山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1293号 上诉人（原审原告）：杨文华，女，1974年4月18日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李菊，山东鲁杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：京东数科保险代理有限公司山东分公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路115-1号。统一社会信用代码：91371602MA3C7M6A1Y 负责人：李苗，总经理。 委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨曦，山东大地人律师事务所律师。 上诉人杨文华因与被上诉人京东数科保险代理有限公司山东分公司（原鼎鼎保险代理有限公司山东分公司）劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨文华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人并未就岗位及薪酬达成变更合意，一审法院认定上诉人接受岗位及薪酬变更系错误。本案中，上诉人入职后岗位一直是综合内勤，没有考核要求。2019年4月9日，被上诉人负责人李苗鼓励上诉人要挑战更高目标，并说出“考虑你刚接手没给你增幅”、“你现在处于接管市分的考察期”等字眼，说明在淄博分公司负责人索某被调走且无其他人可用之际，被上诉人让上诉人在综合内勤的同时暂时代行分公司负责人职务接受考察，上诉人答应并承诺尽力，并没有提到要上诉人成为区县负责人。2019年5月31日的微信聊天记录显示，上诉人对于5月份工资有异议询问李苗，李苗提出按照区县考核的单方提议，上诉人并未明确表示认可，也没有其他情形可以视为上诉人作出承诺，本次变更属于被上诉人单方面变更合同，双方并未达成一致。二、即使本案不适用上述法律规定，认定双方已达成合意，那合意并实际履行一个月的薪酬是4500元／月。上诉人签字的《规章制度确认函》仅有《区县级机构筹备期指导办法》没有《区县级机构筹备期考核办法（2019）》，由于考核办法未向上诉人公示或告知，不应作为公司制度对上诉人适用。因此如果认定上诉人与被上诉人达成合意，那本案达成合意的情形是：上诉人收到5月份4500元工资后向被上诉人负责人李苗提出异议，李苗告知按照区县考核就是4500元／月，上诉人对此没有再反对，双方达成了4500元／月的合意。同时由于5月份工资已经按照4500元发放，那双方合意已实际履行一个月，适用《劳动争议司法解释四》第十一条关于口头变更劳动合同的情形，上诉人薪酬应该是4500元／月。5月份之后的工资，只能视为被上诉人未足额向上诉人发放工资，不能因上诉人无书面异议就认定上诉人认可了随后的工资标准。三、上诉人在综合内勤岗位之外增加了一个岗位，其工资不增反降，不仅不合理也违背了诚信、公平原则。上诉人应聘的岗位是综合内勤，签订合同并实际服务的岗位是综合内勤，其在被上诉人处的工作也一直未脱离综合内勤的工作内容。被上诉人另行为上诉人增加了一个岗位，没有给上诉人降薪的道理。而且综合内勤岗位没有绩效考核的要求，不存在因业绩不达标而被调岗或者降级的情况，也不应被降薪，因此，被上诉人给上诉人降薪违背了诚信、公平的原则。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 杨文华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付未足额支付原告的工资差额54675.49元；2.判决被告支付原告经济补偿金12000元。 一审法院认定事实：原告主张2019年5月被告在未告知原告的情况下，将原告的工作岗位调整为县级机构经理。被告则主张已告知原告且原告也表示接受，为此，被告提供其负责人李苗与原告的于2019年5月31日的微信聊天记录，在该聊天记录中，原告说：“领导这个月工资按县级开的啊我要是达成市级就按市级工资给我开吗”，李苗回答：“你按区县考核，这个早就跟你说过了”，原告作出“好的，知道了，下个月争取转成市分”的明确回复。从5月份开始，被告一直按县级机构经理对原告进行考核并发放工资，直至离职，原告并未对此提出过异议。对此一审法院认为，从双方的微信聊天记录中可以看出，2019年5月份，被告已经告知原告工作岗位调整为县级机构经理，按县级机构经理进行考核，原告表示接受，此后被告也是按县级机构经理对原告进行考核并发放工资，直至离职，原告对此并未提出过异议。因此，双方属于经协商一致部分变更了劳动合同，且后来也实际履行了变更后的劳动合同，双方变更劳动合同合法有效。故对原告的上述主张，一审法院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年11月1日，原告到被告处工作，双方签订劳动合同一份，约定工作时间为2018年11月1日至2021年10月31日，工作岗位是综合内勤。同日，双方还签订薪资确认单一份，约定原告的工资标准为试用期（3个月）4800元/月，转正工资6000元。2019年5月，被告通知原告工作岗位调整为县级机构经理，并按县级机构经理考核且发放工资。后被告对原告按县级机构经理考核并发放工资。原告对此知晓且直到2019年5月份离职也未提出过异议。2020年4月份，被告以原告所在机构撤销为由决定与原告解除劳动合同，并向原告邮寄。同年5月份，双方解除劳动合同，原告不再到被告处上班，被告给原告发放工资至5月份。2020年6月，原告到淄博高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提起的仲裁请求为：一、裁决被告支付原告2019年5月1日至2020年6月1日期间拖欠的工资陆万零陆佰捌拾元；二、被告支付原告工作期间餐饭费、油费共计玖仟玖佰叁拾元；三、被告支付原告解除合同补偿壹万贰仟元。同年8月，该仲裁委作出裁决书：一、本裁决生效十日内，被告补足原告2019年5月至2020年3月期间低于最低工资标准差额部分3280元；二、本裁决生效十日内，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿4547.26元；三、驳回原告第一、三项仲裁请求的其他请求。原告对此不服，为此诉来一审法院，提出了上述诉讼请求。另查明，自2019年5月至2020年5月，被告按县级机构经理给原告发放工资，分别为：3584.46元、1500元、1500元、2140.80元、1500元、1500元、2778.29元、1500元、1500元、1500元、1500元、3500元、2051.72元。原告诉讼请求的计算依据为：工资差额：原告主张应发放工资为每月6000元，计算得出工资差额为54675.49元；经济补偿金：按照月平均工资6000元，原告在被告处工作一年六个月，计算2个月为12000元。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题为原告的各项诉讼请求能否得到全部支持。关于工资差额。如前所述，一审法院认定被告已于2019年5月份通知原告调整了工作岗位，原告对此知晓且未提异议，现原告仍按原工作岗位工资每月6000元要求补足工资差额，显然不当，对此一审法院不予支持。被告将原告调整工作岗位为县级机构经理并按县级机构经理考核且发放工资并无不当，但其中有8个月每月发放1500元，低于最低工资标准1910元，应当补足差额。故被告应当给原告补足工资差额3280元（410元×8个月）。关于经济补偿金。被告因其机构撤销而和原告解除劳动合同，属于单方解除劳动合同，根据劳动合同法的有关规定，应当支付原告经济补偿金。原告离职前12个月的平均工资应为2273.63元[（3584.46元+1910元+1910元+2140.80元+1910元+1910元+2778.29元+1910元+1910元+1910元+1910元+3500元）÷12个月]，原告在被告处工作超过一年半，计算2个月，经济补偿金应为4547.26元（2273.63元×2），被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决：一、被告鼎鼎保险代理有限公司山东分公司补足原告杨文华2019年5月至2020年3月期间低于最低工资标准差额部分3280元，于本判决生效后十日内付清；二、被告鼎鼎保险代理有限公司山东分公司支付原告杨文华解除劳动合同的经济补偿金4547.26元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告鼎鼎保险代理有限公司山东分公司负担。 本院二审期间，上诉人杨文华申请证人索某、王某出庭作证，证明被上诉人淄博分公司的负责人索某，于2019年4月被调往临沂分公司之前，被上诉人负责人李苗对淄博分公司团队进行工作交接和安排，当时负责人索某、综合内勤杨文华、外勤团队长王某都在场，李苗对杨文华的工作安排是继续干综合内勤，同时代管淄博分公司，如果达到市分公司要求按市分发工资，如果达不到，按原来的工资标准及综合内勤的工资标准发放工资。另外证明后来针对少发的工资，杨文华曾给索某提过，且杨文华守着索某给李苗打过电话，李苗说少发的工资年底一块通算。本院组织双方当事人围绕上诉人工作性质、考核情况、工资发放情况等向证人进行了发问。本院组织当事人进行了质证，上诉人杨文华质证称，根据两位证人的证人证言，上诉人应聘的公司岗位是综合内勤，其签订合同并且实际履行工作岗位也是综合内勤，一直到其离职都没有脱离综合内勤的岗位，该岗位不存在绩效考核问题。因此不存在被上诉人所提的上诉人因工作不合格，被降级到区县经理这情况。同时根据证人证言，上诉人在综合内勤岗位之外，还兼任着淄博分公司的负责人，其在此情况下，工资不增反降，不符合劳动法的规定，也违背了诚信和公平原则。被上诉人质证称，证人索某的证言存在虚假陈述，通过被上诉人所提交的微信聊天记录可以证明；证人证言存在自相矛盾，其描述事实前后不一致；该证人证言中很多的内容均是由上诉人告知证人的，属于单方陈述；该证人曾经因工资与被上诉人产生过劳动争议，虽现已仲裁完毕，但其双方之间存在利害关系。对于证人王某的证言有异议，该证人在作证期间，对于事实的陈述含糊不清，并且存在上诉人及其代理人在证人回答问题时，直接出现诱导式回答的情况，因此该证人的证言并不足以采信。两位证人的证言均不能够客观的陈述其真实情况，具有较强的主观偏向性，存在单方陈述，并无其他证据于之相与佐证，不能作为证据使用。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人索某与被上诉人存在劳动争议，其与被上诉人存在利害关系，对其证言本院不予采信；证人王某的证言与待证事实不具有关联性，本院不予采信。二审期间，被上诉人企业名称由鼎鼎保险代理有限公司山东分公司变更为京东数科保险代理有限公司山东分公司，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应否支付上诉人杨文华工资差额及经济补偿金，以及支付的具体数额。依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨文华虽主张其从事的一直为没有考核要求的综合内勤岗位，且并未与上诉人就岗位及薪酬达成变更的合意，但对其主张上诉人杨文华没有证据予以证明，但从被上诉人一审提交的微信聊天记录来看，上诉人杨文华对被上诉人负责人李苗按照区县考核的微信聊天进行了明确回复，同时，上诉人杨文华在《规章制度确认函》上进行了签字确认，其虽不认可但无证据予以支持其主张。另外，关于上诉人杨文华主张的双方已达成合意薪酬4500元/月的上诉意见，没有证据证明其主张，本院不予支持，故一审法院综合双方提交的证据和认定的事实，就工资差额和经济补偿金的认定并无不当。 综上所述，杨文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨文华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 张玉杰 审 判 员 马清华 二〇二一年五月十八日 法官助理 袁世普 书 记 员 巩俊杰