北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7100号上诉人（原审被告）：赵鸿儒，男，1984年11月21日出生。委托诉讼代理人：刘士新，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽莉，北京市中通策成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈康真，男，1994年6月26日出生。上诉人赵鸿儒因与被上诉人陈康真侵权责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初30235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵鸿儒上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判我无需支付陈康真相应费用。2.判令陈康真承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定了北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队作出的交通事故认定书的真实性，但对双方责任的划分不足以使我信服。2.根据《北京市非机动车管理条例》，电动自行车经登记，取得本市电动自行车行驶证、号牌，方可在本市道路行驶。陈康真驾驶的电动自行车没有行驶证，没有号牌，依法不能在北京市任何道路上行使。3.根据陈康真自述，其为从事餐饮的个体户，在陈康真未能证明其近三年平均收入状况时，一审法院按每月5000元标准计算误工费没有依据。4.根据相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。我逆行具有过错，陈康真驾驶无号牌电动自行车在本市道路上行驶同样具有过错，请求二审法院根据相关规定减轻我的责任。5.陈康真在本次事故中存在过错，应按责任比例各承担50%的责任，在陈康真治疗过程中，我已经支付了所有费用，如果按照50%责任比例，我无需再支付对方费用。陈康真辩称，同意一审判决，不同意赵鸿儒的上诉请求和理由。陈康真向一审法院起诉请求：1.依法判令赵鸿儒赔付我医疗费22097元，误工费60000元，护理费45600元，营养费2202元，交通费485元、残疾辅助器具费2150元，精神损害抚慰金50000元，合计182534元；2.诉讼费由赵鸿儒承担。一审法院认定事实：2019年10月9日9时15分，在北京市西城区阜成门北大街宫门口头条西口至百万庄大街东口段北京市西城区阜成门桥，赵鸿儒骑共享单车由北向南逆向行驶，陈康真骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，陈康真受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队出具道路交通事故认定书，因赵鸿儒有非机动车逆向行驶的过错行为，由赵鸿儒负事故全部责任。事故发生后，陈康真被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于2019年10月9日行右膝部开放性损伤清创缝合术、右胫骨平台骨折石膏托外固定术，于2019年11月3日出院，共计住院25天。出院诊断为：右膝部开放性损伤，右胫骨平台骨折，胸部、右膝部软组织损伤，右膝关节后交叉韧带断裂。出院医嘱：1、全休壹月，住院及全休期间需壹人陪护；2、膝关节支具制动3个月，积极患肢功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成；3、定期复查；4、不适随诊。陈康真出院后又多次复查。医疗费共计20632.96元，其中赵鸿儒垫付住院押金10000元、救护车费680元，陈康真自行购买健力多氨糖软骨素钙片460.18元、三七粉546.79元、麝香去痛搽剂及少林风湿跌打膏89.80元。陈康真另支付拐杖费用150元，矫形器2000元。赵鸿儒还支付陈康真住院期间11日护理费2210元，另通过微信转账方式给付陈康真3000元。另北京民爱包子铺出具证明，证明陈康真因交通事故导致右腿膝盖骨折，病休6个月，扣发每月工资10000元，共扣发60000元。一审庭审过程中，陈康真申请对其伤残等级进行司法鉴定，法院委托北京华夏物证鉴定中心对陈康真申请进行鉴定，该中心于2021年1月11日出具司法鉴定意见书，被鉴定人陈康真右膝关节损伤程度目前未达到伤残评定标准，不构成伤残等级。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故认定赵鸿儒负事故全部责任，法院予以认定。虽赵鸿儒主张陈康真电动车系未上牌照的超标电动车，其本身对损害发生存在过错，但该抗辩难以对抗北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队依法作出的交通事故认定书，故对该抗辩法院不予采纳。陈康真合理合法的损失应由赵鸿儒承担赔偿责任，赵鸿儒垫付相关费用应在陈康真诉求中予以扣除。陈康真各项诉讼请求经查明认定如下：陈康真因就医所产生的医疗费为其合理损失，经法院核算票据数额为20632.96元，其中赵鸿儒垫付住院押金10000元、救护车费680元，陈康真自行支付9952.96元，陈康真购买三七粉、麝香去痛搽剂及少林风湿跌打膏与其病情有关，法院予以支持，医疗费共计10589.55元。结合陈康真伤情，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，酌定误工期为150日、护理期90日、营养期50日。陈康真主张营养费2202元，数额合理，法院予以支持。护理费部分，赵鸿儒主张垫付住院期间11日护理费2210元，陈康真予以认可，法院不持异议，剩余79日护理费法院酌定按照每日150元标准计算为11850元，陈康真主张超出部分法院不予支持。陈康真主张误工费数额过高，且提交证据未充分证明其主张，结合陈康真年龄，法院酌定按照每月5000元标准计算，误工费共计25000元。陈康真主张交通费及残疾辅助器具费数额合理，法院予以支持。赵鸿儒主张已为陈康真购买轮椅，陈康真不应再购买其他辅助产品，法院不予支持。陈康真伤情虽未构成伤残，但事故造成其身体多处受伤，法院酌定精神损害抚慰金2000元，陈康真主张超出部分法院不予支持。另赵鸿儒通过微信转账方式给付陈康真3000元，该费用在医疗费项下予以扣除。据此，一审法院判决：一、判决生效后三十日内，赵鸿儒赔偿陈康真医疗费7589.55元、营养费2202元、护理费11850元、误工费25000元、残疾辅助器具费2150元、交通费485元、精神损害抚慰金2000元，以上共计51276.55元。二、驳回陈康真其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理过程中，赵鸿儒称，事故当天双方车辆并未发生碰撞，对方由于自身原因摔倒。对此，陈康真称，事故当天其正常由南向北行驶，在桥下急转弯时赵鸿儒逆行，其为了避让赵鸿儒逆行的共享单车撞到了路边，当时交管部门认定赵鸿儒全责。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实无异。本院认为：本案的争议焦点为一审法院判决赵鸿儒应对陈康真因案涉事故遭受的合理损失承担赔偿责任是否适当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据交通管理部门出具的交通事故认定书，赵鸿儒对本次事故负全部责任。现赵鸿儒上诉主张陈康真驾驶无号牌电动自行车在本市道路上行驶存在过错，应减轻其责任，但该主张难以对抗北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队依法作出的交通事故认定书。综合考量本案事实，本院对赵鸿儒的前述上诉意见不予采纳，一审法院认定陈康真的合理合法损失应由赵鸿儒承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于陈康真因案涉事故遭受的合理损失，一审法院根据陈康真受伤治疗的实际情况作出认定并无不当，本院不持异议，且赵鸿儒垫付的相关费用应予以扣除。现赵鸿儒上诉主张陈康真系餐饮个体户，未举证证明其收入情况，一审法院按每月5000元标准计算误工费没有依据。对此本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，结合陈康真受伤治疗情况及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，一审法院认定陈康真的误工期为150日亦属适当，本院不持异议。关于陈康真的收入情况，鉴于陈康真并未提交充分证据证明其主张数额，一审法院结合其年龄、劳动能力等因素，按每月5000元标准计算误工费亦无不当，本院予以确认。赵鸿儒的前述上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，赵鸿儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由赵鸿儒负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  魏曙钊审 判 员  屠 育二〇二一年五月二十七日法官助理  杨云霞书 记 员  郭 爽