广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初851号原告（反诉被告）：周凤娥，女，1967年4月16日出生，汉族，住湖南省宜章县××××××××××。委托诉讼代理人：王社文，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘义容，女，1962年4月8日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘义友（刘义容弟弟），男，住广东省乐昌市××××××××××。由乐昌市××××××居民区推荐。原告（反诉被告）周凤娥与被告（反诉原告）刘义容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，后因被告（反诉原告）刘义容提出反诉主张，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周凤娥及其委托诉讼代理人王社文、被告（反诉原告）刘义容及其委托诉讼代理人刘义友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告继续履行《房屋租赁合同》；2.请求人民法院判决被告停止对原告的干扰，并修复水管赔偿原告从2021年3月25日始至2021年4月13日止（暂定于2021年4月13日，如没有修复水管，误工费延至修复为止）每天按180元计算，共计误工费3240元；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告退还房屋押金600元给原告；2.被告赔偿原告误工费5760元（计至2021年4月27日）；3.被告赔偿原告房屋装修费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年2月20日签订了《房屋租赁合同》，合同主要内容是：原告租用被告位于乐昌市××××××××××××××，租用期从2020年2月22日至原告不租用为止；租金每月600元于当月22日前收取本月租金。原告先交取600元押金给被告至合同期满日（原告终止租用）退还。房屋租赁合同签订后，原告按合同要求履行合同，可被告无缘无故寻找岔子干扰原告正常工作和生活，还将门面锁用牙签胶死。更令人气愤的是在2021年3月25日（原告于3月22日交清了本月房租费后）叫人将原告租用的门面的水管剪断，当原告阻止时，被告叫来剪水管的人还伤害原告身体，导致原告在乐昌市第二人民医院住院治疗5天，造成原告无法工作和生活，被告还要原告多交水费及电费，双方闹得不愉快。综上，为了原告的正常工作生活，请求人民法院判决支持原告诉讼请求为感。被告刘义容答辩称，原告于2020年2月20日承租了答辩人位于坪石镇××××××××门面，并签订了《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》第五条约定原告每月使用的电费、水费自行缴纳。而原告在长达一年多时间中，没有主动缴纳水费。甚至，在答辩人和其丈夫多次催促的情况下，仍然以各种理由拒不缴纳。2021年3月25日，答辩人为了化解矛盾，准备将原告的水表分装单独立户，原告在答辩人和装水表工人动工没多久，便冲进来无故大骂、蛮横耍赖阻止其分装水表，答辩人和装水表工人只有停工退出。2021年3月29日，原告的弟弟到答辩人家中协商交清了2020年3月至2021年3月水费,并同意答辩人在门面分装水表。4月1日，答辩人和原告隔壁的陈老板再次到原告承租的门面装水表，又被原告骂出，原告还扬言：“要是敢进去装水表，她躺在地上不起来”。至今，原告一直将门面锁住，答辩人都没法给自己的门面装上水表。更加让人哭笑不得的是原告还厚颜无耻要答辩人修复水管，赔偿误工费。由此可见，水管没有修复的责任完全在原告。综上所述，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。针对原告当庭变更诉讼请求，被告同意解除合同，原告要求赔偿3000元装修费没有事实依据和证据佐证，而且原告在合同期限内装修，被告也不清楚。原告主张的误工费没有事实依据，原告的起诉状理由是因为被告修复水管，断了原告的水，造成损失，没有事实依据，而且原告提供的入院记录的时候，原告陈述是被告叫人去改水管，原告去制止，说明改水管的时候原告是主动去制止的，原告至今没有水用是原告造成的，被告方不承担责任，而且原告被打的事情，原告是报了警的，派出所也处理了。答辩过程中，被告（反诉原告）刘义容向本院提出反诉主张，要求原告（反诉被告）周凤娥赔偿其经济损失2000元。事实和理由：原告在承租期间，将门面中的两扇房门损坏丢弃，肆意破坏房屋内装修，且不主动交水费。根据双方《房屋租赁合同》答辩人有权解除租赁合同，并要求其赔偿损失。反诉被告周凤娥当庭表示无需另行给予举证期、答辩期，并对反诉原告刘义容的反诉当庭答辩称，1.要求反诉原告提供损坏财产价值的依据；2.要求反诉原告证明损害财产此前是没有损坏的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《房屋租赁合同》，被告对该证据的真实性有异议，被告提交了一份《房屋租赁合同》，不同之处是第一条，原告提交的租用期是到原告不租为止，被告提交的是租用期为1年。原告对被告提交的《房屋租赁合同》的真实性亦有异议，认为该租赁合同是篡改后的合同，不是双方当时签订的合同，日期的22日是改的。经核对原、被告提交的《房屋租赁合同》原件，仅合同内容第一条租赁期限不同，其余内容均相同。原告提交的《房屋租赁合同》原件第一条内容为“一、租用期从2020年2月22日至年月日。乙方不租为止”，被告提交的《房屋租赁合同》原件第一条内容为“租用期从2020年2月22日至2021年2月22日止。”原告提交的《房屋租赁合同》中“乙方不租为止”的内容，与其他填写内容的笔迹颜色不一致，原告称该内容为被告书写，被告予以否认，在本院释明后原告未在规定期限内提出鉴定申请，故对原告提交的此项证据的真实性，本院不予确认。原、被告之间的租赁合同内容以被告提交的《房屋租赁合同》约定为准。2.原告提交的入院记录，拟证明被告叫了人去破坏水管，原告去制止的时候遭到殴打。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告与他人产生的纠纷与被告无关，派出所亦已出警进行了处理。原告所受伤情与本案纠纷无关，原告可另案主张权利，故对此项证据的关联性，本院不予确认。3.被告提交的房屋现状照片，拟证明原告未按合同约定，破坏了现有装修。原告对该证据不予认可。因该照片显示的是房屋现状，被告未能提交房屋出租时状况照片，无法证明在原告租赁过程中因原告过错损坏了房屋设施，故对此项证据的关联性，本院不予确认。4.被告提交的收据，拟证明被告买门及安装抽油烟机花费了1760元。被告对此项证据的三性均不予认可。因该收据并非正式的发票，被告亦未提交其他证据予以相互佐证，故对此项证据，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2020年2月20日签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将案涉房屋出租给原告，租赁期限为2020年2月22日至2021年2月22日止，租金为600元/月，每月租金于当月22日前支付，合同生效后原告交付600元押金给被告，合同期满退回押金，原告中途退房，押金不予退还。承租期内原告不得擅自改变房屋整体结构及破坏现有装修。2021年2月22日合同期满后，原、被告未再签订新的租赁合同，原告仍按原《房屋租赁合同》向被告缴纳租金，继续租赁案涉房屋。因原告对水费金额有异议，原告自租赁房屋后一直未缴纳水费，2021年3月25日中午，被告在未与原告充分沟通并征得原告同意的情况下，安排黄某文将案涉租赁房屋水管管道从户外剪断。当天下午，原告与黄某文产生冲突，黄某文将原告租赁的案涉房屋门口上挂的镜子用扫把弄碎，原告以“被打伤致头部及上腹部疼痛4小时”为由，在乐昌市第二人民医院住院治疗，并于2021年3月26日以被人打伤为由向辖区河西派出所报警，原告此次住院至2021年3月29日。2021年3月29日，原告将2020年3月至2021年3月期间的水费250元，一次性给付被告。2021年4月1日，被告欲安排人员将水管管道恢复并将分户水表安装至案涉房屋的水管管道入户处，但原告以担心被告在管道内“下药”为由阻止被告恢复管道安装，致使案涉房屋一直未能恢复供水。原告自述称于2021年4月20日搬离案涉房屋。在本院工作人员的见证下，原告于2021年4月27日将案涉房屋的钥匙交还被告。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告于2020年2月20日签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，对原、被告双方均有约束力。在案涉合同期限届满后，原告继续使用租赁房屋，被告未提出异议，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。庭审中，原告提出解除案涉租赁合同，被告同意，后原告于2021年4月27日将将钥匙交还给被告，可确认原、被告之间的《房屋租赁合同》已于当日解除。根据案涉合同约定，合同期满后被告应退回押金给原告，现案涉合同已由双方自愿解除，故被告应将押金600元退还给原告。被告在未与原告充分沟通的情况下，擅自改装水管管道，致使2021年3月25日至2021年4月1日期间，案涉房屋无水供应，原告无法继续从事经营活动，造成了一定损失，被告对此有过错，应承担相应的赔偿责任。但因2021年3月25日至2021年3月29日期间，原告在乐昌市第二人民医院住院治疗，虽然在此期间原告无法开展正常经营活动，但无法正常开展经营活动与无水供应之间无因果关系，故原告在此期间的损失，被告无需赔偿。2021年4月1日，被告主动要求对租赁房屋加装入户水表，修复水管管道，但遭原告阻挠，此后案涉房屋未能供水系因原告的阻挠行为所致，故原告2021年4月1日后的损失，被告无需承担赔偿责任。综上，本院酌定被告需赔偿原告2021年3月30日、4月1日期间的误工损失（无法开展正常经营损失），庭审中，原告未能举证证明其具体收入状况，结合原告自述的每月收入两三千元的收入状况，本院酌定被告赔偿原告误工损失200元。原告超诉部分，本院不予支持。关于案涉房屋的装修问题，案涉合同中未对装修费用问题进行约定，原告亦未能举证证明其进行装修征得了被告的同意，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，即使原告对租赁房屋进行了装修，但此项费用应由原告自行承担，故对原告提出的要求被告给付房屋装修费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告提出的要求反诉被告赔偿案涉租赁房屋防盗单门、卫生间门及抽油烟机损坏造成的损失2000元的问题。反诉被告否认其损坏了上述物品，因反诉原告未能举证证明上述物品在反诉被告承租时的状况，且上述物品在2013年即已购置安装并使用，在物的使用过程中，不可避免会存在自然损耗和正常使用损耗，在无证据证明上述物品存在反诉被告使用不当或恶意损坏的情形下，即使存在一定损耗亦不应由反诉被告承担赔偿责任，故对反诉原告提出的要求反诉被告赔偿损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第七百一十条、第七百一十五条、第七百三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告周凤娥与被告刘义容于2020年2月20日签订的《房屋租赁合同》已于2021年4月27日解除；二、被告刘义容应于本判决生效后五日内退还原告周凤娥租房押金600元；三、被告刘义容应于本判决生效后五日内赔偿原告周凤娥误工损失200元；四、驳回原告周凤娥的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告刘义容的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周凤娥46元，被告刘义容负担4元；反诉费25元，由反诉原告刘义容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  雷道娇人民陪审员  邝志海二〇二一年五月二十日法官 助理  李玉娟书 记 员  范圣杰