湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1083号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇衡山大道11号、13号。主要负责人：付宇阳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谢波，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文新发，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人:左荣华，湖南迪成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边碧波，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人文新发、边碧波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销原判并查明事实后改判或发回重审。事实和理由：1、一审对文新发的医疗费超出诉讼请求裁判，文新发的被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，照相费、复印费不应支持，鉴定费不应由保险人承担；2、边碧波承担次要责任，一审判决次要责任承担30%的责任过高。文新发辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。边碧波未予答辩。文新发向一审法院起诉请求判令：边碧波赔偿文新发交通事故损失169696.49元，保险人平安公司在保险范围内赔偿。一审法院认定事实：2020年07月19日21时25分，文新发持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶使用其他机动车号牌湘Ｄ4××××的普通二轮摩托车沿107国道西侧非机动车道由北往南方向行驶，途经国道107线（1840千米＋600米）衡山县开云镇师古桥街上一德医院路段时，遇边碧波持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证驾驶湘Ｄ3××××轻型厢式货车临时停驶在西侧非机动车道内，因文新发饮酒驾驶使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车未在机动车道内行驶且未注意行车安全，加之边碧波不按规定停车，造成文新发受伤、两车受损的道路交通事故。衡山县公安局交警大队就此次事故出具第430423120200000053号道路交通事故认定书，认定文新发承担本次事故的主要责任，边碧波承担次要责任。文新发受伤后被送往衡阳市××大学附属第三医院治疗，住院30天。2020年10月30日衡阳市民典司法鉴定所出具衡民典司鉴所［2020］临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：①评定为十级伤残；②误工期135天（包括已住院30天），护理期60天，营养期60天；③后期复诊复查费用为2000元，也可按实际花费凭正规发票核算；④一年后原手术医院取钢板费用预估为20000元。文新发户籍性质为居民家庭户口。边碧波在平安公司购买了交强险和第三者商业责任险，该事故发生在保险期内。父亲文祖龙出生于1937年12月20日，母亲旷术秋出生于1948年7月28日，共生育3名子女且均已成年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担民事赔偿责任。衡山县公安局交警大队作出的文新发负主要责任、边碧波负次要责任的交通事故认定符合法律规定，予以确认。考虑事故双方的过错程度，酌定边碧波负担文新发损失30%的责任份额，文新发自负70%。关于文新发的各项损失：医疗费93230.83元，后期复查复诊费用2000元，后续治疗费20000元，有住院收费票据和鉴定意见为据，予以支持。住院伙食补助费3000元（30天×100元/天），具有事实和法律依据，予以支持。营养费标准过高，核定为1800元（60天×30元/天）。护理费10980元（183元/天×60天）及被扶养人生活费4656.4元，符合法律规定，予以支持。残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）具有事实和法律依据，亦予支持。误工费23287.5元，关于误工时长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天，故文新发误工时间为102天（2020.7.19-2020.10.29），文新发的误工费核定为172.5元/天×102天=17595元。交通费180元。精神损害抚慰金支持3000元。鉴定费2000元、照相费60元、复印费150元亦予支持。摩托车修理费775元。依据采信的有效证据，并参照一审法庭辩论终结时上一统计年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，认定文新发的各项损失如下：医药费93230.83元、住院伙食补助费3000元、复查复诊费2000元、后续治疗费20000元、营养费1800元、残疾赔偿金79684元、误工费17595元、被扶养人生活费4656.4元、交通费180元、护理费10980元、精神损害抚慰金3000元、摩托车修理费775元、司法鉴定费2000元、照相费60元、复印费150元，合计239111.23元。以上，医疗项目下合计120030.83元，伤残项目下合计116095.4元，财产损失项目下775元，其他损失2210元。关于平安公司提出根据保险条款核减非医保用药费用的问题，于法无据，且未提供证据证实，故对保险公司的辩解意见不予采纳，鉴定费、诉讼费应由文新发与边碧波按各方的责任比例负担。因涉案车辆在平安公司投保了交强险和第三者商业责任保险，故文新发的各项合理经济损失239111.23元，应先由平安公司在交强险限额内赔偿120775元（医疗项下赔付文新发10000元，伤残项下赔付110000元，含精神损害抚慰金3000元，财产项下赔付775元）。医疗项目余下110030.83元，由平安公司赔偿30%计110030.83元×30%=33009.25元；伤残项目余下6095.4元，由平安公司赔偿30%计6095.4×30%=1828.62元；其余损失2210元，由边碧波承担30%计663元。综上，平安公司应赔偿原告155612.87元，边碧波应赔偿文新发663元。边碧波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、文新发的各项损失共计239111.23元，由中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司在判决发生法律效力后二十日内赔付155612.87元；二、边碧波赔偿文新发663元；三、驳回文新发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693.92元，因适用简易程序审理减半收取计1846.96元，由边碧波负担554.09元，文新发负担1292.87元。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决对文新发的后期复查复诊费用、被扶养人生活费、鉴定费、照相复印费计算是否正确？2、一审判决对民事责任的划分是否正确？针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于一审判决对文新发的后期复查复诊费用、被扶养人生活费、鉴定费、照相复印费的认定是否正确的问题。文新发的后期复查复诊费用2000元医疗费有鉴定意见予以证实，虽在赔偿项目清单中未有明细，但系必然发生的费用，一审对该部分费用在本案中一并判决并无明显不当，本院予以确认。文新发是城镇居民，一审判决按文新发的户口性质计算其被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。鉴定费、照相复印费均属于为了确认文新发损失所支出的合理费用，一审判决由保险人承担，并无不当，本院予以确认。平安公司关于一审判决对文新发的后期复查复诊费用、被扶养人生活费、鉴定费、照相复印费的认定不当的主张不成立，本院不予支持。二、关于一审判决对民事责任的划分是否正确的问题。衡山县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定文新发负事故主要责任，边碧波负事故次要责任，一审根据该事故认定书认定边碧波承担30%的责任比例适当，本院予以确认。平安公司关于一审判决认定边碧波承担30%的责任过高的主张不成立本院不予支持。综上所述，平安公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3696.92元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年五月二十五日法官助理邓雍书记员陈俐烨