贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1236号上诉人（原审被告）：杨开付，男，苗族，1976年3月28日生，住织金县。上诉人（原审被告）：杨开志，男，苗族，1981年8月25日生，住织金县。被上诉人（原审原告）：杨氏，女，苗族，1948年6月9日生，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：杨廷权，男，苗族，1972年12月27日生，住织金县，系被上诉人杨氏女婿。上诉人杨开付、杨开志因与被上诉人杨氏不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨开付、杨开志上诉请求：一、请求撤销织金县人民法院(2020)黔0524民初5536号民事判决，或者查清事实后改判。二、请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决的理由有错误。原判决在其理由部分中说“趁被上诉人不在家，上诉人领走了被上诉人的征地补偿费”，征地补偿费是由中寨乡人民政府发放，因此没有得到被上诉人的同意，上诉人是不可能签订补偿协议及得到补偿款的。原判决的结论与事实不符，在一审中多次提到被上诉人丈夫杨志成在危急情况下作了口头遗赠，杨志成作口头遗赠时被上诉人也在场，同时被上诉人也同意把杨志成和被上诉人的现有土地赠予给上诉人，杨志成口头遗赠后并对上诉人作了安排，杨志成和被上诉人死后都由上诉人来出钱安葬，杨志成于2012年病逝后，上诉人按杨志成在生的要求安葬了杨志成，在安葬杨志成的过程中被上诉人是全程陪同的，那么按照民间风俗谁安葬死者谁就可以享有土地继承的权利。一审判决是不当得利返还的结论与本案客观存在的案件事实不相符合。二、本案是遗赠行为，在一审中足以证明遗赠的事实，从客观和主观都无法证明一审的判决是不当得利行为。被上诉人杨氏二审未答辩。被上诉人杨氏一审提出诉讼请求：1、请求判令被告杨开付退还所侵占的土地4.46亩；2、由二被告退还领取的征地补偿费（杨开付退还55240.86元，杨开志退还17352.14元）；3、庄稼损失由杨开付赔偿（价值2000元）；4、土地使用费6000元由杨开付赔偿；5、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：黔（2018）织金县农村土地承包经营权第255615号土地承包经营权证书确认，原告杨氏承包有编号为5205242082050000719、5205242082050000720、5205242082050000721的三块土地共3.44亩。2019年7月，织金县中寨镇高源泉水务公司因修路需要，征用中寨镇水头村冒脚大田（小地名）处土地，其中征用原告1138平方米的土地，征用单价为63.79元/㎡。2019年7月25日，织金县中寨镇人民政府作为甲方，被告杨开付作为乙方，双方签订编号为063的《织金县中寨镇高源泉水务公司油路建设项目土地征用合同书》，合同载明征用土地834平方米，共计人民币53200.86元；该地块包含原告承包地及被告杨开付个人承包地，后中寨政府将土地补偿款55240.86元支付给被告杨开付。同月30日，被告杨开志作为乙方与作为甲方的中寨镇人民政府签订编号为057的征用合同，载明征用土地639平方米，共计人民币40761.81元；杨开志合同中丈量的地块，有119平方米系其父亲所有，征用费为7591元，已支付给被告杨开志，剩余520平方米属于原告承包地范围，相应补偿款未被领取。2019年8月31日，织金县中寨镇水头寨村村民委员会出具证明，“……因织金高源泉水务有限公司修通厂路，征用冒脚大田土地退耕还林3.85亩，其中1138平方米被杨开付和杨开志所领……”，中寨镇人民政府于同日在该证明上加盖公章注明属实。一审另查明，原告被征用的土地为1138平方米，被告杨开志合同中丈量了520平方米，剩余部分包含在被告杨开付丈量的834平方米中，则杨氏个人承包地被征用面积为618平方米，补偿款为39422.22元；杨开付个人承包地被征用面积应为216平方米，补偿款为13778.64元。被告杨开付领取的55240.86元补偿款，除土地补偿价款外多余2040元，应属于树木赔偿，因现已无法查清双方土地上的树木，本院酌情按按上述618平方米与216平方米的比例折算为1511.5元与528.5元。即55240.86元补偿款中，原告承包地补偿款应为40933.72元，被告杨开付承包地补偿款应为14307.14元。庭审过程中，原告放弃要求二被告返还原告土地的诉讼请求；放弃要求被告赔偿原告庄稼损失折价2000元及土地使用费的诉请；只要求二被告退还原告承包地的征用补偿款。一审法院认为，农村土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。土地承包经营权证虽为二被告持有，但承包人为原告杨氏，并未有证据证明流转给二被告。本院结合该土地承包经营权证书及中寨镇水头寨村村委会出具的证明，可以认定原告享有对案涉土地的土地承包经营权，原告对诉争土地依法享有使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。原告的承包地被征用后，相应补偿款依法应由原告享有，被告杨开付领取的补偿款包含原告被征用承包地部分，依法应当退还属于原告相应部分，即40933.72元。原告要求被告杨开志退还土地补偿款的诉讼请求，因其提交的证据不能证明被告杨开志已领走其土地补偿款17352.14元，其要求杨开志退还征地补偿款无事实及法律依据，不予支持。二被告称其与原告及原告丈夫杨志成有口头扶养协议，相关土地系原告及丈夫送给其经营，相应土地征收补偿款应归二被告所有因未提供充分证据证实，不予支持。至于二被告所称的原告丈夫系其二人安埋问题，与本案无关，双方可以另行协商解决。对于二被告称中寨镇人民政府与其签订土地征用合同书，其就应享有土地征收补偿款的辩称无法律依据，不予支持。综上，被告杨开付领取原告承包的土地征收补偿款40933.72元无依据，构成不当得利，依法应予返还。一审法院判决，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨开付于本判决生效之日起十日内退还原告杨氏土地补偿款40933.72元；二、驳回原告杨氏的其他诉讼请求。案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告杨开付负担413元，由原告杨氏负担394元。二审查明，上诉人杨开付、杨开志在二审中予以认可涉案土地补偿款40933.72元全部系被上诉人杨氏名下的土地征收补偿款。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人杨开付应否返还被上诉人杨氏土地补偿款40933.72元。本院认为，关于上诉人杨开付应否返还被上诉人杨氏土地补偿款40933.72元的认定。经查，被上诉人杨氏对案涉土地享有土地承包经营权，被上诉人杨氏即对诉争土地依法享有使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人杨氏的承包地被征用后，相应补偿款依法应由被上诉人杨氏享有。上诉人杨开付在二审中对涉案土地补偿款40933.72元全部系被上诉人杨氏名下的土地征收补偿款予以认可，并无异议，故上诉人杨开付领取的涉案土地补偿款40933.72元应当依法退还被上诉人杨氏。一审判决上诉人杨开付退还被上诉人杨氏土地补偿款40933.72元正确，本院予以维持。综上，上诉人杨开付、杨开志所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人杨开付预交二审案件受理费807元，由上诉人杨开付负担；上诉人杨开志预交二审案件受理费807元，由上诉人杨开志负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年五月十三日法官助理 成 梅书 记 员 张 梅