湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6944号原告：雷香云，女，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：谢新民（系原告丈夫），男，1957年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：湖南阳成物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**云集大厦**（集群注册**）。法定代表人：韦成，总经理。原告雷香云（以下简称原告）与被告湖南阳成物业管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢新民和被告的法定代表人韦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年10月10日至2021年4月9日补偿金3700元；2、被告向原告支付违规解除劳动合同违约金3700元；3、被告向原告支付本案中恶意制造虚伪证据造成精神伤害的精神损失费及住宿环境伤害赔偿金9000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2020年10月10日入职被告香溢豪庭服务处从事保洁工作，每天早上5点一直工作到晚上7、8点。原告和三岁孙女以及老公三人居住在不足6平方米的地下室，居住环境恶劣，以至于造成了身体上的伤害。原、被告约定月工资3700元，无节假休息日。被告在协议中注明双方是劳务关系，并非劳动关系，被告存在故意混淆。根据双方协议约定解约的事宜，原告不存在被业主投诉或者被被告通告批评等情况，不属于合同约定可以解约的情形。被告关于业主投诉的举证其实是被告管理员所为，且不在原告的职责范围内。被告违规解除与原告签订的合同，单方终止劳动协议的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1、原告与被告之间是承包关系，并非劳动关系。原、被告签订的《卫生保洁承包协议》明确双方为劳务关系，原告的承包费标准是依承包关系约定，远远超过保洁工资标准，被告不对原告进行人身管理及规章制度的管理，原告的义务仅为按承包协议约定完成小区保洁，且原告已过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的条件；2、被告解除承包协议符合双方约定与法律规定。因原告承包保洁卫生劳务期间，投诉太多，业主有微信群投诉、电话投诉、当面投诉，且仅业主回访记录中的投诉就超过协议中约定的每月不得超过五次。被告也多次向其提出整改意见，但原告并未积极处理。所以被告根据协议第九条约定在2021年3月12日通过微信方式向原告告知终止承包协议，并在2021年3月16日向其送达书面终止卫生承包协议函，该时间距离协议到期只有20天；3、原告主张的精神损失费及住宿环境伤害赔偿金无任何事实和法律依据。被告为了让原告更好地完成小区保洁劳务，让其与物业公司的员工一起免费吃住。2021年元月底，原告在未经被告允许的情况下将其老公和三岁的小孩接过来，私自住在南栋一楼楼道间的工具房内，造成周围卫生环境一塌糊涂，业主投诉不断，业委会也强令原告家属搬走，原告不仅不反思其行为给被告造成的不良影响，反而提出荒唐的请求；4、被告已经完成了企业的社会责任。根据协议规定，尽管原告没有按照合同约定的标准完成保洁内容，也没有通过验收标准，被告每月都提前支付承包款给原告，春节期间，被告还给原告发放了过年红包300元。出于人性化考虑，被告主动为原告购买人身意外险。综上，被告认为原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《卫生保洁承包协议》、《终止卫生承包协议函》、《不予受理案件通知书》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2020年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《卫生保洁承包协议》，约定：1、乙方自愿与甲方建立劳务关系，承包香溢豪庭小区卫生保洁劳务，并自己组织人员、技术和劳动独立实施，甲方提供部分保洁用品，不干预日常工作；2、甲乙双方不具备劳动关系。甲方单位的规章制度对乙方不具约束力，乙方自行决定工作人员、工作时间及工作方式等，保质保量完成本区域保洁承包任务后可从事其他工作，不受甲方限制；乙方应自行注意安全生产等相关注意事项，自行承担人身、财产损害责任；3、保洁的内容和标准：对承包保洁范围的清扫、疏通、擦洗、消毒以及垃圾收集分类；4、承包期从2020年10月10日到2021年4月9日。期满合格后自动延续承包合同，双方有一方不满意者自动终止合同，但是必须提前半个月告知；5、承包期内承包费总额为3700元/月；承包费支付方式：每年的承包费分月支付。乙方当月按保洁内容和标准完成保洁承包任务并经甲方验收合格后，甲方在下月15日前向乙方支付承包费3700元。乙方在小区捡拾的废品收益归乙方所有；6、甲乙双方均可以提前一个月通知对方无条件终止承包协议（合同9.1条）；7、业主对乙方有效投诉一个月达5次以上，乙方因卫生没做好导致业主投诉甲方造成影响的，甲方拖欠承包费10日以上，甲乙双方均可不受本合同9.1条的限制，可适实终止本协议。上述协议签订后，原告便向诉争小区提供保洁服务。2021年3月16日，被告向原告出具《终止卫生承包协议函》，载有如下内容：根据双方签署的卫生承包协议，四月九日就是合同截止日期，根据目前的卫生状况，远远达不到协议要求的卫生标准。楼道、电梯间卫生状况很差，业主投诉太多，远远超出每月五次，原告工作效率太慢，上午十一点尚未完成小区卫生清洁，业主和业委会怨声载道，甚至个别业主开始辱骂被告，鉴于这种情况，被告根据承包协议规定，提前终止承包协议，请接到通知后两日内完成交接，被告会结算薪酬给原告。两日后拒不交接的，被告不再付出报酬。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年3月22日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出《不予受理案件通知书》，该通知载明：原告已过法定退休年龄，经审查，不符合受理条件，本会决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求的依据为：按照劳动法规定，被告解除劳动合同后需补偿原告按照一年计算的一个月的经济补偿金；其第二项诉讼请求的理由为被告违约解除劳动合同的违约金，依据承包协议约定的被告没有提前30天提出解除合同。被告为证明原告的卫生清洁不干净，遭业主投诉，被告不得不提前终止协议，提供了《整改函》、《终止卫生承包协议函》、楼道保洁签到表、卫生环境照片、业主群部分投诉记录截图、物业工作群聊天记录截图。原告质证认为，对《整改函》、业主投诉登记表、卫生环境照片的真实性均有异议，起诉前未见过，也未送给原告；对《终止卫生承包协议函》的真实性无异议；对楼道保洁签到表的真实性无异议，对该证据的证明目的均有异议，之前被告只是告诉原告要求原告丈夫搬走，并未告知辞退原告；对原告也提交了的业主群部分投诉记录截图、物业工作群聊天记录截图的真实性无异议，其他截图之前未看到过。上述《整改函》系诉争小区第一届业主委员会向被告出具，载有如下内容：自从被告进驻小区以来，小区绿化、道闸、监控等设施设备在被告投入下，得到极大的改善，晾晒架、排污管道漏水等历史遗留问题得到解决，深得小区业主赞赏，业委会对被告工作表示认可和肯定，希望被告再接再厉，更上一层楼，为创建文明小区和谐小区继续努力。但是，被告保洁工作有待改进，现有保洁人员拖拉没效率，经常上午10点了院子道路卫生还没有搞，楼道卫生非常差，远远达不到被告承诺的一个星期扫拖两次的标准，地下车库堆积物和灰尘甚多，很，地下车库堆积物和灰尘甚多鞋打扫卫生，把大部分精力放在捡废品上，几个楼道杂物间和地下车库房间堆满了保洁人员捡的易燃废品，存在严重的火灾安全隐患，小区业主反映强烈，另外，该保洁人员还带着家属和一个几岁大的孩子在小区南栋楼梯间生活居住，周边卫生状况不堪入目，为此，业委会强烈要求被告更换保洁人员，以达到小区环境卫生服务标准。本院根据审理查明的事实对上述证据综合予以采信。被告为证明诉争小区的卫生情况和物业人员居住条件，申请了证人杨某出庭作证。原告质证认为，对证人证言的真实性、合法性和关联性均有异议，其陈述不属实。原告在小区里很少见到证人，一般是另一个谭主任管理，谭主任对小区的卫生很关心，原告堆放垃圾只是为了垃圾分类，并非胡乱堆放。因证人已出庭接受法庭询问，尽管原告对证人证言提出异议，但未提供足以反驳的证据予以佐证，且亦有其他证据予以佐证，故本院对证人证言予以采信。证人在庭审中有如下陈述：证人系诉争小区业主委员会主任，被告提供的《整改函》系诉争小区业主委员会向被告出具，如果被告对《整改函》中存在的问题不整改，业主委员会将去社区投诉物业公司。本院认为：1、关于本案的案由。原告于2020年10月9日与被告签订《卫生保洁承包协议》，依据该协议的约定，原告与被告之间建立劳务关系，而非劳动关系，被告单位的规章制度对原告不具有约束力，原告自行决定工作方式、工作人员等，保质保量地完成本区域保洁承包任务后可从事其他工作，不受被告限制。综上，本院认为原告与被告之间系劳务关系。原告主张其与被告之间系劳动关系，与事实不符，本院不予采纳；2、关于解除劳动关系的经济补偿金和违法解除劳动合同的违约金、精神损失费和住宿环境伤害赔偿金。因原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系，原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金和违法解除劳动合同的违约金，缺乏事实和法律依据，且被告解除双方之间的劳务关系符合协议约定，故本院不予支持；原告主张被告支付精神损失费和住宿环境伤害赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷香云的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告雷香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二一年五月十四日书记员  罗 彬附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。