广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终320号上诉人（原审被告）：陈森忠，男，1993年11月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣涛，广东仁弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈延乐，男，1989年5月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上诉人陈森忠因与被上诉人陈延乐生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈森忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判陈森忠向陈延乐赔偿除鉴定费以外的各项损失5994.62元；3.依法处理一审过程中产生的鉴定费用4940元；4.诉讼费用依法处理。主要事实和理由：（一）一审法院认定陈延乐合理住院时限有误，应以实际有效住院时间7天作为住院时限并确定相关费用。一审法院委托广东华民司法鉴定所对陈延乐的合理住院时限作出鉴定，鉴定机构未能参考陈延乐的病程记录进行鉴定，最终以伤情最长治疗终结时限(3周，即21天)作为合理住院时限，实为不妥。据医师苏小明的笔录，陈延乐经常不在医院。陈延乐只进行了约一星期的输液，后医生开了一些药片，就没有再进行其他治疗。在医生建议出院的情况下，陈延乐仍然不肯办理出院手续，且并未在医院住，也并没有进行任何治疗。据陈森忠所知，派出所民警多次到医院也并未能找到陈延乐。陈延乐的伤情只是全身软组织挫伤，没有住院的必要，出于对陈延乐的健康着想，陈森忠同意支付陈延乐的实际住院费用，所以应以7天计算陈延乐的住院费用合计7493．27元，陈森忠应承担80％，即5994．62元。（二）一审法院没有对诉讼过程中发生的鉴定费用进行依法裁判。一审过程中法院依法委托鉴定机构鉴定相关事项，陈森忠先行垫付因此产生的鉴定费用，一审法院没有依法处理，陈延乐也应承担部分费用。鉴定费为4940元，由陈森忠先行垫付，陈延乐应承担20％，即988元，该部分应予扣除。二审法庭调查陈森忠变更事实和理由第二点为：本次鉴定是由于陈延乐存在不合理的治疗情况，且鉴定意见中指出陈延乐有4662.85元的不合理项目的费用，及存在不合理的住院时间，因此鉴定费用陈延乐应予以承担。陈延乐辩称，（一）关于住院天数合理时限问题。根据人民法院委托广东华民司法鉴定所出具的华民司鉴所[2020]临鉴字第621号鉴定报告(鉴定内容包括产生的治疗费是否用于本次伤情，用药是否超出伤情范围、住院天数是否合理)，鉴定意见明确被鉴定人合理住院时限为21天(即2020年2月15日至2020年3月6日止)，且住院期间所产生所有费用均有潮州市人民医院开出票据为证。此外，该鉴定部门是人民法院受陈森忠委托，不存在任何违背事实鉴定。根据2020年5月27日潮州市公安局湘桥分局作出潮湘公行罚决字（2020）00389号行政处罚决定书，及潮州市湘桥区××××××××于2020年4月6日出具的湘公（司）鉴（法活）字（2020）87号鉴定书，陈森忠对陈延乐的伤害是事实存在的，故不存在任何拖延治疗。（二）关于鉴定费用，在一审案件审理过程中，一审法院根据陈森忠的申请依法委托广东华民司法鉴定所对陈延乐医疗必要性、合理性进行鉴定(包括产生的治疗费是否用于本次伤情，用药是否超出伤情范围、住院天数是否合理)。该提议由陈森忠提出，由人民法院委托，故鉴定所产生费用由陈森忠承担是合理的。陈延乐向一审法院起诉请求：1.判令陈森忠赔偿陈延乐因被他人殴打事故受损30124.69元；2.判令陈森忠承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2020年2月15日，陈延乐开车经过陈森忠家门口，因陈森忠家属认为路是陈延乐开车压坏的，随后陈延乐就和陈森忠家属陈淑英争吵，陈森忠到场就动手殴打陈延乐，致陈延乐受伤住院。经法医鉴定，陈延乐的伤情未达轻微伤，情节特别轻微。2020年5月27日潮州市公安局湘桥分局作出潮湘公行罚决字（2020）00389号行政处罚决定书，决定对陈森忠处以行政拘留三日。陈延乐于2020年2月15日至2020年3月17日在潮州市人民医院住院治疗。入出院诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：１.注意休息。２.定期复查，不适随诊。３.适当功能锻炼。陈延乐门诊费用654元，住院花费医疗费用12823.69元，即陈延乐花费医疗费用合共13477.69元。陈延乐还主张其被打后牙齿不适随后到潮州市口腔医院就诊，花去医疗费共计580.00元。但一审法院认为，广东省潮州市湘桥区××××××××于2020年4月6日出具的湘公（司）鉴（法活）字（2020）87号鉴定书，明确记载“陈延乐自诉左小指压痛，左手背压痛”，且潮州市人民医院入院时的诊断系“全身多处软组织挫伤”，并没有涉及陈延乐牙齿不适，即陈延乐不能证明其牙齿不适与被打的关联性，故对此部分一审法院不予支持。在本案审理过程中，一审法院根据陈森忠的申请依法委托广东华民司法鉴定所对陈延乐医疗必要性、合理性进行鉴定（包括产生的治疗费是否用于本次伤情，用药是否超出伤情范围、住院治疗天数是否合理）。2020年12月2日该鉴定所出具了华民司鉴所[2020]临鉴字第621号审查司法鉴定意见书，审查意见为：2020年2月15日陈延乐受伤：１.合理住院时限为21天（即2020年2月15日至2020年3月6日止）。２.门诊费用总计654元具有合理性，予以支持；合理住院时间段内（2020年2月15日至2020年3月6日止）。除外“室壁运动分析、经胸心脏彩色多普勒超声、血清药物浓度测定、心脏型脂肪酸结合蛋白检测、25羟维生素Ｄ测定、床位费（包床）、小牛血清去蛋白注射液、注射用七叶皂苷钠、口服水解蛋白”（合计4662.85元）之外的医疗费用均具有合理性，自2020年3月7日起的住院费用不予支持。鉴定费4940元陈森忠已支付。陈延乐自2020年3月7日至3月17日产生的医疗费用为2242.85元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”，陈森忠与陈延乐发生纠纷过程中致陈延乐受伤，有行政处罚决定书为据，故陈森忠应赔偿陈延乐因此所造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈延乐因本次事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：陈延乐因本案花费医疗费有门诊费用654元，其住院医疗费用根据华民司鉴所[2020]临鉴字第621号审查司法鉴定意见书，其住院费用应扣除“室壁运动分析、经胸心脏彩色多普勒超声、血清药物浓度测定、心脏型脂肪酸结合蛋白检测、25羟维生素Ｄ测定、床位费（包床）、小牛血清去蛋白注射液、注射用七叶皂苷钠、口服水解蛋白”费用合计4662.85元。同时也应扣除其自2020年3月7日至17日产生的医疗费用2242.85元，即陈延乐住院医疗费用为5917.99元，加上其门诊治疗654元，即陈延乐的医疗费用合共为6571.99元。2.误工费：陈延乐主张按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算其误工损失，可予照准，误工时间以住院21天计，即其误工费为：58258元/年÷365天×21天=3351.83元。3.护理费：陈延乐主张护理费，因其没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每天每人150元计算，护理期以住院21天计，每天按护理人员1名计，即其护理费为150元/天×21天×1＝3150元。4.营养费：一审法院酌定其营养费以每天20元计，住院21天，即其营养费为420元。5.陈延乐主张生活费用于法无据，一审法院不予支持。6.交通费：陈延乐到医院就医确实存在交通费的支出，一审法院酌定按每天30元计，其住院21天，即交通费为：30元/天×21天＝630元。综上，陈延乐因本案造成的人身损害损失为14123.82元。本案陈延乐因琐事与陈森忠家属陈淑英发生争吵，后又与陈森忠发生吵架，双方在本案纠纷中都存在一定的过错，结合本案实际情况，一审法院酌定由陈延乐自行承担上述损失20%的责任，由陈森忠承担80%的赔偿责任即11299.06元，故一审法院对陈延乐诉求超出其损失部分依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：（一）陈森忠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈延乐因本案造成的经济损失11299.06元；（二）驳回陈延乐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由陈延乐负担172元，陈森忠负担104元，受理费陈延乐已预交，陈森忠负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。二审期间，陈森忠向本院提出向潮州市人民医院调查搜集陈延乐在潮州市人民医院住院期间的每日住院费用清单、病程记录、长期医嘱、临时医嘱等病历材料的申请，本院予以准许并出具（2021）粤51民调令16号《律师调查令》。后潮州市人民医院出具《病程记录》《病人住院费用清单》和《律师调查令回执》。上述证据陈森忠拟证明陈延乐只进行了一周的输液，资料病程记录可看出陈延乐病情很轻，每次查房记录均仅有软组织挫伤，没有明显骨折，关节活动自如，在3月1日后开始，医生指示进行康复锻炼，并说明陈延乐没有治疗的必要性。经质证，陈延乐认为，合理性鉴定是陈森忠申请的。陈森忠不赔钱，是在拖延时间，调查材料都是为了拖延时间，都是不合理的。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对该证据与本案的关联性本院将在本院认为部分结合案件情况进行综合论述。二审期间，陈延乐没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）鉴定机构作出的合理住院时限是否有依据，陈森忠主张以7天计算陈延乐的住院费用理由是否成立；（二）鉴定费用应如何处理。关于焦点（一）。本案一审法院根据陈森忠的申请依法委托了广东华民司法鉴定所对陈延乐医疗必要性、合理性进行鉴定。2020年12月2日广东华民司法鉴定所出具了华民司鉴所[2020]临鉴字第621号审查司法鉴定意见书。一审法院在收到鉴定书后依法向陈森忠送达了鉴定书副本。陈森忠一、二审均向法院提出异议，一审时并未对其异议提出相应证据，二审时其向本院申请律师调查令调取了《病程记录》《病人住院费用清单》。从潮州市人民医院出具的《病人住院费用清单》看，陈延乐2020年2月26日入院后至2020年3月6日期间均有用药，天数共为21天，与鉴定结论合理住院时限为21天吻合。《病程记录》中2020年3月16日记载了动员出院的诊疗计划，但没有记载陈森忠所主张的没有治疗必要性。陈森忠提交的证据无法证明待证事实，不足以证明鉴定结论错误。本案鉴定程序合法，且鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定结论具有科学性、客观性、公正性，鉴定结论在没有充分证据推翻、鉴定程序合法的情况下，应该被法院采信，陈森忠的上诉理由依据不足。关于焦点（二）。本案一审鉴定费4940元已由陈森忠先行支付。陈森忠二审上诉要求二审法院对鉴定费用的负担作出分配。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”、第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，鉴定费属于诉讼费用范畴，可由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审根据陈延乐、陈森忠对各自过错比例，酌定由陈延乐自行承担损失20%的责任，由陈森忠承担80%的赔偿责任。本院按照该比例，决定由陈延乐承担鉴定费中20%的比例，即988元，余下3952元由陈森忠承担。综上所述，陈森忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由陈森忠负担。鉴定费4940元，由陈延乐负担988元，余下3952元由陈森忠负担，陈森忠已经先行支付4940元，陈延乐于本判决发生法律效力之日起十日内向陈森忠支付988元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 桦审 判 员  李照雄审 判 员  陈燕洁二〇二一年五月二十四日法官助理  张子鋆书 记 员  黄雪钿