河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2060号上诉人（原审被告）：胡述勋，男，汉族，1950年7月14日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王义芳，女，汉族，1973年12月23日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：邢德焕，女，汉族，1954年8月20日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王义芳，女，汉族，1973年12月23日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：王义芳，女，汉族，1973年12月23日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审报告）：胡敬国，男，汉族，1997年10月20日出生，住河南省南阳市宛城区汉冢乡万庄村官寺**。委托诉讼代理人：王义芳，女，汉族，1973年12月23日出生，，住河南省南阳市宛城区被上诉人（原审原告）：王剑锋，男，汉族，1978年12月4日出生，，住河南省南阳市宛城区委托诉讼代理人：王金让，河南先邦律师事务所律师。上诉人胡述勋、邢德焕、王义芳、胡敬国因与被上诉人王剑锋民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1302民初8390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡述勋、邢德焕、王义芳、胡敬国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法律关系混淆。本案四上诉人与被上诉人之间无直接的民间借贷关系，只是基于四上诉人的直系亲属胡守哲死亡，而衍生出的继承人债务承担法律关系。因此，一审判决不附加任何条件判令上诉人直接承担借款责任于法无据。二、一审判决缺乏逻辑关系。一审认为“本案中，胡守哲的遗产价值远远超过其外债数额，因此，应由第一顺序继承人共同偿还债务……”。在此情形下，系为机械的应用推理关系推定上诉人应该承担责任。胡守哲所欠债务并非只有本案的债权人，因其长期经营，有多笔债权债务，并且也有其他债权人起诉。如果多笔债务数额远远超过继承数额，且都用生效判决形式要求上诉人承担，必然会出现继承人多承担超过继承份额的债务的情形，违背法律规定。三、一审未查明借贷法律关系的基本事实，且诉讼时效丧失。一审原告的诉求是58289元，依据是其诉称2018年5月4日胡守哲书写的借条一份。但其诉状中称2014年建房时借款35000元，还信用卡陆续借款2500元，合计37500元，数额不对应，并且没有支付凭证加以印证。借款合同为实践合同，以款项的实际支付为合同生效要件。胡守哲与被上诉人还存在工程建设以及其他生意往来，不能排除其他经济往来关系。2014年借款无具体月份，直到2018年，诉讼时效已经丧失。四、对案外人的主张不构成债权债务的确认。本案上诉人王义芳与胡守哲结婚在后，对于该借贷，不是夫妻共同债权债务，且王义芳对民间借贷的形成根本不了解，王义芳不是当事人，也不知情，相当于第三人。对于第三人的主张，也就是所谓的电话录音，不能作为延续诉讼时效的证据，也不能作为认定债权债务的证据。五、一审对胡守哲的遗产问题未查证清楚。仅凭村委会一张证明，就认定汉冢乡万庄村官寺邻312国道东侧房产一处是胡守哲的遗产太过简单粗糙。村委会没有法定确权的权能，也未经过详细的调查认证。该房产实际上为胡述勋、邢德焕和胡守哲家庭的共同财产，是在共同生活期间，由胡述勋多年积蓄所盖。胡守哲经营一直亏损，四处借债，无能力盖房子。上诉人有新的证据足以排除该项认定。在遗产范围不清楚的情况下，直接判令让上诉人承担民间借贷的债务没有法律和事实依据。王剑锋辩称，1.四上诉人作为胡守哲的直系亲属，胡守哲去世后，未明确表示放弃胡守哲的遗产，根据《民法典》的相关规定，原审法院在充分查明借贷关系的前提下，直接判决四上诉人承担还款责任，符合法律规定；2.原审法院已经查明胡守哲生前在汉冢街××房产，现有上诉人胡敬国居住使用，其他继承人均未表示放弃，二审中，答辩人将另行提供胡守哲的其他相关遗产，胡守哲实际的遗产数额远远超出其外债数额。四上诉人称，胡守哲的另有多笔外债，数额是多少答辩人不知情，也未见到上诉人提供相关的证据；3.胡守哲与答辩人之间借贷关系清晰，证据充分，原审庭审中，胡敬国及王义芳对借条上胡守哲的签字均无异议。借款有部分现金交付，有部分转账交付，前期借款35000元，后期又借款25000元，而非上诉人诉状中的“2500”元，数额清晰，合计是60000元。经结算，胡守哲于2018年5月4日为答辩人书写借条，证据确凿。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。王剑锋向一审法院起诉请求：判令被告王义芳、胡敬国、胡述勋、邢德焕立即偿还王剑锋借款58289元整，并自起诉之日按月息1分支付逾期利息至款付清之日止。一审法院认定事实：王剑锋与胡守哲系相互来往的好朋友。胡守哲生前与王剑锋发生多笔资金交易，包括微信转款及银行转账，2018年5月4日，胡守哲向王剑锋出具借条一份，内容为：“今借到王剑锋人民币58289元，伍万捌仟贰佰捌拾玖元整，借款期限2017年5月4日到2018年5月4日。若借款到期后，借款人以及担保人未能按时还款，可向南阳市宛城区人民法院起诉强制执行，并加罚20%违约金，起诉费用由借款人及担保人承担”。借款人胡守哲在借据左下方签字并签写电话号码。王义芳与胡守哲系再婚，婚后未生育子女。胡敬国系胡守哲的儿子，胡述勋系胡守哲的父亲，邢德焕系胡守哲的母亲。位于宛城区××村官××自然村××国道东侧房产，系胡守哲2015年所建并居住使用，现由王义芳及胡敬国共同使用。另查明，2019年11月26日，胡守哲因交通事故当场死亡。一审法院认为，一、王剑锋的诉讼请求是否属实。王剑锋起诉要求王义芳、胡敬国、胡述勋、邢德焕四人还款，并举证出胡守哲生前出具的借据、微信转账信息及银行转账记录等证据印证，庭审中胡敬国对胡守哲签字也不持异议，王剑锋举证的与王义芳之间的电话录音，证明王义芳知晓胡守哲生前欠钱的属实，一审法院综合以上证据后，可以认定胡守哲生前向王剑锋借款的行为属实。二、胡守哲去世后的借款债务应该由谁负责的问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于宛城区汉冢乡万庄村官寺自然村、临312国道东侧房产系胡守哲2015年所建并居住使用，该房产应确认为胡守哲的遗产，胡敬国辩称该房产系胡述勋出资建造缺乏证据证明,一审法院不予采信。第一千一百二十四条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。第一千一百二十七条规定：第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。第一千一百六十一条第一款规定：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人的债务。本案中，胡守哲的遗产价值远远超过其外债数额，因此，应由其第一顺序继承人共同偿还债务。因王剑锋与胡守哲之间的借款未约定利息，现王剑锋要求王义芳、胡敬国、胡述勋、邢德焕支付利息的主张缺乏依据，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第三款、第一千一百六十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告王义芳、胡敬国、胡述勋、邢德焕共同偿还原告王剑锋借款58289元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费629元，由四被告共同负担。二审中，上诉人提交南阳市宛城区汉冢乡万庄村民委员会出具的证明一份，拟证明临312国道房产是胡述勋出资所建，和胡守哲没有关系。王剑锋质证认为，该证明内容不真实，形式不合法，不应采信。被上诉人王剑锋提交南阳宜嘉居装饰工程有限公司的营业信息一份，拟证明胡守哲名下有装修公司，是存续状态，是上诉人在经营使用，胡守哲存有其他遗产。上诉人质证认为，该公司确实存在，但系胡守哲生前注册，现在已无人经营，是空壳公司。合议庭评议后认为，上述证据不属于新证据，且与本案的处理无关，不应予采信。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，胡守哲2018年5月4日向王剑锋出具借款金额为58289元的借据一份，王剑锋述称该借条是2014年之后陆续借款的清算，并提交了双方之间的微信转账等予以印证，从借款数额看，王剑锋的主张具有一定的合理性。上诉人对借款是否真实发生存在怀疑，但其对胡守哲未收到借款而向王剑锋出具借条的行为未作出合理说明，常理而言，胡守哲作为长期经商的成年人，在未收到借款或双方未清算清楚的情况下，向王剑锋出具借条的可能性较小，故本院对四上诉人的该上诉理由不予采纳。涉案借据产生于2018年5月4日，说明胡守哲对双方之前的借贷行为认可，王剑锋于2020年12月29日提起本案诉讼未超过诉讼时效。上诉人上诉称胡守哲生前居住房屋系由胡守哲父亲胡述勋出资所建并提交了村委证明，本院认为该证明与万庄村委一审所出具证明存在矛盾，且胡述勋未提交其出资建房的其他证据予以印证，一审结合一般常识和村委证明，认定胡守哲生前建造并居住房屋为胡守哲的遗产符合本案实际。本案王义芳、胡敬国、胡述勋、邢德焕均未明确放弃对胡守哲遗产的继承，且胡守哲的遗产价值明显大于涉案债务，一审法院判决上述四人共同对涉案债务承担责任并无不当，本院予以维持。四上诉人称胡守哲生前有多笔债权债务，如果均如一审判决将会出现其所承担责任超过继承遗产范围的情况。二审中经过法庭释明，四上诉人称目前仅有另一债权人起诉3万元的借款，是否还有其他债务不清楚。说明目前尚无证据表明胡守哲生前所欠付债务超过其遗产，如果将来有其他债权人提起诉讼，四上诉人可就实际继承遗产及承担债务情况进行举证，并依据继承法的规定进行抗辩。综上所述，上诉人胡述勋、邢德焕、王义芳、胡敬国的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由胡述勋、邢德焕、王义芳、胡敬国负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年五月六日法官助理陈垠君书记员宋亚男