吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初538号原告：镇赉县博元物业管理有限公司。法定代表人：薛松鹏，职务:经理。统一社会信用代码：91220821MAOY4Q2H20。委托诉讼代理人：徐克，男，1972年3月1日生，汉族，该公司职员。被告：赵少华，男，1956年11月11日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。原告镇赉县博元物业管理有限公司（以下简称“博元物业公司”）与赵少华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博元物业公司委托诉讼代理人徐克，被告赵少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博元物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵少华给付拖欠的2017-2020年四年的物业费2967元、楼道照明费80元、垃圾清运费96元，合计3143元。事实和理由：赵少华在博元物业公司服务管理的小区居住，其住房位于镇赉县，面积为103.04平方米。博元物业公司按照物业服务合同约定履行了各项物业服务，多次向赵少华下发催缴物业费通知书要求其交纳物业费，但赵少华至今未按约定交纳物业费，其行为给博元物业公司造成了损失。为维护自己的合法权益，博元物业公司现诉到法院，请求依法判决。赵少华辩称，我同意给付2017年-2020年的垃圾清运费96元和楼道照明费80元，但我不同意全额给付2017年-2020年物业费，理由是物业公司在这几年物业服务不到位，2017年-2019年楼道内的卫生以及楼道外小区的卫生都没有人清扫；小区内楼外的卫生、绿化、下水道的清堵、清雪，物业公司根本就没有提供物业服务；小区内存在车辆乱停乱放的问题，物业公司也没有对其进行管理；2020年我所居住的小区楼道内的卫生，物业公司象征性的打扫了，但物业公司提供的物业服务还是不到位,并不像博元物业公司在起诉状中所陈述的物业公司已经履行了全部物业服务义务。另外，我作为业主也没有和物业公司签订任何物业服务合同。退一步讲，如果物业公司尽职履责且物业服务到位的话，我们作为业主也会积极交纳相关物业费的。博元物业公司向法庭提供了如下证据：1.营业执照复印件1份；2.物业管理全承包服务合同及红玺园、湖岸明城、广通三小区与镇赉县博元物业管理有限公司承包事项协议合同、物业管理委托合同复印件各1份；3.催缴通知单及催缴照片原件各1份；4.业主委员会名单以及镇赉县民康社区证明、选举报告复印件各1份；5.吉林增值税电子普通发票复印件及诉讼财产保全责任保险保单打印件1份。赵少华质证意见：对营业执照无异议；对物业管理委托合同、物业管理全承包服务合同、红玺园、湖岸明城、广通三小区与镇赉县博元物业管理有限公司承包事项协议合同真实性无异议，但我没有和物业公司签订任何合同；对于催缴通知及照片真实性没有异议，我确实收到过，收到之后我去找过物业公司，双方因物业费数额没有谈妥；对于业主委员会名单以及镇赉县民康社区证明、选举报告真实性我不清楚，我没有看到过小区业主委员会的这些人，我也不承认这些人是业主委员会的成员；对于吉林增值税电子普通发票及诉讼财产保全责任保险保单，与我没有关系。法院认证：因赵少华对营业执照、物业管理委托合同、物业管理全承包服务合同、红玺园、湖岸明城、广通三小区与镇赉县博元物业管理有限公司承包事项协议合同、催缴通知及照片真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；对于业主委员会名单以及镇赉县民康社区证明、选举报告，结合赵少华对物业管理委托合同、物业管理全承包服务合同、红玺园、湖岸明城、广通三小区与镇赉县博元物业管理有限公司承包事项协议合同证据的真实性无异议，故本院对业主委员会名单以及镇赉县民康社区证明、选举报告予以采信；对于吉林增值税电子普通发票及诉讼财产保全责任保险保单，上述证据系博元物业公司向法院书面申请要求法院采取保全措施所支出的费用，故本院对该组证据予以采信。赵少华举证如下：带有“谷某、许某”签名、摁押的举证材料一份。博元物业公司质证意见：对证据的真实性我方无法确认。因为我公司无法确认带有“谷某、许某”两人的签字是否是他们本人书写的，我公司没有看到他们亲笔签名；谷某、许某是我小区的业主，我公司不认可赵少华举证的该份证据，我公司在2017年-2020年确实存在物业服务不到位的情况，但该举证材料中所体现的内容有些夸大其词了，因为有许多业主主动交纳物业费，可以证明我公司提供了物业服务。我公司是从2017年1月1日起为小区提供物业服务并收取物业费的，关于举证材料中所反映的2016年已足额交纳物业费但没有享受到物业服务一事与我公司无关。法院认证：该举证材料属于证人证言，但案外人谷某、许某均未到庭参加作证，本院无法核实该证言内容是否为谷某、许某各自本人签名、摁押，也无法核实该内容是否是其真实意思表示，另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“......无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。”，据此规定，故本院对该份证据不予采信。本院确定如下案件事实：被告赵少华是镇赉县湖岸明城小区业主之一，其楼房位于镇赉县，房屋面积为103.04平方米。原告对被告居住的小区实施物业管理，双方已经形成了事实上的物业管理合同关系。物业管理费每平方米0.6元；楼道电费：每户每年20元；垃圾转运费：每户每年24元。被告赵少华共拖欠2017年-2020年物业费、楼道照明费、垃圾清运费，经原告催缴，被告赵少华拒绝缴纳。庭审中博元物业公司自认在对湖岸明城小区从事物业服务的个别方面存在一定瑕疵。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：赵少华于本判决生效后立即给付博元物业公司2017年-2019年三年及2020年1月1日-2020年12月8日间的物业费2337.33元〔（0.6元/月×103.04×12×3+0.6元/月×103.04×11+0.6元/月÷31×103.04×8）×80%=2337.33元〕；给付2017年-2020年四年的楼道照明费80元（20元/年×4=80元）、垃圾清运费96元（24元/年×4=96元）；三项合计2513.33元。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”博元物业公司已按合同约定对赵少华所在的湖岸明城小区提供了物业服务，故赵少华作为该小区业主，应按约定向博元物业公司履行交纳物业服务管理费等费用的义务。本案中，经博元物业公司催要，赵少华仍拒付上述费用的行为与法相悖，故本院对博元物业公司要求赵少华给付物业费等费用的请求予以支持。关于赵少华应交纳物业费等费用数额确定问题。考虑到博元物业公司在从事物业服务的个别方面存在一定瑕疵，有一定的过错，故应酌情减少物业费的收取。又因小区业主委员会与博元物业公司签订物业管理委托合同的承包期限截止至2020年12月8日，故本院确定博元物业公司向赵少华收取2020年物业费的时间应截止至该日。综合以上意见，本院认为，赵少华向博元物业公司交纳2017年-2019年三年及2020年1月1日-2020年12月8日期间的物业费数额为应交物业费的80%即2337.33元〔（0.6元/月×103.04×12×3+0.6元/月×103.04×11+0.6元/月÷31×103.04×8）×80%=2337.33元〕。另外，赵少华还应给付2017年-2020年四年的楼道照明费80元（20元/年×4=80元）、垃圾清运费96元（24元/年×4=96元）。三项合计2513.33元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵少华于本判决生效后立即给付镇赉县博元物业管理有限公司2017年-2019年三年及2020年1月1日-2020年12月8日期间的物业费共计2337.33元、楼道照明费80元、垃圾清运费96元，三项合计2513.33元；二、驳回镇赉县博元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼财产保全责任险保险费100元，由赵少华负担；保全费51.43元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担6.30元，赵少华负担45.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 樊 杰二〇二一年五月十四日书记员 张秋阳