抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初796号 原告刘东雷，女，1987年2月22日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 被告金辉，男，1977年9月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告刘东雷诉被告金辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东雷到庭参加诉讼，被告金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘东雷诉至本院称，减少诉讼请求，不要求双倍返还，具体变更为：1.判令被告金辉返还原告购买木材和锯末子定金34060元及占用资金期间的利息（自2018年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率2倍计算）；2、诉讼费由被告金辉承担；3、被告金辉赔偿原告诉讼前和诉讼中产生的车旅费2500元、诉讼材料费200元、误工费2300元，共计5000元。事实及理由:2018年3月6日，我通过业务往来伙伴孙宏权介绍认识被告金辉，并要从被告金辉处购买锯末子颗粒和木材。我到被告金辉加工厂参观后，被告金辉向我展示了他的锯末子颗粒和木材，并承诺货物会源源不断的送到海浪乡公路边场地，能够供货五、六百吨，但要求我提前交付定金。我同意预付货款，所有定金均通过微信转账和微信红包。2018.3.13，我向被告金辉支付定金45600元，被告金辉承诺次日给我交付一车木材。次日，被告金辉承诺2018.3.17向我交付一车锯末子（32-35吨）和一车木材，并要求我再支付定金19400元。2018.3.14，扣除木材货款15000元，剩余定金50000元。2018.3.15，被告金辉承诺17号再给我一车锯末子（32-35吨）和一车木材，19日再交付一车锯末子，并要求我再支付5000元定金，至此我共支付5.5万元定金。2018.3.16，我派两个13米挂车到被告金辉处装货，被告金辉告诉我这两个车装完，定金大约剩余两万，19日再付给我一车锯末子，就几乎没有定金了，又要求我再支付6000元定金。2018.3.16，我派过去的两个13米挂车并没有装到货物，仅在18号由一台货车装了24吨锯末子，价值13400元。被告金辉并没有按照约定的32-35吨标准向我交货，却收了我的定金。我向被告金辉索要定金，被告金辉只返还我6000元，剩余41600元定金未返还。2018.3.26，被告金辉通知我派车装锯末子，我雇佣13米高栏车，到达被告金辉指定地点装货，但没有装到货。2018.3.29,被告金辉向我再次索要定金200元并承诺三天内向我交付一车木材，但被告金辉交付的木材仍然不够一车标准（32-35吨），我无奈从别人家购买12吨木材凑够一车，扣除2018.3.29的木材货款8740元，被告金辉尚欠33060元。2018.3.31，被告金辉向我索要定金1000元，至此我共交付了34060元定金。被告金辉承诺两天之内肯定付货给我，我多次派车过去，被告金辉都没有交货。同年4月，我要求被告返还我定金，被告至今未返还。我与被告金辉虽然没有签订正式的合同文本，但事实存在，并有往来交易对账，被告金辉在微信聊天中也认可这些款项，请法院支持我的诉求。 被告金辉未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年3月，原、被告通过中间人孙宏权相识，被告金辉称可以向原告供应木材和锯末子颗粒。双方约定由原告先行支付货款，被告金辉再供货。锯末子单价随行就市，其中散装单价为550元，袋装单价大约650元、670元。第一次交易时间是2018年3月5日和6日，原告通过中间人孙宏权两次以微信转账形式支付给被告金辉2000元和8000元，共计转账10000元。同年3月8日起至当月月末，原告陆续通过微信向被告金辉转账货款。其中8日，原告向被告金辉分别转账5000元和10000元。被告金辉陆续供货，但供货数量经常与原告支付的货款不符。被告金辉又通过微信视频等方式告知原告其货源充足，原告相信被告金辉，又继续支付预付款。3月9日，原告向被告金辉转账10000元。3月10日，原告向被告金辉分别转账10000元和10000元。3月11日和12日，原告向被告金辉分别转账10000元和10000元。3月13日，原告向被告金辉分别转账5000元和10000元。3月14日，原告转账10000元。3月29日，原告转账200元。3月31日，原告最后一次向被告金辉转账1000元。被告金辉依然没有足额按照货款数额发货。原告要求被告金辉补足货或者返还货款，被告金辉表示资金困难，同意发货但并未实际发货，并在当日与原告的微信中陈述“欠你34000元定金”。原告要求被告金辉履约或者返还预付款，被告金辉既未偿还原告货款也未向原告发货。2018年4月9日，原告继续索要预付的货款，被告金辉没有答复。后被告金辉因刑事犯罪在抚顺市第一监狱服刑并于2021年出监。原告于2021年2月诉至本院，本院联系被告金辉，其一直表示自己会找原告协商，让她撤诉，但原告并未撤诉。庭审后次日，被告金辉通过微信向原告转款4000元。原告在微信中回复“收到金辉给付本金4000元，剩余本金30060元。”被告金辉（微信名为金家养殖场）回复“好的”。至此，双方未再提供证据证实被告金辉返还其他货款的事实，被告金辉尚欠原告货款30060元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的微信聊天记录、微信视频、微信转账记录以及原告当庭的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为，当事人合法的债权应受法律保护。原告提供的证据已经证实与被告金辉存在买卖合同关系，买卖合同有效，双方均应本着诚实信用的原则按约履行各自的义务。原告作为买受人已经履行支付价款义务，被告金辉作为出卖人应当按约履行向买受人交付标的物的义务。虽双方没有约定交付涉案货物时间，但根据双方交易的习惯，一般为原告支付预付款次日或者几天之内，被告就应发货。现被告金辉未能按约交付货物，已构成违约，且违约时间较长，即使能够现在交货，也无法实现原告当时的合同目的，故原告要求被告返还预支付的货款符合法律规定，被告应予返还。关于原告主张的占用资金的利息，实为被告金辉违约给原告造成的损失，该请求本院予以支持。根据合同法规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失”，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，于法无据，本院不支持按照此标准计算。但原告作为从事商业活动的经营者，其资金应区别于普通存款，故本院按照中国人民银行同期贷款利率支持，而非二倍。关于起算点，因双方没有约定返还货款时间，故本院以原告2018年4月9日向被告金辉主张返还货款的时间为计算起点，而非2018年3月6日。关于原告主张的交通费、误工费、诉讼材料费，均属于被告金辉因为违约产生的损失，本院前述已经按照法律规定支持了原告的损失，对这些请求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘东雷锯末子货款30060元并赔偿因违约给原告刘东雷造成的损失（自2018年4月9日起至2019年8月19日，以30060元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至锯末子货款全部返还之日止，以30060元为基数、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘东雷车旅费、诉讼材料费及误工费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原为1503元，因原告减少诉讼请求变更了诉讼标的额,诉讼费应为777元，减半收取389元，由被告金辉负担。原告刘东雷预交案件受理费1503元，应退还原告刘东雷1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  翁剑飞 二〇二一年五月二十八日 书记员  崔晓羽