山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1263号 原告：青州市东方投资担保有限公司，住所地山东省青州市尧王山西路1号中都财富广场2号楼6层，统一社会信用代码91370781683219289P。 法定代表人：窦丽玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所律师。 被告：李广庆，男，1979年10月24日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：青州联升置业有限公司，住所地山东省青州市联升富贵苑3号楼3-15商铺，统一社会信用代码91370781669337852M。 法定代表人：黄阿米，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告青州市东方投资担保有限公司（以下至判决主文前简称东方担保公司）与被告李广庆、青州联升置业有限公司（以下至判决主文前简称联升公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告东方担保公司的委托诉讼代理人孙红霞，被告李广庆，被告联升公司的委托诉讼代理人郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广庆支付原告为其代偿的借款本息342444.79元及违约金（违约金按每日5‰的标准计算至实际付清之日）；2、判令被告联升公司对原告不能受偿部分按50%承担还款责任；3、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2010年9月9日，李广庆与中国农业银行股份有限公司青州市支行（以下简称青州农行）、东方担保公司、联升公司签订个人购房担保贷款合同一份。合同约定，李广庆向青州农行借款37万元，用于购买房屋，由东方担保公司、联升公司提供连带责任保证担保。2010年11月30日，被告李广庆与原告签订委托担保服务合同一份，对上述借款的担保事项作出详细约定。因李广庆未向青州农行履行还款责任，自2013年5月，东方担保公司为李广庆代偿借款本息共计342444.79元。被告联升公司作为共同连带责任保证人未履行保证责任，请求依法判如所请。 被告李广庆辩称：是有欠款，但记得有人去李广庆家要过几次款，具体数额记不清了。 被告联升公司辩称：原告无权向联升公司追偿，联升公司对李广庆向青州农行的借款提供的保证担保是阶段性连带责任保证担保，自预告抵押登记办理完毕，联升公司就不再承担保证责任。该项事实已由青州市人民法院（2019）鲁0781民初2169号民事判决确认，判决联升公司对李广庆的借款不承担保证责任。东方担保公司提供的保证担保与联升公司提供的保证担保的保证方式不一样，双方没有共同为本债务提供保证担保的合意。因此，原告无权向联升公司追偿。 本院经审理认定事实如下：2010年9月9日，青州农行（贷款人、抵押权人、债权人）与李广庆（借款人、抵押人、债务人）、东方担保公司（保证人）、联升公司（保证人）签订个人购房担保借款合同一份。合同约定，李广庆向青州农行借款37万元，用于购买房产；借款期限120个月，自2010年9月9日至2020年9月8日；年利率4.75%；借款人在此不可撤销的授权贷款人将全部借款直接划入联升公司在青州农行开立的账户；如借款人未按期偿还借款，对逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人采用等额本息还款法；李广庆以其购买的位于青州市××小区××楼××单元X户的房产为其借款提供抵押担保，原告东方担保公司为李广庆的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告联升公司为阶段性担保保证人，阶段性保证人自合同签订之日起，选择以下两种之一的情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，第一种情况为借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；第二种情况为办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续。合同签订后，双方于2010年10月22日至青州市房地产管理局办理了预购商品房抵押登记，青州农行取得青房预益都字第XX号预告抵押登记证。 2010年11月30日，原告东方担保公司（乙方）与被告李广庆（甲方）签订委托担保服务合同一份。该合同约定，甲方委托乙方对其与青州农行签订的借款合同所约定的债务以及因甲方违约应向银行支付的违约金、损害赔偿金、银行实现债权的费用向银行提供信用担保，委托担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。甲方向乙方交纳担保费4810元，除非银行审查后未予放款，甲方承诺在委托担保期间内按时偿还借款本息，如出现逾期，甲方除及时偿还拖欠银行借款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之五向乙方支付违约金。 2010年11月9日，青州农行将发放的贷款37万元存入合同指定的联升公司账户中。被告李广庆自2013年5月份开始未再按约定按时偿还借款本息，按照合同约定，自2013年5月开始，原告东方担保公司陆续代李广庆偿还借款本息。原告东方担保公司主张，自2013年5月20日至2020年9月16日，东方担保公司代李广庆偿还青州农行借款本息共计342444.79元。对此，原告提供保证金回单以及业务凭证予以证实。但经本院核查，2014年12月30日的三份业务凭证上客户签名处签字为李广庆，金额分别为2243.82元、1192.56元、1563.62元；2014年12月31日的三份业务凭证上客户签名处签字亦为李广庆，金额分别为1363.98元、1154.25元、1481.77元。以上六份业务凭证涉及金额总计9000元，对于该笔款项，原告未再进一步提供证据证实是其代为偿还的，因此该笔款项应予扣除。 本院认为,青州农行与东方担保公司、李广庆、联升公司签订的个人购房借款合同，东方担保公司与被告李广庆签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李广庆未按借款合同约定偿还青州农行借款本息，东方担保公司作为李广庆的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综合原告提交的业务凭证、保证金回单及双方当事人的陈述，本院确认2013年5月20日至2020年9月16日期间原告东方担保公司代李广庆偿还青州农行的款项总计为333444.79元，被告李广庆应及时将该款项偿还原告。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案中，原告东方担保公司与被告李广庆签订的委托担保服务合同约定，原告东方担保公司为被告李广庆垫付银行借款本息后，被告李广庆应支付原告为之垫付的全部款项，且自垫付之日起按垫付款额的日千分之五计算违约金。本院认为，该违约金计算标准过高，应当予以调减，原告主张的违约金可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮30%的标准计算。 关于东方担保公司要求联升公司对东方担保公司不能受偿部分按50%比例承担还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应该按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。个人购房借款合同约定，阶段性担保责任的截止时间有两种情形，一种以借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止，另一种以办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续为止。双方在合同中对于该两种情形未做出明确选择，依据上述法律的规定，应选择不利于提供格式条款一方的解释。因此，联升公司的担保责任应至借款人办妥抵押预登记手续为止，李广庆与青州农行办理预告抵押登记是2010年10月22日，至此，联升公司的保证担保责任终止。而原告东方担保公司代李广庆偿还欠款的时间为2013年5月至2020年9月，该期间联升公司并非李广庆借款的保证人，因此，东方担保公司要求被告联升公司对原告不能受偿部分按50%比例承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第四十五条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李广庆给付原告青州市东方投资担保有限公司代偿款333444.79元及违约金（违约金的计算：以333444.79元为基数，自2020年9月17日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮30%的的标准计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告青州市东方投资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元（已减半），财产保全费2232元，均由被告李广庆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二一年五月十一日 书记员  张凯