湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初509号 原告：肖辉雄，男，1974年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：杨杰，男，1987年10月29日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 法定代表人：黄凯英，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。 原告肖辉雄与被告杨杰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司是其下属机构，不具备独立的民事责任能力为由出庭参加本案诉讼。原告肖辉雄、被告杨杰及被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人周桅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖辉雄向本院提出诉讼请求：由两被告共同赔偿原告各项经济损失共计38900元，其中：（1）拖车费2600元；（2）替代交通工具租车费5600元；（3）车费：617元；（4）误工费2320元；（5）折旧费27763元。事实与理由：2020年12月29日，原告肖辉雄驾驶湘Ｅ54Ｆ66小车搭载他人从绥宁返回城步，途经城步苗族自治县××坊乡××坊村路段时被被告杨杰驾驶的粤Ｓ8××××小车刮撞，造成原告及同乘人员受伤、小车受损的交通事故。经城步苗族自治县公安局交通警察大队认定被告杨杰负此次事故的全部责任。原告随后将受损车辆送到邵阳4Ｓ店修理至2021年4月14日。由于被告违反交通安全法规给原告造成的上述损失其应当进行赔偿，但原告多次找被告交涉赔偿事宜均未果，故诉至法院，请求如前。 被告杨杰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：原告诉请的各项经济损失中拖车费用过高，误工费已在此前的诉讼案件中进行过处理，车费及替代交通费用属间接损失，应结合实际合理认定，折旧费没有法律依据支持，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年12月29日，原告肖辉雄驾驶湘Ｅ54Ｆ66小车搭载他人从绥宁返回城步，被告杨杰驾驶粤Ｓ8××××小车从城步前往绥宁。当两车行驶至Ｇ356蒋坊乡杉坊村路段时，被告杨杰驾驶的小车因雨天路滑快速行驶，在转弯制动减速时失控侧滑，与对向正常行驶的原告驾驶的车辆发生刮撞，造成原告及同乘人员受伤、小车受损的交通事故。经城步苗族自治县公安局交通警察大队认定被告杨杰负此次事故的全部责任。原告肖辉雄随后将受损车辆拖送到邵阳4Ｓ店修理，为此支付拖车费2600元。2021年4月14日受损车辆修理完毕交还给原告使用。另查明，被告杨杰已支付原告肖辉雄经济损失600元。投保人杨豪于2020年11月20日为粤Ｓ8××××小车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司购买了机动车强制保险和第三者责任险，保险期间自2020年12月15日至2021年12月14日。中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司系被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的下属机构，无独立的民事责任能力，本案的相关权利、义务均由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司享有和承担。上述事实有拖车费发票、往返邵阳的车票、机动车交通事故责任认定书、保险合同等及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国交通安全法》七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告杨杰驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故后，给原告肖辉雄造成了一定的经济损失，在合理合法范围内应当进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司与投保人杨豪签订的保险合同免责条款中明确约定：对于间接损失保险公司不负责赔偿。原告诉请要求被告赔偿的经济损失中的拖车费2600元属于因此次交通事故造成的损失，虽然被告辩称拖车费过高，但原告提供了用于拖车支付费用的正式票据且符合市场行情价格，故对被告的辩解理由本院不予采纳，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的此项损失予以赔偿。原告要求被告赔偿的车费617元属于此次交通事故造成的间接损失，按照保险合同的约定应当由被告杨杰负责赔偿，故本院对原告的此项诉请予以支持。对于原告诉请的其他经济损失，因没有提供相关的证据予以证明，按照法律规定应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付其他经济损失的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖辉雄损失2600元； 二、由被告杨杰在本判决生效后十日内赔偿原告肖辉雄损失617元（应扣除被告杨杰已支付的600元）； 三、驳回原告肖辉雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由原告肖辉雄承担300元，被告杨杰承担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  雷承永 二〇二一年五月二十日 法官助理肖向丽 代理书记员  朱淼淼 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修订） 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。