wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终4273号上诉人（原审原告）王道举，男，1976年9月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）蔡琴，女，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。二上诉人委托诉讼代理人陈忠华，贵州省贵阳市云岩区（特别代理）。被上诉人（原审被告）郎旺，男，2000年12月10日出生，汉族，现在贵州省白云监狱服刑。被上诉人（原审被告）郎书琴，男，1967年1月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）何梅，女，1971年11月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人王道举、蔡琴因与被上诉人郎旺、郎书琴、何梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王道举、蔡琴上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审诉讼中提出的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由三上诉人承担。被上诉人郎旺辩称，其愿在出狱后积极履行一审判决，对于上述请求中其余的相关赔偿无履行能力，请法院依法判决。被上诉人郎书琴、何梅未作答辩。原审原告王道举、蔡琴向一审法院起诉请求：1、被告郎旺、郎书琴、何梅赔偿原告死亡赔偿金631，840元、丧葬费31，462元、精神抚慰金50，000元，共计713，302元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郎旺系被告郎书琴、何梅之子。王继平系原告王道举、蔡琴之子。2018年9月16日晚，被告郎旺与郎某某在贵阳市南明区“黑网吧”上网时遇见王继平及文兴旺。同年9月18日20时许，郎某某、郎旺与王继平及文兴旺在贵阳市南明区边，因为郎旺的手机丢失问题，双方发生冲突，郎旺持刀杀伤王继平及文兴旺，造成王继平经抢救无效死亡的后果。被告郎旺因涉嫌故意伤害罪，于同年9月19日被公安机关刑事拘留。2019年10月8日，本院作出（2019）黔01刑初104号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告郎旺有期徒刑13年。另查，被告郎书琴系肢体4级残疾人。2018年9月18日，被告郎旺作案时尚未满18周岁。原判认为本案系侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告郎旺除依法承担刑事责任外，还应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，因被告郎旺在实施侵权行为时尚未年满18周岁，属于限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人即被告郎书琴、何梅承担。现被告郎旺已年满18周岁，原告主张三被告共同承担赔偿责任，并无不当，予以支持。原告的经济损失经本院核实为：丧葬费31462元（按照2019年度贵州省职工月平均工资标准计算6个月），应由三被告赔偿原告。对原告多主张部分，不予支持。另对原告主张被告赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十五条规定，原告主张的上述赔偿请求，并非本案的赔偿范围。故对原告上述诉请，不予支持。诉讼中，被告郎书琴、何梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告郎旺、郎书琴、何梅于本判决书生效后十日内共同赔偿原告王道举、蔡琴经济损失31462元；二、驳回原告王道举、蔡琴对本案的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5467元，由被告郎旺、郎书琴、何梅共同承担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审审理期间，上诉人王道举、蔡琴均未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条、第一千一百八十九条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，监护人应当承担侵权责任。本案中，由于被上诉人郎旺的犯罪行为造成被害人王继平死亡的严重后果，且其实施伤害行为时系未成年人，故被害人王继平的近亲属王道举、蔡琴有权请求被上诉人郎旺、郎书琴、何梅共同承担赔偿责任。对于上诉人王道举、蔡琴在一审诉讼请求中请求被告郎旺、郎书琴、何梅赔偿原告死亡赔偿金631，840元、丧葬费31，462元、精神抚慰金50，000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理”的规定，一审法院据此判决由被告赔偿原告丧葬费31，462元，对原告主张赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金不予支持并无不当，上诉人王道举、蔡琴的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王道举、蔡琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，934元，由上诉人王道举、蔡琴共同负担。本判决为终审判决。审判长  林筑萍审判员  马 丽审判员  雪 莲二〇二一年五月十二日法官助理李瑞康书记员周尔谦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申4205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王子恒，男，1950年12月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人王子恒因诉被申请人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终1006号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王子恒申请再审称，一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一审、二审存在严重程序瑕疵，导致案件事实未查清。王子恒于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未开庭即下达裁定书，审理程序及结果侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发，并非为公共利益需要。案涉土地于2012年挂牌出让，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，在再审申请人及其他被征收人未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一审、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审请求确认被申请人强占土地行为违法，诉讼请求明确。即，被申请人在王子恒没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。王子恒依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是王子恒的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，王子恒以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占其位于董付村土地的行为违法。王子恒申请再审时明确，其起诉针对的行为是被申请人在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。根据一审、二审查明的事实，山东省人民政府于2008年作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内的土地征收补偿款项拨付给新区街道办事处财政所，新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地。后经转让，裕昌控股集团有限公司取得案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将该土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一审、二审查明的其他事实可知，从案涉土地批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为。再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。王子恒针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一审、二审法院先后裁定驳回王子恒的起诉和上诉，并无不当。若王子恒对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，王子恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王子恒的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二一年五月二十四日 法官助理刘亚男 书记员魏然
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3935号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王大发，男，1983年09月23日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市上栗县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××010。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的编号190291112号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1705元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190291112号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王大发的粤S.V128F车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1705元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王大发承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月二十一日书记员  袁沛洪
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1694号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴琼，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪强，该公司员工。 被告：齐文，男，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告齐文债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，2021年5月11日，原告深圳催客网络信息科技有限公司以其需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分， 其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员 沈咏田 二〇二一年五月十七日 法官助理 殷 琪 书 记 员 柴 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终2121号上诉人（原审原告）：广州苒心服装有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：张坤耿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。上诉人广州苒心服装有限公司（简称广州苒心公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初13604号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：广州苒心公司。2．申请号：33251043。3．申请日期：2018年8月31日。4．标志：“cotré”。5．指定使用服务（第35类3501；3502；3503群组）：计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；通过网站提供商业信息。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：义乌爱濛电子商务有限公司。2．申请号：32797342。3．申请日期：2018年8月9日。4．标志：“COTRE”。5．指定使用服务（第35类3501；3502；3503；3504；3506群组）：商业管理辅助；特许经营的商业管理；替他人推销；进出口代理；为推销优化搜索引擎；人事管理；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；货物展出。（二）引证商标二1．申请人：百生康（北京）健康产业科技有限公司。2．申请号：30008717。3．申请日期：2018年4月3日。4．标志：“CTOTRE”。5．指定使用服务（第35类3502;3503;3506;3509群组）：药品零售或批发服务；已登记信息的更新和维护；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；医疗用品零售或批发服务；在计算机数据库中更新和维护数据；市场营销；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机文档管理；组织商业或广告交易会。三、被诉决定：商评字[2019]第209495号《关于第33251043号“cotré”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月4日。国家知识产权局认为：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形。国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。北京知识产权法院认为：广州苒心公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二指定使用的服务分别构成同一种或类似服务不持异议，经审理后予以确认。诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。至原审审理时止，引证商标一为有效的在先注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第三十一条规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广州苒心公司的诉讼请求。广州苒心公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、广州苒心公司已对引证商标一提起商标异议申请，引证商标一处于权利不稳定状态。引证商标一抢注他人商标的客观事实亦使得其与诉争商标难以产生混淆误认；二、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、整体含义上差异明显，分别未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼阶段，经向国家知识产权局核实，引证商标一在第3501群组的“广告宣传、为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、货物展出”服务上已经核准注册。以上事实，有工作笔录及《注册公告》在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。二审诉讼阶段，广州苒心公司对原审判决关于诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二指定使用的服务分别构成类似服务的认定未提出异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。引证商标一在“广告宣传、为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、货物展出”服务上已核准注册，可以用以评述诉争商标的申请注册。本案中，诉争商标标志由英文字母“COTRE”构成，其中，字母“E”顶部有斜向的点。引证商标标志一标志由英文字母“COTRE”构成，引证商标二标志由英文字母“CROTRE”构成。诉争商标与引证商标一的英文字母相同，引证商标二完整包含诉争商标，仅在其中增加了一个字母“R”，在字母构成、发音等方面相近，诉争商标与引证商标一、二分别构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二若同时使用在类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易对服务来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在类似服务上的近似商标。原审判决和被诉决定对此结论认定正确，本院予以支持。引证商标一是否系抢注他人商标并非本案的审理范围，本院对此不予评述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。广州苒心公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州苒心服装有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年五月十二日法官助理  郝 晴书 记 员  张 倪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初4829号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任宝刚，男，该公司员工。被告：刘泽熙（曾用名：刘效泉，刘效全），男，1982年1月2日出生，汉族，住天津市静海县。被告：孙艳，女，1979年9月8日出生，汉族，住天津市静海县。被告：白春茂，男，1981年12月29日出生，汉族，住天津市静海县。被告：天津市宝罗蔓金属材料有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡杨成庄村西。法定代表人：白春茂。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘泽熙、孙艳、白春茂、天津市宝罗蔓金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  侯振华二〇二一年五月三十一日书记员  孙准旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民特39号申请人：济南喜来缘商贸有限公司，住所地济南市天桥区济洛路130号泉星小区B4楼703室，统一社会信用代码913701057554075898。法定代表人：项富勇，总经理。被申请人：贺璐英，女，1979年1月11日出生，汉族，住日照市东港区。申请人济南喜来缘商贸有限公司（以下简称喜来缘公司）与被申请人贺璐英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。喜来缘公司称，请求撤销日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字[2020]第995号仲裁裁决；诉讼费用由贺璐英承担。事实与理由：一、仲裁裁决所根据的证据是伪造的，喜来缘公司与贺璐英之间无劳动合同关系。仲裁裁决主要依据的是贺璐英提供的劳动合同，但如将喜来缘公司经过备案的公章与贺璐英提供的劳动合同中的印章图样进行比对，凭肉眼即可看出两者之间存在明显不同，显然，该劳动合同上喜来缘公司的印章系伪造。二、仲裁裁决书送达程序违法。《劳动人事争议仲裁办案规则（人社部令33号）》第二十条第三款规定仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十六条规定，仲裁文书的送达采取直接送达、委托送达、留置送达、邮寄送达等方式。受送达人下落不明或者适用前款规定的方式无法送达的，可以公告送达。劳动人事争议仲裁委员会采取公告送达的，可以在受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸或者人力资源社会保障部门网站发布公告，自公告之日起三十日即视为送达，本条例有特别规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十九条规定，公告送达应当说明公告送达的原因；公告送达起诉状或者上诉状副本的，应当说明起诉或者上诉要点，受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果；公告送达传票，应当说明出庭的时间和地点及逾期不出庭的法律后果；公告送达判决书、裁定书的，应当说明裁判主要内容，当事人有权上诉的，还应当说明上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。依据上述法律法规，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会依法应当通过直接送达、委托送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等方式向喜来缘公司送达仲裁裁决书并告知喜来缘公司救济方式，但其并未通过以上法定方式向喜来缘公司送达仲裁裁决书。喜来缘公司直至2021年4月19日收到日照市东港区人民法院通过手机短信发送的执行法律文书才知道本案仲裁裁决结果。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序送达仲裁裁决书，损害了喜来缘公司的诉讼权利，该裁决应予撤销。贺璐英未陈述意见。经审查查明：2020年12月28日，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2020]第996号裁决：一、双方于2020年3月17日解除劳动关系；二、喜来缘公司于裁决生效之日起七日内支付给贺璐英工资5492.12元、经济补偿金3061.5元；三、驳回贺璐英其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；用人单位有证据证明裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向该委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会查明：贺璐英2018年8月4日到喜来缘公司从事销售工作，双方签订劳动合同，合同期限自2018年8月4日至2021年8月4日，贺璐英的工资为底薪1600元加4%提成加年终工资。2020年3月17日因喜来缘公司拖欠工资，贺璐英离开。贺璐英提供证据证明离开前的平均工资为3000元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2020年12月18日庭审时喜来缘公司没有到庭参加庭审，以贺璐英提供的证据为准。喜来缘公司拖欠申请人工资，根据《山东省企业工资支付规定》第十六条规定，喜来缘公司应支付给贺璐英2020年1月至2月工资5492.12元(1600元×2+57303元×4%)。贺璐英2018年8月4日到喜来缘公司工作，2020年3月17日因喜来缘公司拖欠其工资离开喜来缘公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，喜来缘公司应支付给贺璐英经济补偿金6000元(2个月×3000元)，贺璐英主张经济补偿金3061.5元，支持3061.5元。贺璐英主张加班费的请求没有提供相关证据，对其主张加班费的请求予以驳回。本院另查明，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日在日照市东港区政府网站发布公告，内容为：“济南喜来缘商货有限公司：本委已受理贺璐英、王月清与你单位关于工资劳动人事争议一案（东劳人仲案字[2020]第995、996号）。因与你单位无法联系，根据《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十六条规定，向你单位公告送达答辩通知书及开庭通知书。现定于2020年12月18日上午9时00分在日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭（123）开庭（庭审地址：日照市东港区人力资源和社会保障局一楼123房间）。无正当理由不到庭的，本委将作缺席裁决。自公告之日起经过30日，即视为送达。领取裁决书的期限为闭庭后15日内，逾期不领即视为送达。特此公告。”2021年4月13日贺璐英就涉案仲裁裁决书向日照市东港区人民法院申请执行，该院于2021年5月19日作出（2021）鲁1102执1591号结案通知书，确认喜来缘公司已履行应付款项8553.62元并承担执行费，该案执行完毕。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”因此，用人单位申请撤销仲裁裁决应当提供证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会通过公告方式向喜来缘公司送达答辩通知书及开庭通知书，但在尚未开庭且未作出仲裁裁决书的情况下，即在该公告中限期喜来缘公司于闭庭后15日内领取仲裁裁决书不当，不能保障当事人答辩、举证、质证等权利，且公告当时闭庭时间尚不能确定，故该公告送达程序违法，仲裁裁决应予撤销。喜来缘公司在贺璐英申请强制执行后得知仲裁裁决结果，其向本院申请撤销涉案仲裁裁决不违反上述规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：撤销日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2020]第995号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人贺璐英负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年五月二十七日法官助理汤阳书记员刘一凤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2078号 上诉人（原审被告）：王庆忠，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：邵明节，江苏达谕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆学，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人王庆忠因与被上诉人王庆学民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王庆忠上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清，虽王庆忠出具了借条，但王庆学没有收到该款；2.本案已超过诉讼时效，王庆学丧失了胜诉权；3.双方约定利息过高，不应受法律保护。 王庆学辩称，1.一审判决认定事实清楚，因王庆忠出具的借条没有约定还款日期，王庆学可随时索要，其起诉没有超过诉讼时效；2.王庆忠认为双方约定利息过高，不应得到法律保护，该问题由人民法院依法处理。 王庆学向一审法院起诉请求：1.判令王庆忠偿还借款本金92000元和从2016年正月24日起月息1.5（63480元）共计155480元；2.本案诉讼费由王庆忠承担。 一审法院审理查明：王庆忠于2016年农历正月二十四日（阳历为2016年3月2日）向王庆学借款92000元，双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，王庆忠并于同日向王庆学出具借条一份。经王庆学多次催要，王庆忠仅还款1500元，余款至今未还。 一审法院认为，王庆忠辩称借款已过诉讼时效，因借条未约定还款期限，王庆学可随时要求王庆忠返还借款，王庆忠关于借款已过诉讼时效的抗辩不予支持。双方约定利息的月利率1.5%，即每月利息1380元亦不违反相关法律规定，王庆学只主张46个月（63480÷1380）的利息亦是对自身民事权利的自由处分，予以支持。因王庆学认可王庆忠已还款1500元，该1500元应当从利息总额中扣除。王庆忠应偿还王庆学利息61980元（92000元×1.5%×46－1500元）。综上，王庆忠共欠王庆学本息合计153980元，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：王庆忠于判决生效后十日内偿还王庆学借款本金及利息共计153980元。 案件受理费3410元，减半收取1705元，由王庆忠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王庆学提供了欠条一份（复印件），以证明92000元是从该欠条演变而来，王庆忠将之前的借款本金及部分现金结算为92000元。王庆忠质证意见为：其已偿还过了该款；另欠条虽是复印件，但对真实性没有异议，这个借条中的借款数额为55000元也是利滚利而来，王庆忠已将55000元的本金偿还了，一审判决王庆忠偿还92000元及利息违反法律规定。本院认证意见为：王庆学提供的证据能证明案涉92000元是由原借款本息换据得来。一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明：王庆忠2016年农历正月二十四日出具的92000元借条是由之前的借款本息换据而来。 本院认为，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，王庆学持2016年正月二十四日王庆忠向其出具的借条主张92000元债权，因王庆忠上诉称其没有收到该款，王庆学二审又提供了王庆忠2013年农历正月二十四日出具的借条，该借条载明王庆忠向王庆学借款55000元，月利率为1分5厘，王庆学还声称之后其又将女儿的5000元一并借给王庆忠，经结算后王庆忠为其换成了92000元的借条。王庆忠对2013年农历正月二十四日的欠条真实性不持异议，虽辩称已偿还完毕，但王庆学予以否认，由于王庆忠提供不出其已偿还了55000元或60000元的证据，故，对王庆学称案涉92000元债权是由之前的借条换据而来符合本案基本事实，一审判决王庆忠偿还92000元借款本息，不违反上述法律规定，王庆忠上诉称其没有收到该款及利息超过法定保护上限与事实不符，不予采纳。另，王庆忠上诉称王庆学的起诉超过了诉讼时效，因双方对案涉款项没有约定还款期限，王庆学可随时向王庆忠主张权益，故，王庆忠上诉称王庆学的起诉超过诉讼时效没有事实及法律依据，本院亦不予采纳。 综上，王庆忠的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3410元，由上诉人王庆忠承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年五月三十一日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张晨晨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3426执171号 申请执行人：易勇成，男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省冕宁县。 被执行人：马新明，男，汉族，1984年1月19日出生，住四川省会东县。 本院在执行易勇成与马新明劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的(2020)川3426民初389号民事调解书向本院申请执行，执行标的：40000.00元，执行费500.00元,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过网络查控被执行人在银行、车管、工商、房管等部门无其他可供执行财产，于2021年5月25日已对被执行人马新明采取15日司法拘留措施，另我院依法告知申请执行人执行情况同时并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川3426民初389号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：：40000.00元，执行费：500.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二一年五月二十八日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执恢25号申请执行人：仲崇玲，女，汉族，住东海县。被执行人：单江波，男，汉族，住东海县。仲崇玲与单江波民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0722民初6534号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，后双方达成和解协议，案件终结执行，现因被执行人未按和解协议履行，本院于2021年1月8日立案恢复执行。执行标的金额为标的款100500元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、支付宝、财付通、土地、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。2、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。3、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、和申请执行人谈话，其称双方已达成口头协议，每月还款1万元，现已付50500元，尚余50000元本金未付清。未提供可供执行的财产信息，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年五月二十七日书记员  陈江超
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0505民初1149号 原告：杭州杭耀机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文化创意产业园1234。 法定代表人：姚彩琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：耿传宝，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：章礼霞，女，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。 第三人：苏州保强新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄镇东富路8号东景工业坊16号。 法定代表人：耿志胜，该公司执行董事兼总经理。 本院受理的原告杭州杭耀机电设备有限公司与被告耿传宝、章礼霞、第三人苏州保强新能源科技有限公司股东损害公司一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。因起诉后发现案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 本裁定作出后，立即生效。 审判员 王 莹 二〇二一年五月八日 书记员 贾文琪
渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0502民初3088号原告:中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人，李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告: 薛莺歌，简况不详。 第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司与被告薛莺歌、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理中，原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司负担。 审   判  员          雷亚军二0二一年五月十七日 法 官 助 理          贾  姗书   记  员          丁姿璇 1
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执恢18号 申请执行人:林某，男，2012年1月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 法定代理人：孙某，女，汉族，1980年11月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 代理人：王滔，广西千里目律师事务所律师。 被执行人：林权，男，1978年10月27日出生，汉族，现住广西桂林市雁山区。 本院在执行申请执行人林某与被执行人林权抚养费纠纷执行一案，于2021年2月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人工商、土地、房产、银行、银行金融理财产品、公积金、车辆等财产状况，扣划被执行人林权银行存款2517元后，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二一年五月十四日 法官助理 黄 志 代书记员 莫燕菱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5688号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海彪。委托诉讼代理人：刘亮。被告：周密，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告周密物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二一年五月二十一日书记员  李 月
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2535号李宇：你/你单位申请本院执行与张士刚、季维敏借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张士刚、季维敏的财产状况。如不能提供有关被执行人张士刚、季维敏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0581刑初191号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人李政伟，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省柳河县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月6日被刑事拘留，于2021年4月8日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。被告人孙博，男，1995年8月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，现住柳河县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月7日被取保候审，于2021年5月11日经本院决定继续取保候审。吉林省梅河口市人民检察院以梅检二部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人李政伟、孙博涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李政伟、孙博到庭参加诉讼。现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：被告人李政伟于2020年11月11日，收购被告人孙博办理的银行卡及尚某办理的银行卡，后将银行卡转卖给王某。孙博银行卡被用于电信诈骗9起，骗取金额181440元，交易流水总计6628857.98元。尚某银行卡被用于电信诈骗18起，骗取金额842140元，交易流水总计13364182.8元。为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，据此认定被告人李政伟、孙博明知可能用于信息网络犯罪活动而贩卖、出售银行卡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李政伟、孙博到案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人李政伟判处有期徒刑十个月，并处罚金；建议对被告人孙博判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。被告人李政伟、孙博对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。同意适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书。上述事实，被告人李政伟、孙博在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的立案手续、被害人户籍资料、抓获经过、惩戒书、公安机关协助查询财产通知书及手机通话信息材料、个人开卡业务申请书、银行账户交易信息、反电信诈骗平台调取的相关材料、公安机关的办案说明、证人尚某、张某、王某等人的证言、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李政伟、孙博明知他人利用网络实施犯罪活动，仍为他人犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。李政伟、孙博到案后如实供述其犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人李政伟、孙博的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李政伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2022年1月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人孙博犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王宝秀二〇二一年五月二十日书记员  佟欣卓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7017号原告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。主要负责人：朱传鼎，总经理。委托诉讼代理人：许宁，女，该公司员工。被告：李**，住天津市南开区。原告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  刘艳萍二〇二一年五月十日书记员  张 轩附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1371号原告：静宁县建兴物业管理有限公司，住所地：静宁县八里工业小区。法定代表人：周某，任公司经理。被告：王某，女，汉族，住静宁县。委托诉讼代理人：吕某（王某丈夫），住静宁县。原告静宁县建兴物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月10日，静宁县建兴物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按静宁县建兴物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由静宁县建兴物业管理有限公司负担。审判员 温学斌二〇二一年五月十日书记员 阎惜娟
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1660号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼，统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。 法定代表人：余燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告:贺云吉，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告贺云吉物业服务合同纠纷一案，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺云吉的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。 审判员  杨晓军 二〇二一年五月六日 书记员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条诚信原则和处分原则 民事诉讼应当遵循诚实信用原则； 第一百四十五条申请撤诉 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决； 第一百五十四条第一款第五项 （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0581民初924号原告：梅河口市顺达汽车维修中心。经营者：李其伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住梅河口市解放街2-051-150。被告：何建民，男，1964年11月23日出生，汉族，司机，住梅河口市。被告：孟卓，男，1980年3月4日出生，汉族，住东丰县。原告梅河口市顺达汽车维修中心与被告何建民、孟卓汽车修理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市顺达汽车维修中心撤诉。案件受理费25元（减半收取），由梅河口市顺达汽车维修中心负担。审判员  毕明双二〇二一年五月二十四日书记员  王俊淇
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执261号之一 申请执行人：周国林，男，1979年4月15日出生，住镇远县。 被执行人：杨万堂，男，1975年05月24日出生，住天柱县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2021）黔2624民初3号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨万堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨万堂在中国银行13×××71ＣＮＹ0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年五月十二日 书记员 姜程文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：全忠敏，男，1982年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县×××××××××××××××，身份证号码452××××××××××××911。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告全忠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加了诉讼，被告全忠敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即清偿立即清偿贷款本金721599.37元及至实际清偿完毕日止的利息（利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，借款利率为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率基础上加54个基点，贷款发放后遇基准利率调整的，按固定日浮动；暂计至2021年1月12日利息9081.67元、罚息及复利合计62.71元；自2021年1月13日至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数、复利以到期未还的利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率加54个基点后再上浮30%的标准计算）；二、请求法院判令被告支付律师费用18432元；三、请求法院判令原告对被告提供抵押的位于佛山市三水区××××××××××××××××××××的拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；四、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：2019年11月21日，原告与被告全忠敏书面签订《个人购房/购车借款及担保合同》，上述合同主要约定如下：1、原告向被告全忠敏发放贷款730000元，借款期限为360个月；2、借款利率为起息日前一个工作日的5年期的LPR基础上加0.54%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整执行新的利率，罚息利率为在合同约定的借款利率上浮30%；3、若被告全忠敏未按合同约定履行，被告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款本金以及所产生的利息、罚息等相关费用；原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等由被告承担。二、履约情况：2019年12月19日，原告向被告发放贷款730000元。原告主张被告全忠敏于2020年11月19日开始未足额偿还当期应还本息，依据原告提供的最新欠息表，截至2021年3月28日，被告尚欠本金721599.37元、利息16865.08元、罚息266.04元。三、律师费用：原告与广东荆紫律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其律师代理本案，约定律师费为18432元。四、抵押担保：依据原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，被告提供位于广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××的房产为案涉债务提供抵押担保。案涉抵押物已办理抵押权登记手续。五、原告以本案起诉宣告提前到期。本院认为：被告全忠敏向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告本案贷款提前到期。原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年3月28日的相应利息、罚息、复利以及律师费，本院予以支持，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息利率计算。关于罚息利率的问题，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，根据案涉贷款合同约定，本院确认罚息利率为5年期以上LPR利率基础上增加54个基点（即加0.54%）再上浮30%，罚息利率根据利率调整日即每年1月1日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于抵押担保责任承担的问题。案涉抵押财产已办理抵押登记，抵押权设立并已经生效，原告依法对案涉抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告全忠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金721599.37元、利息16865.08元、罚息266.04元（暂计至2021年3月28日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率为2020年12月21日对应的5年期以上LPR利率基础上增加54个基点再上浮30%，并于次年1月1日根据最新公布的5年期以上LPR利率作相应调整，上述罚息与复利在总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告全忠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付律师费18432元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行有权就本判决第一、二项确定的全部债权对被告全忠敏提供抵押的广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××产就其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5649元、财产保全费4269元，合计9918元，由被告全忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月十日书记员  梁颖仪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2021）宁04民终418号   上诉人（原审被告）：黄玉花，女，1967年7月17日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏固原市原州区。   上诉人（原审原告）：黎燕，女，1975年10月8日出生，汉族，宁夏固原市人，个体户，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：李成林，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人黄玉花与上诉人黎燕民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区原州区人民法院（2021）宁0402民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案双方当事人对借款5万元本金并无争议，二审中黄玉花承认其与黎燕口头约定了利息，并实际支付了部分利息和本金,但双方对已偿还利息和本金数额均有异议。一审在重审时应对双方已还款数额及利息等案件事实进行审查，依法裁判。   综上所述，因黄玉花和黎燕在二审期间均提出了新证据，致一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区原州区人民法院（2021）宁0402民初13号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区原州区人民法院重审。   上诉人黄玉花二审预交的案件受理费800元、黎燕二审预交的案件受理费1050元均予以退回。   审判长 王 伟   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍      二〇二一年五月二十四日   书记员 宋 洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执6413号申请执行人：车文华,男，1976年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。被执行人：上海磐哲投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路1143号303室。法定代表人：程德兵。被执行人：程德兵，男，1973年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码×××。被执行人：仲建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区，公民身份号码×××。本院在执行车文华与程德兵、仲建军、上海磐哲投资有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结(2021)京0108执6413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年五月十一日书记员 宋羽晨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初157号原告：路中华，男，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告:连云港广通文化传媒有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设西路北镇海路东镇海路38号1号公建12号门面。法定代表人：王文忠，总经理。原告路中华诉被告连云港广通文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告路中华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路中华申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路中华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由路中华负担。审 判 长 王秀叶审 判 员 刘 宁审 判 员 何海莲二〇二一年五月十四日法官助理 卞俏丽书 记 员 王雪竹
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初250号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人刘涛，男，1980年3月24日出生，公民身份号码420××××××××××××61X，土家族，湖北省宜都市人，大专文化，住湖北省宜都市××××××××××。因本案于2021年2月18日被刑事拘留，2021年3月19日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人林楚炫，广东圣桥律师事务所律师。被告人李进，曾用名李某1，男，1986年05月22日出生，公民身份号码430××××××××××××238，土家族，湖南省慈利县人，小学文化，住湖南省慈利县×××××××××××××。因本案于2020年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2020年12月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2021]194号起诉书指控被告人刘涛、李进犯销售伪劣产品罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官王某1出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人林楚炫，被告人李进及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘涛在未办理相关证件的情况，在揭阳空港经济区砲台镇塘边四村机场路旁设立一个无名加油点，并雇佣被告人李进管理，利用埋藏在地下的两个储油罐、一辆大货车（车牌号粤V×××××8）和一辆小面包车（车牌号为川A×××××）销售柴油给“圳通”、“正捷”等队车。2020年10月21日晚上，李进联系刘涛送30吨柴油到该加油点，至案发共销售27吨。2020年10月28日，民警到现场查处，扣押到大货车一辆、小面车一车、加油工具一套及笔记本、记账单、收据单一批，并从地下储油罐内扣押到柴油0.81吨，从车辆油罐内扣押到柴油2.75吨。经对扣押的柴油进行抽样并送国家石油产品质量监督检验中心（广东）检验，结论为：汽车罐体内样品中硫含量为2170mg/kg,是不合格产品；地下储油罐内样品中硫含量为1040mg/kg，是不合格产品。经统计，10月22日至案发，该批柴油销售金额为人民币152,798.19元。2020年11月5日，李进主动到公安机关投案；2021年2月18日，刘涛在广东省东莞市区被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘涛、李进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、陈佳星等人的证言，现场勘验笔录，提取笔录，扣押清单，商品验收单，企业档案查询资料，营业执照，购销合同，供油协议书，货物交接单，电子数据提取固定清单，电子证物检查工作记录，加油明细单，检验报告，归案情况证实材料，被告人刘涛、李进的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘涛、李进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人刘涛坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李进自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘涛有期徒刑一年一个月，并处罚金；判处被告人刘涛有期徒刑十个月，并处罚金；没收扣押在案的伪劣产品柴油3.56吨及加油工具一套。提请本院依法判处。被告人刘涛当庭自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。其辩护人辩护称，被告人刘涛坦白，自愿认罪认罚，无前科，请求予以从轻处罚。被告人李进当庭自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段已签署了《认罪认罚具结书》。其辩护人辩护称，被告人李进自首，系从犯，自愿认罪认罚，无前科，请求判处十个月以下有期徒刑。本院认为，被告人刘涛、李进无视国家法律，以不合格产品冒充合格产品进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人刘涛、李进所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛纠集他人销售伪劣产品，被告人李进受雇佣管理加油点，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当分别依法惩处。被告人刘涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见，唯被告人李进不是从犯，根据其犯罪情节不能判处十个月以下有期徒刑；其他意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2022年3月17日止）二、被告人李进犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年9月4日止）三、公安机关扣押在案的伪劣产品柴油3.56吨及加油工具一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二一年五月十一日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更359号罪犯刘海桃，男，1972年03月05日出生，汉族，山东省菏泽市巨野县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于二〇〇五年十一月二十二日作出(2005)烟刑二初字第46号刑事判决，以罪犯刘海桃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2005年12月13日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第0393号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇一〇年八月二十日，本院作出(2010)枣刑执字第1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2016）枣刑执字第2591号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；二〇一八年五月九日，（2018）鲁04刑更102号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘海桃的悔改表现，有罪犯刘海桃的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘海桃能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫被判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。原判没收个人全部财产，无执行记录，不视为确有履行能力而不履行或不全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘海桃予以减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1685号 原告：向福山，男，汉族，1955年9月13日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告向福山与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告向福山于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向福山的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告向福山撤回起诉。 案件受理费582元，减半收取291元，由原告向福山负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初754号 原告：顾秀华，男，1970年3月3日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：唐志强，景县义安法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，1981年1月14日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。 原告顾秀华诉被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告顾秀华、被告杨波的委托诉讼代理人葛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾秀华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付材料款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告修建锦河小区楼房，欠我材料款30000元，经多次催要没有给付，为维护我的合法权益，要求法院判决被告立即给付材料款30000元。 被告杨波在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：原、被告之间并不存在买卖合同关系，原告所诉不是事实，请求法庭依法驳回原告的起诉或驳回原告诉讼请求。 原告顾秀华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告委托诉讼代理人对原告提交的被告于2019年1月12日出具的内容为“欠剩余材料款约30000元（叁万元整），预计一年后付清，开发商给的快就付的快”的证据材料提出异议，称被告杨波确实为原告出具过证明条一份，没有该证据中的“欠”字，证据中表明材料款约3万元，且出现了笔误，说明被告也不知道材料款的具体数额；对原告提交的关于锦河家园小区内外墙粉刷涂料工程量及工程款的计算清单提出异议，称该清单系原告自行书写并没有被告的签字认可，没有其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的。为查清案件事实，本院向被告送达了《参加诉讼通知书》，要求被告必须到庭就案件发生的事实经过当庭进行陈述并接受质询，但被告拒不到庭参加庭审活动，视为其对自身权利的放弃，本院认为，关于被告于2019年1月12日出具的证据材料中的“欠”字的有无，并不会产生歧义，与原告提交的其自行书写的关于锦河家园小区内外墙粉刷涂料工程量及工程款的计算清单，以及原告的当庭陈述，能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经开发商介绍，原告承包了被告在景县锦河家园小区承建的建设工程中的粉刷涂料、刮腻子工程，被告在向原告支付了5万元工程款后，经清算核账，工程总价款为83064.5元，被告于2019年1月12日向原告出具了“剩余材料款”叁万元未支付的书面材料一份，截至原告向本院提起诉讼时，上述款项并未给付原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案由。本案立案案由为买卖合同纠纷，但本案当事人实际是因建筑工程分包拖欠工程款而产生的纠纷，故本院依法变更案由为建设工程分包合同纠纷。由原告承包被告承建的建设工程中的粉刷涂料、刮腻子工程，是双方当事人的真实意思表示，但因为原告没有从事该工程的相应资质，因此，双方签订的合同为无效合同。虽然原告没有提供证据证明案涉工程经过竣工验收，但该工程已交付并投入使用，应视为竣工验收合格。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十九条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，因此，原告要求被告给付剩余工程款的请求，于法有据，本院应依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第一项、第九条第三项、第十九条第一款的规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效之日起三日内给付原告顾秀华剩余工程款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  叶永亮 二〇二一年五月二十一日 书记员  王路媛
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0184执1218号申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，现住所地吉林省公主岭市光明路1085号。被执行人：高士学，男，1955年6月22日出生，住吉林省公主岭市。被执行人：孙亚兰，女，1956年7月9日出生，住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，经过本院的执行双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请人可在两年内向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年五月二十五日书记员  李晓宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4210号上诉人（原审原告）：周同禄，男，1956年2月16日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：唐立芹，女，1956年3月10日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄丹，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区人民政府全福街道办事处，住所地济南市。法定代表人：张辉，主任。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。上诉人周同禄、唐立芹因与被上诉人济南市历城区人民政府全福街道办事处（全福街道办事处）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周同禄、唐立芹上诉请求：1.依法撤销历城区人民法院(2021)鲁0112民初1227号民事裁定书中所作出的内容；2.在查明本案事实情况的基础上依法改判；3.本案一、二审诉讼费用全部由全福街道办事处承担。事实和理由:一、本案事实清楚，证据确实充分，主体适格，请求法院在认定事实的基础上依法改判。周同禄、唐立芹的房屋虽然于2010年5月10日被济南市历城区依法整治违法违章建设领导小组予以拆除，但主要负责拆迁安置以及拆迁补偿的主体应当是全福街道办事处。因此，全福街道办事处是本案适格的主体，应当承担相应的法律责任。这属于平等民事主体之间的民事法律行为，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应予受理。在周同禄、唐立芹的房屋被拆迁后，至今未得到任何补偿与安置，这极大地损害了上诉人的合法权益。本案中，周同禄、唐立芹多年与全福街道办事处沟通协调，几乎天天去，若全福街道办事处不是本案适格主体，为何一直在接待周同禄、唐立芹，也没有告知周同禄、唐立芹应当具体去找哪一个部门对接。周同禄、唐立芹的房屋是1994年在自家宅基地上所建，是祖祖辈辈传下来的老房子，建设房屋时根据当地的风俗习惯都不需要有关部门审批，也没有什么部门负责审批，属于合法建造的房屋。在2008年1月1日之前建造的房屋，并不完全属于违章建筑，而是要根据当时的历史情况进行判断。二、原审法院适用法律有失偏颇，二审法院应当在纠正之后予以撤销并改判。本案中，拆除周同禄、唐立芹房屋的行为虽然属于行政行为，但也是在全福街道办事处的主导之下拆除，全福街道办事处当时带了2个挖掘机、100多人，把房子强制拆除。根据《民法典》第二百四十三条之规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁和租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。综上所述，根据《民事诉讼法》第一百六十四条第二款之规定：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”原审法院认定事实不清，适用法律不当，特请求二审法院依法审理以维护周同禄、唐立芹的合法权益。全福街道办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，周同禄、唐立芹的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回周同禄、唐立芹的上诉请求，维持原审裁定。周同禄、唐立芹向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令全福街道办事处安置周同禄、唐立芹206平方米的回迁安置房；2.请求法院依法判令全福街道办事处支付周同禄、唐立芹过渡安置费13608元(按照每月6元/m?，共计18个月计算)；3.请求法院依法判令全福街道办事处支付周同禄、唐立芹一次性补助25386.4元(按照被拆房屋面积126.932平方米，证外面积在30m?以上的每平方米按照200元给予补助的标准计算)；4.本案诉讼费用由全福街道办事处承担。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。周同禄与唐立芹系夫妻关系。2010年5月6日，济南市历城区依法整治违法违章建设领导小组向周同禄出具《通知》一份，内容为：你处所建设的历城区全福办事处北全福小区平房244号(东侧)，经调查未取得合法手续，属于违法违章建设，按照《济南市人民政府关于依法整治违去违章建设的意见》的规定，限你在2010年5月12日前自行折除逾期不拆，历城区依法整治违法违章建设领导小组将组织人员依法进行强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三一四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”的规定，周同禄、唐立芹的诉讼请求实质是对拆迁行为不服要求的安置补偿，济南市历城区依法整治违法违章建设领导小组的拆除行为是具体行政行为，周同禄、唐立芹对该具体行政行为不服的，可依照行政诉讼法的规定，提起行政诉讼，故本案不属于平等民事主体之间的民事法律行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回周同禄、唐立芹的起诉。唐立芹提交济南市历城区人民政府全福街道北全福社区居民委员会出具的《证明》一份，证明唐立芹多年生活比较贫困，收入微薄。全福街道办事处质证称，对证据的真实性无异议，证据内容无法证实贫困，与本案缺乏关联性。本院认为，该《证明》与本案无关联性，本院不予采信。本院认为：本案系济南市历城区依法整治违法违章建设领导小组作出通知，认定周同禄、唐立芹的房屋系违法违章建设，并拆除周同禄、唐立芹房屋引发的争议。济南市历城区依法整治违法违章建设领导小组的行为系具体行政行为，其行为是否符合法律规定，周同禄、唐立芹是否应获得补偿均非人民法院民事案件审理范围，故一审驳回周同禄、唐立芹的起诉正确。综上，周同禄、唐立芹的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  何菊红二〇二一年五月十七日书记员  马 晴
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更364号罪犯陈明亮，男，1984年12月01日出生，汉族，河北省沧州市东光县人，初中肄业文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省德州经济技术开发区人民法院人民法院于二〇一九年十月二十五日作出(2019)鲁1491刑初第167号刑事判决，以被告人陈明亮犯非法买卖危险物质罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2018年2月8日至2021年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈明亮的悔改表现，有罪犯陈明亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈明亮减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
长春铁路运输法院通 知 书（2021）吉7101执保45号吉林省富阳热力有限公司：你公司申请撤回（2021）吉7101执保45号保全措施,我院于2021年5月14日依据（2021）吉7101民初138号之一民事裁定书解除保全。特此通知。二〇二一年五月十四日
敖 汉 旗 人 民 法 院民事裁定书 （2021）内0430民初2360号原告：王晓东，男，1969年3月12日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔晓帆，男，1993年1月17日出生，身份号码×××，汉族，居民，住山东省寿光市，被告：赤峰圣著农业科技有限公司，统一社会信用代码：9115043004MA0PU6050D,住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新城农贸批发市场地下43-A号。本院在审理原告王晓东诉被告崔晓帆、赤峰圣著农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王晓东于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓东负担。   审 判 员 马 广 萍   二〇二一年五月二十五日  法 官 助 理 兴 安  书 记 员 冯 静 雅
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初1056号 原告：展银虎，男，1985年4月20日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 被告：徐建民，男，1970年6月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告展银虎与被告徐建民民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。2021年5月24日，原告展银虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告展银虎撤诉处理。 案件受理费25元，由原告展银虎负担。 审 判 员 房云静 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张振震 书 记 员 韩丽亚
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0224刑初52号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人邵忠建，男，1994年7月29日出生于广西融安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：融安县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2021年2月21日被融安县公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融安检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人邵忠建犯容留他人吸毒罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月12日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人邵忠建到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控，2021年1月24日下午、1月28日晚上、2月4日晚上，被告人邵忠建分别与唐某、吴某在融安县的房间内共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经查，融安县长安镇xxx号为邵忠建原居住老房子，后自家建新屋，一直空闲，自己和父母都有钥匙，唐某、吴某在上述地点吸食毒品“冰毒”过程中，邵忠建没有劝阻、制止。 2021年2月6日，邵忠建因吸毒被融安县公安局行政拘留十五日，同年2月21日转刑事拘留。 公诉机关认为，被告人邵忠建多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邵忠建具有坦白情节，自愿认罪认罚,可以从轻处罚，建议判处被告人邵忠建有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。 本案在审理过程中，公诉机关认为被告人邵忠建经公安机关电话传唤到案后，在对其吸毒行为进行询问时，能够如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首。调整量刑建议为判处被告人邵忠建有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邵忠建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邵忠建于2021年2月5日经公安机关电话传唤后，主动投案并能如实供述犯罪事实。2021年2月6日被告人邵忠建因吸食毒品甲基苯丙胺，被融安县公安局处以行政拘留十五日处罚，执行期限为：自2021年2月6日至2021年2月21日止。 上述事实，被告人邵忠建在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某、唐某的证言，有被告人邵忠建的供述和辩解，有融安县公安局提供的受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单及照片、尿液提取笔录及照片、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、毒品检验报告、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵忠建多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵忠建经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人邵忠建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邵忠建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日起至2021年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇二一年五月十四日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执3063号 申请执行人：王天，女，1988年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都锦月健康咨询有限责任公司，住所地：成都高新区锦城大道1518号。 法定代表人：姚芳，职务不详。 本院依据已作出的已经发生法律效力的（2020）川0191民初7987号《民事判决书》，于2021年4月1日立案受理王天申请执行成都锦月健康咨询有限责任公司服务合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人27494元。另外，被执行人应承担本案执行费312元。 在执行过程中本院依法将被执行人成都锦月健康咨询有限责任公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，本院向申请执行人送达终本告知书，申请执行人未在规定期间内向本院提交听证申请，同时申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初7987号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月二十四日 书记员  饶全标
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0723执异12号 异议人（被执行人）：杨雪，女，汉族，1993年12月4日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人：李东东，男，1993年1月4日出生，住四川省盐亭县。 本院在执行李东东与杨雪婚姻家庭关系纠纷一案中，异议人杨雪对本案申请标的金额不服向本院提出了书面异议，在异议审查期间异议人杨雪向本院提出撤回异议申请。 本院认为，杨雪自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人何太兵撤回异议申请。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 杨银红 二〇二一年五月十日 书记员 董怡岑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1131号原告：王巧利,女,1974年2月8日出生,汉族,住成都市青羊区。委托诉讼代理人吴明尚，北京普纬律师事务所律师。被告：曹汉彬,男,1977年1月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，系西藏天增水泥有限公司推荐，住天津市滨海新区。原告王巧利与被告曹汉彬合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院于2020年5月11日收到原告向本院提出的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王巧利撤诉。案件受理费2150元，由原告王巧利负担。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  李海洋二〇二一年五月十七日书记员  朱贻贞评价二维码
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初670号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘某，男，身份证号码510××××××××××××417，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区××××××××××××。2021年1月28日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人刘伟、沈大超，四川永炽律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]528号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘伟、沈大超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月下旬开始，万某1（已判决）伙同多人在佛山市禅城区×××××××“蒲小盼”店铺二楼夹层、佛山市禅城区×××“金手指沐足”店铺后的东鄱村巷口一巷××号一楼出租屋等处，多次变换场地，以“三公大吃小”方式设赌，通过抽头渔利的方式营利。其中，万某1是赌场的老板，负责提供“蒲小盼”店铺二楼夹层作为场地、保管及分配水钱等；被告人刘某是赌场股东，负责租赁场地、拉人参赌，并与万某1对抽水所得进行分成；官某1（已判决）负责发牌、抽水；彭某2（已判决）负责在赌场内放数及为赌客提供资金结算服务；叶某1（已判决）负责为赌客开门及看风；刘某1（已判决）负责提供位于东鄱村巷口一巷21号一楼的出租屋作为场地。2020年9月3日2时许，民警在佛山市禅城区×××××××“蒲小盼”店铺二楼夹层抓获万某1等人；2021年1月28日，民警在四川省隆昌市迎祥镇××村××组××号抓获被告人刘某。另查明，被告人刘某的家属将非法所得人民币12000元转入本院账号，要求本院予以收缴。被告人刘某对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，检查笔录，现场勘验检查笔录，证人余某1、彭某1的证言，微信用户信息，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，同案犯万某1、官某1、彭某2、叶某1、刘某1的供述及辨认笔录，转账凭证，被告人刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘某积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关当庭变更建议判处被告人刘某有期徒刑一年三个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2022年4月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对被告人刘某退缴的赃款人民币12000元，由本院依法没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二一年五月二十四日书记员  刘泳蕾书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执489号 申请执行人：定远县自然资源和规划局，住所地：安徽省滁州市定远县城东新区，统一社会信用代码：11341125003218216H。 法定代表人：陈泽民，该局局长。 被执行人:武学松，男1975年5月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：汪进川，男，1986年11月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：杨艺，男，1992年2月22日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人定远县自然资源和规划局与被执行人武学松、汪进川、杨艺行政非诉一案，查明，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人武学松名下的皖Ａ×××××大众牌车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年五月十七日 书记员  刘璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初9456号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 被告：兰登容，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告兰登容保理合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二一年五月三十一日 书记员  姜恒杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执900号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人孙林华，女，于江苏省灌南县，汉族，专科文化，住江苏省连云港市灌南县新集镇新集村五组109号。被执行人孙林华挪用资金罪一案，本院于2015年9月10日作出的（2019）苏0724刑初65号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孙林华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，责令被执行人孙林华退赔被害人中国邮政集团公司江苏省灌南县分公司损失人民币1079379元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月10日立案受理。本院受理后，于2021年3月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年5月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙林华名下无房产登记，无银行存款，无工商登记，无车辆信息。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年五月八日法官助理 魏兴斌书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1065号 原告：中国银行股份有限公司延吉友谊路支行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：丛红丽，行长。 委托诉讼代理人：冷瑞，男，1978年12月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司延吉友谊路支行支行职员，住吉林省延吉市。 被告：李云哲，男，1990年3月15日出生，朝鲜族，户籍地为黑龙江省。 被告：郭旭，女，1986年5月21日出生，汉族，户籍地为吉林省汪清县。 原告中国银行股份有限公司延吉友谊路支行（以下简称中国银行友谊路支行）与被告李云哲、郭旭之间借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行友谊路支行的委托诉讼代理人冷瑞、被告郭旭到庭参加诉讼，被告李云哲经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行友谊路支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》;2.判令被告李云哲、郭旭共同偿还贷款本金244,793.18元、利息11,786.38元、罚息874.78元，合计257,454.34元（利息、罚息暂计算至2020年4月25日止，自2020年4月26日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）；3.判令抵押合同部分有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，二被告与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定二被告向原告贷款27万元，月利率为4.0833‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额为1,762.68元。2016年5月12日,原告向被告发放贷款27万元，但被告只偿还34期贷款，剩余贷款未按时偿还，已构成违约，故诉至法院。 李云哲未答辩。 郭旭答辩称，原告主张的事实属实。 经审理查明：2016年5月12日，中国银行友谊路支行与李云哲、郭旭签订《个人二手住房贷款合同》，约定李云哲、郭旭向中国银行友谊路支行借款27万元，借款期限为自2016年5月12日至2036年5月12日，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款法，月还款额为1,762.68元，月利率为4.0833‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，即月利率6.1249‰，李云哲、郭旭用共同购买的房屋（位于延吉市小营镇小营五队3单元302、产权证号为延房权证字第674356号、建筑面积为80.24平方米）作抵押，并办理抵押登记（他项权证号为延房他证字第272990号）。2016年5月12日，中国银行友谊路支行向李云哲发放借款27万元，但李云哲未按合同按时偿还借款，构成违约。截止2020年4月25日，李云哲尚欠贷款本金244,793.18元、利息11,786.38元、罚息874.78元，共计257,454.34元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款合同、借款借据、贷款放款回单、房屋所有权证及他项权证、贷款已还款明细清单，身份证、户口簿、婚姻登记记录证明以及原告中国银行友谊路支行和被告郭旭的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。李云哲、郭旭与中国银行友谊路支行之间签订的《个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，合同对双方具有约束力，且中国银行友谊路支行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，李云哲、郭旭连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，中国银行友谊路支行要求解除《个人二手住房贷款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国银行友谊路支行要求李云哲、郭旭共同偿还借款本金244,793.18元、利息11,786.38元、罚息874.78元，共计257,454.34元（利息、罚息暂计算至2020年4月25日止，自2020年4月26日起至实际给付之日止的利息、罚息，按月利率6.1249‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李云哲、郭旭用共同购买的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。中国银行友谊路支行要求对李云哲、郭旭提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李云哲经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉友谊路支行与李云哲、郭旭签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、李云哲、郭旭于本判决生效后立即共同返还中国银行股份有限公司延吉友谊路支行借款本金244,793.18元、利息11,786.38元、罚息874.78元，共计257,454.34元（利息、罚息暂计算至2020年4月25日止，自2020年4月26日起至实际给付之日止，以244,793.18元为基数，按月利率6.1249‰计算）； 三、李云哲、郭旭不履行上述债务时，中国银行股份有限公司延吉友谊路支行对李云哲、郭旭抵押的房屋（位于延吉市小营镇小营五队3单元302、产权证号为延房权证字第674356号、建筑面积为80.24平方米、他项权证号为延房他证字第272990号），经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如李云哲、郭旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元（原告已预交），公告费600元，共计5762元，由被告李云哲、郭旭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  刘 芳 二〇二一年五月十七日 书 记 员  赵 丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1082号之二申请执行人：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市任城区环城北路12号，统一社会信用代码91370811668094430A。法定代表人：史军，执行董事兼总经理。被执行人：赵梅，女，1985年9月1日出生，住鱼台县。申请执行人山东欧隆投资置业有限公司向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保778号之二民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人赵梅名下的银行存款330万元的冻结或解除查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年五月七日书记员 贾祥军
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终121号上诉人（原审被告）：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一·国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，董事长。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，摄影师，住北京市朝阳区。上诉人多彩贵州网有限责任公司（以下简称多彩公司）与被上诉人王剑侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初32663号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。多彩公司上诉称：一、王剑户籍所在地为重庆市，其在北京居住证已经于2020年10月到期，所以一审法院对本案无管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，本案应由我方住所地法院管辖，即贵州省贵阳市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据王剑诉称，本案被诉行为系多彩公司未经许可，将王剑享有权利的作品发布在多彩公司运营的多彩贵州网，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。王剑作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。最后，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。王剑作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市，属于北京市辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于多彩公司主张王剑的北京市居住证于2020年10月到期，其无权在北京提起诉讼。本院认为，王剑已提交有效期至2021年10月的居住证，且王剑提供的居住证能够证明其在北京市连续居住满一年以上，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二一年五月十日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁