湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终739号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人:宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙广玉，女，1965年5月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄爱平，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人龙广玉、黄爱平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险常德公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险常德公司减少赔偿9123元。事实与理由：一审判决多认定损失65357.58元。其中，经鉴定，龙广玉医药费中有3000系超医保用药，依据保险合同的约定应当予以扣除；龙广玉未提交证据证明其收入减少，误工费不应支持。即便支持，误工费应按照湖南省城镇私营企业农业收入标准计算，即34778元/年，一审判决多认定损失3164元；护理费应按照住院天数33天计算，护理费标准应按照湖南省私营企业居民服务业收入标准39552元/年计算，一审判决多认定损失1309元；病历记载中没有加强营养的医嘱，不应计算营养费。龙广玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄爱平，同意一审判决的内容，人保财险常德公司应赔偿我方垫付的款项。龙广玉向一审法院提出诉讼请求判令：1.人保财险常德公司、黄爱平赔偿龙广玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计36998.78元；2、保险公司在保险限额内优先赔偿。一审法院认定事实：2019年8月23日12时40分许，黄爱平驾驶湘Ｇ1××××重型自卸货车沿207国道由南向北行驶，至临澧县××镇××坊前“十”字交叉路口路段时，逢盛孝清驾驶湘Ｊ5××××普通二轮摩托车（载龙广玉）自前方左侧道路左转弯驶入207国道，双方驾车避让不及，致使湘Ｊ5××××普通二轮摩托车右后部与湘Ｇ1××××重型自卸货车左后部相碰刮，造成两车不同程度受损、龙广玉和盛孝清受损的道路交通事故。临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了第430724420190001725号道路交通事故认定书（简易程序），认定：盛孝清、黄爱平负事故同等责任；龙广玉交通行为无过错，对事故无责任。事故发生后，龙广玉当即被送往临澧县人民医院住院治疗，2019年9月25日出院，共住院33天，花费住院医疗费15484.78元。其出院诊断结论为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.多处软组织挫伤；4.寰枢关节损伤、半脱位、骨折。2020年8月7日，常德市杏德司法鉴定所对龙广玉的伤情进行了司法鉴定，作出如下鉴定结论：1.被鉴定人之损伤未达到伤残标准；2.根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.1.1项、第4.7.1条，第9.2条，附录A.4条之规定，结合被鉴定人实际情况，综合评定被鉴定人误工为60日，护理1人33天，营养33天。龙广玉为此花费鉴定费1500元。事故发生后，黄爱平已向龙广玉赔偿10000元。湘Ｇ1××××重型自卸货车属黄爱平所有，该车在人保财险常德公司投保了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，承保期间均为2019年4月14日0时起到2020年4月13日24时止。龙广玉现年55周岁，其户口性质登记为农业家庭户口。湖南省统计局公布的统计数据显示，湖南省2019年城镇居民人均可支配收入为39842元，湖南省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业的行业年收入54272元，湖南省2019年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资为66816元。一审法院认为，本案争议焦点为原告所主张的各项赔偿标准是否过高。龙广玉主张的医疗费，系因本次交通事故受伤后所花费用，其主张符合法律规定，予以支持。龙广玉受伤后就医，系医疗机构根据伤者的伤情进行用药治疗，人保财险常德公司没有提供证据证明龙广玉治疗中的哪些药物不属于治疗必需的药物，故对其医疗费中应当剔除非医疗保险部分费用的辩解主张，不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”湖南省省内出差、补助标准为每人每天100元，故龙广玉主张的住院伙食补助费按每日100元的标准计算符合规定，予以支持。龙广玉主张的营养费有鉴定机构的鉴定意见，其标准按每日50元计算。龙广玉未提供护理人员因护理而减少的收入证明，可以参照湖南省上年度城镇非私营单位居民服务行为从业人员平均工资标准计算，龙广玉主张的护理费按每日148元的标准计算未超过标准，一审法院予以支持。龙广玉未满60周岁，其误工费应参照湖南农、林、牧、渔业的行业从业人员年平均工资54272元/年计算，即148元/天，故其主张的误工费应予支持。龙广玉系临澧县居民，就医地点亦在龙广玉县，其交通费酌定为800元，龙广玉主张的超过此标准部分，不予支持。一审法院确定龙广玉因此次交通事故遭受的损失为：医疗费15484.78元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、护理费4884元、误工费8880元、交通费800元、鉴定费1500元，合计36498.78元。因本次交通事故还导致盛孝清受伤，且盛孝清已向人民法院院起诉并依法受理，龙广玉和盛孝清均是相对于肇事车辆湘Ｇ1××××重型自卸货车的第三者，两人的医疗费损失已超过了交强险中医疗费的限额，故计算被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险中的赔偿数额。本起交通事故中盛孝清的损失确定为：医疗费114590.62元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、护理费17760元、误工费35520元、伤残赔偿金175304.8元、精神抚慰金11500元、施救费150元、交通费2000元、鉴定费2700元、财产损失400元，合计369425.42元。本起交通事故中，盛孝清和龙广玉在湘Ｇ1××××重型自卸货车所投保的交强险范围内按比例分配的二案总损失为401324.2元（不包括鉴定费），其中，医疗费项下部分超过了交强险10000元的赔偿限额，应按比例赔偿。龙广玉的损失在交强险中医疗费项下为：20434.78元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），盛孝清的损失在交强险中医疗费项下为：124090.62元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），合计144525.4元，两案的损失比例为：龙广玉14.14%、盛孝清85.86%，所应分配的具体金额为：龙广玉1414元（10000元×14.14%）、盛孝清8586元（10000元×85.86%）。死亡伤残赔偿项下部分超过了交强险110000元的赔偿限额，应按比例赔偿。龙广玉的损失在死亡伤残赔偿项下为：14564元（包括护理费、误工费、交通费），盛孝清的损失在死亡伤残赔偿项下为：242234.8元（包括护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、施救费、交通费），两案的损失比例为：龙广玉5.67%、盛孝清94.33%，所应分配的具体金额为：龙广玉6237元（110000元×5.67%）、盛孝清103763元（110000元×94.33%）。两案的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。在本起事故中，黄爱平与盛孝清负事故同等责任，龙广玉无责任，黄爱平与盛孝清所驾车辆均系机动车，一审法院确定黄爱平与盛孝清对龙广玉的损失各承担50%的责任。本案除交强险赔偿部分以外还未获赔的损失共有28847.78元（总损失36498.78元－交强险中医疗费项下已赔偿部分1414元－交强险中死亡伤残项下已赔偿部分6237元），系商业三者险的赔偿范围。由于湘Ｇ1××××重型自卸货车在人保财险常德公司投保了保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由人保财险常德公司在保险限额内代为赔偿，但保险合同约定不赔偿鉴定费，故人保财险常德公司在商业三者险范围内赔偿龙广玉13674.89元［（超出交强险部分28847.78元-鉴定费1500元）×50%］。黄爱平除交强险外还应赔偿龙广玉鉴定费750元（鉴定费1500元×50%）。黄爱平已支付10000元，扣除其应赔偿的鉴定费外，其余9250元（10000元-750元）应由保险公司支付给黄爱平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效后十日内赔偿龙广玉医疗费、住院伙食补助费、营养费护理费、误工费、交通费共计12074.89元（交强险7651元＋商业三者险13673.89元－支付黄爱平部分9250元）；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效后十日内支付黄爱平9250元（垫付10000元-应赔偿鉴定费750元）；三、驳回龙广玉的其他诉讼请求。案件受理费724元，减半收取计362元，由黄爱平负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据材料。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，1.人保财险常德公司承担的医疗费中应否扣减超医保用药部分金额。2.一审判决认定的误工费、护理费、营养费是否恰当。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（法释〔2020〕18号）第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人保财险常德公司虽提交了常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书，但该鉴定意见并未载明超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体项目及对应的金额，一审判决对该鉴定意见未予采信，并无不当。人保财险常德公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。第一，关于误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，事故发生时龙广玉未满60周岁，其一直从事农业生产，一审判决参照湖南省农、林、牧、渔业的行业从业人员年平均工资标准和鉴定意见确定的误工期计算误工费亦无不当，本院予以维持。第二，关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，龙广玉虽未提交护理人员因护理而减少的收入证明，但其因交通事故致残，客观上存在需要护理的情形，一审判决148元/天的工资标准和鉴定意见确定的护理期计算护理费，符合当地经济实际，并无不当，本院予以维持。第三，关于营养费。龙广玉因本起交通事故受伤致残，经鉴定，营养期30天，一审判决根据该鉴定意见，结合本地经济发展水平，酌情按照50元/天的标准计算邹新明的营养费，并无不当。综上所述，人保财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  杨 炎审判员  孙 晖二〇二一年五月××日法官助理彭芬书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。