河南省长垣市人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0728行初9号原告孙鹏佳，男，1996年4月10日出生，汉族，住河北省沙河市。委托代理人李召茹，河北冀凯律师事务所律师。被告长垣市人力资源和社会保障局,住所地：河南省长垣市综合楼****。法定代表人李剑华，任局长。统一社会信用代码：1141072876023239XC。委托代理人李自雨，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**，任长垣市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。第三人河南省大方重型机器有限公司，住所，住所地：长垣市恼里工业区div>法定代表人刘紫军，任总经理。统一社会信用代码:914107287982390285。委托代理人徐洋，男，1994年8月14日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**，任河南省大方重型机器有限公司工作人员。原告孙鹏佳诉被告长垣市人力资源和社会保障局、第三人河南省大方重型机器有限公司要求受理工伤认定申请一案，于2021年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告长垣市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托代理人李召茹，被告长垣市人力资源和社会保障局的特别授权委托代理人李自雨，第三人河南省大方重型机器有限公司的特别授权委托代理人徐洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏佳诉称，原告在第三人河南省大方重型机器有限公司处从事起重安装工作，第三人于2020年6月17日在长安责任保险股份有限公司为原告投保了雇主责任险。原告及同事董不鑫、孙鹏勃、樊社民、焦江宾被第三人派往江苏省常州市新北区汉江路515号（常州市金天盛轻型建材公司）安装洗酸房。2020年7月17日上午10时30分左右，原告和董不鑫在房顶上安装房顶，孙鹏勃、焦江宾在地面安装，起重机挂钩卸掉后，房顶剧烈上下晃动，突然断裂，原告和董不鑫从上面坠落，后被送往常州市第四人民医院。原告于2020年12月28日向被告邮寄了《工伤认定申请表》、身份证复印件、诊断证明、病例、两位证人证明材料、用人单位营业执照、雇主责任险保险单等，被告于2021年1月4日签收。2021年1月5日被告工伤科工作人员通过电话告知原告因受伤地不在长垣，不予受理原告的工伤申请。原告要求出具不予受理告知书，该工作人员告知只能将上述材料邮寄退回，不能出具不予受理书。原告于2021年1月26日收到了被告退回的全部材料。原告的工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条规定的受理条件，被告应当受理原告的工伤认定申请并认定原告所受伤害是否为工伤。故请求依法判令1、被告受理原告的工伤认定申请；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、孙鹏佳身份证复印件一份，用以证明原告具有诉讼主体资格。2、邮寄送达证明打印件一份，用以证明被告于2021年1月4日收到了原告的工伤认定申请材料。3、工伤认定申请材料原件一份，用以证明原告向被告提交的工伤认定材料齐全且符合法律要求。4、企业信用信息公示报告复印件一份，用以证明被告为第三人所在地统筹地区的社会保险行政部门，符合《工伤保险条例》第十七条，应当依法受理原告的工伤认定申请。5、工伤认定申请材料退回证明（即邮单）复印件一份，用以证明原告于2021年1月26日收到了被告退回的全部材料。被告长垣市人力资源和社会保障局辩称，2021年1月4日，被告收到孙鹏佳邮寄的申请材料，1月5日工作人员给孙鹏佳回电话，告知一是按照人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七款规定的内容，孙鹏佳应当在江苏常州市新北区申请工伤认定；二是现在申请工伤认定都是在网上申请，被告受理或者不受理都是从网上接到申请后审核过再作出受理或者不受理意见书。被告退回孙鹏佳申请工伤处理程序合法、适用法律正确，请求法院依法维持被告作出的行政行为。被告长垣市人力资源和社会保障局向本院提交的证据材料有：人社部发【2016】29号文件《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》复印件一份，认为根据该文件第七条之规定，原告应当上生产经营地，也就是事故发生地申请工伤认定和劳动能力鉴定。第三人述称，被告不予受理工伤认定申请并无不当，理由如下：1、按照《工伤保险条例》的相关规定，申请工伤认定的主体应当是工作单位或者是单位的工作人员，在本案中原告并非第三人的员工，双方不存在劳动关系，如果原告要申请工伤认定程序，首先应当确认原告与第三人之间是否存在劳动关系或者事实劳动关系，而不是直接申请工伤认定，事实上原告与第三人从未签订过劳动合同，原告也没有在第三人处工作过，更没有接受第三人的管理或者指派，第三人也不负责其工资的发放，无论从程序还是实体上讲双方均不存在劳动关系；2、原告在诉状中提到的“在安装洗酸房过程当中受伤”，第三人的公司经营范围是起重机械的销售安装，而安装洗酸房按照常识应属于防腐安装工程，由此可以看出原告的施工类别与第三人没有任何关系，由此可以说明双方不具备劳动关系，被告不予受理其工伤认定申请没有任何不当。第三人未向本院提交的相关的证据、依据。原告对被告长垣市人力资源和社会保障局提供的证据材料真实性无异议，但是原告受伤地并非第三人的生产经营地，被告应当受理原告的工伤认定申请。第三人对被告提供的证据材料无异议。被告长垣市人力资源和社会保障局对原告提供的证据材料真实性均无异议，但对证明目的有异议，原告自认为其邮寄的申请材料齐全，但从2019年3月河南省实施的网上认定程序，要求必须网上认定，线下申请无法出具文书，被告收到邮寄的申请材料后第一时间告知原告，按照人社部发【2016】29号文件《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条之规定，原告没有在长垣市参加工伤保险，也并未在长垣市发生工伤，故告知原告不符合在长垣市申请工伤的条件，电话告知后并将相关文件邮寄给原告。第三对原告提供的证据1、2、4、5无异议；对证据3中部分证据的真实性有异议，对雇主责任险的电子保单、证人的证明材料真实性有异议，认为第三人没有给原告购买过任何商业保险。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据材料均可以证明其证明目的，符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。经审理查明，2020年7月17日上午10时30分左右，原告和董不鑫在为常州市金天盛轻型建材公司安装洗酸房时受伤。2020年12月28日，原告向被告邮寄了申请工伤认定的相关材料，被告于2021年1月4日签收。2021年1月5日，被告工伤科工作人员电话告知原告因受伤地不在长垣，不予受理原告的工伤申请，并将原告的申请材料予以退后。原告要求出具不予受理通知书，被告称需先在网上申请，审核后才能做出受理或者不予受理意见书。原告称因工伤认定网报系统维护等原因无法通过网报系统申报工伤，需线下办理。故原告诉至本院，要求被告受理原告的工伤认定申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告长垣市人力资源和社会保障局为承办工伤保险事务的行政机关，负责本行政区域内的工伤保险工作。被告长垣市人力资源和社会保障局在收到原告孙鹏佳提交的工伤认定申请及相关材料后,根据《工伤认定办法》第八条规定,社会保险行政部门收到工伤认定申请后,应当在15日内对申请人提交的材料进行审核,材料完整的,作出受理或者不予受理的决定;材料不完整的,应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后,应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的,应当出具《工伤认定申请受理决定书》;决定不予受理的,应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。根据以上规定,被告长垣市人力资源和社会保障局在收到原告孙鹏佳提交的工伤申请材料后对是否受理应当出具书面的决定书,口头答复不符合法律法规的要求。本案原告诉讼请求要求判令被告受理工伤认定申请，原告工伤认定申请是否符合受理条件应先由被告根据原告递交的材料进行审核作出受理或不受理决定，不应由法院直接判令被告受理工伤认定申请，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、对原告孙鹏佳的工伤认定申请，被告长垣市人力资源和社会保障局在法定期限内履行法定职责，做出处理。二、驳回原告孙鹏佳要求判令被告长垣市人力资源和社会保障局受理原告工伤认定申请的诉讼请求。案件受理费50元，由被告长垣市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 邢   海   军审判员 杜相禹审判员杨智慧二〇二一年五月七日书记员 户   曌   辉