湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初547号 原告：常德市德辰建材贸易有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区金山国际A区9栋商业206-211号。 法定代表人：张昂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。 被告：江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司，住所地江西省高安市龙潭街。 法定代表人：金选梅。 被告：董江河，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：符文，湖南浏阳河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄征，湖南浏阳河律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市瑞州街办西湖东路131号安居南苑2幢。 负责人：黄利君，经理。 委托诉讼代理人：刘辉，湖南一星律师事务所律师。 原告常德市德辰建材贸易有限公司（以下简称德辰建材公司）与被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司（以下简称江龙集团）、董江河、阳光财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称阳光保险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德辰建材公司的委托诉讼代理人吴宇胜与被告董江河的委托诉讼代理人符文、被告阳光保险高安支公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。被告江龙集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德辰建材公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告江龙集团、被告董江河向原告支付车辆维修费用749000元，施救费2000元，车辆损失评估鉴定费5000元，以上金额合计756000元；二、判令被告阳光保险高安支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）责任限额内对原告上述各项损失承担保险赔偿责任；三、判令被告江龙集团、被告董江河、被告阳光保险高安支公司承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确表示自愿放弃交强险财产损失分配份额。事实与理由：2020年11月10日，被告董江河驾驶赣ＣＸ××××重型货车与原告驾驶人张昂驾驶沪ＲＶ××××临的小型客车、周群林驾驶牌照为湘ＡＮ××××的轻型货车、李小鹏驾驶牌照为湘Ａ6××××的轻型货车沿长沙市绕城高速由东往西行驶至86ＫＭ＋100Ｍ路段处时，因董江河驾驶车辆行驶过程中未与前车保持安全距离，致使四车在上述地点发生连环碰撞，造成湘ＡＮ××××轻型货车所载货物受损以及四车受损的到来交通事故。长沙市公安局交通警察支队环城公路管理大队依简易程序为此次事故出具了长公交环［2020］第110002号道路交通事故认定书，认定被告董江河因驾驶车辆行驶过程中不按规定与前车保持必要的安全距离负事故全部责任，原告驾驶人张昂、周群林、李小鹏无责。被告江龙集团就其所有的赣ＣＸ××××重型货车在被告阳光保险高安支公司处购买了商业险和交强险，且事故发生在保险期内，被告阳光保险高安支公司应在保险责任限额内对原告的损失承担保险责任。 被告阳光保险高安支公司辩称，1、江龙集团在被告阳光保险高安支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，被告阳光保险高安支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、原告所产生的诉讼费及鉴定费，被告阳光保险高安支公司不承担赔偿；3、事故车辆经绝望城区人民法院委托湖南龙资鉴定公司对车辆损失进行了重新鉴定，重新鉴定的损失为70.996万元。 被告江龙集团虽未到庭，但向本院邮寄了书面答辩状，其辩称，1、本公司不是本案的适格被告，依法不应为本案承担民事责任。首先，江龙集团并非本次事故的侵权人，也与此次事故的发生没有直接的因果关系，且对此次事故的发生不存在任何过错；其次，事故车辆赣ＣＸ××××重型货车的登记所有人虽是江龙集团，但该车是董江河、高辰旭在江龙集团融资租赁的，并签订了融资租赁合同，合同中约定由董江河、高晨旭自主经营、自负盈亏。事故发生时，该车仍在承租期内，根据合同约定：“租赁期间，乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或者意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任”。故，依据《民法典》第七百四十九条，第一千二百零九条的规定，江龙集团作为出租人，对于承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，不承担赔偿责任。2、原告的损失应当在保险限额内由被告阳光保险高安支公司承担。受限，事故车辆赣ＣＸ××××重型货车在被告阳光保险高安支公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元，保险期间为2020年8月26日至2021年8月25日，事故发生在保险期间内。其次，发生事故时，被告董江河是持有合法有效证件，驾驶合法合规车辆，故原告的损失应当在保险限额内由被告阳光保险高安支公司赔偿。综上所述，答辩人的答辩事实清楚、证据充分、恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告董江河辩称，原告的损失应当在保险限额内由被告阳光保险高安支公司承担。事故车辆在被告阳光保险高安支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告董江河持有合法的证件，驾驶合法合规的车辆，因此，原告的损失应当在保险限额内由被告阳光保险高安支公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年11月10日15时18分许。董江河驾驶牌照为赣ＣＸ××××重型货车、张昂驾驶牌照为沪ＲＶ××××临的小型客车、周群林驾驶牌照为湘ＡＮ××××的轻型货车、李小鹏驾驶牌照为湘Ａ6××××的轻型货车沿长沙市绕城高速由东往西行驶至86ＫＭ＋100Ｍ路段处时，因董江河驾驶车辆行驶过程中未与前车保持安全距离，致使四车在上述地点发生连环追尾碰撞，造成湘ＡＮ××××轻型货车所载货物受损以及四车受损的道路交通事故。经长沙市公安局交通警察支队环城公路管理大队认定，董江河违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（追尾），在本次事故中承担全部责任；张昂、周群林、李小鹏在本次事故中不承担责任。 沪ＲＶ××××（临）（车架号尾数：Ｆ27092）小型轿车的临时行驶车号牌的机动车所有人为德辰建材公司，机动车销售统一发票上登记的购买方名称亦为德辰建材公司。事故发生后，原告于2020年12月3日委托湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对沪ＲＶ××××（临）（车架号尾数：Ｆ27092）小型轿车因交通事故产生的车辆维修费用进行鉴定评估。该鉴定评估有限公司于2020年12月8日出具启晨［2020］价鉴字第76号车辆损失程度技术鉴定意见书，鉴定意见为：综合评估认定沪ＲＶ××××（临）小型轿车（车架号尾数：Ｆ27092）的维修价格总计约为人民币柒拾肆万玖仟元（￥：749000.00）。本次鉴定评估产生评估费5000元系原告自付。另，因本次交通事故原告自付拖车费2000元。 被告阳光保险高安支公司在本案举证期限内向本院申请对原告所有的沪ＲＶ××××（临）小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。本院经审查，认为被告阳光保险高安支公司申请重新鉴定的理由充分，故予以准许，并依法委托湖南龙资机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定评估，该鉴定评估机构于2021年4月16日出具长龙机评报字：（2021年）第03006号鉴定评估报告，该鉴定评估报告中的评估价格值计算过程载明如下：我司评估小组于2021年3月14日在长沙力天宝昆4Ｓ店对委估车辆进行实勘；根据现场实际情况，确定车辆维修项目后通过到多家4Ｓ店及修理厂店进行询价，对所列损失件价值及工时费用进行核对：1、通过询价确认，我司评估小组对清单中损失件材料费核价为673960元，2、工时费核定为36000元；3、换件残值为300元；该委估车辆维修损失应为零部件材料费＋工时费-换件残值＝673960＋36000-300＝709660元；维修项目清单详见附件：因实勘现场工作条件有限，未能对委估车辆进行破拆检测，可能存在部分零部件缺失，须在车辆维修时才能确认是否有零部件需要增补；根据车辆购置发票信息，委估车辆属新车，配件价格主要按4Ｓ店价格计算。鉴定评估结论为：牌号为沪ＲＶ××××（临）的车辆维修损失为：人民币柒拾万玖仟陆佰陆拾元整（￥709660.00）。 赣ＣＸ××××重型厢式货车的行驶证登记在江龙集团名下，该车由江龙集团作为出租人将车辆出租给董江河、高晨旭，双方于2016年9月5日签订融资租赁合同，合同约定租赁期限为伍年，自2016年9月5日起至2021年9月4日止。原、被告双方在庭审中表示不需要追加高晨旭为本案的被告。江龙集团为该车在阳光保险高安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和不计免赔、三者险（赔偿限额1000000元），本次事故发生在保险期内。 在本案审理中，本院于2021年1月13日向本次事故另一车辆驾驶人李小鹏送达了通知一份，告知其“收到通知后7日内向本院提起诉讼，若未在上述期限内提起诉讼，则视为其放弃要求分配保险金的权利，本院将径行审理，不再为其预留交强险及第三者责任险的保险金份额。”至期限届满时，李小鹏未向本院提起诉讼，本院将径行审理，不再为其预留交强险及第三者责任险的保险金份额。另一车辆驾驶人周群林的各项损失经本院（2021）湘0112民初571号民事调解书调解，周群林已与董江河达成调解意见。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）、（2021）湘0112民初571号民事调解书及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定董江河在本次事故中承担全部责任；张昂、周群林、李小鹏在本次事故中不承担责任。双方当事人均未对上述事故责任的划分提出异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。赣ＣＸ××××重型货车在阳光保险高安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和不计免赔、三者险（赔偿限额1000000元），本次事故发生在保险期内。德辰建材公司要求阳光保险高安支公司在该车投保的交强险及商业三者险限额内承担保险责任，符合法律规定。 德辰建材公司因本次交通事故受到的各项损失认定：1、关于沪ＲＶ××××临小型客车因本次交通事故造成的车辆维修费，因原告提交的启晨［2020］价鉴字第76号车辆损失程度技术鉴定意见书，被告阳光保险高安支公司对此持有异议。经本院依法委托，湖南龙资机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定评估，定损金额为709660元。该受托鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合同，作出的评估结论明确，且原被告双方均予认可，因此本院对该评估结论予以采信，认定涉案车辆维修损失金额为709660元；2、关于施救费2000元，系此次交通事故的必要支出，且有票据为证，故本院予以支持；3、原告自付的评估费5000元，因原告自行委托的鉴定结果与本院委托鉴定评估结果相差较大，本院未予采信，故其支出的评估费应由原告自行承担。以上各项合计711660元。 原告德辰建材公司上述711660元的损失，因在本案审理过程中，原告明确表示自愿放弃交强险财产损失分配份额，故本院对原告的上述损失抵扣交强险财产损失项下限额2000元后直接由被告阳光保险高安支公司告在商业三者险（赔偿限额1000000元）范围内予以赔付。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。故对于原告德辰建材公司超出交强险部分的损失即709660元（711660元-2000元）应由张昂、董江河按各方当事人的事故责任、损害结果的过错程度予以分担。因董江河负本次事故的全部责任、张昂无责任。故本院认定董江河应承担全部的赔偿责任即709660元。因董江河驾驶的赣ＣＸ××××重型货车在阳光保险高安支公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元），故对于董江河应承担的赔偿责任应先由阳光保险高安支公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告德辰建材公司各项损失共计709660元； 二、驳回原告常德市德辰建材贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11360元，因适用简易程序减半收取，实收5680元，由原告常德市德辰建材贸易有限公司负担334元，被告董江河负担5346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  文勇 二〇二一年五月十三日 代理书记员  任利 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。