wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申3172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继平，女，1952年1月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤洪波，男，1988年2月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城南街道黔龙街**。 再审申请人张继平因与被申请人尤洪波、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张继平申请再审称，原判决适用法律错误。申请人2020年4月16日被申请人尤洪波驾驶的渝Ａ2××××车辆撞伤，泰安高新区大队2020年4月30日出具第370911120200000077号道路交通事故证明。申请人对2020年4月30日道路交通事故证明不服申请复议，2020年6月16日泰安高新区大队重新作出第3709111202000000771号道路交通事故证明，证明双方2020年4月16日发生交通事故，交通事故调查，因事故无现场，无目击证人，两人陈述不一致，经鉴定也无法确定事故形成过程。申请人事故发生时，是骑电动二轮车，属于非机动车，被申请人是驾驶的机动车。发生事故时，申请人现场受伤昏迷，被申请人未受伤。道路交通安全法第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述法律法定，被申请人属机动车一方，负有保护现场的法定义务，再者事故现场申请人受伤昏迷，申请人也没有能力保护现场。该事故因被申请人未能保护现场致使责任无法划分，根据道路交通事故证明也不能认定申请人存在过错，被申请人应负全部赔偿责任。本案原审判决违反了道路交通安全法七十六条的规定，不但未按照规定减轻申请人百分之十责任，还要求由申请人证明被申请人存在过错。本案应由被申请人机动车一方证明申请人非机动车一方存在过错，被申请人一方证明不了申请人有过错的应当承担事故的全部责任。请求再审判决被申请人承担事故全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案交通事故经当地公安交通管理部门调查，结论为现有证据无法确认申请人与被申请人尤洪波有交通违法行为，也无法确认申请人与被申请人尤洪波是否有过错，因而当地公安交通管理部门对涉案交通事故的责任没有作出认定。本案原审中申请人和被申请人尤洪波也未举证证明对方对涉案交通事故具有过错。据此申请人主张应由被申请人尤洪波举证证明申请人有过错或者其自身没有过错，原判决分配举证责任错误。对此本院审查认为，交通事故发生后，事发地公安交通管理部门对交通事故作出的认定书属于公文书证，是人民法院判断事故各方当事人责任的重要依据，在事发地公安交通管理部门依据现有证据经现场勘验调查无法对事故各方的违章行为及过错作出认定时，事故各方当事人在诉讼中也不能充分举证证明对方存在过错的情况下，一般推定双方承担同等事故责任，故原审认定申请人与被申请人尤洪波对涉案交通事故负有同等责任并无不当。对于涉案交通事故责任的举证责任分配问题，一般而言，申请人主张对方具有过错，应承担初始举证责任，如机动车一方抗辩其没有过错或者申请人有过错，应承担后续举证责任，申请人不能要求被申请人自证自己有无过错，因而原判决分配举证责任亦无不当。关于本案的法律适用问题，道路交通安全法第七十六条规定的机动车一方无过错的，应承担不超过10%的赔偿责任，是指现有证据能够证明交通事故的发生完全是因非机动车、行人的原因所致，机动车一方没有任何过错的情况下，机动车一方也要承担不超过10%的责任，而非申请人所理解的减轻非机动车一方、行人10%的责任。 综上，在案的现有证据不能证明原判决适用法律确有错误，同时原审判决也为申请人保留了相应诉权，若申请人收集到被申请人具有相应过错的证据，可以另寻法律规定的途径处理。张继平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张继平的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年五月八日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0304执恢1274号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128；1层102-105商铺、107-110号商铺；6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人唐玲，系该分行行长。被执行人苏丽銮等十四人（名单详见附表）。关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人苏丽銮等人银行卡纠纷案，申请执行人依据深圳市福田区人民法院(2012)深福法民二初字第3755号等民事判决书曾向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人已还清全部欠款为由，向本院申请恢复该案执行，并提交了恢复执行申请书及结案申请书。本院分别于2021年3月25日、2021年4月25日、2021年4月26日依法予以恢复执行上列银行卡纠纷案件。本院认为，深圳市福田区人民法院(2012)深福法民二初字第3755号等民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2010）深福法民二初字第9446号、（2011）深福法民二初字第627号、（2012）深福法民二初字第607、3735、3755、3812、4474、5296号、（2013）深福法民二初字第1331、2438、3474号、（2018）粤0304民初8462、8447、23206号民事判决书执行完毕，(2021)粤0304执恢1271-1275、1277、1278、1661-1663、1665-1668号案件【原执行案号（2012）深福法执字第4883、6795号、（2013）深福法执字第1011、4220号、（2014）深福法执字第984、5729、6096、6232、6258、6274、6318号、（2019）粤0304执10620、11775、11788号案件】予以结案。审判长  路来祥二〇二一年五月八日书记员  庄静仪附表：金额单位：元序号案号申请执行人被执行人申请标的原执行案号执行依据文号结案方式1（2021）粤0304执恢1271号交通银行股份有限公司深圳分行苏丽銮15000（2014）深福法执字第6274号（2012）深福法民二初字第3755号执行完毕2（2021）粤0304执恢1272号交通银行股份有限公司深圳分行赵宝雁52400（2014）深福法执字第6232号（2012）深福法民二初字第4474号执行完毕3（2021）粤0304执恢1273号交通银行股份有限公司深圳分行何卫敏11580（2012）深福法执字第4883号（2010）深福法民二初字第9446号执行完毕4（2021）粤0304执恢1274号交通银行股份有限公司深圳分行蔡创辉18300（2013）深福法执字第1011号（2012）深福法民二初字第607号执行完毕5（2021）粤0304执恢1275号交通银行股份有限公司深圳分行唐浪8000（2012）深福法执字第6795号（2011）深福法民二初字第627号执行完毕6（2021）粤0304执恢1277号交通银行股份有限公司深圳分行刘俊涛16000（2013）深福法执字第4220号（2012）深福法民二初字第5296号执行完毕7（2021）粤0304执恢1278号交通银行股份有限公司深圳分行陈海升21402.61（2014）深福法执字第5729号（2013）深福法民二初字第1331号执行完毕8（2021）粤0304执恢1661号交通银行股份有限公司深圳分行邓娟23166.1（2019）粤0304执10620号（2018）粤0304民初23206号执行完毕9（2021）粤0304执恢1662号交通银行股份有限公司深圳分行陈常健4339.81（2019）粤0304执11775号（2018）粤0304民初8447号执行完毕10（2021）粤0304执恢1663号交通银行股份有限公司深圳分行汪建国22235.01（2019）粤0304执11788号（2018）粤0304民初8462号执行完毕11（2021）粤0304执恢1665号交通银行股份有限公司深圳分行董小宝4000（2014）深福法执字第984号（2013）深福法民二初字第2438号执行完毕12（2021）粤0304执恢1666号交通银行股份有限公司深圳分行易婵红4898.48（2014）深福法执字第6096号（2013）深福法民二初字第3474号执行完毕13（2021）粤0304执恢1667号交通银行股份有限公司深圳分行邓小弦40000（2014）深福法执字第6258号（2012）深福法民二初字第3735号执行完毕14（2021）粤0304执恢1668号交通银行股份有限公司深圳分行王维16372（2014）深福法执字第6318号（2012）深福法民二初字第3812号执行完毕
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执5614号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，机构代码：91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。 被执行人胡世伟，男，汉族,1981年03月12日出生，住四川省仁寿县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与胡世伟信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初14698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的70444.61元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14698号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐佳敏
文书内容湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7479号原告：金戈，男，19*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：文万前，男，19*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告金戈与被告文万前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金戈到庭参加诉讼，被告文万前经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金戈向本院提出诉讼请求：1.判令文万前立即向金戈支付所拖欠的租金180000元；2.本案诉讼费由文万前负担。事实和理由：文万前承租金戈所有的位于长沙市芙蓉区东方××栋××楼××号门面，约定租赁期限于2020年3月31日止。但租赁期限届满后，文万前继续在门面上经营，未按时支付房租。双方于2020年12月7日签订补充协议，约定文万前于2020年12月31日前将房屋返还给金戈。但文万前仍未依约支付房租，经协商，其于2021年元月8日出具了欠条，但依然未依约付款。金戈为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。文万前未答辩。金戈围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《房屋租赁合同》、《补充协议》、《欠条》。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据经庭审认定的上述证据及金戈的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年3月21日，金戈与文万前签订《房屋租赁合同》，约定金戈将自己所有的位于长沙市芙蓉区东方××栋××楼××号门面出租给文万前使用，租赁期限自2015年4月1日至2020年3月31日，租金按年递增，其中2019年4月1日至2020年3月31日期间的租金为41256元／月。合同签订后，金戈将上述房屋交付给文万前使用，文万前支付了合同期限内的房租。合同约定的期限届满后，文万前继续在上述门面内经营，双方未另行签订书面租赁合同。2020年12月7日，双方签订《补充协议》，约定：门面已于2020年3月31日到期，但文万前一直在门面上经营，且未按时支付房租。考虑到疫情影响，经双方协商，金戈同意合同到期后的租金降为30000元／月，且给予文万前减免半个月租金计15000元。文万前至今仅支付租金至2020年6月30日止，尚欠2020年7月1日起至今的租金。现文万前将停止经营，欲与金戈解除租赁关系。文万前同意于2020年12月31日前清场完毕，并将门面复原交还给金戈。若文万前未按时交付，由此产生的后果由文万前承担。2020年12月31日，文万前将门面返还给了金戈，但未支付拖欠的房租。2021年元月8日，文万前向金戈出具《欠条》，载明：“现本人已欠房东金戈从2020年7月1日至2020年12月31日止的门面租金180000元。本人对上述所欠金额无任何异议，本人归还欠款作如下承诺：1.2021年1月开始至2021年12月底每月30日前付5000元整，共计60000元；2.2022年1月开始每月30日前付10000元，一直到2022年12月30日还清，共计120000元；3.若每个月按时还款，最后两个月即2022年11月和12月给予免除，否则不予免除；任何一期未按时归还，金戈有权要求本人一次性归还剩余欠款，剩余未还欠款从逾期之日起按月息2%计付逾期利息。”金戈出具欠条后，仍未依约还款。本院认为，文万前承租金戈的门面用于经营，双方成立房屋租赁合同关系。文万前已对所拖欠的2020年7月1日至2020年12月31日期间的租金总金额180000元予以确认，并承诺分期付款。由于文万前未依约付款，故金戈要求文万前一次性支付全部欠付租金180000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文万前于本判决生效之日起三日内向金戈支付房屋租金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1950元，由文万前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。            审判员  伍君芳            二〇二一年五月二十六日            法  官  助 理    张    依      书    记   员    某    林
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执431号何志鹏、丁翠芬、陈来珍、何丹、何乔长、赵志伟：关于何志鹏、丁翠芬、陈来珍、何丹、何乔长申请执行赵志伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的49160.5元，执行费637元。本案在执行过程中，(2021)云0302执431号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二一年五月十二日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初1126号 原告：何硕坤，男，1988年1月1日出生，汉族，住石家庄市。 被告：王强，男，1982年6月20日出生，汉族，住安国市。 被告：王永霞，女，汉族，住安国市。 原告何硕坤与被告王强、王永霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告何硕坤无正当理由，未按期预交案件受理费，且明确表示不再缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何硕坤撤回起诉处理。 审判员  杨艳坤 二〇二一年五月十一日 书记员  齐芳瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3987号之一 申请执行人：张红梅，女，1969年7月19日出生，汉族，住 广州市番禺区钟村镇骏新路锦绣花园西区水云居三座二梯901房。 委托诉讼代理人：谢勇勇、邵春阳，系北京市中银（深圳）事务所律师。 被执行人：深圳市集创码头文化实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路********，统一社会信用代码91440300MA5DJYQC8K。 法定代表人：林勇杰。 被执行人：深圳市鲜之味初级农产品有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园**103一社会信用代码91440300559874278C。 法定代表人：林育光。 被执行人：林育光，男，1976年9月17日出生，汉族，住深圳市福田区。 关于张红梅与林育光、深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6072号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付回购价款866万元及违约金（违约金暂计至2020年4月22日为278526.11元；自2020年4月23日开始，违约金以866万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止），租金收益289825元及利息（利息从2020年4月22日开始以289825元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日），律师费10万元，承担案件受理费77114元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执3987号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林育光、深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人林育光、深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司名下无任何房地产登记资料，被执行人林育光名下登记有位于深圳市南山区××大道东××路北南海城中心8栋801【产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0058983号】的房屋，本院已在本案中轮候查封房屋档案，现房产正由深圳市宝安区人民法院拍卖处置中，本院已发函至该院要求参与分配，尚未收到该院回复。 三、向车管部门查询，证实被执行人深圳市集创码头文化实业有限公司名下无车辆登记信息，已轮候查封被执行人林育光名下车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车，轮候查封深圳市鲜之味初级农产品有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人林育光、深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人林育光、深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司限制高消费。 此外，暂未发现被执行人林育光、深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄绮婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初425号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：何俊，女，1968年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：唐俊凯，男，1993年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行信用卡中心）诉被告何俊、唐俊凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马艳秋到庭参加了诉讼。被告何俊、唐俊凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金139396.47元，以及逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用，暂计算至2020年6月14日止，利息为7858.14元、违约金为771.82元，暂合计为148026.43元。2、判令案件受理费、公告费、律师费3500元及原告为实现债权产生的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月23日向原告申请办理“民生白金理财信用卡”。原告通过审核后向被告核发信用卡。被告将信用卡激活使用后未按期还款。 被告何俊、唐俊凯未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，何俊向民生银行信用卡中心申请办理民生白金理财信用卡，确认愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人未能于最后还款日足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或民生银行规定的相关业务，须按民生银行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；透支利率每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；年费1500元。何俊在申办信用卡时在附属卡申请人资料中填写了唐俊凯的基本信息。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消超限费以及滞纳金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心与重庆百君（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定民生银行信用卡中心委托重庆百君（成都）律师事务所代理诉讼案件，并约定了收费标准。 根据民生银行信用卡中心提交的账单，截止2020年6月14日，何俊尚欠透支本金139396.47元、利息7858.14元，违约金771.82元。 以上事实，有原告提交信用卡申请表、中国民生银行信用卡领用合约、章程、承诺函、公告、信用卡账单、交易明细、系统截图、催收记录、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，何俊未按信用卡领用合约的约定向民生银行信用卡中心还款，已构成违约。民生银行信用卡中心要求其给付本金、利息、违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何俊应当偿还截至2020年6月14日的透支本金139396.47元、利息7858.14元，违约金771.82元，2020年6月14日之后的利息以本金为基数，按日万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息及违约金之和按未还本金为基数，以不超过年利率24%为限。民生银行信用卡中心主张了律师费，但未提供已支付律师费的证据，故对其主张的律师费，本院不予支持。民生银行信用卡中心要求唐俊凯与何俊共同偿还欠款，因唐俊凯本人并未在附属卡申请人处签名，且本案信用卡交易明细中也无附属卡消费记录，不能证明民生银行信用卡中心已向唐俊凯发放了附属卡。故民生银行信用卡中心要求唐俊凯承担还款责任，缺乏事实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告何俊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2020年6月14日透支本金139396.47元、利息7858.14元，违约金771.82元，2020年6月14日之后的利息以本金为基数，按日万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息及违约金之和按未还本金为基数，以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1665元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担38元，被告何俊负担1627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年五月十日 书记员  陈亚芬
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执314号 四川川科科技有限公司： 申请执行人应亚丽等74人与被执行人四川川科科技有限公司劳动争议74案（执行依据:邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2017）第72号调解书等），因在执行过程中已强制执行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初9349号原告张恒华，男，汉族，1990年5月20日出生，住郑州市经济技术开发区。被告靳延果，男，汉族，1973年6月17日出生，住河南省汝州市。本院在审理原告张恒华诉被告靳延果民间借贷纠纷一案中，因原告张恒华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费992元，减半收取496元，由原告张恒华负担。审判员  赵宜勇二〇二一年五月二十日书记员  王奇昌
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初1158号原告：马红永，男，1989年11月7日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：平海云，系原告之妻。被告：李增惠，男，汉族，1976年12月5日出生，住定州市。被告：河北弘盛名威科技有限公司，住所地：河北省唐山市路南区长青里万达广场23楼1515号。统一社会信用代码：91130202MA08YY8F66。法定代表人：张丽霞，系公司经理。原告马红永与被告李增惠、河北弘盛名威科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本案于2021年3月5日立案。原告马红永于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红永的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马红永撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马红永负担。审 判 长  王 朝人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二一年五月十八日书 记 员  白 静
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2405执异2号申请人（申请执行人）：陈亨民，男，1965年10月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：吉林省红胜民族网络科技有限公司，住所地：延边朝鲜族自治州国家农业科技园区。法定代表人：高国勤，总经理。被申请人：高国勤，男，1964年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市。在本院执行陈亨民与吉林省红胜民族网络科技有限公司（以下简称红胜公司）民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2019）吉2405民初529号；执行案号：（2020）吉2405执590号〕中，陈亨民以高国勤未在认缴时间内认缴出资额为由，向本院提出申请，要求追加红胜公司的股东高国勤为被执行人，本院依法受理。在审查期间，陈亨民向本院提出撤回对追加高国勤为被执行人的申请。本院认为，申请人撤回追加被执行人的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对追加高国勤为被执行人的审查。本裁定送达后立即生效。审判长  南永权审判员  金 哲审判员  金星海二〇二一年五月三十一日书记员  王智艺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初6796号申请人：李某某，男。申请人：穆某某，女。被申请人：印某某，男。申请人李某某、穆某某于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人印某某名下的银行存款950000元或查封其相应价值的其他财产，申请人提供了担保。经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人印某某名下房产。若申请续行保全应当在保全届满七日前，向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇二一年五月十三日书记员 赵璐璐
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终846号上诉人（一审起诉人）郑儒霞，女，1988年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人郑儒霞不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0102行初273号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。上诉人郑儒霞称：一审法院裁定驳回郑儒霞的起诉，属适用法律错误，上诉人因神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）拖欠劳动报酬等严重侵犯了上诉人权益。神州长城公司的违法行为，根据严重程度，应当依法承担民事责任、行政责任、刑事责任，即上诉人有追究神州长城公司刑事责任的权利，同时北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人社局）将神州长城公司逃避支付上诉人等劳动报酬的相关材料移送公安机关也属于法定职责。北京市人社局应当履行移送职责，且无不能履行的情形，已经构成不履行法定职责的行为，不属于对上诉人权利义务不产生实质影响的行为，一审法院不予立案错误。上诉人郑儒霞请求撤销（2021）京0102行初273号行政裁定书，裁定由一审法院立案审理。经审查，郑儒霞以北京市人社局为被告向一审法院提起行政诉讼。郑儒霞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决北京市人社局将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由北京市人社局承担。郑儒霞向一审法院诉称：2019年11月14日，郑儒霞因神州长城公司拖欠工资等事宜，向北京市人社局进行投诉，北京市人社局于11月17日立案。2020年5月25日，北京市人社局调查核实后向神州长城公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向北京市人社局报送。2020年7月6日，北京市人社局向神州长城公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州长城公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对北京市人社局责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，郑儒霞至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经北京市人社局责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。北京市人社局应当将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定条件的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑儒霞要求北京市人社局将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权审查并自主决定的事项，不因郑儒霞的申请而实施，案件是否移送公安机关均不对外直接产生法律效力，对郑儒霞的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故郑儒霞的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应依法不予受理。综上，一审法院对郑儒霞的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年五月三十一日法官助理  陈兢佩书 记 员  朱 迪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1223民初621号原告：王某某，女，1966年8月20日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：姜某某，男，1963年1月16日生，汉族，农民，住青冈县。原告王某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后。王某某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自身诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费213元，由王某某负担。审判员  王国庆二〇二一年五月二十五日法官助理张昊书记员朱柳旭
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2721民初320号原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县。法定代表人：赵刚，该公司经理。被告：李景林，男，成年，民族、职业不详，住黑龙江省呼玛县。原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告李景林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告呼玛县美达物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按呼玛县美达物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  鞠占海二〇二一年五月三十一日法官助理杨显峰书记员毛丽君
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执恢296号 申请执行人：舒祥锋，男，1966年3月22日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权。 被执行人：重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃县蓼皋镇。 负责人：禹荣贵，系公司总经理。 被执行人：郑祖勤，男，1966年3月18日出生，住贵州省松桃县蓼皋街道。 被执行人：李小兵，男，1959年12月1日出生，住重庆市渝中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初1041号《民事调解书》，于2021年4月15日立案受理舒祥锋申请恢复执行重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司、郑祖勤、李小兵劳务合同纠纷一案。于2021年4月19日依法向三被执行人发出《执行通知书》，责令三被执行人支付申请执行人舒祥锋劳务款383600.00元及利息，承担诉讼费4265.00元、本案执行费6950.00元的义务。 执行中查明，本院作出（2020）黔0628执恢109号《执行裁定书》，依法续冻了被执行人郑祖勤开设在贵州银行松桃支行账户XXXXXXXXX********的银行存款，现该账户有可供执行的余额。另查明，被执行人郑祖勤在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部个人账号X********上有公积金余额可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑祖勤在贵州银行松桃支行账户XXXXXXXXX********的银行存款86800.00元。 划拨被执行人郑祖勤在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部个人账号********的公积金余额13200.00元。 以上划拨金额直接划入本院一案一账户XXXXXXXXX********，开户行：交通银行贵州省分行营业部，户名：松桃苗族自治县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈岗 二〇二一年五月十七日 法官助理 袁辉 书 记 员 刘翼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4463号 原告：袁荣丽，女，1986年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。 被告：徐家轩，男，1988年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：邱江，新疆金仕成律师事务所律师。 原告袁荣丽与被告徐家轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告袁荣丽于2021年5月11日将诉讼标的变更为10,000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁荣丽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁荣丽撤诉。 案件受理费25元（原告袁荣丽已预交1,150.00元，因在法庭辩论终结前变更诉讼请求，本院将该变更部分诉讼费1,125.00元退还原告袁荣丽），由原告袁荣丽负担。 审判员  王亚琴 二〇二一年五月十一日 书记员  张 玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3643号申请执行人：李涛，男性，汉族，住西安市碑林区。被执行人：王世友，男性，蒙古族，住西安市雁塔区。申请执行人李涛与被执行人王世友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初5591号民事判决书已发生法律效力，被执行人王世友未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李涛于2021年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初5591号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，轮候查封了被执行人王世友名下车牌号为陕Axxxxx、陕Axxxxx的小型机动车两辆，但未能实际控制，尚不具备处置条件。除前述已查询到的财产外，本案暂未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王世友发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为2380406元及利息，未受偿2380406元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年五月七日书记员  雷耿乐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终3516号上诉人（原审起诉人）：吉林省晟茂建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区天富公馆926室。法定代表人：于洋，总经理。上诉人吉林省晟茂建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2021）吉0102民初4142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林省晟茂建筑工程有限公司上诉称，原审裁定认定上诉人与长春市华绅商贸有限公司签订《合作协议》内容属于建设工程分包合同，并以此认定属于专属管辖，应由建设工程不动产所在地人民法院管辖，裁定对上诉人的起诉不予受理错误。虽然案涉《合作协议》与金球华地绿化景观等配套设施工程有关联，但该《合作协议》的内容不具备建设工程施工合同的主要条款，不属于施工合同，因此本案不适用专属管辖的法律规定，原审法院对本案有管辖权。请求：依法撤销长春市南关区人民法院（2021）吉0102民初4142号民事裁定，由原审法院受理本案。本院认为，上诉人与长春市华绅商贸有限公司签订的《合作协议》约定，上诉人的法定代理人李聪一次性向长春市华绅商贸有限公司支付20万元履约保证金，收款人为丛岩石。如因长春市华绅商贸有限公司的原因造成上诉人无法进场施工，三日内长春市华绅商贸有限公司返还上诉人所支付的20万元履约保证金。后上诉人并未进场施工，因长春市华绅商贸有限公司系自然人独资有限公司，故上诉人请求长春市华绅商贸有限公司、长春市华绅商贸有限公司的唯一股东丛岩峰、收款人丛岩石共同偿还履约保证金20万元。因案涉协议并未有任何建设工程施工合同内容，系单纯的对于履约保证金的协议，本案争议焦点为20万元履约保证金是否应予返还，故本案不应认定为建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定，而应按照普通民事纠纷确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告长春市华绅商贸有限公司的工商注册地为长春市南关区，被告丛岩峰、丛岩石的户籍地亦在长春市南关区，故长春市南关区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院(2021)吉0102民初4142号民事裁定；二、本案指令长春市南关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  张凤英二〇二一年五月二十七日书记员  徐 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2343号原告：边春雷，男，1977年5月27日生，汉族，住邳州市。被告：林传文，男，1983年4月11日生，汉族，住邳州市。被告：陈宜华，男，1965年10月18日生，汉族，住邳州市。原告边春雷与被告林传文、陈宜华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  许 晴人民陪审员  白元凤人民陪审员  韩 静二〇二一年五月二十日法官 助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0329执144号之一申请执行人：偃师市顺凯线材有限公司，住所地偃师市顾县镇中宫底村，统一社会信用代码91410381554212478A。被执行人：洛阳圣元塑料有限公司，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇大元东村。法定代表人：李延宾，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李延宾，男，1954年6日20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙素芳，女，1954年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李接周，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张聚坤，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王孟杰，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省伊川县。关于偃师市顺凯线材有限公司与洛阳圣元塑料有限公司、李延宾、孙素芳、李接周、张聚坤、王孟杰追偿权纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初1533号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，洛阳圣元塑料有限公司、李延宾、孙素芳、李接周、张聚坤、王孟杰应于判决生效后向偃师市顺凯线材有限公司支付1706860元及利息。因洛阳圣元塑料有限公司、李延宾、孙素芳、李接周、张聚坤、王孟杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人偃师市顺凯线材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月22日向被执行人电子送达发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已于2021年5月10日对被执行人王孟杰、李延宾、李接周名下有银行存款，现已冻结并扣划，冻结期限一年。已于2019年5月27日对被执行人王孟杰名下房产进行了查封但为轮候查封，已于2019年5月8日对被执行人李延宾名下房产进行了查封并为首封，但因异议自诉期间无法拍卖，待异议自诉结束后，根据异议结果进行恢复拍卖，查封期限均为三年。三、本院于2021年3月22日通过实地调查的形式对被执行人居住地巩义市回郭镇李沟村正兴街142号及伊川县鸣皋镇大元东村进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2021年5月31日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2021年4月13日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2021年5月31日通过短信约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳圣元塑料有限公司、李延宾、孙素芳、李接周、张聚坤、王孟杰负有继续向申请执行人偃师市顺凯线材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二一年五月三十一日书记员  宋毅磊
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0192执812号申请执行人：张磊，男，1998年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：胡元政，男，1998年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。关于张磊与胡元政合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0192民初6897号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：胡元政于2021年3月12日之前一次性支付张磊合同转让费19800元、违约金2000元，合计21800元。申请执行人以被执行人未履行生效调解书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2021年4月27日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问。双方当事人于2021年5月25日达成执行和解协议，胡元政当场支付给张磊10000元，余款11800元承诺于2021年8月30日前付清。本院认为，经本院生效调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案中，因双方当事人自行达成执行和解协议且履行期限较长，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可就原生效法律文书向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王启洽审 判 员 米庆光审 判 员 戴维扬二〇二一年五月二十五日法官助理 戴博涛书 记 员 冯 浩
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初5207号 原告：曾博，男，1992年8月23日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：孙任远，河北东晨律师事务所律师。 被告：王文迪，男，2001年9月18日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市椒江区楷投金融大厦1庄601室。 负责人：蔡勤。 本院在审理原告曾博与被告王文迪、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告立案后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告曾博撤回起诉。 审 判 员  张 莉 二〇二一年五月二十六日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1447号 原告：孙嘎，男，1968年10月28日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王海燕，山东尽善律师事务所律师。 被告：淄博天恒经贸有限公司。住所地，淄博高新区金达大厦**。 法定代表人：成明明，经理。 委托诉讼代理人：张天恒，男，1959年7月15日生，汉族，该公司经营经理，，住淄川区 委托诉讼代理人：杨冬，女，1977年11月7日生，汉族，该公司职工，，住张店区 被告：孙铃，女，1963年5月4日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孟强，山东滳联律师事务所律师。 原告孙嘎与被告淄博天恒经贸有限公司、孙铃劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告孙嘎于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙嘎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙嘎撤诉。 案件受理费3091元，由原告孙嘎负担。 审判员  刘凡 二〇二一年五月三十一日 书记员  高冰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1903号 申请执行人成都红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司。住所地：成都市武侯区金履二路****附**。 法定代表人许鹏俊。 被执行人徐凤梅，女，1979年5月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3号民事判决，于2021年2月3日受理成都红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司申请执行徐凤梅租赁合同纠纷一案。执行标的为租金等xxxxx元及违约金、案件受理费。目前已执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因被执行人名下银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都红星欧丽洛雅品牌管理有限公司武侯分公司告知上述执行进展情况，申请人也无财产线索向本院提供，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇二一年五月二十四日 书记员 李开军
山东省郓城县人民法院    山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初2496号 原告：张洪丽，女，1985年10月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：史同杰，巨野龙堌法律服务所法律服务工作者。 被告：张宪修，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。 原告张洪丽与被告张宪修民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张宪修偿还原告借款80000元；2.本案涉案费用由被告承担。事实和理由：张洪丽与张宪修的儿子张宗华于2019年11月份订婚，订婚后，张宪修以做生意急用为由到张洪丽娘家借款10万元。张洪丽从娘家几个人凑够10万元，借给了张宪修。张宪修当时承诺等厂子里赚到钱，就马上偿还。该借款与其他事情没有任何关系，是张洪丽直接借给张宪修的借款。张洪丽与张宗华结婚后，张洪丽多次向张宪修催要借款，张宪修于2020年3月份、5月份分两次偿还张洪丽借款20000元，但张宪修仍欠原告借款8万元，没有偿还。 张宪修辩称，张洪丽所诉没有事实根据和法律依据，依法不能成立。1、张洪丽系张宪修的儿媳，2018年11月份，张洪丽与张宪修的儿子张宗华经人介绍认识订婚。张洪丽与张宗华约定订婚当天为了挣面子，由张宗华带20万现金作为彩礼，但张洪丽要返还10万元，否则张宗华不同意订婚。订婚当天，张宗华按照约定到张洪丽家交予张洪丽彩礼20万元，后张洪丽按照约定返还10万元。因此，张洪丽诉称的10万元是返回的彩礼。2、按照张洪丽诉称，张宪修向张洪丽借款时的身份系未过门的公公，张洪丽与张宗华还没有结婚，只是订婚，如存在借款，按照常理和习惯张洪丽应让张宪修出具借条；3、2020年正月初二，张洪丽与张宗华带着孩子回娘家走亲戚，当天只有张宗华回来，张洪丽带着孩子就住在了娘家。后因为疫情原因，张洪丽和孩子滞留在张洪丽娘家不能回来，期间张洪丽向张宗华要生活费，因张宗华没有钱，于是就让张宪修分两次汇给张洪丽在其娘家生活的生活费。张宪修从没有向原告借款，并不存在借款关系。张宪修汇给张洪丽的是生活费，并非偿还的欠款。综上所述，原、被告之间借贷关系不成立，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 张洪丽为支持其诉讼主张提交了通话录音一份，经张宪修质证提出异议，经审查，该录音中未能显示明确的借款时间、地点，以及双方存在借款关系的合意。同时，张洪丽申请出庭作证的证人张某1、张某2的证言，亦不能证实张洪丽将借款交予了张宪修的事实。综上，张洪丽举证的现有证据，不能证明张宪修曾向张洪丽借款10万元的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责。本案中，张洪丽举证的现有证据不能证明张洪丽与张宪修之间存在民间借贷法律关系，张洪丽应当承担举证不能的不利后果，故对张洪丽要求张宪修偿还借款的诉请，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告张洪丽的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张洪丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭科永 二〇二一年五月七日 书记员  付 豪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢962号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行、曾寿华、谢敏： 关于中国农业银行股份有限公司成都总府支行与曾寿华、谢敏借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初11820号民事判决书，于二Ｏ二一年五月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1397号上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该学校投资人。委托诉讼代理人：李爱慧，营口市西市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯春利，男，满族，1984年12月9日出生，辽宁省锦州市人，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校因与被上诉人冯春利服务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院未查明，被上诉人冯春利2017年12月1日白条子报名费2300元交给谁？白条子是谁开具的？公章是谁加盖的？收款单位是谁？收款人是谁？这些关键性的问题对公正判决至关重要，一审法院在都未查清的情况下，主观武断认定上诉人收取了被上诉人2300元，无事实依据。2、一审法院认为：“原告提交的收据上有被告培训专用章，且在金成驾校相关诉讼中，大部分学员提交的收据均为此种收据，故本院对原告提供的票据予以采信。”一审判决并不是以事实为根据，以法律为准绳，而是以数量多少为依据。不排除大部分学员提交的收据均是无效的。在本案中，原告所提供的白条子，既不合情，又不合法，不能作为定案的依据。3、一审法院认定，“原告交纳了培训费后，原告仅参加了驾驶员科目一的考试后，未对原告等人继续培训考试。”上诉人认为，上诉人没有收到被上诉人交付培训费，当然不需要向被上诉人提供培训服务，双方未形成服务合同关系，不存在违约。一审法院认定事实和适用的法律存在错误。4、一审法院认为，被上诉人收据上有上诉人培训专用章，双方之间形成了培训服务合同关系，一审法院的认为与法相悖。被上诉人提交白条子上的印章是怎么盖上去的？怎么盖在白条子上？一审法院对此不理不审。根据《会计法》的规定，白条子是不允许入账的，上诉人使用的是辽宁省财政厅监制的专用收款票据。且被上诉人在起诉状中自认，白条据系自书，被上诉人是交款人又是开票人，其盖的培训专用章是否合法所盖，一审法院未查明。一审法院采信白条子违反法律相关规定，判令上诉人返还被上诉人培训费没有事实和依据。综上，上诉人认为一审判决存在认定事实和适用法律错误。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。冯春利辩称，希望维持原判，钱我们确实交了，驾校应返还费用。冯春利向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月1日，原告冯春利报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告冯春利的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告仅参加了驾驶员科目一的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。一审法院认为，原告提交的收据上有被告培训专用章，且在金成驾校相关诉讼中，大部分学员提交的收据均为此种收据，故本院对原告提供的票据予以采信。原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元。故本院认定被告金成驾校返还原告冯春利2200元（2300元-100元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告冯春利培训费2200元并支付利息，利息以2200元为基数，自2020年9月17日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。本院二审期间，上诉人提供专用收款收据和公章，证明被上诉人持有的收据不是上诉人开具的。被上诉人质证认为，收据和公章都是上诉人出具的，如果上诉人认为我的票据是假的，那也是上诉人在造假。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人上诉主要理由为被上诉人持有的收款收据不足以证明双方之间存在合同关系。一审中，上诉人对被上诉人持有的收款收据公章无异议，既然加盖的是上诉人的培训专用章，具体载体是用白条收据还是收款收据，是上诉人内部管理不规范的问题，并非被上诉人的过错，虽然上诉人在二审中举证收款收据和公章样式，不能否认被上诉人提供的收款收据的效力，故应当认定双方之间存在服务合同关系，上诉人未尽到服务，应予退款。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  王 娣二〇二一年五月三十一日法官助理刘丛博书记员李玮健
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0728行审34号申请执行人长垣市公安局交通警察大队，住所地:长垣市卫华大道与亿隆大道交叉口向西100米。负责人姬鸿鹤，任大队长。委托代理人徐书超，长垣市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人王筱强，长垣市公安局交通警察大队民警。被执行人徐文超，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人长垣市公安局交通警察大队申请强制执行4107281009191765号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院在审查过程中，被执行人徐文超已于2021年5月26日履行了处罚决定书的全部义务，故申请执行人长垣市公安局交通警察大队向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人长垣市公安局交通警察大队自愿撤回强执执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人长垣市公安局交通警察大队撤回强制执行申请。审 判 长  邢海军人民陪审员  韩振香人民陪审员  申 娜二〇二一年五月二十六日书 记 员  户曌辉
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0727执异11号异议人（申请执行人）：胡桂兰，女，汉族，1947年5月10日出生，住河南省长垣市。委托代理人：闫月增，男，1946年8月3日生，汉族，住河南省长垣市，与胡桂兰系夫妻关系。被执行人：赵某，女，1976年11月16日生，汉族，住河南省长垣市。第三人：佘和宁，男，1999年7月23日生，汉族，住河南省长垣市。第三人：佘和欣，女，2001年12月14日生，汉族，住河南省长垣市。赵某、佘某、佘和欣、佘和宁委托代理人：王静敏、徐丽娟，河南良承律师事务所律师。第三人：佘某，男，2009年8月9日生，汉族，住河南省长垣市。法定代理人：赵某，女，1976年11月16日生，汉族，住河南省长垣市，系佘某之母亲。本院在执行申请执行人胡桂兰与被执行人佘文江、赵某（2021）豫0727执2457号借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）胡桂兰于2021年3月24日向本院提出书面执行异议，请求1、依法恢复本案执行；2、追加佘和宁、佘和欣、佘某为被执行人。异议人（申请执行人）胡桂兰称：胡桂兰与佘文江、赵某民间借贷纠纷一案，被执行人佘文江已死亡，其财产继承人佘和宁、佘和欣、佘某应依法追加为被执行人，继续执行本案。赵某、佘和宁、佘和欣、佘某辩称，佘文江生前欠下巨额债务，其名下财产已经严重资不抵债，未留下任何遗产，不应作为被执行人。申请执行人胡桂兰提供的四栋楼房确实为佘文江生前所建，但该四栋房屋所占土地一直未办理土地使用权证，也没有办理产权登记证。真实状态为：第一栋楼房临近道路已全部出租，租赁期为2019年10月1日至2025年4月31日，租金用于全部抵偿债务；第二栋楼部分烂尾，有佘和宁居住部分；第三栋虽已建设完毕全部出售，消防设备未完毕；第四栋全部烂尾。我们愿意将第一栋楼租赁到期后的租金，除保留生活费外其余全部偿还申请人。望驳回胡桂兰的申请。经审查查明：2018年12月26日河南省长垣县人民法院作出（2018）豫0728民初5826号民事判决书，判决“一、佘文江、赵某于本判决生效后十日内付给胡桂兰借款260000元，利息37400元（从2017年9月28日计算至2018年9月28日），2018年9月28日以后的利息仍按双方约定的月息2分计算至本息清偿之日；二、佘文江、赵某于本判决生效后十日内给付胡桂兰更换借条前的利息21000元；三驳回胡桂兰的其他诉讼请求；案件受理费6193元减半收取3096.5元，由佘文江、赵某承担”。该案进入执行程序后，通过河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07执监60号执行裁定书指令本院执行。本院于2020年12月30日作出（2019）豫0727执2457号执行裁定书终结了本次执行。另查明，被执行人佘文江与赵某系夫妻关系，佘文江已于2019年8月左右去世，其子女有：长子佘和宁、长女佘和欣、次子佘某。佘文江与赵某夫妻共同在长垣××××佘东村盖有楼房四栋。赵某与佘和宁已将其中部分楼房租赁给他人，并在2019年9月7日由赵某、佘和宁将其中一座1-6楼出租给他人。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。本案中，因佘文江生前与赵某共有楼房四座，其中含有佘文江遗留财产，作为继承人的佘和宁与被执行人赵某已将其中一座租与他人。佘和宁、佘和欣、佘某并未表示放弃继承的权利，也未提供放弃继承的相关证据材料，因此，本案被执行人佘文江在去世后，申请执行人胡桂兰要求追加其子女佘和宁、佘和欣、佘某作为被执行人，符合法律规定。由于佘某系未成年人，其应履行的义务在佘某具有完全行为能力之前应由其法定代理人赵某在佘文江的遗产范围内代为履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第二百三十二条，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，裁定如下：一、追加佘和宁、佘和欣、佘某为（2019）豫0727执2457号（即申请执行人胡桂兰与被执行人佘文江、赵某借款合同执行）执行案的被执行人。二、限被执行人赵某与佘和宁、佘和欣、佘某于本裁定生效后十日内在赵某与佘文江共有财产内及佘文江遗产范围内履行给付申请执行人胡桂兰由河南省长垣县人民法院作出的（2018）豫0728民初5826号民事判决书所确定的义务；逾期不履行，本院强制执行。三、上列第一、二款中佘某应履行的义务在佘某具有完全行为能力之前由其法定代理人赵某在佘文江的遗产范围内代为履行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  张军锋审判员  温义文审判员  丁天祥二〇二一年五月六日书记员  朱莎莎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执3680号 3680号案申请执行人：刘家喜，男，汉族，1990年5月16日出生，身份证住址江西省九江市。 3681号案申请执行人：付佳佳，男，汉族，1985年6月6日出生，身份证住址河南省襄城县。 被执行人：深圳市富捷易享网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道**明江大厦******，统一社会信用代码：91440300MA5FN88C6P。 法定代表人：余亮。 申请执行人刘家喜、付佳佳与被执行人深圳市富捷易享网络科技有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2020]4950至4951号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人刘家喜支付工资差额264500元、未签订劳动合同二倍工资31500元，向申请执行人付佳佳支付工资差额221000元、未签订劳动合同二倍工资27000元，本院依法受理。 两案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市富捷易享网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人名下一个银行账户，因仅有零星余额暂未扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将两案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，两案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年五月二十七日 书记员  詹纪才
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2529执29号申请执行人：聂文宏，男，1968年11月23日生，彝族，工人，大专文化，住红河县。被执行人：马阳明，男，1980年9月11日生，彝族，农民，小学文化，住红河县。关于申请执行人聂文宏与被执行人马阳明合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2020）云2529民初538号民事判决书，被执行人马阳明应当支付申请执行人电力抢修费81,332.93元。因被执行人马阳明未在期限内主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂文宏于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，本院依法查询了被执行人马阳明的银行存款、房产、车辆、不动产、网络资金、证券等财产线索，发现被执行人马阳明名下有一辆桑塔纳，但该辆桑塔纳汽车于2002年登记注册，至今已有十九年，且该车目前已经逾期未检验，经向申请执行人反馈车辆情况，申请执行人同意不予处置该辆汽车；发现被执行人马阳明在中国农业银行股份有限公司红河县支行有储蓄存款875元，本院已依法划拨并缴纳了本案的案件受理费。后深入调查，未发现被执行人马阳明有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人马阳明采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名。因被执行人马阳明躲避执行，本院依法对其采取了司法拘留措施。本案已穷尽执行措施，因被执行人无可供执行的财产，本案的执行标的人民币81,332.93元及剩余的案件受理费35元、申请执行费1120元，暂时无法执行到位。经向申请执行人反馈案件执行情况及释明相关法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白成明二〇二一年五月二十八日书记员  周进南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13394号 本院申请执行卢旭宇罚金一案，被执行人卢旭宇已按照（2019）粤1971刑初5677号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3230执恢50号 单某某某某、湖南××有限公司： 单某某某某与湖南××有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计100000元,申请执行费1400元。双方达成和解协议，被执行人履行50000元给付义务，剩余50000元申请人自愿放弃。本院已执行到位50700元，已于2021年5月19日将50000元案款转付给单某某某某，减半收取执行费700元。至此，单某某某某向本院申请执行的(2017)川3230民特62号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2425号原告：洛阳市洛龙区恒旭建筑物资租赁站。经营者：晋志超。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，该公司员工，一般代理。被告：张瑜凯，男，汉族，1997年8月6日生。被告：张磊，男，汉族，1987年4月6日生。本院在审理原告洛阳市洛龙区恒旭建筑物资租赁站诉被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司、张瑜凯、张磊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区恒旭建筑物资租赁站于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市洛龙区恒旭建筑物资租赁站的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区恒旭建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费4079元，由原告洛阳市洛龙区恒旭建筑物资租赁站负担。审判员  毛继光二〇二一年五月十七日书记员  牛玉凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30072号原告：林某某，住址福建省平潭县。委托代理人：李某。被告：张某某，住址广东省普宁市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付剩余购车款人民币42000元（并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月29日暂计算至2020年5月29日为1484.82元，之后计至被告实际付清之日止）；2、请求法院判令被告向原告返还修车款人民币6000元（并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息，自2019年8月29日暂计算至2020年5月29日为193.98元，之后计至被告实际付清为止）3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中主张的购车款由42000元变更为34000元，其他诉讼请求没有变更以及补充。事实理由部分第二段增加一句：2020年9月18日，被告付款8000元，剩余购车款34000元。被告无提交任何答辩意见和证据材料。经审理查明，原被告双方于2019年8月27日签订汽车转让协议书，双方约定：1.原告就车牌为粤Ｂ×××××号的东风牌xxxxxxx汽车转让给被告，发动机号xxxxxxxx，车架号xxxxxxxxxx，初次登记日期为2016年3月18日，转让价格为57000元，转户手续由被告负责办理，费用由被告承担。2.该车在2019年8月27日以前发生的一切交通事故，经济纠纷，法律责任均由原告负责各项费用，该车在2019年8月27日以后发生的一切交通事故，经济纠纷，法律责任均由被告负责各项费用。3.车款已付清7000元，余款车试好没问题付尾款50000元，时间仅限2019年8月28日。原告提交行驶证，其上显示：粤Ｂ×××××车辆的类型为中型载货专项作业车，所有人为原告林某某，品牌型号为xxxxxxxxxx，车辆识别代号为xxxxxxxxxx，注册日期为2016年3月18日，发证日期为2019年10月21日，强制报废期为2031年3月18日。原告称：1.原告向被告转让的时候车牌号码为协议书上注明的粤Ｂ×××××的车牌，当时该车仍登记在第三方公司名下，但在出售给被告后，由于被告迟迟未能付款导致车辆一直无法过户，在原第三方公司的多次催促下经协商后先将该车辆变更过户至原告名下，因此车牌号码发生了变更，因此2019年10月21日将该车辆过户到原告自己名下；2.签署合同当天即2019年8月27日就将涉案车辆交付给了被告；3.原被告双方认识多年，之前就有过车辆买卖的合作，原告基于对被告的信任，在收取定金后，原告就将车辆交付给了被告，这在二手车买卖实践中是正常的，现在车辆还登记在原告名下，但是行驶证已经交给了案外人钟某；4.原告不清楚被告将车辆交付给案外人钟某的具体日期，但是应该就是在原告交付的时间之后被告就将车辆交付给了案外人钟某。原告提交微信转账记录、支付宝转账记录，其上显示2019年8月27日被告通过微信向原告支付7000元，2019年12月13日被告向原告妻子陈某某支付宝转账3000元，2019年12月18日被告妻子向原告妻子陈某某支付宝转账5000元，2020年9月18日被告通过微信向原告支付8000元，前述被告合计支付购车款23000元，尚欠34000元购车款未付。原告于2019年8月29日至2019年9月8日期间分三笔通过微信合计向被告转账6000元，原告主张该6000元系被告向原告索要的修车款，根据原告发送给被告的车辆发生故障的定位，原告进行了实地走访，发现并没有被告所称的修车厂，涉案车辆是一辆洒水车，被告声称洒水车的洒水喷头及水龙头存在故障以及存在漏水故障，向原告索要修车款6000元，原告认为被告向原告索要修车款6000元存在欺诈行为，该6000元应返还原告。以上查明事实有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、汽车转让协议、行驶证等证据以及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，根据原告提交的汽车转让协议、微信转账记录、支付宝转账记录，足以证实原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。在无相反证据的情形下，本院采纳原告关于被告尚欠原告购车款34000元未偿还的主张。被告作为付款义务人，应对其付款情况承担举证责任，其经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担举证不利的法律后果，故原告诉请被告支付尚欠购车款34000元，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方约定付款期限为2019年8月28日，被告未能按时足额履行合同义务，构成违约，损害了原告应享有的合同权益，原告有权要求被告支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息的计算标准，本院酌定以34000元为基数，自2019年8月29日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算逾期付款利息。关于原告主张的修车款6000元，原告没有提交充分有效的证据显示该6000元款项与本案买卖合同有关联性，亦没有充分有效的证据显示该6000元的性质为修车款，原告主张被告应返还6000元款项的诉请，无事实依据以及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（法释【2020】17号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起五日内向原告林某某支付货款34000元以及逾期付款利息（以34000元为基数，自2019年8月29日起至款项付清之日止，按照年利率3.85%的标准计算逾期付款利息）；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1042元（原告已预交），由原告林某某负担298元，由被告张某某负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二一年五月十四日书记员  林 涵
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终264号上诉人（一审被告）：鸡西市阳光热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市梨树区河南委。法定代表人：时佩学，经理。委托诉讼代理人：张洪伟，女，该公司法律顾问，住鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审原告）：李家斌，男，1960年10月12日出生，汉族，城子河区351农场分流职工，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：康庆兰(系李家斌的妻子)，住鸡西市鸡冠区。原告李家斌与被告鸡西市阳光热力有限公司（以下简称阳光热力公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，鸡西市梨树区人民法院（以下简称梨树区法院）于2020年4月13日作出（2020）黑0305民初86号民事裁定，李家斌不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日作出（2020）黑03民终627号民事裁定，裁定撤销（2020）黑0305民初86号民事裁定，本案指令梨树区法院审理。梨树区法院作出（2020）黑0305民初381号民事判决，阳光热力公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光热力公司上诉请求：1、依法撤销梨树区法院(2020)黑0305民初381号民事判决：阳光热力公司于本判决生效后十日内赔偿李家斌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计425148.05元，扣除已支付20000元，应给付405148.05元，改判：李家斌颈椎系陈旧伤且本身有过错，驳回李家斌的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：鸡东县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书严重错误，鉴定等级过高，要求重新鉴定。被上诉人一审时参与庭审，可自由行走，而双下肢肌力四级只是能够抵抗一定的重力，一定的阻力。鉴定人出庭也只是说被上诉人鉴定时双下肢四级。而且对于是否有陈旧伤，鉴定人也只是说根据鸡矿医院的既往记录没有陈旧伤，而没有从专业的角度解释清楚上诉人认为颈椎处没有水肿应当是陈旧伤的情况。精神抚慰金30000元过高，相关法律规定受害人对损害事实或者损害结果有过错的，就应当减轻或者免除精神损害赔偿责任。另外上诉人的过错责任比例过高，所挖管道边上的土堆，足以阻挡行人，其警示作用远高于“前方施工请绕行”的牌子。被上诉人不是没看见掉下去的，而是看见后为赶时间没跨过去而掉下去的，二者之间有本质的区别。前种情况是无过错；后种情况是过于自信的过失。综上，请求撤销一审民事判决，依法改判：李家斌颈椎系陈旧伤且本身有过错，驳回李家斌的诉讼请求。李家斌未答辩。李家斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令阳光热力公司赔偿李家斌医疗费等损失共计511435.06元；2.诉讼费由阳光热力公司承担。一审法院认定事实：2019年9月8日晚9时许，李家斌从朋友江瑞荣母亲家即梨树区阳光小区2号楼出来，不慎掉入由阳光热力公司负责管理施工的供热网改造暖气的方形土坑里摔伤。该方形土坑旁边堆放着部分泥土，周围未设置明显标志。经鸡西市紧急医疗救护中心于同日将李家斌送到鸡西鸡矿医院治疗，诊断李家斌颈部损伤、颈椎骨折、颈部脊髓损伤、颈椎间盘突出伴椎管狭窄、双上肢瘫，左侧额骨骨折等损伤。住院47天，花医药费共计29506.06元。住院期间阳光热力公司施工人已给付医药费20000元。在审理过程中，根据双方当事人的申请，本院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对李家斌的伤情进行司法鉴定，该所出具的鉴定意见为：1、李家斌颈5椎体骨折、脊髓损伤、四肢瘫构成五级伤残；2、医疗终结12个月；3、营养期为120天；4、护理期为120天，伤后1-120天，每天需护理人员1人；5、小图标终结期后无需二次治疗；6、李家斌颈部脊髓损伤不是陈旧伤，是由本次事故直接造成的。一审法院认为，李家斌因地面施工损害责任事故发生后，有权就所造成的经济损失向侵权人请求赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，阳光热力公司在其管理供热网改造工程施工现场挖坑作业时，土坑周围仅有散放的泥土，并未设置明显标志和采取安全措施，致使李家斌摔伤致残所造成的各项损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任“的规定，李家斌在夜间无照明道路行走时，未尽合理的安全义务，对此摔伤事故的发生也有责任。根据李家斌提供的证据，法院确认李家斌因此次事故造成的各项经济损失为：1、医疗费29506.06元；2、误工费，按2019年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资计算为65339元；3、护理费，按2019年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资计算为21840元（65339元÷12个月÷30天×120天）；4、营养费6000元（120天×50元）；5、伤残赔偿金，按照黑龙江省城镇常住居民人均可支配性收入计算为371340元（30945元×20年×60%）；6、鉴定费2710元；7、住院伙食补助费4700元（47天×100元）；8、精神抚慰金30000元，以上合计为531435.06元。综合本案案情，李家斌的损失由阳光热力公司负责赔偿80%即425148.05元，扣除已支付20000元，应给付405148.05元。其余李家斌自负。对阳光热力公司提出的其不是施工单位，不应担责的抗辩主张，不予支持；其要求重新鉴定的申请，不具备重新鉴定的条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决：鸡西市阳光热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿李家斌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计425148.05元，扣除已支付20000元，应给付405148.05元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，阳光热力公司对鸡东县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为李家斌有陈旧伤，鉴定等级过高，要求重新鉴定，但未能提出证据证实，一审中，鉴定人员出庭接受质询，对阳光热力公司提出的质疑均做出了合理解释，阳光热力公司也未举证证明本案存在应当准许重新鉴定的情形，故对阳光热力公司要求重新鉴定的请求不予支持。阳光热力公司主张一审判决确定精神抚慰金30000元过高没有依据，本院不予采信。综上所述，阳光热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7377元，由上诉人鸡西市阳光热力有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  周雪松二〇二一年五月二十日书记员  赵婧珺
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1778号上诉人（原审原告）：山西金诺诚房地产经纪有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张孟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。上诉人山西金诺诚房地产经纪有限公司（简称金诺诚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初15136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：金诺诚公司。2.申请号：39165913。3.申请日期：2019年6月27日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，3501-3503群组）：被驳回服务：广告；市场营销等（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：蒋艺。2.申请号：9927296。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用期限至：2022年11月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，3501-3503群组）：广告；替他人推销等。（二）引证商标二1.申请人：蒋艺。2.申请号：17855932。3.申请日期：2015年9月9日。4.专用期限至：2026年10月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，3501-3504；3506；3508群组）：广告策划；替他人推销；人事管理咨询等。三、其他事实在商标评审程序中，金诺诚公司提交了以下主要证据：作品登记证书、关于金诺诚公司的介绍、合同、票据等。国家知识产权局于2020年8月31日作出商评字[2020]第227765号《关于第39165913号“JNC及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。金诺诚公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。一审诉讼程序中，金诺诚公司提交了以下主要证据：1.引证商标一撤销决定及流程；2.引证商标二撤销决定及流程。北京知识产权法院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于金诺诚公司对于诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务无异议，法院予以确认。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，诉争商标与引证商标构成同一种或者类似服务上的近似商标。金诺诚公司提交的证据不足以证明诉争商标经长期、大量的经营、推广已经具有一定知名度和金诺诚公司建立了唯一的对应关系，具有足以与引证商标相区分的显著性。至本案一审审理终结，引证商标一、二仍为合法有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍，不能成为法院中止审理的理由，金诺诚公司请求法院中止审理本案，待引证商标的最终状态确定后再行审理本案的诉讼主张缺乏事实和法律依据，对此不予支持。综上，金诺诚公司的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金诺诚公司的诉讼请求。金诺诚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持金诺诚公司一审时的全部诉讼请求；由国家知识产权局承担本案一、二审案件受理费。其主要上诉理由为：一、引证商标一、二因为连续三年停止使用已经被予以撤销，于2020年12月27日刊登在第1725期商标公告上，对诉争商标已不构成权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、二在元素构成、呼叫、含义、整体外观等方面差异悬殊，共存于市场不会造成相关公众混淆，不构成近似商标。三、经过金诺诚公司长期、大量的经营、推广，诉争商标已经具有一定知名度，和金诺诚公司建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的误认。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，2020年12月27日出版的第1725期《商标公告》中的“注册商标撤销公告”上刊登了引证商标一、引证商标二的撤销公告，对上述两商标在全部服务上的注册予以撤销。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”适用商标法第三十条时，应有核定使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标在申请注册商标申请日前已经被初步审定公告或者被核准注册。如果在申请注册商标的授权程序中，在先注册商标已经被撤销注册，则该在先商标不能作为在后申请注册的商标核准注册的障碍。因不服商标申请驳回复审决定而提起的诉讼程序，包括一审诉讼程序和二审诉讼程序，属于商标申请驳回复审程序的在后程序，在诉讼程序中在先申请注册的商标的法律状态出现变化的，应当予以考虑。根据第1725期《商标公告》中的“注册商标撤销公告”，引证商标一、引证商标二已经被撤销注册，因此，引证商标一、二已经不构成诉争商标核准注册的障碍，国家知识产权局应对诉争商标是否可以核准注册重新作出复审决定。由于在本案诉讼程序中出现新的事实，而非国家知识产权局的原因导致本案处理结果发生变化，故在综合考虑本案处理结果及导致该结果的原因的情况下，本院酌定由金诺诚公司承担本案诉讼费用。综上，因出现新的事实，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款的规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初15136号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第227765号关于第39165913号“JNC及图”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局重新就申请号为第39165913号“JNC及图”商标注册申请作出复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由山西金诺诚房地产经纪有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年五月二十八日法官助理  张 慧书 记 员  郑皓泽
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2896号大连鸿源房地产开发有限公司：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与张丽君房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2896号张丽君：本院已经受理大连鸿源房地产开发有限公司与张丽君房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              房屋买卖合同纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2896号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1655号申请执行人延斌，男，汉族，1960年6月3日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人贾杰，男，汉族，1981年6月25日出生，住西安市莲湖区。申请执行人延斌与被执行人贾杰房屋租赁纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2020）陕0113民初9174号判决书已发生法律效力，被执行人贾杰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0113民初3142号判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人贾杰履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人贾杰的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为269434.00元及利息，未受偿金额为269434.00元及利息。因被执行人贾杰拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人贾杰采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执1655号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月十二日书记员 刘 赟
文书内容岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初181号            公诉机关              岫岩满族自治县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人庞宝财，无职业，现住岫岩满族自治县大房身镇。因本案于2021年3月11日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。                                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              岫检刑诉〔2021〕112号                              指控事实              2021年3月4日15时许，被告人庞宝财酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至岫岩满族自治县大房身镇太阳沟村路段时，被执勤民警查获并抽取血样备检。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的庞宝财血液中检出酒精成分，其含量为104mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金5 000元                  被告人      意见              被告人庞宝财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用诉裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人庞宝财在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条                              判决结果              被告人庞宝财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5 000元（已缴纳）。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员   徐晓阳                        二○二一年五月十三日               法 官助 理   孙焕宸      书  记  员   王  惠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2175号 原告：王杰，男，1995年7月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：余成亮，男，1982年9月25日出生,汉族，住安徽省来安县。 原告王杰与被告余成亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王杰于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王杰自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王杰负担。 审 判 员  马海青 二〇二一年五月二十日 法官 助理  蒋 辉 代理书记员  胡家敏
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初956号原告：郭中锋，男，汉族，1965年9月18日出生，住吉林省公主岭市。被告：张休瑞，男，汉族，1976年3月9日出生。被告：魏秀华，女，汉族，1974年9月16日出生。原告郭中锋与被告张休瑞、魏秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。郭中锋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金610680元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方经人介绍认识，被告在2015年、2016年、2017年、2018年，以进沙子进鞭炮，为儿子注册公司为由，先后多次向原告借钱，累计借款610680元。在此借款过程中，被告只偿还了7500元利息，本金没有偿还一分。约在2019年5月份，双方就上述借款重新约定了还款期限，现重新约定后的两笔借款均已到期，原告为此多次给被告打电话催要，未果，无奈，为维护原告自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，本院审理中根据原告提供的二被告的地址，将起诉状、传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书向二被告进行邮寄送达和直接送达，均未能送达成功。因原告无法提供二被告的准确居住地址，致使本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭中锋的起诉。案件受理费减半收取计4953元，由本院全额退还原告郭中锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年五月二十九日书记员  王 蕾