河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初842号 原告（反诉被告）:涿州市松林店国有粮食购销有限公司，住所地涿州市松林店镇火车站，统一社会信用代码：91130681765187727D。 法定代表人肖惠君，职务经理。 委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢建宇，男，汉族，1962年6月26日出生，住河北省涿州市。 原告（反诉被告）涿州市松林店国有粮食购销有限公司诉被告（反诉原告）谢建宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）涿州市松林店国有粮食购销有限公司的委托代理人谌业明，被告（反诉原告）谢建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告为其代偿的管理费共计102472.28元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月15日,原、被告签订《招商投资合伙协议书》，三方为冀州恒通棉花仓储有限公司提供仓储经营。协议第五条约定利益分配、债务共担,第5项约定棉花代储备指标保管费用的百分之十作为甲方(原告)支付给冀州恒通棉花仓储有限公司的管理费用,第6项约定经营过程中的垫资债务以合伙财产偿还。河北恒通棉花仓储有限公司与原告签订《棉花代储合同书》,约定由河北恒通棉花仓储有限公司为甲方(原告)现有及再建库房提供棉花代储业务,2014年10月初,原告已向河北恒通棉花仓储有限公司支付过10万元管理费,后因河北恒通棉花仓储有限公司未履行合同约定的义务,未对甲方(原告)业务进行指导与帮助,原告未向其支付剩余管理费。河北恒通棉花仓储有限公司随将原告诉至河北省泳州市人民法院,要求支付管理费,涿州市人民法院作出(2020)冀0681民初89号判决书。河北恒通棉花仓储有限公司不服一审判决提出上诉，河北省保定市中级人民法院作出(2020)冀06民终4047号民事判决书,判令原告向河北恒通棉花仓储有限公司支付104944.56元管理费。因原、被告系合伙投资关系,且被告已实际得到利息分红,但并未按照协议约定分担合伙期间产生的债务,现原告履行了向河北恒通棉花仓储有限公司给付104944.56元管理费的义务,作为合伙人的谢建字,不能只享有权利而不承担义务，不能只收取固定利益而不承担合伙期间产生的风险损失。原告认为,根据《中华人民共和国民法典》第972条、973条规定,合伙人对合伙期间产生的债务承担连带责任,清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人,有权向其他合伙人追偿。原告已向河北恒通棉花仓储有限公司履行了支付204944.56元的义务。根据原、被告的合伙协议,被告应承担一半即102472.28元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告谢建宇（反诉原告）辩称：我是与原告签订了合伙协议书，我清楚河北恒通棉花仓储有限公司与原告签订的协议。河北恒通棉花仓储有限公司对我们进行指导，尽到了义务。我不同意承担原告主张的管理费，因为我与原告合作期间已经分摊了管理费，且已分家退伙了。 被告（反诉原告）谢建宇向本院提出反诉诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人给付反诉人额外支付的管理费计82675.5元；2、此部分管理费按原(2015)涿民初字第2812号调解协议中约定的年利率18%支付相关利息,计74407.95元。上述两项费用合计共157083.45元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由:2013年4月15日,原、被告签订《招商投资合伙协议书》,约定共同投资建设库房用于仓储经营。合伙期间,经反诉人介绍,由第三方河北恒通棉花仓储有限公司提供居间服务。自2014年7月1日至2018年初,涿州市松林店国有粮食购销有限公司与中国储备棉管理有限公司签订国家储备棉仓储合同。实际存放了共计42个月。原、被告共同向第三方河北恒通棉花仓储有限公司支付居间管理费用。经河北恒通棉花仓储有限公司居间促成后,被反诉人未依约向该公司支付居间服务费。后经诉讼,依据河北保定市中级人民法院(2020)冀06民终4047号判决书,确认本案被反诉人共计支付河北恒通棉花仓储有限公司居间服务费204944.56元此部分费用,共计42个月。现本案被反诉人要求反诉人承担上述居间服务费一半,即102472.28元。但本案中反诉人与被反诉人,根据2016年3月3日调解生效的(2015)涿民初字第2812号调解书中记载内容,己于合作中途退出合伙。在调解书记载的第二条内容中,明确了合作期间共566日,获得的合伙收益共720985元。本案反诉人年包干利润为577800元,此部分利润中,已经预先扣除了每年166000元支付给河北恒通棉花仓储有限公司的管理费。按照原调解协议计算方式,预先扣除的管理费为166000元÷365日×566日=257413元。既被上诉人已在退伙时,已预先扣除了其按承担的一半管理费,即128706.5元。现被反诉人在存放了42个月国家储备棉后,仅支付了河北恒通棉花仓储有限公司204944.56元管理费。42个月即1260日,按照566日合伙期间,反诉人应分摊的管理费,应按204944.56元÷1260日×566日=92062元,按两人分摊管理费,实际应承担92062÷2=46031元。但反诉人在退伙时,已经被扣除了128706.5元,现应根据合伙期间实际产生的费用退还各自承担的份额,即128706.5-46031=82675.5元。此部分应退还的费用,依据(2015)涿民初字第2812号调解书中约定的内容,应按年利率18%计算利息返还给本案反诉人。自2016年3月3日截止至今日,本部分产生的利息共计74407.95元。上述两项费用共计157083.45元。为了维护反诉人的合法权益,现特诉至法院,请法院查明事实,依法支持反诉人诉请。 原告（反诉被告）涿州市松林店国有粮食购销有限公司辩称：请法院驳回反诉人的反诉请求。 经审理查明，被告谢建宇与原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司曾系合伙关系。案外人谢立军曾系原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司法定代表人，案外人谢平平系谢立军之女。2013年4月15日，原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司作为协议甲方、被告谢建宇作为协议乙方、案外人谢平平作为协议丙方共同签订了《招商投资合伙协议书》，约定三方共同投资经营，为冀州恒通棉花仓储有限公司提供仓储经营，合伙期限：2013年4月18日至2042年12月31日。2014年8月16日，原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司作为协议甲方、被告谢建宇作为协议乙方、案外人谢平平作为协议丙方签订了《补充协议》，约定：本协议生效后，谢建宇退出企业的经营管理；在储棉、储粮的情况下，谢立军与谢平平每年支付给谢建宇包干利润577800元。在储棉、储粮发生变化（在只有储棉没有储粮的情况下，应从以上577800元包干利润中减去17.5万元）以及在收入发生变化后，双方另行协商（补充协议有甲方涿州市松林店国有粮食购销有限公司负责人谢立军、乙方谢建宇、丙方谢平平签字）。补充协议后附有包干利润结算明细。 另查，原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司（合同甲方）曾与冀州恒通棉花仓储有限公司（合同乙方）签订了《棉花代储合同书》，约定乙方为甲方现有及再建库房提供棉花代储指标业务。仓储费用约定由乙方向甲方提供中储棉管理公司拨付的储存于甲方仓库内的皮棉相对应的保管费的90%作为甲方仓储管理、用工、消防安全等一切费用，乙方自留上述相对应保管费的10%作为管理费用,不承担任何税费。2014年7月1日，原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司作为合同乙方与案外人中国储备棉花管理总公司签订了《国家储备棉仓储合同》，约定国家储备棉花储存期间，甲方按100元/吨/年的标准支付给乙方。 另查，本案被告谢建宇与原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司、案外人谢平平、谢立军曾因合伙协议纠纷诉至本院，经本院主持调解后，双方自愿达成调解协议，本院于2016年3月3日作出（2015）涿民初字第2812号民事调解书，载明：谢建宇退出与涿州市松林店国有粮食购销有限公司、谢平平的合作；涿州市松林店国有粮食购销有限公司返还谢建宇投资款3179674元,合伙收益720985元(谢建宇每年包干利润577800元÷365日×566日-175000元）,以上合计3900659元。扣除合作期间谢建宇应负担的121564元入库费用,合计应支付3779095元；涿州市松林店国有粮食购销有限公司于本协议签订之日起15日内将上述款项中的130万元给付谢建宇。剩余款项2479095元于本协议签订之日起两年内付清,并按年利率18%计息。 另查，本案原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司与案外人河北恒通棉花仓储有限公司曾因仓储合同纠纷诉至本院，本院经审理做出（2020）冀0681民初89号民事判决书，判决涿州市松林店国有粮食购销有限公司支付河北恒通棉花仓储有限公司49771.27元。后河北恒通棉花仓储有限公司不服一审判决，上诉至保定市中级人民法院，该院经审理作出（2020）冀06民终4047号民事判决书，判决涿州市松林店国有粮食购销有限公司向河北恒通棉花仓储有限公司履行付款义务的40%费用204944.56元（512361.4元×40% ），扣除已履行完毕的100000元，仍需向河北恒通棉花仓储有限公司支付104944.56元。 庭审中，原告出示（2020）冀06民终4047号民事判决书、招商投资合伙协议及补充协议，主张被告应给付原告代为垫付的管理费102472.28元（204944.56元÷2人）。被告对此不予认可并陈述，其与原告进行退伙结算时已预先扣除合伙期间管理费用共计128706.8元（166000元/年÷2人÷365天×合伙期间566天），按照保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终4047号民事判决书，其应支付管理费用共计46031元（204944.56元÷总储存时间1260天×合伙期间566天÷2人），故原告应退还被告额外支付的管理费82675.5元。 上述事实有《棉花代储合同书》、《国家储备棉仓储合同》、《招商投资合伙协议书》、《招商投资合伙协议书》补充协议、（2015）涿民初字第2812号民事调解书、（2020）冀06民终4047号民事判决书及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，合伙合同是合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。本案中，关于案涉管理费给付事宜，原告出示（2020）冀06民终4047号民事判决书、招商投资合伙协议及补充协议，主张被告应给付原告代为垫付的管理费102472.28元。被告出示《招商投资合伙协议书》补充协议及包干利润计算明细，主张其与原告进行退伙结算时已预先给付合伙期间管理费共128706.8元（166000元/年÷2人÷365天×合伙期间566天），依照保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终4047号民事判决书，其实际应支付的管理费用为46031元（204944.56元÷总储存时间1260天×合伙期间566天÷2人），故原告应退还被告额外支付的管理费82675.5元。另，原告于庭审中对补充协议载明的包干利润计算明细提出异议，但未出示其他相关证据予以佐证。本院依据原、被告出示的证据及双方庭审陈述，结合补充协议包干利润计算明细的证据形式，对原告主张不予支持，对被告该主张予以采纳。对于被告主张的利息诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、九百七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）涿州市松林店国有粮食购销有限公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）涿州市松林店国有粮食购销有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告（反诉原告）谢建宇返还管理费82675.5元； 三、驳回被告（反诉原告）谢建宇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1175元，由本诉原告涿州市松林店国有粮食购销有限公司负担；反诉案件受理费1721元，由反诉原告谢建宇负担815元，反诉被告涿州市松林店国有粮食购销有限公司负担906元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年五月六日 书记员  赵春雨