江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏07行终74号 上诉人（原审原告）徐建平，男，汉族，住江苏省灌云县下车镇沙行村徐庄79号。 委托代理人王**江，江苏苏诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灌云县小伊镇人民政府，住所地江苏省灌云县小伊镇政府驻地。 法定代表人陈守卫，该镇镇长。 出庭应诉负责人任礼华，该镇政法委员。 委托代理人张永化，该镇法律顾问。 上诉人徐建平因与被上诉人灌云县小伊镇人民政府（以下简称小伊镇政府）行政强制拆除一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2006年5月26日，徐建平与原小伊乡小伊村签订《建设小伊农贸市场大棚协议书》一份，协议中约定由徐建平出资兴建中大街东农贸市场大棚，徐建平享有此大棚市场的自主经营使用权，自负盈亏（可转承包），经营期限为自2006年5月26日至2028年12月31日止，期满后，此大棚归原小伊乡小伊村所有，徐建平若继续经营，在同等条件下，有优先承包权，双方还进行了其它内容的约定。当天，原小伊乡政府向徐建平出具了《关于集贸市场建棚的说明》一份，内容为如果市场大棚容量不足，确需扩（建）市场大棚，徐建平在同等条件下优先建棚经营。2006年8月30日，原小伊乡政府又与徐建平签订协议，对中大街东农贸市场大棚至龙下路的山西河两侧环境进行整治，徐建平全程垫资负责建设施工，待工程结束后乡政府补助其人民币36000元，徐建平享有所建面积的使用权。2018年小伊乡政府创建省级卫生乡镇，对原小伊乡小伊街西农贸市场（以下简称街西农贸市场）进行升级改造，所有商户临时迁至中大街东农贸市场大棚内经营。2019年街西农贸市场升级改造完成。因部分商户反映中大街东农贸市场年久失修，存在安全隐患。在小伊镇政府协调下，2019年10月17日，案外人李某、张小梅夫妇与夏英、王仕云就街东农贸市场钢架大棚拆除赔偿一事达成协议，李某、张小梅夫妇补偿夏英、王仕云50万元。夏英、王仕云同意由李某、张小梅夫妇拆除中大街东农贸市场钢架大棚，夏英、王仕云在协议中确认中大街东农贸市场钢架大棚产权无异议，如有异议，自行处理。在协议签订后，2019年10月26日，李某对中大街东农贸市场钢架大棚进行了拆除。上述事实，有徐建平、小伊镇政府提交的证据及当庭陈述内容为证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上述规定确立的行政诉讼举证责任分配原则，要求原告在提起诉讼时负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实的义务。一般情况下，如果针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为提起诉讼，应当提供该书面行政决定；如果是针对行政机关的事实行为提起诉讼，则需要提供初步的证据证明被告实施了该事实行为。本案中，徐建平以小伊镇政府为被告提起诉讼，主张小伊镇政府实施了强制拆除行为。但小伊镇政府提供的协议书一份、李某的证言，证明了2019年10月17日李某夫妇与夏英、王仕云达成了协议。证人李某认可该涉案大棚是由其拆除。徐建平提交的证据公告不能证明小伊镇政府拆除涉案菜场大棚的事实。即便小伊镇政府工作人员参与了现场维持稳定和秩序，不能等同于小伊镇政府直接实施或委托实施了拆除行为。徐建平起诉没有事实和法律依据，其起诉不符合法律规定，因本案已经立案，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐建平的起诉。案件受理费50元，退还徐建平。 上诉人徐建平不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.涉案小伊农贸市场大棚权利人是上诉人徐建平，不是案外人夏英、王仕云。上诉人于2006年5月26日与小伊乡小伊村达成《建设小伊农贸市场大棚协议书》一份，双方在协议中约定：由投资人徐建平出资兴建小伊农贸市场（即中大街东农贸市场）大棚，徐建平享有此大棚市场的自主经营使用权。2006年5月26日的当天，原小伊乡政府向徐建平出具了《关于集贸市场建棚的说明》一份，表明确需扩（建）市场大棚，徐建平同志在同等条件下优先建棚经营。2.2019年10月17日，案外人李某、张小梅与夏英、王仕云之间达成的收购协议系无效协议，上诉人没有授权委托他人洽谈处理有关农贸市场大棚的相关事宜。3.强制拆除小伊农贸市场大棚的主体系被上诉人，而非案外人李某。2019年10月23日，小伊镇政府在上述农贸市场西门口张贴发布有关市场大棚拆迁的《公告》，称“经研究决定，将于2019年10月26日组织县乡城管执法大队及相关部门工作人员对东菜场钢架大棚进行拆除。特此告知”。上诉人在该侵权行为发生前后，主动与小伊镇政府沟通无果，特诉至法院请求维护合法权益。 被上诉人小伊镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人没有实施强拆行为，案涉大棚是由案外人李某拆除的，李某与案外人夏英、王仕云签订大棚转让协议，经过上诉人的同意，在邹平其与上诉人的电话录音中得到证实。案涉大棚转让协议是否有效，以及夏英、王仕云是否有权处分与本案无关。 二审期间，上诉人以新证据的形式向本院提交案外人王长井于2019年10月26日拍摄的拆除涉案大棚现场视频光盘，证明拆除农贸市场大棚的是被上诉人，并不是李某，该视频中显示组织拆迁的人员是大批身穿城管制服的工作人员，以及身穿公安制服的公安人员在现场维持、组织拆迁行为。该城管和公安人员与被上诉人《公告》中所述的组织城管及相关工作人员进行拆除是对应一致的。案外人李某作为公民，没有能力和权力动用城管和公安拆除该大棚。被上诉人质证意见：对该证据的真实性没有异议，李某拆除大棚时因为涉及到公共安全，被上诉人组织城管及其他人员到现场维持秩序，防止发生伤亡事故，案涉大棚具体是由李某组织拆除的，本证据不能达到证明被上诉人拆除大棚的目的。本院认证意见：该视频显示城管和公安参与了此次强制拆除活动，结合《公告》《关于王长井信访事项的处理意见书》等其他在案证据能够证明被上诉人参与了涉案大棚的强制拆除，对上诉人提供的该份证据本院予以采纳。 上诉人提起上诉后，一审法院已将证据和依据随卷移送本院。经审理查明，原审查明事实证据充分，本院予以确认。 另查明，被上诉人小伊镇政府参与实施了2019年10月26日拆除案涉农贸市场钢架大棚的行为。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，根据徐建平与原小伊乡小伊村签订《建设小伊农贸市场大棚协议书》、小伊镇政府出具的《关于集贸市场建棚的说明》、小伊镇政府与徐建平签订环境整治《协议书》等证据可以证明上诉人与涉案农贸市场大棚具有利害关系，上诉人认为强制拆除行为侵害其合法权益，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上诉人提供的小伊乡中大街东街农贸市场拆除的《公告》显示有小伊镇政府的公章，根据一审出庭证人李某的证言，小伊镇政府参与了涉案农贸市场大棚的强制拆除协商等工作，王长井拍摄于2019年10月26日的视频及《关于王长井信访事项的处理意见书》，可以证明小伊镇政府参与了涉案大棚的现场拆除。从在案证据看，将小伊镇政府作为被告具备初步的事实依据，所诉行为属于人民法院受案范围，原审法院对该起诉具有管辖权，起诉符合法律规定的起诉条件，应当予以受理。至于徐建平的诉求是否能够得到支持，应通过案件的实体审理来决定。综上，上诉人徐建平的上诉请求与理由具有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院裁定驳回起诉错误，本院依法予以纠正，本案应由原审人民法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初336号行政裁定； 二、指令连云港经济技术开发区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 季 审 判 员  王小姣 审 判 员  黄文波 二〇二一年五月二十七日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。