天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初1691号原告：李国贤，男，1965年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：李桐，男，1991年11月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：邵洪深，男，1987年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。原告李国贤、李桐与被告邵洪深、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国贤、李桐，被告邵洪深，被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人王送坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国贤、李桐向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费用（停运损失）共计78591元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月15日20时，被告邵洪深驾驶车牌号为津Ｈ5××××小型汽车，在天津市红桥区××路附近追尾原告李桐驾驶的车牌号为津Ｅ1××××的小型汽车，致李桐车辆失控追尾陈辉驾驶的车牌号为津ＦＵ××××的小型汽车，致三方车辆受损，经交警部门认定，被告邵洪深负事故全部责任，原告李桐无责。事故造成原告车辆受损，原告车辆为运营车辆，原告李国贤与原告李桐为共同运营人，原告车辆维修自2020年1月16日起至2020年5月9日止共计115天，二原告每日收入为683.4元，事故发生后至车辆维修完毕之日共计产生运营损失78591元，该部分损失应由被告承担。故原告诉至法院，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告邵洪深辩称，对事故责任无异议，但认为原告维修时间过长，且对于原告收入存在异议。被告人保天津市分公司辩称，事故车辆津Ｈ5××××在被告公司投保交强险及商业三者险，三者险限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，同意按照保险合同约定对原告的损失予以赔偿；不同意承担诉讼费。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月15日20时00分，邵洪深驾驶津Ｈ5××××小型汽车，在天津市红桥区××路追尾李桐驾驶津Ｅ1××××小型汽车，致李桐车失控追尾陈辉驾驶津ＦＵ××××小型汽车，致三方车损无人伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局出具事故认定书认定，邵洪深负事故全部责任，李桐、陈辉无责任。事故发生后，李桐将津Ｅ1××××小型汽车送至天津市宝通汽车销售服务有限公司维修。天津市宝通汽车销售服务有限公司出具《情况说明》及《机动车维修结算单》，载明津Ｅ1××××小型汽车于2020年1月16日进厂维修，于2020年5月9日经车主验车同意维修质量后提车出厂。另查，津Ｅ1××××小型汽车登记的所有人为天津万科汽车运输有限公司，该公司出具证明证实津Ｅ1××××车辆系个人出租购买，挂靠在万科公司名下，属个人财产，客运出租汽车车辆运营证载明主业人员为李国贤，从业人员为李桐。该车辆在被告人保天津市分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为500000元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人对该认定书亦无异议，故本院予以确认。关于原告李国贤、李桐主张的车辆停运损失问题，根据相关司法解释的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当予以赔偿。关于二原告主张车辆因维修停运115天，二被告均提出维修期间过长，但未针对维修时长提出鉴定申请，依据原告提交的证据以及本院向交管部门查询的津Ｅ1××××号车辆的行驶轨迹，该车辆确因发生交通事故停运115天，但该期间正处于新冠肺炎疫情期间，二原告亦自认修车公司停工需等到2月中下旬才能够复工复产，客观上造成了维修期间过长的情况，而疫情导致停工而产生的损失并不应归责于任何一方当事人，应由各方当事人共担。因此，本院结合车辆损失情况、订购配件、维修工时以及疫情影响等综合因素，酌情支持二原告90天的停运损失。关于停运损失费计算标准，二原告提交的天津万科汽车运输有限公司出具的证明没有经办人及负责人签章，不具有证据效力，本院不予采信，考虑津Ｅ1××××号车辆由二原告主从业共同运营，本院酌情按照天津市上一年度交通运输行业收入标准（103845元／年）的1.5倍支持其停运损失，故二原告的停运损失数额为38408.42元（103845元／年÷365日×90日×1.5）。关于停运损失赔偿责任主体，被告人保天津市分公司抗辩主张停运损失属间接损失保险公司不应赔偿，但其未提交证据加以证实，故本院对其该项抗辩主张不予采信，被告人保天津市分公司应在保险限额内赔偿二原告停运损失费38408.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李国贤、李桐停运损失费38408.42元；二、驳回原告李国贤、李桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.5元，由原告李国贤、李桐负担451.2元，由被告邵洪深负担431.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年五月八日书记员 沈茜芝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。