辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6426号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，汉族，1992年9月12日出生，该公司员工，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：姜国涛，男，1963年11月1日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：邸娜，女，1986年10月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：富玉才，男，1967年10月15日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：白连忠，男，1980年3月12日出生，住址辽宁省铁岭县。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险沈阳支公司）因与被上诉人姜国涛、被上诉人邸娜、被上诉人富玉才、被上诉人白连忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初10785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安华保险沈阳支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，上诉费由姜国涛、邸娜、富玉才、白连忠承担。理由：1、姜国涛、邸娜未提供正规维修发票，其主张车辆维修费22340元远超4S店标准，我公司对该车辆定损金额为5100元，一审法院酌定车辆维修费11000元并无依据。姜国涛、邸娜擅自修车导致车辆无法鉴定，其自身承担不利后果，一审法院驳回我公司的鉴定申请，损害了我公司的合法权益；2、姜国涛在案涉事故中与富玉才、白连忠均为同等责任，一审法院判令我公司全额赔偿车辆损失之后向富玉才、白连忠追偿，增加诉累，我公司并非本案唯一被告，不应承担全部赔偿责任。姜国涛、邸娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。理由：1、姜国涛、邸娜已向法院提供了正规的修车明细表和修车费用票据，安华保险沈阳支公司也收到了相关票据。因该案件处置时间，涉及相关税费等，正式发票出具后无法更改，汽车维修公司建议确定最终修车费用后，提供正式发票；2、因照顾患病的公公姜国涛及哺乳孩子需使用车辆，邸娜在询问安华保险沈阳支公司并被告知可以维修的情况下，对车辆进行了维修，因安华保险沈阳支公司不作为，不影响对修车费用的认定；3富玉才、白连忠的个人信息是公安交通部门提供的真实有效信息，能否取得联系并不影响保险公司进行代为赔偿。富玉才、白连忠未提交答辩意见。邸娜、姜国涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判决安华保险沈阳支公司、富玉才、白连忠支付邸娜、姜国涛垫付的修车费22340元及120急救费1407.2元，共计23747.2元，要求富玉才、白连忠支付11170元，要求安华保险沈阳支公司支付12577.2元；2、诉讼费用由安华保险沈阳支公司、富玉才、白连忠承担。一审法院认定事实：2020年3月27日11时40分，姜国涛驾驶辽Ａ×××××号车辆在高官台二环上桥口与横过近路未走人行横道的行人富玉才、白连忠发生交通事故，造成车辆损坏，行人富玉才、白连忠受伤，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，姜国涛负事故同等责任，富玉才、白连忠负事故同等责任。事故发生后，邸娜车辆先由交警队扣留，后送至修理厂维修。另查明，辽Ａ×××××号车辆系邸娜所有，事故发生时由姜国涛驾驶，该车辆在安华保险沈阳支公司投保交强险、机动车第三者责任险100万含不计免赔、机动车损失险69632元含不计免赔，事故发生在保险期间内。现姜国涛、邸娜主张依据保险关系，向被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司全额主张车辆维修费，诉至一审法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案富玉才、白连忠经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，一审法院根据到庭当事人提供的证据对本案的事实予以认定。公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，姜国涛驾驶辽Ａ×××××号车辆与富玉才、白连忠发生交通事故，经交警部门认定，姜国涛负同等责任，富玉才、白连忠负同等责任。根据交警责任划分，姜国涛承担本次事故50%的责任，富玉才、白连忠承担本次事故50%的责任。关于姜国涛、邸娜主张车辆损失的问题，事故发生后，姜国涛、邸娜将车辆送至维修厂维修，维修厂提供结算明细，金额合计22340元，并提供收款收据，载明维修费为22340元。安华保险沈阳支公司向一审法院提供机动车保险事故车辆损失情况确认书，金额合计5100元。根据本案事故发生的实际情况，结合姜国涛、邸娜车辆实际使用状况及维修程度，一审法院酌定车辆维修费为11000元。虽事故认定书中认定，姜国涛负事故同等责任，富玉才、白连忠负事故同等责任，现姜国涛、邸娜按保险合同向安华保险沈阳支公司全额主张车辆损失，符合法律规定，一审法院予以支持。安华保险沈阳支公司向富玉才、邸娜赔付后，可根据事故认定书的责任比例，向富玉才、白连忠追偿。关于姜国涛、邸娜主张的垫付急救费的问题，事故发生后，姜国涛、邸娜垫付急救费1407.2元，应由安华保险沈阳支公司在保险范围内承担，故该笔费用应由安华保险沈阳支公司返还姜国涛、邸娜。关于安华保险沈阳支公司提出鉴定申请的问题，因现邸娜、姜国涛已经车辆维修完毕，不再具备鉴定条件，故安华保险沈阳支公司的鉴定申请，一审法院不予准许。综上，一审法院判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告姜国涛、原告邸娜车辆损失11000元；二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告姜国涛、原告邸娜垫付急救费1407.2元；三、驳回原告姜国涛、原告邸娜的其他诉讼请求及被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司其他意见。案件受理费，减半收取197元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。二审期间，安华保险沈阳支公司提交保险条款、公告费、事故车辆现场照片、定损明细，欲证明：1、邸娜并未向安华保险沈阳支公司提供富玉才、白连忠信息，其无法向富玉才、白连忠追偿，故安华保险沈阳支公司不应承担赔偿责任；2、公告费系安华保险沈阳支公司垫付，应由姜国涛、邸娜、富玉才、白连忠承担；3、姜国涛、邸娜提供的维修明细与事故现场车辆不符，且价格过高，安华保险沈阳支公司申请鉴定。邸娜、姜国涛对上述证据不予认可。本院认为，因安华保险沈阳支公司并未提出诉讼请求，其主张的公告费可另行主张权利，对该证据本院不予审查；事故车辆现场照片、定损明细不足以证明其主张，故不予采信；保险条款不能证明安华保险在邸娜未提供白连忠、富玉才的信息，造成安华保险沈阳支公司无法追偿即有权与本案相关，予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邸娜、姜国涛提供的维修厂结算明细及收款收据载明的维修费为22340元，而安华保险沈阳支公司提供的事故车辆损失情况确认书载明金额合计5100元，一审法院在此基础上，结合案涉车辆已维修的事实，酌定维修费为11000元并无不当，安华保险沈阳支公司提出的相应上诉理由不成立。安华保险沈阳支公司主张邸娜、姜国涛擅自维修车辆，缺乏事实和法律依据，其相应上诉理由亦不成立。因案涉车辆投保了机动车损失险69632元含不计免赔，故一审法院判令安华保险沈阳支公司向姜国涛、邸娜赔付车辆损失后，根据事故认定书的责任比例，向富玉才、白连忠追偿正确，故对其提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，安华保险沈阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年五月二十八日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；