安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2192号 原告：史玉芝，女，1938年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：许武陵，男，1969年6月29日出生，汉族，系原告儿子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被告：滁州市公共交通有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路766号，统一社会信用代码913411001526209112。 法定代表人：马颢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。 被告：崔华国，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告史玉芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司(以下简称人保滁州分公司)、滁州市公共交通有限公司(以下简称公交公司)、崔华国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史玉芝的委托诉讼代理人许武陵，被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人吴广远,被告公交公司的委托诉讼代理人蒋少华到庭参加诉讼,被告崔华国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项费用人民币65517.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日7时20分许,史玉芝乘坐崔国华驾驶的皖Ｍ00××××大型客车（公交车）到达滁州市琅琊区明光路百姓缘药房公交站台下车时,被公交车刮碰摔倒受伤。本次事故崔国华负全部责任,史玉芝无责任。经查明崔国华驾驶的车辆属公交公司所有并在人保滁州分公司投保了交强险,原告的各项损失应由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，为维护原告的合法权益故具状起诉。 人保滁州分公司辩称：1、对事故发生的事实以及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，没有商业险；2、要求核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证；3、我司不承担诉讼费、鉴定费；4、住院伙食补助费、营养费我司认可30元每天，精神抚慰金、交通费由法庭酌定。 公交公司辩称：1、崔华国是公司员工，事故发生时是履行职务行为；2、原告的部分诉请标准过高，请求法院予以酌减；3、公交公司为案涉车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内优先赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2020年8月11日7时20分许，史玉芝乘坐崔华国驾驶的皖Ｍ00××××大型客车（公交车）到达滁州市琅琊区明光路百姓缘药房公交站台下车时，被公交车刮碰摔倒受伤。经滁州市公安局交警一大队认定：崔华国负事故全部责任，史玉芝无责任。公交公司是皖Ｍ00××××大型客车的所有人，该车在人保滁州分公司投保了交强险。崔华国是公交公司的员工，事故发生时是履行职务行为。 事故发生后史玉芝至滁州市××人民医院救治,诊断:腰1椎体压缩性骨折，2020年8月18日出院，共花费医疗费21252.4元。经史玉芝申请，本院委托安徽天信司法鉴定所对史玉芝的伤残等级和护理期、营养期进行鉴定，2021年4月14日，该中心作出鉴定意见：1、被鉴定人史玉芝因交通事故致腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残。2、被鉴定人史玉芝护理期为90日、营养期为90日。史玉芝支付鉴定费1800元。 本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护，史玉芝主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出崔华国负事故全部责任的认定，本院对该责任认定书予以采信。事故发生时崔华国驾驶的皖Ｍ00××××大型客车在人保滁州分公司投保了交强险，人保滁州分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。崔华国因履行职务行为致史玉芝受伤，超出交强险限额部分的损失由公交公司承担赔偿责任。（二）经本院审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费20897.4元（原告主张数额未超发票载明金额）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费12198.58元（49472无／年÷365天×90天）、残疾赔偿金18770元（37540元／年×10%×5年）、精神损害抚慰金7000元、交通费酌定200元，以上合计62005.98元。由人保滁州分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费12198.58元、残疾赔偿金18770元、精神损害抚慰金7000元、交通费200元，合计48168.58元。超出交强险限额部分的损失13837.4元，由公交公司承担。鉴定费1800元,系史玉芝为确定具体损失支出的必要、合理费用，该费用由被告人保滁州分公司承担1100元，由公交公司承担700元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史玉芝人民币49268.58元； 二、被告滁州市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告史玉芝人民币14537.4元； 三、驳回原告史玉芝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，由原告史玉芝负担69元,由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担450元，由被告滁州市公共交通有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 明 敏 二〇二一年五月二十一日 书记员 王晓雪 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。