河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初1034号 原告（案外人）：张泽林，男，汉族，1987年8月4日出生，住香河县。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李瑞雪，女，汉族，1974年9月3日出生，住香河县。 委托诉讼代理人：陶婷，河北厚天律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李玉新，男，汉族，1966年7月12日出生，户籍地香河县。 第三人（执行担保人）：李建军，女，汉族，1989年9月30日出生，户籍地香河县。 原告张泽林与被告李瑞雪、第三人李玉新、第三人李建军案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张泽林的委托诉讼代理人石冬雪、被告李瑞雪的委托诉讼代理人陶婷到庭参加诉讼，第三人李玉新、第三人李建军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张泽林向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对李建军名下的位于香河县屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、请求确认位于香河县屋相应的一半财产份额归原告所有。3、本案的案件受理费用由被告承担。事实及理由：2021年1月28日，原告对执行标的位于香河县提出书面异议。2021年2月7日，香河县人民法院作出（2021）冀1024执异26号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告与第三人李建军系夫妻关系，被告李瑞雪诉第三人李玉新追偿权纠纷一案已经香河县人民法院审理结案并下发了（2016）冀1024民初1646号民事判决书，现判决书已发生法律效力。被告李瑞雪申请执行香河县侵犯了原告的合法权益，原告故此对该查封提出查封异议之诉。一、涉案争议房产系原告与李建军的婚后夫妻共同财产，二人于2011年登记结婚，2016年贷款购置的涉案房屋，该房产为经适房。根据《婚姻法》的相关规定，该房产属于原告与李建军的夫妻共同财产。现李建军在原告完全不知情且亦未经原告同意的情况下便将涉案房产私自为李玉新做担保，并且担保取得的利益也并没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，属于李建军个人债务，而涉案的房屋属于夫妻共同财产，李建军其私自做出的担保行为更没有办理抵押权登记手续，只能处分其个人的财产，无权处分属于原告的份额部分，其行为属于无权处分，其私自做出的担保行为更没有办理抵押权登记手续。李建军的行为严重侵害了原告的合法权益，不应对原告张泽林产生法律效力。二、在购买该房产时，原告与李建军共同签署了个人住房（商业用房）借款合同，共同以借款人的名义向中国建设银行办理了抵押借款，且该房产所欠银行贷款一直由原告在按期偿还。该房产亦是原告张泽林的唯一住房，目前原告张泽林及其家人一直在该房产中生活居住，基于上述种种事项足以证明李建军无权私自处置涉案夫妻共同财产。现被告李瑞雪执行李建军名下的上述房产，严重损害了原告的合法权益。综上，申请人特向法院提出执行异议申请，请求法院立即终止对李建军名下的位于香河县屋的执行。并确认位于香河县屋相应的一半财产份额归原告所有。 被告李瑞雪辩称：原告在诉状中所称其对第三人李建军的执行担保行为并不知情且未获得担保利益，不是事实。自(2016)冀1024民初1646号民事判决书生效后，李玉新一直未履行判决书所确定的义务，被告申请强制执行，李玉新仍一直故意不履行，故李玉新将面临着拘留，因此李建军作为李玉新的女儿愿意用涉案房屋做执行担保。李玉新作为原告张泽林的岳父，其自判决后直至签订《执行和解协议》及《担保书》中间三年的时间，原告不可能对此事一直不知情。对于李建军、张泽林夫妻来说，原告称该房产为夫妻双方的唯一住宅，故在用唯一住宅作担保的情况下也不可能仅由李建军一人作出决定。且此次担保的最后是为了让李玉新不被拘留，并无财产上的利益，无从谈到担保利益未用于家庭生活。 第三人李玉新提交书面意见述称：同意原告的诉讼请求，事实及理由：1、2019年1月29日，李建军是我的女儿，涉案的担保书是李建军个人提交的担保书，为李玉新与李瑞雪的和解协议提供担保，李建军为了帮助李玉新，并没有告知女婿张泽林，李玉新当时想有能力尽快偿还债务，不让女儿李建军告诉女婿张泽林，怕影响二人的家庭稳定。如今我经济困难，但我会尽力偿还李瑞雪的债务，不希望影响女儿女婿的生活。2、认可涉案房屋一半的权属归张泽林所有。3、同意停止对涉案房屋的查封、拍卖。 第三人李建军提交书面意见述称：同意原告的诉讼请求，事实及理由：1、涉案房屋属于李建军与原告的夫妻共同财产，婚后共同购买，贷款共同偿还。2、2019年1月29日，李建军个人提交担保书，为李玉新（李建军之父）与李瑞雪的和解协议提供担保，李建军为了帮助父亲心切，没有跟原告张泽林商量，事后也没有告知原告，李建军对涉案房屋为李玉新担保一事该担保属于李建军私自做出的担保行为，系李建军的个人债务。3、认可涉案房屋一半的权属归原告所有。4、同意停止对涉案房屋的查封、拍卖。 本院经审理查明认定事实如下：李瑞雪与李玉新追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）冀1024民初1646号民事判决书，判决被告李玉新给付原告李瑞雪代其向香河县农村信用合作联社偿还的借款本息1329040.41元及利息77689元。该判决发生法律效力，李瑞雪申请执行，本院立案执行，案号为（2016）冀1024执1272号。该案于2016年9月27日结案后，于2018年3月30日恢复执行，案号为（2018）冀1024执恢205号。案件执行过程中，李瑞雪与李玉新于2019年1月29日达成如下执行和解协议：一、李玉新自2019年2月1日开始，在两个月内给付李瑞雪人民币50万元，余款李瑞雪放弃；二、如李玉新在两年内履行（在2020年2月1日给付李瑞雪人民币30万元、在2021年2月1日给付李瑞雪人民币70万元）,余款李瑞雪放弃；三、如李玉新未按协议履行，恢复（2016）冀1024民初1646号民事判决书的强制执行。当日，李建军向本院提交了担保书，自愿为上述和解协议的履行承担保证责任，并以其名下坐落于西外环路××阳光××城小区××楼××单元××号房屋［权证号为冀（2018）香河县不动产权第0006332号］作为担保物。因李玉新未按照和解协议履行，案件于2020年4月1日恢复执行，案号为（2020）冀1024执恢29号。本院于2020年6月3日查封了涉案房屋，于2021年1月5日作出（2020）冀1024执恢29号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。 另查，李建军系李玉新之女。张泽林与李建军系夫妻关系，于2011年4月18日登记结婚。2016年6月28日，李建军与香河县廉租住房和经济适用住房管理中心签订了商品房买卖合同（合同编号--阳光馨城20160628019）,购买了位于河北省香河县房屋（即案涉房屋）。同时，李建军与张泽林作为共同借款人与中国建设银行股份有限公司香河支行签订了个人住房（商业住房）借款合同，并就上述案渉房屋办理了按揭贷款手续，现贷款尚未还清。 上述事实有当事人陈述、生效法律文书、担保书、买卖合同、借款合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为：李建军在执行案件中自愿为被执行人李玉新提供担保，本院依据担保责任执行其名下财产并无不当。从案渉房屋取得时间和方式看，案渉房屋应属张泽林与李建军夫妻共同财产，对此被告李瑞雪亦无异议。但原告作为案渉房屋共有人并不享有排除执行的权益，在执行处置时相应份额应依法予以体现和保留。原告以案渉房屋为其和家人唯一住房为由排除执行亦无相应法律依据。原告请求确认案渉房屋享有一半份额，本院认为案涉房屋作为夫妻共同财产应为共同共有，在夫妻关系存续期间请求分割确认份额无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告张泽林的诉讼请求。 案件受理费2000元，由第三人李玉新负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 董 浩 人民陪审员 刘 岩 人民陪审员 成海伦 二〇二一年五月十四日 书 记 员 张 歌