河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1803号 原告：李福建，男，1981年6月10日出生，汉族，现住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：苏缘园、张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：郭海宁，男，1975年10月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。 原告李福建与被告郭海宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日依法公开开庭进行了审理。原告李福建的委托诉讼代理人苏缘园、张永民、被告郭海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币530000元；2、依法判决被告偿还原告逾期利息(以530000元为基数，按照6%/年为标准，自起诉之日起计算至实际清偿日止)；三、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2020年被告因子女上学，母亲生病需要治疗等原因多次向原告借款。原告出于帮忙之心，2020年2月23日通过支付宝向被告支付9900元，2020年3月17日至2020年4月8日通过尾号为3267的中国农业银行卡向被告共支付53800元，2020年2月1日至2020年12月31日通过微信向被告支付288235元。上述款项合计351935元，另外，原告还多次通过现金方式向被告支付借款约178065元。2020年9月，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 郭海宁辩称，原告诉状陈述不属实。原被告之间不存在借贷关系，双方从来没有借贷的合意，被告从未向原告借款，没有返还义务。原告委托被告进行网络投资，现投资款已经全部赔光，原告作为委托人，应当对投资结果有合理预期，应当自行承担责任。。 为证明自己的主张，原告李福建向本院提交了以下证据：1、支付宝转账电子回单一份。证明2020年2月23日，原告通过支付宝向被告转账9900元；2、原告名下农业银行转账记录15页。证明2020年3月17日原告向被告转账65000元，2020年3月22日向被告转账42000元，2020年4月7日原告向被告转账36800元，2020年4月8日，原告向被告转账30000元，以上共计173800元。被告向原告转账3笔，2020年7月19日被告向原告转账40000元，2020年7月20日被告向原告转账50000元，2020年11月1日被告向原告转账30000元，以上共计120000元。上述被告3笔转账为被告向原告归还的借款；3、微信支付交易明细证明58页。证明原告向被告转账43笔，共计402635元，被告还款14笔，共计114400元；4、微信聊天记录5页。证明被告拖欠原告借款共计530000元。 被告郭海宁质证认为，证据1真实性无异议，证明目的不认可，该笔款项系原告交给被告的投资款，被告收到该款项后，经过认真操作，有所收益，加上2020年2月23日原告向被告微信转账的3000元，一共为12900元，当时操作投资平台收益100元，被告于2020年2月24日将全部款项转给原告，被告作为原告的朋友没有受益，受原告委托，免费为原告投资，有收益后及时将全部投资款交付原告，双方没有借贷关系。当时被告不存在子女上学及母亲生病的问题；证据2、3真实性无异议，证明目的不认可。同样所有的原告转给被告的钱均为投资款，所有被告的转给原告的款项均是经过平台操作所得的款项交付给原告。从2020年2月25日的微信转账流水能够看出，原告向被告转账13000元，被告经过操作赚取收益后，于2020年2月28日向原告转回15000元；2020年2月29日，原告将该笔收益15000元再次转给被告，第二天被告将收益15300元转给原告；2020年3月2日，原告向被告转账13000元，被告在操作后在当日下午将所得收益13200元转给原告；2020年3月2日晚，原告再次转给被告13000元，次日下午，被告操作后将13200元转给被告，诸如此类的相互转账很多，该转账不符合民间借贷的交易习惯，如果被告用于孩子上学和母亲住院的花费，不可能当天或者次日就归还借款，并且每次数额没有规律，不符合交易习惯；证据4真实性无异议，证明目的不认可，聊天记录内容不能反映双方转账行为的真实情况。原告仅仅是截取了后期的部分内容，双方没有借贷合意，也没有关于具体数额的交流，被告投资失败后，原告无法拿回自己的投资款，将责任归咎于被告，要求被告赔偿损失，没有事实及法律依据。 为证明自己的主张，被告郭海宁向本院提交了以下证据：1、反映材料。证明2020年6月被告因参与网络博彩投资失败造成本人及朋友李福建等累计亏损700余万元，已经向公安部门报案，没有出具受理案件通知书；2、被告向原告出具的委托书、微信聊天记录。证明被告授权原告出面代为办理被告被骗一案，挽回经济损失。原告对被告参与网络博彩知情，因自己也有损失，因此想通过报案追回被骗钱款。 原告李福建质证认为，证据1体现的是被告向有关部门反映其受骗的事实，不能证明原告对此知情；证据2不能证明原告在被告出具委托书前就知道被告参与网络博彩。 根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年2月23日李福建通过支付宝账号向郭海宁转账9900元，同日，李福建向郭海宁微信转账3000元；2020年2月24日郭海宁向李福建微信转账13000元；2020年2月25日李福建向郭海宁微信转账13000元；2020年2月28日郭海宁向李福建微信转账15000元；2020年2月29日李福建向郭海宁微信转账15000元……综上，李福建通过支付宝向郭海宁转账1笔9900元；通过农业银行账号向郭海宁转账4笔，共计173800元；通过微信转账向李福建转账43笔，共计402635元。郭海宁通过银行账号向李福建转账3笔，共计120000元；通过微信转账向李福建转账14笔，共计114400元。 本院认为，原告李福建自2020年2月23日至2020年12月31日通过支付宝转账、银行转账、微信转账持续不断的向被告郭海宁转账共计586335元。郭海宁通过银行转账及微信转账向李福建转账共计234400元。原告李福建称上述原告向被告的转账为被告郭海宁的借款，被告向原告的转账为郭海宁向李福建的还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，李福建只向本院提供了银行、支付宝等转账记录，同时原告李福建持续不断的向郭海宁转账共计48笔，并且转账的数额不等，且零散，被告一直未出具任何借据，也不符合民间借贷的交易习惯。原告称还多次通过现金方式向被告支付借款约178065元，也未向本院提交证据，被告郭海宁也不认可上述款项为借款，原告起诉没有事实及法律依据，不能证明与被告之间是借贷关系，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李福建的诉讼请求 案件受理费4550元，由原告李福建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二一年五月三十一日 书记员  王珊