湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执复30号复议申请人（申请执行人）：周绍强，男，1962年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。被执行人：赵福建，男，1978年2月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人：汤建忠，女，1976年11月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，住湖南省湘潭市雨湖区。湘潭县人民法院（以下简称湘潭县法院）在执行周绍强申请执行赵福建、汤建忠民间借贷纠纷一案过程中，自行纠正（2019）湘0321执恢32号案件的结案方式。2019年12月23日，被执行人赵福建向湘潭县法院提起书面执行异议，认为其已与申请执行人周绍强达成和解协议，并已按和解协议履行完毕，其与周绍强的执行案已执行完毕，继续执行侵害其合法权益。湘潭县法院于2020年3月9日作出（2020）湘0321执异14号执行裁定书：驳回异议人赵福建的异议。赵福建不服，向本院提出复议。本院于2020年6月22日作出（2020）湘03执复17号执行裁定书：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321执异14号执行裁定书；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重新审查。湘潭县法院于2020年8月17日另行组成合议庭进行审查，后作出（2020）湘0321执异62号执行裁定书：驳回异议人赵福建的异议。赵福建仍不服，又向本院提出复议。本院于2020年12月24日作出（2020）湘03执复60号执行裁定书：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321执异62号执行裁定书；二、发回湖南省湘潭县人民法院重新审查。湘潭县法院另行组成合议庭进行审查，后作出（2021）湘0321执异11号裁定。复议申请人周绍强不服湘潭县法院作出的（2021）湘0321执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月14日举行了听证，复议申请人周绍强及其委托诉讼代理人殷强、被执行人赵福建及其委托诉讼代理人李启昊参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。湘潭县法院查明，周绍强与赵福建、汤建忠民间借贷纠纷共涉及两案，第一个案件由湘潭市中级人民法院于2015年11月25日作出一审判决后[案号：（2014）潭中民一初字第71号]，赵福建提起上诉，湖南省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）湘民终619号民事判决书，判决：一、维持湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一初字第71号民事判决第二项；二、变更湖南省湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一初字第71号民事判决第一项为：由赵福建及汤建忠在本判决生效之日起十五日内偿还周绍强借款本金4233156.25元及利息（以4233156.25元为基数，自2014年6月23日起按年利率6.15%计算至4233156.25元付清之日止）。该案进入执行程序后，由湘潭市中级人民法院指定湘潭县法院执行，湘潭县法院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，赵福建于2018年1月29日委托湖南湘晋律师事务所律师李启昊为其执行阶段代理人，又于同年11月4日委托赵福兆全权办理与周绍强执行一案，但未明确全权委托具体事项。汤建忠于2019年5月1日委托湖南湘晋律师事务所律师李启昊为其与周绍强民间借贷纠纷一案执行过程中的代理人，代理权限为特别授权。第二个案件由湘潭市雨湖区人民法院于2017年1月20日作出（2015）雨法民一初字第555号民事判决书，判决：一、由赵福建、汤建忠在本判决生效之日起5日内共同向周绍强偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，按照年利率6%，自2013年9月6日起算至本案清偿之日）；二、驳回周绍强的其他诉讼请求。赵福建不服该判决，提起上诉，湘潭市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）湘03民终526号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，由湘潭市中级人民法院指定湘潭县法院执行，湘潭县法院于2019年9月4日立案执行。2019年4月30日周绍强与赵福建的全权委托代理人赵福兆达成执行和解协议（以下简称“协议一”），协议约定：一、赵福建、汤建忠自愿将位于湘潭市雨湖区××期××栋××房屋抵偿所欠周绍强的所有债务及利息等各项费用（包括在湘潭市雨湖区法院（2017）湘0302执1289号）；二、涉及上述面积的房产过户方式，在不损害第三人利益的前提下，以以物抵债的形式，由湘潭县人民法院制作以物抵债裁定书，抵偿给申请人周绍强；三、因赵福建、汤建忠所提供的湘潭市雨湖区太阳城第一期1、2栋房屋中1000平方米的约24套房屋电子合同的所有人为赵福建、汤建忠的子女及母亲，故在本协议签订之后7日之内，赵福建、汤建忠应当将授权委托书交给湘潭县人民法院，房屋产权当事人配合周绍强办理过户手续，办理房屋过户手续应当在本院作出以物抵债裁定书之后7日之内完成，如有特殊情况，提前说明，并经双方协商一致后，可以延期；四、周绍强自愿承担上述房屋过户所产生的一切费用；周绍强自愿负担诉讼费38200元及湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执1289号案件的诉讼费；五、赵福建、汤建忠负担本案执行费52671元、评估费4155元、湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执1289号案执行费12540元；六、办理完上述房产过户后，湘潭县法院扣划汤建忠名下的资金，在剔除第五项费用之后，退还汤建忠；七、本案就此结案，湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302执1289号案亦结案。若被执行人未按照上述协议履行，周绍强可依据原判决申请恢复执行。同日，周绍强与赵福建的全权委托代理人赵福兆补充签订了一份《协议书》（以下简称“协议二”），约定：甲方（赵福建、汤建忠）与乙方（周绍强）民间借贷纠纷一案，已经由人民法院审理判决，现甲、乙双方达成协议，将甲方或者甲方亲属名下的23套房产，冲抵向乙方借款。从此甲、乙双方无任何经济纠纷（包含甲方名下的所有公司），如果以后甲方以任何形式向乙方主张权利，则甲、乙双方达成的执行和解协议无效，乙方随时可以申请恢复执行。执行过程中，湘潭县法院对被执行人赵福建、汤建忠家庭成员名下位于湘潭市雨湖区××期××栋××房屋（面积合计988.7平方米）予以拍卖，2019年7月16日第一次以4880元／平方米挂网拍卖后流拍，同年8月6日第二次以4280元／平方米挂网拍卖后仍然流拍。同年8月7日周绍强向湘潭县法院申请以第二次拍卖流拍价格接受流拍房屋抵偿债务。同年9月16日湘潭县法院作出（2019）湘0321执恢32号、执1158号执行裁定书，裁定将上述房屋以以物抵债交付申请人周绍强，抵偿赵福建、汤建忠欠周绍强（2019）湘0321执恢32号、（2019）湘0321执1158号两案的债务，所有权自交付时起转移至申请执行人周绍强，并于同年9月30日作出两执行案件的《结案通知书》［分别针对（2016）湘民终619号民事判决书和（2017）湘03民终526号民事判决书］，称两案民事判决确定的执行内容，经湘潭县法院执行完毕，现已结案。该两份《结案通知书》未送达周绍强。同年10月10日执行办案法官微信联系周绍强，告知其与赵福建约定的和解协议已经履行完毕，房屋已经过户，法院扣划赵福建的存款将会退还赵福建，两案均执行完毕，将会结案，问其有没有其他意见？周绍强回答没有。2019年10月24日赵福建向湘潭市雨湖区人民法院起诉，要求周绍强返还不当得利100万元。同年12月11日周绍强以被执行人违反协议约定向湘潭县法院递交继续执行申请书，认为赵福建、汤建忠家庭成员名下23套房屋是以二次流拍价格抵偿债务，案件没有执行完毕，不同意结案，申请继续执行（2019）湘0321执恢32号、（2019）湘0321执1158号案。湘潭县法院执行办案法官通过自查发现上述两案以执行完毕方式结案存在错误，案件并未执行完毕，遂自行纠正结案方式，并通知双方当事人该两案继续执行。赵福建遂提出书面执行异议。另查明，湘潭县法院于2020年1月9日作出（2019）湘0321执恢32号、执1158号之二执行裁定书，查封湘潭市三星房地产开发有限公司抵债给被执行人赵福建位于湘潭市雨湖区太阳城第一期1、2栋22套房产（均已备案至他人名下）。再查明，赵福建与汤建忠原系夫妻关系，两人于2014年7月15日登记离婚。湘潭县法院认为，一、申请执行人向湘潭县法院提出不能以执行完毕方式结案并申请继续执行后，执行办案法官发现错误后采取自行纠错的方式结案，属于程序违法。二、虽然最高人民法院于2018年5月作出的《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中规定，对终结执行案件可以不解除强制措施，该规定应该理解为在案件终结前采取的强制措施可以不予解除，并未规定案件终结后可以采取强制措施。从查明的事实可以看出，湘潭县法院在作出《结案通知书》时表明该案执行完毕，后又更改结案方式为终结执行，并对被执行人的财产采取查封等强制措施，与上述规定不符，应予纠正。按照最高人民法院的相关规定，只有恢复该案的执行才能采取执行强制措施。故异议人赵福建的异议理由成立，湘潭县法院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，湘潭县法院裁定：一、撤销本院于2020年1月9日作出（2019）湘0321执恢32号、执1158号之二执行裁定书；二、解除对异议人在（2019）湘0321执恢32号、执1158号之二执行裁定书中所有执行措施。复议申请人周绍强向本院申请复议称:1、请求撤销（2021）湘0321执异11号执行裁定书；2、请求恢复继续执行。事实与理由:2019年4月30日的两份执行和解笔录和《协议书》均无效。赵福建与赵福兆的授权委托书没有注明具体的代理权限，因此，属于一般代理，赵福兆不能代理赵福建来全权处理赵福建的执行案件。本执行案件的另一个当事人是汤建忠，执行和解笔录既没有汤建忠的签字，也没有汤建忠的代理人签字，该执行和解笔录不具有约束力。该执行和解笔录的内容违法，该协议内容实质上是以物抵债，以物抵债协议无效，更何况没有用1000平方米的24套房屋来履行以物抵债。被执行人赵福建称，2019年4月30日签订的执行和解笔录是有效的。案外签的协议书无效。执行和解笔录是在湘潭县法院执行法官的主持下由周绍强和赵福建的委托代理人签订，该和解笔录属于法院主持下的执行和解，且双方均予以认可，即使如申请人所述赵福兆的委托权限不明，但是事后该和解笔录得到赵福建和汤建忠的追认，因为和解笔录所涉及的23套房屋是在赵福建的母亲肖桃英以及赵福建与汤建忠所生的两个未成年子女名下，在法院执行过户的时候，肖桃英和汤建忠均出具了相关手续，同意该和解协议以及房产过户，从这一点可以看出，被执行人汤建忠对执行和解笔录是没有异议的，这也是赵福建与汤建忠配合法院清偿债务完成执行案件履行所应当承担的责任，因此我们认为复议申请人的上述理由没有法律依据。第二、协议的内容以物抵债，也只是规定了法院不得以以物抵债的裁定来执行案件的执行，本案中达成的是以物抵债的协议，我们认为没有违反最高人民法院的规定。在执行和解笔录且执行标的物已经全部转移给申请人的情况下，继续恢复执行是错误的，而湘潭县法院对于错误的恢复执行裁定进行了更正，我们认为是合理合法的。被执行人汤建忠未作陈述。经本院查明，2019年8月7日，湘潭县法院执行员给周绍强的委托代理人殷强（一般代理）做了一份执行笔录，周绍强的代理人称：“我现在向法院申请以物抵债，我自愿承担上述房屋过户所产生的所有费用，本案就此结案”。同日，殷强以周绍强的名义向湘潭县法院提交了一份以二次拍卖价格对被执行人赵福建、汤建忠家庭成员名下位于湘潭市雨湖区××期××栋××房屋（面积合计988.7平方米）以物抵债的申请书。后湘潭县法院按周绍强申请，裁定将上述房屋过户至了周绍强名下。2019年4月30日，周绍强与赵福建的委托代理人赵福兆在湘潭县法院执行局执行法官制作的执行和解笔录中达成执行和解协议。周绍强与赵福建的委托代理人赵福兆补充签订了一份《协议书》，该协议书的落款时间为“2019年4月30日”。在本院组织听证时，赵福建称该协议书实际签订的时间为2019年11月执行标的物已全部过户至周绍强名下后所签。周绍强的委托代理人殷强陈述称，不清楚情况。除上述事实外，湘潭县法院认定的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，虽然周绍强与赵福建的委托代理人赵福兆于2019年4月30日在执行和解笔录中所达成的和解协议因含以物抵债的约定可能存在损害他人合法权益的情形，而无法确定其效力，但之后湘潭县法院在本案的执行程序中对被执行人赵福建、汤建忠家庭成员名下位于湘潭市雨湖区××期××栋××房屋（面积合计988.7平方米）二次拍卖流拍后，根据周绍强的申请，作出裁定将上述房屋以以物抵债交付申请人周绍强，抵偿赵福建、汤建忠欠周绍强（2019）湘0321执恢32号、（2019）湘0321执1158号两案的债务，符合法律规定。湘潭县法院于同年9月30日作出两执行案件的《结案通知书》，周绍强在知道两执行案件结案后表示没有意见，与其代理人殷强于2019年8月7日在湘潭县法院所做笔录陈述的“本案就此结案”的意见一致。综合2019年4月30日双方签订的执行和解协议及之后拍卖过户时双方在法院所做笔录、申请及缴纳过户费用等行为，分析双方对（2019）湘0321执恢32号、（2019）湘0321执1158号两案执行的真实意思表示应是赵福建、汤建忠将位于湘潭市雨湖区××期××栋××房屋抵偿所欠周绍强的所有债务及利息等各项费用（包括在湘潭市雨湖区法院（2017）湘0302执1289号）后，（2019）湘0321执恢32号、（2019）湘0321执1158号两案即执行结案，故湘潭县法院认为（2019）湘0321执恢32号、（2019）湘0321执1158号执行案件已执行完毕，而予以结案，符合两案的实际情况。湘潭县法院在作出《结案通知书》后又对被执行人的财产采取查封等强制措施违反法律规定，应予纠正。复议申请人周绍强的异议理由不能成立，本院不予支持。湘潭县法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回周绍强复议申请，维持湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321执异11号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘东妮审判员  刘 波审判员  蔡日总二〇二一年五月二十八日书记员  庞 莎附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。