辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终2074号上诉人（原审原告）：鞍山市城市供暖有限责任公司，住所地鞍山市高新区千山中路191号。法定代表人：左俊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡竹，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1981年8月21日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人鞍山市城市供暖有限责任公司（以下简称城市供暖公司）因与被上诉人王磊劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城市供暖公司上诉请求：一、对（2021）辽0302民初755号民事裁定书的漏裁内容，依法补充裁定或撤销原裁定发回铁东法院重新裁定。补充裁定：撤销鞍东劳人仲字[2021]第16号《仲裁裁决书》，或补充裁定：确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应安排被上诉人返岗工作。二、被上诉人承担案件受理费。上诉理由：高新区锅炉房和明达锅炉房的全体职工136人，都是北美公司劳务派遣来的，牛春萌、被上诉人都是北美公司的职工，牛春萌退休了，其岗位由被上诉人接替，上诉人的做法并无不当，每个劳务派遣人员都必须有相对应的工作岗位，不能因此变更被上诉人的劳动关系。本案不属于人民法院的受案范围，其前提本案也不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。一审裁定只做出驳回上诉人的起诉，却未作出撤销或确认原仲裁委员会的仲裁不具有法律效力的裁定，属于漏裁行为。这样将使得原仲裁委员会的仲裁裁决具有了法律效力，侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人特向鞍山市中级人民法院提起上诉，请判若所诉。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条，只有在满足第47条追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、工作时间、休息休假、社会保险等方面的终局裁决的前提下，才能直接向鞍山市中级人民法院申请撤销仲裁。本案不属于47条所规定的内容，属于第50条规定的内容，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。故撤销仲裁委员会的裁决或确认该裁决不具有法律效力的职责，应由铁东法院来裁定行使，铁东法脘未行使是错误的，属漏裁行为，二审法院应依法纠正。王磊辩称：上诉人提出的上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回其上诉。一、答辩人到上诉人处工作是2002年8月，由鞍山市政府统一安置退役士兵，分配到成达锅炉所至今，实际中也从未在北美公司处工作，而是一直在城市供暖公司工作，从事城市供暖公司的生产任务，与北美公司没有签订任何劳动合同，而是一直在城市供暖公司工作，故本案中由鞍山北美公司派遣到上诉人处工作是无稽之谈。二、上诉人要求与答辩人之间无劳动关系，在一审法院裁定书中已依法事实清楚说明。三、2016年北美公司对上诉人公司出函，明确北美公司与城市供暖公司136名职工无任何劳动合同，北美公司也没有劳务输出资质，并不在为上诉人公司136名职工的代理社保缴纳业务，要求上诉人公司捋顺136名职工的劳动关系，将挂靠北美公司账户的五险一金转回城市供暖公司账户，拒收上诉人支付的代理费用。四、上诉人于2017年将136名职工公积金账户转移和建立到城市供暖公司企业住房公积金账户中。综上，答辩人认为一审法院裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。城市供暖公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应安排被告返岗工作；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2009年原告成立时，高新区锅炉房和明达锅炉房交付运营后没有职工，经时任市长同意，鞍山北美新热电环保有限公司以劳务派遣方式分四批输送136人到原告处工作，136人的社会保险关系在北美公司，由北美公司为136人发放工资，被告是136人之一。2016年5月13日，北美公司函告原告从2016年6月起拒收原告支付的劳务费，不再代发工资，出现大量职工上访问题。2016年11月24日，鞍山市国资委以鞍国资安字[2016]208号文件向鞍山市政府建议：原告暂不再向北美公司支付劳务费，改由原告用这笔劳务费用按以前的工资标准垫付补发职工工资。2016年11月29日经相关领导在《下级报件处理单》上审批并执行。被告并不是原告的职工，是北美公司劳务派遣人员。2016年5月30日被告因刑事犯罪被立山法院以（2015)鞍刑一初字第00065号《刑事判决书》判处有期徒刑一年六个月。2020年12月16日，原告得知被告被刑事判决的事实后，即作出《关于北美人员王磊通知处理意见》，决定：将王磊退回北美公司。这符合《劳动合同法》第六十五条“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位”的规定。被告为此向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系。2021年2月5日，仲裁委作出鞍东劳人仲字[2021]第16号《仲裁裁决书》，认定原告与被告形成了劳动关系，裁决：被申请人在没有做出解除申请人劳动关系决定之前应当安排申请人返岗工作。理由是：因为2019年明达二所原所长牛春萌退休，被告接替牛春萌的职责，这样被告就从以往与北美公司之间的劳动关系，变更成与原告之间的劳动关系。对此，原告认为：高新区锅炉房和明达锅炉房的全部职工136人都是北美公司劳务派遣来的，牛春明、石磊都是北美公司的职工，牛春明退休，其岗位由被告石磊接替，原告的做法并无不当，每个劳务派遣人员都必须有相对应的工作岗位，不能因此变更被告的劳动关系。原告与被告并无劳动关系，被告是北美公司劳务派遣到原告处工作的，被告工作期间发生刑事犯罪，原告得知后依法决定将被告退回北美公司合情、合理、合法，仲裁裁决的认定是错误的，请人民法院确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应安排被告返岗工作。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案中，原告诉请确认与被告不存在劳动关系，属政府主管部门在对国有企业进行行政性调整、划转过程中产生的纠纷，故不属于人民法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回鞍山市城市供暖有限责任公司的起诉。案件受理费10元，免予收取。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。本案系政府主管部门对国有企业进行行政性调整、划转过程中产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。一审法院基于此驳回城市供暖公司起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。关于上诉人要求法院撤销仲裁裁决一节，本案不属于撤销劳动争议仲裁案件，故本院不予支持。综上，鞍山市城市供暖有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年五月三十一日法官助理郑熙哲书记员徐彤