wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39938号原告：温绍楚。委托诉讼代理人：侯杰文，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昆达，广东四为律师事务所实习律师。被告：陈雯怡。委托诉讼代理人：周佳辉，广东信科律师事务所律师。被告：文润秋。原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯杰文、李昆达和被告陈雯怡委托诉讼代理人周佳辉到庭参加诉讼，被告文润秋经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的成立及生效：文润秋经公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的借款合同、电子回单、收条和银行流水，陈雯怡对真实性均予以认可，对关联性均不予认可，上述证据显示，陈雯怡签了4份借款合同给原告，均未落款时间，格式、内容基本一致。陈雯怡辩称，上述借款合同为了对应银行流水而补签的，并非真正的借款合同。本院认为，陈雯怡作为完全民事行为能力人，于借款合同上签字，应当对该行为产生的法律效力及后果承担相应的责任，其未举证证明该借款合同并非真实意思表示，对上述4份借款合同的真实性本院予以认定。第一份借款合同与2015年5月6日的100000元款项收款账号及金额一致，本院认定，该100000元借款合同自2015年5月6日起生效；第二份借款合同与2015年6月2日的100000元款项收款账号及金额一致，本院认定，该100000元借款合同自2015年6月2日起生效；第三份借款合同与2015年2月6日及2015年4月11日的转账总额338500元收款账号及金额一致，本院认定该338500元自2015年4月11起生效；第四份借款合同与2015年2月6日的300000元款项收款账号及金额一致，本院认定，该300000元借款合同自2015年2月6日起生效。原告提交的第五份借款合同显示，陈雯怡于2017年9月12日出具借条，确认向原告借款30000元，限期3天，同日，原告向被告转账30000元，该30000元借款自2017年9月12日起生效。第六份借款合同于2017年9月1日由原告与陈雯怡签订，约定借款以现金方式出借1000000元给陈雯怡，月息2分，借期3个月；同日，陈雯怡出具收条，确认收到原告借出的现金1000000元；原告于庭审中又主张，该1000000元的现金借款合同因为之前有出借款项，但未签合同，故后来又补签了合同，不过没有和银行流水对应，直接写了现金借款合同。陈雯怡辩称，1000000元的现金借款合同与收条签名虽认可，但原告确实未向被告支付1000000元的现金。原告提交电子回单和银行流水，主张，上述1000000元的现金借款合同有相应的转账记录予以印证，电子回单和银行流水显示，原告向陈雯怡于2017年8月28日转账20000元、于2015年4月23日转账99000元、于2015年5月26日转账50000元、2015年5月18日转账13000元、于2014年11月10日转账485000元、于2014年12月2日转账425719元；陈雯怡辩称，上述40万以上的两笔转账并非对应1000000元的现金借款合同，而是另外的借款，另外四笔转账共计182000元亦是另外的借款。原告诉请的为2015年之后的借款，故2015年2月前的款项与本案无关。本院认为，原告提交现金借款合同，但其同时否定了现金出借款项，虽提交银行流水佐证向陈雯怡出借款项，但原告未提交证据证明其所主张的陈雯怡与原告补签之前出借款项的合同，且陈雯怡并不认可，故对该现金借款合同的真实性不予认定。上述485000元、425719元和182000元的转账，陈雯怡认可系借款；二、还款情况：原告于质证意见中陈述第1笔借款为2015年2月6日，对陈雯怡提交该笔借款前的转账记录与原告主张无关，故本院认为，原告的诉讼请求应当为2015年2月之后的借款；本案所涉借款自2015年2月6日至2015年6月2日为838500元，并未约定利息；2017年9月12日出借的30000元，约定月息1500元。陈雯怡提交的银行流水显示，2015年2月6日至2015年12月20日，其已清偿完毕上述838500元借款；2017年9月15日，陈雯怡向原告转账36000元，不论2017年9月12日的借款30000元对应的利息1500元为日息还是月息，均于2017年9月15日本息清偿完毕;2017年8月28日转账的20000元、2015年4月23日转账的99000元、2015年5月26日转账的50000元、2015年5月18日转账的13000元，共计182000元，陈雯怡提交的银行流水亦显示清偿完毕。原告于2014年11月10日转账的485000元、于2014年12月2日转账的425719元，因发生于2015年前，从原告的质证意见亦可见其诉讼请求不包括2014年出借的款项，故被告提交的证据证明已清偿完毕原告诉讼请求中的借款即完成举证义务，故本院认定，陈雯怡已清偿完毕原告诉请的借款，本院对原告的全部诉讼请求不予支持；三、原告的诉讼请求：陈雯怡返还借款本金1868500元及利息525300元（利息年利率为17%，即1030000×17%/12×36=525300元，暂计至9月30日），剩余部分计至所欠本息实际付清之日止；文润秋对上述两项债务承担连带责任；二被告承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告温绍楚的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25950元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年五月十一日书记员 彭磊磊（兼）书记员陈颖欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执2057号之二 申请执行人：中邮消费金融有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新。 被执行人：张媛，女，汉族，1973年10月06日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行中邮消费金融有限公司与张媛借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋两套，因上述房屋均有较高抵押，系无益处置。此外，本院通过网络查控系统、传统查控方式，均未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。就剩余未受偿债权，申请人表示其正在与被执行人协商还款事宜，并向本院提出申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2020）川0104民初12025号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二一年五月二十七日 书记员 田 静
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初2268号原告：郭忠印，男，1974年2月13日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：董问秋，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住兖州区。原告郭忠印与被告、董问秋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠印及其委托诉讼代理人林宏、被告董问秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭忠印向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董问秋支付货款12000元；2.诉讼费用由被告董问秋承担。事实和理由：2015年初，被告董问秋在经营鑫山装饰期间购买原告郭忠印销售的门窗，至2016年5月12日经结算，被告欠原告门窗款共计17000元，被告向原告出具欠条；经原告多次催要，被告于2019年归还2000元，2020年归还3000元，下欠12000元，原告多次催要，被告据不支付。被告辩称：我是开装修公司的，我给原告联系活，是我给原告打的欠条，让原告去维修，原告没去，扣了我2000多元，我找人维修垫付的。原告围绕其诉讼请求提交证据如下:1、欠条一份，证明被告欠原告的门窗款17000元；2、微信聊天记录三张，证明被告已经归还5000元。本院经审理认定事实如下：2015年初，被告董问秋在经营鑫山装饰期间购买原告郭忠印销售的门窗，至2016年5月12日经结算，被告欠原告门窗款共计17000元，被告向原告出具欠条；经原告多次催要，被告于2019年归还2000元，2020年归还3000元，下欠12000元，以上事实，有原告陈述及其所提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告董问秋欠原告郭忠印货款事实清楚、证据确实、充分，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告所提因原告没去维修而产生的扣款及垫付款，因被告没有拿出相应的证据予以佐证，本院不予采信；被告所提原告扣其车辆五天，因与本案不是一个法律关系，故本院不予处理，被告可另行主张。综上所述，原告郭忠印要求被告董问秋偿还货款12000的诉讼请求，符合事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定的规定，判决如下：被告董问秋于判决生效十日内偿还原告货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董问秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李福科二〇二一年五月二十九日书记员  高世玉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮，男，1967年5月6日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳君，男，1967年4月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。再审申请人李亮、刘艳君因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不履行监督执法法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终1001号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，李亮、刘艳君系北京市顺义区杨镇一街村（以下简称杨镇一街村）村民。2018年11月5日，李亮、刘艳君向市规自委邮寄《查处违法占地立案申请书》，要求查处北京市顺义区杨镇工业区内六家企业违法占地行为。市规自委转至其下属顺义分局处理，顺义分局于2019年1月4日作出延期办结告知单，决定延长30日办理期限。2019年2月1日，市规自委作出《告知书》，主要内容为：顺义分局会同属地镇政府、村民委员会进行现场核查，并查阅相关资料，将有关情况告知如下，涉案六家企业所占地块位于杨镇工业区范围内，土地利用现状为建制镇，土地利用总体规划为城镇建设用地区。其中北京杨镇工业区物业管理公司所占地块为工业区高压配电室，房屋权属为电管站，北京杨镇工业区物业管理公司借用该处空房临时办公。北京大昌庆镇汽车部件有限公司持有与北京杨镇工业开发中心签订的供地合同，2004年至2005年建设，总占地面积50亩。北京杜奥尔车饰有限公司持有与北京杨镇工业开发中心签订的供地合同，2004年至2005年建设，总占地面积20亩。北京三洪泰科汽车部件有限公司持有与北京杨镇工业开发中心签订的合作协议，2004年至2005年建设，总占地面积9.39亩。北京信明体育用品有限公司持有与北京杨镇工业开发中心签订的合作协议，2004年至2005年建设，总占地面积7.35亩。北京信一彩色印刷有限责任公司持有与北京杨镇工业开发中心签订的合作协议，2004年至2005年建设，总占地面积7.41亩。北京优美特（北京）环境材料科技股份有限公司与常州欣涂料（顺义）水性漆生产基地是同一家公司，持有与北京杨镇工业开发中心签订的合作协议，2004年至2005年建设，总占地面积12亩。北京新润成通工程科技发展有限责任公司持有与北京杨镇工业开发中心签订的合作协议，2004年至2005年建设，总占地面积10.8亩。均未提供合法用地手续。顺义分局将按程序进行立案查处。2019年4月15日，针对杨镇工业区范围内建筑未提供合法用地手续案件，国有资源案件经办人员申请立案处理，同年4月16日，经国土资源主管部门负责人审批同意立案。2019年5月10日，顺义分局制作《关于移送33宗信访举报涉及违法占地建设项目的函》，于同年5月13日移送至顺义区查违办，33宗违法占地建设项目包含涉案违法占地地块。原审法院另查明，李亮、刘艳君为本村村民，持有土地承包经营权证书，证书中无土地四至，通过双方提交的相关民事、行政判决及各自的陈述意见，显示杨镇一街村的土地承包采用先确权，再流转，后分地的形式，目前李亮、刘艳君仅进行了确权并未分地，李亮、刘艳君认可未实际分得土地，但认为恰恰因为这一现状，其对集体所有的土地均享有承包经营权。李亮、刘艳君向本院申请再审，主要理由为：1.原审法院认定其不属于土地使用权人或实际使用人明显错误；2.原审法院认定涉案土地并非农用地、基本农田，并未提供认定的法律依据，明显错误；3.本案之诉为要求市规自委履行法定职责一案，原审法院未予认定明显错误。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误等。故请求撤销二审裁定，指定本案由北京市通州区人民法院（以下简称一审法院）立案审理或者直接改判，支持其一审诉讼请求，判令市规自委行政监督执法不作为违法、依法出具案件处理决定书等。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，其中为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系。不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，李亮、刘艳君向一审法院提起诉讼，请求确认市规自委未履行监督执法职责违法，责令其出具案件处理决定书。但在案证据无法证明李亮、刘艳君系涉案土地的承包人。虽其提出持有土地承包经营权证书、具有提起本案诉讼的主体资格的主张，但该证书未载明土地四至范围，无法仅凭该证书即认定其所承包的土地系涉案土地。且根据相关民事、行政判决及双方的陈述意见，李亮、刘艳君认可其未实际分得承包土地。故现无有效证据证明李亮、刘艳君系涉案土地使用权人或者实际使用人，其亦不具有前述《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》规定中的主体资格。因此，一审法院裁定驳回李亮、刘艳君的起诉正确，二审法院予以维持并无不当。综上，李亮、刘艳君申请再审的依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李亮、刘艳君的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年五月二十七日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初4583号 原告：鲁婉君，女，1992年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 被告：艾克拜尔艾尔肯，男，1978年11月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：凯麦日耶艾克木，新疆卡玛莱提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迪丽努尔努尔艾合麦提，新疆卡玛莱提律师事务所律师。 原告鲁婉君与被告艾克拜尔艾尔肯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告鲁婉君在本院依法通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鲁婉君撤回起诉处理。 审判员 迪丽努尔艾尔肯 二〇二一年五月十五日 书记员 哈尼克孜吐尔昏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执异64号案外人：姜中奎。委托诉讼代理人：张铁英。申请执行人：裴英林。被执行人：吉林润发房地产开发有限公司。法定代表人：冯艳学。在本院执行申请执行人裴英林与被执行人吉林润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）买卖合同纠纷一案中，案外人姜中奎于2021年5月12日对执行润发公司坐落于吉林省永吉县北大湖镇瑞丰静苑小镇11号楼1单元402室房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜中奎称，申请撤销（2021）吉0221财保14号民事裁定书，立即解除对永吉县北大湖镇瑞丰静苑小镇11号楼1单元402室房屋的诉前查封。事实和理由：2013年11月15日，姜中奎与润发公司签订聘用合同书，润发公司雇佣姜中奎在北大湖镇瑞丰静苑小区担任项目负责人，协议期为2013年11月24日至2017年11月23日。工作期间，润发公司一直未结算工资。双方于2015年4月28日签订《抵顶协议书》，约定润发公司将其建设的瑞丰静苑小区11号楼1单元402室、502室二套房屋以每套30万元的价格抵顶姜中奎。2015年4月28日，姜中奎与润发公司签订《商品房买卖合同》，润发公司向姜中奎出具房款收据。姜中奎于当日实际占有房屋。因润发公司原因，房屋一直未通水电，一直无法办理房产过户手续。后姜中奎与该楼其他用户自费将房屋通水、通电，并进行装修。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，姜中奎已支付完毕房屋全部价款并已实际占有房屋，在取得房屋时该房屋没有任何查封拍卖信息，且该房屋因润发公司原因无法办理产权过户登记手续，姜中奎没有任何过错，人民法院不得对该房屋进行查封。裴英林、润发公司未向本院提交任何意见。本院查明：2021年4月29日，裴英林向我院申请对位于吉林省永吉县北大湖镇瑞丰静苑小镇11号楼1单元301室、11号楼1单元302室、11号楼1单元402室、11号楼1单元601室、11号楼1单元602室进行诉前财产保全。我院于当日作出（2021）吉0221财保14号民事裁定书，对上述房屋予以查封，查封期限三年。姜中奎于2021年5月12日向我院提出异议申请，并提交《聘用合同书》《抵顶协议书》《商品房买卖合同》《证明》、现场照片、自来水费收据、装修付款收据及明细证据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，首先应当在查封之前签订合法有效的书面合同。其次，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。再次，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。同时，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，姜中奎主张与润发公司存在的房屋买卖合同关系并非典型的买卖合同关系，其基础法律关系为双方的雇佣关系或劳动合同关系。姜中奎主张的基础法律关系事实是否存在，直接影响对双方签订的房屋买卖合同真实性、合法性及支付对价事实的认定。根据姜中奎提交的现有证明，不足以认定其与润发公司存在其主张的雇佣关系或劳动合同关系以及润发公司长期拖欠其大额应得收入的事实存在，不能认定其与润发公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同并已支付了相应价款。综上，姜中奎提出的异议主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回姜中奎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志刚审判员  马永生审判员  唐雪莲二〇二一年五月二十八日书记员  费 通
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执440号申请执行人乳山城市之光房地产开发有限公司。被执行人于峥楠，男，1999年1月25日出生，汉族，住乳山市城市。本院在执行乳山城市之光房地产开发有限公司申请执行于峥楠商品房预售合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：于峥楠于2020年12月31日前一次性给付乳山城市之光房地产开发有限公司购房款310153元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年五月二十一日书记员 高胜万
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执恢91号申请执行人：张学林，男，1944年3月25日出生，住吉林省永吉县。被执行人：张庆山，男，1964年9月14日出生，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人张学林与被执行人张庆山农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初329号民事判决书，要求被执行人给付张学林土地承包费10835.00元。本院认为，（2019）吉0221民初329号民事判决书确定内容10835.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初329号民事判决书确定内容10835.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0722执保78号申请人：嘉荫县农村信用合作联社,地址：嘉荫县朝阳镇繁荣街114号。法定代表人：王东，职务：理事长。被申请人：徐生伟。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐生伟在嘉荫县农村信用合作联社的直补账户。申请人嘉荫县农村信用合作联社已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被执行人徐生伟因借款合同产生纠纷，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请对该补贴予以保全，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人徐生伟在嘉荫县农村信用联社名下账户：6235160008500007914内存款全额冻结，冻结期限一年；案件申请费53元，由申请人嘉荫县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  徐鹏轩二〇二一年五月三十一日书记员  王世超
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执恢40号申请执行人：梁春霞，女，汉族，住连云港市赣榆县。委托代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。申请执行人：陈喜姣，女，汉族，住浙江省新昌县。被执行人：方亚昌，男，汉族，住上海市金山区。被执行人：林培元，男，汉族，住赣榆县。申请执行人梁春霞、陈喜姣与被执行人方亚昌、林培元股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2006)连民二初字第64号判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2020年12月8日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：申请执行人梁春霞、陈喜姣与被执行人方亚昌、林培元股权转让合同纠纷一案(执行依据：(2006)连民二初字第64号判决书)由连云港经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 戴立国二〇二一年五月二十六日法官助理 赵津武书 记 员 姚 路
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2006号被执行人：邓长龙，男，1964年6月4日出生，汉族，住庄河市。本院于2021年2月23日作出的（2021）辽0283刑初43号刑事判决书，对被执行人邓长龙判处罚金2000元，该判决书已发生法律效力，本院于2021年4月21日立案执行。执行标的额：2000元。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人邓长龙至今未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人邓长龙采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月22日冻结被执行人邓长龙银行账户，冻结期限为一年（冻结期限自2021年4月22日-2022年4月21日）；于2021年5月19日划拨被执行人邓长龙在大连银行52×××95账户内存款287元；邓长龙共缴纳罚金287元。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二一年五月三十一日书记员  刘 健
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3476号申请执行人：张明明，男，1982年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人张明明与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执3476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年五月二十八日书记员  崔兴翔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执282号申请执行人：史明增，男，汉族，1997年4月5日出生，住河北省沧州市沧县。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，公司董事长。本院依据（2020）津0116民初37563号民事调解书于2021年1月4日立案执行申请执行人史明增与被执行人天津冠杰石化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案的执行标的为14847.5元，执行费123元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月6日、2021年4月7日、2021年4月26日、2021年5月24日通过网络查控系统发起查询，被执行人涉及被执行案件较多，被执行人天津冠杰石化工程有限公司名下无银行存款、无证券等可供执行的财产；其名下的滨海新区大港世纪大道180号房产本院已经轮候查封，不具备处置条件；其名下的津KJE078车辆本院已经轮候查封且对车辆未实现实际控制，不具备处置条件；其名下的设备和钢材已经被另案查封并已启动评估拍卖程序，本案需要等待另案处理结果；2、于2021年3月30日传唤被执行人党支部书记石亮到庭，其表示公司现在没有能力偿还；3、于2021年5月25日对天津冠杰石化工程有限公司采取限制消费措施；4、于2021年5月26日约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年五月三十一日书记员  赵衍伟
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2021)陕0824民初2957号 原告：姚彩梅，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1589123XXXX。被告：贺万龙，男，1978年1月17日出生，汉族，住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1809801XXXX。被告：贺万平，男，1970年7月17日出生，汉族，住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1529120XXXX 。 被告：张彩霞，女，1978年5月10日出生，汉族，住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1859181XXXX。原告姚彩梅与被告贺万平、贺万龙、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告姚彩梅到庭参加诉讼，被告贺万平、贺万龙、张彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚彩梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告贺万龙、张彩霞偿还原告借款本金所产生的利息8400元；2、被告贺万平对上述借款利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺万龙、张彩霞于2014年11月14日向原告借款20万元，双方约定利息按月利率24‰计算，约定借款期限从2014年11月14日起至2015年10月14日止，被告贺万平为担保人。后经原、被告共同结算，被告共欠原告借款利息0.84万元。后原告多次向被告催要剩余借款利息未果，涉诉本院。被告贺万平、贺万龙、张彩霞未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告贺万龙、张彩霞于2014年11月14日因生意资金周转为由向原告借款20万元，双方约定利息按月利率24‰计算，借款期限从2014年11月14日至2015年10月14日，被告贺万平为该笔借款担保人。2015年10月26日，被告向原告偿还20万元借款本金及部分利息。下欠利息0.84万元原告多次向被告索要未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务及担保关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款。本案中原告姚彩梅与被告贺万龙、张彩霞、贺万平之间的债权、债务及担保关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。被告应当按照约定的期限，向原告偿还借款本息，故对原告诉请被告张彩霞、贺万龙偿还借款利息0.84万元之请求本院予以支持。原告与被告贺万龙、张彩霞、贺万平约定借款期限为2014年11月14日至2015年10月14日，担保期间已过，故被告贺万平对该笔借款利息不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺万龙、张彩霞互负连带清偿责任于本判决生效后七日内向原告姚彩梅偿还借款利息0.84万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺万龙、张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    （此页无正文）。                    审  判  员  郑琰丰                                                          二0二一年五月二十四日                                  书  记  员  王  腾
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1228号 原告：赵廷文，男，1963年4月13日出生，住重庆市武隆区。 被告：杨兴华，男，1962年7月7日出生，住重庆市武隆区。 被告：蒋治雄，男，1973年12月6日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理赵廷文与杨兴华，蒋治雄劳务合同纠纷一案中，原告赵廷文于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告赵廷文的撤诉申请，系对其自身诉权的处分，且不损害他人和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵廷文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵廷文负担。 审判员 左 兵 二〇二一年五月十七日 书记员 戴瀚琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1号之一申请执行人：董宏飞，男，1989年3月28日出生，汉族，万荣县。被执行人：王振博，男，1988年1月10日出生，汉族，盐湖区。关于申请执行人董宏飞与被执行人王振博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王振博立即偿还申请人本金38500元及利息。案件受理费391元，被执行人依法应承担执行费509元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月13日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足;查封了被执行人的车辆，但并未实际控制。3、本院在不动产登记中心查询，被执行人在盐湖区内无不动产登记信息。4、本院于2021年3月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40585元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年五月二十七日书记员 直宇彤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2342号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：石嘉，行长。被执行人：刘小平，男，1976年6月1日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与刘小平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司天津分行依据本院作出的（2020）津0101民初7394号民事判决书向本院申请执行，后于2021年5月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  周朋辉审判员  石张兵二〇二一年五月二十八日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12972号 申请执行人${所有申请人姓名}依据（2020）粤19刑终690号刑事裁定书申请执行被执行人吕青罚金一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12301号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号4栋1单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。负责人于洋。 委托代理人杨琪，该公司员工。 委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。 被执行人邓梦雪，女，汉族，1985年1月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓梦雪借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初20159号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金79860.2元及利息、罚息、复利、受理费1098.4元，另本案执行费1842元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓梦雪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人邓梦雪名下财付通账户，冻结期限为2021年5月15日起至2022年5月14日止。（三）本院已向被执行人邓梦雪发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人邓梦雪发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年5月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执12301号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二一年五月十五日 书记员  谢兰玉
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初2130号 原告：四川来福物业管理有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇翔凤大道777号1楼1502号，统一社会信用代码91511621327023490Q。 法定代表人：粟娇。 委托诉讼代理人：袁琳，女，该公司员工。 被告：范小沙，女，1992年4月25日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告：杨章利，男，1986年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川来福物业管理有限公司与被告范小沙、杨章利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告四川来福物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川来福物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川来福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川来福物业管理有限公司负担。 审判员  刘文建 二〇二一年五月六日 书记员  杨春华
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405民初514号 原告：龙井××物业管理有限公司，住所地为吉林省龙井市海兰路。 法定代表人：徐进秀，该公司经理。 被告：金某，男，1981年10月15日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告龙井××物业管理有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告龙井××物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井××物业管理有限公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙井××物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员 刘 阳 二〇二一年五月二十五日 书记员 李佳霖
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执980号之一 申请执行人：纪波，女，汉族，1976年9月20日出生，住长沙市望城区。 申请执行人：鲁峰，男，汉族，1973年11月7日出生，住长沙市开福区。 申请执行人：鲁冰彬，男，汉族，2002年9月10日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：纪波，系鲁冰彬母亲。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利大洲一组。 负责人：王铁军，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，该村民委员会主任。 申请执行人纪波、鲁冰杉、鲁峰与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）湘01民终5596号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月25日向本院提出执行申请，本院于2021年3月26日立案执行。 2021年3月26日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月29日向被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年4月1日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月29日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月11日，本案应当执行的标的为本金25680元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费293元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年五月十一日 书记员  侯 军
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初1580号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县新城路**。 法定代表人：杜锟，负责人。 委托代理人:李强，该公司职工。 被告：唐涛，男，汉族，生于1965年10月28日，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称邮政银行营山支行）与被告唐涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行营山支行的委托代理人李强、被告唐涛参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行营山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐涛偿还原告借款140万元及利息（利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）并按合同约定支付逾期利息及违约金；2.判令原告依法对被告抵押给原告单位的位于营山县××镇××街××巷××幢××层××号，房产证编号：营房权证营字第2××7号的房产在诉讼请求第一项所列范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告唐涛与原告签订了个人额度借款合同，该合同第一条约定：“贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币140万元。”借款额度存续120个月，自2015年5月27日至2025年5月27日。为保障原告债权的实现，2015年5月27日签订个人最高额抵押合同，被告以其朗池镇外西街飞仙巷的商铺营房权证营房字第2××7号房产提供抵押担保，并办理他项权证（营房他证营字第2××7号）。2018年9月14日，被告与原告单位签订了《小额Ｅ捷贷业务开办协议》，协议第三条约定：“自2018年9月14日至2018年10月14日内，借款人可以通过电子银行申请支用借款”，第十一条约定：“贷款信息以乙方在个人信贷系统内借据为准，甲方不得以未在上述借据上进行签字签章主张债权不成立”。2018年9月14日原告依照被告的申请向被告发放贷款99万元，贷款期限2018年9月14日至2020年12月14日，年利率为同档次人民银行贷款利率基础上浮30%。还款方式为按周期结息，到期还本。2018年9月15日，原告银行依照被告在电子银行的申请发放贷款41万元，年利率为同档次人民银行贷款利率基础上浮30%，贷款期限为2018年9月15日至2020年12月15日，还款方式为按周期结息，到期还本。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告唐涛从2020年12月14日及2020年12月15日起所支用的两笔贷款未按照合同约定支付利息，偿还本金，现欠原告单位借款本金140万元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告唐涛辩称，借款属实，下欠140万本金属实，确实从2020年12月14日起就未偿还利息了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 2015年5月27日，原告邮政银行营山支行与被告唐涛签订《个人额度借款合同》，合同约定授信用额度金额为140万元，在额度支用期内，被告唐涛可循环使用上述额度，额度支用期为120个月，即2015年5月27日至2025年5月27日。被告唐涛为额度支用期内借款以其位于营山县××镇××街××巷的房屋（房权证为营房权证营字第2××7号）提供抵押担保，并办理营房他证营字第2××7号权证，权利人为原告邮政银行营山支行。2018年9月14日，原告邮政银行营山支行与被告唐涛签订《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，协议约定贷款金额不超过140万，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮30%，在借款期限内，利率执行固定利率，结息方式按周期结息，到期还本。2019年9月14日，按照被告唐涛的申请，原告发放贷款99万元，年利率6.175%，借款期限从2018年9月14日至2020年12月14日，该笔借款从2020年12月14日起就未偿还利息。2019年9月15日，按照被告唐涛的申请，原告发放贷款41万元，年利率6.175%，借款期限从2018年9月15日至2020年12月15日，该笔借款从2020年12月15日起未偿还利息。两笔借款本金均未偿还。 本院认为，依据原被告双方签订的个人额度借款合同和抵押合同，被告唐涛先后两次向原告申请借款，原告邮政银行营山支行向被告发放了两次借款，有借款借据为凭证,两笔借款到期后，被告未按照约定还本付息，被告对借款无异议，认为借款该还，只是因暂时遇到点事，无法偿还。原告请求被告还本付息，理由成立，本院予以支持。据此，照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金140元及其利息（其中99万的借款本金的利息以99万元为基数，从2020年12月15日起，41万借款本金的利息以41万为基数，从2020年12月16日起，两笔借款均按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日或实际履行之日止）。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行对被告唐涛抵押给原告的房屋（位于营山县××镇××街××巷××幢××层××号，房产证编号营房权证营字第2××7号），在第一判项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8700元，由被告唐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴波 二〇二一年五月十七日 书记员  邓敏
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执201号申请执行人：胡利才，男，1983年6月6日出生，汉族，住新邵县。被执行人：谢小华，女，1995年2月8日出生，汉族，住邵阳县。申请人胡利才与被执行人谢小华同居关系纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初116号民事判决书生效后，经申请执行人胡利才向本院申请，本院于2021年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院发起了多次总对总网络财产查控，查明被执行人谢小华无足额存款、无足额互联网银行存款、无不动产等足额可供执行的财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0523执201号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范元林二〇二一年五月二十八日法官助理肖玉鑫书记员张灵洁
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执保164号 被保全人：木合亚提吉代，男，1978年10月3日出生，住布尔津县。本院在执行被保全人木合亚提吉代财产保全一案中，对被保全人木合亚提吉代名下新疆布尔津喀纳斯农村商业银行窝依莫克支行XXXX账号内存款人民币4000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被保全人木合亚提吉代名下新疆布尔津喀纳斯农村商业银行窝依莫克支行XXXX账号内存款人民币4000元，期限为1年。本裁定立即执行。审  判  员   倪       耿二 〇 二 一 年 五 月 日书  记  员    阿尔曼巴合提别克
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11335号申请执行人：朱志培，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：朱广驹，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。朱志培申请执行朱广驹买卖合同纠纷一案，（2020）粤0112民初12091号《民事判决书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还本金220万元及利息合计400万元及未按和解协议履行的利息、案件受理费。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行。另，根据申请执行人提供的线索，本院已第三人发出截留被执行人黄埔区笔岗村中五新横街二巷7号房的拆迁款项等收入，但该截留非首轮截留。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2021年5月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11335号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年五月十九日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执恢72号杜兰兴、孙明：关于申请执行人杜兰兴与被执行人孙明民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2018年8月6日作出的（2018）黑0382民初2044号民事判决书已经发生法律效力。由于孙明没有履行生效法律文书确定的内容，杜兰兴于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求孙明给付借款36000元及利息，案件受理费350元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人孙明送达了执行通知书、报告财产令，孙明给付杜兰兴借款及利息、受理费38000元，剩余利息杜兰兴明确表示放弃，现已全部执行完毕。本院认为，密山市人民法院于2018年8月6日作出的（2018）黑0382民初2044号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜兰兴执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费475元已由被执行人孙明交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2018年8月6日作出的（2018）黑0382民初2044号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。密山市人民法院二〇二一年五月二十五日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终407号上诉人（原审原告）：郑兴明，男，汉族，1970年11月6日出生，住汕头市濠江区。委托诉讼代理人：蔡机炼，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖男男，广东明捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市鸿锦房地产开发有限公司，住所地汕头市龙湖区法定代表人：蔡岩，总经理。委托诉讼代理人：余晓，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湃纯，广东腾翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：汕头市快活海鲜苑有限公司，住所地汕头市××××××××××××××××法定代表人：刘世彪，总经理。委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奕欣，广东挚业律师事务所实习律师。上诉人郑兴明因与被上诉人汕头市鸿锦房地产开发有限公司（下称鸿锦公司）、被上诉人汕头市快活海鲜苑有限公司（下称快活公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人郑兴明的委托诉讼代理人蔡机炼、肖男男，被上诉人鸿锦公司的委托诉讼代理人余晓、黄湃纯，被上诉人快活公司的委托诉讼代理人吴剑波、郑奕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512民初443号民事判决；二、本案发回汕头市濠江区人民法院重审。上诉人郑兴明预交的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长 黄小洋审 判 员 林 楠审 判 员 林 喆二〇二一年四月二十九日法官助理 施 婧书 记 员 林 敏
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执43号张登成、沐川宏泰琛煤业有限公司：张登成与沐川宏泰琛煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计116488.58元。经本院立案执行后，被执行人沐川宏泰琛煤业有限公司自动履行107278.64元（其中案款106455.14元，执行费823.5元），申请人张登成放弃金额10033.44元。至此，张登成向本院申请执行的沐劳人仲案（2020）92号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4141号上诉人（原审原告）：张雪松，男，1979年1月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，翻译、销售自由职业者。委托代理人：潘天悦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周万全，男，1940年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，沈阳工程学院退休教师。委托代理人：李文刚、杜换涛，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀英，女，1937年1月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，沈阳工程学院退休工人。委托代理人：李文刚、杜换涛，均系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。上诉人张雪松与被上诉人周万全、张秀英委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初11868号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、刘春杰主审、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人张雪松上诉请求：1．撤销一审民事裁定，直接审理改判或发回重审；2．判令由周万全、张秀英承担本案实际发生的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定对案件所涉及的法律关系认定错误。根据本案案情，上诉人与被上诉人的案涉争议系因委托关系而起。本案相关事实及法律关系也均依据委托关系产生。一审裁定以委托关系已告知终结为理由，否定案涉争议的基础法律关系，属于案件事实认定错误。二、一审裁定对张雪松主体资格认定错误。本案中，案外人张书良（上诉人的父亲）系其与张秀英、周万全委托关系中的委托人。作为张书良的唯一法定继承人，张雪松有资格基于委托关系，就张秀英、周万全在委托关系中侵占的相关款项向其主张返还。一审裁定认定张雪松不具备原告主体资格属于事实认定错误。被上诉人周万全、张秀英辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定：张书良委托张秀英代其办理爱人王玉华财产继承的相关事宜。相关事宜是指王玉华交通事故死亡，于洪区人民法院刑初字第64号刑事附带民事判决书将死亡赔偿金265536.55元判给王玉华的五个兄弟姐妹。2012年10月18日张书良以继承纠纷将王玉华五兄弟姐妹诉至法院，主张依法继承王玉华的存款和赔偿金。因张书良行动不便，张雪松与父母关系交恶，对张书良提起诉讼不闻不问，才出现张书良求周万全、张秀英帮助办理诉讼事宜。2016年10月14日于洪区人民法院（2016）辽0114刑再1号刑事附带民事判决书判令死亡赔偿金318543.5元返还给张书良。2017年3月24日在田华法官（电话2276×××7）和书记员的监督见证下王怀德等将该笔赔偿金转到张书良盛京银行卡内，张书良给对方亲笔写了收条。一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张雪松称一审法院认定事实有误没有任何依据。周万全、张秀英曾就张书良财产继承诉讼提供帮助，曾与张书良形成委托合同关系。但是，张书良财产继承诉讼胜诉后，张书良与周万全、张秀英委托合同关系已经因委托事项处理完毕，而于2017年3月24日终止，且根据合同法411条规定因委托人死亡，委托合同终止，即使适用合同法411条，委托合同也已经终止。现张雪松起诉周万全、张秀英，认为与周万全、张秀英存在委托合同。然而，张雪松既未提供书面的委托合同，也没有提供其他证据证明存在口头委托合同。也就是说，张雪松与周万全、张秀英既没有要约，也没有承诺。在张雪松与周万全、张秀英根本不存在订立委托合同的法律事实的情况下，周万全、张秀英与张雪松根本不存在所谓的委托合同关系，张雪松在上诉状中笼统使用委托合同意在混淆视听。张雪松声称与周万全、张秀英存在委托合同，根本没有事实依据。二、周万全、张秀英并未侵占案涉款项。本案涉案款项为张雪松父亲张书良的个人财产。将盛京银行出具的证据与一审法院认定的事实结合，足以证明案涉款项已经全部打入张书良个人名下的账户内，构成张书良的个人财产，张雪松认为周万全、张秀英侵占案涉款项，完全没有事实依据。三、张雪松不是本案适格当事人，也没有证据证明是唯一继承人。张书良在其财产继承诉讼期间，以及案涉款项打入张书良个人账户之后，张书良只是行动不便而言，但仍然是完全民事行为能力人，既不是无民事行为能力人，也不是限制民事行为能力人。案涉款项打入张书良个人账户后，该笔财产属于其个人财产，如何处理自己的财产是其权利，他人无权干涉。张雪松声称其是张书良的唯一法定继承人，这一点并没有证据支持，张书良是否还有其他法定继承人，也不得而知。退一步而言，即使张雪松确系张书良的唯一继承人，其应该向盛京银行主张返还其父亲遗留的遗产，而不是无中生有，让无辜的周万全、张秀英返还所谓的款项。五、上诉请求撤销一审民事裁定，直接审理改判或发回重审于法无据，应予驳回。依据法律规定，即使一审法院作出的驳回起诉的裁定确有错误，也应是指令第一审人民法院进行审理，而不是由二审法院改判或发回重审。事实上，由于本案所谓的委托合同之诉根本不成立，应予驳回。综上，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定合法、合理，故二审人民法院应依法驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案原告基于其父亲张书良为被告张秀英出具授权委托书，以此主张其与二被告存在委托合同法律关系。涉案授权委托书是张书良委托张秀英代其办理爱人王玉华财产继承的相关事宜，委托人为张书良，现因张书良已病故，双方委托关系即告终止，故原告与二被告不存在委托合同法律关系；另，因本案涉案款项为原告父亲张书良的遗产，在原告未取得涉案款项财产权利前，无权向二被告主张返还权利。故原告不是本案适格主体。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项），裁定：驳回原告张雪松的起诉。案件受理费5,800元，退还原告张雪松。本院认为，上诉人张雪松与被上诉人周万全、张秀英之间属委托合同纠纷。本案发生的基础事实是张书良委托周万全、张秀英代理有关民事案件的诉讼及执行工作，张雪松认为周万全、张秀英完成代理工作后，所代收的款项未返还给委托方，故向法院主张返还相关款项。本院认为，在本案委托人张书良去世的情况下，张雪松作为张书良的继承人，有权依据委托合同所延续的有关权利义务向受托人予以主张。一审法院裁定驳回起诉不妥，本案应指令一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院11868号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年五月二十一日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1584号 申请执行人：黄亮，男，1986年12月8日出生，汉族,住四川省达县。 被执行人：成都劳宾家族餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市xx。 法定代表人：张先存，职务不详。 黄亮申请执行成都劳宾家族餐饮管理有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初7799号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人成都劳宾家族餐饮管理有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人成都劳宾家族餐饮管理有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7799号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年五月十九日 书记员 唐雪瑜
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初814号 原告：秦皇岛市华祥物业管理有限公司，住所地河北省卢龙县永平大街北侧自强路东恒祥龙泽城小区商业1-3-12号。 统一社会信用代码：91130324MA0DLUHE89。 法定代表人：常青发，总经理。 被告：王雪莲，女，1982年1月22日出生，汉族，住河北省卢龙县。 原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司与被告王雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市华祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告秦皇岛市华祥物业管理有限公司负担。 审判员  郭万金 二〇二一年五月十八日 书记员  高飞龙
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初5267号 原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区金域华府A-17商业。 负责人：邹明，该公司总经理。 委托代理人：席艳桥，该公司职工。 被告：员江飞，男，1988年5月18日生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理北京万科物业服务有限公司唐山分公司诉员江飞物业服务合同纠纷一案中，原告立案后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予北京万科物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉。 审 判 员  张 莉 二〇二一年五月二十八日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8726号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：钱曦。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子婕，广东禅都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐才茂，男，1996年12月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：徐丽云，女，1989年12月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人招商银行股份有限公司佛山分行因与被上诉人徐才茂、徐丽云金融借款合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初25282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，其未按通知要求预交本案上诉费，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人招商银行股份有限公司佛山分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月二十日书记员  潘秀莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执576号   申请执行人：金新信托投资股份有限公司破产管理人，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路183号兴业大厦12楼。   负责人：何力，该破产管理人组长。   被执行人：金新信托投资股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路40号附1号。   法定代表人：何贵品，该公司负责人。   被执行人：郭长富，住江苏省高邮市。   金新信托投资股份有限公司破产清算一案，本院作出的（2012）乌中民三破字第2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金新信托投资股份有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   划拨被执行人金新信托投资股份有限公司、郭长富股票账户、资金账户中的余额2397502.85元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   刘 若 昱   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   桑格加甫
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1022号原告：通河县泰合物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇长安街**楼****。法定代表人：王凯彬，职务：经理。被告：高俊波，女，出生年月不详，汉族，无职业，住通河县。本院在审理原告通河县泰合物业管理有限公司诉被告高俊波物业服务合同纠纷一案中，原告通河县泰合物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通河县泰合物业管理有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告通河县泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告通河县泰合物业管理有限公司负担。审判员 韩 宇二〇二一年五月十八日书记员 郑继超
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执保140号 关于郝志强申请执行保全龙腊初借款合同纠纷（2021）湘0981执保140号一案，本院于2021年5月21日立案保全执行，并于2021年5月26日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初407号 被告人基本情况：刘亮，男，1998年7月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省通江县。2021年1月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］312号起诉书指控被告人刘亮犯盗窃罪，于2021年4月30日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年12月29日15时许，被告人刘亮与被害人邵某前往位于成都高新区中和镇的波仕卡专业换油养护中心应聘工作，随后被店铺负责人李某安排在成都市高新区居住。回到店铺后，刘亮借故离开，回到居住房间，将邵某放在次卧的一台黑色惠普牌暗影精灵笔记本电脑拿走并藏匿，遂返回店铺。邵某回到房间后，发现电脑被盗，便与刘亮、李某前往小区监控室查看监控。期间刘亮借故离开，将藏匿的电脑取走并销赃获利3600元。经鉴定，被盗的黑色惠普牌暗影精灵5型笔记本电脑价格为4320元。2021年1月21日，民警在成都市青羊区××街××号××室将刘亮挡获。 公诉机关建议判处被告人刘亮有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人刘亮的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.刘亮到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.刘亮认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月22日起至2021年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘亮向被害人邵某退赔损失人民币4320元；扣押在案的人民币8元用以退赔被害人邵某，其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年五月八日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终616号 上诉人（原审被告）：曾立刚，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审原告）：高同兴，男，1952年1月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人曾立刚因与被上诉人高同兴房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曾立刚上诉请求：请求改判曾立刚向高同兴支付700元房屋租金。事实和理由：1.高同兴的侄女同意2020年4-6月的租金已经交清，故不应当再交纳；2.承租房屋在2020年5、6月漏水和墙面爆裂无法使用，故不应当再交纳2020年10-12月的房租；3.租房押金1000元应当冲抵租金；4.2020年8月5日曾立刚向高同兴的弟弟微信转账1700元时，曾立刚用语音说明只欠700元房租，高同兴的弟弟同意并说好2020年7-9月的房租曾立刚只欠700元。 高同兴辩称，不同意曾立刚的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。 高同兴向一审法院起诉请求：1.判令曾立刚向高同兴支付租金5500元；2.判令曾立刚向高同兴支付水电费、清洁费、开锁费、物品存放及高同兴交通费500元；3.本案诉讼费由曾立刚承担。 一审法院认定事实：2019年10月1日，高同兴（甲方）与曾立刚（乙方）签订《房屋出租协议》，协议内容为“1．保证金：乙方向甲方交壹仟圆整，租期满退还；2．租期：二〇一九年十月一日至二〇二〇年九月三十日止；3．租金：每月捌佰圆整，按季签字交付；4．甲方提供租房内外设施及物品，乙方负担使用、维修、保养之责，个别改动应征求意见；5．乙方交纳水电相关费用，无权转租，若出现问题后果自负，协议解除，乙方自行承担；6．租期满前一个月，乙方要求续租，甲方在同等条件下应满足要求，乙方退租应在一个月前通知甲方；7．甲方提前解除协议，应支付乙方保证金两倍的补偿。此协议一式两份，各执一份，签字生效。甲方：高同兴136××××委托：高某1乙方：曾立刚136××××2019年10月1日”。2019年10月1日，高同兴的委托人高某1向曾立刚出具收条，载明“今收到曾立刚租金贰仟肆佰元整（2400元）租期：2019年10月1日至12月31日高某12019年10月1日。”2020年1月1日高同兴的兄弟高某2向曾立刚出具收条，载明“今收到曾立刚房屋租金贰仟肆佰元整（2400元）租期2020年1月1日-3月31日收到人：高某22020年1月1日。”2020年12月2日，曾立刚向高同兴出具字条一张，载明：“4月5月6月在找条子，7月8月9月交了1700元少700，10月11月12月没有交房租，现在2400＋700少3100元。”2020年8月4日曾立刚向高同兴兄弟微信转账1700元。 另查明，因长时间无法联系曾立刚，高同兴于2020年12月22日向派出所报警，派出所联系曾立刚，曾立刚以有事为由不予配合，并同意请人开锁，派出所联合社区工作人员于当日请开锁师傅强行开锁，高同兴为此支出开锁费50元。后高同兴以曾立刚拖欠租金为由诉至法院。 一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护，双方于2019年9月30日签订《房屋出租协议》，并对租赁期限、租金等进行了明确的约定，曾立刚未按约向高同兴支付租金的行为，有违诚信，其行为已构成违约。曾立刚抗辩称其已向高同兴支付2020年4-6月的租金，但未提交证据予以证明，曾立刚对此应承担举证不能的法律后果，一审法院依法认定曾立刚未向高同兴交纳2020年4-6月的租金；曾立刚向高同兴出具的条子明确认可2020年10-12月没有交房租。因此对于曾立刚认为其不应支付《房屋出租协议》到期之后的租金，即从2020年10月1日-2020年12月22日的房屋租金的抗辩理由，一审法院不予采纳。故曾立刚应向高同兴支付2020年4-6月的租金2400元、欠付的7-9月的租金700元、10月1日-12月22日的租金2186.67元，共计5286.67元。 2020年12月22日，因长时间无法联系曾立刚，高同兴于2020年12月22日向派出所报警，派出所联系曾立刚，曾立刚以有事为由不予配合，并同意请人开锁，派出所联合社区工作人员于当日请开锁师傅强行开锁，高同兴为此支出开锁费50元。高同兴要求曾立刚支付垫付的开锁费，合理合法，一审法院予以支持；高同兴未提交证据证明代曾立刚缴纳水电费、清洁费，故对高同兴要求曾立刚支付水电费、清洁费的诉讼请求不予支持；高同兴要求曾立刚支付物品存放费及交通费的诉求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、曾立刚于判决生效后三日内支付高同兴房屋租赁费5286.67元；二、曾立刚于判决生效后三日内支付高同兴开锁费50元；三、驳回高同兴的其他诉讼请求。 二审中，曾立刚举证证据1.微信截图一份，拟证明：曾立刚2020年8月4日转给高同兴弟弟房租1700元时，双方就已明确说清楚所有房屋租金只欠700元了；证据2.录音一份，拟证明：承租房屋漏水但高同兴拒绝维修。高同兴对此的质证意见为：1.对聊天记录的真实性认可，但是其中没有反映出曾立刚所主张的双方已经协商一致所有房屋租金只还差700元这一事实；2.对录音证据不需要听，其内容不是曾立刚不支付房租的理由。本院经审查，上述证据的内容以及根据案涉《房屋出租协议》第4条的约定，不能实现曾立刚的举证证明目的，本院对此不予采信。 高同兴二审中无新证据提交。 二审中，双方当事人均对一审判决查明的事实无异议，本院二审查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，曾立刚所提出的全部上诉理由，其在一审、二审中举证的证据均不能予以证实，或者与其认可的证据内容不符，故其上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，曾立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由曾立刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年五月二十日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0585执43号之一 申请执行人太仓江宇混凝土有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇涂松村**，统一社会信用代码91320585MA1WD8L554。 法定代表人颜辉，该公司总经理。 委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。 被执行人江庆书，男，汉族，1965年8月24日出生，住安徽省霍邱县。 太仓江宇混凝土有限公司与江庆书买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2020年12月17日作出的（2020）苏0585民特691号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，一、江庆书确认结欠太仓江宇混凝土有限公司货款155413元，该款由江庆书于2020年12月31日前支付50000元、于2021年1月31日前支付30000元、于2021年2月28日前支付75413元。二、如江庆书有任意一期未按期足额履行付款义务，则江庆书需支付太仓江宇混凝土有限公司违约金10000元，且太仓江宇混凝土有限公司有权就总额155413元中未给付部分及违约金一并向太仓市人民法院申请执行。三、太仓江宇混凝土有限公司放放弃他诉讼请求。四、本起纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。因江庆书未履行生效法律文书确定的义务，太仓江宇混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理，执行标的165413元。 案件执行过程如下： 1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、2021年1月5日及2021年5月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2021年3月30日，本院委托霍邱县人民法院查询被执行人名下不动产情况，反馈结果显示被执行人名下无不动产信息。 4、2021年5月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的165413元,尚未执行到位165413元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民特691号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  罗红星 二〇二一年五月二十四日  书记员  金晓春
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1123民初296号之一 申请人：王凤连，女，1967年8月10日出生，汉族，武强县人，住武强县。 委托诉讼代理人：张亚青，河北舒波律师事务所律师。 被申请人：张兴盛，男，1978年12月21日出生，汉族，住武强县。 被申请人：张丽霞，女，1980年3月18日出生，汉族，住武强县。 原告王凤连与被告张兴盛等民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日作出（2021）冀1123民初296号民事裁定，冻结被申请人张兴盛、张丽霞名下银行存款150万元或查封、扣押同等价值财产。王凤连于2021年5月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王凤连申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张兴盛、张丽霞名下银行存款150万元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。 案件申请费5000元，由原告王凤连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 翠 二〇二一年五月十八日 法官助理  杨彦薇 书 记 员  王思暖
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3529号 黄夏： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初11787号判决书，于2021年3月11日立案受理黄夏申请执行四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川信诚房地产开发有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执362号之一申请执行人景旗，男。被执行人吕香菊，女。关于申请执行人景旗与被执行人吕香菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2586号民事民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人110000元及利息、执行费1550元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月11日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的账户信息,2021年1月14日对被执行人名下的账户进行了冻结（冻结期限一年）。3、本院于2021年3月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月21日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月18日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故未能执行的标的额为110000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二一年五月十九日书记员  陶柏良
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂04行终50号 上诉人（原审原告）吴英广，男，1957年5月6日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人（原审原告）吴志广，男，1969年10月18日出生，汉族，住广西藤县。 以上两上诉人共同委托代理人吴生广，广西桂东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）藤县农业农村局，住所地：藤县藤州镇藤州大道**。 法定代表人明富敏，局长。 委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。 上诉人吴英广、吴志广因责令退还非法占用土地、限期拆除及罚款一案，不服藤县人民法院（2020）桂0422行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴英广、吴志广的共同委托代理人吴生广，被上诉人藤县农业农村局的委托代理人陈照光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告吴英广、吴志广系同胞兄弟关系，两原告自2019年11月份起，未经有关机关批准的前提下，擅自占用藤县新庆镇中心村石头组松鸡懵处村民集体所有的耕地205.32平方米建造住宅，该土地原系同村村民吴胜广管理使用，两原告通过与吴胜广调换方式取得该土地建房使用，该房屋已经建成二层，在建三层。建房四址界址为：东面、南面、西面均为农田，北面为小路。根据藤县土地利用总体规划数据库局部图、藤县土地规划用途数据库局部图载明，两原告建住宅占用的耕地为水田，属于规划为基本农田保护区范围的耕地。2020年6月17日，被告在接到群众举报后，对两原告非法占用耕地建住宅行为予以立案查处，并派员进行调查取证，同日被告向两原告送达了《责令停止违法行为通知书》，2020年9月10日向两原告送达藤农（土地）罚〔2020〕第3号《行政处罚事先告知书》，告知当事人享有陈述、申辩、听证等权利。两原告于2020年9月13日提出听证申请，被告于同月28日举行听证。2020年11月10日，被告作出〔2020〕第617号责令停止违法行为通知书，责令两原告立即停止非法占用土地建房行为，听候处理。被告在调查收集有关证据材料前提下，于2020年11月10日作出〔2020〕第3号行政处罚决定书，认定两原告未经法定机关批准，非法占用耕地建住宅事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十八条第一款、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条，并参照《广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区自然资源厅、广西壮族自治区发展和改革委员会关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》附件“耕地开垦费征收标准”的规定，作出处罚如下：一、责令当事人吴英广、吴志广退还非法占用的205.32平方米耕地，限期在接到本行政处罚书之日起30日内自行拆除在非法占用耕地上新建的住宅；二、对当事人吴英广、吴志广并处罚款16425.60元。行政处罚决定书送达后，两原告已缴交罚款16425.60元，但两原告不服该处罚决定第一项向该院提起行政诉讼，认为被告作出处罚适用法律不准确，导致处理错误，要求该院依法判决撤销被告作出行政处罚决定第一项。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十八条的规定，对农民违法占用耕地建房处理职权属于农业农村局管理职责，故被告藤县农业农村局作为处理违法占用耕地建房具有法定的职权。被告藤县农业农村局对两原告非法建房立案后，委托有执法权藤县自然资源局的工作人员进行调查取证，向原告送达了《责令停止违法行为通知书》、藤农（土地）罚〔2020〕第3号《行政处罚事先告知书》，并根据两原告申请，依法举行听证。在此前提下，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十八条第一款、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条，参照《广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区自然资源厅、广西壮族自治区发展和改革委员会关于规范和调整我区耕地开垦费征收标准和使用管理政策的通知》附件“耕地开垦费征收标准”的规定，被告对原告作出〔2020〕第3号行政处罚决定书。该院认为，被告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿充分、程序合法，适用法律法规正确，实体处理恰当。原告认为被告在作出处罚决定处理时适用法律不准确，导致实体处理不恰当，要求撤销被告作出行政处罚决定第一项，因其没有提供充分证据证明，且与该院查明事实不一致，故该院对原告该请求依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴英广、吴志广诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴英广、吴志广共同负担。 上诉人吴英广、吴志广上诉称，一、上诉人在2019年7、8月就已经开始建房，没有发生在2020年。二、一审判决和藤农（土地）罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》第一项适用法律错误。被上诉人自2020年1月1日起具有农村居民违法建房的处罚权，《土地管理法》第七十八条是修正条文，从2020年1月1日起生效，根据“法不溯及既往”的原则，不能处罚2020年之前的违法行为。三、上诉人无房可住、无地可建，占用水田建房情属不得已，按照《土地管理法》第七十五条处理更为合理。为此，上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销藤农（土地）罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》第一项。 被上诉人藤县农业农村局辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人认为其建房时间没有发生在2020年是错误的。二、根据2020年1月1日起施行的《土地管理法》第七十五条、第七十八条规定，藤县农业农村局对上诉人违法建房的行为具有法定处理职权。三、上诉人以住房紧张为由认为适用法律错误是没有依据的，一审判决适用法律正确，处理恰当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人未经许可在耕地上建房违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，被上诉人依法对上诉人作出藤农（土地）罚〔2020〕3号《行政处罚决定书》的程序合法，适用法律法规正确，实体处理恰当，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。上诉人主张其住房困难的问题，可通过有关程序向村小组、村委会和政府有关部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴英广、吴志广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邱 良 审 判 员  卢元元 审 判 员  陈国飞 二〇二一年五月十七日 法官助理  欧嘉骏 书 记 员  张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2481号申请人司开玉，女，1994年9月12日出生，住安徽省全椒县。公民身份号码×××。被执行人北京飞扬天下网络科技股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**2101-2116。法定代表人崔凯，总经理。关于司开玉与北京飞扬天下网络科技股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第377号调解书已经发生法律效力。因北京飞扬天下网络科技股份有限公司未在规定时间内履行义务，司开玉向我院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案执行。立案后，本院于3月3日向被执行人发出执行通知。本院在执行过程中经调查发现，被执行人北京飞扬天下网络科技股份有限公司名下无保险、无登记不动产、无有价证券、无银行存款、无网络资金，其名下车辆已被另案查封。本院依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第377号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年五月十七日书记员 张佳春
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3463号申请执行人：张蒙蒙，女，汉族，住西安市浐灞生态区。被执行人：高粉玲，女，汉族，住陕西省山阳县。申请执行人张蒙蒙与被执行人高粉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初12794号民事判决书已发生法律效力，被执行人高粉玲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张蒙蒙于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初12794号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院依法向西安市不动产登记中心发送协助执行通知书，将涉案房屋（位于西安市浐灞生态区白龙池路xxx号x幢xxxxx室）产权转移登记至申请执行人名下。同时，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人高粉玲发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为36000元及不动产变更登记，不动产变更登记已履行完毕，未受偿36000元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年五月七日书记员  雷耿乐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执3105号 被执行人：王海波，男，1987年1月6日生，住江苏省灌南县。 沭阳县人民法院刑庭移送与王海波盗窃罪一案，本院于2021年5月13日立案执行，执行标的为1000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人王海波未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐 志
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执377号 田阳县第二建筑公司、林敏: 本院执行的申请执行人田阳县第二建筑公司申请执行被执行人林敏装饰装修合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月二十七日
青岛市黄岛区人民法院    青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初1355号 原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司，住所地黄岛区，统一社会信用代码：。 法定代表人：曹敏，总经理。 委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩磊，山东运策律师事务所律师。 被告：杨潇，女，1991年6月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。 原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司与被告杨潇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已经减半收取），由原告深圳市卓越物业管理有限责任公司青岛西海岸分公司负担。 审判长  张照坡 审判员  庄 照 审判员  公进庆 二〇二一年五月十一日 书记员  孟 军
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初555号 原告：张银平，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：秦胜，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告张银平与被告秦胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法由审判员梁小兵、人民陪审员舒丽君、黄桂兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告张银平到庭参加诉讼。被告秦胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张银平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即原告人工工资款36800元及资金占用利息（按银行贷款利率自欠款之日起计算至利随本清）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告2018年承包南充市顺庆区潆溪镇战训基地学校内墙涂料工程。原告从2018年8月起为被告提供人工劳务。工程完工后，双方于2019年1月3日进行了结算，被告尚欠原告人工工资36800元。被告于当日向原告出具欠条一张。原告多次催收工资，被告均未支付。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告秦胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系多年朋友关系。2018年8月，被告秦胜将其承包的南充市顺庆区潆溪镇战训基地学校内墙涂料工程的人工劳务部分交由原告组织人员实施。工程完工后，原、被告于2019年1月3日进行了结算，被告尚欠原告人工工资36800元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张银平战训基地学校人工工资36800元”。此后，原告多次向被告催收人工工资未果。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求依法判决。 以上事实有原、被告身份证复印件、常住人口详细信息表、欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为:被告将其承包的战训基地内墙涂料工程的人工劳务部分交由原告组织实施，双方之间构成劳务合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告组织人员施工完成后，原、被告对人工费用进行了结算，确定了被告欠付原告人工费用数额为36800元，故，本院对原告要求被告支付劳务费用36800元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付资金占用利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持，资金占用利息应以36800元为基数从欠条出具之日即2019年1月3日起按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。被告秦胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，应承担相应的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告秦胜于判决生效之日起十日内支付张银平劳务费用36800元及资金占用利息（利息以36800元为基数从2019年1月3日起按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告秦胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，将依法追究刑事责任。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  舒丽君 人民陪审员  黄桂兰 二〇二一年五月七日 书 记 员  施宇宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民辖终73号上诉人（原审被告）：大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙），住所地湖北省孝感市大悟县城关镇城中南路19-11号。执行事务合伙人：杭州联络互动电子商务有限公司（委派代表：张凯平）。委托诉讼代理人：王丽娅，北京市联拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中植咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王天宇，董事长。委托诉讼代理人：梁晨，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭腓力，北京市金杜律师事务所律师。原审被告：何春茂，男，1953年6月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。原审被告：何志涛，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。二原审被告之委托诉讼代理人：王丽娅，北京市联拓律师事务所律师。上诉人大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称大悟捷顺合伙企业）因与被上诉人中植咨询（北京）有限公司及原审被告何春茂、何志涛借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民初601号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人大悟捷顺合伙企业于2021年4月19日向本院提出撤回上诉申请书，该公司申请撤回对北京市第三中级人民法院（2020）京03民初601号之一民事裁定的上诉。本院认为大悟捷顺合伙企业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大悟捷顺管理信息咨询合伙企业（有限合伙）撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二一年五月三十一日法官助理 程新桐书 记 员 张铱婷
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3424民初639号 原告：安财富，男，1996年5月13日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：德昌厚地稀土矿业有限公司，住所地：德昌县德州镇西环路城市首座**门市。 统一信用代码：91543424570734436M。 法定代表人：马军。 原告安财富与被告德昌厚地稀土矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告安财富于2021年5月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告安财富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安财富撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安财富负担。 审判员 李 帆 二〇二一年五月十九日 书记员 柳飞飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初7562号 原告：王志维，女，1986年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：龚远洁，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雷，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。 被告：遵义市光宇房地产开发有限责任公司，住址：遵义市红花岗区延安路养护东段，统一社会信用代码：91520300722144866H。 法定代表人：郑庆文。 原告王志维与被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知（受理案件通知书）后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王志维撤回起诉处理。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年五月二十日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  王雪蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执3301号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人贾逍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被执行人毕冬冬，女，1987年1月12日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告毕冬冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）京0101民初16238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人毕冬冬给付人民币4.833969万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101民初16238号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  赵 庆二〇二一年五月二十六日法官助理  李春双书 记 员  王 易
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10545号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人马小望行政非诉执行一案[执行依据：（2021）粤1971行审750号行政裁定书]，被执行人马小望已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日