沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初1256号原告：于晓东，男，1977年11月7日出生，汉族，无业，住址盘锦市兴隆台区。被告：韩丹，女，1981年7月3日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。原告于晓东诉被告韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。开庭过程中,原告于晓东及被告韩丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金8300元；2、要求被告支付利息800元（利息计算方式：是因为原告借给被告的钱是原告从小额贷款公司高利息借来的，所以要求被告支付利息800元)，本息总计9100元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，双方于2020年9月份在伊对相亲交友平台上认识的，原告除了去被告家要钱以外，现实生活中只和被告在辽中见过一次面。被告在伊对相亲交友平台上跟原告聊天的时候，她就有对象，并且还和对方同居了。2020年9月份至10月份期间，被告以办户口缺钱为由多次从原告处借款共计8800元。此款经原告多次向被告催要，被告于2021年2月13日偿还原告500元，剩余8300元被告于当日向原告出具借条一张，并承诺于2021年3月5日归还此款。此欠款到期后，原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金8300元。因原告借给被告的钱，系原告从小额贷款公司高利息拆借过来，故要求被告支付原告利息800元。被告韩丹辩称，我与于晓东是2020年9月初通过网上伊对相亲交友平台认识的，没过多久就确定了恋爱关系。我和于晓东没有同居生活过，也没有发生过实质性关系。在恋爱过程中曾经我和于晓东说过我要回江苏迁户口，他问我手里的钱够用不，我说我从别人手中借了点钱，然后他主动提出要给我拿钱，我说你要是给我拿钱，就算是我借你的，就这样于晓东借给我4900元，是通过微信转账转给我的，当时他没让我给出具欠条。后来恋爱期间于晓东通过微信陆续给我主动转过几次钱，当时于晓东说这个钱是给我孝敬父母买东西过节等花销的钱，不是借给我的钱，然后我收了。后期通过我和于晓东的相处我发现他不适合做我的对象，我印象最深的是我第一次跟他见面他就提出来跟我开房的要求，当时我带着自己的两个孩子，于晓东也带着自己的孩子，他说要给孩子们单独开一个房间，然后跟我开个房间，我就觉得人品不行，我就拒绝了。然后没过多长时间，我就主动和于晓东说我们还是做朋友吧，然后于晓东就生气了，就骚扰我，让我还他钱，还去我位于的家威胁我和家人，我记得在今年大年的初二、初三我都打了110报警，当时是大黑岗子派出所民警出警的，当时的民警给我做笔录了，初二晚上我让于晓东逼的没有办法了，所以给他打了一张8300元的借条，我打欠条的时候派出所民警在现场，事情的经过就是这样。我现在不同意于晓东的诉讼请求，我只欠于晓东4900元，这4900元我可以偿还给于晓东，欠条上其余的钱都不属实。另外于晓东给我的名誉也造成了损失，我还要另案起诉于晓东。原告所述我和他在伊对交友平台上认识的时候我有对象不属实，当时我没有对象。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信转账记录照片1张，欲证明2020年9月份-2020年10月份期间被告以办户口的理由多次从原告处借款，共计8800元；2、借条原件1张、照片1张，借条是2021年2月13日原告在大黑派出所两名民警的见证下书写的借条内容，韩丹的字的是被告本人写的，照片也是原告当天民警在场时拍摄的，借条是在被告家中大黑岗子镇茨榆岗子村写的，以上欲证明被告欠原告本金8800元的事实。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有意见，对要证明的问题有意见，我现在只认可其中的4900元是从原告手中借款，剩余的都是原告主动给我的，说是让我给我孩子买东西以及给我的零花钱，当时我跟原告正在谈恋爱，我认为剩余的钱都是原告以男朋友的身份自愿给我转的零花钱，不用我偿还的；2、对证据2的真实性没有意见，对要证明的问题有意见，我只认可借款本金为4900元，其余的不是借款，是原告自愿给我的。被告围绕其抗辩当庭未提交证据。经当庭举证、质证，本院审查后对当事人提交的证据效力认定如下：对原告提供的证据1、证据2，被告辩称只认可借款本金为4900元，其余系双方恋爱期间原告自愿给付被告的日常花费。因被告未能提供证据证明其所述事实存在，原告提供的证据1、证据2之间可以相互印证，故本院对这两份证据效力予以确认，并在卷佐证。本院依法出示的从沈阳市公安局辽中分局大黑岗公安派出所调取的询问笔录3份（韩丹询问笔录2份、韩振伟的询问笔录1份）。原告的意见为：被告及其父亲韩振伟在派出所做的笔录中说的均不属实。被告在公安机关陈述说和我是朋友关系，今天庭审的时候又说是恋爱关系，前后矛盾，我与被告就是朋友关系。我和被告只见过一面，达不到恋爱的那种关系。另外被告在天津有对象。我去被告家中的时候我也没有辱骂她，另外当时在被告家中被告朝我吐吐沫，还踢我两脚，还辱骂我。还有就是被告确实是从我这里借钱。被告的意见为：没意见，韩振伟是我的父亲，我和我父亲在派出所说的都属实。因本院调取的3份询问笔录系公安机关依法询问当事人所制作的笔录，现无其它证据能够证明公安机关在制作以上笔录时存在违反法定程序等行为，故本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查认定的证据情况，本院认定事实如下：原、被告于2020年9月份通过网上伊对相亲交友平台相识，2020年9月至10月期间，原告通过微信共计转账给被告8800元。后因被告在向原告催要借款时双方发生争执，双方均报警处理，2021年2月13日被告偿还原告500元，剩余8300元，被告于2021年2月13日民警在场时向原告出具借条一张，并承诺于3月5日还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院对被告向原告借款8800元的事实予以确认，双方之间借贷关系成立，因被告已偿还原告500元并就剩余8300元在民警见证下向原告出具借条，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，双方借款合同依法成立并生效，现被告未按照约定履行还款义务，构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金8300元的诉求予以支持。关于原告提出的借给被告的钱系自己从小额贷款公司高利息拆借要求被告支付利息800元一节，因原告未能举证证明就涉案借款与被告约定利息，原告诉求缺乏法律依据，故本院对原告该项诉求不予支持。关于被告提出的只同意偿还原告4900元，剩余款项系双方恋爱期间被告自愿给付不同意偿还等辩解。因原告否认与被告系恋爱关系，而被告在公安机关制作的询问笔录中询问其与原告什么关系时，被告回答“他想和我处对象，但我不同意，我与他没有实质的关系”，被告现无证据证明其余款项系双方恋爱期间原告自愿给付，且被告系在民警在场时向原告出具借条，被告未能就自己抗辩意见提供证据证明,故本院对被告辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩丹于本判决生效后立即偿还原告于晓东借款本金8300元；二、驳回原告于晓东的其它诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告韩丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二一年五月二十日书记员  李聪