广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9691号原告：魏奕珍，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,委托代理人：陈慕殷，系广东凤图律师事务所律师。委托代理人：王颖慧，系广东凤图律师事务所实习律师。被告：梁晓程，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：黄倩玲，系广东恒博律师事务所律师。委托代理人：梁玉梅，系广东恒博律师事务所实习律师。原告魏奕珍诉被告梁晓程民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏奕珍及委托代理人陈慕殷、王颖慧到庭参加诉讼，被告梁晓程的委托代理人黄倩玲、梁玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏奕珍诉称：原告与被告于2017年9月经朋友介绍认识。2017年11月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款80000元,并立下了《借条》，约定月利率为1.7‰，承诺两年内偿还。逾期后，原告多次向被告追讨，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告返还借款本金80000元及支付借款利息（以80000元为本金，自2017年11月8日起，按照月利率1.7‰计算至欠款付清之日止，每月利息为136元，暂计至2021年1月31日为5153.2元）；2.判令被告承担原告因借款纠纷产生的律师费5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告梁晓程辩称：本案实际发生的借款金额只有54000元。原告提供的借据载明被告向其借款80000元，但是被告是通过委托案外人钟建军通过农业银行进行转账的。随后被告按照原告的要求将26000元支付至原告的农业银行账户。被告与原告及案外人在此前并无其他金钱来往，故被告实际借款金额仅为54000元。另被告已偿还部分本金，利息计算应该分段按月利率1.7‰计算。审理查明：2017年11月8日，原告向被告出具《借条》，内载：“本人梁晓程（指印）（身份证号码为：）因资金周转及家庭生活需要，向魏奕珍借到人民币：八万元整（￥80000），借款期限为两年。本人愿意支付借款总额的1.7‰作为利息，本人承诺于2019年11月7日前全部偿还，若本借款发生纠纷由广州市南沙区人民法院裁决，由此借款纠纷所产生一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等），由借款人承担。借款人（签名）和指模：梁晓程，见证人（签名）和指模：钟建军，日期：2017年11月8日”。该《借条》落款处有梁晓程的手写签名及指印。原告魏奕珍提供的中国农业银行银行卡交易回单显示：2017年11月8日16时25分，案外人钟建军通过农业银行向被告梁晓程转账80000元。上述回单有梁晓程的手写签名及指印。并附有被告梁晓程本人手持上述《借条》、农业银行银行卡回单和个人身份证的照片。原告为证明因本案诉讼所支出的律师费，向本院提供了委托代理合同及广东凤图律师事务所出具的增值税发票，显示支出律师费用5000元。另查明：被告梁晓程提供的农业银行交易明细单显示，其于2017年11月8日向原告魏奕珍转账26000元，并称系偿还本案的借款。对此，原告魏奕珍在庭审中陈述：该26000元为2017年10月案外人李某带被告梁晓程到其店铺中时以现金方式出借给被告梁晓程。2017年11月8日，被告梁晓程向其提出再借款80000元，原告提出先要偿还之前出借的款项26000元后才能再次借款，被告梁晓程同意后，原告遂与被告签订了本案《借条》并出借借款80000元。签订《借条》时案外人钟建军在场，故让钟建军在见证人处签名。原告魏奕珍向本院提供李某的书面证人证词，并附有证人李某的身份证复印件及手写签名和指印，证明内容处记载：“。本人介绍梁晓程向魏奕珍借贷款项26000元，借款时间为2017年10月，交付方式为现金交付。”另庭审中原告魏奕珍申请证人邓某出庭作证，证人邓某陈述：2017年11月上旬，其在原告魏奕珍店铺中听到被告把一笔2万多元转给原告后，原告把一张借条给了被告，但对借条具体内容不清楚。本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点为被告梁晓程于2017年11月8日向原告魏奕珍转账26000元是否用于偿还本案借款80000元。综合原、被告双方提供的证据及所作陈述、辩解，证人证言等，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，原告提供的《借条》在相关农业银行转账凭证以及见证人的情况下，足以证明其已实际向被告支付了借款的主张。其次，结合证人李某出具的书面证人证词及证人邓某出庭陈述可知，被告梁晓程向原告魏奕珍转账26000元为偿还之前的借款，该证言与原告魏奕珍陈述“该26000元为2017年10月案外人李某带被告梁晓程到其店铺中时以现金方式出借给被告梁晓程。2017年11月8日，被告梁晓程向其提出再借款80000元，原告提出先要偿还之前出借的款项26000元后才能再次借款，被告梁晓程同意后，原告遂与被告签订了本案《借条》并出借借款80000元。”的主张能够相互印证，本院予以采纳。再次，本案借款80000元发生在2017年11月8日，被告梁晓程抗辩偿还的26000元亦是在2017年11月8日，根据通常借贷习惯，不会当日借款又当日偿还，故被告梁晓程抗辩陈偿还的26000元系偿还本案借款，不具有合理性，本院不予采纳。故原告魏奕珍提供的证据及其陈述能形成较为完整的证据链，合理有据，本院予以采纳。现原告魏奕珍起诉要求被告梁晓程返还借款80000元，合法有据，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，根据《借条》中约定借款期限内的月利率为1.7‰，该利率的约定不违反法律的规定，且被告对该利息约定并无异议，本院予以支持。原告实际发放借款为2017年11月8日，故原告主张借款利息以80000元为本金，从2017年11月8日起计至实际清偿之日止，按月利率1.7‰计算，本院予以支持。关于律师费，原告提供了相应证据证实其为本案诉讼支付了律师费5000元，属于《借条》中约定的“由此借款纠纷所产生一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）”，该费用支出在合理范围内，被告应依约向原告支付该律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁晓程自本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏奕珍返还借款80000元及利息（以80000元为本金，从2017年11月8日起计至实际清偿之日止，按月利率1.7‰计算）；二、被告梁晓程应当在本判决生效之日起十日内一次性向原告魏奕珍支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，由被告梁晓程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎辉人民陪审员  江燕芬人民陪审员  林伟苗二〇二一年五月十日书 记 员  石豪楠