新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终612号 上诉人（原审被告）：贾建芳，女，1977年8月28日出生，汉族，山东济宁市人，无固定职业，住疏勒县。上诉人（原审被告）：张进才，男，1988年11月15日出生，汉族，河南省周口市人，货车司机，住喀什市。被上诉人（原审原告）：杨保红，男，1970年4月5日出生，汉族，河南省洛阳市人，货车司机，住喀什市。上诉人贾建芳、张进才因与被上诉人杨保红运输合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2020）新3122民初458号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，当事人均到庭参加了询问，本案现已审理终结。上诉人张进才提出的上诉请求：1．将该案发回重审。2．本案一、二审诉讼费由被上诉人杨保红承担。事实和理由：1．原审法院认定事实错误。原审法院认定的原告所起诉的工程量有误，被上诉人杨保红提供的运输工程量数据有误，其中的运输车辆×××、×××、×××的运输费用没有经过上诉人张进才的确认，而原审法院在被上诉人没有提供确凿证据的情况下予以认定，属于认定事实错误。2．不认可原审法院支付利息的判决。原审法院所认定的数额属于合同债权，双方没有约定利息，根据《合同法》第211条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借息的，人民法院不予支持。上诉人贾建芳对以上上诉没有提出答辩意见．被上诉人杨保红答辩称：这个活因为太小所以没有合同，顺序是贾老板、张进才、然后是我这样的一个顺序。分给我的钱大概有68,100元，这些钱我都分给下面了。他们结上钱后没有及时给分，到年底我们打电话问老板结账，老板说这钱都已全部结清了。现在是钱已经到了两个上诉人手里，具体贾、张之间欠多少我们也没办法核实，我们就算上诉人欠我多少才把上诉人在一审时候列为被告。年底算账时候张进才说过让我算这个账，说算完没什么事就按我算的为主，算账期间产生了矛盾、打架之类的也发生过，还闹到过机场路派出所，这些好多事在电话录音中都有提到。张进才说有3个车没干活，票他没见到，这是报复心态，因为其中有2辆车与张进才产生过矛盾，这矛盾就是在年底要账算账期间发生的。其中另一辆车（×××）是被牵连的与张进才无任何矛盾纠纷。这3辆车干了活的证据我这也有，有加油之类的东西，还有张进才在发钱的时候曾经提到过这些车辆，这些在微信里有证据。电话录音中也能证明，今天可以提交电话录音，一审时也提交了录音。我比较后悔参与了这件事，我一人一辆车，主要挣自己的辛苦钱，但现在联系的这十几辆车对我的意见特别大。两上诉人对我也有意见，我是在没有办法的情况下才民事诉讼法院。我的目的就是拿到属于我们的钱，分清后就不想再参与了。上诉人贾建芳的上诉请求：1．请求中院驳回（2020）新3122民初458号一案判决或将该案发回重审。2．本案所有费用由被上诉人杨保红承担。事实和理由：1．诉讼主体不对。2．原告与我贾建芳没有任何诉讼关系。我当时给公司说我不干了，然后我改行做劳务，也就说我的合同已经终止了。之前的合同与我有关系，而之后与我没有关系。而被上诉人杨保红与我没有任何关系。被上诉人没有权利告我，他有权利告公司也没有权利告我。所以说杨保红诉讼主体不对，应该驳回（2020）新3122民初458号判决。3．原告与张进才有关系，与我没有任何诉讼关系。因为公司直接把钱打给了张进才，没有打给我。公司与张进才建立了新的合同关系，再次说明被上诉人诉讼主体不对，应驳回杨保红的起诉。4．法院判决不公。一审法官当时只找杨保红与张进才进行调解，没有找我贾建芳进行调解，从他们的调查过程中，也说明与我贾建芳没有任何关系。一审法官连主体都不懂，怎么下判决，钱的来源在哪，谁是老板。与谁有关系，谁结账谁是老板。法院调查事实不清，我没有承担被上诉人的义务。5．杨保红说的是转包，让被上诉人杨保红拿出转包合同，如不拿出转包合同，那是诬告，因谁主张谁举证，被上诉人杨保红必须向我道歉，现在我与中水集团有债务关系，杨保红你可以拿着一审判决去告中水集团吗？6．法官判决不公，例如：被上诉人杨保红告张进才能成立，帐没有算清的情况下，他们之间没有合同，没有约定时间，也没约定利息。法官大人是根据哪条法规判的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。合同法第206条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，只需返还本金，无需返还利息。终止合同之后我干了劳务，本案与我没有任何关系，法院判我共同承担是不合理的。请求上级法院给予改正。7．案件所有费用由被上诉人杨保红承担。被上诉人杨保红答辩称：我不同意她的说法。前期是贾建芳结的账，她联系的活，有5、6个工地。后期是张进才负责管工地，结账由贾建芳、张进才结的都有，这其中哪个由谁负责结账我也分不清。这些车是我叫去的，钱拿不上后他们来找我，因为这个起诉法院，具体因为哪一个都没有结清，每个工地都没有结清，结清账的我都没有写在这上面。利息拖得时间太长了，所以就申请了，得到了疏勒县法院的支持。有些工地是快快结的账，有些是2019年年底结清的账，从19年年底就开始追账到现在，贾老板结的账也没有给张进才结清，所以把她也列为了被告，这些我都有电话录音。上诉人张进才答辩称：我就是个开车的，我对贾建芳的诉讼请求有意见。前面是贾建芳打电话说她需要车，我就联系的杨保红找的车去干的，所以说这个责任由我共同承担我也很冤枉。我们两都是一样的干活的，有的钱没拿上，我也是个开车的，让我去承担这么多的钱，我也承受不起．杨保红向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带支付运输费119,624元、逾期利息7,177元（暂计，实际利息以付款日为准），合计126,801元；2．案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告贾建芳承接道路建设沥青运输任务后将其转包给被告张进才，2019年4月18日至2019年7月12日期间，原告杨保红组织人员和车辆给被告张进才承接的疏勒县洋大曼、牙甫泉、英阿瓦提乡、英阿瓦提10村、阿拉力乡、塔尕尔其乡的乡村道路建设运输任务运输沥青等，并最终由被告张进才结算运输费后支付给原告及其组织的运输人员。2019年7月12日运输工作完成后，被告尚欠原告部分运输费未支付，原告多次向两被告索要运输费但两被告相互推脱，在索要运费中部分参与运输人员与被告张进才产生纠纷，致使运费至今未支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，社会活动均应遵循诚实信用原则。本案原告杨保红与被告张进才虽未签订书面的合同，但原告已经组织人员完成了运输任务，双方的事实运输合同关系已经形成并实际进行了履行，被告应当按约定及时支付运输费用。本案原告与被告口头达成运输合同，双方对运输中运输距离、运输单价等各项标准并未明确，但根据原告杨保红提交的证明以及与被告张进才分别向本院提交的费用结算明细，本院对各项数据做如下认定：关于洋大曼乡的运输，原告杨保红与被告张进才均认可运输单价830元/车、已付油费19,209元、已付运费28,100元且需要扣税，原告主张运输车次为91车、被告对×××的运输不予认可仅认可总车数为71车，根据原告提交的证明显示×××车辆承担了运输工作、且税款税率为4.72%，该工地运费已经支付给被告贾建芳，故本院支持运费为24,655.98元［91车×830元/车×（1-4.72%）-19,209元-28,100元］；关于牙甫泉镇的运输，原告杨保红与被告张进才均认可运输单价为0.9元/t·Km，原告主张运输距离为27Km、运输总数量为615t，被告张进才仅认可运输距离为22Km，被告张进才对×××车辆承运的不认可仅认可运输总量为488t，审理结束前原告未证实×××车辆运输情况，被告张进才亦未证实运输距离少于27Km及扣除税款的税率，故本院支持运费为11,858.4元（488t×0.9元/t·Km×27Km）；关于英阿瓦提乡的运输，原告杨保红与被告张进才均认可运输单价0.7元/t·Km、已付油费22,940元、已付运费25,000元，原告主张运输总数量为2167t、运输距离60Km，被告张进才对×××车辆承运不认可且仅认可运输总量为1843t、运输距离为55Km，根据原告提交的证明显示×××车辆承担了运输工作、运输总量按2183t进行结算、运输距离为65Km，运费已经结清且不含税款，故本院支持运费为43,074元（2167t×60Km×0.7元/t·Km-25,000元-22,940元）；关于英阿瓦提10村的运输，原告杨保红与被告张进才均认可运输单价为0.7元/t·Km、已付油费15,000元且需扣除税款，原告主张运输总量为230.119t、运输距离为60Km，被告张进才对×××车辆承运不认可仅认可运输总量为194t及运输距离55Km，根据原告提交的证明显示×××车辆承担了运输工作、运输距离为55Km、运输单价为0.8元/t·Km、税款税率为6.3%，且用油卡代付运费15,000元并已经支付给被告张进才，故本院支持运费为（-6,698.57元）［230.119t×0.7元/t·Km×55Km×（1-6.3%）-15,000元］；关于阿拉力乡的运输，原告主张×××车辆运输的一车未支付运费970元，被告未提供该车的运输情况且未证明运费已付，根据原告提交的证明显示运费按32元/t结算、×××共运输34.6t、且运费已与被告张进才、被告贾建芳结清、运费不扣税款，即未支付的运费为1,107.2元（32元/t×34.6t），对原告仅主张970元予以支持；关于塔尕尔其乡的运输，原告杨保红与被告张进才均认可运输距离为40Km、已付油费6,460元、需扣除税款并应倒扣运费1,200元，原告主张运输总量为1404t、运输单价0.75元/t·Km、被告张进才对×××、×××车辆承运不认可仅认可运输总量为1100t且运输单价为0.7元/t·Km，根据原告提交的证明显示×××、×××均参与了承运、运输单价为0.85元/t·Km、税款税率为4.72%，且运费已经支付给被告张进才，故本院支持运费为34,871.94元［1404t×40Km×0.75元/t·Km×（1-4.72%）-6,460元＋1,200元］。对被告所述，在运输过程中尚有其他费用支出，其未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于原告诉请两被告承担连带责任支付运费，被告张进才与被告贾建芳间存在转承揽关系，原告提交的相关证明证实运输费已经由两被告结算，但两被告未能证实运输费的支付情况，对原告要求两被告承担共同支付运输费的诉请予以支持。关于原告杨保红主张逾期付款利息7,177元（2019年8月1日至2020年8月1日的利息，119,624元×6%），原告与被告未约定支付运输费的时间，根据交易习惯应于运输完毕即履行支付义务，被告逾期支付运输费应当承担原告逾期损失，本院对该诉讼请求予以支持。关于诉讼费，由败诉方承担。综上所述，对原告杨保红要求被告支付运输费及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张进才与被告贾建芳于本判决生效后十日内一次性向原告杨保红支付运费108,731.75元及逾期付款利息7,177元，合计115,908.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,836元，减半收取计1,418元，由被告张进才、贾建芳负担。本院二审期间，被上诉人杨保红提交新证据。1．电话录音光盘一张（手机公放），拟证明3量车参与运输工作，播放第一段录音中提到×××、41373。2．播放第2段录音，提到豫P37多少录音中没表现清楚。3．播放第3段录音，拟证明我们在协商算账，账还没有算清。4．播放第4段录音，与贾建芳通话，拟证明贾建芳是诉讼主体．对此证据，张进才发表的质证意见：录音声音是我的，电话中提出车牌号是杨保红，提出的账也是他提出的，最多的时候有40多辆车一起干活，我没说不承认有的车没去干活，我是说没见到这3辆车拉沥青的票据我没见到，这几辆车我没见到票据怎么结算，有好多车子我都不知道，我就是一个管收票据的，上面结钱这事我不知道。2．第二段录音声音是我的，这段录音我是要针对他们打我事件之后进行处罚，不可能打完我一点事情都没有。3．第三段录音声音是我的，确实有打人的事件，账确实还没有算清，这3辆车干活是有，我没见到票据，没法算这3辆车的钱。4．第四段录音，贾老板的活是我联系的，我找杨保红商量的一起干这个活，我们同样是货车司机。我只是经手这个钱，我们之间不存在转包。对此证据，贾建芳发表的质证意见：第一段录音我不了解情况，不提出意见。对第二段录音，确实是认定打架事件，应对斗殴人车辆进行处罚。对第3段录音，我不发表意见。对第四段录音声音是我的，录音确实说明我欠张进才的钱，说我欠张的欠是事实，从始至终与杨保红无关，不管怎么着这钱是我与张进才之间的，到后期我才知道有杨保红这人，他无权代表所有车辆进行诉讼。本院对该证据的真实性关联性予以认可．本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认本院认为，本案争议焦点为：1．贾建芳称原告杨保红不是诉讼主体有何依据？2．贾建芳应否与张进才一同承担运输费用？3．贾建芳应否与张进才一同承担运费逾期付款利息7,177元？4．一审法院对运输费用的计算是否正确？对于第一个问题，杨保红是具备诉讼权利能力的自然人，其与本案有直接的利害关系，故杨保红已具备了本案的诉讼主体资格．是本案适格的诉讼主体．对于第二个问题，贾建芳承接道路建设沥青运输任务后将其转包给张进才，2019年4月18日至2019年7月12日期间，杨保红组织人员和车辆给张进才承接的疏勒县洋大曼、牙甫泉、英阿瓦提乡、英阿瓦提10村、阿拉力乡、塔尕尔其乡的乡村道路建设运输任务运输沥青等，并最终由张进才结算运输费后支付给杨保红及其组织的运输人员。张进才与贾建芳之间存在转承揽关系，杨保红提交的相关证明证实运输费已经由两被告结算，但两被告未能证实运输费的支付情况，故张进才和贾建芳承担共同支付运输费的责任。对于第二个问题，依据查明的案件事实，杨保红组织人员和车辆给疏勒县洋大曼、牙甫泉、英阿瓦提乡、英阿瓦提10村、阿拉力乡、塔尕尔其乡的乡村道路建设运输任务运输沥青等，杨保红提交的相关证明证实运输费由贾建芳及张进才进行了结算。现在双方均没有提交书面合同用以证实合同当事人的情况下，依据查明的事实及对运费结算的事实，认定贾建芳及张进才均为运输合同的相对方，因此上述两人均应当对尚欠的运输费承担责任。对于贾建芳及张进才之间的事宜，因双方在本案陈述中对权利义务的承担存在对抗意见，因此可另行处理两人之间的法律关系，本案中不再予以评述。对于第三个问题，因两被告承担共同支付运输费，故逾期付款利息7,177元也应由以上两被告共同承担．对于第四个问题，一审法院按照实际运输距离，运输单价计算出了运输费用，该运输费用符合实际情况，并无不当．故本院予以认可．综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确．上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；本判决为终审判决。二审案件受理费2,620元，由上诉人张进才，贾建芳负担。审  判  长   艾克拜尔·艾合买提审  判  员   吴   炳   坤审  判  员   艾克拜尔 ·买带提二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   饶       岳