宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1056号原告：宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：姬卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯盛，男，公司副总经理。委托诉讼代理人：姬卫旭，男，公司客户经理。被告：孙福，男，1980年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市委托诉讼代理人：康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：王忠，男，1964年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.委托诉讼代理人：左鹏，陕西领胜律师事务所律师。被告：孙学全，男，1967年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.委托诉讼代理人：徐强，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告宁夏金桥小额贷款有限公司（以下简称金桥公司）与被告孙福、王忠、孙学全小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人冯盛、姬卫旭、被告孙福的委托诉讼代理人康三星、被告王忠的委托诉讼代理人左鹏、被告孙学全的委托诉讼代理人徐强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙福偿还原告借款本金2334948元元，支付利息163万元（按月利率15‰%计算，自2015年9月29日至2018年9月20日），本息共计3934948元；2.被告王忠、孙学全对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，宁夏宁东金桥小额贷款有限公司（以下简称原金桥公司）将公司名称辩称为宁夏金桥小额贷款有限公司。2013年10月31日，原金桥公司与被告孙福分别签订二份《借款合同》，其中编号为JQ3586的合同约定借款金额200万元，借款期限自2013年11月1日至2014年10月31日；编号为JQ3591的合同约定借款金额100万元，借款期限自2013年11月14日至2014年10月31日，以上两笔借款共计300万元。上述二份合同均约定，借款月利率15‰，还款方式为按季结息，逾期还款的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，并承担贷款人实现债权的相关费用。同日，原告与被告王忠、孙学全就上述两笔借款分别签订二份《保证合同》，约定被告王忠、孙学全自愿对上述两笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了放款义务。上述两笔借款还款期限届满后，双方于2018年7月21日以再次签订《借款合同》的方式将上述两笔借款期限延长至2019年7月20日，并将利息支付方式变更为按月结息，合同其他内容与原合同相同；同日，原告再次与被告王忠、孙学全再次签订《保证合同》，王忠、孙学全自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证合同内容与原合同相同。再次签订合同后，被告孙福至今未偿还借款。孙福辩称，1.原告于2013年11月分两次实际向被告发放借款1987600元，至2016年8月4日被告孙福共计还款325000元；2.2018年7月，原告提出向被告再提供借款300万元，让被告用于归还欠付原告的上述借款本息，但实际并未发放该笔借款；3.2018年9月，担保人王忠同意以其所有的不动产代原告向被告偿还借款，原告提出对被告之前的债务做一次性清偿，遂按照2013年11月原告向被告提供借款300万元计算，为借此机会解决原告的债务，被告同意了该方案，并签订了房屋抵顶协议书，担保人王忠向原告支付了50万元现金，并交付了抵顶的房屋；4.后来原告知悉被告孙福在宁东镇有一笔应付款，遂找孙福私下协商，要求将抵顶房屋退还担保人王忠，改由孙福向其偿还现金，并与孙福达成了只要求其归还本金的协议，2019年至2020年原告介绍案外人向被告购买砂石料共计68万余元，并以该砂石料款抵扣被告欠付原告的借款。基于上述事实，被告认为2013年11月，原告仅向被告孙福提供借款1987600元，其在第一份借款合同中填写的将本应提供给被告的部分借款用于偿还相关借款的内容是原告后续补充填写的，所谓偿还相关借款的约定没有经过被告同意，而且根据借款的用途约定，该笔借款是被告用于工程周转资金，合同约定贷款人负有按约足额向借款人发放借款的义务，未足额发放的应当支付相应的违约金，借款人负有按合同约定用途，使用借款，不挪用借款的义务，因此，原告未足额发放借款已构成违约，更不应该将未实际发放的借款作为本金金额在本案中进行主张。2018年9月，房屋抵顶债务协议书签订后，担保人王忠代孙福向原告偿还的50万元应当认定本金，根据该份抵顶协议，担保人以房屋抵顶加现金支付的方式已经代孙福全部履行了之前欠原告的债务本息，后来因为原告自身原因退还了抵顶房屋，原告应当承担对其不利的法律后果，因此该50万元现金应扣除被告孙福欠付原告的借款本金。2019年至2020年，原告通过案外人欠付被告的砂石料款，也应认定为借款本金，原告在退回抵顶房屋时，曾与被告达成协议，被告只需偿还本金即可。王忠辩称，1.2013年发生的借款，保证期间于2016年10月31日届满，在保证期间届满前，原告没有向被告王忠主张过担保责任，所以该两笔借款的保证期间已过，王忠不应当再承担保证责任；2.2018年签订的借款合同及保证合同，因借款没有实际出借，借款合同没有发生法律效力，保证合同也同样不发生法律效力，所以，2018年被告王忠不存在担保人的身份，更不应该承担担保义务；3.2018年9月12日，被告王忠是以第三人代为履行的方式，以自身的房产为被告孙福的涉案借款向原告达成了以物抵债的协议，但是原告在签订协议并且实际占有房屋后，自行放弃对房屋的全部权利，并且再未向被告王忠主张过任何权利。所以，根据法律规定，在第三人代为履行的情况下原告放弃权利，相关债务应当由原告向被告孙福主张，即使按照原告主张的所谓担保人的身份，在2018年的合同没有生效的情况下，即使王忠以担保人的身份与原告达成抵顶的协议，在此情况下担保协议所应当认定的担保期限依法应当是6个月，不应当是2年，所以即使认定为6个月，该期限已过；4.原告在2013年的借款中没有提供全部借款本金，根据担保法司法解释规定，相应未提供借款本金的金额，不应当在担保人的担保范围之内，本案法律关系应当属于民间借贷纠纷，原告本身不属于民间借贷司法解释规定的金融机构，所以。综上，请驳回原告要求王忠承担连带清偿责任的诉请。孙学全辩称，同意上述被告代理人的答辩意见，补充：本案中王忠、孙学全作为连带共同保证人，根据相关法律规定，针对同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务，本案中王忠已通过以房抵债的形式履行了保证责任，至于后续房屋未办理过户属于原告自身原因造成，不影响保证人已履行保证责任的事实，因此，本案中保证人的保证责任已经履行完毕，请求贵院依法驳回原告要求孙学全承担法律责任的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，宁夏宁东金桥小额贷款有限公司（以下简称原金桥公司）将公司名称辩称为宁夏金桥小额贷款有限公司（以下简称金桥公司）。2013年10月31日，孙福向原金桥公司借款，双方签订二份《借款合同》，分别约定借款金额200万元、100万元；借款月利率均为15‰；借款期限均为2013年11月1日至2014年10月31日；合同还对其他事项进行了约定。同日，金桥公司与王忠、孙学全签订二份《保证合同》，约定王忠、孙学全为上述两笔借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，金桥公司于2013年11月1日向孙福发放借款987600元，于2013年11月14日向孙福发放借款100万元。金桥公司提供借款后，孙福共计向金桥公司支付利息325000元。2018年7月21日，金桥公司再次与孙福签订《借款合同》，约定借款金额300万元，借款期限自2018年7月21日至2019年7月20日；合同还对其他事项进行了约定。同日，金桥公司与王忠、孙学全签订《保证合同》，约定王忠、孙学全为上述借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，金桥公司未实际向孙福发放借款。2018年9月12日，金桥公司（甲方）、孙福（乙方）与王忠（丙方）签订《房屋抵顶债务协议书》，约定因乙方尚欠甲方借款本息未予清偿，丙方为担保人，为化解和处理该债务问题，明确三方权利、义务，经甲、乙、丙共同协商达成如下抵顶转让房屋协议，本次抵顶化解的债务金额为孙福借甲方借款本息513万元，丙方自愿以其所有的位于银川市贺兰县新思维红河谷x号独栋别墅（预估建筑面积354.5平方米，房屋的具体名称位置及面积，以售房合同所列为准，不再另行填补差价）抵顶乙方尚欠甲方的部分借款本息，并应于本协议签订时于2018年9月25日再向甲方支付现金60万元；本协议签订后当日，丙方应将上述房屋交付甲方，由甲方占有、使用、收益和处分；本协议项下抵顶房屋过户至甲方或甲方指定人名下后及协定于2018年9月25日向甲方支付现金60万元到位后，乙方欠甲方的借款本息事宜即告处理完毕；否则，本协议项下的债务抵顶之约定不发生法律效力；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，王忠将抵顶房屋的钥匙交付金桥公司，并向金桥公司交付现金50万元。后金桥公司将抵顶房屋钥匙退还王忠，并要求孙福以现金清偿债务，孙福就下剩借款再未予以清偿。另，金桥公司自认孙福曾以砂石料向金桥公司抵顶涉案债务665052元。本院认为，借款合同属实践合同，应以出借人实际提供的款项金额认定为借款本金。同时，借款合同属主合同，保证合同属从合同，主合同不发生法律效力，从合同亦不发生法律效力。本案中，金桥公司虽与孙福于2013年10月31日签订二份《借款合同》，并分别约定借款金额为200万元、100万元，但金桥公司实际仅向孙福提供借款共计1987600元，金桥公司主张其未向孙福提供的款项系为抵顶孙福为他人提供担保向金桥公司所负的债务，但关于该约定的条款处没有孙福的签字捺印，孙福亦不予认可，且金桥公司也没有证据证实双方对此达成了一致，故关于该两笔借款本金本院分别以987600元、100万元予以确认，故金桥公司主张孙福偿还借款本金2334948元的诉讼请求，本院以1987600元予以支持。2018年9月12日，金桥公司、孙福、王忠签订的《房屋抵顶债务协议书》明确约定王忠以房屋及现金清偿孙福欠付金桥公司的借款本息，如王忠按照协议书的约定交付房屋及现金，金桥公司与王忠之间的债权债务关系应于2018年9月25日消灭，后王忠确实按照协议书的约定交付了房屋及现金，金桥公司业已接受，故借款利息应计算至2018年9月25日，现金桥公司仅主张利息至2018年9月20日，本院予以支持，金桥公司与孙福在借款合同中均明确约定借款月利率为15‰，截至2018年9月20日，该两笔借款共产生利息1743221.59元（987600元×15‰×12个月÷365天×1785天+100万元×15‰×12个月÷365天×1772天），孙福已向金桥公司支付325000元、以砂石料抵顶涉案债务665052元、王忠代孙福向金桥公司支付50万元，因此，孙福尚欠金桥公司利息253169.59元（1743221.59元-325000元-665052元-50万元）。综上，金桥公司主张孙福支付利息163万元的诉讼请求，本院以253169.59元予以支持。关于金桥公司主张王忠、孙学全承担连带清偿责任的诉讼请求，因金桥公司与王忠、孙学全在2013年10月31日签订的二份《保证合同》中明确约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，而主债务履行期限于2014年10月31日届满，保证期间应为2014年11月1日至2016年10月31日，金桥公司并未在保证期间内向王忠、孙学全主张过权利，现保证期间已过，保证人应当免除保证责任。诚然，王忠曾于2018年9月12日与金桥公司、孙福达成的《房屋抵顶债务协议书》中载明王忠为“担保人”，但因该协议书系在保证期间经过后达成，故王忠代孙福履行债务的行为不能认定为保证人履行担保义务的行为。金桥公司还主张其与孙福于2018年7月21日签订的《借款合同》系对前述两份借款合同的展期合同，因合同中并未作此约定，金桥公司也没有其他证据予以佐证，故金桥公司主张的该事实，本院不予确认。金桥公司与孙福于2018年7月21日签订的《借款合同》，因金桥公司未实际向孙福提供借款，故该借款合同不发生法律效力，金桥公司与王忠、孙学全因该《借款合同》而签订的《保证合同》亦不发生法律效力，王忠、孙学全亦无需承担保证责任。综上，金桥公司主张王忠、孙学全承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。孙福辩解其曾与金桥公司达成仅需偿还借款本金协议的抗辩理由，因没有证据证实，本院不予采纳。王忠、孙学全辩解保证期间已过，二人不承担保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙福于本判决生效后十五日内向原告宁夏金桥小额贷款有限公司偿还借款本金1987600，支付利息253169.59元，本息合计2240769.59元；二、驳回原告宁夏金桥小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19140元，由原告宁夏金桥小额贷款有限公司负担8241元，被告孙福负担10899元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二一年五月六日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。