辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执复26号复议申请人（异议人、申请执行人）：鲁艳丽，女，1964年3月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：辽阳顺程房地产开发有限公司，住所地：辽阳县刘二堡镇河北街。法定代表人：杨作朋，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被执行人：张艳秋，女，1969年4月26日出生，汉族，住辽阳县。复议申请人鲁艳丽不服辽宁省辽阳县人民法院（以下简称辽阳县法院）（2021）辽1021执异12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽阳县法院查明，2011年7月，鲁艳丽与张艳秋达成合伙协议，双方在辽阳县共同投资合伙兴建顺程嘉园小区，2012年3月，张艳秋申请注册成立“顺程公司”之后，双方共同经营至2014年3月，因经营不和发生分歧，于当月21日双方签订《协议书》，对鲁艳丽退伙清算的相关事宜作出约定。甲方张艳秋、“顺程公司”按约定返还乙方鲁艳丽投资款388万元。嗣后产生纠纷，原告鲁艳丽向本院提起民事诉讼，请求判令被告张艳秋依据双方签订的《协议书》返还剩余的投资及利息1242万元，同时支付违约金至返还全部投资款及利息之日止。2015年10月16日，该院作出（2015）辽县民初字第00831号民事判决书，宣判后，原告鲁艳丽、被告顺程公司不服，均提出上诉。辽阳市中级人民法院于2016年5月6日作出（2015）辽阳民一终字第01090号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告“顺程公司”仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。2016年9月28日辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申3007号民事裁定，“本案由本院提审；再审期间中止原判决的执行”。2016年12月13日作出（2016）辽民再414号民事判决：“一、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第01090号民事判决及辽宁省辽阳县（2015）辽县民初字第00831号民事判决；二、张艳秋在本判决生效后二十日内返还鲁艳丽投资款660.2万元及违约金（2014年3月至2015年9月的违约金147.444万元，2015年9月至660.2万元履行完毕止，按660.2万元月息二分计算）；三、张艳秋在本判决生效后二十日内支付鲁艳丽利息510万元；四、辽阳顺城房地产开发有限公司对上述第二、三项承担连带责任；五、驳回鲁艳丽的其他诉讼请求”。2017年1月4日该院依据辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民再414号民事判决，对申请执行人鲁艳丽与被执行人张艳秋、“顺程公司”合伙协议纠纷一案予以立案执行，同年3月1日作出（2017）辽1021执字2号执行裁定，对被执行人“顺程公司”开发的刘二堡镇顺程嘉园小区售楼处及97户房产予以查封。2018年7月31日，经该院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议：“一、张艳秋、辽阳顺城（程）房地产开发有限公司用在辽阳县工商银行按揭贷款下来的款项给付鲁艳丽1300万元，另给鲁艳丽顺城（程）房地产开发的（刘二堡）住宅楼87㎡的**（****），69.17㎡（E座1303）一套，鲁艳丽余款放弃，同意结案；二、上述款项先扣本金650万元后，给张艳秋留200万元，然后继续冻结直至扣够1300万；三、案件受理费8066元由张艳秋、顺城（程）房地产开发有限公司承担。四、此款项最迟于2018年12月30日前履行完毕，若到期未履行完毕，恢复原判决执行；五、此协议双方签字后将张艳秋、辽阳顺城（程）房地产开发有限公司从失信黑名单上屏蔽。”2018年8月20日，被执行人张艳秋、“顺程公司”将其在顺程嘉园小区的E座104、404号、G座1503三处房产交付给申请执行人鲁艳丽；2019年3月16日，申请执行人鲁艳丽收到被执行人“顺程公司”给付的执行款503240元，并以此款直接偿还赵与金借款；2019年5月29日，申请执行人鲁艳丽与被执行人张艳秋共同取走该院扣划的执行款98万元存入“顺程公司”贷款首付款账户93.5万元，取得购房业主缴纳首付款的凭证，用于办理按揭贷款业务；2019年6月19日，该院扣划被执行人“顺程公司”账户资金94万元，2019年6月27日申请执行人鲁艳丽取走22万元用于缴纳其丈夫王喜江罚没款；2019年7月2日，申请执行人鲁艳丽与被执行人张艳秋共同取走该院扣划的执行款76.5万元存入“顺程公司”贷款首付款账户748756元，取得购房业主缴纳首付款的凭证，用于办理按揭贷款业务；2019年8月5日，该院扣划被执行人“顺程公司”账户资金160万元，因申请执行人鲁艳丽同意替被执行人偿还辽阳市中级人民法院（2018）辽10执字68号的执行款项200万元，该院所扣划的160万元仍在该院的案件款账户。2019年9月16日，申请执行人鲁艳丽取走执行回款1万元；2019年10月8日申请执行人鲁艳丽向该院申请恢复辽宁省高级人民法院（2016）辽民再414号民事判决执行。2020年10月15日，该院作出（2017）辽1021执2号执行裁定，认为当初达成的和解协议没有履行是因为“顺程公司”被辽阳市中级人民法院纳入失信名单导致征信不良，中国工商银行辽阳县支行不给贷款，后期失信解除后，银行才给贷款，时间是2018年12月份。造成被执行人未按协议履行的原因是客观原因，并非被执行人主观不履行。该院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第11条的规定，裁定：“对申请执行人鲁艳丽申请恢复原判决执行的申请不予恢复，继续按和解协议履行。”为此，申请执行人鲁艳丽提出执行异议，请求法院依法予以撤销（2017）辽1021执2号执行裁定书，恢复辽宁省高级人民法院（2016）辽民再414号民事判决执行。辽阳县法院认为，异议人鲁艳丽提出执行异议，仅向该院递交执行和解笔录和该院于2020年10月15日作出的（2017）辽1021执2号执行裁定书复印件各一份。认为其与被执行人达成的执行和解协议违法，属无效协议，请求予以撤销该院于2020年10月15日作出的（2017）辽1021执2号执行裁定书。异议人鲁艳丽所提出的异议理由不成立。首先，案涉的执行和解协议虽然是在该院主持下达成的，但仍属双方当事人的自愿行为，并不属于人民法院的强制执行行为；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益，向执行法院提出的书面异议；再则，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第9条的规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。双方达成执行和解协议后，已经部分履行。虽没有在约定的期限内全部履行，但在逾期后双方已在2019年按执行和解协议履行多次。故申请执行人提出恢复执行原生效法律文书申请，于法不符；现申请执行人鲁艳丽是以双方自愿达成的和解协议无效为由提出的执行异议，请求恢复辽宁省高级人民法院（2016）辽民再414号民事判决执行，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第16条的规定：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。申请执行人鲁艳丽认为执行和解协议无效，应予撤销，可向该院提起诉讼。该院于2020年10月15日依法作出的（2017）辽1021执2号执行裁定，符合法律规定，并无不当。对于申请执行人鲁艳丽提出和解协议书签署后，被执行人主观上无还款意愿，无履行和解协议行为。缺乏事实依据，更未提供相关的证据。对于被执行人是否非法处置法院查封的房产一节，已超出执行异议审查的范围。综上所述，该院对申请执行人鲁艳丽提出执行异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回鲁艳丽的异议请求。复议申请人鲁艳丽称，请求撤销辽阳县法院（2021）辽1021执异12号执行裁定书，恢复辽宁省高级人民法院（2016）辽民再414号民事判决书执行。主要理由为：辽阳县人民法院（2021）辽1021执异12号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。一、被申请人不完全履行《和解协议》，申请人申请恢复原判决执行，法院应当恢复执行。(2021）辽1021执异12号执行裁定在“本院认为”部分，认定如下两个事实:(1)《和解协议》是在法院主持下达成，属于双方当事人的自愿行为;（2）双方达成执行和解协议后，已经部分履行，但没有在约定的期限内全部履行。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，鲁艳丽在被申请人不完全履行《和解协议》时，申请恢复原判决执行，于法有据。（2021）辽1021执异12号执行裁定属于适用法律错误。二、《和解协议》是当事人真实意思表示，法院应尊重当事人的意思自治，不应过度干涉。（一）从《和解协议》内容看，和解协议约定“2018年12月30日未履行，恢复原判决执行”，这是当事人的真实意思表示，法院应尊重当事人的意思自治，不应随意干涉。（二）从《和解协议》目的及实际履行看，协议签订目的未实现，继续履行显失公平。1、协议签订目的未实现，继续履行显失公平。申请人同意放弃近1000万费用主张，只为在5个月内快速实现执行回款（2018年7月31日签订和解协议，约定2018年12月30日前履行完毕），但《和解协议》签订后至今被执行人仅抵顶了三套房产，陆续支付了733,240元，和解协议约定的目的未实现，继续履行显失公平。2、申请人积极履行和解协议，但被执行人却不依约履行，获得贷款后也未将贷款用于归还申请人，出售查封房产的房款也未用于归还申请人，这都说明了被执行人无还款意愿。三、2019年10月8日申请人向辽阳县法院再次申请恢复原判决执行，辽阳县法院却时隔一年才作出（2017）辽1021执2号执行裁定，裁定不予恢复执行，属于严重不作为，明显程序违法。辽阳县法院在明知被执行人未完全履行《和解协议》，明知该裁定认定事实不清楚的情况下，不但没有撤销错误裁定，反而作出（2021）辽1021执异12号执行裁定书，裁定驳回鲁艳丽的异议请求。四、裁定认为“申请人主张被执行人主观上无还款意愿，无履行和解协议的行为缺乏事实依据，未提供相关的证据”，属于事实认定不清。首先，该裁定曲解了申请人的表述。其次，另被执行人贷款后不履行和解协议，非法处置查封房产就是被执行人主观上无还款意愿最有力的事实依据。五、裁定认为“对于被执行人是否非法处置法院查封的房产，已超出执行异议审查的范围”，属于事实认定不清。首先，“被查封房产未被非法处置”是《和解协议》签订的基础，是《和解协议》能被有效履行的保障。如果房产被非法处置，被执行人就无法进行贷款，《和解协议》也无法履行。其次，被执行人违法处置法院查封的房产，一方面说明被执行人意图转移隐匿财产，另一方面，处置房产后获得的房款也未用于归还申请人，足以说明被执行人无还款意愿。因此，被执行人非法处置法院查封的房产与本案异议审查密切相关，未超出执行异议审查的范围。综上，辽阳县人民法院（2021）辽1021执异12号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条的规定，当事人认为不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。现申请执行人鲁艳丽认为辽阳县法院2020年10月15日作出的（2017）辽1021执2号执行裁定书，不予恢复执行违反法律规定，故其有权按照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院应当围绕异议人的异议是否成立、执行行为是否符合法律规定等方面进行审查，并依法作出裁定。本案中，辽阳县法院在（2021）辽1021执异12号执行裁定书中认为，“双方达成执行和解协议后，已经部分履行。虽没有在约定的期限内全部履行，但在逾期后双方已在2019年按执行和解协议履行多次，故申请执行人提出恢复执行原生效法律文书申请，于法不符”，但该院并未认定逾期后双方当事人对该和解协议是否已经履行完毕等事实，也未认定本案是否存在不予恢复执行的法定事实，故该异议裁定认定基本事实不清，证据不足，应当依法发回该院重新审查。此外，当事人对同一执行行为有多个异议事由的，应当一并提出。现申请执行人鲁艳丽在异议中提出执行和解协议无效等事由，在复议中又提出被执行人未完全履行执行和解协议、和解协议是当事人真实意思表示等事由，故辽阳县法院在重新审查时，应向鲁艳丽明确其异议事由，一并进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳县人民法院（2021）辽1021执异12号执行裁定；二、发回辽阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二一年五月二十五日法官助理陈子菱书记员洪丽媛