徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4776号原告：江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区上海路28号。法定代表人：皮郁忠，该行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱猛，江苏尊鼎力律师事务所实习律师。被告：徐州市同仁居食苑有限公司，住所地徐州市中山北路延长段1幢。法定代表人：姚公良，该公司执行董事。被告：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市中山北路国华大厦5层。法定代表人：孙继忠，该公司董事长。被告：江苏龙商投资担保有限公司，住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦1525室。法定代表人：孙继忠，该公司董事长。被告：刘鹏，男，1979年10月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：姚公良，男，1957年12月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘劲松，男，1971年6月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙继忠，男，1955年5月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙晶，女，1990年4月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司（以下简称锡州银行）诉被告徐州市同仁居食苑有限公司（以下简称同仁居公司）、江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华工贸公司）、江苏龙商投资担保有限公司（以下简称龙商担保公司）、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行审理，原告锡州银行的委托诉讼代理人桓轶、刘爱猛到庭参加诉讼。被告同仁居公司、国华工贸公司、龙商担保公司、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡州银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决被告同仁居公司偿还借款本金人民币500万元及利息和罚息(计算至2020年12月20日金额为730643.09元；自2020年12月21日至本息偿还完毕之日，按照借款合同、借据等约定利率标准继续计算)；2、被告国华工贸公司、龙商担保公司、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，原告与被告同仁居公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币500万元用于借新还旧，借期自2019年7月23日至2020年7月22日止，合同同时约定了借款利率和计息、违约事件及处理、管辖地等等相关条款。借款合同签订同日，原告与被告国华工贸公司、龙商担保公司签订《保证合同》，被告刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶出具《担保书》，为上述借款提供连带担保，并约定担保范围、担保期限、保证方式等等内容。上述合同签订后，原告依据约定交付了借款。但此后，被告同仁居公司并未按合同约定足额偿还借款本息。被告国华工公司、龙商担保公司、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶亦未履行担保责任。原告认为，各被告的行为已经严重违反了借款合同、担保合同、约定。基于此，为维护原告的合法权益，现特具此诉状诉至贵院，请求人民法院依法查明事实并裁决支持原告的诉讼请求!被告同仁居公司、国华工贸公司、龙商担保公司、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶未作答辩。经审理查明，2019年7月30日，原告锡州银行（贷款人）与被告同仁居公司（借款人）签订编号为铜村银流借字（2019）第5001010723002号《流动资金借款合同》，约定被告同仁居公司向原告借款500万元，用途为借新还旧，借款期限自2019年7月23日至2020年7月22日；借款利率为浮动利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上上浮30%，每次提款的利率按照实际提款日相应期限档次的人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定，提款后利率实行一年一调整，即每年1月1日为利率调整日，由贷款人按调整日相应期限档次的法定基准利率和双方约定的浮动幅度确定当年利率；本合同项下借款自实际提款日起依据实际天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息；借款人在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；贷款人有权针对借款人的违约行为宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）及实现债权的其它一切费用。同日，原告(债权人)与被告国华工贸公司、龙商担保公司(担保人)签订编号为铜村银保字（2019）第5001010723002号保证合同一份，约定为确保原告与被告同仁居公司签订的铜村银流借字（2019）第5001010723002号合同的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款500万元，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶分别向锡州银行出具担保书，自愿同意为被告同仁居公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围、保证期间同上述保证合同。即使保证人所担保的债务已由债务人以自己的物提供担保，保证人仍对所有债务承担保证责任，而不只对物的担保以外的部分承担保证责任。2019年7月31日，原告向被告同仁居公司发放贷款500万元。借款借据载明当期执行利率为年利率5.655%。截止2020年12月20日，被告同仁居公司共欠原告本金500万元，贷款利息、罚息、复利共计730643.09元。另查明，原告为追索债权，委托江苏尊鼎立律师事务所进行诉讼，原告为此支付律师费20000元。以上事实，有流动资金借款合同、保证合同、担保书、借款借据、贷款欠息清单、律师代理合同、律师费发票、转账凭证以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告锡州银行与被告同仁居公司之间的借款合同，与被告国华工贸公司、龙商担保公司之间的保证合同及被告刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶出具的担保书系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告同仁居公司出借款500万元，现双方约定的还款期限已至，被告同仁居公司未按期偿还借款并支付利息，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告同仁居公司偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2万元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。关于被告国华工贸公司、龙商担保公司、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶的责任承担问题。根据保证合同和担保书的约定，被告国华工贸公司、龙商担保公司、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶作为连带责任保证人，应当对所担保的债务承担连带责任。原告在保证期间内向各保证人主张了权利，各保证人应按照保证合同的约定承担保证责任。被告同仁居公司、国华工贸公司、龙商担保公司、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市同仁居食苑有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司借款本金500万元及利息（截止2020年12月20日，利息、罚息、复利共计730643.09元；其余借款利息、罚息、复利按借款合同、借据约定继续计算至实际还清之日）；二、被告徐州市同仁居食苑有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司律师代理费2万元；三、被告江苏国华工贸集团有限公司、江苏龙商投资担保有限公司、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶对上述第一、二项判决内容承担连带保证担保责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51915元，减半收取25957.5元，由徐州市同仁居食苑有限公司、江苏国华工贸集团有限公司、江苏龙商投资担保有限公司、刘鹏、姚公良、刘劲松、孙继忠、孙晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年五月十三日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶