河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2850号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，员工。 被上诉人（原审原告）：魏双利，男，1980年4月29日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张文红，女，1974年4月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩春红，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兆阳，女，1996年12月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩某，女，2018年8月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人魏双利、张文红、韩春红、刘兆阳、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．车辆损失公估金额过高，应以车辆实际维修费用为准。车辆损失公估报告仅是对车辆损失价值进行评估，为事故处理提供评估价值参考，并非实际进行维修所花费的费用，该案车辆损失公估金额超过该车购买金额的50%多，明显过高。因此，被上诉人魏双利应提供维修发票和维修清单，对公转账凭证等证明其损失。2．如存在驾驶人酒驾行为，上诉人拒绝承担赔偿责任。被上诉人魏双利在（2019）冀0626民初1139号案件中陈述在该次事故中，“韩涛驾驶车辆酒驾、超速、逆行时造成事故的主要原因”，是魏双利放弃提出复核的机会，上诉人结合在出险时间270小时后才接到报案的事实，认为魏双利所述为实。被上诉人魏双利知道韩涛酒驾且自动放弃复核机会，故上诉人拒绝赔偿其损失。 魏双利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张文红、韩春红、刘兆阳、韩某辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。1．对于魏双利车损应当以鉴定报告为准，受害人韩涛在发生此次交通事故时，并没有酒驾、超速、逆行，这由定兴县交警大队的责任认定予以证实，上诉人的上诉理由不成立。 魏双利向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失费43,566元（民事诉状中该项请求为35,600元，鉴定做出后诉讼请求增加了7,966元），第五被告在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1．车损。原告主张49890元，提供了冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车机动车所有权证书和购车发票2张，证明原告系冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车所有人，冀Ｆ×××××号购车费用为60000元、冀Ｆ×××××为35000元，以及车损公估报告书一份，证明原告的车损为49890元，被告方对证据的真实性无异议，但认为鉴定的车辆损失金额过高，鉴定残值300元过低，且公估价格为预估价格，并非实际损失，不予认可，原告方提供的公估报告书系经原告申请，法院依法委托有相关资质的机构出具的公估报告，被告方在未提供任何证据的情况下，不能否定该公估报告书的效力，故对原告的该项主张予以认定。2、公估费。原告主张3490元，提供了公估费票据一张，被告方认为公估费用过高，且为间接损失，不予承担，本院认为，公估费系为确定损失程度而支出的必要、合理费用，应予认定。3、施救费。原告主张8000元，提供了施救费票据一张，被告方认为，施救费不在交强险和商业三者险赔偿范围之内，不予承担，且施救费票据未标明施救里程，没有施救单位资质，开票日期与事故发生日期不一致，原告魏双利所有的车辆在交通事故中受损，施救费系原告方的必要、合理支出，且提供了施救费发票，被告方的主张无事实和法律依据，不予采纳，对原告的该项主张予以认定。另查明，冀Ｆ×××××号微型轿车驾驶人韩涛在本次交通事故中死亡，被告韩春红系韩涛之父，被告张文红系韩涛之母，被告刘兆阳系韩涛之妻，被告韩某系韩涛之女。2019年6月14日，四被告曾向法院起诉魏双利等主张关于受害人韩涛的民事赔偿，法院于2019年10月11日作出了（2019）冀0626民初1139号民事判决书，判决魏双利驾驶车辆所投保的保险公司赔偿四被告各项损失112000元，魏双利赔偿220927.65元，判决作出后，双方均未提出上诉。 一审法院认为，韩涛驾驶冀Ｆ×××××号微型轿车与原告魏双利驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成韩涛死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故，此事故经定兴县公安局交通管理大队认定，韩涛承担此事故的主要责任，魏双利承担此事故次要责任，原、被告双方对事故认定书均无异议。冀Ｆ×××××号微型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保额为300000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间，韩涛具有合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××号微型轿车年检正常。根据相关法律规定，原告魏双利的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内进行赔付，即在交强险财产损失2000元限额内赔付原告魏双利车辆损失2000元，超出交强险限额的部分，按照事故的主次责任比例由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付原告魏双利各项损失41566元【（49890元＋3490元＋8000元-2000元）×70%】。上述赔偿未超出保险限额，故被告张文红、韩春红、刘兆阳、韩某不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告魏双利车辆损失等共计43566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，河北强大保险公估有限公司作出的涉案车辆损失的公估报告，系一审法院依据当事人申请，依法委托有资质的公估机构作出的，程序合法。上诉人太平洋保险公司主张该公估金额过高，但未提交证据反驳该公估报告，故一审法院依据该公估结论认定涉案车辆的损失金额，并无不当。涉案交通事故认定书中并未载明韩涛存在酒驾、超速、逆行的行为，且被上诉人魏双利二审时称，在（2019）冀0626民初1139号民事案件中的相关陈述系为自己辩解，并无任何依据，故上诉人太平洋保险公司主张韩涛存在酒驾、超速、逆行的行为，被上诉人魏双利放弃提出复核，上诉人拒绝赔偿，并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费889元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年五月三十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔