辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终592号上诉人（原审原告）：张树峰，男，1982年3月12日出生，汉族，住昌图县。被上诉人（原审被告）：马万林，男，1957年8月29日出生，汉族，住昌图县。委托诉讼代理人：谷亮，男，1991年1月2日出生，汉族，住昌图县，系马万林儿子。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地四平市铁**海丰大路**。负责人：马永光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林忠宇，系该公司职员。上诉人张树峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2020）辽1224民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树峰，被上诉人马万林、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人林忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树峰上诉请求：请求法院依法支持贬值评估费及贬值；停车费、更换牌照费、交通费；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故被上诉人马万林负全部责任，上诉人的损失应得到赔偿。马万林辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称：驳回上诉，一审判决合法合理。二审上诉请求均为间接损失，我公司不应赔偿。张树峰向一审法院起诉请求：要求被告赔付我经济损失35000元，其中包括车辆的维修费、车辆的贬值费用、停车费、牌照的损失费（重新上牌的费用）、评估费、施救费。事实与理由：2020年9月29日9时许，张树峰驾驶辽Ｍ×××**号车行驶至事发地点时与马万林驾驶吉Ｃ×××**号车相撞，造成张树峰所有的车辆受损。经交通警察大队认定：张树峰无责，马万林负此事故的全部责任。马万林是吉Ｃ×××**号车所有人为该车在保险公司投保了交强险和商业险。一审法院认定事实：2020年9月29日9时45分，马万林驾驶吉Ｃ×××**的轻型货车，沿新梨线行驶至128公里（八面城镇老房村一组）时，驶入行驶方向的道路左侧相对方向张树峰驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的小型客车相撞，造成马万林受轻伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经昌图县公安局交通警察大队认定，马万林负此事故的全部责任，张树峰无责任。张树峰系辽Ｍ×××**的小型客车的车辆所有人，该车辆在本事故中受损，支出施救费600元。诉讼中，张树峰申请，经法院委托，辽宁新天衡资产评估有限公司出具车辆损失价值的鉴定评估报告书，结论为辽Ｍ×××**的小型客车于评估基准日的车辆损失价值合计为19779元。支付评估费3500元。根据原告诉讼请求，确定其合理经济损失为：车辆损失19779元、施救费600元、评估费3500元，合计23879元。另查，马万林系其驾驶的吉Ｃ×××**的轻型货车的车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险1000000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，马万林负此事故的全部责任，张树峰无责任。马万林系其驾驶的吉Ｃ×××**的轻型货车的车辆所有人，该车辆在保险公司投保商业第三者责任险1000000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。张树峰因本事故产生的车辆损失、施救费应当由保险公司在交强险限额内承担2000元，超出部分，由保险公司按事故全部责任在商业三者险保险限额内承担100%的赔偿责任。庭审中，保险公司对张树峰在诉讼中申请，由辽宁新天衡资产评估有限公司出具车辆贬值损失价值的鉴定评估报告书及鉴定费不予认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，贬值损失没有明确法律依据，原则上不应支持，故对张树峰的车辆贬值损失及鉴定费的请求不予支持。张树峰于庭审后提交的停车费收据及更换牌照发票，因已超出举证期限，法院对上述证据不予审核。张树峰因评定车辆损失而支出的评估费及本案的诉讼费均属间接损失，不属于保险公司的理赔范围，此费用应当由实际侵权人马万林负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告张树峰车辆损失、施救费计20379元中的2000元，在商业三者险限额内赔偿张树峰超出交强险限额外的车辆损失18379元。合计20379元，此款于判决生效后立即给付。二、驳回张树峰的其他诉讼请求。案件受理费338元，由张树峰负担108元，由马万林负担230元。评估费3500元，由马万林负担。本院二审期间，上诉人张树峰为支持自己的上诉请求提交证据如下：停车费证明、租车费用证明、照片，拟证明停车、租车损失情况。本院组织双方当事人对证据进行交换和质证。被上诉人对以上证据不予认可，认为正规修理厂没有停车费，租车证据不能证明租车用途，且费用过高。本院认为上诉人提交的证据不能证明自己的上诉请求，故对上诉人提交的证据不予认可。上诉人张树峰提交牌照费收据，证明支付涉案车辆牌照费用100元，被上诉人对牌照费收据真实性无异议，对该证据予以采信，本院结合上诉人所举有关涉案车辆牌照损坏照片，认定上诉人因涉案车辆牌照损坏，实际支付牌照费100元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人马万林因过错损害他人财产权益的应当承担赔偿责任。被上诉人马万林驾驶车辆发生交通事故导致上诉人张树峰车辆受损，并承担事故全部责任，故应对上诉人张树峰的损失承担赔偿责任。上诉人张树峰在本案中主张的车辆贬值价值的赔偿虽然属于财产损失性质，但并非所有财产性质的损失都属于法定赔偿范围，侵权赔偿范围一般以直接损失为限，车辆贬值损失为间接损失，一审法院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认定上诉人张树峰主张车辆贬值损失不属于上述法定赔偿范围并无不当，即上诉人在获得车辆维修费用赔偿同时又要求赔偿贬值损失，法律依据不足，故对上诉人张树峰的车辆贬值损失及鉴定费的上诉请求不予支持。关于上诉人张树峰主张的停车管理费，其未提交充分证据证明，且被上诉人对此不予认可，故对上诉人此节诉求不予支持。关于上诉人张树峰主张的租车费用，其在一审中未就此节提出诉讼请求亦未提交证据，一审未予审理，并无不当。关于上诉人主张赔偿其牌照费100元一节，因涉案牌照确系此次事故中损坏且造成上诉人实际支付牌照费100元，故对上诉人此节诉求本院予以支持。综上所述，上诉人张树峰的上诉请求部分成立。本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持昌图县人民法院（2020）辽1224民初4191号民事判决第二项；二、撤销昌图县人民法院（2020）辽1224民初4191号民事判决第一项；三、变更昌图县人民法院（2020）辽1224民初4191号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人张树峰车辆损失、施救费、牌照费计20479元中的2000元，在商业三者险限额内赔偿张树峰超出交强险限额外的车辆损失18479元。合计20479元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由张树峰负担108元，由马万林负担230元。评估费3500元，由马万林负担。二审案件受理费676元,由马万林负担50元，由张树峰负担626元。本判决为终审判决。审判长  周贞莉审判员  赵国忠审判员  曹红鹰二〇二一年五月二十五日法官助理刘颖书记员孟令熙