江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6518号原告：葛新生，男，1962年3月4日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏齐梁律师事务所律师。被告：王书海，男，1960年5月18日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张敢冲，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告葛新生与被告王书海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2021年1月13日、适用普通程序于2021年4月14日，二次公开开庭进行了审理。原告葛新生及其委托诉讼代理人潘叶娟、被告王书海的委托诉讼代理人张君峰、张敢冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款本金500万元，并自2016年7月22日起按照同期银行贷款利率的4倍计算利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更利息诉讼请求为：自2016年7月22日至2020年8月19日按照同期银行贷款利息的4倍计算，2020年8月20日至借款还清止按照一年贷款市场报价利率的4倍计算。事实和理由：原告葛新生与被告王书海两家是世交，二人是同班同学，二人的妻子也是同班同学。葛新生早期做工程，王书海一直也做工程。王书海时常让葛新生帮助调集资金用于工程使用。2009年期间，被告王书海因工程资金周转向葛新生借款，葛新生介绍外甥巫某,4出借90万元（两次、现金支票形式）给王书海，2010年11月15日王书海让会计李桂芬从银行转账给葛新生10万元，让葛新生归还巫某,4，并在2011年7月28日王书海向巫某,4重新出具80万元借条，借期6个月。因王书海在司徒镇的工程项目较大，2012年7月27日，王书海向葛新生借款200万元，借期6个月，其中约定30万元由葛新生代王书海归还巫某,4，原告通过转账及现金支票形式支付了余款170万元本金，当日，就欠巫某,4的余款50万元，由王书海向巫某,4出具50万元借条。王书海向葛新生200万元借款到期后未归还，王书海因司徒镇安置房招标需资金向葛新生又借款200万元（一次性转账支付），遂在2013年1月21日王书海向葛新生借总账后出具了400万元的借条，借期1年，约定月息8万。到期后王书海续借了2年，期间支付了部分利息。2013年7月11日，葛新生再次出借30万元给王书海。因王书海不能及时支付利息，经原告催要后，王书海在2015年12月30日向葛新生提供了一份“房地产开发项目转让协议”，让葛新生放心，等他的该项工程完工就会有利润来开支了。2016年2月22日，葛新生、巫某,4和王书海就借款本息结算总账，约定王书海欠付巫某,4的50万元由葛新生负责归还巫某,4，王书海欠付的借款本金合计480万元、部分利息20万元合计500万元统一归还葛新生，并出具了500万元的借条一张，约定之前借条一律作废。同日，为了担保借款偿还，王书海与葛新生签订了“借款抵押协议”一份，约定王书海将其挂靠在江苏省万新置业有限公司的新白鹤商贸市场东南方向沿街的楼房一幢三层每层十立间抵押给葛新生。2016年7月12日，王书海又出具保证书一份，保证王书海抵押给葛新生的房屋一栋，如要转让必须通知葛新生，葛新生有权向购房者收取欠款及利息。后王书海通过案外人丁品梅陆续向葛新生支付了50万元的利息。此后，被告再未支付贷款本息。2016年8月25日，原告诉讼至法院，2017年7月31日，丹阳市人民法院以王书海涉嫌非法吸收公众存款为由裁定驳回起诉。2019年9月27日，丹阳市公安局告知原告撤销了王书海的案件。为维护自身权益，原告特诉讼至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据1：2009年1月22日、2010年1月22日、2011年1月22日借条复印件三张，银行付款凭证（银行流水）原件一份，证明在2009年1月22日被告经原告介绍向原告外甥巫某,4借款60万元，巫某,4在2009年1月22日向被告支付了一张现金支票金额为48万元，并且在2009年1月23日再次向被告支付了一张金额为18万元的现金支票，合计是68万元，其中的8万元是因为原告与被告本来有工程往来，原告欠被告8万元，巫某,4在借款出借时一并予以支付。该借款到期后王书海在2010年续借一年，2010年到期后又在2011年续借了半年，月息均为1分。证据2：2009年9月1日、2010年9月1日借条复印件两张、银行付款凭证一份，证明在2009年9月1日被告经原告介绍再次向巫某,4继续借款30万元，巫某,4在当日向被告支付了30万元的现金支票一张，借期期满后2010年9月1日被告再次续借一年，两张借条的月息均为1分。证据3：2011年7月28日、2012年1月28日借条复印件两张，证明在2010年11月15日被告让其会计李桂芬转账10万元给原告，用于归还巫某,4的90万元借款中的10万元，并于2011年7月18日向巫某,4出具了80万元的借条一张，到期后被告于2012年1月28日续借，这两张借条的借期均为6个月。证据4：2012年7月28日、2012年12月28日、2013年12月28日、2014年12月28日借条复印件四张，证明在2012年7月27日被告、巫某,4及原告三人协商就被告向巫某,4剩余的80万元借款由原告代被告偿还30万元，被告在2012年7月28日向巫某,4出具了50万元借条一张，该借条到期后又重新在2012年12月28日、2013年12月28日以及2014年12月28日进行了续借。证据5：2012年7月27日的两张100万元借条复印件以及付款凭证5份，证明在2012年7月27日被告向原告借款200万元，借期6个月，其中约定30万元是由证据4中的原告代被告归还巫某,4的算到被告向原告的借款中，其余的170万元原告通过转账及现金支票等方式支付给被告的事实。证据6：2013年1月21日、2014年4月21日以及2015年4月21日借条复印件三张及付款凭证一份，证明在2013年1月21日被告因司徒镇安置房招标建设向原告又借款200万元，原告于当日按照被告的要求转账了200万元，加上证据5中的200万元，双方进行了结账，被告向原告出具了400万元的借条一张，到期后被告又于2014年4月21日、2015年2月21日进行了两次续借，利息均为每月8万元。证据7：2013年7月11日、2014年7月11日借条复印件两份及付款凭证一份，证明2013年7月初被告向原告借款30万元，原告于是在2013年7月5日通过其妹妹葛黎妹转账支付给被告30万元，被告于2013年7月11日出具了相应的借条一张到期后进行了续借。证据8：房地产开发项目转让协议复印件一份（被告本人在复印件上进行了签字和按手印），该协议由被告向原告提供，协议的主要内容就是被告开发了司徒镇白鹤市场的项目，所以未来的预期收益是非常大的，是因为被告利息不能及时支付，原告多次向被告进行催要，被告才向原告提供了该份协议，让原告放心。证据9：借条原件一张，证明在2016年2月22日原被告及巫某,4三人就三方之间的借款本息结算了总账，约定被告欠巫某,4的50万元由原告偿还给巫某,4，该50万元算作被告欠付原告的，加上证据6中的400万元以及证据7中的30万元合计480万元，加被告欠付原告的利息双方算了20万元，合计500万元。并且在该借条之前的借条一律作废。证据10：借款抵押协议原件一份，在该协议中双方再次确认被告欠付原告500万元的借款事实，同时约定被告愿意将他挂靠在万新置业有限公司的新白鹤商贸市场东南方向沿街楼房一幢3层，每层16间，共计2700平方米抵押给原告，借期内如上述房产转租的需要原告同意。转让款需要先支付原告的500万元借款，若到期不能归还借款的，被告愿意将上述房产暂定900万元对外公开买卖，如原告买下被告负责包租。证据11：保证书原件一份，证明在2016年7月12日被告再次向原告出具了保证书一份，保证被告抵押给原告的房屋。证据12：2016苏1181民初7186号裁定书三份，证明因被告不能及时还款原告诉讼至贵院，贵院立案后对证据10中的新白鹤商贸市场这个房产进行了查封冻结，但后又由于被告因非法吸收公众存款为由裁定驳回原告起诉。证据13：撤销案件决定书，证明丹阳市公安局在2019年9月10日撤销了被告非法吸收公众存款案的事实。证据14：葛黎妹2014年3月20日至2014年12月4日银行流水原件一份，证明被告以本金400万元，月息8万元，在2014年向原告进行利息的部分支付，共计付了1084000元。证据15：申请证人巫某,4到庭作证，证明在本案诉争的2016年被告出具给原告的500万元借款中有50万元是由巫某,4转给葛新生，当时被告欠付巫某,450万元，并且在500万元中2013年巫某,4担任法定代表人的企业应原告的要求向被告指定的会计即表弟张国萍转账了200万元的事实。证据16：葛黎妹的户口注销证明及居民死亡医学证明原件各一份，进一步说明原告与被告之间的借款业务很多是通过葛黎妹的账户进行操作的，现在葛黎妹已经去世，无法到庭作证。被告王书海辩称，1、原告无法证明已经向被告出借款项500万元，原告举证的被告与案外人巫某,4签订的借条与本案无关，也不能证明案外人已经交付款项，更不能证明原被告之间存在民间借贷纠纷关系。根据原告举证的原告向被告交付100万元、200万元的现金显然有违生活常识，原告应当承担相应的举证责任。2、案涉借款的诉讼时效已经过，即便存在民间借贷纠纷关系被告也有权提出诉讼时效已经过的抗辩。3、退一步讲，即便本案存在民间借贷合同关系，原告主张的计息标准明显过高，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条，被告请求法院酌情按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告王书海对其抗辩未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并由证人巫某,4到庭作证，其证明“2009年1月份至9月份，王书海经葛新生介绍向我借90万元；2010年11月15日，王书海转给葛新生10万元说是还给我的，然后写了一张80万元的欠条，2012年7月27日我与王书海、葛新生商量，王书海向我借的80万元，由葛新生代王书海还了30万元给我，2016年2月22日我们三人商量余下的50万元由葛新生还给我，该50万元由王书海还给葛新生”；“葛新生是我的舅舅，张国萍是王书海的驾驶员兼会计，李桂芬是王书海的会计”；“我只知道500万元借条，具体怎么交付就不清楚了”。同时，证人巫某,4对法庭出示原告提供的由王书海出具给巫某,4的借条（落款日期为2009年1月22日、2010年1月22日、2011年1月22日、2009年9月1日、2010年9月1日、2011年7月28日、2012年1月28日、2012年7月27日、2012年12月28日、2013年12月28日、2014年12月28日）复印件十一份，当庭予以确认是真实的，并明确除了王书海归还部分外，均由葛新生代为偿还。对原告提交的上述证据，本院全部入卷佐证，经与被告质证，被告质证意见为：对证据1，因原告未提供原件，对该组证据的真实性不予认可，对该组证据的关联性及证明目的也不予认可，该三份借条载明“今借”而非今借到，不能证明案外人巫某,4已经交付款项，并且原告已从上述2010年和2011年的借条为续借借条，但与借条的内容截然相反。对证据2，因原告未提供原件，对该组证据的真实性不予认可，该组证据与本案无关。对证据3，因原告未提供证据原件，对该组证据的真实性不予认可。对该组证据的证明目的也不予认可。该组证据同样也不能证明巫某,4已经实际交付款项。对证据4，因原告未提供证据原件，对该组证据的真实性不予认可。对于2012年7月28日的借条所附凭条的收款人为葛黎妹，与被告无关。并且借条载明的是交付现金100万元，有违生活常识。对于2013年1月21日的借条，借条所附进账单的收款人也不是被告，付款人不是原告，与本案无关。2014年4月21日的借条无法证明原告已向被告交付款项。对证据5，因原告未提供证据原件，对该组证据的真实性不予认可。2012年7月27日的借条载明是今借而非今借到，不能证明原告已经向被告交付款项，并且凭条49万元中的收款人为葛黎妹，其中51万元的收款人不是被告与本案无关。对证据6，因原告未提供证据原件，对该组证据的真实性不予认可。2013年1月21日的借条无法证明原告已经交付款项，并且所附进账单的收款人不是被告，付款人不是原告，与本案无关。2014年4月21日、2015年2月21日的借条均无法证明原告已向被告交付款项。对证据7，因原告未提供证据原件，对该组证据的真实性不予认可。2013年7月11日付款人为葛黎妹，不是原告，与本案无关。对证据8，对该组证据的证明目的及关联性不予认可。对证据9，对该组证据的证明目的不认可，结合原告提供的证据材料没有证据能够证明原告已向被告交付相应的款项，原告的陈述也没有相应的银行流水予以证明，无法证据借款总额为500万元。对证据10，对该组证据的证明目的不予认可，双方是否存在民间借贷合同关系，既要考察双方是否存在借款的合意，同时也应当以原告是否向被告交付款项以及交付款项的金额进行判断，该组证据既不能证明是否交付了款项，也不能证明具体的金额。因此对该组证据不予认可。对证据11，对该组证据的证明目的不予认可，房屋作为不动产抵押权的成立应当以抵押登记为要件。对证据12，对该组证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可，法院是否查封、冻结上述房产与原被告之间是否存在民间借贷合同关系没有直接的关联性，不能认为法院查封、冻结的房产就一定存在民间借贷合同关系。对证据13，对该组证据的关联性及证明目的不认可。对证据14，因该组证据是原告当庭提供，庭后与被告本人核实后提供书面质证意见。但被告庭后未提供书面质证意见。对证据15，首先，证人与原告系亲戚关系，原告是证人的舅舅，该证人证言的真实性本身就存在重大的怀疑；其次，证人在回答法庭的询问时时而回复清楚，时而回答模糊，时而回答不清楚。其前后的陈述不能保持一致，不能保持稳定，该证人证言的可信度极低；第三，证人在一开始陈述有关事实时，是按照事先准备的书面材料回答的，相关的表述不能保持语气平和，我们怀疑是其事前仓促准备的，在被告代理人询问的时候对于有关的借款时间又不能准确回答。最后对于原告所称的2016年2月22日的500万元的欠条，原告所称证人参与了该欠条的内容，但证人在回答却无法反应该欠条的金额构成。综上，我们对该证人证言的真实性不予认可。对证据16，对葛黎妹的户口注销证明的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，对居民死亡医学证明的证明目的不予认可，因原告未提供证据证明其委托或指定葛黎妹向被告支付款项，无法查清双方究竟存在何种法律关系以及具体的往来金额。本院认定事实如下：原告葛新生与被告王书海系同学关系；案外人即证人巫某,4系原告葛新生的外甥。原告葛新生个人经营丹阳市盛泰金属制品厂，被告王书海从事建筑工程，巫某,4系丹阳市永泰花卉种植有限公司法定代表人。2009年，被告王书海两次向巫某,4借款，第一次借款60万元：2009年1月22日，被告王书海出具一借条给巫某,4，言明“今借巫某,4人民币（现金）陆拾万元整，借款期限为壹年。利息按月息1%计算，每月付利息陆仟元整，至本金利息还清为止”。上述借款到期后，被告王书海于2010年1月22日向巫某,4续借一年，并出具与2009年1月22日的借条内容一致的借条一份；该借条到期后，被告王书海又续借半年，并于2011年1月22日出具借条一份，言明“今借巫某,4人民币（现金）陆拾万元整，借款期限为半年。利息按月息1%计算，每月付利息陆仟元整，至本金利息还清为止”。第二次借款30万元：2009年9月1日，被告王书海向巫某,4出具借条一份，言明“今借巫某,4人民币（现金）叁拾万整，借款期限为壹年。利息按月息1%计算，每月付利息叁仟元整，至本金利息还清为止”；2010年9月1日，借款到期，被告王书海续借一年，并出具与2009年9月1日的借条内容一致的借条一份。上述两次借款共计90万元，2010年11月15日，被告王书海以其会计李桂芬的名义汇给原告葛新生10万元，被告尚欠巫某,480万元。2011年7月28日，被告王书海出具借条给巫某,4，言明“今借到巫某,4人民币（现金）捌拾万元整，借款期限为六个月。预期不还按月息2%计算，每月付利息16000元整。至本金利息付清为止”；该借款到期后，被告又续借六个月，并于2012年1月28日出具了与2011年7月28日同样内容的借条一份给巫某,4。对上述80万元借款，原告葛新生自认、巫某,4当庭证明与被告王书海三人协商，由原告葛新生代被告王书海还给巫某,4款30万元，余款50万元由被告王书海于2012年7月27日出具借条给巫某,4，借条言明“今借到巫某,4人民币（现金）伍拾万元整，借款期限为六个月，每月付利息10000元整”；该借条到期后，被告王书海又续借四年，并分别于2012年12月28日、2013年12月28日、2014年12月28日出具借条，均言明“今借到巫某,4人民币（现金）伍拾万元整，借款期限为壹年，每月付利息10000元整”。2012年至2013年，原告葛新生直接与被告王书海间发生四笔借贷关系。其中，第一笔100万元，2012年7月27日，原告葛新生通过现金和银行转账方式（由原告葛新生妹妹葛黎妹转账给被告王书海的员工会计兼驾驶员张国萍）向被告王书海出借款100万元整，同日，由被告王书海出具借条，言明“今借葛新生人民币壹佰万元整（其中现金49万、银行转账51万），借款期限为六个月，预期不还按月息2%计算，每月付利息贰万元整，至本金利息还清为止”。第二笔100万元，原告葛新生通过现金支票交付70万元，另30万元原告自认按上述巫某,4、原被告的三方约定代被告王书海还款给巫某,4，由被告王书海于2012年7月27日出具借条，言明“今借葛新生人民币壹佰万元整，借款期限为六个月，预期不还按月息2%计算，每月付利息两万元整，至本金利息还清为止”。第三笔30万元，2013年7月5日，由葛黎妹通过银行汇款30万元给被告王书海，由被告王书海于2013年7月11日出具借条，言明“今借到葛新生人民币（现金）叁拾万元整，借款期限为壹年，每月付利息6000元整”；该借条到期后，被告王书海又续借，并于2014年7月11日出具与2013年7月11日的借条同样内容的借条一份。第四笔200万元，2013年1月21日，原告通过丹阳市永泰花卉种植有限公司转账200万元至被告员工张国萍名下，并由被告王书海于同日出具借条一份（该借条包含了第一笔、第二笔借款），言明“今借到葛新生人民币肆佰万元整（现金200万、转账200万），借款期限为壹年，每月付利息80000元整”；该借条到期后，被告王书海又于2014年4月21、2015年2月21日各续借了一年，其中2015年2月21日借条言明“今借到葛新生人民币肆佰万元整，借款期限一年（2015年2月21日至2016年2月21日止），每月支付利息捌万元整（每月月底前支付），之前借条一律作废”。2016年2月21日，原告葛新生（乙方）、被告王书海（甲方）签订借款抵押协议一份，其中第1条言明，“经双方结算，截止2016年2月21日，甲方欠乙方总计人民币伍佰万元整（2016年2月21日之前的借款借据一律作废），借款期限为一年，从2016年2月21日至2017年2月21日止”。2016年2月22日，被告王书海出具借条一份，言明“今借到葛新生人民币伍佰万元整，借款期限一年（2016年2月21日至2017年2月21日止），每月支付利息拾万元整（每月月底前支付），之前借条一律作废”。对该借条，原告方明确该借条前的利息，被告均已付清，且该借条500万元中含有利息20万元，480万元属于本金（含巫某,4的80万元）。后被告王书海通过丁品梅共支付原告5个月的利息计款50万元。2016年7月12日，被告王书海又出具保证书，言明“本人抵押给葛新生的房屋一栋（见借款抵押协议），如要转让必须通知葛新生到场，葛新生有权向购房者收取所借的欠款及利息，如有违约本人原承担法律责任”。2016年8月25日，原告曾为借款诉讼至法院，后因被告王书海涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本院于2017年7月31日作出驳回原告起诉的裁定。2019年9月15日，丹阳市公安局作出丹公（司）撤案字［2019］96号撤销案件决定书，决定撤销王书海涉嫌非法吸收公众存款一案。本院认为：原被告间的借贷关系，有汇款凭证、借款抵押协议及保证书、被告王书海出具给原告葛新生的借条等证据佐证，双方间的借贷关系成立，本院予以确认。原告据以诉讼的直接证据是被告王书海于2016年2月22日出具的500万元借条，该500万元中原告自认含有20万元利息，本金480万元，包括巫某,4的80万元；原告提供的其余证据借条均是复印件。首先，这些证据不能证明巫某,4作为出借人的借条债权已转让给原告葛新生；其次，被告王书海于2015年2月21日出具的400万元借条、于2016年2月22日出具的500万元借条中均注明“之前借条一律作废”，说明该两份借条具有结账性质，也不能证明该借条中含有巫某,4的80万元；再次，证人巫某,4作证中明确其对500万元的构成不清楚，现原告主张500元中含有巫某,4的80万元，仅有原告的自认和巫某,4的作证，但巫某,4与原告间有亲戚关系，其证明的可信性极低，且被告方不认可，可见原告主张500万元中有本金480万元，证据不足。原告于2012年7月27日向被告王书海出借100万元及70万元，于2013年7月5日出借的30万元、2013年1月21日出借的200万元，共计400万元均由相应的付款凭证及借条相互佐证，故500万元借条的借款本金，本院确认为400万元；余款100万元，因原告在审理中明确500万元借条之前的利息，被告均已付清，故该100万元本院不能认定和支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，现原告诉讼要求被告偿还尚欠的借款，本院予以支持。被告方关于原被告间借贷没有交付、借贷关系不存在的抗辩主张，没有证据，理由不成立，故本院不予采纳。原告自2016年8月曾向法院提起诉讼，因被告王书海涉嫌犯罪被驳回起诉。至此，原告的诉讼时效中断；2019年9月，公安机关撤销刑事立案，现原告再次诉讼至法院，原告的诉讼并未超过诉讼时效，被告抗辩诉讼时效理由不成立，本院不予采纳。依据最高人民法院关于民间借贷利息的规定，当事人约定的借款月息2%，在2020年8月19日前受法律保护，自2020年8月20日后应按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以保护。本案中，根据500万元借条约定，月利息应为2%，该利息在2020年8月19日前受法律保护，自2020年8月20日后应按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以保护。现原告诉讼要求被告自2016年7月22日至2020年8月19日按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，自2020年8月20日至借款还清止按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在2016年2月22日立具500万元借条后，已逐月给付10万元利息，共计50万元。因本金发生了改变，针对被告按500万元已付部分利息的事实，利息和本金应作相应的调整，故本案中原告关于利息部分的诉讼请求，本院依法调整如下：1、自2016年2月22日至2016年3月21日，以400万元为本金基数按月息2%计算的利息为8万元，被告实际支付利息为10万元，多余的20000元应作为本金扣除；2、自2016年3月22日至2016年4月21日，以3980000元为本金基数按月息2%计算的利息为79600元，被告实际支付利息为10万元，多余的20400元应作为本金扣除；3、自2016年4月22日至2016年5月21日，以3959600元为本金基数按月息2%计算的利息为79192元，被告实际支付利息为10万元，多余的20808元应作为本金扣除；4、自2016年5月22日至2016年6月21日，以3938792元为本金基数按月息2%计算的利息为78775.84元，被告实际支付利息为10万元，多余的21224.16元应作为本金扣除；5、自2016年6月22日至2016年7月21日，以3917567.84元为本金基数按月息2%计算的利息为78351.36元，被告实际支付利息为10万元，多余的21648.64元应作为本金扣除；至此，被告尚欠原告本金为3895919.2元，此后的利息，应以本金3895919.2元为基数，自2016年7月22日至2020年8月19日按照同期银行贷款利息的4倍计算；自2020年8月20日至借款还清止按照一年贷款利息市场报价利率的4倍计算。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王书海于本判决生效之日起15日内归还原告葛新生借款计人民币3895919.2元，并承担以本金3895919.2元为基数，自2016年7月22日至2020年8月19日按照同期银行贷款利率4倍的利息；自2020年8月20日至本金还清止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心月公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。二、驳回原告葛新生其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由原告葛新生负担8833元，由被告王书海负担37967元（并于本判决生效之日起7日内交至法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常春华人民陪审员  秦惠芬人民陪审员  王玉华二〇二一年五月十四日书 记 员  薛 莉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1）》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。