湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘0511行初56号 原告邵东聚祥绿色墙体材料有限公司，住所地湖南省邵东市牛马司镇坡江村。 法定代表人曾淑辉，该公司负责人。 原告曾淑辉，女，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告姜益忠，男，1969年3月14日出生，汉族。住湖南省邵东市。 以上原告共同委托代理人刘佑林，邵东市精英法律服务所法律工作者。 被告邵东市应急管理局，住所地邵东市市直机关大楼。 法定代表人郭龙齐，该局局长。 委托代理人曾爱国，该局工作人员。 委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。 原告邵东聚祥绿色墙体材料有限公司（以下简称聚祥公司）、曾淑辉、姜益忠诉被告邵东市应急管理局（以下简称市应急局）罚款一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日向被告市应急局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2021年4月1日，本院依法公开开庭审理了本案。原告聚祥公司的法定代表人曾淑辉、原告曾淑辉、原告姜益忠及三原告的共同委托代理人刘佑林，被告市应急局的应诉负责人曾寿云及委托代理人曾爱国、刘海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年8月18日，市应急局作出（湘邵邵东）安监矿山安全监管罚单［2020］ｓｄｘｚａｇ3号《行政处罚决定书（单位）》，主要内容为，2020年3月19日，聚祥公司维修工谢细古在维修搅拌机时，手中的工具触碰到了启动开关，导致在搅拌机内维修的谢某某被卷入搅拌机中死亡。2020年3月23日，邵东市人民政府成立牛马司镇聚祥公司“3.19”事故调查组对该起事故进行调查。2020年6月28日，邵东市人民政府对调查报告作出了批复。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）第四条、第五条的规定，依据《安全生产法》第一百零九条第一项、第九十二条第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项和第二款的规定，决定给予聚祥公司罚款人民币201000元的行政处罚，对曾淑辉作出罚款人民币6480元的行政处罚，对姜益忠作出罚款6480元的行政处罚。 原告诉称，一、被告对聚祥公司的处罚违背罚责相适用原则。事故死亡人员谢某某不是原告公司员工，其死亡原因也不是因为原告公司设备不符合质量标准所致，而是其父亲谢细古违章操作导致，且原告公司在经营困难的情况下主动筹措500000元予以补偿，得到了其家属的谅解；二、被诉行政行为适用法律错误；三、被告对姜益忠和曾淑辉个人处罚没有事实和法律依据。姜益忠不是聚祥公司的法定代表人也不是生产经营的负责人，对其处罚缺乏法律依据。对曾淑辉罚款6480元，没有事实依据；四、对聚祥公司的处罚程序违法、聚祥公司在处罚程序中要求听证，但是被告未进行听证，剥夺了原告听证的权利，程序严重违法。综上，请求人民法院依法撤销（湘邵邵东）安监矿山安全监管罚单［2020］ｓｄｘｚａｇ3号《行政处罚决定书（单位）》，并判令被告承担本案诉讼费。 被告市应急局辩称，聚祥公司未认真履行安全生产管理职责，未按国家标准选用、安装泥胚搅拌机启动开关，安全教育培训不到位，安全操作规程未落实到位；组织本单位事故隐患排查、治理不到位，发生造成1人死亡的生产安全责任事故，对事故发生负有主要责任。曾淑辉、姜益忠分别作为公司的法定代表人和实际控制人，未认真履行企业主要负责人安全生产管理责任，未设置安全生产管理机构，未任命安全生产管理人员，未制定安全生产各项规章制度和各工种安全操作规程，以包代管，安全教育培训和安全管理不到位，组织本单位事故隐患排查、治理不到位，对事故发生负主要领导责任。被告依照《安全生产法》第一百零九条和九十二条之规定对其作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确。在行政处罚过程中，被告充分听取了原告陈述、申辩的意见，且对原告有事实依据的意见予以了采纳，充分保障了原告的程序利益和考虑了原告的实际情况，被诉行政行为程序合法。综上，被诉行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市应急局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、行政处罚决定书，拟证明被告作出的行政处罚是合法的； 2、立案审批表、案件调查报告、案件审批意见表、案件处理呈报表，拟证明对案件依法立案、处理； 3、曾淑辉、姜益忠、蔡长柏询问笔录，拟证明原告违法事实； 4、聚祥公司工资表，拟证明姜益忠、曾淑辉的工资收入； 5、邵东市人民政府批复、聚祥公司3.19机械伤害一般事故调查报告，拟证明原告违法事实及责任； 6、当事人陈述申辩笔录、聚祥公司请求减轻或免除处罚的报告，拟证明被告保障了原告陈述申辩的权利； 7、行政听证告知书、行政处罚告知书、文书送达回执，拟证明被告对原告作出处罚程序合法、保障了原告权利； 8、2020年8月7日照片，拟证明原告逾期申请听证，经被告工作人员释明，原告撤回听证申请； 9、执法证，拟证明执法主体合法； 10、生产承包合同，拟证明聚祥公司以包代管，安全教育培训和安全管理不到位，组织本单位事故隐患排查、治理不到位，对事故发生负主要领导责任； 原告对被告证据的质证意见为，对证据1真实性没有异议，对其合法性、合理性有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对其合法性有异议；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性、合法性及证明目均有异议，该工资表是被告要求原告姜益忠自己造出来；对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据6、7的真实性没有异议，对关联性有异议，不是被告正式实施行政处罚的程序；对证据8、10的证明目的及关联性有异议。 原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交了如下证据： 1、行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为的具体内容； 2、2020年8月7日被告要求原告拿回听证申请书的照片，拟证明原告已经向被告递交了书面听证申请书； 3、3.19事故调查报告，拟证明本次事故的主要责任不是原告而是蔡长柏和谢细古、谢某某父子； 4、牛马司镇人民政府出具的停产通知书，拟证明原告受到了政府多种行政处罚； 5、被告在2020年7月31日作出的行政处罚告知，处罚标准是30万元，拟证明被告在8月18日之前的行政行为自动撤销； 被告对原告证据的质证意见为，对证据的真实性没有异议；对证据2、3、5的证明目的有异议；对证据4的关联性有异议。 经庭审质证，本院认证如下：被告提交的证据及原告提交的证据1、2、3、5，客观真实、来源合法、与本案的处理相关联，本院予以采信。原告提交的证据4与本案没有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，聚祥公司位于邵东市牛马司镇，成立于2015年5月13日，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人曾淑辉，实际控制人姜益忠，经营范围为煤矸石制空心砖生产销售。2020年1月12日，聚祥公司与蔡长柏签订生产承包合同，合同约定蔡长柏负责聚祥公司生产、用工、安全生产管理等工作，聚祥公司按480元／万砖给付费用。2020年3月7日，蔡长柏通过微信联系江西新余市机修工谢细古，请他来聚祥公司从事机器维修工作。2020年3月9日，谢细古的儿子谢某某驾车将谢细古送至聚祥公司。2020年3月19日12时许，谢细古利用搅拌机操作工下班后的时间在车间维修搅拌机。后，谢某某来到车间帮助其父亲一起维修。维修期间，开启的自耦减压启动柜开关没有按安全操作规程关闭。因谢细古无意间触碰了气泵开关，搅拌轴立即旋转，将在搅拌机桶内维修的谢某某卷入，导致其被铰刀切割死亡。2020年3月23日，经邵东市人民政府批准，成立了牛马司镇聚祥公司“3.19”机械伤害一般事故调查组（以下简称调查组）。经调查组调查，2014年，聚祥公司购买了搅拌机桶和变压器，电机、启动柜、控制板的四个开关，请无资质的人员安装了泥坯搅拌机，其中安装的家装开关不符合生产设备安全标准，造成安全隐患。聚祥公司未依法履行安全生产主体责任。安全生产管理不严，以包代管；没有设置专门的安全生产管理机构，没有配备安全生产管理人员，对现场安全生产工作缺乏管理；未按照规定对员工进行安全生产培训；员工无证上岗，缺乏安全作业知识；厂区安全管理流于形式，外来无关人员可以随意进入厂区内作业。聚祥公司法定代表人曾淑辉，实际控制人姜益忠，在企业安全生产管理中，未认真履行企业主要负责人安全生产管理责任，未设置安全生产管理机构，未任命安全生产管理人员，未制定安全生产的各项规章制度和各工种安全操作规程，以包代管，安全教育培训管理不到位，组织本单位事故隐患排查、治理不到位。2020年5月29日，调查组作出调查报告，认定聚祥公司违规选用、安装搅拌机启动开关，造成安全隐患，未依法履行安全生产主体责任是造成事故的间接原因之一，聚祥公司负有主体责任，建议由市应急局依照《安全生产法》第一百零九条对聚祥公司罚款30万元。曾淑辉、姜益忠对事故发生负主要领导责任，涉嫌重大责任事故罪，建议由司法机关依据刑法追究法律责任，由市应急局依照《安全生产法》第九十二条对二人处以上年度收入30%的罚款。2020年6月28日，邵东市人民政府对调查报告作出批复，同意调查组对事故性质、原因的认定和分析；同意调查组对有关责任单位、责任人员的责任认定及处理意见。2020年7月31日，市应急局向聚祥公司送达行政处罚告知书，告知了拟作出对公司罚款30万元及对其法定代表人曾淑辉、实际控制人姜益忠各罚款6480元作出行政处罚，并告知了其陈述和申辩的权利。同日，市应急局向聚祥公司送达了行政处罚听证告知书，告知其可以在接到告知书3日之内提交书面的听证申请。2020年8月4日，聚祥公司法定代表人曾淑辉到市应急局进行陈述，希望市应急局考虑事故发生的原因、公司的实际经营情况及公司在事故处理方面的积极态度等因素对聚祥公司减轻或免于处罚。同年8月16日，聚祥公司向市应急局递交关于减轻或减免聚祥公司3.19安全事故的处罚的报告。市应急局充分听取了聚祥公司的陈述和申辩意见，经局党务集体研究决定减轻对聚祥公司的罚款金额。2020年8月18日，市应急局作出（湘邵邵东）安监矿山安全监管罚单［2020］ｓｄｘｚａｇ3号《行政处罚决定书（单位）》，决定给予聚祥公司罚款人民币201000元的行政处罚，对曾淑辉作出罚款人民币6480元的行政处罚，对姜益忠作出罚款6480元的行政处罚。 另查明，曾淑辉、姜益忠2019年度在聚祥公司的工资为每月1800元。 本院认为，《安全生产法》第四条“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产”及第五条“生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责”规定了生产经营单位及主要负责人在安全生产方面的法律义务。同时该法第九十二条第一项“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款”及第一百零九条第一项“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款:（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”规定了生产经营单位及主要负责人因未履行安全生产方面的义务，导致发生一般事故时的法律责任。本案中，市应急局依据邵东市人民政府关于对《邵东市聚祥绿色墙体材料有限公司“3.19”机械伤害一般事故调查报告》的批复、邵东市聚祥绿色墙体材料有限公司“3.19”机械伤害一般事故调查报告、对姜益忠、曾淑辉和蔡长柏的询问笔录、曾淑辉的陈述申辩笔录等证据，认定聚祥公司及主要负责人在聚祥公司“3.19”机械伤害一般事故中未尽到安全生产义务导致谢某某死亡,违反了《安全生产法》第四条、第五条的规定，并依据该法第一百零九条第一项、第九十二条第一项分别对聚祥公司罚款201000元和对公司主要负责人姜益忠、曾淑辉各罚款6480元，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚合理。被告作出被诉行政行为时告知了原告陈述、申辩、听证的权利及期限，依法送达了相关文书，程序合法。原告聚祥公司诉称，被告未依法举行听证，损害了其利益，程序违法，经查，被告市应急局于2020年7月31日向聚祥公司送达了行政处罚听证告知书，告知了其听证的权利和期限，聚祥公司未有证据证明其在规定的期限内提起了听证申请，且被告市应急局已经充分听取了聚祥公司的陈述和申辩，考虑到了其实际生产情况、对事故的处理态度等因素，将对聚祥公司拟处罚的300000元减少到201000元。故对原告的上述观点，本院不予支持。另外，被告市应急局在引用对原告聚祥公司减轻处罚的法律依据时，将《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第一项和第二款漏写成《中华人民共和国行政处罚法》第一款第一项和第二款。对此，本院予以指正。综上，被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销被诉行政行为的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵东聚祥绿色墙体材料有限公司、姜益忠、曾淑辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邵东聚祥绿色墙体材料有限公司、姜益忠、曾淑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  陆易梅 人民陪审员  陈湘江 二〇二一年五月六日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求