河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终3422号 上诉人（原审原告）：秦玉伟，女，1983年10月14日出生,汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：李翠敏，女，1964年3月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：刘建平，男，1963年10月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人秦玉伟因与被上诉人李翠敏、刘建平第三人撤销之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人秦玉伟，被上诉人李翠敏，刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉伟上诉请求：请求二审法院裁定发回重审。事实和理由：一、被上诉人刘建平已将涉案诉争房产、土地使用权抵押给上诉人秦玉伟，房产证、土地使用证原件现在上诉人处保存。二、被上诉人刘建平、李翠敏是为了逃避欠上诉人的债务，通过虚假离婚转移财产。三、涉案诉争房产不是李翠敏因离婚分割财产取得。4、上诉人具备主体资格。最高法院《关于适用民事诉讼法》解释第二百九十二条第（三）项规定：“发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的”上诉人据此主张撤销二被上诉人的虚假离婚调解书关于财产分割的内容，有法律依据。原审裁定依据最高法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条认定上诉人不具备主体资格不妥，因为最高法院发布纪要时明确：纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。综上，一审裁定认定事实不清，请求二审法院裁定发回重审。 秦玉伟向一审法院起诉请求：1.依法撤销新乐市人民法院（2015）新民一初字第1339号民事调解书第二项、第三项、第四项二被告离婚财产分割的内容；2.案件受理费由二被告负担。 一审法院认定事实：2015年2月15日被告刘建平等人借原告秦玉伟现金80万元，刘建平将其名下位于新乐市长寿路市及院落的房屋所有权证及土地使用证原件交由秦玉伟持有，未办理抵押登记手续。2015年9月28日本院作出的（2015）新民一初字第1433号民事判决书判令被告刘建平等偿还原告秦玉伟等以上借款本金80万元及利息。该判决在执行过程中，在2017年8月9日查封了以上房产，查封时该房产登记在本案被告李翠敏名下，属李翠敏单独所有，李翠敏提起执行异议，本院作出的（2017）冀0184执异56号执行裁定书裁定中止对本院作出的查封裁定的执行。后秦玉伟提起执行异议之诉，要求依法判决准许继续执行以上房产，本院于2019年9月20日作出（2019）冀0184民初624号民事判决书，该判决以借款发生在刘建平、李翠敏婚姻存续期间，涉案房产系该二人夫妻存续期间的共同财产，刘建平享有份额，依法应当予以执行处分，处分时应考虑李翠敏的财产份额为由，判决准许对涉案房产的执行。李翠敏不服该判决提起上诉，2020年5月9日作出的（2020）冀01民终2185号民事判决书撤销（2019）冀0184民初624号民事判决，停止对涉案房产的执行。该生效判决书第8页下半部分载有“不存在刘建平离婚时将大部分财产分给李翠敏而逃避债务的情形，且李翠敏与刘建平起诉离婚是在秦玉伟起诉主张债权之前，因此一审法院认定李翠敏与刘建平属恶意串通逃避债务的行为确有不当，应予以纠正。”另查明，被告李翠敏与刘建平原系夫妻关系，刘建平在新乐市长寿路市及院落，1997年4月30日办理了房屋所有权证，证号字第4997号，所有权人刘建平；同日办理土地使用权证，冀新国用（2010）第1011-10号，土地使用权人刘建平。2015年6月18日被告到房产局补办了房产证，于2015年6月25日将房产证变更登记到了李翠敏名下。李翠敏于2015年7月2日到法院起诉与刘建平离婚，2015年7月6日作出（2015）新民一初字第1339号准予离婚民事调解书，该调解书载明：二、共同财产位于新乐市长寿西路南市东1户的二层楼归原告李翠敏所有，位于名都佳苑小区4号楼1单元502室的房屋一处归被告刘建平所有；三、被告刘建平在收到调解书后十日内协助原告李翠敏办理新乐市长寿西路南市东1户的土地使用权证书的过户手续；四、38万元夫妻共同债权由被告刘建平享有。以上事实由（2015）新民一初字第1339号民事调解书、借款协议书、（2015）新民一初字第1433号民事判决书、（2017）冀0184执异56号执行裁定书、（2019）冀0184民初624号民事判决书、（2020）冀01民终2185号民事判决书、房地产管理办公室出具的证明、房屋所有权证及土地使用证原件、和庭审记录等在案为证。 一审法院认为，本案首要问题为原告是否具备撤销之诉的主体资格，经审理查明，原告对被告刘建平享有借款债权，为此原告在申请本院执行（2015）新民一初字第1433号民事判决书的过程中，对登记在被告李翠敏名下的涉案房地产进行了查封，该涉案房产原登记在刘建平名下，后变更登记到了李翠敏名下，在离婚诉讼过程中，2015年7月6日作出（2015）新民一初字第1339号准予离婚民事调解书确定该房地产归李翠敏所有，李翠敏对查封该房产的行为提起执行异议之诉，后经原告提起执行异议之诉，最终2020年5月9日作出的（2020）冀01民终2185号民事判决书撤销（2019）冀0184民初624号民事判决，停止对涉案房产的执行。为此原告提起撤销之诉，要求撤销（2015）新民一初字第1339号民事调解书第二项、第三项、第四项二被告离婚财产分割的内容。通过以上事实，本院认为，原告对刘建平享有借款债权的普通债权人，原告并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定中的有独立请求权的第三人和无独立请求权第三人，不具备因不能归责于本人的事由未参加到二被告离婚诉讼中的法定条件；另（2020）冀01民终2185号民事判决书第8页下半部分载有“不存在刘建平离婚时将大部分财产分给李翠敏而逃避债务的情形，且李翠敏与刘建平起诉离婚是在秦玉伟起诉主张债权之前，因此一审法院认定李翠敏与刘建平属恶意串通逃避债务的行为确有不当，应予以纠正。”即该判决书确定了二被告间离婚调解书不存在确定的债权内容部分或者全部虚假的情形，故原告不具有最高人民法院《九民会议纪要》第120条的规定债权人可以提起第三人撤销之诉的三种情况。综上所述，原告不具备提起第三人撤销之诉的原告诉讼主体资格，故根据民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，应当驳回原告的起诉。由于原告不具备诉讼主体资格，故原告起诉是否已超过法定起诉时限，原告有无无证据证实调解书内容存在错误两项内容不再审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告秦玉伟的起诉。案件受理费80元，返还原告秦玉伟。 本院认为，本案的争议焦点为秦玉伟是否有权就河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1339号民事案件提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据上述规定第三人针对生效裁判提起诉讼的主体仅限定于有独立请求权和无独立请求权的第三人，要求第三人与申请撤销的生效裁判内容具有法律上的利害关系，且普通债权人原则上不能提起第三人撤销之诉。本案中，秦玉伟享有的是普通金钱之债，不属于法律明确规定给予特别保护的债权，虽然案涉民事调解书有可能影响刘建平的偿债能力，但案涉民事调解书结果也仅对李翠敏、刘建平的权益产生影响，并未侵害秦玉伟的绝对性民事权益，其不具有提起第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，秦玉伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂瑞强 审判员  张 楠 审判员  周玉杰 二〇二一年五月二十日 书记员  靳传晔