安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终407号 上诉人（原审原告）：宋天顺，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽省忠德保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2幢1108室、1109室，统一社会信用代码91340100065203255K。 法定代表人：姜晓宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 上诉人宋天顺因与被上诉人安徽省忠德保安服务有限公司（以下简称忠德保安服务公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院作出的（2021）皖1702民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋天顺上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。劳动合同内容未查清，上诉人签订的是书面格式空白合同，合同内容系被上诉人自行填写，上诉人没有劳动合同，也不知晓合同内容，刚开始上班双方约定基本工资每月1200元，不包括加班工资。考勤加班未查清事实，考勤签到表在被上诉人处，根据证据规则应当由被上诉人举证，或法院依法调取证据。从被上诉人举证的工资表中可以看出，2015年4月开始每月加班工资只有30元,直至2020年加班工资每月发200元,证明上诉人存在加班的事实,但未足额发放加班工资。《员工诚信承诺书》系被上诉人提供的格式文书,其内容违背法律强制规定,上诉人并非自愿放弃社会保险(五险)办理,应认定无效。员工手中没有劳动合同,对于劳动合同条款无从知晓。二、一审法院适用法律错误。关于劳动关系与劳务关系的认定。上诉人2013年与被上诉人建立劳动关系,连续工作至2020年11月19日超60周岁,一审法院认为已达到法定退休年龄的应按劳务关系处理,适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院按照劳务关系处理。上诉人与被上诉人建立劳动关系是2013年,并不是满60周岁后被招用,将5个月的劳务关系与7年的劳动关系混淆认定为劳务关系显然错误，而且被上诉人没有为上诉人办理养老保险,不享受退休待遇，劳动合同期满后未续签,应当认定为无固定期限劳动合同至解除合同时止。关于加班费的认定。上诉人加班的事实可以从被上诉人提供的工资表中看出,庭审中,被上诉人没有明确回答上诉人关于上诉人是否存在加班,每班12小时,每月上班多少天等问题的提问,根据《安徽省劳动争议处理证据规则》第八条规定:因用人单位做出开除、除名、解除劳动合同、支付劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费或者提供劳动条件,劳动者提出解除劳动合同而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。对于未查清的事实,一审法院认为上诉人未能提供相应证据不予支持,显然适用法律错误。关于社会保险费，根据劳动法规定:用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。被上诉人将应当为职工缴纳社会保险费用发给上诉人是违法的,而且社保补助也未足额。一审法院认为不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形,不属于人民法院受理范围,但未释明理由及法律依据。 忠德保安服务公司辩称：一、上诉人明知案涉《劳动合同》内容，上诉人在合同末页签名并摁印，系真实意思表示，当事人将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容事项的无限授权，加上《员工诚信承诺书》及工资签字表，上诉人明知合同内容。二、一审判决驳回上诉人关于要求加班工资的诉请正确。上诉人主张加班工资未提供合法有效的证据证实其存在加班的事实，即使存在加班的情形，被上诉人按照规定将加班费计入当月工资中并已发放给宋天顺。三、上诉人明确要求将社保费用发放至本人，且多年来已经实际领取。若上诉人坚持要求被上诉人为其补缴社保，应返还实际领取的社保费用并承担社保滞纳金。上诉人要求补缴社保费不属于法院受案范围。四、上诉人与被上诉人系劳务合同关系。上诉人已满60周岁，在劳务关系中，接受劳务方在解除与提供劳务者之间的劳务关系时，无需支付经济补偿金。根据规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，本案中即属于劳动合同法定终止的情形，无需支付经济补偿金。 宋天顺向一审法院起诉请求：1、依法判决解除宋天顺与忠德保安服务公司的劳动关系；2、依法判决解除劳动关系忠德保安服务公司向宋天顺支付经济补偿19125元（7.5个月×2550元/月）；3、依法判决忠德保安服务公司向宋天顺支付补发近3年加班工资23040元（240小时一法定176小时/月，64小时/月×10元/小时×36个月）；4、依法判决忠德保安服务公司为宋天顺补办缴纳社会保险费自2013年8月至实际解除劳动关系时止。 一审法院经审理查明：2013年7月11日，宋天顺经忠德保安服务公司安排到安徽省池州油库（牛头山）上班，从事保安工作，试用期一个月。2013年8月，宋天顺与忠德保安服务公司签订《劳动合同书》，约定宋天顺在池州油库从事保安工作，宋天顺工资标准为950元/月，另350元作为社保补贴随工资发放。合同期限自2013年8月1日至2015年7月31日。同月，宋天顺在《安徽省忠德保安服务有限公司员工诚信承诺书》签字，该承诺书载明：对于劳动合同全部条款和公司各项管理规章制度均已了解并明确内容、意义。经慎重考虑，自愿遵守公司相关管理规定并履行相应义务。对于社会保险（五险）办理，要求公司以社保补贴形式发放到工资中，由本人自行办理或委托公司办理。劳动合同签订后，宋天顺继续在安徽省池州油库上班。2020年11月19日，忠德保安服务公司电话通知宋天顺因其已年满60周岁达到退休年龄次日不要继续上班了，故宋天顺自2020年11月20日起未在池州油库继续工作。2021年1月18日，宋天顺向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，池州市劳动人事争议仲裁委员会以宋天顺已超过法定退休年龄为由向宋天顺出具《不予受理通知书》，后宋天顺诉至法院，要求依法判如所请。 一审法院认为，本案的争议焦点如下：（一）关于宋天顺与忠德保安服务公司的用工关系属于劳动关系还是劳务关系问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，宋天顺于2020年6月19日已至法定退休年龄，忠德保安服务公司与宋天顺之间的用工关系应按劳务关系处理。在劳务关系中，接受劳务方在解除与提供劳务者之间的劳务关系时，无需支付经济补偿金。因此，宋天顺要求忠德保安服务公司支付经济补偿金的诉请于法无据，不予支持。（二）关于加班费问题。宋天顺对加班费的主张应当提供证据予以佐证。本案中，宋天顺未能提供相应加班的证据，因此，对其要求忠德保安服务公司支付加班费的主张，不予支持。（三）关于忠德保安服务公司是否应当为宋天顺补缴工作期间的社会保险费问题。用人单位替劳动者办理社会保险手续，是其法定义务。但宋天顺关于补缴社会保险金的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的额外情形，因此，宋天顺的该项诉请不属于人民法院受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宋天顺的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宋天顺负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，2013年宋天顺与忠德保安服务公司签订劳动合同，双方成立劳动关系。根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，2020年6月19日宋天顺年满60周岁达到法定退休年龄，劳动合同终止。之后宋天顺虽仍在原用工单位安徽省池州油库（牛头山）上班至2020年11月19日，但在此期间宋天顺与劳务派遣单位忠德保安服务公司之间属于劳务关系。因劳务关系解除，不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故宋天顺上诉请求忠德保安服务公司支付经济补偿金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。宋天顺主张加班费问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。宋天顺未能举证证明其存在加班、且用人单位未支付加班工资的事实，应承担举证不能的不利后果，对宋天顺关于加班费的主张，本院不予采信。关于宋天顺请求忠德保安服务公司为其补缴工作期间社会保险费问题，由于宋天顺请求用人单位补缴社保的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，该项请求亦不予采信。 综上所述，宋天顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 春 审 判 员  杨似友 审 判 员  程 进 二〇二一年五月二十七日 法官助理  陈金玲 书 记 员  喻亚君