山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1004号 上诉人（原审原告）：李承芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李虎，男，1991年10月28日出生，汉族，住新泰市，与李承芳系母子关系。 委托诉讼代理人：张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市青云街道胡家沟村民委员会，住所地新泰市青云街道胡家沟村。 法定代表人：刘光法，村主任。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 上诉人李承芳、李虎因与被上诉人新泰市青云街道胡家沟村民委员会（以下简称胡家沟村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李承芳、李虎上诉请求：一、撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人签订的《胡家沟村城中村开发改造回迁补偿安置结算协议书》中“胡家沟村村民李虎、李承芳自愿接受回迁楼拆迁补偿安置办法，无任何异议”之约定违法无效。二、依法改判被上诉人胡家沟村民委员会增加补偿给上诉人一套90平方米的拆迁安置房(含配套的储藏室)。四、判决被告补偿给原告50000元人民币的残值补偿款。五、判决被告支付给原告安置费(临时租房补助费)14400元。六、判决被告支付给原告搬迁(家)费人民币600元。七、判决被告支付给原告超(平)面积补偿费28160元。以上第四项至第七项合计93160元。本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认为，“原告主张时任被告第一书记张宸采取恐吓、威胁等手段迫使原告产生畏慎心里，违心的签署安置协议，但未提供证据证实，本院不予采信。”其实，对于张宸这个恶贯满盈的村霸，在新泰市乃至山东是臭名昭著名的黑社会首要分子，其母子均被判决犯有黑社会组织性质罪，这在全国都十分罕见。由此可以想象，有这样一位把持基层村委会多年工作的第一书记，他带领和召开的所谓村民代表大会，包括研究制定的胡家沟村拆迁安置补偿方案，私自划分和界定“外来户”的概念，排斥、歧视后来落户于胡家沟村的集体经济组织成员，可见其法律意识非常的淡薄，否则，其就不会走向罪恶的犯罪深渊，就不会长期以来大搞独裁、权大于法。尽管上诉人的户口早于胡家沟村的拆迁安置8年(2008年7月31日由新泰市天宝镇松棚村迁户至新泰市青云街道办事处胡家沟村)，但是没有平等享受胡家沟村集体经济组织成员的房屋拆迁安置待遇。所以，应当对张宸执掌胡家沟村时期制定的各项村规民约、包括拆迁补偿方案等进行全面梳理，确保其内容不与国家宪法、法律和行政法规以及政策相抵触，确保一律平等的保护胡家沟村每一个集体经济成员的人格权、合法财产权。问题是自上诉人的案件发生以来，上诉人多次到和青云街道办事处要求维权，但是村委和办事处主要领导的法律水平和意识，仍然停留在张宸时代，甚至继续延续和粉饰张宸执政第一书记年代的违法和错误决定，包括对上诉人不公平、带有明显歧视待遇的拆迁安置补偿方案，这是对上诉人人权和财产权的严重侵害，我决心维权到底，直至最高人民法院。一听说上诉人的一审败诉后，有很多有正义感的村民自愿站出来为上诉人作证，证明上诉人持有的《胡家沟村城中村开发改造回迁补偿安置结算协议书》是在时任第一村支部书记张宸的威胁、恐吓下签订的，并非是上诉人的真实意思表示。且这种情况，在胡家沟村不在少数。所以，一审认定事实不清。另外，被上诉人的拆迁安置补偿方案违反法定程序，没有逐户逐家发放加盖其公章的房屋拆迁安置补偿方案通知单、告知书，这是导致上诉人在一审中无法提供索赔依据的问题所在。但是，根据举证原则有关规定，当证据持有人持有对其不利的证据拒不向法院提供时，应当推定非证据持有人的诉讼主张成立。据此，上诉人主张的本案上诉请求中的第三项至第七项内容即属于这种情况。然而，一审法院也没有责令被上诉人提供其拆迁安置补偿方案全部内容，以便查清案情。总之，安置补偿方案的举证责任在被上诉人，而不是上诉人。被上诉人应当承担举证不能的责任。二、一审判决适用法律错误。房屋拆迁补偿纠纷发生后，当事人起诉至人民法院，要求依法处理的每一个案件，人民法院有义务、有职责查明拆迁补偿方案的合法性。而不是以村民委员会是基层群众自治组织，任由其无法无天制定与国家法律相抵触的土政策，尤其是侵害本集体经济组织成员合法财产权益的决定、决议和政策。本案的一审法院就没有很好的履职尽责，而是推诿敷衍，感觉本应独立的司法审判权被地方行政权力所影响、所左右。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。虽然这是针对农村土地被征收时，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，在决定在本集体经济组织内部分配时，其具有请求支付相等份额的权利，人民法院应予支持的司法解释。但是，就本案的房屋拆迁补偿分配与土地征收补偿分配性质基本一样。所以，本案也应当适用这条司法解释。只可惜，一审法院没有适用。一审法院还退一步讲：“如被告村民委员会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。首先，这并不是被侵权的村民对村委会提起民事诉讼的前置条件。且上诉人所在的胡家沟村民委员会的上级人民政府没有设立乡、民族乡、镇的人民政府，而是青云街道办事处。上述法律并没有明确规定由乡镇级人民政府责令改正。所以，青云街道办事处无权责令会改正。事实上，在上诉人就本案提起民事诉讼前后，多次到青云街道办事处找党政一把手，反映诉求，希望青云街道办责令改正违法的分配方案，双方和和气气的解决问题。然而，青云街道办事处党政主要领导，不但说他们无权管的决定，称该村自己有权制定拆迁安置补偿分配方案。且明确表示不会去责令村委会改正现有的违法决议、决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被上诉人会违反了上述法律规定第二款，其制定的拆迁安置补偿方案严重歧视上诉人，严重侵犯了上诉人的合法财产权利。一审法院判决更加违反了上述法律规定，不敢担当，判决驳回上诉人的诉求请求，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，请二审法院依法撤销一审判决，直接改判并支持上诉人的全部上诉请求。 会辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法维持原判。 李承芳、李虎向一审法院起诉请求：1、确认两原告与被告于2017年5月8日签订的《胡家沟村城中村开发改造回迁补偿安置结算协议书》中“胡家沟村村民李虎、李承芳自愿接受回迁楼拆迁补偿安置办法，无任何异议”的约定无效；2、判令被告无偿增加补偿给原告90平方米的楼房一套和储藏室一间；3、判令被告补偿给原告残值补偿款50000元；4、判令被告支付给原告安置费(临时租房补助费)14400元。5、判令被告支付给原告搬迁(家)费600元。6、判令被告支付给原告超(平)面积补偿费28160元；7、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李承芳、李虎系被告集体经济组织成员（李承芳于2009年8月3日迁来青云街道办事处胡家沟村，李虎于2014年1月3日迁来青云街道办事处胡家沟村）。2006年11月22日李承芳从刘志贞、田洪芳处购买房屋一套。2017年5月8日被告（甲方）与李虎（乙方）签订《胡家沟村“城中村”开发改造回迁安置补偿结算协议书》，约定：乙方已拆迁的宅基地面积308平方米，甲方无偿安置回迁住宅楼房1套，合计90平方米，储藏室1间。同日，李承芳、李虎在协议中签字，该协议主要内容为：胡家沟村村民李虎、李承芳自愿接受回迁楼拆迁补偿安置办法，无任何异议。被告拆迁安置补偿方案（草稿）中记载：外来户买有证房和批宅基地有合法手续，有现房的，宅基地面积100平方米以上的可一律无偿安置一套住宅楼，建筑面积90平方米和储藏室一间，无其他经济补偿，经法院判决追回的户也按此执行。庭审中，原告称要求确认“胡家沟村村民李虎、李承芳自愿接受回迁楼拆迁补偿安置办法，无任何异议”约定无效的理由是：该约定违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条的规定；当时签署协议是第一书记张宸采取恐吓、威胁等手段迫使原告产生了畏慎心理，违心的签署安置协议。 一审法院认为，原告主张时任被告第一书记张宸采取恐吓、威胁等手段迫使原告产生畏慎心理，违心的签署安置协议，但未提供证据证实，本院不予采信。原被告之间关于“胡家沟村村民李虎、李承芳自愿接受回迁楼拆迁补偿安置办法，无任何异议”约定并不违背法律强制性规定，原告也未提供证据证明该约定存在其他无效的情形，因此该约定为有效约定，原告主张该约定无效，本院不予支持。退一步讲，如被告村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告要求被告无偿增加补偿给原告90平方米的楼房一套和储藏室一间、补偿给原告残值补偿款50000元、支付给原告安置费(临时租房补助费)14400元、搬迁(家)费600元、超(平)面积补偿费28160元，但其提供的证据无法证实该主张，原告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回原告李承芳、李虎的诉讼请求。案件受理费1065元，由原告李承芳、李虎负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两上诉人有提交证据一、2020年12月8日、2020年12月9日与新泰办事处张磊主任、丁洪存书记的录音两份，两份录音的原始载体为上诉人的手机。证明：按照村民委员会组织法第27条的规定，先由街道办或者乡镇政府做处理，如果不处理再进行诉讼，通过录音证实了街道办事处不予处理，所以本案诉讼是合法的。录音时间虽然是在一审的庭审结束第二天，但是李承芳一直找青云街道办事处。按照村民委员会组织法第27条的规定，先由街道办或者乡镇政府做处理，并没有包括街道办事处，这个证据找或不找不影响上诉人的诉权。证据二、提交李承芳的房屋及附属物补偿明细表，表上有徐吉雪（新泰市房屋拆迁办主任）、石平清（新泰市房屋拆迁办主任）、苏明鲁（当时的胡家沟村村主任）签字的，这个表是村里发给上诉人的。证明：让胡家沟村给上诉人与其他常住村民一样的待遇，但是胡家沟没有执行。被上诉人质证认为，对证据一两份证据有异议，从时间上看，形成的时间是2020年12月8日、2020年12月9日，而一审开庭的时间是2020年11月6日，被上诉人接到宣判的时间是2020年12月18日，因此该证据不能证明上诉人证明目的。另一方面，录音中另一个人的身份无法确定，达不到上诉人的证明目的。对该证据二有异议，是复印件。经当庭向现任村主任刘光法核实，有明细表，但是上诉人不在补偿范围，上诉人是外来购买房子的，本村村民是两套房子、五万元的补偿，外来购买本村房屋的是一套房子，没有补偿。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据有异议，但证据一的录音显示上诉人一直在主张权利，证据二经当庭核实现任村主任刘光法是真实存在的，本院对证据一、二的真实性予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点：1、涉案协议中的部分条款是否无效；2、被上诉人是否应当补偿上诉人另一套90平米的拆迁安置房、残值补偿款、安置费、搬家费、面积补偿费。 关于涉案协议中的部分条款是否无效的问题，上诉人上诉主张时任被上诉人第一书记张宸采取恐吓、威胁等手段迫使上诉人产生畏慎心理，违心的签署安置协议，但未提供证据证实，本院不予采信。两上诉人与被上诉人之间于2017年5月8日签订的协议关于“胡家沟村村民李虎、李承芳自愿接受回迁楼拆迁补偿安置办法，无任何异议”约定并不违背法律强制性规定，上诉人也未提供证据证明该约定存在其他无效的情形，因此，上诉人主张该约定无效，本院不予支持。 关于被上诉人是否应当补偿上诉人另一套90平米的拆迁安置房、残值补偿款、安置费、搬家费、面积补偿费的问题，一审中两上诉人提交了其与被上诉人之间于2017年5月8日签订的胡家沟村“城中村”开发改造回迁安置补偿结算协议书、胡家沟“城中村”改造回迁补偿安置结算表、协议书，两上诉人均在上述结算协议书、结算表、协议书上签字确认，是有效协议，对双方当事人均有约束力，两上诉人、被上诉人应当按照上述协议的约定履行，上述协议未约定被上诉人补偿上诉人另一套90平米的拆迁安置房、残值补偿款、安置费、搬家费、面积补偿费的事项，两上诉人的该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李承芳、李虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2129元，由李承芳、李虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  王 玥 二〇二一年五月二十八日 书记员  李丹丹