河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2146号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**。统一社会信用代码9141061178342970XE。负责人：孟凌巍，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马振法，男，回族，1956年7月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张建国，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王永会，男，汉族，1974年1月26日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：何正发，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤壁浩安运输有限公司，住所，住所地淇县107国道与思德河交界处浩通物流园内div>法定代表人：张中贵，总经理。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财保鹤壁支公司）因与被上诉人马振法、王永会、鹤壁浩安运输有限公司（以下简称浩安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱战文，被上诉人马振法及其委托诉讼代理人张建国，被上诉人王永会的委托诉讼代理人何正发，被上诉人浩安公司的委托诉讼代理人杨广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保鹤壁支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人马振法各项损失83945元（不服金额为27194.97元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、新乡市第二人民医院的医疗费与本案没有关联性，不应支持。2、被上诉人马振法事故发生时已经63周岁，其一审提交的证明材料不符合民事诉讼法司法解释第115条及相关法律规定，证据不合法，且真实性存在重大问题，不足以证明其从事养殖业，故一审以农林牧渔业行业工资标准支持误工费错误。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，鉴定费及鉴定检查费不属于赔偿范围。综上，一审判令上诉人赔偿误工费、鉴定费、鉴定检查费错误，认定的医疗费过高，适用法律错误，结果显失公正，特提起上诉。被上诉人马振法辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王永会辩称，请法院依法判决。被上诉人浩安公司辩称，请法院依法判决。马振法向一审法院起诉请求：1、依法判令王永会赔偿马振法因交通事故造成的医疗费22370.9元、误工费51600元、护理费60633元、住院伙食补助费2050元、营养费13100元、交通费300元、三轮电动车损失3800元、停车费100元，合计153953.9元；2、判令浩安公司承担连带赔偿责任；3、判令平安财保鹤壁支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由王永会等承担。诉讼中，马振法变更第一项诉讼请求为：判令王永会赔偿马振法因交通事故造成的医疗费23431.4元、误工费38569.2元、护理费27033.47元、住院伙食补助费2050元、营养费10100元、残疾赔偿金69500.68元、精神损失费5000元、鉴定费3200元、交通费300元、电动三轮车损失3800元、停车费100元，以上合计183084.75元。一审法院认定事实：2019年11月24日11时50分左右，王永会驾驶车牌号为豫Ｆ×××**（豫F29**）号重型半挂牵引货车，沿新延路由西向东行驶至新乡市新东大道向西新延路任庄桥向东150米左右时因躲避其他车辆，与同方向行驶的马振法驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成马振法受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定王永会负全部责任，马振法无责任。事故发生后，马振法在新乡医学院第三附属医院住院治疗40天，经诊断为：多发肋骨骨折，创伤性湿肺，胸、腰椎左侧横突骨折，软组织损伤，类风湿关节炎等。马振法在该医院支出住院医疗费18938.19元，门诊费1219.8元，在新乡市第二人民医院支出门诊费2212.5元。法院委托河南国信司法鉴定中心对原告人体损伤后伤残等级、出院后的误工期限、营养期限、护理依赖程度、护理期限及护理人数进行法医学评定。该鉴定中心于2020年10月26日作出鉴定意见，被鉴定人马振法：1、胸部损伤后伤残等级为十级；2、出院后的误工期限拟定为120日；3、出院后的营养期限拟定为60日；4、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为一人。马振法支出鉴定费3200元，鉴定检查费1060.5元。王永会驾驶的涉案车辆在平安财保鹤壁支公司投有交强险和商业三者险（限额100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，王永会为马振法垫付2000元，平安财保鹤壁支公司为马振法垫付10000元。浩安公司提供其与王永会签订《车辆挂靠经营合同》一份，证明豫豫Ｆ×××**豫豫F29**号车的实际车主为王永会，该车挂靠在浩安公司经营。一审法院确认马振法的各项合理损失有：1、医疗费22370.49元；2、根据马振法的住院情况以及鉴定意见，误工费按2019年农、林、牧、渔业就业人员平均工资47272元／年计算住院期间40天和出院后120天，为47272元／年÷365天×160天=20721.97元；3、根据马振法的就医情况以及鉴定意见，护理费按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资46858元／年以一人护理计算住院期间40天，以一人部分护理计算出院后60天，为46858元／年÷365天×（40天＋60天×50％）=8986.47元；4、住院伙食补助费按每天50元计算住院期间40天为2000元；5、根据鉴定意见，营养费按每天20元计算住院期间40天以及出院后60天，为20元／天×100天=2000元；6、残疾赔偿金按2020年河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年按十级伤残的赔偿标准计算16年，为34750.34元／年×16年×10％=55600.54元；7、精神损害抚慰金支持5000元；8、停车费100元；9、电动车损失酌定1800元；10、鉴定费3200元；11、鉴定检查费1060.5元；12、支持马振法主张的交通费300元。以上合计123139.97元。一审法院认为，本次交通事故经交警部门处理，认定王永会负全部责任，马振法无责任。故对于马振法的合理损失，王永会应承担赔偿责任。浩安公司提供《车辆挂靠经营合同》，证明王永会驾驶的案涉车辆挂靠在其公司经营，王永会虽对该合同不予认可，但未提交相反证据，故法院认定王永会与浩安公司系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员通过）第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故浩安公司应对马振法的各项合理损失承担连带责任。王永会驾驶的案涉车辆在平安财保鹤壁支公司投有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法的相关规定，应由平安财保鹤壁支公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由王永安、浩安公司连带赔偿。综上，平安财保鹤壁支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿马振法医疗费10000元、误工费20721.97元、护理费8986.47元、残疾赔偿金55600.54元、精神损害抚慰金5000元、停车费100元、鉴定费3200元、鉴定检查费1060.5元、交通费300元、电动车损失1800元，以上共计106769.48元；马振法的下余医疗费12370.49元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元共计16370.49元，由平安财保鹤壁支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于王永会为马振法垫付的2000元，平安财保鹤壁支公司为马振法垫付的10000元，均应予扣除，并由平安财保鹤壁支公司返还王永会2000元，扣除后，平安财保鹤壁支公司应赔偿马振法各项合理损失共计111139.97元（106769.48元＋16370.49元-12000元）。对马振法的其他过高诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿马振法111139.97元；二、驳回马振法的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，减半收取1981元。由马振法负担778元，王永会、鹤壁浩安运输有限公司负担1203元，于判决生效之日起七日内向法院交纳，如不按期交纳，法院将予以强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，关于鉴定费、鉴定检查费、医疗费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人为确定伤残等级、误工、营养期限等所支付的鉴定费及相应检查费，属于上述法律规定应由保险人承担的费用，一审根据马振法所提供的鉴定结论及收费票据等有效证据判令上诉人承担该项费用，并无不当。其次，马振法从新乡医学院第三附属医院出院时医嘱：“1、骨折处制动、适当锻炼；2．保持切口周围清洁、定期换药；3．合理膳食、加强营养；4．不适随诊。”马振法出院后到新乡市第二人民医院进行复查，MR、CT等检查报告单所显示检查内容与事故受损部位相符。上诉人认为该部分费用与本案无关、不应支持的依据不足。关于误工费的问题。本案受害人马振法事发时虽已满60周岁，但自称仍从事劳动，在家饲养奶牛，并提供新乡市红旗区洪门镇申店村民委员会证明予以证实，经本院核实该村委员会，其认可马振法所述情况属实，并称马振法正是在送奶返回途中发生了事故。一审根据马振法的陈述及所提供的有效证据依法支持其误工费，并无不当。综上所述，平安财保鹤壁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480.00元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年五月二十六日书记员  牛惠文