贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17942号 原告：邓友，男，汉族，1984年5月19日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：龙海（特别授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所律师。执业证号：15205201510191516。 委托诉讼代理人：李阳（一般授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。证号：23072007110037。 被告：贵州广恒汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路中央公园20号楼1楼门面。统一社会信用代码：915205000699129804。 法定代表人：周晓丽，该公司执行董事兼总经理。 原告邓友与被告贵州广恒汽车销售服务有限公司（以下简称广恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，2020年7月8日作出（2020）黔0502民初4987号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）黔05民终6434号民事裁定书，裁定：撤销（2020）黔0502民初4987号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龙海到庭参加诉讼。被告广恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓友向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《车辆购销（代购）合同》；2、依法判令被告立即返还原告超过定金部分购车款47,000元及双倍返还定金72,000元，以上合计：119,000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告签订《车辆购销（代购）合同》对购车事宜达成协议原告向被告购买新车一辆，一、车辆类型：大众途岳2019，价格为180,000元；二、付款方式：订车之日起原告向被告支付83,000元作为定金，余款办理农行贷款；三、预交车时间：2019年7月1日，交车地点为贵州广恒汽车销售服务有限公司；四、质量承诺：执行厂家《质量保证法》；五、其他约定事宜：车辆到店后验车，如车辆验收达不到接车标准，全额退款。六、违约责任：因生产厂家调整生产计划等原因导致甲方预定的车辆无法按签约时间供货，乙方应全额退还甲方支付的定金。在原被告双方签订购车协议之日，原告依照约定向被告支付83,000元作为定金，被告向原告出具收据两张。合同签订后，被告并未按照约定时间交付车辆，被告的行为已经严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行的。迟延履行是指债务人无正当理由，在合同约定的履行期届满，仍未履行合同债务；或对于未约定履行期限的合同，债务人在债权人提出履行的催告后仍未履行的。”本案中，双方在《车辆购销（代购）合同》中明确约定了交车时间，被告逾期未履行交车义务的行为明显违约，经过原告多次催告至今仍未履行，原告起诉解除合同于法有据。关于原告要求被告按照法律规定双倍返还定金的诉请，原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“...给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告作为收受定金一方，应当双倍返还定金。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”可以得出：双方约定的购车款总价为180,000元，原告支付了83,000元的定金，其中符合法律规定的定金为36,000元双倍返还即返还金额为：72,000元，超过定金部分的119,000元应当作为购车车款予以返还。综上，为维护原告的合法权益，彰显社会正义，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公判。 原告邓友向本院提交了如下证据：原告身份证、《车辆购销（代购）合同》、收款单。 本院依职权调取了如下证据：贵州省毕节市公安局七星关区分局立案决定书、购车人统计表、贵州省毕节市公安局七星关区分局起诉意见书、贵州省毕节市七星关区人民检察院起诉书、（2020）黔0502刑初182号刑事判决书、毕节市七星关区人民法院执行通知书（存根）两张。 被告广恒公司未到庭应诉，未提交答辩状，未提交证据，视为其放弃当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。 经审查，原告所举证据均为书证，证据间相互印证，能证明案件相关事实，本院予以采信。对于本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予采信。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2019年6月30日，张槊以被告广恒公司代表人的身份代表被告与原告签订《车辆购销（代购）合同》，合同载明：原告向被告购买车辆，车辆品牌型号为大众途岳2019款280TSIR-Line，水墨灰色，一辆，成交金额180,000元；付款方式为订车之日起原告向被告支付83,000元作为定金；预交车时间为2019年7月，交车地点为毕节广恒；质量承诺执行厂家《质量保证书》；其他约定事宜为此车农行贷款，无手续费；违约责任为因生产厂家调整生产计划等原因导致原告预定的车辆无法按签约时间供货，被告无需承担违约责任，被告应全额退还原告支付的定金等。合同尾部乙方处加盖了被告公司公章。2019年6月30日，被告公司出具收款单，确认收到原告购车款83,500元。原告因被告未按合同约定交付车辆，以前述诉请诉至法院。 另查明，2019年8月22日被告公司法定代表人由张槊变更为周晓丽。2019年9月6日，张塑因与原告等其他28名个人及单位签订的购车合同涉嫌合同诈骗罪被毕节市公安局七星关分局立案侦查。2020年3月19日，毕节市七星关区人民检察院就该案提起公诉。2020年8月11日，毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502刑初182号刑事判决书，载明：“经审理查明，被告人张槊系贵州广恒汽车销售服务有限公司负责人，2019年4月至案发，张槊明知自己无实际履约能力，为了偿还其所欠高利贷债务，与被害人聂开勇、徐佳林、宋贵生及毕节无线电管理局等28名个人和单位签订购车合同，收取前述个人和单位支付的购车定金共计285.9万元。同时，张槊在没有进购车辆的情况下带领徐佳林、彭燕、黄举等13名被害人到中国农业银行毕节分行办理汽车贷款业务，贷款金额共计222.88万元全部打入贵州广恒汽车销售服务有限公司银行账户。以上购车定金及贷款只有13.2078万元交于4S店给客户定车，其余款项被张槊用于归还其所欠高利贷债务，致使28名购车客户不能得到汽车。……本院认为，被告人张槊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成了合同诈骗罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人张槊的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。……判决如下：……二、责令被告人张槊退赔各被害人共计现金人民币2,853,000元，退赔中国农业银行股份有限公司毕节分行共计现金人民币2,228,800元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕（各被害人名单及应退金额见本判决附件）。……”该判决书附件被告人张槊应退赔各被害人款项情况统计表显示，应退赔原告邓友金额为83,500元。该判决书现已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中，张槊以被告广恒公司的法定代表人的身份，以被告广恒公司的名义对外签订经济合同的行为被依法追究刑事责任，依照上述司法解释的规定，被告广恒公司仍应依法承担因涉案合同所产生的民事责任。因被告广恒公司未按合同约定履行交付车辆的义务，导致原告与被告签订合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请解除涉案合同，返还购车款项，于法有据，本院予以支持。 关于购车款项的认定。被告向原告出具收款单，明确收到原告购车款83,500元。原告陈述称实际交付的金额为83,000元，并主张该款项中有部分款项为购车定金，诉请定金部分双倍返还。根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告在实际交付款项时，被告向原告出具的收款单载明所交付的款项为购车款，故原告以已交付的购车款项中有部分款项为定金在本案中主张定金权利，本院不予支持。对于原告诉请返还的款项，本院以原告确认交付的83,000元为限予以支持。同时，因生效的（2020）黔0502刑初182号刑事判决书中已判决由张槊向原告等被害人退赔收取的购车款项，故被告返还原告的购车款中应当扣除张槊在（2020）黔0502刑初182号刑事判决书确定的退赔金额中已实际退赔的金额。 对于本案法律适用问题，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定予以调整。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告邓友与被告贵州广恒汽车销售服务有限公司于2019年6月30日签订的《车辆购销（代购）合同》； 二、被告贵州广恒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邓友购车款83,000元【扣除张槊在（2020）黔0502刑初182号刑事判决书确定的退赔金额中已实际退赔的金额】； 三、驳回原告邓友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,340元，由被告贵州广恒汽车销售服务有限公司负担938元，原告邓友负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘玉桂 人民陪审员  余红梅 人民陪审员  梁道林 二〇二一年五月七日 书 记 员  王晓莉