.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终90号 上诉人（原审原告）：褚俊良，男，汉族，1973年1月3日出生，无固定职业，住 新疆玛纳斯县 新湖总场。 委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：魏永林，男，汉族，1970年2月28日出生，无固定职业，住 新疆玛纳斯县 新湖总场。 委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕德兵，男，汉族，1976年9月6日出生，新湖农场14连职工，住新疆玛纳斯县新湖农场。 委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。 褚俊良与魏永林、吕德兵劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（以下简称一审法院）于2019年11月6日作出（2019）兵0603民初753号民事判决，魏永林、吕德兵不服向本院提起上诉。本院于2020年5月18日作出（2020）兵06民终96号民事裁定，裁定撤销一审法院（2019）兵0603民初753号民事判决，发回一审法院重审。一审法院重审后作出（2020）兵0603民初441号民事判决，褚俊良不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人褚俊良及委托诉讼代理人杨军、被上诉人魏永林、吕德兵及共同委托诉讼代理人苏会斌就案件事实、法律适用阐述了自已的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 褚俊良上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2020）兵0603民初441号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人及其证人在庭审中对支付采摘费的情况陈述互相矛盾，一审法院在没有其他证据的情况下仅凭推断否定基层两委出具的证明，认定被上诉人己付采摘费错误，请求撤销一审判决。 魏永林、吕德兵辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 褚俊良向一审法院起诉请求：1.请求判令魏永林、吕德兵给付欠款45000元；2.诉讼费用由魏永林、吕德兵承担。 一审法院认定事实：2018年，魏永林与吕德兵在新湖农场14连合伙种地。2018年秋，褚俊良经营的采棉机为魏永林、吕德兵种植的300亩土地提供机采棉花劳务，约定每亩采摘费150元，共计45000元。后魏永林、吕德兵向褚俊良支付了采摘费45000元。 一审法院认定上述事实的证据有：新湖农场14连于2019年7月22日出具的证明，证人 吕某 、 杨某 的证言，以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，褚俊良主张要求魏永林、吕德兵支付采摘费45000元，魏永林、吕德兵认可褚俊良在2018年为其300亩土地的棉花提供采摘劳务，产生采摘费45000元，但辩称其向褚俊良出具了验收单，在支付采摘费45000元后予以收回并进行销毁处理。褚俊良主张要求魏永林、吕德兵支付采摘费45000元，应当提供证据予以证实，本案中，褚俊良仅提供新湖农场14连出具的证明来证实其为被告魏永林、吕德兵300亩土地进行采摘棉花的事实，无法证明魏永林、吕德兵欠采摘费45000元未支付。褚俊良提交的新湖农场14连出具的补充证明中载明“连队两委出面调解…经14连管委会事后了解，此款至今未予偿付”，该补充证明载明两委出面调解，因没有调解笔录等证据予以证实实际调解事宜，且补充证明所证实采摘费未偿付的事实具有推断性，无其他证据相互印证，故对该补充证明所要证明的事实不予采信。魏永林、吕德兵辩称“在向褚俊良支付现金45000元后即将验收单收回销毁”，出具欠据后，在支付相应款项后将欠据予以收回系人之常理。褚俊良称魏永林、吕德兵并未出具欠条等欠据。褚俊良与魏永林、吕德兵双方均为完全民事行为能力人，在双方劳务关系结束后，对出具书面凭证应有足够的认识。另，双方之间如发生纠纷，魏永林、吕德兵一直没有支付棉花采摘费，褚俊良应当早点寻求解决途径，时至一年才主张权利，与情理不符。一审法院认为魏永林、吕德兵已向褚俊良支付采摘费45000元的事实具有高度可能性。故对褚俊良主张要求魏永林、吕德兵支付棉花采摘费45000元的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条规定判决：驳回褚俊良的诉讼请求。案件受理费463元，由褚俊良负担。 二审中，褚俊良提交其与魏永林妻子骆艳玲（号码 136××××2816 ）的通话录音，证明双方在2019年2月1日通话时骆艳玲明确陈述“我就没打算给你付一毛钱，一分钱都不想给”，而在庭审中被上诉人却说在2018年秋天己将采摘费付清，被上诉人己将款付清的陈述不实。被上诉人对“ 136××××2816 ”系魏永林妻子骆艳玲电话号码的事实认可，对证明目的不认可。本院对该证据予以确认。 魏永林、吕德兵未提供新证据。 本院依法出示对新湖农场14连连队党支部书记张仕臣的询问笔录，证实褚俊良给被上诉人机采的一车棉花倒在了水池里，双方对赔偿事宜未达成一致，因棉花采摘质量亦发生争议，褚俊良向连队反映被上诉人未付采摘费，连队出面未能调解解决。上诉人对该笔录无异议；被上诉人对笔录无异议，但认为只能证实双方发生争议，不能证实被上诉人未付款的事实。本院对该证据予以确认。 根据审查确认的证据，本院确认如下事实： 2018年，魏永林与吕德兵在新湖农场14连合伙种地。2018年秋，褚俊良为魏永林、吕德兵种植的300亩棉花提供机采服务，每亩采摘费150元，共计45000元。在机采过程中，褚俊良机采的一车棉花倒在了水池里，被上诉人对机采质量亦有异议，双方对赔偿事宜未能协商一致，褚俊良向被上诉人索要采摘费，被上诉人不予支付。褚俊良向连队反映，经连队与被上诉人协调，未能解决。 魏永林在2019年10月24日庭审时称褚俊良是2018年10月左右采摘的棉花，过了几天其在吕德兵的商店拿的现金给褚俊良支付的采摘费，给钱时吕德兵不在场；其给褚俊良打过欠条；在2020年5月11日庭审时陈述其没有给褚俊良打过欠条，也没有打过收条；在2020年7月7日庭审时陈述其给褚俊良打过欠条形式的验收单，其在车上给褚俊良给的钱，给钱就把欠条撕了；吕德兵称魏永林在其商店拿的现金，给褚俊良付款时其不在场；魏永林、吕德兵申请证人 吕某 出庭，证人 吕某 在2020年5月11日作证时陈述2018年10月中旬看到魏永林在商店里付钱，吕德兵在场；2020年7月7日作证时陈述2018年9月20日左右（没有过“十一”）其看到吕德兵拿钱给魏永林，魏永林在商店里给褚俊良给付现金；魏永林、吕德兵申请证人 杨某 出庭，证人 杨某 陈述2018年10月份其在吕德兵的商店里看到吕德兵手里拿着钱，不清楚具体多少钱、钱给谁，魏永林在商店外面；褚俊良与魏永林的妻子骆艳玲于2019年2月1日通话时，骆艳玲称“我就没打算给你付一毛钱”、“你采的不合适”、“你情我愿的事情，你把活干好，我付钱”、“采的棉花倒在池子里你们管都不管”、“我就是一分钱都不想给”、“从棉杆打掉我就没打算给你一分钱”。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人魏永林、吕德兵是否己向上诉人褚俊良支付采摘费。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人褚俊良为被上诉人魏永林、吕德兵进行棉花机采作业，双方形成劳务合同法律关系。被上诉人魏永林、吕德兵对应付采摘费45000元的基本事实无异议，但称己将款项付清，依照法律规定，被上诉人魏永林、吕德兵应对确已履行付款义务、双方劳务合同法律关系确己消灭的基本事实承担举证证明责任。当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。庭审中，对于是否出具欠条、付款时间、付款地点、付款时吕德兵是否在场等，被上诉人和证人在前后庭审时陈述不一、相互矛盾，且被上诉人魏永林妻子骆艳玲在2019年2月时明确不予付款。根据证人证言、通话录音、证明、询问笔录等证据，结合被上诉人当庭陈述，被上诉人魏永林、吕德兵确己履行付款义务的结论不具有高度的盖然性，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人褚俊良要求被上诉人魏永林、吕德兵支付采摘费45000元的诉讼请求，本院予以支持。被上诉人魏永林、吕德兵虽在庭审中否认与褚俊良因机采质量发生纠纷，但褚俊良承认机采棉花时存在采摘不干净、将一车棉花倒在水池里的问题，就此问题双方可通过其他途径另行解决。 综上，上认人褚俊良的上诉请求成立，一审判决认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2020）兵0603民初441号民事判决； 二、被上诉人魏永林、吕德兵于判决生效后五日内支付上诉人褚俊良采摘费45000元。 一审案件受理费463元，二审案件受理费925元，邮寄送达费80元，合计1468元，由上诉人魏永林、吕德兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  慕新伟 审判员  李 霞            二○二一年四月十三日 书记员  王卓尔