广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初9031号原告：广州市长和汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1365号。法定代表人：赖政，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱超彬，广东杰海律师事务所律师。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道112号906房。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：陈惠仪、刘永涛，均系该公司员工。被告：广东蓝盾企业经营管理有限公司，住所地广州市天河区天慧路16号301房。法定代表人：王九元生。原告广州市长和汽车销售服务有限公司（以下简称长和公司）与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）、广东蓝盾企业经营管理有限公司（以下简称蓝盾企业经营公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。长和公司的委托诉讼代理人朱超彬到庭参加诉讼，中经汇通、蓝盾企业经营公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长和公司向本院提出诉讼请求：1.判令中经汇通退回购卡款37195元，并承担迟延退款期间利息，按银行同业拆借利率计算，自2020年12月4日计算至起诉之日，暂计为415.87元，以上标的合计为37610.87元；2.判令蓝盾企业经营公司对中经汇通的欠款行为承担连带责任。事实与理由：长和公司于2019年4月24日向中经汇通购买“中经汇通卡”油卡300张，后又于2019年6月11日向中经汇通购买“中经汇通卡”油卡550张，共计850张。长和公司向中经汇通购买油卡时，中经汇通承诺所购买的油卡可以在中经汇通合作的加油站使用，如不能使用的，可向中经汇通退卡，由中经汇通办理退款。在中经汇通所提供的章程内也有相关规定。自2019年9月起，长和公司向中经汇通所购买的油卡陆续不能在中经汇通合作的加油站使用。长和公司于2019年12月3日正式向中经汇通发函要求退款，并将相关退卡资料于2019年12月4日交接于中经汇通，中经汇通于2019年12月5日予以签收，并在2020年1月17日回函承诺预计2020年2月11日退回。而在此之后，长和公司又陆陆续续收到244张油卡未能使用，因此长和公司在2020年12月4日再次向中经汇通要求退款，并限期中经汇通在收到退款函之后三天内向长和公司退还244张油卡购卡款，合计37195元。中经汇通对上述退卡函及退卡明细予以签收，但直至起诉之日，中经汇通仍未对第二次签收的退卡244张予以退款。根据中经汇通章程约定及《中华人民共和国民法典》的相关规定，中经汇通销售的油卡在不能实现目的之后，应当予以退款。现经长和公司多次要求退款，中经汇通仍然拒不退回相应费用。中经汇通是法人独资的一人有限责任公司，蓝盾企业经营公司是中经汇通的唯一法人股东，独立出资。因此按照《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故长和公司诉至法院，请求判令中经汇通退回购卡款37195元，并承担迟延退款期间利息，按银行同业拆借利率计算，自2020年12月4日计算至起诉之日，暂计为415.87元，以上标的合计为37610.87元。判令蓝盾企业经营公司对中经汇通的欠款行为承担连带责任。愿判如所请。中经汇通未到庭亦未向本院提交证据材料，但向本院提交书面答辩状称，1.长和公司应举证证明其购买的中经汇通卡使用情况及剩余金额。长和公司作为本案原告，如要求退款应按照谁主张谁举证的基本原则有义务证明其购买的244张中经汇通卡的实际使用情况及剩余金额。本案中中经汇通签收由长和公司提交的不能使用中经汇通油卡明细并无认可当中的剩余金额，仅为确认收到该明细。中经汇通本可通过系统查询每张卡使用情况，但因中经汇通与管理该系统的案外人存在纠纷事宜，该员工恶意破坏系统，导致系统瘫痪，因此暂时无法核实具体剩余金额。2.要求追加蓝盾企业经营公司承担连带责任缺乏依据。长和公司主张要求蓝盾企业经营公司作为中经汇通的股东，即应当按照公司法第六十三条之规定承担连带责任，毫无依据。中经汇通认为根据《公司法》相关规定一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当依据公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等因素进行综合考量。中经汇通与蓝盾企业经营公司均为独立法人资质，具有独立办公地点，亦非财产混同，且根据《公司法》第六十二条规定中经汇通每年均有合法合规的审计报告。综上所述，为确保本案的公平公正，请法院依法查明本案实际情况，驳回长和公司缺乏依据的诉讼请求。蓝盾企业经营公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。长和公司围绕诉讼请求依法提交了采购订单、付款凭证、发票、签收确认单、《关于退卡退款的函》、退卡资料签收表、油卡未用登记表作为证据，上述证据能够相互印证，与本案待证事实密切相关，被告中经汇通及蓝盾企业经营公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对长和公司提供的证据进行质证的权利，在无相反证据的情况下，本院对长和公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，长和公司向中经汇通购买了100张面值100元和200张面值200元的汇通商务卡（预）-自发-不记名卡，款项合计为50000元。2019年5月9日，长和公司通过其在招商银行广州分行盈隆广场支行的尾号为0901的账号向中经汇通转账50000元，摘要备注为续保部导购加油礼品卡，并向中经汇通开具了金额为50000元的广东增值税普通发票。2019年6月11日，长和公司又向中经汇通购买了100张面值100元和450张面值200元的汇通商务卡（预）-自发-不记名卡，款项合计为100000元。当日，长和公司再次通过其上述招商银行账号向中经汇通转账100000元，摘要备注为支付续保加油卡，并向中经汇通开具了金额为100000元的广东增值税普通发票。自2019年9月起，长和公司向中经汇通所购买的油卡陆续不能在中经汇通合作的加油站使用。2020年11月20日，长和公司向中经汇通发出《关于退还油卡款项的函》，载明：“本公司于2019年4月24日向贵司购买‘中经汇通卡’油卡300张，金额合计50000元……自2019年9月起，本公司向贵司所购买的油卡已不能在贵司合作的加油站使用，截至本函发出之日起，本公司向贵司所购的油卡244张（油卡明细详见附件）已不能在贵司合作的加油站使用，贵司应按约定向本公司办理退卡退款。现本公司特向贵司致函：请贵司在收到本函后3天内与本公司办理不能使用的油卡244张（对应金额38900元人民币）的退卡事宜，并于2020年11月30日前向本公司退还不能使用的油卡的购卡款项38900元……”。该函后附有不能使用的油卡明细20201120。2020年12月3日，长和公司再次提交了不能使用中经汇通油卡明细20201203，载明了相应的卡号，及对应卡号截止到2020年12月3日的余额信息，共计244张油卡，总金额为37195元。该明细签收单位处加盖有中经汇通客服中心公章，下方还写有长和公司退款申请信息。2020年12月4日，中经汇通客服代表签收了长和公司提交的《关于退还油卡款项的函》以及附件不能使用的油卡明细，并加盖了中经汇通客服中心公章。另查明，中经汇通为法人独资的有限责任公司，其唯一股东为蓝盾企业经营公司。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释进行裁判。合法的买卖关系受法律保护，长和公司的陈述意见以及其提交的采购订单、付款凭证、发票、签收确认单均能相互印证，形成完整证据链，已能就长和公司与中经汇通之间存在买卖合同关系形成高度盖然性，本院予以确认。现中经汇通提供给长和公司的油卡有部分无法正常使用，应承担违约责任，向长和公司退还该部分油卡的费用。对此，长和公司提供了《关于退卡退款的函》、退卡资料签收表、油卡未用登记表以证明应退还的油卡共计244张，金额总计为37195元，若中经汇通对此持有异议，应由中经汇通举证证实消费情况及余额，中经汇通辩称系统崩溃而无法举证，不属于免除举证责任的理由，在无相反证据推翻的情况下，长和公司诉请中经汇通返还37195元，有事实及法律依据，本院予以支持。中经汇通迟延退款，造成了长和公司的资金占用利息损失。关于利息的起算时间，长和公司在《关于退还油卡款项的函》中载明中经汇通应于收到函件后3日内退款，中经汇通于2020年12月4日签收《关于退还油卡款项的函》，故利息起算时间为2020年12月8日。关于利息的计算标准，本院酌情调整为按照2020年12月8日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准即3.85%计算。关于蓝盾企业经营公司承担连带责任的主张，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”蓝盾企业经营公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳长和公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，中经汇通亦未能举证证明两公司财产独立，在无证据证明蓝盾企业经营公司与中经汇通财产相互独立的情况下，对于长和公司主张蓝盾企业经营公司对中经汇通的债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市长和汽车销售服务有限公司退还37195元及利息（以37195元为基数，自2020年12月8日起按年利率3.85%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告广东蓝盾企业经营管理有限公司对上述判决主文第一项所确定的被告中经汇通电子商务有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市长和汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告中经汇通电子商务有限公司、广东蓝盾企业经营管理有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判员  胡梓苑二〇二一年五月十七日书记员  顾郦莼附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。