湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终905号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗安梅，女，1951年10月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审原告：汤某2，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审原告：汤某1，男，2006年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。法定代理人：汤某2（系汤某1之父），住湖南省安乡县。以上被上诉人及二原审原告的共同委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。原审被告：潘其林，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）因与被上诉人罗安梅及原审原告汤某2、汤某1及原审被告潘其林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险东莞公司上诉请求：1.改判该公司减少赔偿7303元；2.二审诉讼费用由罗安梅负担。事实和理由：一审判决支持罗安梅的误工费错误，罗安梅在一审中提交证据证明每月误工损失为3000元，但其已经年满68周岁，无完整劳动能力，最多在3000元的范围内按50%计算误工费。罗安梅辩称，罗安梅虽然年满60周岁，但承包有责任田，且在安乡县利民农作物种植专业合作社工作，每月收入3000元，村委会和合作社均出具了证明，一审法院按照每天148元的标准认定误工费是符合实际的，保险公司也到现场进行了核实。综上，请求驳回上诉，维持原判。汤某2、汤某1述称，与罗安梅的答辩意见一致。潘其林未予陈述。罗安梅、汤某2、汤某1向一审法院起诉请求：1.潘其林分别赔偿各项损失104011.92元、24206.76元、10145.78元；2.平安保险东莞公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实，2020年4月3日9时许，潘其林驾驶粤Ｓ5××××号小型汽车从安乡县黄山头镇丁堤村出发驶往黄山头镇。当车由西往东行驶至黄山头镇丁堤村商店“Ｔ”型路口往北左转弯时，与汤某2驾驶的无号牌二轮摩托车（后载罗安梅、汤某1、张广珍）相撞，造成汤某2、罗安梅、汤某1及张广珍四人受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，潘其林负事故主要责任，汤某2负事故次要责任，罗安梅、汤某1、张广珍无责任。事故发生后，汤某2在安乡县人民医院急诊治疗花费1095.8元，后转入住院部治疗41天，花费医疗费10423.71元；2020年9月14日经常德市司法鉴定中心鉴定被评定误工时间90日，1人护理41日，营养时间41日。2020年10月27日保险公司对汤某2误工期申请重新鉴定，2020年11月18日经常德市凯信司法鉴定所鉴定评定汤某2误工期为60日。罗安梅在安乡县人民医院急诊治疗花费1955.9元，后转入住院部治疗63天，花费医疗费26796.38元；2020年9月14日经常德市司法鉴定中心鉴定罗安梅被评定为两个十级伤残，误工时间150日，1人护理60日，营养时间60日。2020年10月27日保险公司对罗安梅伤残等级申请重新鉴定，2020年11月18日经常德市凯信司法鉴定所鉴定罗安梅被评定为两个十级伤残。汤某1在安乡县人民医院急诊治疗花费1750.4元，后转入住院部治疗18天，花费医疗费5021.59元。罗安梅在安乡县××村有承包责任田，并在安乡县利民农作物种植农民专业合作社工作。平安保险东莞公司向汤某2、罗安梅、汤某1、张广珍共垫付了医药费30000元（直接支付至安乡县人民医院账户），向潘其林赔付25000元。潘其林向汤某2、罗安梅、汤某1、张广珍共垫付了医药费45000元（含平安保险东莞公司赔付给潘其林的25000元）。粤Ｓ5××××号小型客车在平安保险东莞公司同时投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元），本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对潘其林、汤某2的责任划分，依据交警部门的事故责任认定，酌定潘其林承担70%，汤某2承担30%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依照上述法律规定及过错责任，对汤某2因本案交通事故造成的经济损失，经审核确定如下：一、医疗费用赔偿项目：1.医疗费：11519.51元；2.住院伙食补助费：4100元；3.营养费：2050元；合计17669.51元。二、伤残赔偿项目：1.误工费：5716.93元；2.护理费：4442.83元；3.交通费：酌定500元；合计10659.76元。三、鉴定费：800元。以上共计：29129.27元。财产损失未提交证据，不予支持。对罗安梅因本案交通事故造成的经济损失，经审核确定如下：一、医疗费用赔偿项目：1.医疗费：28752.28元；2.住院伙食补助费：6300元；3.营养费：3000元；合计38052.28元。二、伤残赔偿项目：1.伤残赔偿金：56974.06元；2.误工费：罗安梅承包了责任田，且在农村合作社工作，有收入。酌定参照非私营农林牧渔标准计算其误工费为：22303.5元［148.69元/天×150天]；3.护理费：5916.49元；4.精神损害抚慰金：6500元；5.交通费：酌定500元；6.辅助器具费：3000元；合计95194.05元。三、鉴定费：1500元。以上共计：134746.33元。对汤某1因本案交通事故造成的经济损失，经审核确定如下：一、医疗费用赔偿项目：1.医疗费：6591.99元；2.住院伙食补助费：1800元；3.营养费：900元；合计9291.99元。二、伤残赔偿项目：1.护理费：1950.51元；2.交通费：300元；合计2250.51元。以上共计：11542.5元。潘其林所驾驶的粤Ｓ5××××号的小型客车已向平安保险东莞公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元），本案事故造成4人受伤，交强险的赔偿数额应当按照各被侵权人的损失按比例受偿。汤某2等4人医疗费项下合计为89573.95元，应分别受偿如下：1.汤某2：1972.62元；2.罗安梅：4248.14元；3.汤某1：1037.35元；4.张广珍：2741.89元。汤某2等4人伤残赔偿金项下合计为120005.08元，应分别受偿如下：1.汤某2：9771.03元；2.罗安梅：87257.52元；3.汤某1：2062.88元；4.张广珍：10908.57元。平安保险东莞公司在商业三者险责任限额内应赔偿汤某2、罗安梅、汤某1损失如下：1.汤某2：总损失为29129.27元，在交强险内赔偿11743.62元，扣减鉴定费800元，剩余损失17385.62元，平安保险东莞公司应按责任比例承担70%为：11609.93元。2.罗安梅：总损失为134746.33元，在交强险内赔偿43240.67元；扣减鉴定费1500元，剩余损失41740.67元，平安保险东莞公司应按责任比例承担70%为：29218.47元。3.汤某1：总损失为11542.5元，在交强险内赔偿8442.27元，剩余损失，平安保险东莞公司应按责任比例承担70%为：5909.59元。平安保险东莞公司在交强险和商业三者险责任限额内应赔偿汤某2、罗安梅、汤某13人损失总额为：153087.53元。分别如下：汤某223353.58元；罗安梅120724.13元；汤某19009.82元。对汤某2、罗安梅、汤某1的损失平安保险东莞公司已支付34489.83元（55000元－张广珍住院费20510.17元），潘其林垫付款20000元应从中予以扣减，汤某2、罗安梅、汤某1在交强险和商业三者险责任限额内应受偿总额为98597.7元。潘其林垫付款20000元应由平安保险东莞公司返还给潘其林。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿汤某223353.58元、罗安梅120724.13元、汤某19009.82元，合计153087.53元，扣减已受偿损失54489.83元后为98597.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司返还潘其林垫付款20000元；三、驳回汤某2、罗安梅、汤某1的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十日内给付。执行款项汇入：安乡县人民法院开户行：中国工商银行安乡支行账号：1908××××2710。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由汤某2、罗安梅、汤某1共同负担460.2元，由潘其林负担1073.8元；鉴定费合计2300元，由汤某2负担240元，潘其林负担2060元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为一审判决对罗安梅的误工费认定是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，罗安梅一家承包有责任田，本人还在合作社工作，有村委会、合作社出具的证明予以印证。平安保险东莞公司主张不应认定罗安梅的误工费，但是未能举证证明，对此应当承担举证不能的不利后果。一审判决根据罗安梅的工作情况，并结合其年龄等因素酌定误工费按照2019年湖南省城镇非私营单位农林牧渔业职工工资标准计算，并无不当，本院对此予以确认。综上所述，平安保险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭洪妮审判员  涂江波审判员  周立军二〇二一年五月二十七日法官助理廖泽轩书记员陈琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。