安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1155号 上诉人（原审原告）：王德霞，女，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建军，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 上诉人王德霞因与被上诉人王建军侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2021）皖0202民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王德霞上诉请求：1.撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2021）皖0202民初244号民事判决，依法改判王建军赔偿王德霞各项损失31599.67元；2.判令王建军承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认为王德霞不能举证证明其最近三年的平均收入，无法证明其所从事的行业，酌情按100元/日计算误工损失明显适用法律错误。王德霞虽然没有工作，但平时在家照顾小孩生活和学习以及料理家务，理应按照芜湖市地区的平均工资计算，而王德霞向一审法院提供的书证2019年城镇安徽省非私营单位就业人员年平均工资证实芜湖市平均工资为216元/日，误工费应当按照216元/日计算，王德霞的误工损失应为7776元。2.一审法院认为王德霞主张继续治疗头顶部瘢痕的费用8000元因无相关费用预估的鉴定不予支持，属于适用法律错误。本案中，王德霞没有提供相关费用预估的鉴定，但一审法院完全可以根据法律规定判决王德霞待实际发生后再另行起诉，而非判决不予支持，其剥夺了王德霞在实际发生该费用后的诉讼权利。3.一审法院认为王德霞房屋租金损失受市场因素影响，并非必然得到、能够预见的利益，不能因为王德霞受伤就可以确定与其房屋不能对外出租具有直接的因果关系，属于适用法律错误。本案中，因王建军的侵权行为造成了王德霞人身伤害，导致了房屋无法装修，必然导致房屋无法对外出租，即使王德霞不出租，自己居住也相应的减少了其支出房屋租金。且目前房地产市场普遍火热，房屋租金也是随之上涨，该房屋所属地段房屋普遍好租，王德霞向一审法院提交的书证芜湖58同城网芜湖租房信息证实了该地段房屋租金价格。综上所述，一审法院存在适用法律错误，请求二审法院判决支持王德霞的上诉请求。 王建军辩称，第一，关于王德霞第一项上诉理由，其系对司法解释的错误理解，不能成立；第二，王德霞受伤部位位于头顶部，其受伤部位愈合后伤痕仅2厘米长，且伤痕部位与其他头顶部位相比仅是毛发相对稀疏，更何况王德霞是女性，且其留有长发，故就其受伤部位根本就不存在对其容貌造成任何影响而需要进行适当的必要的整容手术；第三，王德霞向王建军主张房屋租金损失，显然有悖本案事实和法律规定。综上，王德霞上诉理由均依法不能成立，恳请二审法院依法驳回其上诉，同时对一审判决中关于对王德霞误工费的认定事实错误之处予以依法纠正。 王德霞向一审法院提出诉讼请求：判令王建军赔偿王德霞各项损失合计36747.84元(其中医疗费7025.84元、营养费1110元、住院伙食补助费210元、后续医疗费8000元、误工费7992元、护理费910元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、房屋租金损失7500元)。 一审法院认定事实：王德霞、王建军分别为本市镜湖区殷家山花园小区X号楼X单元XXX室和XXX室房屋的居民。2020年5月9日下午16时左右，双方因王德霞装修房屋垃圾清理问题发生争执，继而揪打，期间王建军用砖头将王德霞头部砸伤。后王德霞前往芜湖市第二人民医院住院治疗。经诊断为：多处损伤。经医院予以对症治疗，完善检查，同月15日，王德霞在伤口尚未拆线的情况下，自行办理出院手续。出院医嘱：1.注意休息加强营养；2.休息壹月；3.两天后拆线；4.不适随诊。为治疗伤情王德霞支付住院和门诊医疗费用合计6913.67元。王德霞的伤情经公安机关鉴定为轻微伤。2020年6月17日，芜湖市公安局镜湖分局作出芜镜公（镜）行罚决字[2020]185号行政处罚决定，对王建军伤害王德霞的违法行为处以行政拘留7日的处罚。一审庭审中，王德霞委托诉讼代理人陈述，王德霞受伤时其位于殷家山花园小区X号楼X单元XXX室房屋正在装修，准备对外出租。另查明，（一）2020年8月28日，王德霞因头痛3日，前往芜湖市第二人民医院复诊，经诊断为左侧枕神经痛，医院给予用药治疗处理，药品分别为：维生素B1片、醋氯芬酸肠溶片、头痛灵胶囊。上述药品均为临床止痛用药。（二）王德霞于2020年9月18日在皖南医学院弋矶山医院就诊时，门诊病历中查体栏载明：“头顶件疤痕长约2.0cm*0.3cm，瘢痕周围毛发相对稀疏”。上述事实，有身份证、户口簿、病历、病休证明书、入院记录、出院小结、检查报告单、证明、行政处罚决定书、票据及王德霞、王建军陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事侵权责任。本案中，王建军因邻里矛盾使用暴力，用砖头砸伤王德霞，侵犯了王德霞的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。关于王德霞主张的各项经济损失：1.医药费，经审核有效票据，予以支持6913.67元。2.住院伙食补助费，王德霞住院治疗6日，予以支持180元（6日×30元/日）。3.营养费，王德霞主张的营养费计算标准不违反法律规定，营养期参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》4.2.1关于营养期的规定，并结合医嘱，本院酌情给予王德霞营养期10日，予以支持300元（10日×30元/日）。4.护理费，王德霞实际住院治疗6日，其主张的护理费标准不违反法律规定，予以支持780元（6日×130元/日）。5.误工费，王德霞不能举证证明其最近三年的平均收入状况，以及无法证明其所从事的行业，一审法院酌情按100元/日计算王德霞的误工损失，王德霞住院治疗6日，医嘱建休30日，对该项诉请予以支持3600元（36日×100元/日）。6.精神损害抚慰金，王德霞在本案纠纷中因王建军的侵权行为造成轻微伤，现并无证据证明王德霞此次受伤对其正常生活造成了非常严重的后果，结合王德霞的伤情，一审法院不予支持。7.交通费，结合王德霞的住院时间和复诊次数，酌情予以支持150元。8.后续医疗费，王德霞主张继续治疗头顶部瘢痕的费用，因无相关费用预估的鉴定，一审法院不予支持。9.房屋租金损失，王德霞主张因王建军的侵权行为导致其房屋不能及时装修对外出租，致使房屋空置数月，造成数月的房屋租金损失，因房屋出租受市场因素影响，并非是必然得到、能够预见的利益，不能因为王德霞受伤就可以确定与其房屋不能对外出租具有直接的因果关系，对于该项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院确认，王德霞上述各项经济损失共计11923.67元，由王建军承担赔付责任。关于王建军提出王德霞在本次纠纷中存在一定的过错，应自行承担部分责任的辩解意见，王建军并无相应证据证明王德霞对其身体受到伤害存在过错，结合公安机关查明的事发经过，一审法院对该辩解意见不予采信。关于王建军提出王德霞存在过度医疗的问题，根据本案王德霞当时的入院记录和病历载明的伤情，以及王德霞自行主动要求出院的情形，并不能达到可证明王德霞当时因头部损伤住院治疗的医疗行为明显不合理，超过必要限度，故对王建军提出的该辩解意见亦不予以采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王建军于判决生效之日起十日内赔付王德霞各项经济损失共计11923.67元；二、驳回王德霞其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取359元，王德霞负担243元，王建军负担116元。 二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一审法院关于误工费、房屋租金损失、后续医疗费的认定是否正确。一、关于误工费。根据已查明事实，王德霞确是家庭主妇，对家庭主妇而言，虽然其无收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用。家庭主妇受害后，整个家庭的收入和开支势必受到影响。如果仅以其无“收入”而对其不予赔偿，显失公平。故王德霞的误工损失，应予支持。一审酌情按100元/日计算王德霞的误工损失，符合本案实际，并无不当。王德霞上诉主张应当按照216元/日计算误工费，缺乏充分理据，本院难以支持。二、关于房屋租金损失。王德霞的伤情经公安机关鉴定为轻微伤，王德霞主张因王建军的侵权行为导致其房屋不能及时装修对外出租，造成数月房屋租金损失，但未提交充分证据证明王建军的侵权行为与房屋不能对外出租之间存在必然的因果联系，故一审法院未予支持房屋租金损失，并无不当。三、关于后续医疗费。王德霞受伤部位为头顶，2020年9月18日在皖南医学院弋矶山医院就诊后，门诊病历中载明“头顶见疤痕长约2.0cm*0.3cm，瘢痕周围毛发相对稀疏”，王德霞现主张继续治疗头顶部瘢痕费用，但该费用并未实际发生，本院认为可待该部分费用实际发生后另行主张，一审未支持该费用，结果正确，但理由欠妥，本院予以纠正。 综上，王德霞的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费292元，由上诉人王德霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 贺 审 判 员  钱 晨 审 判 员  宋喜萍 二〇二一年五月十七日 法官助理  汪 平 书 记 员  王 玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；