辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽06行终93号 上诉人（原审原告）：王秀力，男，1940年10月26日出生，汉族，无职业，户籍地丹东市元宝区，现住丹东市元宝区。 委托代理人：陈朝阳，系北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局元宝分局，住所地:丹东市元宝区新柳街10号。 负责人：王运成，系该局局长。 委托代理人：贾一晨，女，1987年10月25日出生，汉族，系该局法制大队民警，住丹东市振安区。 上诉人王秀力诉被上诉人丹东市公安局元宝分局不履行法定职责一案，不服丹东市元宝区人民法院（2021）辽0602行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀力及其委托代理人陈朝阳，被上诉人丹东市公安局元宝分局的委托代理人贾一晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，丹东市公安局元宝分局是同时具有行政行为和刑事侦查行为的主体，原告王秀力因财产损害向公安机关报案要求“依法对侵犯财产案件犯罪嫌疑人李某以立案追究”，其所报案件应属刑事案件，公安机关所履行的也是刑事侦查行为，不属于行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，原告的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告的起诉应属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖。综上，本案原告王秀力的诉请不属于人民法院行政案件受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条、第一百零一条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告王秀力的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人王秀力上诉称，上诉请求:1、撤销丹东市元宝区人民法院作出的(2021)辽0602行初3号《行政裁定书》；2、责令辽宁省丹东市元宝区人民法院审理上诉人起诉之案件。事实与理由：上诉人在丹东市前聚宝街有1204平方米的公产承租房和418平方米私产房屋，这些房屋2006年都将涉及拆迁，2006年3月1日夜，在上诉人不知情的情况下，上诉人的房屋被拆除，屋内物品也一同被毁，上诉人怀疑是鸿利集团的李x组织人员所为(现为辽宁利峰实业集团有限公司的法定代表人)，2006年3月2日早晨，上诉人向被上诉人报警，并向派出所接警人员提供的破案线索，被上诉人所属的六道口派出所依法向上诉人出具了书面的《报警情况登记表》。但这之后，被上诉人一直没有履行查处职责，也没有向上诉人出具不予立案的材料，上诉人多次到被上诉人及其下属的六道口派出所要求查处，但是，被上诉人一直没有履行查处职责，也没有向上诉人出具不予立案的材料，2021年1月25日，上诉人分别向六道口派出所的所长和元宝区公安分局的局长邮寄了《依法对侵犯财产案件犯罪嫌疑人李某以立案追究的申请书》，并要求被上诉人无论立案或者不予立案，皆向上诉人出具书面回执，六道口派出所和元宝区公安分局皆于2021年1月26日收到了上诉人的申请书，但是，至今没有立案查处，也没有向上诉人出具不予立案通知书。上诉人认为，被上诉人应当履行保护公民财产权的法定职责，对上诉人的报警，接警后，应予以立案查处，认为不应该立案的，应向上诉人出具不予立案通知书，被上诉人的不作为行为，有违职责要求，违反了法律规定，因此，上诉人在多年上访无效的情况下，只能选择向一审法院起诉。一审法院接收材料后，口头告知上诉人，他们要向上级法院请示，让上诉人等通知。之后，一审法院告知上诉人，经请示上级法院，这个案件不予立案，后期，在上诉人的要求下，一审法院向上诉人出具了(2021)辽0602行初3号《行政裁定书》，认定上诉人所报案件应属于刑事案件，公安机关所履行的也是刑事侦查行为，不属于行政行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，一审法院认定上诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回了原告的起诉。上诉人认为一审法院适用法律明显错误，理由：一是，公安机关属于行政机关。公安机关不等同于法院、检察院以及监察机关等非行政机关，公安机关属于典型的行政机关，这是个常识问题，不用阐述。二是，法院无权代替公安机关认定上诉人报案的案件属于刑事案件。虽然，上诉人也自认为第三人的侵权行为应触犯刑法，应由公安机关按照刑事案件立案侦查，但是，至今为止，公安机关既没有向上诉人出具立案告知书，也没有向上诉人出具不予立案告知书，至少，上诉人所报案的案件，尚没有进入立案程序，也没有看出被上诉人履行了查处的职责，在这种情况下，一审法院单方面认定上诉人所报的案件属于刑事案件，已经超越了职权，上诉人认为，如果上诉人将该裁定拿到监察机关，表明法院已经认定该案属于刑事案件，公安机关一直包庇不查处，监察机关也不敢草率地采纳该裁定，毕竟认定案件是否属于刑事案件不是法院的职责。三是，上诉人的诉讼请求是“确认被告对原告的报警既不查处，也不出具不予立案通知书的行为违法，并责令被告对原告报警案件履行查处职责”，一审法院适用行政诉讼法的解释属于适用法律不当。这一确认违法行为，来自于公安机关具有履行查处的职责，并非已经确定为刑事立案后不查处而要求其履行侦查，也不是公安调查后作出不予立案通知后，起诉要求被上诉人予以立案的诉讼，而是要求被上诉人接受报案后予以查处，因此，一审法院适用法律错误。上诉人认为，如果被上诉人向上诉人书面告知“不予立案”，上诉人可以通过刑事方面的法律规定，启动复议或复核程序维护自身权益，但是，被上诉人接收案件后，一直不履行查处职责，既不告知立案，也不告知不予立案，则造成上诉人报案之案件，无法认定为刑事案件也无法认定为行政案件，也无法确定是否属于公安管辖的案件，公安接受报案后不查处，属于没有履行查处职责，是典型的行政不作为,也使上诉人无法依据相关的法律规定启动维权程序。四是，被上诉人对上诉人的报案未进行调查处置，未履行保护上诉人财产权的法定职责，也未告知上诉人不予立案，属于法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……。”五是，如果按照一审法院的观点，上诉人只能选择上访这种途径来维护自身权益了，而上访从来只是兜底程序，根本不可能是各个职权机关履行职责过程中，当事人维护自身合法权益的法定程序。对于公民因人身、财产案件报警这一经常活动中，我国制定的法律，也不可能出现接案后，不告知立案或不立案，当事人就只能选择上访途径这一重大漏洞。综上所述，一审法院越权认定上诉人报案之案件属于刑事案件，属于超越职权；同时，上诉人起诉的是确认被上诉人不履行查处职责违法，要求被上诉人履行查处职责，不是刑事立案后要求被上诉人继续侦查，也不是被上诉人已经确认不属于刑事案件也不属于行政案件，告知上诉人不予立案后，上诉人对此不服后选择起诉，而是确认被上诉人不履行查处职责违法，要求其履行查处职责的诉讼。因此，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人丹东市公安局元宝分局辩称，发现该案后我单位将该案受理为刑事案件并展开调查，故该案为刑事侦查行为并非行政行为，故不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人的诉讼请求是否属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人向一审法院请求：“确认被上诉人对上诉人的报警既不查处，也不出具不予立案通知书的行为违法，并责令被上诉人对上诉人报警案件履行查处职责。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”故行政诉讼是为解决当事人与行政机关的行政争议而制定的。本案二审庭审中，上诉人认可其向被上诉人报警是报的刑事案件，要求追究对方当事人的刑事责任。被上诉人当庭亦认可接到上诉人的报警，已按照刑事案件受理，并展开调查，现该案仍没有查结。故被上诉人查处刑事案件是受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，因此，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  宋文珂 二〇二一年五月二十八日 书记员  于冰冰