四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2510号 原告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号、32层3208号。 负责人：周贵全，总经理。 委托诉讼代理人：唐德兵，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师。 被告：光大永明人寿保险有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦A塔第11层。 负责人：李云华，总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖炬华，男，系公司员工。 原告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司(简称珠峰财保四川分公司)与被告光大永明人寿保险有限公司四川分公司(简称光大永明人寿保险四川分公司)再保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告珠峰财保四川分公司的委托诉讼代理人唐德兵、李玲、被告光大永明人寿保险四川分公司的委托诉讼代理人徐斌、肖炬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠峰财保四川分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款4088.24元；2、被告向原告支付资金占用利息（以保险理赔款4088.24元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），从2020年12月7日起计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订《共保协议》，约定：共同承保四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至古蔺高速公路D5标段建筑工程施工人员团体意外伤害保险；原告与被告一致同意原告作为首席保险人，与被保险人洽谈有关保险事宜，并承诺遵守由原告与被保险人就有关保险事宜所作的决定；共保比例为原告承担25%，被告承担75%，各共保方同意按保单附条款及相应共保比例承担保险责任，且按各自承担的份额办理法定再保险，并按规定纳税；保险责任以《建筑工程施工人员团体意外伤害保险-（珠峰财险）（备-普通意外保险）[2016]（主）009号》条款为准。2017年1月5日，在四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部向原告缴纳1972841.2元保险费后，原告出具《建筑工程施工人员意外伤害保险保险单》，原告作为主承保方，被告作为共保方，共同承保了四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部保险项目，保险期间为2017年4月1日至2019年8月31日，保险金额为建筑工程团体人身意外伤害保险80万元/人，建筑工程团体意外伤害医疗保险8万元/人，医疗次免赔100元，医疗保险赔付比例100%，意外医疗保险赔付不需提供安监证明。另约定在保险期间内，被保险人人身意外伤害保险责任发生后，被保险人在保险期间内累计死亡三人以上（含三人）申请身故或残疾赔偿金时才须提供安监部门的事故证明。2017年1月11日，被告在收到原告向其划付的1472725.96元保险费后，出具《光大永明团体建筑工程意外伤害保险单（2014）》。被告作为共保方，与原告共同承保了四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至古蔺高速公路D5标段建筑工程施工人员团体意外伤害保险。根据实际保险费分摊的情况，四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至古蔺高速公路D5标段建筑工程施工人员团体意外伤害保险承保比例变更为原告占比25.35%，被告占比74.65%。在上述保险期间内，发生了梁奇正的理赔案件，原告向梁奇正实际理赔5476.54元，根据被告的承保比例74.65%，依约被告应向原告进行摊赔，摊赔的金额为4088.24元。 被告光大永明人寿保险四川分公司辩称，梁奇正不属于保险条款约定的被保险人范围，梁奇正未与施工企业建立劳动关系，而是与成都砼鑫建筑劳务有限公司签订的劳务用工合同书，系成都砼鑫建筑劳务有限公司的工人，只是在成都砼鑫建筑劳务有限公司承包的部分工程中做工，其与投保人并不具有保险利益；梁奇正签订的转账支付授权确认书无效；原告在履行《共保协议》过程中存在明显过错，梁奇正的索赔资料中没有现场查勘资料，原告没有到现场查勘违反了《共保协议》的约定，存在明显过错，应当根据实际情况减少被告相应的摊赔金额。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告签订《共保协议书》，约定：原告承保的非车险业务与被告进行共保，原告作为主共保人，是共同保险人的代表，负责具体处理共同保险人与投保人之间根据本协议及其项下保险条款规定的有关业务事项；原告代表协议各方出具共保保险单。2016年12月28日，原告与被告签订《共保协议》，约定：原、被告共同承保四川路桥集团叙永至古蔺高速公路工程项目D5标段经理部建筑工程施工人员团体意外伤害保险业务，原告作为首席保险人，与被保险人洽谈有关保险事宜，并承诺遵守由原告与被保险人就有关保险事宜所作的决定；在不损害共同保险人利益的前提下，首席保险人直接对被保险人负责并对保险单有效期内发生的一切保险事宜负有最终决定权；共保比例为原告承担25%，被告承担75%，共保各方同意按保单所附条款及相应共保比例承担保险责任，且按各自承保的份额办理法定再保险，并按规定纳税；原告代表共保各方直接对被保险人负责，按本共保协议的约定与投保人签订保险协议及保单，保险单由原告出具，共保各方充分理解并同意由原告代表保险人根据保单规定向投保人收取足额保险费，按照共保比例向共保各方划付保险费；保险责任以《建筑工程施工人员团体意外伤害保险-（珠峰财险）（备-普通意外保险）[2016]（主）009号》条款为准；共保各方同意由原告全权处理有关理赔事宜，发生保险责任范围内的事故损失后，原告接到报案通知后，将在第一时间赶到现场查勘；对确定属于保险责任的，赔款金额在50万元以下的，由原告直接负责处理该项业务的理赔事宜，并先行支付相应赔款，原告在收齐理赔材料10个工作日内先行划付给被保险人，共保各方在收到原告交付的理赔材料复印件、赔款计算书、理赔分摊通知书后的10个工作日内，按承保比例将应摊付的赔款划付给原告。2016年12月，原告与四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部签订了《建筑工程团体意外伤害保险协议》，约定：原告承保四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至古蔺高速公路工程项目D5标段建筑工程团体意外伤害保险，被保险人为四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部项目部管理人员、施工人员，意外身故和残疾保险金额为每人80万元，附加意外伤害医疗为每人8万元(扣除次免赔额100元)，保险期限为2017年4月1日至2019年8月31日，保险费为1972841.2元。2017年1月5日，四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部向原告缴纳1972841.2元保险费。原告出具《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》，保险单内容主要包括明细表、保险条款、投保单及其附件。明细表载明：施工企业为四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部，保险期间为2017年4月1日0时起至2019年8月31日24时止，建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险残疾、身故保险责任每人80万元，建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险意外医疗保险责任每人8万元，医疗次免赔100元，医疗保险赔付比例100%，意外医疗保险赔付不需提供安检证明，被保险人在保险期限内累计死亡三人以上申请身故或残疾赔偿金时须提供安监部门的事故证明；一级至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%、90%、80%，以次递减10%，本保险合同使用的条款为《建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险条款》。《建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款》载明：本保险合同的被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的自然人。 2017年1月9日，原告向被告支付了共保保费1472725.96元，被告出具了《团体建筑工程意外伤害保险单》，主要内容为：承保了四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部保险项目，保险期间为2017年4月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，保险金额为建筑工程团体意外医疗保险6万元/人，团体建筑工程意外伤害保险60万元/人，被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。 根据实际保险费分摊的情况，四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至古蔺高速公路D标段D5分部建筑工程施工人员团体意外伤害保险承保比例变更为原告占比25.35%，被告占比74.65%。 四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部与成都砼鑫建筑劳务有限公司签订《工程施工劳务协议合同》，约定成都砼鑫建筑劳务有限公司承包四川省叙古高速公路D标段D5分部青龙台大桥工程的劳务。梁奇正与成都砼鑫建筑劳务有限公司签订《劳务用工合同书》，梁奇正系成都砼鑫建筑劳务有限公司聘用的工人。 2018年9月22日上午，梁奇正在工地上施工时被机械绞伤右手食指，后被送往习水县中医院住院治疗，产生医疗费6970.67元。2018年12月15日，梁奇正出具转账支付授权确认书，梁奇正指定将理赔款划入丁林的银行账户。原告确认理赔金额为5476.54元，2019年2月27日，原告将理赔款5476.54元支付给梁奇正指定的丁林账上。原告向被告邮寄了理赔资料，要求被告按比例摊赔4088.24元。 以上事实，有原告珠峰财保四川分公司提交的原、被告的工商登记信息、《共保协议书》、《共保协议》、《建设工程团体意外伤害保险协议》及保险条款、《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》及明细表、转款回单、《团体建筑工程意外伤害保险单》、梁奇正的理赔资料、理赔款的支付回单、赔款计算表、摊赔通知书、邮寄凭证等，有被告光大永明人寿保险四川分公司提交的《建设工程团体意外伤害保险协议》、《建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款》、《劳务用工合同书》、转账支付授权确认书、出院记录、《共保协议》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，珠峰财保四川分公司与光大永明人寿保险四川分公司签订的《共保协议书》、《共保协议》，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。本案中，投保人四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部就“四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至古蔺高速公路工程项目D5标段建筑工程”向保险人珠峰财保四川分公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，珠峰财保四川分公司、光大永明人寿保险四川分公司协议组成共保体按照珠峰财保四川分公司占比25.35%、光大永明人寿保险四川分公司占比74.65%的比例及保险单所附条款承担相应保险责任，其中，珠峰财保四川分公司负责代表共同保险人处理与投保人/被保险人之间的与共保有关的业务事项，负责保险单签发及收取保险费、先行支付赔款，根据《中华人民共和国保险法》第二十八条“保险人将其承担的保险业务，以分保形式部分转移给其他保险人的，为再保险。应再保险接受人的要求，再保险分出人应当将其自负责任及原保险的有关情况书面告知再保险接受人”规定，投保人四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部与原保险人珠峰财保四川分公司直接建立的保险合同关系为原保险，原保险人珠峰财保四川分公司与光大永明人寿保险四川分公司之间建立再保险权利义务关系，由双方订立的《共保协议书》、《共保协议》予以约束。 关于梁奇正是否属于保险条款约定的被保险人范围。本院认为，梁奇正与成都砼鑫建筑劳务有限公司之间系劳务关系，而成都砼鑫建筑劳务有限公司承包四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部位于四川省叙古高速公路D标段D5分部青龙台大桥工程的劳务，根据《建设工程团体意外伤害保险协议》“被保险人为四川公路桥梁建设集团有限公司叙古高速公路D标段D5分部项目部管理人员、施工人员”之约定，故梁奇正属于被保险人。于本案中，梁奇正在施工作业过程中因被机械绞伤右手食指住院治疗，属于建筑工程团体意外伤害保险约定的保险责任范围，珠峰财保四川分公司作为首席保险人依法依约履行保险金给付义务后，其依法有权要求作为共同保险人的光大永明人寿保险四川分公司履行分摊义务，基于保险最大诚信原则，除双方有特别约定之情形外，光大永明人寿保险四川分公司也应按双方约定的份额承担保险金分摊义务。虽然珠峰财保四川分公司在事故发生后未按《共保协议》的约定到现场查勘，但其行为并不导致对案涉事故的性质、原因无法确定。案涉事故已确定系保险事故，珠峰财保四川分公司对该事故按照保险事故进行赔偿，并无不当。梁奇正出具的转账支付授权确认书是其真实意思表示，珠峰财保四川分公司按其要求将理赔款支付给梁奇正指定的丁林账上，履行了合同义务，故对于珠峰财保四川分公司要求光大永明人寿保险四川分公司给付4088.24元保险分摊款的诉讼请求，本院予以支持。关于珠峰财保四川分公司诉请的资金占用利息，本院认为，双方未约定利息，且珠峰财保四川分公司未按《共保协议》的约定到现场查勘以致双方产生争议，因此不能认定光大永明人寿保险四川分公司未及时履行摊回义务而应承担相应利息，故珠峰财保四川分公司主张资金占用利息，本院不予支持。光大永明人寿保险四川分公司辩称梁奇正不属于被保险人范围，且其出具的转账支付授权确认书无效的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告光大永明人寿保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司给付保险理赔款4088.24元； 二、驳回原告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告光大永明人寿保险有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶红 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘伟