内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1236号上诉人（原审原告）：田泽江，男，1988年12月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：内蒙古泓洆互联网科技有限公司。法定代表人：刘佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：任皓泽。上诉人田泽江因与被上诉人内蒙古泓洆互联网科技有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田泽江上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初4380号民事判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2020年11月1日，上诉人与被上诉人签订《刷脸支付（系统）产品合作协议书》约定：被上诉人（乙方）为上诉人（甲方）搭设刷脸支付并提供刷脸支付设备，上诉人选择A级，包含赠送青蛙PRO设备一台，并约定连续15天满足15笔每天刷脸交易，赠送一台新的青蛙PRO设备，青蛙PRO设备激活连续15天每天满足15笔刷脸交易再赠送一台青蛙PRO设备，依次类推。合同约定服务合作期为1年，费用29800元。上诉人已经按照合同的约定向被上诉人支付了全额费用29800元，而被上诉人至今未向上诉人提供任何设备和服务。刷脸支付属于支付宝或微信平台推出的新型收款方式，需要录入个人，商户名称，绑定银行卡及支付密码的，对设备平台要求及安装的安全性要求是非常高的，需要具备资质，银联备案且允许的机构才可以实施，本案被上诉人显然不具备资格。被上诉人在开推广会时存在虚假宣传，利用上诉人文化程度不高、信息不发达的弱点，诱使上诉人签订了不合理的协议，交纳的不合理的费用。本案协议是被上诉人重复使用预先拟定典型的格式条款合同。一审法院没有查清该案以上事实，故该案事实不清。二、一审法院适用法律错误。本案合同纠纷，被上诉人没有履行或者不当履行给付义务，以及公平原则，上诉人已经按照合同的约定向被上诉人支付了全额费用29800元，而被上诉人至今未向上诉人提供任何设备和服务，该合同没有实际履行，现无法实现该合同的目的。上诉人认为，本案协议是被上诉人重复使用预先拟定的格式条款合同。本案协议是一个被上诉人只享受权利（接受29800元），不承担任何合同义务（故意不约定给付刷脸支付设备的时间和故意拖延不给付刷脸支付设备），是一个严重不公平、不对等且无法实现合同目的协议，属于无效协议，应予解除。内蒙古泓洆互联网科技有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人要求解除合同没有法律依据，且被上诉人已经为上诉人开通了相关的通道，提供了合同约定的相关服务并为此支付了相关的费用。因上诉人未向被上诉人提供相关的资料，导致被上诉人无法按照合同约定履行后续的合同。上诉人存在违约事实，被上诉人不存在违约情形。田泽江向一审法院起诉请求：1.判令解除双方刷脸支付系统产品合作协议；2.判令被告退还原告交纳费用29800元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告是个体工商户，被告是做微信刷脸支付设备的互联网科技公司。2020年11月1日原告参加了被告的招商会，会上被告介绍了刷脸支付的相关情况，原告选择了A级，现场原告向被告交付了29800元，并签订了《刷脸支付（系统）产品合作协议书》一份，被告宣讲人在招商会现场宣讲说A级“现场赠送3台设备”，原告主张被告没有现场赠送3台设备，违反了招商会上的承诺，构成违约，要求解除双方的《刷脸支付（系统）产品合作协议书》。被告认可招商会上宣讲人说过“现场赠送3台设备”的话，但在签合同后已经向原告解释过3台设备的送达时间，原告表示同意才离开现场，且事后被告联系原告提供资料以便开通支付后台，原告拒绝提供。《刷脸支付（系统）产品合作协议书》约定为被告乙方为甲方田泽江搭设刷脸支付后台并提供刷脸支付设备，原告选择A级，包含赠送青蛙PRO设备1台，并约定连续15天满足15笔每天刷脸交易，赠送一台新的青蛙PRO设备，青蛙PRO设备激活连续15天每天满足15笔刷脸交易再赠送一台青蛙PRO设备。未约定赠送时间。合同约定服务合作期为1年，费用29800元。一审法院认为，原被告双方签订的《刷脸支付（系统）产品合作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，任何人在签订合同之前应当尽到审慎注意义务，对自己的权利义务进行明确清晰的判断，一旦签订合同即应当受到合同条款的约束，均应当按照诚实信用原则履行合同，不应事后以各种理由反悔。本案中原被告双方签订的《刷脸支付（系统）产品合作协议书》并未约定赠送青蛙PRO设备的时间，亦未明确约定不赠送设备就视为违约，因此原告主张被告没有在宣讲会现场赠送设备而构成违约，要求解除《刷脸支付（系统）产品合作协议书》不符合合同约定，亦无法律依据，原告法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田泽江的诉讼请求。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告田泽江负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审予以确认。本院认为，双方签订的《刷脸支付（系统）产品合作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同。根据在案证据显示,上诉人田泽江在签订该协议书之后即明确表示不愿意继续履行该协议，拒绝配合接受对方提供的后续服务，并要求解除该协议，故上诉人田泽江系该协议中的违约方。当违约方继续履约不能实现合同目的时，合同已不具备继续履行的条件，为平衡双方当事人利益，法律允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方给付违约金，以保证合同另一方当事人的现实既得利益不因合同解除而受损。根据本案的实际情况，本院参照双方协议中其他违约条款的约定，酌定上诉人田泽江按照协议约定金额的20%承担违约金5960元（29800×20%）。该协议解除之后，被上诉人内蒙古泓洆互联网科技有限公司扣除田泽江承担的违约金之后，应当返还上诉人田泽江23840元。综上，上诉人田泽江的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚、适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初4380号民事判决；二、上诉人田泽江与被上诉人内蒙古泓洆互联网科技有限公司签订的《刷脸支付（系统）产品合作协议书》于本判决生效之日起解除；三、被上诉人内蒙古泓洆互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人田泽江23840元。四、驳回上诉人田泽江一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费546元，由上诉人田泽江负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年五月十八日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。