贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1616号上诉人（原审被告）：袁炳黔，男，汉族，1970年12月29日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：黄学庆（特别授权），系贵州圣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兴田（特别授权），系贵州圣丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周萍，女，汉族，1980年8月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人袁炳黔因与被上诉人周萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁炳黔上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关人民法院（2020）黔0502民初15007号民事判决书。依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。（一）一审判决书中认定：原告周萍提供的银行流水、短信聊天记录、谈话录音能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效系认定事实错误，原告没有提供借条证实原、被告之间的民间借贷关系，原告应当承担举证不力的后果。短信聊天记录中被告没有承认过欠原告借款20万元，在谈话录音中，也明确被告收到原告20万元系代周扬还款。（二）一审认为被告袁炳黔所举案外人周扬向案外人贵州百益康贸易有限公司出具的借据及转款凭证，并不能证实原告代哥哥周扬还款的事实系事实认定错误。原、被告之间没有其他往来，被告仅与周扬有经济往来，周扬曾经使用过原告的账户与被告袁炳黔来回转账20万元。一审仅凭转账记录认定借款成立不当，应当纠正。二、一审适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项系适用法律错误。该条款仅规定了自然人之间借款合同的生效条件，是必要条件，不是充分条件，也就是说民间借贷成立必须满足的条件，不能反过来倒推，其前提是必须提供合法债权文书，证实借款关系存续。一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，认定上诉人在一审提供的证据不足以证实主张系适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有直接经济往来，系周扬使用被上诉人的账户与上诉人有业务上的经济往来。被上诉人周萍二审答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。被上诉人周萍一审提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200,000.00元，并自2019年9月27日起，按照年利率7.2％支付资金占用费15,840元整直至清偿完毕;2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：原告与被告经原告的哥哥介绍认识。2019年8月，被告称公司资金周转困难，经案外人周扬介绍，2019年8月27日，原告通过中国建设银行向被告中国建设银行62×××13的账号转账200000.00元，被告未向原告出具借条。从2019年10月起至今，原告持续向被告索要借款，但被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项规定:“具有下列情形之一的,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时”。根据上述规定,原告周萍提供的银行流水、短信聊天记录、谈话录音能够证明原告与被告之间民间借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告袁炳黔辩称原告没有借条证明原、被告之间存在借贷关系,主张该笔款项是原告代其哥哥周扬归还给被告的借款。被告所举案外人周扬向案外人贵州百益康贸易有限公司出具的借据及转款凭证，并不能证明其主张。原、被告之间虽未出具借条,但根据原告提供的短信记录、谈话录音，可以看出被告从未否认过该笔借款，也未主张过该笔转款系代还款，相反是表示对该笔款项会处理，并承诺2020年6月30日前会给原告，故对被告辩称,本院不予采信。原告周萍主张借款的事实有其提供的银行流水、短信记录、谈话录音在卷为凭，原告周萍与被告袁炳黔之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在,原、被告双方未约定还款期限,被告应当在原告催讨后给予的合理期限内还款,现被告经催讨后仍未履行还款义务,已构成违约,应承担归还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”原告要求被告支付原告资金占用费用的诉讼请求应予以支持,但因双方未约定还款期限、借期利息及逾期利息,资金占用期间费用计算的起始日期应为起诉主张权利之日的次日即2020年9月4日。原告诉请资金占用费过高，应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%为宜。一审判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告袁炳黔于本判决生效之日起十五日内偿还原告周萍借款本金200,000.00元，并以该本金为基数按年利率3.85%的标准支付资金占用费从2020年9月4日至履行完毕之日止。案件受理费2,269.00元，由被告袁炳黔负担。二审查明的事实与一审认定事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人袁炳黔与被上诉人周萍之间的民间借贷关系是否成立。本院认为，关于上诉人袁炳黔与被上诉人周萍之间的民间借贷关系是否成立的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人袁炳黔上诉称其与被上诉人周萍之间没有其他经济往来，仅与被上诉人周萍哥哥周扬之间有经济往来，涉案20万元系周扬使用被上诉人周萍的账户归还所欠上诉人袁炳黔的款项，并非上诉人袁炳黔向被上诉人周萍的借款，但上诉人袁炳黔并未提供任何证据加以证明涉案20万元系案外人周扬使用被上诉人周萍的账户归还所欠上诉人袁炳黔款项，而被上诉人周萍在一审中提供的银行流水、短信记录、谈话录音却能证明其与上诉人袁炳黔之间存在民间借贷关系，涉案20万元借款产生于上诉人袁炳黔与被上诉人周萍之间，故上诉人袁炳黔应承担不利的后果，对其上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人袁炳黔所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4538元，由上诉人袁炳黔负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年五月十一日法官助理 成 梅书 记 员 张 梅