四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1937号 原告：张代坤，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张锡刚，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：周学林，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：肖永树，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省会东县。 原告张代坤与被告周学林、第三人肖永树案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张代坤及其委托诉讼代理人张锡刚，被告周学林及其委托诉讼代理人邱琼，第三人肖永树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张代坤向本院提出诉讼请求：确认川（2019）攀枝花市不动产权第0××7号产权证登记房屋属原告与第三人共同共有，原告具有一半所有权；停止对该房屋的强制执行并解除查封。 事实和理由：原告与第三人属于同居关系，未办理结婚登记手续。同居期间，原告与第三人于2016年共同出资购买位于攀枝花市东区××路××号××幢××号住房一套，价款39万元，原告个人出资210078元。因原告前夫王明涛涉及其他债务纠纷，在购房登记时原告的征信出现问题，且因原告与第三人尚未办理结婚登记手续，故在房产登记在第三人名下，待今后再办理产权变更。2020年7月，第三人因与被告发生合伙纠纷，被告于2020年11月4日申请强制执行查封了该套房屋。2021年3月26日，原告向攀枝花市东区人民法院提出执行异议。2021年4月1日异议被驳回。原告认为，原告与第三人同居期间取得的财产系共同共有，房产虽然登记在第三人个人名下，但从买房的资金来源和房款的支付过程以及房屋的实际占有使用上，都能反映出原告是房屋共有人。根据法律规定，原告有权利提出执行异议，故诉至法院，请求依法判决。 被告周学林辩称，请求法院依法驳回原告的诉请，理由如下：一、原告2021年3月26日就肖永树所有的被法院依法查封的位于攀枝花市东区××路××号××幢××房屋采取的查封提出异议，原告本次执行异议之诉与前次提起的执行异议其事实理由基本一致，无新的事实依据；二、具有公示公信效力且具有排他性的案涉房屋权属登记证上权利人为周学林个人，系第三人个人财产；三、原告提交的转账凭证不能对抗房屋产权登记效力，其可能存在的转账行为与第三人之间只可能形成委托付款关系或其他债权债务关系，均不能达到案涉房屋系原告、第三人共同共有或按份共有的证明目的，即使存在债权债务关系，原告也只能行使债权请求权，而不能行使物权请求；四、原告与第三人达成的任何书面材料，是第三人为逃避债务而提交，不能对抗被告的合法债权及强制执行，亦不能证明案涉房屋系原告与第三人共同共有。 第三人肖永树述称，原告陈述属实，对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2021）川0402执异19号执行裁定书、川（2019）攀枝花市不动产权第0××7号不动产权证书、中国银行转帐存单、2017年7月19日肖永树出具给张代坤的《欠条》、亚丹衣柜专卖店订购合同、定金收据、窗帘定购合同、结算清单、证人侯某证言等证据；被告提交了肖永树的房屋信息摘要及（2020）川0402民初2603号民事判决书；第三人未提交相关证据。 经庭审质证，被告对原告提交的（2021）川0402执异19号执行裁定书、川（2019）攀枝花市不动产权第0××7号不动产权证书、中国银行转帐存单的真实性予以认可，但认为银行转账存单不能证明款项是案涉房屋的房款，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；第三人认为原告全部证据均属实，无异议。原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明目的，认为产权证登记信息只是对当时权属关系及表现状态的证明，是否拥有不动产权应根据实际情况确定；第三人对被告提交的证据无异议。 对双方无争议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月30日，周学林诉至本院，请求判令肖永树支付合伙利润、律师费、保全费、担保费及资金占用利息。审理中，经周学林申请并提供担保，本院对肖永树名下的位于攀枝花市东区××路××号××幢××号［川（2019）攀枝花市不动产权第0××7号］的房屋予以查封。2020年9月17日，本院作出（2020）川0402民初2603号民事判决，判令肖永树于本判决生效后十日内一次性向周学林支付拖欠的合伙利润390000元、担保费2000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从2020年7月19日至款项付清时止的资金占用利息。2020年11月4日，周学林申请强制执行［案号为（2020）川0402执2164号］。2021年3月26日，张代坤向本院提出执行异议。经审查，本院于2021年4月1日作出（2021）川0402执异19号执行裁定，驳回案外人张代坤的异议请求。张代坤不服该裁定诉至我院，请求判如诉请。 同时查明：攀枝花市东区××路××号××幢××号房屋［川（2019）攀枝花市不动产权第0××7号］产权证书登记时间为2019年1月8日，权利人为肖永树，共有情况为单独所有。 另查明：肖永树与张代坤未办理结婚登记；张代坤于2016年8月17日、2016年8月19日、2016年8月30日分三次向攀枝花恒大房地产公司转账支付110078元、80元、40000元。 本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济诉讼。故，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人执行异议之诉，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 因案涉执行标的为不动产，该不动产登记在第三人的名下，现原告主张其对该不动产享有权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”以及第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告需举证证明其具有上述情形享有足以排除执行的权利。然而，本案中，原告与产权人肖永树非夫妻关系，原告无证据证明其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，也无证据证明其在法院查封之前已合法占有该不动产。综上，因原告所举证据均不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，同时也不能证明其对案涉房屋享有所有权，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回张代坤的诉讼请求。 案件受理费4003元，由张代坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  程琴梅 二〇二一年五月二十日 书 记 员  张亚宁