天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3973号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司,住所地河北省石家庄市藁城区廉州路西段352号。负责人:齐双强，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂芬,女,1947年12月12日,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春学,男,1975年3月12日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玉新,女,1971年5月8日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周作利,男,1986年1月19日出生,住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：胡海泉,男,1966年3月16日出生,汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：元氏县启祥汽车运输有限公司,住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇寺庄村三叉路口官庄方向150米路东。法定代表人：齐巧环，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称平安财险藁城支公司）因与被上诉人王桂芬、郭春学、郭玉新、周作利、胡海泉、元氏县启祥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险藁城支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或者改判（争议金额155,842元）。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实认定不清,法律适用错误。本案事故发生时,驾驶员属于在实习期间牵引挂车。根据保险条款中机动车第三者责任保险保险责任中第二十四条第(二)项第5点的约定,实习期内牵引挂车属于责任免除的情形。另外,对于该免赔事项,上诉人一方已经尽到了示明的义务,而且一审时也提供了相应的证据予以证实,而一审法院仍判令上诉人承担赔偿责任,明显错误。王桂芬、郭春学、郭玉新辩称，一审中上诉人提交的投保单、投保人声明所记载的日期以及手写部分均为空白，也没有记载保险单号，不能证明已经将相关保险免责条款交给车辆投保人或保险公司尽到告知义务，保险免责条款不生效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。胡海泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。周作利、元氏县启祥汽车运输有限公司未答辩。王桂芬、郭春学、郭玉新向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计277,849.51元,其中医药费56,145.04元,住院伙食补助费600元,营养费300元,护理费1,001.28元,就医交通费1,000元,死亡赔偿金230,595元,精神损害抚慰金50,000元,丧葬费37,938元,处理丧葬事宜人员误工费2,503.2元,处理丧葬事宜人员交通费3,000元,由中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司在机动车交强险限额内赔偿120,000元,由该保险公司在商业三者险范围内依照60%的赔偿比例赔偿157,849.51元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王桂芬系逝者郭子占妻子,郭春学系逝者郭子占长子,郭玉新系逝者郭子占长女,2020年7月23日,被告周作利驾驶冀ＡＴ××××冀Ｂ90ＪＳ挂号重型货车，沿仓桑公路由西向东行驶至东晋公坨村路口,适遇逝者郭子占驾驶自行车由西向东行驶至仓桑公路6公里800米处未靠路口中心点右侧向北左转弯,被告周作利未及时发现情况,其所驾车辆右前角碰撞郭子占所驾车辆左侧中部相接触,造成郭子占受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度受损的交通事故。该起事故经天津市公安蓟州分局交警支队认定,被告周作利负事故同等责任,郭子占负事故同等责任。被告周作利驾驶车辆,实际所有人为被告胡海泉,该车辆在中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司处投保机动车交强险和商业三者险,被保险人为被告元氏县启祥汽车运输有限公司,事故发生在保险期间内。一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定周作利负事故次要责任，郭子占负事故主要责任，理据充分，故予以认定。郭子占损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，其余损失由平安财险藁城支公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担。关于平安财险藁城支公司在商业险范围内是否承担赔偿责任。平安财险藁城支公司主张根据第三者责任险保险条款，责任免除中第二十四条第二项第五点约定实习期驾驶牵引挂车属于责任免除，根据规定本案驾驶员违反法律禁止规定，我公司在商业险限额内要求免除责任。提交了交强险及商业险保单原件及附件证明其已尽到了提示和说明义务。三原告反驳不同意保险公司在商业险中免赔事由，保险公司所提供的免赔条款属于格式条款，按照保险法规定，保险公司因就其提供格式条款中所提到的免赔事项向投保人及车辆实际所有人进行提示告知，否则免责条款不生效。对平安财险藁城支公司提交的证据质证称，保险公司提示和投保人声明仅有元氏县启祥汽车运输有限公司盖章，无日期，需要投保人手抄的黑字内容全部空白，说明投保人未收到提示和说明。另附件没有保险单号无法认定与保单系同一份关联对应。胡海泉及周作利反驳上保险时没有得到保险公司告知免责条款。保险是元氏县启祥汽车运输有限公司上的，我们在还公司贷款，上保险的时候不知道这件事。对平安财险藁城支公司提交的证据质证称，未收到任何对免责的提示和说明，其他同原告质证意见。一审法院认定，对于法律规定的免责事项，保险公司仍应尽到提示义务。平安财险藁城支公司提交的交强险及商业险保单及附件，首先仅有投保人盖章，无日期和手抄内容，说明投保人并未确认收到免责条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。其次附件声明中未明确显示免责事项，不能让普通大众所理解认知。再次商业险附件没有和保单显示有关联的形式或保单号，而交强险浮动告知单上具有保单号，不能证明附件与保单的匹配。综上，一审法院认为，平安财险藁城支公司未尽到提示义务，应承担相应的保险赔偿责任。根据郭子占事故情况，一审法院认定郭子占本次事故损失为：医药费56,145.04元,住院伙食补助费600元,营养费300元（50元*6天）,护理费1,001.28元（166.88元*6天）,就医交通费500元,死亡赔偿金230,595元（46,119元*5年）,精神损害抚慰金50,000元,丧葬费37,938元,处理丧葬事宜人民误工费1,668.8元（166.88*10天）,处理丧葬事宜人员交通费1,000元，损失合计379,748元。周作利负事故同等责任，商业险部分承担责任的60%，合计（379748-120000）*0.6+120000=275,842元，赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司承担。一审法院判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿王桂芬、郭春学、郭玉新事故损失275842元，于判决生效后10日内付清。（原告指定打款账号：郭春学中国农业银行账户6228××××4571）。二、驳回王桂芬、郭春学、郭玉新其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由周作利负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其对驾驶员实习期间驾驶牵引挂车免责的条款尽到提示说明义务，其在商业险范围内不承担赔偿责任。第一，上诉人一审提交的《投保人声明》仅有投保人盖章，无日期和手抄内容，不能证明其对免责条款已尽到了提示说明义务。第二，《机动车强制保险/综合商业投保单》中无具体免责事项，且上诉人对上述文件中有关其免责内容，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故亦不能证明其对免责条款已尽到了提示说明义务。因此，上诉人上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,690元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 张红星二〇二一年五月三十一日法官助理常嘉奕书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……