辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1410号原告：李连昌，男，1945年7月5日出生,汉族，农民，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：张征伟，男，1999年8月31日出生,汉族，农民，现住东港市。被告：单秋林，男，1986年8月3日出生,汉族，职业不详，户籍地东港市。被告：东港市海龙车行。住所地：东港市新城街道环城西大街33号。法定代表人：唐春天，经理。被告：庞鹏，男，1976年2月4日出生,汉族，职业不详，户籍盖州市2。被告：营口瑞成物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区锦山秀城A24#楼1层3号。法定代表人：傅晓玲，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。原告李连昌与被告张征伟、单秋林、东港市海龙车行、庞鹏、营口瑞成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司（以下简称人民财保）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘玉锡、被告张征伟、被告人民财保委托诉讼代理人张丰国、被告阳光财保委托诉讼代理人王鑫平到庭参加了诉讼。被告单秋林、东港市海龙车行、庞鹏、营口瑞成物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：七被告共同赔偿医疗费等各项损失合计109394.43元。事实与理由：2019年11月11日，被告张征伟驾驶吉普车行驶至东港市路段时驶入对向车道与被告庞鹏驾驶的重型半挂牵引车相撞并致其车上乘坐人董福清死亡、原告受伤。交警部门认定，被告张征伟与庞鹏分别负事故主要、次要责任，原告与董福清无事故责任。原告共产生如下损失：医疗费28635.13元、伙食补助费900元（50元×18天）、误工费4009.82元[87.17元×（18+28）天]、护理费2702.28元（128.68元×3天×2人+128.68元×15天）、交通费72元（4元×18天）、残疾赔偿金65231元（31820元×5年×41%）、精神损害抚慰金6150元（50000元×41%×30%，在交强险责任限额内优先赔偿）、鉴定、检查费1694.20元，合计109394.43元。被告人民财保、阳光财保分别是前述货车交强险与三者险的承保公司、被告营口瑞成物流有限公司是该车的登记所有人、被告张征伟是侵权人、被告东港市海龙车行与单秋林分别是前述吉普车的实际所有人与登记所有人，应分别承担相应的赔偿责任。被告张征伟辩称：我与被告单秋林均系被告东港市海龙车行的职工，我于2019年与车行签订了为期三年的劳动合同书。老板是外地人，为方便过户，其将部分车辆挂靠在职工名下，前述吉普车即挂靠在被告单秋林名下。事发当天，我按车行实际负责人宁海峰的指示为员工赵峻昆的爷爷去世出车并肇事，原告与董福清是抬棺的，故我的行为属职务行为，对原告不承担赔偿责任。被告人民财保辩称：医疗费应扣除超医保用药支出；原告未提交出院诊断书，对其将“出院次日至门诊诊断书出具前一日”推定为休治期不予认可；村委会的证明无负责人署名，不符合法定的形式要件，且原告超过了法定退休年龄，故对误工费不予认可；本案涉及刑事犯罪，原告无权主张精神损害抚慰金，即使可主张，金额亦过高；鉴定、检查费与案件受理费不属交强险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余诉请。被告阳光财保辩称:对十级伤残无异议；对七级伤残与“同等伤病关系”均不予认可，我方认为颈椎管狭窄在伤残程度的认定中占主要因素，申请对该部位以及事故所占的参与度进行重新鉴定；如采信该意见，残疾赔偿金亦应按50%计；本案涉及刑事犯罪，原告无权主张精神损害抚慰金，即使可主张，亦不属三者险的理赔范围。其余意见同被告人民财保。被告单秋林、东港市海龙车行、庞鹏与营口瑞成物流有限公司未到庭，亦均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告张征伟按所在单位被告东港市海龙车行负责人的指示驾驶登记在该车行员工被告单秋林名下的辽Ｆ×××××号吉普车行驶至Ｓ314省道（原集龙线）34公里+500米东港市路段时驶入对向车道与被告庞鹏驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂辽Ｈ×××××车）相撞并致其车上乘坐人董福清死亡、原告受伤。东港市交警大队认定，被告张征伟越过中心实线驶入对向车道、庞鹏未保持安全车速，分别负事故主要、次要责任，原告与董福清无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院住院18天，支出医疗费27546.73元（住院费25896.34元+门诊费1650.39元）。出院后，原告在该院复查多次，合计支出门诊费1088.40元。原告总计支出医疗费28635.13元。门诊诊断书载明，休治2周。原告住院期间由其妻子护理，其妻子无固定收入。原告事发前以饲养的三匹马为生。丹东市中心医院法医司法鉴定所于2021年4月20日作出[2021]临鉴字第093号意见：颈椎损伤致双上肢瘫，构成柒级伤残，存在同等伤病关系；肋骨骨折，构成拾级伤残。原告支出鉴定、检查费1694.20元。前述货车行驶证载明的所有人是被告营口瑞成物流有限公司，该车在被告人民财保、阳光财保被分别投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。另查明，另案[（2021）辽0681民初1419号]原告董维庆、董维华（董福清的亲属）的合理损失如下：医疗费8164.78元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金159100元（31820元×5年）、精神损害抚慰金15000元（50000元×30%）、交通费300元。两案原告的合理损失在交强险医疗费用赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：本案原告7834.27元、另案二原告董维庆、董维华2165.73元；在死亡伤残赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：本案原告30416.71元、另案二原告董维庆、董维华79583.29元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、丹东市振兴区浪头镇文斌村村委会出具的证明、鉴定意见书、鉴定、检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。综合事发经过，本院认定被告张征伟与庞鹏分别负70%、30%的事故责任。被告二保险公司未对“医疗费应扣除超医保用药支出”之抗辩提交相应的证据，本院对此不予支持。无出院诊断书可能是院方责任，结合出院医嘱中“继续颈托3个月左右、待骨折有愈合表现及能自行扶双拐行走后停止用药、半年内禁止体力劳动”的记载，本院对原告将“出院次日至门诊诊断书出具前一日”推定为休治期予以采信，并结合被告二保险公司未对“原告不以饲养的马匹为生”之抗辩提交相应的证据的事实，本院对误工费予以支持。被告阳光财保未对“七级伤残”一节鉴定意见提交相反证据，本院对其重鉴申请不予受理，同时依最高院第六批指导案例24号之精神，即基础疾病不等于过错，对其参与度鉴定申请与“按50%的比例计算残疾赔偿金”亦不予受理、支持。被告庞鹏不构成交通肇事罪，原告请求与其事故责任比例相应的精神损害抚慰金合理。综上，原告的各项请求均系其合理损失，本院均予支持。被告人民财保在交强险责任限额内赔偿各项损失合计38250.98元（7834.27元+30416.71元），被告阳光财保在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿除精神损害抚慰金外的各项损失合计21343.04元[（109394.43-38250.98）×30%]，被告东港市海龙车行作为侵权人被告张征伟的用人单位赔偿除精神损害抚慰金外的各项损失合计49800.42元[（109394.43-38250.98）×70%]。被告张征伟系职务行为、被告单秋林虽为车辆登记所有人，但于事故的发生无过错，二人依法均对原告不承担民事赔偿责任。被告庞鹏与营口瑞成物流有限公司均未提交双方系雇佣还是劳动关系的相关证据，而无论作为雇主、用人单位还是被挂靠单位，被告营口瑞成物流有限公司均应承担相应的赔偿责任。案件受理费不属二险的理赔范围，由被告东港市海龙车行与侵权人被告庞鹏按诉讼费用的负担规定分担；被告营口瑞成物流有限公司对被告庞鹏负担部分承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告李连昌医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金与鉴定、检查费合计38250.98元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后10日内在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿原告李连昌医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金与鉴定、检查合计21343.04元；三、被告东港市海龙车行于本判决生效后10日内赔偿原告李连昌医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金与鉴定、检查合计49800.42元；四、驳回原告李连昌的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（原告已预交），由被告庞鹏负担678元，被告东港市海龙车行负担566元。被告庞鹏、东港市海龙车行于本判决生效后10日内分别将其承担的部分给付原告，被告营口瑞成物流有限公司对被告庞鹏负担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二一年五月十日书记员  王美华