广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终240号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈延权，男，1963年11月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市。法定代表人：杜文，董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡其樾，男，该公司职员。原审被告：陈绵由，男，1934年1月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人陈延权因与被上诉人潮州农村商业银行股份有限公司、原审被告陈绵由金融借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈延权上诉请求：1.撤销一审审判决第四项，依法改判为潮州农村商业银行股份有限公司向潮州市潮安区×××××××解除(或申请撤销)陈延权名下《房地产权证》[证号：粤房地证字第C0642035号]房产的抵押登记，并将《房地产权证》原件归还陈延权；2.二审案件诉讼费用由潮州农村商业银行股份有限公司承担。事实与理由：陈延权没有和原潮安县××××信用合作社签订过《最高额抵押担保借款合同》，也没有将涉案房产办理过抵押登记手续，陈延权长期在北京市×住工作，极少回潮州老家，对潮州农村商业银行股份有限公司所述的抵押情况完全不知情。原潮安县××××信用合作社在办理借款时未尽审慎审查义务，在陈延权没有当面在《最高额抵押担保借款合同》上签名且对抵押贷款并不知情的情况下，将陈延权名下房产进行抵押登记，严重侵害陈延权合法权益，该抵押行为无效。一审诉讼过程中，广东中鼎司法鉴定中心对涉案《最高额抵押担保借款合同》和房地产抵押登记相关档案资料中“陈延权”、“沈馥英”是否各自本人所签进行笔迹鉴定，该鉴定机构于2020年11月l8日出具中鼎司鉴中心[2020]文鉴字第3499号《司法鉴定意见书》：上述鉴定检材中“陈延权”、“沈馥英”均不是出自其本人各自的笔迹。潮安县××××信用合作社后更名为潮州市潮安区××信用合作联社东风信用社，系潮州市潮安区××信用合作联社属下分支机构，潮州市潮安区××信用合作联社改制为潮州农村商业银行股份有限公司后，其债权债务由潮州农村商业银行股份有限公司承继。综上，潮州农村商业银行股份有限公司应当解除(或申请撤销)陈延权名下《房地产权证》[证号：粤房地证字第C0642035号]房产的抵押登记，并将《房地产权证》原件归还陈延权。请二审法院查明事实，依法支持陈延权的上诉请求。潮州农村商业银行股份有限公司辩称，本案案由是金融借款合同纠纷，而非返还原物事由，请法院驳回陈延权的上诉请求。陈绵由没有到庭进行陈述。潮州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：l．依法判令陈绵由付还潮州农村商业银行股份有限公司借款本金合计480000元，利息859280元，本息合计l339280元(利息暂计至2020年4月21日止，2020年4月22日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率10．8％另计)；判令潮州农村商业银行股份有限公司对陈延权提供抵押物位于潮安县××××××××的房地产权[证号：粤房地证字第C0642035号]在最高限额1000000元范围内优先受偿；2．诉讼费由陈延权、陈绵由承担。陈延权向一审法院反诉请求：l.判令潮州农村商业银行股份有限公司向潮州市潮安区×××××××解除(或申请撤销)陈延权名下《房地产权证》[证号：粤房地证字第C0642035号]房产的抵押登记，并将《房地产权证》原件归还陈延权；2．判令潮州农村商业银行股份有限公司承担支付的鉴定费29563元；3．判令潮州农村商业银行股份有限公司承担本案反诉费。一审法院认定事实：陈绵由于2003年10月21日作为借款人与潮安县××××信用合作社签订了《最高额抵押担保借款合同》[农信高抵借字(2003)第008号]，约定以陈延权名下价值为l500000元的财产为潮安县××××信用合作社自2003年10月21日起至2004年10月21日止向陈绵由发放的最高限额不超过l000000元的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款的本息和实现债权的费用，合同同时对其他事项进行了约定，并由潮安县××××信用合作社收执登记在陈延权名下的权证号列：粤房地证字第C0642035号《房地产权证》原件。后案外人陈延顺持贷款人、借款人和载有“陈延权”及其配偶“沈馥英”签名的授权委托材料，以该《房地产权证》原件为上述最高额借款办理抵押登记手续。同年10月23日，陈绵由与潮安县××××信用合作社签订《借款合同》，约定潮安县××××信用合作社向陈绵由出借借款480000元，借款期限自2003年10月21日至2004年1月21日，借款月利率6‰(即年利率7.2％)，按季度付还借款利息，期到还本付息，逾期利率按月利率9‰(即年利率10.8％)。《借款合同》签订后，潮安县××××信用合作社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，陈绵由未依约履行还款义务。潮安县××××信用合作社自2006年10月15日起多次通过《贷款逾期催收通知书》向陈绵由催讨结欠借款，陈绵由仅于2012年12月29日付还潮安县东凤信用合作社付还及借款利息4000元，截至2020年4月21日尚欠借款本金480000元、利息859280元，本息合计l339280元。潮州农村商业银行股份有限公司因陈绵由经催讨未能付还借款本息，陈延权认为其未签订《最高额抵押担保借款合同》并办理相应的抵押登记，遂向一审法院提起上述本诉、反诉诉讼请求。诉讼过程中，经陈延权申请，一审法院依法委托广东中鼎司法鉴定中心对案涉《最高额抵押担保借款合同》和房地产抵押登记相关档案资料中“陈延权”、“沈馥英”是否各自本人所签进行笔迹鉴定，该鉴定机构于2020年11月l8日出具粤中鼎司鉴中心[20201文鉴字第3499号《司法鉴定意见书》：上述鉴定检材中“陈延权”、“沈馥英”均不是出自其本人各自的笔迹。陈延权为此支付鉴定费用29563元。另查明，潮安县××××信用合作社后更名为潮州市潮安区××信用合作联社东凤信用社，系潮州市潮安区××信用合作联社属下分支机构。潮州市潮安区××信用合作联社改制为潮州农村商业银行股份有限公司后，其债权债务由潮州农村商业银行股份有限公司承继。一审法院认为，潮州农村商业银行股份有限公司主张陈绵由尚欠其借款本息1339280元，有相应的《借款合同》、《借据》、《贷款逾期催收通知书》为据，上述凭证系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，一审法院予以确认。借款期限届满后，陈绵由未能依约还款，应负相应的逾期还款的违约责任。潮州农村商业银行股份有限公司主张按照合同约定月利率9‰计付相应的逾期利息，未违反相关规定，一审法院予以支持。关于潮州农村商业银行股份有限公司主张以登记在陈延权名下的房产对陈绵由的上述债务承担抵押担保责任的依据是2003年10月21日签订的《最高额抵押担保借款合同》及办理的抵押登记，但经司法鉴定已查明，该《最高额抵押担保借款合同》及抵押登记手续中“陈延权”、“沈馥英”的签字并非陈延权及其配偶本人所签，且在事后也未得到陈延权的追认，案涉抵押担保并非陈延权本人真实意思表示，应认定《最高额抵押担保借款合同》对陈延权没有约束力，潮州农村商业银行股份有限公司据此主张以案涉房产对陈绵由结欠的借款本息在合同约定的价值范围内享有优先受偿权，一审法院不予支持，潮州农村商业银行股份有限公司应承担陈延权因此而支付笔迹鉴定费用。至于陈延权反诉请求撤销案涉房产的抵押登记及返还《房地产权证》的原件，并非民事诉讼的审查范围，一审法院对此不予处理。陈绵由既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：（一）陈绵由应于本判决发生法律效力之日起十日内付还潮州农村商业银行股份有限公司借款本金480000元、利息859280元(利息暂计至2020年4月21日，自2020年4月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息按年利率10．8％计)。（二）驳回潮州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。（三）潮州农村商业银行股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈延权鉴定费29563元。（四）驳回陈延权的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8427元、反诉受理费25元，由潮州农村商业银行股份有限公司负担反诉受理费25元，陈绵由负担本诉受理费8427元。潮州农村商业银行股份有限公司负担反诉受理费已由陈延权预交并同意垫付，潮州农村商业银行股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内径行向陈延权支付；陈绵由负担的受理费已由潮州农村商业银行股份有限公司预交，陈绵由应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳受理费8427元；潮州农村商业银行股份有限公司可于本判决发生法律效力之日起向一审法院申请退回预交的受理费8427元。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。陈延权上诉请求判令潮州农村商业银行股份有限公司向潮州市潮安区×××××××解除（或申请撤销）陈延权名下房产的抵押登记，并将《房地产权证》原件归还陈延权。经审查，根据查明事实，系案外人陈延顺持贷款人、借款人和载有“陈延权”及其配偶“沈馥英”签名的授权委托材料，以该《房地产权证》原件为本案最高额借款办理抵押登记手续。陈延权的上诉请求不属于民事诉讼的审查范围，一审法院对此不予处理并无不当。综上所述，陈延权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈延权负担。本判决为终审判决。原告审 判 长 苏慕成审 判 员 陈 烨审 判 员 杨 桦二〇二一年五月十七日法官助理 张子鋆书 记 员 黄雪钿