wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异144号案外人：张玉娟，女，1962年5月10日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙），住所地西安曲江新区政通大道曲江SOHO第**********。被执行人：滕爱民，男，1958年4月24日出生，汉族，住济南市。被执行人：张桂玲，女，1958年4月22日出生，汉族，住济南市。在本院执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人滕爱民、张桂玲等人金融借款合同纠纷一案中，案外人张玉娟于2021年4月28日对本院拍卖滕爱民名下的位于济南市长清区五峰路南段西侧（长房权证城私字第**）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉娟称，请求停止对济南市长清区五峰路南段西侧（长房房权证城私字第**）屋的查封及拍卖。事实与理由：因滕爱民和张桂玲在五峰路南段路西建房6间，因资金困难，借本人现金捌万元，用于建房。当年因未偿还借款，房屋建完后，我们双方协商将南段两间产权归本人所有。现在贵院要对其此房产进行拍卖，已经侵害了我的个人利益。申请人认为对该房屋的拍卖行为损害了张玉娟的合法权益，特提出异议。案外人向本院提交借条、房屋抵债协议等证据以证实自己的主张。本院查明，中国民生银行股份有限公司济南分行与滕爱民、张桂玲等人金融借款合同纠纷一案，2015年1月10日，本院作出（2014）市商初字第1811号民事调解书，调解书内容为“一、被告滕爱民、张桂玲于2015年1月31日前偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2244986.02元。二、被告滕爱民、张桂玲于2015年1月31日前支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2014年12月1日的借款利息451486.05元（包括罚息、复利）及自2014年12月2日起至2015年1月31日止，按《个人额度借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告滕爱民、张桂玲于2015年1月31日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）117805元。四、被告济南腾泰环保科技有限公司对上述第一至三项约定的内容承担连带清偿责任。五、被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司在本金20万元及20万元所产生的利息、罚息、复利及律师费11780元范围内承担连带清偿责任。六、如被告滕爱民、张桂玲不能按上述第一至三项约定内容按时履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告滕爱民名下位于济南市长清区五峰路南段西侧房产（房产证号：长房权房权证城私字第**）、拍卖、变卖的价款在上述第一至三项约定内容范围内优先受偿。七、案件受理费14415元、保全费5000元，被告滕爱民、张桂玲、济南腾泰环保科技有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司自愿负担。”2014年11月12日，本院在审理中查封了滕爱民名下的位于济南市长清区××南段路西（长房权证房权证城私字第**）2015年3月4日，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请强制执行，案号（2015）市执字第386号，2015年9月7日，本案以终结本次执行程序的方式结案。2020年3月25日，本案恢复执行，案号（2020）鲁0103执恢126号，2020年4月1日，本院在济南市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，拍卖滕爱民名下的位于济南市长清区××南段路西（长房权证城房权证城私字第**）案外人滕梓煊提出异议而停止拍卖。2021年4月21日，本院再次在济南市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告，拍卖滕爱民名下的位于济南市长清区××南段路西（长房权证城私房权证城私字第**）正在执行中。另查明，2018年9月11日，本院做出（2018）鲁0103执异213号执行裁定书，变更西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）为本院（2015）市执字第386号案的申请执行人。再查明，1995年6月，在业主姓名为滕爱民的私有房屋登记换证申请表中显示，产权共有人处为妻：张贵玲，女：滕小倩；房屋坐落五峰路南段路西，1995年12月18日，长清县房地产管理局依此申请了颁发【长政房（管）字第××号】房屋所有权证，显示房屋坐落五峰路南段路西，所有权人姓名滕爱民，产权共有人姓名妻：张贵玲，女：滕小倩。1998年11月19日，在申请人为滕爱民的房屋所有权（换证）登记申请审批书中，所列房屋产权人为滕爱民，房屋坐落五峰路南段西侧；同日，在所有权人为滕爱民，房屋所有权证号长房管106的房屋产权验证调查表中，显示权证人为滕爱民，房屋坐落五峰路南段西侧；1999年4月，长清县房地产管理局根据申请及调查，将【长政房（管）字第××号】房屋所有权证换发为长房权证城私字房权证城私字第**房该证显示房屋所有权人滕爱民，房屋坐落五峰路南段西侧。以上事实有民事调解书、执行裁定书、拍卖公告、房屋所有权证及换证相关审批表一宗予以证实并在卷佐证。本院认为，案外人张玉娟提出的异议请求虽然是停止对涉案房屋的拍卖行为，但实质是主张所有权阻却执行涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查。案外人提供的借条、房屋抵债协议中显示出借人为张玉娟及武卫立，并非案外人张玉娟个人，武卫立未提出异议主张权利，且借条、房屋抵债协议的真实性及有效性在执行异议审查中无法作出认定。另执行案件的涉案标的为法律文书确定的申请执行人享有优先受偿权的抵押物。案外人所提异议不能排除执行，因此案外人异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回张玉娟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 骆 腾审判员 姜光军审判员 赵 勇二〇二一年五月二十五日书记员 刘珏瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211财保72号申请人：王士法（曾用名王士发），男，1948年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林杰，江苏金匮律师事务所实习人员。被申请人：王国平，男，1958年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王睿隽，男，1982年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人王士法与被申请人王国平、王睿隽申请诉前财产保全一案，申请人王士法于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王国平、王睿隽银行存款人民币70万元，或查封相应价值的财产并已提供担保。经审查，本院认为，申请人王士法提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即查封被申请人王国平、王睿隽银行存款人民币70万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 波二〇二一年五月二十八日法官助理  许 丹书 记 员  薛雨晴
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执2331号 申请执行人：高飞，男，1977年08月05日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：纪凯强，男，1983年12月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行高飞与纪凯强司法确认一案中，申请执行人高飞于2021年4月22日因被执行人纪凯强拒不履行（2021）皖1623民特152号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年4月22日向纪凯强发送执行通知书、报告财产令；于2021年4月23日、5月11日依法对被执行人纪凯强名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现纪凯强有可供执行的财产信息，于2021年5月10日本院依法将纪凯强纳入失信被执行人，于2021年5月10日对纪凯强发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年五月二十七日 书记员 秦斯楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢361号广东佳博电子科技有限公司、深圳市睿昇达电子科技有限公司：你双方买卖合同纠纷一案，因深圳市睿昇达电子科技有限公司未履行（2015）穗黄法民二初字第01122号民事判决书确定的义务，根据广东佳博电子科技有限公司的申请，本院于2021年5月26日立案恢复执行【原执行案号（2017）粤0112执221号】。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，双方已达成执行和解并履行完毕，现本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初425号 被告人基本情况：唐雷珈（曾用名唐雷），男，1988年8月8日出生，汉族，大专文化，成都市新渝装饰工程有限公司员工，户籍所在地成都市天府新区。2021年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉［2021］314号起诉书指控被告人唐雷珈犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2021年1月29日23时许，被告人唐雷珈饮酒后驾驶号牌为川ＡＹ××××的别克牌小汽车搭载一人，从成都市锦江区静康路附近出发，准备回天府新区万安镇，经娇子立交进入三环主道行驶，当行驶至高新区科华南路桂溪立交匝道出城下桥处时被警察挡获。经呼气酒精含量检测和血液乙醇浓度检验，结果分别为139ｍｇ／100ｍｌ和162.8ｍｇ／100ｍｌ。唐雷珈系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。公诉机关建议判处唐雷珈拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人唐雷珈的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.唐雷珈到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.唐雷珈认罪认罚，依法可以从宽处理；3.唐雷珈醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌定从重处罚；4.唐雷珈系初犯，酌定从轻处罚。唐雷珈的犯罪行为较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人唐雷珈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 黎 二〇二一年五月十一日 法官助理  李俊毅 书 记 员  杨 茜
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执2926号申请执行人：韩建，男，1987年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：北京大格局文化艺术有限公司，统一社会信用代码91110105080530553B，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼807。法定代表人：年玖璐。被执行人：吴同军，男，1982年9月2日生，汉族，住山东省东平县。关于韩建与北京大格局文化艺术有限公司、吴同军民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2020)苏0213民初4756号已发生法律效力，依该裁判：一、北京大格局文化艺术有限公司、吴同军确认结欠韩建112万元，此款北京大格局文化艺术有限公司、吴同军于2020年9月30日前共同归还52万元，于2021年2月11日前共同归还40万元，于2021年9月30日前共同归还20万元。二、上述款项，如北京大格局文化艺术有限公司、吴同军有一期未按约履行，韩建有权就其剩余未履行款项一并申请强—2—制执行。三、案件受理费7440元，由韩建负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案受理。在执行过程中，执行过程中，申请执行人于2021年5月28日向本院申请撤销执行,本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初4756号文书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月二十八日法官助理 戴 锐书 记 员 陈英杰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0506民初954号原告：李旺军，男，1987年5月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：袁方（系原告妻子），住安阳市龙安区。被告：袁鹏龙，男，1990年1月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告李旺军与被告袁鹏龙运输合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告袁鹏龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款3900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月20日，原告通过货车帮平台从被告处接了一车由太极物流承运，从四川自贡到河南安阳的货运。原告完好无损的将货运送到了目的地，被告却不给付原告运费3800元，以及被告答应给原告的车辆损坏费100元，共计3900元。原告多次催要欠款，被告以种种理由推诿，拒不支付。后经原告核实太极物流于2021年2月22日、2月24日已把3800元运费全部付给了被告。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告袁鹏龙未到庭答辩。经审理查明：原告系车牌号鲁Ｕ×××**的车主。2021年2月20日原告通过货车帮平台从被告处承接自贡市太极物流有限公司承运，从四川自贡到河南安阳的货运。原告完好无损的将货物运送到目的地。被告拖欠原告运输费用3900元，经原告多次催要未支付导致诉讼。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案原告按被告要求将货物运输到目的地，被告理应支付原告运费，但被告至今未付，构成违约，原告要求被告支付费用3900元请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证的权利,所产生的不利后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:被告袁鹏龙于本判决生效后十日内支付原告李旺军运输费用3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁鹏龙负担。本判决为终审判决。审判员  张素梅二〇二一年五月二十日法官助理刘媛媛书记员张楠
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1553号 原告：青县吉利物业服务有限公司。 统一社会信用代码：9113092266107973XK。 住所：河北省青县吉利家园院内。 法定代表人：刘志松，职务：总经理。 被告：杨振海，男，1983年10月11日生，汉族，住址：青县。 原告青县吉利物业服务有限公司与被告杨振海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告青县吉利物业服务有限公司2021年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨振海的起诉。 本院认为，原告青县吉利物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青县吉利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告青县吉利物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二一年五月十二日 书记员  徐震
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执1379号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人:林国贤，男，1971年2月4日出生，住淄川区。被执行人:戴秀华，女，1970年8月3日出生，住淄川区。被执行人:林家林，男，1997年2月17日出生，住淄川区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1017号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人未在限期内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或提取被执行人林国贤、戴秀华、林家林的银行存款及其他款项（财产权益）110万元。二、查封或扣押被执行人林国贤、戴秀华、林家林的价值110万元的财产（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  王宜宝二〇二一年五月十八日代理书记员  司立群
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4198号上诉人（原审原告）：陈晓丽，女，1984年10月1日出生。上诉人（原审原告）：杨赢，男，1983年10月17日出生。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院第六医学中心，住所地北京市海淀区阜成路6号。负责人：白国刚，主任。委托诉讼代理人：黄湘琼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊拉古，北京大成律师事务所律师。上诉人陈晓丽、杨赢因与被上诉人中国人民解放军总医院第六医学中心（以下简称第六医学中心）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初16380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审中，本案的鉴定人出庭明确表示其出具的《鉴定文书》的结论是错误的、医院方不存在过错，即推翻了该《鉴定文书》的意见，陈晓丽亦表示不重新鉴定，在这种情况下，应依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由人民法院依职权委托鉴定。一审法院以无证据证明陈晓丽所述医院方对其诊疗行为存在过错为由，进而判决驳回陈晓丽要求医院方对其损害赔偿的诉讼请求，属于基本事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初16380号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人陈晓丽、杨赢预交的二审受理费2489元予以退回。审 判 长  郭 勇审 判 员  徐 硕审 判 员  董 伟二〇二一年五月二十五日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初394号 原告：山东省聊城华力电机有限公司，住所地：临清市康庄镇康庄大道。 法定代表人：刘玉杰。 被告：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。 法定代表人：于勇。 委托代理人：顾天航，该公司员工。 原告山东省聊城华力电机有限公司(以下简称华力电机公司)与被告上海博瑞信诚投资有限公司(以下简称博瑞信诚公司)抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令上海博瑞信诚投资有限公司于判决生效之日起十五日内协助山东省聊城华力电机有限公司涂销临房康公他字第0××9号房屋他项权证的抵押权登记。 事实和理由：2003年9月30日，原告在中国农业银行临清市支行借款80万元，后该笔债权转让给博瑞信诚公司。2019年6月3日，博瑞信诚公司以本案原告、刘玉杰为被告就债权转让纠纷提起诉讼，临清市人民法院作出（2019）鲁1581民初2412号民事判决，认为已超过两年的诉讼时效，判决驳回博瑞信诚公司的诉讼请求。博瑞信诚公司不服，提出上诉，聊城市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。博瑞信诚公司提出再审申请，山东省高级人民法院裁定驳回再审申请。博瑞信诚公司为债权转让的受让人，且在前属诉讼中博瑞信诚公司以临房康公他字第0××9号房屋他项权证主张权利，故华力电机公司请求判令博瑞信诚公司涂销抵押权登记。 被告辩称，在2412号民事案件开庭的时候，对方称从未办理过我方主张的借款，房屋的抵押、借款凭证、催款通知等手续，并不是对方进行签收的，并且一审判决未支持我方的诉讼请求，我方并未取得该债权的所属权利；2、应以不动产抵押登记信息为准，原告提起的抵押权登记权人为临清农行，而非我公司，故原告诉讼主体错误，法院应予以驳回。 原告提交证据如下：1.临清市人民法院（2019）鲁1581民初2412号民事判决书;2.聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终337号民事判决书;3.山东省高级人民法院于2020年11月30日作出（2020）鲁民申9960号民事裁定书;4.临房康公他字第0××9号房屋他项权证（扫描件，博瑞信诚公司在（2019）鲁1581民初2412号民事案件中提交）;5.华力电机公司营业执照;6.参考案例。 本院经审理认定事实如下：原告成立于2001年6月4日，名称为“临清市华力机械电机制造有限责任公司”，同月22日变更名称为“临清市华力机械电机有限公司”，2005年7月20日变更名称为“山东省聊城华力电机有限公司”。2003年9月30日，临清市华力机械电机有限公司与中国农业银行临清市支行签订借款合同，借款80万元。同时，借款人以房屋作为抵押，并办理了临房康公他字第0××9号房屋他项权证的抵押权登记。中国农业银行临清市支行依据借款合同将借款本金80万元发放给临清市华力机械电机有限公司。中国农业银行临清市支行于2016年10月26日将该笔债权及该债权项下的所有从权利转让给山东九州国际高科发展有限公司。山东九州高科公司又将该笔债权及该债权项下的所有从权利于2017年3月30日转让给博瑞信诚公司。2019年6月3日，博瑞信诚公司以华力电机公司、刘玉杰为被告就债权转让纠纷提起诉讼，要求判令华力电机公司偿还欠款人民币合计1688903.44元，判令抵押有效，博瑞信诚公司对抵押物享有优先受偿权等诉讼请求，并提交临房康公他字第0××9号房屋他项权证作为证据。华力电机公司、刘玉杰提出该笔债权已超过诉讼时效的抗辩。山东省临清市人民法院于2019年11月4日作出（2019）鲁1581民初2412号民事判决，认为“原债权人农行临清市支行对该笔借款自2008年4月17日至2010年7月20日期间，未向债务人主张权利，已超过两年的诉讼时效，其后通过报纸公告催收的方式，不能引起诉讼时效中断的法律效果，被告华力电机抗辩的理由适用于新的债权人上海博瑞信诚投资有限公司。”判决驳回博瑞信诚公司的诉讼请求。博瑞信诚公司不服，提出上诉，聊城市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）鲁15民终337号民事判决，认为“临清农行曾于2010年7月20日向华力公司主张过权利的主张，不能成立。一审对于博瑞公司关于涉案债权于2010年7月20日诉讼时效期间中断的主张未予采纳，并无不当。”判决驳回上诉，维持原判。博瑞信诚公司不服，提出再审申请，山东省高级人民法院于2020年11月30日作出（2020）鲁民申9960号民事裁定，认为“不能必然证明该《债务逾期催收通知书》是华力公司所签，不能产生诉讼时效中断的效果”，裁定驳回博瑞信诚公司的再审申请。 本院认为，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出“抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。”本案中，博瑞信诚公司已取得主债权和相应的抵押权，但主债权诉讼时效已经届满，该事实已为人民法院发生法律效力的法律文书所确认，原告要求博瑞信诚公司于判决生效之日起十五日内协助华力电机公司涂销临房康公他字第0××9号房屋他项权证的抵押权登记，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下： 被告上海博瑞信诚投资有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告山东省聊城华力电机有限公司办理临房康公他字第0××9号房屋他项权证的抵押权涂销手续。 案件受理费减半收取计50元，由被告上海博瑞信诚投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙国岩 二〇二一年五月十九日 书记员  崔红颜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0682民初1000号 原告：张森，男，1998年12月24日出生，汉族，住定州市。 被告：王浩，男，1986年9月15日出生，汉族，住定州市南城区。 原告张森与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加诉讼。被告王浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1239.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告给原告经营的超市供货。2020年10月11日，原告支付给被告1866元货款，后被告只供给原告626.4元的货，其余1239.6元的货一直未供给原告。原告多次催要，被告拒不支付剩余货款，现原告已联系不上被告，故诉至贵院，请依法判决。 王浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月11日，原告给付被告货款1866元，后被告只供给原告626.4元的货，剩余1239.6元的货一直未供给原告。原告要求被告退还货款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告给被告的微信转帐账单、原、被告之间的微信聊天记录等证据证实。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告给付被告货款后，被告只供给原告部分货物，尚欠原告1239.6元的货物未给付原告，也未给原告退还货款，显系违约，故对原告要求被告退还货款1239.6元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告王浩于本判决生效后七日内退还原告张森货款1239.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张娜 二〇二一年五月六日 书记员  聂航
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执144号 申请执行人：张立宣，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵国昌，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张立宣与赵国昌借款合同纠纷一案，本院(2020)皖1221民初7892号民事判决书，已经发生法律效力。赵国昌未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张立宣于2021年1月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵国昌发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月4日、3月26日、5月24日等多次依法查询被执行人赵国昌的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法冻结、扣划其银行存款，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，我院多次联系被执行人赵国昌督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人赵国昌暂无财产可供执行，并已告知申请执行人张立宣如不能提供被执行人赵国昌可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴建达
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异142号 申请人：雒伯阳，男，1990年9月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请执行人:李川，女，1970年3月14日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市锦江区锦江工业园五冶大厦A座8楼。 法定代表人：王荣。 本院在执行李川与成都宏盛百世投资有限公司租赁合同纠纷一案中【案号：(2019)川0104执2217号】，申请人雒伯阳以其已受让李川案涉债权为由，申请变更其为该案的申请执行人，并提交有《债权转让合同》、公证书、债权转让确认书等证据。 本院经审查查明，2019年4月11日，李川依据本院作出的(2018)川0104民初6334号民事判决向本院申请执行，本院以(2019)川0104执2217号立案执行李川与成都宏盛百世投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为383701元。2019年7月29日，本院作出(2019)川0104执2217号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 同时查明，2021年5月7日，李川（甲方、转让方）与雒伯阳（乙方、受让方）签订《债权转让合同》，约定:李川将对成都宏盛百世投资有限公司（2018）川0104民初6334号民事判决书所有债权本金、滞纳金、诉讼费、代垫费及相关权益转让给乙方；截止到2021年5月7日，该债权项下未偿还的本金为人民币376563元；本协议所转让债权的收益和风险转移时间点为2021年5月7日，此后所收回的收益归乙方所有，相应阶段的款项，乙方已经全额支付给甲方等。附表债权转让清单载明“债权人李川，房屋租金116800元，租赁保证金58400元，装修损失183550元，评估费18000元，诉讼费6951元，合计383701元，债权人已受偿金额7138元”。 2021年5月12日，李川向成都宏盛百世投资有限公司出具《债权转让通知书》，通过EMS向成都宏盛百世投资有限公司邮寄送达。同日，四川省成都市律政公证处作出（2021）川律公证内民字第24345号公证书对上述邮寄行为进行公证。 同日，李川向本院出具《债权转让确认书》，对上述债权转让事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，李川将生效法律文书确定的债权转让给雒伯阳，双方签订了《债权转让合同》，并邮寄送达成都宏盛百世投资有限公司，且李川书面认可雒伯阳取得上述债权，故雒伯阳请求变更其为(2019)川0104执2217号案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更雒伯阳为本院(2019)川0104执2217号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 徐瑞梅 审判员 刘 娟 二〇二一年五月二十一日 书记员 文 婵
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执保110号 陈华平与东兴市富安家置业有限公司： 你庭移送执行的陈华平与东兴市富安家置业有限公司执行保全一案，经强制执行，已解除对东兴市富安家置业有限公司采取的保全措施，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十五日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初13627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：贾泽民，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告贾泽民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅到庭参加诉讼, 被告贾泽民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计123244.41元 (截至2020年11月30日止)，其中本金84473.02元、利息17502.6元、逾期还款违约金18709.88元、分期付款手续费2462.91元、其他手续费96元，并承担自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。被告取得所申办的信用卡（账号为37799541），后进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院邮寄至该地址即视为送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计123244.41元，其中本金84473.02元、利息17502.6元、逾期还款违约金18709.88元、分期付款手续费2462.91元、其他手续费96元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年11月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费及自2020年12月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告贾泽民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年11月30日止的欠款本金84473.02元； 二、被告贾泽民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员       刘晓国  二〇二一年四月二十八日 法官助理        杨  晏书 记 员       张  瑾 1
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执619号孙同洲（被执行人）：孙同洲罚金一案，申请执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000元，至此，本院申请执行的（2020）吉0602刑初228号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1281号 申请执行人成都商惠计算机系统有限公司 法定代表人王伟，总经理。 被执行人成都炳涵衡辉科技有限公司 法定代表人付光海，董事长。 成都商惠计算机系统有限公司申请执行成都炳涵衡辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6831号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为人民币XXXXX元。已执行到位X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人成都炳涵衡辉科技有限公司法定代表人付光海高消费及有关消费。 因被执行人成都炳涵衡辉科技有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6831号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述银行账户冻结期限为一年，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月十九日 书记员 张 瑶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1592号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊攀，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省宜春市樟树市×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××73X。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月4日被羁押并被刑事拘留，2021年3月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕1162号起诉书指控被告人熊攀犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人熊攀到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年2月21日至2021年2月24日，熊攀在塘厦镇四次盗窃电动自行车，涉案价值共计6847.85元。破案后，涉案被盗的四辆电动车均已起回并发还给被害人。具体盗窃事实如下：（一）2021年2月21日11时许，被告人熊攀在东莞市××××××××××出租楼，盗走被害人张晓旭停放在此处的一辆台铃牌电动自行车（价值1232.27元），后将该电动自行车以230元卖给黄某1。破案后，公安机关从黄某1处起获被盗电动车并发还给被害人张晓旭。（二）2021年2月21日20时许，被告人熊攀在东莞市××××××××××俊益加工厂门口，盗走被害人杜在良停放在此处的一辆美豹煌牌电动自行车（价值1970.40元）。破案后，公安机关起回被盗窃的电动车并发还给被害人杜在良。（三）2021年2月21日22时许，被告人熊攀在东莞市塘厦镇林村社区×××新博网吧门口，盗走被害人邓玉明停放在此处的一辆台铃牌电动自行车（价值1650元）。破案后，公安机关起回被盗窃的电动车并发还给被害人邓玉明。（四）2021年2月24日7时许，被告人熊攀在东莞市塘厦镇林村社区×××××出租楼，盗走被害人骆某1连停放在该楼一楼过道内的一辆雅迪牌电动自行车（价值1995.18元）。破案后，公安机关起回被盗窃的电动车并发还给被害人骆某1连。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录、指认现场笔录，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，盗窃现场及周边的视频监控、被告人熊攀指认现场的录音录像、公安机关抓获被告人熊攀经过的录音录像等视听资料，起获的四辆被盗电动自行车等物证，扣押清单、接受证据材料清单、发还清单等书证，被害人张晓旭、杜在良、邓玉明、骆某1连的陈述，被告人熊攀的供述等证据，并据此认为被告人熊攀无视国法，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊攀认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人熊攀有期徒刑六个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人熊攀对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人熊攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊攀无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊攀犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人熊攀归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已全部起回，本院对其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人熊攀的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年9月18日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年五月二十四日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执1013号杨忠孝、张晓杰：申请执行人杨忠孝与被执行人张晓杰租赁合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初4268号民事调解书已发生法律效力。被执行人张晓杰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨忠孝于2021年5月26日向本院申请强制执行，被执行人张晓杰应履行案款5000元、案件受理费25元、执行费50元。在执行中，被执行人张晓杰已将上述案款全部履行完毕。执行费50元被执行人张晓杰已缴纳。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张晓杰已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年五月三十一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执376号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，该分公司经理。被执行人：袁红梅，女，1972年2月24日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：李建民，男，1976年3月8日生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被执行人袁红梅、李建民服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初3969号民事判决书,已发生法律效力，协议如下：一、被告袁红梅、李建民于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款28785元；二、被告袁红梅、李建民于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金11510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，财产保全费520元，由被告袁红梅、李建民负担。因袁红梅、李建民未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：暂无财产可供执行。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人袁红梅、李建民高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年五月二十四日书记员  周晓燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初4257号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告:屠鲁乐，男，1999年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告屠鲁乐保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉处理。审 判 员 张国元二〇二一年五月六日法官助理 钱丽丽书 记 员 陆敏艳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2722民初807号   原告：杨云强，男，1974年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被告：崔金全，男，1962年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   原告杨云强与被告崔金全预付款合同纠纷一案，本院于2021年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云强、被告崔金全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨云强诉称，2017年9月，被告崔金全主动与棉农协商，租用被告崔金全朋友的采棉机，为棉农采收棉花，并以每亩缴纳50元定金作为秋收后采收合同的担保金，采收结束后再算账。但到秋收季节后，被告以采棉机机器故障为由，没有进行采收。后来崔金全也没有给出一个合理的解释，已经属于单方违约。从2017年12月至今，在长达4年多的时间，受害的棉农反复以打电话，当面追问等形式要求崔金全退回每户每亩预交的50元，期间找过农五队领导，但至今仍未解决。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，要求被告返还预付款2000元并承担本案的诉讼费用。   被告崔金全辩称，本人确实收取了原告的2000元采摘棉花预付款，崔金全也将该款作为订金交给了案外人于博勇。后因为于博勇采棉机没有为我们采摘棉花，又不退还我给于博勇交纳的20800元订金，为此，崔金全在精河县法院起诉了于博勇，法院作出（2018）新2722民初1650号民事调解书，内容为于博勇于2019年1月15日前向原告崔金全退还采棉费20800元，案件受理费183元。该案到期后，于博勇未主动履行案款，崔金全申请强制执行后，因于博勇四处欠债，该案未执行完毕。所以，崔金全拿到于博勇欠崔金全的钱后，同意给原告还2000元。崔金全也不知道什么时间能拿到钱，所以崔金全不同意和原告调解本案。   经审理查明：原告提供清单一份，该清单上记录崔金全收到原告预交款2000元，清单尾部有被告崔金全的签名。经质证，被告认可收取了原告2000元的采摘棉花预付款，且被告认可截止目前未将该预付款2000元退还原告。   另查明，精河县人民法院于2018年11月21日作出（2018）新2722民初1650号民事调解书，内容为于博勇于2019年1月15日前向原告崔金全退还采棉费20800元，案件受理费183元。   以上事实，有原告提交的清单一份、（2018）新2722民初1650号民事调解书一份以及原、被告双方陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原告要求被告为其帮助采摘棉花，而向原告缴纳预付款的行为，意味着原、被告双方以建立起经济往来关系，该关系系当事人之间真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的，双方之间均应当遵守。原告向被告预付了部分棉花采摘款，是双方签订的附条件合同。但被告却未实际给原告种植的棉花地采摘棉花，应视为原、被告之间的棉花采摘合同并未履行，被告收取原告棉花采摘预付款应予返还。故原告要求被告返还预付款的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下：   被告崔金全于本判决生效三日内向原告杨云强返还采摘棉花预付款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，予以减免。   本判决为终审判决。   审  判  员   杨   秋   菊   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   古丽巴哈尔·阿曼沙
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更487号                    罪犯刘炜扬，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2014年6月26日作出(2014)深中法      刑一初字第105号刑事判决，以被告人刘炜扬犯走私毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，同案被      告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年      10月14日作出(2014)粤高法刑二终字第230号刑事裁定，驳回上诉，      维持原判，交付执行。因罪犯刘炜扬在服刑期间确有悔改表现，本院      于2017年7月15日、2019年5月31日作出（2017）粤19刑更851号、（      2019）粤19刑更708号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、九个      月。刑期执行至2027年1月8日。执行机关广东省东莞监狱于2021年      4月26日以罪犯刘炜扬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑八个月，并于2021年5月7日报送本院审理。本院于2021年5月7日      立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯刘炜扬在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年2月1日至2021年1月31日考核期间共获得表扬      5次，剩余考核分数187分。该犯于2017年2月28日已履行完没收个人      财产70000元，其财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯刘炜扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  26                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯刘炜扬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年5月      8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 赵五宝                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年五月三十一日                                  书 记 员 陈恩婷                                    27
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3953号 原告：刘同兰，女，1964年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王乃玉，男，1958年1月23日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 被告：邵翠花，女，1955年1月23日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 原告刘同兰与被告王乃玉、邵翠花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告刘同兰于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘同兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘同兰撤回起诉。 案件受理费465元，因原告变更诉讼请求，减半收取计25元，由原告刘同兰负担，退回原告440元。 审判长  崔焕志 审判员  艾江月 审判员  张 瑜 二〇二一年五月十七日 书记员  王荣栋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1890号 原告：孙永辉，男，1984年10月2日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 被告:王光，男，1986年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告:耿广涛，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省开封县。 原告孙永辉与被告王光、耿广涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永辉的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告王光、耿广涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永辉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告于2020年10月30日签订的口头买卖合同；2、判令二被告共同返还原告货款37万元；3、判令二被告共同赔偿原告逾期付款损失(以货款370000元为基数，自2021年3月9日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月30日，原告与被告王光、耿广涛口头约定，原告购买二被告的手套100万只，每只0.37元，共计37万元。2020年10月30日交付货物。原告将货款支付后，被告至今未交付货物。请求判如所请。 被告王光、耿广涛均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年10月30日，经被告王光介绍，原告孙永辉与被告耿广涛口头约定，原告购买被告耿广涛的PVC一次性手套100万只，价款37万元。同日，原告将货款37万元汇至被告耿广涛指定的刘晓征在中国工商银行开立的账户。但此后被告耿广涛未将案涉手套交付给原告。原告为此提供了2020年11月20日至同年12月19日原告孙永辉与被告耿广涛的微信聊天记录，被告耿广涛在微信聊天记录中认可案涉手套未交付原告，也认可刘晓征系代被告耿广涛收取货款。 2021年5月5月19日，原告孙永辉的委托诉讼代理人王**与被告耿广涛使用手机通话并录音，该录音证据中被告耿广涛同意与原告签订还款协议，同意两到三个月之内付清货款。并认可该货款系其所欠，不是被告王光所欠，该货款与被告王光无关。 2021年5月17日，被告耿广涛返还原告货款1万元，尚欠原告货款36万元。 经本院核实，被告王光认可其作为中间人促成原告孙永辉与被告耿广涛之间交易，被告耿广涛未交付原告货物。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉买卖合同的签订、履行均发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但原被告双方通过微信聊天方式对原告从被告处购买手套事宜协商一致，原告支付了货款，本院认定原告孙永辉与被告耿广涛存在口头买卖合同关系。该口头合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……本案中，被告耿广涛作为出卖人未交付原告货物，已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的。因此，原告诉请判令解除原告孙永辉与被告耿广涛签订的口头买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告诉请判令被告耿广涛返还原告预付货款36万元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告作为买受人，按双方约定支付了相应对价，被告耿广涛作为出卖人，未转移标的物所有权于买受人，被告耿广涛应当承担违约责任。原告孙永辉与被告耿广涛没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算逾期付款损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。 原告所持被告王光与被告耿广涛系合伙关系的主张，原告未提供有效证据证实，本院不予采信。 被告王光、耿广涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、解除原告孙永辉与被告耿广涛于2020年10月30日签订的口头买卖合同； 二、被告耿广涛返还原告孙永辉预付货款36万元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、被告耿广涛赔偿原告孙永辉逾期付款损失（以36万元为基数，自2021年3月9日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%之标准计算），与本判决前款所列款项同时付清; 四、驳回原告孙永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元（已减半），财产保全费2370元，均由被告耿广涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  邱硕
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽04行终77号上诉人（原审原告）惠永生，男，1965年8月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江路东段**。法定代表人孟祥斌，系该局局长。委托代理人汤日春，系抚顺市公安局监管支队民警。委托代理人李世文，辽宁久鼎律师事务所律师。上诉人惠永生因抚顺市公安局不履行法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2021）辽0404行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项：“(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，原告要求被告立案查处的（2015）抚中刑终第00063号卷宗中望花区人民法院询问笔录的捺印、签名、日期是否为伪造及提讯提解证被加盖看守所公章、且无值班警察签字，是否被冒用或存在违反法定程序，系公安机关、审判机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回惠永生的起诉。上诉人惠永生上诉请求，一、请求撤销望花区人民法院（2021)辽0404行初40号裁定书；二、请求依法裁定望花区人民法院立案继续审理并对本案实体争议进行审理后作出公正的裁判；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院裁定明显存在程序性错误；2020年12月18日原告提交材料，将被告妥收申请书的信息交于立案庭，于2021年1月11日按立案庭要求进行了补正后立案，原告提起行政诉讼法律关系明确已符合起诉标准。2021年1月13日原告在举证期限内，向一审邮寄并提出下发“诉讼权利义务告知书”等四份申请书，一审并未按照《行政诉讼法》规定的职权履行其程序性告知义务。本案于3月15日已实际审理62天时，一审电话通知原告取回被告于10日作出的答辩状，3月5日原告邮寄向一审举证的四组证据。一审已于2021年3月11日作出裁定书，原告17日妥收一审邮寄送达的裁定书。一审办案审理明显不符合《行政诉讼法》以及《行政诉讼证据若干问题规定》规定的有关程序性规定。一审裁定所认定的事实明显错误；诉讼起因是原告向被告提出“立案查处申请”，邮寄信息显示被告已妥收申请书，并没有在法定期限内履行答复职责。既是原告根据《行政诉讼法》第38条、第47条之规定，提起被告未履行法定答复职责的行政诉讼。并非一审谬误选择性认为“依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的情形。本案一审法院裁定适用的法律明显错误；本案因被告未按照《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》及《公安机关督察条例》规定履行职责且超越了答复时限，按照《行政诉讼法》第38条、第47条的规定，被告符合被诉条件。被告辩称妥收起诉状后得知被诉的情形，期间起诉状延迟送达被告印证了一审存在违反送达文书的程序规定。被告已得知被诉原因理应开展查询、调查清楚，为何导致所谓的没有妥收申请书的原因，然而被告没有履行法定的前置查询、调查程序，执意谬误案涉被诉事实作出错误的答辩。原告诉讼被诉主体事实明确、诉讼请求适当、事实理由清楚、举证及提交的申请均证实被告已妥收“立案查处申请”且未依据法律事实履行答复职责（原告于3月15日举证邮寄的4组证据，虽然一审未予按照程序审理质证，已充分印证了上述事实），原告起诉且符合《行政诉讼法》第38条、第47条被诉的构成条件。一审在本案书面审理中故意回避被诉具体争议客体焦点，一审驳回原告的起诉遗漏了诉请争议事实且适用法律明显错误。由于本案未见被告对其合法性举证极有可能存在违反“三个规定”被干预的情形，且一审在书面审理中发生一系列不符合法律常理的程序性问题，因此，提出上诉至二审法院监督审理并支持上诉请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求立案查处（2015）抚中刑终第00063号卷宗中望花区人民法院询问笔录的捺印、签名、日期是否为伪造及提讯提解证被加盖看守所公章、且无值班警察签字，是否被冒用或存在违反法定程序，系公安机关、审判机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依法裁定驳回惠永生的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柳 红审判员 刘 妍审判员 王 雪二〇二一年五月二十六日书记员 段学飞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执184号申请执行人：陈同教,男性,汉族,1952年3月18日出生,住龙江县哈拉海乡。被执行人：李连海,男性,汉族,1982年8月12日出生,住龙江县哈拉海乡。被执行人：刘增发,男性,汉族,1977年3月14日出生,住龙江县哈拉海乡。本院在执行纠纷案中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行其法定义务，执行中，双方当事人达成执行和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条第一款第（五）项，第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止（2020）黑0221民初3517号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年五月三十日书记员  宋先亮
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1799号原告：李淑慧，女，1972年9月9日生，汉族，封丘县五龙酒业有限公司法定代表人，住封丘县。被告：国网河南省电力公司封丘县供电公司(以下简称电力公司)，住所地：封丘县文化路**。负责人：姚永峰总经理委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告李淑慧与电力公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑慧、被告电力公司的委托诉讼代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿自2019年11月份到2021年2月23对原告强制停电造成的经济损失共计756410元，其中包括租赁收入，商户退租费用，违约费用，装修费用，以及负责人的误工收入。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在封丘县××和××西北角有4000平方米左右的建筑物。在2019年11月，被告在原告不知情的情况下停止供电，期间原告多次反映，供电未能恢复。原告认为，被告无权擅自对原告房屋合法用电实施断电行为，根据供电法第29条、59条规定，未保证供电质量或者未事先通知用户，中断供电，电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应依法承担赔偿责任，被告对原告所有建筑物强制停电给原告造成了巨大经济损失，具体如下：原告建筑物面积4000平方米左右，在正常使用期间，除了自己公司自用以外，剩余的临街房、仓储、办公用房已经出租给商户，临街房按照每月15元/平方米收取，仓储及办公用房按照每月5-10元/平方米不等收取。由于被告强制停电一年有余，造成我公司无法正常运营，也无法和商户履行合同，造成商户全部搬迁，我公司不能正常使用原有建筑物，也不能正常收取租赁费，还要承担租户违约金、装修费用，以及一年来的误工损失756410元。截至目前，被告未对原告提出的赔偿答复，为了挽回受损的经济利益，尽快恢复正常使用，提起诉讼，望判如所请。被告电力公司辩称：1、封丘县城关镇人民政府于2020年1月3日作出的限拆决字【2019】第216号限期拆除决定书认定封丘县五龙酒业有限公司（注：法定代表人为本案原告李淑慧）使用的房屋为私搭乱建的建筑物，且限期拆除，被告是应封丘县人民政府的要求及封丘县公安局等八个部门联合发布的《关于拆除城市规划区私搭乱建的通告》第三条、第六条的规定对封丘县五龙酒业有限公司予以断电处理，这是政府的行政行为，原告应当针对政府及其部门提起行政诉讼或申请国家赔偿，被告不应当承担责任。2、原告自2019年7月至2019年12月份没有用电，证明其在此期间没有生产经营；原告自2020年1月至2020年5月份总用电量为1203度，证明其在起诉状中所称的“供电未能恢复”不属实；原告自2020年6月至2021年4月份没有用电，这是因政府部门决定拆除其私搭乱建的建筑物导致其不能经营造成的结果，与被告无关，被告不应当承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告在2019年11月份按照封丘县公安局、封丘县城关镇政府等八部门联合通告对包括封丘县五龙酒业有限公司的房屋在内的违规建筑物、构筑物等断电处理。封丘县人民法院（2020）豫0727行初5号行政判决书、新乡市中级人民法院（2020）豫07行终258号行政判决书均显示封丘县城关镇政府处罚对象封丘县五龙酒业有限公司，李淑慧只是封丘县五龙酒业有限公司的法定代表人，故李淑慧并非本案适格的原告，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李淑慧的起诉。案件受理费5682.05元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年五月十八日书记员  杨 瑞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1392号原告：赵育伟，女，汉族，1966年4月19日生，住吉林省公主岭市。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地:长春绿园区西安大路2766号。负责人：吴国胜，系经理。被告：中国人寿保险股份有限公司公主岭支公司，住所地:河南东大街549号。负责人:殷欣,系经理。二被告共同委托诉讼代理人：夏冬，李博，均系六鼎律师事务所律师。原告赵育伟与被告中国人寿保险股份有限公司公主岭支公司、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵育伟于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵育伟自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵育伟撤诉。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由赵育伟负担。审判员  马俊娟二〇二一年五月三十一日书记员  陈 旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终926号上诉人（一审被告）：郭江军，男，1982年5月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。上诉人（一审被告）：刘丽，女，1987年7月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省敦化市渤海街红旗社区，现住吉林省敦化市。二上诉人共同委托诉讼代理人：侯星宇，吉林众齐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王树财，男，1971年4月8日出生，满族，农民，住所吉林省龙井市。上诉人郭江军、刘丽因与被上诉人王树财买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭江军、刘丽上诉请求：撤销吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初1402号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审脱离农村收粮的交易常态，错误认定事实。上诉人常年收购粮食，经其他同行的介绍得知被上诉人处要卖粮。此前，双方并不认识，更谈不上赊欠粮食款而直接运走粮食的状况。通过一审出示的证据完整的体现了上诉人实行了脱粒、检斤、收购、付款的全部过程。但被上诉人的行为根本不符合交易常态：1。为了避免做不成生意或多次往返粮农家以及造成拖欠粮食款产生坏口碑的情况，常年收购粮食的商贩均有现金交易的习惯。上诉人也一直采取现金交易的方式收购粮食，只不过由于信息技术的发展，在粮农年纪大不太熟悉使用智能手机的情况下才使用现金交易的方式收购粮食。2。如果按照被上诉人所说，没有结清19600元的款项，那么在双方并不认识、更没有中间人牵连的情况下，被上诉人不可能平白无故的让对方既不留存欠条、也不做任何担保而运走粮食。现在被上诉人以现金交付没留存证据这一交易常态为由要求上诉人在次支付款项，提起诉讼有失公平。二、结合交易习惯，在案证据能够说明双方均已经履行完合同义务，不存在上诉人的欠款事实。在一审审理过程中，原告（被上诉人）称检斤不真实、没有支付过现金、19600余元是已经运走但尚未结清的粮食款等内容不断的强调未结清款项。但需要说明的是，该检斤衡是被上诉人找的，如果检斤有差错，那么就可能存在其欺骗上诉人的可能，无论如何不可能多检出几吨或几十吨的粮食而不予结算的状况；另外，被上诉人在一审中称19696.2元是未结清的粮食款，那么这就要进一步确定，如果上诉人未支付该款项，该“未结”部分的粮食的重量是多少？检斤单在哪里？为何已经结算的粮食重量和款项有记录，偏偏未结算19696.2的内容没有任何记录或证据？被上诉人称看错检斤总数（看错小数点），将103吨看成93吨又作何种解释？结合一审中出示的银行卡异常处理的相关证明足以说明该款项已经以现金方式结清了。在案证据也证实双方存在真实的交易过程，且上诉人采取了转账和现金交付的形式履行了支付货款的义务，经过核实，双方对检斤重量和总价款没有异议后，上诉人才完整的支付了价款。恰恰是支付现金的部分，双方均没有直接证据证明，但是这完全符合交易常态：上诉人支付完价款，运走粮食，被上诉人收到全部款项，合同履行完毕，没有必要再签订任何书面材料或留存证据。但这交付现金的举动被被上诉人描述为“少支付了19696.2元”进而通过诉讼途径要求赔付，这既违背了诚实信用原则，也与公序良俗、到农村收粮的交易常态相违背。上诉人也没有任何理由拒绝支付这19600元粮食款，更没有理由冒着虚构事实的风险提出上诉申请。所以，请求法院结合全案事实以及交易常态撤销原判，依法改判不予支付19600元款项。王树财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王树财向一审法院诉讼请求：1.判令二被告郭江军、刘丽支付拖欠苞米款19700元；2.诉讼费由二被告承担。一审判决认定如下事实：2020年11月27日，经他人介绍，原、被告达成口头协议，由二被告购买原告苞米，每斤0.935元，苞米脱粒后按照总斤数付款，当时二被告通过手机银行给原告转款了5000元押金，2020年12月28日开始打苞米，打第一车时二被告通过手机银行给原告转款了10万元苞米款，后又打了两车，打完苞米经检斤为103.26吨，总苞米款为193096.20元，二被告又给原告转款了68400元，共计转款了173400元。经结算，二被告拉走了苞米后，原告发现钱数不对便找二被告，双方发生争执。二被告认为，双方结算后已将剩余苞米款19696元去掉零头96元后，当场用现金支付给了原告，但没有向法庭提供相应的证据予以佐证。一审判决认为：原、被告之间签订的买卖苞米合同是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律、法规的强制性规定，故原、被告之间签订的买卖苞米合同合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因双方当事人对苞米斤数、价格、总的苞米款及已经通过手机银行支付苞米款173400元没有异议，故二被告应对其已用现金向原告支付剩余苞米款19600元承担举证责任，但二被告没有向法庭提供相应的证据。综上所述，因二被告没有向法庭提供相应的证据证明其已经向原告支付了剩余苞米款19600元，故其提出的已经支付了剩余苞米款的主张本院不予支持。因此，原告要求二被告支付拖欠苞米款的主张，本院予以支持。但根据已经查明的苞米斤数、价格及已经转账款计算，拖欠的苞米款应为19696.20元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，规定，判决：被告郭江军、刘丽于本判决发生法律效力之日起支付给原告王树财玉米款19696.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告郭江军、刘丽负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人对双方之间所发生的苞米买卖合同交易及对苞米斤数、价格、总的苞米款及已经通过手机银行支付苞米款173400元等事实并无异议，双方之间仅是对是否支付了剩余的苞米款19600元有争议。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因郭江军、刘丽未能提供有效证据证明其已履行支付所买卖的苞米价款的合同义务，故一审判决由郭江军、刘丽承担举证不能的不利后果，即继续支付拖欠的19696.20元苞米款，于法有据，并无不当。综上，郭江军、刘丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由郭江军、刘丽负担。本判决为终审判决。审判长 张新颜审判员 张 丽审判员 战明宇二〇二一年五月二十日书记员 安丽莲
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初1703号 原告：黎昌容，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王东，男，1994年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告黎昌容与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告黎昌容到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎昌容向本院提出诉讼请求：判令被告王东返还借款4,520元及违约金5,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王东返还借款1,500元及违约金500元。事实和理由：2021年农历正月，被告王东向原告借款4,520元用于生意周转。2021年3月26日，被告王东向原告出具借条一份，并约定违约金5,000元。之后，被告王东仅偿还了部分借款3,020元，尚有借款1,500元未偿还，原告多次催收未果。 被告王东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王东向原告黎昌容借款，并于2021年3月26日向原告黎昌容出具《欠条》一份，载明“今欠黎阿姨4520元，现写下欠条一份。晚12点前还清，明下午1点未还5000元。王东××××××××××××××××××费用以本人承但”。原告黎昌容在诉讼中自认被告王东在出具《欠条》后至其向本院起诉前已分三次累计偿还部分借款3,020元。 以上事实有原告黎昌容的陈述及其提交的《欠条》予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告黎昌容提交的被告王东出具的《欠条》中记载的“本人王东今欠黎阿姨4520元”，对“黎阿姨”原告黎昌容自称就是自己，结合被告王东对原告黎昌容的诉请并未提出否认的抗辩，且原告黎昌容持有《欠条》原件，因此，可以认定《欠条》中的“黎阿姨”就是原告黎昌容。故可以认定被告王东在出具《欠条》时差欠原告黎昌容借款4,520元的事实。因原告黎昌容自认被告王东现已偿还借款3,020元，对此本院予以确认。被告王东在向原告黎昌容借款后应当按约定履行还款义务，现借款已逾期，被告王东未按约定偿清借款，其也未到庭参加诉讼及举证、质证，应自行承担不利的法律后果。故对原告黎昌容要求被告王东偿还借款1,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽然《欠条》上载明“明下午1点未还5000元”，但此约定并不明确是否为双方约定的违约金金额，因此，应视为没有约定违约金。故对原告黎昌容要求被告王东支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王东在本判决生效之日起七日内向原告黎昌容偿还借款本金1,500元； 二、驳回原告黎昌容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎昌容负担17元，被告王东负担8元。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖群 二〇二一年五月十日 法官助理 周莉 书 记 员 周莉 附件：法律条文 1．《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执1656号胡某某、王某某申请执行安顺市某某发展投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。至此，胡某某、王某某申请执行安顺市某某发展投资有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  方远二〇二一年五月二十六日法官助理赵雷书记员张川黔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初2907号原告：广州锁春内衣有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道。法定代表人：权德辉，该司总经理。委托诉讼代理人：郭彬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，广州金鹏律师事务所律师。被告：天门市异天网络科技有限公司，住所地湖北省天门市竟陵接官路。法定代表人：朱志文。被告：广东都市丽人实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇东深路凤岗段。法定代表人：郑耀南，该司董事长。委托诉讼代理人：谢建东，该司法务。被告：广州狄朵娜内衣有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路聚源街。法定代表人：熊坤。本院在审理原告广州锁春内衣有限公司诉被告天门市异天网络科技有限公司、广东都市丽人实业有限公司、广州狄朵娜内衣有限公司著作权合同纠纷一案过程中，原告广州锁春内衣有限公司以与被告广州狄朵娜内衣有限公司达成和解为由，于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锁春内衣有限公司的申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广州锁春内衣有限公司撤诉。本案受理费减半收取698元，由原告广州锁春内衣有限公司负担。审判员  何红丽二〇二一年五月十四日法官助理卫晓萍书记员巫晓铭
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初2009号原告：陈红霞，女，1990年2月14日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：张守毅，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝霞，白银大公律师事务所律师。被告：陈静，女，1984年3月4日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告陈红霞与被告陈静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人张守毅、高朝霞，被告陈静及其委托诉讼代理人薛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费7390元，精神损失费30000元；2.被告支付原告误工费2800元、护理费2952元、住院伙食补助费240元、营养费480元、交通费1000元，共计7472元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日下午两点左右，被告兰州市红古区经营人陈静因琐事与原告发生争吵，被告便冲上来撕扯原告，并用脚多次踢打原告小腿及大腿，之后用拳头猛烈击打原告胸、腹部，致使原告左腿膝盖以上至大腿大面积淤紫，衣服也被撕扯破，原告头脑稍清醒后就向红古区海石湾派出所报案，派出所提出调解时原告也想息事宁人就同意了。可在当晚原告就出现了头疼腿疼、腹部疼痛不适的症状，强忍疼痛至4月30日，想着静卧休息可能会好转，结果5月1日下午疼痛加剧，腹部出现严重不适并且羊水破裂，当晚去红古区人民医院检查系羊水破裂，5月2日去甘肃省妇幼保健院检查确诊为羊水破裂，不得已5月3日在甘肃省妇幼保健院进行了引产手术，致使原告含辛茹苦怀孕4个多月的孩子失去生命。原告认为因被告殴打致使原告受伤，且在原告伤情及不适状况持续三天后，导致原告做引产手术，所以被告不法伤人是导致原告孩子流产的直接原因，故应对原告住院治疗所有费用7390元及本案诉讼费承担完全责任，并应赔偿原告相应经济损失。原告卧床修养两周，期间产生的相应费用也应由被告承担。请求人民法院依法维护原告合法权益。原告陈红霞为支持其诉讼请求成立向法庭提交了兰州市公安局红古分局兰公（红）复决字【2020】2号行政复议决定书一份，报案材料一份，视频一份、甘肃省妇幼保健院病历一组、兰州市红古康复诊所出具介绍信一份、原告住院发票一份。被告陈静辩称，原告陈红霞自称2020年4月29日因琐事与我发生争吵，继而动手。我认为原告所述并非事实，二人之所以产生纠纷系原告导致，原告辱骂在先，我也并未对原告进行殴打，原告流产与我无关。兰州市公安局红古分局做出了行政处罚决定书，认为原告诉称被告殴打导致原告流产一事与事实不符，对被告并未进行行政处罚。原告流产原因无法证实与被告有关，我认为原告诉请并无事实及法律依据，原告诉请要求我赔偿损失于法无据，请求法庭依法驳回原告诉请。被告陈静为支持其辩解理由成立向法庭提交了红公（海）不罚决字【2020】1号不予行政处罚决定书一份、兰州市公安局红古分局兰公（红）复决字【2020】2号行政复议决定书一份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院经审理认定如下：2020年4月29日下午14时许，在兰州市红古区门前，原告陈红霞与被告陈静因琐事发生争吵撕扯。原告陈红霞遂向兰州市公安局红古分局海石湾派出所报案，民警将原、被告双方传唤至海石湾派出所，双方提出调解申请，被告陈静向原告陈红霞赔礼道歉，原告陈红霞表示谅解。被告陈静赔偿医疗费500元。2020年5月3日，原告陈红霞因羊水早破在甘肃省妇幼保健院做了引产手术，并花去医疗费7390元。2020年7月1日，兰州市公安局红古分局海石湾派出所作出红公（海）不罚决字【2020】1号《不予行政处罚决定书》，载明“2020年4月29日下午14时许，在兰州市红古区门前，原告陈红霞与被告陈静发生争吵撕扯，在撕扯过程中陈静用脚在陈红霞的腿部踢了三下，民警依法现场治安调解后陈红霞于5月3日因羊水早破引产，我局先后委托红古区司法鉴定中心和兰州市公安司法鉴定中心对陈红霞的人体损伤程度鉴定均不予受理。根据第一百七十二条第一款第（三）项之规定，决定不予行政处罚。”2020年9月4日，兰州市公安局红古分局作出兰公（红）复决字【2020】2号行政复议决定书，“本机关认为：兰州市公安局红古分局海石湾派出所作出的不予行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，程序合法，经再次核查，陈红霞的羊水早破与案件无法确定有直接的关系。维持兰州市公安局红古分局海石湾派出所作出红公（海）不罚决字【2020】1号不予行政处罚决定”。2020年12月23日，原告陈红霞向本院提出鉴定申请，申请对其流产与陈静殴打行为之间的因果关系进行鉴定，但因其未按期预交鉴定、评估费，视为自愿放弃鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点系原告陈红霞提出要求被告陈静赔偿各项经济损失的诉请是否符合法律规定。本案中，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告陈红霞应当就自己的主张提供相应的证据。原告陈红霞提出要求被告陈静赔偿各项经济损失的主张缺乏证据，本院不予支持；被告陈静提出原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请的辩解理由合法有据，本院予以采信。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告陈红霞的诉讼请求。案件受理费735元，减半收取368元，由原告陈红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二一年五月十一日书记员  崔 洁
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初830号 原告：中国建设银行股份有限公司肃宁支行 负责人：刘虎寅职务：该行行长 地址：肃宁县。 委托代理人张浩天，男，河北子帅律师事务所。 被告：于潮，男，汉族，住址：陕西省。 原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行与被告于潮为借款纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司肃宁支行撤回起诉处理。 审判员  马久利 二〇二一年五月二十三日 书记员  范美娜
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初2279号 原告:徐陈林,男，1969年5月29日出生,汉族,初中文化,个体,住安徽省天长市。 被告:刘玉春,男，1970年7月15日出生,汉族,初中文化，个体,住江苏省盱眙县。 原告徐陈林与被告刘玉春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行了审理。 徐陈林向本院提出诉讼请求:1、要求被告人刘玉春还款85000元,并从起诉之日起承担银行利息。2要求被告负责本案的一切诉讼费用。 本院经审查认为，根据徐陈林在民事诉状中提供的刘玉春住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知刘玉春应诉及送达相关诉讼文书。徐陈林现尚不能提供证据证明刘玉春下落不明，不符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告徐陈林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 卢 林 二〇二一年五月六日 书记员 何梦菊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初2946号 原告：柴庆礼，男，1963年6月25日出生，汉族，住邢台市。 被告：赵迟，男，1982年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告柴庆礼与被告赵迟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告柴庆礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柴庆礼撤回起诉处理。 审判长  马少华 二〇二一年五月十一日 书记员  秦梦遥
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执54号申请执行人：丽江和业集团房地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区鱼米河商业步行街BW-2单元。法定代表人：黄学林。被执行人:李斌元，男，白族，1981年7月26日生，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：周树利，女，汉族，1983年8月14日生，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行丽江和业集团房地产开发有限公司与李斌元、周树利借款合同纠纷一案中，经网络查询，查询到被执行人李斌元名下有车辆，我院已对其车辆进行了查封，现由于该车辆无实际控制，无法变现，在我院辖区内无其他可供执行财产，且无法与被执行人李斌元、周树利取得联系，我院已对执行人李斌元、周树利进行了限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年五月二十七日书记员  李晓源
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初17873号 原告：来少晨，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨晓宇，男，其他信息不详。原告来少晨与被告杨晓宇中介合同纠纷一案中，本院立案后，原告来少晨于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来少晨撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告负担。审  判  员         杨怀周                           二〇二一年五月十四日 法官助理         贾媛丽                  书  记  员         周  欢打印人：周惠荣 校对人：周欢 送达时间：2021年 月 日 1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异141号申请人（申请执行人）：北京英赫世纪置业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**。法定代表人：冯强，董事长。委托代理人：任李晶，北京朗山律师事务所律师。被执行人：惊奇大地（北京）科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**********法定代表人：魏延法。第三人：惊奇大地动漫（香港）有限公司，注册办事处12/FTHEOCTAGONNO6SHATSUIRDTSUENWANNT,HONGKONG。本院在执行北京英赫世纪置业有限公司（以下简称英赫世纪公司）与惊奇大地（北京）科技有限公司（以下简称惊奇大地北京公司）一案过程中，申请执行人英赫世纪公司申请追加第三人惊奇大地动漫（香港）有限公司（以下简称惊奇大地香港公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。英赫世纪公司称，请求追加惊奇大地香港公司为（2021）京02执203号案件的被执行人，在北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2866号裁决书所确认的范围内与被执行人惊奇大地北京公司共同承担责任。理由为：英赫世纪公司与惊奇大地北京公司房屋租赁合同纠纷一案，已经北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第2866号裁决书确认。惊奇大地北京公司应向其支付违约金157597元、律师费12500元、仲裁费39250元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决书生效后，惊奇大地北京公司未履行义务，英赫世纪公司向贵院申请执行，执行案号为（2021）京02执203号。因惊奇大地北京公司至今未履行裁决书确认的义务，英赫世纪公司了解到惊奇大地北京公司为一人有限责任公司，其股东为惊奇大地香港公司，惊奇大地北京公司不履行裁决书确定的义务严重侵害其合法权益。综上，英赫世纪公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，提出上述追加申请，要求惊奇大地香港公司连带承担责任。本院查明，英赫世纪公司与惊奇大地北京公司房屋租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第2866号裁决书，裁决：（一）被申请人（惊奇大地北京公司，下同）向申请人（英赫世纪公司，下同）支付违约金157597元；（二）被申请人向申请人支付律师费12500元；（三）本案仲裁费78500元（已由申请人全额预交），由申请人承担50%即39250元，由被申请人承担50%即39250元，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费39250元。裁决生效后，英赫世纪公司向本院申请执行，本院以(2021)京02执203号立案执行。执行过程中，因被执行人惊奇大地北京公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。审查过程中，为证明其主张，英赫世纪公司向本院提交如下证据：惊奇大地北京公司的企业基本信息及信息公示报告，证明惊奇大地北京公司企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），惊奇大地香港公司为投资人和唯一股东。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料，由被申请追加人对公司的财产独立于自己的财产进行举证。另，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。本案中，因英赫世纪公司未向本院提交第三人惊奇大地香港公司经过证明的主体资格文件，致使本院无法与惊奇大地香港公司取得联系并送达相关材料，故本案终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：终结本院（2021）京02执异141号案件的审查程序。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年五月十一日法官助理 申艺丹书 记 员 桑 林
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执707号申请人李某，男，2014年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人唐某(李某之母),1982年1月6日出生,住址同上被执行人北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人张淑芹，总经理。李某与北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初13384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景震于2021年1月20日向本院申请执行被执行人北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司案款共计28842.78元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年5月17日起至2022年5月16日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人注册地调查，未查到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的28842.78元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年五月十八日书记员  曾思亮
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终803号上诉人（一审起诉人）辜聪，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人辜聪不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0102行初210号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。上诉人辜聪称：一审法院裁定驳回辜聪的起诉，属适用法律错误，上诉人因神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）拖欠劳动报酬等严重侵犯了上诉人权益。神州长城公司的违法行为，根据严重程度，应当依法承担民事责任、行政责任、刑事责任，即上诉人有追究神州长城公司刑事责任的权利，同时北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人社局）将神州长城公司逃避支付上诉人等劳动报酬的相关材料移送公安机关也属于法定职责。北京市人社局应当履行移送职责，且无不能履行的情形，已经构成不履行法定职责的行为，不属于对上诉人权利义务不产生实质影响的行为，一审法院不予立案错误。上诉人辜聪请求撤销（2021）京0102行初210号行政裁定书，裁定由一审法院立案审理。经审查，辜聪以北京市人社局为被告向一审法院提起行政诉讼。辜聪向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决北京市人社局将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2．诉讼费由北京市人社局承担。辜聪向一审法院诉称：2019年11月14日，辜聪因神州长城公司拖欠工资等事宜，向北京市人社局进行投诉，北京市人社局于11月17日立案。2020年5月25日，北京市人社局调查核实后向神州长城公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向北京市人社局报送。2020年7月6日，北京市人社局向神州长城公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州长城公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对北京市人社局责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，辜聪至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经北京市人社局责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。北京市人社局应当将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定条件的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，辜聪要求北京市人社局将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权审查并自主决定的事项，不因辜聪的申请而实施，案件是否移送公安机关均不对外直接产生法律效力，对辜聪的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故辜聪的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应依法不予受理。综上，一审法院对辜聪的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李俊晔审 判 员 李汉一审 判 员 王 元二〇二一年五月三十一日法官助理 郝琪琪书 记 员 黄雅楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执6280号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王飞鹏。 在被执行人王飞鹏借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2219号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初2219号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执6280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十八日 书记员  杨诗豪