本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0502行初77号原告：袁之万，男，1960年2月9日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪市社会保险事业管理中心，所在地：本溪市解放南路38号。法定代表人：樊增军，该中心主任。原告袁之万与被告本溪市社会保险事业管理中心基本养老保险资格或者待遇认定及规范性文件审查一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告袁之万向本院提出诉讼请求，1.请求法院审查人社部发（2016）132号《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》和辽人社（2019）57号《关于严格贯彻落实人社部发（2016）132号文件有关问题的通知》，并判令撤销不让灵活就业人员补缴社保费的规定或确认违法；2.判令被告履行为原告办理补缴保险欠费的义务。事实与理由：原告系原本溪市助剂厂职工，因响应国家关于职工相关买断工龄的政策，于2001年10月31日与市助剂厂解除劳动合同成为下岗灵活就业人员，2004年6月原告由企业职工保险账户转为灵活就业账户，原告将零工赚来的钱把养老和医疗保险交到2008年5月，此后为维持生计无力再续交养老和医疗保险。2018年原告补交了医疗保险，2019年8月原告在补交养老保险时被告知有文件规定不让灵活就业人员补交社保，原告到社保询问有关人员，经再三请求也只看到了（2019）57号通知的一小部分。原告认为政策往往不以公告形式告知于民，有的甚至只以内部文件形式下达有关机关，有的政策还存在对外保密的情况，此种情况要求公民按照政策行使自己的民事权利，履行自己的民事义务，并不具备合理性。原告认为既然被告同意灵活就业人员补交2019年6月前欠费，就应一视同仁，不偏不倚，不得歧视的对待所有自愿补缴社保欠费的人员，而上述的两个文件中关于不让灵活就业人员补缴社保的规定，残酷无情地剥夺了灵活就业人员依法补交社保和共享发展成果的权利，这一规定违反了行政机关需要履行的法定程序的基本原则和主要程序制度。根据行政诉讼法第五十三条规定，公民认为行政行为所依据的国务院部门制度的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可一并请求对该规范性文件进行审查。根据社保法第十五条第二款规定，自愿参加社会保险的无雇工个体工商户，未在用人单位参加社保的非全日制从业人员及其他灵活就业人员，应当向社保经办机构办理社保登记。可见灵活就业人员有义务向社保经办机构办理登记。第六十条规定，无雇工的个体工商户，未在用人单位参加社保的非全日制从业人员及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。可见灵活就业人员缴纳社会保险是义务，也是权利。被告不收原告补缴的欠费，侵犯了原告的合法权益。根据社保法第八十三条的规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故原告向贵院提起行政诉讼，依法维护自己的合法权益。经审理查明，原告于1979年12月参加工作，1992年7月参加养老保险，缴费至2008年4月底，此后未再缴费。2020年6月4日，原告以本溪市社会保险事业管理中心为被告，诉请法院判令被告履行为原告办理补缴保险欠费的义务。2020年11月17日，原告申请撤诉。同日，本院做出（2020）辽0502行初166号行政裁定书，裁定：准许袁之万撤回起诉。本案审理过程中，原告称在2020年起诉时不知道人社部发（2016）132号文件，现在起诉要求审查该文件的合法性。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，原告袁之万2020年6月4日起诉被告的诉讼请求为“被告履行为原告办理补缴保险欠费的义务”，该请求与本案中的第二项诉讼请求“被告履行为原告办理补缴保险欠费的义务”一致，而原告称其撤诉的理由是在撤诉时不知道人社部发（2016）132号文件，所以申请撤诉，但人社部发（2016）132号文件的发布实施时间是2016年，原告第一次起诉时间是2020年，原告起诉时该文件已发布实施4年，原告陈述其撤诉时不知道该文件的理由并不成立，也不是撤诉后重新起诉的合理理由，而原告此次起诉的事实和理由与2020年起诉时的事实与理由是一致的，并没有发生变化，故原告的此次起诉不符合法定条件。关于原告要求对人社部发（2016）132号文件及辽人社（2019）57号通知合法性进行审查一节，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。由该规定可以看出，对规范性文件的审查是以行政诉讼的成立为前提的，而本案中，原告撤诉后以同一事实及理由再次起诉，已不符合立案条件，故不宜对规范性文件的审查进行单独审理。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款规定：“前款规定的规范性文件不含规章”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第（七）项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（七）请求一并审查规章以下规范性文件；本案中涉及的人社部发（2016）132号《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》、辽人社（2019）57号《关于严格贯彻落实人社部发(2016)132号文件有关问题的通知》，本院认为，该通知非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的审查范畴，不属于本案审查范围，故对原告的该项诉讼请求，本院应一并予以驳回。综上，对原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十八条第（七）项，第六十九条第（七）项规定，裁定如下：驳回原告袁之万的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 孟 薇人民陪审员 范 田人民陪审员 郭韫琦二〇二一年五月十七日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。