云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终68号上诉人（原审原告）：张发民，男，1970年5月3日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄彩萍，西山区民族法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。统一社会信用代码：9153233155777357XG。法定代表人：黄立平，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200198614605J。法定代表人：欧志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄安省，男，1993年3月9日出生，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工，住广西靖西市。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1995年5月18日出生，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工，住广西横县。被上诉人（原审被告）：梁炎明，男，1988年9月9日出生，住云南省禄丰县。上诉人张发民与被上诉人禄丰旺业房地产开发有限公司(以下简称旺业公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）、梁炎明占有物损害赔偿纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人张发民及其特别授权的委托诉讼代理人黄彩萍、被上诉人旺业公司的法定代表人黄立平、被上诉人广西五建一般授权的委托诉讼代理人黄安省到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被上诉人梁炎明拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张发民上诉请求：1、撤销一审判决，改判归还张发民的机械设备及辅材款项174350元；2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由是：2013年12月28日由第三人推荐上诉人张发民分包了旺业公司开发的龙城世家一期项目由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司承建的部分工程，进入工地后，工程发包方和开发商相互推诿，迟迟不发工人的工资，上诉人多次找到被上诉人讨要工钱，双方不但不发工人的工资，还把张发民留在工地上的设备扣留在工地上，至今都没有还给张发民，张发民和另案当事人多次找被上诉人讨要，但无结果。现在被上诉人扣押的机械设备、施工工具都是张发民进入被上诉人工地新购买的，现张发民请求法院判令被上诉人赔还张发民用于该工地的施工机械、工具款共计人民币174350元（壹拾柒万肆仟叁佰伍拾元整）。一审法院以诉讼时效判驳回起诉是错误的，今年2020年4月代理人拿着禄丰法院的调查令亲自到广西柳州桂中派出所调证时，派出所的干警说笔录不能调取，只给了一个报案回执。所以本案从另案（郭必学讨要工资一案）起诉直到本判决出来，当事人一直都在用各种方法向广西五建讨要农民工工资和机械设备，但广西五建都用各种理由拒还、拒付，所以才导致本案的诉讼。被上诉人旺业公司口头答辩称，张发民的陈述没有事实及法律依据，没有任何人扣留了张发民的任何东西。请二审驳回上诉，维持原判。被上诉人广西五建口头答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，张发民的上诉请求无法律事实依据，请二审法院维持一审原判。被上诉人梁炎明未作答辩。张发民向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人支付张发民扣留在工地上的机械设备款174350元；2、判令被上诉人支付交通费10000元；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。一审法院经审理确认的本案事实是：旺业公司中标开发禄丰龙城世家小区工程，并将龙城世家3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼、21号楼、22号楼、23号楼、24号楼、25号楼及2号地下室的土建、水电、防雷、消防等工程发包给广西五建，该公司承包案涉工程后由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司负责管理施工，梁炎明作为广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司的现场负责人之一在现场负责施工管理。2015年2月14日，梁炎明书写《欠条》交给张发民，《欠条》内容为“今欠到云南禄丰旺业地产龙城世家12号、13号楼显丰劳务公司木工班组民工工资款1065435元（壹佰零陆万伍仟肆佰叁拾伍元）。”梁炎明在《欠条》上签名捺印，并加盖了印章，印章内容为“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司”。张发民等人多次到柳州市、禄丰县向相关部门信访，要求解决拖欠工资问题。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司于2017年9月12日注销。现张发民以被上诉人扣押其购买的机械设备为由，向一审法院起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人是否扣押张发民的机械设备？2、本案是否超过诉讼时效？针对焦点1，张发民认为其向昆明宏胜五金劳保总店经营部、昆明能发水泥制品厂购买机械后，运到案涉工地使用，后被被上诉人扣押。广西五建则认为张发民没有证据证实张发民主张的设备已经用于案涉工程和被被上诉人扣押。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张发民在本案中提交的证据材料指向的内容是被上诉人是否拖欠张发民民工工资，并不能证实张发民提出被上诉人扣押机械设备的待证内容，对张发民提出被上诉人扣押机械设备的诉讼主张，一审法院不予支持。针对焦点2，广西五建认为已经超过诉讼时效。一审法院认为，本案适用普通诉讼时效，根据法律规定，普通诉讼时效期间为三年。本案审理过程中，张发民明确陈述其起诉本案前，最后一次找梁炎明主张权利的时间是2015年2月14日，张发民向禄丰县信访局主张权利的时间是2015年8月21日，张发民应于2018年8月20日前主张权利，其于2020年3月31日向一审法院起诉，并没有提交证据证实2018年8月20日至2020年3月31日期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院认为本案已经超过诉讼时效期间。旺业公司、梁炎明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，本案中张发民提交的证据不能证实旺业公司、广西五建、梁炎明扣押其机械设备的诉讼主张，且按张发民陈述的其主张权利的时间节点，本案已经超过诉讼时效，故对张发民的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回张发民的诉讼请求。案件受理费3988元，公告费560元，合计4548元，由张发民负担。二审庭审中，上诉人张发民、被上诉人旺业公司、广西五建对一审判决认定的事实未提出异议。本院认为，各方当事人对一审判决认定的事实未提出异议，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被上诉人是否扣留了上诉人所主张的辅材？2、本案是否超过诉讼时效？（一）关于被上诉人是否扣留了上诉人所主张的辅材的问题。本院认为，二审庭审中，张发民主张被扣留的辅材有丝杆、步步紧、PVC管、螺帽，总价值174350元，其称上述辅材已用在建筑物上，部份剩余的留在工地，2014年11月离开工地时未带走，其在2018年春节后和2018年年底去取辅材时被拒绝。据此，本院认为，张发民主张的已用于建物上的辅材已属于工程价款的一部份，不属于张发民主张的被被上诉人扣留；张发民所主张的遗留在工地的辅材，在张发民离开工地时可以将剩余的辅材带走，并且其未提交任何证据证实遗留在工地的辅材的品种、数量及被何人扣留，故张发民主张被上诉人扣留其所有的辅材的理由不能成立。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。二审庭审中，上诉人张发民提交了录音光碟二份、补证通知二份、律师调查令一份，并申请证人熊强出庭作证，欲证实本案未超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，诉讼时效期间是以权利人的权利受到损害时起算。根据对争议焦点一的认定，张发民主张其所有的辅材被被上诉人扣留的事实不能成立，也就不存在被上诉人损害其权利，故本案不存在认定是否超过诉讼时效的问题。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，判处结果并无不当，上诉人张发民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3988元、公告费300元由上诉人张发明负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪志敏审 判 员 速 力审 判 员 夏绍兴二〇二一年五月六日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超