吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2021）吉0523民初158号   原告：张丽东，女，1985年1月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。   委托代理人：闫成龙，男，1984年2月11日出生，汉族，住吉林省辉南县。   被告：中国人民保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街165号。   负责人：毕胜，经理。   委托代理人：梅林，男，1977年7月1日出生，法律顾问，住吉林省吉林市龙潭区。   第三人：中国工商银行股份有限公司保定开发区支行，住所地河北省保定市高开区风帆路515号。   法定代表人：申雁天。   原告张丽东与被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司、第三人中国工商银行股份有限公司保定开发区支行财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日开庭审理，原告张丽东及其委托代理人闫成龙、被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人梅林到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加中国工商银行股份有限公司保定开发区支行作为第三人参加诉讼，并于2021年5月10日开庭审理，原告的委托代理人闫成龙、被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人梅林到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司保定开发区支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告张丽东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失21019元（其中：车辆维修损失费20018元、评估费1001元）2.请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月12日10时30分许，闫成龙驾驶原告所有的车牌号为×××号小型轿车在辉南县朝阳镇爱国路辽西物流内院内倒车时，与停放在此处的铲车相撞，导致原告所有的×××号小型轿车损坏的交通事故。此次事故，闫成龙负全责。原告所有的×××号小型轿车在被告处投保的商业险。就理赔事宜，双方未达成一致意见，为此诉求法院。   被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司辩称，1.事故车辆在我公司投保三者险以及车辆损失险，其中车辆损失限额为324000元，事故发生在保险期限内，由于事故车辆属于贷款车辆第一受偿人为中国工商银行股份有限公司保定开发区支行，故我公司认为本案原告主体不适格应予驳回起诉。2.本案车辆损失是由原告自行委托鉴定的，该鉴定程序不合法违反了民诉法第76条，在法院重新组织鉴定程序时，由于原告不能配合鉴定中心提供鉴定材料，致使无法为受损车辆进行鉴定，及车辆损失无法确定，依据保险合同我公司对无法确定的财产损失不承担赔偿责任。   第三人中国工商银行股份有限公司保定开发区支行未到庭，亦未提交书面意见。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提交鉴定报告1份、车辆维修清单2张、维修发票3张、鉴定费发票1张，道路交通事故认定书1份、机动车商业保险单1份。被告对道路交通事故认定书、机动车商业保险单无异议，本院予以采信。对于原告提供的维修发票、鉴定费发票的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告虽然对鉴定报告、车辆维修清单提出异议，但未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。   被告围绕其答辩意见向本院提供保险抄件1份、机动车综合商业保险条款一份。原告对上述证据无异议，本院予以采信。   根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告张丽东与闫成龙系夫妻关系。2020年9月12日10时30分许，闫成龙驾驶原告张丽东所有的车牌号为×××号小型轿车在辉南县朝阳镇爱国路辽西物流内院内倒车时，与停放在此处的铲车相撞，导致原告张丽东所有×××号小型轿车损坏的交通事故。事故经辉南县公安局交通管理大队认定，闫成龙负全部责任，齐某无责任。   原告张丽东为×××号轿车在被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司处投保了机动车商业险，其中机动车损失保险金额为324000.00元。保险期间为2019年11月12日至2020年11月11日。保单中商业险特别约定第二项注明：“此车为贷款车，经被保险人同意（本保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司保定开发区支行，未经其书面同意，本保单不得被退保，减保，批改。）”   事故发生后，闫成龙向被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司报险，由中国人民保险股份有限公司辉南县支公司进行现场查勘后，未达成理赔协议。2020年9月22日，闫成龙委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对事故产生的车辆维修费用损失进行鉴定评估。长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司出具驰衡鉴评2020（520）号鉴定评估结论书，鉴定评估结论为：此次事故造成的×××车辆损失金额为贰万零壹拾捌元整（￥20,018元整）。本次鉴定支付鉴定费1001.00元。   原告将案涉车辆送至辉南县朝阳镇鑫容汽车钣金修理店进行修理，花费20018.00元。   本院另查明，原告张丽东购车后在第三人中国工商银行股份有限公司保定开发区支行贷款，每月还款7695.00元，原告自贷款后按月偿还贷款至本案诉讼中。   在本案立案前，根据被告申请以及原告意见，本院委托鉴定机构对事故车辆的损失进行鉴定，鉴定机构以事故车辆已经修复无法鉴定为由不予鉴定。   本院认为：本案系财产保险合同纠纷。根据原告的请求以及被告的答辩意见，本案的争议焦点为原告主体是否适格以及被告是否应当赔偿原告财产损失。   关于原告主体是否适格的问题，本院认为，原告在被告处投保商业险，双方构成保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损的后果，被告应按照保险合同履行给付原告保险赔偿金的义务。本案被保险车辆为贷款车辆，并在保险合同中约定中国工商银行股份有限公司保定开发区支行为“第一受益人”，本院为查明案涉车辆的贷款偿还情况，依法追加中国工商银行股份有限公司保定开发区支行为本案第三人，第三人未到庭应诉，视为其放弃对保险赔偿金请求的权力。截止本院作出判决前，原告已按时偿还贷款，因此，原告有权按照保险合同约定，要求被告赔偿保险金。对于被告认为原告不是本案适格主体的答辩意见，本院不予采纳。   关于原告损失数额确定的问题。根据本院查明的事实，原告在发生事故后已经向被告报险，被告并已经委托代勘，因双方就理赔事项未达成一致意见，原告为此自行委托鉴定并对车辆进行了修理。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……”的规定，查勘定损是保险人应尽的义务和享有的权利，在保险事故发生后，保险人应尽快履行上述权利义务，但被告在查勘后并未及时对事故车辆进行定损，并且在理赔未达成协议后也未对事故车辆进行定损，此视为被告放弃定损的权利，原告为此自行委托鉴定并对车辆进行修复不存在任何主观过错。另外，对于事故车辆的维修费用不能重新鉴定的原因系车辆已经维修，而非原告拒绝配合，被告庭审中亦未提供证据证明原告自行委托鉴定的程序中存在违法问题，并且，原告的实际修车费用与鉴定报告损失相同，能够互相印证，因此，原告以鉴定报告确定的损失及车辆实际维修损失要求被告赔偿并无不当。   根据道路交通事故认定书认定，闫成龙负事故全部责任，案外人齐某无责任，根据《中国银保监会发布〈关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告〉》的规定，无责任时财产损失赔偿限额为100.00元原告应向案外人主张，该损失应在被告赔偿给原告的赔偿金中予以扣除。   关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案鉴定费是为查明保险标的的损失程度而产生，属于必要的、合理的费用，应由被告承担。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司在商业险车损保险限额内赔偿原告张丽东修车费、鉴定费20919.00元。   二、驳回原告张丽东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。   案件受理费325.00元（已减半收取），由原告张丽东负担25.00元，被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司负担300.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 高霞      二〇二一年五月十二日   书记员 吴扬