辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5470号上诉人（原审被告）：童嘉海，男，1971年3月24日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张静、王冠，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人童嘉海因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长并主审、朱闻天、林红参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人童嘉海上诉请求：1.依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7183号民事判决，发回重审或依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。本案的司法鉴定意见书鉴定结果为《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》中抵押人签字上诉人本人所写，《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》中承租人签名不上诉人本人签字，还款银行卡户主签字均不是上诉人本人所写。本案中，上诉人是购买车辆不是租车，原审法院认定事实错误。二、原审法院判决上诉人承担还款责任，认定被上诉人对涉案车辆有有限受偿权于法无据。《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》，经司法鉴定认定是虚假合同，原审法院依然作为证据适用于法无据。根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，原审庭审时，被上诉人提供的证据是虚假的，原审法院应当依法驳回诉讼请求。被上诉人汇通信诚租赁有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持原判。汇通信诚租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠付原告的车辆租金49,833.52元；2.判令被告支付原告迟延履行金至实际清偿之日；（迟延履行金计算标准：以月租金2,265.16元为基数，千分之1.2/天，从2019年8月17日暂计算至2020年2月18日，共计1,772.26元）；3.判令被告支付原告律师费2,000元；4.判令原告对抵押物享有优先受偿权；5.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月30日，被告童嘉海将其名下的北京现代派小型汽车（车牌号为辽Ｂ×××**，发动机号：GB781842，车架号：LBEHDAEB9GZ323716）抵押给原告汇通信诚租赁有限公司，原、被告办理了该车辆的抵押权登记，抵押权人登记为汇通信诚租赁有限公司。原告主张双方签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》及《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《租金交付时间表》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》。2020年10月23日，辽宁德恒司法鉴定所作出辽德司鉴所（2020）文检司字第109114号司法鉴定意见书，鉴定结论为《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》中抵押人签字盖章栏内“童嘉海”的签名字迹不是童嘉海本人所写；《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》中承租人签名盖章栏内“童嘉海”的签名字迹与还款银行卡户主签字（如适用）还款企业签字盖章栏内“童嘉海”的签名字迹均不是童嘉海本人所写。本案第一次庭审过程中，被告虽对于上述合同中的签字真实性不予认可，但其对于融资购买车辆、每月还款2,265.16元、已经还款14期、尚欠49,833.52元的事实均予以认可。第二次庭审过程中，被告童嘉海对于《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《租金交付时间表》中“童嘉海”的签字系其本人书写予以认可，对于原告提交的四张本人签字状态的照片真实性也予以认可。另查明，涉案车辆车牌号为辽Ｂ×××**，该车辆登记在被告童嘉海名下。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的抵押登记证明、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《租金交付时间表》、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车注册登记信息等证据，经庭审质证，予以确认，在卷为凭。一审法院认为，虽然原告向法庭提交的融资租赁合同、抵押合同非被告本人签字，但双方办理了抵押登记，且被告在第一次庭审时对于融资租赁事实予以认可，对于尚欠款、还款方式、已还款项均能作出具体表述，故对其与原告之间的融资租赁关系予以确认。故原告有权要求被告向其支付拖欠的租金，原告主张被告拖欠的租金共计49,833.52元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的迟延履行金及律师费2,000元，因原告提交的融资租赁合同非被告本人签字，原告上述诉讼请求，没有合同依据，没有事实和法律依据，不予支持；关于原告主张对抵押物享有优先受偿权，因双方已经办理了抵押登记，有法律和事实依据，予以支持。关于被告童嘉海在第二次庭审中对于融资租赁事实予以否认，且据此拒绝承担还款义务的意见，在诉讼的过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，根据被告在第一次庭审中的表述，其对于买车事实及欠款事实均予以认可，系其真实意思表示，为有效的言论，被告应承担相应的法律后果，其为了利己而作出的否定先前言论的言论，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决：一、被告童嘉海于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金49,833.52元；二、原告汇通信诚租赁有限公司享有对抵押车辆（发动机号：GB781842，车架号：LBEHDAEB9GZ323716）的优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,166元，减半收取583元，由被告童嘉海承担（原告已预交，由被告直接给付原告），鉴定费6,840元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担（被告已缴纳，原告直接给付被告）。二审中，当事人未提交了新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然被上诉人在一审时提举的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》并非上诉人童嘉海本人签字，但被上诉人提交的照片能够证明上诉人童嘉海确实签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》及《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》，在一审审理时，其对签订上述合同的事实及合同总金额、合同期限、每月租金等合同内容均予以认可，而且上诉人在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件一《租金交付时间表》上签字确认，并已经按该附件一的约定部分履行了还款义务，上述事实表明，双方存在融资租赁合同法律关系，原审法院对此认定正确。二审期间，上诉人表示对一审判决的还款数额没有异议，对一审判决第一项予以确认。关于被上诉人是否对案涉车辆享有优先受偿权问题。因案涉车辆已经办理了抵押登记，抵押权人为被上诉人汇通信诚租赁有限公司，在没有证据证明抵押登记存在错误的情况下，被上诉人依法对案涉车辆享有抵押权，对该车辆拍卖、变买所得价款享有有限受偿权，原审法院对此认定正确，对上诉人提出的原审法院认定被上诉对案涉车辆享有优先受偿权于法无据的主张不予支持。综上，童嘉海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由上诉人童嘉海负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  林 红审判员  朱闻天二〇二一年五月二十七日法官助理强文清书记员梁婉莹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。