山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1403号 上诉人（原审被告）：郭风，女，1977年2月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：泰安市泰山区湘盛蔬菜种植农民专业合作社，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇圣元官庄村。 法定代表人：尚随芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。 原审被告：赵永利，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原审被告：王金霞，女，1980年3月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人郭风因与被上诉人泰安市泰山区湘盛蔬菜种植农民专业合作社(以下简称湘盛合作社)、原审被告赵永利、王金霞民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭风的委托诉讼代理人韩克新，被上诉人湘盛合作社的委托诉讼代理人刘伦到庭参加诉讼。原审被告赵永利、王金霞经传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭风上诉请求：依法撤销原审民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一、原判决认定事实错误。被上诉人未实际向借款人支付过任何款项，被上诉人多次签订借款合同，向不特定多人提供借款赚取高额利息，被上诉人的出借行为具有反复性、经常性，应系无效合同。上诉人进行担保的过程，系被上诉人与原审被告串通，恶意欺骗行为，被上诉人在起诉前从未向上诉人主张过担保责任，被上诉人起诉超出诉讼时效。二、原审判决适用法律错误。被上诉人自成立即开始进行高息民间借贷，涉及众多受害人，且被上诉人有依靠金融贷款资金用于放贷，原审法院应当依据最高人民法院相关规定进行审查。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以纠正。 湘盛合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵永利、王金霞未作陈述。 湘盛合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赵永利、王金霞偿还原告借款475600元及其利息(自2019年1月13日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算)；2.被告郭风对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月13日，被告赵永利、王金霞向原告湘盛合作社提交“借款申请书”，载明：因种植需要原告给予资金帮助，特申请借款￥500000元，使用期限6个月，由郭风提供担保。同日，原、被告签订“借款合同书”一份，该合同书除上述“借款申请书”所记载内容外，另载明：借款期限从2018年7月13日至2019年1月12日止，月利率2.4%，每2个月结息一次；该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止；借款方必须按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起每天加收本金3‰的滞纳金；借款到期后借款方不归还本金和利息的，由担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金；借款方逾期未归还本金和利息的，出借方有权申请法院强制执行，并承担因此而发生的所有费用。赵永利、王金霞在借款方处签字捺印，郭风在担保人处签字捺印，原告未在借款方处盖章。同日，被告赵永利、王金霞向原告出具借条一张，载明：向原告借款500000元，借款期限6个月，月利率2.4%，扣息24000元，交保险元，实付(人民币)476000元，将于2019年1月12日归还本金。另查明，2018年1月14日，被告赵永利、王金霞向原告出具借款申请书，载明：因种植需要原告给予资金帮助，特申请借款￥500000元，使用期限6个月，由郭风提供担保。并于当日原被告签订借款合同书，内容除借款期限自2018年1月14日起至2018年7月13日止外与前述借款合同一致。原告在出借方处盖章，被告赵永利、王金霞在借款合同的借款方处签字捺印，郭风在担保人处签字捺印。同日，被告赵永利、王金霞向原告出具借条一份，载明：向原告借款500000元，借款期限6个月，月利率2.4%，扣息24000元，交保险400元，实付476000元，将于2019年7月13日归还本金。次日，原告湘盛合作社委托泰安天祥机械设备有限公司作为付款人向被告赵永利账户汇款475600元。原告湘盛合作社出借款项后，被告赵永利于同年3月14日支付利息24000元，于同年5月14日支付24000元。原告主张，2018年1月14日原、被告签订借款合同，原告向被告赵永利、王金霞出借款项后，被告未按合同约定偿还借款，后双方于2018年7月13日对借款进行了续期，由被告赵永利、王金霞出具借款申请书，原、被告重新签订了借款合同。后被告赵永利于2018年7月15日支付利息24000元，于同年9月13日支付利息24000元，于同年11月17日支付利息24000元，此后的利息及本金未偿还，被告郭风亦未履行担保责任，因此原告要求一审法院处理。被告主张原告诉称的2018年7月13日的借款合同并未实际履行，2018年1月14日的借款合同与本案诉称的借款合同无关。再查明，被告赵永利与王金霞于2003年12月17日登记结婚。 一审法院认为，原告与被告赵永利、王金霞、郭风于2018年1月14日、同年7月13日签订的《借款合同书》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同。被告赵永利辩称原告以营利目的出借资金而签订的借款合同系无效合同，但被告未提交证据证实原告系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，原告的出借行为具有反复性、经常性，故对被告辩称涉案合同系无效合同的主张不予采信。被告赵永利、王金霞于2018年1月14日向原告湘盛合作社申请借款500000元，并约定月利率2.4%，借款期限至2018年7月13日，以上事实有借款申请书、借款合同书、借条、银行交易明细以及当事人陈述予以证实，予以确认。同年1月15日，湘盛合作社预先扣除利息24000元、保险400元，实际给付475600元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故一审法院确认原告实际出借给被告赵永利、王金霞的借款金额应为475600元。2018年7月13日，双方再次签订借款合同，被告赵永利、王金霞向原告借款500000元，借款期限自2018年7月13日至2019年1月12日，该借款合同的实质为双方协商将2018年1月15日的借款延期至2019年1月12日偿还。被告赵永利、王金霞未能按照约定的期限返还借款，现原告湘盛合作社要求被告赵永利、王金霞返还借款本金475600元并支付利息，于法有据，予以支持。关于利息，被告赵永利、王金霞借款后，按照月息2.4%支付利息至2018年11月17日，原告要求自2019年1月13日起按照月息2%支付利息，不违反法律规定，予以支持，利息应以475600元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。被告赵永利辩称，2018年7月13日的借款并未实际发生，原告提交的证据足以证实涉案2018年7月13日的借款合同系基于2018年1月14日借款合同及借款事实，原、被告重新签订的合同，2018年7月13日的借款由2018年1月15日的借款延期而来，2018年1月14日的借款合同，原告已实际向被告赵永利出借款项475600元，借款合同原告已经实际履行，故被告2018年7月13日借款未实际发生的辩称，依法不予采信。被告郭风分别在2018年1月14日、2018年7月13日的借款合同上作为担保人签字捺印，自愿为被告赵永利、王金霞向原告的上述借款本息提供连带责任担保，原告湘盛合作社要求其对涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告郭风承担保证责任后，有权向被告赵永利、王金霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告赵永利、王金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市泰山区湘盛蔬菜种植农民专业合作社借款本金475600元及利息(以475600元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。二、被告郭风对上述债务承担连带清偿责任；被告郭风承担保证责任后，有权向被告赵永利、王金霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217元、财产保全费3170元，共计7387元，由被告赵永利、王金霞、郭风负担。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭风提交了原审被告赵永利手写的向泰安天祥公司还款汇总表一份，还款表由原审被告赵永利提供，其是按月向泰安天祥还款，上诉人不确定是否属实。同时说明泰安天祥公司转给赵永利的钱，与本案无关。被上诉人湘盛合作社对该证据的待证事实不清楚。原审被告赵永利、王金霞未作质证。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人湘盛合作社是否实际向原审被告赵永利、王金霞支付案涉借款；二、被上诉人与原审被告签订的借款合同是否有效；三、上诉人郭风应否承担担保责任。 关于案涉借款是否实际支付的问题。被上诉人主张，2018年1月14日，其与原审被告签订《借款合同书》，从合同约定的借款数额中扣除利息、保险费后，委托业务合作单位泰安天祥土地工程有限公司将剩余借款通过银行转账方式支付给原审被告赵永利，赵永利先后五次偿还借款利息，同时，提交了双方签订的《借款申请书》、《借款合同书》、借款转账凭证、赵永利支付利息的转帐凭证等证据予以证实。上诉人虽主张被上诉人未实际向借款人支付款项，但其提交的证据不足以证实其主张，对其该项主张本院不予支持。 关于案涉借款合同效力的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”具体到本案，被上诉人的经营范围并不包含资金借贷业务，但其在辖区内已发生多起借贷诉讼，其未经批准，擅自从事贷款业务，应认定案涉借款合同无效。一审法院对案涉借款合同效力的认定错误，本院予以纠正。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原审被告借用的款项，以及款项借用期间产生的利息，依法应当偿还。一审法院判令原审被告赵永利、王金霞偿还借款本息正确，本院予以维持。 关于上诉人郭风应否承担担保责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，虽然被上诉人未经批准擅自从事贷款业务致主合同无效，但上诉人作为完全民事行为能力人，未尽到审慎义务，亦具有过错，应对原审被告不能清偿的借款本息的三分之一承担还款责任。一审法院判令上诉人就借款本息承担全部还款责任错误，本院予以纠正。 综上所述，郭风的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初4894号民事判决第一项，即赵永利、王金霞于本判决生效之日起十日内偿还泰安市泰山区湘盛蔬菜种植农民专业合作社借款本金475600元及利息(以475600元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)； 二、变更山东省泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初4894号民事判决第二项为郭风对上述债务中赵永利、王金霞不能清偿部分的三分之一承担还款责任；郭风承担保证责任后，有权向赵永利、王金霞追偿； 三、驳回泰安市泰山区湘盛蔬菜种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 一审案件受理费4217元、财产保全费3170元，共计7387元，由赵永利、王金霞负担4925元，由郭风负担2462元；二审案件受理费8434元，由郭风负担5623元，由泰安市泰山区湘盛蔬菜种植农民专业合作社负担2811元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林建森 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年五月二十日 法官助理 宋 杰 书 记 员 李争艳