wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1852号原告：大庆市锐洁物业有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风大街299号，统一社会信用代码91230604073328576E。法定代表人：杨宝民，经理。委托诉讼代理人：李明，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：李继伟，男，1974年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大庆市锐洁物业有限公司与被告李继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告大庆市锐洁物业有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市锐洁物业有限公司以补充证据为由申请撤回对被告李继伟的起诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市锐洁物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆市锐洁物业有限公司负担。审判员  郝雪莲二〇二一年五月二十六日书记员  齐 琦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执304号申请执行人：刘大聪，女，汉族，出生于1971年7月14日，住四川省隆昌市迎祥镇水龙村4组30号。公民身份证号码：511028197107145525。被执行人：四川均益农牧业有限公司。住所地：隆昌市迎祥镇高星社区。法定代表人：谢治国，职务：执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案(2020)96-9号劳动仲裁一案，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请人劳动报酬3525元，并承担执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，其他未发现可供执行的财产，本院已将被执行人限制其高消费并列入失信人员名单。因申请人无法提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年五月七日书记员  林茂娅
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初1164号 原告:孔德印，男，1962年8月12日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：孔岭岭（系孔德印女儿），女，1987年2月10日出生，汉族，住临漳县。 被告:李建元，男，1968年2月29日出生，汉族，住临漳县。 被告：冉永军，男，1976年1月12日出生，汉族，住临漳县。 原告孔德印与被告李建元、冉永军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德印的委托诉讼代理人孔岭岭及被告冉永军到庭参加诉讼，被告李建元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孔德印向本院提出诉讼请求：1.判令李建元、冉永军连带偿还工资款1万元；2.案件受理费及其他费用由李建元、冉永军负担。事实和理由：2018年，孔德印跟着李建元、冉永军在天津打工，至今仍欠工资款1万元，特起诉。 李建元未答辩。 冉永军辩称，欠孔德印1万元工资款属实，但老板是李建元。 孔德印提交如下证据： 2019年2月24日，冉永军代表李建元给孔德印出具的欠款手续，证明欠工资款1万元。 经庭审质证，冉永军对上述证据无异议。经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。 李建元、冉永军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至2019年1月，李建元雇佣孔德印在天津从事土方建筑工作。完工后,经双方在2019年2月24日核算，李建元尚欠孔德印工资款10000元，因不能及时支付，便由其工地负责人冉永军给孔德印出具了欠款手续，内容为：“2019年2月24日李建元欠孔德印工资款10000元……￥10000元填票人冉永军”。该欠款10000元至今未付。 本院认为，李建元雇佣孔德印为其提供劳务，从事土方建筑工作，二者之间形成事实劳务合同关系。劳务提供人孔德印已为李建元提供劳务，作为劳务接受人的李建元应及时支付劳务报酬，故本院对孔德印要求李建元支付10000元工资款的诉讼请求，予以支持。 庭审时，孔德印自认冉永军是李建元的工人，故其要求冉永军承担连带偿责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照(法释[2020]15号）第一条之规定，判决如下： 一、被告李建元于本判决书生效后五日内给付原告孔德印工资款10000元； 二、驳回原告孔德印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告李建元负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇二一年五月十八日 书记员  李亚峰
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢140号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈荣,男,汉族,四川省自贡市人，住自贡市大安区。 本院依据已发生法律效力的威远县人民法院(2019)川1024刑初114号民事判决书，于2021年2月20日立案恢复受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行陈荣罚金一案，申请执行标的额为250000.00元。 在执行中，本院先后2次通过网络执行查控系统调查被执行人陈荣财产登记情况，扣划被执行人陈荣银行存款655.49元，已冻结被执行人数个银行账户，但金额不足。现系统反馈被执行人暂无银行存款、车辆、保险、证券、网络资金、不动产、矿产采矿权等财产登记信息。本院对被执行人的财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书的行为，本院依职权决定限制被执行人陈荣高消费行为并依法纳入失信人员名单。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。在终本约谈中，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭认可本院查明的情况，不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人陈荣可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈荣对尚未履行的罚金249344.51元继续向申请执行人威远县人民法院刑事审判庭清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年五月三十一日 书记员 罗 皓
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0623执91号被执行人：崔亚强，男，1975年12月20日生，汉族，初中文化，住吉林省抚松县江北水上佳园（现在通化监狱服刑）。吉林省长白县人民法院作出的（2019）吉0623刑初30号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行刑事判决书确定的缴纳罚金360000元义务，本院刑事审判庭于2021年4月6日移送立案执行。本院在执行过程中，依法于2021年4月7日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。通过网络查询发现被执行人有二笔银行存款计1594.66元，已划拨法院罚没款专户。经调查被执行人有房屋一套，坐落在吉林省抚松县抚松镇水上佳园b1楼-030802，总层数11层，8层，155.22平方米，未办理不动产产权证，仅办理预告抵押，因银行贷款抵押未到期，现法院已查封该房屋，经合议庭合议，暂不予处置。除此之外未发现被执行人有房产、证劵、保险、股票、公司、税务、工商登记等可供执行的财产线索。经传统查询，未发现被执行人有公积金。因被执行人未履行刑事判决书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  王春林审判员  黄忠远审判员  唐宝林二〇二一年五月二十五日书记员  郝 庆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初477号之一本院于2021年5月19日对原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告河南企汇网信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2021）豫0192知民初477号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2021）豫0192知民初477号民事裁定书中的第1页第10行“侵害作品信息网络传播权”补正为“侵害作品信息网络传播权纠纷”。审判员 刘 峰二〇二一年五月二十六日书记员 张凌霄
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1303执保151号 四川天鑫建筑机械有限责任公司： 关于四川天鑫建筑机械有限责任公司与四川川东北粮食物流配送有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人四川天鑫建筑机械有限责任公司申请对被申请人四川川东北粮食物流配送有限公司的财产进行保全。本院于2021年5月20日冻结（查封）被申请人四川川东北粮食物流配送有限公司在四川天府银行的账户资金21万元（实际冻结金额5276.21元），冻结（查封）期限为一年，即2021年5月20日至2022年5月19日止。同时本院于2021年5月20日查封案外人唐淑君，徐小明所（共）有的坐落于四川省南充市嘉陵区××路××号逸木兰庭５幢２单元２－１房屋一套（权证号：南房权证嘉字第０××１），查封期限为一年。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初490号原告：曾伟华，男，汉族，1993年7月24日出生，住广东省汕尾市城区××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××079。委托诉讼代理人:龚辉列，男，汉族，1983年12月21日出生,住广东省汕尾市城区××××盐町头中社西1巷18号,身份证号码:441××××××××××××613。被告:杜军喜，男，汉族，1986年2月25日出生，住江西省上饶市玉山县××××××××××××，身份证号码:621××××××××××××911。原告曾伟华诉被告杜军喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,公开开庭进行了审理。原告曾伟华的委托诉讼代理人龚辉列到庭参加诉讼，被告杜军喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金23600元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月16日，被告杜军喜以其运输车辆(车牌号:赣E×××××)需要交供车款及生活费等理由，向原告借款共计23600元人民币(分两次转账:一次20000元、一次3600元)，因原告与被告未加微信好友，原告先转账给好友龚辉列，再由龚辉列微信转账给杜军喜。同时出具借条一张，金额为23600元，约定可从双方运输合作中的运输费中抵扣该借款。自2020年11月起，被告再无与原告合作，并以回老家办事等理由离开汕尾市，原告再无法通过运费抵扣其借款。原告多次向告催讨借款，被告均以各种借口拖延，躲避原告，拒不偿还。被告杜军喜没有答辩。原告提供如下证据:证据1,杜军喜借款明细表,证明2020年10月16日通过微信等方式向原告多次借款共计23600元人民币。证据2，被告2020年10月16日手写出具借条，证明被告杜军喜向原告曾伟华借款23600元。证据3，被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据4，微信转账凭证、证据5，微信聊天截图，证明原告借钱给被告。被告杜军喜没有质证。被告杜军喜没有提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：证据2，借条有被告杜军喜签名并捺印，对被告向原告借款人民币23600元及自愿用次月运输费抵除的事实予以确认。证据4，微信支付转账电子凭证由财付通支付科技有限公司盖章出具，对该证据予以采信。证据1，借款明细表虽为原告单方制作，但与证据4.微信支付转账电子凭证的付款方、收款方、交易金额、转账时间均一致，对该证据予以采信。证据5，微信聊天记录显示龚辉列于2020年10月16日先后转账人民币20000元和人民币3600元，共计人民币23600元给被告杜军喜，与证据4微信支付转账电子凭证一致，对龚辉列转账人民币23600元给被告的事实予以确认。经审理查明，原告曾伟华与龚辉列是朋友，后原告经龚辉列介绍认识被告杜军喜，原、被告之间没有业务往来。被告因供车需要向原告借款，原告基于被告是龚辉列朋友的原因同意借款。原告将人民币23600元转账给龚辉列，由龚辉列于2020年10月16日先后代为转账人民币20000元和人民币3600元，共计人民币23600元给被告杜军喜，被告于同日向原告立下借条，写明“兹借曾伟华人民币20000元整，用于付还赣E×××××运输车供款，本人借款于往后次月运输费用抵除，以此立据。（因不够解锁费用增加3000元，共23000元，再加生活费600元），共23600元”，被告在借款人处签名捺印。被告借款后，没有付还款项，也未用运输费抵除借款。原告多次向告催讨借款，被告拒不付还，原告遂向本院起诉，请求被告偿还借款本金23600元。本院认为，被告以付还赣E×××××运输车供车款为由向原告借款，共计人民币23600元，该事实有原告出具的借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录为据，事实清楚，本院依法予以认定。被告在约定的还款期限届满后，没有按照约定还款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还款项的民事责任。原告请求被告付还借款本金23600元，理由充分，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜军喜应于本判决生效之日起十日内，付还原告曾伟华借款人民币23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币195元，由被告杜军喜负担。本判决为终审判决。审 判 员 莫胜卫二〇二一年五月二十五日法官助理 伍斯泳书 记 员 黄嘉淇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2625执82号之一 被执行人：杨磊,男,1989年5月28日出生,侗族,广东省连山县人，大专文化。 被执行人：王永佳,男,1989年12月18日出生,汉族,广东省清远市清城区人，大专文化。 被执行人：李小娟,女,1987年7月15日出生,壮族,广东省连山县人，初中文化。 本院于2020年11月10日作出的（2020）黔2625刑初20号刑事判决书已于2021年1月4日发生法律效力，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的罚金及退赔义务，本院刑事审判庭于2021年1月25日移送本院执行，本院于2021年1月25日立案执行,并于2021年2月2日发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人李小娟缴纳罚金10000元；责令被执行人王永佳缴纳罚金100000元；责令被执行人杨磊缴纳罚金180000元；责令被执行人杨磊退赔各集资参与人损失2169982元（被执行人王永佳、李小娟在1938079.50元内与被执行人杨磊承担连带责任）。 本院在执行过程中，查明被执行人李小娟于2021年1月7日主动缴纳罚金10000元。2021年1月26日，本院通过网络查控系统查询，被执行人杨磊单个银行账户余额不足11元，被执行人王永佳单个银行账户余额不足25元，被执行人李小娟单个银行账户余额不足5元;被执行人王永佳持有中国一重证券400股，但已被其他机关冻结400股。2021年1月28日，本院委托广东省清远市清城区人民法院代为查询被执行人王永佳的房产、不动产登记、抵押、查封及基层组织调查表，查明被执行人王永佳在广东省清远市自然资源局无不动产登记信息。2021年1月28日，本院委托广东省连山壮族瑶族自治县人民法院代为查询被执行人杨磊、李小娟的房产、不动产登记、抵押、查封及基层组织调查表，查明被执行人杨磊在广东省连山壮族瑶族自治县不动产登记中心无不动产登记信息；被执行人李小娟在广东省连山壮族瑶族自治县不动产登记中心虽有不动产登记信息，但已注销。2021年4月15日，本院通过网络查控系统查询，查明被执行人李小娟名下无车辆登记信息，被执行人杨磊名下有一辆丰田牌小型汽车、被执行人王永佳名下有一辆长安小型汽车。2021年4月20日，本院作出（2021）黔2625执82号执行裁定书予以查封，并分别委托广东省清远市清城区人民法院和广东省深圳市南山区人民法院代为执行，执行结果为已轮候查封。另查明，被执行人杨磊、王永佳尚在监狱服刑，被执行人李小娟尚在缓刑考验期间。 经过以上财产调查，被执行人杨磊、王永佳、李小娟确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志广 审判员  李 超 审判员  吴代坤 二〇二一年五月二十六日 书记员  曾运然
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初485号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人尹某，曾用名尹某，男，1972年5月8日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，务工人员，住济宁市任城区（户籍所在地）。因本案未取得驾驶证驾驶机动车、使用其他车辆的机动车号牌违法行为，于2020年1月19日被济宁市公安局交通警察支队市中区大队处以罚款2200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被济宁市公安局市中区分局取保候审。2021年3月16日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕494号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人尹某及其指定辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2019年12月9日20时16分许，被告人尹某酒后无驾驶资格驾驶豪爵牌HJ110型号的普通二轮摩托车（悬挂套牌鲁Ｈ×××××），在沿唐口街道辖区251线由北向南行驶至龙拱河桥北（2513KM）处时，与沿该道路由南向西左转弯的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致尹某及摩托车乘车人孙某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，遂由医务人员提取血样。经鉴定，尹某案发时血液中的乙醇成分含量为187.6mg/100ml。经交警部门认定，尹某承担本次事故的同等责任。案发后尹某与事故相对方达成协议，取得谅解。被告人尹某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、济宁市公安局122接处警单、案情说明、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、整车合格证和车辆管理部门证明、道路交通事故责任认定书等书证；证人孙某等人的证言；鉴定意见；事故现场视听资料；被告人尹某的供述及辩解等。公诉机关据此认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。并提出判处被告人尹某拘役一个月零五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人尹某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人尹某具有坦白情节；当庭自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，驾驶的系摩托车，初犯、偶犯，负事故的同等责任，未造成严重损失。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另，经鉴定被告人尹某驾驶的豪爵牌摩托车，属于机动车。2020年1月13日，被告人尹某与事故相对方鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人陈某达成赔偿协议，陈某对被告人尹某的行为表示谅解。2021年3月16日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有：书证济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、立案决定书、济宁市公安局122接处警单、取保候审决定书、鉴定意见通知书、案情说明、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队车辆管理分所出具的尹某驾驶二轮摩托车未悬挂机动车号牌说明、机动车销售统一发票、机动车整车公告产品详细信息、机动车整车出厂合格证、当事人血样（尿样）提取登记表及提取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检测报告、道路交通事故认定书、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具的车损及人员伤情说明、病历及放弃鉴定说明、赔偿协议说明、济宁市公安局交通警察支队市中区大队唐口中队出具的鲁H公交决字[2020]第370811-2200107410号行政处罚决定书济宁交警支队市中区大队出具的办案说明、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人孙某、陈某的证言；鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴[2019]毒鉴字第20842号司法鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2019]交鉴字第5987号司法鉴定意见书；视听资料：事故现场照片；被告人尹某供述及辩解。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人尹某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；无驾驶机动车资格仍醉酒后驾驶机动车，对其依法从重处罚；能够签署认罪认罚具结书，对其依法可以从宽处罚，庭审中认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，负事故的同等责任且取得事故相对方的谅解等，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年五月二十七日书记员  周晨曦
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保405号申请人：卢彪,男,汉族,1969年12月26日出生,住常德市武陵区。申请人：陈海彬,男,汉族,1965年10月14日出生,住湖南省长沙市岳麓区。被申请人:严奉喜,男,汉族,1963年8月13日出生,住常德市。被申请人:杨五英,女,汉族,1965年5月25日出生,住常德市。被申请人：严婳，女，汉族，1991年7月30日出生，住常德市。申请人卢彪、陈海彬与被申请人严奉喜、杨五英、严婳诉前保全一案，申请人卢彪、陈海彬于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求以500万元为限，对被申请人严婳以下财产予以保全。1、被申请人严婳名下紫荆庭院X#xx；2、被申请人严婳万达广场Ax房产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人卢彪、陈海彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：以500万元为限,对被申请人严婳以下财产予以冻结、查封。一、查封被申请人严婳名下紫荆庭院X#xx；二、查封被申请人严婳万达广场Ax房产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年五月二十六日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3672号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院，住所地重庆市北碚区碚南大道507号，统一社会信用代码11500109009297920Y。被执行人：郑龙，男，1993年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在移送执行郑龙罚金一案中，本院作出的（2020）渝0109刑初506号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月16日立案，申请执行标的为2000元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还向被执行人住所地进行调查，也未发现可供执行的财产。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。截至2021年5月14日，被执行人已经履行0元，尚有2000元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3672号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月十四日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执847号 申请执行人：江苏亿安物流有限公司，统一社会信用代码913209823390151133，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号7幢。 法定代表人：陈长锁。 委托代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。 被执行人：南京雷诺物流有限公司，统一社会信用代码913201175715878883，住所地南京市溧水区东屏镇东湖南路200-17号，实际经营地南京市江宁区秣陵街道C2-3幢。 法定代表人：杨德洲。 申请执行人江苏亿安物流有限公司与被执行人南京雷诺物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)苏0191民初4230号民事调解书已生效，依该调解书：一、南京雷诺物流有限公司于2020年10月20日前支付江苏亿安物流有限公司运费196157.62元；二、案件受理费4224元，已减半收取2112元，由南京雷诺物流有限公司负担（此款已由江苏亿安物流有限公司向本院预缴，南京雷诺物流有限公司应于2020年10月20日前一并向江苏亿安物流有限公司加付此款）；三、双方当事人就本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛。因南京雷诺物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏亿安物流有限公司向本院申请执行，执行请求南京雷诺物流有限公司支付欠款198269.62元。本院于2021年4月8日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人南京雷诺物流有限公司名下仅有少量银行存款，已被他案冻结，本院已依法轮候冻结其银行账户；发现被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车共四辆，本院已于2021年5月13日依法轮候查封上述车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 二、本院于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人委托代理人祝传相到庭接受执行谈话,称公司已停止经营，无力偿还债务。 三、本院执行人员于2020年12月24日前往被执行人经营地南京市溧水区东屏镇东湖南路××号进行调查，也未发现可供执行财产。 四、本院于2021年4月29日将南京雷诺物流有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人杨德洲限制高消费。 五、2021年5月18日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。发现被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车共四辆，本院已于2021年5月12日依法轮候查封上述车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)苏0191民初4230号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年五月二十二日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  周 峰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执584号 申请执行人：王兵,男,1973年2月21日出生,住都江堰市。 申请执行人：袁益刚,男性,1974年9月18日出生,住都江堰市。 被执行人：赵智洪，男，1969年01月17日出生，汉族,住彭州市。 被执行人：王贵良，男，1952年03月16日出生，汉族,住都江堰市。 关于王兵、袁益刚申请执行赵智洪、王贵良借款合同纠纷一案,(2020）川0181民初3288号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付193,000.00元及利息。本院于2021年02月03日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年五月二十日 书记员  王劲飞
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初834号原告：李秀清，女，1953年5月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：孙立家，男，1954年8月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告李秀清与被告孙立家以及孙世强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清到庭参加了诉讼。被告孙立家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年5月10日原告李秀清撤回对孙世强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。李秀清向本院提出诉讼请求：孙立家立即给付欠款48,260元，约定利息23,888.70元（按月利率1.5%计算至2021年1月），本息合计72,148.70元。庭审中，李秀清明确利息部分的诉讼请求是自2018年4月4日起按月利率1.5%计算至2021年1月4日的利息，并要求孙立家承担借款本金还清时止的利息。事实与理由：2009年12月孙立家向李秀清借款20,000元用于第二被告结婚，约定按月利率1%，到2018年4月被告一直未偿还，被告又出具了一份48,260元的借条，约定2018年付清，利息1.8%，后经多次催要无果，故诉至法院。孙立家未出庭，也未提供答辩意见。李秀清围绕诉讼请求依法提交了2018年4月4日孙立家出具的借据。该借据系原件，来源合法、客观真实，孙立家未出庭质证不影响证据的认定，本院予以采信。根据李秀清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙立家于2009年12月向李秀清借款20,000元，用于孙世强结婚彩礼。2018年4月4日孙立家未偿还上述借款，经结算利息后，孙立家向李秀清出具借款本金48,260元的借条，约定借款期限至2018年年底，月利率为1.8%。借款期限届满后孙立家至今未偿还上述本金及利息。另李秀清称2019年3月15日孙世强向李秀清出具承债协议，承诺其2019年3月15日起每月偿还孙立家在李秀清处的借款本息500元至1,000元至还清为止，但孙世强也未履行还款义务。以上为本案事实。本院认为，李秀清与孙立家签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。孙立家经结算后自愿向李秀清出具借款凭证，应当视为其对双方借贷金额的确认，孙立家就应按照约定或在李秀清主张权利时及时偿还借款，孙立家未及时偿还借款其行为属于违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，孙立家与李秀清对已成立的借贷合同进行结算且重新出具欠据，应当视为基于已成立的前期借款合同对借款本金以及计算所得借款利息达成的新的借款合同并确认后期借款本金以及终结原借款合同的民事行为，该新的借贷合同合法有效，但自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当适用月利率1.28%的保护标准计算，故李秀清要求孙立家偿还借款本金48,260元以及利息23,410.93元（2018年4月4日按月利率1.5%计算至2020年8月19日的利息20,631.15元+2020年8月20日按月利率1.28%计算至2021年1月4日的利息2,779.78元）并承担自2021年1月5日起按月利率1.28%计算至借款本息还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。孙立家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由孙立家自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙立家于本判决生效后五日内偿还李秀清借款本金48,260元以及利息23,410.93元（2018年4月4日按月利率1.5%计算至2020年8月19日的利息20,631.15元+2020年8月20日按月利率1.28%计算至2021年1月4日的利息2,779.78元），本息合计71,670.93元，并继续承担以借款本金48,260元为基数自2021年4月5日起按月利率1.28%计算至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.86元，由李秀清负担5.31元，孙立家负担796.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  闫俊龙二〇二一年五月十一日法官助理林杉书记员张力文
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初188号 原告：汤小华，女，1973年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：陈文红，女，1973年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：胡永萍，新疆衔锦律师事务所律师。 本院在审理原告汤小华与被告陈文红房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案。原告汤小华于2021年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤小华撤回起诉。 案件受理费7340元，由原告汤小华负担。 审判员  张高豫 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 波
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1149号 原告：井广社，住献县。 被告：献县源泰铁板切割部，住所地献县。 经营者：李夯头，住河北省。 委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。 井广社与献县源泰铁板切割部确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告井广社于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许井广社撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  高东珊 二〇二一年五月十七日 书记员  蒋 浩
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初330号 原告：郑廷忠，男，1952年5月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告：刘太英（系原告郑廷忠妻子），女，1952年8月15日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人:肖占文，四川可泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李子美，女，1977年6月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人:郑丹丹（系被告李子美女儿），女，1997年7月6日，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张天文（系被告李子美女婿），男，1996年6月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告郑廷忠、刘太英与被告李子美返还原物纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑廷忠、刘太英及其委托诉讼代理人肖占文，被告李子美及其委托诉讼代理人郑丹丹、张天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑廷忠、刘太英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，归还侵占其位于四川省德昌县××镇××村××社住房10间给原告（起诉时主张6间，庭审中变更为10间）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告的儿子结婚，婚后暂时居住在原告的6间住房内，2006年7月14日，原告的儿子与被告吵架后，原告的儿子服农药身亡。后被告另行结婚，原告要求被告归还原告的6间住房，但被告一直拒绝归还。被告也从不照管原告，经常辱骂、甚至殴打原告，造成原告受伤住院的事实。经过村、社调解，被告赔偿原告医疗费4100元，但被告不思悔改，无事生非，给原告生活造成严重困扰，现原告认为被告没有任何理由占有原告的10间房屋，请求判决原告停止侵权，归还原告的10间房屋。原、被告的纠纷经永郎镇人民政府调解未达成协议，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李子美辩称，我现居住的位于四川省德昌县××镇××村××社的住房2层上下各3间，共计6间房屋是我与前夫郑某某一起辛辛苦苦修建起来的，该6间房屋是我们谈婚论嫁的时候就开始修建，修建在郑某某的包产地里，修建该房屋的费用是我与现任丈夫归还的。郑某某在世时，该6间房屋分给了我和郑某某，后来我们又另行修建了4间房屋，即1间厨房、1间厕所、1间浴室、1间住房，并修建了围墙。综上，二原告主张上述房屋为二原告所有，不是事实，其诉讼请求应予驳回。 原告郑廷忠、刘太英，被告李子美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院到现场查看并制作了诉争房屋的相关照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议本院制作的照片，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认证：一、原告提交的证据：原德昌县老碾镇马鞍村池塘村组（现永郎镇老碾村4社）社长罗开炳的证明，以及永郎镇老碾村村民委员会、德昌县老碾镇马鞍村池塘村组（现永郎镇老碾村4社）、永郎镇人民政府的证明。用以证明本案争执的房屋是二原告修建起来的，房屋的所有权和使用权归原告所有，需要说明一点因证明人罗开炳已经有80多岁，走不动，所以没有到法庭作证；被告质证对罗开炳的证明有异议，认为罗开炳现在能够走动，应当出庭作证，对该证明被告不予认可，镇、村、社的证明亦不予认可，不是真实的。本院认为，罗开炳未出庭作证，镇、村、社的证明亦仅是证明二原告陈述的情况，在原告未提供其他相应证据佐证的情况下，不能完全达到原告欲证明的事实。二、被告提交的证据：1、老碾乡信用社的借款契约（盖有鲜章的复印件），用以证明2006年3月3日郑某某向老碾信用社分理处借款8000元用于修建房屋，该笔借款后来用于治疗被原告打伤的郑某某了，该款已由被告现任丈夫偿还；原告质证对该证据有异议，认为争议房屋是1993年修建的，该笔借款与本案无关。本院认为该笔借款发生在2006年，达不到被告的证明目的，原告的异议成立，对该证据本院不予采信。2、德昌县老碾镇马鞍村池塘村组（现永郎镇老碾村4社）、德昌县永郎镇老碾村村民委员会的证明，用以证明本案争执的房屋是修建在郑某某的承包地上，现在由被告及其女儿郑丹丹在使用居住；原告质证认为该证据与原告提供的镇、村、社的证明相印证，恰好证明房屋是原告修建的。本院认为，结合案件事实，及原、被告当庭陈述，本院对诉争房屋现由被告及其女儿郑丹丹使用、居住的事实予以认定，对于是否修建在承包地内，不是本案审查范围，对此本院不作认证。3、罗开英的证明1份，用以证明被告从2017年至2020年期间，每年给了500元给原告，由她转交给原告；原告质证认为该证据与本案无关。本院认为原告的异议成立，对该证据本院不予采信。4、证人证言4份，即：李顺全、郑廷莉、李子芳的证明各1份，郑廷海、李宗国、李帮先共同作证的证明1份，用以证明1995年修建的正房（两层，每层3间），1998年修建的厨房、浴室、厕所、住房各1间，以及修建的围墙，建房所欠的钱都是被告现任丈夫归还的；原告质证认为该证据与本案无关。本院认为，证人未出庭作证，亦无其他充分证据相互印证，且该证据与本案无直接关联，故本院不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑廷忠、刘太英系夫妻，二人育有2子2女，郑某某系二人大儿子。被告李子美原系郑某某妻子，二原告儿媳。被告原系会东县人，1996年被告与郑某某结婚。婚前，郑某某及二原告共同修建了位于现德昌县××镇××村××号土木结构的房屋6间（两层，上下各3间）。婚后，被告从会东随郑某某到德昌该修建的房屋处与郑某某共同居住生活，1997年7月6日，二人生育女儿郑丹丹。1998年，被告与郑某某在原住处旁修建了厨房、浴室、厕所、住房各1间，并修建了围墙。2006年7月14日，郑某某因故服农药身亡。郑某某去世后，被告再婚，再婚后，被告仍和女儿居住在争议房屋处。因郑某某去世，被告与二原告之间因琐事产生矛盾，发生纠纷，经村、社多次调解未果。二原告遂起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，二原告现居住在离被告不远处的同社另一处房屋内。 本院认为，虽然本案诉争房屋的修建时间原、被告各执一词（原告提出于1993修建，被告提出于1996年修建），但可以明确该房屋是在被告与郑某某结婚前修建。诉争房屋在被告与郑某某婚前不久建成，考虑到农村父母帮助子女建房，帮助儿子成家娶妻的情形为农村风俗，结合被告与郑某某结婚后一直在诉争房屋居住，以及郑某某去世后，被告及子女继续居住在诉争房屋的情形，诉争房屋应系原有大家庭分给被告及郑某某居住。郑某某去世后，被告亦有居住、管理、使用的权利。原、被告因琐事产生矛盾，双方均应理性解决。原告主张被告停止侵权，归还侵占的诉争房屋的诉请，因证据及法律事由不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告郑廷忠、刘太英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑廷忠、刘太英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇二一年五月十四日 书记员  安 康
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1421执582号 梁光发、李琼香、广西实德房地产开发有限公司： 本院执行的梁光发、李琼香申请广西实德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西实德房地产开发有限公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1651号之一原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。被告：驻马店嘉石新材料科技有限公司。被告：驻马店市乐山旅游开发有限公司。被告：确山县鑫源水泥粉磨有限公司。被告：周文峰，男，1968年8月13日出生，汉族。被告：王伟，男，1972年8月9日出生，汉族。被告：马龙云，男，1988年3月2日出生，汉族。被告：马水柱，男，1965年6月29日出生，汉族。本院在审理告原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告驻马店嘉石新材料科技有限公司、驻马店市乐山旅游开发有限公司、确山县鑫源水泥粉磨有限公司、周文峰、王伟、马龙云、马水柱金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司驻马店分行2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二一年五月十八日书记员  朱燕霞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5720号 原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余进江（特别授权代理），贵州四立律师事务所律师。执业证号：15205201110175971。 委托诉讼代理人：刘云霞（一般代理），贵州四立律师事务所实习律师。证号：23072007219026。 被告：张松，汉族，住毕节市七星关区。 原告毕节市新进物业管理有限公司与被告张松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二一年五月十一日 书记员  张婵婵
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1311号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李世昶，该公司员工。被告：孟凡青，女，1972年11月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：孟岩，女，1990年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李海风，女，1966年7月22日出生，汉族，住河南省。被告：孟化雄，男，1961年10月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告孟凡青、孟岩、李海风、孟化雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李世昶到庭参加诉讼，被告孟凡青、孟岩、李海风、孟化雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡青归还原告借款本金20万元，截至2021年2月28日的利息111495元，2021年3月1日起的利息按月利率10.86‰上浮50%计算至执行完毕之日止；2.判令被告孟岩、李海风、孟化雄承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，被告孟凡青在原告处贷款20万元，由被告孟岩、李海风、孟化雄提供担保，并承担连带清偿责任。2020年5月11日，贷款到期，之后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告孟凡青、孟岩、李海风、孟化雄未到庭应诉，也未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告孟凡青与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向其发放贷款20万元，贷款期限自2017年5月11日至2020年5月11日，利息按月利率10.86‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告孟岩、李海风、孟化雄作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿为被告孟凡青上述贷款承担连带保证责任，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。截至2021年2月28日，被告孟凡青下欠原告借款本金20万元、利息111495元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《个人借款合同》及《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告孟凡青未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告孟岩、李海风、孟化雄作为保证人，应当按照约定对本案贷款本息承担连带保证责任，承担责任后，可向被告孟凡青追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告孟凡青、孟岩、李海风、孟化雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡青于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及截至2021年2月28日的利息111495元，2021年3月1日起的利息按月利率10.86‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告孟岩、李海风、孟化雄对被告孟凡青上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，可向被告孟凡青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，减半收取计2986元，由被告孟凡青、孟岩、李海风、孟化雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二一年五月十八日书记员  周佳佳
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执恢471号中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与凌军、夏曼莉、余良德、卓东梅：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行申请执行凌军、夏曼莉、余良德、卓东梅借款合同纠纷一案。经本院执行，被执行人已经按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6483号上诉人（原审被告）：陈伟婷，女，汉族。委托诉讼代理人：袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟小平，男。委托诉讼代理人：周兴民，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人陈伟婷因与被上诉人钟小平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初17478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。陈伟婷上诉请求：变更一审判决第一项为陈伟婷应于判决生效之日起十日内向钟小平偿还借款208万元并支付利息、违约金（利息、违约金合并以208万元为本金，自2020年2月26日起按月利率2%的标准计算至款项换清之日止）。钟小平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回陈伟婷的全部上诉请求。钟小平向一审法院起诉请求：1.陈伟婷向钟小平偿还借款本金人民币340万元（下同）；2.陈伟婷向钟小平支付利息377400元（以本金340万元为基数，按月利率3%的标准，自2020年2月26日起计算至全部本息清偿之日止，暂计至2020年6月15日为377400元）；3.陈伟婷向钟小平支付违约金（以本金340万元为基数，按月利率3%的标准，自2020年6月15日起计算至全部本息清偿之日止）；4.陈伟婷承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审判决结果：一、陈伟婷应于判决生效之日十日内起向钟小平偿还借款338万元并支付利息、违约金（利息、违约金合并以338万元为本金，自2020年2月26日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回钟小平的其他诉讼请求。案件受理费18509.60元、保全费5000元，合计23509.60元，由钟小平负担790.60元，陈伟婷负担22719元。本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：钟小平是否有权主张陈伟婷归还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）项规定,在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,当事人可以解除合同。本案中，虽然《续借款借条证明》中约定的130万元的续借期限为2020年1月1日至2020年12月31日，但该《续借款借条证明》对应的借款实际发生在2014年至2015年期间，根据载明的内容“现因资金困难无法按原定期限还清”可知，上述款项为双方对之前拖欠借款的协商解决，系双方以“续借”的方式再次对还款期限的宽限。在《续借款借条证明》中明确约定每月的借款利息应当于当月的22日支付的情况下，陈伟婷仅支付借款利息至2020年2月25日，综合涉案借款来源以及本案情况，陈伟婷未履行还款义务的行为，足以认定本案属于陈伟婷以自己的行为表明不履行合同义务的情况。另，钟小平已经于2020年6月提起诉讼，主张陈伟婷向其归还全部借款，视为钟小平已经以诉讼的方式要求解除合同提前还款。综上，一审判令陈伟婷归还全部借款，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16500元，由上诉人陈伟婷负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年五月十二日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初99号 原告：张北县华诚风电设备维护有限公司，住所地，河北省张北县张北镇锦源财富建材市场****。 法定代表人：邵志海，公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所，住所地，河北省张家口市经济开发区钻石南路div> 法定代表人：孟雨秋，公司经理。 本院在审理原告张北县华诚风电设备维护有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司雇主责任保险合同纠纷一案中，在人民法院首次开庭前，被告以书面形式提出管辖权异议，称原、被告在保险合同中约定双方产生纠纷，由石家庄市仲裁委员会仲裁。经本院审查，原、被告在保险合同中约定的仲裁协议有效，符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形,保险公司提出的管辖异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回张北县华诚风电设备维护有限公司的起诉。原告预交的案件受理费150元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 韩 翔 二〇二一年五月二十七日 书记员 王春燕
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初578号申请人：李安梁，男，1980年11月3日出生，汉族，住辽宁省长海县。被申请人：高玲，女1982年4月15日出生，汉族，住辽宁省长海县。申请人李安梁与被申请人高玲买卖合同纠纷一案，申请人以为保证其诉讼请求得以实现为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人高玲名下的16000元银行存款予以冻结。申请人向本院提供了其于中国建设银行大连长海支行的6000元存款【存折号码为：21×××82】作为担保。本院经审查认为，申请人李安梁向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款16000元，期限为一年。当事人应在查封有效期届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。案件申请费86元，由李安梁交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈铁强二〇二一年五月二十四日法官助理姜明超书记员王晓智
和龙林区基层法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉7502执恢25号 申请执行人郭玉兰与被执行人梁峰借款合同纠纷执行一案，八家子林区基层法院于2012年10月16日作出的（2012）八民初字第42号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭玉兰于2015年1月12日向本院申请执行，执行过程中申请执行人郭玉兰与被执行人梁峰及妻子尹海红达成执行和解协议，以尹海红的工资偿还借款，并同意该案终结执行。 申请执行人郭玉兰于2021年5月17日以被执行人梁峰妻子尹海红有财产可供执行为由向本院申请恢复执行。执行过程中，划拨了尹海红的工资，并于次日向申请执行人郭玉兰支付案款8588.41元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： （2020）吉7502执恢25号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终1332号上诉人（原审原告）：孙艳茹，女，1971年3月3日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人：王巨，辽宁德滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜波，男，1967年10月13日出生，汉族，公务员，住朝阳市朝阳县。委托代理人：徐沐阳，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人孙艳茹因与被上诉人姜波保证合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初3209号判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙艳茹于2021年5月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人孙艳茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许孙艳茹撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,782元，减半收取891元，由上诉人孙艳茹负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年五月十四日书记员  张 雷
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1225号 上诉人（原审被告）：泰安市稻谷香餐饮服务有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处仪阳中学院内。 法定代表人：高成文，经理。 委托诉讼代理人：胡小宁，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘纪强，男，1970年10月22日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。 上诉人泰安市稻谷香餐饮服务有限公司因与被上诉人刘纪强确认劳动关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 泰安市稻谷香餐饮服务有限公司上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0983民初4992号民事判决，发回重审或依法改判为驳回原审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院查明事实部分无法证实原告的主张，认定李思华与上诉人存在劳动关系无事实证据，认定错误。原审原告主张双方存在事实的劳动关系，但在庭审中并未提交任何关于双方存在死亡前存在劳动关系的事实证明，对于死亡是否属于上下班也无证据证实，从原审原告的提交的几份证据看，1、证人证言无法证实李思华在死亡时与原审被告存在劳动关系，仅是证明介绍去工作，具体工作事宜并不清；2、录像材料，该材料的录制时间及当事人均存在争议，无法证实真正的记录时间，领取工资是何时的工资，也无法证实死亡时存在劳动关系。其他的材料并无双方存在劳动关系的证明，原审对于这些争议的材料的认定事实依据何在，法律依据何在?所谓劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位定期领取劳动报酬的法律关系，而本案中原审原告根本没有提交任何证据证实李思华与上诉人存在劳动用工关系。二、原审法院认定李思华2019年4月1日自单位下班回家途中发生事故属于超诉讼请求判决认定。原审原告提交了刑事判决书，其内容仅证实了李思华于2019年4月1日发生交通事故死亡，但对于死亡的是否存在是下班途中并无内容确认，而且死亡时间是否与上下班一致，原审法院对此也未查明，仅是当事人陈述并无证据确认，原审依据何种证据确认是在上下班途中发生事故呢，作为法院审理案件应尊重事实和证据裁判，主观臆测做出认定显然是事实不清，证据不足，判决书的确认效力并非无证来认定事实，这样的认定实难服众。原审原告仅诉求主张确认双方的劳动关系，而法院却对于主张之外的事实认定在上下班途中发生事故予以认定，属超诉判决，对于判决事实依据也无证据支持，缺乏公正。三、该案件系仲裁前置，原审原告已超仲裁时效。原审原告在申请仲裁时已超一年，已过1年的仲裁时效，该案件是仲裁前置，原审原告已丧失仲裁诉权，再诉讼法院不应受理，应予以驳回原审原告的诉讼请求。综上请求泰安市中级人民法院依法审理后，撤销原审判决发回重审或者径行驳回原审原告的诉讼请求。 刘纪强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应驳回上诉，维持原判。 刘纪强向一审法院起诉请求：请求依法确认李思华与被告泰安市稻谷香餐饮服务有限公司之间存在劳动关系。 一审法院经审理查明：刘纪强系李思华之夫。2019年2月底，案外人徐平介绍李思华去被告稻谷香公司上班，2019年4月1日晚，李思华自单位下班回居住地途中发生交通事故死亡。事故发生后，稻谷香公司支付李思华工资1500元。2020年9月8日，刘纪强向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认李思华与稻谷香公司存在劳动关系。肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出肥劳人仲案字[2020]第188号不予受理通知书，刘纪强向一审法院提起诉讼，请求依法确认李思华与稻谷香公司存在劳动关系。 一审法院认为，李思华经人介绍到稻谷香公司上班，2019年4月1日晚，李思华自单位下班回居住地途中发生交通事故死亡，事故发生后，稻谷香公司支付了李思华工资1500元，足以证实李思华与稻谷香公司存在劳动关系。故刘纪强要求确认李思华与稻谷香公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定。综上，判决如下：李思华与被告泰安市稻谷香餐饮服务有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告泰安市稻谷香餐饮服务有限公司负担。 二审查明事实与一审认定相一致。二审期间，被上诉人提交其委托诉讼代理人与上诉人原法定代表人蒋元超2020年4月27日通话录音光盘及整理笔录，用以证明蒋元超认可李思华在上诉人处工作，工作不到一个月，下班途中发生的交通事故。上诉人质证称该录音不能证实李思华在去世时与上诉人有事实上的劳动关系，也不能证实其是在下班途中发生的交通事故。 本院认为，对于诉争劳动关系，被上诉人提交的录像、录音、证人出庭证言、工作照片、刑事判决书等证据相互印证，可以证实李思华在上诉人处工作、发生交通事故前工作不到一个月、上诉人在交通事故发生后支付相应劳动报酬等事实，一审法院参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定李思华与上诉人存在劳动关系无不当。本案为确认劳动关系纠纷，不应受到仲裁时效的限制，一审判决结果亦未超出该诉讼请求，故对于上诉人主张本案已超仲裁时效、超诉判决的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人泰安市稻谷香餐饮服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年五月十九日 书记员 张甜甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2422号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：孙靖,男,1969年9月15日出生，汉族,住河南省开封市鼓楼区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙靖金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4338号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款87800.12元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1217元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年5月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执2422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 丁曲梅 二〇二一年五月二十七日 书记员 李 浩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初893号原告：方卫东，男，汉族，1974年3月20日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李帅，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：91110102746719230N。住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告方卫东与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帅、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人孙鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方卫东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费共计46367元。事实和理由：2020年11月7日，原告驾驶自己的京Ｐ×××**号小型普通客车行驶至河南省××Ｓ213处，与李艳杰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，原告负事故全部责任，李艳杰无责任。原告为京Ｐ×××**号小型普通客车在被告处投保有车损险和不计免赔，本次事故造成原告车辆损失为46367元，且发生在保险承保期间内。现原被告双方就该车损害赔偿事宜不能达成一致意见，故提出诉讼，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：交通事故属实，被告愿意按照保险约定的限额承担各项损失。诉讼费及评估费用系间接损失，不应由被告承担。原告所提供的评估结论系其单方委托，更换部件的数量较多，应按实际产生的修车费用为准。河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的评估意见，客观、公正，应予以釆信。本院经审理认定事实如下：2020年11月7日，原告方卫东驾驶自己的京Ｐ×××**号小型普通客车在河南省××Ｓ213行驶时，与李艳杰驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度受损。经杞县公安局交通警察大队认定，方卫东负事故全部责任，李艳杰无责任。原告的京Ｐ×××**号小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2020年11月3日至2021年11月2日。事故发生后，原告单方委托河南恒正机动车鉴定评估评估有限公司对京Ｐ×××**号小型普通客车车损进行评估鉴定，确定该车损失价值为46367元。审理中，被告对该鉴定结论不予认可，申请对该车损失重新进行鉴定，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2021年5月2日作出了豫至公（2021）价评字第CS0074号评估意见书，评估结论为：京Ｐ×××**思威牌小型普通客车的损坏修复费用为15120元，被告支付评估费4000元。以上事实，有原、被告陈述、杞县交警大队事故认定书、保险合同、发票、评估意见书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应当按照双方的约定承担保险责任。原告委托评估机构对其车辆的损失价值进行评估，系其单方自行委托，本院不予采纳。河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的评估意见，客观真实，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在判决书生效后三日内赔偿原告方卫东车辆损失15120元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，原告负担390元，被告负担90元；评估费4000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇二一年五月二十日书记员  李艳芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2901刑初465号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：国光，男性，1965年5月26日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市，身份证号码：XXX，汉族，中专文化程度，XX公司职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年02月10日被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局取保候审，同年04月12日被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉〔2021〕270号起诉书指控被告人国光犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员刘春玲出庭支持公诉。被告人国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2021年02月03日22时左右，被告人国光和朋友在阿克苏市老职业技术学院对面一家烤肉拌面馆吃饭，期间饮酒，次日凌晨00时30分左右，被告人国光和朋友在晶水路一家商店门口再次饮酒。凌晨03时左右，被告人国光驾驶×××号小型普通客车，由阿克苏市老职业技术学院对面一家烤肉拌面馆门口行驶至柯柯牙路1145号灯箱号处时，被执勤民警查获。经检测，被告人国光的血液中检出乙醇含量为179.63mg／100ml（国标80mg／100ml以上属于醉酒状态），属于醉酒驾驶行为。   上述事实，被告人国光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、尿液检验鉴定书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、违法经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人国光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人国光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）   （刑期自执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张淑玲   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   黄麒恺
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0183执386号 申请执行人：由志东，男，1963年9月19日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：闫菲，女，1978年3月12日生，汉族，教师，住尚志市。 本院依据尚志市人民法院（2020）黑0183民初3110号民事调解书执行申请执行人由志东与被执行人闫菲借款合同纠纷一案，申请执行标的24441元。 本院在执行过程中，申请执行人主动撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2020）黑0183民初3110号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二一年五月十二日 书记员 孙 航
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2624刑初63号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人李煜，曾用名李换义，男，2000年5月16日出生，侗族，初中文化，无业，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月11日被三穗县公安局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2021]52号起诉书指控被告人李煜犯危险驾驶罪，于2021年04月01日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员吴芝玉出庭支持公诉，被告人李煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2021年02月18日晚，被告人李煜酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由桐林方向往款场方向行驶，22时50分行驶至邦三线25公里700米处时，碰撞停放在路边的粤Ｒ×××××号小型普通客车肇事,造成李煜受伤及两车受损的交通事故,经提取李煜血液鉴定，其血液乙醇含量为200.81ｍｇ／10Ｏｍｌ。 庭审过程中查明，经三穗县公安局交警大队认定，被告人李煜承担此次事故的主要责任。 公诉机关建议对被告人李煜判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李煜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李煜违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车肇事，造成人员受伤及两车受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达200.81mg/100ml,造成交通事故，且负事故主要责任，依法从重处罚。案发后被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙克应 二〇二一年五月十九日            法官助理 袁雪维            书 记 员 吴隆渊
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初2290号原告：朱登辉，女，1991年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：朱庆祥、杨耀珍（实习），河南步青律师事务所律师。被告：魏遂锋，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘晓青，女，1987年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：朱晓花，女，1983年3月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱登辉与被告魏遂锋、刘晓青、第三人朱晓花民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登辉及其委托诉讼代理人朱庆祥、杨耀珍到庭参加诉讼，被告魏遂锋、刘晓青、第三人朱晓花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱登辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款792100元及利息（以792100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与第三人朱晓花商议原告的款项放在第三人处保管，自2016年至2021年1月17日，原告一直将原告配偶的收入向第三人名下银行卡账号62×××46农业银行账户、62×××61建设银行账户打款，所打款项由第三人本人持其银行卡代为保管。在第三人保管期间私自将其持有款项交由被告魏遂锋使用，原告发现后，被告魏遂锋自行计算使用原告款共计773200元，并向原告出具借条一份和还款协议书一份。第三人出具证明一份。现被告拒不偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告魏遂锋未答辩亦未提供证据。被告刘晓青未答辩亦未提供证据。第三人朱晓花未答辩亦未提供证据。本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2021年1月17日，被告魏遂锋向原告出具《借条》一份，借条主要内容为：“借款人魏遂锋于2016年至2021年1月通过朱晓花银行卡多次向朱登辉借到人民币共计柒拾柒万叁仟贰佰元整，现约定于2021年12月31日前全部归还于朱登辉……”同日，被告魏遂锋向原告出具《还款计划书》一份，主要内容为：“借款人魏遂锋于2016年至2021年1月17日期间通过朱晓花银行卡多次向朱登辉借到人民币柒拾柒万叁仟贰佰元整（773200.元），定于2021年12月31日前全部归还。如有违约，自愿按每月欠款的2%支付违约金……备注：借款人魏遂锋自愿在2021年每月还款不低于伍万元整，每季度还款不低于贰拾万元整直至还清”。本院认为，根据原告提供的《借条》和《还款计划书》，能够证明原告与被告魏遂锋之间的债务关系属实存在。原告与被告魏遂锋于2021年1月17日签订的《借条》和《还款计划书》，虽然对被告魏遂锋的还款方式和期限进行了约定，但根据原告庭审陈述，被告魏遂锋自签订《借条》和《还款计划书》后，并未履行双方约定的还款计划，亦未偿还过本金和利息，经原告催要后仍未偿还，同时考虑原告家庭特殊情况和被告魏遂锋连续性的违约行为，原告要求被告魏遂锋提前偿还全部借款的主张，本院予以支持。关于借款本金方面，因原告提供的《借条》和《还款计划书》均记载借款本金为773200元，故对原告主张漏算18900元的主张，本院不予采信，被告魏遂锋应当偿还原告借款本金773200元。关于利息方面，原告庭审中自认涉案借款利息从2021年1月17日开始计算，符合法律规定，故被告魏遂锋应从2021年1月17日起以773200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金清偿完毕之日止。关于原告要求被告刘晓青承担还款责任方面，虽然原告主张案涉款项用于二被告夫妻共同生活，但未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告魏遂锋于本判决生效后十日内偿还原告朱登辉借款本金773200元，并从2021年1月17日起，以本金773200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告朱登辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5861元，由被告魏遂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇二一年五月二十五日书记员  李程辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2691号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永杰，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:聂勇，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人陈永杰因与被申请人聂勇不当得利纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2021）川05民终30号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院对聂勇的上诉请求部分予以支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，陈永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，其主张的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永杰的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二一年五月二十五日 书记员 赵 芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1452号 申请人：深圳市鹏宇鑫光电科技有限公司，深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区汉海达科技园一栋3楼A区A01，统一社会信用代码：91440300MA5DT8B08C。 法定代表人：高玉峰。 被申请人：深圳市亿兴达科技发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔岭老村科利邦高新工业园B栋3楼，统一社会信用代码：91440300350016985Q。 法定代表人：陈晓波。 被申请人：陈晓波，男，住址：广东省普宁市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10289号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市亿兴达科技发展有限公司、陈晓波价值371451元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年五月十三日 书记员  钟国良
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1号 申请执行人：德州通德贸易有限公司。 法定代表人：孙国庆 委托代理人：张庆民 被执行人：榆林市高新区君源工贸有限公司。 申请执行人德州通德贸易有限公司与被执行人榆林市高新区君源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人德州通德贸易有限公司于2020年12月25日依法向本院申请执行，要求被执行人德州通德贸易有限公司支付申请人货款280146.2元、违约金41000元及利息并负担案件受理费5500元、执行费4800元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二一年五月六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7483号申请人：周玉婷，女，1992年10月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张海鹏，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸伦，上海申浩（张家港）律师事务所实习律师。被申请人：张佳君，男，1984年4月15日生，汉族，住张家港市。申请人周玉婷与被申请人张佳君民间借贷纠纷一案，申请人周玉婷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张佳君的银行存款13万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周玉婷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张佳君的银行存款13万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱琴娟二〇二一年五月二十五日书记员  邬菊花
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初3281号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行，住所地新民市罗家房镇本街，统一社会信用代码912101818182167480。负责人李旭扬，系该行行长。委托代理人马莹，女，1977年4月1日出生，汉族，住所新民市，系该单位客户经理。被告曹纪英，男，1981年10月6日出生，汉族，住所新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行诉被告曹纪英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法由审判员阎喜宏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行撤回起诉。案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由原告负担。审判员  阎喜宏二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洋
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302财保119号申请人：娄底市中科金谷房地产开发有限责任公司，住所地娄底市经济技术开发区东西二街以北、南北三路以西（中科）12栋。法定代表人：周平乔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢颖妍，系该公司员工。被申请人：湖南娄开资产经营管理有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区新星北路创业大厦十一楼。法定代表人：吴炎冰。申请人娄底市中科金谷房地产开发有限责任公司与被申请人湖南娄开资产经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人娄底市中科金谷房地产开发有限责任公司于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人湖南娄开资产经营管理有限公司名下银行存款2804.7543万元或价值相当的其他财产。申请人娄底市中科金谷房地产开发有限责任公司以在华安财产保险股份有限公司娄底中心支公司购买了价值2804.7543万元的诉前财产保全责任保险作为担保。本院审查认为，申请人娄底市中科金谷房地产开发有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人湖南娄开资产经营管理有限公司名下银行存款2804.7543万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王庆二〇二一年五月十三日书记员  颜媚附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初2099号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 法定代表人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，该公司法律顾问。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋 法定代表人：薄世亮，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在法院指定的期间内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张剑 二〇二一年五月十一日 书记员  张娴
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1351号 原告：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区青松路178号 法定代表人：何权，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权）：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：唐萍，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：唐渝，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王良军，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司（以下简称海凤公司）与被告唐萍、唐渝、王良军借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，2021年4月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海凤公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告唐萍、唐渝、王良军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告贷款本金47,146.19元以及按合同约定的应付利息（从2019年8月21日按年利率14%计算至付清之日止）和违约金（按每日30元从2019年8月21日计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告为主张权益支付的各种费用5,563元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月14日，被告唐渝、唐萍与原告签订海凤［2019］个借字第0058号《借款合同》，约定，原告向被告唐萍、唐渝发放贷款人民币50,000元，期限24个月，年利率16.8％，结息日为每月20日，被告唐萍、唐渝每月等额本息向原告还款，如被告未按时足额支付利息或偿还借款本金，每日按贷款额度的万分之六支付违约金，且原告可单方决定合同提前到期并要求被告唐萍、唐渝立即偿还借款本金和结清利息，有权收取借款人应付的原告为主张权利所支付的包括但不限于律师费等各种费用。该合同也约定了被告在合同中约定的通讯地址为发生纠纷时裁判机构进行送达时的地址。原告根据合同约定于2019年6月14日向被告发放了人民币贷款50,000元，但被告未按时足额向原告支付应付的借款本息，原告按合同约定的通讯方式多次联系被告督促其还款未果，于2019年10月11日通过邮寄向其送达了《信贷业务提前到期通知书》通知被告宣布原告向其发放的贷款于2019年10月18日到期并要求其归还原告贷款本息及违约金，但被告至今未予履行。被告王良军与被告唐萍系夫妻关系，对被告唐萍在其夫妻关系存续期间的债务承担连带支付责任。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告唐萍、唐渝、王良军既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告王良军与被告唐萍系夫妻关系。2019年6月14日，被告唐萍、唐渝与原告签订《借款合同》（合同编号：海凤［2019］个借字第0058号），约定原告向被告发放贷款50,000元，期限24个月，年利率16.8％，每月等额本息还款，结息日为每月20日。如被告未按时足额支付利息或偿还借款本金，每日按贷款额度的万分之六支付违约金，且原告可单方决定合同提前到期并要求被告立即偿还借款本金和结清利息，并有权收取借款人应付原告为主张权利所支付的包括但不限于律师费等各种费用。同时约定了合同中约定的通讯地址为发生纠纷时裁判机构进行送达时的地址等。合同签订后，原告于当日向被告唐萍、唐渝发放贷款50,000元。因被告未按约还款，2020年8月21日原告起诉至本院要求被告偿还借款及利息，在被告支付2000元违约金后原告于2020年9月25日撤回起诉，本院（2020）川1303民初3061号民事裁定书载明“案件受理费563元由南充市高坪区海凤小额贷款有限公司负担。”截止2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金47,146.19元。此后，被告仍未按时还款。原告经催收未果，遂再次起诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、借款合同、网上银行交易详细清单、还款情况表、委托代理合同、律师服务费发票、民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐萍、唐渝与原告海凤公司签订的借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，系真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行。原告按照合同约定发放借款后，被告未按约定按时偿还借款本息，违反了诚实信用基本原则，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。根据原告所提供的《客户还款情况表》，被告唐萍、唐渝、王良军截止于2019年8月21日尚欠原告借款本金的金额为47,146.19元，故原告请求被告偿还借款本金47,146.19元事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告请求的借款利息和违约金过高，依法应予调整，因此原告的该项主张，本院决定合并按年利率24%计算。关于原告主张5,000元律师费及563元诉讼费的问题，因原告与被告在《借款合同》中约定了贷款人有权收取律师费，原告提交了《委托代理合同》和律师代理费发票，故对原告要求被告唐萍、唐渝、王良军承担5,000元律师费的诉请，本院予以支持。对原告主张的563元诉讼费是前一次诉讼所产生，且前案系原告方自愿撤诉，民事裁定书也裁定由原告自行承担，故对原告主张563元诉讼费的请求，本院不予支持。被告王良军与被告唐萍系夫妻关系，对唐萍在婚姻存续期间应承担连带支付责任。被告唐萍、唐渝、王良军经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐萍、唐渝、王良军于本判决生效之日起十日内偿还原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司借款本金47,146.19元及利息、违约金（利息和违约金以47,146.19元为基数，从2019年8月21日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告唐萍、唐渝、王良军应于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司支付律师代理费5,000元； 三、驳回原告南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告唐萍、唐渝、王良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年五月七日 书记员 周南西
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1974号原告：江辉文，男，1973年6月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县,委托诉讼代理人：刘燕，女，1988年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县,系原告的妻子。被告：周杏冰，女，1974年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。原告江辉文诉被告周杏冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江辉文的委托诉讼代理人刘燕、被告周杏冰的委托诉讼代理人梅修洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江辉文诉称：2018年10月23日，被告周杏冰以做生意需要资金周转为由向原告借款50，000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》上载明“本人周杏冰(身份证号：)向江辉文借款人民币伍万元整，用于生意周转；还款为2019年9月12日；并约定逾期还款按每月8，000元息计算”。被告周杏冰在该借条上签字、捺印。同日，原告将借款50，000元现金交付给被告周杏冰。借款到期后，被告周杏冰没有按照约定向原告归还借款，经原告多次催促至今仍未偿还还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元；2.判令被告立即向原告支付逾期还款利息【以50000元为本金，按照2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR，3.85%)的4倍，从2019年9月13日起，至被告实际履行之日止】；3.判令被告承担本案全部诉讼费。被告周杏冰辩称：被告确认从原告借款共计20000元，时间是2018年10月23日，原告以转账方式分两次支付给被告，之后，原告找到被告要求被告按照原告意思写下金额为50000元的借条，其中30000元差距是利息相加的，被告否认原告以现金方式支付给被告30000元，借款后被告分四次以转账方式偿还原告8000元，而且以现金方式支付14000元，合计22000元，是利息和本金相加的。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天记录及证人证言等证据，并于庭审中出示了原件，被告提交微信交付交易明细证明两份，本院在审核原被告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年10月23日，被告向原告出具签订《借条》，约定“本人周杏冰向江辉文借款人民币50000元整用于周转，还款为2019年12月12日。逾期未还款按每月8000元息计算”。《借条》上有被告周杏冰签名按印确认。当日，原告通过微信分两笔向被告共转账20000元，主张其余30000元为现金支付。原告申请证人出庭作证，证人作证“看到原告给被告现金，具体数额是多少不清楚，大概2018年中旬，我在原告办公室喝茶，在八通加油站附近，我去到那里，原被告已经在那里，还有其他人在，我看到被告找原告借款，之后原告找原代拿现金给被告，具体数额是多少不清楚，我没有看到原被告写借条，但我看到被告将借条给原告。”被告并提交微信转账记录，载明：2018年11月25日、11月26日、2019年1月5日、1月8日分别向原告微信转账2000元、2000元、3000元、1000元。被告还主张其通过现金向原告还款14000元，未能提交证据证实。原告确认收到被告还款8000元，但否认被告有现金还款。被告称虽然《借条》写明为50000元，但其实际借款金额为20000元，该《借条》是原告胁迫其签署，但被告未能提交证据证实，法庭询问被告有无报警，被告称没有报警，但后来原告到被告家里找被告时有一次踢了被告家里的门，被告才报了一次警。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中原被告借款是签订了《借条》，且有被告的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。原告主张其借给被告50000元，被告不认可，认为只出借20000元。本院认为，原告通过转账向被告支付20000元，现金支付30000元，有证人证言可以证实原告确有向被告交付现金，被告并未提交证据证明其主张，故本院对于原告的主张予以支持，确认原告向被告出借50000元本金。原告与被告在借条中并未约定借期内利息，约定还款日为2019年9月12日，故被告于2018年11月至2019年1月向原告支付的8000元应抵扣本金，故本金剩余42000元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”在本案中，原告要求被告支付逾期利息，按照15.4%计算，未超过法律规定，本院予以支持。利息应以42000元为本金，自2019年9月13日起至付清之日止按照年利率15.4%计算。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若跟问题的规定》（2015年）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若跟问题的规定》（2020年）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周杏冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江辉文偿还借款本金42000元及利息（以未偿还本金为基数，自自2019年9月13日起至付清之日止按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告江辉文的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由被告负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二一年五月十八日法官助理何月娴书记员吴超慧
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初2068号原告：莫茜，女，汉族，1989年2月10日生，住新乡市。被告：宋财旺，男，汉族，1976年12月15日生，住获嘉县。原告莫茜与被告宋财旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序中的小额程序，公开开庭进行了审理。原告莫茜到庭参加诉讼。被告宋财旺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告莫茜向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋财旺偿还原告借款25000元。事实与理由：2019年6月25日被告宋财旺因资金周转为由向原告借款25000元，约定于2021年1月31日前归还。借款到期后，经多次催要至今未还。被告宋财旺未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日宋财旺出具借条一份，内容为本人宋财旺因资金周转向莫茜借贰万伍仟元，口说无凭，特立此据，以此为证，2021年1月前归还。借款人宋财旺，身份证号：，2019年6月25日。莫茜提供的微信聊天记录显示：2021年1月15日“今天15号了，准备啥时候还我钱了”、“再等等吧”、“我在想办法解决”、“我要找别人要钱，好了就给你”、“你总说给我，你给过我一分没，这两年我要是问你要了，每次少给点，你是不是也就快还完了，我还能相信你说的话不能”。本院认为，借条系被告宋财旺的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。借款到期后不予偿还，属于违约行为。对原告莫茜主张的借款25000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告宋财旺于本判决生效之日起十日内偿还原告莫茜借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告宋财旺负担。本判决为终审判决。审判员  陈福利二〇二一年五月二十八日书记员  徐梦宇