辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4160号上诉人（原审原告）：萧国庆，男，1980年1月31日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑布令，男，1965年4月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：贾秀宁，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人萧国庆因与被上诉人郑布令提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。萧国庆上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人承担全部赔偿责任，支持上诉人原审全部诉讼请求。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。2019年10月20日，上诉人受被上诉人雇佣从事水暖装修施工，在切割直径63cm（壁厚0.6cm）PPR管时，因角磨片（切割片）断裂、碎片崩出导致本次伤害发生。施工中被上诉人提供给上诉人使用的切割工具只有角磨机和角磨片，没有其他替代工具（如钢锯等），上诉人对角磨片是否有瑕疵、是否有质量问题等根本就无法判断，同时切割壁厚达0.6cm的粗型PPR管，常规情况下普遍使用角磨机，上诉人没有过错（或过错轻微）。该事实证明，被上诉人提供的施工工具具有重大安全隐患，其对事故的发生应当承担全部责任。上诉人因本次伤害现已构成八级伤残，医疗机构根据上诉人的伤情，已确认需行左眼摘除手术，在损害后果如此严重且上诉人无过错（或过错轻微）的情况下，原审判决上诉人自行承担高达40%的责任，明显不公。二、原审判决未支持精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据。郑布令辩称：不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人受伤其自身具有重大过错。其一，上诉人系水暖工，通常水暖工作业时应携带专业工具，而本案中上诉人没有携带适当作业工具；其二，上诉人选用工具不当。切割PPR水管通常使用手锯，而角磨机通常是用来切割、打磨金属、理石等硬质材料。角磨机转速高，使用角磨机切割PPR管，PPR管瞬间熔化就折了，使用者控制不好力量，角磨机就会失控造成砂轮片碎裂飞溅。上诉人选择使用角磨机切割PPR水管将自身陷于危险中；其三，上诉人未尽到安全注意义务。上诉人作为水暖工理应对使用角磨机切割PPR管可能发生的危险及注意事项具有较强的预知、预判能力，而上诉人选用角磨机切割PPR管已将自身置于危险中，其在使用过程中亦未能尽到审慎注意义务，导致角磨机失控砂轮片碎裂飞溅自身受伤。二、上诉人在工作中受伤，被上诉人对上诉人的损害没有侵权行为，被上诉人承担赔偿责任系源于法律直接规定，不属于受害人遭受非法侵害的情况，上诉人主张的精神损害抚慰金不应支持，上诉人的合理经济损失金额应为396558.79元，一审判决合计金额计算错误，请二审法院予以更正。萧国庆向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失7115.45元（具体数额项目及数额待伤残鉴定后决定）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：增加医疗费661.8元、交通费159元、住宿费50元、残疾赔偿金244950元、被扶养人生活费98051.8元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3440元、误工费16777元、护理费9000元、营养费3000元，以上合计406094.6元。一审法院认定事实：2019年10月20日上午，被告雇佣原告到大连开发区新港大厦从事装修更换卫生间上下水阀门，原告在用角膜机切割PPR管时，角膜机砂片崩出，致伤原告左眼。原告于2019年10月20日入大连市第三人民医院住院治疗11天，又于2019年11月26日入大连爱尔眼科医院住院治疗12天，诊断为左眼外伤性视网膜脱离，左眼玻璃体积血、左眼角膜裂伤、左眼前房积血、左眼无晶状体等。2020年1月至7月原告多次到沈阳市第四人民医院眼科、大连爱尔眼科进行复查。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人萧国庆因外力作用致左眼球结构损伤，目前被鉴定人左眼盲目4级，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为八级。余损伤，参照《人体损伤致残等级分级》不构成伤残及等级。2、外伤后总误工时间建议为120—150日，外伤后建议壹人护理共计为30—45日；外伤后建议共计15—30日加强营养治疗。3、后期如出现左眼硅油乳化等情形，后续治疗及费用再议。原告认为其经济损失为：1、医疗费28649.89元，其中被告已给付26070.14元。未给付2579.75元。2、交通费2178.50元（2019.50元+159元）。3、住宿费500元，辅助医疗器械费428元。4、误工费16777元（40825元/年÷365×150天）。5、护理费9000元（200元/天×45天×1人）、6、营养费3000元（100元/天×30天）、7、残疾赔偿金244950元（40825元/天×20年×30%）。8、被扶养人生活费98056.8元：父亲萧德邦（27238元/年×12年×30%÷2），母亲王家花（27238元/年×10年×30%÷2）。9、精神损害抚慰金3万元。10、鉴定费3440元，合计407910.05元。现原告诉至一审法院，要求被告赔偿上述损失，被告以辩解理由拒绝原告的诉讼请求。另查，原告共兄妹二人，父亲萧德邦，1953年7月8日出生，母亲王家花，1951年4月9日出生。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告施工作业，原告系在施工作业过程中因角膜机砂片崩伤原告左眼，被告郑布令作为雇主对原告的损害后果应承担主要赔偿责任。原告本身安全意识不足，应承担次要民事责任。根据大连医科大学附属第一医院法医鉴定所（2020）第636号司法鉴定意见：1、被鉴定人萧国庆因外力作用致左眼球结构损伤（左眼角膜穿通伤、左眼前房积血、左眼玻璃体积血、左眼外伤性视网膜脱离），行左眼角膜裂伤害清创缝合+巩膜探查+前房成形术和左眼玻璃体切除+复杂视网膜脱离修复+眼内硅油填充术，目前被鉴定人左眼盲目4级，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为八级。余损伤，参照《人身损伤致残程度分级》，不构成伤残及等级。2、外伤后总误工时间建议为120—150日，外伤后建议壹人护理共计30—45日；外伤后建议共计15—30日加强营养治疗。3、后期如出现左眼硅油乳化等情形，后续治疗及费用再议。为此，原告的合理经济损失：1、医疗费28649.89元，其中被告已给付26070.14元，未给付2579.75元。2、交通费2178.50元（2019.50元+159元）。3、住宿费500元、辅助医疗器械费428元。4、误工费16777元（40825元/年÷365天×150元）。5、护理费6750元（150元/天×45天×1人）。6、营养费3000元（100元/天×30天）。7、残疾赔偿金244950元（40825元/年×20年×30%）。8、被扶养人生活费：父亲萧德邦49028.40元（27238元/年×12年×30%÷2）；母亲王家花40857元（27238元/年×10年×30%÷2）。二人合计89885.40元。9、鉴定费3440元。合计370488.65元。关于精神损害抚慰金，鉴于本案原告萧国庆在从事劳务活动中受伤、劳务接受方对损害没有侵权行为，其承担赔偿责任源于法律直接规定，不属于受害人遭受非法侵害的情况，不应支持精神抚慰金。综上，一审法院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条之规定，判决：被告郑布令于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告萧国庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、法医鉴定费等经济损失222293.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告负担506元、被告负担779元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于责任比例问题。一审判决中并未明确阐明双方的责任比例，但是根据赔偿数额的计算，一审确定的责任比例应为上诉人承担40%责任，被上诉人承担60%责任。本案上诉人系在从事水暖工作过程中受伤，上诉人作为专业从事水暖作业的工人，其理应明确知晓水暖作业过程中存在的不安全因素，具体工作中应尽到充分的注意义务，采取必要的安全保护措施，避免损害的发生。结合本案，自身安全意识不足及缺乏必要的安全措施系发生事故的原因之一，也即上诉人对事故的发生具有一定的过错，一审根据案件事实认定的责任比例并无不当，本院予以维持。但，一审法院在计算责任比例的基础上，对于被上诉人垫付的数额未按责任比例予以扣除错误，本院予以纠正。关于精神损害抚慰金的问题。提供劳务者受害责任纠纷系提供劳务一方与接收劳务一方因劳务行为而产生的一种侵权责任，适用过错责任归责原则。本案被上诉人的过错行为系导致上诉人受伤并产生八级伤残损害结果的主要原因，由该侵权行为导致的精神损害的事实，理应由侵权人承担精神损害抚慰金的赔偿责任，故上诉人关于精神损害抚慰金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。结合上诉人的伤残等级及过错情况，本院酌情认定精神损害抚慰金15000元。据此，被上诉人应承担的赔偿数额为226865.13元，计算方法：396558.79（损失总额）×60%-26070.14元（垫付金额）+15000元（精神损害抚慰金）。综上所述，上诉人萧国庆的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初6624号民事判决为，被上诉人郑布令于本判决发生法律效力后10日内赔偿上诉人萧国庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费等经济损失226865.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回上诉人萧国庆其他诉讼请求。一审案件受理费1285元，由上诉人萧国庆负担506元、被上诉人郑布令负担779元；二审案件受理费2570元（上诉人萧国庆已预交），由上诉人萧国庆负担2395元，被上诉人郑布令负担175元。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年五月三十一日书记员  连亚妮