河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执异31号 异议人（申请执行人）：刘德平，男，1967年1月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被执行人：河北省隆化存瑞中学，住所地河北省承德市隆化县隆化镇兴州路225号。 法定代表人：梁喜林，职务，校长。 异议人（申请执行人）刘德平与被执行人河北省隆化存瑞中学劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月10日作出了（2021）冀0825执1155号执行裁定书，裁定主文为“对申请人刘德平的执行申请，本院不予受理”。异议人（申请执行人）刘德平于2021年5月18日向本院提出执行异议申请，请求隆化县人民法院执行局继续（2021）冀0825执1155号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘德平称,已生效的判决书判决存瑞中学和异议人存在劳动关系，异议人认为劳动关系里面有丰富的内容，执行裁定书说没有给付内容，什么是给付内容，给付内容是指发生法律效力的法律文书具有给付义务给付权利人某种财物，为或者不为一定行为的内容。判决书中判决异议人和存瑞中学劳动关系存在，是一种行为，也就是存瑞中学必须“为或者不为”。也就是存瑞中学因为劳动关系存在从而应有给付行为，具体行为就是存瑞中学必须停止侵害，使因违法解除而受损的劳动关系恢复原状，异议人是全民所有制合同工人，是在编事业专业技术工人，是国家工人，判决书中已经认定存瑞中学是违法解除，解除无效，异议人是要求恢复劳动关系的，那必然只有一个结果就是继续按违法解除前的状态继续履行。具体履行什么内容，那就是以前什么样现在也要什么样，也就是说要恢复原样。异议人不能因为一个事再次向法院起诉。执行局说法院判决书没有给付内容，是没有任何理由的，异议人和存瑞中学因为存在劳动关系而要求存瑞中学履行实体法律义务的诉讼，是异议人要求存瑞中学履行劳动合同而产生的争议，诉诸法院请求存瑞中学给付行为的诉讼。是双方因权利义务产生纠纷的行为而产生的诉讼，不是确认之诉。不是没有给付内容，而是给付内容不明确。没有明确写明存瑞中学给付什么行为，异议人认为，用人单位的法定义务不需要法院判，国家已经替法院判决了，自带强制性，法定义务人是用人单位无条件履行的行为，不是没有执行标的，而是执行标的不明确。只是判决书没有明确说明标的物是什么，异议人认为标的物就是存瑞中学履行用人单位的法定义务，提供劳动条件，支付工资，缴纳社保，保存人事档案等因劳动关系存在而产生的法定义务。依据“最高人民法院关于没有给付内容，执行标的不明确案件如何执行的回复意见”的典型案例。最高人民法院（2015）执申字第52号《金某与王某民间借贷纠纷执行申诉案执行裁定》，最高人民法院认为：（1）法院已经受理的执行案件，发现执行依据内容不明确，执行机构在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体执行内容。（2）执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的做出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确执行内容予以补正或者进行解释说明。根据最高法的指导意见，法院判决书说异议人和存瑞中学存在劳动关系，就明确指明存瑞中学作为用人单位的法定义务，存瑞中学不履行，就需要强制执行。如果硬要说判决没有执行内容或者执行内容不明确，也是法院内部问题造成的。 综上所述，隆化县人民法院执行局执行行为不当，没有认真领悟判决书和最高法的精神，从而简单认为劳动关系里空无一物，劳动关系是一种行为法律关系，从来就不是个空壳，是由劳动者和用人单位依法约定双方的一系列行为构成的合集，判决劳动关系，也就是判决劳动关系里面的用人单位的法定义务行为，也就是存瑞中学必须履行法定义务行为的判决，所以异议人请求贵院准予异议人所请，以维护异议人的合法权益。 异议人刘德平为支持其请求向本院提供证据如下： 1、身份证复印件一份；2、执行异议申请书一份；3、（2020）冀0825民初23号民事判决书一份；4、（2020）冀08民终3290号民事判决书一份。 经审查查明，异议人刘德平与被执行人河北省隆化存瑞中学劳动争议纠纷一案，2020年10月13日，本院作出（2020）冀0825民初23号民事判决书，判决书主文为：“一、原告刘德平与被告河北省隆化存瑞中学存在劳动关系。二、驳回原告刘德平的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告存瑞中学负担。”被告河北省隆化存瑞中学不服提起上诉，2020年12月2日，承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终3290号民事判决书，判决书主文为：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人河北省隆化存瑞中学负担。”异议人刘德平于2021年5月8日向本院申请强制执行。本院于2021年5月10日作出了（2021）冀0825执1155号执行裁定书，裁定主文为“对申请人刘德平的执行申请，本院不予受理”。 本院认为，本案的焦点问题为本案生效法律文书是否明确、是否有可供执行内容。 一、本案的生效法律文书是否明确的问题。本案的执行依据为2020年12月2日承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终3290号民事判决书，判决书主文为：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人河北省隆化存瑞中学负担。”原一审判决为2020年10月13日本院作出（2020）冀0825民初23号民事判决书，判决书主文为：“一、原告刘德平与被告河北省隆化存瑞中学存在劳动关系。二、驳回原告刘德平的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告存瑞中学负担。”承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终3290号民事判决书、本院作出（2020）冀0825民初23号民事判决书判决主文明确具体。 异议人刘德平在异议申请书中认为，劳动关系中应包含一定的给付内容，原判决内容不明确。刘德平在一审中提出的诉讼请求为：1.请求依法确认原告与被告之间劳动关系；2.判决被告支付原告2005年1月至今的工资、取暖费、物业费、精神文明奖等福利待遇。3.判决被告为原告补交各种社会保险和住房公积金。4.判决被告履行合同安排原告上岗。5.本案诉讼费和代理费由被告承担。本院作出（2020）冀0825民初23号民事判决书，明确支持了刘德平的第1项诉讼请求，同时对其提出的2、3、4、5项诉讼请求予以驳回。本院认为，该判决项表达清楚、无歧义，是内容明确的法律文书，故本案的执行依据明确。 二、本案生效法律文书是否具有可供执行机构执行的内容。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书上应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。此外，（2020）冀08民终3290号民事判决书第八页载明“本案为确认之诉”。本院认为，确认之诉是确认某种法律关系存在与否，承德市中级人民法院通过生效的法律文书确定异议人刘德平与存瑞中学存在劳动关系，该项下并无给付内容。异议人刘德平在执行异议申请书中要求执行一定的给付内容，已经被本案的生效法律文书依法驳回。故，本案生效法律文书没有可供执行机构执行的内容，本院作出的（2021）冀0825执1155号执行裁定书，符合法律规定。 综上，对异议人刘德平的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人刘德平的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  李 满 审 判 员  张洪洋 审 判 员  孙海宇 二〇二一年五月二十八日 法官助理  王 岚 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。