wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3233号 原告：熊昌明，男，生于1965年10月15日，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：杨攀，男，生于1982年10月1日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：杜正春，男，生于1974年4月30日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省蓬溪县，现住巴中市巴州区。 被告：刘银昌，男，生于1971年12月15日，汉族，户籍地成都市温江区。 原告熊昌明与被告杨攀、杜正春、刘银昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊昌明及其委托诉讼代理人杨胜友，被告杜正春到庭参加诉讼，被告杨攀、刘银昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊昌明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿下欠原告工资1863元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月中旬，三被告叫原自己手下工人杨军舟请原告等十几名工人到其承包的位于巴州区盘兴物流园行道绿化（种植大香樟树）工程工地务工，约定每天每人工资135元，劳动至2017年9月底结束，2018年5月19日三被告给原告等工人的带班头杨军舟结算工资共计为22822元，并出具了下欠总工资清单，便于以后支付。三被告随后便叫杨军舟以22822元为基础，制造工资表。于是2018年5月20日班组长杨军舟制造了“盘兴物流园行道绿化工程下欠工人工资表”，其中原告为1863元。后来原告两年来多次催收均无果。2021年4月15日，原告向巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月16日，巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出了巴区劳人仲不（2021）40号不予受理通知书。为此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望依法判决。 被告杜正春辩称：1.对于下欠的工人工资总额22822元我是无异议的；2.我与杨攀、刘银昌三人是合伙经营关系，我们共同承包了体育馆、盘兴物流园的绿化项目。三人之间已经全部结算清楚，我们结算时约定下欠的工资应该由被告刘银昌进行支付，但是在清算的时候由于杨攀在刘银昌应得费用，已经将全部的22822元全部扣除，并且表示由杨攀自行支付下欠的工人工资，因此该下欠的劳动报酬应该由杨攀直接支付，不应该来找我；3.被告杨攀在2018年年底给我们打电话时，我与刘银昌说应该先将工人工资支付清楚，但是杨攀说他自己会安排，也只是给我与刘银昌支付了部分费用，并没有将收到的款项用于支付工人工资，现在工人将我们起诉，但是我自己手上确实是没有钱支付工资的，我希望法庭能够将被告杨攀、刘银昌均通知到庭，将工人的工资兑现。 被告杨攀、刘银昌未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年9月，原告熊昌明及其工友经杨军舟雇请到三被告合伙承包的位于巴中市巴州区××道树绿化工程工地上务工（种植大香樟树），约定每人每天工资135元。原告提供劳务结束后，三被告就下差原告等人的工资于2018年5月19日进行结算并在被告刘银昌处签订《盘兴物流及体育馆账目清单》，该清单载明“下欠工人工资金额为22822元，苗木营养液6600元由杨攀在体育馆三人共同利润中支付”。2018年5月20日杨军舟制作了经被告确认的《盘兴物流园行道绿化工程下欠工人工资表》载明共计下差22822元，其中下差原告熊昌明金额1863元，同时注明“此款由杨攀、杜正春、刘银昌在下欠总工资22822元中支付”，但三被告均未实际给付。 同时查明：2021年4月16日，原告向巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出了巴区劳人仲不（2021）40号不予受理通知书。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的陈述、《盘兴物流及体育馆账目清单》《盘兴物流园行道绿化工程下欠工人工资表》，巴区劳人仲不（2021）40号裁决书等证据及庭审记录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”以及第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案原、被告之间的追索劳动报酬纠纷系在民法典适用之前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。劳动者的工资报酬应受法律保护。原告熊昌明向被告杨攀、杜正春、刘银昌提供劳务，被告应当向其支付报酬。原告当庭提交一张《盘兴物流园行道绿化工程下欠工人工资表》，载明共计下差22822元，下差原告熊昌明金额1863元，被告杜正春对金额无异议。被告杨攀、刘银昌经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩及举证的权利，故对于原告提供的工资表，本院依法予以采信，被告理应偿还原告下欠工资1863元。被告杜正春辩称三人之间已经全部结算清楚，下欠的劳动报酬应该由杨攀直接支付。本院认为，尽管《盘兴物流及体育馆账目清单》载明“下欠工人工资金额为22822元，并由杨攀在体育馆三人共同利润中支付”，但对原告无约束力，且原告予以否认。故被告的该项辩称，本院不予采信，三被告当共同承担给付责任。承担责任后被告可按照《盘兴物流及体育馆账目清单》约定，依法另行主张权利，本案不作处理。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下： 被告杨攀、杜正春、刘银昌于本判决生效之日起十日内向原告熊昌明支付欠付工资1863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨攀、杜正春、刘银昌共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年五月二十四日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民特349号申请人：张超，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张晖，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人张超申请宣告被申请人张晖死亡一案，本院于2021年3月2日立案。申请人张超于2025年5月25日向本院提出撤回宣告死亡的申请。本院认为，原告张超撤回本案申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人张超撤回宣告张晖死亡的申请。审判员  张帅宾二〇二一年五月二十五日书记员  王青松
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终1689号上诉人（原审被告）：张志永，男，1982年9月6日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：于丹丹，女，1983年10月14日生，汉族，住河南省通许县，系张志永之妻。被上诉人（原审原告）：徐风民，男，1971年7月5日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈英，女，1970年9月16日生，汉族，住河南省通许县，系徐风民之妻。上诉人张志永因与被上诉人徐风民排除妨害纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2021）豫0222民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张志永委托诉讼代理人于丹丹、被上诉人徐风民及委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐风民的诉讼请求。事实与理由：1、本案争议土地已于2016年1月即通过出让的方式由通许县通富房地产开发有限公司取得并办理了土地使用证，开封裕丰园粮油工贸有限公司及其下属的朱砂分公司2019年1月与徐风民就本案争议土地签订土地租赁合同系无权处分，张志永并未侵害徐风民的土地使用权，徐风民起诉主张排除妨害无事实及法律依据；2、一审中通许县通富房地产开发有限公司出具的证明与开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司原负责人证言矛盾，该证明显系伪造的虚假证据，请求二审予以处罚。徐风民辩称，1、开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司2019年1月与徐风民订立土地租赁合同，约定徐风民对本案争议土地享有管理使用权，相关边界纠纷由徐风民解决。2016年1月通许县通富房地产开发有限通过出让方式取得该宗土地使用权后，于2021年1月为徐风民出具证明材料，同意徐风民以自己的名义处理本案争议，故徐风民对案涉土地具有处分权；2、开封裕丰园粮油工贸有限公司因发展需要更名为通许县通富房地产开发有限公司，二者系同一公司，徐风民提交的证明并非虚假证据。徐风民向一审法院起诉请求：判令张志永停止阻碍徐风民拆除其房南边砖墙的行为并要求张志永将堆放在徐风民南墙外的杂物清除。一审法院认定事实：2019年1月30日徐风民作为乙方与甲方开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司签订土地租赁合同，该合同上甲方处加盖的印章为开封裕丰园粮油工贸有限公司印章，开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司与开封裕丰园粮油工贸有限公司系隶属关系，双方合同约定甲方将7号仓库后墙向南至前排房后（预留两米）与乙方门面楼房对应东西宽度的土地使用权租赁给乙方使用，乙方一次性向甲方支付租赁费5000元。另查明，徐风民与张志永系东西邻居，双方房屋均为北邻大路南邻涉案土地的门面房。原来紧邻双方房屋南侧有一道墙，现仅剩徐风民房屋南侧的墙（约7米）未拆除，张志永在案涉墙南侧堆放废弃砖块及杂物。案涉土地于2007年12月25日以出让的方式由开封裕丰园粮油工贸有限公司使用，并办理了通国用（2007）第008578号使用证。后该土地又于2016年1月5日通过出让的方式由通许县通富房地产开发有限公司使用，并办理了（2015）第150378号国有土地使用证。一审法院认为，关于徐风民诉讼主体资格是否适格的问题，开封裕丰园粮油工贸有限公司与开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司是上下级关系，开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司不具有独立的法人资格，其行为产生的民事责任应由具有法人资格的总公司开封裕丰园粮油工贸有限公司承担。开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司与徐风民签订土地租赁合同，将涉案土地使用权租赁给徐风民使用，该合同加盖了开封裕丰园粮油工贸有限公司的印章，应视为该租赁合同的合同相对方为徐风民与开封裕丰园粮油工贸有限公司，结合租赁合同、国有土地使用证及开封裕丰园粮油工贸有限公司证明、通许县通富房地产开发有限公司证明，能够认定徐风民通过租赁合同的形式主张拆除涉案围墙而提起排除妨害之诉具有诉讼主体资格。关于徐风民请求排除妨害的请求是否超过诉讼时效的问题，本案为排除妨害纠纷，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对张志永此辩解理由不予采信。本案中案涉围墙紧邻徐风民房屋南侧，且该墙体现已成为危墙，已经给徐风民房屋造成了潜在的威胁，实际影响了徐风民房屋的安全及采光、通风的权利，徐风民请求予以拆除，应予支持，张志永不应干涉阻挠。张志永在案涉围墙南侧堆放废弃砖块及杂物，实际影响了徐风民拆除围墙，张志永应予清除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张志永于本判决生效之日起十日内将位于徐风民房屋南侧围墙南的废弃砖块及杂物予以清除，并不得干涉徐风民对该围墙（东西以徐风民房屋宽度为限）的拆除。本案受理费减半收取为100元，由张志永负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，2019年1月徐风民与开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司订立土地租赁合同，约定徐风民承租本案案涉土地，开封裕丰园粮油工贸有限公司并签章确认。因本案案涉土地已于2016年1月由通许县通富房地产开发有限公司通过出让方式取得并办理国有土地使用证，开封裕丰园粮油工贸有限公司收取租金并交付案涉土地的行为系无权处分。本案一审中通许县通富房地产开发有限公司出具证明材料，同意徐风民作为承租人提起本案诉讼，故应视为通许县通富房地产开发有限公司对开封裕丰园粮油工贸有限公司无权处分行为的追认，徐风民与开封裕丰园粮油工贸有限公司朱砂分公司订立的土地租赁合同有效，徐风民基于租赁合同提起本案诉讼具有事实及法律依据。对张志永主张徐风民对本案争议土地无处分权的上诉理由，本院不予支持。一审中徐风民提交的证明材料由通许县通富房地产开发有限公司签章并法定代表人签字确认，张志永提供的证据不足以证明该证明材料系伪造，该证明可以作为认定案件事实的依据。故对张志永的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，张志永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张志永负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  李翠莲审判员  孙玲玲二〇二一年五月二十七日法官助理李德作书记员袁曼
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0725刑初350号公诉机关原阳县人民检察院。被告人王关关，男，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被原阳县公安局决定取保，于2021年5月14日被原阳县公安局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检刑诉〔2021〕182号起诉书指控被告人王关关犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官姚慧敏、检察官助理杨本烨出庭支持公诉，被告人王关关到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控：2020年5月31日晚上，被告人王关关与毛某等人在原阳县一烧烤店吃饭、饮酒。次日凌晨，被告人王关关驾驶豫Ｇ×××**的东风牌小型普通客车从烧烤店内出发来到建设西路一足浴店找其朋友张某，后与张某发生争吵。凌晨4时许，被告人王关关驾驶豫Ｇ×××**的东风牌小型普通客车沿建设路由东向西至惠民街时被原阳县公安局交通警察大队民警当场查获，并带至该局由医务人员抽取血样检材2份送检。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，送检的被告人王关关血液乙醇含量为120.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人王关关的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。上述事实，被告人王关关在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有到案经过、抽血经过、驾驶资格证明等书证；证人毛某、张某的证言；被告人王关关的供述和辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王关关犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王关关到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王关关自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王关关犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一日，即从2021年5月14日起至2021年6月13日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二一年五月十九日书记员  杨月月
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢147号申请执行人，陆健，男，1963年12月13日出生，汉族，住址江苏省海门市。被执行人，赵志强，男，1976年10月23日出生，汉族，住址大连市中山区。被执行人：朴丹，女，1979年1月2日出生，朝鲜族，住址大连市中山区。申请执行人陆健与被执行人赵志强、朴丹房屋买卖合同纠纷一案,我院（2018）辽0211民初9550号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵志强、朴丹未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请执行，本案于2021年1月13日恢复执行。本案在执行过程中，通过网络查控，扣划被执行人赵志强银行卡款1840.08元。查封被执行人赵志强名下位于中山区××单元××号房屋，查封期限自2020年5月9日起至2023年5月8日止。冻结被执行人朴丹、赵志强名下公积金账户，冻结时间自2020年7月1日起至2022年7月1日止。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初9550号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙博吉执行员  刘共喜执行员  郭 皓二〇二一年五月八日书记员  姜丽丽
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1024民初456号 原告：中国农业银行股份有限公司祁门县支行，住所地安徽省祁门县中心北路1号，统一社会信用代码91341024851782776Q（1-1）。 负责人：汪振靖，职务：行长。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告:程建兵,男,汉族,1980年11月30日出生,住安徽省祁门县。 被告:王文霞,女,汉族,1983年02月11日出生,住安徽省祁门县。 被告：黄山市涌金房地产有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县文峰南路原二中体育馆，统一社会信用代码91341024698987248M。 法定代表人：郑建胜，职务：总经理。 原告中国农业银行股份有限公司祁门县支行与被告程建兵、王文霞、黄山市涌金房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司祁门县支行于2021年5月25日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国农业银行股份有限公司祁门县支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司祁门县支行撤回起诉。 案件受理费1289元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司祁门县支行负担。 审判员  蒋国立 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵翠红
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5367号申请人:娄小香，女，1990年2月9日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：杨润华，男，1994年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告娄小香诉被告杨润华民间借贷纠纷一案中，原告娄小香于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨润华所有的苏Ｃ×××××奥德赛牌轿车一辆（车辆识别代号LHGRC3842G8034420，发动机号2034636），保全价值10万元。并已提供担保。本院认为，原告李翠珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨润华所有的苏Ｃ×××××奥德赛牌轿车一辆（车辆识别代号LHGRC3842G8034420，发动机号2034636），保全价值10万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡新廷二〇二一年五月十二日书记员  曹馨月
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1183号原告：周长敏，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：叶宪宝，男，1965年10月22日出生，汉族，住灯塔市。被告：郑素艳，女，1966年7月10日出生，汉族，住灯塔市。原告周长敏与被告叶宪宝、郑素艳民间借贷纠纷一案，于2021年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏玉泉适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告周长敏、被告郑素艳到庭参加诉讼，被告叶宪宝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周长敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠借款本金40，000元，并从2017年3月23日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2017年3月20日出生，被告因资金周转向原告借款4万元，约定利息为年利率36%，还款期限为一年，即2018年3月20日还款。当日，原告以现金形式向被告支付现金4万元，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告以各种理由推迟未能还款。2018年3月23日经协商，原、被告重新签订借条，以本金加利息合计52，000元借给被告，2018年9月24日归还，还款期限届满后，原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推迟不予还款至今。被告郑素艳辩称：欠款属实，对原告的诉请没有意见。被告叶宪宝缺席未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借据两份、收条一份、询问笔录一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑素艳因经商急需资金周转向原告周长敏借款现金40，000元，并于2017年3月20日给原告周长敏出具借据一份，双方约定借款利息为月利率3分，借款期限至2018年3月20日，被告郑素艳于借款人处签名。借款当日，被告郑素艳又给原告出具收条一份，载明：收到周长敏借款4万元，被告郑素艳于收款人处签名并捺印。另查，原、被告双方约定的一年期借款期限届满后，被告尚未偿还原告借款本金以及约定利息。后经结算，被告郑素艳又于2018年3月23日给原告出具借据一份，载明：今郑素艳从周长敏处借款52，000元，约定利息为月利率3分，借款期限至2018年8月15（农历），被告郑素艳于借款人处签名。经本院庭后向原告周长敏核实，原告自认借据以及收条上“叶宪宝”字样的签名和捺印均为郑素艳代签且其自认不要求被告叶宪宝承担还款责任。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。被告郑素艳向原告借款并出具借条的行为，系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方约定的借款期限届满后，被告郑素艳尚未履行还款义务，已然违约，其应依法承担偿还原告借款本金以及约定利息的违约责任。原、被告双方约定的借款利息为月利率3分，超出法律规定的保护范围，本院应按照法律规定对其主张的利息进行分段核算，故原告可要求被告郑素艳承担从借款之日（2017年3月20日）起至2020年8月19日止按照月利率2%计算的借款利息，并承担从2020年8月20日起至实际给付之日止按照不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的借款利息。原告自认该笔借款不要求被告叶宪宝承担责任并且借据以及收条上“叶宪宝”字样的签名均系被告郑素艳代签，故被告叶宪宝对本案借款的本息无需承担偿还责任。被告叶宪宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑素艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周长敏借款本金40，000元，并以此为基数承担从借款之日（2018年3月20日）起至2020年8月19日止按照月利率2%计算的借款利息、承担从2020年8月20日起至实际给付之日止按照不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的借款利息；二、驳回原告周长敏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，760元（原告预交880元），减半收取880元，由被告郑素艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  夏玉泉二〇二一年五月十二日书记员  刘 鑫申请执行的期间为2年
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执536号申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。负责人:于波，该行行长。被执行人：郭锦荣，女，1975年2月13日出生，满族，盘锦市人，现住大连市。本院（2019）辽1103民初1465号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2019）辽1103民初1465号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年五月二十六日书记员 于 海
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执14号之一申请执行人：高港区苏润酒业经营部，统一社会信用代码92321203MA1N33X557，住所地泰州市高港区。经营者：李保林，男，1966年12月4日出生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：耿伯圣，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托代理人：吉伟，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：江苏港城中药养生有限公司，统一社会信用代码91321203056630060E，住所地泰州市高港区。法定代表人：毛群，该公司总经理。被执行人：徐亚峰，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人高港区苏润酒业经营部与被执行人江苏港城中药养生有限公司、徐亚峰买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏1203民初619号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告江苏港城中药养生有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高港区苏润酒业经营部货款90059元并支付自2018年11月1日至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息；被告徐亚峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告江苏港城中药养生有限公司、徐亚峰负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年1月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，冻结被执行人多个银行账户，发现被执行人徐亚峰名下有号牌为苏Ｍ×××××的车辆，该车辆已在本院另案中处置，所得款项待分配，未发现被执行人名下有可供执行的持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2021年1月12日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人江苏港城中药养生有限公司名下有位于高港区龙港路150号及高港区口岸街道沿江高等级公路东侧的不动产，上述不动产正在本院另案中处置。4.执行过程中，本院于2021年3月23日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，上述信息均在中国执行信息公开网上公布。5.经查，被执行人江苏港城中药养生有限公司、徐亚峰在本院均有多个未结执行案件，本院在执行过程中曾多次走访被执行人住所地，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。7.本院于2021年3月23日、2021年5月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，共扣划被执行人徐亚峰银行存款、网络资金11736.62元，上述款项将用于缴纳本案及另案执行费，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初619号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年五月二十四日书记员 曹俊祥
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初242号原告：黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村李孟候屯。法定代表人：宁洪倩，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。被告：赵文士，男，1964年10月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：宋长江，男，1965年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村村民委员会与被告赵文士、宋长江物权保护纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村村民委员会的法定代表人宁洪倩到庭参加诉讼，被告赵文士、宋长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还侵占的泄洪泡水面，拆除放置在泄洪泡内的围网等渔具；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年6月，二被告私自到原告所有的位于中内泡村西南侧的泄洪泡内进行围网养鱼，占用泄洪泡水面1000多亩，原告发现后告知被告泄洪泡属于中内泡村集体所有，要求被告立即停止侵权行为，但被告对于原告的告知置之不理，原告作为泄洪泡的所有权人，被告的行为已经侵犯了原告的合法财产权，同时妨碍泄洪泡的泄洪功能，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。赵文士未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。宋长江未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告赵文士、宋长江未经原告黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村村民委员会同意，擅自到原告所有的位于中内泡村西南侧的泄洪泡内进行围网养鱼，赵文士围网养鱼的面积是500亩，宋长江围网养鱼的面积是400亩。同年，原告分别向二被告送达了拆除告知书，赵文士在收到拆除告知书的第40天自行拆除了围网，宋长江在收到拆除告知书的第3天自行拆除了围网。2021年3月4日，原告将二被告诉至本院，要求二被告返还侵占的泄洪泡水面，拆除放置在泄洪泡内的围网等渔具。本院经审查认为，二被告在原告所有的泄洪泡内擅自围网养鱼的行为，构成无权占有，同时，也妨碍了泄洪泡应有功能的发挥，原告有权要求二被告返还被侵占的泄洪泡水面、拆除在泄洪泡内的围网等渔具。但二被告在原告送达了拆除告知书后，已先后自行拆除了围网等渔具，原告要求二被告排除妨碍、返还财产的目的在诉讼前已经实现，原告诉请所依据的事实已经不存在，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王冬雷二〇二一年五月十七日书记员  李雪松
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2529执34号申请执行人：李福康，男，1954年8月18日生，彝族，农民，住红河县。被执行人：戴祥云，男，1991年2月13日生，汉族，农民，住泸西县。关于申请执行人李福康与被执行人戴祥云民间借贷纠纷一案，依据本院已经生效的（2020）云2529民初320号民事调解书，被执行人戴祥云应当偿还申请执行人借款5000元。因被执行人戴祥云未在期限内主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福康于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，本院依法查询了被执行人戴祥云的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人戴祥云有财产可供执行。本院前往被执行人住所地查找被执行人戴祥云后，被执行人戴祥云向本院缴纳了4000元。本案的申请执行人李福康与另案【（2021）云2529执33号】的申请执行人白福新自行协商后，要求本院向两案件的申请执行人分别支付执行案款2000元。后本院再次前往被执行人戴祥云住所地查找被执行人，但被执行人戴祥云不在家，经向被执行人居住地村民小组调查，被执行人戴祥云一户全部前往广东打工，无法联系。本院已对被执行人戴祥云限制消费并将其列入失信被执行人名单进行惩戒。因被执行人无其他可供执行的财产，本案剩余的执行案款人民币3000元及申请执行费人民币50元，暂时无法执行到位。经向申请执行人释明相关法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白成明二〇二一年五月六日书记员  周进南
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1955号 原告：青岛乐牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA30H78F1N。 法定代表人：梁浩坤，总经理。 委托诉讼代理人：于晓惠，女，青岛乐牛牛不良资产处置有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：顾世哲，男，青岛乐牛牛不良资产处置有限公司工作人员。 被告：姜涛，男，1994年7月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司与被告姜涛金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡春晖 二〇二一年五月三十一日 法官助理何景诗 书记员郑晓丽
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初1175号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。 法定代表人：郝彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁富勇，男。 被告：殷元青，女，1967年9月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：李洪兵，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：殷庆水，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：周富存，女，1953年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告殷元青、李洪兵、殷庆水、周富存金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人梁富勇到庭参加诉讼，被告殷元青、李洪兵、殷庆水、周富存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令殷元青、李洪兵向高唐农商行偿还贷款本金128375元及该款的利息（利息计算标准为：2016年2月18日至2017年2月17日按月利率10.15‰计算；自2017年2月18日至借款实际给付之日止按月利率15.225‰计算）。2.诉讼费用由殷元青、李洪兵负担；3.殷庆水、周富存对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月18日，高唐农商行与殷元青签订《个人借款合同》。合同约定，殷元青向高唐农商行借款150000元，借款期限为2016年2月18日至2017年2月17日。借款利率采取固定利率，即借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定。还款方式为按年结息，结息日为每年的12月20日。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，殷元青的丈夫李洪兵向高唐农商行出具了《共同还款承诺书》。殷庆水、周富存与高唐农商行签订了《最高额保证合同》，对保证范围、保证方式（连带责任保证）、保证期间（二年）、最高限额（225000元）等进行了明确约定。2016年2月18日，高唐农商行向殷元青发放借款150000元，到期日为2017年2月17日，利率为月利率10.15‰。借款发放后，殷元青自2017年7月20日至2019年12月17日，共计偿还借款本金21625元。自2016年2月21日至2017年12月28日，共计偿还利息18602.4元，剩余借款本金及利息未偿还。 殷元青、李洪兵、殷庆水、周富存未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的相关事实，提交了个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同还款承诺书、贷款帐卡及利率变动明细表等予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。 另查明，高唐农商行未提供在保证期间内向保证人殷庆水、周富存进行催要的相关证据。 本院认为，高唐农商行与殷元青签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李洪兵作为殷元青的丈夫向高唐农商行出具共同还款承诺书，亦系自愿真实意思表示，应当承担相应的法律后果。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，殷元青、李洪兵未按合同约定偿还借款本息，构成违约。殷元青、李洪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据合同履行情况，高唐农商行要求殷元青、李洪兵向其偿付借款本金128375元及该款的利息（利息计算标准为：2016年2月18日至2017年2月17日按月利率10.15‰计算；自2017年2月18日至借款实际给付之日止按月利率15.225‰计算），扣除殷元青已偿还的利息18602.4元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然高唐农商行与殷庆水、周富存签订的最高额保证合同合法有效，但高唐农商行在保证期间内未请求保证人殷庆水、周富存承担保证责任，故殷庆水、周富存的保证责任免除。 该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》有关规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告殷元青、李洪兵于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金128375元及利息（利息计算标准为：2016年2月18日至2017年2月17日按月利率10.15‰计算；自2017年2月18日至借款实际给付之日止按月利率15.225‰计算），扣除被告殷元青已偿还的利息18602.4元。 二、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告殷元青、李洪兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  高文山          二〇二一年五月二十七日 书记员李书军
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初2927号 申请人：太仓市城厢镇赵井东蔬菜经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇江南农副食品城蔬菜区小棚-6号，统一社会信用代码92320585MA1NX2UP0W。 经营者：赵井东，男，汉族，1971年10月13日出生，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 被申请人：鲜礼记食品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市双凤镇新湖瓯江路16号1-1#，统一社会信用代码91320585MA21PAE046。 法定代表人：邓卫山。 申请人太仓市城厢镇赵井东蔬菜经营部与被申请人鲜礼记食品（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人名下价值60000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人鲜礼记食品（苏州）有限公司名下价值60000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 澄 二〇二一年五月十一日    书记员 徐瑜洁
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1365号 移送机关：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：刘豪，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：姚传建，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 案由：代位求偿权纠纷 执行依据：安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初3735号民事判决书 立案标的：5260元 本院民事审判庭移送的执行人刘豪、姚传建应承担的案件受理费5260元，现已执行到位，本院(2021)皖1822执1365号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8136号 原告：庄雄雄，男，1951年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：庄峨刚，男，1946年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系兄弟。 被告：四川多米汇商贸有限公司，住所：成都市锦江区庆云南街69号2栋14楼1401号。 法定代表人：李欢。 被告：成都艾鑫忠鸿生物科技有限公司。住所：四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼3号。 法定代表人：林全中。 本院在审理原告庄雄雄与被告四川多米汇商贸有限公司、成都艾鑫忠鸿生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2021年4月23日向原告庄雄雄送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告庄雄雄逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赖婷婷 二〇二一年五月八日 书记员  周 琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何琼，女，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系何琼丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海卜珂食品有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路698号2幢206室。法定代表人：兰竞翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏婷玉，该公司行政主管。再审申请人何琼因与被申请人上海卜珂食品有限公司（以下简称上海卜珂公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何琼申请再审称：1.2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》已明确食品领域案件是否承担十倍赔偿不以是否造成损害为前提，不在于食品是否会存在对人体健康造成任何急性、亚急性或慢性危害。案涉食品缺失食品标签的情况应当承担十倍赔偿责任。二审法院虽纠正了一审错误认定的事实，但适用法律存在明显错误；2．案涉食品的标签瑕疵存在误导行为，申请人无法得知食品能够贮存多久；3．本案应当由被申请人举证证明案涉产品不会对申请人造成误导及证明案涉食品是合格产品，本案二审中法官未就产品缺失标签的情况进行询问，不应错误认定申请人应当承担举证不能的不利后果；4．从行政部门的回复及本案其他证据足以证明案涉食品属于不合格食品。综上，请求撤销二审判决，改判被申请人十倍赔偿申请人购物款或发回重审，由被申请人承担本案全部诉讼费用。上海卜珂公司提交意见称：1．本案中被申请人售卖的商品为“零食大礼包”，大礼包外包装仅作为便于分拣、运输的购物袋赠予消费者，而非食品预包装。对此在淘宝店铺网页上已经注明并描述。《中华人民共和国食品安全法》对打包的包裹没有规定，本案商品并非不符合安全标准；2．大礼包中的食品均符合单独预包装要求，均有明确的产品信息，无食品安全质量问题，符合《中华人民共和国食品安全法》规定，可以销售；3．电商产品有别于传统商品，消费者选购商品时可以通过页面详情知晓内容物，有疑问也可咨询客服，同时被申请人也支持退货或合理补偿。申请人非正常普通消费者，属于职业打假人；4．案涉商品外包装瑕疵不足以误导消费者；5．申请人要求被申请人支付十倍赔偿金没有法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、本案二审判决于2020年12月1日作出，申请人于2021年2月18日向本院申请再审。依照2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条第二款之规定：“本解释施行前已经终审，本解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”，故申请人认为本案应适用《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》的观点不成立。二、案涉大礼包属于预包装食品，外包装除印刷有广告语之外并无任何产品信息，违反了《预包装食品标签通则》规定，存在瑕疵。但案涉大礼包内的小包装袋上均已按法律规定标注了产品名称、生产日期等信息，不影响食品安全，亦不足以对消费者产生误导。一、二审从立法本意及立法目的出发认为惩罚性赔偿责任适用范围应受到合理限制的理解并无不当。综上，申请人的再审申请均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何琼的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年五月十日书记员  邱 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3306号 冯世勇： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终17750号民事判决书，于2021年4月6日立案受理成都市中级人民法院指定执行冯世勇其他案由一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 2021）新4223民初873号 原告：易建设，男，1954年12月15日出生，维吾尔族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市一二一团。 被告：张新功，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：阿买江牙生，男，1968年2月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告易建设与被告张新功、被告阿买江牙生农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告易建设，被告张新功到庭参加诉讼，被告阿买江牙生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告易建设向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告欠款10470元及利息10470元乘以0.006乘以80个月=5026.6元，共计15495.6元；二、请求判决被告承担本案一切费用。事实和理由：2013年4月28日，两被告找到原告协商给其合伙种植的430亩地播种，按每亩29元播种费计算，当时被告支付给原告2000元定金后，原告按要求给被告播完种后，原告找到被告索要此次剩余播种费10470元，被告当时称现在没一有钱，就给原告打了一张10470元的欠条。而后原告多次找到被告催要此款，被告以各种理由推脱，原告催要无果，无奈为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请判如所请支持原告诉讼请求，以维护原告权益。 被告张新功辩称，播种是由“李师傅”播种的，欠条是打给李师傅的，与原告易建设并非同一人，原告主体不适格。答辩人不欠原告易建设的钱，易建设问我要什么账，我只欠李师傅的钱。请求驳回原告的诉讼请求。欠条上添加的字“地亩430×29元=12470元”不是我写的，是原告加上去的。我的地犁地亩数是420亩地，且29元不符合当时市场价格，犁地负重操作当时每亩才25元，平地费当时每亩才20元，播种费当时只能达到每亩19元，现在连人带机播种才每亩30元，不带人每亩才25元。播种的时候我让播成机采模式，结果给我播成手采模式，到秋天没有找到机子采，损失很严重，这个播种的人“李师傅”一直没有问我要钱。我只知道易建设给阿买江借过钱，本案原告从没有找我要过钱，根据法律规定已超过3年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告阿买江牙生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下，被告张新功举证的阿买江牙生领走老杨工资款6000元的收条及被告张新功陈述：“阿买江牙生将张新功的车450型给卖了”的事实，原告易建设举证的开庭前与被告阿买江牙生的录音视听资料反映阿买江牙生叫原告易建设到地里播种，阿买江牙生认可两被告2013种植土地是合伙关系，因两被告种地亏损，被告阿买江牙生土地有投入，被告阿买江牙生将张新功的车450型给卖了，以上事实印证两被告于2013种植土地是合伙关系。 2013年4月28日被告阿买江牙生叫原告易建设到两被告合伙种植的土地里播种，被告阿买江牙生预付2000元播种费。播完棉花后，由张新功出具了一份欠条：今欠到一二一团李师傅播种费一口井地没有良（错别字注应为量）地（），良（错别字注应为量）时5月10日，余（错别字注应为预）付2000元（贰仟元），欠款人张新功、艾卖江，2013年4月28日。“艾卖江”名字不是被告阿买江牙生本人书写，是张新功书写。被告阿买江牙生签名不会书写国语，被告阿买江牙生录音视听资料中认可找过原告易建设的机车播过种，与张新功合伙种地，不认可本人出具过欠条。欠条上添加的字“地亩430×29元=12470元”不是张新功书写，是原告事后添加上去的。被告张新功支付犁地费的土地亩数是420亩，不是430亩，被告张新功不认可当时有29元的播种费价格。原告易建设向本院提供了被告张新功书写欠条的原件，在书写欠条时误将易建设“易师傅”写成了“李师傅”，当时打条子时易建设也没有注意。当时机采播种机很少，被告张新功要求三代机采播种机，原告易建设是二代播种机，是一模三行三个管的播种模式。原告易建设陈述播种当时是每亩30元价格，主张给被告计算的是每亩29元的单价，但并没有举证价格方面的证据。证人周彬出庭证言证实：在121团已播种了1100亩地，然后才到张新功地里去的，当时他的地里面情况不好，土块太大，又找的悬耕坝弄了二次。被告张新功辩解：“周彬是给许万友播种的，我是“李师傅”给我播种的”，被告张新功对其辩解没有举证足以反驳的证据。 原告易建设陈述：在2013年冬天在被告张新功四道河子镇种子店要过一次钱，因为张新功腿和肋骨受伤了，在住院了，张新功说让他缓一缓。在2014年春天的时候我去他家一次，当时他老婆在，他不在，打电话回来了，他说老板欠了一些钱还没有给，给了钱就给我。第三次是在2015年春天，我带着我妻子去要钱，见了张新功，他说老板到海南去了，没有回来，现在没有钱，让我等等。第四次是在2016年春天，到四道河子镇被告张新功的店里，我们就争吵了，我就走了，想走法律程序。我在121团市场见到阿买江买菜，问阿买江欠款给不给，阿买江说给，结果一直也没有给；2017年我们准备起诉了，后来我到内地去呆了二年，回来以后我又找阿买江，他说没有钱。我在2020年要起诉，因为疫情没有立成案。被告张新功陈述：我和阿买江2013年合伙种地，播种是李师傅播种的，因李师傅把机子行距调错了，当时我叫机子来采，机采不成，只好找人手工拾花，手工拾花每公斤3.5元人工费，给我造成了损失，李师傅没有问我要过钱。 以上事实，由原告陈述、被告张新功的答辩，原、被告举证、质证意见，在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告易建设主张被告张新功、被告阿买江牙生合伙种地于2013年4月28日欠其播种费10470元，被告张新功在答辩中辩解原告的主体不适格，否认欠原告易建设的播种费并主张了诉讼时效抗辩；原告易建设陈述2013年至2016年向被告张新功主张过权利，只有当事人陈述并没有其他证据相互印证证实，并被告张新功并不认可原告要过钱。如原告易建设陈述2016年春天问张新功索要过播种费欠款债务，双方发生争执吵架，原告易建设此时2016年春天就应当知道权利被侵犯，当原告合法权益受侵犯，原告应当及时行使权利，原告易建设因怠于行使权利，本案超诉讼时效，被告张新功关于诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总法则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告易建设的诉讼请求。 案件受理费188元，本案减半收取计94元，由原告易建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审判员  冯进红  二〇二一年五月十日  书记员  杨潇红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1667号 申请人：深圳市金盈佳五金有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区老二村**301(荣华工业园厂房**），统一社会信用代码914403005657163726。 法定代表人：汤剑锋。 被申请人：深圳市兴飞科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**507用代码914403007771890688。 法定代表人：陈峰。 被申请人：福建实达集团股份有限公司，住所地福州市经，住所地福州市经济技术开发区科技工业园A小区**标准厂房码913500001581425518。 法定代表人：景百孚。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初8307号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市兴飞科技有限公司、福建实达集团股份有限公司名下价值人民币84399.23元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 丰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628财保91号 申请人：安家松，男，1983年7月12日出生，土家族，住贵州省凤冈县。 被申请人：李松荣，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请人安家松与被申请人李松荣申请诉前财产保全一案，申请人安家松于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李松荣的账户资金672155.8元。申请人安家松以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》和《平安诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：12107033901250466442）为本次诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人安家松向本院申请诉前财产保全，且为本次诉前财产保全申请提供担保，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李松荣的账户存款672155.8元。期限为一年。 案件申请费3881元，由申请人安家松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙方恩 二〇二一年五月八日                                  法官助理 李光霞                                   书记员 李光霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1930号上诉人（一审被告）：北京博纳瑞达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******A306-02。法定代表人：赵彩虹，执行董事。委托诉讼代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。上诉人（一审被告）：徐斌，男，1969年12月20日出生，汉族，原马鞍山通得利贸易发展有限公司法定代表人，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐仲元，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州市天歌服装有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤边员村军民东路一巷**中通大厦****。法定代表人：宋光禹，总经理。委托诉讼代理人：黄珑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉卓，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人北京博纳瑞达科技有限公司（以下简称博纳瑞达公司）、上诉人徐斌因与被上诉人广州市天歌服装有限公司（以下简称天歌公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初21845号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人北京博纳瑞达科技有限公司上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初21845号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：1.一审法院认定博纳瑞达公司与马鞍山通得利贸易发展有限公司（以下简称通得利公司）存在通谋，事实不清，证据不足；2.一审法院没有查明博纳瑞达公司与通得利公司各自应付款数额，径行要求博纳瑞达公司对通得利公司债务承担责任，事实不清、证据不足；3.建议分清责任、分别审理，维护当事人合法权益。被上诉人广州市天歌服装有限公司辩称：上诉人博纳瑞达公司的上诉理由不成立，请法院驳回其上诉请求，维持一审判决。上诉人徐斌上诉请求：请求撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初21845号民事判决，发回重审。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。1.两家公司均独立运营，完全独立；2.一审法院让上诉人承担连带责任，没有法律衣据；3.本人与通得利公司财产各自独立，不应该为其债务承担责任；二、徐斌没有接到法院通知，未参与庭审，以至于无法维权；三、一审法院送达程序错误，徐斌身份证地址及实际居住地址是江苏省南京市，徐斌二审调取案卷得知一审法院案件中有徐斌的身份证复印件，一审法院在明知该地址的情况下未向该地址邮寄传票及法律文书，导致徐斌未参与一审的审理，丧失诉讼权利；四、一审判决认定通得利公司与博纳瑞达公司存在通谋缺乏事实和法律依据；五、一审判决存在重大事实遗漏，本案系买卖合同纠纷，涉案标的物为服装，所有的服装收货均由博纳瑞达公司接收，一审法院未对收货交货重要事实进行认定，属于遗漏重大事实；六、一审法院适用法律错误，一审法院依据《公司法》第63条，符合本法条的前提是应当认定通得利公司应当承担责任的前提下，再认定其股东承担连带责任，本案没有文书认定通得利公司承担责任，所以徐斌就不应当承担连带责任；七、一审法院因公告送达程序违法，直接剥夺了徐斌证明自身财产独立于公司财产的举证权利；八、通得利公司注销日期是2019年3月28日，一审案卷显示在2019年5月19日向通得利公司公告送达文书，属于程序违法。同时一审法院也未向通得利公司邮寄任何文书，直接公告送达文书，属于程序违法。被上诉人广州市天歌服装有限公司辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1.一审法院已按法律规定完成送达工作，且本案不存在程序严重违法的情形；2.通得利公司与博纳瑞达公司是共同采购方，应对本案债务承担共同清偿责任；3.通得利公司未依法清算即办理注销登记，徐斌作为唯一股东应对通得利公司的债务承担责任。被上诉人北京博纳瑞达科技有限公司辩称：同意徐斌的上诉请求和理由。本院认为，上诉人徐斌的身份证住址为南京市江宁区东山街道北沿路******，身份证有效期自2014年12月5日至2034年12月5日。本案一审法院立案日期为2019年2月26日，一审卷宗材料中有徐斌的身份证打印件，一审法院未向徐斌的身份证身份证住址送达传票即公告送达，当。公告送达应在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情况下采用，一审法院未经传票对徐斌进行有效传唤，导致徐斌一审未到庭参诉，缺席判决。应在徐斌到庭的情况下，由徐斌对通得利公司财产独立于其个人财产进行举证，并进一步查明通得利公司与博纳瑞达公司是否存在通谋等法律事实。上诉人北京博纳瑞达科技有限公司与上诉人徐斌的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初21845号民事判决；二、将本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京博纳瑞达科技有限公司预交的二审案件受理费25608元予以退回；上诉人徐斌预交的二审案件受理费25608元予以退回。审 判 长  阎 军审 判 员  王雪枫审 判 员  纪艳琼二〇二一年五月十三日法官助理  王铁兵书 记 员  王梦洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3229号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：罗朝婷，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜尹，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。被告：渝北区美乐汇歌城，经营场所重庆市渝**回兴街道果园新村****2-1，统一社会信用代码92500112MA5Y71CF7R。经营者：李凤太，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广州声悦文化传播有限公司与被告渝北区美乐汇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年五月十九日书记员  陈义沁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2618号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局,住所地青岛市即墨区创智新区壮武路496号统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地青岛市即墨区文化路25号，统一社会信用代码：91370200740395626Y。法定代表人:王洪源,经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0282行审549号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2018)鲁0282行审549号行政裁定书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年五月十一日书记员  张月笙
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执160号申请执行人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。被申请人：张春英，女，汉族，1964年10月8日出生，住漯河市源汇区。被申请人：张绍周，男，汉族，1956年10月15日出生，住址同上。被申请人：翟瑞红，女，汉族，1964年12月10日出生，住漯河市郾城区。被申请人：黄建民，男，汉族，1964年12月8日出生，住址同上。被申请人：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路****。法定代表人：陈晓勇关于中原银行股份有限公司漯河分行与张春英、张绍周、翟瑞红、黄建民、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1103民初4315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张春英、张绍周于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司漯河分行贷款本金78.3万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定的利率标准，自2019年3月6日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、被告翟瑞红、黄建民、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司上述第一项确定的本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任。因张春英、张绍周、翟瑞红、黄建民、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人张绍周、翟瑞红名下各有一登记不动产，已被本案轮候查封，无法处置，其余途径未发现被执行人可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已向申请执行人送达律师调查令使用告知书，申请执行人未申请，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张春英、张绍周、翟瑞红、黄建民、漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘爱华审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二一年五月二十八日书记员  张宏伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保464号中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行：申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人江历、蒋玉芳诉前财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保247号民事裁定书已经发生法律效力。确定查封被申请人江历名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋产权，期限为三年（保全价值420177.49元）。经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人江历、蒋玉芳诉前财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保247号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二一年五月二十六日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初1556号原告：马某某，男，汉族，1954年6月25日生，陕西省咸阳市人，初中文化，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张少冲，男，系陕西骊坤律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，1983年7月5日出生，户籍地山西省曲沃县，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。原告马某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人张少冲到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元；2.判令被告向原告赔偿因逾期还款造成原告的损失17376.3元（该损失以60000元为基数，按照年利率15.4%，自2018年12月6日计算至2020年10月13日，此后的损失按上述标准计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告宋某某找到马某某提出借款人民币60000元，并向原告马某某出具借条，承诺在2018年12月5日前归还。随后，原告马某某向被告宋某某给付现金60000元。借款期限届满后，被告宋某某一直未向原告马某某偿还借款。原告马某某及其子马某波多次要求被告宋某某偿还借款，被告宋某某均以各种理由推脱拒不偿还。原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告宋某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告因资金周转向原告借款60000元，约定十天之内归还，原告将60000元现金支付给被告。2018年11月25日，原告要求被告偿还借款时，被告向原告出具了《借条》，载明：“今借马某某陆万元整，￥60000.00；2018年12月5日前归还。”借款到期后，原告之子马某波通过微信与被告宋某某联系，要求其偿还60000元借款，被告宋某某多次承诺偿还借款。另查，2020年1月24日，被告宋某某通过原告之子马某波微信转账偿还借款2000元。上述事实，有《借条》、微信聊天记录截图、录音材料、微信支付转账电子凭证、证人证言及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告在庭审中提供的借条、微信聊天记录、录音材料、微信支付凭证、证人证言可以相互佐证，被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对举证、质证权利的放弃，本院对原告主张其向被告提供借款60000元的事实予以认可。庭审查明被告已经偿还借款2000元，故被告应当向原告偿还借款58000元。原告要求被告按照年利率15.4%计算被告逾期偿还借款造成的损失，因借条中载明2018年12月5日前偿还借款，被告未按照约定偿还借款，故原告主张逾期还款资金占用期间的损失，应予支持，但原告主张按年利率15.4%计算无法律依据，逾期还款资金占用期间的利息损失应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定计算，2018年12月6日至2020年8月19日期间，以58000为基数，按照年利率6%，为5930.30元；2020年8月20日至实际清偿之日期间的资金占用期间的利息损失以58000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的相关文件第二次修正的）第二十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内归还原告马某某借款本金58000元。二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某某逾期还款资金占用期间的利息5930.30元，并支付从2020年8月20日至实际付清之日至期间的资金占用利息，以58000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，原告已预交，由被告宋某某承担。于本判决书生效后十日内，与上述款项一并支付给原告马某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审 判 员  文 娟 二〇二一年五月七日 法官助理   白钰婕书 记 员  梁 妍1
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0831执恢598号之十八 申请执行人:中国银行股份有限公司泗水支行，泗水县济河办济河路4号。 被执行人：青岛市晨昱生化科技有限公司，统一社会信用代码91370283661271166X，住所地青岛市平度市同和街道办事处白埠华中路110号。 法定代表人：陈松高。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛市晨昱生化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛市晨昱生化科技有限公司在山东省农村信用社联合社9020102507342050000162,0账户内存款人民币3738041.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 亮 二〇二一年五月二十日 书记员 宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：秦亮联系电话：05374361237
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执5142号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣。被执行人：李唐涛，男，1981年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行南京银行股份有限公司与李唐涛金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李唐涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年五月二十七日书记员 胡 坚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执925号申请执行人：海南海田小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91460200099285201H，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。法定代表人：赵树华。被执行人：穆长林，男，1971年3月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。关于申请执行人海南海田小额贷款有限公司与被执行人穆长林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初3360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。依据生效法律文书，被告穆长林应于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还借款本金16500元、利息1081.2元、违约金1650元，共计19231.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元(海南海田小额贷款有限公司已预缴)，由被告穆长林负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省公积金进行调查，并开展现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的19231.2元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年五月二十日书记员  许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）川0129民初2080号  原告：四川火炬物业管理有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路**火炬大厦****。 法定代表人：潘晓阳，董事长。 委托诉讼代理人：杨波，男，系原告公司员工。 被告：邹庚，男，汉族，住四川省大渠县。 被告：李三，女，汉族，住四川省大渠县。 原告四川火炬物业管理有限公司与被告邹庚、李三物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告四川火炬物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川火炬物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川火炬物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由四川火炬物业管理有限公司负担。    审判员  黄金龙    二〇二一年五月三十一日  书记员  王**曦
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1156号 上诉人（原审被告）：应彪，男，1986年8月20日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈平，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人应彪因与被上诉人沈平买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2021）皖0207民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 应彪上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由: 一、原审判决认定事实错误。法院判决以事实为基础，原告没有提岀相应的关于货物买卖的证据，一审法院就认定双方存在货物买卖关系，明显错误。双方根本就没有买卖的合意。二、原审判决适用法律不当。我国关于买卖之间是否成立是明确有法可依的，从合同订立形式观之，根据《合同法》第10条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。以书面形式订立买卖合同的，双方签章的书面合同即为买卖合同成立之证明。一般而言，买卖合同是诺成合同、非要式合同，因此，并不因为没有书面形式的合同而认定买卖合同不成立。根据《合同法》第36条、第37条之规定，即使按照法定或者约定釆用书面形式、合同书形式订立合同的，如果当事人一方已经履行主要义务且对方接受的，也应当认定为合同成立。据此，没有书面合同时，可以通过提交一方已经履行交付标的物或者给付价款的义务并为对方所接受的证据，来证明买卖合同的成立。在本案中，一审法院忽略了一个很重要的，就是双方关于该货物的买卖是否有合意，自始至终，就上诉人来说是没有任何购买的意向的，且压根就对该货物没有任何兴趣，也没有任何证据证明丄诉人想买这些货物赚钱或用于其他目的，连购买意向都没有怎么就能确定买卖合同成立。 综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，做出的驳回原告诉讼请求不当，故请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误及其不公正的判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公平、公正，还上诉人以公道。 沈平答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 沈平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2020年3月8日，案外人丁某某找原告购买医用红外额温计，并于当日通过微信转账给原告20000元。同日，原告通过微信将20000元款项转账给被告，后案外人丁某某未提到货，向芜湖市镜湖区人民法院起诉要求原告退还其20000元款项。该院于2020年7月27日作出（2020）皖0202民初4016号判决，确认了原告与案外人丁某某之间的买卖关系，并在该判决生效进入执行程序后，强制执行了本案原告20000元。之后，原告要求被告退还20000元，被告拒不退还，原告遂诉至本院。 一审法院认为：本案系医用红外额温计买卖发生的纠纷。从庭审查明事实看，原告在2020年3月8日向被告转款20000元之前，被告与案外人丁某某并无接触。被告当庭承认该20000元系原告购买医用红外额温计的货款。其辩称是原告与深圳厂家的刘某进行交易而收取原告转账的20000元，并无相关证据予以证明。由此，一审法院认定本案原、被告之间存在买卖合同关系。被告在收到原告的货款后，至今未向原告供货已构成违约，故一审法院对原告要求被告退还20000元的请求，依法予以支持。庭审中，被告主张其仅是原告与案外人丁某某之间的介绍人，非本案被告，与查明的案件事实不符，故对被告该抗辩主张，不予采信。至于被告称收到原告转入的20000元后，作为订金转账给第三人，此系被告与他人之间的业务往来，与本案无关。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告应彪于本判决生效之日起七日内退还原告沈平20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告应彪负担。原告已预交的案件受理费150元，由一审法院予以退回。被告应彪应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费150元，拒不缴纳的，依法强制执行。 二审期间，双方均未提交新证据。 经查阅一审卷宗并询问双方当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：应彪与沈平之间是否成立买卖合同关系，应彪是否应退还沈平2万元货款。围绕上述争议焦点，结合双方诉辨意见，本院分析论证如下：本起案件为新冠疫情特殊背景下的经济纠纷，如已查明的事实，案外人丁某某为购买额温枪向沈平转款20000元，沈平自己没有货源，遂向应彪转款20000元，后应彪向深圳厂家联系货源并付款。因案涉买卖交易目的未实现，丁某某起诉沈平，要求退还20000元货款，获得法院支持并执行到位。本案中，应彪接受沈平付款并积极联系货源，应视为双方已达成额温枪买卖合意，一审法院据此认定双方构成买卖合同关系并无不当。因买卖合同目的未实现，沈平起诉应彪要求退还20000元货款，符合法律规定和合同相对性原则，一审据此判决应彪返还沈平20000元货款正确。应彪关于其仅系介绍人不应承担还款责任的上诉理由，系对相关法律规定的误读，也与查明事实不符，本院不予采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，法律适用恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人应彪负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年五月二十四日 书记员 黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执1188号申请执行人：李浩然，男，1990年3月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：彭晨皓，男，1988年1月25日出生，满族，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××申请执行人李浩然与被执行人彭晨皓借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2020)京0116民初1365号民事调解书，确定：被执行人彭晨皓于2021年3月31日前给付申请人李浩然借款10000元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人李浩然于2021年4月8日向本院申请执行，本院于2021年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月16日依法向被执行人彭晨皓发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人彭晨皓不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，均未发现被执行人彭晨皓有可供执行财产。本院依法对被执行人彭晨皓采取限制高消费措施后，被执行人仍未履行文书所附义务。申请执行人李浩然无法提供被执行人彭晨皓其他财产或财产线索。经本院与申请执行人李浩然联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李浩然尚未实现的债权，应由被执行人彭晨皓继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李浩然发现被执行人彭晨皓有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  施章义审判员  朱洪日二〇二一年五月二十八日书记员  宋 男书记员  冯媛媛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1020号 申请执行人：牛浩东，男，1989年3月16日出生，汉族,住临泉县。 被执行人：姚宗臣，男，1979年6月14日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人牛浩东与被执行人姚宗臣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初1200号民事判决书，已经发生法律效力。姚宗臣未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，牛浩东于2021年2月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人姚宗臣发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月3日、3月27日、5月25日依法查询被执行人姚宗臣的银行、股票、工商登记、车辆等部门，依法冻结、扣划其银行存款3257元，扣除执行费124元已上缴国库后余款已发放给申请执行人，暂无发现其他可供执行的财产，我院多次联系被执行人姚宗臣督促其履行生效法律文书所确定的义务均无结果，本院已将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现已告知申请执行人牛浩东如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，经与申请人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨世瑞
辽宁锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初636号原告：李宝德，男，1952年12月21日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：韩岗，系锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。被告：韩东伟，1967年4月17日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨杰、张云忠，系辽宁名崛律师事务所律师。原告李宝德与被告韩东伟非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝德及其委托诉讼代理人韩岗，被告韩东伟及其委托诉讼代理人杨杰、张云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝德诉称，1、请求依法判令被告韩东伟赔偿原告李宝德各种经济损失86496.33元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2020年10月21日13时23分许，行人韩东伟沿古塔区山西街广发证券门前南侧由西向东横过机动车道过程中突然折返，与沿古塔区山西街由北向南行驶的李宝德驾驶的两轮电动车相撞，造成李宝德受伤，电动车损坏的道路交通事故。2020年11月9日，锦州市公安局交通警察支队古塔大队作出的第2107021202000000124号《道路交通事故认定书》，认定：被告韩东伟负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事发后，原告于当天住进锦州医科大学附属第三医院治疗诊断为膝关节胫骨平台骨折、膝关节外侧副韧带损伤、膝关节前十字韧带伤、腓总神经损伤，住院治疗100天，医嘱一级护理一天，二级护理99天，支付医疗费用49103.96元。出院医嘱：1、加强营养及护理。2、每月门诊拍片复查；3、必要时康复科理疗；4、待骨折骨性愈合后进行内固定物取出术；5、不适门诊随诊。出院后诊断休息一个月（2021年1月30日-2021年3月1日），原告上述经济损失应得到赔偿。伤残赔偿金、精神抚慰金、再次手术、医疗费用等另案起诉。综上，原告的伤情因被告的行为所致，且被告对此次事故负主要责任，故原告的经济损失应由被告给予赔偿。请求法院依据事实，作出公正判决。被告韩东伟辩称，对于原告因本次交通事故发生的合理、合法的经济损失，被告同意按照责任比例予以赔偿。对于原告主张具体的各项赔偿，结合相关证据，在质证时发表意见。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、住院收据、医疗器械发票；被告韩东伟及当事人陈述笔录，上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院确认以下事实：2020年10月21日13时23分许，行人韩东伟沿古塔区山西街广发证券门前南侧由西向东横过机动车道过程中突然折返，与沿古塔区山西街由北向南行驶的李宝德驾驶的两轮电动车相撞，造成李宝德受伤，电动车损坏的道路交通事故。2020年11月9日，锦州市公安局交通警察支队古塔大队作出的第210702120200000124号《道路交通事故认定书》，认定：被告韩东伟负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事发后，原告于当天到锦州医科大学附属第三医院治疗，诊断为膝关节胫骨平台骨折、膝关节外侧副韧带损伤、膝关节前十字韧带伤、肘关节扭伤、腓总神经损伤，住院治疗100天，医嘱一级护理1天，二级护理99天，支付医疗费用49103.96元。出院医嘱：1、加强营养及护理。2、每月门诊拍片复查；3、必要时康复科理疗；4、待骨折骨性愈合后进行内固定物取出术；5、不适门诊随诊。出院后诊断休息1个月（2021年1月30日-2021年3月1日）。另查，护理人员王作杰是原告的妻子在深圳万丰医院从事儿科医师工作，月薪15000元。护理原告24天。护理人员赵文成护理原告76天，其中一级护理1天。本院认为，被告韩东伟步行横过机动车道，中途突然折返，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的相关规定，是造成此次事故的主要原因。原告李宝德驾驶两轮电动车上道行驶，未在非机动车道内行驶，是造成此次事故的次要原因。故本院对交警部门出具的道路交通事故责任认定书予以确认，被告应承担事故的70%责任，原告应承担事故的30%责任为宜。关于原告主张住院期间的伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计日50元确定。关于原告主张护理费，应按护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。至于原告要求出院后的护理费，因出院诊断书没有明确出院后需要护理，故对此项请求本院不予支持。经审查和计算，原告的合理损失为：1、医疗费49103.96元；2、医疗器具124元；3、住院伙食补助费100天×50元=5000元；4、护理费（一级护理1天×2人×129元=258元；二级护理护理人王作杰15000元÷30天×24天=12000元；赵文成129元×75天=9675元，合计21933元）；5、交通费20元×100天=2000元，以上合计78160.96元。应按照原告与被告双方在这起事故中各自过错的比例分担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩东伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告各种损失78160.96×70%=54712.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由被告韩东伟621负担；由原告李宝德负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郝岩二〇二一年五月六日法官助理谷荟萃书记员周佳妮
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4906号原告：孙铁宁，男，1973年10月26日生，汉族，济南雅乐餐饮管理有限公司总经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：吴海燕，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦波，山东融冠律师事务所律师。被告：陈发祥，男，1975年11月9日生，汉族，住江苏省如东县。原告孙铁宁与被告陈发祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁宁的委托诉讼代理人吴海燕、韦波到庭参加了诉讼，被告陈发祥经本院依法送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告孙铁宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金269000元及利息122531.51元（2018年5月20日至2020年8月19日，按年利率20%计算）；以27万元为基数，自2020年8月20日至2020年11月30日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息；以269000元为基数，自2020年12月1日至被告实际还款日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。2、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费用3000元。3、诉讼费、保全费及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原告与被告签订借条一份，约定：被告向原告借款30万元；借款期间为2018年5月20日至2018年6月19日；借款年利率为20%；若到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等由借款人承担。2018年5月20日，原告向被告通过银行转账的方式发放借款30万元。2018年7月24日，被告偿还本金3万元；2020年11月30日，被告偿还本金1000元。现该债务已届履行期限，被告先后共计偿还本金3.1万元后，拒不支付剩余本息。原告为维护合法权益，诉至本院。被告陈发祥未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈发祥户籍信息、借条、银行转账凭证、转账汇款回单、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。对经庭审质证的上述证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2018年5月20日，原告孙铁宁通过工商银行尾号0304账户转账给被告陈发祥工商银行尾号4733账户30万元。同日，被告陈发祥向原告孙铁宁出具借条一张，内容为借款人陈发祥于2018年5月20日向出借人孙铁宁借款人民币30万元，借款期限2018年5月20日至2018年6月19日，借款利息为年利率20%，借款人已通过银行转账的方式收到借款。如到期未还清本息，出借人孙铁宁为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。同年7月24日，被告陈发祥通过银行转账偿还原告孙铁宁3万元。2020年11月30日，被告陈发祥通过微信转账偿还原告孙铁宁10**元。余款269000元原告催要未果，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈发祥在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告孙铁宁提交证据和当庭陈述意见，能够证明被告向原告借款30万元，被告还款31000元，尚欠原告269000元的事实。原、被告系民间借款关系。被告未举证证实已经偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金269000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定借款利息为年利率20%，原告孙铁宁要求被告陈发祥支付利息的计算标准，合法有据，本院予以支持。前述利息足以弥补原告的经济损失，对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈发祥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙铁宁借款本金269000元。二、被告陈发祥于本判决生效之日起十日内支付原告孙铁宁以30万元为基数，自2018年5月20日起至2018年7月24日止，按年利率20%计算；以27万元为基数，自2018年7月25日起至2020年8月19日止，按年利率20%计算；以27万元为基数，自2020年8月20日起至2020年11月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以269000元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。三、驳回原告孙铁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告陈发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二一年五月二十六日书记员  周炜炜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1226号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆高新区科新街**。负责人：金英利，该公司经理。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：熊光跃，男，1974年1月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告熊光跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2021年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担。审判员  李海静二〇二一年五月二十八日书记员  张金花
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1963号之一申请执行人：大连海昕润滑油有限公司，住所地普兰店区丰荣街道办事处普东社区。被执行人：刘成海，男，汉族，1963年01月24日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘成海在财付通支付科技有限公司085e9858e586d2496e8356a8d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1310.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年五月三十一日书记员  谷长城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵山青联系电话：041183187606
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2381号申请执行人：粱宏志，女，1947年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆天成汽车销售服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路142号。法定代表人：刘付荣，该公司总经理。申请执行人粱宏志与被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司暖气费争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2021）第555号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司的存款、收入1650元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判长  邓杰二〇二一年五月三十一日书记员  王燕
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执2088号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该支行行长。被执行人：王宗蔚，男，1990年5月25日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与王宗蔚金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2935.78元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  赵日欣二〇二一年五月十八日书 记 员  洪倩萍
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执6707号民福康物业服务（天津）有限公司与吴长荣物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5013.15元。经本院立案执行，被执行人吴长荣已自行履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，民福康物业服务（天津）有限公司向本院申请执行的(2018)津0116民初80607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月六日
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0119执279号申请执行人：吴海琴，女，1968年12月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：任会兵，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区，统一社会信用代码911101163355940744。法定代表人：任会兵，执行董事。申请执行人吴海琴与被执行人任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出(2020)京0119民初1059号民事判决书，判决为“北京岭上田园农业发展有限公司给付吴海琴劳动报酬1800元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。”因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2021年1月6日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人未履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，未查询到被执行人名下有可供执行的房产、股权、保险等财产；被执行人名下的银行账户已被依法冻结，被执行人任会兵名下的车辆已被本院依法查封，但未实际控制。3．执行员已到被执行人住所地查询被执行人财产情况，未发现可供执行财产。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  刘建军审判员  张立新二〇二一年五月二十八日书记员  林 苏
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执恢30号 申请执行人：卜智龙，男，生于1989年6月，住天水市麦积区。 被执行人：陈俊杰，男，生于1987年4月,住天水市麦积区。 申请执行人卜智龙与被执行人陈俊杰借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈俊杰无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商登记信息。本院已依法对被执行人采取了纳入失信人员名单，并进行了限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索信息，暂无其他财产可供执行。本案已执行到位XX元，申请执行人卜智龙XX元的债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2019）甘0503民初2958号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  樊江强 审判员  陈 昊 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈婷婷