新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民特51号   申请人：新疆沙雅县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县北京西路联合办公楼3号楼。   法定代表人：刘永根，该局局长。   委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。   被申请人：新疆生产建设兵团建工设计研究院（有限公司）分院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷2号。   负责人：邓龙军，该分院负责人。   委托诉讼代理人：魏致华，经济技术开发区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。   申请人新疆沙雅县住房和城乡建设局（以下简称沙雅住建局）与被申请人新疆生产建设兵团建工设计研究院（有限公司）分院（以下简称兵团建工设计分院）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案后进行了审查，现已审查终结。   沙雅县住建局请求：1、请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2020）乌仲阿裁字第0023号裁决书；2、本案撤销仲裁裁决申请费由兵团建工设计分院承担。事实和理由：（2020）乌仲阿裁字第0023号裁决书具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二、三项规定的撤销情形，应依法予以撤销。一、《建设工程设计合同》约定的合同签订地没有仲裁机构，乌鲁木齐仲裁委员会无权仲裁本案。首先，乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会不是一家仲裁机构，阿克苏地区没有仲裁机构，法律上也不符合设立仲裁机构的法定条件。《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定，仲裁委员会是在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市和根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会既没有分会的印章，也没有在全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心（原全国组织机构代码管理中心）登记备案，它不是法定的仲裁机构。其次，乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会以自己名义受理案件、审理案件，却又以乌鲁木齐仲裁委员会名义出具裁决书于法无据。如果乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会是设立在阿克苏的合法仲裁机构，那么按照《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定，作出的裁决书应加盖仲裁委员会印章，即：乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会的印章。实际上，（2020）乌仲阿裁字第0023号裁决书的印章却是乌鲁木齐仲裁委员会。事实上，不管是在（2020）乌仲阿裁字第0023号案件中新疆生产建设兵团建工设计研究院（有限公司）分院（以下称“兵团设计院分院”）是向乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会提交申请书（见附：2020年3月22日新疆生产建设兵团建工设计研究院（有限公司）分院仲裁申请书），还是在申请人新疆沙雅县住房和城乡建设局（以下称沙雅县住建局）收到仲裁通知后，向乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会提出其无权仲裁的抗辩的过程中，乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会均以分会名义受理案件。特别是在乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会驳回申请的管辖的（2020）乌仲第0023号决定书称：乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会系阿克苏地区范围内唯一合法的仲裁机构，但该决定书加盖的印章却是乌鲁木齐仲裁委员会，该决定书内容与最后加盖的公章自相矛盾。从现行法律看，不管是《中华人民共和国仲裁法》，还是《仲裁委员会登记暂行办法》，从来没有仲裁委员会能设立分会并成为仲裁机构的依据。因此把自称为：乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会当作合法仲裁机构判断是完全错误的。再次，乌鲁木齐仲裁委员会不是双方约定的仲裁机构，无权仲裁本案。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”结合本案，申请人沙雅县住建局与被申请人兵团建工设计院分院签订的《建设工程设计合同》第8、7条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁委员会仲裁”。据此，申请人沙雅住建局在乌鲁木齐仲裁委员会受理此案后曾提出其没有仲裁权的抗辩，但被驳回。事实上，《建设工程设计合同》签订地在沙雅县，而沙雅县及该县所属的阿克苏地区是没有仲裁机构的。同时，乌鲁木齐仲裁委员会不是双方约定的仲裁机构，根据上列《中华人民共和国仲裁法》第十八条的精神，双方的仲裁约定当属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项“仲裁委员会无权仲裁的”应予撤销的规定，该仲裁裁决依法应予撒销。二、乌鲁木齐仲裁委员会未向申请人送达仲裁规则，仲裁违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定：仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在“仲裁规则”规定的期限内将“仲裁规则”和“仲裁员名单”送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。据此，仲裁委员会在受理仲裁申请后，必须把“仲裁申请书”、该仲裁委员会的“仲裁规则”、“仲裁员名册”送达沙雅县住建局，以利沙雅县住建局维护自身权利。而且，从法定送达文件的顺序上，“仲裁规则”排序在“仲裁员名册”之前，可见“仲裁规则”在仲裁活动中的重要性。《中华人民共和国仲裁法》是国家规范仲裁活动的基础法律，仲裁固有的“私密性”“自治性”等特性是体现在“仲裁规则”中的，而“仲裁规则”是由各仲裁委员会依法自行制定的法律性文件，该法律性文件被《中华人民共和国仲裁法》确认。各仲裁委员会进行仲裁活动时必须遵循自己仲裁委员会制定的“仲裁规则”，全国各地的仲裁委员会制定的“仲裁规则”不尽相同，且彼此“仲裁规则”对其它仲裁委员会的仲裁活动没有约束力，因此，各仲裁委员会制定的“仲裁规则”是各仲裁委员会进行仲裁活动的守则。本案是由“乌鲁木齐仲裁委员会”仲裁的，依照《中华人民共和国仲裁法》25条规定，应当在“仲裁规则”规定的期间向沙雅县住建局送达“仲裁规则”。“仲裁规则”中通常包括：机构、组成人员、职责、受案范围、裁决准则（方法）等。这些规则必须在仲裁开庭前送达给当事人，以使当事人知道自己在仲裁中的权利，从而判断仲裁案是否在受理范围，以及在仲裁活动中仲裁人员的仲裁行为是否合规（符合“仲裁规则”），以便于当事人维护自身权益。结合本案，乌鲁木齐仲裁委员会在作出（2020）乌仲阿裁字第0023号裁决书过程中，未向沙雅县住建局送达“仲裁规则”，违反《中华人民共和国仲裁法》58条第一款第三项的法律规定，应当依法撤销该“裁决书”。   兵团建工设计分院称：1、乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏会系阿克苏地区范围内唯一合法的仲裁机构，故有权以乌鲁木齐仲裁委员会的名义受理并审理该案。2、申请人无权再以乌鲁木齐仲裁委员会无权管辖本案的理由，作为申请撤销该案的依据。3、申请人以仲裁委未向其送达相关仲裁文书的理由不成立。请求二审法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。   经审查查明：2020年6月20日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2020）乌仲阿裁字第0023号裁决，裁决认定事实：2011年初被申请人委托申请人对沙雅县S210省道两侧城区段修建性详细规划及老城区给排水改造（一期）项目施工图进行设计。2011年申请人与被申请人签订《建设工程设计合同》，庭审中，双方认可合同签约时间为2011年底。合同约定，被申请人委托申请人对沙雅县S210省道两侧城区段修建性详细规划项目进行工程设计，合同价款850,000元，付费时间由交付设计文件所决定，第一次付费20%定金计170,000元在本合同签订后三日内支付：第二次付费40%计340,000元；第三次付费40%计340,000元；违约责任：被申请人应按本合同第五条规定的金额和时间向申请人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；该合同经双方签章并在被申请人向申请人支付定金后生效。2014年11月11日，被申请人向沙雅县财经领导小组申请《关于拨付沙雅县2011年规划设计费用的请示》（下称《请示》）载明，根据县域经济的发展及结合县委、政府的安排和部署，2011年初我局委托申请人新疆生产建设兵团建工设计研究院对沙雅县210省道两侧城区段修建性详细规划及老城区给排水改造（一期）项目施工图进行设计，两个项目合同总金额1,089,900元，具体项目如下：1、沙雅县210省道周边修建性详细规划项目：合同价为850,000元，2011年末已完成规划评审批复；2、沙雅县老城区给排水改造（一期）项目施工图设计：合同价为239,900元，目前项目已竣工投入使用；自合同履约完成后，该费用至今未给设计院支付，请县财经领导小组研究给予支付。被申请人于2019年8月30日向申请人支付沙雅县老城区给排水改造（一期）项目设计费239,900元。裁决意见：乌鲁木齐仲裁委员会认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案，依据被申请人向沙雅县财经领导小组的《请示》载明，申请人于2011年初即接受被申请人的委托，对沙雅县210省道两侧城区段修建性详细规划项目施工图进行设计，并于2011年末已完成规划评审批复的事实。此证据足以证明，申请人与被申请人签订的合同已依法成立，且申请人已交付设计成果。本案中，双方于2011年底补签《建设工程设计合同》后，被申请人应依照合同约定，在签约后三日内向申请人支付合同价款20%计170,000元的定金，但被申请人自申请人2011年底交付设计成果至今，长达八年之久未向申请人支付定金，属于为自己的利益不正当的阻止合同生效。鉴于申请人已按约履行了合同义务，据此，本委依法认定双方签订的《建设工程设计合同》所附条件已成就，该案合同依法成立并生效，被申请人应按合同约定向申请人支付合同价款。合同约定设计费850，000元，虽合同约定付费时间由交付设计文件决定，但鉴于被申请人《请示》中已明确表示申请人合同履行完成，故申请人请求支付合同价款的仲裁请求，符合合同约定的付款条件，乌鲁木齐仲裁委员会予以支持。由于被申请人无足以推翻《请示》中已完成规划评审批复的证据，因此，对被申请人称申请人未交付修改设计成果的抗辩意见，本委不予采信。2014年11月11日被申请人在《请示》中申请拨付本案设计费用的事实，足以证明被申请人认可申请人设计费850,000元债权的存在，具有通过请示拨款后付款的真实意思表示，并且由于申请人同时设计的两个项目，被申请人于2019年8月30日给申请人支付其中一个项目沙雅县老城区给排水改造（一期）设计费239,900元，诉讼时效应于2019年8月30日中断，据此，被申请人以申请人2014年底诉讼时效已过的抗辩意见，本委不予采信。合同约定，被申请人应按合同第5条规定的金额和时间付款，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期付款违约金。本案，申请人于2011年底交付设计成果并审核通过，但因被申请人未在交付设计文件后付清设计费，应依法承担逾期付款的违约责任。申请人自认合同中约定的日息千分之二（即年息73%）违约金过高，自愿将违约金调整为日息万分之二（即年息7.3%），自2012年1月1日至2019年3月15日，请求被申请人支付逾期付款违约金452,447.92元。庭审中，经仲裁庭释明，被申请人认为申请人请求的违约金仍然过高并要求调整，但未提交证明申请人请求的违约金过高的证据，且申请人自愿调整的违约金利率不违反法律规定，故乌鲁木齐仲裁委员会予以支持。   本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》来审查，对于当事人提出的撤销理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定及相关司法解释规定的情形时。依法不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案双方在合同中约定争议解决方式为“若协商不成，由阿克苏的仲裁委员会仲裁。”“阿克苏的仲裁委员会”并不等于“阿克苏仲裁委员会”。另，乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会系根据新疆维吾尔自治区人民政府办公室《关于同意乌鲁木齐仲裁委员会在阿克苏等地设立分会的批复》依法设立。该分会可以根据仲裁申请当事人自愿和选择，以乌鲁木齐仲裁委员会的名义受理和办理仲裁案件的具体工作，系阿克苏地区范围内唯一合法的仲裁机构。本案双方所签合同约定争议解决的方式由阿克苏的仲裁委员会仲裁，且阿克苏并无其他仲裁机构而导致双方约定不明的情况出现，双方合同约定仲裁管辖有效。乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会已向申请人送达了仲裁规则。   综上所述，乌鲁木齐仲裁委员会在作出（2020）乌仲阿裁字第0023号裁决书不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，沙雅县住建局申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2020）乌仲阿裁字第0023号裁决书的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：   驳回新疆沙雅县住房和城乡建设局的申请。   申请费400元（新疆沙雅县住房和城乡建设局已预交），由申请人新疆沙雅县住房和城乡建设局负担。   审  判  长   金 波   审  判  员   柳 燕   审  判  员   张 睿   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   刘政杰