wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执188号 申请执行人：方瑞英，女，1975年2月7日出生，汉族，居民，住西安市未央区，居民身份证号码：653XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。统一社会信用代码：91610115311042320P。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 申请执行人方瑞英与被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初762号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方瑞英于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币80000元及利息，承担案件受理费1122.5元，执行费1117元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司的银行账户（额度冻结），再未发现被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司有其他可供执行的财产线索。 三、本院执行人员多次联系并前往被执行人住所地调查，均未果。 四、2021年4月16日，本院执行人员分别去本区不动产登记服务中心、房屋管理所进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。 五、被执行人西安星星现代观光农业科技有限公司未能充分履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人及其法人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 六、经本院告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位158000元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,具有给付内容的确已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能充分履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 审 判 员  贾 如 审 判 员  张 华 二〇二一年五月二十一日 法官助理  王明星 书 记 员  宋妮妮 1
XXX河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初905号原告：河南省睢县公证处，住所地睢县湖东路司法局办公室**。法定代表人：梁会敏，该单位主任。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：柳红梅，女，1961年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：中国建设银行股份有限公司睢县支行，住所地睢县城关镇睢州大道北侧金帝名城****。法定代表人：宋孝更，该行行长。委托诉讼代理人：毕雪印、路国强，河南瀛宋律师事务所律师。原告河南省睢县公证处与被告柳红梅、被告中国建设银行股份有限公司睢县支行（以下简称中国建行睢县支行）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省睢县公证处的委托诉讼代理人张燕军、被告柳红梅、被告中国建行睢县支行的委托诉讼代理人毕雪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省睢县公证处向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还垫付款17302元并赔偿损失1013元。事实和理由：2008年4月10日，被告中国建行睢县支行接受商丘市住房公积金管理中心委托，与柳红梅签订《商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同》一份，由王静、李胜利为借款人提供担保，并签订《商丘市个人住房公积金委托贷款借款保证合同》，柳红梅在中国建行睢县支行处贷款60000元用于购房，该合同签订后，应商丘市住房公积金管理中心申请，原告为其出具了公证书。因借款人未能按期还款，2016年8月12日，商丘市住房公积金管理中心就借款合同诉诸法律，经鉴定，《借款合同》和《借款保证合同》中的签名及指印不是柳红梅所签及所按，驳回了商丘市住房公积金管理中心的诉求。2017年7月18日，商丘市住房公积金管理中心提起公证损害责任纠纷诉讼，后经过睢县人民法院和商丘市中级人民法院审理，判决睢县公证处承担20%的赔偿责任，赔偿商丘市住房公积金管理中心17302元，并承担一审诉讼费945元，二审诉讼费68元，目前原告已经履行完毕。原告认为，虽然《借款合同》和《借款保证合同》中的签名及指印不是柳红梅所签及所按，但借款人使用的银行卡系被告中国建行睢县支行为其办理，被告中国建行睢县支行将款汇入其为借款人办理的银行卡内，如果银行卡信息错误，系被告中国建行睢县支行造成，其应当与柳红梅承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告柳红梅辩称，1、其未去被告中国建行睢县支行处办过银行卡，未向被告中国建行睢县支行贷过款；2、未在原告和被告被告中国建行睢县支行处签过名或者按过指印，不应当承担责任。被告中国建行睢县支行辩称，1、生效判决认定，原告的损失是原告在公证过程中自身存在过错造成的，与被告中国建行睢县支行无关；2、住房公积金的贷款风险由住房公积金管理中心承担，被告中国建行睢县支行是根据住房公积金管理中心的指示向贷款申请人进行放款；3、住房公积金管理中心是在原告对贷款合同及其保证合同进行公证的情形下才同意放款的，即便被告中国建行睢县支行在办理银行卡过程中存在瑕疵或过错，如果原告不进行错误公证，住房公积金管理中心不会同意放款，也不会给住房公积金管理中心造成损失，原告也不会承担责任，原告是因自身过错造成的损失，向被告中国建行睢县支行追偿无任何依据。本院经审理认定事实如下：2008年4月10日，商丘市住房公积金管理中心与被告柳红梅、案外人郭洪涛签订《商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同》一份，由王静、李胜利为借款人提供担保，并签订《商丘市个人住房公积金委托贷款借款保证合同》，合同签订后，在非公证申请人到场进行公证的情形下，出具了（2008）睢证经字第18号公证书，证明《借款合同》和《借款保证合同》上各当事人的签字、印签均属实。后因借款人未能按期还款，2016年8月12日，商丘市住房公积金管理中心就借款合同和保证合同一事起诉至本院，要求柳红梅、王静、李胜利承担清偿责任，经鉴定，《借款合同》和《借款保证合同》中的签名及指印不是柳红梅、王静、李胜利所签及所按，诉求被依法驳回，导致商丘市住房公积金管理中心无法向柳红梅、王静、李胜利主张权利，导致了商丘市住房公积金管理中心的贷款损失。2019年7月18日，商丘市住房公积金管理中心提起公证损害责任纠纷诉讼，要求睢县公证处承担赔偿责任，后经过睢县人民法院和商丘市中级人民法院审理，判决睢县公证处根据其自身过错承担20%的赔偿责任，即赔偿商丘市住房公积金管理中心17302元，并承担一审诉讼费945元，二审诉讼费68元，目前原告已经履行完毕。原告承担赔偿责任后，认为被告柳红梅与被告中国建行睢县支行应当对原告的损失进行赔偿，于是提起诉讼，向二被告追偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能证明其受到的损失是代替二被告承担的责任。实际上，本案原告受到的损失是因其在公证过程中存在过错导致商丘市住房公积金管理中心无法追回贷款而承担的赔偿责任，是其自身造成的，与被告柳红梅及被告中国建行睢县支行无关。退一步说，即使被告中国建行睢县支行在办理银行卡过程中存在过错，应当承担责任，但是亦应当由商丘市住房公积金管理中心向被告中国建行睢县支行主张权利，本案原告不享有对被告的追偿权。综上所述，原告诉求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南省睢县公证处的诉讼请求。案件受理费129元，由原告河南省睢县公证处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二一年五月十七日书记员 孟明新
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1702执736号之四 被执行人：张学亮，男，1950年10月12日生，汉族，住牡丹区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初841号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的罚金义务。但被执行人张学亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张学亮在山东省农村信用社联合社6223201769407026,0101,0账户内存款人民币377.18元。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二一年五月十一日 书记员  欧位岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：闫效东联系电话：0530-735××××
陕西省淳化县人民法院   民事判决书       (2021)陕0430民初445号      原告：陈某某，女，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。   委托诉讼代理人：郭子良，淳化县法律援助中心法律援助工作者。   被告：吴某，女，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。   被告：李某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，司机   原告陈某某与被告吴某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法由审判员刘芳适用简易程序独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金20000元，利息27200元，共计47200元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年8月计算至起诉之日即2021年4月，按月息二分计息，利息27200元）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年8月5日，两被告因做生意缺钱，共同向原告借款20000元，并出具借条，双方约定月息2分钱。近几年原告多次向两被告催要，但被告一直推诿。故诉至法院。   庭审中，原告代理人主张变更本案“借款”关系为“欠款”关系，称两被告和案外人李某某、刘某某做黑茶生意，李某某和刘某某帮被告垫资20000元，后将债权让与原告陈某某，两被告向原告出具了借条。原告陈某某称该笔欠款系案外人李某某和吴某之间的借款，当时因李某某自己不好出面以月息2分计息，故让吴某给李某某以原告的名字“打条子”，原告对李某某与吴某之间的经济关系不清楚，没有实际出借给李某某或吴某钱款，只是名义上的债权人，认为该笔钱应当由吴某向案外人李某某偿还。   被告吴某答辩称，这笔钱是做黑茶生意的。答辩人与陈某某根本不认识，陈某某作为原告，答辩人不认可。李某某和刘某某是夫妻，当时刘某某找答辩人做黑茶生意，要答辩人先投资20000元购买黑茶，答辩人本不愿意，但刘某某称钱不用管，他可替答辩人先垫上，他自己也没有钱，是在陈某某处拿的钱，让答辩人“打条子”，但要写陈某某的名字，答辩人问刘某某钱还给谁，刘某某说还给他，他再还给陈某某，还要让答辩人写利息，刘某某承诺等答辩人赚够11万元再向他还钱，答辩人询问丈夫李某意见后同意了，答辩人给刘某某出具了以陈某某为债权人的欠条，其上“吴某”“李某”签字都是答辩人一人所签。答辩人认为，该20000元系李某某、刘某某叫去做生意的，欠条一直由李某某持有，之后也是李某某向答辩人追债，所以答辩人是欠李某某钱，而不是陈某某，对利息不认可。   被告李某答辩称，答辩人没有见过钱，对欠钱的事情答辩人通过妻子吴某已了解，钱已用于黑茶购买报单，答辩人夫妻也已收到黑茶，故同意还款。其余答辩意见与被告吴某一致。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的欠条、淳化县人民法院（2021）陕0430民初17号民事判决书，双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证；对证人李某某的出庭证言，拟证明原告陈某某持有的欠条，实际上是当时做黑茶生意时，证人替吴某垫付的，钱是通过另一案外人赵某某直接给吴某购买黑茶报了单，由于证人给赵某某出具了有2分利息的条子，故证人也要主张利息，但鉴于证人与吴某的朋友关系，不便以自己名义主张利息，故告知吴某是借陈某某的钱，让吴某以陈某某为债权人打了条子。两被告经质证对20000元欠款一事认可，但对证人陈述的20000元具体筹集过程认为与其无关，认为对两被告而言，20000元欠款的债权人是证人李某某。对证人证言中关于20000元并非原告陈某某实际支付、证人替两被告垫付20000元黑茶款以及证人向被告吴某主张债权的证言内容，与原、被告陈述一致，本院予以认定，其余证言内容与本案无关联性，本案不予涉及。   本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告陈某某不相识，原告陈某某与案外人李某某系朋友关系，被告吴某与案外人李某某系朋友关系。2015年，被告吴某应案外人李某某、刘某某夫妻邀请，与其二人投资黑茶生意，前期需要资金20000元用于购买黑茶，该20000元由李某某、刘某某负责筹集并通过经营黑茶的公司购买系统为吴某报单，报单后吴某收到了公司寄给其价值20000元的黑茶产品。2015年8月5日，被告吴某按案外人李某某、刘某某要求，向其出具了欠条，欠条记载的债权人为原告陈某某，欠款人为被告吴某、李某，出具欠条前，被告吴某已将此事告知被告李某，并取得了李某的同意。陈某某本人并未向被告吴某、李某实际出资，亦未向案外人李某某、刘某某实际出资。   本院认为，本案争议焦点为被告吴某、李某是否应向原告偿还20000元并支付利息。   原告以民间借贷纠纷提起民事诉讼，后又认为本案不属于借款，而是债权让与，被告对原告的起诉不认可，称其与案外人李某某之间就投资黑茶生意存在债权债务关系，与原告无关，即使还款，也应当向案外人李某某偿还，而非原告。从原告陈某某本人的陈述可知，原告并未向本案被告吴某、李某实际交付“借款”，双方不构成民间借贷法律关系；原告代理人认为该笔欠款属于债权让与，即案外人李某某将其对本案被告的债权转让给本案原告，故应由两被告向原告还款，但同时又称，在两被告还款后，会将该款返还案外人李某某，本院认为，根据我国法律有关合同权利转让方面的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，权利一经转让即意味着受让人将实际获得被转让的权利，而权利转让人则失去相应被转让的权利内容。结合原、被告陈述，原告与案外人李某某、刘某某之间无债权债务关系，自己仅是李某某与两被告经济纠纷中的名义债权人，承诺收回欠款后仍会返还李某某，案外人李某某也曾以债权人身份向本案被告主张案涉20000元欠款本息，可见，原告与李某某对该20000元债权利益并不具有将其实际转让给原告真实意思，故本案亦不属于债权转让。   综上，原告提交的证据不足以证明民间借贷事实或债权转让事实存在，其要求两被告偿还欠款20000元的主张，既无事实依据，也无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告陈某某的全部诉讼请求。   案件受理费减半收取计490元（原告已预交），由原告陈某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。             审 判 员 刘 芳         二〇二一年五月十七日         法 官 助 理 赵 姗   书 记 员   薛 欢         附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。         1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执476号 申请执行人：高昌文，男，1986年6月7日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：徐宽余，男，1993年6月27日生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人高昌文与被执行人徐宽余装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的(2020)苏0191民初4188号民事调解书已生效，依该调解书：徐宽余支付高昌文货款30000元，自2020年10月起至2021年7月止，于每月月底前支付3000元；如若徐宽余未按上述约定按期足额支付，高昌文有权就全部剩余未付款项向法院申请强制执行。因徐宽余未履行生效法律文书确定的义务，高昌文向本院申请执行，执行请求徐宽余支付欠款30000元。本院于2021年2月24日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人徐宽余名下仅有少量银行存款，本院已依法冻其名下账户。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 二、本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭接受执行谈话，也未申报财产，履行债务。 三、本院于2021年3月23日委托兴化市人民法院对徐宽余名下的不动产及其他财产进行调查，发现徐宽余与他人共有一处不动产：兴化市海棠府××号楼××室，本院已委托兴化市人民法院于2021年5月8日进行查封，因本案标的较小，申请人不申请处置。 四、本院于2021年4月29日对徐宽余限制高消费，并将徐宽余纳入失信被执行人名单。 五、2021年5月17日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。本院查封了被执行人与他人共有的一处不动产，因本案标的较小，申请人不申请处置。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)苏0191民初4188号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二一年五月二十二日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  周 峰
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执1385号申请执行人吴某。申请执行人刘某1，蒙古族，科右中旗人。申请执行人刘某2，男，学生，现住科右中旗巴彦忙哈苏木巴彦温都尔嘎查田家13号。申请执行人刘某3，农民。申请执行人包某，女，现住科右中旗巴彦忙哈苏木巴彦温都尔嘎查田家14号。被执行人孟某。被执行人双某，现住科右中旗巴彦忙哈苏木乌力吉图嘎查宝丰图69号。本院立案执行吴某、刘某1、刘某2、刘某3、敖道胡申请孟某、双某人格权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初3844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某、刘某1、刘某2、刘某3、敖道胡于2021年4月6日本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初3844号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴秀春二〇二一年五月二十八日书记员 乌日罕
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执131号之一申请执行人：陈帮才，男，汉族，1973年6月25日生，住四川省。被执行人：何旭东，男，汉族，1972年9月23日生，住四川省。被执行人：牟光会，女，汉族，1973年8月15日生，住四川省。本院在执行申请执行人陈帮才与被执行人何旭东、牟光会民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈帮才向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2020）川0502民初4225号民事判决书的强制执行申请，经审查，申请执行人陈帮才的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)川0502执131号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二一年五月二十八日书记员  韩安靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7499号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：张志斌，男，汉族，1979年3月28日出生，住河南省武陟县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈义君信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初23401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付合计53592.21元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××及豫Ｈ×××××号牌车辆，因车辆暂未能找到，故无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2021年5月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执7499号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年五月二十七日 书记员  何永康
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初5616号之一 申请人：瞿小平，男，1962年8月25日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王晖，江苏景明律师事务所律师。 被申请人：李玉明，男，1963年5月4日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：邵爱香，女，1963年8月13日生，汉族，住宜兴市。 申请人瞿小平与被申请人李玉明、邵爱香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，申请人瞿小平要求冻结被申请人李玉明、邵爱香银行账户上存款35万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。 本院认为，申请人瞿小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉明、邵爱香银行账户上存款35万元或者查封、扣押同等价值的有关财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈淑敏 〇二一年五月二十一日 书记员  许媛媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2021)陕0402民初4346号   原告：中国建设银行股份有限公司咸阳分行。   负责人：李峰，该分行行长。   委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。   被告：张小冬，男。   本院在审理中国建设银行股份有限公司咸阳分行与张小冬金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行撤回起诉。   案件受理费4546元，减半收取2282元，由原告中国建设银行股份有限公司咸阳分行负担。                     审 判 员 雷铁峰      二〇二一年四月二十三日      书 记 员 谢冬梅       1
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书  （2021）内03民辖终22号上诉人（原审被告）：重庆坤岚汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路****。法定代表人：胡涛，总经理。被上诉人（原审原告）：张昊，男，1989年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区恩河锦苑****楼****，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。原审第三人：王海涛，男，1981年1月23日出生，汉族，住北，住北京市昌平区天通苑北街坊天通中苑****楼**，住北京市昌平区div>上诉人重庆坤岚汽车销售有限公司因与被上诉人张昊，原审第三人王海涛返还原物纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初11号民事裁定，向本院提起上诉。重庆坤岚汽车销售有限公司上诉称：1.撤销（2020）内0302民初11号民事裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院进行审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不是侵权法律关系，上诉人与被上诉人之间并不认识且无任何法律关系。被上诉人与第三人签订的协议购买车辆，因其不是车辆的合法所有人，如今车辆被相关权利方取回，被上诉人应将签订的协议相对方列为被告。被上诉人执意将上诉人列为被告提起返还原物纠纷一案，原审法院应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地重庆市南岸区人民法院进行审理此案。 被上诉人张昊辩称，该案为侵权纠纷，侵权行为发生在乌海市海勃湾区，海勃湾区人民法院对案件有管辖权。原审第三人王海涛未作答辩。本院经审查认为，原审中被上诉人张昊向重庆坤岚汽车销售有限公司提出返还原物请求系上诉人张昊对自己权利保护的自主选择，依被上诉人张昊的原审诉请，本案属于侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被上诉人张昊主张其转押取得的车号×××车辆停放于乌海市海勃湾区，上诉人未经许可将车辆开走。故乌海市海勃湾区为侵权行为发生地，乌海市海勃湾区人民法院具有本案管辖权。上诉人重庆坤岚汽车销售有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人重庆坤岚汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏春雨  审 判 员 魏 婕  审 判 员 艾智杰  二О二一年 五月 二十八日 法 官 助 理 何 星 书 记 员 王少月
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2115号申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，统一社会信用代码91341100594296055Q，住所地安徽省滁州市琅琊西路79号。法定代表人：管广龙。被执行人：胡云福，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：金玛瑙香水（明光）有限公司，统一社会信用代码913411827830634101，住所地安徽省明光市工业园区柳湾路55号。法定代表人：胡云福。被执行人：赵燕芬，女，1974年04月24日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与胡云福、金玛瑙香水（明光）有限公司、赵燕芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡云福、金玛瑙香水（明光）有限公司、赵燕芬7880453.38元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二一年五月二十日书记员  池 凯
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初4048号 原告：杜玉朋，男，1984年10月5日生，汉族，居民，住郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告杜玉朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉朋，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔付原告损失23733元；庭审中变更为18813元；2。诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月5日15时50分，高熙康驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，沿郯城郯马路由西向东行驶至郯城开发区兴郯路与郯马路交汇路口左转弯左转时，追尾前方孙锦秀驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定，高熙康负事故全部责任。为维护原告合法权益，现依法起诉请求支持原告诉讼请求。 被告人民财保临沂公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、车架号等合法有效，且无拒赔、免赔情形后，我司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。原告已与肇事司机高熙康就评估费、保全费、保全保险费及替代性交通费用达成和解，相关费用不应再重复起诉。原告的车辆损失，评估过高，我司申请重新评估。 经审理查明，2021年3月5日15时50分，高熙康驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，沿郯城郯马路由西向东行驶至郯城开发区兴郯路与郯马路交汇路口左转弯左转时，追尾前方孙锦秀驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定，高熙康负事故全部责任。原告杜玉朋委托临沂市京智信价格评估有限公司对其鲁Ｑ×××××大众途观小型普通客车事故损失进行评估，该公司出具鲁临京评字【2021】第1153号价格评估报告书，评估结论：鲁Ｑ×××××大众途观小型普通客车事故损失为22153元。原告请求赔偿的范围：车损18553元，施救费260元，合计18813元。现原告起诉请求被告赔偿原告18813元。 另查明，高熙康驾驶的肇事车辆在被告人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。对交警大队作出的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信，据此，高熙康承担全部。庭审中被告人民财保临沂公司主张对原告的车损进行重新评估，由双方当事人共同选择，经本院委托，山东天邦价格鉴定评估有限公司接受委托并作出评估报告，评估结论：鲁Ｑ×××××事故车修复费用为13460元。本院认为该评估机构具备相关评估资质且评估程序不违反法律规定，对该评估结论予以认可。被告人民财保临沂公司主张为原告垫付2000元，但原告并未实际收到，本院不予折抵。综上，原告的损失确认为：车损13460元，施救费260元，合计13720元。高熙康事故驾驶车辆在被告人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，因被告人民财保临沂公司应在保险责任限额内赔偿原告杜玉朋车损13460元，施救费260元，合计13720元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿原告杜玉朋损失共计人民币13720元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告杜玉朋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰          二〇二一年五月二十日 法官助理高文 书记员解亭亭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执368号 申请执行人:安徽卓泰律师事务所，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:李文武，男，汉族，1977年6月15日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人安徽卓泰律师事务所与被执行人李文武代理合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初10803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人律师费20000元及违约金6000元（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息（3）负担案件受理费225元、执行费290元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月十三日 书记员  潘俊升
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执504号之一 申请执行人：黄尚海，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。 被执行人：王存虎，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县云山山顶林场生活区。 本院在执行申请执行人黄尚海与被执行人王存虎买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院冻结被执行人名下财付通账户内119.29元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年五月三十一日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初1397号原告：博爱县宁虎面粉加工厂，住所地，博爱县磨头镇王堡村，统一社会信用代码91410822758353811Q。投资人：宁小虎。被告：李长瑞（李大伟），男，汉族，1981年5月4日出生，住博爱县。被告：任淼淼，女，汉族，1981年12月23日出生，住博爱县。原告博爱县宁虎面粉加工厂与被告李长瑞、任淼淼买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告博爱县宁虎面粉加工厂申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告博爱县宁虎面粉加工厂撤回起诉。本案受理费476元，减半收取计238元，由原告博爱县宁虎面粉加工厂负担。审判员  毕琼杰二〇二一年五月二十七日法官助理张继新书记员杜盆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初2643号原告：曹新美，女，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张野，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨国彤，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。原告曹新美诉被告张野民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新美，被告张野及其委托诉讼代理人潘飞、杨国彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹新美诉称：2015年5月至2017年5月，张永田在我不知情的情况下向被告张野多次转款，共计34000元，该款系张永田出借给被告张野的，属于我与张永田间的夫妻共同财产，请求被告张野返还28000元。被告张野辩称：2015年5月至2017年5月我父张永田共计向我转款34000元属实，该款是我父张永田赠与给我的，不是出借给我的，请求驳回原告曹兴美的诉讼请求。经审理查明：原告曹兴美系张永田再婚之妻，被告张野系张永田与前妻所生之子。原告曹兴美与张永田于2016年4月12日登记结婚。张永田于2018年11月30日去世。2015年5月至2017年5月，张永田通过银行转账共计向被告张野转款34000元。审理中，原告曹兴美称该款系张永田出借给被告张野的借款，但所举证据未能证明。上述事实，有双方当事人的陈述，银行交易明细等为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曹兴美对张永田于2015年5月至2017年5月转给被告张野的34000元，所举证据未能证明系张永田出借给被告张野的借款，故应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曹兴美的诉讼请求。本案受理费650元，减半收取325元，由曹新美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 庹昌文二〇二一年五月十一日法官助理 梁 凯书 记 员 甘欣冉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保649号申请人：王晓霞，女，生于1976年7月28日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵晓芸，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛金理，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：刘玉岭，男，生于1979年6月3日，汉族，住河南省中牟县。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年5月25日作出（2021）豫0122民初5054号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款六万四千五百三十元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年五月二十六日法官助理黄自强书记员刘剑阁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保641号申请人：程亚飞，男，生于1985年11月20日，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所律师。被申请人：高勇，男，生于1970年10月8日，汉族，住河南省中牟县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年5月25日作出（2021）豫0122民初4416号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人坐落于中牟县祥云街东·翠鸣园北水岸鑫城房屋一套，查封价值以八万五千元为限。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年五月二十五日法官助理黄自强书记员韩高飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2341号之一 申请执行人：东莞市马尔科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石横大道****，统一社会信用代码为91441900315217669G。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦善平，广东济律本律师事务所律师。 被执行人：东莞市泓立五金塑胶制品有限公司，住所地，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区居委会长青一路****会信用代码为9144190009759561XB。 法定代表人：熊孝友。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民终9256号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款84972.25元、模具款25000元及逾期付款利息，并承担诉讼费1250元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2021年2月1日冻结了被执行人于中国建设银行44050177004600000829_1账户期限为一年，因余额过少，暂未予扣划。 三、通过电话联系、询问申请执行人等形式对被执行人进行调查，申请执行人确认被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人的法定代表人熊孝友采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘奕源
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初1085号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳。 委托诉讼代理人：张红艳，女。 被告：魏修志，男，1991年10月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告魏修志债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 -2- 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年五月二十四日 法官助理  吴润芳 书 记 员  彭昌富
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初4288号 原告：陈阳，女，1970年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：王坤显，男，1968年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告陈阳与被告王坤显委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告陈阳于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈阳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈阳撤诉。 案件受理费28834.50元，由陈阳负担。 审判员  刘世龙 二〇二一年五月二十一日 书记员  王华风
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初1050号 原告：江西和信医疗器械有限公司。住所地：江西省宜春市上高县上甘山工业区198号。 法定代表人：盛小欢，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：贺州广济骨科医院。住所地：贺州市建设西路476、478、480号。 法定代表人：余小宝。 委托诉讼代理人：黎媛，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告江西和信医疗器械有限公司（以下简称和信公司）与被告贺州广济骨科医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人叶枫、被告贺州广济骨科医院的委托诉讼代理人黎媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗器械款226801元及违约金（违约金计算：以226801元为基数，从2021年1月12日起按日万分之五计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为医疗器械销售的供应商。原、被告协商一致，约定参照2012年度广西壮族自治区医疗机构医用耗材及检验试剂集中采购购销合同版本条款，被告根据原告在广西药品和医疗器械集中采购平台所提供的医用耗材及检验试剂中标产品信息查询需要采购的产品，通过医用耗材网上交易系统向原告发送订单通知，原告据此供货。货款结算约 -2- 定为被告自收到货物之日起付款时间最长不得超过60日。如被告不按合同履行义务，原告有权要求被告支付逾期付款或者逾期收货的违约金和（或）终止合同，逾期付款或者逾期收货的违约金为应付款或者应收货款的每日万分之五。合同其他权利义务条款均参照2012年度广西壮族自治区医疗机构医用耗材及检验试剂集中采购购销合同版本条款。合同签订后，原告依约向被告提供医用耗材，但被告未能按照约定向原告支付货款。经结算，至2021年1月12日，被告尚欠原告实际应收货款226801元。原告多次催要，但被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系是事实，对诉状陈述欠付医疗器械款226801元没有异议。违约金部分，被告有异议。因双方未签订有书面合同，被告只是在广西药品和医疗器械集中采购平台向原告发送订单通知，原告向被告供货。原告主张按照2012年度广西壮族自治区医疗机构医用耗材及检验试剂集中采购购销合同版本条款违约金按日万分之五的计算标准没有依据，如法院认为双方受该份合同的约束，那么被告认为该计算标准过高，应当予以下调。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据对帐函、销售清单，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告为医疗器械销售的供应商，被告在广西药品和医疗器械采购平台上向原告定购医疗器械。后被告支付了部分货款，尚欠部分货款一直未支付。2021年1月12日，经双方对账结算，确认被告尚欠原告医疗器械款226801.24元。原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，被告向原告采购医疗器械设备，原告向被告发货，双方之间成立买卖合同法律关系。现原告主张被告尚欠其货款226801元，并提交了证据对帐函、销售清单予以证实，被告对此亦不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。 -3- ……。”的规定，对原告要求被告支付尚欠货款226801元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案违约金部分，原告要求被告按照日万分之五标准支付违约金，被告认为该标准过高，请求予以调整。综合考虑原告的实际损失情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金部分依法酌情予以调整，确定从起诉之日起按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算相应违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条规定，判决如下： 被告贺州广济骨科医院应支付原告江西和信医疗器械有限公司货款226801元及违约金（违约金计算：以226801元为基数，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2021年4月28日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4702元，减半收取2351元（原告已预交），由被告贺州广济骨科医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  徐 敬 -4- 二〇二一年五月二十日 法官助理  吴润芳 书 记 员  白宇鹏
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执977号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 被执行人：李勇，男，1972年7月13日出生，汉族，住曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与李勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1721民初4140号民事判决书已发生法律效力，因李勇未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人李勇发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李勇履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李勇至今未自动履行。 本院执行过程中多次对李勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 本院作出（2021）鲁1721执977号限制消费令，对被执行人李勇限制高消费。作出（2021）鲁1721执977号拘留决定书，决定对李勇各司法拘留十五天。 本院于2021年5月14日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年5月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁1721民初4140号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  杨艳丽 审判员  姜全玉 二〇二一年五月十四日 书记员  战德华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1874号原告：大庆市锐洁物业有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风大街299号，统一社会信用代码91230604073328576E。法定代表人：杨宝民，经理。委托诉讼代理人：李明，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：陈海超，女，1978年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告大庆市锐洁物业有限公司与被告陈海超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告大庆市锐洁物业有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市锐洁物业有限公司以补充证据为由申请撤回对被告陈海超的起诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市锐洁物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大庆市锐洁物业有限公司负担。审判员  郝雪莲二〇二一年五月二十六日书记员  齐 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执7359号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋。 被执行人：袁银有，女性，1981年06月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁银有融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初10398号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金208184.1元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未查控到被执行人名下有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二一年五月二十四日 书记员代  大 辉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执936号被执行人李振振，男，汉族，1988年08月23日生，住新蔡县。本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人李振振犯诈骗罪罚金一案中，依照（2020）豫1729刑初603号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年04月07日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李振振名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人李振振名下无不动产登记信息；3、查明被执行人李振振名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人李振振名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为本金283800元，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，新蔡县人民法院依职权对被执行人李振振终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 伟审判员 王昆鹏审判员 李 琦二〇二一年五月三十一日书记员 曹 彬
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2021）甘1223民初1030号原告：柴某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县车拉乡，农民。被告：张某, 女，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县车拉乡，农民。原告柴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告柴某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告柴某负担。审 判 员 马俊涛二〇二一年五月二十六日 书 记 员 李 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初6816号   原告：钱国华，男，1974年1月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：臧本忠，男，1968年5月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告钱国华与被告臧本忠承揽合同纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国华到庭参加诉讼。被告臧本忠经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   钱国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2019年欠款本金65000元及资金占用损失（以65000元为基数，从2019年2月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日为止）；2.判令被告偿还2020年欠款本金76000元及资金占用损失（以76000元为基数，从2020年1月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费用。   臧本忠辩称，本案欠款是当时两个项目结束后向原告出具了结算单，但这两个项目至今未与甲方结算，故需要延期付款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告安装不锈钢，工作完成后，双方进行结算，被告分别于2019年2月5日、2020年1月25日向原告出具欠条，分别载明欠付原告安装不锈钢工程款65000元和76000元。因被告未向原告付款，故原告诉至本院。   本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系，有原告提供的欠条及双方陈述为证，本院予以确认。原告已按照要求完成了工作，被告臧本忠也应向原告支付相应的报酬，故原告主张被告向其付款141000元（65000元+76000元）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定支付报酬的期限，被告作为定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，而被告向原告出具欠条的行为可以确定原告已向其交付了工作成果，被告未支付报酬的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故本院确定被告按一年期贷款市场报价利率向原告支付65000元款项自2019年2月5日起至本判决确定的付款之日止的利息，并按此向原告支付76000元款项自2020年1月25日起至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   被告臧本忠于本判决生效之日起十日内向原告钱国华付款141000元，并按一年期贷款市场报价利率向原告钱国华支付65000元欠款自2019年2月5日起至本判决确定的付款之日止的利息及76000元欠款自2020年1月25日起至本判决确定的付款之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1645元，由被告臧本忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 高靖雯   二○二一年五月十九日   书记员 陈 丹   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初1168号 原告：梁某1，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被告：皮某，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告梁某1与被告皮某探望权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1到庭参加诉讼，被告皮某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：判准原告对婚生女梁某2享有探望权，每星期可以探望婚生女梁某2四次。事实与理由：2020年5月19日，原、被告因感情不和到九寨沟县人民法院协议离婚，约定婚生女梁某2由被告抚养。现原告要求探望婚生女梁某2时，被告均予以拒绝，并把原告电话拉黑，严重影响了原告与女儿的父女亲情。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判准原告的诉讼请求。 被告皮某未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，1.我没有阻碍原告探视女儿，原告有我的联系方式；2.我要求婚生女每月的抚养费由400元增加至1000元，学费、医疗费原、被告各自承担一半。 原告梁某1围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、民事调解书、婚生女出生证明以及微信截图。 被告皮某未向本院提交证据。 原告梁某1提交的证据具有证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某1与被告皮某原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一女梁某2，后被告皮某向四川省九寨沟县人民法院提起离婚诉讼，双方于2020年5月19日达成调解协议：“……二、婚生女梁某2（生于××××年××月××日）由原告皮某抚养，被告梁某1每月支付抚养费400元，至婚生女梁某2独立生活止……”后双方在履行探望权过程中发生争议。2021年4月14日，原告梁某1向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，依据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告与其子女间的关系，不因原、被告离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告虽然不直接抚养女儿梁某2，但是有探望梁某2的法定权利，被告亦有协助的法定义务。故本院对原告要求探视婚生女梁某2的请求予以支持。探望权的行使，应当以保障子女稳定的学习、生活环境，并必须考虑子女的健康成长和感受。本院酌情确定原告梁某1每周探望婚生女梁某2一次，可通过网路视频等通讯方式或现场探望。此外，在一个孩子的成长过程中，父爱和母爱都是不可替代的，作为父母，应注意自己的言行，避免将成年人之间的矛盾暴露在孩子面前，以免造成孩子紧张焦虑的情绪，从而影响孩子的健康成长。最后，被告皮某对子女抚养费的主张不属于本案的审理范围，可依法另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告皮某自本判决生效之日的次月起协助原告梁某1探望子女梁某2，具体探望方式为每周一次，可通过网络视频等通讯方式或现场探望； 二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告皮某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 罗 彪 二〇二一年五月十二日 书记员 田佩帆
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1382号上诉人（原审被告）：张世春，女，1975年1月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李海文，山东北辰永信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤彤，山东北辰永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栖霞仁和肉鸡养殖有限公司，住所地：山东省栖霞市官道红旗畜牧场。法定代表人：张洪生，执行董事。委托诉讼代理人：马文杰，山东青凯律师事务所律师。上诉人张世春因与被上诉人栖霞仁和肉鸡养殖有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张世春上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人乱用诉权，上诉人与被上诉人之间不存在任何的纠纷，实际上属于栖霞仁和肉鸡养殖有限公司的两个股东，山东新希望六和集团有限公司(持股75%)和张世春(持股25%)之间的股东纠纷。上诉人不是侵占被上诉人的财产，不存在返还原物的说法，也不存在按照租赁的形式有上诉人承担租赁费的问题，而是上诉人在看护两股东的财产，上诉人看护是为了避免两股东投资成立的栖霞仁和肉鸡养殖有限公司的财产遭受更大的损失。如果鸡棚在半年之内为无人管理状态或不及时修缮的话，鸡棚会造成塌陷等其它损失。栖霞仁和肉鸡养殖有限公司成立于2011年3月17日，公司注册资本400万元，发起股东2人，其中山东新希望六和集团有限公司持股75%，张世春持股25%。公司成立之初公司的法定代表人为股东张世春也就是本案的上诉人，之后双方之间为租赁鸡场合同产生纠纷，股东山东新希望六和集团有限公司在诉讼中，以大股东的优势单方强行将法定代表人变更为己方人员，以达到诉讼目的。上诉人与被上诉人于2011年6月签订《商品鸡场租赁经营合同书》，上诉人租赁位于栖霞市红旗畜牧场的栖霞仁和养殖有限公司的商品鸡场经营，租期10年。2019年7月21日，栖霞市人民法院作出(2018)鲁0686民初1682号民事调解书：2019年7月31日解除双方之间的租赁经营关系以及其它内容，上诉人按照调解书的内容履行完毕。自此以后上诉人与被上诉人之间不再存在租赁关系。解除租赁合同后，两股东之间因如何经营产生分歧，致该鸡场处于无人管理看护的状态，上诉人作为股东之一，为了避免鸡场造成损失，所以自此以后在那里看护鸡场至今，看护期间为了避免损失，上诉人多次投资对鸡棚进行了修缮。股东山东新希望六和集团有限公司不但不对上诉人修缮鸡棚的费用进行补偿，反而以栖霞仁和肉鸡养殖场有限公司的名义又提起无事实根据的诉讼。被上诉人栖霞仁和肉鸡养殖有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。栖霞仁和肉鸡养殖有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还位于栖霞市红旗畜牧场的仁和养殖公司商品鸡场。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2011年6月15日原告栖霞仁和肉鸡养殖有限公司与被告张世春签订《商品鸡场租赁经营合同书》，约定张世春租赁栖霞仁和肉鸡养殖有限公司下属商品鸡场从事商品鸡养殖活动，租赁期限为十年，自2011年6月15日起至2021年6月14日止，合同签订后，原告将鸡场交付给被告租赁使用。后因张世春拖欠租赁费等问题，原告将被告诉至山东省栖霞市人民法院，2019年7月21日山东省栖霞市人民法院作出（2018）鲁0686民初1682号民事调解书，调解书第一条约定：原告栖霞仁和肉鸡养殖有限公司与被告张世春在2011年6月15日签订的商品鸡场租赁经营合同书于2019年7月31日解除。调解书生效后，被告张世春仍占用鸡场未交付给原告。一审法院另查明，栖霞仁和肉鸡养殖有限公司成立于2011年3月17日，公司注册资本400万元，发起股东2人，其中山东新希望六和集团有限公司持股75%，张世春持股25%。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返回原物。本案中，原告系位于栖霞市红旗畜牧场的仁和养殖公司商品鸡场的所有权人。依据现有证据及当事人陈述可以证明，栖霞仁和肉鸡养殖有限公司与张世春在2019年7月31日解除商品鸡场租赁经营合同书后，养鸡场仍由张世春实际控制，现原告作为该鸡场的所有权人明确表示不同意被告继续占有使用该养鸡场。被告虽辩称其系栖霞仁和肉鸡养殖有限公司的股东，对养鸡场享有管理的权利，对此，一审法院认为《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的财产来源于股东的投资，但股东一旦将财产投入公司，便丧失对该财产的直接支配权力，不得抽逃投资，或者占用、转移和支配公司的法人财产，故对被告的答辩意见一审法院不予采信。被告在与原告解除商品鸡场租赁经营合同仍继续占有使用养鸡场没有依据，原告要求被告交还的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，一审法院于2020年9月30日判决：被告张世春于判决书生效后三十日内返还原告栖霞仁和肉鸡养殖有限公司位于栖霞市红旗畜牧场的仁和养殖公司商品鸡场。案件受理费1050元，由被告张世春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2011年-2012年公司支付明细，上诉人以员工身份为被上诉人管理养殖场，被上诉人给上诉人支付工资，证明双方是雇佣关系，并非租赁和承包关系。被上诉人对此不予认可，主张该明细是复印件，双方之间的租赁关系已经由一审法院（2018）鲁0686民初1682号民事调解书予以确认，上诉人在二审庭审中也承认该调解书已经履行完毕，所以该证据与本案无关。上诉人、被上诉人再未能提交其他新的证据。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年7月31日就双方之间签订的《商品鸡场租赁经营合同书》协商一致予以解除，一审法院作出（2018）鲁0686民初1682号民事调解书对上述事实予以确认。该合同解除后，双方就涉案鸡场再未签订租赁合同，因此，上诉人自2019年7月31日起对涉案鸡场不再享有承租权。现上诉人继续占有、使用该鸡场，缺乏合法依据，被上诉人作为该鸡场所有人，要求上诉人予以返还，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其属于上诉人股东之一，其有权占有、使用该鸡场，缺乏事实根据和法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，上诉人张世春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张世春负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  于 青二〇二一年五月二十一日书记员  王 玥
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0103民初3046号      原告：闫莎，女，1981年6月22日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   被告：郭云，女，1976年12月9日出生，汉族，无业，住汉中市勉县。   原告闫莎与被告郭云合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。   闫莎诉称，2016年3月28日，原告与被告夫妻二人签订了《股东投资合作协议》一份，拟设立锦味儿餐饮文化服务有限公司（文艺北路分公司），原告实际出资100000元。后因公司开业前股东分配经营管理权限出现分歧，双方协商解除合同，由被告通过微信向原告返还部分出资，剩余出资80000元被告给原告出具了欠条。后双方又于2017年7月27日约定欠款80000元的归还时间为2017年10月30日前。被告承诺的还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。综上所述，因公司并未设立，双方协商解除合同，被告应按约返还原告剩余出资款80000元。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求:1、判令被告立即偿还原告出资80000元及利息（利息按银行存款三年定期利率为准）；2、本案诉讼费由被告承担。   郭云未应诉答辩。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告在诉状中所留被告的地址为西安市雁塔区XX路XX号曲江兰亭，但原告并未提交证据证明该地址为被告的经常居住地地址。经查，被告的住所地为汉中市勉县XX路XX号XX号楼XX室，根据上述规定，本案的管辖应按照被告的住所地确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由于上述原、被告之间达成的合同并没有实际履行，故根据上述规定，本案应由被告住所地法院管辖，即由汉中市勉县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送汉中市勉县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。       审 判 员  马巧会                二〇二一年五月十三日          书 记 员 姚 心 怡          1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1028号 申请执行人：闫国海，男，1976年8月20日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张雷，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行闫国海与张雷民间借贷纠纷一案中，执行标的为50525元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人闫国海,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘宁军
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申2128号 再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，现住邯郸市。 被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：邯郸金狮棉机有限公司。住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街8号。 法定代表人：张维龙，该公司执行董事。 再审申请人王连福因与被申请人邯郸金狮棉机有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终3878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王连福申请再审称，1.新的证据有《邯郸金狮棉机改革宣传材料：2020-4》与（2020）冀0427破申1号民事裁定书各1份，证明2012年以来被申请人连续亏损，资不抵债濒临破产，现已进入破产清算程序。被申请人故意不直接送达回单位报到通知书与解除劳动关系通知书的原因是当时单位已经濒临破产，并不需要已经下岗待岗17年的申请人回单位上班，目的是为了打击报复王连福而违法实施的邮寄送达，申请人均未收到任何通知书，过错不在申请人，两审法院非法认定视为送达。2.本案缺乏经职工代表大会或全体职工讨论视频会议录像的证据，证明《邯郸金狮棉机有限公司关于解除劳动合同的规定》的规章制度制定程序合法。申请人没有违反以上规章制度的情况，被申请人不能据此解除劳动关系。3.被申请人送达解除通知的行为，依法不能径向认定视为申请人已经收到解除劳动关系通知书，申请人申请仲裁与诉讼，依法不超过仲裁时效。综上，依据民诉法第200条之规定，申请再审。 本院经审查认为，原判决对申请人就解除劳动关系纠纷于2018年2月申请劳动仲裁时已超过仲裁时效、被申请人于2015年11月17日解除劳动关系的程序和邮寄送达解除劳动关系通知书合法有效的认定，均无不当。被申请人申请破产的时间为2020年，而本案诉争的时间为2015年，申请人新提交的证据与本案没有关联性，不足以推翻原判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王连福的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年五月二十四日 书记员  聂文净
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执108号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地固镇县黄园南路东侧汇金国际香樟苑1-3号楼1单元118号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。法定代表人：郭伟，该行行长。委托执行代理人：李雪丽，该行员工。委托执行代理人：周伟，该行员工。被执行人：张宽计，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：邹明翠（系张宽计妻子），女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈现保，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张秀荣（系陈现保妻子），女，1965年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张敬伟，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张翠侠（系张敬伟妻子），女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人张宽计、邹明翠、陈现保、张秀荣、张敬伟、张翠侠金融借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2021）皖0323执108号金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年五月十四日书记员  王宗源
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初3599号原告：王钦奇，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙素侠，女，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王若峰，男，1966年11月15日出生，汉族，住址同上。原告王钦奇与被告孙素侠、王若峰执行异议之诉一案，本院于2021年4月27日立案受理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告变更诉讼请求及撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第二十一条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：准许王钦奇撤回起诉。案件受理费减半收取25元（已预交1650元），由原告负担。其余案件受理费1625元，退还原告。审判长  肖永建审判员  张丽丽审判员  刘继业二〇二一年五月二十五日书记员  王 萌
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5359号原告：王妍岩，女，1976年6月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告王妍岩诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王妍岩，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妍岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告沈阳温州城商业管理有限公司支付原告2020年11月12日-2021年11月11日的租金66374.78元（税后);2.请求法院依法判令被告支付原告违约金600元(按照合同支付逾期3个月支付租金的违约金，并支付违约金至租金实际结清之日）3.请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告沈阳温州城商业管理有限公司签订12年出租委托协议，前几年的租金都按时支付，每年的租金应在租期开始一个月后支付，2020年11月12日一2021年11月11日的租金至今未支付，已经逾期2个月之久，原告现诉至法院，要求被告支付租金及逾期支付租金的违约金，还望法院予以判决。被告温州城公司辩称：被告欠付原告2020年11月12日至2021年11月11日期间税后租金56440.61元，违约金同意按照合同约定支付。自2020年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：本案诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲7（-1-014），为原告所有。原告（甲方）与被告（乙方）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目（即诉争房屋）。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金……本案庭审中，原告对于被告陈述的税后租金金额予以认可。另查，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告王妍岩与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告2020年11月12日至2021年11月11日期间商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，现双方对于欠付租金期间及数额均无异议，故被告应支付2020年11月12日至2021年11月11日期间铺位租金56440.61元（税后）及相应违约金。违约金应以租金56440.61元（税后）为基数，自2020年12月12日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王妍岩2020年11月12日至2021年11月11日期间的租金56440.61元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王妍岩逾期支付商铺租金违约金（以租金56440.61元（税后）为基数，自2020年12月12日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费737元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 鄂 淼二〇二一年五月二十日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1552号 原告：杨冬春，男，汉族，1963年10月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：安军，四川思图律师事务所律师。 被告：李华，男，汉族，1968年3月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告杨冬春与被告李华民间借贷纠纷一案中，原告杨冬春于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨冬春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨冬春撤回起诉。 本案减半收取诉讼费213元，由原告杨冬春负担。 审 判 员 周兆保 二〇二一年五月二十日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1893号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘姣，女，1989年3月4日出生，回族，住张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：祖敬，男，1988年6月3日出生，赫哲族，住张家口市怀来县，系刘姣丈夫。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子奇，男，1982年7月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 再审申请人刘姣因与被申请人陈子奇不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘姣申请再审称，二审仅以申请人未提供转账记录认定借贷关系不成立，认定事实错误。被申请人给申请人转账80万元，系被申请人给申请人的还款，申请人以借款合同等证据证明双方之间存在民间借贷关系，且被申请人认可借款合同的签字，虽认为是为案外人赵某出具，但对此未有证据予以佐证。据此，被申请人以申请人取得不当利益为由要求申请人返还不当得利款，无事实和法律依据。请求依法再审。 本院经审查认为，申请人在一审中提交的4份借款合同上没有载明出借人和签订合同时间；2张借条均为复印件无原件；一张收条为复印件无原件。而案外人赵丹2020年3月20日出具《证明》，证明80万元系祖敬（申请人丈夫）与被申请人之间的债权债务，属于证人证言，证明效力较低，且与本案被申请人尚有另案民间借贷纠纷，赵丹在另案中不承认2014年7月9日本案被申请人向申请人转账的80万元，系被申请人偿还赵丹借款债务的款项。而申请人在本案中未提交向被申请人支付过80万元借款的相关证据，故原审法院认为申请人提供的上述证据不能证明其与被申请人存在借贷关系和收取被申请人80万元的合法根据，判决申请人返还被申请人转账的80万元，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘姣的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年五月十九日 书记员  聂文净
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初1434号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。 被告：东阿县鼎盛玻璃球有限公司，住所地：东阿县刘集镇南首李庄村。 法定代表人：李守保，经理。 被告：东阿凯平印刷有限公司，住所地：东阿县刘集镇工业园。 法定代表人：马得连，经理。 被告：李守保，男，1963年7月23日生，汉族，住东阿县。 被告：刘秋兰，女，1961年2月17日生，汉族，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司偿还原告借款本金1元、利息249065.28元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司签订借款合同，与被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰签订保证合同。合同签订后，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司在原告处借款180万元。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金1元、利息249065.28元及合同约定的其他利息没有归还。 东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实： 一、合同约定借款情况。2018年6月28日，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款180万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年6月28日至2019年6月25日，担保方式为保证；如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。等等，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2018年6月28日，原告与被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰签订保证合同，约定被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰为被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司的180万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，并注明所担保贷款为借新还旧贷款，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2018年6月28日，原告向被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司发放贷款180万元，约定借款到期日为2019年6月25日，借款月利率10.005‰。借款到期后，自2018年7月21日至起诉日止被告归还借款利息8次共计72695.38元，被告于2019年7月30日归还借款本金1799999元，对剩余借款本息均未归还。截至2021年3月20日，被告尚欠原告借款本金1元、利息249065.28元没有归还。 审理中，本院依法给被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司发放了借款，现借款已到期，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司应对借款本息承担还款义务。被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰作为保证人知悉借款的数额、期限、用途，并自愿对该笔借款承担连带保证责任，故被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰应承担连带保证责任。 根据庭审查明的事实，截止2021年3月20日，被告欠付原告借款本金1元、借款利息249065.28元，现原告要求各被告承担责任，本院予以支持，各被告应承担相应责任。 被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、借款利息249065.28元及自2021年3月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。 二、被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元减半收取2518元，由被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年五月二十六日 书记员  韩雯雯
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2341号 原告：申玉林，男，汉族，1958年1月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨成均，男，汉族，1972年2月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。 原告申玉林诉被告杨成均民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告申玉林、被告杨成均的委托诉讼代理人侯光洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告申玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款人民币20,000.00元整，并从2018年11月11日起至还清款项之日止，以20,000元为基数按照同期银行间同业拆借中心公布的市场利率计算资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，了解到被告建有肉牛养殖场，由于相信被告，便与被告签订《土地转让合同》一份，双方约定由被告修建完善养殖场后交予原告，后因被告缺乏资金无力修建肉牛养殖厂房，便向原告借款2,000元，并于2018年11月11日出具借条一张，承诺会如实归还借款，后原告经过诉讼途径确认了该份合同系无效合同。原告与被告之间属于民间借贷关系，经原告多次催讨，被告均已各种理由推脱，原告为此诉至法院。 被告杨成均辩称，原被告之间不存在借款合同的法律关系，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于2018年5月20日签订桐梓县燎原镇油沙肉牛养殖场的转让合同，这个转让合同足以证明，原告转让被告的肉牛养殖场，转让金额为211,880元，原告差欠被告合同转让款；在原告所出示的借条的时间被告也打有几张收条给原告，这个收条予以证明原、被告之间有多笔的资金往来，这个资金往来都是被告收到原告的款项，在原告差欠被告相应的转让款期间，被告出具借条给原告，这不符合逻辑也不符合客观事实；原告出示的借条，不能排除是原告支付给被告的其他款项的可能性；借款合同是实践性合同，原告没有其他证据证明款项实际交付给被告。被告认为，原告所称的借款事实无法律依据，恳请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告杨成均向原告申玉林出具内容为“今借到申玉林现金贰万元正（20,000元）”的借条，并注有“因油沙肉牛养殖场原无排污管所以现按排污管产生的费用由杨成均本人负责”字样。后经原告申玉林多次催讨未果，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，结合原告当庭陈述及其向本院出具的证据《借条》，本院对被告向原告借款20,000元的事实予以确认，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的人民法院不予支持。”的规定，对原告申玉林要求被告杨成均从2018年11月11日起至还清款项之日止，以20,000元为基数按照同期银行间同业拆借中心公布的市场利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成均于本判决生效后十日内偿还原告申玉林借款20,000元。 二、驳回原告申玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费150元，由被告杨成均负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  徐媛媛 二〇二一年五月十八日 书记员  周萍萍
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初717号 原告：余俊英，女，1975年1月11日出生，汉族，住所地四川省威远县严陵镇东街148号。 被告：焦麟，女，1979年9月10日出生，汉族,住所地四川省威远县新店镇中心街23号附81号。 原告余俊英诉被告焦麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余俊英、被告焦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余俊英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元，并自2019年9月25日起至付清时止按月息3%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告因娃儿生病需用钱向原告借到现金20000元，定于2019年9月24日还1万，如果到期不还，就还2万，超期按利息3%计算。被告未按约定期限向原告偿还借款，经原告多次催收无果。现诉来人民法院，请求判决支持原告上述诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，举示了《借条》一张。该借条载明：“借条今借到余俊英现金贰万元整。定于2019年9月24日还壹万，如果到期不还，就还本贰万。超期按利息3%算。借款人：焦麟身份证511024197909××××2018.9.24”，拟证明被告欠付原告20000元的事实。 被告辩称：借钱当时原被告及余业贵在场，当时是原告借1000元给余业贵，余业贵借给被告；被告与原告不熟，原告不可能借钱给被告；被告向余业贵借的只是原告给余业贵的那1000元，当时说还10000元，没按约定还就还20000元；其中说利息3%是说的年利率。被告也有视频证明被告已把钱都归还给了余业贵。 被告为证明自己的事实主张，举示了如下证据： 1、《收条》一份，载明：“收条今收到焦麟还余业贵现金（43000）肆万叁仟元正，下欠贰仟元，2019.12还清贰仟元正以全部还清收款人：余业贵2019.10.17。” 2、案外人邹利萍录制的时间为2019年10月17日下午视频资料一份，拟证明被告已全部还清原告借款的事实。该视频录音载明：余业贵说“焦麟还我43000元，下欠2000”，录制者邹利萍说“啊，意思是说你法院那个10多万”，余业贵说“明天去法院撤诉”，邹利萍接着说“她还差不差你的钱？还欠不欠你了？”，余业贵回答说“不差钱了噻”，邹利萍接着说“意思说全部清了哈，跟你两个的哈”，原告说“嗯”，邹利萍接着说“明天你要到法院去撤诉了哦，啊，要得，这是证据，是不是？”，余业贵回答说“嗯”。 被告对原告举示的欠条复印件（原件经核对后已退还原告持存）质证认为：对借条的真实性无异议；但余业贵仅向被告给付了1000元，且被告已经向原告还清了此借款。 原告陈述因自己在视频录制时及收条出具时未在场，故对被告举示的收条及视频资料不质证。 本院经审理认定如下事实：2021年3月15日，原告持《借条》一张到本院起诉被告，称被告尚欠其借款20000元未归还；该借条载明：“借条今借到余俊英现金贰万元整。定于2019年9月24日还壹万，如果到期不还，就还本贰万。超期按利息3%算。借款人：焦麟身份证511024197909××××2018.9.24”。对此借条，被告认可系其出具，但辩称其并未向原告借款，而是原告给其父亲余业贵1000元后，余业贵向其出借该1000元，但按余业贵要求出具了本案所涉借条。 另查明，2015年、2016年，双方因民间借贷纠纷诉至本院，后经本院组织调解，本院于2015年11月10日作出（2015）威民初1956号民事调解书，该调解书确定被告返还余业贵借款及利息共计77000元（于2015年12月起每月月底前付500元至付清时止）；本院于2016年5月24日作出（2016）川1024民初664号民事调解书，该调解书确定被告应返还余业贵借款及利息共计27840元（自2016年6月起每月支付余业贵500元至付清时止）；两份调解书共计确定被告应返还原告父亲余业贵借款及利息104840元。本院处理后，被告仍未按约定归还借款。余业贵向本院申请强制执行。被告为解决双方纠纷，于2019年10月17日向余业贵返还现金43000元，且余业贵出具了收条，证实被告返还原告父亲余业贵43000元；该收条载明：“收条今收到焦麟还余业贵现金（43000）肆万叁仟元正，下欠贰仟元，2019.12还清贰仟元正以全部还清收款人：余业贵2019.10.17”。此外，被告对此次支付进行了录音录像。被告据此收条及视频主张其已将欠余业贵2019年10月17日止的所有借款均已还清。 诉讼中，原告陈述该借款中的1000元系原告给其父亲余业贵，余业贵再给被告，其余19000元系其父亲余业贵出借给被告后，于2018年9月24日由被告一起出具借条，该19000元原告已还给其父亲余业贵，但原告未举证证明该事实。经本院释明，原告坚持以民间借贷法律关系主张权利。 本院认为：综合原告举示的证据及原被告的当庭陈述来看，原告举示的证据不能证明原告实际向被告给付了20000元借款的事实，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张其给付了被告借款20000元的事实，本院不予支持。被告认可的余业贵给付的1000元，因确系原告给付余业贵后再由余业贵给付被告，且原被告不是熟人无相互借款的信赖基础，故该1000元应视为余业贵出借给被告，而出借后各方协商进行债权转让，将债权转让给了原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效”。原告未实际给付被告借款20000元，则原被告间尚不存在有效的民间借贷权利义务法律关系，故原告主张被告返还其借款20000元及利息，本院不予支持。如果余业贵确向被告出借了20000元钱的事实存在，且该债权转让有效，原告可以债权转让法律关系另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余俊英的诉讼请求。 案件受理费213元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 王仕明 二〇二一年五月二十六日 法官助理 陈佳佳 书 记 员 胡国源
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初1009号原告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘某，男，汉族，现住巴彦淖尔市。第三人：康某。原告张某诉被告刘某、第三人康某合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告张某于2021年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某、第三人康某的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某、第三人康某的诉讼。案件受理费789元，减半收取395元，由原告张某负担。审判员 张海清二〇二一年五月二十八日书记员 吴 丹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执106号之八申请执行人：王成准，男，1945年10月3日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：张培秀，女，1962年2月11日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇太平镇。被执行人：彭志雄，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初745号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张培秀、彭志雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭志雄在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5550.00元。本裁定立即执行。审判员  蔡述清二〇二一年五月十七日书记员  岳顺英
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1051号之一申请执行人：蒋家增，男1971年07月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：荣杰，男1991年04月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。滁州市琅琊区人民法院作出的(2020)皖1102民初2895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人荣杰未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人蒋家增于2021年3月16日向人民法院申请执行(截止立案之日应给付案款400000元），本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2021年3月16日、5月13日先后多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年4月7日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2021年5月14日，委托六安裕安区人民法院对被执行人居住地进行现场走访调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、在本次执行程序期间，无执行到位财产。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年五月二十一日代理书记员  吕筱楠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2260号原告：李某某，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，人理事长。本院在审理原告李某某诉被告河南泌阳农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告李某某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告李某某的撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告李某某撤回对被告河南泌阳农村商业银行股份有限公司起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李某某负担。审判员  姜丽君二〇二一年五月十九日书记员  孙雪艳