新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终511号 上诉人（原审被告）：孔志良，男，1971年5月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区嘉和居房产有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 委托诉讼代理人：张龙，新疆三剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李青松，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：龚克林，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人孔志良因与被上诉人李青松、龚克林财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔志良的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被上诉人李青松、龚克林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席进行审理。本案现已审理终结。 孔志良上诉请求：1、撤销沙雅县人民法院（2020）新2924民初1755号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：一、上诉人在一审法院提出的财产保全申请符合法律规定。上诉人在新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2019）新2924民初1227号案件的审理中向该院提出了财产保全申请，依法冻结了被申请人的71,500元的财产。对此保全，均符合民事诉讼法的相关规定。在上诉人提出保全申请，原审人民法院采取保全措施后被上诉人并未提出异议，上诉人的保全申请及法院的保全措施符合法律规定，并无不当。二、原审人民法院（2019）新2924民初1227号案件最终的判决结果是被上诉人支付上诉人垫付款30,000元，此30,000元也是从保全款中予以支付。故上诉人的诉讼请求得到部分支持，不应认定上诉人的保全申请存在错误。原审法院认为上诉人在保全时未能对诉讼风险进行谨慎合理的预判，具有明显过错，从而判决上诉人承担赔偿责任属认定事实及适用法律错误。三、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失23,859.1元，此损失未考虑上诉人胜诉金额30,000元错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李青松、龚克林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃诉讼权利。 被上诉人李青松、龚克林向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因财产保全申请错误导致的损失66,409.2元。2、本案诉讼费、邮寄送达费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月12日，孔志良与李青松、龚克林签订承包期为六年的《香梨园承包合同》，约定孔志良将其305亩香梨园交由李青松、龚克林承包经营。2019年5月18日，李青松、龚克林向孔志良发送《合同解除通知书》要求解除该承包合同。2019年8月16日，李青松、龚克林与孔志良之间的该合同纠纷一案经一审法院立案受理，李青松、龚克林（反诉被告）向一审法院提出诉讼请求：1、判令双方签字的《香梨承包合同》继续履行；2、判令孔志良给赔偿损失725,840元。孔志良（反诉原告）向一审法院提出反诉请求：1、请求确认双方在2018年5月18日签订的《香梨承包合同》于2019年5月21日解除，合同涉及的305亩香梨园价值2,000,000元的香梨归孔志良所有；2、请求李青松、龚克林立即支付孔志良垫付款101,960元、电费12,070元；3、判令李青松、龚克林承担违约责任，支付违约金100,000元；4、判令李青松、龚克林赔偿其违约行为造成的经济损失800,000元。2019年9月5日，孔志良申请对李青松、龚克林价值2,000,000元的香梨款进行财产保全，一审法院于2020年9月5日作出（2019）新2924民初1227号民事裁定书。2019年12月3日，一审法院针对该合同纠纷作出（2019）新2924民初1227号民事判决书，认为李青松、龚克林在2018年冬天对香梨园进行了施肥，并进行了冬剪和2019年的夏剪及基本日常维护与管理、孔志良单方解除合同的事由证据不足，且在合同未到期之前要求解除合同，不利于发展生产，李青松、龚克林的行为并未违反法律禁止性规定，也没有因此导致合同目的无法实现，本案不具备解除合同的条件，遂判决：一、被告（反诉原告）孔志良2019年5月18日向原告（反诉被告）李青松、龚克林送达的《合同解除通知书》不发生法律效力，原告（反诉被告）李青松、龚克林与被告（反诉原告）孔志良2018年5月12日签订的《香梨园承包合同》继续履行，2019年涉案305亩香梨园的香梨款归原告（反诉被告）李青松、龚克林所有；二、被告（反诉原告）孔志良于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）李青松、龚克林支付误工费用2,000元；三、原告（反诉被告）李青松、龚克林于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）孔志良支付垫付款30,000元；四、驳回原告（反诉被告）李青松、龚克林的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）孔志良的其他诉讼请求。宣判后，孔志良不服该判决提起上诉，2020年6月28日，阿克苏地区中级人民法院针对该案作出（2020）新29民终844号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2019年8月29日，李青松向新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司借款，该银行于2019年9月4日向其发放贷款800,000元，贷款到期日为2020年6月29日，借期月利率8.600001‰。2019年10月20日、2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR为3.85%。一审法院先后分17笔冻结了李青松715,000元的香梨销售款，至2020年7月24日，一审法院解除财产保全。2020年7月25日，李青松领取本院退还的保全款715,000元。 一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张并结合庭审情况，本案的争议焦点为：孔志良财产保全申请是否错误以及李青松、龚克林是否因孔志良的错误保全遭受损失及损失的具体数额。一、关于财产保全申请是否错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”申请保全是当事人的诉讼权利，但财产保全申请人行使该项权利时不应损害他人的合法权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因法律对申请保全错误赔偿责任的构成要件并无特别规定，在责任构成上属于一般侵权责任，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，申请人承担的赔偿责任应当以申请人申请财产保全的行为存在过错为要件。因此，只有在申请人对财产保全错误存在过错的情况下，才能认定为申请人的申请有错误。关于申请人过错的认定，应从当事人的主观认识、客观行为等方面结合案件事实综合判断。一审法院认为本案应当从孔志良作为财产保全申请人提出的诉讼请求及所依据的事实与理由是否合理、申请保全的财产价值与诉讼请求的金额是否基本相当、申请财产保全的对象与诉讼请求是否关联、保全申请的目的是否为保障裁判的执行等因素进行审查。孔志良作为申请人一般应尽到合理、谨慎的注意义务，无过失，在申请保全时即应当合理预见其保全申请和诉讼请求依据的基本事实是否有相应的证据予以支持，是否有合理性或没有明显的不法性。其一，孔志良申请财产保全及诉讼请求依据的理由为李青松、龚克林违反《香梨园承包合同》未尽管理义务，但该纠纷经一审、二审认定李青松、龚克林在2018冬季至2019年9月期间对涉案香梨园进行了施肥、剪枝和日常管理，并按时缴纳了承包费用，履行了合同基本义务，并且认定李青松、龚克林的行为未违反法律禁止性规定，也没有导致合同目的无法实现，李振林向李青松、龚克林送达的《合同解除通知书》不发生解除合同的效力。因此，一审法院认为孔志良作为财产保全申请人提出的保全申请和诉讼请求及所依据的事实与理由不具有合理性，其过高的估计了提出的事实理由被法院确认支持的可能性。其二，孔志良提出涉案305亩香梨园价值2,000,000元的香梨归其所有的诉求，经生效裁判认定该诉求没有事实和法律依据。李青松、龚克林作为《香梨园承包合同》的承包经营人，经营香梨园生产获得香梨是其应当享有的孳息。孔志良在正值香梨采摘收获的关键时节，对李青松、龚克林在已交清2019年度果园承包费并无其他违约行为的状态下已投入经营、管理一年即将收获的2,000,000元香梨款申请保全，并提出该2,000,000元的香梨归其所有的诉讼请求明显不合理。即便该合同真的因李青松、龚克林违约应当被解除，也不存在合同被解除前香梨归属于孔志良的事实依据和法律基础，其申请保全的财产价值明显与可能被法院确认的诉讼请求数额不相当。孔志良没有对其请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行谨慎、合理的预判，即贸然请求保全李青松、龚克林价值2,000,000元的香梨款，具有明显的过错，其财产保全申请显然错误。二、关于李青松、龚克林是否因孔志良的错误保全遭受损失及损失的具体数额。孔志良申请财产保全并交纳600,000元保证金后，一审法院先后分17笔保全李青松香梨款715,000元，致使李青松、龚克林不能支取相应的款项，必然会给李青松、龚克林产生资金占用损失，该损失的发生与孔志良申请保全的行为有直接的因果关系。李青松、龚克林提供以其在2019年8月29日向新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司借款月利率8.6‰的利息证据来证明其因被保全香梨款而遭受的损失数额。一审法院认为，孔志良申请保全的时间为2019年9月5日，该保全申请发生在李青松、龚克林向新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司借款之后，该借款行为的发生并非是由于其香梨款被冻结后而产生的融资行为，因此，一审法院对李青松、龚克林主张以月利率8.6‰要求孔志良赔偿利息损失不予采纳。因孔志良的申请保全行为致使李青松、龚克林香梨款715,000元被冻结不能支取，必然会给李青松、龚克林产生资金占用损失，一审法院参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR以年利率3.85%计算李青松、龚克林的资金占用损失，合计23,859.1元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：一、被告孔志良于本判决生效之日起三日内向原告李青松、龚克林赔偿损失23,859.1元；二、驳回原告李青松、龚克林的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 另经查明，在李青松、龚克林承包经营涉案305亩果园期间，香梨树发生死亡现象。孔志良在与李青松、龚克林合同纠纷一案中提出反诉要求赔偿损失，并向一审法院提出委托鉴定机构对梨树死亡的原因、时间、损失等事项进行司法鉴定的申请，一审法院采用在人民法院诉讼资产网发布公告、电脑摇号、随机选择等方式选择鉴定机构，但未选到具有相应资质的鉴定机构，未启动鉴定程序。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人提出的财产保全申请是否有错误，是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的应当承担侵权责任。”故申请诉讼财产保全错误造成被保全人损失的应为一般侵权行为，应按照一般侵权行为的构成要件来认定申请保全人是否存在过错而赔偿相应损失。在诉讼前案中，孔志良以李青松、龚克林未履行合同约定的管理义务、因果树死亡给其造成重大财产损失、双方签订的承包合同已经解除等事由，提出反诉要求赔偿，并就其反诉申请查封李青松、龚克林名下相应资产，并提供担保。孔志良的诉讼请求虽被前案判决认定未能提供充分证据证实而不予支持，但孔志良的诉讼请求与查明的事实具有关联性，不能仅以裁判结果认定申请保全错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案中，李青松、龚克林与孔志良之间，存在真实的土地承包关系，应当认定孔志良在该案诉讼过程中申请财产保全，系为将来生效判决得以顺利执行，保障其合法民事权益的实现。故孔志良申请财产保全不具有主观上故意或重大过失，不构成法律规定的申请保全错误，申请保全的标的亦未超出孔志良的诉讼请求范围，一审法院认定孔志良申请人民法院对案涉财产采取保全措施存在过错，并判令其申请保全错误损害赔偿责任有误。 综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。孔志良的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初1755号民事判决； 二、驳回被上诉人李青松、龚克林的诉讼请求。 一审案件受理费1,460.24元，二审案件受理费396.48元，均由李青松、龚克林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪     倩 审 判 员 周  志  军 审 判 员 哈斯木·斯依提 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄  靖  翔 书 记 员 刘  素  玲