河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0191民初9561号原告：山东冠邦国际贸易有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座1034，统一社会信用代码91370100568147216K。法定代表人：于春艳，董事长。委托诉讼代理人：付美荣，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马胜坤，山东名泉律师事务所实习律师。被告：郭元元，男，1983年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南冠凌机械设备有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区新芒果春天公寓一号楼1单元1417室，统一社会信用代码91410100MA47FTHA1K。法定代表人：郭元元，总经理。委托诉讼代理人：顾建功，该公司员工。委托诉讼代理人：吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告山东冠邦国际贸易有限公司与被告郭元元、河南冠凌机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人付美荣、马胜坤，被告河南冠凌机械设备有限公司委托诉讼代理人吉赞赞、顾建功到庭参加诉讼，被告郭元元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的合同编号为200829的购销加工合同书，返还原告货款25万元；2、判令被告赔偿原告机械设备维修损失5万元；3、本案诉讼费、鉴定费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年8月29日，原被告双方签订购销加工合同书一份，原告向被告购买矿石设备，合计货款金额25万元。合同签订后，原告当日依约将7.5万元预付款转入被告账户，并于2020年9月10日将尾款17.5万元如约汇至被告账户，收到货款后，被告于2020年9月12日发货至江苏如皋港，原告验货时发现被告所供产品无产品说明书、合格证明、生产厂家等资料信息，均是二手部件拼凑而成，根本无法使用。原告工作人员与被告沟通，过程中被告工作人员退出微信群且不接电话，无法取得联系，因被告产品存在诸多问题，原告拒绝向被告出具验收单且未在物流运输单据上面签字，物流运输方将货物强行滞留给原告。因产品无法正常使用，原告多次联系被告要求被告维修或者退货退款，被告迟迟未回应，造成原告严重经济损失，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告河南冠凌机械设备有限公司辩称，第一，被告与原告签订的合同是承揽合同，本案案由为承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷。2020年8月29日，原被告签订合同时，原告方代表祝强、祝一参观被告的生产基地，发现现有库存设备规格不符合原告要求，遂要求被告加工定作，被告在收到预付款后按照原告要求进行加工定作，且双方签订的合同名称是加工合同，故本案案由应为承揽合同纠纷；第二，被告所提供的设备已经过原告验收合格。被告在2020年9月10日通知原告进行提货验收，原告没有到达现场而是通过微信视频形式进行了验收，并在验收合格后支付了余款17.5万元，被告才代办汽运进行发货，如果没有经过验收或者验收不合格，原告不会向被告支付剩余款项；第三，被告所提供的设备不是三无产品。被告在发货时已经提供了相关合格证、说明书、保修卡等，在原告验收后，随设备一并发货，原告陈述在收到货时就发现是三无产品，那么原告当时就不应当继续使用该设备，从而不会产生维修的问题，原告的陈述不是事实；第四，双方签订的合同达不到解除条件，不能解除合同。双方签订的合同为承揽合同，被告已按原告的要求交付了合格的设备，并经过原告验收，双方签订的合同未约定合同解除条件，也不符合法定解除情形，并且案涉设备正在使用当中，原告要求解除合同没有事实与法律依据；第五，原告没有向被告提出过维修的请求，其要求赔偿维修费无事实与法律依据。案涉设备有一年的保修期，如设备确属质量问题，被告方可提供维修服务，原告在收到设备后没有向被告提出过维修请求，原告自行维修是因操作不当还是质量问题导致没有确定，原告起诉要求赔偿维修费用5万元没有依据。被告郭元元未答辩。经审理查明：2020年8月29日，被告作为供方（甲方），原告作为需方（乙方）签订《购销加工合同书》，双方约定：总金额25万元；保修期一年；提货地点为温县工业区，运达地为江苏（如皋）；验收标准、方法及提出异议期限：交货时需方验收出单；还约定了产品名称、规格型号及数量。合同签订后，2020年8月29日原告通过转账向被告账户转款7.5万元，2020年9月10日向被告账户转款17.5万元。被告依约发货，原告收到案涉设备并使用。后原告称设备存在质量问题，开始与被告联系。庭审中证人刘某称，设备是祝强和其联系制造的，其与被告是合作关系；微信通知祝强验收，祝强通过视频进行验收；2020年9月18日左右，原告反应机器有问题，与所发货物不符要求派技术人员过去，技术人员过去后，原告方人员向技术人员发了200元红包又让其回来。原告称，原告方委托祝强与被告商谈购买设备事宜，购买后祝强即不再参与，并称与姓周的人员联系过质量问题。被告称，姓周的人员非被告公司人员，庭后被告称姓周的人员系中介非被告公司人员。原告称机器“安装后试用过不到一个月的时间，期间不间断出现问题，11月底左右处于闲置废弃状态”。2020年10月8日前原告方工作人员发送微信载明“我们比较犹豫主要还是你们的设备不少部件都是旧的，目前你们的价格比别人低一些，但是我们怕设备容易出故障，毕竟在国外你们也不可以出国维护”。原告方曾向监督部门反映过被告产品质量情况，并于2021年1月22日向本院起诉，后原告于2021年3月4日向被告发送工作联系函再次说明设备有质量问题，并要求被告派遣人员对设备进行维修或者商讨退货退款事宜，收件人是“周”。以上事实由《购销加工合同书》、银行转账记录、微信聊天记录、《工作联系函》、邮单查询信息、合格证、保修卡、使用说明、证人证言及当事人陈述在案佐证。被告提交微信验收视频、使用说明书、合格证、保修卡一份，欲证明原告在2020年9月10日已通过微信形式对设备进行验收，并在验收合格后支付余款，同时视频中显示的轮胎等设备均为新的，被告提供的设备也不是三无产品，证书一式两份，其中一份已经随设备发出。原告质证不予认可，认为涉案机器的说明书、合格证和保修卡应当是经政府相关部门核准符合相关标准后出具，而不是由第三方河南正大朗科机械设备有限公司出具，且该说明书、合格证和保修卡发货时未随货同行，涉案设备上没有任何标识显示为正大朗科生产，且原告方工作人员参观时是在河南省正大中科机械设备有限公司参观设备外观。本院认为：原、被告双方签订的《购销合同加工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后原告向被告支付了货款，被告向原告交付货物，双方均履行了合同的主要义务。现原告要求解除《购销合同加工合同书》，本院认为，根据原告提交的微信聊天记录，在2020年10月8日前对机器设备进行沟通时，原告对涉案设备的新旧情况系知情；庭审中原告自认设备安装后实际使用过；原告虽称设备有质量问题，但尚在保修期内，证人证明被告第一次反映问题后曾上门维修；原告称随后曾与姓周的人员反映过质量问题，但被告称姓周的人员系中介并非被告公司员工；现双方对被告是否对原告反映的质量问题早已知情存在争议，庭审中，被告同意向原告提供维修服务。综合以上因素，本案合同不符合法定解除的要件，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付5万元维修费用，证据不足，本院不予支持。原告庭后申请对涉案产品的质量、故障原因以及对因修复涉案产品所产生的费用进行鉴定，本院认为，因涉案机器设备尚在一年保修期内，被告自愿为原告维修，为减少双方损失，应先进行维修，仍不能实现合同目的，再依双方履行情形进行处理，故本院对原告的鉴定申请不予准许。被告郭元元经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东冠邦国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告山东冠邦国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二一年五月二十六日书记员  王 炜