河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1035号 上诉人（原审被告）：郝兴涛，男，1957年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：董秀梅，女，1957年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系郝兴涛妻子。 被上诉人（原审原告）：邢台经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区居委会，住所地朱家庄社区。 法定代表人：王建立，系该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：董群英，男，1963年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系该社区党支部书记。 委托诉讼代理人：黄慧玲，系河北万**律师事务所律师。 上诉人郝兴涛因与被上诉人邢台经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区居委会（以下简称朱家庄居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱家庄居委会的法定代表人王建立、委托诉讼代理人董群英、黄慧玲、被上诉人郝兴涛的委托诉讼代理人董秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝兴涛上诉请求：撤销原审民事判决，驳回朱家庄居委会的诉讼请求；诉讼费用由朱家庄居委会负担。事实和理由：因郝兴涛一家四口人没有享受本村居民相同的权利和待遇。郝兴涛一家四口人诉至邢台市桥东区法院。后上诉至邢台市中级人民法院。2009年3月，在邢台市桥东区法院，郝兴涛和朱家庄居委会达成和解协议，以邢台市中兴东大街商业门市一处作为补偿使用，相互不再执行，没有签署房屋租赁合同。朱家庄居委会诉至法院，郝兴涛因身体原因不能说明和解协议，郝兴涛妻子董秀梅不明原委交了40000元。请求朱家庄居委会退回40000元，并撤回诉状。 朱家庄辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人与被上诉人之间存在事实上的租赁合同关系。一审时，上诉人本人参加了开庭审理，答辩意见非常明确，详见一审的判决书。在一审时，其没有否认租赁关系，认可被上诉人所诉的事实，承认欠上诉人的租金68000元。 上诉人所称的理由涉及到福利待遇问题，该福利待遇问题已经生效的判决所确认，与本案没有任何关系，不能作为不交租金的理由。 被上诉人多年欠缴租金，上诉人对此完全明知，并且在2020年的1月11日，主动交纳了拖欠的部分租金，其行为足以证实双方之间存在租赁合同关系。被上诉人在一审时提交了收取租金的票据，证实在2004年7月10被上诉人收取上诉人款项为租金，进一步的印证上诉人与被上诉人之间存在着事实上的租赁合同关系。请求维持一审判决。 朱家庄居委会向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同，被告即刻腾清门市交付原告；2.判令被告给付拖欠原告租金68,000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付原告利息损失直至付清租金之日止。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2004年7月，原被告协商一致，由被告承租了原告本村村南中兴路北二层西起第五号门市，双方租金约定为7,200元/年，租赁期限自2004年8月1日开始，被告于2004年7月12日向被告交纳租金7,200元。 2020年1月11日,被告向原告交纳租金40,000元，此后再未交纳过租金。 2020年10月14日,原告向本院提起诉讼，要求法院1、判令解除原被告之间的租赁合同，被告即刻腾清门市交付原告；2、判令被告给付拖欠原告租金68,000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付原告利息损失直至付清租金之日止。 一审法院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在租赁期间届满支付。” 本案中，原被告均认可，被告自2004年8月1日起租赁承租了原告位于本村村南中兴路北二层西起第五号门市，双方约定每年租金为7,200元，被告仅向原告交纳了2005年租金，此后于2020年1月11日被告向原告支付40,000元租金，剩余68,000元租金至今未予交纳。因此被告应当按照合同约定向原告交纳剩余租金。 其次，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中被告自2004年8月1日租用房屋至今仅交纳了2005年一年租金，此后2006年至今，被告也仅于2020年1月11日交纳了40,000元租金，截至到2020年8月1日仍欠68,000元租金未予支付，因此被告请求法院判令解除租赁合同的主张，本院予以支持。 关于原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率偿付原告利息损失直至付清租金之日止的主张，因原告未提交证据证明双方对此有约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判令解除原告邢台经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区居委会和被告郝兴涛之间的租赁合同关系；二、被告郝兴涛自本判决生效之日起十五日内腾清门市并交付原告邢台经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区居委会；三、被告郝兴涛自本判决生效之日起十五日内向原告邢台经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区居委会支付拖欠的截止到2020年8月1日的租赁费68,000元；四、驳回原告邢台经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区居委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告郝兴涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。2021年4月16日，从原邢台市桥东区人民法院调取了证据。2021年5月12日，本院对调取的证据进行了第二次开庭质证。 证据一、（2003）东民初字第448号民事判决书。证据二、（2004）邢民一终字第236号民事判决书。证据三、2006年4月18日执行笔录。证据四、2006年6月21日执行笔录。证据五、2006年3月28日董秀梅、郝兴涛强制执行申请书。证据六、2007年8月23日执行笔录。证据七、2009年3月6日执行笔录。证据八、2009年3月16日执行笔录。证据九、（2007）邢东执字第22号执结报告书。证据十、（2005）邢东民初字第717号民事判决书。证据十一、2007年1月12日朱家庄居委会强制执行申请书。证据十二、2007年1月29日执行笔录。证据十三、（2006）邢东执字第91号执结报告书。 郝兴涛质证称，按照桥东法院最后执行和解的结果执行。对上述证据的真实性没有异议。 朱家庄居委会质证称，对判决书448号、236号的判决真实合法、性没有异议。该判决书所解决的是上诉人2001年、2002年期间福利待遇问题，并且涉及到一个退还500元的费用的事，与被上诉人所主张的租赁合同关系不存在着直接的关系。2006年4月18日的笔录，是上诉人自己签字，没有经村委会签字认可，该笔录不具有合法性。2006年6月21日笔录的真实性没有异议。这个是朱月清签字的，该笔录中已经透露出不存在给付上诉人补偿等情况。2007年8月23日，朱月清的笔录中所涉及的03年04年发生的补偿，超出了判决书认可的范围，判决书只解决2001、2002年的问题，2003、2004年不在判决书之内，与本案也没有关联性。2009年3月16日的笔录，我方不予认可，不具有合法性，因为这个笔录后边明确表示了拒不签字，所以说所谓的和解协议，不具有真实合法性，并且村委会作为村民自治性的组织，对于涉及村集体合法权益的，应召开村民代表大会表决通过，任何个人不能做出有损村集体资产流失的违法行为，所以说我们对这个是不认可的，不能以此来达到抵顶的目的。717号的判决书真实性没有异议。别的没有了。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郝兴涛一家四口人因村民待遇问题向邢台市桥东区人民法院起诉，请求维护自己的权益。2003年12月12日，邢台市桥东区人民法院作出（2003）东民初字第448号民事判决书支持了郝兴涛一家四口的部分诉讼请求。郝兴涛一家四口就该判决向邢台市中级人民法院提出上诉。2004年3月24日，邢台市中级人民法院作出（2004）邢民一终字第236号民事判决，支持郝兴涛一家四口部分诉讼请求。 朱家庄居委会因郝兴涛房屋租赁合同纠纷一案向邢台市桥东区人民法院起诉，要求停止侵权，搬离门市，赔偿损失。2006年7月24日，邢台市桥东区人民法院作出（2005）邢东民初字第717号民事判决，判决郝兴涛将占用的门市腾清，交付朱家庄居委会，郝兴涛赔付朱家庄居委会房租损失。 郝兴涛等及朱家庄居委会均向邢台市桥东区人民法院申请执行。上述两案进入执行程序。 2009年3月6日，在邢台市桥东区人民法院为郝兴涛制作的执行笔录中，郝兴涛陈述，关于村委会与我租赁合同纠纷和我与村委会相关权利纠纷，经与村委会协商，达成和解，两案互不执行，到此为止。2009年3月16日，在邢台市桥东区居委会主任朱月青制作的执行笔录中，朱月青主要陈述，居委会申请执行的租赁合同一案与郝兴涛申请执行的其他权利纠纷案件，经协商一致同意不再执行。 2009年3月16日，邢台市桥东区人民法院分别作出（2006）邢东执字第91号、（2007）邢东执字第22号执结报告书，对上述两个案件以和解不再执行结案。 2004年7月，郝兴涛与朱家庄居委会协商一致，由郝兴涛承租了朱家庄居委会本村村南中兴路北二层西起第五号门市。本案双方当事人约定租金为7,200元/年，租赁期限自2004年8月1日开始。郝兴涛于2004年7月12日向朱家庄村委会交纳租金7,200元。 2020年1月11日,郝兴涛向朱家庄村委会交纳租金40,000元，此后再未交纳过租金。 本院认为，2020年11月6日，一审法院开庭审理本案，郝兴涛及委托诉讼代理人董秀梅到庭参加诉讼。郝兴涛在本次上诉状中称自己未到庭，不是事实。 一审庭审中，朱家庄居委会提交了2004年7月12日记账凭证；2004年7月12日收款收据；2020年1月11日收款收据。郝兴涛一方质证称，对证据的真实性无异议。根据上述书证可以证实郝兴涛租赁朱家庄居委会的涉案房屋。 2009年3月16日，在邢台市桥东区居委会主任朱月青制作的执行笔录中，朱月青虽然拒绝签名盖章，一审法院记明情况附卷。本院对该笔录的真实性予以认定。本院对2009年3月16日以前，朱家庄居委会申请执行的房屋租赁合同纠纷一案与郝兴涛申请执行的其他权利纠纷案件，经双方当事人协商一致同意不再执行的事实予以确认。 自2009年4月1日至2020年8月1日，共计136个月，租赁费每月600元，租赁费应当为81，600元。自承租涉案房屋开始，郝兴涛已经交付给朱家庄居委会47，200元。截止到2020年8月1日，郝兴涛尚欠朱家庄居委会34，400元。郝兴涛应当向朱家庄居委会支付该租赁费。郝兴涛上诉要求退回已经交付的租赁费40，000元的请求，没有事实依据和法律依据，对郝兴涛的该上诉请求，不予支持。 综上所述，郝兴涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1158号民事判决第一项、第二项、第四项； 三、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初1158号民事判决第三项为：上诉人郝兴涛自本判决生效之日起十五日内向被上诉人邢台经济开发区火炬街道办事处朱家庄社区居委会支付拖欠的截止到2020年8月1日的租赁费34，400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费750元，由上诉人郝兴涛负担。二审案件受理费1500元，由上诉人郝兴涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 杨拥军 审判员 张庆安 二〇二一年五月十七日 书记员 尹 乐