河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫10民终992号上诉人（原审被告）：甄敬芝，男，1951年6月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董华弘，男，1968年2月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：宋玲玲，女，1971年12月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人甄敬芝因与被上诉人董华弘、宋玲玲相邻关系纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甄敬芝及其委托诉讼代理人李森田，被上诉人董华弘、宋玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄敬芝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审中鉴定机构无法对渗水原因鉴定，被上诉人没有证据证明其损失是因为上诉人生活用水渗漏导致，因此，上诉人不应当承担赔偿责任。2、房屋漏水的原因可能是年久失修，维修应当由全体业主负责。董华弘、宋玲玲辩称，一审判决适用法律正确，证据确实充分，漏水区域在厨房和卧室最中间。董华弘、宋玲玲向一审法院起诉请求：1．判令被告立即对其房屋渗水进行维修，停止对原告财产的侵害，排除对原告生活的妨碍；2．判令被告赔偿因房屋漏水造成原告房屋及其他物品损失7400元；3．本案鉴证咨询服务评估费3000元由被告承担；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系许昌市魏都区南顺河街许昌大酒店西高层家属院住户，属于上下楼邻居，二原告为十一楼西户，被告为十二楼西户，原告于2003年入住，被告于2000年入住，该小区未成立业主委员会，亦无物业公司提供服务。2019年6月10日，董华弘以甄敬芝等为被告诉至法院，诉讼请求为：1、请求被告立即对其房屋渗水点进行维修，停止对原告财产的侵害，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告房屋损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由主要为：“2018年12月16日，因被告居处排水管道严重漏水，造成原告家中断电，在社区工作人员协调下，被告修复漏水点，并通过社区给予原告1000元损失补偿。2019年5月4日，原告家中厨房位置油烟机上方再次出现严重漏水现象…”。2019年8月8日，董华弘撤回对本案的起诉。2019年8月8日，法院作出（2019）豫1002民初4284号民事裁定书，裁定：准许董华弘撤诉。2019年8月15日，董华弘、宋玲玲以甄敬芝等为被告诉至法院，诉讼请求为：请求被告立即对其房屋渗水进行维修，停止对原告财产的侵害，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告房屋损失1000元（具体数额待鉴定后计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。根据2019年9月16日的庭审笔录记载，“原告陈述2019年5月4日漏水位置在于厨房抽油烟机上方，厨房隔壁的小卧室西北角也有渗水，与2018年12月底漏水的地方是一致的”，被告陈述“1999年接收房屋并装修，2000年开始入住的。入住后没有再次装修，直至2018年12月底说向原告家中漏水，就把卫生间、厨房防水重新做了一遍。做完防水后，2019年2月份，回家乘坐电梯时，我问原告是否还继续漏水，原告称不漏水，但原告宋玲玲说还一直在漏水”。2019年9月21日，董华弘、宋玲玲以“情况发生变更，楼上暂时不严重漏水了，为了缓和邻里纠纷”为由暂时撤回起诉，待继续漏水时另行起诉。2019年9月23日，法院作出（2019）豫1002民初6278号民事裁定书，裁定：准许董华弘、宋玲玲撤诉。根据原告举证及陈述：2020年8月13日，在厨房抽油烟机出现漏水并造成电路短路等，经许昌市魏都区南关街道七一社区居民委员会工作人员调解无果。2020年9月，二原告申请鉴定，后被告进行维修，现原告的房屋不漏水了。在诉前鉴定过程中，原告方申请对原因、损失进行鉴定，因无法作原因鉴定，在鉴定过程中仅对损失进行鉴定。经法院委托，2020年11月16日，河南恒立房地产资产评估有限公司对房屋装饰装修损失作出豫恒房评鉴字（2020）第010号资产评估报告，评估结论为：确定委估资产在评估基准日的评估市场价值为7400元，有效期为壹年，自2020年9月28日至2021年9月27日，原告支出评估费3000元。2020年11月20日，二原告诉至法院，形成本案诉讼。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成损害的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失，本案的争议焦点在于被告是否应当为原告房屋漏水承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据当事人提交的现场拍摄照片及现场勘验等查明的事实，被告维修后已不再漏水，依据水流规律以及优势证据规则，被告居住的房屋渗漏，以致其楼下原告所居住的部分物品受损，被告应承担相应的责任。鉴于被告已对其居住的房屋进行维修，原告居住的房屋已不漏水，对原告的第一项诉讼请求，法院不予支持，被告对签署漏水造成的损失承担赔偿责任，根据鉴定结论，被告对房屋的损失7400元承担赔偿责任。结合原告的诉讼过程，评估费系必要产生的费用，故对于原告主张的评估费3000元，法院予以支持。被告认为原告房屋漏水并非其导致，综合本案房屋的使用状况、纠纷的调解及诉讼过程等情况，未提供证据予以反驳，其抗辩理由不成立。俗语“远亲不如近邻”，原、被告作为邻居，双方之间应团结互助、互谅互让。本案作为楼上楼下之间的纠纷，发生在2018年，由当地社区调解，后经多次诉讼，并进行司法鉴定等，对双方造成很大的经济损害和精神伤害，法院希望双方妥善解决纠纷，和睦友好，共同维护和谐、稳定的相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甄敬芝于判决生效之日起十日内支付原告董华弘、宋玲玲10400元；二、驳回原告董华弘、宋玲玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告甄敬芝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，党的十八大提出，倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观。其中，友善要求公民之间应当互相尊重、互相关心、互相帮助、和睦友好，努力形成社会主义新型人际关系，促进社会和谐，使全体公民共享幸福生活，因此，每位公民都有义务和责任为此努力。本案当事人因房屋渗水自行协商并请求社区工作人员协调，期间，董华弘、宋玲玲在起诉后撤回起诉，甄敬芝积极对渗水部位进行维修，均体现双方为和谐邻里关系所作努力，应予充分肯定。鉴于房屋渗水原因未能通过鉴定确定，不排除房屋使用年久自然老化所致，当事人本身无明显过错，且在发生渗水后，双方均积极想办法解决问题，为维护双方和谐邻里关系，董华弘、宋玲玲所受损失双方合理分担为宜，本院酌定甄敬芝补偿董华弘、宋玲玲70%的损失，即7280元。综上所述，甄敬芝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6616号民事判决第二项；二、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6616号民事判决第一项为“甄敬芝于本判决生效之日起十日内补偿董华弘、宋玲玲7280元”。一审案件受理费25元，由甄敬芝负担15元，董华弘、宋玲玲负担10元；二审案件受理费50元，由甄敬芝负担35元，董华弘、宋玲玲负担15元。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员古绍禹审判员肖永强二〇二一年五月二十一日书记员 张      扬      梵