北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2897号上诉人（原审第三人）：北京顺天祥殡葬服务有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇胜芳园综合楼北9门。法定代表人：白云龙，总经理。委托诉讼代理人：于浩，北京市日盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会，地址北京市延庆区妫水北街路西北头。法定代表人：赵利萍，主任。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鑫宇，男，1988年2月28日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人北京顺天祥殡葬服务有限公司（以下简称顺天祥公司）因与被上诉人北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会（以下简称胜利街村委会）、李鑫宇房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人顺天祥公司之委托诉讼代理人于浩与被上诉人胜利街村委会之委托诉讼代理人郭利到庭参加诉讼。被上诉人李鑫宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺天祥公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回胜利街村委会的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审存在程序违法，一审法院未将胜利街村委会提交的证据向其公司交换，举证期限到期后，胜利街村委会提交的证据被认可；2.一审认定事实错误，本案表面上是胜利街村委会起诉李鑫宇主张解除租房合同，同时要求其公司腾房，实质上是胜利街村委会与李鑫宇恶意串通，通过合法手段掩盖非法目的，强迫其公司腾房。胜利街村委会辩称，同意一审判决，不同意顺天祥公司的上诉请求和理由。胜利街村委会和李鑫宇存在合同上的权利义务关系，与顺天祥公司不存在权利义务关系，顺天祥公司的上诉请求不符合法律规定。李鑫宇提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其同意一审判决。胜利街村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除胜利街村委会与李鑫宇之间签订的合同；2.顺天祥公司将其在涉案房屋内的物品腾清并交付胜利街村委会。一审法院认定事实：胜芳园综合楼9门（原胜芳园小区11号门面1号）系胜利街村委会出资建设并管理使用至今，2013年9月10日，李某作为甲方授权代表与李鑫宇（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：……2.甲方房屋坐落于（胜芳园小区11号门面1号）共两层，房屋结构为混凝土建筑，面积40平方米。租赁期限自2013年12月1日至2033年11月30日止。租金：该房屋年租金为10000元。在租赁期间，如遇到市场变化，双方可另行协商，调整，解决。出租方的各种相关税款由甲方负担。3.甲方对产权的承诺。甲方保证出租的该房屋，没有产权纠纷、有关按揭、抵押，债务出租后，如有未清事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成的经济损失由甲方赔偿。4.提前终止合同：在租赁期间，任何一方提出终止合同，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。如因国家建设，不可抗力因素，或出现不规定的情形时，甲方必须终止合同时，乙方的经济损失由甲方赔偿。在租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，按合同租赁期租金的50%赔偿对方。因不可抗力因素导致该房屋毁损和造成损失的由甲方承担责任。5.甲乙双方如不租或续租都应提前半年通知对方，在同等的条件下，乙方有优先续租权。租赁期间发生争议，甲乙双方应协商解决，如协商不能达成一致，可向法院起诉。租赁期间，任何一方提出终止合同，经双方协商签订终止合同，若一方强行终止合同，必须向另一方支付违约金。租赁期若房屋所有权发生变动，不影响本租赁合同的效力，甲方出卖出租房屋的，应该提前半年书面通知乙方，乙方在同等条件下享有优先与第三人购买的权利。在租赁期内，乙方有意续租应提前与甲方续签合同。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等效力。双方签字生效，合同生效期2013年9月10日。落款甲方签章有处延庆县延庆镇胜利街第二生产队印章及李某签字，乙方签章有李鑫宇签名。2013年11月10日，延庆县延庆镇胜利街第二生产队与李鑫宇签订《附加协议》，约定：一、此房屋维修主体归甲方。二、乙方负责合法经营，水、电、暖均由乙方负责。三、此房屋不得转租，如需转租乙方需提前30日书面申请，甲方同意后方可转租，否则属乙方责任，甲方有权取消合同，损失乙方自行承担。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。落款甲方签章处有延庆县延庆镇胜利街第二生产队盖章及李某签字，乙方签章处有李鑫宇签字。2013年底，胜利街四个生产队收并撤销。2019年5月3日，李鑫宇（甲方）与杨某（乙方）签订《租房合同书》，双方约定：一、租赁内容：甲方自愿将坐落在北京市胜芳园小区综合楼北9门租赁给乙方之用。二、租赁期限：租期为一年，从二零一九年五月一日起至二零二零年四月三十日止……落款处有李鑫宇、杨某签字。2019年11月6日，李鑫宇（甲方）与白云龙（乙方）签订《租房合同书》，双方约定：一、租赁内容：甲方愿将坐落在北京市胜芳园小区综合楼北9门租赁给乙方之用。二、租赁期限：租期为五年，从二零二零年五月一日起至二零二五年四月三十日止。三、租赁费及交款办法：在合同存续期间，租金每年六万，乙方应于每年四月一日一次性向甲方交纳房租费人民币陆万元整（定金为壹万元整）。白云龙支付定金1万元、房租6万元。2019年11月13日，北京安成阁装修中心（法人：杨某）作为甲方与乙方白某签订合同，约定：“经双方协商，甲方：北京安成阁装修中心，法人：杨某，同意转让给乙方白某，自2019年11月13日至2020年5月1日，自转让2019年11月13日以前一切违法违纪行为，房屋纠纷由甲方承担。转让费共计陆万捌仟元整。（其中包含转让费伍万元整，小写：50000。2019年11月13日至2020年5月1日房租壹万捌仟元整，小写18000）。”落款处有杨某、白某签字。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，胜利街村委会与李鑫宇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现胜利街村委会要求双方签订的《房屋租赁合同》于2020年1月11日解除，李鑫宇亦表示同意，对此法院不持异议。《房屋租赁合同》解除后，李鑫宇应当将胜芳园综合楼9门返还胜利街村委会，因胜芳园综合楼9门现由顺天祥公司实际占有，故对于胜利街村委会要求顺天祥公司腾退胜芳园综合楼9门的诉讼请求，法院予以支持。顺天祥公司可就装饰装修物申请采取必要的证据保全措施，就其损失另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会与李鑫宇之间的《房屋租赁合同》于二〇二〇年一月十一日解除；二、北京顺天祥殡葬服务有限公司于判决生效后30日内将位于北京市延庆区胜芳园小区综合楼9门房屋腾清并交付给北京市延庆区延庆镇胜利街村民委员会。二审中，顺天祥公司提交录像光盘，内容系胜利街村委会主任与李鑫宇母亲的一段谈话，用以证明胜利街村委会和李鑫宇是支配与被支配的紧密关系，他们此次的诉讼目的是以解除合同来强迫顺天祥公司腾房，属于恶意串通。胜利街村委会认可该证据的真实性，对合法性不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，胜利街村委会和李鑫宇签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。胜利街村委会要求该《房屋租赁合同》于2020年1月11日解除，李鑫宇表示同意。鉴于双方一致同意解除《房屋租赁合同》，李鑫宇应将涉案房屋胜芳园综合楼9门返还胜利街村委会。因涉案房屋由顺天祥公司实际占有，故一审判决顺天祥公司腾退胜芳园综合楼9门并无不当。顺天祥公司上诉主张胜利街村委会与李鑫宇恶意串通解除合同，并于二审期间提交录像光盘予以证明，但经审查，该证据未能体现胜利街村委会与李鑫宇之间有恶意串通的故意，故本院对其公司的上诉主张不予采纳。综上所述，顺天祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由北京顺天祥殡葬服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建清审 判 员 吴博文审 判 员 张 瑞二〇二一年五月二十六日法官助理 邾映映书 记 员 杨浩然