江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8821号原告：丁某1，女，1957年11月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：丁某2，女，1959年9月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐涛（受丁某1、丁某2的共同授权委托），北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源（受丁某1、丁某2的共同授权委托），北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：丁某3，女，1955年3月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：丁某4，女，1960年12月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：丁某5，女，1962年8月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐某，女，1945年1月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐力，江苏法舟律师事务所实习人员。原告丁某1、丁某2与被告丁某3、丁某4、丁某5、徐某继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2及其共同委托诉讼代理人徐涛、张天源，被告丁某4、丁某5，被告徐某的委托诉讼代理人董长珍、徐力到庭参加诉讼，被告丁某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人陈静洁、丁鉴清位于德兴巷3-501室、2-502室房屋两套及丁鉴清、徐某夫妻共同财产中属于丁鉴清的部分（包括存款、股票、基金等）、抚恤金174954元（含丧葬费6000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、其二人与丁某3、丁某4、丁某5系姐妹，均是丁鉴清与陈静洁之女。1988年6月19日，丁鉴清获得原无锡市崇安区机关干部住房分配，位于盛巷8幢3号201、202室，后上述房屋变更为德兴巷2-502室、3-501室房屋两套，并于2005年2月5日领取房产证。陈静洁于1990年3月17日去世，丁鉴清与徐某于××××年××月××日登记结婚。丁鉴清于2020年7月2日去世。丁鉴清去世后，两套房屋被徐某占据，各继承人对房产继承无法协商一致，故提起诉讼。2、丁鉴清去世后，徐某收取了白份10611元，该款应由继承人平均分配。被告丁某3未作答辩。被告丁某4、丁某5辩称：同意丁某1、丁某2的诉讼请求。被告徐某辩称：1、被继承人丁鉴清的遗产应当按照其遗嘱继承分配；2、丁某1、丁某2主张分割的德兴巷2-502室房屋早已由丁鉴清出售给徐某，因此该房屋系徐某个人财产；3、关于德兴巷3-501室房屋，按丁鉴清的公证遗嘱应由徐某继承；4、关于存款，据徐某了解，丁鉴清名下并无存款，如有存款，根据丁鉴清遗愿，也应当由徐某继承；5、关于抚恤金，目前尚未领取。根据法律规定，如果继承人不尽抚养义务，继承遗产时应当不分或少分。本案丁鉴清的五位女儿未尽抚养义务，而徐某辛苦照顾丁鉴清多年，两人相互依靠，因此抚恤金应归徐某所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户籍信息、居民死亡医学证明（推断）书、房屋所有权证、公证遗嘱、银行存单和存折等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁鉴清、陈静洁夫妻共育有丁某3、丁某1、丁某2、丁某4、丁某5五个女儿。陈静洁于1990年3月17日去世。××××年××月××日，丁鉴清与徐某登记结婚，婚后未生育子女。2020年7月2日丁鉴清去世。1998年5月22日，丁鉴清填写《无锡市市区职工购买公有住房申请表》，申请购买盛巷14-201、202室房屋，实际付款14814.36元。同日，丁鉴清与无锡市崇安区鲲鹏物业管理公司签订《无锡市出售公有住房合同》一份，约定后者将崇安区盛巷14-201、202室房屋出售给丁鉴清，丁鉴清一次性付款实付价14814.36元。2005年2月3日，丁鉴清与他人签订房产转让协议，约定丁鉴清购买他人所有的德兴巷3-501室、2-502室房屋两套，一次性付款成交总价分别为218000元、205000元。2005年2月5日，德兴巷3-501房屋所有权人登记为丁鉴清。2005年5月18日，丁鉴清与徐某签订房产转让协议一份，约定丁鉴清将德兴巷2-502室房屋出售给徐某，成交总价为241690元；相关发票及契税完税证载明，徐某缴纳综合办证费1071.2元、房屋土地权属转移面积税费4833.8元，丁鉴清缴纳营业税、城建税、教育费附加费用合计800.53元。后该房屋变更登记权利人为徐某。2016年3月2日，丁鉴清在无锡市锡城公证处立下公证遗嘱1份，载明：“坐落在无锡市××巷××号××室的房产是我个人所有的房产，现我年事已高，为防止子女继承上述房产发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房产由我妻子徐某继承。恐后无凭，特立此遗嘱”。诉讼中，丁某1、丁某2向本院提交丁鉴清于2017年2月14日出具的遗嘱1份，主要载明：“老父亲丁鉴清……在以前健在的日子里曾写过遗嘱草稿，现在到处找不见了，为此，只能再写一份遗嘱……分配对象是区府的机关干部，其中一间是德兴巷2号门502室，面积57平方米，另一间是德兴巷3-501室，61.2平方米，全部是靠我的退休养老金、节俭生活省下来的钱购买的……说明二、1990年3月，我的原来的老伴陈静洁去世百年之后……认识了徐某……我们就向崇安区政府婚姻登记处办理再婚登记手续……考虑到百岁时的安排，主要是两间房间，德兴巷2-502室57平方米已有徐某购买，属徐某所有。德兴巷3-501室61平方米已有丁鉴清购买，属丁鉴清所有，是我的财产，是我的权利，一切由我决定，任何人无权干涉。以上遗嘱如有不同想法，一切按我的遗嘱决定办理。……以前所写遗嘱全部作废无效”。徐某对2017年2月14日丁鉴清遗嘱的真实性没有异议，认为：丁鉴清在该份遗嘱中首先说明了德兴巷2-502室房屋给徐某，是徐某的个人财产，其次也强调了处分德兴巷3-501室房屋是丁鉴清的权利，任何人无权干涉；从遗嘱内容上看实为丁鉴清在子女要求下无奈对相关权利进行简单的说明，故意隐瞒了此前做过公证遗嘱的事实，就是不让子女多烦；该遗嘱与公证遗嘱并无实质冲突，且根据法律规定，公证遗嘱的效力优先。徐某向本院提交丁鉴清于2014年5月8日出具的一份“嘱托”，其中载明：“……我去世之后，原有房屋共两间，其中：一间座落在德兴巷2-502,57.62平方米，已由徐某购买，属徐所有。另一间德兴巷3-501，61.26平方米已由丁鉴清购买，属丁所有。我去世之后，归徐某所有。任何女儿和他人不得侵占，因这是我的私人财产……另外，家中的一些遗物以及生活用品，我去世后，仍归徐某适用和处理。凡是我生前私人人财产包括两间房屋，我去世之后都归徐某所有，因是我私人财产由我决定处理……”徐某提交丁鉴清于2017年12月出具的“关于两间房屋的具体事实说明”一份，其中载明：“……为防止今后产生不必要烦恼，现将我手中的壹间房子在我百岁以后归徐某所有。任何人不得侵犯，这是我的财产，是我的权力，一切按我的意见办理……”诉讼中，丁某3、丁某1、丁某2、丁某4、丁某5、徐某确认丁鉴清死亡后原工作单位发放丧葬费6000元、抚恤金168954元。关于操办丁鉴清丧事事宜，徐某称是其操办的，并提供了4803元发票及无锡市万福殡仪服务公司结账清单（结算价款9500元）。丁某1、丁某2、丁某4陈述：丁鉴清的丧葬费用由徐某支出，具体金额不清楚；徐某收取了亲友支付的白份10611元，该款应当由继承人平均分配。丁鉴清死亡时遗留的存款情况为：在中国银行无锡分行、江苏银行无锡分行活期存款合计11939.73元，在国联证券公司证券账户的总资产368.52元。截止丁鉴清死亡时，徐某在无锡农村商业银行存有活期存款5418.87元、定期存款33000元，在江苏银行无锡分行存有定期存款4笔，金额分别为15000元、30000元、50000元、14000元，在中国银行无锡分行存有活期存款383.42元。截止至丁鉴清死亡时，徐某在国联证券公司证券账户的总资产为147032元。之后，徐某将持有股票卖出，并于2020年8月3日将证券账户资金155000元转账至关联的中国银行无锡分行账户，证券账户资金余额为995.81元。诉讼中，徐某陈述：在丁鉴清死亡时徐某名下有8万元存单，开庭前已取出。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力。双方当事人诉争的德兴巷3-501室房屋、2-502室房屋系丁鉴清在前妻陈静洁去世后、与徐某结婚前的2005年2月购买并登记所有权，故该两处房屋系丁鉴清的个人财产，与陈静洁无关。丁鉴清于2005年5月18日将德兴巷2-502室房屋转让给徐某，徐某已办理了该套房屋的所有权登记，故德兴巷2-502室房屋依法归徐某所有，并非丁鉴清的遗产。丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5要求继承分割德兴巷2-502房屋，无事实依据，本院不予支持。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民未立遗嘱的，去世后其个人财产依法继承。丁鉴清生前立有2014年5月8日“嘱托”1份、2016年3月2日公证遗嘱1份、2017年2月14日“遗嘱”1份，“关于两间房屋的具体事实说明”1份，其中“嘱托”、“遗嘱”、“关于两间房屋的具体事实说明”均涉及了丁鉴清死亡后其个人财产处分的内容，均系丁鉴清的自书遗嘱。经审查，上述三份自书遗嘱均合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”的规定，丁鉴清遗下的德兴巷3-501房屋应按2016年3月2日公证遗嘱继承处理，由徐某继承。丁鉴清2017年2月14日“遗嘱”将之前的自书遗嘱中对除房产之外的遗产处理意见均予以了作废，故除丁鉴清遗留的房产外，其他个人财产应按照《中华人民共和国继承法》的相关规定由第一顺序继承人配偶徐某、女儿丁某3、丁某1、丁某2、丁某4、丁某5继承。由于徐某、丁某3、丁某1、丁某2、丁某4、丁某5均未提供证据证明其他继承人存在少分或不分遗产的情形，同时考虑到徐某已通过遗嘱继承了房产，故丁鉴清除房产外的其他遗产宜平均分配。丁鉴清死亡时遗留的银行存款、证券资产以及徐某名下的存款、证券资产系丁鉴清与徐某的夫妻共同财产，其中一半系丁鉴清的遗产，依法由被继承人徐某、丁某3、丁某1、丁某2、丁某4、丁某5平均分配。根据徐某提供的丧葬费票据及无锡市万福殡仪服务公司结账清单，并结合无锡地区丧葬费支出水平，徐某支出的丧葬费用与丁鉴清原工作单位发放的丧葬费、徐某收取的白份基本持平，故发放的丧葬费宜归徐某所有，徐某收取的白份不再分割。抚恤金系对死者近亲属的慰问，宜由徐某、丁某3、丁某1、丁某2、丁某4、丁某5平均分配。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第五项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、无锡市梁溪区房屋归徐某所有。二、丁鉴清名下在中国银行无锡分行、江苏银行无锡分行的存款、在国联证券公司的证券资产，徐某名下在无锡农村商业银行、江苏银行无锡分行、中国银行无锡分行的存款、在国联证券公司的证券资产均归徐某所有，徐某于本判决发生法律效力之日起七日内分别向丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5各支付归并款33009元。三、丁鉴清原工作单位发放的丧葬费6000元归徐某所有，抚恤金168954元由丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、徐某平均分配。四、驳回丁某1、丁某2、丁某4、丁某5、徐某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5各负担1040元、徐某负担22400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴寒阳人民陪审员  张霞红人民陪审员  邵 军二〇二一年五月二十六日法官 助理  倪曼丽书 记 员  任 旻本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。