河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初628号原告：王旭光，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：梁纳，女，1982年12月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：蒋红伟，男，1982年12月25日出生，汉族，住址同上，系梁纳的丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。原告王旭光与被告梁纳、蒋红伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭光，被告梁纳、蒋红伟的共同委托诉讼代理人王占兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王旭光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告损失20000元（暂估价，以实际评估数额为准）；原告当庭变更诉讼请求为请求二被告赔偿其经济损失及精神损失共计200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告与被告协商一致，由被告为原告在遂平县常庄乡边子张村徐楼建住房；双方约定：由被告包工包料。但时至今日，上述房屋仍未交工。原告无数次找被告，要求被告尽快验房交工，但被告置之不理，更拒绝提供施工图纸，导致原告也无法找人验房。被告的行为导致原告无处可住，严重损害了原告的合法权益，也给原告造成了严重的经济损失。现双方就交房及赔偿事宜协商未果，为此，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原被告双方存在的建房争议，已在遂平县人民法院作出的（2019）豫1728民初2606号民事调解书中予以调解；原告王旭光也依据该调解书向人民法院申请强制执行（调解书第二项）；本次起诉属重复起诉，应当予以驳回；2、原告诉请损失缺乏相关依据；3、调解书主体只有梁纳，梁纳也只负责调解书所约定的调解事项，而不负责王旭光和建筑公司约定的其他合同内容；4、虽然王旭光对调解书申请强制执行，但本案被告并不认为存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告王旭光作为甲方与被告梁纳、蒋红伟作为股东的河南省骊都苑建筑装饰工程有限公司（乙方）签订河南省骊都苑建筑工程施工合同一份，合同约定“一、工程名称：徐楼村王府私家别墅、工程地址：遂平徐楼村二、工程概述：本工程建筑面积164.8平方（不是投影面积，此面积为中到中面积核算），本工程采用钢框架作为主体，屋面部分采用轻钢密肋结构，墙体采用ALC板作为围护材料，墙体与结构使用栓接进行连接，屋面保温为内侧现场喷涂保温棉的形式，防水层在屋面结构板上层，屋面瓦为玻纤瓦。三、承建范围：45公分条形基础（45公分以下由甲方自理）；建筑结构主体；外墙板；内墙板；楼层板；层面保温；屋面结构板；屋面防水；屋面瓦；外墙保温；外墙涂料。四、承包方式：包工包料五、合同金额及付款方式经双方商定，工程单方造价为1350元/平方,工程总价为222480元(大写):贰拾贰万贰仟肆佰捌拾圆整付款方式:合同自签订之日起生效,甲方向乙方支付50%预付款,乙方工厂开始加工制作,钢结构进场安装前,甲方向乙方付款至工程总造价的70%;乙方收到工程款后开始发货到工地进行钢结构部分安装,工程钢结构部分安装完成,维护部分等材料进场安装前,甲方向乙方付款至工程总造价的90%;乙方收到工程款后开始发货至工地进行安装,工程施工完毕,甲方向乙方付款至工程总造价的100%。六、技术资料、图纸提供办法及保密要求：1、甲乙双方认可的图纸；2、图纸变更：如需图纸变更，需经甲方签字。双方责任：1、甲方负责开工前组织施工图纸会审，协调乙方做好工程有关手续，保证工程的顺利进行；2、甲方负责施工现场的‘三通’：水通、电通、路通，保证乙方施工顺利进行；3、甲方及时解决外来干扰，协调与当地有关部门几周边群众的关系。如因当地非乙方因素造成的工期延误，或因当地居民强买强卖工程材料造成的工期延误，可做工程签证后工期相应顺延；4、如遇不可抗力或因天气及甲方等因素造成影响工期的，工期相应顺延；5、甲方不能按合同约定如期付款，乙方有权停工，工期顺延；6、乙方按照图纸要求，施工规范保质保量第完成工程任务，做到文明施工，并负责施工过程中的工程质量和施工安全事故；7、乙方严格按照图纸和施工规范要求组织施工，确保工程质量，如因工程质量所造成的返工、整改等损失均有乙方承担；8、乙方负责工程的安全生产，做好安全围挡、安全警示标志等安全设施，同时对进去施工现场乙方人员购买保险；九、工程期限：乙方收到甲方首批工程预付款后，且乙方接到甲方通知并现场达到钢结构安装条件后45个有效工作日施工结束。十、工程竣工及工程保修：1、本工程验收以双方认可的图纸为准，如中途增加或减少项目造成图纸修改，以修改后的图纸要求为准；2、工程施工完毕后，甲方在十日内组织工程验收。如果在乙方施工结束十日内甲方不予验收，则视为工程验收合格；3、工程未经验收，甲方提前或擅自施工，则视同验收合格。由此产生的质量或其他问题由甲方负责。十一、其他约定事项：1、未尽事宜，双方协商解决，也可另立补充协议，该补充协议与本合同具有同等法律效力；2、如果施工中增减项目，另行计价，工程最终造价以审计部门审核的造价为准；3、本合同一式两份，双方各执一份。经甲、乙双方签字盖章后即可生效。4、本合同履行中发生争议，双方当事人应及时协商解决，若达不成一致，可向驻马店市人民法院起诉。”原告王旭光持有的合同上加盖有河南省骊都苑建筑装饰工程有限公司的印章及被告蒋红伟的签名；被告蒋红伟持有的合同上有原告王旭光的签名。后双方在建房过程中发生争议。2019年7月22日，梁纳作为原告起诉来院，请求法院依法判令王旭光、吴根法（案外人）返还豫Ｑ×××××号车辆；蒋红伟作为梁纳的委托诉讼代理人参加诉讼；梁纳诉称“梁纳与蒋红伟系夫妻关系，蒋红伟因与王旭光建造房屋发生纠纷，王旭光、吴根法将梁纳驾驶的豫Ｑ×××××号车予以扣押。”2019年8月12日，经本院主持调解，梁纳与王旭光、吴根法达成调解协议，内容为“一、王旭光自愿于2019年8月13日之前将下欠工程款22035元转到遂平县人民法院账户，经蒋红伟及案外人徐海亮签字后，原告可以来领取该工程款。二、原告（梁纳）自愿于2019年9月5日之前将双方约定的下余工程交工，工期共23天，以实际有效施工天数为准。原告（梁纳）如不能在工期内按时完工，自愿支付给王旭光违约金1万元，如果非因原告方造成的工期延误，原告方将不再支付违约金。三、王旭光、吴根法同意原告将豫Ｑ×××××号货车于2019年8月12日开走。四、吴根法的吊车费9000元及电费645元由王旭光支付。五、原被告双方别无其他争执。”同日，本院作出（2019）豫1728民初2606号民事调解书对双方调解协议予以确认。2019年11月21日，原告王旭光依据本院作出的（2019）豫1728民初2606号民事调解书申请执行梁纳履行该调解书第二项内容；2020年5月20日，本院作出（2019）豫1728执1697号执行裁定书，认为：“申请执行人王旭光与被执行人梁纳排除妨害纠纷一案，于2019年12月4日立案执行；经审查，申请执行人（王旭光）所依据执行的法律文书中，对10000元违约金约定，是以被执行人梁纳违约为前提的，但对梁纳是否构成违约并没有确认。”裁定驳回申请执行人王旭光的执行申请。2021年2月19日，王旭光作为原告起诉来院，请求被告梁纳、蒋红伟赔偿其损失20000元，当庭变更为200000元。庭审中，原告王旭光陈述“2019年11月份，蒋红伟给我发微信说的房子施工完毕了。在上次对方告我的案件中蒋红伟说的要进行验收，但至今没有提供图纸，蒋红伟也没有验收……我要求被告赔偿我经济损失也就是误工损失10万元，给我们全家造成的精神伤害，要求精神损失10万元，共计20万元；我有个本，有记录，证明我每天干活挣的钱数，今天没有带。被告提供的调解书与我持有的是一样的，调解书对我没有多大意义，我已经对调解书第二项申请执行了，但是被告方至今没有向我支付违约金1万元，在对方起诉我的案件中，就没有组织验收，事情没有完全解决……调解书约定2019年9月5日之前，梁纳、蒋红伟将双方约定的下余工程交工，但蒋红伟将室内楼梯分包给别人施工，致工期延误；至今没有验收，我也没有入住；工期延误是被告方原因造成；要求被告赔偿我各项经济损失20万元……我认为房子不合格，我要求蒋红伟把房子拆走，赔偿我损失。”被告当庭表示知道原告申请执行（违约金10000元）一事，但辩称不存在违约行为。原被告双方酿成纠纷，以致再次成讼。另查明，被告梁纳系河南省骊都苑建筑装饰工程有限公司的法定代表人，该公司股东系梁纳、蒋红伟二人，被告梁纳、蒋红伟系夫妻关系。上为本案事实。以上事实有原告提交的河南省骊都苑建筑工程施工合同、（2019）豫1728民初2606号民事调解书，被告提交的河南省骊都苑建筑工程施工合同、（2019）豫1728民初2606号民事调解书及法院依职权调取的（2019）豫1728执1697号执行裁定书、（2019）豫1728民初2606号民事卷宗部分材料为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告王旭光请求被告蒋红伟、梁纳赔偿其经济损失及精神损失共计200000元，仅向法庭提供了施工合同及调解书；该施工合同书及调解书，仅能证明王旭光与蒋红伟、梁纳因建房过程中发生争议，后经本院主持调解并达成协议的事实；并不能证明原告王旭光因被告蒋红伟的建房行为给其造成的损失及数额；故原告王旭光请求被告蒋红伟、梁纳赔偿其经济损失及精神损失的依据不足，本院不予支持。关于被告辩称王旭光再次起诉属重复起诉的问题，因本案的原被告与前诉的原被告并不一致，且诉讼请求也不相同，故王旭光本次起诉不属重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王旭光的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇二一年五月六日书记员 刘美珠