云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1323号原告：陈贡昌，男，生于1975年3月12日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：付林珍，女，生于1975年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：王春林，男，生于1973年12月29日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：陈忠健，女，生于1973年9月20日，云南省巧家县人，住巧家县。原告陈贡昌、付林珍诉被告王春林、陈忠健土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法由审判员周毅适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈贡昌、付林珍，被告王春林、陈忠健已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贡昌、付林珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王春林、陈忠健按照巧家县××镇调解委员会组织下调解达成昭巧白调（2020）176号人民调解协议书及调解现场图片和调解笔录中对于挡墙修建的约定义务;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月8日，原、被告因其房屋后面菜地一事产生纠纷，该纠纷于2020年12月1日经××镇人民调解委员会调解,双方自愿达成一致意见下发了昭巧白调(2020)176号《巧家县××镇人民调解委员会调解协议书》。协议约定:一、原告与被告争议的原告房屋背后处面积0.1亩(四至界限:东至陈某某地埂,南至原告房屋后地埂,西至被告屋后地埂,北至陈某某房屋地埂)由被告经营管理使用,收益归被告所有；二、由被告在原告正房后按照双方指定并确认的界线浆砌块石挡墙(以双方所签订的现场图片为据),所需费用均由被告承担,施工完毕后清除现场全部废弃物;三、上述挡墙修建期限为本协议签订后6个月内完工。当时在调委会调解中调解笔录记录:挡墙基础深度为挖至和原告房屋基础的深度一致,或挖至硬石块为止,被告在修建挡墙中,挡墙基础未挖至和原告房屋基础同一深度,草草修建挡墙了事;原现状原告厨房后面有一堆土,约定原告和被告共同清除。被告在修建挡墙中不按照《巧家县××镇人民调解委员会调解协议书》及调解现场附图和调解笔录中对于挡墙修建的约定的内容履行义务。被告在修建挡墙中未按调解笔录中修建挡墙的约定并超越过约定红线损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特诉至法院请求如诉所请为盼。庭审中认可被告修建挡墙起始时间及高度。被告王春林、陈忠健辩称：原、被告双方所争议的地点，经过××镇调解委员会调解属实，在2020年农历正月18日开始按照××镇调解委员会的协议履行其义务，修至农历3月11日就已经全部完工，即将约定的挡墙修建完毕，其已按照约定将施工中所产生的废物全部移走，在开始修建挡墙时，其已按照约定将基础挖至硬土，其用钢筋混泥土修建其挡墙，采用的修建方式为修建减力墙的方式修建。原告在诉状中所称其在修建过程中超于约定红线，其并没有超于约定修建，修建高的地方约5米高，低的地方约2米。综合诉辩主张，本案各方对以下事实无异议：2020年12月1日，原、被告因土地权属争议问题经巧家县××镇人民调解委员会调解,双方自愿达成一致协议，××镇人民调解委员会作出昭巧白调(2020)176号《巧家县××镇人民调解委员会调解协议书》，该协议约定：一.申请人陈贡昌、付林珍与被申请人王春林、陈忠健争议地地名房背后处面积0.1亩(四至界限:东至陈某某地埂,南至陈贡昌家屋后地埂,西至王春林屋后地埂,北至陈某某房屋地埂)由王春林、陈忠健经营管理使用,收益归王春林、陈忠健所有；二.由被申请人王春林、陈忠健在申请人陈贡昌、付林珍正房屋后处按照双方指定并确认的界线浆砌块石挡墙(以双方所签订的现场图片为据),所需费用均由王春林、陈忠健承担,施工完毕后清除现场全部废弃物；三.上述挡墙修建期限为自本协议签订后六个月内完工本协议自双方当事人签订之日起生效,对双方当事人具有法律约束力。本协议一式六份,双方当事人各执一份,巧家县××镇人民调解委员会存档一份。申请人陈贡昌、付林珍(签名和捺印)，被申请人王春林、陈忠健(签名和捺印)，巧家县××镇人民调解委员会(公章)。2020年农历正月18日至农历3月11日，王春林、陈忠健按照上述协议约定的地点修建了高约2米至5米的挡墙且已经修建完毕，王春林、陈忠健在修建过程中已将施工中所产生的废物全部移走。本案主要争议焦点归纳为：王春林、陈忠健修建的挡墙是否符合《巧家县××镇人民调解委员会调解协议书》约定？原告陈贡昌、付林珍为证实自己的主张向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；2.2020年12月1日彩打图片1张，证明被告未履行义务。经被告王春林、陈忠健质证，被告王春林、陈忠健对原告陈贡昌、付林珍提交的上述证据均无异议。被告王春林、陈忠健为证实自己的主张向本院提交了下列证据：巧家县××镇调解委员会的调解协议书1份及其照片1张，证明已经按协议履行了义务。经原告陈贡昌、付林珍对证言质证，原告陈贡昌、付林珍对被告王春林、陈忠健提供的证据无异议。本院根据原告的申请调取了巧家县××镇人民调解委员会调解笔录一份共三页。经原告陈贡昌、付林珍和被告王春林、陈忠健质证，均对该证据无异议。根据庭审举证、质证和认证，本院对双方当事人明确表示无异议的证据或对证据的真实性或合法性或关联性无异议的，予以采信证据的真实性或合法性或关联性作为本案证据使用，并收录在卷。对有异议的证据作如下综合分析：原告提供的证据2与被告提供证据中的照片，完全是相同的，是巧家县××镇人民调解委员会在组织双方调解时，达成的协议内容之一，该图片所标注界线是经双方同意而绘制的且双方在该图片上签名和捺印，足见其是双方当事人真实意思表示，因此，原、被告所举证据，本院以予采信作为本案证据使用。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2020年12月1日，原、被告因土地权属争议问题经巧家县××镇人民调解委员会调解,双方自愿达成一致协议，××镇人民调解委员会作出昭巧白调(2020)176号《巧家县××镇人民调解委员会调解协议书》，该协议约定：一.申请人陈贡昌、付林珍与被申请人王春林、陈忠健争议地地名房背后处面积0.1亩(四至界限:东至陈某某地埂,南至陈贡昌家屋后地埂,西至王春林屋后地埂,北至陈某某房屋地埂)由王春林、陈忠健经营管理使用,收益归王春林、陈忠健所有；二.由被申请人王春林、陈忠健在申请人陈贡昌、付林珍正房屋后处按照双方指定并确认的界线浆砌块石挡墙(以双方所签订的现场图片为据),所需费用均由王春林、陈忠健承担,施工完毕后清除现场全部废弃物；三.上述挡墙修建期限为自本协议签订后六个月内完工本协议自双方当事人签订之日起生效,对双方当事人具有法律约束力。本协议一式六份,双方当事人各执一份,巧家县××镇人民调解委员会存档一份。申请人陈贡昌、付林珍(签名和捺印)，被申请人王春林、陈忠健(签名和捺印)，巧家县××镇人民调解委员会(公章)。2020年农历正月18日至农历3月11日，王春林、陈忠健按照上述协议约定的地点修建了高约2米至5米的挡墙且已经修建完毕，王春林、陈忠健在修建过程中已将施工中所产生的废物全部移走。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2020年12月1日在巧家县××镇人民调解委员会达成的协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规和有关规定，故该协议合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。该协议签订后，王春林、陈忠健按照协议约定，于2020年农历正月18日至农历3月11日将挡墙修建完毕，这一事实，陈贡昌、付林珍在庭审中已明确表示认可，但认为所建挡墙超越过约定红线、挡墙基础深度不够，存在安全隐患，挡墙可能会倒塌。要求本院调取于2020年12月1日在巧家县××镇人民调解委员会达成的协议的调解笔录，在该笔录中，无任何挡墙基础深度的记录，也无任何修建质量的约定。因此，最终只能以双方达成调解协议内容为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，陈贡昌、付林珍并未举出上诉主张的证据，故应承担举证不能的法律后果。现今协议中约定修建的挡墙已经完工，陈贡昌、付林珍主张王春林、陈忠健未按协议履行义务，未举出证据证明，故该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈贡昌、付林珍全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贡昌、付林珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周毅二〇二一年五月十二日书记员  张杰