江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1401号上诉人（原审原告）：宋成巍，男，汉族，住江苏省沭阳县韩山镇宋庄村一组23号。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光祥，男，汉族，住江苏省灌云县下车镇赵跳村二组。委托诉讼代理人：徐洪伟、陈友谊（实习律师）。上诉人宋成巍因与被上诉人陈光祥合伙协议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋成巍上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈光祥返还宋成巍合伙投资款148714元，利润10000元，共计158714元；本案的全部诉讼费用由陈光祥承担。事实和理由：1.一审法院认定60000元款项已还清没有事实依据。2019年双方合作收粮食，经结算还欠宋成巍60000元，其后陈光祥还款18000元，陈光祥还欠宋成巍42000元，陈光祥妻子戴桂华在2020年7月24日给付宋成巍40000元并不是还款，一审法院已经认定双方是从2020年6月份起又开始合作收粮食，该笔款项系陈光祥在2020年6月份以后和宋成巍合作期间的投入，并不是还款，因为按常理，如是还款，陈光祥也不可能不将欠条收回。因此，一审法院认定该事实错误。2.宋成巍在该合伙过程中的总投入是1502944元，一审法院认定宋成巍投入的106714元已还清与事实不符。在收粮食过程中，欠农户的收粮款没有给付，陈光祥承诺欠农户的收粮款(含陈光祥的74507元的粮款）由其给付，宋成巍向其出具了15张总金额为307230元的欠条，该307230元款项算宋成巍的投入，因此宋成巍在合伙过程中总投入为1502944元，但陈光祥认为宋成巍投入是1396230元，因此双方产生分歧，所以双方没有最终结算，所以15张欠条就一直在陈光祥手中，而不是陈光祥在一审中的陈述已将15张欠条给付了宋成巍，而陈光祥仅选择其中总金额相近的5张欠条来冲抵应返还宋成巍的106714元投资款，宋成巍已经将15张欠条每张的金额及形成时间提供给法院，陈光祥应就15张欠条已经给付宋成巍承担举证责任，而宋成巍提供的证据也可以证实陈光祥并没有将15张欠条给付宋成巍，因为陈光祥自己已经向法院举证了其中的5张欠条，因此，一审法院应要求陈光祥提供剩余的欠条，不能仅凭陈光祥提供的该欠条就认定106714元投资款已被冲抵。被上诉人陈光祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。关于2019年收购水稻款的另一张欠条已经结算完毕，2020年不存在宋成巍主张的合作和合伙关系，只存在雇佣或者其他名称来表达的关系，实为雇佣关系。账目一审法院算的是清楚的。宋成巍向一审法院起诉请求：陈光祥返还宋成巍合伙投资款166714元，利润10000元，共计176714元；该案的全部诉讼费用由陈光祥承担。一审判决认定事实：2019年，双方合作在灌云县下车镇赵跳村收购粮食，后经结算，陈光祥于2020年1月20日向宋成巍出具借条一张，该借条载明“今借到人民币（宋成巍）陆万元整”。2020年6月份，双方开始在灌云县下车镇赵跳村收购粮食。宋成巍于2020年6月26日向陈光祥出具10000元的欠条，于2020年6月27日向陈光祥出具8000元的欠条，于2020年6月28日向陈光祥出具5000元的欠条，于2020年6月30日向陈光祥出具10000元的欠条，于2020年7月1日向陈光祥出具74507元的欠条，后双方因账目问题发生纠纷。一审法院另查明，2020年7月19日，宋成巍的经手人赵凤俊书写证明一份，载明“宋成巍手有陈光祥打欠条60000元整，陈已还宋8000元及稻谷款2000元即未开票10000元，余欠40000元”，并由陈光祥经手人陈继中签字确认。同日，陈光祥通过微信转账给宋成巍10000元。2020年7月24日，陈光祥妻子戴桂华通过微信转账给宋成巍40000元。在一审庭审过程中，双方一致确认争议的账目为：陈光祥欠宋成巍2019年合作收粮余款60000元、2020年收粮余款106714元、2020年收粮利润10000元有无给付，其他账目均已结清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，宋成巍提供电话录音欲证明陈光祥尚欠宋成巍款项未还，陈光祥认为宋成巍提供的电话录音在通话时长上无吻合的通话记录、剪辑现象明显，并提供双方的通话记录予以证明，宋成巍未能对此作出合理解释，也未提供录音的原始载体予以核对，故一审法院对电话录音依法不予采信。关于陈光祥欠宋成巍2019年合作收粮余款60000元有无给付的问题。陈光祥提供赵凤俊、陈延中出具的证明，证明该款陈光祥已还20000元，对此宋成巍称春节时向陈光祥转账2000元，只认可陈光祥还了18000元，宋成巍虽称春节时向陈光祥转账2000元，但未能提供证据予以证明，且陈光祥对此不予认可，因宋成巍辩称向陈光祥转账2000元并不属于收粮债务，宋成巍可就此另行主张权利；综合双方陈述及赵凤俊、陈延中出具的证明，一审法院对陈光祥提出的已归还宋成巍2019年合作收粮余款20000元的意见予以采信。陈光祥称其妻子戴桂华于2020年7月24日通过微信转账归还宋成巍2019年合作收粮余款40000元，并提供微信转账记录予以证明，对此，宋成巍虽称该40000元系第二次合伙期间陈光祥认可的利息1万元、为陈光祥修铲车的费用1000元、收粮期间的投入，但未能提供证据证实，故宋成巍应当承担举证不能的法律后果。综上所述，陈光祥欠宋成巍2019年合作收粮余款60000元已给付完毕。关于陈光祥欠宋成巍2020年收粮余款106714元有无给付的问题。陈光祥提供2020年收粮过程中宋成巍向陈光祥出具的欠条5张（欠款合计107507元），证明5张欠条载明的欠款总额减去陈光祥自认的餐费800元（实为793元），与欠宋成巍2020年收粮余款106714元相冲抵，双方关于合作余款106714元已结算完毕；对此，宋成巍称其共向陈光祥出具欠条15张、欠款总额为307230元，起诉状中“陈光祥只同意返还宋成巍1396230元”中的1396230元由陈光祥转账给宋成巍的1089000元及上述15张欠条载明的欠款307230元组成，陈光祥从上述15张欠条中选择5张金额和106714元相近的欠条，但宋成巍对其主张未提供证据证实，应当由宋成巍承担举证不能的后果，且宋成巍在一审庭审过程中认可除案涉的60000元、106714元、10000元外其他账目均已结清，根据宋成巍陈述，可以认定1396230元已经结清，包含在1396230元账目中的15张欠条仍在陈光祥手中与常理不符，故对宋成巍的抗辩意见一审法院不予采信。综上所述，陈光祥欠宋成巍2020年收粮余款106714元，与宋成巍向陈光祥出具的5张欠条冲抵，应视为已给付完毕。关于陈光祥欠宋成巍2020年收粮利润10000元有无给付的问题。陈光祥称于2020年7月18日通过微信转账归还宋成巍利润10000元，并提供微信转账记录予以证实；宋成巍称10000元确已收到，但不是利润钱，对此，宋成巍亦未能提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院依法认定陈光祥欠宋成巍2020年收粮利润10000元已给付完毕。为此，宋成巍要求陈光祥返还合伙投资款166714元、利润10000元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回宋成巍的诉讼请求。该案案件受理费1917元，由宋成巍负担。本院二审期间，宋成巍向本院提交宋成巍自己记账的销售总收入账册，用以证明2020年双方合伙销售小麦的总收入是176多万。陈光祥质证认为上述证据系宋成巍单方制作，对其三性均不予认可。因宋成巍提供的上述证据系其单方制作，且无其他证据印证，故本院不予采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈光祥欠宋成巍2019年合作收粮余款60000元，2020年7月19日，经宋成巍的经手人赵凤俊与陈光祥经手人陈继中签字确认余欠40000元。2020年7月24日，陈光祥妻子戴桂华通过微信转账给宋成巍40000元，陈光祥主张该款系偿还上述余欠款。宋成巍认为该还款是偿还其他款项，但未能提供证据证明，宋成巍应当承担举证不能的法律后果。宋成巍主张2020年其与陈光祥合伙收购粮食，其投入150余万元，其向陈光祥出具了15张欠条计30余万元，该款应算作其投入款，一审法院不应用其中的5张涉案欠条冲抵其投资款106714元。宋成巍欠陈光祥款项并向陈光祥出具欠条，宋成巍向陈光祥巨额投资但未要求陈光祥出具相应的凭据，明显与交易习惯不符，宋成巍亦不能提供其他证据证实其与陈光祥之间还有其他投资行为，且陈光祥不予认可，一审法院认定陈光祥欠宋成巍2020年收粮余款106714元，与宋成巍向陈光祥出具的5张欠条冲抵，应视为已给付完毕，并无不当。综上，上诉人宋成巍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3475元（上诉人宋成巍已预交），由上诉人宋成巍负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年五月二十一日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。