安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民再1号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院 原审原告：肖海梅，女，1982年8月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：安徽华盛置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇老大街一选区，统一社会信用代码91341500MA2MQMQ67R(1-1)。 法定代表人：方文玮。 原审被告：方文玮，男，1981年10月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 原审被告：孙学林，男，1965年11月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洁钰，安徽远宏律师事务所实习律师。 原审原告肖海梅与原审被告安徽华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）、方文玮、孙学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）皖1524民初498号民事调解书，调解书生效后,安徽省六安市人民检察院以六市检民再监[2020]34150000023号民事抗诉书，依职权向六安市中级人民法院提出抗诉，六安市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）皖15民抗35号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2021年1月15日立案受理，依法另行组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。六安市人民检察院指派金寨县人民检察院检察员徐欢欢、书记员单欣出庭参加诉讼；原审原告肖海梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；原审被告华盛公司、方文玮的共同委托诉讼代理人陈英杰，原审被告孙学林的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告肖海梅向本院原审提出诉讼请求：1.判令华盛公司、方文玮、孙学林支付借款200万元及利息，利息按月2%计算，自2017年8月2日起至本息结清之日止；2.判令诉讼费用由华盛公司、方文玮、孙学林承担。事实和理由：2017年5月3日，方文玮、孙学林向肖海梅借款200万元用于安徽华盛置业有限公司承接的工程垫资，肖海梅通过银行转账方式交付200万元借款，方文玮、孙学林出具借条一张，借款到期后，肖海梅向方文玮、孙学林多次催要未果，遂起诉来院。 原审在审理过程中，经调解，肖海梅与华盛公司、方文玮、孙学林达成如下协议：一、被告安徽华盛置业有限公司、方文玮自愿偿还原告肖海梅借款200万元及利息，利息从2018年1月1日起按年利率24%支付至借款还清之日止。上述借款于2019年8月1日前偿还70万元及期间利息，于2019年12月1日前偿还60万元及期间利息，余款70万元及利息于2020年1月15日前一次性还清；二、上述借款若有一期逾期，则剩余款项需自逾期之日起一次性偿还，且借款利息时间从2017年8月2日起算；三、被告孙学林对上述200万元借款本金承担连带还款责任；若被告华盛公司、方文玮偿还上述借款后，被告孙学林承诺在安徽林浩建筑工程有限公司与华盛公司建设工程施工合同总工程款中扣除200万元；四、原被告双方就本案再无其他争议；五、案件受理费22800元，减半收取11400元，华盛公司、方文玮自愿负担。 抗诉机关经审查后查明：2013年11月18日，方梅、叶乃余、沈关然等人注册成立了金寨县中汇佰联投资咨询有限公司（以下简称“中汇佰联公司”），登记经营范围是投资咨询等服务业务。其实际经营中，以非法吸收公众存款作为主要资金来源，并为掩盖非法从事金融业务的事实，采取“点对点”的方式，虚构第三人作为名义出借人对外以月利息3.5至4.5分进行高利放贷。2017年5月3日，方文玮、孙学林向中汇佰联借款200万元，中汇佰联公司以肖海梅账户向方文玮、孙学林指定的安徽林浩建筑工程公司账户转账200万元。同时，华盛公司、方文玮、孙学林根据中汇佰联公司要求，出具以肖海梅为出借人的200万元的借条与收条各一张，并约定借款期限为2017年5月3日至2017年8月2日。2017年8月2日、8月29日，孙学林分两次偿清本息。还款后，因方文玮拖欠孙学林工程款，孙学林串通方梅、潘涛等人，商定向方文玮隐瞒该笔借款已清偿的事实，让中汇佰联以该笔借款未还为由起诉孙学林、方文玮承担清偿责任，达到向方文玮索要工程款的目的，孙学林承担律师费及诉讼费。2018年11月14日，方梅指使潘涛联系律师并收集、整理材料，以肖海梅的名义向金寨县人民法院提起民事诉讼，请求孙学林、方文玮偿还200万元借款及利息。2019年3月14日，金寨县人民法院开庭审理该起诉讼，同年3月22日作出（2019）皖1524民初498号民事调解书。 抗诉机关经审查后认为，本案原审诉讼过程中，存在肖海梅隐瞒事实、虚构不存在的民间借贷关系以掩盖非法的金融服务目的，且肖海梅与孙学林隐瞒相关款项已偿还，以骗取裁判文书，达到向华盛公司和方文玮讨要工程款的目的，其行为符合虚假诉讼的特征。 原审被告华盛公司、方文玮、孙学林对抗诉机关查明的事实均予以认可。 本院再审查明肖海梅虚假诉讼事实与抗诉机关查明的事实一致。另查明，中汇佰联公司的负责人或工作人员叶乃余、潘涛及原审被告孙学林等人均被追究刑事责任。上述事实，有抗诉机关提供的肖海梅、孙学林、方文玮的陈述，证人潘涛等人的证言，中汇佰联公司会计凭证、账簿等新证据予以证实，且上述证据已经本院（2020）皖1524刑初66号生效判决确认，足以认定。 本院再审认为：原审被告孙学林隐瞒事实、虚构不存在的民间借贷法律关系，骗取金寨县人民法院（2019）皖1524民初498号民事调解书，该行为已被本院（2020）皖1524刑初66号生效判决确认为虚假诉讼，抗诉机关的抗诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百一十二条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款,《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）皖1524民初498号民事调解书； 二、驳回原审原告肖海梅的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原审被告孙学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  储修利 审判员  孙用金 审判员  孙 友 二〇二一年五月八日 书记员  刘 欢 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求。