四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终370号 原公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王杰，男，1993年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地四川省成都市东部新区。2020年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月18日经四川天府新区成都片区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）范正伟，男，1994年10月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省荣县。2020年4月10日因犯盗窃罪被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2020年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2020年9月18日被取保候审，同年12月8日经四川天府新区成都片区人民检察院决定逮捕，同年12月14日由成都市公安局天府新区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人张建，四川新开元律师事务所律师。 指定辩护人罗万**，四川新开元律师事务所律师。 原审被告人谭小娇，男，1989年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市天府新区。2020年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月18日经四川天府新区成都片区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民法院审理四川天府新区成都片区人民检察院指控原审被告人王杰、谭小娇、范正伟犯诈骗罪一案，于二○二一年三月十九日作出（2021）川0192刑初4号刑事判决。原审被告人王杰、范正伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年7月中旬，被告人王杰通过ＱＱ群认识上家，并陆续接收其上家邮寄的电话号卡、机器设备等。2020年8月5日至11日，王杰伙同被告人谭小娇、范正伟在明知其上家从事违法犯罪行为的情况下，在成都市天府新区××街道××村××废弃房屋内、三峨湖村后山等地点，按照上家指示架设移动信号发射器并安装、更换手机号卡。其上家以快递理赔专员的虚假身份对被害人实施诈骗，经查实，通过王杰、范正伟、谭小娇等人架设发射器并插入号码为184××××9720、181××××4395、191××××2232、181××××2071、184××××9720、165××××3655、178××××0732等电话卡对张某、周某1、董某、刘某、陈某1、钱某、周某2等七名被害人实施诈骗，共计骗取85724.22元。王杰、范正伟、谭小娇获得上家支付报酬共计3220元。 原判另查明，案发后，王杰退赃3220元。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有立案登记表、受案决定书，被告人户籍信息，挡获经过，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，转账记录截图，刑事判决书，缴款单，证人陈某2的证言，被害人张某、周某1、董某、刘某、钱某、周某2、陈某1的陈述，被告人王杰、谭小娇、范正伟的供述、指认笔录及照片等。 原判认为，被告人王杰、谭小娇、范正伟明知他人实施诈骗犯罪，架设移动信号发射器，为他人提供通讯传输通道，诈骗不特定多数人的财物，且数额巨大的行为构成诈骗罪。被告人王杰、谭小娇、范正伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。范正伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，王杰提供设备，选择作案地点，与谭小娇一起架设移动信号发射器，教谭小娇架设移动信号发射器，收取“上家”支付的款项后向谭小娇分成，并向谭小娇提供作案期间的生活开支；谭小娇接受王杰安排，邀约范正伟与其一同架设移动信号发射器，从王杰处收取款项后向范正伟分成，其作用小于王杰；范正伟实际参与二次架设移动信号发射器，其作用虽略小于谭小娇，但在案的绝大多数被害人系通过其所参与架设的移动信号发射器被诈骗。从三被告人处查获并扣押在案的3部手机、数十张电话卡、数十个卡套、1个行李箱、1台笔记本电脑、2部黑色机器、1个电瓶及1个电瓶充电器、1个电源逆变器、1个无线路由器等，均系作案工具，应予没收；王杰、谭小娇、范正伟实施诈骗行为的违法所得共计3220元，应予没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；二、被告人谭小娇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元；三、被告人范正伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；四、依法没收扣押在案的作案工具；五、依法没收被告人王杰、谭小娇、范正伟的违法所得3220元。 宣判后，原审被告人王杰、范正伟不服，提出上诉。 上诉人王杰的上诉理由为：1.原判认定事实不清，其主观上不明知架设机器是违法犯罪行为；2.其系从犯，且积极退赃、到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重；3.公安机关根据其提供的消息抓获同案被告人谭小娇、范正伟，其行为系立功。其辩护人提出以下辩护意见：王杰不具有诈骗的主观故意和客观行为，且具有从犯等法定从轻、减轻处罚情节，综上，请求对王杰从轻处罚。 上诉人范正伟及其辩护人的上诉理由、辩护意见为：范正伟具有坦白、从犯等情节，且系接受谭小娇安排实施犯罪，作用小于谭小娇，综上，请求对范正伟从轻处罚。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王杰、范正伟、原审被告人谭小娇明知他人实施违法犯罪，仍然帮助他人架设移动信号发射器诈骗他人财物，其行为均构成诈骗罪，且数额巨大。王杰、范正伟、谭小娇在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，王杰的作用大于谭小娇，谭小娇的作用大于范正伟，应当在量刑时予以区分。范正伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 针对上诉人王杰所提原判认定事实不清，其主观上不明知架设机器是违法犯罪行为以及其辩护人所提王杰不具有诈骗的主观故意和客观行为的上诉理由、辩护意见，经查，王杰在公安机关多次供称其明知上家通过其架设信号发射器实施违法犯罪活动仍然提供相关帮助，故应当以诈骗罪对其定罪处罚。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人王杰所提其系从犯，且积极退赃、到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重以及其辩护人所提王杰具有从犯等法定从轻、减轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，原判已综合考虑王杰的犯罪事实及情节，所判处的刑罚适当。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 针对上诉人王杰所提公安机关根据其提供的消息抓获同案被告人谭小娇、范正伟，其行为系立功的上诉理由，本院认为，王杰提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，公安机关据此抓获同案犯的，不能认定为协助公安机关抓捕同案犯，故王杰的行为不构成立功。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人范正伟及其辩护人所提范正伟具有坦白、从犯等情节，且系接受谭小娇安排实施犯罪，作用小于谭小娇，请求对范正伟从轻处罚的上诉理由、辩护意见，本院认为，原判已综合考虑范正伟的犯罪事实及情节，所判处的刑罚适当。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 飏 审判员 刘 英 审判员 聂婷婷 二〇二一年五月十九日 书记员 汪灵燕