湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道景峰大厦二楼。 负责人：陈媛媛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何霞，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县，系该支行员工。 被告：蓝海平，男，1983年11月4日出生，畲族，住汝城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行（下称邮政储蓄银行汝城支行）与被告蓝海平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行汝城支行的委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼，被告蓝海平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行汝城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝海平偿还原告信用卡透支本金55836.12元，利息2306.14元，费用14672元，以上合计72814.26元（利息、费用暂计算至2021年3月12日，后段日利息按万分之五计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蓝海平于2016年3月18日向原告提交了信用卡申请表，经原告审批，于2020年7月10日成功申办并激活了卡号为6259××××8383的信用卡一张，授信金额60000元。自被告出现逾期后，经原告多次催收，但仍不偿还透支本息。综上，被告刷卡消费后，未按约定及时还款，给原告造成严重的经济损失，特提起诉讼，判决支持原告的诉讼请求。 蓝海平未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：一、银行主张的银行卡本金数额不正确。答辩人于2020年7月31日将本人名下的尾号(8383)邮储银行信用卡内60000元额度中的59977.18元分期18个月归还。每期归还本金3332.07元,利息359.86元。18个月利息合计6477.48元，依据银行分期规定8.12日出账单，到期还款日为9.1日。本人于2020年8月9日归还876元，2020年10月8日归还4300元，2020年12月1日归还425.87元，2020年12月22日归还0.31元。2020年1月23日归还1010元(与原告提出的最后一笔还款有出入)剩余未归还本金应为53365元。二、银行主张的费用没有法律依据与事实依据，请求法院依法予以驳回。依据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》信用卡滞纳金已被取消，并且答辩人并无与银行签订任何协议，并无约定相关违约金。被答辩人主张费用均以比例并且计算复利形式将原滞纳金的形式以违约金的形式出现，明显不符合法律规定，对其诉请主张的费用部分应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，蓝海平向邮政储蓄银行汝城支行提交了其签名确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，申请表载明，申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用进行了约定，第三条第1款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率为12.775%-18.25%），按月计收复利。”；第三条第7款约定“乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款部分的5%支付违约金”；第三条第8款约定“甲方发放信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包含但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用”。随后，邮政储蓄银行汝城支行经审核后向蓝海平发放了卡号为6259××××8383的信用卡。根据中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示：至2021年3月12日，蓝海平信用卡透支本金55836.12元，利息2306.14元，费用14672元（根据信用卡交易流水显示：蓝海平逾期后前三次产生违约金分别是2020年11月13日408.36元、2020年12月13日619.19元、2021年1月13日821.65元），原告催讨欠款未果，遂诉至本院。 以上事实有信用卡申请表、身份证明、信用卡合约、消费明细、信用卡交易流水、还款明细单等证据，结合庭审中的当事人陈述，足以认定。 本院认为，蓝海平在向邮政储蓄银行汝城支行申请办理信用卡时，签订了申请表和领用合约，系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。蓝海平透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。蓝海平提出根据其还款情况应认定尚欠本金是53365元，其计算方法无事实和法律依据，亦不符合法律规定和当事人约定，结合蓝海平个人还款情况，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示的透支本金55836.12元符合法律规定，故本院依法确认至2021年3月12日蓝海平尚欠透支本金数额为55836.12元。 本案争议的焦点主要为蓝海平透支信用卡所欠利息及违约金（滞纳金）应如何认定。对于利息的计算在合约中有约定，且未超过法律法规允许的范围，故邮政储蓄银行汝城支行按照中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统主张未付利息2306.14元，符合法律规定，本院予以支持，但对于邮政储蓄银行汝城支行主张的费用（违约金），本院认为计算数额过高，理由是：违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主，惩罚为辅。本案中虽然合约中对违约金有约定，但该约定明显过高，加重了违约方即蓝海平一方的负担，故本院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定予以调整为按前三期计算，即408.36元+619.19元+821.65元=1849.2元。2021年3月12日之后的利息，邮政储蓄银行汝城支行请求按本金55836.12元日利率万分之五的标准计算至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝海平在本判决生效后一个月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行信用卡透支款55836.12元、违约金1849.2元及截至2021年3月12日的利息2306.14元（2021年3月12日之后的利息按照本金55836.12元日利率万分之五的标准计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1620元，减半收取810元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行负担110元，被告蓝海平负担700元（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇二一年五月二十五日 书记员  李航宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。