河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1519号上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，1991年5月27日生，户籍：河南省封丘县，现住封丘县（其娘家）。委托诉讼代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师律师。上诉人（原审被告）：赵某2，男，汉族，1967年7月16日生，住河南省封丘县。上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1965年5月8日生，住河南省封丘县。上诉人（原审被告）：栾某，女，汉族，1936年10月29日生，住河南省封丘县。上诉人（原审被告）：赵某3，男，汉族，1988年8月17日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。原审被告：赵某4，男，汉族，1975年8月13日生，住河南省封丘县。原审被告：赵某5，女，汉族，1964年10月19日生，住河南省封丘县。原审被告：赵某6，男，汉族，1958年10月13日生，住陕西省渭南市临渭区。原审被告：赵某7，女，汉族，1988年8月17日生，住河南省封丘县。原审被告：赵某8，女，汉族，1990年12月6日生，住河南省封丘县。原审被告：赵某1。法定代理人：赵某3，男，汉族，1988年8月17日生，住河南省封丘县。上诉人高某、赵某2、杨某、栾某、赵某3与原审被告赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某1分家析产纠纷一案，高某与赵某2、杨某、栾某、赵某3均不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初256号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高某上诉请求：1、依法分割位于封丘县××号的房屋，改判各被上诉人支付上诉人669566.67元（房屋价值1340700元减去高某出资334000元，然后按照三分之一的比例进行分割，即高某应得的金额为334000+（1340700-334000）×1／3=669566.67元）。2、本案一审、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：1、案涉房屋为高某与赵某3结婚后的共同财产，在建造案涉房屋时高某实际出资334000元，分别是18万元现金和154000元银行转账。2、经过评估房屋价值1340700元，在分割时应先扣除高某出资的334000元。3、高某是建造房屋时实际出资334000元，对房屋贡献较大，应当多分，赵某2、杨某应少分，栾某、赵文生、赵某3应不分。总之，在分割房屋时应当先扣除高某的出资，然后按照三分之一的比例进行分割。赵某2、杨某、栾某、赵某3共同辩称：本案在（2018）豫0727民初2663号及（2018）豫07民终6158号民事判决书中已经确认案涉房屋非夫妻双方共同财产，及对本案中所产生的借款也作出认定，高某在原审中也确认将此作为原夫妻双方共同债务另行进主张，特别是在（2018）豫07民终6158号案件中，高某已经提交了鉴定申请，一、二审法院均作出不予鉴定，基于本案无任何新证据、新事实的情况下，却进行了鉴定，进行了分割，与常理不符。高某通过伪造借条的方式将19万元定义成借款，而在本案中又变为工程款，自相矛盾，且本案涉房屋系赵某2、杨某多年积蓄购置，是由全家共同使用的财产，因此不能作为共同财产进行分割。赵某2、杨某、栾某、赵某3上诉请求：1、依法改判封丘县××号的房屋系赵某2、杨某、栾某所有，不应分割或发回重审，不服一审判决数额223450元。2、本案鉴定费、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、（2018）豫0727民初2663号及（2018）豫07民终6158号民事判决书中已明确案涉房屋所占宅基地的土地使用权人系赵某3的爷爷赵文生，高某提供的证据不足以认定该房产系夫妻共同财产，现在高某提供的证据与当初案件的证据一致，违反一事不再理原则。2、案涉房屋系赵某2、杨某多年积蓄购置建造，仅是由全家共同使用的财产，不是与其他家庭成员共有的财产，不能作为共有财产进行分割。高某辩称：第一，19万元债务系高某与赵某3在婚姻存续期间向高某的父亲高献武所借贷的，在之前的离婚诉讼中，答辩人将之作为夫妻共同债务主张，一审法院已经释明是离婚诉讼，答辩人表示另案起诉，第二，该19万元实际用于案涉房屋的建造，属于上诉人方的出资，第三，关于本案房屋答辩人主张的是高某与赵某3在婚姻关系存续期间取得的，一审法院将其认定为家庭共有财产，并按照分家析产案由进行审理定性准确，之所以在原来诉讼中未将其作为夫妻共同财产认定，是因为案涉房屋没有房产证，本案所解决的问题与之前的离婚诉讼不属于同一问题，不违反一事不再理。第四，赵某3主张案涉房屋是其父母积蓄购买建造，但其父母在一审中并未作为诉讼权利主体出庭应诉，也没有向法庭提供有效证据证明其出资建房，可视为其诉讼权利放弃，可认定房屋属于家庭共有财产。高某一审诉讼请求：1、依法分割位于封丘县××路振兴浴池隔壁1573号的房屋一套，要求被告支付694766.67元（1416300元-原告出资334000元=1082300元，然后按照三分之一进行分割数值为360766.67元，该金额加上原告出资数额334000元即为694766.67元）2、请求判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高某与被告赵某3于2008年相识，2009年农历2月25日举行典礼仪式，××××年××月××日在封丘县民政部门办理结婚登记手续。婚后于2009年10月20日生一女孩赵某1，身体××现就读于封丘县××路东方红小学。原、被告婚后一直与公婆共同生活，从未分家。2016年6月，原、被告因琐事生气闹矛盾，原告搬回其娘家居住，女儿赵某1一直跟随被告赵某3生活。2017年1月12日，原告高某向一审法院起诉离婚，一审法院于2017年4月11日做出（2017）豫0727民初279号民事判决书，判决双方不准离婚。2018年8月23日，原告高某再次向一审法院起诉离婚。一审另查明，被告赵某3的爷爷赵文生在封丘县××号有一处宅基，编号为封集用（宅）第00400195号。2015年8月，该宅基上翻建房屋，原告高某主张该房屋系双方夫妻共同财产，要求离婚时予以平分；被告赵某3认为该房屋不属于夫妻共同财产，不同意分割。庭审中，原告高某对其主张的共同债务19万元，表示将另案主张。一审法院作出（2018）豫0727民初2663号民事判决书，判决1、准许原告高某与被告赵某3离婚。2、原、被告婚生女儿赵某1由被告赵某3抚养，原告高某自2019年1月份起，按每月500元的标准支付抚养费至赵某1年满18周岁，限每年12月31日前支付完毕。3、驳回原告高某的其他诉讼请求。高某不服本判决，上诉新乡市中级人民法院，理由：1、一审法院未将涉案房屋认定为夫妻财产，认为不宜分割处理，属于认定事实错误。2、高某并未要求另行主张分割共同债务及房产，转账给赵某3的9万元钱应予认定。3、对涉案房屋应进行评估鉴定。4、将婚生孩子赵某1的抚养判决错误。新乡市中级人民法院作出了（2018）豫07民终6158号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审另查明，赵文生与栾某系夫妻关系，赵文生于2020年8月1日去世，其三个儿子分别是赵某6、赵某2、赵某4，一个女儿是赵某5。赵某2与杨某系夫妻关系，其儿子为赵某3，两个女儿是赵某7、赵某8，涉案房屋修建时，赵某7、赵某8均已结婚成家。2020年12月8日，赵某6、赵某4、赵某5自愿放弃对涉案房屋的财产继承并出具放弃继承权声明书。根据原告高某申请，一审法院委托河南凯业房地产估价咨询有限公司于2020年11月18日出具司法鉴定报告书，涉案房屋估价结果为房屋：134.07万元，土地：7.56万元。原告庭审时称涉案房屋共计花费50多万元，其个人出资334000元，被告称涉案房屋和土地与高某不存在任何关系，原告没有任何权利进行分割。一审法院认为：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，涉案房屋由被告栾某、赵某2、杨某、赵某3占有使用，涉案土地使用权的财产性价值为7.56万元，应归赵文生夫妇所有，因赵某6、赵某4、赵某5放弃继承，应归栾某、赵某2所有。其涉案房屋价值为134.07万元，应由赵文生、栾某、赵某2、杨某、赵某3、高某等六人等分，因赵文生已去世，其份额应归第一顺序继承人栾某、赵某6、赵某2、赵某4、赵某5所有，因赵某6、赵某4、赵某5放弃继承，应归栾某、赵某2所有。因双方未订立分割协议，也无法确认双方贡献大小，应均等分配。综上，原告高某应得份额为：134.07万元÷6人=22.345万元，其余房款份额111.725万元归栾某、赵某2、杨某、赵某3所有。被告请求赵某7、赵某8、赵某1参与涉案房屋财产分配，于法无据，一审不予支持。原告及被告的其他诉讼请求，不符合法律规定，一审不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告栾某、赵某2、杨某、赵某3于本判决生效后十日内支付原告高某223450元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10747.67元，由被告栾某、赵某2、杨某、赵某3负担4651.75元，原告高某负担6095.92元。鉴定费13830元，由被告栾某、赵某2、杨某、赵某3负担6915元，原告高某负担6915元。本院二审期间，上诉人高某与赵某2、杨某、栾某、赵某3、原审被告赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某1均未向本院提交新证据。本案二审期间，赵某3向本院申请调取2015年8月高某和朱敏敏的住宿记录、出行记录、高某与朱敏敏家属发生争执时的公安笔录、高某农业银行账户62×××71明细清单及其母亲刘动英购买奥迪车辆的档案等信息，因上述申请调取的证据与本案关联性不足，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人二审中的诉辩主张，本案的争议焦点为：案涉房屋应当如何分割。本案中，案涉房屋的宅基地使用权人为赵文生，案涉房屋系2015年8月在该宅基地上翻建所得，房屋建设时，赵文生、栾某、赵某2、杨某、赵某3、高某等系家庭成员，且均为成年人，案涉房屋属于家庭共有财产。现案涉房屋评估价值为134.07万元，应由赵文生、栾某、赵某2、杨某、赵某3、高某六人等分。赵某3请求赵某7、赵某8、赵某1参与涉案房屋财产分配，因涉案房屋修建时，赵某7、赵某8均已结婚成家，无充分证据证明其婚后仍与赵某2、杨某、栾某、赵某3、高某在此共同生活，也无充分证据证明其二人为房屋的建造做出贡献，而赵某1系未成年人，也没有为房屋的建造做出贡献，一审不予支持其三人参与涉案房屋的财产分配并无不当，本院对赵某3的上诉理由不予支持。现赵文生已去世，其份额应归第一顺序继承人栾某、赵某6、赵某2、赵某4、赵某5所有，因赵某6、赵某4、赵某5放弃继承，故应归栾某、赵某2所有。因双方未订立分割协议，也无法确认双方贡献大小，应均等分配。综上，高某应得份额为：134.07万元÷6人=22.345万元，其余房款份额111.725万元归栾某、赵某2、杨某、赵某3所有，故一审判决并无不当。关于高某主张其与其父高献武为翻建案涉房屋出资，分割时应当先行扣除及应当多分的问题，因高某出资时，其与赵某3未离婚，高某主张款项中有其父高献武的钱款，因本案系分家析产纠纷诉讼，高献武不属家庭成员，其不能参与安设房屋的分配。高献武本人如有出资，应视为在建造房屋过程中形成的债权债务，高献武对其本人出资部分可另行主张。综上所述，高某与赵某2、杨某、栾某、赵某3的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12644元，由高某负担7992元，由赵某2、杨某、栾某、赵某3负担4652元。本判决为终审判决。审 判 长 都学敏审 判 员 马 宁审 判 员 张军委二〇二一年五月十九日代书记员 刘冬明