渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初5012号原告：李奇恩，男，1956年12月17日出生，汉族，住渭南市临渭区兴渭路渭南市长线局。委托诉讼代理人：秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。被告：姚俊武，男，1975年9月4日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：杨向阳，男，1968年11月3日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。原告李奇恩与被告姚俊武、杨向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇恩及其代理人秦小妮、被告杨向阳及其代理人李栋房、贺品品到庭参加诉讼，被告姚俊武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李奇恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款1000000元，并承担自2015年2月16日至被告还款之日按月息1.5%计算的利息（至2020年7月16日为65月*15000元/月=975000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李奇恩通过被告杨向阳与被告姚俊武相识。2014年1月2日，原告通过渭南市临渭区XX社向姚俊武转账50万元，由姚俊武向原告出具借条；2015年2月16日，原告再次借给姚俊武50万元，当日姚俊武将此前两次借款汇总向原告出具了100万元的借条，并由杨向阳在借条上签字确认，借款期限一年，利息为1分5厘/月；2017年2月16日，二被告再次在借条上签字确认借款，并注明了签字日期。后经原告多次催要，姚俊武于2019年2月2日归还20000元，对于剩余本息至今未付，原告遂诉至法院。被告杨向阳辩称：1、杨向阳某甲本案共同借款人，据原告所称，借款发生在2015年2月16日之前，当时杨向阳并不知本案的借贷关系，也没有签字，更在当日没有收到任何款项，也不知借贷关系是否发生；2、杨向阳签字的时间为2017年2月16日，因其系原告与姚俊武介绍人，原告怕姚俊武逃避债务，故要求被告二人在借条上签字，当时杨向阳是作为见证人签字的，故不能作为共同还款人承担责任；3、根据原告诉状所述，其借给姚俊武钱是通过杨向阳撮合，而非共同借款人，且未收到原告任何借款；4、即使存在借款，本案已超法庭诉讼时效，原告从未向杨向阳主张过借款。被告姚俊武经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告就其主张向本院提交证据如下：1、2015年2月16日姚俊武出具的借条一份，杨向阳在上签字，证明本案借贷关系合法有效，二被告应承担共同还款责任；2、2014年转账结算业务申请单，证明原告通过渭南讯通有限责任公司账户给姚俊武转账50万元（出具2015年2月16日总条子时，把2014年5月的条子撕毁了）；3、证明一份，证明用公司账户转款给姚俊武，李奇恩是该公司的法定代表人，以公司名义借款给姚俊武；4、银行转账明细单，证明第二笔（2015年2月15日）50万元的情况；5、客户交易详细信息，2019年2月22日，姚俊武给李奇恩还了2万元利息，证明本案诉讼时效没有过，且2021年4月13日及4月9日，杨向阳曾让原告到其办公室协商此事，故被告所述诉讼时效显然不成立。被告杨向阳对原告证据质证意见如下：1、对借款本身真实性无异议，但不能证明原告出借给姚俊武100万元，更不能证明杨向阳作为该笔借款的共同借款人 。姚俊武出具借条时间为2015年2月16日，当天并未让杨向阳签字，2017年2月16日杨向阳才作为见证人签字；2、对2014年支付凭证真实性无异议，不能证明该笔款项与2015年2月16日借款的关联性，因姚俊武本人未出庭，无法证明该笔款项系借款关系，更无法证明该笔借款是否已归还，因此不能证明与本案有关联性。原告又陈述在2014年5月2日曾有姚俊武出具的借条，但没有相关证据提交，此说法不能成立；3、对真实性不予认可，因原告称其系该公司法定代表人，现在又是股东，出具的证明与原告具有利害关系，不能作为事实依据，且该证据不能证明与姚俊武之间的借贷关系；4、借款凭证真实性不认可，2015年2月25日借款仅能显示跨行汇款50万元，至于给谁汇款给谁无法显示，原告仅在该单子上表明了“姚”，是否为姚俊武不得而知。该笔款项发生在2015年2月25日，与姚俊武出具的借条2月16日相差9天，借条写的是今借到李奇恩，证明借款至少发生在2月16日之前，不能以此证明原告出具50万元的事实；5、真实性认可，不能证明姚俊武与李奇恩之间存在归还借款的关系，也不能证明归还的是利息，不能以此认定原告向杨向阳主张过借款，诉讼时效中断。被告杨向阳向本院提交证据如下:1、2018年1月30日授权委托书，原告曾委托案外人徐某某、杨某某向姚俊武催要款项，证明借款人只有姚俊武一人，杨向阳某甲共同借款人，不承担共同还款责任；2、姚俊武出具的情况说明，证明杨向阳在借条上签字，是作为介绍人、见证人；3、证人王某某及杨某某当庭证言。原告李奇恩对杨向阳证据质证意见如下：1、无原件，真实性不予认可，证明原告从姚俊武处催要借款，并不能否定从杨向阳处催要借款的事实，从双方陈述最近两次见面的过程能够证实，达不到被告的证明目的；2、无原件，真实性不予认可，因姚俊武没有出庭，是否其本人说法无法确定，即使是姚俊武写的，从内容看也和本案没有任何关联性，达不到证明目的；3、对证人王某某证言，不能达到其证明目的，因该证人与被告有利害关系，恰好证明原告实际支付了100万元，形成合法的借贷关系；对证人杨某某证言，不能达到被告证明目的，杨某某说其不认识杨向阳，是王某某叫的他，而杨向阳不可能找人让原告委托向自己要钱，再者可证明本案借款事实合法成立，且姚俊武认可借款。对当事人提交的借条、2014年转账结算业务申请单、渭南讯通通信有限责任公司证明等证据予以认定并在卷佐证。经审理查明，2014年前后，被告姚俊武通过被告杨向阳介绍向原告李奇恩借款，原告于2014年1月2日通过“渭南讯通通信有限责任公司”账户向被告姚俊武账号为XXXXXXXXXXX0012的工商银行渭南高新区支行账户转款50万元以提供借款；2015年2月16日，姚俊武向原告出具借条一份，上载明“今借到李奇恩现金壹佰万元整，期限一年，利息1分5厘/月。”并由其本人在借款人处签字确认；2017年2月16日，姚俊武再次在上述借条前次签字处的下方签字。后就涉案借款被告姚俊武未能如期向原告归还，原告经催要未果后于2020年9月11日诉至本院。本案审理过程中，原告就其借条中所载明的100万元借款，除上述有转账凭证的50万元外，另出具银行流水以证明下余50万元的给付情况。该银行流水显示“2015年2月25日由账号为XXXXXXXXXXXXXXX3583的账户跨行汇款500000元至账号为42134941044240262563的账户。”关于借款归还情况，原告出具中国建设银行客户交易详细信息单一份，证明姚俊武曾于2019年2月2日向原告归还利息20000元。另查，在上述借条上，被告杨向阳曾在姚俊武向原告出具的借条借款人签名下方签字，现原告以此为由当庭主张杨向阳身份为共同借款人，后又于当庭辩论中称杨向阳系自愿加入涉案借款关系，故要求其与姚俊武共同承担还款责任。本院认为，首先，关于原告与被告姚俊武之间的借贷关系，原告以借条及XX社的转账凭证为据，加之被告杨向阳某乙陈述内容足以印证借款真实性，因此，根据所查明可确认原告李奇恩与被告姚俊武之间成立民间借贷法律关系；至于借款数额，借条载明借款100万元，除XX社的转账凭证证明其中50万元转账外，原告就下余50万元借款所提交的银行流水无法显示其指明的2015年2月25日跨行汇款50万元确系汇给姚俊武（当庭要求原告庭后3日内提交相应证据，但未能提交），且该笔转账时间发生在借条时间之后，两者时间不相符。综上，借款本金数额应认定为50万元为妥，至于另外50万元，可待原告补充证据后另外诉讼。其次，关于原告所诉借款利息，因双方在借条中明确约定利率按每月1.5%（即年利率18%）计算，此约定未超过当时法律所规定的年利率24%，且低于借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故应以50万元本金为基数，按月利率1.5%从2015年2月16日计算至实际还款之日。再次，就原告请求被告杨向阳某丙共同还款责任一节，原告以杨向阳在借条上签字为由首先主张其为共同借款人，而杨向阳辩称其仅是作为见证人签字。从借条上杨向阳签字的位置来看，若其作为共同借款人，依照共同借款出具借条的常理及习惯，应在借款人处与姚俊武同行或同列署名，而本案中杨向阳签字位置显然与借款人不同，故据此无法推定其系共同借款人；另则，据原告诉状自认事实“李奇恩通过杨向阳认识了被告姚俊武；姚俊武以生意周转为由从李奇恩借款；通过杨向阳撮合。”等一系列情节可知，杨向阳某甲共同借款人。后原告又主张杨向阳自愿加入债务，应承担还款责任，但债务加入需加入人作出明确的意思表示方能得以认定，本案中原告证据以双方陈述显不足以认定杨向阳存在债务加入的主观意愿及意思表示。综上，对原告请求被告杨向阳某丙还款责任的诉讼请求依法不予支持。最后，关于被告杨向阳某乙辩称的超过诉讼时效问题，据本案查明事实，借款人于2015年2月16日向原告出具借条，后于2017年2月16日再次在借条上签字确认，并于2019年2月2日归还了20000元利息，且据杨向阳某乙认可曾找人帮原告找姚俊武催款。综合上述事实，本案并不存在被告所辩的超过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告姚俊武于本判决生效之日起十五日内向原告李奇恩归还借款本金50万元，并支付自2015年2月15日至实际还款之日利息（按月利率1.5%计算，实际履行时应扣减此前已归还的20000元）；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费22576元，其中11288元由被告姚俊武承担，下余11288元由原告李奇恩自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长       张文娟人民陪审员       李  娟人民陪审员       孙晓宁二0二一年五月十日  法官助理       孙杨一书 记 员     师  睿  1