新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终670号  上诉人（原审原告）：王墩新，男，1973年8月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏俊来，男，1966年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。 上诉人王墩新因与被上诉人魏俊来建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王墩新的委托诉讼代理人杨雪荣、被上诉人魏俊来及其委托诉讼代理人周登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王墩新上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求即依法撤销上诉人与被上诉人在2019年12月6日签订的《工程结算单》及上诉人与被上诉人在2020年1月12日签订的《工程结算单》及《承诺书》；并判令被上诉人返还上诉人支付的100,000元及自2020年1月12日按照6%的年息向上诉人支付利息至还清为止；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年7月12日，上诉人与被上诉人分别就工程名称为：乌苏四棵树煤炭有限责任公司工矿棚户区改造项目二期施工二标段9＃楼、乌苏四棵树煤炭有限责任公司工矿棚户区改造三标段5＃楼签订了《企业内部工程承包协议》。2018年2月9日，上诉人与被上诉人进行对账确认账目金额为2,852.545万元，并在《王墩新、魏俊来账目清单》上签字确认，至此，双方已经进行了决算。但，被上诉人的工程资料却迟迟不予交付档案馆、棚改办备案和乌苏市质监站，导致工程无法办理房产手续。2019年11月发包方负责此次项目的魏启志向给上诉人发出通知若再不交资料将扣除上诉人的质保金并予以处罚。经上诉人催促被上诉人尽快交工程资料，被上诉人同意，但需要签订《工程结算单》，否则，不予交资料。同时被上诉人还拿出一个不正当的录音威胁上诉人。2019年12月6日，案外人刘亚峰（被上诉人的好朋友，一审出庭）将上诉人、被上诉人及其案外人杨云峰（一审出庭）叫到餐厅吃饭，让被上诉人对上诉人不正当的录音拿出来，上诉人要求被上诉人删除，被上诉人要求上诉人在准备好的《工程决算单》上签字，在刘亚峰、杨云峰的见证下，被上诉人将录音删除，同时给上诉人出具《承诺书》载明，本人王墩新在施工过程中，不正当录音不存在事实，本人魏俊来承诺与事实不符，特此证明。被上诉人魏俊来签字捺印。刘亚峰一审证实当天没有算账。杨云峰证实被上诉人删除录音，上诉人需在《工程决算单》上签字。有人证，被上诉人的承诺书和煤矿出具的证明证实魏俊来有胁迫的行为。一审认定无证据，上诉人不能接受。二、双方举证的《内部承包协议》约定，被上诉人向发包方缴纳保证金，由于被上诉人未缴纳保证金，而由上诉人缴纳。因被上诉人不交资料，发包方要扣除上诉人的保证金，这是第二个胁迫。三、一审中被上诉人承认与上诉人的账目没有清算清楚，何来的决算单。涉案的9号楼和5号楼大部分工程不是被上诉人施工的，但在2019年和2020年的《工程确认单》中依然确认5号楼17,302,010.75元，9号楼12,879,115.2元。如此多的证据已经证实《工程决算单》内容不真实，数额严重错误，一审驳回上诉人的诉讼请求不公正。故请求依法改判或发回重审。 魏俊来辩称，上诉人诉称的所谓不正当录音，是2019年4月13日，上诉人给被上诉人打电话的通话录音，上诉人说“二期花了一百六七十万，不算甲方吃饭招待”。一审庭审时，被上诉人已向法庭提交了该证据，并当庭播放。2018年2月9日，双方只是对2017年1月16日之后部分账目对账，根本就无决算的内容，也无决算的结果。2019年12月6日，在酒店，经刘亚峰调解，被上诉人先签了由杨云峰写“不正当录音”的承诺后，刘亚峰、杨云峰作为见证人在该承诺书中签名。后上诉人与被上诉人签订了5号楼《工程结算单》，刘亚峰、杨云峰作为见证人在该结算单中签名。签完后双方一起喝酒吃饭。2012年1月12日，袁昌辉主持调解，先签的上诉人事先打好的付款及移交备案工程资料的《承诺书》，之后签订的9号楼的结算单。证人刘亚峰与上诉人、被上诉人是朋友关系，给双方都做过塑钢窗。原审法官调查袁昌辉，其证实签订结算单和承诺书的过程中魏俊来没有威胁王墩新，算账的过程中也没有听说魏俊来拿录音证据威胁，经调解双方握手言和。 魏俊来向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法撤销原、被告在2019年12月6日签订的《工程决算单》及原告与被告在2020年1月12日签订的《工程结算单》及《承诺书》；2．判令被告返还原告已支付的100,000元同时判令被告自2020年1月12日开始按照6％的年息支付利息直至款项还清为止；3．本案的诉讼费用及投递费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2013年7月12日签订《企业内部工程承包协议》两份，协议中约定：原告将位于乌苏市石化园区生活服务区的乌苏四棵树棚户区改造一期三标段5#楼及二期施工二标段9#楼标段工程转包至被告，双方于2018年2月9日确认往来账目金额为2,852.545万元并签字确认。2019年11月发包方向原告发出通知，如再不验收将原告的质保金扣除并处罚。原告在2019年12月6日找到被告要求交付资料，被告提出需原告在5号楼结算单中签字，《工程结算单》签订后，原告又在2020年1月找到被告要求交付资料，被告提出让原告在9号楼结算单上签字，同时要求原告出具850,000元承诺书，原告于2020年1月12日出具了850,000元承诺书同时在9号楼结算单上签字。承诺书签订后被告要求原告支付100,000元，被告将资料交付原告，原告向被告支付100,000元，工程资料得以交付。原告认为其签订两份《工程结算单》及承诺书，不是原告真实意思表示，现向法院提起诉讼。 原告未能提供被告以胁迫手段迫使原告签订两份《工程结算单》及承诺书的事实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告王墩新诉被告魏俊来撤销两份《工程结算单》及承诺书，但是却未能提供被告存在胁迫手段应当撤销的证据，故被告的抗辩理由成立，法院予以确认。原告对其诉讼请求并未提供证据加以证明，故对其诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告王墩新的诉讼请求。案件受理费2,350元，减半收取1,175元，投递费84元，合计1,259元，由原告王墩新负担（原告已交费用1,259元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王墩新提交证据一，2019年11月24日魏俊来出具的结算说明一份，证明魏俊来签订结算单时已经将结算单内容打印好让王墩新签字，没有经过双方确认而签订，仅是魏俊来一方的意思表示。证据二，魏俊来2020年7月6日起诉王墩新的起诉书一份，证明结算单中的内容不真实，税费、管理费未扣除，结算单数额来源不真实。 魏俊来质证：证据一，对真实性无异议，对关联性有异议，以2019年12月6日的内容为准。证据二，真实性认可，起诉书中工程总价款已经算出来，已付款、代付材料费等在工程总价款里没有扣除。 本院认证，结算说明的时间早于涉案的工程结算单，该说明及起诉书与本案争议的撤销事由不具有关联性，本院不予确认。 魏俊来提交2020年5月22日的录音证据，证明工程总价款就是源于两份结算单，还需要算后续的账，魏俊来向上诉人索要工程款20万元，王墩新承诺会给付，没有提到威胁的事，所以不存在威胁的行为。 王墩新质证：对真实性无异议，对证明目的有异议。我方说决算没出来，账已经算清，是指双方在2018年2月9日账目算清，不是结算单的数额。该录音是在魏俊来带了工人到劳动监察大队以拖欠农民工工资上访的情况下录音的，我方已经说了支付到97%，不存在拖欠。 本院认证，该录音与本案不具有关联性，其证明力不予确认。 本院确认一审查明的事实和证据。 本案争议焦点，1．上诉人主张撤销2019年12月6日签订的《工程结算单》及2020年1月12日签订的《工程结算单》及承诺书有无依据？2．上诉人要求被上诉人返还支付的10万元及相应利息有无依据？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案，2019年12月6日，王墩新与魏俊来就乌苏四棵树棚户区改造建设项目一期三标段5#楼签订《工程结算单》及2020年1月12日王墩新与魏俊来就乌苏四棵树棚户区改造建设项目二期二标段9#楼签订《工程结算单》一份及承诺书时均有见证人在场，且魏俊来已按照承诺书内容履行交付资料的义务，王墩新已履行部分工程款支付义务，结合一审魏俊来提交的录音内容及在场人员刘亚峰、杨云峰的证言和袁昌辉的陈述，王墩新受胁迫的事实不能成立。王墩新作为涉案工程的转包方，对上述结算单中的数额明显与其自认2018年2月9日双方进行了结算的数额存在较大差距的情况下签字确认，不能作出合理解释，同时从承诺内容看，双方互负权利和义务，王墩新非受损害方，故王墩新请求撤销《工程结算单》及承诺书缺乏事实和依据，本院不予支持。据此，魏俊来基于承诺书取得工程款100,000元，王墩新主张退还的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王墩新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,350元，由上诉人王墩新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  印 新 红 审 判 员  古丽格娜 审 判 员  刘  琳  二〇二一年五月二十八日  书 记 员  刘 楚 妍