文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1857号上诉人（原审原告）：张峰。委托诉讼代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳华城置业有限公司。法定代表人：张四平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所（实习）律师。上诉人张峰因与被上诉人安阳华城置业有限公司（以下简称华城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张峰上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人原审时的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人签订有《商品房买卖合同》,上诉人已向被上诉人交纳了房款，被上诉人曾经也向上诉人交付了房屋,由于被上诉人未将上诉人交纳的房款支付给案外人王茂生抵顶工程款,导致王茂生起诉上诉人,案涉房屋也被执行。是因被上诉人未尽到保证出卖物权利无瑕疵的义务导致上诉人最终未取得房屋,其构成根本违约，应承担全部违约责任，上诉人要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，返还上诉人已付购房款和赔偿损失，符合法律规定。关于购房首付款127560元上诉人已经缴纳，有被上诉人出具的房款收据为证。关于贷款未办成是因为被上诉人的原因，银行拒绝放贷,上诉人才用纪彬267000元的贷款抵顶房款。一审判决认为首付款127560元是从王茂生买卖合同转化而来证据不足。当时被上诉人与王茂生协商以房抵工程款，数额为417560元，后经三方协商由上诉人购买该房，上诉人将房款支付给了被上诉人,被上诉人应及时将房款支付给王茂生,上诉人也从未向王茂生付过款，一审判决对上诉人用纪彬贷款付房款的事实不予认定错误，该事实可由上诉人一审提交的纪彬贷款手续及王茂生交付的房款手续。由于被上诉人违约导致上诉人购房的目的不能实现，故其应对上诉人承担赔偿责任，在案涉房屋未办理登记之前,王茂生并不能完全取得房屋的处分权，房屋的处分权仍然在被上诉人手中，被上诉人完全可以与他人再签订买卖合同、出售房屋。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。华城置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人出具的相应手续仅是应王茂生与上诉人要求配合其二人开具的卖房手续，答辩人与张峰之间根本不存在真实的房屋买卖合同关系，案涉房屋是王茂生出卖给上诉人的，上诉人也从未向答辩人支付过房款，其上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。张峰向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2011年5月6日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告购房款394560元；3、判令被告偿还原告损失219000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2009年3月，被告华城置业公司与河南省长城通用科技有限公司签订消防工程承包协议，由河南省长城通用科技有限公司承包开发安阳市华城国际花园住宅项目消防系统工程的施工。案外人王茂生系河南省长城通用科技有限公司经理。经双方协商，华城置业公司将位于安阳市华城国际花园的三套房产交付王茂生以抵顶工程款，并向王茂生分别出具了收到房款的收据，其中包括本案所涉的安阳市华城国际花园3号楼2单元14层西户房屋，该套房屋房款总价417560元。2010年3月10日，张峰向案外人王茂生出具收据，载明收到王茂生上述三套房产的房票（即房款收据），但房款暂时未付。之后王茂生收到其中两套房产的房款。2011年4月29日，张峰持本案所涉房产的收据到被告华城置业公司办理了更换收据手续，购房人由王茂生变更为张峰，该收款收据载明“今收到张峰3#-2-14西户（1403）按揭面积146㎡单价：2860/㎡壹拾贰万柒仟伍佰陆拾元整附注首付交清，贷29万元”。2011年5月6日，张峰与华城置业公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。2.2015年6月23日，案外人王茂生以张峰未按约定支付其案涉房屋房款为由，将张峰诉至安阳市北关区人民法院，要求解除其与张峰签订的房屋买卖合同，并将案涉房屋过户至王茂生名下。2016年6月12日，安阳市北关区人民法院作出（2015）北民初字第918号民事判决：解除王茂生与张峰签订的关于案涉房屋的房屋买卖合同，并判令张峰协助王茂生办理将该房屋的购买人变更为王茂生的手续。2017年3月6日，安阳市北关区人民法院作出（2016）豫0503执915号执行裁定，将案涉房屋购买人由张峰变更为王茂生。现该房屋已完成变更登记。3.原告张峰称其向被告华城置业公司交纳了394560元购房款购买案涉房屋，其中首付款127560元，贷款267000元是由纪彬的贷款抵顶。纪彬出庭作证称其全款购买了华城置业公司抵顶给王茂生三套房屋中的一套房屋，后与华城置业公司原董事长窦云明、张峰三方口头协商用其所购房屋在银行抵押贷款了267000元并将该贷款用于支付了张峰的（即本案案涉房屋）购房款，后张峰陆续向其偿还了该款。一审法院认为，被告华城置业公司与河南省长城通用科技有限公司协商将工程款转化为购房款，案外人王茂生取得位于安阳市华城国际花园3号楼2单元14层西户房屋的处分权后将上述房屋出售给本案原告张峰，张峰出具了收据，后到被告处办理了由购房人王茂生变更为张峰的手续。因原告张峰未支付案外人王茂生上述房屋购房款，王茂生将张峰诉至法院后，人民法院作出生效的法律文书确认解除王茂生与张峰形成的房屋买卖关系。原告张峰与被告华城置业公司之间签订的《商品房买卖合同》所涉及的安阳市华城国际花园3号楼2单元14层西户房屋经人民法院强制执行后，房屋购买人已变更，该《商品房买卖合同》已实际解除。故原告要求解除2011年5月6日其与被告签订的《商品房买卖合同》的诉求，不再处理。关于原告张峰要求被告华城置业公司返还购房款394560元的诉讼请求，因其提交的房款收据中首付款127560元是由与王茂生的买卖合同转化，其本人并未向王茂生支付该房款，也未提交向被告交纳该款项的其他证据，剩余贷款267000元系由纪彬贷款抵顶的诉求理由，却只有证人证言，也未提交其他证据，且被告不认可，显属证据不足，故对原告该项诉讼请求，不予支持。原告张峰要求被告华城置业公司支付其根据2016年市场行情估算的房屋差价219000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费9935.6元，减半收取计4967.8元，原告张峰负担。二审期间，上诉人张峰没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，华城置业公司用包括案涉房屋在内的三套房产抵顶案外人王茂生施工工程款的事实清楚，华城置业公司并实际向王茂生出具有上述三套房产首付款的相应收款收据，而张峰对其向王茂生出具收到上述三套房产相应收款收据的事实没有异议。本案中，张峰主张案涉房产是其从华城置业公司直接购买而非从王茂生处购买的理由与北关区人民法院（2015）北民初字第918号民事判决所认定的事实不符，张峰也未提交能够否定该判决认定事实错误或其在判决后依法按程序维护其合法民事权利的相关事实或证据，且王茂生已经依据该生效判决申请北关区人民法院对案涉房产的相关手续予以执行变更。因就案涉同一房产，北关区人民法院（2015）北民初字第918号民事判决已经认定张峰与王茂生存在房屋买卖合同关系，现张峰就该同一房产主张其是从华城置业公司购买而非从案外人王茂生处购买，明显与上述生效的民事判决认定的事实不符，也与张峰向王茂生出具包括案涉房产在内的三张购房收款收据等事实行为不符，一审判决对其诉讼请求不予支持，符合法律规定。张峰本案上诉请求的理由、证据不足，本院依法不予支持。综上所述，张峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9935.6元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。                                                        审 判 长  崔素萍      审 判 员  彭立辉      审 判 员  张利平                                  二〇二一年五月十九日                  法官助理    谢跃楠      书 记 员  郭培培