山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初1123号 原告（反诉被告）：东营金君运输有限公司，住所地东营市河口区名苑街18号04幢，统一社会信用代码91370503580410080D。 法定代表人：高守军，执行董事。 委托诉讼代理人：毕海滨，东营金君运输有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘金海，山东平等律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东营市河口区振洲石油液化气有限公司，住所地东营市河口区河口街道办事处招商园区，统一社会信用代码913705034930419345。 法定代表人：王善强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王善东，东营市河口区振洲石油液化气有限公司副经理（主管安全）。 委托诉讼代理人：张玉芹，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 原告（反诉被告）东营金君运输有限公司（以下简称金君公司）与被告（反诉原告）东营市河口区振洲石油液化气有限公司（以下简称振洲公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金君公司的委托诉讼代理人毕海滨、刘金海，振洲公司的委托诉讼代理人王善东、张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金君公司向本院提出诉讼请求：判令振洲公司向其返还鲁Ｅ×××××重型普通货车及车上所载板房，并承担因非法扣车造成的停运损失（计算方式：自2020年5月11日起至实际返还车辆之日止，按每天1800元计算）；诉讼费用由振洲公司负担。诉讼中，金君公司将诉讼请求变更为：判令振洲公司赔偿因违法扣押车辆造成的停运损失22275元和违法扣车期间投保车辆的保险费618元，以及公估费3000元；诉讼费用由振洲公司负担。事实和理由：2020年5月11日上午9时许，金君公司所有的鲁Ｅ×××××重型普通货车拉着客户的板房到振洲公司过地磅时，因驾驶员操作不当，倒车时不慎将液化气站的顶棚东南角损坏。事故发生后，金君公司及时通知了所投保的保险公司并报警。后因双方无法达成赔偿协议，振洲公司强行将金君公司的货车及车上所拉板房扣留在其单位。金君公司的车辆为营运车，振洲公司没有权利扣押，振洲公司的行为给金君公司造成了巨大的经济损失。 振洲公司辩称，一、金君公司的主张不成立，应予驳回。振洲公司是经营瓶装燃气、液化石油气，属于高危行业，其地磅属内部使用，不对外开放。2020年5月11日，金君公司的鲁Ｅ×××××重型普通货车未经允许私自到振洲公司过地磅，倒车时将振洲公司的罩棚损坏，拒不赔偿，后自行离开。金君公司的车辆现已开走，不存在返还的问题。至于停运损失问题，因金君公司的车辆停放在振洲公司处，妨碍振洲公司的正常经营，给振洲公司造成较大损失，故金君公司的损失应自己承担。二、由于金君公司的过错，导致振洲公司的罩棚损坏。振洲公司的经营属于特殊高危险行业，该罩棚需要有专业资质的公司维修，且需要停业维修，该损失应由金君公司承担。三、金君公司的保险费与本案无关。 振洲公司向本院提出反诉请求：判令金君公司向其支付罩棚维修损失、因维修罩棚停止运营损失、振洲公司因金君公司的车辆停放在其处造成的营业损失（具体数额以鉴定为准，暂按83989元主张）；反诉费、保全费、担保费由金君公司负担。诉讼中，振洲公司将诉讼请求变更为：判令金君公司向其支付罩棚维修损失48685.6元、因维修罩棚停止运营损失35303.4元，合计83989元；保全费870元、保全担保费500元及反诉费、鉴定费由金君公司负担。事实和理由：2020年5月11日，金君公司的鲁Ｅ×××××重型普通货车未经允许私自到振洲公司过地磅，倒车时将振洲公司的罩棚损坏，拒不赔偿。经多次协商未达成一致意见，金君公司至今未予赔偿。 金君公司辩称，同意赔偿振洲公司的罩棚损失，但应以金君公司所投保的保险公司评估数额为准。其他损失与金君公司无关。 经审理查明：2020年5月11日上午，毕海滨驾驶登记所有人为金君公司的鲁Ｅ×××××重型普通货车，擅自驶入振洲公司院内过地磅，倒车时不慎碰撞了振洲公司的加气站罩棚。后双方因罩棚损失赔偿事宜发生纠纷，经协商未能达成一致意见，振洲公司将上述车辆扣留在其院内。2020年6月12日振洲公司通知金君公司取回车辆，金君公司于次日将车取回。 诉讼中，金君公司申请对鲁Ｅ×××××重型普通货车自2020年5月11日至6月12日的停运损失进行评估。经本院委托，青岛大华保险公估有限公司经评估出具（2020）鲁0503法鉴字042号车辆停运损失评估报告，结论：鲁Ｅ×××××重型普通货车的日营运损失为675元，自2020年5月11日至6月12日期间的停运损失为22275元。金君公司为此支出评估费3000元。 诉讼中，振洲公司提出以下鉴定评估申请：1.金君公司对振洲公司造成的罩棚维修损失；2.因罩棚维修停止运营损失；3.车辆停放在振洲公司处给振洲公司造成的营运损失。本庭经审查认为，从庭审查明的事实看，事故发生后直至2020年6月12日涉案车辆停放在振洲公司院内，系振洲公司阻止金君公司将车开走所致，故对第3申请不予准许。第2项申请应以确定罩棚维修是否造成振洲公司加气站停止运营为前提。经本院委托，山东金信价格事务所有限公司经评估出具鲁金价评字（2020）D8-31号《价格评估意见书》，出具以下意见：根据法院提供的相关材料及委托事项，结合现场勘验情况：1.双方均认可的罩棚维修损失为更换罩棚西南角两片彩钢板，评估值为139.01元。2.对于被申请人不认可的11项罩棚维修损失和维修罩棚是否造成振洲公司停止经营的问题，说明如下：申请人申请，被申请人不认可的维修损失包括：（1）西立柱倾斜，尺寸8cm*4.2m*5根；（2）东数第二根立柱倾斜,尺寸8cm*4.2m*1根；（3）泵房上方偏西第一根大梁倾斜（南北走向）,尺寸8cm*18.5m*1根；(4)东北角立柱倾斜，尺寸8cm*4.2m*1根；（5）广告牌倾斜，尺寸14.8cm*1.1m；（6）罩棚南北立面变形，尺寸23m*1.8m*2；（7）充装间房顶裂缝4道，面积14.2m*4.8m；（8）DN20管道倾斜，尺寸4m*2根；（9）罩棚顶向西平移13cm；（10）充装间顶部彩钢瓦漏雨，尺寸14.2cm*4.8m；（11）防爆灯倾斜，3个。本次事故是否会对加气站罩棚造成上述11项维修损失，属关联性专业技术鉴定问题，价格鉴定机构不具有相关资质，应由专业机构或专业技术人员进行因果关系鉴定。3.维修罩棚是否会造成振洲公司停止经营及因停止经营造成的营业损失的问题。维修罩棚是否会造成振洲公司停止经营，是维修技术规范标准问题，价格评估机构不具备该资质，加气站罩棚属于危险化学品服务设施，应由相关部门对罩棚按照行业标准进行验收或制定维修安全方案，根据维修方案确定其造价和维修时间。因罩棚尚未维修，具体维修时间尚不能确定，故本次评估仅根据人民法院提供的材料测算月或日经营损失。后振洲公司提出以下鉴定申请：1.加气站罩棚立柱等11项维修事项与本次事故之间的因果关系；2.金君公司给振洲公司造成的罩棚损失、因维修罩棚而产生的各种费用，因维修罩棚而造成的停止运营损失。鉴定过程中，因未能选出相对应的鉴定机构，上述第1项被退回，鉴于山东金信价格事务所有限公司在前期进行过现场勘查，故由该公司在现场勘验的基础上对加气站罩棚立柱倾斜等11项维修事项出具了补充评估报告，内容为：（1）西立柱倾斜，尺寸8cm*4.2m*5根，需维修扶正，评估值2100元；（2）东数第二根立柱倾斜,尺寸8cm*4.2m*1根，需维修扶正，评估值420元；（3）泵房上方偏西第一根大梁倾斜（南北走向）,尺寸8cm*18.5m*1根，需维修，评估值2100元；（4）东北角立柱倾斜，尺寸8cm*4.2m*1根，需维修扶正，评估值420元；（5）广告牌倾斜，尺寸14.8cm*1.1m，需维修扶正，评估值300元；（6）罩棚南北立面变形，尺寸23m*1.8m*2，需维修，评估值1665.2元；（7）充装间房顶裂缝4道，面积14.2m*4.8m，需做防水，评估值2385.6元；（8）DN20管道倾斜，尺寸4m*2根，需维修扶正，评估值200元;（9）罩棚顶向西平移13cm，需将顶与立柱割开，平移回原位，需吊车吊顶，人工切割、焊接，需在原钢结构基础上添加辅助钢材，评估值为27000元;（10）充装间顶部彩钢瓦漏雨，尺寸14.2cm*4.8m，需维修，评估值2044.8元；（11）防爆灯倾斜，3个，需维修扶正，单价50元/个，评估值150元。以上评估值合计38685.6元。振洲公司为此支出评估费15000元，其中罩棚维修损失11371.5元，停业损失部分3628.5元。 本院认为，双方在本诉中的争议焦点为：金君公司要求振洲公司赔偿其车辆停运损失、扣车期间的车辆保险费618元及评估费3000元，能否成立。双方在反诉中的争议焦点为：振洲公司要求金君公司赔偿其罩棚维修损失、因维修罩棚停止运营损失，及保全担保费500元、评估费15000元，能否成立。 （一）针对本诉争议焦点 公民的合法财产受法律保护，因过错侵害他人合法财产造成损失的，过错方应当承担赔偿责任，财产受损方对受损事实及受损财产数额有责任举证加以证实。结合公安机关的接处警记录和视频以及当事人的陈述，能够认定事故发生后双方对振洲公司的罩棚损失赔偿事宜未能达成一致意见，振洲公司为此将金君公司的车辆扣留于其院内，影响了金君公司对车辆的使用，从而产生车辆停运损失。本院认为，事故发生后双方就损失赔偿事宜应采取合法、适当的方式解决，振洲公司扣留车辆的行为侵犯了金君公司对车辆的使用权，其应对由此产生的车辆停运损失承担赔偿责任。关于损失赔偿数额，青岛大华保险公估有限公司出具的评估结论，程序合法，结论客观，本院予以采信。据此，认定涉案车辆自2020年5月11日至2020年6月12日期间的停运损失为22275元。金君公司为确定损失数额支出的评估费3000元，应由振洲公司负担。关于金君公司诉请的车辆保险费，属车辆运营成本，本院不予支持。 （二）关于反诉争议焦点 首先，结合振洲公司提交的事发监控视频，以及当事人在庭审中的陈述，能够认定事发时金君公司的车辆在倒车过程中与振洲公司的罩棚发生碰撞，导致罩棚受损。关于受损情况，金君公司仅认可损坏了西南角的两片彩钢板，对振洲公司主张的其余11项损失不认可。本院认为，车辆与罩棚的碰撞点虽在罩棚西南角部位，但罩棚的各部位属一个整体，不能排除其他部位受车辆碰撞的作用力发生倾斜、变形等损坏，且从振洲公司举证及评估公司现场勘查的情况看，罩棚确实存在上述11项损坏，金君公司对其抗辩亦未能提供相反证据，本院对该11项损失与本次事故之间的关联性予以认定，并对山东金信价格事务所有限公司出具的补充报告结论值38685.6元予以采信。该数额加上双方均认可的更换罩棚西南角两片彩钢板的评估值139.01元，合计38824.61元，均应由金君公司予以赔偿。振洲公司诉请的超出部分，因无证据证实，本院不予支持。振洲公司支出的评估费15000元，其中11371.5元系为确定罩棚维修损失支出，应由金君公司负担；另3628.5元系因确定停业损失而支出，本案中应由振洲公司负担。 其次，振洲公司诉请的因维修罩棚产生的停止运营损失。该罩棚尚未进行维修，且维修是否必然导致停业及停业天数，涉及专业技术问题，振洲公司对此提出的鉴定申请因未能找到相对应的鉴定机构而被退回，故本案中对此不做处理。 另外，振洲公司主张的保全担保费500元，不属于必然产生的费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下: 一、本诉被告东营市河口区振洲石油液化气有限公司于本判决生效后五日内赔付本诉原告东营金君运输有限公司车辆停运损失22275元、评估费3000元，合计25275元； 二、反诉被告东营金君运输有限公司于本判决生效后五日内赔付反诉原告东营市河口区振洲石油液化气有限公司罩棚维修损失38824.61元、评估费11371.5元，合计50196.11元； 三、驳回本诉原告东营金君运输有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告东营市河口区振洲石油液化气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费447元，减半收取计223.5元，由被告东营市河口区振洲石油液化气有限公司负担。 反诉案件受理费949.87元，由反诉原告东营市河口区振洲石油液化气有限公司负担422.42元，反诉被告东营金君运输有限公司负担527.45元。诉讼保全费870元，由反诉原告东营市河口区振洲石油液化气有限公司负担770元，反诉被告东营金君运输有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  徐秀红 二〇二一年五月八日  法官助理 孙建明  书记员 孟丽