河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初1130号 原告：马清江，男，1975年9月5日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：汪**，河北天青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。 被告：邢凯，男，1994年6月26日出生，汉族，住深州市。 被告：邢树同，男，1965年7月9日出生，汉族，住深州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告马清江与被告邢凯、邢树同、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：中华联合衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清江委托诉讼代理人汪**，被告中华联合衡水支公司委托诉讼代理人王俊青到庭参加诉讼。被告邢凯、被告邢树同经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马清江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计33548.74元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月19日17时40分，被告邢凯驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市魏家桥镇东西公路由东向西行驶至保衡线（126公里+10米）交叉口处向北右转弯时，与沿保衡路由南向北原告驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队现场勘验，认定被告邢凯负此事故主要责任，原告马清江负此事故次要责任。冀Ｔ×××××号车的登记所有人为被告邢树同，该车在被告中华联合衡水支公司投有交强险1份及限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告于2018年就此事故将三被告起诉至深州市人民法院，要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等损失。诉讼中原告保留了后续治疗费的权利。深州市人民法院做出（2018）冀1182民初2598号民事判决书，对事故发生事实、事故责任划分及原告前期的损失进行了确认，同时支持了原告后续治疗费待实际发生后另行主张的请求。后原告分别于2019年3月27日、10月18日两次住院治疗受伤部位，出院后并多次复查，为此原告花费医疗费39589.06元、住院伙食补助费1000元、误工费772.6元、护理费1153.8元、营养费300元、交通费3000元等共计45815.46元。现原告要求被告保险公司在交强险限额内承担误工费、护理费、交通费，在商业险部分按照70%责任比例承担医疗费、住院伙食补助费、营养费，以上共计33548.74元。原告出院时医嘱，原告出院后需定期复查，如有不适随时就诊，故原告日后仍需治疗所产生的费用待实际发生后再另行主张。 被告中华联合衡水支公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；被告邢凯驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保交强险1份和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；在符合交强险和商业险的条款的约定前提下，我公司在核实司机和车辆相关证件后依据相关规定对其合理合法的损失予以赔偿；我司不承担本案诉讼费、鉴定费；（2018）冀1182民初2598号民事判决书中已经对原告的误工费、护理费、营养费、交通费等进行了赔偿，原告只保留了对后续治疗费的请求，故对于后续治疗费以外的其他诉请不应当重复主张，对于原告的合法损失请法院核实后依法判决。 被告邢凯未答辩。 被告邢树同未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于事故过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院已在（2018）冀1182民初2598号民事判决书中确认。对于原告的损失项目、数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了诊断证明2份、病历2份、住院收费收据2张、门诊收费收据14张、费用清单、影像学诊断报告书5张来证明其主张。被告对两份诊断证明、病历的真实性无异议，对两次病历中所载明的原告右股骨头缺血性坏死所产生的医疗费，是否与本案有关，或者是由于医疗机构的不当处理所造成的存有异议，并申请对该右股骨头坏死是否与本次事故有关进行关联度认定，且原告提交的2019年10月18日住院病历记载，右股骨头手术所使用的固定物生产厂家为进口美国诺邦生物，故对该内固定物所产生的费用我公司不认可，按照规定应当使用国产内固定物，且应当符合医保报销的范畴；对医疗费票据的真实性无异议，对关联性有异议，对于做股骨头坏死所产生的费用与本案是否有关有异议。关于原告被诊断为右股骨头缺血性坏死，原告因交通事故造成了右股骨颈骨折，进行了右股骨颈骨折闭合复位内固定术，一年后行右股骨颈骨折术后骨性愈合内固定物取出术时，发现右股骨头有缺血性坏死的可能，后期进行了确诊。经了解，创伤是会造成股骨头坏死的一个原因，原告股骨头坏死部位与交通事故造成的创伤部位一致，股骨头坏死不是原告的自身原因所致，不属于原告的过错，故被告保险公司申请因果关系鉴定无事实及法律依据，故不予准许，故应认定原告的右股骨头坏死与交通事故有因果关系，相应的医疗费票据应予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：原告于2019年3月27日至2019年3月31日在河北医科大学第三医院住院治疗4天，进行右股骨颈骨折术后骨性愈合内固定物取出术。后发现右股骨头缺血性坏死，于2019年10月18日至2019年10月24日在河北医科大学第三医院住院6天进行治疗。共计支出医疗费39589.06元（含690元的救护车费）。在上次的诉讼中，原告的误工期、护理期、营养期已进行鉴定，且均按鉴定的期限进行了支持，冀Ｔ×××××号车的交强险医疗费限额已用尽。被告邢树同与被告邢凯系父子关系。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告邢凯驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口转弯时，未让直行的车辆先行，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，故其对原告的损失应承担70%的民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××号车在被告中华联合衡水支公司投保有1份交强和限额100万元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告中华联合衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额由被告中华联合衡水支公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿70%，保险不足或免赔部分的损失由被告邢凯按事故责任进行赔偿。在上次的诉讼中虽支持了原告交通费，但都是因之前原告住院、出院、复查及鉴定而产生的，本次诉讼中，原告又住院两次，且复查多次，故应支持相应的费用，以给付1000元为宜。关于原告所提的误工费、护理费、营养费，因在前期的诉讼中已按鉴定的期限满额给付，故在本次诉讼中不予支持。 综上所述，原告所提医疗费39589.06元、住院伙食补助费1000元，均系事故所致，且不违反规定，故予以支持。关于原告后期产生的后续治疗费，如与本次事故有关，可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告马清江交通费1000元；在商业三者险限额内赔偿原告马清江医疗费、住院伙食补助费共计28412.34元；以上合计29412.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由被告邢凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二一年五月二十六日 书记员  尚 梅