山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终958号 上诉人（原审被告）：程庆华，女，1969年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王嘉瑞，山东敏尔信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：满丽，女，1975年11月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：闫霜（满丽之夫），住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：闫霜，男，1974年11月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人程庆华因与被上诉人满丽、闫霜健康权纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程庆华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由满丽、闫霜负担。事实和理由：一、一审判决认定程庆华殴打满丽、闫霜致满丽、闫霜受伤、闫霜眼镜损坏，没有事实依据。一审判决做出该认定的主要依据是泰安市公安局岱庙派出所作的询问笔录，但是程庆华、程庆华丈夫和女儿的询问笔录，是在派出所工作人员诱导下做出的，没有法律效力，程庆华对此已经提起了行政诉讼，相关的行政处罚以及案卷不能作为本案定案的依据。另外，程庆华对本案现场相关的视频进行了举证，一审法院也依法进行了调取，该视频可以完整还原案发当时的情况，从视频可以看出，是闫霜出手在先，打了程庆华的胳膊后，程庆华才予以还击，而且视频显示满丽、闫霜没有明显受力，闫霜眼镜也没有掉落，程庆华的还击根本达不到“殴打”的程度。程庆华丈夫全程在场并且一直在劝阻程庆华，在公安局笔录中却做出了类似“听说打了对方”等陈述，该笔录明显有派出所工作人员诱导的嫌疑。综上，一审判决对于程庆华“殴打”满丽、闫霜，造成闫霜眼镜损坏，认定事实不清。满丽、闫霜并未受伤，泰安市公安局泰山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书显示满丽、闫霜受到的所谓伤害未达到轻微伤标准，满丽、闫霜到医院进行查体的体检报告也证明二人并没有受到任何伤害。二、满丽、闫霜所花费的医疗费(检查费用)不应当由程庆华承担或全部承担。程庆华与满丽、闫霜仅仅有轻微的身体接触，满丽、闫霜并未受伤，因此其所花费的医疗费(检查费用)不是程庆华造成的，程庆华不应当承担。在该案中，即使认定满丽、闫霜的医疗费(检查费用)与程庆华的行为有因果关系，其检查费用也不应当由程庆华全部承担。首先，满丽、闫霜到医院进行头颅CT扫描、肺纵隔CT扫描、三维成像、颅脑CT等昂贵的深度检查没有任何必要，其超过必要程度的检查费用不应当由程庆华承担。其次，满丽、闫霜到程庆华家门口挑衅且先动手，有明显的过错，应当依法按照双方的过错判决双方承担相应的费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。 满丽、闫霜辩称，程庆华的上诉没有事实依据，满丽、闫霜停车是放在公共车位上，与程庆华无关，程庆华没有权利要求闫霜调车。满丽、闫霜是否受伤并不是对程庆华做出行政处罚的依据，行政处罚是依据她的行为做出的。满丽、闫霜按照程序检查，医疗费、检查费是正常的，没有做超过必要的检查，程庆华应当对她的行为承担相应的责任。 满丽、闫霜向一审法院起诉请求：1.判令程庆华赔偿因其殴打满丽、闫霜产生的医药费、眼镜损坏等费用合计2万元；2.程庆华向满丽、闫霜赔礼道歉、消除影响。诉讼过程中，满丽、闫霜将诉讼请求变更为赔偿医疗费1652.62元、眼镜费用695元，放弃其他诉讼请求。 一审法院认定事实：2020年6月25日11时50分许，满丽、闫霜在泰安市泰山区对面财政局宿舍南院因停车问题与程庆华发生争执，争执中程庆华动手打了满丽、闫霜头面部并用脚踹了满丽，后派出所民警到达现场进行了处理。当日，满丽、闫霜到解放军第960医院就诊。满丽的急诊病历就诊记录记载，2020年6月25日13时16分接诊，主诉：头面、左胸部伤后疼痛2小时，查体：神清，左颞颌面部压痛，左胸部局部压痛，2020-6-25胸外科查体：胸廓未见明显畸形，胸廓无明显压痛……第960医院CT诊断报告单（2020-6-25，号：A00666830）载明，影像学诊断：……左侧第3-5、右侧第4前肋形态欠佳，建议定期复查除外骨折……满丽为此支付头颅CT扫描、肺纵隔CT扫描、三维成像等医疗费用1262.62元。闫霜的急诊病历就诊记录记载，2020年6月25日13时17分接诊，主诉：头外伤后疼痛2小时，查体：神清，左颞部压痛，处理：颅脑CT。闫霜为此支付头颅CT扫描医疗费用390元。另查明，在泰安市公安局岱庙派出所所作的询问笔录中，满丽陈述“闫霜的眼镜被打掉在地上摔坏了”，闫霜亦陈述“我的眼镜被打掉在地上，落在离我有两米远的位置摔坏了”，程庆华亦认可“我就接着靠近对方男子我用右手打了对方老公左脸一巴掌，他的眼镜掉地上了”。结合上述陈述及现场监控视频中双方确有厮打的事实，可以认定闫霜所戴眼镜系被程庆华打落在地损坏。闫霜提交的销售单显示，其受损坏的眼镜为其2019年4月7日在山东泰安姜玉坤眼镜公司配制，价格为695元。还查明，2020年7月3日，泰安市公安局泰山分局作出泰山公（岱）行罚字[2020]353号行政处罚决定，给予程庆华行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。程庆华不服，向泰山区人民政府提起行政复议。泰山区人民政府于2020年11月9日作出泰山政复决字[2020]47号行政复议决定，维持了泰安市公安局泰山分局的行政处罚决定。一审法院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，程庆华与满丽、闫霜因停车问题发生争执后，未能冷静处理化解矛盾，反而殴打满丽、闫霜致其受伤，闫霜眼镜损坏，侵害了满丽、闫霜的身体健康权和闫霜的财产权利，应依法承担损害赔偿责任。对于满丽、闫霜主张的各项损失，一审法院根据相关法律规定确认如下：1.医疗费1262.62元和390元分别系满丽、闫霜受伤后治疗和检查必要支出，且有正式票据予以佐证，一审法院予以确认；2.眼镜费用，闫霜损坏的眼镜价格为695元有销售单予以佐证，一审法院予以确认。综上所述，对满丽、闫霜要求程庆华赔偿医疗费1652.62元、眼镜费用695元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程庆华于本判决生效之日起十日内支付满丽医疗费1262.62元；二、程庆华于本判决生效之日起十日内支付闫霜医疗费390元、眼镜损失695元，合计1085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由程庆华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程庆华提交中止诉讼申请书及山东网上诉讼平台立案截图，证明程庆华已对其行政处罚提起了行政诉讼。满丽、闫霜质证称，不同意中止审理。闫霜提交一段视频和录音，证明其没有到程庆华家门口挑衅，是程庆华的女儿打电话以后去物业进行沟通。程庆华质证称，对证据的真实性无异议，但程庆华女儿在电话中明确说让对方去传达室物业，而双方冲突是发生在程庆华家门口，明显是满丽、闫霜主动找到程庆华家门口，从视频可以看到双方发生的冲突与之前物业监控反映的事实是一样的，是满丽、闫霜到程庆华家门口起了冲突。 根据当事人的举证、质证意见，本院对双方提交的新证据的真实性均予以确认。程庆华是否针对其受到的行政处罚提起行政诉讼，并不影响本案的审理，故本院对其中止审理的申请不予准许。综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案纠纷系双方因停车问题产生矛盾，双方均应冷静、妥善地处理问题，而程庆华在矛盾发生后有动手行为，应对此承担相应的法律后果，程庆华主张满丽、闫霜对其损害后果的发生有过错，应自负一定的责任，但未提交充分证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予支持。满丽、闫霜所主张的医疗费用系在事发后为确定损害后果所支出的必要费用，依法应予支持。闫霜的眼镜损失属于直接财产损失，程庆华对闫霜主张的眼镜损失数额也未提出异议，本院对此予以确认。 综上所述，程庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由程庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二一年五月十一日 书记员  苏 倩