wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执715号之一 申请执行人：周建飞，男，1982年05月17日出生，汉族，住阜阳市颍**。 被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住安徽省临泉县港口路南段，统一社会信用代码91341221744879089W。 法定代表人：李彬，该公司董事长。 本院在执行周建飞与临泉县兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕,申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市仲裁委员会（2020）阜仲字第364号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年五月二十六日 书记员 武丹丹
吉林省白石山林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7602刑初26号 公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。 被告人单良，男，1985年3月20日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，吉林省蛟河市黄松甸镇双山村农民，住蛟河市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年4月24日被取保候审。 被告人关永明，男，1987年3月2日出生于吉林省蛟河市，满族，小学文化，吉林省蛟河市黄松甸镇双山村农民，住蛟河市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年5月22日被取保候审。 被告人马良，男，1991年3月2日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，吉林省蛟河市黄松甸镇双山村农民，住蛟河市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年5月22日被取保候审。 吉林省白石山林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人单良、关永明、马良犯非法狩猎罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人单良、关永明、马良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年冬，单良多次来到吉林省白石山林业局双山林场30林班4小班国有林内，使用弹弓猎获松鼠9只。2018年、2019年冬，单良、关永明、马良多次来到吉林省白石山林业局双山林场56林班17小班国有林内，使用弹弓猎获松鼠34只。案发后，三人自动到公安机关投案。三人猎获的松鼠属《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》和《吉林省重点保护野生动物名录》中的野生动物。 上述事实，被告人单良、关永明、马良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证弹弓、钢珠、泥珠、壁纸刀、剪刀，书证到案经过、林地权属认定说明、鉴定意见书，证人李某、赵某、周某、刘某的证言，白石山森林公安分局的现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人单良、关永明、马良违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。白石山林区人民检察院对被告人单良、关永明、马良构成非法狩猎罪的指控成立。被告人单良、关永明、马良系共同故意犯罪，在共同故意犯罪中，单良、关永明、马良均起主要作用，均为主犯。被告人单良、关永明、马良犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。白石山林区人民检察院关于被告人单良、关永明、马良属自首的意见，予以采纳。我国《刑法》第三百四十一条第二款规定：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人单良、关永明、马良犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚并可以适用缓刑。白石山林区人民检察院的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人单良、关永明、马良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人单良犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人关永明犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人马良犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、随案移送的作案工具弹弓、钢珠、泥珠、壁纸刀、剪刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张西斌 二〇二一年五月二十五日 书记员  李美格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢487号 申请执行人：薛某,女,1947年04月01日出生,住北京市海淀区。 被执行人：薛某,男,1949年01月30日出生,住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市天山区人民法院2016年7月28日生效的（2016）新0102民初911号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人薛某的存款、收入65053.00元(其中本金64190.00元，执行费863.00元); 二、被执行人薛某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人薛某相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇二一年五月二十九日 书记员 迪力阿拉
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初705号之一 解除保全申请人：冯伏荣，男，1971年6月6日出生，汉族，住沅江市。 被申请人：罗凤娇，女，1964年11月16日出生，汉族，住沅江市。 被申请人：曹国武，男，1962年11月12日出生，汉族，住沅江市。 解除保全申请人冯伏荣与被申请人罗凤娇、曹国武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）湘0981民初705号民事裁定书，冻结被申请人罗凤娇、曹国武名下存款10万元或同等价值的财产。之后，解除保全申请人冯伏荣与被申请人罗凤娇、曹国武协商调解。2021年5月26日，解除保全申请人冯伏荣向本院申请解除对被申请人罗凤娇、曹国武的银行存款10万元或者同等价值的其他财产的保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人冯伏荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗凤娇、曹国武名下存款10万元或同等价值的其他财产的冻结； 二、解除对申请人冯伏荣所有的湘HM71**大众牌小型普通客车查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑学军 二〇二一年五月二十六日 法官助理 张琳琳 书 记 员 全丽姣
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1271号上诉人（原审原告）：毛万清，男，1959年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。委托诉讼代理人：张胜婷，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区大塘镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区大塘镇。负责人：李少军，该镇镇长。上诉人毛万清因与被上诉人韶关市曲江区大塘镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛万清上诉请求：1.撤销一审裁定，本案发回重审；2.本案诉讼费由韶关市曲江区大塘镇人民政府承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。在2020年6月30日前，毛万清一直在韶关市曲江区大塘镇人民政府处从事森林防火工作，韶关市曲江区大塘镇人民政府与毛万清之间存在管理与被管理的关系，后因机构改革韶关市曲江区大塘镇人民政府向毛万清发出解除劳务关系通知书引发本案。一审认定机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，具有一定的强制性，毛万清必须服从是将机构改革的主体与民事法律关系混为一谈。机构改革的主体仅限国家机关，属于行政系领域，必须服从的是国家机关，不适用于自然人。机构改革可能会引发一系列人事变动问题，但工作人员的变动与机构改革的变动是完全不同的概念，前者属于员工与用人单位之间劳动关系变动的民事领域，后者属于国家机关体系变动的行政领域。一审将两个变动混为一谈，强行将毛万清等同机构改革的主体处理，同时又对毛万清的身份区别对待，一审在主体认定问题上存在根本性的认知错误，进而作出错误裁定。二、一审适用法律错误。本案发生在机构改革期间，相关改革文件由政府制发，解除通知由韶关市曲江区大塘镇人民政府发出，表面属于行政行为，不适用民事法律关系调整，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，《中华人民共和国劳动合同法》并未将国家机关与自然人建立劳动关系的问题排除在民事法律适用之外。毛万清与韶关市曲江区大塘镇人民政府作为劳动者与用人单位，是平等的民事法律关系，均受劳动合同法的约束和保护。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，一审裁定应予撤销，本案依法应发回重审。韶关市曲江区大塘镇人民政府未向本院提交答辩状。毛万清向一审法院提出诉讼请求：1.确认毛万清与韶关市曲江区大塘镇人民政府于2002年9月1日至2020年6月30日存在劳动关系；2.韶关市曲江区大塘镇人民政府向毛万清支付2002年至2020年5-8月份工资差额共86400元（1200元×4个月×18年）；3.韶关市曲江区大塘镇人民政府向毛万清支付违法解除劳动关系经济赔偿金64800元（1800元/月×18个月×2倍）。一审法院经审查认为，引发本案的根源在于韶关市曲江区人民政府根据上级政府机构改革的方针、政策、思路以及相关指导性意见而作出对案涉消防部门进行全面改革的行政决策，并出台了《韶关市曲江区森林消防大队人员解除劳务关系实施方案》等文件，此后韶关市曲江区大塘镇人民政府按照该实施方案，向毛万清发送了解除劳务关系通知书，从而导致本案争议的发生。机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，相关实施方案等文件属于行政命令性质，具有一定的强制性，当事人可以保留自身意见，但必须服从。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案纠纷产生于机构改革期间，改革所适用的等文件都是经韶关市曲江区人民政府同意实施，在政府主导下进行，并非是用人单位自主推进，政府与被改制的单位和员工之间在法律关系中的地位是不平等的。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回毛万清的起诉。本院经审查认为：本案一方当事人虽然是韶关市曲江区大塘镇人民政府，但毛万清的诉请是要求确认其与韶关市曲江区大塘镇人民政府存在劳动关系，并按法律规定给付工资和赔偿金，其为用人单位与员工之间因劳动争议引发的纠纷，是平等的民事法律关系，属于民事案件调整范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，对毛万清的起诉应予受理。原审以政府与被改制的单位和员工之间法律关系不平等为由驳回毛万清的起诉不妥，本院依法予以纠正。综上，毛万清的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1626号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年五月二十一日书记员 江海欣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初1165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文明大道西段**（安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园**商业楼）。负责人：韩国杰，职务：行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。被告：朱海荣，女，1967年2月11日出生，汉族，住安阳市北关区。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发安阳分行）与被告朱海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告浦发安阳分行委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼，被告朱海荣经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金3.9万元、利息11897.07元及罚息2990.75元，共计53887.82元。（现暂计至2021年2月25日，自2021年2月26日起至实际偿还之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告朱海荣以日常消费为由，通过手机网上银行贷款的方式向原告借款3.9万元，借款期限为1年，年利率为7.359%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放借款到被告账户，履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，后原告多次催要借款无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告朱海荣未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告朱海荣个人身份信息查询一份、个人点即贷借款合同一份、被告朱海荣指定活期账户历史明细查询打印清单一份、关于被告朱海荣的借据基本信息单一份、公证证书一份；被告未提交证据。根据认证的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下：一、2017年5月13日，被告朱海荣通过浦发银行个人网上银行与原告浦发安阳分行以网上在线方式，签订了个人“点即贷”借款合同一份，合同约定：贷款品种为个人短期网络消费贷款，贷款金额为人民币3.9万元整；贷款期限为1年，自2017年5月13日起至2018年5月13日止；贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；贷款还款方式为按期付息、一次还本，'期'是指1个月，每期还款日为13日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息的构成违约，贷款人可自违约行为发生之日起计收罚息直至借款人清偿全部贷款本息为止，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××08，户名：朱海荣。二、2017年5月13日，原告浦发安阳分行向被告在“点即贷”借款合同中约定的账号为62×××08的上海浦东发展银行足额发放贷款3.9万元。被告朱海荣从2018年3月13日开始逾期，截止2021年3月17日，浦发安阳分行计算被告尚欠其贷款本金为3.9万元，利息11897.07元、罚息2990.75元。本院认为，原告浦发安阳分行与被告签订的个人“点即贷”借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告浦发安阳分行依约履行了发放贷款义务，被告朱海荣未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，其应当承担合同约定的违约责任。被告朱海荣应还款的具体数额，截止2021年3月17日的本金3.9万元本院予以认可，逾期利息11897.07元、罚息2990.75元，因未超过法定利率标准，本院予以支持，该日之后的利息、罚息，应以本金3.9万元为基数，参照借款合同约定的计息方式，计算至被告实际履行完毕之日止。被告朱海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海荣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行截止2021年3月17日的借款本金3.9万元，利息11897.07元、罚息2990.75元（2021年3月18日起的利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至全部款项还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.18元，减半收取计573.59元，由被告朱海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇二一年五月六日法官助理郭亚彬书记员张俊蓝
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执623号迟涛（被执行人）：迟涛罚金一案，判决执行标的共计1,000.00元。被执行人已交纳罚金1000元，法院已开收据。至此，本院申请执行的（2021）吉0602刑初90号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7441号 原告：翟品长，男，1979年9月10日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：吴孝飞，女，1988年8月19日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周舰，贵州尚恩律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王翠，贵州尚恩律师事务所实习律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。 原告翟品长、吴孝飞与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告翟品长、吴孝飞的共同委托诉讼代理人周舰，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人余英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟品长、吴孝飞的具体诉讼请求为：1．判令被告支付原告逾期办证违约金暂计99,245.38元（违约金以428,199元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍标准，从2015年10月30日起计算至2019年7月31日止）；2．判令被告退还原告已交纳的各项开户费共计3,766元（即闭路电视开户费、供电局一户一表开户费、燃气公司天然气一户一表开户费）；3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更第二项诉讼请求标的为各项开户费3,285元。 本院查明如下案件要素：2013年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市XX号住宅出卖给原告，房屋总价款为428199元；被告向原告交付涉案商品房的时间为2015年6月30日前；办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费；被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续；逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见；原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2013年7月16日，被告向原告收取各项开户费及交易费4566元，其中交易费系按每平方米3元根据房屋建筑面积收取，合同履行过程中，水表开户费、交易费及多收的闭路电视费被告已经退还给原告。2016年10月24日，被告取得商品房屋备案证明书。2018年1月15日，被告通过张贴公告的方式通知原告提交相关办证资料办证。涉案商品房的《不动产权证书》，于2019年7月31日颁发。 另查明，开户费中燃气开户费2,500元、电开户费520元、闭路电视开户费为265元。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：1．原告的诉请是否超过诉讼时效；2．被告是否存在违约行为，若认定被告违约，违约金应如何计算；3．被告是否应返还各项开户费。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期办证违约金的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在《补充协议》中约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但是《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200.00元”。本案中，2018年1月15日，被告通过张贴公告方式通知原告提交相关办证资料办证，故违约金应计算至2018年1月15日，原告向本院提起诉讼之日（即本院立案之日2021年4月16日），应视为原告主张权利之日，该期间已超过3年的诉讼时效，原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，故对被告辩称逾期办证违约金已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。 关于被告应否返还原告各项开户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中，故被告另行收取原告燃气开户费、电开户费、闭路电视开户费无事实及法律依据，应予退还。本案中，被告只有燃气开户费2,500元、电开户费520元、闭路电视开户费265元未退还给原告，故退还金额为3,285元。因上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告翟品长、吴孝飞各项开户费3,285元； 二、驳回原告翟品长、吴孝飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，由原告翟品长、吴孝飞负担1,142元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年五月十四日 书记员  谢媛媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8969号原告：平安银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道123号名高中心首层01房、二层03房，统一社会信用代码91440101320997188Y。负责人：蔡锦茂，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：马伟能，女，1989年7月8日出生，汉族，住惠州市惠东区,原告平安银行股份有限公司广州花都支行与被告马伟能信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告平安银行股份有限公司广州花都支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告马伟能起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二一年五月二十八日书记员 骆雪玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执335号之一申请执行人：费烨雷。被执行人：王慧。申请执行人费烨雷与被执行人王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）苏0591民初8775号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、原告费烨雷与被告王慧一致确认截至2020年11月26日被告结欠原告借款本息合计20000元，该款被告于2020年12月31日前支付原告，款项直接支付至原告如下账户：户名费烨雷，开户行中国农业银行苏州分行，账号62×××71；二、原告放弃其他诉请，上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取为650元，由原告费烨雷自行负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人费烨雷已向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月18日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因收件地址长期无人而退信。2、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2021年1月18日、3月20日、4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、保险等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2021年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2021年2月2日，本院委托被执行人户籍地盐城市大丰区人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况，反馈其名下无不动产登记信息。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。7、2021年5月25日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20000.00元，已执行到位0元。尚有20000.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二一年五月二十五日书记员 刘汉义
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2742号赵某：本院已经受理赵某与全某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2742号全某：本院已经受理赵某与全某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初2742号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1577号原告：常德市百信物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路**穗丰新园**101。法定代表人：陈小妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：涂子芳，男，1954年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市百信物业服务有限公司与被告涂子芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告常德市百信物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常德市百信物业服务有限公司的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德市百信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市百信物业服务有限公司负担。审判员  朱小山二〇二一年五月二十五日法官助理任惠书记员杨慧附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0726财保113号申请人：张庆儒，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：延津县。被申请人：郭培坡，男，汉族，1971年10月19日出生，住延津县。申请人张庆儒与被申请人郭培坡借款纠纷一案，张庆儒于2021年5月12日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人郭培坡的银行存款或公积金，保全金额56000元。申请人申请人以中华联合财产保险股份有限公司承保的保单号为02214107110004〇2000003的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人郭培坡的银行存款或公积金56000元予以冻结。案件申请费580元，由申请人张庆儒负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二一年五月十二日书记员  张婉璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市炜衡律师事务所，住所地北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易大厦A座16层。法定代表人：林飞，负责人。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺凝，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人：王章斌，董事长。委托诉讼代理人：李甲晨，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：李珣沐，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。再审申请人北京市炜衡律师事务所（以下简称炜衡律所）因与被申请人天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称宝迪公司）、李俊瑛委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炜衡律所申请再审称，请求撤销一、二审判决第二项，发回重审或直接改判李俊瑛对宝迪公司欠付我所的代理费809070.84元及滞纳金在全部本息范围内承担连带责任，诉讼费由宝迪公司和李俊瑛承担。理由为：（一）李俊瑛在一、二审中并未提交其对宝迪公司债务仅承担10万元的证据，也未提交我所同意其债权的加入由全部债务变更为仅承担10万元的相关证据。一、二审法院认定“李俊瑛债务加入的具体数额为10万元”这一基本事实，缺乏证据证明。李俊瑛债务加入的具体数额应为宝迪公司欠付我所的全部债务数额，即809070.84元及滞纳金。（二）一、二审法院举证责任分配错误。将应由李俊瑛承担的证明其仅就宝迪公司10万元的债务对我所承担连带责任的举证责任，错误地分配给了我所，继而得出“炜衡律所未能提交证据证明其与李俊瑛协商过程中达成了由李俊瑛承担宝迪公司全部债务的意思表示，炜衡律所应承担不利后果”的错误结论，显然违背了法律关于保护债权人利益的立法原则。（三）债务加入又称“并存的债务承担”，在不存在另行约定的情况下，第三人就债务人全部现存债务与债务人共同承担连带清偿责任。李俊瑛关于只愿意承担10万元债务，是其个人在一审庭审中因不想承担全部偿还责任而做的辩解和借口，不具有证据效力，不符合债的同一性和《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，一、二审法院适用法律错误。（四）涉案债务是我所为宝迪公司提供法律服务而取得的1.26亿元优质执行债权的债权实现费用，代理费风险提成仅为1%，而李俊瑛对宝迪公司及毕国祥的13090.7084万元债权为已经终结执行的不良债权。既然李俊瑛已经取得了涉案委托协议相关的诉讼利益，在宝迪公司丧失偿债能力的前提下承担该债权实现费用，合情合理。即使李俊瑛债的加入的具体数额不确定，基于涉案代理费的性质和有利于债权人保护的司法原则，人民法院也应判决由最大获益人李俊瑛承担全部代理费的连带清偿责任。一、二审法院判决李俊瑛只承担10万元，显失公允。炜衡律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。李俊瑛提交意见称，（一）我在一、二审中均明确我自愿承担的债务范围为宝迪公司需支付的律师代理费10万元，且根据当时案件实际的回款情况以及宝迪公司的陈述，均能够证明我承诺承担的债权数额。一、二审判决事实认定清楚，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的规定。（二）根据相关法律规定，我在庭审中的陈述可作为本案的证据，举证责任未分配不当。炜衡律所因未能提供支持其诉讼请求的相应证据，应当承担举证不能的不利后果。（三）炜衡律所有意曲解《中华人民共和国民法典》第五百五十二条关于债务承担的立法本意，提交的最高法院相关案例并非指导案例，且与本案事实存在差异，不能够作为裁判依据。（四）炜衡律所在未提供证据的情况下，称宝迪公司实际控制人与我存在“特殊亲密关系”且恶意串通侵占资产等内容，均属于无端的指责，该内容已严重侵犯我的名誉权。本院经审查认为，关于李俊瑛对宝迪公司欠付炜衡律所的代理费应否承担给付责任及承担责任的数额问题。炜衡律所基于其与宝迪公司之间的《委托协议书》约定对宝迪公司享有代理费的债权，李俊瑛并非该合同一方，其虽受让宝迪公司债权，亦不必然与炜衡律所之间形成权利义务关系。但根据李俊瑛在与炜衡律所的往来微信中，对于炜衡律所催付宝迪公司应付的代理费问题，明确表示如年前帮其出裁定，等钱一回来就支付给炜衡律所。以上意思表示，能够证明李俊瑛曾向炜衡律所表示愿意加入宝迪公司欠付代理费的债务。在此情况下，李俊瑛应在其愿意承担的债务范围内与宝迪公司承担连带责任。因双方在协商过程中未涉及欠付代理费的具体数额，李俊瑛亦未明确承诺承担宝迪公司的全部债务，一、二审法院根据李俊瑛在一审期间明确表示其愿意承担的债务数额为10万元，认定李俊瑛应在10万元范围内向炜衡律所承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配并无不当。炜衡律所作为再审新证据提交的本案一、二审庭前会议笔录和询问笔录，依法不属于再审新证据。提交的（2020）最高法民申2668号民事裁定书所涉案例与本案案情不同，对本案不具有既判力，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，炜衡律所的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市炜衡律师事务所的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年五月三十一日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1823刑初89号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人梁建华，男，1969年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。2020年4月29日因涉嫌交通肇事罪被阳山县公安局决定取保候审，2021年4月22日被阳山县人民检察院决定取保候审，2021年5月20日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人梁建华犯交通肇事罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月25日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员李前程出庭支持公诉，被告人梁建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月21日13时30分许，被告人梁建华驾驶粤RXX普通二轮摩托车由禾云方向往七拱方向行驶，行至114省道169公里时（冷饭坑大坑沟村路口附近路段）时，与行人欧某某发生碰撞，造成行人欧某某受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人欧某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人梁建华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此次事故发生的主要过错，承担此事故主要责任；欧某某未按规定横过马路，是导致此次事故发生的另一方面过错，承担此事故次要责任。事发后，被告人梁建华积极配合交警调查，归案后如实供述自己的罪行。被告人梁建华积极向被害人家属赔偿，与被害人家属达成和解协议，并得到被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人梁建华违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车上路，发生交通事故，造成一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁建华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁建华赔偿被害人家属部分损失，与被害人家属达成和解协议，并得到被害人家属的谅解，并承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人梁建华判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人梁建华的供述与辩解；受案登记表、立案决定书、查破经过、现场指认笔录、户籍证明、司法鉴定意见书等；刑事科学技术照片等证据证实。被告人梁建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁建华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁建华犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。考虑到被告人梁建华案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，且愿意接受处罚，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故本院依法对被告人梁建华从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人梁建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二一年五月二十五日法官助理 梁健娥书 记 员 何俊伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4997号原告：韩丁文，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：云南佑泽茶叶有限公司，住所地云南省普洱市。法定代表人：陈会强原告韩丁文诉被告云南佑泽茶叶有限公司买卖合同纠纷一案本院受理后，原告韩丁文向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩丁文撤回起诉。案件受理费294元（已经减半收取），由原告韩丁文承担。审判员  陈海瑛二〇二一年五月二十四日书记员  李晨煜
文书内容吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保423号申请人徐文博与被申请人杜云鹏追偿权纠纷一案，申请人徐文博于2021年5月21日向本院申请财产保全，本院于2021年5月21日立案执行，于2021年5月21日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人杜云鹏名下的价值32000元财产。本院于2021年5月26日作出（2021）吉2403执保423号执行保全裁定书，查封被申请人杜云鹏名下梅赛德斯-奔驰牌，车辆类型为K33，车辆识别代码为162728，车牌号为吉A0KA**号的车籍。查封期限为二年。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保423号，申请人徐文博与被申请人杜云鹏追偿权纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日                  联系人：潘景春联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执恢721号 申请执行人张仁选与被执行人金某执行纠纷一案，被执行人金某未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出（2015）沈河民三初字第2491号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人张仁选与被执行人金广旭执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年五月二十五日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1696号被执行人：刘春林，男，1964年5月6日出生，汉族，现在监狱服刑中。本院在执行被执行人刘春林退赔、罚金一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403刑初501号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月22日移送申请执行，要求被执行人刘春林：1.缴纳罚金1000元；2.退赔李志鹏368元、退赔李志永176元、退赔沈长铭144元。本院于2021年4月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月26日向被执行人刘春林邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年4月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无车辆、无工商总局信息、无互联网银行信息。2021年4月27日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人刘春林名下无房屋产权登记。2021年5月28日，本院作出（2021）吉2403执1696号限制消费令，限制被执行人刘春林高消费。2021年5月28日，本院对申请执行人李志鹏、沈长铭、李志永告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘春林有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年五月二十九日书记员 张瀚文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0322执1216号 申请执行人刘国义与被执行人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司劳动争议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇二一年五月二十七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执5550号申请执行人：李明轩，男，1984年11月3日出生，汉族，首都医科大学附属复兴医院医生，住北京市西城区。被执行人：北京北纬北纬婚纱摄影工作室，经营场所北京市丰台区紫芳园六区4号楼13层2单元1501。经营者：彭爱华。申请执行人李明轩与被执行人北京北纬北纬婚纱摄影工作室合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初19508号民事判决书，该判决书确定：北京北纬北纬婚纱摄影工作室于本判决生效之日起七日内退还李明轩押金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京北纬北纬婚纱摄影工作室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京北纬北纬婚纱摄影工作室负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人北京北纬北纬婚纱摄影工作室发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年4月19日、5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、银行、车辆、证券、工商登记、互联网银行登记信息。3、本院于2021年5月24日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京北纬北纬婚纱摄影工作室已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）京0106执5550号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年五月二十六日法官助理  罗力宁书 记 员  郭 昊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4148号 原告：付华，女，1972年12月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：中融国控（辽宁）汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 统一社会信用代码：91210213550630832T。 法定代表人：林少杰。 被告：佘中，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。 统一社会信用代码：912102000511297526。 负责人：张剑。 原告付华与被告中融国控（辽宁）汽车销售有限公司、佘中、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告付华以被告佘中现被羁押于瓦房店市看守所为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告付华撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告付华负担。 审 判 长  董文革 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  李 娜 二〇二一年五月十九日 书 记 员  王俊文
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执677号之四 被执行人：吴文鸿，男，1989年3月15日出生，汉族，住恩平市。 本院与被执行人吴文鸿追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初955号民事判决已发生法律效力，依判决：吴文鸿应向本院缴纳案件诉讼费6442元。本院于2021年2月7日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人吴文鸿银行存款349元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年五月十日 书记员 容映映
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执810号之一 申请执行人：孙维永，男，1983年08月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：储成相，男，1984年10月09日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人孙维永与被执行人储成相劳务合同纠纷一案，依法向被执行人储成相送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人储成相至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人储成相名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人名下银行账户有足额财产；亦未查询到被执行人名下有房产和车辆信息。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1103民初3163号民事判决书中本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年五月十日 书记员  武 冕
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0722执恢67号本院受理执行的申请人吴爱珍与被执行人新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司运输合同纠纷一案，已于2021年5月17日执行完毕。特此通知二〇二一年五月十七日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初577号 原告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区北京东路与温泉路交汇处东北角。 法定代表人：李兴，总经理。 委托诉讼代理人：王一珺，山东兰亭律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：诸葛夫洁，山东兰亭律师事务所律师。特别授权。 被告：王邦才，男，汉族，1978年11月25日生，住山东省费县。 被告：何云菊，女，汉族，1974年8月20日生，住山东省费县。 第三人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘巍，行长。 原告山东鑫鑫汽车销售服务有限公司（以下简称鑫鑫汽车公司）与被告王邦才、何云菊、第三人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工商银行城西支行）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，于2021年3月15日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫汽车公司于庭审前申请撤回对被告何云菊的起诉，本院予以准许。原告鑫鑫汽车公司的委托诉讼代理人王一珺到庭参加诉讼，被告王邦才、第三人工商银行城西支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫鑫汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告王邦才偿还原告垫付款79376.30元及利息，被告何云菊对被告王邦才的还款义务承担共同还款责任；2、案件受理费、保全费、执行申请费、保函费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：被告王邦才与第三人工商银行城西支行于2017年4月25日签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，申请借款人民币82100元整以购买大迈X5汽车一辆，分期付款期限为36期，由原告提供连带责任担保，被告何云菊作为共同偿债人，并以所购买车辆作抵押，并约定争议解决法院系合同签订地即河东区人民法院。同时，原告与被告之间就追偿程序签订了《送达地址确认和诉讼管辖协议书》，并约定本案追偿权的争议解决法院系“在本协议甲方所在地或贷款合同签订地或合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼或者公证执行方式解决”。合同约定的贷款发放后，被告王邦才未按合同约定履行还款义务，根据工商银行城西支行业务要求，原告按照合同约定为被告王邦才履行了担保义务，垫付车款共计79376.30元，此后原告向被告要求偿付该垫付款，被告推脱不还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，故诉至法院。原告在撤回对被告何云菊的起诉时，庭审时一并撤销了要求何云菊对被告王邦才的还款义务承担共同还款责任的诉讼请求。 被告王邦才未到庭、亦未答辩。 第三人工商银行城西支行未到庭、亦未作陈述。 原告鑫鑫汽车公司绕诉讼请求提交了以下证据：1、工商银行信用卡分期意向书、信用卡分期付款、担保合同等一宗，欲证实被告在工商银行办理汽车分期，由原告提供担保的事实；2、《证明》一份，垫付凭证一宗，欲证实因被告逾期还款，原告履行担保义务，替被告代偿79376.30元的事实；3、送达地址确认书和诉讼管辖协议书一份，证明原被告双方对送法方式及管辖方式的约定。 上述证据经本院审理认定，均与本案具有关联性，本院予以采纳。被告王邦才及第三人工商银行城西支行未出庭举证质证，视为自动放弃其相应的权利义务。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告王邦才及其妻子何云菊与第三人工商银行城西支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，申请借款82100元以购买众泰大迈X5汽车，分期付款，期限为36期。同日，原告作为上述借款的担保人，与第三人签订担保承诺函，双方约定原告承担连带责任保证，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告鑫鑫汽车公司与被告王邦才签订《送达地址确认和诉讼管辖协议书》，约定被告王邦才填写的确认送达地址作为因贷款合同引起的保证责任追偿权纠纷所涉债务催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、裁决书、调解书、限期履行通知书的等法律文书）送达地址，如涉及诉讼，认可该地址即为受诉法院或者仲裁机构送达诉讼文书的送达地址；本协议与贷款合同共同签订，签订地为临沂市河东区；因贷款合同引起的保证责任追偿权纠纷争议解决办法约定为：本协议甲方（鑫鑫汽车公司）所地在或贷款合同签订地或本合同签订地有管辖的人民法院通过诉讼或公证执行方式解决。 合同签订后，原告鑫鑫汽车公司分别于2018年1月25日、2018年4月25日、2018年7月25日、2018年11月30日，2019年1月25日、2019年2月28日、2019年6月25日通过转账方式向借款人王邦才名下的账号为62×××22的银行账户打款10607.31元、7790.22元、7763.90元、7200元、29499元、16293.48元、222.39元，共计79376.30元。2019年7月3日，第三人工商银行城西支行为原告出具已履行担保义务，为借款人王邦才代偿本息共计79376.30元的证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鑫鑫汽车公司与被告王邦才、第三人工商银行城西支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，系三方真实意思表示，合法有效。原告作为担保人依照合同约定代借款人王邦才履行了偿还工商银行城西支行借款79376.30元的义务，其在承担连带清偿责任后，有权向被告王邦才追偿。对于原告主张的自代王邦才偿还最后一笔款项即2019年6月25日起计算利息，因双方对此并未约定，故应自原告起诉主张权利之日起即2021年2月1日计算。对原告鑫鑫汽车有限公司主张的保全费、执行申请费、保函费、律师费，因原告未提供证据证实，故本院不予支持。 被告王邦才、第三人工商银行城西支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王邦才于本判决生效后十日内支付原告山东鑫鑫汽车销售有限公司代偿款79376.30元及利息（利息以79376.30元为基数，自2021年2月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告山东鑫鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由被告王邦才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋大伟 二〇二一年五月六日 书记员  刘雯丽
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执异34号异议申请人（案外执行人)：王冬梅。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司。法定代表人：张永纯。被执行人：张永纯。本院在执行被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯罚金一案中，案外人王冬梅于2021年5月6日对执行吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）名下坐落于金地香山小区11号楼4单元4楼西门的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯经本院传票传唤未到庭（昌晟公司向本院递交了书面答辩状），本案现已缺席审查终结。王冬梅诉称：2014年张永纯因无力偿还建设工程借款，故用昌晟公司的部分房屋顶账给张庆，其中包括涉案房屋。本人于2014年12月9日在张庆处买下金地香山11号楼4单元4楼西门。被执行人昌晟公司、张永纯称，认为申请人申请不能成立。1、此案不属于民事受案范围，昌晟公司因工程急需用资金而向张庆借款，按张庆的要求用涉案房屋为其提供抵押，但张庆出借的钱款已被永吉法院判决纳入非法吸收的范围，由刑事案件处理，需通过刑事案件进行退还非吸款项，而不是交付实体房屋，故案外人无权再以民事案件的角度主张权利；2、案涉房屋虽是抵押，但张庆不具有所有权，无权对外处分，且处分行为无效；3、案外人不是合法占有使用案涉房屋，答辩人没有向案外人合法交付房屋；4、案涉房屋被永吉法院查封，案外人主张的买卖是无效行为。经审查，2014年8月永吉县公安局因张永纯、昌晟公司非法吸收公众存款案件查封了涉案房屋，2017年6月23日永吉县人民法院进行了续查封；2014年5月4日张庆与吉林省昌晟房地产开发有限公司签订以房抵冲欠款协议书；2014年5月4日，张庆对涉案房屋进行了预告登记；2014年12月9日王冬梅与张庆签订房屋买卖协议书。本院认为，本案是执行异议案件，通过相关形式要件判断是否应对涉及的标的物执行。对于双方具体的是否享有实体权利、实体权利是否受到侵害，不能处理。如果认为实体权利受到了侵害，可以通过诉讼、申诉等处理实体权利的相关程序处理，本案是根据当事人提出的主张、证据、法律依据等考量是否能够排除法院针对特定标的物的执行，不处分其实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，异议人对所主张房屋的购买是在司法机关查封之后进行的，因此异议人不能排除法院执行，故其异议请求应予驳回，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回王冬梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  吴利爽审判员  王 凯审判员  唐雪莲二〇二一年五月十九日书记员  刘宏扬
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建民，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨若冰，女，汉族，1973年11月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人王建民因与被申请人杨若冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建民申请再审称，原审认定事实错误，杨若冰与王建民之间不存在57万元的借款纠纷。杨若冰提交了两份借据，第一份借据虽然约定了57万的借款，虽是王建民书写，但杨若冰根本没有支付该借款。第二份借据是杨若冰伪造的，不是王建民书写的，杨若冰本人也承认了。杨若冰称王建民自2013年至2014年共借其180万元，还款118万元后剩余57万元没有还，王建民出具57万元借条。杨若冰没有举证证明180万元借款的事实，也没有举证证明王建民还款118万元的事实。本院经审查认为，本案中双方在原审期间均认可王建民曾向杨若冰借款，并陆续还款，双方争议的焦点是王建民在多次还款之后是否还欠57万元本金未还。虽然杨若冰提交的第二份借据并非王建民本人书写、签字，但结合第一份借据，王建民在2014年11月、12月分别还款11400元的事实，及王建民在2019年曾向杨若冰母亲管建一表示愿意将两套房给管建一，弥补管建一这些年的损失的事实，原审认定王建民仍欠杨若冰57万元，并无不当。综上，王建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建民的再审申请。审判长  葛瑞萍审判员  段军英审判员  孙玲玲二〇二一年五月十七日法官助理叶海涛书记员史安琪
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2979号原告：陈安伟，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：范德喜，河南金淼律师事务所律师。被告：刘洋，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告陈安伟与被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告陈安伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安伟申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四规定，裁定如下：准许原告陈安伟撤回起诉。诉讼费用1050元，减半收取525元，由原告陈安伟负担。审判员 徐 斌二〇二一年五月二十七日书记员 王铁军
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初1915号 原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****，统一社会信用代码91130605805967466D。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢安娜，亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。 被告：赵忠鹏，男，1978年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，住所，住所地邯郸市鸡泽县民生东路路北div> 负责人：郑凯。 原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告赵忠鹏、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后。原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于2021年5月7日向本院申请撤回对被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回对被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司的起诉。 审判员 王 莉 二〇二一年五月七日 书记员 张英茹
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执573号 申请执行人：金昌市永昌县正浩小额贷款有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路食品厂楼下。 法定代表人：曹格庆，该公司总经理。 委托代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。 被执行人：白善斌，男，1977年2月20日出生，汉族，永昌县居民。 本院在执行申请执行人金昌市永昌县正浩小额贷款有限责任公司与被执行人白善斌小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市永昌县正浩小额贷款有限责任公司于2021年5月28日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人金昌市永昌县正浩小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  寇文颉 二〇二一年五月二十八日 书记员  田光林
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1041号 申请执行人四川昌玮建筑劳务有限公司 法定代表人曾润明 被执行人四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司 法定代表人冉景源，执行董事。 四川昌玮建筑劳务有限公司申请执行四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4042号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年5月11日立案执行，执行标的为人民币XXXXX元及相应利息等。已执行到位X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司法定代表人冉景源高消费及有关消费。 因被执行人四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4042号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述银行账户冻结，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月十一日 书记员 张 瑶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2621号申请人：付涛，男，1983年11月17日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：辽宁中鑫普惠金融服务外包有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路**。法定代表人：刘亮。申请执行人付涛与被执行人辽宁中鑫普惠金融服务外包有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的沈和劳人仲字{2020}1031号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人要求许掌握偿还本金款28200及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月9日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足，经查被执行人辽宁中鑫普惠金融服务外包有限公司名下暂无房产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，且将被执行人暂无可供执行财产情况告知申请执行人。经查，暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年五月二十八日书记员 尹孝男
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执5912号之一申请执行人：罗俊田，男，1991年6月8日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：苏州捷想测控技术有限公司，统一社会信用代码913205945603015655，住所地江苏省苏州工业园区娄葑北区创投工业坊16号厂房1楼。法定代表人：张勇。申请执行人罗俊田与被执行人苏州捷想测控技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的苏园劳仲案字〔2019〕第2247号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁：一、被申请人苏州捷想测控技术有限公司向申请人罗俊田支付劳动报酬相关费用合计36500元（其中12500元于2019年12月31日之前支付，余款24000元自2020年1月起分期6个月支付，每月月底之前支付4000元，截止2020年6月30日之前支付完毕，其中任何一笔逾期申请人均可就剩余全部款项一并申请强制执行）；二、双方当事人履行完毕本调解书后，不存在劳动关系、劳动报酬、社会保险（公积金）关系、经济补偿关系和其他经济上的纠葛；并不得就同一事实提出任何新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人罗俊田已向本院申请执行，本院于2020年12月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈已于2020年12月19日签收。因被执行人苏州捷想测控技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2020年12月11日、2021年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年12月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月11日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年1月14日，被执行人苏州捷想测控技术有限公司法定代表人张勇到庭，其申报被执行人除应收债权尚未收回外，无其他财产可供履行。本院责令其于2021年1月30日前申报被执行人应收债权的详细材料，但被执行人至今未申报，亦未履行债务。据此，本院决定对其拘留十五日，因疫情原因，该拘留暂未执行。6、2020年1月27日，本院指挥中心工作人员前往被执行人住所地苏州工业园区娄葑北区创投工业坊16号厂房1楼，经走访调查，反馈未发现被执行人及其法定代表人。7、2021年4月18日，因被执行人苏州捷想测控技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单。8、2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27000元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位27000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年五月十日书记员 刘汉义
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执743号之二申请执行人：于跃，男，1994年4月28日出生，汉族，北京大华城市表演艺术中心员工，住北京市东城区。被执行人:北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：刘美玲，总经理。申请执行人于跃与北京天台山房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2020）京0109民初2373号判决书已经发生法律效力，申请人于跃于2021年3月1日向本院申请执行，要求北京天台山房地产开发有限公司给付17.162412万元，案件受理费1866元，负担本案执行费2474元。执行过程中，1.本院于2021年3月2日通过司法专邮形式向被执行人北京天台山房地产开发有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月2日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下财产信息。本院已轮候冻结其名下银行账户，冻结时间为2021年3月10日、2021年3月18日、2021年5月28日，未发现其名下车辆登记信息，本院已轮候查封其名下位于北京市门头沟区滨河路23号院房屋，查封时间为2021年3月24日。3.本院已于2021年4月20日对被执行人北京天台山房地产开发有限公司适用限制高消费措施。4.本院已于2021年4月20日将被执行人北京天台山房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。5.本院2021年5月20日对被执行人北京天台山房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院2021年5月28日通过谈话方式将被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京天台山房地产开发有限公司移送破产审查，本案执行标的17.162412万元，案件受理费1866元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二一年五月二十八日书记员  华 珍
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6612号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与刘平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘平的微信、支付宝、银行账户存款10531.72元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7842号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初5046号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市合川区皇家金座歌厅，住所地重庆市合川区钓办处合师路334号4楼1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500117MA5UAMMB87。投资人：唐均海。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市合川区皇家金座歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员 贺海艳二〇二一年五月二十四日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1384号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：何艳艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所律师。 被告：操应节，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告操应节信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  沈源盛 二〇二一年五月三十一日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执252号申请执行人：蒋志国，男，汉族，1967年09月24日出生，重庆市荣昌区。申请执行人：刘龙琴，女，汉族，1968年06月03日出生，重庆市荣昌区。被执行人：彭明元，男，汉族，1967年10月13日出生，重庆市荣昌区。关于申请执行人蒋志国、刘龙琴与被执行人彭明元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特1234号具有执行内容的民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。本案申请标的116000元及利息，执行费1640元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：一、依法向被执行人彭明元送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；二、通过执行网络查控系统查询被执行人彭明元的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资、保险与社保等财产信息，未发现其他可供执行财产线索；三、已在（2019）渝0153执3914号中提取41067.73元并支付申请人；四、已对被执行人彭明元进行了传统查控，未发现可供执行财产线索；五、已将被执行人彭明元纳入失信被执行人名单并限制高消费；六、已对申请人进行约谈，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请人同意本案处理方式及结案方式。综上所述，本案申请标的116000元及利息，执行费1640元，已兑现41067.73元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0153执252号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二一年五月十日书记员  李梦竹
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4022刑初54号 公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。 被告人李连玉，男，1964年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郑州市，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。2019年9月20日，因犯危险驾驶罪，被新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。因涉嫌犯有拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月12日被察布查尔县公安局刑事拘留，经察布查尔锡伯自治县人民检察院批准，于2021年1月20日被察布查尔锡伯自治县公安局执行逮捕。 辩护人郭书俊，新疆西迁律师事务所律师。 辩护人陈杰，新疆西迁律师事务所律师。 察布查尔锡伯自治县人民检察院以察检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人李连玉犯拒不执行判决、裁定罪，本院于2021年4月15日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。察布查尔锡伯自治县人民检察院指派检察员何长秀出庭支持公诉，被告人李连玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日，察布查尔县人民法院受理董某、刘某、雷某、王某、顾某、候某申请执行被告人李连玉劳动合同纠纷、民间借贷纠纷等六起案件生效判决、裁定书，涉及执行款175,680.9元。2020年4月15日，在察布查尔县人民法院主持下，六起案件的原、被告双方达成执行和解，被告人李连玉承诺分三期偿还，在2020年10月前全部还清，如果不能按时偿还债务，愿意配合法院对自己位于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县XX小区的房屋进行拍卖，并将拍卖所得款项用于偿还6人的债务。达成执行和解后，李连玉未按约定履行。经查实，李连玉于2019年11月已通过安居二手房公司与关某签订了该房屋居间买卖合同，并在2019年12月7日收取了关某支付的70,000元首付款。李连玉在收到察布查尔锡伯自治县人民法院送达的裁定书和生效调解协议后，向人民法院申报了该房产，但其未经法院同意私自于2020年4月27日将该房屋过户给关某，并在5月7日收到关某支付的剩余270,000元房款，李连玉将售房款全部挪作他用。白某（李连玉妻子）向人民法院缴纳案款40,000元。以上事实公诉机关提交了受理案件登记表、网上比对工作记录、抓获经过、户籍证明、察布查尔县人民法院关于移送李连玉拒不履行生效判决、裁定的移送函、民事调解书、民事判决书、执行裁定书、执行笔录，和解协议、承诺书、送达回证、协助执行通知书回执、不动产权登记证复印件、不动产登记申请审批表、房屋居间买卖合同、贷款凭证、刑事判决书、扣押决定书，扣押清单、票据、察布查尔锡伯自治县人民法院关于李连玉拒不执行判决的情况报告及执行申请书、李连玉手机通话记录；证人关某、丁某、张某、白某、贺某、王某的证人证言；被告人李连玉的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人李连玉有能力履行人民法院判决、裁定而故意不履行，影响司法公信力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李连玉到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李连玉有期徒刑十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李连玉及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李连玉在察布查尔锡伯自治县人民法院申请执行的债权51,400元，在察布查尔锡伯自治县人民法院主持下于2021年2月5日向申请人按照申请标的金额比例进行了分配。 本院认为，被告人李连玉对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并履行了部分裁定书确定的执行内容，依法予以从轻处罚。被告人李连玉作为被执行人，藐视裁判文书设定的义务，致使相对人的合法权益无法实现，损害了人民法院的司法权威，不符合宣告缓刑中犯罪情节较轻的情形，故对辩护人请求适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李连玉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年1月12日起至2021年11月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐立军 二〇二一年五月六日 书记员  闫 玲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢492号张佩佩、高英、韩志芳：申请执行人张佩佩与被执行人高英、韩志芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4893号民事判决书及（2019）陕0113执异145号执行裁定书已发生法律效力。被执行人高英、韩志芳逾期未履行确定的义务，申请执行人张佩佩向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人韩志芳名下位于西安市未央区北二环东段XXX号美都香域X号楼X单元X层XXXXX室房产及高英名下位于西安市经济技术开发区北二环中段名流水晶宫小区X幢X单元XXXXX室房产共二套，拍卖成交后，本院将本案案款支付给申请执行人，申请执行人收到全部案款并申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢492号执行案件执行完毕，于2021年5月17日结案。二〇二一年五月十七日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执28号之一申请执行人：李亚，女，1984年12月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：田庆超，男，1983年3月23日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫9001民初273号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田庆超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田庆超在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币40657.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月十一日书记员  柴志强
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执854号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。被执行人：刘立新，男，1966年7月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人刘立新借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0281民初1978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人刘立新偿还146273.03元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成需长期履行的和解协议。本院认为，本院作出的（2020）湘0281民初1978号民事判决书确定的内容双方达成和解协议，并需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行（2020）湘0281民初1978号民事判决书。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 彭 均二〇二一年五月二十七日执行员 黄望梅书记员 冯 超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4342号之一 申请执行人：何秀峰，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。 被执行人：李德青，男，1974年12月13日出生，汉族，住河南省潢川县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初5967号民事判决书。 立案日期：2021年3月17日。 案由：借款合同纠纷。 执行内容：依上述执行依据,被执行人李德青应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，支付律师费损失3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1080元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未主动向本院申报财产，且下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌车辆，本院予以轮候查封（查封期限至2023年3月23日止，该车辆设立抵押），上述车辆尚未查获，本院未能处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述车辆外并无发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已作出《执行决定书》及《限制消费令》，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  邓嘉荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  叶伟强
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初1476号  原告：宋华奇，男，1985年12月13日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王金荣，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：雷连弟，男，1971年3月3日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区额敏县。 原告宋华奇与被告雷连弟建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华奇委托代理人王金荣、被告雷连弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华奇向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付建房款36300.00元及利息17424.00元（2017年1月1日至2021年1月1日，计48个月×36300.00元×0.001元月息﹦217.60元×48个月），合计53724.00元；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月6日签订一份抗震安居建房合同，建筑面积106平方，每平方800.00元，总价为84800.00元，并约定了各项具体条款，已竣工。被告只给付48500.00元，尚欠36300.00元未支付，经原告多次追款，被告未给付。 被告雷连弟承认原告宋华奇在本案中所主张的事实，但认为不付款的理由是房屋出现质量问题，墙面有裂缝，要求原告把房屋维修好，被告就支付剩余建房款36300.00元；对原告主张的利息不认可，不承担，因为违约是原告违约，房子出现质量问题被告一直不维修，拖了几年是原告造成的。 本院认为，被告雷连弟承认原告宋华奇在本案中主张的事实，故对宋华奇主张的事实予以确认。原、被告双方签订的建房合同，系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护，被告雷连弟应当遵守诚实信用原则，按照合同约定给付原告剩余建房款36300.00元。故原告要求被告给付剩余建房款36300.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；关于被告提出房屋裂缝，要求原告将房屋维修加固好后支付剩余建房款的辩解意见，本院认为，该房屋原告已于2016年8月30日交付被告，2017年5月被告对该房屋进行装修并于装修好后入住至今，时隔多年，被告以房屋质量有问题为由提出抗辩，本院对此不予采纳；关于原告主张利息问题，本案系建房合同纠纷，合同中双方虽对付款方式做了约定，但对利息并未做约定，且本案因被告提出房屋存在质量问题要求原告维修加固后再付款意见已持续多年，原告却未及时主张权利或采取补救措施，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告雷连弟于本判决生效之日起十日内给付原告宋华奇剩余建房款36300.00元。 二、驳回原告宋华奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144.00元，减半收取计572.00元（原告宋华奇已预交），由被告雷连弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员 孙 莉    二〇二一年五月十五日  书记员 陈佳佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申973号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南湘潭南方新材料科技有限公司（曾用名湖南恒宇混凝土有限公司），住所地湖南省湘潭市高新区双马街道国强村樟天组427号。法定代表人：朱娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭忠森，湖南旷真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王整平，女，1975年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：颜武，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司（以下简称南方公司）因与被申请人王整平买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南方公司申请再审称，1.二审法院以申请人没有提交任何证据证明长建公司接受申请人的委托支付了上述货款，因此申请人要求被申请人支付2015年5月23日《湖南恒宇混凝土有限公司商砼对账结算单》所确定的1042225元货款，没有请求权基础，属于认定事实不清。2.二审判决适用法律确有错误。二审法院仅以生效判决文书未判决王整平承担支付义务，从而认定不对当事人产生影响，进而否定该事实不属于案件基本事实，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，南方公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年五月二十七日书记员  金 珊
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执934号 申请执行人：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路2,4,**慧都大厦**。统一社会信用代码91370112084047315J。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：丰培芳、李偃平，均系山东鼎洲律师事务所律师。 被执行人：谭勇，男，1977年11月1日出生，土家族，住山东省阳谷县。 被执行人：杨阳阳，女，1986年8月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人济南市历城区润晟小额贷款有限公司与被执行人谭勇、杨阳阳小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初7991号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、谭勇、杨阳阳于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金50000元；二、谭勇、杨阳阳于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司截至2018年1月20日的利息600元；三、谭勇、杨阳阳于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息（以50000元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由谭勇、杨阳阳共同负担。由于谭勇、杨阳阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年2月25日，本院通过法院专递形式向谭勇、杨阳阳发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因谭勇、杨阳阳未履行生效法律文书确定的给付义务，已对谭勇、杨阳阳采取限制高消费措施。 2.2021年2月25日、2021年2月26日、2021年4月9日,本院通过全国网络查控系统对谭勇、杨阳阳的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，查控如下： 本院作出（2021）鲁0112执934号之一执行裁定书对谭勇在中国工商银行16×××11账户予以冻结，冻结期限自2021年3月12日起至2022年3月11日止，实际控制342.22元，济南市历城区润晟小额贷款有限公司表示上述控制金额过少，不要求划拨，故本院未予划拨；本院作出（2021）鲁0112执934号之二执行裁定书对谭勇在中国工商银行16×××11账户予以冻结，冻结期限自2021年4月29日起至2022年4月28日止，因系轮候冻结，实际控制0元。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现谭勇、杨阳阳有其他可供执行的财产。 3.本院委托阳谷县人民法院对谭勇、杨阳阳进行调查，经该院调查后反馈，谭勇在聊城市住房公积金管理中心阳谷县管理部有公积金存款，本院作出（2021）鲁0112执934号之三执行裁定书对谭勇上述住房公积金账户内存款予以冻结，冻结期限自2021年4月27日起至2022年4月26日止；谭勇在阳谷县第一小学有工资收入，本院作出（2021）鲁0112执934号之四执行裁定书对谭勇在阳谷县第一小学的工资收入予以扣留（每月留取1200元生活费）。除此外，经该院调查后未反馈其他可供执行的财产线索。 4.2021年5月7日，本院约谈济南市历城区润晟小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李偃平，向其反馈了本案的执行情况并将以上冻结的期限及申请续行冻结的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，李偃平无法提供谭勇、杨阳阳的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的51650元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对谭勇、杨阳阳的财产进行了调查，谭勇、杨阳阳暂无可供执行的财产，济南市历城区润晟小额贷款有限公司也未能提供谭勇、杨阳阳可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 政 二〇二一年五月八日 书记员 李 傲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执恢116号申请执行人杨华，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被执行人高丰成，男，1978年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人杨华与被执行人高丰成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）苏0925民初1459号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘被告高丰成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨华借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高丰成负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年5月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年5月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年五月三十一日书记员  徐 慧