山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初3755号原告（反诉被告）：李先奎，男，汉族，1963年9月1日生，住沂源县。委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：沂源县泰丰商贸有限公司，住沂源县城健康路26号，统一社会信用代码：9137032378347077XA。法定代表人：吕文胜，董事长。委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号，统一社会信用代码：91370323168613126Y。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：刘明柱，男，1983年10月5日出生，汉族，个体工商户，沂源县南麻明柱家电经营部业主，住沂源县。原告李先奎与被告沂源县泰丰商贸有限公司、第三人刘明柱、山东沂源农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷及被告沂源县泰丰商贸有限公司反诉原告李先奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先奎及委托诉讼代理人贾成义、被告沂源县泰丰商贸有限公司的委托诉讼代理人董昌军、第三人山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人公维玲、岳增梅、第三人刘明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李先奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同，将位于沂源县原百货大楼南侧中间位置、明柱家电经营部西侧两间(上下共四间，面积约计400平方米)商业楼房交付给原告，并办理不动产产权过户登记手续，该请求因被告将案涉房屋出售给原告后又进行了抵押担保登记，因此，该项诉讼请求包含有要求被告消灭抵押权、解除抵押担保登记(若被告不履行此项义务，原告同意代为清偿债务消灭抵押权)；2、判令被告依法赔偿经济损失、承担违约责任，该请求包含：①以预付房款90万元为基数，自预付日至2020年9月30日的利息，以弥补原告在此期间占用原告资金给原告造成的损失，我们主张按双方约定的年利率10%计算利息；②自2020年10月1日至案涉楼房交付给原告之日按每月10000元计付租金，10000元是原告根据相同地段、楼房调查了解后所作核定的数额，必要时原告申请对租金进行评估；③自2020年7月31日至案涉楼房办理完毕过户手续日，以预付房款90万元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算因被告未及时办理产权过户登记造成的经济损失；3、本案诉讼费由被告负担，诉讼费应当包括案件受理费、保全费、担保费用。事实与理由:原、被告于2012年12月15日签订一份房屋买卖合同，将被告所有的位于沂源县原百货大楼南侧中间位置、明柱家电经营部西侧两间(上下共四间，面积约计400平方米)商业楼房出售给原告。买卖合同约定了房屋的价格及房款的支付、房屋的交付和产权过户登记的时间、条件等内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务，房屋交付和房地产权过户登记的条件也已经成熟，时间已经逾期，但被告迟迟未交付房屋并办理不动产权属过户登记手续。并且，在将买卖合同项下的楼房已经出售给原告的情况下，被告又擅自将楼房抵押给银行办理了贷款。被告的违法行为严重损害了原告的利益并造成巨大经济损失。无奈之下，原告提起诉讼，望贵院查明事实，依法公断。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：因原告有意就沂源县泰丰商贸有限公司给原告造成的损失及其违约责任进行庭外协商解决，协商不成时再另案处理，特申请撤回本案起诉状中的第二项诉讼请求即“判令被告依法赔偿经济损失、承担违约责任”。被告（反诉原告）沂源县泰丰商贸有限公司辩称，1、原告的主张无任何事实和法律依据，其主张不成立，原告也无权要求被告交付房屋及支付经济损失、租金。在原告向被告要求购买房屋时对房屋现状是知情的，包括当时没有房产证及公司没有召开股东会和董事会，该房屋买卖合同违反法律规定，是无效合同。在出售该房屋时公司的股东并不知情，直到今年原告要求被告交付房屋时才知道公司的该部分房屋的出售情况，根据规定对公司资产的处置必须经股东会和董事会决议并同意后才能出售，该买卖合同是无效的。2、原告要求的涉案房屋是公司整体楼房的一部分，该部分是不可分割的整体，不能分割并单独出售，因此，也无法交付，公司的整体房屋在2020年才办理了房屋产权证，并且房屋产权证注明的房屋范围是整体的3000多平方米，包括了原告所主张的该部分面积，所以从房产证看也是无法单独分割，原告无法主张该权利。3、原告至今也没有全款付清房款，也无权要求交付房屋。4、关于楼房现状，原告当时是知情的，也没有经股东会和董事会表决通过，所以被告是无任何过错的，不应承担任何的经济损失和违约责任。被告办理抵押贷款时，房产证名称为被告。针对抵押权人来说是善意的，原告主张解除抵押登记是没有事实和法律依据，其理由不能对抗抵押权。5、涉案房屋被告与沂源县农商银行签订借款合同进行了抵押贷款，借款到期后若借款不能如数偿还，则该房产极有可能被银行实现抵押权，极容易造成双方签订的合同目的不能实现，因此，被告申请解除双方签订的房屋买卖合同，更能维护各方当事人的合法权益，减少或避免将来不必要的纷争。被告（反诉原告）沂源县泰丰商贸有限公司反诉称，请求法庭判决或调解解除双方于2012年12月5日房屋买卖合同、2018年11月1日签订的补充协议。事实与理由：1、通过以上法庭调查，被告认为原告诉求第一项不明确，起诉状中要求履行合同，交付商业楼约400平方米，并办理不动产产权过户登记手续，由于所涉案房屋整体办的房产证，涉案部分房屋没有单独的房产证，其约计面积400平方米诉讼请求应属不明确。在双方当事人未确定具体建筑面积和四至界线的情况下要求交付，明显属于请求标的物不明。2、原告诉求存在实际履行重大障碍，若实际履行极有可能为双方当事人及其他当事人造成不利和不便。3、涉案协议原告只支付了部分房款，被告也未实际交付房屋，造成了事实上的合同没有真正的履行状态，现被告要求解除双方签订的房屋买卖合同及补充协议，不会给双方当事人和相关当事人造成不利的损失和影响。4、根据公司法和被告公司章程的规定，出卖固定资产是公司经营和发展的重大事项，应由股东大会决议方可形成买卖合同。本案中，被告法定代表人和原告避开股东大会决议签订出卖公司重要资产的买卖合同，违反公司法和公司章程的相关规定，属被告法定代表人超越职权的行为，应将其签订的房屋买卖合同认定为无效合同。出卖的房屋是公司的主要经营场所，也是公司生存和发展的依赖，公司法定代表人在未经其他股东同意的情况下将赖以生存发展的资产出卖，也明显侵害了其他股东和员工的合法权益，买卖合同理应认定无效合同。5、我们在答辩意见认为合同有无效的情节，望法庭依法认定。同时我们认为即使在合同有效的情况下，继续履行合同将给双方当事人带来极大不便。本案中，有合同解除的合法条件，因此，反诉原告解除双方签订的房屋买卖合同和补充协议，当庭提起反诉。原告（反诉被告）李先奎辩称，关于被告要求反诉解除合同问题，被告要求解除合同与原告要求履行合同属同一诉求和法律关系，本诉中就可一并解决，即要么判决履行合同，要么判决不履行合同，被告所谓的反诉请求形不成独立的诉求，因此，其反诉请求不应得到法庭同意。关于买卖合同效力问题，原告是普通公民，法律没有赋予其严格的审查义务，原告是以合理的市场价格购得案涉房屋，且先后两次将相应房款支付给被告公司，被告也已经接受，应当认定被告及其股东对买卖合同是认可的。被告在反诉要求解除合同，无论该要求能否得到法庭同意，该要求的前提是认可了合同效力，在有效的前提下才存在解除。关于房屋四至，案涉房屋的结构与东西房邻基本相同，通过现场墙面、立柱，结合合同约定，完全能够确定该房屋的面积、坐落、四至。反诉人反诉请求的原因是怕第三人实现抵押权导致合同仍不能实现，并且因无力偿还导致抵押权实现变卖、拍卖房屋，原告可代为清偿债务消灭抵押权，根据实际情况另行主张权利，不影响本案买卖协议的履行。被反诉人一直按约定支付房款，包括已到期10万元也积极支付，但被告明确拒绝，反诉人至今没有交付房屋也是我们诉求目的，不能作为其反诉理由，因此，基于反诉人的两项事实理由不成立，且未提交能够阻碍合同履行的证据，请求驳回反诉人的反诉请求。第三人山东沂源农村商业银行股份有限公司述称，第三人对原、被告之间存在案涉房屋买卖合同不知情，第三人在为被告提供贷款时已经审查了被告提供的房屋产权登记证书，第三人已经尽到了相关审查义务，并依法对案涉房屋办理了抵押登记，因此，第三人对案涉房屋享有优先受偿权和抵押权。公司与被告签订的最高额抵押合同有效，原告不具有任何法律上的诉权否定我公司与被告签订的抵押合同，该合同第五条第二款明确规定在合同有效期内未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押财产作出馈赠、转让、出售、出租、再抵押或其他任何方式的处分，经抵押人书面同意，抵押人通过上述行为所得的价款应用于提前清偿所担保的主合同项下债务或向抵押权人或商定的第三人提存。本诉与反诉的将来结果，第三人恳请法庭能够充分保护其已经拥有的合法的抵押权及优先受偿权，该保护体现既在体现在法律上，也体现在将来实践操作中。第三人刘明柱述称，我作为第三人有优先购买权，我于2016年11月份租赁案涉房屋，租赁期限至2022年3月份，租赁期限五年零五个月。如果买卖应当先由我购买。因此，我主张优先购买权。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日被告沂源县泰丰商贸有限公司（甲方，以下简称泰丰公司)与原告李先奎（乙方）签订房屋买卖合同一份，合同约定：泰丰公司将该公司位于原沂源县百货大楼南侧中间位置、明柱家电经营部（产权人刘明柱、周成凤）西边两间，上下两层共四间，建筑面积约计400平方米（建筑面积最后以专业部门测量的实际面积为准，作为双方买卖合同的实际面积）出售给原告积。合同价格计算方式：单价4000元/平方米乘以实际面积。2012年7月27日、12月1日李先奎两次向泰丰公司预付的房款90万元，最后结算时从总价款中扣除，剩余房款在双方办理完过户手续之日起五日内付清，同时泰丰公司将房屋交付给李先奎。在办理房屋产权过户时泰丰公司负责出面办理，李先奎积极配合，泰丰公司负责提供一切办理房产过户的手续资料，过户前该房屋所有应缴纳的费用一概由泰丰公司承担，办理过户的一切费用双方各负担50%。2018年10月1日，被告泰丰公司与原告李先奎签订补充协议一份，协议约定：双方商定泰丰公司于2020年10月1日将出售的房屋交付给李先奎使用。李先奎下欠房款70万元，于2020年10月1日前支付10万元，余款60万元于双方办理完过户手续之日起五日内一次性付清。2020年9月24日原告李先奎到泰丰公司支付房款10万元，被告泰丰公司拒收，泰丰公司亦未按合同约定于2020年10月1日将所出售的房屋交付给李先奎使用。沂源县泰丰商贸有限公司成立于2005年12月16日，系原沂源县百货大楼破产重组后成立的公司，并承继登记在原沂源县百货大楼的名下的登记号为[2002]源国用字第423、453、455、456号项下的土地使用权5324.7平方米，房屋及建筑物8003.50平方米，2008年1月22日泰丰公司对属于原沂源县百货大楼地上建筑物进行重新登记，房权证号房权字第××号，原土地使用权未作变更。2020年7月30日泰丰公司将承继沂源县百货大楼的国有土地使用权、房屋所有权进行房屋合并拆分变更登记，并申请按建筑物区域分别办理不动产权证书，其中原沂源县百货大楼地上建筑物南部、东部区域进行单独登记，不动产权证号为鲁（2020）沂源县不动产权第0004430号（登记面积3282.64平方米），案涉两间楼房上下两层共四间，位于该不动产权证号登记的面积范围内，每层楼房每间房屋之间以立柱区分。东边区域的楼房产权人为第三人刘明柱及案外人周成凤，该区域也系原沂源县百货大楼综合建筑体的一部分。2009年第三人刘明柱及案外人周成凤以3500元/平方的价格从他人处购买该商业楼东边第二间上下两层，2011年以4000元/平方的价格从他人处购买该商业楼东边第一间上下两层，已分别办理产权登记。2016年11月1日泰丰公司将案涉买卖楼房的一层两间出租给沂源县南麻明柱家电经营部，租赁期限2016年11月1日至2022年3月31日，年租金3万元；2020年6月5日泰丰公司与案外人武祥寿签订房屋租赁合同，将包括案涉买卖房屋的二层在内房屋出租给案外人武祥寿，租赁期限2020年5月16日至2021年5月15日。2020年5月26日刘明柱与案外人张公明签订租赁合同，转租包含案涉买卖房屋的二层在内的部分房屋，租赁期限至2021年5月26日，租赁费4万元/年。刘明柱及其经营的沂源县南麻明柱家电经营部租赁上述区域后，将自有楼房与泰丰公司楼房之间的墙体拆除，用作沂源县南麻明柱家电经营部的经营场所，西侧有隔离墙予以区分，承租区域与案涉买卖合同交易的两间上下两层楼房范围基本一致。本案在审理过程中，对于案涉楼房交易部分能否办理产权分割登记，本院向沂源县不动产登记服务中心进行核实，沂源县不动产登记服务中心委托沂源县国土资源测绘中心根据案涉房屋买卖合同描述的位置及现状进行测量，向本院提供了分户面积明细表，并将案涉一楼两间楼房房号标注为105，二楼两间楼房房号标注为204。泰丰公司注册资本50万元，股东（发起人）3人，刘方来出资8万元，参股比例16%，李冲会出资6万元，参股比例12%，吕文胜出资36万元，参股比例72%，公司章程第五十条规定公司为他人提供担保，必须经股东会决议通过后方可进行。第五十一条规定，公司为公司股东担保必须经股东会通过，在实施该项事项表决时，被担保的股东不得参加该项事项表决。该事项的表决由其他股东所持表决权的过半数通过。2020年8月9日，泰丰公司向山东沂源农村商业银行股份有限公司出具股东刘方来签字的借款单位股东决议、担保单位股东决议，股东刘方来、吕文胜签字的借款单位股东决议、担保单位股东（董事）会决议，同意抵押承诺书，以上决议、承诺书的主要内容为，同意为吕文胜在山东沂源农村商业银行股份有限公司办理人民币借款授信业务所形成的债务500万元，期限36个月，提供抵押、保证担保，并承担连带保证责任。同意以沂源县泰丰商贸有限公司证件号为鲁（2020）沂源县不动产权第0004430号的不动产作为抵押。同日泰丰公司出具授权委托书，委托事项：经公司全体股东（实际控制人）一致同意，特委托公司股东（实际控制人）吕文胜作为我公司代表向贵行申请小微企业主贷款，资金为我公司使用。企业全体股东（实际控制人）签字处刘方来、吕文胜签字。2020年8月17日，借款人吕文胜及其共同债务人董纪香与山东沂源农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定，借款金额500万元，借款期限2020年8月17日至2023年8月12日，借款方式可循环方式。2020年8月17日山东沂源农村商业银行股份有限公司与沂源县泰丰商贸有限公司签订最高额保证合同、最高额抵押合同，不动产抵押清单，抵押楼房建筑面积3282.64平方米，山东沂源农村商业银行股份有限公司内部评估价值为1969.584万元，担保的债权最高余额折合人民币750万元，并以沂源县泰丰商贸有限公司不动产证件号为鲁（2020）沂源县不动产权第0004430号不动产设定抵押，抵押权证号鲁（2020）沂源县不动产证明第0004613号。最高额抵押合同5.2条约定在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押财产作出馈赠、转让、出售、出租再抵押或其他任何方式的处分。经抵押权人书面同意，抵押人转让、出租、出售抵押财产所得价款，应用于提前清偿所担保的主合同项下债务或者向抵押权人与抵押人商定的第三人提存。在抵押权证号鲁（2020）沂源县不动产证明第0004613号及不动产登记簿中附记部分未将禁止转让抵押财产约定进行登记。以上事实，由原告提交的买卖合同、补充协议、案涉房屋的产权登记资料、收据、录音被告提交的租赁合同，本院调取的案涉房屋的产权登记资料、贷款审批材料、工商登记资料、现场勘验照片、分户面积明细表等证据证实，均记录在卷佐证。本院认为，在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。并拟就沂源县泰丰商贸有限公司给原告造成的损失及其违约责任进行庭外协商解决，协商不成时再另案处理，特申请撤回本案起诉状中的第二项诉讼请求即“判令被告依法赔偿经济损失、承担违约责任”。该撤回部分诉讼请求的行为，系原告对自己诉讼权利的合法处分行为，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。以案涉民事法律事实发生的先后顺序为时间轴分析，案涉房屋买卖合同成立及合同约定的履行时间等引起民事纠纷的法律事实均发生于民法典施行前，本案应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故，被告泰丰公司与原告李先奎签订房屋买卖合同及补充协议自签订之日起生效，对双方均有法律约束力。但合同是发生物权变动的原因，物权变动规则应当适用物权法的相关规定，泰丰公司应当根据合同约定继续履行交付房屋、办理房屋产权过户登记等合同义务。2020年7月30日泰丰公司将原沂源县百货大楼地上建筑物进行房屋合并拆分变更登记，将包括案涉房屋在内的南部、东部区域上下两层单独登记，登记证号为（2020）沂源县不动产权第0004430号，其他部分亦分别另行登记，并办理单独的不动产权证书，不存在产权拆分变更登记的履行障碍。另，对于案涉楼房交易部分能否办理产权分割登记，本院向沂源县不动产登记服务中心进行核实，沂源县不动产登记服务中心委托沂源县国土资源测绘中心根据案涉房屋买卖合同描述的位置及现状进行测量，向本院提供了分户面积明细表，并将案涉一楼两间楼房房号标注为105，二楼两间楼房房号标注为204。上述房屋买卖合同具备法律上、事实上的履行条件。被告泰丰公司应当于2020年10月1日将案涉房屋交付给原告，并协助原告办理房屋产权过户登记手续，被告未按合同约定的期限履行，构成违约，对于原告现实交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。对于案涉房屋过户登记问题，根据上述司法解释应适用物权法的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。2020年8月17日抵押人泰丰公司设定抵押权时，已与原告签订房屋买卖合同，既未告知抵押权人抵押物已转让的事实，更未经过抵押权人及买受人李先奎同意。造成案涉房屋买卖合同过户登记义务履行的法律障碍，并构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施，清偿抵押债务或者更换抵押物，消灭抵押权的违约责任，以消除房屋买卖合同过户登记义务履行的法律障碍。对原告要求被告消灭抵押权、解除抵押担保登记的诉讼请求，本院依法予以支持，但案涉房屋抵押权涤除前，原告房屋过户登记的诉讼请求，在法律上仍然不能履行，经向原告释明后，原告承诺在抵押人不履行消灭抵押权义务的情况下，同意代为清偿抵押债务消灭抵押权，在上述前提下，对原告要求过户登记的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人山东沂源农村商业银行股份有限公司在抵押权实现得到保障的情况下，负有协助办理抵押权消灭登记的义务。根据相关法律法规规定，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。2016年11月1日泰丰公司与沂源县南麻明柱家电经营部案涉楼房的一层两间租赁期限至2022年3月31日，综合本案情况，本院确定被告泰丰公司于2022年4月1日前交付。刘明柱转租的案涉买卖房屋的二层泰丰公司与原承租人武祥寿的租赁合同于2021年5月15日届满，本院确定被告泰丰公司于判决生效后3日内交付。对于第三人刘明柱主张的优先购买权问题。第三人刘明柱经营的沂源县南麻明柱家电经营部与被告泰丰公司之间租赁关系发生于双方签订买卖合同之后，且租赁关系不影响案涉房屋买卖合同的效力，故对第三人刘明柱相关优先购买权的诉求，本院依法不予支持。综上，当事人应当遵循诚信原则，按照合同约定全面履行自己的义务。2018年10月1日，被告泰丰公司与原告李先奎签订补充协议，双方商定泰丰公司于2020年10月1日将出售的房屋交付给李先奎使用。被告泰丰公司未按照与原告李先奎签订的补充协议约定的时间于2020年10月1日将出售的房屋交付给李先奎使用，未履行办理房屋产权变更登记手续的义务，违反合同约定。故，对原告要求被告将位于原沂源县原百货大楼南侧沂源县明柱家电经营部西侧上下两层共四间商业楼房交付给原告，并办理不动产产权过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉房屋产权变更登记及现实交付具备法律上和现实的履行条件，反诉原告泰丰公司解除案涉房屋买卖合同的反诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、第一百九十一条，《中华人民共和国民法典》第七百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]11号第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告沂源县泰丰商贸有限公司于2022年4月1日前将案涉买卖楼房的一层两间（房号105）交付给原告李先奎；二、被告沂源县泰丰商贸有限公司于本判决生效后三日内将案涉买卖房屋的二层两间（房号204）交付给原告李先奎；三、被告沂源县泰丰商贸有限公司于本判决生效后十日内办理抵押权证号鲁（2020）沂源县不动产证明第0004613号抵押权注销登记。被告沂源县泰丰商贸有限公司逾期未办理，原告李先奎在逾期之日起十日内，代债务人清偿抵押债务。第三人山东沂源农村商业银行股份有限公司于原告代替债务人清偿债务后三日内办理抵押权证号鲁（2020）沂源县不动产证明第0004613号抵押权注销登记；四、被告沂源县泰丰商贸有限公司在抵押权证号鲁（2020）沂源县不动产证明第0004613号抵押权注销登记后十日内将不动产权证号为鲁（2020）沂源县不动产权第0004430号项下的产权人刘明柱、周成凤楼房西侧两间楼房上下两层共四间（沂源县国土资源测绘中心分户面积明细表标注房号105、204）不动产权转移登记至原告李先奎名下；五、驳回反诉原告沂源县泰丰商贸有限公司的反诉请求；六、驳回第三人刘明柱优先购买权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，诉讼保全费5000元，反诉费50元，由被告沂源县泰丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李成虎人民陪审员  任宏亮人民陪审员  张玉丽二〇二一年五月八日书 记 员  何玉红