安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终929号 上诉人（原审被告）:陈纪朋，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李艳，安徽光淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蔡玉成，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：许克坤，男，1957年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人陈纪朋因与被上诉人蔡玉成、被上诉人许克坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，被上诉人蔡玉成向本院申请财产保全，要求依法对上诉人陈纪朋所有房屋予以查封，本院经审查依法作出查封保全裁定。本院依法组成合议庭,于2021年4月28日开庭进行了审理。上诉人陈纪朋及其代理人陈艳、被上诉人蔡玉成、被上诉人许克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈纪朋上诉请求：撤销一审判决，依法驳回蔡玉成诉讼请求。事实及理由：1、一审认定事实错误。一审认定2019年8月11日到2019年12月20日，陈纪朋银行转款给蔡玉成12笔共计86600元系错误的，通过其一审提交的证据，可以证实其通过银行转款14笔，共计92500元，微信转款给蔡玉成妻子5笔共计11500元。另外，陈纪朋通过许克坤转交给蔡玉成现金15000元，通过许克坤妻子微信代转款7000元，但一审法院对这22000元未予认定，陈纪朋自2019年8月12日到2020年7月11日共计还款126000元；2、根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》28条第二款，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”，经计算，本案的四笔借款受保护的利息为78131.2元，陈纪朋多支付的47869.8元应当作为本金予以扣除；3、一审按照年利率15.4%计算自2020年5月10日到2020年8月19日的利息系重复计算。通过陈纪朋提交的证据可见，自2020年2月11日到2020年7月11日共计还款了31000元，即按照还款约定支付3-6月的利息，7月份部分利息，蔡玉成起诉是在2020年7月9日；4、本案约定的还款期限未到，蔡玉成起诉无法律依据。双方于2020年4月达成还款协议，约定本金还款期限为2022年5月10日前，故约定的还款期限未满，另外，达成还款协议后，其一直按照约定支付利息，未超过三个月不支付利息，其也未明确表态不愿意还，债务偿还期限未到，债务人有权拒绝偿还债务。 蔡玉成辩称，1、一审对陈纪朋欠债情况的认定正确。陈纪朋上诉认为其偿还了部分本金无事实和法律依据，双方《还款协议》签订是在2020年4月21日，在《还款协议》中陈纪朋认可借款本金为299000元，其一审提交的还款银行流水均在2019年，如果这些还款包含本金，那么在《还款协议》中应当予以扣除，但《还款协议》中并未扣除，故本金应当是299000元。关于利息的约定，《还款计划》约定利息是7500元/月，陈纪朋应当承担。关于利率的问题，应当适用之前的规定，即年利率24%进行认定，另外，其一审诉请的利息是2020年5月10日至2020年7月9日及之后的利息，陈纪朋要求分段抵扣的理由不能成立；2、陈纪朋未履行《还款计划》，其起诉符合法律规定。根据查明事实，蔡玉成认可陈纪朋支付利息15000元和8500元，截止到起诉时，陈纪朋欠付三个月利息，因此基于《还款计划》不能实现，其起诉符合法律规定。 许克坤辩称，我与蔡玉成关系较好，借款是从2017年开始，借款金额299000元，现在双方发生纠纷，陈纪朋认为利息计算多了。 蔡玉成向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令陈纪朋、许克坤偿还其借款本金299,000元，利息以月利率2%计算至全部本金清偿完毕为止，暂计11,960元（自2020年5月10日至2020年7月9日），合计310,960元；2、本案诉讼费用（包括受理费用、保全费用等）由陈纪朋、许克坤承担。 一审法院认定事实：蔡玉成与许克坤系邻居关系，许克坤与陈纪朋系师徒关系，蔡玉成经许克坤介绍与陈纪朋相识。2018年9月11日，陈纪朋以其生意周转需要资金为由向蔡玉成借款5万元，同意出借，因陈纪朋此前向借款14万元未偿还，双方确认共计借款19万元，陈纪朋向蔡玉成出具了《借条（一）》，载明：“今借到蔡玉成人民币壹拾玖万元整。借款人陈纪朋341202197704××××2018.9.11”许克坤在《借条（一）》签名。2019年4月10日，陈纪朋向蔡玉成出具了《借条（二）》，载明：“今借蔡玉成现金叁万玖千元整，2019年4月10日。借款人陈纪朋2019.4.10”。于2019年8月15日出具了《借条（三）》，载明：“今借到蔡玉成人民币伍万元整。（50000．-）元借款人陈纪朋2019.8.15”。于2020年1月16日出具了《借条（四）》，载明：“今借到蔡玉成贰万元整。借款人陈纪朋2020.1.16”。2020年4月21日，蔡玉成与陈纪朋计算后，陈纪朋向蔡玉成出具了《陈纪朋还款的计划》，载明：“陈纪朋男（身份证号：341202197704××××），于2018年9月11日至2020年1月16日，分四次分别向蔡玉成（身份证号：340403196302××××）共借款贰拾玖万玖仟元整（299000元），因还款能力有限，现制定如下还款计划。一、利息支付自2018年9月11日至2020年2月10日止所有利息已支付，余下利息支付至2020年5月10日至，支付标准：7500元／月。二、本金还款时间经陈纪朋、蔡玉成共同协商，陈纪朋将向蔡玉成借到的贰拾玖万玖仟元借款，在2022年5月10日前还清，逾期未能还清，届时蔡玉成有权将位于阜阳市颍州开发区三十里铺东方××＃××单元××㎡隶属陈纪朋的房屋进行处置。三、每月利息支付时间为次月的10日，最迟不超过17日，超过三个月不支付利息，蔡玉成可提前处置陈纪朋位于颍州开发区三十里铺东方名珠6＃二单元1019的房屋。还款计划人：陈纪朋（签名按印）2020年4月21日蔡玉成（签名按印）”。 一审法院另查明，2019年8月11日至2019年12月20日期间，陈纪朋通过其中国银行账号6217××××9892向蔡玉成转款12笔，共计86600元；2019年6月12日至2020年7月17日向蔡玉成妻子的微信账户转款5笔，共计11500元。陈纪朋向蔡玉成还款合计98100元。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。蔡玉成与陈纪朋借款299,000元，相关借款事实有《借条》及《陈纪朋还款的计划》在卷佐证，借款行为系真实的意思表示，双方之间成立的民间借贷关系事实存在，陈纪朋作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故蔡玉成要求陈纪朋偿还299,000元借款的诉讼请求，依法予以支持。诉请以借款本金299,000元为基数，按月利率2%计算至全部本金清偿完毕为止，暂计利息11,960元（自2020年5月10日至2020年7月9日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷利息的规定，一审法院酌定利息8,830.74元（以借款本金299,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即年利率15.4%计算自2020年5月10日至2020年8月19日），2020年8月20日后产生的利息按照年利率15.4%计算支付至款清时止。诉请许克坤共同偿还上述借款本息，蔡玉成与陈纪朋的四份《借条》中，许克坤仅在《借条（一）》签名，且未明确其是担保人，未在另三份《借条》上签字，亦未在蔡玉成、陈纪朋结算后出具的《陈纪朋还款的计划》签字认可及事后确认，故该诉请不予支持。陈纪朋未按《陈纪朋还款的计划》约定支付利息，蔡玉成诉请其偿还借款本息，予以支持。陈纪朋辩称其已经偿还了部分借款本息，经一审法院查明陈纪朋向蔡玉成还款合计98,100元，4笔借款以月利率3%计算自借款之日至2020年2月10日的利息为117920.54元，该还款视为支付2020年2月10日前的利息，未抵扣本金，该辩称不予采信。辩称其在2019年4月10日出具的《借条（二）》及2020年1月16日出具的《借条（四）》，是利息不是借款，没有证据，不予采信。辩称2020年出具的《陈纪朋还款的计划》是被逼迫出具的，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：陈纪朋于本判决生效之日起二十日内偿还蔡玉成借款本金人民币本金299,000元，利息8,830.74元，合计307,830.74元，并以借款本金299,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息自2020年8月20日至实际清偿之日止；二、驳回蔡玉成的其他诉讼请求。案件受理费5,964元，由蔡玉成负担47元，由陈纪朋负担5,917元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认定事实如下：自2020年4月至2020年7月份，陈纪朋通过许克坤支付蔡玉成现金15000元，通过许克坤妻子微信转账7000元，微信转账1500元，共计23500元。其他查明事实同一审一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：1、陈纪朋的还款期限是否届满；2、一审判决的陈纪朋还款本金及利息数额是否正确。 针对上述争议焦点，本院分析评判如下： 关于争议焦点一、本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经查，双方签订《还款计划》约定“自2018年9月11日至2020年2月10日止所有利息已支付；支付标准：7500元/月；超过三个月不支付利息，蔡玉成可提前处置陈纪朋位于颍州开发区三十里铺东方明珠6#二单元1019的房屋”，结合《还款计划》签订时间和陈纪朋在《还款计划》签订之后的利息支付数额，陈纪朋完整利息支付至2020年5月10日，从欠付利息之日到一审法院立案受理之日，陈纪朋利息逾期支付已超三个月，故对于陈纪朋上诉认为借款未到还款期限的上诉理由本院依法不予支持。 关于争议焦点二，关于借款本金的问题，双方签订的《还款计划》约定“陈纪朋于2018年9月11日至2020年1月16日，分四次分别向蔡玉成共借款贰拾玖万玖仟元整”，可见双方在签订《还款计划》时，对借款金额进行了结算，故一审法院据此认定陈纪朋借款本金为299000元并无不当。关于陈纪朋已支付利息数额的问题，经查，2020年4月21日双方签订《还款计划》已确认至2020年2月10日之前的利息已支付，所以自2020年4月22日之后陈纪朋支付的23500元应是支付2020年2月11日之后的利息，按照双方约定的每月7500元支付标准计算，至2020年5月10止应付利息为22500元，故一审法院计算自2020年5月10日至2020年8月19日时，应当减去陈纪朋多支付的1000元利息，一审法院未予扣除不当，对此本院依法予以纠正。关于陈纪朋上诉认为其已支付的126000元扣除应支付利息后剩余应作为本金在借款总额中予以扣除问题。经查，双方于2020年4月21日已经对双方的借款进行了结算，确认借款本金为299000元，此后陈纪朋实际支付款项23500元，该款是双方结算后支付的利息，故陈纪朋认为还款数额应作为本金扣除的上诉理由不能成立。 综上所述,陈纪朋的上诉请求不成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，但利息部分计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4333号判决书第二项即“驳回原告蔡玉成的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4333号判决书第一项“一、陈纪朋于本判决生效之日起二十日内偿还蔡玉成借款本金人民币本金299,000元，利息8,830.74元，合计307,830.74元，并以借款本金299,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息自2020年8月20日至实际清偿之日止”为“陈纪朋于本判决生效之日起二十日内偿还蔡玉成借款本金人民币本金299,000元，利息7,830.74元，合计306,830.74元，并以借款本金299,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息自2020年8月20日至实际清偿之日止”。 二审案件受理费5917元，由陈纪朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 桂华雷 审 判 员 王元元 审 判 员 李 侠 二〇二一年五月三十一日 法官助理 倘余山 书 记 员 许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。