四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终617号 上诉人（原审原告）成都卡美高鞋业有限公司。住所地：四川省成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人李世开，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人兰聪，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格或者待遇认定及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，卡美高公司不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，兰聪系成都市金堂县××镇人，居住在成都市金堂县××街××组××号。2017年4月17日，兰聪与卡美高公司签订《劳动合同》，合同期限为2017年4月17日至2019年4月16日，岗位为作业员。2018年12月20日21时05分许，兰聪骑行电动自行车与案外人林某驾驶的小型客车在成都市金堂县××镇××道××街路口发生交通事故，致兰聪受伤。受伤后兰聪被送至金堂县第二人民医院住院治疗，出院诊断为右髋臼粉碎性骨折；右髂骨骨折；失血性贫血；全身多处皮肤软组织挫伤。经金堂县公安局交通警察大队认定，兰聪在本次事故中不承担责任。2019年9月24日，兰聪向市人社局提交了工伤认定申请。2020年9月25日市人社局向卡美高公司邮寄送达《受理工伤认定申请告知书》，该邮件因迁移新址不明为由被退回，市人社局遂于2019年11月1日采用公告送达的方式向卡美高公司进行送达。后市人社局于2020年1月15日作出［2019］14-0130号《认定工伤决定书》，认定兰聪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局因邮寄送达［2019］14-0130号《认定工伤决定书》被退回，于2020年2月21日采用公告送达的方式向卡美高公司进行送达。2020年6月29日，卡美高公司到市人社局领取了［2019］14-0130号《认定工伤决定书》。卡美高公司不服，于2020年7月13日向市政府提起行政复议。市政府于2020年9月4日作出［2020］260号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的［2019］14-0130号《认定工伤决定书》。卡美高公司认为卡美高公司为员工提供食宿，职工下班后应在厂区宿舍，其发生交通事故时不是合理路线，且兰聪当日下班时间为5点50分，事故发生时间为晚上9点05分，不属于下班途中合理时间。据此卡美高公司请求依法撤销市人社局作出的［2019］14-0130号《认定工伤决定书》和市政府作出的［2020］260号《行政复议决定书》。 原审法院另查明，卡美高公司于2008年3月19日登记成立，经营场所在成都市金堂县淮口镇现代大道。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，对兰聪遭受的伤害是否认定为工伤系市人社局的职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，卡美高公司不服市人社局作出的工伤认定决定，向市政府申请行政复议，市政府具有受理卡美高公司复议申请，并作出复议决定的行政职权。 关于《认定工伤决定书》程序的问题。2019年9月24日，兰聪向市人社局提交工伤认定申请。2019年9月25日市人社局作出《认定工伤受理决定书》，并以邮寄方式向卡美高公司送达《受理工伤认定申请告知书》，因被退回无法联系卡美高公司，遂于2019年11月1日以公告形式送达。经调查核实后，市人社局于2020年1月15日作出[2019]14-0130号《认定工伤决定书》，再次向卡美高公司邮寄送达《认定工伤决定书》，被退回后于2020年2月21日公告送达。市人社局作出的案涉行政行为符合《工伤保险条例》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条关于认定工伤的情形、工伤申请应提交材料、进行调查审核及在规定期限作出认定的规定，市人社局作出的[2019]14-0130号《认定工伤决定书》程序合法。 关于《行政复议决定书》程序的问题。市政府收到卡美高公司的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，经书面审查，在审查期限内作出复议决定，维持了市人社局作出的[2019]14-0130号《认定工伤决定书》，并将复议决定书送达卡美高公司、兰聪及市人社局，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款关于复议申请受理、审查、决定、复议期限的规定，市政府的行政复议行为程序合法。 关于卡美高公司提起行政复议是否超期的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，本案中市人社局因邮寄送达[2019]14-0130号《认定工伤决定书》被退回，遂于2020年2月21日采用公告送达的方式向卡美高公司进行送达，自公告之日起，经过六十日视为送达，案涉《认定工伤决定书》送达之日应为4月21日，卡美高公司应在2020年6月20日之前提起行政复议。但本案中鉴于卡美高公司实际领取案涉《认定工伤决定书》的时间为2020年6月19日，且考虑疫情影响，为保障卡美高公司的行政复议权，不宜认定其超过行政复议的合理期限，市政府受理卡美高公司的复议申请并无不当。 关于兰聪发生交通事故是否属于下班途中合理时间和合理路线的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于“上下班途中”情形的规定，本案中兰聪在申请工伤认定中向市人社局提交了唐某、万某《证人证言》，结合市人社局于2019年11月4日对万某所作《调查询问笔录》及卡美高公司、兰聪当庭陈述，能够证明兰聪系下班回家途中时发生交通事故受伤，属于下班途中的合理时间。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，卡美高公司在复议中向市政府提交了卡美高公司员工黄某、冯某、毛某、肖某的证人证言及《金堂县工业集中发展区管委会金堂县经济科技和信息化局关于开展企业调迁推动落后产能退出工作的通知》，但上述证据并不能达到卡美高公司拟证明兰聪事故当日下班时间为5点50分的证明目的，卡美高公司应当承担不利后果。卡美高公司位于成都市金堂县淮口镇现代大道，兰聪居住在成都市金堂县××街××组××号，根据导航截屏显示，事故当日兰聪从卡美高公司出发，途经××道××路××路线。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回卡美高公司的诉讼请求。 宣判后，卡美高公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定兰聪系加班到8点50分下班的事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人市人社局二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府辩称其作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。故请求二审法院判决驳回上诉请求，维持原审判决。 原审第三人兰聪二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。根据市人社局调查搜集的证据材料能够证明兰聪系在下班途中发生非其主要责任的交通事故受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应予认定为工伤的情形。故市人社局认定兰聪所受事故伤害为工伤并无不当，市政府作出的行政复议决定亦属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都卡美高鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年五月六日 书记员 赵 玲