吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终403号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。住所地吉林省四平市铁**西郊街西侧星源世纪城A12综合楼。负责人：杨慧杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鑫野，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王某，男，2008年9月28日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。法定代理人：段某，女，1972年9月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县，系王某母亲。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安人保四平支公司）因与被上诉人王某人身保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2021）吉0322民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安人保四平支公司上诉请求：1.撤销梨树县人民法院（2021）吉0322民初77号民事判决。2.依法改判驳回王某的诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费用由王某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.涉案险种《小安定寿》的理赔决定与另案（2020）吉03民终1280号民事判决书涉案险种《安心百分百》的理赔决定同时作出，在同一理赔决定通知书上，王某本可以同时起诉，然而王某却选择性进行诉讼，意味着王某已经放弃了涉案险种《小安定寿》的实体权利和程序权利。一审法院对王某放弃诉讼权利这一事实未予查明，不顾案件的具体情况，仍然依据（2020）吉0322民初2138号民事判决和（2020）吉03民终1280号民事判决进行事实认定，认定被保险人王伟春属于意外死亡，平安人保四平支公司应给付保险金，却忽略了王某放弃本案涉案险种权利的前提事实。2.王某于2020年8月22日收到理赔决定通知书，其最早的起诉时间应是起诉状的落款时间2020年12月29日，已经超过了三个月的异议期间，一审法院不应再支持王某的诉讼请求。二、一审法院对“理赔决定通知书”的内容认定与法律解释错误。根据涉案保险合同的条款约定，被保险人王伟春死亡后，无论平安人保四平支公司是否承担给付保险金的责任，保险合同均会解除、终止。平安人保四平支公司作出的理赔决定是拒绝给付保险金，再结合被保险人王伟春已经死亡的事实，拒绝给付保险金后，合同的权利义务当然终止，故终止合同当然地就是解除合同的意思。王某辩称，王某从未放弃自己的权利，平安人保四平支公司给付的理赔通知书是两部分，第一部分是100万元，王某选择诉讼是其权利，从未放弃对后一部分10万元的诉讼请求，平安人保四平支公司混淆了概念，无权对该部分解除。该案没有超过诉讼时效，且已经有一、二审法院的生效判决证明王某的一审主张。王某向一审法院起诉请求：1.依法判决平安人保四平支公司赔偿支付保险金10万元；2．本案诉讼费用由平安人保四平支公司承担。一审法院认定事实：2019年9月8日，被保险人王伟春与平安人保四平支公司签订“平安小安定期寿险”保险合同，合同号码为PO8000017687626号，被保险人王伟春按照合同的约定缴纳了保险费。身故保险受益人为王某100％。2020年6月24日，王伟春在四平市铁西区北体育街与北河路交汇处坠楼身亡，经四平市公安局铁西分局出警现场勘查排除他杀，属于意外身故。另查，一审法院在审理（2020）吉0322民初2138号案件时，调取了四平市铁西公安分局对王伟春坠楼案件的调查卷宗，并发函致四平市铁西公安分局，要求对王伟春是否存在自杀和涉嫌保险诈骗进行侦查，铁西分局回函称：“王伟春属高坠死亡，排除他杀，现有证据不能认定自杀或涉嫌保险诈骗，案件现已侦查终结”。一审法院认为，王伟春与平安人保四平支公司签订保险合同的行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该案涉保险合同引起的纠纷应适用《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定。王伟春与平安人保四平支公司于2019年9月8日签订的“平安小安定期寿险”保险合同是双方真实意思表示，投保人王伟春按照合同约定交付了保险费，保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任，案涉保险合同合法有效。开庭审理时，平安人保四平支公司辩称：“铁西公安机关没有认定王伟春属于意外身故，只是排除了他杀，没有排除自杀”。平安人保四平支公司因“没有排除自杀”拒绝理赔，没有向一审法院提交证据证明其主张，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，平安人保四平支公司应当承担举证不能的法律后果。另外，一审法院在审理的（2020）吉0322民初2138号案件时，铁西分局已回函称：“王伟春属高坠死亡，排除他杀，现有证据不能认定自杀或涉嫌保险诈骗，案件现已侦查终结”。该案在上诉后，四平市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）吉03民终1280号民事判决书，该终审判决认定，“王某提供的微信聊天记录及赶集网浏览记录等证据，能够证明王伟春在坠楼当日不具有自杀倾向及自杀动机，故平安人寿保险公司应按合同约定，承担保险理赔责任。”由于王伟春在坠楼当日不具有自杀倾向及自杀动机，已被发生法律效力的判决予以认定，因此，平安人保四平支公司因“没有排除自杀”拒绝理赔的理由，一审法院不予认定。平安人保四平支公司应付王某保险金100000元。此外，平安人保四平支公司称，案涉保险合同已经解除，王某在法律规定的时间内没有行使诉权，法院不应支持王某的诉讼请求，经查明，平安人保四平支公司2020年8月15日出具的“理赔决定通知书”内容为：“终止PO8000017687626号保险单，决定的理由是：经审核，被保险人本次事故属于上述保险合同约定的责任免除项目”，该决定通知书不含有解除合同的内容，是终止合同，因此，保险公司的该抗辩理由不成立。综上，判决：中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后十日内给付王某保险金100000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一、王伟春向平安人保四平支公司投保的“平安小安定期寿险”和“平安安心百分之百两全保险”系独立的两份保险，平安人保四平支公司亦收取了王伟春两份保险的保险费，故平安人保四平支公司与王伟春之间成立了两份保险合同。平安人保四平支公司虽然将上述两份保险的理赔结果以一份通知的形式向受益人王某送达，但王某对两个保险合同的理赔结果均可提起诉讼，其先对“平安安心百分之百两全保险”保险合同提起诉讼并不代表其放弃对“平安小安定期寿险”保险合同主张权利。2020年8月22日王某签收平安人保四平支公司作出的理赔通知书后，于2020年12月29日向一审法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效，故不能认定王某放弃请求平安人保四平支公司给付保险金的权利。二、《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”王伟春向平安人保四平支公司投保了平安小安定期寿险，并缴纳了保险费，双方之间保险合同已经成立，平安人保四平支公司非因法律规定或合同约定，不得任意解除合同，现平安人保四平支公司提交证据不足以证明该保险合同具有法定解除事项，故平安人保四平支公司不享有本案保险合同的解除权。且平安人保四平支公司向王某送达的理赔决定通知书亦未包含解除合同事项，平安人保四平支公司主张王某对理赔决定通知书提出异议的时间已经超过三个月的异议期间，无事实和法律依据，本院不予支持。三、2019年9月8日，王伟春与平安人保四平支公司签订的“平安小安定期寿险”保险合同系双方真实意思表示，合法有效。王伟春按合同约定支付了保险费，当发生保险合同约定的保险事故时，平安人保四平支公司应当承担给付保险金的保险责任。平安人保四平支公司并未提交证据证明王伟春系自杀死亡，故一审法院判决平安人保四平支公司承担保险责任并无不当。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪二〇二一年五月三十一日法官助理 李明霞书记员 邓堡杭