河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0403行初28号 原告唐朝奎，男，1973年2月4日出生，汉族，住沙河市（白塔市场店）。 委托诉讼代理人李召茹，河北冀凯律师事务所律师。 被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人王合章，局长。 委托代理人杜利强，男，该局工作人员。 委托代理人任媛媛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 第三人邯郸市永年区尚庄第二石墨矿，住所地：邯郸市永年区西阳城乡尚庄村东南。 原告唐朝奎诉被告邯郸市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，本院受理后，依法向邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因邯郸市永年区尚庄第二石墨矿与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐朝奎及其委托代理人李召茹，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人杜利强、任媛媛到庭参加诉讼。第三人邯郸市永年区尚庄第二石墨矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 2020年12月22日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出编号：202004155831《工伤认定申请不予受理决定书》。内容为：对唐朝奎于2021年12月9日提交的工伤认定申请书，经审查，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款，第十八条第（二）项、第（三）项规定的受理条件，现决定不予受理。 原告唐朝奎诉称，原告唐朝奎于2018年1月4日在邯郸市永年区尚庄第二石墨矿工作期间受伤。原告受伤后，邯郸市永年区尚庄第二石墨矿以“吴维亮”的名义为唐朝奎进行了工伤申报，对此原告并不知情，所有工伤认定申请材料均由单位出具，原告不识字且右手手指部分缺欠，申请材料中“吴维亮”的签名均非原告所签。后因迟迟得不到工伤赔偿，用人单位多次推脱，2020年9月原告到被告处询问才第一次看到了工伤认定书，发现单位错误申报，被告作出的工伤认定错误，为此原告提起了撤销错误工伤认定的行政诉讼。被告在工伤认定过程中未核实受伤职工身份信息，作出了冀伤险认决字（2018）04082560号工伤认定决定书，认定“吴维亮”受到的事故伤害为工伤。因实际受伤人为唐朝奎，不是吴维亮，且吴维亮从未在矿上工作过，为此原告向丛台区法院提起行政诉讼，法院作出了(2020)冀0403行初123号行政判决书，确认冀伤险认决字（2018）04082560号工伤认定决定书违法。判决生效后，原告向被告提交工伤认定申请。被告于2020年12月9日作出了(2020)04155831号《行政确认申请材料补正告知书》，告知原告补充诊断证明及存在劳动关系的生效证明材料。被告已收到证明唐朝奎伤情的医疗诊断证明书，原告因客观原因无法要求永年区第一医院再次出具诊断证明书，原告积极配合被告根据审核需要对事故伤害进行调查核实。根据被告在(2020)冀0403行初123号案件行政诉讼期间提交的证据，其中的第三项证据即“证据3、永年区第一医院诊断证明书”，该项诊断证明书虽登记的是吴维亮，但实际受伤的是唐朝奎，实际治疗的也是唐朝奎，诊断证明书上所证明的是唐朝奎的伤情诊断。只是因为当时受伤住院时，唐朝奎昏迷不醒，无亲人在身边，由矿上领导用吴维亮的身份信息办理的住院手续。丛台区人民法院判决确认的事实及被告在撤销工伤认定决定书时对永年区尚庄第二石墨矿的调查核实均可以证实该情况。原告在收到补正告知书后，多次去永年区第一医院找当时治疗的主治医师说明情况，请求再出具一份诊断证明书。医院告知医疗诊断证明书只能开具一次，不得多次开具等为由，拒绝再次开具诊断证明书。原告因客观原因无法要求永年区第一医院再次出具诊断证明。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，被告有权力依法对事故伤害进行调查核实，医疗机构应当予以协助，且唐朝奎积极配合被告的调查核实工作，可以再次去医院检查伤情恢复情况，证明与诊断证明书中的伤情吻合。原告与邯郸市永年区尚庄第二石墨矿存在事实劳动关系已经(2020)冀0403行初123号行政判决书审理查明，且被告在撤销工伤认定决定书的过程中也对邯郸市永年区尚庄第二石墨矿进行调查，查明不认识吴维亮，其也没有在矿上工作过，唐朝奎一直以来在矿上工作，并且矿上以吴维亮的身份信息参加了工伤保险。在原告向被告提交了工伤认定申请材料补正情况说明后，被告于2020年12月22日作出了202004155831号工伤认定申请不予受理决定书。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，因用人单位的原因且被告未经调查核实作出错误认定，不属于职工自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。原告的工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款第二项、第三项规定的受理条件，被告作出的202004155831号工伤认定申请不予受理决定书所依据的事实和法律错误，现请求：1、判令撤销被告作出的202004155831号《工伤认定申请不予受理决定书》，并判令被告受理原告的工伤认定中请；2、判令诉讼费由被告承担。 原告唐朝奎提交以下证据：1、《行政确认申请材料补正告知书》，证明被告收到原告工伤认定申请后，要求原告补正材料，原告工伤认定申请并未超期。2、工伤认定申请材料补正情况说明，证明被告已收到证明原告伤情的诊断证明书，且经法院审理查明及被告调查核实原告与邯郸市永年区尚庄第二石墨矿存在事实劳动关系。3、邮寄送达证明，证明被告收到了原告提交的工伤认定申请材料补正情况说明。4、《工伤认定申请不予受理决定书》，证明该不予受理决定书依据的法律错误，原告对此不服。5、(2020)冀0403行初123号行政判决书。证明法院经审理查明实际工作、受伤、治疗的是唐朝奎，被告提交的第三项证据诊断证明，且被告提交的“吴维亮”工伤中申请材料均由用人单位提供，原告没有签字且不知情。被告已收到证明原告伤情的医疗诊断证明书，原告与用人单位存在事实劳动关系，因用人单位的原因且被告未经调查核实作出错误认定，不属于职工自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，故原告工伤认定申请未超期。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，2018年1月4日11时许，原告在尚庄第二石墨矿井下作业时，被井下巷道上方泥石流冲落的矿物体碰伤，后及时升井后被送往永年第一医院就诊。2020年12月9日在收到唐朝奎的工伤认定申请材料后，依法进行了审查，发现所送的材料不齐全，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项、第三项规定的受理条件向原告唐朝奎作出《行政确认申请材料补正告知书》，要求原告唐朝奎60日提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）、劳动合同或与用人单位存在事实劳动关系的生效证明材料。原告唐朝奎并未在60天内提交工伤认定申请的材料。故唐朝奎不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项、第三项规定的受理条件。另根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告唐朝奎在2018年1月4日受到事故伤害后1年内没有向社会保险行政部门提出工伤认定申请。故不符合《工伤保险条例》第十七条第二款；第十八条第一款第二项、第三项规定的受理条件，应当不予受理。答辨人在收到唐朝奎的工伤认定申请后，依法向当事人送达了相关的法律文书，故答辩人认定程序合法有效。综上所述，答辩人依法作出的（2020）04155831号《工伤认定申请不予受理决定书》是正确的，应当依法予以维持。 被告向本院提交以下证据：1、（2020）冀0403行初123号行政判决书；2、工伤认定申请材料补正情况说明；3、工伤认定申请表；4、行政确认申请材料补正告知书及送达回证；5、不予受理申请书；6、邮寄送达凭证。证据1-2证明答辩人作出的不予受理决定书认定事实清楚证据充分；3-6证明答辩人作出的不予受理决定书程序合法。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但这两份证据恰能证明实际工作、受伤、治疗的是原告唐朝奎，而不是吴维亮，且被告已收到能证明原告伤情的诊断证明，第三人与原告之间存在劳动关系，因用人单位的原因且被告未经核实调查，作出错误的工伤认定，不是职工自身原因。原告申请工伤认定未超期。对证据3-6的真实性无异议。因被告不予受理原告工伤认定申请，原告诉至法院请求法院依法判决。 被告对原告证据质证意见为：对证据1-5的真实性无异议。对证据5的关联性有异议。唐朝奎在2018年1月4日受伤，一年内未向行政主管部门提起工伤认定申请，已超过工伤认定受理条件。 经审理查明，2018年8月15日，第三人邯郸市永年区尚庄第二石墨矿以2018年1月4日上午11时许，该矿职工吴维亮在矿井下正常上班作业时，不慎被巷道上方泥石流掉落碰伤腰部、胸部、腿部等为由，向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局受理后于2018年10月12日作出冀伤险认决字（2018）04082560号认定工伤决定书，认定邯郸市永年区尚庄第二石墨矿申请吴维亮受到的事故伤害为工伤。后因原告唐朝奎向邯郸市人力资源和社会保障局称，邯郸市永年区尚庄第二石墨矿申请认定吴维亮为工伤有误，吴维亮没有在该矿上班，自己使用的吴维亮身份证，其才是受伤害职工等。邯郸市人力资源和社会保障局于2020年8月27日对邯郸市永年区尚庄第二石墨矿工作人员万秦太进行了调查。万秦太称，一直以为唐朝奎叫吴维亮。唐朝奎领工资时都是签的吴维亮的名字。在给工人办理工伤报销手续，需要提供社保卡，才知道唐朝奎一直使用吴维亮的身份证并且矿上以吴维亮身份信息参加了工伤保险。不认识吴维亮，其也没有在矿上工作过等。后唐朝奎要求被告邯郸市人力资源和社会保障局撤销冀伤险认决字（2018）04082560号认定工伤决定书无果后，将邯郸市人力资源和社会保障局诉至本院。在案件审理期间，被告邯郸市人力资源和社会保障作出关于撤销吴维亮工伤认定决定书、初次鉴定结论书的通知。后本院将以上情况告知原告唐朝奎后，唐朝奎要求依法判决。2020年11月11日，本院作出（2020）冀0403行初123号行政判决书，判决确认冀伤险认决字（2018）04082560号认定工伤决定书违法。现该判决已发生法律效力。 另查明，2020年12月9日，原告唐朝奎向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同日，被告作出(2020)04155831号《行政确认申请材料补正告知书》，告知原告在60日内补充诊断证明及存在事实劳动关系的生效证明材料。2020年12月22日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出编号：202004155831《工伤认定申请不予受理决定书》。对原告所提工伤认定申请决定不予受理。原告对此决定不服，遂向本院提起本次诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。该条对于职工发生工伤事故后申请工伤时间进行了规定。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。结合上述规定，本案中，经庭审查实，原告发生事故伤害时间为2018年1月4日，2018年8月15日，第三人邯郸市永年区尚庄第二石墨矿以案外人吴维亮的名义向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定，现有证据无法证实原告对此知情。后原告得知该认定工伤决定后，遂请求被告予以撤销，又到本院提起行政诉讼。直至法院确认被告所作认定工伤决定违法，原告才向被告申请工伤认定。基于上述事实，原告申请工伤超期是否因第三人用人单位的原因被告应予查清核实。 《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，被告认为原告未提交劳动关系证明及诊断证明书，要求原告60日内予以提交，但其在答辩意见中已述称，2018年1月4日11时许，原告在尚庄第二石墨矿井下作业时，被井下巷道上方泥石流冲落的矿物体碰伤，后及时升井后被送往永年第一医院就诊。结合本院（2020）冀0403行初56号行政判决书所查明事实，被告应对原告受伤就诊情况予以核实。最高人民法院（2009）行他字第12号答复中，明确劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。对此，被告可根据调查核实情况对劳动关系予以认定或向当事人释明通过劳动仲裁、诉讼确认劳动关系。现被告以原告未提交劳动关系证明及诊断证明而不予受理工伤认定申请依据不足。综上，被告邯郸市人力资源和社会保障局所作工伤认定申请不予受理决定书事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的编号：202004155831《工伤认定申请不予受理决定书》； 二、被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起在法定期限内对原告唐朝奎所提工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁晓军 人民陪审员  孔庆芳 人民陪审员  张力仁 二〇二一年五月十日 书 记 员  冀 红 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。 （一）主要证据不足的； （二）适用法律法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。