wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3204号原告：邱雨田，男，1955年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：罗明、孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被告：富永帅，男，1982年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街21号，统一社会信用代码：912101067020747334。法定代表人：王成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌盛，男，汉族，1983年2月14日出生，住沈阳市皇姑区，该公司工作人员。原告邱雨田与被告富永帅、沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱雨田及委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。被告巨臣公司、富永帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告为原告办理房屋备案登记手续；二、请求判令撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记手续；三、判令被告巨臣公司向原告支付逾期办证违约金1045元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月20日，原告与被告巨臣公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买巨臣公司开发建设的坐落于沈阳经济技术开发区的房屋，面积为95.24平方米，房屋总价款为209000元。合同签订后原告向被告巨臣公司支付了全部购房款，巨臣公司于2007年10月29日向原告交付了房屋，原告占有并使用该房屋至今。现由于被告巨臣公司向被告富永帅借款，将原告购买的房屋以担保的方式备案在富永帅名下，导致原告无法办理房屋登记备案及权属登记手续。原告与巨臣公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，二被告之间签订的《商品房买卖合同》系名为买卖，实为借贷，非真实的买卖，违反了法律规定，因此为无效合同，现原告诉至法院。被告巨臣公司辩称，情况属实，因为当时公司从富永帅借款，就于2013年8月13日把房屋备案到富永帅名下，后期我公司将钱还清之后富永帅不配合撤销备案。我方与富永帅不是真实的买卖关系，与原告是真实的商品房买卖关系。被告富永帅未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月20日，原告与被告巨臣公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向巨臣公司购买位于沈阳经济技术开发区房屋，建筑面积95.24平方米，房屋价款为209000元。其中合同第十五条约定，因出卖人责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告巨臣公司为原告开具了收款收据。原告于2007年10月29日办理了入住，后在该房居住使用至今。被告巨臣公司在提交的答辩意见中自认其与原告之间存在真实的商品房买卖关系，与富永帅是借贷关系，为了担保的需要，而将本案房屋买卖合同登记备案在被告富永帅名下。该房屋于2013年8月13日备案至富永帅名下，原告对此事并不知情。本院认为，原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已经交付了全部购房款并已实际入住，被告巨臣公司应当履行将《商品房买卖合同》备案至原告名下的义务。关于原告主张撤销被告富永帅与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》备案的问题，因原告与被告巨臣公司之间的《商品房买卖合同》于2007年10月20日签订，且已经交付了全部房款，并一直居住使用。被告巨臣公司承认与富永帅之间存在借贷关系，而将《商品房买卖合同》备案至富永帅名下作为担保，并非真实买卖关系,故被告富永帅、被告巨臣公司双方间签订的《商品房买卖合同》的备案登记应予撤销。关于原告主张逾期办证违约金的问题，因原告与被告巨臣公司签订的《商品房买卖合同》第十五条中已经约定因出卖人责任，买受人未能在约定的360天内取得房地产权属证书时且不退房时，出卖人需按照已付房款的0.5％向买受人支付违约金，现因被告巨臣公司违约，被告巨臣公司需赔偿原告违约金1045元（209000元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告富永帅、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内办理撤销双方间签订的购买位于沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告邱雨田办理沈阳经济技术开发区房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱雨田逾期办证违约金1045元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4451元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  鲁 悦人民陪审员  赵 波二〇二一年五月十七日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0811执148号黄学顺、李启国本院执行的黄学顺申请李启国买卖合同纠纷一案，经被执行人李启国自动履行，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月二十六日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1367号 原告：宜宾双木世和物业管理有限责任公司，住所：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（区运管所旁）******。统一社会信用代码：91511502709184740W。 法定代表人：林丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈吉群，公司办公室主任。特别授权。 被告：伍成龙，男，1974年8月14日出生，汉族，现住四川省江安县。 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司诉被告伍成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18立案。因被告已支付物业费，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 代春梅 二〇二一年五月二十一日 法官助理 舒成学 书 记 员 王 睿
安徽省休宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖1022司救执34号 救助申请人：罗向阳，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。 救助申请人：程顺秀，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 救助申请人罗向阳、程顺秀以其劳动争议纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2021年2月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年5月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人罗向阳、程顺秀称：其家中3口人，主要靠在服装厂务工所得维持生活。2019年4、5月份开始夫妻两人在休宁县宏利达服装厂做事，服装厂没有钱支付他们工资，共欠他们工资19070元。现罗向阳身体不好，不能从事重体力劳动，小孩正需要用钱，家庭收入很少，生活陷入困难。 另查明，罗向阳和程顺秀属于夫妻，2019年6月12日罗向阳、程顺秀等20人通过劳动人事争议仲裁，休宁县劳动争议仲裁委员会作出休劳人仲调字（2019）第28号仲裁调解书，确定休宁县宏利达服装厂支付20位工人工资124762.5元，之后休宁县宏利达服装厂仍未支付。2019年9月18日案件进入执行阶段。休宁县宏利达服装厂处于关闭状态，仅支付了部分人的小部分工资，现名下无可供执行财产。罗向阳身体不好，不能从事重体力劳动，小孩正需要用钱，现劳务费不能执行到位，导致其生活陷入困难，急需司法救助。 本院认为，救助申请人罗向阳、程顺秀的申请符合相关司法救助规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人罗向阳、程顺秀司法救助金19070元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年五月十四日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初4403号原告：曹净远，男，1989年5月28日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：刘亚光，男，1983年11月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在审理原告曹净远诉被告刘亚光民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹净远自动撤诉处理。审判员  朱连亭二〇二一年五月二十八日法官助理朱东帅书记员苏天宇
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初635号 原告：陈来，男，1987年12月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：迁安市金东顺防腐工程有限公司，住所地迁安市杨店子镇驿南府村南，统一社会信用代码：91130283MA07P8F15Y。 法定代表人：史艳静，职务：执行董事。 原告陈来与被告迁安市金东顺防腐工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原被告双方已达成和解，原告陈来于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈来的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈来撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告陈来负担。 审判员 王 汛 二〇二一年五月二十七日 书记员 周艳丽
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1498号 上诉人（原审原告）：肖泾社，男，汉族，住咸阳市泾阳县，公民身份号码：61042XXXX8********。 委托诉讼代理人：马京平，北京天若律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高永成，男，汉族，住咸阳市渭城区，现住咸阳市华泰世纪华苑小区，公民身份号码：61040XXXX0********。 委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。 上诉人肖泾社与被上诉人高永成因不当得利纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初3031号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖泾社及其委托诉讼代理人马京平，被上诉人高永成及其委托诉讼代理人耿渭杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人肖泾社上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：原判决认定事实不清，判决错误，被上诉人应返还上诉人不当得利款及利息。 被上诉人辩称原判正确，应当维持。 肖泾社一审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还不当得利本息共计304427元，其中本金25万元，利息54427元，利息自2015年12月12日算至2020年7月12日（具体截止时间以被告实际付清之日为准），计算方式：250000×4.75%÷12×55=54427元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告肖泾社提交的证据（一）、（三）被告高永成提交的证据（三）、（四），证据来源及内容可靠真实，对于证明双方争议的25万元系案外人辛某某指示肖泾社向高永成账户汇款事实关联程度高，高永成账号及汇款数额由辛某某告知肖泾社，肖泾社汇款时明知汇款金额及收款人为高永成，故作为认定该笔汇款系当事人意定、不存在误转的事实依据；原告肖泾社提交的证据（二）2019年6月17日泾阳县人民法院庭审笔录、2019年9月3日咸阳市中级人民法院谈话笔录，被告高永成对证据真实无异议，对证明目的提出异议，认为被告高永成没有参加肖泾社与案外人辛某某之间的诉讼，对该证据的证明目的不予认可。本院认为，案外人辛某某或者其代理人在其他案件中对原告肖泾社向被告高永成25万元汇款的认识、观点、意见，不能作为确认该转款性质的依据，故原告肖泾社提交的证据（二）对于证明高永成收到该25万元无法律依据的证明力弱，不作为认定被告高永成构成不当得利的依据；被告高永成提交的证据（二）与原告肖泾社提交的证据（二）中的2019年6月17日泾阳县人民法院云阳庭庭审笔录内容相同，该法庭笔录中肖泾社委托诉讼代理人称“2015年12月11日原告（肖泾社）向被告（辛某某）指定的账户高永成转账25万元...”的陈述与双方当事人提交的（2019）陕04民终2012号民事判决书中“原告（肖泾社）上诉诉称该笔借款是按照辛某某的指示转给了高永成......”陈述相互印证，对于证明高永成收到肖泾社25万元汇款有合法根据的证明力大，作为认定案件事实的依据；被告高永成提交的证据（一）被告活期存款账户明细查询，来源及内容真实可靠，对其取得该25万元汇款的合法性具有补强作用，本院予以采信。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点在于：高永成2015年12月11日收到肖泾社25万元汇款有无合法根据。在肖泾社与案外人辛某某、张**芳民间借贷纠纷案泾阳县人民法院云阳庭庭审笔录、咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2012号民事判决书中，肖泾社均有“2015年12月11日向辛某某指定的账户高永成转账25万元”的陈述。本案在审理过程中，肖泾社也承认高永成的账户是辛某某向其提供，汇款用途是给别人还款。本案庭审过程中，经询问肖泾社在汇款时银行是否出具汇款凭证，肖泾社予以肯定，但称汇款凭证找不到或者丢失。当被告高永成向法庭出示案外人辛某某交付的2015年12月11日肖泾社向高永成汇款25万元的建行客户回单原件时，肖泾社称不知道是不是当时的汇款小票，但未明确否认。以上事实足以证明高永成收取该25万元具有合法根据。肖泾社曾就本案讼争的该25万元向泾阳县人民法院另案提起与案外人辛某某、张**芳民间借贷诉讼，经一审、二审判决，肖泾社对该25万元诉请因证据不足未获支持。肖泾社在本案中诉称“经...（2019）陕04民终2012号民事判决书确认，才知道该笔款项错误地转给了被告高永成，认为高永成构成不当得利...”，与本院对证据及案件事实认定不符。不当得利作为一项独立的法律制度，肖泾社不能以在与其他当事人的民事诉讼中因缺少证据、诉求未获支持时，认为收款人高永成收到该25万元没有法律上的依据。故肖泾社要求高永成返还不当得利的诉讼请求，证据不足，无正当理由，本院不予支持。本案审理过程中，被告高永成申请追加案外人辛某某为被告，本院告知其申请不符合法律规定，不予准许；案外人辛某某申请参加诉讼，认为其对本案讼争的25万元具有独立请求权，要求确认该25万元属其所有，本院认为，辛某某的请求，已超出本案审理范围，其申请理由不能成立，本院未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回肖泾社的诉讼请求。案件受理费5866元，由肖泾社承担。 经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：在肖泾社与案外人辛某某、张**芳民间借贷纠纷案泾阳县人民法院云阳庭庭审笔录、咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2012号民事判决书中，肖泾社均有“2015年12月11日向辛某某指定的账户高永成转账25万元”的陈述。本案在一审审理过程中，肖泾社也承认高永成的账户是辛某某向其提供，汇款用途是给别人还款。一审法院经询问肖泾社在汇款时银行是否出具汇款凭证，肖泾社予以肯定，但称汇款凭证找不到或者丢失。当被上诉人高永成向法庭出示案外人辛某某交付的2015年12月11日肖泾社向高永成汇款25万元的建行客户回单原件时，肖泾社称不知道是不是当时的汇款小票，但未明确否认。以上事实足以证明高永成收取该25万元具有合法根据。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费5866元，由上诉人肖泾社负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 婧
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执恢122号 申请执行人：李红康，男，汉族，1987年1月12日生，住安徽省金寨县。 被执行人：严家柏，男，汉族，1977年5月24日生，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初1600号民事判决书，于2021年4月1日立案执行，立案标的110000.00元，执行过程中，本院依法对被执行人严家柏的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等信息进行了多次查询，未查询到有可供执行的财产。经查被执行人严家柏现无可供执行的财产，申请执行人李红康也提供不出被执行人严家柏的财产线索，经同申请执行人谈话，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结对（2020）皖1524民初1600号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 浩 审判员 王 进 审判员 李理想 二〇二一年五月二十四日 书记员 王 康
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1330执400号移送执行人：桐柏县人民法院法定代表人：张辛。被执行人：卢玉金,男性,汉族,1962年8月24日出生,住桐柏县。申请人与被执行人罚金纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330刑初582号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.已查明被执行人名下存款3370元，其余仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人未登记有房产。3.查明被执行人未有汽车。4.查明被执行人未持有股票（股权）。三、本院于2021年4月27日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1330执400号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 李万林二〇二一年五月二十八日书记员 王建淳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2853号原告：刘洪芝，女，1963年6月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律服务工作者。被告：马娜，女，1983年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：侯杰，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市，系马娜的父亲。被告：李磊磊（曾用名李明磊），男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李文见，男，1951年8月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市，系李磊磊的父亲。原告刘洪芝与被告马娜、李磊磊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪芝及其委托诉讼代理人刘怀彦、被告马娜的委托诉讼代理人侯杰、被告李磊磊的委托诉讼代理人李文见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪芝向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告服务费、配件费30100元并支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，原告刘洪芝与被告李磊磊、永城市嗨森农业服务有限公司签订了《永城嗨森共享植保机乡镇代理服务站合作协议》，协议约定由永城市嗨森农业服务有限公司提供无人机，由原告出资租赁并自费购买充电器、电池。原告按照合同约定支付相关费用后，永城市嗨森农业服务有限公司既未将租赁的无人机交付给原告使用，也未将相关配套设施交付给原告。后原告多次与被告李磊磊协商解除合同并要求返还费用，被告李磊磊、马娜一直推脱。后永城市嗨森农业服务有限公司注销，公司注销前，马娜为该公司的法定代表人，占公司100%的股权。被告李磊磊辩称，签订合同时，我是永城市嗨森农业服务有限公司的总经理，也是与原告刘洪芝签署合同的经办人。在与原告签订协议后，按照协议约定收取了原告30100元的现金，同时向原告出具收据单，并将该款项转入公司对公账户。后原告的老公将一架无人机、六块电池、一台充电器等设备从公司拉走，农忙结束后，原告将设备返还给了公司。我于2018年12月份卸任公司的总经理职务，并将公司所有工作事务、资金等与公司的法定代表人马娜交接完毕，我一切工作均是按照公司规章和制度办理执行。被告马娜娜辩称，我是永城市嗨森农业服务有限公司的法定代表人，但是因为我一直在苏州，所以聘请了李磊磊作为公司销售经理全权处理永城公司相关的事务，对于原告刘洪芝起诉的内容，我未参与也不知情。刘洪芝曾经联系我说退还费用的事情，因为我未经手办理该事，所以我让她与李磊磊联系。永城市嗨森农业服务有限公司后来因为经营亏损，进行了注销。对于原告要求退还全部费用，我认为没有法律依据，且原告所说未向她交付设备不符合逻辑。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月20日，原告刘洪芝与永城市嗨森农业服务有限公司签订了《永城嗨森共享植保机乡镇代理服务站合作协议》，被告李磊磊作为总经理在代表人处签字。该协议约定由永城市嗨森农业服务有限公司提供无人机，由原告出资租赁并自费购买充电器、电池。协议签订后，原告刘洪芝向被告李磊磊交付了协议款项30100元，永城市嗨森农业服务有限公司向原告交付了租赁的设备无人机一架及原告购买的电池、充电器。原告在使用一天后因出现质量问题不能使用，就将全部设备退还给了永城市嗨森农业服务有限公司。另查明，《永城嗨森共享植保机乡镇代理服务站合作协议》签订时至永城市嗨森农业服务有限公司注销之前，被告马娜为该公司的法定代表人。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告刘洪芝与永城市嗨森农业服务有限公司签订《永城嗨森共享植保机乡镇代理服务站合作协议》后，因其租赁的无人机设备存在质量问题而不能使用，于设备交付后第二日，原告即将全部设备退还给永城市嗨森农业服务有限公司，公司接受了原告退还的全部设备且未提出异议，直至永城市嗨森农业服务有限公司注销登记，被告也没有给原告另行提供符合合同要求的设备，视为双方协商一致以实际行动解除了该合作协议，合同的权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿。本案中，原告刘洪芝与永城市嗨森农业服务有限公司签订的合作协议仅履行了一日便因交付的设备存在质量问题而解除，因此永城市嗨森农业服务有限公司应向原告刘洪芝返还已支付的款项30100元。永城市嗨森农业服务有限公司虽然于2019年7月19日进行了注销登记，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司未经清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机构办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担民事责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，马娜作为永城市嗨森农业服务有限公司的唯一股东，应对公司注销时存在债务承担责任。因此对于原告刘洪芝要求被告马娜返还服务费、配件费30100元的诉讼请求，应予支持。因被告李磊磊作为永城市嗨森农业服务有限公司的总经理，其接受公司的委托与原告刘洪芝签订合作协议的行为应认定为职务行为，被告李磊磊不是合同的主体，不应对作为合同另一主体的原告刘洪芝承担合同责任，故原告刘洪芝要求李磊磊返还服务费、配件费30100元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马娜于本判决生效后十日内返还原告刘洪芝服务费、配件费30100元；二、驳回原告刘洪芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已减半收取），由被告马娜负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二一年五月二十七日法官助理朱东帅书记员苏天宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董素华，男，1968年5月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野海洋置业有限公司，住所地山东省巨野县城人民路西段**。 法定代表人：李建平，总经理。 委托诉讼代理人：薛爱敏、王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。 再审申请人董素华因与被申请人巨野海洋置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1381民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董素华申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的房款是用被申请人向申请人的借款冲抵而来，借款日期不是2018年6月19日，而是被申请人在未办理房屋预售许可的情况下收取申请人的房款而出具的证明，说明申请人交付房款的日期不是2018年6月19日，而是远早于该日期。申请人提交的菏泽市住房和城乡建设局出具的“房屋产权信息查询证明”明确注明涉案房屋的网签时间是2016年5月20日10点30分26秒，在该时间申请人已经向被申请人交齐了所有房款，被申请人才给申请人办理网签手续。2.申请人前期收款收据均在被申请人处保存，被申请人却无视法律的规定，拒不提交，根据民事诉讼法第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，应当认定申请人主张的成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 巨野海洋置业有限公司提交书面意见称，申请人没有按照合同约定将涉案房款缴纳给被申请人，申请人提交的收款收据均是2018年6月19日出具，与被申请人交房时间一致，申请人主张被申请人违约交房没有依据。姜韬购买涉案房屋也没有按照合同约定缴纳全部购房款，亦不能主张违约金。原审认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，根据原审证据显示，申请人提交的收据中载明收款日期为2018年6月19日，并不是申请人所主张的2015年12月17日，除此之外，申请人并无充足证据证明其实际交付房款的具体日期，故并不能认定申请人缴纳房款的时间是2015年12月17日，且收款收据日期为双方实际交房日期。申请人所提意见与证据并不能认定被申请人存在违约行为，原审对其主张被申请人支付逾期交房违约金的请求未予支持，并无不当。至于前期收款收据，申请人主张由被申请人持有，但根据一般的市场交易惯例，交款收据应当由收款方出具，由交款人持有，申请人的该项主张与常理不符，亦未能提交相关证据证明其已将收款收据交给被申请人并对此作出合理解释，故申请人的该项再审理由依法不成立。 综上，董素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董素华的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年五月十七日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0182刑初404号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人胡永强，曾用名胡俊强，男，1984年2月13日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省濮阳市南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被荥阳市公安局取保候审，2021年5月20日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉[2021]78号起诉书指控被告人胡永强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰出庭支持公诉，被告人胡永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2020年3月27日21时许,被告人胡永强酒后驾驶豫Ａ×××××绿色东风牌小型轿车沿荥阳市龙岗路自西向东行驶至与兴华路交叉口处时,被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验,被告人胡永强血液中的乙醇含量为96.96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人胡永强的供述、户籍证明、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、呼气酒精含量检测单、驾驶证复印件、到案经过等证据。据此认为被告人胡永强的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人胡永强判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人胡永强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人胡永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡永强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人胡永强到案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2021年6月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  李丰二〇二一年五月二十六日书记员  蒋贺
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执309号  移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：向滨，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇。 关于犯容留、介绍卖淫罪一案，本院（2019）川0129刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月8日立案执行罚金。执行中，本院向被执行人向滨发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000.00元。本院依职权调查了向滨的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费。本院轮候查封了被执行人向滨名下的位于四川省大邑县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套，但基于轮候查封、本院无优先处置权以及本案执行标的太小等因素的考量，本院在本案中暂不对该房作出处置。除此以外，未发现被执行人向滨有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产具备处置条件时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  左学清 审判员  且国治 审判员  王建华    二〇二一年五月二十七日  书记员  陈荣力
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5918号之一 申请执行人：余桢，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：赵见波，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：龙朝梅，女，1981年9月10日3日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19203号民事调解书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付借款本金372334.93元、利息20499元（暂计）、迟延履行期间的债务利息6693.49元（暂计）、诉讼费3442.51元，并承担案件相应执行费5945元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，被执行人赵见波曾到庭接受调查且向本院申报财产，被执行人龙朝梅未向本院申报财产，且未到庭接受调查，后两被执行人下落均不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对被执行人报告的财产予以核查，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，被执行人龙朝梅于广发银行账号为62×××88、于东莞农村商业银行账号为10×××26，本院另案执行时已采取冻结措施，冻结期限至2021年9月27日止；被执行人龙朝梅于财付通支付科技有限公司的账户，本院另案执行时已采取冻结措施，冻结期限至2022年2月25日止。本院另案执行时扣划了上述银行账户、财付通账户存款共计13059.15元。因涉及多个债权人，本院依法制作执行财产分配方案，本案申请执行人受偿诉讼费1498元。 （二）经查，被执行人龙朝梅名下有车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆，本院另案执行时依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，经过两次网络拍卖，因无人参与竞拍导致流拍，后本院对上述财产另行启动网络变卖程序，亦无人参与竞拍；本院将上述情况告知各债权人并告知是否愿意以物抵债，各债权人均表示不愿意以物抵债，上述车辆查封期限至2022年3月9日止。 （三）经查，被执行人赵见波名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，本院另案执行时依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖。拍卖得款56400元，因涉及多个债权人，本院依法制作执行财产分配方案，该款优先支付车辆评估费564元、拍卖服务费664元、维修费、拖车费3100元、诉讼费/仲裁费19306.69元、执行费942元，剩余款项31823.31元用于清偿被执行人所负债务，本案申请执行人受偿诉讼费1944.51元。 三、本院通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院对被执行人赵见波、龙朝梅作出了司法拘留决定，但暂未查控到两被执行人。 综上，本系列案合计执行到位69459.15元，本案申请执行人受偿诉讼费3442.51元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡海鹏
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执96号申请执行人：焦亮，男，1984年12月28日生，汉族，住河南省渑池县。申请执行人：吕艳艳，女，1989年11月24日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司，住所地：渑池县坡头乡（乡政府院内）。法定代表人：陆朝军，该公司董事长。本院在执行申请执行人焦亮、吕艳艳申请执行三门峡黄河丹峡旅游开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初1608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫1221执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年五月十八日书记员  史丽娟
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异104号 异议人（案外人）：刘素华，女，1965年12月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人刘素华对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×号楼×单元××室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘素华称，请求解除对××胜景×号楼×单元××室房屋所对应土地的查封。事实与理由:刘素华于2012年5月6日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元××室，并于2012年5月6日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，刘素华与双龙公司于2012年5月6日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2009）第×××号土地上的××胜景小区×号楼×单元××室出售给买受人刘素华，建筑面积为132.26平方米，房款为308165元。刘素华于2011年4月6日至2012年5月6日分六次交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据，刘素华2012年5月6日收到入户通知单。刘素华向本院出具2012年至2020年为案涉房屋交付的电费、电梯费、维修基金、取暖费、水费、物业费、公共照明费等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘素华于2012年5月6日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；刘素华已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故刘素华提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元××室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  高德新 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年五月二十七日 法官助理高大博 书记员彭帅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初5762号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区午夜阳光歌城，住，住所地重庆市合川区四维街******一社会信用代码915001173052539810。投资人：杨承涛。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市合川区午夜阳光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年五月二十七日书记员  陈义沁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5138号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：李小兵，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××715。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李小兵向原告偿还贷款本金25864.96元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月19日，利息（含罚息）6375.96元、复利829元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月16日发放，2021年1月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月19日，尚欠贷款本金25864.96元、利息（含罚息）6375.96元、复利829元。本院认为，原告诉请被告李小兵还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25864.96元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月19日，利息（含罚息）6375.96元、复利829元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.38元（原告已预交），由被告李小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月六日书记员  丁慧君
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢152号张某:本院恢复执行的被执行人张某罚金一案，执行依据为生效的（2016）吉0193刑初9×号刑事判决书。在恢复执行过程中，被执行人张某主动向本院缴纳罚金20000.00元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2016）吉0193刑初97号刑事判决书一案予以结案。二〇二一年五月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初2783号原告：于尚动，男，1975年2月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小红，江苏律鼎律师事务所律师。被告：王连成，男，1967年5月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：江苏力引建材科技股份有限公司，统一社会信用代码91321311559323492P,住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区力引路**。法定代表人：陈孝虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。原告于尚动与被告王连成、江苏力引建材科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于尚动于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告于尚动撤诉。审 判 员  邓 霞二〇二一年五月二十六日法官助理  梁佳鑫书 记 员  于 菊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执恢7号申请人秦龙，男，50，汉族，个体。申请人丫头，女，48，汉族，个体。被执行人吴向林，男，43，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1996号民事判决书，秦龙、丫头申请吴向林机动车交通事故责任纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1996号民事判决书已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月十八日
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保546号 申请人：陈秀会，女，1967年1月2日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：孙墨强，男，1977年4月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人陈秀会于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙墨强驾驶鲁Ｑ3××××号“丰田牌”小型轿车或人民币11000元进行查封、扣押，申请人陈秀会以现金1100元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人孙墨强驾驶鲁Ｑ3××××号“丰田牌”小型轿车或人民币11000元。 案件受理费130元，由申请人陈秀会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年五月二十八日 书记员  张如莲
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执150号申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，执行董事。被执行人：宋翠芳，女，1970年6月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：李建，男，1968年10月30日出生，满族，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：陈洪太，男，1964年12月5日生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：谢彤，女，1969年2月1日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：陈希荣，男，1963年2月24日，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：陈永青，女，1963年9月12日，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：刘国防，男，1967年6月16日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王凤杰，女，1968年11月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王波文，男，1963年6月24日生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：李玉玲，女，1966年6月6日生，汉族，住辽宁省大洼县。申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人宋翠芳、李建、陈洪太、谢彤、陈希荣、陈永青、刘国防、王凤杰、王波文、李玉玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初7223号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：一、原告普惠农牧融资担保有限公司与被告宋翠芳、李建双方共同认可签订的《最高额委托担保合同》，合同编号为：2018年普盘字第0066号自2020年9月10日起提前予以解除；二、原告普惠农牧融资担保有限公司与被告陈洪太、谢彤、陈希荣、陈永青、刘国防、王凤杰、王波文、李玉玲双方共同认可签订的《最高额反担保（保证）合同》，合同编号为：2018年普盘字第0066号自2020年9月10日起提前予以解除；三、双方共同确认被告宋翠芳、李建应当向原告普惠农牧融资担保有限公司支付追偿款项的本金及银行利息为522175.78元，担保费为42375.94元，违约金为86962.89元，合计为651514.61元；对于上述债权债务关系原、被告均表示无任何异议，被告宋翠芳、李建完全同意按照该款项向原告支付；四、被告宋翠芳、李建于2020年9月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付6万元；2020年10月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付4万元；2020年11月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付4万元；2020年12月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付4万元；2021年1月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付6万元；2021年2月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付2万元；2021年3月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付6万元；2021年4月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿还6万元；2021年5月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付6万元；2021年6月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付6万元；自2021年7月1日至2021年11月30日期间于每月25日前向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付3万元；剩余款项1514.61元于2020年12月25日前付清；五、被告陈洪太、谢彤、陈希荣、陈永青、刘国防、王凤杰、王波文、李玉玲对上述款项承担连带清偿责任；六、若被告宋翠芳、李建、陈洪太、谢彤、陈希荣、陈永青、刘国防、王凤杰、王波文、李玉玲逾期付款，自被告宋翠芳、李建、陈洪太、谢彤、陈希荣、陈永青、刘国防、王凤杰、王波文、李玉玲逾期付款之日原告有权要求上述被告一次性偿还所有欠款；七、案件受理费5160元，保全申请费3120元，均由原告普惠农牧融资担保有限公司负担；八、原、被告再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5160元，保全申请费3120元，均由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。因宋翠芳、李建、陈洪太、谢彤、陈希荣、陈永青、刘国防、王凤杰、王波文、李玉玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：执行到位银行存款76237.98元。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人宋翠芳、李建、陈洪太、谢彤、陈希荣、陈永青、刘国防、王凤杰、王波文、李玉玲高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人普惠农牧融资担保有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年五月二十五日书记员  周晓燕
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执283号之二申请执行人：刘利，女，汉族，1979年3月15日生，住泰兴市。被执行人：上海扬声投资管理有限公司泰兴分公司，住泰兴市。负责人：陆奕。关于申请执行人刘利与被执行人上海扬声投资管理有限公司泰兴分公司工资争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2020）第595号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁：一、确认申请执行人与被执行人双方劳动关系于2020年7月31日解除；二、被执行人于2020年12月22日前一次性支付申请执行人工资合计5780元；三、以上款项履行完毕后，双方确认申请执行人在职期间所有费用均已结清，不再存在任何劳动争议及经济纠纷，今后无涉。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额5780元，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月14日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。邮寄退回后，本院至被执行人住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月14日、2月22日、3月30日、4月22日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月14日冻结被执行人名下银行账户（余额不足），冻结期限一年，到期日期为2022年1月13日，如需继续查封，应在到期前15日内向本院书面申请继续查封；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。本院依法查封上海扬括文化发展有限公司名下厨具、桌椅、设备等，上述资产本院已另案处置，目前在处置过程中，待处置完毕后，申请执行人可以参与分配。3.在本案执行过程中，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.2021年5月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人负责人陆奕发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、本院通过短信方式向申请执行人告知查控及执行的情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户外（余额不足），本院已另案处置上海扬括文化发展有限公司名下厨具、桌椅、设备等，待拍卖成交后，申请执行人可以参与分配，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2020）第595号仲裁调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年五月十八日书记员  蒋雯君
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书(2020)陕0102执5828号申请执行人：龚凡，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：鲁延涛，男，汉族，住西安市新城区。申请人龚凡与被执行人鲁延涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初6121号民事判决书已经发生法律效力，权利人龚凡向本院申请执行，要求被执行人鲁延涛支付15000元及利息，诉讼费用175元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对上述账户进行了强制措施。依法扣划了鲁延涛银行存款6912.94元，已发还。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                         二0二一年四月十五日 书  记  员   答军伟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初1503号 原告：遂宁鑫政物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园A组团1栋302号。统一社会信用代码：91510900056098561C。 法定代表人：陈建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宴丽（公司职员），女，1983年9月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蓬溪县赤城镇鲜兔公馆，住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇锦阳路锦绣国际城A3栋1楼3号。统一社会信用代码：92510921MA63JN5N75。 经营者：刘鑫。 原告遂宁鑫政物业服务有限公司与被告蓬溪县赤城镇鲜兔公馆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告遂宁鑫政物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁鑫政物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周国海 二〇二一年五月二十五日 书记员  凌雅利
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4447号上诉人（原审原告）：北斗时空物联网（北京）股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：张国川，总经理。被上诉人（原审被告）：李巧，女，1990年4月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：侯洁，北京盈渊律师事务所律师。上诉人北斗时空物联网（北京）股份有限公司（以下简称北斗公司）因与被上诉人李巧劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院(2021)京0109民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院于2021年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人北斗公司的法定代表人张国川，被上诉人李巧及其委托诉讼代理人侯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北斗公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由李巧承担。其上诉理由主要是：李巧未向北斗公司提供约定的劳动服务，扣除李巧给北斗公司造成的损失，北斗公司不欠李巧工资。李巧擅自离职，带走公司电脑，给北斗公司造成较大损失。李巧答辩称：同意一审判决，不同意北斗公司的上诉请求和理由。北斗公司向一审法院起诉请求：1.依法改判京门劳人仲字（2020）第879号裁决书第一项，北斗公司无需向李巧支付工资32996.74元；2.诉讼费由李巧承担。一审法院认定事实：2019年8月15日，北斗公司（甲方）与李巧（乙方）签订《劳动合同书》，主要约定：固定劳动合同期限1年，自2019年8月15日起至2020年8月15日止；李巧根据北斗公司工作需要，在人力资源部门，担任人力资源经理岗位工作，每月薪资标准为10000元；北斗公司有权按照李巧调整后的岗位或工作内容依据其规定重新核定（调高或降低）工资，该等工资调整自甲方书面通知乙方后生效，该通知构成合同的组成部分，视为对本合同相关内容的书面变更；每月15日以货币形式发放上月工资。双方还约定了其他相关事项。2020年3月30日，北斗公司安排李巧待岗，待岗期间李巧离开北京并将公司电脑带走。2020年6月9日，北斗公司向李巧发送通知函，载明：自2020年5月1日起，薪酬按照北京市最低工资标准的70%支付，即1540元/月，并要求李巧在2020年6月10日前交回公司的笔记本电脑。其间，李巧与北斗公司工作人员就交回电脑事宜进行了联系沟通。2020年8月28日，李巧将电脑交回北斗公司。2020年8月25日，李巧向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，请求：1.支付2020年2月至7月期间工资32996.74元；2.支付拖欠工资25%经济补偿金7753.16元；3.支付8月份调休工资1540元；4.支付解除劳动合同经济补偿金9500元。门头沟仲裁委于2020年12月2日作出京门劳人仲字[2020]第879号裁定书，裁决：一、北斗公司于本裁决书生效之日起七日内，支付李巧2020年2月至2020年7月期间的工资三万两千九百九十六元七角四分；二、驳回李巧的其他仲裁请求。北斗公司不服裁决，于法定期限内向该院提起诉讼。李巧同意仲裁结果。一审庭审中，北斗公司主张2020年3月30日李巧待岗后不再出勤，因其私自将公司电脑拿走未及时归还，导致北斗公司的专利申请和专利维护无法进行，最终导致续约过期，造成经济损失，故北斗公司不应再支付李巧的欠付工资。李巧辩称，北斗公司通知其待岗时没说不能带电脑，疫情期间其身处外地，无法通过快递公司交回电脑，且电脑并非专用电脑，北斗公司专利过期是因为他们续费的问题，并非未归还电脑造成。诉讼中，关于欠付工资数额问题，北斗公司与李巧共同确认未发工资为32552.66元。一审法院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资的支付，法律规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，李巧与北斗公司之间因签订《劳动合同书》而建立的劳动合同关系，符合法律规定，双方的合法权益依法受法律保护。劳动合同履行过程中，因疫情影响北斗公司通知李巧自2020年3月30日起待岗，且自2020年5月1日起薪酬按照北京市最低工资标准的70%支付，即1540元/月，符合《北京市工资支付规定》要求。劳动合同履行期限届满后，北斗公司应当向李巧支付未发工资。北斗公司与李巧共同确认未发工资数额为32552.66元，该院不持异议，北斗公司应当予以及时支付。北斗公司主张因李巧未及时归还电脑给公司造成经济损失，但并未提供充分证据证明，该院对于北斗公司述称无需向李巧支付未发工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北斗公司于判决生效之日起七日内向李巧支付工资32552.66元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，用人单位应及时支付劳动者工资，不应无故克扣或拖欠。本案中，北斗公司对未发李巧32552.66元工资的事实无异议，故一审法院据此判决北斗公司向李巧支付并无不当。北斗公司关于李巧擅自带走公司电脑，并因此给公司造成较大损失的上诉主张，缺乏证据证明，本院无法采信。综上，北斗公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北斗时空物联网（北京）股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二一年五月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1977号 原告：铜官山区普瑞得机电经营部，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场****，统一社会信用代码：92340705MA2PWKLP0P。 经营者：陆萍,女,1979年7月22日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人：陶家庆,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：司胜祥，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告铜官山区普瑞得机电经营部诉被告司胜祥买卖合同纠纷一案，本院依法于2021年4月12日立案受理后，本院依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告陆萍、委托代理人陶家庆到庭参加诉讼，被告司胜祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铜官山区普瑞得机电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款本金16135元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际付清之日止计付利息给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年开始合作,约定原告向被告提供水泵柴油发电机、汽油机及机油等货物,被告向原告支付货款,后原告按照被告的要求及时提供货物,但是被告却拖欠货款迟迟不肯支付,在原告要求之下,被告于2021年1月15日向原告出具了一份欠条,并载明欠付货款共计16135元,原告经催讨数次均无果而终,无奈之下,为维护自身合法权益,特根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院,恳判如所请。 被告司胜祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月15日，被告司胜祥向原告铜官山区普瑞得机电经营部出具欠条，该欠条注明：今欠陆萍货款壹万陆仠壹佰叁拾伍元整。注：2021年2月4-6号付80%货款。上述欠款，从2021年2月7日起，被告司胜祥尚欠货款人民币16135元，至今未付。 另查明：原告铜官山区普瑞得机电经营部，经营者：陆萍。 以上事实有当事人身份信息、欠条、送货单及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案从原告铜官山区普瑞得机电经营部提交的证据材料反映：原告铜官山区普瑞得机电经营部与被告司胜祥之间形成了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告铜官山区普瑞得机电经营部依约履行了自己的义务，被告司胜祥未按约定时间向原告铜官山区普瑞得机电经营部支付货款，属于违约行为。被告司胜祥应承担偿还尚欠原告铜官山区普瑞得机电经营部货款及利息损失的民事责任。原告铜官山区普瑞得机电经营部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告司胜祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司胜祥于本判决生效后三日内偿还原告铜官山区普瑞得机电经营部货款人民币16135元及利息损失(以货款人民币16135元为基数从从2021年4月13日起算，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的标准计算至货款清偿之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取101.5元由被告司胜祥承担。 本判决为终审判决。 审判员 王 宁 二〇二一年五月八日 书记员 孟丽荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1434号 申请执行人：谢伟，男，1983年10月19日出生，汉族，四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园A座906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行谢伟与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有存款198,789.75元可供执行，本院已裁定予以冻结、划拨，但因涉及案件数目众多，另案正在制作分配方案，该案参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的24,746.04元及执行费271元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年五月二十七日 书记员 李 庭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初4386号 原告：叶思涛，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。 被告：许乐舟，男，1977年1月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：吴海仙，女，1979年9月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告叶思涛与被告许乐舟、吴海仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶思涛的委托诉讼代理人高铭到庭参加诉讼。被告许乐舟、吴海仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶思涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告210000元、保全担保费500元，共计210500元，并支付逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告许乐舟因资金紧张，原告于2016年5月12日向被告转款100000元，于2016年9月13日又向被告转款110000元，以上款项共计210000元。原告后多次向被告催要，被告未予以偿还。在催要过程中，被告于2019年2月17日向原告出具借条一张，认可借款事实，并承认“之前的借条作废，以此借条为准”的事实。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 许乐舟未作答辩。 吴海仙未作答辩。 叶思涛围绕诉讼请求向本院提交：借条一份、网上银行电子回单两份、保险公司担保费500元保单一份。被告未到庭质证，为放弃质证权利。原告所提交的上述证据形式符合法律规定，能够反映相关案件事实且与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许乐舟曾向原告叶思涛借款，2019年2月17日，被告许乐舟向原告叶思涛出具借条一份，认可向叶思涛借款210000元的事实，并载明“借条以此条为准，以前所写借条全部作废”。另，原告为本案诉前保全支出诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，被告许乐舟向原告叶思涛借款并出具借条予以确认，被告许乐舟所欠原告借款210000元的事实清楚，其应当予以偿还。且原告有权向被告许乐舟主张逾期还款利息。但由于借条并未约定还款日期和利息，故本院判令被告许乐舟自2021年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息。对于原告所主张超出部分，本院不予支持。原告因向被告主张债权支出诉讼财产保全责任保险费500元，该支出应当由被告许乐舟承担。原告并未提供证据证明两被告之间的关系，亦未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故原告要求吴海仙承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。两被告未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许乐舟于本判决生效之日起十日内偿还原告叶思涛借款本金210000元及自2021年4月16日起至借款偿还完毕之日止的利息损失（以210000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算）； 二、被告许乐舟于本判决生效之日起十日内支付原告叶思涛诉讼财产保全责任保险费500元； 三、驳回原告叶思涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元（已减半）、诉前财产保全费1620元，以上合计3849元，由被告许乐舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年五月二日 书记员  汪斐
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保369号关于申请人某某商业运营有限公司遵义分公司与被申请人郑某某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年五月二十五日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2887号原告：鞍山市起运运输有限公司。统一社会信用代码91210311MA0TRPCA7L，住所地：海城市王石镇大坎村。法定代表人：丛岩，该公司经理。委托代理人：张殿跃，该公司员工。被告：鞍山东亿运输有限公司。统一社会信用代码91210311MA0XLRT18D。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内。法定代表人：李荣微，该公司经理。委托代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。被告:张伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地：海城市。委托代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，统一社会信用代码：914210877069838970，住所地：湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人：聂志，该公司经理。委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山市起运运输有限公司诉被告鞍山东亿运输有限公司、张伟、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2021年4月9日和5月26日公开开庭进行了审理，原告鞍山市起运运输有限公司的委托代理人张殿跃、被告鞍山东亿运输有限公司和张伟的共同委托代理人卜德良、被告中国人民财产保险公司的委托代理人徐明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山市起运运输有限公司诉称：2019年12月30日08时06分，赵木胜（男，41岁）驾驶车牌号为辽Ｃ×××**重型货车，行驶至海城市路段溜车时，与停在后方的辽Ｃ×××**及辽Ｃ×××**号货车发生刮碰，造成三车受损的交通事故经调解末果诉至法院。一、请求人民法院判决被告赔偿原告交通事故所造成的施救费5500元，车辆损失99755元、鉴定费7753元，共计113008元。二、判决被告承担本案诉讼费。被告鞍山东亿运输有限公司和被告张伟共同辩称：实际车主为刘国威,双方签订了挂靠合同。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告合法合理的损失由保险公司赔偿，不足部分由实际车主承担，张伟是我公司的股东之一，原告起诉张伟不对，应该对张伟进行撤诉。鉴定报告真实性无异议，但是鉴定报告车辆损失数额过高，不符合实际情况，不能作为定案依据。鉴定费属于间接损失，不是保险理赔范围，不予赔偿。没有施救合同及明细，施救费过高，对真实性及关联性均有异议。被告中国人民财产保险公司辩称：一、答辩人承保鄂Ｄ×××**号车辆的交强险及第三者责任险100万元不计免赔。原告起诉状中所述车辆号牌与答辩人承保的车辆号牌不符，原告需提供肇事车辆行驶证及保单，答辩人在核实车辆号牌及保单信息的情况下进行合理赔偿。二、本次事故另有一台辽Ｃ×××**号车辆受损，现已提起诉讼，案件正在贵院审理中。原告如果想请求法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，应该提交相关证据材料包括车辆拆解旧件，车辆损失情况应以鉴定时现场的旧件及鉴定为准。三、答辩人在原告及肇事车辆提供合法的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及其他相关证据的情况下，在保险限额内进行合理赔偿。四、原告应出示修理费发票及明细，以证明车辆的具体维修项目及维修费数额。五、根据相关法律规定及保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。鉴定报告真实性无异议，但是鉴定报告车辆损失数额过高，不符合实际情况，不能作为定案依据。鉴定费属于间接损失，不是保险理赔范围，不予赔偿。没有施救合同及明细，施救费过高，对真实性及关联性均有异议。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月30日08时06分，赵木胜(男，41岁)驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的重型货车，行驶至海城市路段溜车时，与停在后方的辽Ｃ×××**及辽Ｃ×××**号货车发生刮碰，造成三车受损的交通事故。二、事故发生后，海城市公安局交通管理大队做出第210381420190007009号道路交通事故认定书，认定：当事人赵木胜负全部责任。三、原告鞍山市起运运输有限公司系辽Ｃ×××**号车的所有权人，在案件审理过程中，经原告申请本院委托的辽宁东北保险公估有限公司鞍山市分公司出具公估鉴定意见书：辽Ｃ×××**号车车辆损失为99755元，花费公估费7753元四、事故发生后，原告支出施救费5500元。五、原告的各项经济损失为113008元（其中施救费5500元，车辆损失99755元、鉴定费7753元）。六、肇事车辆辽Ｃ×××**号车驾驶人为赵木胜，登记车主为被告鞍山东亿运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故责任认定书；行驶证、运输证、驾驶证、资格证、车辆登记本、保险单；鉴定意见书、鉴定费发票；双方车辆行驶证、驾驶证、保险单。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的合法财产应受法律保护。本案中，赵木胜驾驶辽Ｃ×××**号车因溜车与停在后方的辽Ｃ×××**及辽Ｃ×××**号货车发生刮碰，造成三车受损的交通事故。经事故认定书明确认定，赵木胜负此次事故的全部责任，由此给原告造成的损失由被告方负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××**号车在出现交通事故时，系在被告中国人民财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告中国人民财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告承担先行赔偿责任。关于车辆损失数额，经辽宁东北保险公估有限公司鞍山市分公司出具公估鉴定意见书确定了车辆损失数额，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于公估费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系车辆实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后10日内赔偿原告鞍山市起运运输有限公司113008元（其中交强险限额内1000元，第三者责任险限额内112008元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司承担，此款原告鞍山市起运运输有限公司已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在履行此判决时加付1280元给原告鞍山市起运运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二一年五月二十八日书记员  侯 旭
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2432号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：张桂中，男，1972年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：马曰霞，女，1970年7月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张恒瑞，男，1991年1月30日生，汉族，居民，住无锡市南长区。被告：代友爱，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告张桂中、马曰霞、张恒瑞、代友爱借款合同纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邵锦浩二〇二一年五月十八日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民特15号 申请人：姜帅，女，1974年5月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：姜意生，男，1939年1月25日出生，汉族，住址同上，与姜帅系父女关系。 代理人：姚新宇，男，1999年12月6日出生，汉族，住址同上，系姜意生的外孙。 申请人姜帅申请认定姜意生无民事行为能力一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人姜帅称，被申请人今年82岁，申请人系被申请人女儿，被申请人配偶及父母均己死亡。现被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观。医生诊断为：脑萎缩、脑梗塞、冠心病、高血压、糖尿病等。被申请人24小时需要人陪伴。被申请人反应淡漠，大小便失禁，言语困难，四肢活动不利，认识障碍；且伴有脑痴呆后遗症，脑中风后遗症。 现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理卖房筹款看病及领取工资交付生活护理费等相关事宜时，均要求提供被申请人无民事行为能力的证明。 为保证被申请人的民事权利得以实现，特请求贵院批准对被申请人姜意生的行为能力司法鉴定的申请。 经审理查明：申请人与被申请人系父女关系。姚新宇系被申请人的外孙。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，姜意生为无民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人姜意生为无民事行为能力，现申请人姜帅要求宣告被申请人姜意生为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、姜意生为无民事行为能力人； 二、指定姜帅为姜意生的法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王延峰 二〇二一年五月二十日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初2953号 原告：李闯，男，1996年6月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林链诚房地产经纪有限公司，住所地吉林市丰满区。 法定代表人：左淇宇，经理。 原告李闯诉被告吉林链诚房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案。原告李闯于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李闯自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李闯撤回起诉。 案件受理费323元由原告李闯负担（已交纳）。 审判员  刘文妹 二〇二一年五月二十六日 书记员  邹 冬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初5618号申请人：魏于明，男，1987年9月16日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周震宇，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：蒋国军，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。申请人魏于明与被申请人蒋国军买卖合同纠纷一案，申请人魏于明于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋国军价值18.2万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，魏于明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋国军的银行存款18.2万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1430元，由魏于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 茆倩娣二〇二一年五月二十五日法官助理 张丹路书 记 员 张曙滨
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2722执383号   申请执行人：陈国平，男，1969年11月27日出生，汉族，身份证号：XXX，住精河县。联系电话：159XX****XX。   被执行人：孔凡申，男，1969年2月15日出生，汉族，务工，身份证号：XXX。现住博乐市，电话：186XX****XX   申请执行人陈国平与被执行人孔凡申劳务合同纠纷一案，依据已生效的（2020）新2722民初1033号民事调解书，我院于2021年5月14日受理，向被执行人孔凡申送达（2020）新2722执383号执行通知书、责令申报财产通知书。申请执行人陈国平与被执行人孔凡申经充分协商，自愿达成和解协议，申请执行人陈国平提出撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结精河县人民法院（2020）新2722民初1033号民事调解书的执行。   本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   何   玉   忠   审  判  员   杨   吉   曼   审  判  员   乔  龙 巴  特   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 日   书  记  员   马合沙提·吐尔逊
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执634号 任秀华、峨眉山市港东嘉利饼业食品厂： 本院依据发生法律效力的峨眉劳人仲案[2021]67号仲裁调解书,受理申请执行人任秀华申请执行被执行人峨眉山市港东嘉利饼业食品厂劳动争议一案。本案执行标的由被执行人为给付申请执行人工资763元，负担案件执行费50元。 执行中，本院在（2020）川1181执603号案件拍卖被执行人财产所得案款中支付申请执行人工资763元，收取执行费50元，本案现已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2497号原告：李丽华，女，1958年10月15日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，现住大连市普兰店区。被告：吕国强，男，1965年8月14日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。被告：吕玉清，女，1963年10月14日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。第三人：邹淑兰，女，1971年5月24日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。原告李丽华与被告吕国强、吕玉清、第三人邹淑兰债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告大连润普电气制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李丽华撤回起诉处理。审判员  孟红伟二〇二一年五月十日书记员  周佳宇附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1030号 申请执行人：李四华，女，汉族，1979年9月25日出生，住安徽省临泉县。 被执行人:周建军，男，汉族，1992年3月9日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人李四华与被执行人周建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初9525号民事调解书，已经发生法律效力。周建军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李四华于2021年2月3日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周建军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月3日、3月7日、5月25日依法查询被执行人周建军的银行、股票、工商登记、车辆等部门，发现周建军名下的皖ＫＫ××××福田牌汽车一辆已被另案查封，我院多次联系被执行人周建军督促其履行生效法律文书所确定的义务均无结果，本院已将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现已告知申请执行人李四华如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，经与申请人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨世瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保409号 申请人：吴林，女，1977年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陆云添，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：汤立青，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：许三妹，女，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人吴林与被申请人汤立青、许三妹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴林于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤立青名下的房产予以查封，并用申请人名下的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人吴林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被申请人汤立青名下位于合肥市庐阳区亳州××幢××室【产权证号：合庐130012007】的房产； 二、查封申请人吴林名下位于合肥市庐阳区亳州××幢××室【产权证号：皖（2021）合肥市不动产权第3107996号】的房产。 案件申请费为4020元，由申请人吴林预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孔 静 二〇二一年五月二十日 书记员 阮晓艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7136号 原告：周才坤，男，1966年3月17日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：刘正银，男，1974年11月5日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告周才坤与被告刘正银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告周才坤到庭参加了诉讼，被告刘正银经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周才坤向本院提出诉讼请求：1、追索被告所欠原告工程工资：大写：伍万伍仟零肆拾元，（（小写：55040.00元）并追诉被告所欠工程款按银行利息计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：刘正银（系本工程承包老板）承建2016通村路：清水铺官田至李家坪××路项目工程施工，周才坤帮刘正银开搅拌机、解水泥袋子、打路施工等，此工程于2019年7月1日结束。但被告还差原告工资人民币大写：伍万伍仟零肆拾元（小写：55040元）一直未付，2019年7月1日被告写下欠条，注明：清水铺镇人民政府拔付该项目工程款时，被告自愿委托清水铺镇人民政府代付给周才坤。可是时间已过了近两年，我的工资还是一分未得，原告给被告打电话也一直打不通，不管怎么说，被告都应支付原告的辛苦钱、汗水钱，在追索本人应得的工资以外，被告还要支付原告这些年此款所产生的利息。 被告刘正银未提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条和明细账及本院依职权调取的书面证明，能相互证明刘正银欠周才坤等六人工资50040元，其中周才坤及其爱人张正碧的工资为20070元，案外人清水铺镇人民政府至今未代付上述款项的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告刘正银承建清水铺镇官田村至李家坪村××路，原告周才坤给被告开搅拌机、原告妻子张正碧给被告解水泥袋等。施工结束后，被告并没有支付原告等人工资。2019年7月1日，被告刘正银向原告周才坤出具欠条，该欠条载明：被告差欠原告工资55040元，但该欠条实际包括罗昌荣、汪育云夫妻的工资款13020元，周才坤、张正碧的工资20070元，胡思松的工资7400元，黄玉群的工资14550元，被告刘正银自愿委托清水铺人民政府代付上述工资。清水铺人民政府至今未代付任何工程款，被告也未支付原告任何工资，原告遂诉来本院。 本院认为：原告周才坤及其妻子张正碧给被告刘正银做工，经原被告双方结算，被告差欠原告周才坤、及其妻子张正碧工资20070元。《最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告周才坤及其妻子张正碧给被告刘正银做工，被告刘正银并未按照约定支付相应工资，被告委托案外人清水铺人民政府代付周才坤的工资，案外人也未代付，故对原告诉请被告支付其工资的主张，本院予以支持。原告周才坤及其妻子张正碧实际给被告刘正银做工产生的工资为20070元，该工资应为原告夫妻双方的共同财产，原告周才坤作为夫妻双方共同财产的权利人有权向被告主张。原告周才坤所主张的工资55040元，并非全部系其所有，还包括案外人罗昌荣、胡思松、黄玉群等人的工资，该部分应由案外人另行主张，故被告应支付原告的工资为20070元。原被告双方签订的欠条并未约定具体付款时间，故对原告要求被告按银行利息支付利息的主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘正银于本判决生效之日起十五日内支付原告周才坤工资20070元； 二、驳回原告周才坤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告周才坤承担315元，被告刘正银承担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  吴秀华 二〇二一年五月七日 书记员  吕少祥
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初2350号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董强强，四川律军律师事务所律师。 被告：杜杰，男，汉族，生于1975年11月15日，住河北省石家庄市桥**。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行（以下简称为工商银行巴中分行）与被告杜杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行巴中分行之委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼，被告杜杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国工商银行巴中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜杰偿还原告信用卡透支本金人民币49806.11元和透支利息4663.91元、违约金2494.98元（2017年1月1日前为滞纳金，2017年1月1日后为违约金），以上金额共计56965元(利息、违约金暂计至2020年12月23日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。经原告核准后，原告向被告发放了卡号4381××××6758的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年12月23日，被告尚欠信用卡透支款本金49806.11元、利息4663.91元、违约金2494.98元，以上金额共计56965元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告合法权益不受继续侵害，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告杜杰未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2020年3月5日，被告向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为4381××××6758的信用卡一张。被告使用该卡消费后未按约定还款，截止2020年12月23日，被告尚欠信用卡透支款本金49806.11元、利息4663.91元、违约金2494.98元，以上金额共计56965元。 《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(牡丹信用卡申领人为甲方、发卡机构为乙方)约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。3.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》，交易明细等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定履行支付透支本金、利息(含透支利息和复利)的义务；同时，被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付截止2020年12月23日被告下欠的信用卡透支款本金49806.11元、利息4663.91元、违约金2494.98元，以上金额共计56965元，2020年12月24日后的利息及违约金的诉请，理由成立，本院予以支持。 对于原告主张被告承担保全费、公告费的问题。在庭审中，原告明确表示目前只产生了诉讼费，故该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告杜杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行偿还并支付信用卡透支本金49806.11元及利息、违约金（其中：2020年12月23日前的透支利息4663.91元、违约金2494.98元；2020年12月24日后的利息、违约金以《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定标准为准，计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告杜杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7170号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈招均，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈招均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈招均应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金697537.57元，利息13633.97元，罚息30.72元，复利156.01元[利息、罚息、复利暂计至2019年11月14日，自2019年11月15日起至本息全部清偿之日止，以借款本金697537.57元为基数按执行年利率10.584%计算罚息，以利息13633.97元为基数按照罚息年利率10.584%计算复利，利率按年调整（次年对月对日）]；被告陈招均应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费40454.33元，并承担案件受理费及财产保全费9938.13元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查，证实登记在被执行人陈招均名下的位于佛山市三水区××的房产[不动产权证号为粤（2018）佛三不动产权第0××5号]已被本院以（2019）粤0606民初28214号案依法查封。本院遂通过全国法院询价评估系统对上述房产进行网络询价，处置参考价为787602.33元；并分别于2021年3月30日、4月20日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以494000元的价格成交。扣除拍卖服务费2500元、开锁费300元及执行费7310元后，经分配，本案应得案款478615.51元。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位478615.51元已支付给申请执行人，本案债权尚余283135.22元及债务利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年五月十三日 书记员  梁润光