wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2949号 原告：张乃会，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：周程程，安徽皖西律师事务所律师。 被告：王业胜，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 原告张乃会与被告王业胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃会的委托代理人周程程、被告王业胜的委托代理人李守春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乃会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款120000元及其逾期利息(利息自起诉之日起以120000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止)；2、本案的诉讼等各项费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告因资金周转需要从原告处借款120000元，2020年4月14日，原告通过银行转账出借给被告，被告向原告出具一份借条。后原告多次催要，被告拖之不付。现原告特具状诉至贵院，望判如所请。 被告王业胜答辩称：1、原告与被告并不相识，被告也未主张向原告借款120000元，只是被告从案外人何从海处借款，是何从海安排原告转账120000元，借款期间，被告已向何从海还款80000元，要求比除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年4月14日，原告通过银行向被告转款120000元。同一天，被告向原告出具一份借条，被告确认借原告120000元。之后被告拖之不付，原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款120000元，有借条以及银行转账为证，双方借款事实清楚，债权债务关系明确。被告抗辩称120000元是从案外人何从海处借款，原告受何从海指示向原告转账120000元且被告后续向案外人何从海还款80000元，原告对此予以否认并主张被告从原告处借款，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具给原告借条的行为后果，另被告对其抗辩未提交充分有效的证据予以证明，对被告的抗辩，本院不予采纳。现原告主张被告偿还120000元借款本金，本院予以支持。原告主张自起诉之日起（即2021年4月23日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条 ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告王业胜在本判决生效之日起十日内偿还原告张乃会借款本金120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2021年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王业胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅绪辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执744号之一申请执行人钟莹莹，女，1983年7月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人温瑞所，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。关于申请执行人钟莹莹与被执行人温瑞所借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0116民特464号民事裁定书确定：一、温瑞所于二〇二〇年十二月三十一日前偿还钟莹莹借款30000元；二、温瑞所于二〇二一年二月十日前偿还钟莹莹借款42000元。裁定书发生法律效力后，因温瑞所未履行生效法律文书所确定的义务，钟莹莹向本院申请执行，本院于2021年2月26日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人温瑞所发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人温瑞所未按规定时间自动履行其他法定义务。本院依法对被执行人温瑞所名下财产进行调查，冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为2021年3月15日至2022年3月14日。经查，被执行人温瑞所名下现无其他可供执行财产，本院已对其采取限制消费措施。申请执行人钟莹莹不能提供被执行人温瑞所可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对本案尚未实现的债权，应由被执行人温瑞所继续清偿。日后，申请执行人钟莹莹发现被执行人温瑞所有可供执行财产或被执行人温瑞所有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  施章义审 判 员  周忠良二〇二一年五月二十八日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2430号原告：梁传亮，男，1961年1月8日生，汉族，公务员，住邳州市。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被告：陈宜强，男，1965年7月26日生，汉族，退休公务员，住邳州市。被告：陈宜胜，男，1972年11月11日生，汉族，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律所法律工作者。原告梁传亮与被告陈宜强、陈宜胜确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂,本案不适用简易程序审理,应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘 刚审 判 员  闫良芳人民陪审员  张可兰二〇二一年五月十九日法官 助理  王 婷书 记 员  余贝贝
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执650号 李**、峨眉山市港东嘉利饼业食品厂： 本院依据发生法律效力的峨眉劳人仲案[2020]31号仲裁调解书,受理申请执行人李**申请执行被执行人峨眉山市港东嘉利饼业食品厂劳动争议一案。本案执行标的由被执行人为给付申请执行人工资3770.13元，负担案件执行费50元。 执行中，本院在（2020）川1181执603号案件拍卖被执行人财产所得案款中支付申请执行人工资3770.13元，收取执行费50元，本案现已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7006号上诉人（原审原告）：于树峰，男，1986年11月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京凯利瑞成科技有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路**。法定代表人：杨建宾，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京乾成律师事务所律师。上诉人于树峰因与被上诉人北京凯利瑞成科技有限责任公司（以下简称凯利瑞成公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人于树峰、被上诉人凯利瑞成公司之委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于树峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的全部诉讼请求，并判令凯利瑞成公司补缴社会保险、支付失业补助金。事实与理由：凯利瑞成公司没有按照法律规定用工，凯利瑞成公司提交的证据只能证明发工资了，对其公司主张的事实不具有关联性。凯利瑞成公司辩称，同意一审判决，不同意于树峰的上诉请求。双方达成一致意见，签有离职协议，约定没有争议。于树峰向一审法院起诉请求：一、判令凯利瑞成公司支付于树峰2017年9月27日至2019年6月30日期间工资差额108113.87元；二、判令凯利瑞成公支付于树峰劳动经济赔偿金38981.06元；三、判令凯利瑞成公支付于树峰未签三年固定期限劳动合同的二倍工资赔偿204650.57元。一审法院认定事实：于树峰于2017年9月28日入职凯利瑞成公司，担任操作工，双方签订有期限为2017年9月28日至2020年9月30日的固定期限劳动合同。于树峰为凯利瑞成公司提供劳动至2019年7月1日。当日，于树峰基于个人原因主动与凯利瑞成公司解除劳动合同。于树峰主张其入职时凯利瑞成公司与其签订有l份1年期的劳动合同，2018年9月凯利瑞成公司与其续签了劳动合同，上述凯利瑞成公司提交的劳动合同文本系2份劳动合同拼接而成，其认可《劳动合同》落款处系其本人签字；其在职期间每个工时为12小时，每周工作6天，月基本工资为4500元，1台机床工时超过245工时或2台机床工时超过280工时后，超出部分按照每工时15元的标准核算工资，凯利瑞成公司未足额支付工资。于树峰未就其上述主张提供相关证据佐证。凯利瑞成公司对于树峰的上述主张持有异议，主张其单位已足额支付于树峰工资，不存在拖欠工资情形；于树峰离职时填写有《解除、终止劳动合同申请书》，双方约定劳动关系存续期间无任何争议。凯利瑞成公司就其单位上述主张向法院出具工资表及银行流水、《解除、终止劳动合同申请书》、京丰劳人仲字[2019]第5994号裁决书加以佐证。上述《解除、终止劳动合同申请书》中载有“本人将按照公司的有关规定及时办理辞职手续。本人对双方劳动关系存续期间双方对劳动合同的履行及双方依据本辞职申请解除劳动关系无任何争议”，落款处附有凯利瑞成公司的公章及于树峰的签字加以确认。于树峰对上述《解除、终止劳动合同申请书》中其本人签字的真实性不持异议。于树峰曾于2019年9月16日针对其与凯利瑞成公司的劳动争议提出仲裁申请，要求确认自2017年9月28日至2019年7月1日止与凯利瑞成公司存在劳动关系，要求凯利瑞成公司支付2019年5月1日至2019年5月31日的工资差额3000元，2018年5月1日至2018年6月30日工资差额3000元，2019年6月1日至2019年6月30日工资差额482元。在该案仲裁过程中，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会经审理作出京丰劳人仲字[2019]第5994号裁决书，裁决：于树峰自2017年9月28日至2019年7月1日与凯利瑞成公司存在劳动关系，驳回于树峰的其他仲裁请求。京丰劳人仲字[2019]5994号裁决书中认定于树峰于2019年7月1日因个人原因主动与凯利瑞成公司解除劳动合同，并与凯利瑞成公司约定劳动关系存续期间双方对劳动合同的履行无任何争议，于树峰作为完全民事行为能力人，应当就其行为承担相应的责任。依据上述《解除、终止劳动合同申请书》于树峰放弃了其包括要求凯利瑞成公司支付劳动报酬在内的各项请求，故其主张凯利瑞成公司支付2019年5月1日至2019年5月31日工资差额、2018年5月1日至2018年6月30日工资差额、2019年6月1日至2019年6月30日工资差额的仲裁请求，缺乏事实依据，本委难以支持。于树峰于2020年9月28日再次提起劳动争议仲裁申请。2020年12月1日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第5488号裁决书，裁决：驳回于树峰的各项仲裁请求。于树峰不服该裁决，形成本案诉讼。庭审中，于树峰主张存在周末及节假日加班，但未提交证据佐证。凯利瑞成公司不认可于树峰的主张，提交工资表及银行交易明细，认为已经全额支付于树峰工资。于树峰不认可工资表的真实性，表示工资表中记载的工时情况与实际情况有出入。一审法院认为，于树峰主张存在加班情形，凯利瑞成公司拖欠其工资，但未提供证据佐证；于树峰关于经济赔偿金的请求，鉴于其系因个人原因向凯利瑞成公司提出离职；于树峰关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求，虽然于树峰主张凯利瑞成公司提供的合同系拼接而成，但未提供充分证据佐证；加之根据于树峰离职时签字确认的《解除、终止劳动合同申请书》所载内容可知，于树峰与凯利瑞成公司约定劳动关系存续期间双方对劳动合同的履行无任何争议，故于树峰要求凯利瑞成公司支付上述款项的诉讼请求依据不足，法院不予支持。判决：驳回于树峰的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于树峰主张凯利瑞成公司提交的劳动合同系拼接而成，其存在周末及节假日加班，凯利瑞成公司未足额支付其工资，但未提交证据证明其主张，应当承担举证不利的后果；于树峰因个人原因向凯利瑞成公司提出离职，其要求凯利瑞成公司支付经济赔偿金，缺乏法律依据；且于树峰离职时签署的《解除、终止劳动合同申请书》中载明“本人对双方劳动关系存续期间双方对劳动合同的履行及双方依据本辞职申请解除劳动关系无任何争议”，该申请书不违反法律、行政法规的强制性规定，于树峰亦未提交证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。故一审法院判决驳回于树峰要求凯利瑞成公司支付2017年9月27日至2019年6月30日期间工资差额108113.87元，劳动经济赔偿金38981.06元，未签三年固定期限劳动合同的二倍工资赔偿204650.57元的诉讼请求，并无不当。于树峰要求凯利瑞成公司补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院劳动争议的受案范围，于树峰要求凯利瑞成公司支付失业补助金的诉讼请求未经仲裁前置程序及一审审理，本院不予处理。综上所述，于树峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于树峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张春燕二〇二一年五月二十七日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3802号 原告：宜宾市科言商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜新生巷5号1-2层，统一社会信用代码9151150209317368X4。 法定代表人：罗四龙。 委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘夕豫，四川华晨（宜宾）律师事务所实习律师，证号××。 被告:王红，男，1991年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市科言商贸有限公司与被告王红追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，立案后因原告宜宾市科言商贸有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市科言商贸有限公司自动撤诉处理。 审判员 曹 静 二〇二一年五月三十一日 书记员 雷秋兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民申45号再审申请人（原审被告）：北京动氧空间体育管理有限公司，住所地北京市大兴区纪百户街18号院16幢-1层-101-2。法定代表人：季鑫，客服经理。委托诉讼代理人：刘沛，男，1982年9月30日出生，汉族，北京动氧空间体育管理有限公司员工，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：张俊鹏，男，1992年5月30日出生，汉族，北京城建集团有限责任公司员工，住北京市海淀区。张俊鹏诉北京动氧空间体育管理有限公司（以下简称：动氧空间公司）服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2020年12月29日作出的（2020）京0115民初20696号民事判决书，已经发生法律效力。动氧空间公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。动氧空间公司申请再审称，原审中动氧空间公司从未同意张俊鹏因个人原因要求解除合同的请求，原审罔顾事实，置动氧空间公司要求继续履行合同的诉讼请求于不顾，在原审判决书中写明动氧空间公司同意解除合同，这是对动氧空间公司合法权益的极大不尊重，涉嫌严重违反民事诉讼法中当事人根据自身意愿处分自身诉讼权利的程序性规定，是对动氧空间公司合法权益的践踏。本案属于张俊鹏单方违约在先，按照合同的契约精神和公平公正原则应当照顾守约方，也即动氧空间公司的利益，原审即便依据相关法律确认服务合同解除，也应判令张俊鹏赔偿动氧空间公司的全部经济损失，即动氧空间公司因此产生的课程费损失和律师费损失。本案中原审认为动氧空间公司未提交证据证明退课退款的标准，现动氧空间公司提出新的补充证据，即退款退课标准纸质证明文件，证明按照在张俊鹏违约在先单方申请解除服务合同的情况下，应当按照合同约定的退款退课标准所规定的费用予以退课。综上，请求撤销原审判决，再审本案。张俊鹏提交意见称，张俊鹏因个人原因不能履行合同是因为疫情影响，并非主观因素。工作调动是之前安排好的，如果不发生疫情就可以完成相应课程。张俊鹏考虑了客观原因不能完成课程时，对方员工给的答复就是可以退款虽然是口头约定，由于张俊鹏认为可以完成所购课程，就没有强求写进合同。原审判决书中写明，双方在协议中约定如退款退课，需要按照退款退课标准申请，但协议未明确退款退课的标准具体是什么。动氧空间公司主张的律师费没有合同依据。本院经审查认为，本案服务合同受新冠疫情影响，在约定的履行期限内并未全部履行完毕，此情况下应当加强调解工作，但经调解工作后双方对履行合同不能达成一致，则应本着公平公正的原则酌情处理。现张俊鹏表示因工作调动原因延长服务期限后仍不能继续接受服务，那么在双方不能协商一致之时，原审判决退还未接受服务部分的课程费用并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，新证据应当为：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。动氧空间公司在本次再审申请过程中，提交了其公司关于退款退课标准的文件，但该证据不属于前述规定的新证据。原审时，双方均未举证证明退款退课的标准，因此原审结合实际交费金额，本着公平原则，酌情确定退费金额并无不当。综上，动氧空间公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京动氧空间体育管理有限公司的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二一年五月三十一日法官助理 杨 希书 记 员 高 蕊
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0726民初1294号 原告：高某某，男，1957年4月23日出生，满族，住辽宁省黑山县。 被告：赵某某，男，1957年4月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：肖某某，女，1959年6月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告高某某诉被告赵某某、肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还拖欠的货款33228元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：我是从事种子化肥经销的，二被告系夫妻关系，2013年以前二被告共拖欠我种子化肥款38228元，经我多次催要，被告于2018年1月28日偿还5000元，尚欠33228元，并于当日给我出具欠据1张，此后，我又多次找被告催要该笔欠款，但二被告一直拖欠不还，故我诉至法院，要求二被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据: 欠据1份，拟证明被告尚欠原告货款33228元。 被告赵某某辩称，欠款属实，但因被告外债太多，暂无力偿还。 被告肖某某经传唤未到庭，未提出答辩意见，放弃了质证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告赵某某对原告高某某提交的欠据没有意见，被告肖某某未到庭，未提出抗辩意见，放弃了质证权利。 本院认为，原告高某某提交的欠据系被告赵某某出具给原告的，内容客观真实，形式来源合法，与本案存在客观联系，能够证明原告的待证事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告高某某从事种子化肥销售业务。二被告赵某某、肖某某系夫妻关系。2013年以前二被告向原告购买种子化肥共拖欠原告种子化肥款38228元，经原告催要，被告于2018年1月28日偿还原告5000元，尚欠33228元，被告赵某某于2018年1月28日给原告出具欠款欠据1张。此后，原告又多催要欠款，但二被告一直拖欠至今，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款并承担本案诉讼费。 本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告购买原告的种子、化肥，原告按约定向二被告交付了种子、化肥，原被告之间的买卖合同关系成立，二被告负有向原告支付种子、化肥款的义务，虽然履行期限不明确，但依据法律规定，原告即债权人可以随时请求二被告履行义务。因此，原告诉求二被告履行偿还货款33228元的义务，事实清楚，证据确实充分，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第一款第（四）项、第五百一十八条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某、肖某某于本判决生效之日起三日内给付原告高某某货款33228元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费315元（已减半收取），由被告赵某某、肖某某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王立新 二０二一年五月十八日 书记员  张名扬
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4488号 四川悦华置地物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2020）川0107民初1683号判决书，于2021年4月7日立案受理四川悦华置地物业管理有限公司申请执行刘明山合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执642号申请执行人：辽源市龙山区人民法院,住吉林省辽源市龙山区。被执行人：胡小若，女性,1986年10月13日生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：张勇，女性,1987年2月28日生，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在执行申请执行人辽源市龙山区人民法院与被执行人胡小若、张勇罚金一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0402刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年05月10日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。冻结了被执行人账户（账户内存款不足），无车辆、无房产，暂无财产可供本案执行。现已冻结被执行人银行账户，被执行人履行部分罚金，现暂无继续履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年五月二十八日书记员  赵星宇
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0629刑初62号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人郭健，男，1987年6月15日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因阻碍人民警察依法执行职务于2021年2月23日被容城县公安局处行政拘留八日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月13日被容城县公安局刑事拘留，同年5月20日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 河北省容城县人民检察院以容城检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人郭健犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人郭健到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2021年2月20日13时50分许，被告人郭健酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至容城县，与刘某驾驶的由北向南行驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车损，郭健负事故的全部责任。经鉴定，郭健静脉血酒精含量为142.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、书证等证据，据此认定被告人郭健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人郭健自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元至五千元。 被告人郭健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2021年2月20日13时50分许，被告人郭健酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至容城县，与刘某驾驶的由北向南行驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车损，郭健负此事故的全部责任。经鉴定，送检的郭健血样中检出乙醇成分，其含量为142.1ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人郭健的供述与辩解、证人卢某、刘某的证言、报警案件登记表、受案登记表、保定法医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、道路条件鉴定表、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人郭健在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭健拒绝、阻碍、逃避公安机关依法检查，对其从重处罚。被告人郭健自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即从2021年5月13日起至2021年6月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。已经缴纳的行政罚款折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 珊 二〇二一年五月二十四日 书记员 石紫薇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执772号申请执行人：柏黎黎，女，1982年6月18日生，汉族，住敦化市。被执行人：纪晨，男，1978年9月21日生，汉族，住敦化市。申请执行人柏黎黎与被执行人纪晨买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初126号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人柏黎黎于2021年4月2日向本院申请执行：1.向申请执行人柏黎黎给付案款10492.50元；2.负担执行费57元。本院于2021年4月2日立案执行。文书送达情况：本院已于2021年4月3日依法向被执行人纪晨送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院于2021年4月3日经总对总网络查控，查询到被执行人纪晨名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆。本院到敦化市房屋产权管理中心查询，无房屋信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年5月29日对被执行人纪晨采取限制高消费措施。本院于2021年5月29日对申请执行人柏黎黎进行终本约谈，上述情况已向申请执行人柏黎黎告知，申请执行人柏黎黎认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年五月三十一日书记员 关永学
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0585执1467号 太仓百睿针纺织品贸易有限公司、江苏锦凯集团有限公司、陈锦乐、陈鸿珍、陈圣法、陈祥文： 申请执行人与被执行人太仓百睿针纺织品贸易有限公司、江苏锦凯集团有限公司、陈锦乐、陈鸿珍、陈圣法、陈祥文金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1523民初1355号 原告：宜宾双木世和物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧（区运管所旁）******。统一社会信用代码：91511502709184740W。 法定代表人：林丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈吉群，公司办公室主任。特别授权。 被告：张学良，男，1976年8月29日出生，汉族，现住四川省江安县。 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司诉被告张学良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18立案。经调解被告已支付物业费，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 代春梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理 舒成学 书 记 员 王 睿
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初2362号之一申请人：常州后肖常捷新材料有限公司，统一社会信用代码：91320411MA1XXF6M84，住所地常州市新**春江镇安家村委新西路**。法定代表人：郁洋洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：祁立波、黄晶音，江苏创格律师事务所律师被申请人：常州凯纳装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913204026913018990，，住所地常州市天宁区和平中路**法定代表人：代朝洲，系公司总经理。本院在审理申请人常州后肖常捷新材料有限公司与被申请人常州凯纳装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2021年5月7日作出（2021）苏0402民初2362号民事裁定，冻结被申请人常州凯纳装饰工程有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。现因被申请人常州凯纳装饰工程有限公司江苏江南农村商业银行尾号4316账户被保全金额已达90000元，申请人常州凯纳装饰工程有限公司向本院提交申请解除对其江苏银行尾号9277账户、中国工商银行尾号7081账户的保全措施。本院经审查认为，保全被申请人常州凯纳装饰工程有限公司申请解除部分保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人常州凯纳装饰工程有限公司江苏银行尾号9277账户、中国工商银行尾号7081账户保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康志斌二〇二一年五月二十日书记员  白云祥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2678号 申请执行人：黄结祯，女,1978年2月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：谢鉴标，男,1992年3月15日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：张华林，男,1985年7月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：陈景豪，男,2001年11月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：李海军，男,1979年7月9日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 申请执行人黄结祯、谢鉴标等四人与被执行人李海军责令退赔系列案件，本院作出的（2021）粤0114刑初150号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李海军应向申请执行人黄结祯退赔1760元、申请执行人谢鉴标退赔1699元、申请执行人张华林退赔1259元、申请执行人陈景豪退赔1424元。依据审判部门的移送，本院于2021年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人的位于湖南省永州市XXX的房产。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。因本系列案件执行标的过小，上述房产本院暂不处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人的房产,因本系列案件执行标的过小，本院暂不处置。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年五月二十七日 书记员  吕玉林
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0626民特108号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 委托诉讼代理人：李 洁，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：白石俊，男，1990年1月31日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被申请人白石俊申请实现担保物权一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人白石俊所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权总金额为全部未付租金83780.42元；逾期违约金1378.82元（以到期未付租金为基数，按年利率24%计算至2019年07月24日止；以加速到期未付租金81316.29元为基数，从2019年06月28日起至2019年07月24日止按年利率24%计算），合计85159.24元；2.请求裁定被申请人承担律师费3000元；3.本案申请费由被申请人承担。 事实和理由：2019年03月28日，被申请人白石俊与易鑫公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）及《抵押合同》，融资租赁合同约定：易鑫公司购买被申请人白石俊名下的车辆（发动机号×××15，车架号×××8481，车辆品牌东风牌小型普通客车），白石俊再向易鑫公司租用该车辆，租赁期限36个月，租金2464.13元／月。合同签订后，易鑫公司按约向售车方支付了购车款，白石俊则依抵押合同约定将租赁车辆抵押于易鑫公司名下。融资租赁合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权主张租金加速到期或不经通知直接收回租赁车辆，租金加速到期日为承租人未足额支付任何一期租金的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金，逾期违约金按未付租金每日1.2‰计算。抵押合同约定，抵押担保权范围为抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现债权及担保权所发生的全部费用。白石俊从2019年04月28日开始支付租金，共支付2期租金合计4928.26元。从2019年06月28日开始，白石俊未再按合同约定支付剩余租金。2019年07月24日，租赁车辆被申请人控制。截止申请人控制租赁车辆时，白石俊还有到期租金2464.13元未支付。该笔到期未付租金，被申请人依法应承担违约责任。因被申请人已经违约，依合同约定，剩余未到期租金81316.29元加速到期，被申请人亦应承担违约责任。至申请人控制租赁车辆之日，被申请人尚欠申请人未付租金83780.42元，违约金1378.82元，合计85159.24元。 标的车辆现已停放于德阳市罗江区。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请予以裁定。 被申请人白石俊对本案案件管辖权提出异议。 本院经审查认为：被申请人白石俊与易鑫公司签订的融资租赁合同及抵押合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。白石俊在前期付款后未按合同约定继续履行支付租金义务，构成违约，依法应当承担违约责任。对到期租金的违约金，应从违约之日2019年06月28日起计算至申请人实际控制租赁车辆2019年07月24日止。依据融资租赁合同“承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权”的约定，原告对未到期租金主张租金加速到期，本院予以支持，其违约金依约定应从被申请人违约之次日2019年06月28日起计算至申请人实际控制车辆日2019年07月24日止。申请人请求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。易鑫公司作为标的车辆的抵押权人，依法享有处置抵押车辆价款的优先受偿权。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定、本案系非诉讼案件中的实现担保物权案件，应由财产所在地人民法院管辖，且非诉讼案件不适用于案件管辖权异议范畴。申请人所提管辖权异议不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人白石俊名下的东风牌小型普通客车（车架号×××8481,发动机号×××15），所得价款由申请人上海易鑫融资租赁有限公司在85159.24元（其中全部未付租金83780.42元，违约金1378.82元）范围内优先受偿； 二、本案律师费3000元由被申请人白石俊承担。 本案申请费964.0元，由被申请人白石俊负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁 万 千 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  李 沛 岭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3132号 原告：成都创智公关策划有限公司，住所地四川省成都市锦江区通宝街19号7栋1单元7楼2号。 法定代表人：任东梅，执行董事。 委托诉讼代理人：杨倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。 被告：四川品饮汇展览展示有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段168号1栋32楼3208号。 法定代表人：寇小龙，职务不详。 原告成都创智公关策划有限公司与被告四川品饮汇展览展示有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告成都创智公关策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都创智公关策划有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 钟晞鲲审判员张洪亮 人民陪审员 葛   宇   东 二〇二一年五月十日 书 记 员 艾       丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初4427号原告：郭敬波，男，汉族，1983年7月15日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市华龙区中原路中段瑞璞花园。统一社会信用代码：9141090078623369XD。负责人：张士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：马宁，该公司员工，联系。原告郭敬波与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敬波的委托诉讼代理人刘瑞平，被告保险公司的委托诉讼代理人马宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敬波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失119890元、评估费6100元，施救费13000元、拆解费4000元，以上共计142990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月20日2时30分，高昌友驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至106国道淮阳区与324省道交叉口时，与由东向西莫燕领驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，造成高昌友受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告为豫Ｊ×××××车辆的实际车主，在被告处投保有机动车损失险，因原告合理的损失得不到赔偿，故诉至法院。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保属实，对保险事故发生的真实性无异议，保单第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，而原告没有提交该受益人出具的合法有效的理赔确认函，故对原告主体资格有异议，原告诉请金额过高，对于合理合法的损失在原告主体适格的情况下，被告同意在保险限额内承担赔偿责任。本案拆解费、诉讼费、评估费，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2020年4月24日，濮阳市钰乾运输有限公司为原告郭敬波实际所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为297000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2020年4月24日起至2021年4月24日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，非经平安国际融资租赁有限公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。2020年4月26日，原告出具电子批单将涉案第一受益人变更为海通恒信国际租赁股份有限公司。原告提交海通恒信国际租赁股份有限公司出具的保险理赔确认函，显示将豫Ｊ×××××号车辆理赔受益人权益转让给濮阳市钰乾运输有限公司，原告提交濮阳市钰乾运输有限公司出具的证明，显示将豫Ｊ×××××号车辆理赔受益人权益转让给原告。二、保险事故发生概况：2020年10月20日2时30分，高昌友驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至106国道淮阳区与324省道交叉口时，与由东向西莫燕领驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，造成高昌友受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当日，淮阳区公安交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定高昌友负事故的全部责任，莫燕领无责任。三、赔偿项目：原告委托河南濮丰机动车评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月3日作出河南濮丰【2020】鉴字第RF1005号鉴定报告书，结论为涉案投保车辆损失为235570元。因本次事故，原告支付评估费6100元、施救费13000元、拆解费4000元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对涉案投保车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2021年3月22日作出豫天成【2020】第TCX1202号鉴定意见书，结论为涉案投保车辆损失价值为119890元。被告支付该次鉴定费。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市钰乾运输有限公司在被告处为原告实际所有的车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给濮阳市钰乾运输有限公司，濮阳市钰乾运输有限公司出具证明将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。关于涉案投保车辆的车损价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为119890元，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拆解费4000元，通过第一次评估及第二次评估报告显示，均已把拆解费作出评估，再次单独索要该车辆拆解费4000元属于重复索赔该项目，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次鉴定费6100元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担2995元，被告负担3105元。关于施救费13000元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，且被告予以认可，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金135995元（119890元+3105元+13000元=135995元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告郭敬波保险金135995元；二、驳回原告郭敬波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由原告郭敬波负担77元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1502元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二一年五月十三日书记员  杨蕾
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执621号 中国银行股份有限公司益阳分行、汪**: 本院执行的中国银行股份有限公司益阳分行申请汪**银行卡纠纷一案，被执行人汪**已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月二十日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初1271号 原告：陈瑜，男，1972年9月20日出生，汉族，住河北省张北县（四季蔬菜水果副食部）。 委托诉讼代理人：刘建荣，女，1973年9月8日出生，汉族，系陈瑜妻子，住河北省张北县（四季蔬菜水果副食部）。 被告：张北县万顺商贸有限责任公司，住所地：河北省张北县南环路（酒厂综合楼14号）。 法定代表人：柴万岗，公司经理。 原告陈瑜与被告张北县万顺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈瑜撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈瑜负担。 审判员  李亚南 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨建春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执2298号 申请执行人刘振、刘修政、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司： 刘振与刘修政、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院2021年5月14日立案执行，已强制执行完毕。至此，本院执行依据的（2020）皖1221民初8918号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执929号本院于2021年4月19日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人刘爱清民间借贷纠纷执行一案，已于2021年5月31日执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执3960号之二 申请执行人：马光军，男，1960年11月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦15楼1508号，统一社会信用代码：916501005802493119。 申请执行人马光军与被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0102民初字第8901号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案执行。本案申请执行标的59750.09元，已执行标的为0.00元，未执行标的为59750.09元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年5月20日向被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年5月20日、2021年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2021年5月20日查询被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，查封被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下的轮候查封商铺一套，位于乌鲁木齐市天山区新华北路288号中瑞国际中心商业406室因该商铺轮候，无法处置。 4、本院于2021年5月20日经过公安部车辆信息查询被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下有车辆信息车牌号为×××号、×××均已轮候查封，无法处置。 5、本院于2021年5月31日限制被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司法定代表人赵士瑞高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2021年5月31日向申请执行人委托代理人玛依拉吾买尔告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年5月31日告知申请执行人委托代理人玛依拉吾买尔表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执3960号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马光军发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 思 二〇二一年五月三十一日 书记员 米 扎 提
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1607号 原告：宋玉刚，男，1990年11月11日生，住海兴县。 被告：长禾建设集团（福建）有限公司。 法定代表人：陈显秋，经理。 被告林森，男，汉族，1981年9月24日生，住沧州市新华区。 原告宋玉刚与被告长禾建设集团（福建）有限公司、林森劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。 原告宋玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同给付原告欠款50000元，及逾期给付的利息（按全国银行间拆借中心公布的贷款利率四倍计算至起诉日计3333元）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告长禾公司承揽了黄骅港沧海公司的建设合同，原告通过被告林森对沧海公园的部分工程进行施工。施工完毕后，林森支付部分工程款后，对未支付的部分为原告出具欠条一张，内容：本人林森欠沧海宋玉刚民工工资，合计现金（小写）50000元人民币，（大写）伍万元人民币，定于2020年7月30日前一次性归还，逾期息每天按借款总额的1%计算，至履行清偿义务之日。此款有长禾建设集团（福建）有限公司代为支付。经原告追要被告长禾公司拒绝支付，被告林森也未按约定给付。综上，被告林森的行为有违诚信，侵害了原告的合法权益。被告长禾公司作为沧海公司工程的承包方，对该部分债务亦有清偿的义务。为维护原告的合法权益，特此，提起民事诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告宋玉刚与被告长禾建设集团（福建）有限公司、林森劳务合同纠纷一案，黄骅市人民法院于2021年3月30日立案后，被告林森提出管辖权异议申请，黄骅市人民法院于2021年4月19日作出（2021）冀0983民初2558号民事裁定书，裁定该案移送我院处理。但该裁定未实际有效送达被告长禾建设集团（福建）有限公司，该裁定现未生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋玉刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二一年五月三十一日 书记员  韩旭
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0214行审253号申请执行人：大连市自然资源局普兰店分局，住所地辽宁省大连市普兰店区渤海街**（三川大厦**）。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人：孙平，男，1962年12月25日出生，系大连市普兰店区森林公安局工作人员，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张连月，男，1975年7月24日出生，系大连市普兰店区森林公安局工作人员，住辽宁省普兰店市。被执行人：盛桂平，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局普兰店分局于2021年5月8日向本院申请，要求强制执行该局于2020年7月24日作出的大普资林罚决字[2020]第2127号行政处罚决定。本院于2021年5月8日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第2127号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第2127号行政处罚决定：1、责令限期6个月内恢复林地原状。并于2020年7月24日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，2021年1月25日申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第2127号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局普兰店分局作出的大普资林罚决字[2020]第2127号行政处罚决定准予强制执行；对该处罚决定书中的责令恢复擅自改变用途林地的原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二一年五月十四日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1848号申请执行人:辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区青年大街390号。法定代表人：游刚，该促进会会长。被执行人：姜鹤，男，1974年6月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：王小艳，女，1978年4月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会诉被执行人姜鹤、王小艳追偿权纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初9681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求姜鹤、王小艳偿还代偿款8341.74元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年3月3日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月3日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，无冻结、无划拨，并于2021年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人姜鹤、王小艳司法拘留15日。2021年5月24日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年五月二十八日书记员 刘国帅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4178号上诉人（原审被告）：重庆政通装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号26-5,26-6。法定代表人：叶远彩，董事长。委托诉讼代理人：肖枫，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京京建安丰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢8269。法定代表人：孔永利，总经理。委托诉讼代理人：高俊贺，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘松，北京瀛台律师事务所律师。上诉人重庆政通装饰工程有限公司（以下简称重庆政通公司）因与被上诉人北京京建安丰建设工程有限公司（以下简称京建安丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初39766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2021年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人重庆政通公司的委托诉讼代理人肖枫、被上诉人京建安丰公司的委托诉讼代理人高俊贺、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆政通公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一二审诉讼费由京建安丰公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审判决按照京建安丰公司的主张而认定重庆政通公司的付款比例为80%是错误的，认定“工程增项款及工程签证费为276820元”没有事实依据，双方并没有进行审核确认，一审判决以京建安丰公司的单方主张来认定，导致工程签证部分的认定没有任何事实基础。京建安丰公司辩称，同意一审判决，不同意重庆政通公司的上诉意见。京建安丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令重庆政通公司向京建安丰公司支付拖欠的工程款272732.63元；2.判令重庆政通公司向京建安丰公司支付工程签证费用276820元；3.以第1和第2项诉讼请求金额总数549552.63元为基数，自2019年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止计算利息。4.本案诉讼费由重庆政通公司负担。撤回第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2018年5月1日，京建安丰公司（承包人、乙方）与重庆政通公司（发包人、甲方）签订《土建施工合同》，约定乙方承包超市发（万寿路店）工程项目拆除、加固改造工程，具体为室内拆除、加固钢结构改造施工。工期40天。合同价款1363663.17元，双方约定合同价款按以下因素调整：工程量的增减、设计变更。结算：工程验收合格、乙方报送完整工程资料，并经监理、甲方代表审核确认后，方可报审工程结算。结算报审及工作程序按《设计变更（现场签证）及结算管理规则》（详见合同附件）执行；乙方了解并接受，甲方有权利对结算审计结果进行复审，并以复审结果作为结算依据。工程价款支付：结算付款：余款支付待甲方验收合格后，15日内付至合同总价款的95%。质量保证金：5%余款作为质保金自工程验收合格起满二年后一个月内付清。2019年4月，双方就涉案工程办理了工程量验收单，确认合格完成所有施工项目。2019年3月24日，双方签订《工程洽商（工程签证）通知单》，对工程变更确认：1.加强墙体牢固性增加过墙螺栓连接签证费：6120元；2.与报价时甲方提供图纸不符，增加工程量签证费：66241元；3.拆除、回填废弃热力管线沟签证费32678元；4.因附近居民举报造成工程停工签证费：136366元；5.关于冬季施工屋面做法更改方案签证费：35325元。建设单位代表秦彦辉签字并注明：项目属实，量与钱待最终审计决定。在通知单中，京建安丰公司写明：本洽商（本签证）如有其它异议，建设单位请在30日内给予书面回复，双方协商解决。在上述通知单签订后，重庆政通公司并未在30日内予以回复，该公司称增项确定需与业主方方结算后进行。就已付工程款数额，京建安丰公司主张已付合同额80%，重庆政通公司主张已付合同额85%，京建安丰公司提交了重庆政通公司的付款记录，重庆政通公司未提交证据证明具体付款金额。一审法院认为，京建安丰公司与重庆政通公司签订的《土建施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。双方应依约行使合同权利，履行合同义务。就合同已付款金额，根据双方合同约定，验收合格后15日内付至合同总价款的95%，双方合同约定工程已经于2019年4月办理竣工验收，早已具备支付至95%的条件，重庆政通公司应支付京建安丰公司未支付合同内工程款。双方对已付工程款比例存在争议，重庆政通公司作为付款义务方，未提交证据证明付款金额，法院对于京建安丰公司主张付款比例80%予以采信，因此合同内仍应付款为15%，即204549.48元。质保金5%双方约定竣工后二年支付，现尚不具备付款条件，对此法院不予支持。就增项部分，虽双方合同中并未明确约定逾期不答复视为认可，但重庆政通公司在2019年3月确认增项项目属实后，直至2020年12月，仍未对增项项目的具体金额进行反馈或审核确认，而是以须与业主方结算作为抗辩理由，而双方合同中并无此约定，因此法院对其抗辩理由不予采信，对于京建安丰公司主张的工程增项款项即工程签证费用276820元法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、重庆政通公司于判决生效后七日内，支付京建安丰公司合同内剩余工程款二十万四千五百四十九元四角八分（不含质保金）；二、重庆政通公司于判决生效后七日内，支付京建安丰公司工程签证费用二十七万六千八百二十元；三、驳回京建安丰公司对重庆政通公司的其他诉讼请求。本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，重庆政通公司上诉称其已向京建安丰公司付款85%，认定工程增项款即签证费为276820元没有事实依据，并表示有新证据提交，本院认为，重庆政通公司在一审中就抗辩已经付款85%，但未能提供证据予以证明。在二审庭审中，本院亦指定了举证期间，但重庆政通公司仍未能提交相应的证据，对此重庆政通公司应承担举证不能的法律后果。在重庆政通公司未提交证据证明其已付款金额的情况下，一审法院依据京建安丰公司提交的付款记录认定80%的付款比例，有事实依据，本院予以确认。在《工程洽商（工程签证）通知单》上，京建安丰公司已写明：本洽商（本签证）如有其它异议，建设单位请在30日内给予书面回复，双方协商解决。重庆政通公司于2019年3月在该通知单上签字并注明“项目属实”，但至今未对增项项目的具体金额进行反馈或审核确认，并给予书面回复，故一审法院根据该通知单认定工程增项款项即工程签证费用数额为276820元并无不当，本院予以确认。故重庆政通公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，重庆政通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9296元，由重庆政通装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二一年五月二十六日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10257号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人邱雪强行政非诉执行一案[执行依据：（2021）粤1971行审50号行政裁定书]，被执行人邱雪强已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1428号 被执行人：邱学亮，男，1968年09月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人邱学亮追偿诉讼费一案，本院于2020年6月24日作出的(2020)皖1881民初180号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，审判管理办公室于2021年5月7日移送执行追偿诉讼费100元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初180号民事判决中诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张晓根 二〇二一年五月二十六日 法官助理 周 璐 书 记 员 涂程明
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执148号之十申请执行人杨元兵，男，1975年8月1日出生，汉族，盘锦融达建设监理有限公司工程师，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人辽宁水备河置业有限公司，住辽宁省盘锦市大洼区金源街。法定代表人王斌，该公司经理。申请执行人杨元兵与被执行人辽宁水备河置业有限公司借款合同纠纷一案，本院法院作出的（2020）辽1102民初796号民事调解已经发生法律效力。因被执行人辽宁水备河置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面不同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽1102民初796号民事调解本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兆臣二〇二一年五月三十日书记员  张丽丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执3125号 被执行人：蔡元干，男，2003年4月16日生，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送与蔡元干盗窃罪一案，本院于2021年5月13日立案执行，执行标的为2000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人蔡元干未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐 志
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执4881号之一申请执行人：张洪博，男，1990年1月4日出生，回族，住北京市通州区。被执行人：山西老香醇食品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡西河堡村。法定代表人：王林玉，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人张洪博与被执行人山西老香醇食品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初38981号民事判决书以及北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终2561号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、山西老香醇食品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还张洪博借款本金1557204.28元；二、山西老香醇食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付张洪博借款利息（以1557204.28元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月15日始至款项实际付清之日止）；三、驳回张洪博的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24720元，由张洪博负担5905元（已交纳），由山西老香醇食品有限公司负担18815元（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，山西老香醇食品有限公司未按判决履行义务，权利人张洪博已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2.本院分别于2021年4月8日、4月9日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人山西老香醇食品有限公司名下无房产、有车辆、无证券信息，银行账户余额不足，无互联网银行开户信息。3.本院于2021年5月11日查封被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆档案信息，查封期限为二年，自2021年5月11日至2023年5月10日。4.本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。5.本院于2021年5月20日对被执行人采取限制消费措施。6.经申请执行人确认，无被执行人的其他可供执行的财产线索。7.上述案件执行情况、查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月28日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初38981号、（2021）京02民终2561号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年五月二十八日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2961号之一 申请执行人：武郑军,男,汉族1977年4月26日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽庆生餐饮管理有限公司,住合肥市瑶海区明光路与炉桥路交口恒大中央广场一号商铺101、102、103，统一社会代码91340100MA2N39KH97。 法定代表人:徐婷婷。 申请执行人武郑军与安徽庆生餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2021）合瑶劳仲裁字第78号仲裁裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月9日申请强制执行，执行标的为17660元。 1、执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执2961号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  单春宇 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执606号关于执行被执行人邵贵元罚金刑执行一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵贵元没有履行生效法律文书所确定的内容，桃江县人民法院刑事审判庭于2021年4月25日移送桃江县人民法院执行局强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邵贵元送达了执行通知书、传票、财产报告令，被执行人邵贵元收到执行通知书后，当即给付罚金2000元。现执行标的已全部到位，本案执行完毕。本院认为，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初265号刑事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：桃江县人民法院作出的（2019）湘0922刑初265号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2717号上诉人（原审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈衍强，男，1973年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人陈衍强商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初10753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司在上诉缴费通知书指令的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二一年五月十九日书记员  蒲美君
云南省富源县人民法院 民 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1028号 原告：余留得，男，1962年2月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：蒋石富，男，1978年2月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系余留得舅子，特别授权代理。 被告：袁自胜，男，1948年9月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：袁小超，男，1974年9月6日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系袁自胜之子，特别授权代理。 原告余留得与被告袁自胜排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，于2021年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余留得及其委托诉讼代理人蒋石富，被告袁自胜及其委托诉讼代理人袁小超到庭参加诉讼。庭审过程中，原告余留得以证据不足，需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余留得自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余留得撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，原告余留得自愿负担。 审判员  张婷 二〇二一年五月二十八日 书记员  尹涵
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执793号申请执行人鲁旭，男，汉族，1989年4月24日生，住蒲城县。被执行人富平县蓝宇博洋网络科技有限公司。法定代表人张伯阳，任公司经理。被执行人张伯阳,男,汉族,1990年12月28日生,住富平县。申请执行人鲁旭与被执行人富平县蓝宇博洋网络科技有限公司、张伯阳民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的（2019）陕0528民初1412号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0528执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  胡 辉审判员  王喜兰二〇二一年五月三十一日书记员  王 堃
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初380号原告：谷香菊，女，1975年6月12日生，汉族，户籍所在地延津县。被告：河南延津纺织有限公司，住所地：延津县城北建设路东2号，统一社会信用代码：91410726173351052R。法定代表人：申仲林，任董事长。委托诉讼代理人：郑其明、申长兴，河南思远律师事务所律师。原告谷香菊与被告河南延津纺织有限公司（以下简称延纺公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷香菊，被告延纺公司代理人郑其明、申长兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷香菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代缴的养老金及医疗保险金22004.65元，后变更诉讼请求为21704.65元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自1989年7月份开始在被告处工作直至退休，与被告签订有劳动合同。2013年10月，原告办理退休手续时，从社保局得知被告公司欠缴了原告上班期间的养老金及医疗保险金，社保局告知原告如果不缴清的话以后无法办理退休手续，原告找到被告进行协商，被告称让原告自己先交，后期有钱了再返还给原告。为了能够顺利办理退休手续，原告先缴清了欠缴的养老保险及医保费用，被告向原告出具了原告代缴养老金的收款凭证，后经催要被告均推脱付款，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告代缴的养老及医保费用。被告延纺公司辩称，原被告于2013年10月份解除劳动合同；被告欠原告的养老保险金为21704元。原告谷香菊向本院提交的证据有：1、延劳人仲案字【2021】023号不予受理通知书一份，证明仲裁前置；2、加盖有延纺公司财务专用章收款凭证一份，证明垫付款项。庭审中，被告延纺公司对原告谷香菊提供的证据无异议，经审查，原告谷香菊提供的证据1因经审查本案不属劳动争议，属追偿权纠纷，故该证据与本案无关联，不作为本案定案的依据；证据2被告无异议，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告延纺公司向本院提交证据材料有情况说明一份及解除劳动合同决定书，证明原被告于2013年10月份解除合同。原告对被告提交的证据无异议，被告提交的证据原告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷香菊原系延纺公司职工，2013年10月份双方解除了劳动合同。工作期间，延纺公司欠缴社会保险费，后谷香菊补缴了职工基本养老金22504.65元。延纺公司于2016年1月20日为谷香菊出具收款凭证一份，内容为：“今收到谷香菊交来个人代交养老金人民币（大写）贰万贰仟伍佰零四元六角五分正￥22504.65收款人盖章刘路路”，并加盖有延纺公司财务专用章，延纺公司收回了谷香菊缴纳职工基本养老保险金的税票。后延纺公司陆续返还给谷香菊800元，就下余21704.65元因延纺公司未支付，谷香菊起诉来院。本院认为，原告谷香菊作为被告延纺公司职工，因被告延纺公司未依法为原告谷香菊及时缴纳养老保险金，原告谷香菊自行垫付了被告延纺公司拖欠的养老保险费用，由原告谷香菊提交的被告延纺公司出具的收款凭证予以证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，本案属追偿权纠纷，不属劳动争议纠纷。基于被告延纺公司出具的收款凭证，原告谷香菊请求被告延纺公司支付垫付的养老保险金21704.65元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告河南延津纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谷香菊垫付的养老保险金21704.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告河南延津纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈香芹人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘高光二〇二一年五月二十四日书 记 员  王正昱
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9366号 申请执行人美宜佳控股有限公司申请执行被执行人东莞市石碣同鑫食品店、张华伏知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据：（2020）粤19民终8133号民事判决书]，被执行人东莞市石碣同鑫食品店、张华伏已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初460号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。 被告：望都县宝联商城，统一社会信用代码：92130631MA08K1NY0D，住所地：河北省保定市望都县中华东路28号。 经营者：刘洋。 原告罗伊视效动漫有限公司诉被告望都县宝联商城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  戎瑞良 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  张 倩 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  边 塞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执621号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区中山二路**。 法定代表人：韦晓春。 被执行人：黎江，男，1982年1月26日出生，汉族，住广西田东县右江矿务局塘内矿宿舍区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行与被执行人黎江信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2796号民事判决书，向被执行人黎江发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还透支消费本金41997.19元，利息13414.25元、年费、手续费、违约金7179.84元，合计62591.28元，支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费682元、执行费849元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黎江名下所有的桂Ｌ×××××启辰牌汽车一辆已被我院依法查封。除此之外，本院已冻结了被执行人黎江的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  李岳晋
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执203号 申请人鄄城御府置业有限公司，住所地鄄城县。 法定代表人：赵广春,任公司董事长。 被执行人钱贵现，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人袁燕丽，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院在执行鄄城御府置业有限公司与钱贵现、袁燕丽追偿权纠纷一案中，本院于2021年1月18日依据鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2325号民事判决书通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年1月18日、2021年3月10日、2021年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，发现被执行人名下袁燕丽名下有存款78202.99元，已划拨至法院账户。被执行人钱贵现有雪佛兰牌轿车（车牌号码：鲁ＡＨ××××）一辆、袁燕丽有众泰牌轿车（车牌号码：鲁Ｒ**××××）一辆，已查封。上述执行情况和信息，于2021年5月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供其它可供执行财产线索，而申请执行人未提供可供执行线索。本院于2021年5月25日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院(2020)鲁1726民初2325号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 崔 浩 审判员 赵 军 二〇二一年五月二十五日 书记员 魏春埝
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执保138号申请保全人：刘立东，男，1975年6月14日生，住开原市城东镇××沟村。被申请保全人：李东海，男，1973年10月20日生，住盘锦市××镇。申请保全人于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行账户资金予以冻结。本院依法作出（2021）辽1282财保130号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人银行账户资金人民币1.5万元予以冻结。期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗伟学二〇二一年五月三十一日书记员  邱素菊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2561号 原告:许路，男，1984年9月3日出生，汉族,住安徽省萧县。 被告：张肖，男，1987年8月5日出生，汉族,住安徽省萧县。 原告许路与被告张肖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许路到庭参加诉讼，被告张肖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许路向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款现金人民币20000元（以20000元为本金，自2020年5月1日起按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价率1.5倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自幼在外务工相识，2020年5月1日被告因资金周转为由向原告借款人民币现金20000元，当日原告在萧县毛郢矿邮储银行门口交到被告手中现金人民币20000元，被告许诺一周后清偿借款，后被告以各种理由不愿偿还借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张肖未到庭参加诉讼，但通过手机发送短信表示其欠许路20000元整，于2021年5月30日前付清。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼,本院对原告所举证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告张肖因资金周转为由向原告许路借款20000元，对于借款的事实，被告通过手机发送短信予以确认。原告认为其对此向被告催要借款，被告拖付，为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张肖向原告许路借款20000元，事实清楚，证据充分，权利义务明确，被告久拖不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告借款的民事责任。在庭审中，原告提出放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张肖于本判决生效之日起十日内给付原告许路借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二一年五月三十一日 书记员  牛中立 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1124号原告：李万学，男，1960年7月5日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：李术克，男，汉族，现住黑河市爱辉区。原告李万学与被告李术克买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告李万学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李万学撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年五月十八日书记员  李林桐
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执312号 四川舟楫律师事务所： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2020）川01民终14002号判决书，于2021年1月5日立案受理四川舟楫律师事务所申请执行四川攀枝花大厦实业有限责任公司侵权及其他民事一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初1815号 原告：薛金益，男，生于1965年2月27日，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：冯俊明，男，生于1969年10月13日，汉族，户籍地重庆市巴**。 被告：李长岚，曾用名李长兰，女，生于1964年12月22日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告薛金益与被告冯俊明、李长岚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金益到庭参加诉讼，被告冯俊明、李长岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛金益向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款150000元，并从借款之日起按6%年利率计算至偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月5日被告在巴中回风田园茶楼立据借到原告现金人民币150000元，用于漂流工程资金周转，可被告不讲诚信至今不向原告偿还，后原告多次向被告催收无果，故此原告诉诸人民法院，请求依法处理。 被告冯俊明、李长岚庭审中未作答辩。 经审理查明：2015年1月5日，被告冯俊明向原告书立借条一张，载明“借条，今借到薛金益人民币壹拾伍万元正，借款人：冯俊明，2015.1.5”。 同时查明：原告申请证人杨某出庭，庭审中，证人陈述其与原告系合伙关系，2015年1月5日借条中载明的15万元中有5万元是其借给原告薛金益的，然后由原告出借给被告，书立借条时其在场。 庭审中，原告称2015年1月5日借条中载明的15万元中有5万元是杨某的，另10万元因其在做工程，所以是自己的现金。2015年1月5日，其与杨某、金富荣一起将15万元交给被告李长岚；双方未约定借款利息及还款期限；借条书立后被告向其偿还1万元，未再偿还剩余款项。 庭审后，被告冯俊明提交书面答辩状称：1.其与薛金益从未产生任何借贷关系，请原告出示银行转账凭证；2.原告以民间借贷作为案由定性错误，双方实为建筑工程承包合同纠纷，原告交纳保证金5我宁愿，但本人之后已全部退还，且按月息1角支付了利息。（2014年2月-2015年1月工11个月），5万元*0.1*11个月=55000元，5万（本金）+5.5万（利息）=10.5万元。3.原告诉请不能成立，请求人民法院依法驳回全部诉请。另被告冯俊明向本院提交意向协议书复印件、银行流水、个人结算业务申请书、收条等证据，本庭依法组织原、被告双方质证，原告称落款时间为2014年2月28日的意向协议书中载明的叁拾万元款项其向被告支付后，被告陆续偿还，2014年12月12日的个人结算业务申请书上载明的5万元是偿还的最后一笔款项，意向协议书中的30万元与本案的借款无关。被告称其与被告李长岚是夫妻关系。2015年1月5日的借条是其本人打的，但不是借贷关系，而是建筑工程承包；原告在签订意向协议书后向其支付5万元，其按照月息1角向原告支付了11个月的利息5.5万元，共计支付了10.5万元，其已经于2015年1月还清全部款项；其不知道李长岚已经支付了2014年12月8日45003元、2014年12月12日5万元，2015年1月5日原告来找被告，被告就给原告打了这张15万元的条子；2015年10月31日收条上载明的1万元已经实际偿还。 上述事实，有原告的陈述、证明、借条、意向协议书、收条、质证笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”以及第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案原、被告之间的民间借贷纠纷系在民法典适用之前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。民事主体依法享有民事权利，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告当庭向本院提供落款时间为2015年1月5日，金额为15万元的借条一张，虽未提供相应的交付依据，但依据原告的陈述、证人证言以及其提交的证明，原告对其资金来源能够进行合理解释且具备支付能力。被告辩称原告实际转账5万元，其已经按照月息1角于2015年1月还清全部款项10.5万元。其不知道李长岚已经支付了2014年12月8日45003元、2014年12月12日5万元，所以在2015年1月5日给原告打了条子，原、被告之间不存在借贷关系。本院认为，被告冯俊明、李长岚系夫妻关系，被告冯俊明主张被告李长岚已支付原告全部款项，但被告冯俊明又向原告出具15万元借条不符合常理，且被告冯俊明又于2015年10月31日向原告偿还1万元，综合本案实际审理情况，对于被告的辩称，本院不予支持。原、被告之间借贷关系成立，事实清楚，双方权利义务明确。庭审中，原告称被告在借条书立后向其支付1万元，扣减后，被告应当偿还原告14万元款项。 关于责任承担问题。原告主张由被告冯俊明、李长岚共同偿还其借款，但其提供的借条上仅为被告冯俊明书立，且原告未提供其他证据证明被告李长岚系本案债务人，故对于其主张由被告李长岚承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，应当由被告冯俊明履行全部还款义务。 关于资金利息的问题。原告向本院提交的借条上未对借款期限及资金利息进行约定，原告亦未提供其他证据证实其与被告间对于借款资金利息有约定，故对于其自借款之日起的利息主张本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告冯俊明于本判决生效之日起十日内偿还原告薛金益借款本金14万元。若未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金14万元为基数，从逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告薛金益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯俊明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤05刑终133号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）林金雄（外号“黑风”），男，广东省汕头市人，汉族，文盲，做工，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2020年9月8日被先行羁押，因吸食毒品于同年9月9日被决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年10月12日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人陈华、纪少霞，广东徐行律师事务所律师。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑诉[2021]14号起诉书指控原审被告人林金雄犯非法持有毒品罪一案，于2021年4月6日作出（2021）粤0513刑初33号刑事判决。原审被告人林金雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，向侦查机关函调，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年9月8日，汕头市公安局根据举报在汕头市潮阳区文光街道某城附近一出租屋抓获被告人林金雄，现场缴获被告人林金雄毒品8包及吸毒工具“冰壶”一个、电子称一台。经称重及鉴定，上述毒品中甲基苯丙胺（俗称冰毒）净重65.08克，海洛因净重0.81克，麻古净重1.89克。原审判决认定上述事实的证据有：证人林某、蔡某的证言及辨认笔录，证人林某1的证言，被告人林金雄原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，抓获经过，“办案说明”，现场检测报告书，“证实材料”，强制隔离戒毒决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，检验报告，认罪认罚具结书，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等。原审法院认为，被告人林金雄无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因五十克以上，数量大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林金雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。采纳了公诉机关对被告人林金雄判处其有期徒刑七年，并处罚金的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人林金雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。上诉人林金雄上诉提出：其在羁押期间向公安机关举报他人的犯罪线索，应认定为立功，原审法院量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。辩护人辩护提出：1、上诉人林金雄称其被抓获当晚即2020年9月8日侦查机关有对其讯问并制作笔录，其所非法持有的毒品仅20多克，缴获毒品现场的同步录音录像中未能全面反映查扣毒品的称重，存在合理怀疑，2、上诉人林金雄认罪认罚，其有立功情节，原审量刑过重，请求撤销原审判决，对上诉人减轻处罚。经审理查明：原审判决认定原审被告人林金雄犯非法持有毒品罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人林金雄及其辩护人没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于林金雄及其辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判如下：1、案卷材料中的发破案经过、抓获经过等证据均证实侦查机关系于9月8日20时30分抓获林金雄，9月9日0时5分林金雄到达汕头市公安局办案中心接受审查，讯问笔录也反映侦查机关于9月9日2时9分开始讯问林金雄，林金雄也供述其系9月9日凌晨被带到汕头市公安局，故林金雄所提其被抓获当晚侦查机关对其讯问并制作笔录的意见缺乏事实依据，不予采纳。2、根据搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、经林金雄确认的现场照片，形成完整的证据链，证实在林金雄的出租屋现场查扣到属于林金雄毒品的数量甲基苯丙胺（冰毒）净重65.08克、海洛因净重0.81克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）净重1.89克，与一审判决书所查明的林金雄非法持有毒品的数量一致；而且从侦查阶段到审判一审阶段，林金雄均未提出其持有毒品为20多克的辩解意见，在公诉阶段林金雄还在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，知悉并认可公诉机关指控其非法持有毒品数量，故对林金雄所提其所非法持有的毒品仅20多克，缴获毒品现场的同步录音录像中未能全面反映查扣毒品的称重，存在合理怀疑的意见缺乏事实依据，不予采纳。3、根据侦查机关出具的《办案说明》证实办案机关原已经掌握该被检举人的犯罪事实和通讯工具，并在侦控中；二审法院向上诉人林金雄核实其检举揭发的相关情况，但上诉人林金雄不能清楚说明其从谁何处获悉被检举人的名字，也不能清楚说明被检举人的名字及联系电话等相关情况，故上诉人林金雄及其辩护人所提其有立功的情节有悖常理，且缺乏事实依据，不予采纳。4、林金雄非法持有甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因等毒品超五十克，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金，原审法院根据林金雄的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，对其从轻处罚，依法在法定刑的起点刑对其量刑，对其处罚恰当，不存在量刑过重的情况。林金雄及其辩护人所提原审法院量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚的意见缺乏法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人林金雄无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重65.08克，海洛因净重0.81克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）净重1.89克，数量大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林金雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周洵升审判员  甘克润审判员  余晓岗二〇二一年五月二十九日书记员  吴斯琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初778号    原告：梁海丽，女，1956年10月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民。被告：马东红，男，1982年2月26日出生，汉族，陕西省宜川县村民。原告梁海丽与被告马东红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海丽到庭参加诉讼，被告马东红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元及自2015年9月22日起月息2%至还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告偿还原告借款本金2万元及自2016年10月8日起至还款之日的利息。事实和理由：2015年9月22日，被告因资金周转向原告借款现金2万元，并向原告出具借条一张，约定每元月息2分，未约定还款期限。借款后，原告多次催要，被告向原告清偿了5000元利息，经计算，利息清偿至2016年10月7日，本金迄今未清偿。原告为了维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告马东红微信辩称，原告诉状所说内容及借条均属实，出具借条后，其向原告清偿了5000元利息，本金未清偿，其现在同意向原告偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，借贷事实成立，合法有效，应予保护，被告对原告提供的借条无异议，故以书面借条作为定案依据。被告于2015年9月22日向原告出具了借条，故借款成立于2020年8月20日之前，被告将利息清偿至2016年10月7日，因此，自2016年10月8日到2020年8月19日的利息部分，依据法律规定，应按当时的司法解释计算，即原、被告约定的利率（年利率24%）；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。故被告作为债务人，应履行向原告偿还借款本息的义务。被告经合法传唤未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：由被告马东红于本判决生效之日起十五日内向原告梁海丽清偿借款本金2万元及利息，其中2016年10月8日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员      杨  莹      二○二一年五月十八日   书    记    员      李妮娜 1
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初3748号 原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路。 法定代表人：姜积全。 被告：牟爱林，男，1972年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连佳和物业管理有限公司与被告牟爱林物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连佳和物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连佳和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连佳和物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二一年五月三十一日 书记员  王嘉明
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申187号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：龚玉金，女，1983年12月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘琼，男，1982年9月10日生，汉族，住河南省杞县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：马合岭，男，1968年4月5日生，汉族，住河南省杞县。再审申请人龚玉金因与被申请人刘琼、马合岭民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民再114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚玉金申请再审称，2013年刘琼因开办公司向马合岭借款15万元，当时龚玉金和刘琼已经离婚，2014年经多人做工作二人复婚，2014年刘琼应马合岭要求重新为其出具借条，龚玉金对借款根本不知情，该借款也未用于家庭生活，龚玉金有充分证据证明借款被刘琼用于公司经营。二审认定事实及适用法律错误，请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，涉案借款发生于龚玉金与刘琼夫妻关系存续期间，龚玉金提交的证据并不足以证明对该笔借款其未受益、不知情，二审法院认定该笔债务系其与刘琼的夫妻共同债务，并判令龚玉金承担共同偿还责任并无不当。龚玉金称涉案借款实际是2013年所借，并非夫妻关系存续期间所借，并未提交充分有效的证据予以证明，故其该再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，龚玉金再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚玉金的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  孙玲玲二〇二一年五月十七日书记员  郭书含