安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初332号 原告:天长市顺通物流有限公司，住所地天长市经济开发区经八路西侧天康大道南侧物流园8-9栋127、128，统一社会信用代码:913411092157741X(1-1)。 法定代表人:郑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。 被告:徐龙安,男,汉族,1964年10月01日生,河南省修武县人。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。统一社会信用代码:410800000003613。 负责人:贺彦宵，该公司经理。 委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。 原告天长市顺通物流有限公司（以下简称天长市顺通公司）诉被告徐龙安、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天长市顺通公司的委托诉讼代理人虞延斌，被告人寿财险公司的委托代理人缑旭到庭参加诉讼，被告徐龙安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天长市顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财险公司赔偿车辆的损失费80100元、施救费6000元；2、由人寿财险公司承担本案诉讼费、评估费2000元。 事实与理由：2020年12月12日04时38分,徐龙安驾驶的豫ＨＰ2501重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ××××挂重型仓栅式半挂车）,沿杭州-瑞丽高速公路湖南段由东向西行驶至1171ＫＭ＋685Ｍ处时,因过度疲劳仍继续驾驶机动车,刮撞由安徽省天长市驾驶人夏存生驾驶的原告天长市顺通物流有限公司所有的皖Ｍ07478重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车）造成车辆及所载货物、道路设施不同程度受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队认定:徐龙安负起交通事故的全部责任,夏存生无责任。该事故造成原告的车辆起吊运输等施救费用6000元,同时原告的车辆损坏维修后,经全衡资产价格评估鉴定有限责任公司评估:皖Ｍ07478重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车）损失80100元,评估费2000元。另查明:徐龙安驾驶的豫ＨＰ2501重型半挂牵引车于2020年5月12日在人寿财险公司投保了“交强险”和100万元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后,被告至今未赔付分文。现诉至法院，请求法院依法判决。 徐龙安提交的书面辩称：1、在原告提供有效、合法、合理的证据下，对原告合理的经济损失由人寿财险公司承担。2、原告应该提供肇事车辆事故发生时所持车辆行驶证、肇事员驾驶证及本案肇事车辆完整的保险单。3、对于赔偿项目和金额，需对方提供的证据合理、合法、有效，对于不实、无据、不合理、合法的，请法庭予以驳回。 人寿财险公司辩称：对本次交通事故没有异议。其公司同意在核实车辆保单被保险车辆、行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证的合法有效且不存在保险免赔事宜的情况下，承担保险赔偿责任。因本次事故涉及三方车辆，对于原告方的损失，还应该扣除其未起诉的鄂ＳＤ××××号车辆的交强险中的无责赔付险。对于原告诉起项目及金额，需要结合证据依法判定。对于原告单方委托评估确认的车辆损失及评估费，其公司不予认可，其公司向法院申请重新鉴定，诉讼费及评估费不属于保险赔付范围，应该由实际侵权人承担。 天长市顺通公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、企业登记信息复印件各一份。证明原、被告的基本信息及主体适格。 证据二、湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第436203420200000617一份。证明徐安龙负本起事故的全部责任，当事人倪俊元、夏存生、徐畅畅、张登富与本次事故发生无因果关系的违法行为，无责。 证据三、驾驶证、行驶证各二份。证明事故发生时徐龙安驾驶的豫HP2501重型半挂牵引车、夏存生驾驶的皖M07478重型半挂牵引车均具有合法的驾驶资格。 证据四、保险合同单一份。证明徐龙安驾驶的豫HP2501重型半挂牵引车在人寿财险公司处投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期间内。 证据五、施救费票据一份。证明事故发生后皖M07478重型半挂牵引车花费的施救费用6000元。 证据六、评估报告书及评估费发票各一份,证明原告所有的车辆因事故遭受的车辆损失为80100元，评估费2000元。 证据七、U盘资料一份。证据原告聘用的驾驶员在事故现场拍摄的施救照片，原、被告双方的驾驶证、行驶证、运输证及车辆被运回过程中的照片、车辆修理更换经过。 人寿财险公司的质证意见：对证据一、据二的真实性无异议，同时，证明本案的事故存在另一机动车辆鄂ＳＤ××××无责，故应扣除该车辆交强险赔付责任。证据三的真实性无异议。证据四的真实性无异议，但是这只是豫ＨＰ2501号车辆的保险情况，对于牵引豫Ｈ××××挂重型仓栅式半挂车的保险情况，其公司不清楚，需向驾驶员及车主进行核实，如挂车在其他保险公司投保，则应分摊计算的保险赔偿责任。证据五的真实性无异议，但该票据的开票日期较晚，是在2021年1月4日，其公司认为施救费过高，请求法院依法酌定。证据六的真实性无异议，其公司认为评估车辆的金额过高，该评估报告属于原告单方委托评估，评估时车辆已经修复，整个车辆维修、拆检、勘验定损、评估均未通知其公司参与。庭审中，其公司向法院申请重新鉴定。该车损的评估费是由原告单方委托产生的，其公司不予承担。对于证据七的真实性无异议，但不能证明涉案车辆的损失，其公司认为评估结论过高。 人寿财险公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 评估报告及评估费发票各一份。证明原告所有的车辆因事故遭受的车辆损失评估价值为69200元，评估费4500元，对该评故报告的真实性无异议，但认为评估机构没有核实及说明车辆损失的项目是否合理、客观、真实，评估车辆损失的金额仍然很高。 天长市顺通公司的质证意见：未发表质证意见。 经审理查明，2020年12月12日04时38分,徐龙安驾驶的豫ＨＰ2501重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ××××挂重型仓栅式半挂车）,沿杭州-瑞丽高速公路湖南段由东向西行驶至1171ＫＭ＋685Ｍ处时,因过度疲劳仍继续驾驶机动车,刮撞停靠在应急停车带内的由贵州省平坝县驾驶人倪俊元驾驶的临时行驶车号牌为鄂ＳＤ××××的重型平板货车和由安徽省天长市驾驶人夏存生驾驶的皖Ｍ07478重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车），造成豫ＨＰ2501重型半挂牵引车的驾驶人徐龙安、乘车人徐畅畅、鄂ＳＤ××××的重型平板货车驾驶人倪俊元、乘车人张登富四人受伤，三车及所载货物、道路设施不同程度受损的交通事故。2020年12月16日，该事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队作出的第436203420200000617号道路交通事故认定书（简易程序）认定:当事人徐龙安因过度疲劳仍继续驾驶机动车,是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，当事人倪俊元、夏存生、徐畅畅、张登富无责。天长市顺通公司提交的天长市途安汽车修理厂出具的税票：施救费，金额为6000元，时间2021年1月4日。 诉讼前，天长市顺通公司单方委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限公司对皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车的损失价值进行评估。2020年12月28日，安徽全衡资产价格评估鉴定有限公司作出的全衡价评字（2020）1042号皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车损失价值评估报告：评估的皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车因2020年12月12日交通事故导致的车辆损失值为人民币80100元。作业日期2020年12月20日至2021年12月28日。评估费税票一张，金额为2000元。 庭审中，人寿财险公司以不认可安徽全衡资产价格评估鉴定有限公司作出的全衡价评字（2020）1042号皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车损失价值的评估报告，并以报告评估系天长市顺通公司单方委托的评估、车损价值评估过高、该评估报告中声明仅对委托方负责及对本次委托有效，不做他用为由向法院申请对该车损进行重新评估。 2021年4月9日，安徽汇嘉保险公估有限公司依法接受天长市人民法院的委托对皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车损失价值进行评估。2021年4月26日，安徽汇嘉保险公估有限公司作出的汇嘉（2021）ＣＺ0420号评估报告：1、公估金额：70860元，2、残值金额：1660元，3、理算金额：69200元。本项目保险公估的基准日2020年12月12日，并附有事故车辆损失评估清单。评估费税票一张，金额为4500元。 另查明，徐龙安驾驶的豫HP2501重型半挂牵引车的所有人、被保险人为焦作锦轩物流有限公司，该车在人寿财险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的第三者责任险。交强险保险期间从2020年5月12日至2021年5月12日止，商业险保险期间从2020年5月13日至2021年5月12日止。该事故发生在保险期间内。 上述事实，有保险合同、户籍资料、行车证、驾驶证、交通事故认定书、评估报告书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证后，可以作为定案依据。 本院认为：本案争议焦点：一、安徽汇嘉保险公估有限公司是否能够作为认定本案事实的依据。二、多车相撞，无过错机动车一方是否需要承担民事赔偿责任。 关于焦点一、针对皖Ｍ××××挂重型低平板半挂车的车损，天长市顺通公司单方委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限公司进行评估，该评估公司作出的评估报告，评估价值为人民币80100元元。诉讼中，人寿财险公司认为该评估报告系天长市顺通公司单方委托的评估，且车损的评估价值过高，并向法院申请对车损价值重新评估。因人寿财险公司对涉案的车损评估价值存在较大争议，法院同意了人寿财险公司的申请。法院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行评估。2021年4月26日，安徽汇嘉保险公估有限公司作出的汇嘉（2021）ＣＺ0420号评估报告：1、公估金额：70860元，2、残值金额：1660元，3、理算金额：69200元。安徽汇嘉保险公估有限公司及其评估人员具有相应的评估资质，故对其作出的评估报告符合法律规定。虽然人寿财险公司对评估报告仍有异议，但未提交足以推翻该评估报告的充分证据，故对这份重新评估的报告，本院予以采信。 关于焦点二、人寿财险公司认为夏存生驾驶的鄂ＳＤ××××的重型平板货车在本案的事故中应承担无责险的赔偿责任。 本案中，根据原告提交的道路交通事故认定书、现场拍摄的照片及当事人的当庭陈述证实：徐龙安驾驶的豫ＨＰ2501重型半挂牵引车先与停靠在应急停车带内倪俊元驾驶的临时行驶车号牌为鄂ＳＤ××××的重型平板货车发生刮撞后、又与夏存生驾驶的皖Ｍ07478重型半挂牵引相发生刮撞，即：倪俊元驾驶的临时行驶车号牌为鄂ＳＤ××××的重型平板货车与夏存生驾驶的皖Ｍ07478重型半挂牵引车没有相互接触，没有任何物理上的关联，不存在原因力和因果关系，皖Ｍ07478重型半挂牵引车投保交强险的保险公司无需在交强险无责任限额内赔偿。故对人寿财险公司的抗辩意见，本院不予支持。 综上，对原告主张的车辆损失费80100元、施救费6000元、评估费2000元的诉讼请求,调整为车辆损失费69200元、施救费6000元、评估费4500元,本院予以部分支持。对原告单方评估所产生的评估费，由其自行承担。因本案属于机动车与机动车发生的交通事故，徐龙安负本案的事故全部责任，应由人寿财险公司在其交强险责任限额内及商业三者险责任限额范围内赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在其交强险责任限额内及商业三者险责任限额范围内共赔偿原告天长市顺通物流有限公司车辆损失费69200元、施救费6000元，合计人民币75200元。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：9340××××8937。 二、驳回原告天长市顺通物流有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告天长市顺通物流有限公司负担127元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担875元。评估费用4500元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丘 泉 二〇二一年五月八日 书记员 顾德明 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。