wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初2173号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘苏萱（一般授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：江美良，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告江美良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告嘉祥农商行的委托诉讼代理人刘苏萱，被告江美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告江美良偿还借款本金82,129.06元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告与被告签订（嘉祥农商银行）个借字（2019）年第00068441号《个人借款合同》，借款金额为100,000元整，借款期限为2019年1月24日至2020年1月23日，合同约定：借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为餐饮业，借款利率为固定利率：借款利率执行年利率10.26%，本合同有效期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告江美良未按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告江美良答辩：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。2、《个人借款合同》、数字签名验证报告各一份，证明2019年1月24日原告与被告江美良签订合同，约定被告江美良向原告借款100,000元，借款期限自2019年1月24日至2020年1月23日，借款种类为个人信e贷（信用），同时合同约定借款利率、违约金等内容，通过借款合同第十条结合数字签名验证报告，可以证实借款合同系被告江美良的真实意思表示。3、被告江美良卡号为62×××75的银行流水一份，证明原告将借款合同约定的100,000元于2019年1月24日发放到被告江美良的账户内，交易说明为信e贷放款。4、《表外贷款明细》一份，证明被告江美良在原告处的借款截至2021年4月20日仍欠本金82,123.96元及利息17,309.94元的事实。 被告江美良对上述证据的质证意见如下：合同是本人签的，银行卡账户也是本人的。对上述证据的真实性无异议。但是钱是亲戚用的，本人想法尽快还上。被告江美良未提交任何证据。 经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。被告对自己的主张未提交证据支持，本院不予采纳。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实：2019年1月24日被告江美良向原告嘉祥农商行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《借款合同》（编号个借字（2019）年第00068441号），主要约定内容：借款金额为100,000元；借款期限自2019年1月24日至2020年1月23日；贷款采用固定利率方式，年利率按照10.26600%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告根据被告的申请于2019年1月24日向被告签约银行卡发放了100,000元贷款，合同到期后，被告未归还该借款合同项下的借款本息，截止到2021年4月20日仍欠本金82,123.96元及利息17,309.94元。 本院认为，原告嘉祥农商行与被告江美良签订的《个人借款合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告嘉祥农商行已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。民事主体依照法律规定和当事人的约定履行民事义务承担民事责任。截止到2021年4月20日被告江美良仍欠本金82,123.96元及利息17,309.94元。借款利息的计算不违反双方合同约定和中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告嘉祥农商行主张被告江美良偿还借款本金82,129.06元及利息的请求，有事实和法律依据应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告江美良于本判决生效之日起十日内向原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金82,129.06元及约定利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,854元，减半收取计927元；申请费841元；共计1,768元。由被告江美良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年五月十日 书记员  张晶晶
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初681号 原告：赵强，男，1991年5月21日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：李春来，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：路连峰，男，1979年7月11日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 原告赵强与被告路连峰委托合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人李春来，被告路连峰及委托诉讼代理人庄云光到庭参加诉讼。现已审理终结。 赵强诉称：1.判令被告返还不当得利92000元及利息（自2014年3月5日起至被告实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月5日21时许，在济南市天桥区拆迁工地附近，案外人邹建文、李鲁因琐事与原告赵强发生纠纷并持木棒殴打赵强，致其右眼及头面部受伤，后经伤情鉴定，损伤程度为重伤二级。当时被告路连峰是原告的老板，并作为中间人与李鲁协商赔偿事宜，最终达成了由李鲁支付150000元赔偿款的协议。该笔款项由被告代收。但被告至今为止仅支付给原告58000元(银行转账50000元、现金8000元)，剩余92000元一直未交付原告。原告多次索要无果，故诉至法院。 路连峰辩称：原告所述150000元系由侵权人直接打入原告帐户，因被告也为此事支出不少费用，当时原、被告达成口头协议，除去被告费用后的剩余60000元由原告所有。此后原告从未就该款项向被告主张过权利，现已超出诉讼时效，依法不应予以保护。 本院经审理查明：2011年1月5日晚，案外人邹建文、李鲁在济南市天桥区因琐事打伤原告。因事发当时原告尚随被告打工，原告遂让被告以中间人身份与李鲁协商赔偿事宜，最终李鲁赔偿150000元，款项由被告代收。后被告给付原告60000元，余款一直未给付。2020年，李鲁、邹建文因涉嫌犯故意伤害罪被提起公诉，作为被害人，原告在济南市天桥区人民法院提起刑事附带民事诉讼时，得知被告尚占有部分款项，遂电话向路连峰索要，未果，故诉至法院。原告因申请诉讼保全支出保险费300元。 本院认为，被告路连峰受原告赵强委托与邹建文、李鲁协商处理赔偿事宜，原、被告双方形成事实上的委托合同关系。根据法律规定，受托人应当按照委托人的要求报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，路连峰在与李鲁就赔偿事宜协商一致后，应当及时将赔偿数额及结果如实向赵强告知，但路连峰并未如实告知，直至2020年李鲁、邹建文因涉嫌犯故意伤害罪被提起公诉时，赵强作为受害人才得知真相，因此赵强向路连峰索要剩余赔偿款并不超出诉讼时效。 根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。本案中，路连峰作为受托人代收了李鲁向赵强支付的赔偿款150000元后，应及时转交给赵强，因路连峰仅转交了其中的60000元，现赵强要求路连峰交付剩余款项，本院应予支持。路连峰辩称其为协商赔偿事宜支出不少费用，当时已与原告达成口头协议，但赵强不予认可，路连峰亦未提交达成协议及支出费用的相关证据，本院不予采信。路连峰未及时向赵强给付赔偿款，确给赵强造成一定损失，对此，本院酌情判令由路连峰自起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。同时由路连峰向赵强支付诉讼保全保险费300元。另，因本案法律事实发生在民法典实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案仍然适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告路连峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵强赔偿款90000元及相应利息（自2021年2月9日起至实际付清之日止，以90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、由路连峰于本判决生效之日起十日内向赵强支付诉讼保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，诉讼保全费940元，由被告路连峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘勇 二〇二一年五月七日 书记员  刘雪
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1404号 原告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码913716003488755963。 法定代表人：李明，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱先圣，山东云舟律师事务所律师。 被告：胡文静，女，汉族，1988年3月26日出生。 委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。 原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告胡文静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人邱先圣、被告胡文静的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡文静赔偿原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司各项损失共计32500元及利息（以32500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月5日起至该款还清之日）；2.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日19时02分许，被告胡文静驾驶电动四轮车由南向北行驶至惠民县城武定府路怡水龙城小区门口时与苗丙利驾驶的车发生碰撞，造成两车损坏。针对上述事故，惠民县公安局交通警察大队作出第371621540000001795号《道路交通事故认定书》，并认定被告胡文静负事故同等责任，苗丙利负事故的同等责任。事故发生后，涉案车辆小型轿车被保险人及索赔权益人苗丙利以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出代位求偿申请，原告依法赔偿苗丙利车辆损失65000元，并于2019年8月5日将上述赔款支付至苗丙利的账户。原告认为，被告胡文静驾驶电动四轮车发生交通事故，且负事故同等责任，对事故发生负有过错，应当承担侵权赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告胡文静辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，本案的法律基础关系是因交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对有关赔偿进行了详细规定并没有规定机动车一方向非机动车一方进行追偿。根据最高人民法院关于审理当前民事案件的审理问题第四点可知，在审判实务中不应支持机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张，原告的主张无法律依据。提交山东省滨州市中级人民法院民事判决书一份，案号为（2020）鲁16民终2961号，该案件与本案情况完全相同，惠民县人民法院的审判观点认为，本案原告也不应具有追偿的权利，该判决书显示惠民县人民法院驳回保险公司的追偿诉讼后，保险公司又向中院提起上诉，滨州市中级人民法院与惠民县人民法院判决观点一致，驳回了保险公司向非机动车一方追偿的诉讼请求，该判决书足以证明原告的诉讼请求不能成立，也不符合审判实践。根据《中华人民共和国道路交通安全法》有机动车与非机动车发生交通事故时，机动车一方向非机动车一方如何赔偿的规定，没有规定机动车与非机动车发生交通事故时机动车一方针对其财产损失可向非机动车一方进行索赔，因此被告认为原告上述追偿权缺乏请求权基础，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，以实现判决的一致性。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年4月12日19时02分许，被告胡文静驾驶电动四轮车由南向北行驶至惠民县城武定府路怡水龙城小区门口时与苗丙利驾驶的车发生碰撞，造成两车损坏。事故经惠民县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告胡文静负事故的同等责任，苗丙利负事故的同等责任，事故认定书中确认被告胡文静的车辆为非机动车。涉案车辆小型轿车在原告处投保车辆损失险且投保不计免赔，保险期限为2018年7月16日至2019年7月15日。车被保险人及索赔权益人苗丙利以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出代位求偿申请，原告依法赔偿苗丙利车辆损失65000元。苗丙利向原告方出具《机动车辆索赔权转让书》，同意原告向责任方追偿。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据该规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而机动车向非机动车就车辆损失要求赔偿没有法律依据。保险人对第三者行使代位求偿权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提，本案中肇事机动车一方不具有向胡文静（非机动车方）请求赔偿的权利，原告向被告胡文静行使代位求偿权亦缺乏前提条件和基础。 综上所述，原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司对被告胡文静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二一年五月十四日 书记员  李春雪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2187号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，北京市京师（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：李梦飞，男，1983年04月24日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波分公司）诉被告李梦飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人民财险宁波分公司委托诉讼代理人张婉、夏阳到庭参加了诉讼，被告李梦飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款209075.00元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕止（以2020年05月21日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的209075.00元为基数暂计算至2021年3月1日，209075.00＊3.85%/360＊284=6350.07元）以上两项暂合计215425.07元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年05月20日，被告通过网络投融资平台（名称“宁波银行直销银行”）向平台上的投资人借款200000元，借款起息日为2019年05月20日，到期日为2020年05月16日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2020年05月21日支付了保险金209075.00元，截止起诉之日被告未进行偿还，故成讼。被告李梦飞未到庭，亦未答辩。根据原告提供的证据，对本案事实确认如下：2019年5月19日，被告作为投保人与原告人民财险宁波分公司签订《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》，载明：被保险人：欧彩娟，合同金额200000元，保险期间：12个月，自2019年5月20日起至2020年5月16日止。2019年5月20日，被告通过宁波银行股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向欧彩娟借款200000元，借款期限363日，自2019年5月20日起至2020年5月16日，按日计息，借款日利率为年化率4.50%/360，还款方式为到期一次性还本付息。出借人（投资人）欧彩娟与宁波银行直销银行投融资平台签订《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》，协议约定：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或者由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2019年5月20日，200000元借款转账存入被告账户。2020年5月18日，宁波银行股份有限公司向原告出具《保险出险通知书》（兼索赔通知书），申请理赔金额209075元。2020年5月21日，原告将保险赔偿款209075元转至宁波银行（自建平台到期清算户）。2020年5月21日，宁波银行股份有限公司将209075元转至出借人欧彩娟账户。本院认为，被告通过宁波银行直销银行投融资平台进行融资借款，与欧彩娟签订借款协议，并通过该平台向原告投保“借款合同履约保证保险（白领融）保险”。借款到期后，被告未向出借人偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人也即出借人欧彩娟支付了保险赔款209075元，原告依法取得保险人代位求偿权利，故被告应支付原告保险赔款209075元。关于原告主张的利息损失，因原告未提交起诉前向被告主张权利的证据，故其主张利息损失的起算日调整为起诉之日即2021年4月22日，以被告未偿还的保险赔款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梦飞于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付209075元及利息（以209075元为基数，自2021年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2266元，由被告李梦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓彦二〇二一年五月十七日书记员  陈雅旭
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1409号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。被告：苏某。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告苏云武保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日诉来本院，本院依法进行了审理。本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提供的地址和联系方式依法向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告苏云武平均无法直接送达。本院认为，本案按照原告提供的送达地址未能向被告有效送达，原告未能在本院规定的时间内提供新的送达地址或者进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。案件受理费1765元，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二一年五月十四日法官助理王银玲书记员韩璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初9089号 原告：成都鑫天禹物业管理有限公司，住所地：成都高新区新义路3号。 法定代表人：任明，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪都成，四川川蓝律师事务所律师。 被告：胡蝶，女，1985年6月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都鑫天禹物业管理有限公司与被告胡蝶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都鑫天禹物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，称被告胡蝶已履行全部义务，申请撤回对被告胡蝶的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都鑫天禹物业管理有限公司撤回对被告胡蝶的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都鑫天禹物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二一年五月十日 书记员  毛敏
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0508行初16号 原告吴美新，女，1962年7月7日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。 委托代理人陆健（系吴美新之子），男，1992年7月28日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。 被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街**吴中商务中心****。 负责人徐晨阳，局长。 委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告吴美新诉被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）信访投诉处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴美新诉称：原劳动局经机构改革，现相关行政职能由被告履行，被告所作答复内容实际是对“吴县一九九二年征土工迁入户口、粮油关系花名册”（以下简称花名册）这一具体行政行为的肯定及维持，并说明对处理决定有异议可通过司法途径解决。原告向苏州市公安局吴中分局（以下简称公安吴中分局）了解户口有不符合政策的迁移记录时，该局提供了原劳动局审批的上述花名册，其中记载的依据为吴地征（1992）188号文件，但原告实际被通知进入的单位为吴县柴油机配件厂，时间为1993年7月，依据为吴政征（1993）7号文件，且明确告知不会为原告办理户口迁移。被告在答复中称由村委会、乡政府、接收单位、县劳动局等多部门盖章确认花名册，而苏府（1989）79号文件第四部分第四款第一点明确指出：“受安置的剩余农业劳动力，实行劳动合同制，一般要签订长期合同。在合同期内规定试用期为六个月。试用期满合格者，按政策规定办理户、粮关系迁移手续。”这并非被告答复中所说的因果关系，且原告未接到通知，未进单位，也未签订劳动合同，不存在试用期满合格等考核指标。被告在答复中称花名册是由基层单位、主管局（公司）、县劳动局三部门审核，实际基层单位、主管局（公司）审核是内部过程，对其产生行政后果的是原劳动局的审批，相关行政职能在被告，花名册下方小字也写明“经劳动局审核批准，单位凭此表办理户口、粮油迁移手续”。另外，由被告退管处保存的工作档案没有对这段工作内容的记载。综上，原告认为，被告对其征地安置及粮油关系转移的审批没有按照苏州市政府有关规定执行，不符合相关程序要求，请求法院判决撤销被告于2020年11月2日所作《告知书》，并责令被告重新处理，本案诉讼费由被告承担。 被告吴中人社局辩称：被告已按照《信访条例》对原告信访事项作出答复。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（以下简称《行诉法司法解释》）第一条第九项规定以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告所作信访答复意见，系经调查答复原告的告知行为，原告应通过申请上级行政机关复查、复核等途径救济，实际上原告针对被告所作《答复意见》也行使了该救济权利，根据复查意见的要求，被告才又作出了《告知书》。同时，被告作出的信访答复意见未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，吴美新之子陆健于2020年7月22日向苏州市信访局提出信访事项，要求撤销原劳动局1992年审批花名册的行政行为。吴中人社局于2020年7月24日出具《受理告知书》，决定予以受理，后于同年9月7日作出《答复意见》并予以送达。陆健不服该意见书，向苏州市吴中区人民政府提出复查申请。经审核，复查机关认为该答复意见书不规范，由苏州市吴中区信访工作联席会议办公室于2020年10月16出具《关于对陆健信访件的答复意见重新进行调查处理的通知》（以下简称《通知》），要求吴中人社局根据《省政府信访局关于印发群众来信办理工作规范的通知》（苏政信〔2019〕8号）中“复查复核办理工作规范”的要求，重新调查处理。2020年11月2日，吴中人社局再次向陆健作出《告知书》，告知其反映的吴美新征地安置及粮油关系转移均按规定程序审批，安置过程按照苏州市政府有关规定执行，符合相关程序要求。如对此仍有异议，可通过司法途径解决。该《告知书》业已送达。吴美新对该告知内容不服，诉至本院，提出前述诉请。 以上事实由《信访件基本情况》《受理告知书》《答复意见》《通知》《告知书》及本院所作谈话笔录等在案证据予以佐证。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《行诉法司法解释》第一条第二款第九项、第十项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告吴美新诉请撤销的系被告吴中人社局针对其子陆健提出的信访事项，依据《信访条例》所作的《告知书》，因属行政机关针对信访事项作出的处理行为，且对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。此外，原告吴美新起诉的实质系认为原劳动局对其征地安置及粮油关系转移的审批行为违法，然该审批行为于1992年作出，至今已有20余年，亦远超《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的最长起诉期限。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴美新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二一年五月十八日 书 记 员  闫大莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18570号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：何显东，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告何显东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告何显东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计21218.54元，其中本金13011.2元、利息2421.52元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5785.82元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费339.50元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金988.8元、利息414.17元，自2019年9月29日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费339.50元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13011.2元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告何显东于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13011.2元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13011.2元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告何显东于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费339.50元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（原告已预交），由本院退还原告169.5元，原告自行负担25元，剩余144.5元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十六日法官助理 王 东书 记 员 惠 静
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0522刑初334号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘永民,男，1979年10月24日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，中共党员，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月23日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检刑诉（2021）164号                  指控事实              2021年3月20日22时59分许，被告人刘永民酒后驾驶车牌号为豫EXXXXX的大众牌小型汽车行驶至安阳县吕村镇湘河店村路段调头时，撞到张金顺放在门口的铝合金样品门上，后被安阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。2021年3月22日经河南一诚司法鉴定中心鉴定：刘永民血液中的乙醇含量为176.6mg／100ml，超过80mg／100m1国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。2021年3月22日，双方民事部分已调解。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘永民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘永民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘永民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                  二〇二一年五月二十六日                                                书  记  员   陈  雷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执399号之一 申请执行人:四川久远钰柏科技股份有限公司，住所地成都市金堂县成都阿坝工业集中区湖南路西段15号。 法定代表人：雷钰，董事长。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人:成都西锐精密模具有限公司，住所地成都市高新区天勤西街100号。 法定代表人：周良茂，执行董事及总经理。 关于申请执行人四川久远钰柏科技股份有限公司与被执行人成都西锐精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付货款27500元及违约金，并承担执行费408元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院对被执行人名下的川Ａ××××号北京现代汽车予以查封，该车辆未实际控制，暂不具备处置条件，另通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年五月二十七日 书记员 朱小燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6598号原告：梁爽，女，1988年8月16日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：张强，男，1988年11月15日出生，现住吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地：吉林省延吉市天池路北侧新民南街广源居三期第20幢3单元1011号。法定代表人：韩有盛，该公司经理。本院在审理原告梁爽与被告张强、第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告梁爽以和解为由于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告梁爽。审判员  刘风春二〇二一年五月三十日书记员  韩春燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6681号原告：梁爽，女，X年X月X日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市长白路。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：张伟东，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市建工街。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地吉林省延吉市天池路。法定代表人：韩有盛，该公司经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：金国哲，该公司经理。原告梁爽与被告张伟东及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费X元，退还给梁爽。审判员  尹永杰二〇二一年五月三十日书记员  金丽娜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1446号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人刘守成，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘守成犯危险驾驶罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2020)苏0724刑初499号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于(2021)苏0724执1446号立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人刘守成无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执773号申请执行人：李建兵，男，1981年3月22日生，汉族，住建湖县。被执行人：高志刚，男，1974年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人李建兵与被执行人高志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的(2020)苏0925民初4542号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行377800.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初4542号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年五月二十八日书记员 冯 蕾
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1481刑初450号公诉机关永城市人民检察院。被告人丁某，男，1987年8月23日出生，河南省永城市人，汉族，专科文化，河南广播电视台无线电台管理中心永城中波转播台聘用制报账员，住永城市。因涉嫌犯挪用资金罪于2021年1月3日到永城市公安局投案，同年1月6日被永城市公安局刑事拘留，同月27日被永城市公安局执行逮捕。指定辩护人陈阿魏，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检刑诉[2021]59号起诉书，指控被告人丁某犯挪用资金罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人陈阿魏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至2020年11月期间，被告人丁某利用担任河南广播电视台无线电台管理中心永城中波转播台报账员的身份，私自使用现金支票支取本单位资金供自己网上投资及消费使用。经审计，涉案总金额共计493492.57元。公诉机关认为，被告人丁某利用职务便利，挪用本单位资金，数额较大且超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人丁某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人丁某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。建议判处丁某有期徒刑一年。提请依法判处。被告人丁某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人丁某自愿认罪认罚，主动投案并如实供述罪行，系初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人丁某为河南广播电视台无线电台管理中心永城中波转播台聘用制人员；2021年1月3日，被告人丁某到公安机关投案。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某的供述与辩解，证人刘某的证言，抓获经过、前科证明、挪用资金汇总表、审计报告、认罪认罚具结书、被告人户籍信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某利用职务便利，挪用本单位资金，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。辩护人辩称被告人丁某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人丁某自愿认罪认罚，依法可从宽处理的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月3日起至2022年1月2日止。）二、对被告人丁某违法所得493492.57元予以追缴，退赔被害单位河南广播电视台无线电台管理中心永城中波转播台。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  贾成宇二〇二一年五月二十四日书记员  吴怡默
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津泰达东方油气有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：BrandonLiuTiehChing（刘铁成），该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康英杰，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区大连东道1060号。 法定代表人：杨茂荣，该区人民政府区长。 再审申请人天津泰达东方油气有限公司（以下简称泰达公司）因诉被申请人天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）不予补偿违法并要求补偿一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰达公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其申请再审的主要事实和理由：泰达公司所提交证据足以证明滨海新区政府事实上对泰达公司作出停业决定，或虽未直接向泰达公司出具有关停业的文书，但不影响其事实上已明确要求泰达公司停止作业，故构成对泰达公司经营所需各项行政许可的概括撤回，二审法院以滨海新区政府未直接向泰达公司作出停业决定为由裁定驳回上诉，确有错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉应当有事实根据。本案中，泰达公司一审诉请确认滨海新区政府对其提出的行政补偿申请不予补偿违法并判令滨海新区政府依法履行对其因被迫停业而遭受的损失予以补偿的法定职责。泰达公司主张滨海新区政府向其作出实际的停业书面决定，并提交了《天津港南疆石化区域安全隐患问题整改方案》(以下简称《整改方案》)等证据材料用以证明其主张。但根据一、二审法院查明的事实，《整改方案》系由天津港（集团）有限公司和天津市滨海新区安全生产监督管理局作出，另结合泰达公司自认该方案由相关职能部门口头告知并向泰达公司出示等其他证据材料，均无法证明滨海新区政府向泰达公司直接作出过书面或口头的停止作业决定。故泰达公司所提交的现有证据不足以证明滨海新区政府对其作出过实际的停业决定，亦不足以证明滨海新区政府实施了撤回泰达公司相关行政许可的行为。因泰达公司的起诉不符合法定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人天津泰达东方油气有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年五月二十八日 法官助理张雪明 书记员余艺苑
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6280号原告：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：金军学，该公司负责人。委托诉讼代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：刘志刚，男，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告延边新世纪智慧物业管理有限公司诉被告刘志刚物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2021年5月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新世纪智慧物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边新世纪智慧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边新世纪智慧物业管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二一年五月二十八日书记员  赵 丹
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1633号之三 申请执行人：定远县鑫达节能科技有限公司，住所地定远县定城镇经一路西侧，统一社会信用代码91341125077209945P。 法定代表人：张玉平,该公司总经理。 被执行人：安徽省经工建设集团有限公司，统一社会信用代码91340000148953991G，住所地安徽省合肥市蜀山区甘泉路398号。 法定代表人：王传宝。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省经工建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽省经工建设集团有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××59账户内存款人民币213632.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  俞莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初16681号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：林志伟，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告林志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告林志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计20589.07元，其中本金12825.32元、利息2386.92元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5376.83元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费329.43元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金974.68元、利息408.25元，自2019年10月20日起,被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费329.43元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告林志伟于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金12825.32元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金12825.32元为基数，自2019年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告林志伟于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费329.43元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（原告已预交），由本院退还原告161.5元，原告自行承担25元，剩余136.5元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十四日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执979号 申请执行人：石红方，男，1984年4月17日出生，汉族，农民。 被执行人：鱼台富航水运有限公司。 法定代表人：周德君，系该公司总经理。 申请执行人石红方与被执行人鱼台富航水运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1231号民事判决书的确认及石红方的申请，申请被执行人缴纳案款及执行费。在执行过程中，其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1231号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 祺 二〇二一年五月十八日 书记员 楚秀芬
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执1545号申请执行人：河南巨顺企业管理服务有限公司。法定代表人：娄亚磊，经理。被执行人：杨立镇，男，1994年12月8日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：曹健，男，汉族，1986年2月16日出生，住址同上。申请人河南巨顺企业管理服务有限公司申请执行杨立镇、曹健追偿权纠纷一案中，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初3034号民事判决书已经发生法律效力。申请人河南巨顺企业管理服务有限公司于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下；终结原阳县人民法院（2021）豫0725执1545号案的执行。如被执行人杨立镇、曹健不按照和解协议履行，申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶维娜二〇二一年五月二十七日书记员  李佰瑜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初894号原告：张某1，女，汉族，无业，住甘肃省舟曲县，现住静宁县。原告：张某2（张某1父亲），男，汉族，农民，住静宁县，现住静宁县。被告：张某3，女，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：吴某（张某3丈夫），汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告张某1、张某2与被告张某3、吴某确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、被告张某3到庭参加诉讼，被告吴某现在定西监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.确认张某1、张某2与张某3、吴某签订的房屋买卖合同有效；2.判令张某3、吴某协助办理过户登记手续。事实和理由：2018年12月20日，经静宁县安逸房屋中介中心介绍，张某1、张某2以510000元价款购买张某3、吴某位于××县房屋，张某1、张某2支付张某3、吴某房屋价款330000元。2018年12月24日，双方补签《房屋买卖成交合同》，张某1、张某2支付张某3、吴某房屋价款30000元，约定在办理房屋产权过户登记后一次性给付剩余房款150000元。合同签订后，吴某、张某3交付了房屋，张某1、张某2入住房屋，因涉案房屋土地使用人登记在温永斌名下，致产权过户登记未完成。张某3辩称，对案件事实和诉讼请求没有异议，同意办理过户登记。只因温永斌和吴某正在服刑，无法办理。吴某辩称，我和张某3的房子卖给了张某1、张某2，同意过户。张某1、张某2围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，经静宁县安逸房屋中介中心介绍，张某1、张某2购买张某3、吴某共有的××县房屋，张某1、张某2支付价款330000元。2018年12月24日，张某1、张某2与张某3、吴某签订《房屋买卖成交合同》，约定房屋总价款510000元，首付360000元，余款150000元于2018年12月24日或在办理房屋产权过户登记后一次付清。当日张某2给付张某3房款30000元，张某3、吴某交付了房屋。因涉案房屋土地使用人登记在温永斌名下，致产权过户登记未完成。张某1、张某2已履行剩余150000元的交付义务。本院认为，张某1、张某2与张某3、吴某签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应依法确认有效，张某3、吴某应当按照约定协助办理过户登记，故对张某1、张某2的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下：一、张某1、张某2与张某3、吴某签订的房屋买卖合同有效；二、张某3、吴某协助张某1、张某2办理静宁县东苑小区31幢6层601室房屋的过户登记手续。案件受理费50元，减半收取25元，由张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二一年五月七日书记员 强旭东
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1083号申请执行人：李红民，男性，1967年03月05出生，汉族，住魏都区。被执行人：张文豪，男性，1989年09月28出生，汉族，住魏都区。申请执行人李红民依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1002民初293号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请强制执行张文豪一案，要求被执行人张文豪支付给申请执行人借款214254元；要求被申请人承担本案执行费、并双倍支付迟延履行金，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张文豪名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未查明被执行人张文豪名下有可供执行财产。三、本院通过许昌市建安区房产管理局、许昌市不动产登记中心查询，被执行人张文豪名下均无房产登记信息。本院于2021年5月7日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张文豪名下已无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张文豪名下已无其他财产可供执行。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二一年五月六日书 记 员  袁宝洋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执236号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：刘荣华。被执行人：王瑞广，男，1966年11月11日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：刘芹，女，1966年12月23日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：阮生喜，男，1962年4月10日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞广、刘芹、阮生喜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)苏0925民初2213号民事判决书，依该法律文书被执行人应当履行571198.64元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初2213号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年五月十四日书记员 李高亮
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0403执保33号 申请保全人汤洪清与被保全人张志机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2021）吉0403财保9号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年5月20日立案执行保全张志名下的小型轿车，依据民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 在执行过程中，本院于2021年5月20日扣押了被保全人名下的小型轿车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2021）吉0403财保9号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二一年五月二十八日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18130号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：周灵耀，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告周灵耀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告周灵耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计17996.39元，其中本金10800元、利息2187.52元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5008.87元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费287.94元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：原告依约放款后，自2019年9月3日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费287.94元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金10800元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告周灵耀于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金10800元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金10800元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告周灵耀于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费287.94元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告已预交），由本院退还原告128.5元，原告自行承担25元，剩余103.5元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十六日法官助理 王 东书 记 员 惠 静
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异158号 申请执行人：山东会丰机电设备有限公司，住所地济南市历城区七里河路2-9号科技佳苑4号楼401。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙效杰，该公司员工。 第三人：刘胜儒，男，1959年12月19日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：韩宇玲，女，1968年8月3日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行山东会丰机电设备有限公司(以下简称会丰公司)与济南宝山商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人会丰公司申请追加第三人刘胜儒、韩宇玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 会丰公司称，请求追加刘胜儒、韩宇玲为本案的被执行人，并执行刘胜儒、韩宇玲名下的财产。事实与理由：被执行人济南宝山商业管理有限公司为自然人投资或控股企业，公司法定代表人系刘胜儒，两名股东为刘胜儒和韩宇玲，且二人系夫妻，济南宝山商业管理有限公司作为在营企业，财务账户无财产往来，与实际经营情况不符，且两名股东认缴出资金额后并未实际缴纳出资。根据《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。又根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 会丰公司向本院提交以下证据：1、（2018）鲁0112民初4104号民事调解书复印件一份；2、企业信息表复印件一份；3、济南宝山商业管理有限公司股东名册页复印件一份、济南宝山商业管理有限公司股东（发起人）页复印件一份，拟证实以上事实。 刘胜儒、韩宇玲未答辩，未提交证据。 本院查明，2018年6月11日，本院对会丰公司与济南宝山商业管理有限公司买卖合同一案依法作出（2018）鲁0112民初4104号民事调解书，内容：一、济南宝山商业管理有限公司欠会丰公司设备款40万元，济南宝山商业管理有限公司于2018年6月15日前支付2万元，于2018年9月30日前支付10万元，余款28万元于2018年11月30日前付清；济南宝山商业管理有限公司自愿于2018年11月30日前支付会丰公司利息损失5000元；二、如济南宝山商业管理有限公司未能履行第一条约定的还款义务，存在任一期违约情形，会丰公司有权就剩余全部欠款申请强制执行，并要求济南宝山商业管理有限公司支付违约金6万元；三、会丰公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3650元、财产保全费2770元，均由济南宝山商业管理有限公司的负担（因会丰公司已预交，济南宝山商业管理有限公司于2018年9月30日前直接支付给会丰公司）。因济南宝山商业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，会丰公司向本院申请强制执行。2018年12月11日，本院以（2018）鲁0112执3422号立案执行。2019年6月10日，本院作出（2018）鲁0112执3422号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。 另查明，济南宝山商业管理有限公司于2014年10月31日注册成立，注册资金100万元，股东刘胜儒、韩宇玲。刘胜儒认缴出资额70万元，认缴出资时间2014年10月28日；韩宇玲认缴出资额30万元，认缴出资时间2014年10月28日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据会丰公司提交的济南宝山商业管理有限公司股东（发起人）页证据材料显示，刘胜儒、韩宇玲于认缴出资时间即2014年10月28日到期后仍未实缴出资款，刘胜儒、韩宇玲未就此答辩及提交相应证据，故，本院对其二人于认缴出资时间到期后仍未实缴出资款的事实，予以采信。综上，会丰公司申请追加刘胜儒、韩宇玲为本案被执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十八条、三十二条规定，裁定如下： 一、追加刘胜儒（身份证号：）、韩宇玲（身份证号：）为（2018）鲁0112执3422号案件被执行人。 二、刘胜儒应在本裁定生效之日起十日内在未实缴出资的70万元范围内向山东会丰机电设备有限公司履行（2018）鲁0112民初4104号民事调解书确定的济南宝山商业管理有限公司未履行债务。 三、韩宇玲应在本裁定生效之日起十日内在未实缴出资的30万元范围内向山东会丰机电设备有限公司履行（2018）鲁0112民初4104号民事调解书确定的济南宝山商业管理有限公司未履行债务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 江 审判员 秦笃毅 审判员 史 泉 二〇二一年五月十一日 书记员 刘苗苗
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1244号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人赵长俊，男，汉族，居民，住响水县。被执行人赵长俊犯盗窃罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2019)苏0724刑初609号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年05月07日立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人赵长俊无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0724执2106号 移送机关灌南县人民法院。 被申请执行人马步亮，男，汉族，居民，住东海县。 被执行人马步亮犯非法采矿罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2020)苏0724刑初41号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年04月26日立案受理。 本院受理后，于2021年4月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年5月7日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。 经执行查明，被执行人马步亮无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。 上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈硕波 审判员  李文谦 审判员  张正军 二〇二一年五月十一日 书记员  戴 瑛
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1386号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码：91371103669304030H。 负责人：杨善喜，行长。 委托诉讼代理人：李青素，山东宝元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，山东宝元律师事务所律师。 被告：吕帅东，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告吕帅东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人李青素到庭参加诉讼，被告吕帅东经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金19980元及利息、违约金、手续费等（利息计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中中国农业银行股份有限公司日照岚山支行撤回对手续费的诉讼请求。事实与理由：被告于2014年12月20日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××87。被告在透支信用卡后逾期未偿还，经原告多次催促，被告均未履行还款义务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，吕帅东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告吕帅东向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上签字。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：“……第二条使用9.被告联系方式、联系人等申请资料若有变更，应及时通过原告客服热线、营业网点等方式通知原告，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由被告承担。第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易(含分期付款),乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。6.原告可依据原告按照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告，原被告双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第六条还款3.乙方同意承担主卡及附属卡所发生的的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。签订领用合约当日，被告签署邮递送达地址确认书一份，确认被告邮件、函地址为：山东省日照市岚山区万斛路257号坎普专卖店。后原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××87,被告开卡消费使用该信用卡。截至2021年3月10日，被告吕帅东尚欠原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡欠款本金19980元。原告主张被告应按照领用合约约定给付利息、违约金。上述事实有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、逾期证明、吕帅东账户信息、邮递送达地址确认书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告吕帅东向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约，原告予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。被告吕帅东在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告吕帅东应按照合同约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、违约金等费用。《最高人民法院印发的通知》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同，往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……”。本院按照被告本人在原告处填写的邮递送达地址确认书约定的送达地址进行邮寄送达，反馈结果为收件人名址有误，无法联系收件人，该种情形应视为已送达，由吕帅东自行承担由此引起的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发的通知》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕帅东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金19980元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡新领用合约约定的起算时间及计算方式计算至被告实际清偿之日止，透支利息、违约金总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕帅东负担。 本判决为终审判决。 审判员  易秀娟 二〇二一年五月十七日 法官助理 周存委 书记员 裴方宏
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0508行审13号 申请执行人苏州市人民政府，住所地苏州市三香路**。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 委托代理人狄春月，江苏明荣律师事务所实习律师。 被执行人陶德，男，1948年2月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人陶建忠（系陶德之子），男，1977年9月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被执行人丁菊珍，女，1954年10月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请执行人苏州市人民政府向本院申请强制执行〔2020〕24号《房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭审查。本院于2021年4月30日依法组织各方对申请执行人的申请进行听证审查，申请执行人委托代理人董艳秋、狄春月，被执行人陶德委托代理人陶建忠、被执行人丁菊珍到庭参加听证。本案现已审查终结。 苏州市人民政府于2013年11月21日作出苏府征〔2013〕13号国有土地上房屋征收决定，决定对山塘四期工程（一期）项目规划红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市住房和城乡建设局，征收实施单位为苏州市姑苏区住房和建设委员会（原苏州市姑苏区住房建设和市容市政局）。×××房屋位于征收范围内。该房屋系私房，产权登记人为陶德，产权证登记建筑面积为66.95平方米，经测绘建筑面积为69.34平方米，另有违法建筑面积11.1平方米。陶德名下有土地使用证一本，土地使用面积为67.3平方米。陶德与丁菊珍于2006年办理离婚登记，离婚协议约定：×××房屋归双方共同所有。 因被征收人与房屋征收部门在规定的签约期内达不成补偿协议，房屋征收部门于2020年4月23日依法将征收补偿决定告知书送达被执行人陶德、丁菊珍（户），告知被执行人可以在征收补偿决定告知书送达之日起五日内就补偿方式作出选择，并通知其参加房屋征收协商会。被征收人陶德、丁菊珍未出席征收部门于2020年4月24日召集的房屋征收协商会，其儿子陶建忠到会表示：选择定销商品房的补偿方式，要求购买两套75平方米定销商品房。因未能与被征收人达成补偿协议，申请执行人于2020年6月22日作出〔2020〕24号《房屋征收补偿决定书》，明确：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿实施暂行办法》第四十条及《山塘四期工程（一期）项目房屋征收补偿方案》之规定，决定如下：一、对被征收人陶德、丁菊珍（户）实行货币补偿，补偿被征收房屋的房地产评估价值534889元，房屋装修及附着物价值41131元，违法建筑残值1665元，合计577685元。被征收人陶德、丁菊珍（户）货币补偿后可购买定销商品房。基准面积为75平方米，因房源为高层，可增购15平方米，增购面积的资金由征收项目建设单位承担。按照项目补偿方案规定，你户可按每平方米6600元（不含层次差）增购10平方米，由你户出资购买。你户可另按市场价增购5平方米。定销商品房地点为：×××家园、×××定销房C地块等高层小区定销商品房。在征收过程中如有变化，根据实际情况再行调整。定销商品房销售价格为：×××家园每平方米6600元，市场价每平方米7400元。×××定销房C地块每平方米6400元，市场价每平方米7200元。（以上均不含层次差）二、征收人提供被征收人陶德、丁菊珍（户）过渡房一处，地点位于×××（公安编号），建筑面积为78.21平方米，供被征收人过渡使用。三、补偿被征收人陶德、丁菊珍（户）搬迁费1400元，移装固定设施补助费及其他补助费等按项目规定领取。四、被征收人陶德、丁菊珍（户）应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至过渡房内，腾让×××全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区住房和建设委员会验收后拆除。 征收人依法将该决定书送达被征收人并在征收范围内予以公告。被征收人未在补偿决定书规定期限内履行搬迁义务，也未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2020年12月30日作出〔2020〕26号《履行房屋征收补偿决定催告书》并送达被征收人，但被征收人至今仍未履行腾房搬迁义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院听证审查中，被执行人陶德、丁菊珍（户）提出：需对其安置补偿两套多层定销商品房，分别为本市×××家园55平方米房屋及×××苑90平方米房屋。 经审查，本院认为：申请执行人向本院申请强制执行〔2020〕24号《房屋征收补偿决定书》符合立案受理条件，该征收补偿决定事实清楚，适用法律准确，无损害被执行人合法权益的情形。被执行人提出的定销商品房安置要求不符合法律、政策和涉案征收项目安置补偿方案的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对苏州市人民政府作出的〔2020〕24号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由苏州市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  王国珍 人民陪审员  倪 青 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  周 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7183号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：徐某，男，1992年6月13日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金32661.54元、拖欠利息4575.95元、罚息3007.01元、复利1016.73元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告徐某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告徐某提供的抵押物起亚牌小型轿车（发动机号：G1238876）享有担保物权；4、判令被告徐某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，平安银行长沙分行与徐某签订了个人担保贷款合同，约定徐某向平安银行长沙分行贷款55000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时徐某将其所有的起亚牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，徐某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。徐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年7月2日，平安银行长沙分行与徐某签订了编号为BC2018062799006456号个人担保贷款合同，合同约定徐某向平安银行长沙分行贷款55000元，贷款年利率为0.18，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，徐某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如徐某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张徐某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;徐某以其名下起亚牌小型轿车（发动机号：G1238876）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年7月2日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年7月2日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向徐某发放贷款55000元，截至2021年1月13日，徐某尚欠平安银行长沙分行贷款本金32661.54元，利息4575.95元，罚息3007.01元，复利1016.73元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与徐某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，徐某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求徐某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；徐某将其购买的起亚牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，徐某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求徐某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金元，利息4575.95元，罚息3007.01元，复利1016.73元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告徐某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对徐某名下起亚牌小型轿车（发动机号：G1238876）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，因适用简易程序，减半收取441元，由徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6660号原告：梁爽，女，X年X月X日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市长白路。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：刘世杰，男，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省榆树市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地吉林省延吉市天池路。法定代表人：韩有盛，该公司经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：金国哲，该公司经理。原告梁爽与被告刘世杰及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费X元，退还给梁爽。审判员  尹永杰二〇二一年五月三十日书记员  金丽娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16989号原告：海宁市欧风皮草服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区皮都路18号6幢-1。法定代表人：唐某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。被告：湖南今升购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601号房。法定代表人：徐某，总经理。被告：湖南今鸿升电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋1701房。法定代表人：宁某，执行董事兼总经理。原告海宁市欧风皮草服饰有限公司（以下简称欧风公司）诉被告湖南今升购物股份有限公司（以下简称今升公司）、湖南今鸿升电子商务有限公司（以下简称今鸿升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告欧风公司委托诉讼代理人陈熙到庭参加了诉讼。被告今升公司、今鸿升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧风公司向本院提出诉讼请求：1、今鸿升公司向欧风公司支付货款3157240元及利息损失（以3157240元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、今升公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由今升公司、今鸿升公司承担。事实和理由：欧风公司与今鸿升公司有服装采购业务往来，2019年5月11日，经欧风公司与今鸿升公司对账，今鸿升公司确认尚欠欧风公司3157240元。结算后，今鸿升公司一直拒不支付上述货款。今鸿升公司系一人公司，今升公司作为其股东应当对今鸿升公司的债务承担连带清偿责任。欧风公司多次向今鸿升公司及今升公司催要货款未果，遂提起本诉。被告今鸿升公司、今升公司未作答辩。经审理查明：2018年6月开始，今鸿升公司在欧风公司处采购服装。2019年5月11日，双方经核对账目后签订对账单，确认截至2019年5月8日，今鸿升公司尚欠欧风公司货款3157240元。双方对账后，今鸿升公司未及时足额向欧风公司支付货款，欧风公司多次催要未果，遂诉至本院。另查明，今鸿升公司系一人有限责任公司，股东类型为企业法人，今升公司系今鸿升公司唯一股东。以上事实，有对账单、国家企业信用信息公司系统查询单以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据欧风公司与今鸿升公司的对账单，可认定双方已构成事实上的买卖合同法律关系。该买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。今鸿升公司收到货物后，应按照约定按期足额履行付款义务。今鸿升公司未足额履行付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。今鸿升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果。根据庭审查明的事实，截至起诉之日，今鸿升公司尚欠欧风公司货款3157240元，故欧风公司要求今鸿升公司向其支付货款3157240元的诉讼请求本院依法予以支持。关于欧风公司要求今鸿升公司以货款本金3157240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准向其支付利息的诉讼请求，本院认为，今鸿升公司未按约定的期限足额支付货款，给欧风公司造成了逾期付款违约损失，欧风公司的上述诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，故本院对欧风公司的上述诉讼请求予以支持，今鸿升公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准自起诉之日，即2020年11月16日起向欧风公司支付逾期付款违约金至实际清偿之日止。关于欧风公司要求今升公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。今鸿升公司系今升公司投资的一人有限责任公司，今升公司未提交证据证明今鸿升公司的财产独立于今升公司的财产，故今升公司依法应当对今鸿升公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南今鸿升电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向海宁市欧风皮草服饰有限公司支付货款3157240元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以3157240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准自2020年11月16日起计算至实际清偿之日止）；二、湖南今升购物股份有限公司对湖南今鸿升电子商务有限公司所负上述债务的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32058元，公告费560元，以上合计32618元，由湖南今鸿升电子商务有限公司、湖南今升购物股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘精科人民陪审员  廖水月二〇二一年五月二十四日法官助理雷婉婷书记员章浩
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0184执1214号申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，现住所地吉林省公主岭市光明路1085号。被执行人：石玉昌，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，经过本院的执行双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请人可在两年内向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年五月二十五日书记员  李晓宇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保497-1号 申请人：张弘，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：程言利，男，1978年9月18日出生，汉族， 居民，住临沂市平邑县。 本院于2021年5月27日作出的（2021）鲁1325财保497号财产保全的裁定，扣押了被申请人程言利驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑxxxx挂号重型半挂牵引车一辆，现因被申请人已交纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人程言利驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑxxxx挂号重型半挂牵引车一辆的扣押。 审 判 员 许庆晓 二〇二一年五月二十八日 法官助理 潘 娟 书 记 员 邵 月
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执1375号申请人：李杰山。被执行人：倪建明。被执行人：樊慧。关于李杰山申请执行倪建明、樊慧为提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，经法院执行，申请人申请的（2021）豫1322民初214号之一民事裁定书确定的义务已全部执行完毕，本案已执行完毕，现本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执1375号执行案件执行完毕，予以结案。执行员 王 明二〇二一年五月二十日书记员 毛寅飞
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3750号原告：潘红姝，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗林，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。被告：张磊，男，1994年3月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张文江，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告潘红姝诉被告张磊、张文江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，原告潘红姝向本院提出诉讼请求：1、判决被告张磊、张文江立即归还借款40000元，并承担从2018年6月21日起到付清之日止按月利率13.5‰计算的利息，从2019年6月21日起按月利率0.54%计算的逾期罚息；2、判决被告张磊、张文江承担本案诉讼费用。后因原、被告庭外和解，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案立案后，因与被告达成庭外和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告潘红姝撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告潘红姝负担。审 判 员 刘加翀二〇二一年五月二十六日法官助理 李柳静书 记 员 张 路
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1957号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人杜新强，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人杜新强犯危险驾驶、聚众斗殴、开设赌场罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2020)苏0724刑初204号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年04月25日立案受理。本院受理后，于2021年4月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年5月7日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人杜新强无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月十一日书记员  戴 瑛