四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终1257号 上诉人（原审原告）：高玉梅，女，1972年11月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：会理县城南街道办事处积水村五组,住所地：四川省会理县。 负责人：肖保勇，该组组长。 被上诉人（原审被告）：高光华，男，1942年12月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：高宗志，男，1967年1月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原审第三人：高培林，女，1993年11月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原审第三人：高培花，女，1995年8月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人高玉梅因与被上诉人会理县城南街道办事处积水村五组（以下简称积水村五组）、高光华、高宗志，原审第三人高培林、高培花土地承包经营权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2020)川3425民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高玉梅上诉请求:1.撤销一审裁定;2.裁定指令会理县人民法院重新审理本案。事实及理由:一、一审违反法定程序。1.一审曾进行过一次开庭审理,一审完全可以通过审理情况进行判决,但主办法官刘波为了让上诉人多出律师费,就以通知高培林、高培花到庭应诉的方式通知第二次开庭但一审裁定书不写开庭两次,只写“开庭审理”,此审判行为违反了民事诉讼简易程序规定,对简易案件开庭两次,违反法定程序；2.第二次开庭七日前,上诉人亲自递交了配偶张永银代理本案的授权委托书,但第二次开庭,审判员刘波不准张永银坐在代理席,将其轰下来,约10分钟后,书记员看见了委托书,叫张永银坐在代理席位,但刘波不准张永银发言。此审判行为是剥夺当事人辩论权行为,违反法定程序。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为,家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷,家庭承包经营权的主体是承包经营户,而非家庭成员个人,同时家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷也不是土地承包经营权纠纷,属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条的争议,父女之间为土地使用权分割发生争议,不是人民法院的受案范围,应当由行政管理部门处理,裁定驳回上诉人起诉。一审这一裁定适用法律严重错误。1.土地承包经营权属用益物权的种类,权利人有占有、使用、收益、处分的权利,该承包经营权的取得,承包合同是生效条件,登记只是对抗条件,承包经营权从合同生效时取得。本案中,承包合同是上诉人与被上诉人五组签订,上诉人是承包方代表,拥有承包土地的处分权,而其他共同承包人则没有这种权利。故一审裁定不依承包合同而依登记作出“家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷”,适用法律严重错误。2.土地承包经营权纠纷种类有承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包土地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷等,本案属承包经营权侵权纠纷。依据是:上诉人是承包合同当事人,被上诉人高光华不是合同当事人,将承包土地“带走”交给非同一户口簿上的高宗志耕种,本身就是侵权行为。一审裁定以“家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷”认定本案性质,适用法律错误。综上所述,一审严重违反法定程序,一审裁定适用法律错误,据此,特上诉至你院,请判决支持上诉人上诉请求。 被上诉人会理县城南街道办事处积水村五组（以下简称积水村五组）、高光华、高宗志未进行答辩。 原审第三人高培林、高培花未进行答辩。 高玉梅向一审法院起诉请求：1.判决积水村五组、高光华、高宗志停止对高玉梅承包田“陡崖（沙窝田）”1.2亩、“秧田”承包田0.07亩、“大斗岩”（小神庙）承包地0.58亩、“姚家地（老屋基）”0.58亩的侵害；2.判决高宗志返还占用高玉梅上列承包田地；3.判决积水村五组、高光华、高宗志承担本案诉讼费用。 一审法院认为，家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷，农村承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，也就是家庭成员个人并没有承包经营权，同时家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷也不是土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，同人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议；由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中高玉梅与高光华系父女关系，与高培林、高培花系母女关系，会理县农地承包权证（2018第102841号）农村土地承包经营权证，登记情况为，承包方代表高玉梅，承包土地承包经营权户主为高玉梅，承包土地经营权共有人有孙子杜高飞、金方顺夫、高培林长女、高培花次女、高光华父亲，高玉梅与高光华均是家庭成员，父女之间为土地使用权分割发生争议，不是人民法院的受案范围，应当由行政管理部门处理，其提起本案诉讼不符合法律规定。据此，应当驳回高玉梅提起的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁决：驳回高玉梅的起诉。 本院经审理查明，高玉梅与高光华系父女关系，与高培林、高培花系母女关系，会理县农地承包权证（2018第102841号）农村土地承包经营权证，登记情况为，承包方代表高玉梅，承包土地承包经营权户主为高玉梅，承包土地经营权共有人有杜高飞（孙子）、金方顺（夫）、高培林（长女）、高培花（次女）、高光华（父亲），高玉梅与高光华均是家庭成员。高光华共有三个子女，长子高宗志，长女高玉敏，次女高玉梅。高光华自愿表示愿意和长子高宗志共同生活。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，我国农村土地承包是以家庭户为单位，案涉土地的承包经营权人是以高玉梅为户主的各家庭成员。高光华属于农户内家庭成员，其将属于其承包份额的土地交由其子高宗志耕种，本身属于在家庭内部处分其权利的行为。家庭成员可协商解决案涉争议。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案纠纷中有关家庭内部成员处分土地的行为，在家庭内部协商不成的情况下，属于有关人民政府依法处理的事项。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，高玉梅的诉讼主张，在家庭内部协商不成的情况下，需待政府部门先行处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故高玉梅的上诉请求不能成立，应当予以驳回。 综上，高玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人高玉梅一审交纳的案件受理费100.00元、二审交纳的案件受理费200.00元均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 俊 审判员 陈慧玲 审判员 邱红莲 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈雪梅 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。