江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1690号上诉人（原审原告）：王士林，男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：季学权，男，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：常州国缘建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区清潭路384号。法定代表人：谭亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈凤林，男，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人王士林因与被上诉人常州国缘建筑装饰工程有限公司（以下简称常州国缘公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王士林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一方当事人在庭审中或起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。法院对己有法院对当事人自认事实己认定的情况下，不得再行判断。谭亚在（2019）苏10民终1115号案件庭审中明确承认案涉借款全部用于常州国缘公司的生产经营，该自认事实己被法院认定并作为裁判依据。本案一审法院无视该自认事实及以该事实作为依据的生效判决，错误分配举证责任，利用当事人自相矛盾的陈述作为裁判依据，属认定事实与适用法律双重错误。2.（2019）苏10民终1115号判决书载明上诉人请求常州国缘公司承担共同还款责任，因属二审增加诉讼请求未获法院支持，但并不意味着上诉人放弃或丧失对常州国缘公司共同还款责任的请求权。常州国缘公司辩称，对方本次说钱用于工程周转，上次说是用于家庭开支，这是矛盾的。要根据实际情况判断，公司账户没有一分钱是他们转过来的。借条没有公司盖章，谭亚从未以公司名义去资金周转，公司没有必要承担欠款。当时是谈凤林自己去借款，谭亚签名是考虑到王士林是自家亲戚和被误导所致。王士林向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告对未履行支付的597934.96元及延迟支付的利息（从2020年8月25日起以597934.96元为基数按照月息1%计算至实际还款之日）承担共同还款责任。一审法院认定事实：王士林与案外人谈凤林系亲戚关系，谭亚系谈凤林之子，谭亚与张爱玲系夫妻关系。2015年至2018年期间，双方发生经济往来，谈凤林、谭亚共向王士林出具了10张借条，借条上合计借款总额为150.42万元，除2018年1月14日的3万元、2016年3月1日的15万元没有约定利息外，其余均约定按照月利率2%计算利息，王士林自认对方有过还款，双方均认可尚欠王士林141.8万元。2018年11月26日，王士林向一审法院起诉谈凤林、谭亚、张爱玲民间借贷纠纷，要求其偿还上述借款依法判令被告偿还原告借款1418000元。2018年12月29日，一审法院作出（2018）苏1023民初7577号民事判决书，主要内容为：一、谈凤林、谭亚于本判决书生效之日起十日内偿还王士林借款1418000元；二、驳回王士林的其他诉讼请求。王士林不服宝应县人民法院(2018)苏1023民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理，认为“二审中，谈凤林、谭亚自认所借款项全部投入到常州国缘公司，而常州国缘公司原有股东为谈凤林夫妇，后于2016年3月31日变更为谭亚和张爱玲，两人持股合计100%。因此，借条上虽无张爱玲签名，但上述借款系全部用于常州国缘公司，依法应认定为用于谭亚、张爱玲夫妻共同生产经营，故张爱玲应承担共同还款责任”，遂于2019年6月4日作出（2019)苏10民终1115号民事判决：一、撤销宝应县人民法院(2018)苏1023民初7577号民事判决；二、被上诉人谈凤林、谭亚、张爱玲于本判决书送达之日起十日内偿还上诉人王士林借款141.8万元；三、驳回王士林的其他诉讼请求。其后，王士林于2019年6月26日向一审法院申请执行，执行标的为1447745元。经一审法院执行，已执行到位849810.04元，未受偿标的额为597934.96元。2020年6月23日，一审法院作出（2019）苏1023执1671号执行裁定书：终结对扬州市中级人民法院（2019)苏10民终1115号民事判决书的本次执行程序。此后，王士林遂向一审法院起诉，要求常州国缘公司对未执行到的部分承担共同还款责任。另查明，常州国缘公司成立于2012年6月25日，法定代表人为谈凤林，股东为谈凤林夫妇二人。2016年3月31日，常州国缘公司股东变更为谭亚和张爱玲，其中谭亚持股80%，张爱玲持股20%，谭亚为法定代表人。一审法院认为，王士林以常州国缘公司的法定代表人谭亚在二审中的自认为依据提起本次诉讼，但谭亚在本次诉讼中的陈述与二审中不一致，王士林亦无其他证据证明涉案款项用于公司经营，故王士林起诉的依据不足。此外，王士林于2018年11月26日向一审法院起诉谈凤林、谭亚、张爱玲还款时，也没有起诉常州国缘公司，后因未能执行到位财产，故而回头再起诉常州国缘公司，该行为表明王士林当初起诉时知道要求常州国缘公司还款的条件不具备，故而无意要求常州国缘公司还款。现王士林要求常州国缘公司还款，一方面依据不足，另一方面也违背了其当初不起诉常州国缘公司的初衷，因此，王士林的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王士林的诉讼请求。本案受理费9779元，减半收取4889.50元，由王士林负担。二审中，各方当事人未提供新证据。二审中，王士林明确其仅向常州国缘公司主张597934.96元，放弃主张迟延履行利息的诉求。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：常州国缘公司是否应该承担还款责任？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”第十条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。在王士林起诉谈凤林、谭亚、张爱玲民间借贷纠纷一案中，谈凤林、谭亚均陈述案涉借款用于常州国缘公司的工程。本院2019年6月4日作出的（2019)苏10民终1115号民事判决中也确认“二审中，谈凤林、谭亚陈述，所借款项全部投资到常州国缘公司经营”，并据此作出生效判决。因此，对谈凤林、谭亚本次改称借款未用于公司，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因借款用于常州国缘公司的生产经营，王士林现主张常州国缘公司作为共同还款人偿还其尚未受偿的借款应予支持。王士林借款金额经生效判决认定为1418000元，已执行到位的849810.04元应冲抵本金，故常州国缘公司尚需还款568189.96元。综上，一审法院认定事实错误，应予纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初6023号民事判决；二、常州国缘建筑装饰工程有限公司于本判决生效后二十日内偿还王士林借款568189.96元。三、驳回王士林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4889.50元，由王士林负担244.95元，常州国缘建筑装饰工程有限公司负担4644.55元。二审案件受理费9779元，由王士林负担479.95元，常州国缘建筑装饰工程有限公司负担9290.05元。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 刘 平审判员 刘念昌二〇二一年五月二十六日书记员 李 萍