wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执3993号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被执行人韩露莎，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。维仕融资担保有限公司与韩露莎追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39762.57元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7352号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二一年五月二十四日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执437号被执行人龙久波，男，1996年11月5日出生，侗族，厨师，籍贯湖南省怀化市芷江侗族自治县，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行被执行人龙久波罚金一案，新化县人民法院2020年12月25日作出的（2020）湘1322刑初553号刑事判决书，判令龙久波缴纳罚金人民币20000元，并已发生法律效力。由于被执行人龙久波还在监狱服刑，未履行生效法律文书确定的义务，于2021年2月23日案件移交至本院执行，本院于2021年2月23日立案执行。2021年2月23日，本院向被执行人龙久波邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年2月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人龙久波有财产可供执行。于2021年3月2日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人龙久波的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现被执行人龙久波有可供执行的财产线索。本院于2021年4月16日对被执行人龙久波适用了限制高消费措施，并向被执行人邮寄送达限制高消费令。本院认为，截至2021年5月24日止，于本案执行过程中，本案标的金20000元，均未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二一年五月二十四日书记员  李 黎
四川省南江县人民法院 司 法 赔 偿 决 定 书 （2021）川1922法赔1号 赔偿请求人:廖士云,男,汉族,生于1963年2月28日,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡若楠，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖俊先，男，汉族，生于1987年4月22日，住四川省平昌县。系廖士云儿子。 赔偿义务机关:四川省南江县人民法院（以下简称南江法院）,住所地:四川省南江县南江镇广场街38号。 赔偿请求人廖士云在申请南江法院强制执行（2017）川19民终字589号判决时，提交了被执行人王明金的个人房产信息请求查封，因在执行过程中南江法院未采取查封措施，导致该房产被王明金出卖给案外人。赔偿请求人廖士云认为南江法院未采取查封措施，导致被执行财产流失，致使其债权无法得到实现,故向本院提出赔偿申请。 本院在审理过程中，因赔偿请求人廖士云与被执行人王明金达成执行和解,向本院申请撤回赔偿请求。 本院认为，赔偿请求人廖士云撤回赔偿申请系其真实意思表示,亦不违背法律规定,依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定,决定如下: 准许赔偿请求人廖士云撤回赔偿申请。 二〇二一年五月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8509号之一 原告：杨雨婷，女，1996年2月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨博，男，1990年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：钟小强，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告杨雨婷与被告杨博、第三人钟小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告杨雨婷于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告杨雨婷撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告杨雨婷撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取281元，由原告杨雨婷负担。 审判员 李 冯 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈思芸
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执46号申请执行人：张顺利，男，汉族，住连云港市××区映象××小区××楼××室。被执行人：刘文东，男，汉族，住连云港市连云区。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人张顺利与被执行人刘文东劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0703民特257号民事裁定书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，发现被执行人名下有三份投保额大于10000元的保险，到保险公司扣划现金价值时，三份保险均已失效，没有现金价值，冻结了被执行人名下银行账户，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。经本院约谈申请执行人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请执行人亦没有被执行人的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 李国栋审 判 员 杨如君审 判 员 何宝国二〇二一年五月十八日法官助理 许乔博书 记 员 魏 新
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2094号原告：赵换亭，女，汉族，1974年5月20日出生，住河南省原阳县。被告：冯利娟，女，汉族，住原阳县。原告赵换亭诉被告冯利娟承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵换亭撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告赵换亭负担。审判员  时文华二〇二一年五月十三日书记员  朱少蕊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17077号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：尹宪冬，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告尹宪冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告尹宪冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计22782.06元，其中本金14391.76元、利息2443.93元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5946.37元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费364.51元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2408.24元、利息958.9元、罚息1035.4元，自2019年11月5日起,被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费364.51元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金14391.76元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告尹宪冬于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金14391.76元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金14391.76元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告尹宪冬于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费364.51元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（原告已预交），由本院退还原告189.5元，原告自行承担25元，剩余164.5元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十四日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6846号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：刘大鹏，男，1981年9月10日出生，住所吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：韩有盛，经理。原告梁爽与被告刘大鹏及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  安忠显二〇二一年五月三十日书记员  金梅花
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2021)豫0183民初3820号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。      负责人：樊江水，该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。                        被    告              尚洪涛，男，汉族，1969年9月30日出生，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、 依法判令被告归还信用卡本息合计17 856.79元（利息、违约金、消费手续费暂计算至2021年5月1日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2021年5月25日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告尚洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告尚洪涛通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效,双方均应按照约定履行义务。被告尚洪涛利用申领的信用卡进行透支,应履行还款义务,原告依照约定起诉要求被告尚洪涛归还信用卡透支本金14 828.07元,利息2153.1元，违约金875.62元，符合双方约定及法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2021年5月1日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告尚洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。      依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告尚洪涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行信用卡透支本金14 828.07元，逾期还款违约金875.62元，利息2153.1元（利息暂计算至2021年5月1日，之后按照日利率万分之五以14 828.07元为基数计付至欠款还清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为123元，由被告尚洪涛负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  王玉萍                                              二○二一年五月二十六日                  书 记 员  杨兴华
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，系总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：付相力，男，1987年7月11日生，满族，住址江苏省昆山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付相力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王岳峰、被告付相力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求(当庭变更)：1、要求被告立即给付原告信用卡欠款301,789.40元（截至2020年11月20日欠款本金184,515.95元、利息47,634.08元、违约金42,519.31元、账单分期手续费17,604.06元、现金分期手续费9,516元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告付相力自2015年3月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××95。后被告违约，逾期还款，截至2020年11月20日，累计欠款301,789.40元未付。原告自2019年3月20日起多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，对欠款本金没有异议，利息、违约金、手续费是如何计算的，为什么会这么多。关于E招贷第一期的还款时间问题，被告曾经绑定本人的支付宝还款，但在第一期还款时招商银行通知被告E招贷还款没有还上，是还贷系统与支付宝之间自动扣款出现了问题，并非被告没有按时还款，被告遂打电话给招商银行信用卡客服，客服给被告的答复是他们来解决，被告不清楚如果因此发生的逾期还款情形，在本案中原告是否也计算在被告应付的现金分期手续费中。经审理查明，被告付相力于2015年3月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××95。双方约定，信用卡的使用及费用收取按照双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。利息自计账日起按日利率万分之五计收至清偿之日止，按月计收复利；费用包括违约金、账单分期手续费、现金分期手续费；上述信用卡领用合约项下《招商银行信用卡收费标准》载明：“违约金为最低还款额未还部分5%，最低为RMB10元或USD1元；分期业务手续费：单期手续费率0%—1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户有特殊约定的除外。”分期业务手续费系被告申办的信用卡项下所欠费用办理的分期还款产生的手续费；现金分期手续费系被告名下E招贷账户产生的手续费。被告使用原告发放的上述信用卡后，未能按约定还款，截至2020年11月20日欠款本金184,515.95元、利息47,634.08元、违约金42,519.31元、账单分期手续费17,604.06元、现金分期手续费9,516元。被告对此无异议。另查明，庭审中，原告陈述被告办理的案涉信用卡在被告发生逾期还款后3个月已被冻结停止使用，且被告辩称的第一期还款时自动扣款出现的问题并未产生逾期还款的违约金。被告就此亦未举证证明。本院所认定的上述事实，有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、工作证明、社会保险个人缴费明细查询、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询明细表、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自义务。另根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。及第五百八十五条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现被告申领了原告处信用卡并已实际使用，理应按照约定及时足额还款并支付相关费用，被告迟延还款的行为已构成违约，应按照信用卡领用合约的约定承担相关的违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金184,515.95元及利息、违约金、分期手续费的诉求，于法有据，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告付相力偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币184,515.95（截至2020年11月20日）及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币2,913元（原告已预付），已减半收取，由被告付相力负担，于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二一年五月二十日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初299号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人沈坚，男，1989年11月13日生，汉族，初中文化，务工，住太仓市。2013年11月因吸毒被昆山市公安局行政拘留十二日。2021年4月23日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年5月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人沈坚犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年4月10日5时许，被告人沈坚醉酒驾驶轿车，行驶至本市城厢镇顾港路五洋路路口处发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人沈坚血液中乙醇浓度为156mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈坚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈坚系自首，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人沈坚对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月24日起至2021年6月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 裴 江 二〇二一年五月二十四日 书记员 朱大成 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初16646号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：孙丽娜，女，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告孙丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告孙丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计23949.64元，其中本金14962.87元、利息2784.74元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息6202.03元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费383.19元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金1137.13元、利息476.29元，自2019年10月24日起,被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费383.19元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金14962.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告孙丽娜于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金14962.87元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金14962.87元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙丽娜于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费383.19元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告已预交），由本院退还原告204元，原告自行承担25元，剩余179元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十四日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6307号原告：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：金军学，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨国义，职员。被告：李仁，男，1971年2月5日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边新世纪智慧物业管理有限公司诉被告李仁物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2021年5月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新世纪智慧物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边新世纪智慧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边新世纪智慧物业管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二一年五月二十八日书记员  赵 丹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执保112号申请保全人：张金田，男，1963年4月9日生，住开原市。委托代理人：关建、张博，系辽宁诚证律师事务所律师。被保全人：开原市为农农资有限责任公司，住所地：开原市。法定代表人：宋海军，系该公司经理。被保全人：宋海军，男，1970年8月5日生，住开原市。被保全人：赵瑞平，女，1970年10月10日生，住开原市。申请保全人张金田向本院申请财产保全，请求查封被保全人开原市为农农资有限责任公司、宋海军、赵瑞平名下银行账户内人民币25万元予以冻结，保全金额为人民币25万元。本院依法作出（2021）辽1282民初735号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：对被保全人赵瑞平在中国农业银行股份有限公司开原市支行（账/卡号62×××10）的存款人民币25万元予以冻结，冻结期限一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 明二〇二一年五月十日书记员 宋永强
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执975号之十一 被执行人：吉洪涛，男，汉族，1969年01月02日生，住山东省惠民县。 关于申请执行人与被执行人吉洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月27日冻结了被执行人吉洪涛在6217××××9531_156_1账户内余额人民币3028.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吉洪涛在中国建设银行6217××××9531_156_1账户内存款人民币19185.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二一年五月六日 书记员  刘宏楼
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1865号原告：单良，男，1982年9月12日出生，住河南省泌阳县。原告：李江涛，男，1989年10月13日出生，住河南省泌阳县。原告：陈群峰，男，1972年11月29日出生，住河南省泌阳县。三原告委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：安徽浩颜建筑工程有限公司，住所地合肥市新站区星港家园****。统一社会信用代码91340100MA2NGA4YX9.法定代表人：万开来，任公司经理。被告：中建-大成建筑有限公司，住，住所地北京市海淀区车公山西路**外文印刷厂**楼**一社会信用代码91110108600013075F.法定代表人：宋斗华，任公司董事长。委托诉讼代理人：吕晓光，男，该公司职工。原告单良、李江涛、陈群峰与被告安徽浩颜建筑工程有限公司、中建-大成建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单良、李江涛、陈群峰的委托诉讼代理人陈昌建与被告中建-大成建筑有限公司的委托诉讼代理人吕晓光到庭参与了诉讼，被告安徽浩颜建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。审理过程中，原告申请对卢文银撤回起诉，本庭予以准许。本案现已审理终结。原告单良、李江涛、陈群峰向本院提出诉讼请求：事项：1，判令二被告立即支付工程款201000元及利息。2，本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月，三原告在被告安徽浩颜建筑有限责任公司从被告中建-大成有限责任公司中标的驻马店省道S333泌阳县城至驻南交界段改建工程中承包的部分工程中，为安徽浩颜建筑有限责任公司提供挖掘作业，经结算二被告安徽浩颜建筑有限责任公司、卢文银共欠原告工时费201000元，并给原告出具了欠条。该款原告多次追要，二被告以中建大成未给付工程款为由拖延支付。为此，特具文起诉，请求法院判如所请。被告安徽浩颜建筑有限责任公司未作答辩。被告中建-大成建筑有限公司辩称，中建大成不是适格被告，即使要求被告承担连带责任也滑合同依据、事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日，被告安徽浩颜建筑工程有限公司与被告中建-大成有限责任公司签订驻马店省道S333泌阳县城至驻南交界段改建工程段涵洞、路基土石方及附属工程、项目驻地建设劳务分包协议书，由安徽浩颜建筑工程有限公司承包泌阳工程段涵洞、路基土石方及附属工程、项目驻地建设。2019年4月，原告单良、李江涛、陈群峰为安徽浩颜建筑工程有限公司提供挖掘作业。2019年7月30日，安徽浩颜建筑工程有限公司出具《张士令班组租用设备结算单》一份，显示“陈峰卡特28000元，李江涛小松8000元，单良约翰迪尔30700元，铲车2018年7800元，铲车2019年15000元，板车费1500元，共计91000元”，浩颜公司在结算单上加盖印章。原告多次追要，被告未给付工程款。另查明，被告中建-大成有限责任公司向被告安徽浩颜建筑工程有限公司多次支付工程款项及工人工资，无证据证实中建-大成有限责任公司拖欠安徽浩颜建筑工程有限公司工程款。本院认为，合同应予履行。原告单良、李江涛、陈群峰为被告安徽浩颜建筑工程有限公司所承包工程段提供挖掘作业施工及劳务，双方虽然未签订合同，但被告安徽浩颜建筑工程有限公司向三原告出具了租用设备结算单，并加盖单位印章，应是对原告提供施工劳务的认可，被告安徽浩颜建筑工程有限公司应承担给付施工劳务费用的民事责任。原告请求证据充分，理由成立，予以支持；原告请求中建-大成有限责任公司承担给付责任没有提供充分证据，被告中建-大成有限责任公司的辩称理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽浩颜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告单良、李江涛、陈群峰给付工程劳务费用91000元；二、驳回原告单良、李江涛、陈群峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告安徽浩颜建筑工程有限公司负担1040元，其余部分由原告单良、李江涛、陈群峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇二一年五月十四日书记员  程 爽
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3697号原告：石春雷，男，汉族，1977年5月12日生，居民，住泗洪县。被告：赵青松，男，汉族，1990年4月12日生，居民，住涟水县。原告石春雷与被告赵青松买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年5月25日，原告石春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石春雷撤诉处理。案件受理费减半收取246元，由原告石春雷负担。审判员  李志强二〇二一年五月二十五日书记员  张云久
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2425号中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行：你/你单位申请本院执行与何振江借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人何振江的财产状况。如不能提供有关被执行人何振江财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1958号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人王伟，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人王伟犯开设赌场罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2020)苏0724刑初153号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年04月25日立案受理。本院受理后，于2021年4月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年5月7日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王伟无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月十一日书记员  戴 瑛
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执2271号申请执行人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被执行人：刘兴旺，男，1981年12月16日生，汉族，户籍地山东省临清市。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘兴旺金融借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院(2021)苏0213民初216号已经发生法律效力。依该裁判：一、截至2021年1月29日，刘兴旺确认结欠宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金274862.81元、期内欠息2863.15元、逾期罚息（截至2021年1月29日为12345.92元；自2021年1月30日起至实际给付之日止，以274862.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月29日为128.6元；自2021年1月30日起至实际给付之日止，以2863.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）、律师代理费27015元。支付方式：刘兴旺于2021年3月30日前向宁波银行股份有限公司无锡分行归还借款本金274862.81元、期内欠息2863.15元、逾期罚息（截至2021年1月29日为12345.92元；自2021年1月30日起至实际给付之日止，以274862.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）、期内欠息之复利（截至2021年1月29日为128.6元；自2021年1月30日起至实际给付之日止，以2863.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）、律师代理费27015元。二、案件受理费5884元减半收取计2942元、保全费2120元，合计5062元，该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，由刘兴旺负担，于2021年3月30日前直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、经银行等金融机构查询，本案已扣划被执行人名下银行存款5003元并发放给申请人,无其余可供执行的大额银行存款，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结。2、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院至已委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人名下财产线索。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2021)苏0213民初216号的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月二十一日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18172号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：刘继发，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告刘继发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告刘继发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计21897.67元，其中本金13706.43元、利息2327.53元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5863.71元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费350.36元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2293.57元、利息913.23元，自2019年10月23日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费350.36元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13706.43元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告刘继发于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13706.43元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13706.43元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘继发于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费350.36元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告已预交），由本院退还原告178元，原告自行负担25元，剩余153元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十六日法官助理 王 东书 记 员 惠 静
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1642号原告：兴业银行股份有限公司东营分行。负责人：王树青，行长。被告：李某。原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告李某保信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，并通知原告预交案件受理费。2021年5月17日，原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提交说明，因被告已将欠款结清，现向本院提出撤回对被告的起诉，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。审判员  王建彩二〇二一年五月十八日法官助理王银玲书记员韩璐
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初441号 原告：朱延乐，男，1987年3月3日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：周淮新，八公山区八公山镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市八公山镇蔡岗社区村民委员会，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇蔡岗村，统一社会信用代码54340405ME2006335N， 法定代表人：蔡瑞祥，该村主任。 被告：淮南市八公山镇蔡洼社区村民委员会，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇蔡洼村，统一社会信用代码54340405ME2006343H， 法定代表人：蔡兆俊，该村主任。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：王婷，安徽韶美律师事务所实习律师。 原告朱延乐与被告淮南市八公山镇蔡岗社区村民委员会、淮南市八公山镇蔡洼社区村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告朱延乐于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告朱延乐申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱延乐撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱延乐负担。 审判员 谢 明 二〇二一年五月十九日 书记员 周立营
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初2282号原告：袁五枝，女，1967年8月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人:史理刚,河南日月星律师事务所律师。被告：杨中华,男,1967年12月1日出生,汉族,住平舆县。原告袁五枝与被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁五枝及委托代理人史理刚、被告杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荷红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月24日被告向原告借款60000元并向原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告杨中华辩称，其给原告出具了借条，但原告并未实际支付60000元。本院认为，2018年5月24日，被告杨中华向原告袁五枝借款60000元，有被告杨中华出具的借条为凭，且被告自认收到原告转款50000元,原告陈述另10000元系现金支付,符合交易习惯。故对被告欠原告60000元予以确认。从2018年10月至2019年7月间被告通过微信转账先后向原告转款9200元，因双方无证据证明有其它经济往来，也无支付欠款利息或其它款项的约定。故认为该款系偿还欠款款项，应从60000元借款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：被告杨中华于本判决生效后十日内向原告袁五枝偿还借款50800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杨中华负担。本判决为终审判决。审判员 郑 学二〇二一年五月十九日书记员 朱冠男
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1002执409号 申请执行人：龙桂英，女，1972年1月9日出生，壮族，个体户，住广西凌云县。 被执行人：韦娟，女，1963年11月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人龙桂英与被执行人韦娟买卖合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人韦娟无财产可控执行。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岑 高 审判员 刘桂龙 审判员 郭耀坤 二〇二一年五月七日 书记员 黄 汉
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2825刑初37号   公诉机关新疆维吾尔自治区且末县人民检察院。   被告人：张大安，男，1988年7月23日出生，汉族，且末县公安局事业岗警察，大专文化，出生地甘肃省武威市古浪县，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月9日被且末县公安局取保候审，2021年5月21日被我院取保候审。   新疆维吾尔自治区且末县人民检察院以且检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人张大安犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年5月22日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区且末县人民检察院指派检察员代俊山出庭支持公诉，被告人张大安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区且末县人民检察院指控：2021年4月3日19时许，被告人张大安与他人吃饭、喝酒。22时许，被告人张大安喝完酒后驾驶×××号小型普通客车从火锅店附近停车场出发往玉石交易中心行驶途中，在玉石路玉石交易中心停车场路口被且末县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张大安的血液中乙醇含量为117mg／100m1。被告人张大安到案后，对危险驾驶罪事实供认不讳。被告人张大安在道路上醉酒驾驶机动车，因被告人张大安认罪认罚，建议对被告人张大安判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   被告人张大安对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，新疆维吾尔自治区且末县人民检察院指控被告人张大安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张大安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后立即缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   杜       依   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   伊 力 亚 尔 图 尔 荪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8607号 原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都时代芒果歌城，，住所地：成都高新区 投资人：汪根停，职务不详。 原告中国音像著作权集团管理协会与被告成都时代芒果歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年4月22日向原告中国音像著作权集团管理协会送达了《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》。原告中国音像著作权集团管理协会在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈朗 二〇二一年五月七日 书记员  周静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初16745号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：余良州，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告余良州金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告余良州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计17132.21元，其中本金10687.77元、利息1989.08元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息4455.36元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费274.12元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金812.23元、利息340.21元，自2019年10月22日起,被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费274.12元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金10687.77元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告余良州于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金10687.77元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金10687.77元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告余良州于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费274.12元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（原告已预交），由本院退还原告117.5元，原告自行承担25元，剩余92.5元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十四日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2053号原告：段金有，男，1948年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：段国平，女，1978年1月3日出生，汉族，住泌阳县。被告：刘向兵，男，1980年11月27日出生，汉族，住泌阳县。原告段金有与被告刘向兵、第三人胡德宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金有的委托诉讼代理人到庭参与了诉讼。被告刘向兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。审理过程中，原告申请对第三人胡德宇撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告段金有向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元本金及利息。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人是朋友关系。2009年3月30日，被告由于买车资金周转，找到第三人胡德宇，通过第三人向原告借款3000元，口头约定月息1分，被告并于当日出具借条一张，口头约定月利息I分。原告多次追要，被告都以现在没钱为由，再后来，被告不知道去向，一直联系不上。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望支持以上请求。被告刘向兵在电话辩称，我同意偿还借款4000元，但因为身份原因还款时间为2022年1月1日前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月30日，被告刘向兵向原告段金有出具借条一张“我今天借段老伍三千元整”，下面落款为借款人刘向兵，经手人胡德宇。本院认为，债务应予清偿。原告段金有与被告刘向兵形成债权债务关系，被告应依法偿还债务。同时，原告主张被告支付利息月息1分，经查，原被告没有亲戚关系，民间借贷约定利息符合一般常礼。审理过程中，被告同意偿还4000元，原告愿意放弃其余利息，均不违反法律规定，本院予以认可。原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘向兵于2022年1月1日前偿还原告段金有欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘向兵负担。本判决为终审判决。审判员  成星广二〇二一年五月二十六日书记员  程 爽
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1621执77号 申请执行人：王金军，男，1968年2月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：怀帅，男，1984年6月15日出生，汉族，住邹平县。 本院执行王金军与怀帅承揽合同纠纷一案，惠民县人民法院于2020年9月14日作出的（2020）鲁1621民初3065号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2021年1月11日立案执行，申请人要求被执行人支付工程款77000元及案件受理费863元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、进入执行程序后，本院向被执行人怀帅送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、车辆、证券、民政、保险、工商总局等信息，除被执行人名下零星存款外，被执行人名下再无其他可供执行的财产信息，本院于2021年1月13日轮候冻结了被执行人名下所有银行账户，冻结期限为一年。 3、2020年1月21日，执行人员到不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、经本院调查，被执行人在邹平法院涉案数起，均未履行。本院于2021年3月11日向邹平法院执行法官调查被执行人财产情况，并调取其执行案件相关材料，经查，被执行人名下未发现有可供执行财产信息。 5、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入失信人名单。 6、本院2021年3月16日对申请人进行了电话终本约谈，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案标的77000元及案件受理费863元，均未执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3065号民事判决书的本次执行程序。 本院对被执行人依法采取的查封、冻结等强制措施，在强制措施到期时，申请人申请续封的，应当在强制措施到期日之前十日前向本院提出书面申请，如果没有提交书面申请，导致查封、冻结的财产转移，其产生的法律后果由申请人自行承担。 对申请执行人尚未实现的案款及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨再新 审判员  丛士军 审判员  李新东 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨双双
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保910号关于姜嵬与姚杨借款合同纠纷一案，本院在保全过程中，发现被保全人姚杨在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人姜嵬申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年五月二十九日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执2427号申请执行人：郑州锦之和物业服务有限公司，住址郑州市金水区东风南路花园路西5幢1单元7层西户。法定代表人：王凤枝，总经理。被执行人：周航，女，1989年4月15日生，汉族，住河南省荥阳市。申请人郑州锦之和物业服务有限公司与被执行人周航合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初8786号民事判决书已发生法律效力。申请人郑州锦之和物业服务有限公司于2021年5月7日向我院递交执行申请书,要求被执行人周航支付申请人周航6248元。本案在执行中，被执行人已按申请内容履行完毕，并承担执行费50元，本案已结案。故（2020）豫0182民初8786号民事判决书确定的义务已执行完毕。特此通知审判员 ：付志勇二〇二一年五月二十五日书记员 ：石明灿
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初1991号 原告：胡尚竹，男，1965年6月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：周建，男，1970年7月5日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被告：江苏鹏达建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区建淮工业园区曙光路1号。 法定代表人：严晓兰，该公司总经理。 原告胡尚竹与被告周建、江苏鹏达建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告胡尚竹于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡尚竹以已与被告周建、江苏鹏达建设集团有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告胡尚竹撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元（原告已预交），由原告胡尚竹负担。 审判员  管爱军 二〇二一年五月二十八日 书记员  周 璇
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2502号李荣森：你/你单位申请本院执行与李荣生其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李荣生的财产状况。如不能提供有关被执行人李荣生财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1413号之二 申请人：王国如，男，1976年10月13日出生，汉族，住定远县。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被执行人：滁州瑞阳房地产开发有限公司，住所地定远县定城镇合蚌路示范街，统一社会信用代码91341125062476178B。 法定代表人：干兴来，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗磊，安徽原声律师事务所律师。 本院在执行申请人王国如诉被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司的银行存款538495元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二一年五月二十五日 书记员  凌 敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1953号 申请执行人：国家外汇管理局宿迁市中心支局，统一社会信用代码113213000161800501，住所地宿迁市宿城区。 法定代表人蒋东利，该局局长。 委托代理人朱东琴，该局外汇管理科副科长。 被执行人：宿迁久旭供应链有限公司，统一社会信用代码91321322MA205Y8CXA，住所地宿迁市沭阳县经济技术开发区。 法定代表人魏铭。 国家外汇管理局宿迁市中心支局与宿迁久旭供应链有限公司外汇行政管理行政处罚纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行审396号行政裁定书已发生法律效力。因宿迁久旭供应链有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月16日立案执行，申请执行金额为5520000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人宿迁久旭供应链有限公司邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件地址查无此人且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宿迁久旭供应链有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年4月21日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、我院已依法将被执行人法定代表人限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月11日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年五月十一日 法官助理  叶敬涛 书 记 员  姜成成
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初724号 原告：孙明义，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙明东，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 原告孙明义与被告孙明东相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙明义、被告孙明东的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明义向本院提出诉讼请求：1.判令孙明东将水沟恢复原状；2.涉案诉讼费用由孙明东承担。事实与理由：弟兄三人，地块相连，我在左，大哥在中，二哥在右，靠近水沟的源头。自分到以来，因地块太长，中间就固有浇地水沟。近年来兴建蔬菜大棚，我左邻和我右邻大哥家，商量筹建大棚。因我夹在中间庄稼不好种，大哥为我留水沟不方便。我们协商换了地块位置。二哥孙明东全家人在外做生意，本无建棚意向，后因孩子姨夫的谋划，后期决定在我右侧筹建大棚。几次协商换地块未果，还决意不给留中间的浇水沟，切断了唯一一条给庄稼输送血液的生命线。我是一个身染重病之人，又无能力建棚，经村委会、镇政府部门协调未果，又不愿看到骨肉相残，只能依法提起诉讼，请求法院，依法支持我的诉求，依法维护我的合法权益。 孙明东辩称，孙明义所诉不是事实，孙明义所称的承包田地的水沟，是村里分配土地时按照规划，浇地的水沟全部留在土地的两头，土地中间没有统一规划浇地水沟，因此不同意孙明义的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 孙秀岐、孙向路、孙洪礼以及朱河沟村民委员会分别为孙明义、孙明东出具的“证明”。孙明义提交的孙秀岐、孙向路、孙洪礼出具的“证明”，内容分别为：2001年秋至2016年秋老园子地地中间留有水沟，原种田人特此证明；2016年老园子地，地中间水沟一直延续至今；提交的白桥镇朱河沟村民委员会出具的“证明”，内容为：我村二组老园子中间有浇地水沟一条。孙明东提交的孙秀岐、孙向路出具的证明，内容为：2016年8月份前，我在老圆（园子）地种时（中间）留有水沟，以后分地后留不留不清楚，没参与；孙洪礼出具的证明，内容为：2016年8月中旬，这块土地（地名：老园子地，位于××村村××庄××米处），由朱家河沟村村委会统一规划分配，土地南北两头由村委会统一规划留有浇地水沟，南北两头浇地水沟不在可耕地地亩数范围内，这块田地中间位置没有统一规划浇地水沟。提交的白桥镇朱河沟村委会出具的证明，内容为：我村二组地名老园子地，为中间水沟一事，现在有三位群众代表称原先有，现在没有。 对双方提交的以上各份“证明”，本院经审查认为，孙秀岐、孙向路作为2001年秋至2016年秋老园子地的原承包者，向孙明义、孙明东出具的“证明”内容一致的部分为：2001年秋至2016年秋老园子地中间留有水沟。本院对该部分内容的证明力予以采信。孙洪礼为孙明义出具的“证明”为涉案水沟“2016年秋……一直延续至今”，与为孙明东出具的证明中“……村委会统一规划分配，统一规划南北两头留有浇地水沟……地中间没有统一规划浇地水沟”明显前后矛盾，不能相互印证。本院对其出具的该二份“证明”的证明力不予采信。朱河沟村民委员会分别为孙明义、孙明东出具的内容不一致。但从孙明义提交的村委会出具的“证明”的内容可以确定，老园子地中间有浇地水沟一条；为孙明东出具的“证明”能证明三位群众代表的意见为原先有现在没有。本院对该二份“证明”的证明力均予以采信。综上，本院确认涉案水沟于2001年至2016年期间一直存在。 本院经审理认定事实如下：孙明义与孙明东系亲兄弟，同时也是同村地邻，孙明义承包地在东，孙明东承包地在西。涉案土地位于商河县××镇××村村××庄××处，名称为“老园子地”。2001年至2016年期间，该块土地中间留有灌溉水沟一条。孙明东承包地预建大棚，遂将涉案水沟填平。孙明义认为孙明东将水沟填平影响了其用水，故诉至法院，要求将水沟恢复原状。 本院认为，本案系因相邻承包地用水产生的纠纷，案由应为四级案由：相邻用水、排水纠纷，本院将立案案由“相邻关系纠纷”更正为“相邻用水、排水纠纷”。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，按照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第二百九十条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配……。本案中，朱河沟村委会在统一规划分配土地前，涉案水沟于2001年至2016年一直存在。孙明义与孙明东现为同村地邻。孙明义承包地在东、孙明义承包地在西。孙明义现要求将该水沟恢复原状，孙明东作为相邻不动产权利人，应为孙明义的用水提供必要的便利。处理相邻关系除依据法律、法规外，可以按照当地习惯。孙明东亦应尊重涉案水沟历史存在的客观状况，予以保留。孙明义的诉讼请求符合法律规定及当地习惯，本院予以支持。 孙明义与孙明东作为亲兄弟，应以亲情为重，互释前嫌。本着团结互助，坚持睦邻友善，互利互赢，相互替对方着想，让年迈的双亲安度一个幸福、快乐的晚年。孙明东作为哥哥，应为作为相邻权利人的弟弟孙明义提供力所能及的帮助和便利；孙明义也应合理限度地行使水沟恢复原状的权利，尽量避免对孙明东造成损害。孙明义、孙明东要保持忍让和克制，尽最大努力通过友好协商解决和化解矛盾。 综上所述，孙明义提出的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十条规定，判决如下： 被告孙明东于本判决生效之日起三十日内将位于商河县××镇××村村××庄××处“老园子地”中间灌溉用水沟恢复原状。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张 菁 二〇二一年五月二十日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民再35号 原审原告：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原审原告：张小强，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。 原审被告：王雨庭，男，1986年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与原审被告王雨庭债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）皖1323民初5191号之二民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月26日作出（2020）皖1323民监143号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审查明：原审原告提交的借款合同约定，如债权转让，管辖法院为债权受让方所在地法院。在而后的债权转让协议中对管辖法院没有另行约定。经查本案当事人户籍地均不在灵璧。曹伟在起诉时向本院提交的安徽省居住证显示居住地址为“安徽省宿州市灵璧县渔沟镇马集行政村土山村A5001号”，有效期限为“2017年9月19日至2018年9月19日”。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，借款合同对管辖法院的约定对债权受让方即本案原审原告有效，即本案管辖法院应为原审原告住所地法院。原审原告向本院起诉时，虽然提交了曹伟在灵璧居住的暂住证，但其在此连续居住期限未满一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本院对该案无管辖权，应依法驳回原审原告起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1323民初5191号之二民事裁定书； 二、驳回原审原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 亢电中 审 判 员 袁 萍 审 判 员 王 海 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄宪烨 书 记 员 张恒生 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初116号 原告：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县博城三路。 负责人：卞玉国，行长。 委托诉讼代理人：李先峰，男，该行员工。 被告：博兴县利基玻璃有限公司，住所地博兴县城东大市场。 法定代表人：邵永。 被告：山东瑞泰新能源有限公司，住所地博兴县经济开发区。 法定代表人：邵明德。 被告：滨州天宏物流发展有限公司，住所地博兴县城东工业园。 法定代表人：鲍光敏。 被告：邵永，男，1974年4月22日出生，汉族，住博兴县。 被告：杨红燕，女，1973年3月18日出生，汉族，住博兴县。 原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行(以下简称齐商银行博兴支行)与被告博兴县利基玻璃有限公司（以下简称利基公司）、山东瑞泰新能源有限公司（以下简称瑞泰公司）、滨州天宏物流发展有限公司（以下简称天宏公司）、邵永、杨红燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐商银行博兴支行的委托诉讼代理人李先峰到庭参加诉讼，被告天宏公司经依法送达传票传唤，被告利基公司、瑞泰公司、邵永、杨红燕经依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告利基公司偿还原告借款本金3000000元，利息(截止到2020年11月20日)645116.33元，自2020年11月21日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的计收方式计算；2.依法判令第二、第三、第四、第五被告对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，齐商银行博兴支行与利基公司签订编号为2018年齐银借0203字111号《借款合同》，约定由齐商银行博兴支行向利基公司发放中长期流动资金贷款3000000元，期限24个月，年利率6.175%，2020年8月27日到期，期末本息一次付清。为担保利基公司债务的履行，瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕与齐商银行博兴支行签订编号2018年齐银保0203字111号《保证合同》，承诺对利基公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，齐商银行博兴支行依约向利基公司发放贷款，贷款到期后利基公司未按约还款，危及原告债权安全。经齐商银行博兴支行催要后，借款人、担保人均未履行还款义务，给我行造成巨大经济损失。 利基公司、瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2018年8月28日，齐商银行博兴支行与利基公司签订编号为2018年齐银借0203字111号《借款合同》，约定由齐商银行博兴支行向利基公司发放中长期流动资金贷款3000000元，用于偿还2017年齐银承0203字164号到期银承垫款，借款期限24个月，年利率6.175%，按月结息；借款期限届满日2020年8月27日一次性归还借款；若利基公司未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起约定罚息利率为借款执行利率基础上上浮30%。为担保利基公司债务的履行，瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕提供保证担保，并与齐商银行博兴支行签订编号2018年齐银保0203字111号《保证合同》，承诺对利基公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为主合同项下的全部债务。后齐商银行博兴支行依约向利基公司发放贷款，贷款到期后利基公司未能按约定还款。现原告诉求被告利基公司偿还全部借款本金及利息，被告瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕承担连带保证责任。 上述事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借据、贷款发放当日至今单位活期存款账户交易明细各一份，本金利息明细一份予以证实，本院对上述证据予以确认。被告利基公司、瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕未到庭举证和质证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。利基公司作为借款人与齐商银行博兴支行签订的《借款合同》，瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕作为保证人与齐商银行博兴支行签订的《保证合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。齐商银行博兴支行依约向利基公司交付借款3000000元后，利基公司未按约履行还款义务，构成违约，现齐商银行博兴支行诉求利基公司偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。涉案《借款合同》约定“借款期限届满日2020年8月27日一次性归还本合同项下全部借款”，现借款已到期限，故，齐商银行博兴支行有权向各被告主张权利。瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕为利基公司的借款及利息提供连带责任担保，是其真实意思表示，担保责任成立且亦在担保期限内，故，齐商银行博兴支行诉求瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕在承担保证责任后，有权向利基公司追偿。被告利基公司、瑞泰公司、天宏公司、邵永、杨红燕均未提交证据对已清偿本息等事实予以证实，故根据在案证据及原告的陈述，本院依法确认被告利基公司未予偿还涉案借款本息；按涉案《借款合同》约定的借期内利率、罚息利率分别计算的借期内外的利息，未超出法律及各方约定之上限，本院依法予以确认。但自2020年11月20日至2021年1月4日（即立案之日前一日）的逾期利息，因原告齐商银行博兴支行未交纳相关诉讼费用，本院依法不予审理。天宏公司经传票传唤，利基公司、瑞泰公司、邵永、杨红燕经依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告博兴县利基玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行借款本金3000000元及利息（利息计算方式：以3000000元为基数，自2018年8月28日起至2020年8月27日止，按照2018年齐银借0203字111号《借款合同》约定的利率计算借期内利息；之后至2020年11月20日按照约定的逾期年利率计算逾期利息，以645116.33元为限。自立案之日即2021年1月5日起至实际清偿之日的利息，亦按照约定的逾期年利率计算逾期利息）； 二、被告山东瑞泰新能源有限公司、滨州天宏物流发展有限公司、邵永、杨红燕对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任；被告山东瑞泰新能源有限公司、滨州天宏物流发展有限公司、邵永、杨红燕承担连带清偿责任后，有权向被告博兴县利基玻璃有限公司追偿； 三、驳回原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35961元，由被告博兴县利基玻璃有限公司、山东瑞泰新能源有限公司、滨州天宏物流发展有限公司、邵永、杨红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孔 博 人民陪审员  许欣欣 人民陪审员  刘琳琳 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  王思琦 书 记 员  韩 艳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初3043号原告：候瑞堂，男，1964年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：汪国红，男，1970年11月1日出生，汉族，河南省宛城区。原告候瑞堂与被告汪国红为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告候瑞堂于2021年5月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候瑞堂提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候瑞堂撤诉。案件受理费90元，由原告候瑞堂负担。审判员  刘书堂二〇二一年五月二十七日书记员  张 业
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申163号再审申请人（原审被告）湖北鲁公大宅装饰工程有限公司，住所武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1、2、3栋2层1号，统一社会信用代码91420106059171349M。法定代表人张嘉栋，经理。委托诉讼代理人乔傲，河南领英律师事务所律师。被申请人（原审原告）李阴星，男，汉族，1974年3月25日出生，住河南省杞县。再审申请人湖北鲁公大宅装饰工程有限公司因与被申请人李阴星装饰装修合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初9977号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北鲁公大宅装饰工程有限公司申请再审称，退还质保金的条件原审已经查明，即“保修期两年，基础工程+水电防水保修五年”，也就是说含有水电防水项目的装修工程，只有在保修期满五年后才可以退还质保金，李阴星没有就该13201元质保金中全部为基础工程完成举证责任，应当承担举证不能的后果，实际上该13201元中包含水电防水项目，没有达到水电防水项目满五年的退还质保金的合同约定，故申请人不应退还李阴星13201元质保金。要求撤销原判。李阴星提交意见称，申请人关于举证责任分配的主张无事实及法律依据，李阴星提交的证据可以证明再审申请人扣除了金额明确的质保金，且均已满两年质保期，已对案件基本事实完成了举证责任，再审申请人若认为存在不应退还的情形，应承担举证责任；再审申请人主张的满五年才应退还质保金，无事实及法律依据，申请人出示的票据并不显示质保期区分两年或五年，双方未对案涉工程具体包含的装修项目作约定，申请人在郑州市注册了多个名称近似的装修公司，经营一段时间控制了巨额款项后，即将门店关闭、注销，申请人郑州分公司已于2018年注销登记，完全丧失了质保能力，之前客户的保修工作，全部由被申请人个人承担，在申请人已关门失联的情况下，主张长期控制质保金，完全系恶意，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《施工合同协议条款》显示：合作期限为2015年5月21日起至2017年5月21日，乙方向甲方交纳20000元工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金，此风险押金可根据实际工程风险评估进行调整等。原审认定所有质保金均满足质保期两年的合同约定，支持申请人退还被申请人质保金并无不当。湖北鲁公大宅装饰工程有限公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，湖北鲁公大宅装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北鲁公大宅装饰工程有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  简冬琼审 判 员  王亚玲人民陪审员  徐爱云二〇二一年五月二十六日书 记 员  谭艳姣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书2021辽0102民特233号申请人：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：李芳芷，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。申请人：刘延成，男，1975年8月28日出生，汉族。本院于2021年5月14日立案受理申请人沈阳温州城商业管理有限公司与刘延成关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。沈阳温州城商业管理有限公司因请求确认人民调解协议效力一案，于2021年5月12日经沈阳市和平区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：1.刘延成应于2021年5月12日缴纳2017年3月27日至2021年3月27日物业费，缴费金额为人民币2826.00元。2.沈阳温州城商业管理有限公司负担本案一应费用。3.本协议自签字生效之日起，双方均认可司法确认后的本协议是针对本次纠纷的一次性解决方案，签署并经过司法确认后，双方针对诉求再无纠纷。4.本协议一式三份，在沈阳市和平区法院签署并进行司法确认后，双方签字（盖章、按手印）即可生效，双方、沈阳市和平区人民法院各持有一份。本院经审查认为，双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：沈阳温州城商业管理有限公司与刘延成于2021年5月12日经沈阳市和平区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘静明二〇二一年五月十四日法官助理李明阳书记员夏子晴
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0829行审38号 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局，住所地：嘉祥县兖兰东路104号。 法定代表人高夫龙，该局局长。 委托代理人刘庆瑞，济宁市生态环境局嘉祥县分局副局长。 委托代理人张翠萍，济宁市生态环境局嘉祥县分局法制科科长。 被执行人济宁市陈庄农林科技园有限公司，住所地：济宁任城区喻屯陈庄村。统一社会信用代码：91370811747836615Q。 法定代表人陈宪友，总经理。 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局向嘉祥县人民法院申请强制执行被执行人济宁市陈庄农林科技园有限公司环保行政处罚一案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人于2019年5月27日作出的济环嘉罚字〔2019〕57号《行政处罚决定书》认定，2019年5月14日申请执行人在被执行人公司现场检查，经查，被执行人建设的嘉祥县洙水某、洙赵新河人工湿地水质净化工程未经环保验收投入使用。有现场勘验笔录、调查询问笔录、照片等证据为凭，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定及结合《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》，作出以下行政处罚：1、责令其限2019年6月25日前改正违法行为；2、罚款壹拾万元。该行政处罚决定书已向被执行人送达。 本院认为，申请执行人于2019年5月27日作出的济环嘉罚字〔2019〕57号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人所申请执行的上述《行政处罚决定书》中的第一项内容属于行政命令，不属于人民法院非诉行政案件执行审查的范畴。申请执行人作出行政处罚决定后，被申请人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局作出的济环嘉罚字〔2019〕57号行政处罚决定书中第二项。 本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审 判 长  王于建 审 判 员  西 瑞 人民陪审员  王庆华 二〇二一年五月十三日 书 记 员  李康利