山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终4295号上诉人（原审原告）：张广增，男，1958年4月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓉，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南高新区东区街道界沟河村村民委员会，住所地济南高新区东区街道界沟河村。法定代表人：张玉柱，村主任。委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤，山东元序律师事务所实习律师。上诉人张广增因与被上诉人济南高新区东区街道界沟河村村民委员会（以下简称界沟河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0191民初940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。张广增上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；二、诉讼费用由界沟河村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，本案案由系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(四)承包地征收补偿费用分配纠纷”之规定，应属于人民法院民事案件受理范围。承包地征收补偿款分配纠纷主要是因为村民委员会或村民小组在分配土地征用补偿费用时，在村民中实行不平等待遇，对被征地村民不分或少分补偿费用而引发的纠纷，故此类案件应将村民会议制定的土地补偿款分配方案是否合法，是否侵犯村民人身权利和合法财产权利作为审理重点之一。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(二)从村集体经济所得收益的使用；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(九)村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，界沟河村委会发放征地补偿费并不是基于该村的土地征收补偿费分配方案，即使具备了由村民代表会议研究制定的分配方案，因本次修大东环高速占地只涉及一部分村民利益，即让大多数村民表决决定如何分配，侵害了张广增的合法权益。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第三款规定：“征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。”因修大东环高速占地，征地部门已综合考量相关因素，按照13.6万元/亩支付占地补偿款，而张广增与界沟河村委会签订《土地承包合同书》并发放《土地承包经营权证书》，张广增在承包期限内被占用0.38亩土地，界沟河村委会应按照补偿标准向原告支付占地补偿费51680元。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”也就是说张广增所被占用耕地的补偿费用包括：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。而该法第一款规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。”根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。”第二款“征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。”界沟河村委会现有条件可为张广增调整土地，但并未采取该种措施，界沟河村委会也应当按照标准向张广增发放上述款项。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法改判，维护张广增的合法权益。界沟河村委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。第一，张广增提起本案系对征地补偿费的分配方案有异议，而该分配方案属于界沟河村委会村民自治范畴，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对此予以认定并无不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案…。本案中，原审法院已查明张广增提起本案系因对界沟河村委会作出的大东环征地补偿款分配方案存在异议，该分配方案系界沟河村委会经过民主议定程序形成且经全体户代表签字确认。同时，张广增亦自愿签字认可。因此，依据前述法律规定，征地补偿费的分配方案依法应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。第二，张广增诉称中提到的有关司法解释已发生立法变化且其存在对法律认知性错误，依法不应予以支持。本案中，张广增在诉称中提到的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，该司法解释因2021年1月1日《民法典》生效而发生立法性变化，其中张广增提到的第一条第一款第（四）项“承包地征收补偿费用分配纠纷”已修改为第一款第（六）项，第（四）项应为“承包经营权互换、转让纠纷”。另外，该司法解释第二十条对“征收补偿费用分配纠纷”如何处理作出了进一步规定，即承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。由此可见，司法解释第一条规定的法院受案范围中的征收补偿费用分配纠纷仅限于对地上附着物、青苗补偿费用的纠纷，而并不包括针对征地补偿费分配方案的纠纷。显然，张广增的诉称并无法律依据，依法不应予以支持。综上所述，张广增提起的本案依法不属于人民法院民事受案范围，且其诉称并无事实与法律依据。请求法院查清事实，依法驳回张广增的上诉请求。张广增向一审法院起诉请求：1.判令界沟河村委会向张广增支付占地补偿款51680元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由界沟河村委会承担。一审法院经审查认为，张广增已经领取了地上物补偿款14920元，双方对地上物补偿并无异议。本案中，张广增要求界沟河村委会向其支付土地补偿款51680元，但根据界沟河村所做的分配方案，土地补偿款系分期进行发放并非一次性发放，结合诉讼中张广增所作陈述，张广增系因对土地补偿款分配方案存在异议未领取土地补偿款，其实质系对界沟河村作出的大东环征地补偿款分配方案存在异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，集体经济组织有权根据本集体经济组织的客观实际，决定本集体土地等收益的分配方案。界沟河村作出的决议，属村民自治范围内的事项，张广增对该决定和分配方案有异议，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回张广增的起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用;（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案;（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案中，界沟河村委会主张口粮地人员按每亩3500元的80%发放征地补偿款，每年12月发放直至土地承包合同到期；张广增则主张因征地仅涉及少数村民，应按照每亩13.6万元的标准向其发放土地补偿款。因此，本案诉争实质为张广增对征地补偿款的分配方案有异议，因征地补偿款分配方案属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院裁定驳回张广增的起诉并无不当。综上，张广增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 吴松成二〇二一年五月十八日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐