宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初4638号   原告：赵学宗，男，1969年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：魏国泰，宁夏平瑞律师事务所律师。   被告：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街景墨家园**办公楼。   法定代表人：李攀峰，该公司执行董事。   被告：宁夏上前城物业服务有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上前城村三队/div>   法定代表人：智祥，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：智辉，该公司职员。   原告赵学宗与被告宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）、宁夏上前城物业服务有限公司（以下简称上前城物业公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学宗及其委托诉讼代理人魏国泰，被告上前城物业公司委托诉讼代理人智辉到庭参加诉讼，被告海利达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   赵学宗向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告银川市兴庆区某室塌陷损失99703元（2014年6月至2020年7月期间的物业费损失2838元，采暖费损失10466.62元，租金损失86400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告海利达公司签订《安和园20号楼1-3单元房屋拆迁现房安置协议》，约定被告将原告安置于兴庆区某室。由于该房屋客厅和卧室地面严重塌陷，原告一直无法正常使用，给原告造成期间内的租金、物业、暖气费损失。之后原告一直向相关部门反映该问题，2020年8月11日原告收到银川市住房和城乡建设局的处理意见，该局告知原告就地面塌陷造成的损失向人民法院起诉。被告海利达公司作为安置协议相对方，给原告交付的房屋存在严重质量缺陷，给原告造成经济损失。被告上前城物业公司作为物业公司，没有及时维护和维修上述塌陷房屋，导致原告的损失产生。   海利达公司未做答辩。   上前城物业公司辩称，被告上前城物业公司不应承担责任，涉案房屋是2009年交工的，原告于2012年9月领取了钥匙，但是被告上前城物业公司是2015年才开展业务的，直到2019年5月原告联系到物业公司说其房屋塌陷，当时被告上前城物业公司即联系到救援人员到房屋进行检查，发现房屋地面确实塌陷。2019年5月15日，被告上前城物业公司向大新镇人民政府上报了该房屋塌陷情况，后期大新镇物业办公室主任、兴庆区住建局等也到原告房屋进行过勘察。被告上前城物业公司只是小区的物业公司，负责对公共设施进行维护，对于业主房屋内部的问题，物业公司没有责任给予维修。另被告上前城物业公司发现涉案房屋自2012年9月至2018年年底有出租使用的情形。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵学宗原有双重户口，其一姓名为张琳，身份证号×××，另一姓名为赵学宗，身份证号×××，2013年4月3日，上述张琳户籍因重号被银川市公安局中山南街派出所删除。   2012年8月8日，赵学宗以张琳的名称与海利达公司签订《安和园20号楼1-3单元房屋拆迁现房安置协议》，约定海利达公司将赵学宗位于兴庆区某室房屋拆除，返还赵学宗位于兴庆区某室房屋一套（面积87.57平方米）；海利达公司应自协议签订之日起30日内将安置的房屋交付赵学宗使用。2012年9月7日，海利达公司将上述拆迁返还的房屋交付赵学宗。2020年8月11日，银川市住房和城乡建设局作出银住建督（2020）061号《关于赵学宗反映银川市聚丰苑小区房屋地面下沉问题的信访事项处理意见书》，内容显示赵学宗因涉案被安置房屋地面下沉，向银川市住房和城乡建设局反映问题，银川市住房和城乡建设局给赵学宗进行答复，部分内容为：经查聚丰苑某室房屋未装修，基本为交房时毛坯状态，房屋房心回填土下沉导致客厅地面下沉，主卧室地坪下方形成空腔，现场查看聚丰苑13#楼室内外主体及地面情况，未发现明显的地基不均匀沉降现象；聚丰苑住宅小区南区为康居安置工程，工程于2009年10月完工后陆续交付使用，房屋结构为砖混结构，工程原建设单位是兴庆区康居办（现为兴庆区住房和城乡建设局），施工单位为宁夏新月建筑公司，据兴庆区住建局有关负责人反映，聚丰苑小区的施工单位为宁夏新月建筑公司，现该公司已无法联系，导致无法承担工程质量问题的保修义务，针对13#楼某室地面下沉问题，兴庆区住房和城乡建设局有关负责人表示，之前已接到该问题的投诉，兴庆区住建局同意对该房屋的地面下沉问题进行维修处理，愿意承担保修责任，但您主张的经济损失并无确实依据，且在未获得经济赔偿前，不同意维修，导致了该问题迟迟不能解决，依据《宁夏回族自治区房屋建筑工程质量投诉管理办法》的有关规定，我局质监站已向建设单位兴庆区住房和城乡建设局签发   庭审中，赵学宗还提交涉案房屋地面下沉的照片五张，证明涉案房屋地面塌陷。上前城物业公司对该照片无异议。赵学宗还提交物业费交费《收据》三张，显示2015年7月1日赵学宗给物业公司交纳2014年至2015年度的物业费473元，2016年10月1日交纳2016年至2017年度物业费473元，2017年10月1日交纳2017年至2018年度物业费473元。证明赵学宗物业费损失为2838元。上前城物业公司对该《收据》无异议。赵学宗还提交宁夏天煜供热有限公司出具的《采暖费确认函》显示赵学宗交纳了2012年度之2019年度的采暖费11646.81元，欠交2020年度采暖费2145.47元。证明涉案房屋塌陷期间赵学宗采暖费损失为10466.62元。上前城物业公司对该《采暖费确认函》无异议。赵学宗还提交房屋租金走势图网络打印件一份，证明赵学宗房屋塌陷期间的租金损失为86400元。上前城物业公司对该房屋租金走势图无异议。   庭审中，赵学宗称接收涉案房屋后房屋内地面正常，赵学宗将房屋出租，2014年6月至7月期间房屋地面开始塌陷，赵学宗先后找到原物业公司（银川新吉昌无业服务有限公司）反映，物业公司称塌陷不归其管理，后联系了街道办事处，街道办事处让期联系住建局，住建局要求赵学宗起诉银川市政府，之后赵学宗向信访部门反映，一直没有结果，直至2020年9月涉案房屋被修复。本案审理过程中，法庭询问赵学宗是否申请对其租金损失进行司法鉴定，赵学宗表示不申请鉴定。   本院认为，根据赵学宗与海利达公司签订的《安和园20号楼1-3单元房屋拆迁现房安置协议》，可以认定赵学宗与海利达公司之间房屋拆迁安置补偿合同关系成立，该《安和园20号楼1-3单元房屋拆迁现房安置协议》系双方真实意思表示，属有效合同。现赵学宗主张海利达公司交付的房屋自2014年起地面塌陷无法正常使用，给其造成损失，要求海利达公司赔偿损失。海利达公司作为安置方，经本院合法传唤未到庭对此提出异议，且根据银川市住房和城乡建设局作出银住建督（2020）061号《关于赵学宗反映银川市聚丰苑小区房屋地面下沉问题的信访事项处理意见书》及赵学宗提交的照片等，可以认定涉案海利达公司交付的房屋地面塌陷无法正常使用，存在质量问题，故对于赵学宗要求海利达公司赔偿物业、采暖及租金损失的诉请，本院予以支持。对于海利达公司应赔偿的金额，赵学宗主张的物业损失有赵学宗提交的物业费《收据》为证，本院予以确认，故海利达公司应赔偿赵学宗物业费损失1419元（473元×3年）。对于赵学宗主张的采暖费损失，有热力公司出具的《采暖费确认函》为证，本院予以确认，据此计算2014年至2020年期间的采暖费损失为10464.62元（1663.83元×5年+2145.47元），故海利达公司应赔偿赵学宗采暖费损失10464.62元。对于赵学宗主张的租金损失，现赵学宗按每月1200元的标准主张租金损失没有依据，赵学宗也不申请对租金损失进行司法鉴定，本院结合涉案房屋面积、地、地理位置等因素情确定租金损失按每月800元计算，故海利达公司应赔偿赵学宗租金损失56800元（800元×71个月）。综上，海利达公司应赔偿赵学宗物业、采暖、租金损失合计68683.62元（1419元+10464.62元+56800元）。   赵学宗要求上前城物业公司承担责任，因本案合同相对方为赵学宗与海利达公司，涉案房屋塌陷也非因上前城物业公司所致，故对于赵学宗要求上前城物业公司承担责任的诉请，本院不予支持。海利达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   一、被告宁夏海利达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵学宗物业、采暖、租金损失等共计68683.62元；   二、驳回原告赵学宗对被告宁夏上前城物业服务有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1146元，由被告宁夏海利达房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二一年五月二十四日   法官助理 唐 伟   书记员 周佐葡   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。