湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1044号 上诉人（原审被告）：雷易坤。 委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨艳丽。 委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。 上诉人雷易坤因与被上诉人杨艳丽买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初2573号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雷易坤上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回杨艳丽的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由杨艳丽承担。事实和理由：一、雷易坤与杨艳丽之间系居间合同关系，而非买卖合同关系，原审对雷易坤与杨艳丽之间的法律关系认定有误。雷易坤通过微信与杨艳丽联系，告知其有订立买卖合同的机会，为杨艳丽提供了媒介服务，具有居间合同的基本特征。本案中，雷易坤自始至终未取得涉案物的所有权，且验货一直是由杨艳丽与货主进行，微信聊天记录记载了货款的支付是雷易坤要求杨艳丽直接转给货主，但是杨艳丽提出先支付给雷易坤，再由雷易坤转给货主，此举系双方协议改变支付方式为代为支付的约定，本质上还是杨艳丽直接支付给货主。杨艳丽向货主购买货物一直是即时验收、结清，对货物质量问题并无事后再请求的可能，属其自行对合同权利的放弃。二、原审对货款数额的认定有误，杨艳丽2020年7月3日转账给雷易坤的11000元是委托雷易坤为其挑选货物支付的人工工资，故支付给雷易坤代为支付的货款应为336150元，因此不存在多支付货款的情况。三、原审依据诚实信用原则判令雷易坤承担40%的责任与基本事实相悖。货物中有30%-40%残次品的事实杨艳丽已亲自验货，但杨艳丽为追求高额利润，仍执意购买，证明杨艳丽已经明确表示接受该风险，雷易坤已尽到如实告知义务，行为上不存在过错，不应当承担责任。 杨艳丽答辩称，本案杨艳丽与雷易坤之间应系买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，雷易坤称其为杨艳丽提供的是媒介服务，但杨艳丽却一直没有与第三方产生买卖关系，所有的交易过程都是在雷易坤与杨艳丽之间完成，杨艳丽自始都不知道雷易坤从第三方提货的价格，支付给雷易坤的货款均系雷易坤在添加了利润后的货款。因此，本案符合买卖合同的构成要件，雷易坤诉称其与杨艳丽之间系居间合同关系不具有事实依据和法律依据。 杨艳丽向一审法院起诉请求：1、判令雷易坤向杨艳丽返还货款197253.5元，并自人民法院立案之日起按年利率3.5%向杨艳丽支付资金占用期间利息直至货款还清为止；2、判令本案的诉讼费用由雷易坤承担。 一审法院认定事实：雷易坤通过网络与人联系做手套倒卖生意，从中赚取利润。2019年6月29日，雷易坤与杨艳丽通过微信聊天，向杨艳丽提供一次性透明手套货源信息，问杨艳丽需要吗。杨艳丽告诉雷易坤，其与人订立了销售200万只手套的合同，需进购200万只手套。雷易坤遂在网络上联系购买手套，6月30日上午，雷易坤联系上江苏省一批手套，通过微信告诉杨艳丽，“ＰＶＣ手套Ｂ类，残次品百分之三十左右，一吨有22—25万只，价格3万一吨”。杨艳丽说自己要11吨，并告知送货地点为“广东省东莞市某某中学、ＴＵ小姐、135××××2787”。雷易坤将杨艳丽原付给自己的5000元定金，微信转账给手套出售人，要求手套出售人先装车，雷易坤联系了“货拉拉”司机前往装货。杨艳丽要求装货司机拍视频给自己验货，视频验货发现，手套都是用尼龙塑料袋装着堆放，其中有一些黄色手套在里面。杨艳丽同意装车，货物总重7.905吨，应手套出售人的要求先付货款，杨艳丽通过其母舒某某银行账户共计转给雷易坤货款237150元。7月1日，雷易坤问杨艳丽还要货吗，杨艳丽说还要3.5吨，雷易坤告诉杨艳丽，手套残次品率百分之三十左右，3万元一吨。杨艳丽视频验货后，要雷易坤安排车发货。杨艳丽又通过其母舒某某银行账户转给雷易坤货款105000元。雷易坤告诉杨艳丽，该批货残次品抽到一袋达百分之四十。后装车3.4吨手套发货给杨艳丽。7月2日，货到东莞市，杨艳丽要求雷易坤雇请人员挑选好的手套进行包装，后又不再挑选，杨艳丽将手套直接发货给合同的订购方，订购方认为手套是废品、是垃圾，遂退货给杨艳丽。杨艳丽将货物交予雷易坤去处理，要求雷易坤退货款给自己。雷易坤处理货物后得到款项15万元，就退给杨艳丽货款149996.5元。杨艳丽多次向雷易坤催收其余货款未果便提起诉讼。杨艳丽购买手套付给雷易坤定金、货款共计347150元，杨艳丽所购得货物11.305吨，货款为339150元，雷易坤实际所支出的给货主的货款为312958元。因此雷易坤多得杨艳丽货款8000元，赚得货物销售利润为26192元。 一审法院认为，雷易坤从网络上获知他人的手套货物出售要约，向杨艳丽发出买卖合同要约，杨艳丽承诺购买，双方通过微信协商就买卖合同的货物名称及货物质量、价款、验货方式、交货方式达成约定，此后雷易坤向他人购买手套，并将杨艳丽支付给自己的部分货款转账给他人，再通过“货拉拉”司机运货交给杨艳丽，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均有法律上的约束力。对于雷易坤超出合同约定价款多收取杨艳丽的货款8000元，雷易坤应当退还给杨艳丽。同时，按照双方买卖合同的约定，手套残次品率为百分之三十、百分之四十，雷易坤通过视频方式进行验货后支付了货款，雷易坤向杨艳丽交付了货物，双方均履行了自己的合同义务。但杨艳丽购买该批手套的目的是为转卖谋利，在明知自己订购手套是需要合格产品而雷易坤已明确告知货物残次品率达百分之三、四十的情况下，为谋取高额利润而选择购买雷易坤的货物，以次充好，且采取视频方式验货，未能及时发现货物存在的问题，从而导致手套转卖失败，造成损失189153.5元（339150元-149996.5元），杨艳丽应当自负主要责任；雷易坤明知杨艳丽需要的是合格产品而自己的货物残次品率畸高，却仍然选择向杨艳丽推销，且未能提交证据证明货物的合格率达到约定标准，对杨艳丽的损失应承担一定的责任。因此，双方均未适当履行合同义务，其行为均有违合同履行的诚实信用原则，综合本案案情及双方的过错情况，对杨艳丽的损失酌定由杨艳丽自负60%责任，雷易坤承担40%的责任，即由雷易坤补偿杨艳丽损失75661元。综上，对杨艳丽的诉讼请求，部分予以支持。杨艳丽主张雷易坤交付的货物是废品、垃圾，但未能提供货物质量鉴定依据，且雷易坤处理该货物仍得货款15万元，说明该货物还有相应使用价值，故对杨艳丽的该项主张不予采纳。雷易坤主张其为杨艳丽与货主间的手套买卖提供中介服务，与杨艳丽之间形成的是居间合同关系，但由于雷易坤根本未告诉杨艳丽货主是谁，货主与杨艳丽之间未就买卖合同有过约定，雷易坤报给杨艳丽的货物价格亦是雷易坤确定，且雷易坤也从未向杨艳丽提出过收取中介费用事宜，故双方的行为与居间中介行为不符，对雷易坤的该项主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、雷易坤于判决生效之日起十日内退还杨艳丽货款8000元；二、雷易坤于判决生效之日起十日内补偿杨艳丽损失75661元；三、驳回杨艳丽的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2123元，由杨艳丽负担1123元，由雷易坤负担1000元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原审认定雷易坤与杨艳丽之间构成买卖合同关系是否正确；2、原审对杨艳丽支付给雷易坤的货款数额认定是否正确；3、雷易坤是否应当对杨艳丽的损失承担责任。 关于争议焦点1。本案中，雷易坤与杨艳丽就买卖手套事宜通过微信达成了一致，并就手套的质量、价款、验货、交货方式等达成了一致，系双方真实意思表示，符合买卖合同关系的构成要件，原审据此认定雷易坤与杨艳丽系买卖合同关系并无不当。雷易坤提出的其与杨艳丽之间系居间合同关系的上诉理由于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点2。雷易坤上诉称杨艳丽于2020年7月3日转账支付的11000元系杨艳丽委托雷易坤为其聘请工人挑选手套所支付的人工工资，而非购买手套的货款，但雷易坤并未提供充分证据证明上述事实，因此雷易坤应当承担举证不利的法律后果。故原审对本案货款数额的认定并无不当，雷易坤提出的原审对货款数额认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点3。在双方买卖手套过程中，雷易坤已明确告知杨艳丽手套残次品率，杨艳丽也以视频方式对手套情况进行了查验，因此杨艳丽对手套实际情况应当具有一定的合理预见。雷易坤亦明知杨艳丽购买手套是为了进行转卖获利。现杨艳丽因该批货物无法转卖造成损失诉至人民法院，雷易坤在本案中未能举证证明手套的实际合格率符合约定标准，故原审认定雷易坤承担一定的责任并无不当。因双方均未能充分履行合同义务，在买卖过程中均具有一定过错，故原审根据本案实际情况和双方过错程度酌定雷易坤承担40%的责任、杨艳丽自负60%的责任并无不当。雷易坤提出其不存在过错、无需承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，雷易坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4246元，由雷易坤承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖莎菲 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年五月十八日 法官助理周围 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……