江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1321号上诉人（原审原告）：陈功，男，1986年11月15日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建中，男，1978年8月2日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：李非洲，男，1962年7月3日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：单海霞，女，1980年5月28日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：戴大山，男，1954年8月6日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：贺美荣，女，1955年1月27日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：戴晶晶，女，2003年10月9日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：戴艺轩，女，2007年11月9日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：戴博韬，男，2009年11月2日出生，住江苏省泗阳县。上诉人陈功因与被上诉人王建中、李非洲及原审被告单海霞、戴大山、贺美荣、戴晶晶、戴艺轩、戴博韬追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2021年4月13日组织双方当事人公开进行听证。上诉人陈功委托诉讼代理人徐凯，被上诉人王建中、李非洲，原审被告戴大山到庭参加了听证。本案现已审理终结。陈功上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判单海霞偿还代偿款119542.8元及利息（以本金10000元，自2017年2月22日起；以本金25000元，自2018年8月14日起；以本金15100元,自2020年6月22日起；以本金69442.8元，自2020年7月30日起，均按2020年10月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），王建中、李非洲对69442.8元各承担三分之一的连带偿还责任；2.一、二审诉讼费用由王建中、李非洲负担。事实与理由：1.2017年2月，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与陈功、王建中、李非洲协商时，约定的是偿还5万元及对应的利息，陈功仅是同意三人平均分担本息。而王建中、李非洲于2017年2月7日各偿还5万元本金，并未偿还利息。从陈功于2017年2月22日还款1万元的凭证中可以看出，截止2017年2月22日前，陈功和王建中、李非洲应当偿还的本金为150100元、利息为69442.8元，陈功偿还利息的时间是2020年7月30日，可以证明泗阳农商行没有放弃对利息的主张，如果泗阳农商行放弃主张利息，应当同时放弃要求陈功承担王建中、李非洲应负担的利息，但从结算结果看，陈功替王建中、李非洲承担了部分利息。泗阳农商行在一审中出具的证明与当时商谈的内容有出入，也与其实际收取的款项相互矛盾。2.即便泗阳农商行放弃向王建中和李非洲索要利息，该约定损害了陈功的追偿权，应认定无效。王建中二审辩称：尊重一审判决，请求维持。李非洲二审辩称：泗阳农商行曾与王建中、李非洲及陈功调解，方案为三人各承担本金50000元，如有一方未付，后续责任由未付的人承担，陈功当时没有按约定还款，责任应由其自己承担。戴大山二审述称：目前负债较多，没有偿还能力。单海霞、贺美荣、戴晶晶、戴艺轩、戴博韬二审未作陈述。陈功向一审法院起诉请求判令：1.单海霞支付陈功121728.8元及利息（利息按照年息6%计算）；戴大山、贺美荣、戴晶晶、戴艺轩、戴博韬在戴某广的遗产继承范围内承担责任。王建中、李非洲承担连带责任。2.案件受理费由单海霞、戴大山、贺美荣、戴晶晶、戴艺轩、戴博韬、王建中、李非洲负担。一审法院认定事实：2014年1月24日，戴某广、单海霞经陈功、王建中、李非洲担保向泗阳农商行借款200000元，约定借款到期日为2015年1月20日。借款到期后，余欠本金150100元及利息未还。泗阳农商行提起诉讼，一审法院于2017年2月16日作出（2017）苏1323民初284号民事判决书，判决：1.戴某广、单海霞于判决发生法律效力之日起十日内连带归还泗阳农商行借款本金150100元及利息（以200000元为基数，自2014年1月24日起至2015年7月6日止按年利率13.68%计算，以本金150100元为基数自2015年7月7日起至还清款之日止按年利率13.68%计算）；2.王建中、陈功、李非洲对判决主文第一项中确定的戴某广、单海霞的还款义务承担连带还款责任；3.王建中、陈功、李非洲承担保证责任后，有权向戴某广、单海霞追偿。2017年2月7日，王建中、李非洲分别代为偿还借款本金50000元。陈功于2017年2月22日偿还本金10000元。2020年11月6日，江苏泗阳农村商业银行诚信支行（以下简称泗阳农商行诚信支行）出具证明，内容为：戴某广因死亡原因贷款无法偿还，经周某与担保人协调催缴，于2017年2月7日李非洲、王建中各自承担其担保份额，并已经还清，特给予证明。2020年6月22日，经泗阳县人民法院强制执行，陈功于2018年8月14日偿还本金25000元,2020年6月22日偿还本金15100元,2020年7月30日偿还利息69442.8元，支付了执行费用2186元。本院于2020年8月21日作出结案通知书。后陈功追偿未果，遂起诉至法院。一审法院另查明，戴某广于2014年1月15日死亡，戴大山、贺美荣为戴某广父母，单海霞为戴某广妻子，戴晶晶、戴艺轩、戴博韬是戴某广子女。陈功未能提供证据证明戴某广存在遗产，法院经审理也未发现戴某广存在遗产。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。陈功于2017年2月22日偿还本金10000元，2018年8月14日偿还本金25000元，2020年6月22日偿还本金15100元，2020年7月30日偿还利息69442.8元，共计代偿本息119542.8元；陈功支付执行费用2186元，该费用是陈功不自动履行法院判决而产生，应由陈功自负。故陈功有权向债务人戴某广、单海霞追偿代偿款109542.8元。因戴某广于2014年10月15日死亡，陈功要求其继承人戴大山、贺美荣、戴晶晶、戴艺轩、戴博韬承担还款责任，但陈功未能提供证据证明继承人继承遗产具体范围，一审法院亦未查明存在遗产，故对陈功该请求不予支持。王建中、李非洲作为担保人，按照银行要求履行担保义务，泗阳农商行诚信支行出具证明，证实李非洲、王建中各自承担其担保份额，并已经还清。故一审法院对陈功要求担保人承担还款责任的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、单海霞于判决发生法律效力之日起十日内归还陈功代偿款119542.8元及利息（以本金10000元，自2017年2月22日起；以本金25000元，自2018年8月14日起；以本金15100元,自2020年6月22日起；以本金69442.8元，自2020年7月30日起，均按2020年10月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回陈功其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1367元，由单海霞负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。二审中，王建中、李非洲向本院提交泗阳农商行诚信支行出具的证明，内容为：由于戴某广突发身亡，导致本行贷款余十五万元无法偿还，逾期时间较长，我们农商行提出诉讼，同时冻结了担保人王建中、李非洲、陈功三人的存款账户，他们得知后找我调解，因为我当时是经手人，也是支行行长，诉讼时我已经调到总行，对此情况我很负责任的说，借款人已经死了，家庭也无偿还能力，经过我与他们三位担保人调解，达成一致意见，三人按平均份额（每人五万元）归还戴某广逾期的十五万元，如未按约定归还者承担一切违约责任，约定达成后，我请行里将其撤诉。王建中、李非洲二人当时均已按约定时间归还其所承担的份额五万元，而陈功却迟迟未还，后经支行行长多次催款，陈功仍未归还，后来支行愿意借贷款给陈功来偿还此款，陈功未予采纳，于是本行向法院提起诉讼，要求陈功偿还本金份额及违约责任和后续一切费用。周某在该证明的证明人处签字，现任行长赵留洋在该证明中签字，并加盖了泗阳农商行诚信支行的印章。陈功对该证明质证意见为：1.周某并未联系过陈功，均是赵留洋联系，且对于方案，因陈功没有偿还能力，明确表示不同意。2.调解与开庭时间顺序明显矛盾，与陈功提交的证据也不一致。3.泗阳农商行诚信支行的证明不能超过泗阳农商行的实际行为。4.该证明没有日期和经手人，不符合证明的形式要件。单海霞、戴大山、贺美荣、戴晶晶、戴艺轩、戴博韬对该证据未发表质证意见。本院对该证明的认证意见为：对真实性、合法性、关联性均予以认定。首先，经本院与泗阳农商行诚信支行行长赵留洋核实，其称该证明形成于2021年5月1日前后，其认可证明中系其本人签字，并知晓加盖印章事宜。其次，该证明有协调处理案涉贷款的经办人周某签字，也有现任行长赵留洋签字，并加盖泗阳农商行诚信支行的印章，泗阳农商行诚信支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行可以以自己的名义进行民事活动，故该证据形式符合要求。最后，证明的内容与王建中、李非洲主张相互印证，能够证明周某在组织陈功、王建中、李非洲调解时，各方就偿还份额已经达成一致意见，如未按约定偿还者，需要支付剩余本金及后续一切费用。本院归纳本案二审争议焦点为：陈功对于偿还的69442.8元利息是否有权向王建中、李非洲追偿。本院认为：陈功无权向王建中、李非洲追偿其偿还的69442.8元利息。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈功主张泗阳农商行曾与其及王建中、李非洲协商时，约定是各偿还5万元及对应的利息，王建中、李非洲对此不予认可，并称当时约定三人仅承担5万元本金，如果未按约定偿还者，则需支付利息，其已经按照约定偿还5万元本金，故不应当再承担利息部分。本院认为，陈功主张约定的是各偿还5万元的本金及对应的利息，但未提供证据证明，本院不予支持。而王建中、李非洲的陈述有泗阳农商行诚信支行出具的证明予以佐证，能够证明当时调解的方案为各偿还5万元本金，如未按约定偿还者，应承担利息部分，即能够认定王建中、李非洲与陈功就担保份额进行了约定，现王建中、李非洲已经承担了担保份额，陈功未按照约定支付款项，应承担违约责任，其偿还的利息部分无权向王建中、李非洲追偿。综上所述，上诉人陈功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1536.07元，由上诉人陈功负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年五月二十日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。