wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执4074号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，董事长。委托诉讼代理人王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被执行人孙广志，男，1973年3月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。维仕融资担保有限公司与孙广志追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7466号民事调解书已经发生法律效力。2021年4月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民4.603236万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人孙广志名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人孙广志纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人已实地勘察未发现被执行人下落，不要求法院调查、走访被执行人下落，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7466号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年五月二十六日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执恢368号之一 申请执行人：张里新，男，1952年7月19日出生，汉族，住四川省九龙县。 被执行人：李绍明，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行张里新与李绍明买卖合同纠纷一案中，于2021年02月23日作出（2021）川0116执恢368号执行通知，责令被执行人李绍明履行（2018）川0116民初1141号民事判决确定的义务，但被执行人李绍明至今未履行。本案申请执行标的额498106元及逾期付款损失，全部未执行到位。 经查，本院依法对被执行人李绍明名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查：经询问成都市郫都区安靖街道城市更新办公室工作人员，被执行人李绍明所有的位于成都市郫都区XXX工业园区，目前该园区内无拆迁计划，故无拆迁安置款项可供冻结，未发现被执行人李绍明有其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人李绍明采取限制高消费措施，经询问申请执行人张里新，其表示也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二一年五月十三日 法官助理 韩晓东 书 记 员 王君山
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初183号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：应悦婷，湖南旷真（杭州）律师事务所律师。被告：海州区向阳社区阿山手机维修服务部，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路国安商城。经营者：林山。原告华为技术有限公司与被告海州区向阳社区阿山手机维修服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告华为技术有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元”。原告华为技术有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元（华为技术有限公司已预缴2300元），减半收取计25元，由华为技术有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年五月十七日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初870号 原告：李彦彦，男，1983年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：李军军，男，1989年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李彦彦与被告李军军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李彦彦于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦彦以被告李军军现住址变更，无法联系和送达为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彦彦撤诉。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   闫芮毓
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2941号 原告：舒宝顺，男，1973年12月13日出生，满族，初中文化，个体，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被告：徐达，男，1978年7月15日出生，汉族，初中文化，司机，住天津市武清区。 被告：徐文杰，男，1966年4月12日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省寿光市文家街道半岛物流城A12-12-13号。 被告：寿光鸿诚物流有限公司，住所地山东省寿光市文家街道半岛物流城A12-12-13号。 负责人：苏洪友，职务。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安财险南开支公司），住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。 负责人：高媛，职务：经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市（东元）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司），住所地山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，职务：经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市（东元）律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒宝顺的委托代理人张洪旗，被告平安财险南开支公司和被告阳光财险潍坊支公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼。被告徐达、徐文杰、寿光鸿诚物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告舒宝顺的诉讼请求：判令被告赔偿各项损失32700元并由被告承担诉讼费。 被告徐达缺席无答辩。 被告徐文杰缺席无答辩。 被告寿光鸿诚物流有限公司缺席无答辩。 被告平安财险南开支公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险一份，商业三者险100万元，并投保不计免赔，请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、道路运输证是否合法有效，在以上证件合法有效且无拒赔免赔的情形下，我司在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费评估费不属于保险责任不予承担。 被告阳光财险潍坊支公司辩称：同平安财险南开支公司答辩意见。 经审理查明：2020年6月24日20时30分许，被告徐达驾驶津Ｃ×××××／冀Ｊ×××××车沿荣乌高速第二行车道由北向南行驶至678ＫＭ+750Ｍ处，追尾前方同车道内徐文杰驾驶的黑Ｂ×××××／鲁Ｖ×××××车，此为第一次撞击；约十分钟后原告舒宝顺驾驶冀Ｂ×××××货车追尾前方已发生事故的津Ｃ×××××／冀Ｊ×××××车，此为第二次撞击。二次撞击共造成三车不同程度损坏、货物损失、路产损失、舒宝顺受伤的交通事故。经河北高速黄骅大队处理作出第139105120200000009号认定书认定：第一次事故中，徐达承担负事故主要责任，徐文杰负事故次要责任；第二次事故中，舒宝顺承担事故主要责任，徐达、徐文杰共同承担次要责任。 另查，原告舒宝顺驾驶冀Ｂ×××××号货车登记所有人为原告。被告徐达驾驶津Ｃ×××××／冀ＪＲＪ90号挂车登记所有人为天津通才汽车运输服务有限公司，津Ｃ×××××车在被告平安财险南开支公司投有交强险和商业三者险100万元，不计免赔。被告徐文杰驾驶的黑Ｂ×××××／鲁Ｖ×××××车登记所有人为被告寿光鸿诚物流有限公司，黑Ｂ×××××在被告阳光财险潍坊支公司投有交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故均发生在保险期间。 综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有： 一、车损68685.72元（依据公估报告予以确认）； 二、车损鉴定费4000元（依据票据确认）； 三、施救费2950元（依据票据予以确认）。 以上损失合计75635.72元本院予以确认。 本院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据事故认定书记载，第二次事故中，舒宝顺承担事故主要责任，徐达、徐文杰共同承担次要责任。原告损失是在第二次撞击造成的，因此被告徐达、徐文杰负事故共同次要责任，本院根据事故过程确认徐达、徐文杰共同按30%承担次要责任，徐达、徐文杰各承担15%责任，故保险公司在投保车辆保险范围内依责承担相应的保险责任。本院依法确认原告损失75635.72元，被告平安财险南开支公司首先在津Ｃ×××××车所投交强险财产项下赔偿原告上述损失1000元，被告阳光财险潍坊支公司在黑Ｂ×××××所投交强险财产项下赔偿原告上述损失1000元，原告剩余73635.72元（75635.72元-1000元-1000元），由被告平安财险南开支公司在津Ｃ×××××车所投商业第三者责任险限额内按15%比例赔偿损失11045.36元（73635.72元×15%），由被告阳光财险潍坊支公司在黑Ｂ×××××所投商业第三者责任险限额内按15%比例赔偿损失11045.36元（73635.72元×15%）。被告徐达、徐文杰、寿光鸿诚物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在津Ｃ×××××车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告舒宝顺损失12045.36元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在黑Ｂ×××××车所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告舒宝顺损失12045.36元； 三、被告徐达、徐文杰、寿光鸿诚物流有限公司在本案中不再履行赔偿义务； 四、驳回原告其它诉讼请求。 以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款项汇至原告委托代理人张洪旗账户（开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：62×××10）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取308.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承担50.57元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担50.57元，原告舒宝顺承担207.61元（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二一年五月二十六日 书记员 王晓卉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2033号上诉人（原审被告）：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌中路。法定代表人：石影平，董事长。被上诉人（原审原告）：吴森林，男，1965年12月22日出生，住扬州市。被上诉人（原审原告）：姚贵琴，女，1966年2月13日出生，住扬州市。上诉人扬州武夷房地产开发有限公司因与被上诉人吴森林、姚贵琴房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查：扬州市广陵区人民法院于2021年2月26日向扬州武夷房地产开发有限公司送达了催交上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费284元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满，扬州武夷房地产开发有限公司未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扬州武夷房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱永萍审判员  祁若冰审判员  赵一平二〇二一年五月十九日书记员  严 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2164号之一申请执行人何海兵，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县,现住长沙市雨花区。被执行人王志衡，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。申请执行人何海兵与被执行人王志衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初8742号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人王志衡未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何海兵于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月7日，本院向申请执行人何海兵送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年4月7日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年4月7日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年4月23日，本院向被执行人的住所地发送公函进行财产调查，通过上述措施，现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年5月21日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过电话告知了申请执行人何海兵，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年5月25日约谈申请执行人何海兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年4月7日，本案应当执行的标的额为183556元，尚有183556元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年五月二十五日书记员 谭松桦
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）鲁1302执982号                          （2021）鲁1302执恢1065号 李守国、朱孔智： 本院依据已经发生法律效力的(2015)临兰商初字第1755号民事判决书，在执行申请执行人李守国与被执行人朱孔智买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人朱孔智已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年五月六日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初8289号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。 法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余进江（特别授权代理）、陶东菊（一般授权代理，实习律师），贵州四立律师事务所律师。 被告：吴琼芳，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告吴琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费29.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年五月二十日 书记员 邓理成
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初6727号 原告：西安得鑫纸业科技有限公司，住所地西安市新城区XX路**省。 法定代表人：崔金莲 诉讼代理人：李卫国，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。 被告：咸阳天裕印务有限公司，，住所地陕西省咸阳市秦都区 法定代表人：卢永峰，该公司经理。 本院在审理原告西安得鑫纸业科技有限公司与被告咸阳天裕印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安得鑫纸业科技有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安得鑫纸业科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安得鑫纸业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费698元减半收取349元，由西安得鑫纸业科技有限公司承担。 审 判 员  刘 可 二〇二一年五月二十四日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执91号之二申请人：苏大贵，男，汉族，1948年9月12日出生，住贵州省岑巩县。被执行人：王天桂，女，汉族，1980年05月22日出生，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的(2020)黔2626民初1423号民事判决书，根据判决内容，王天桂应支付申请人精神抚慰金500元，支付案件受理费150元。但被执行人王天桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王天桂在财付通支付科技有限公司085e9858e5851f3e978f----b@wx.tenpay.com账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王天桂在中国邮政储蓄银行62218071300----8094账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王天桂在贵州省农村信用社联合社25890100010201----9410_1账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人王天桂在交通银行62226007200----0024账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴兴军二〇二一年五月二十七日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1245号之一原告（执行案外人）：张德乾，男，1950年1月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘开桂，湖南首选律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景阳，湖南首选律师事务所律师。被告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹿君，安徽天贵律师事务所律师。被告（被执行人）：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。委托诉讼代理人：周辉，女，1979年1月22日出生，汉族，系鸿宇公司员工，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。本院在审理原告张德乾与被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）、第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司（以下简称鑫鹏公司）案外人执行异议之诉一案过程中，原告张德乾于2021年5月30日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故对其申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张德乾撤回起诉。本案受理费10754元，减半收取5377元，由张德乾负担。审 判 长  卢方荣人民陪审员  黎中根人民陪审员  贝远兵二〇二一年五月三十一日法官助理张翠平书记员王雅
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初384号原告：和丽明，男，1983年12月2日出生，纳西族，农民，初中文化，户籍所在地及住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：四川明源建筑劳务有限公司，经营场所：四川省德阳市岷山路二段**友南城都汇**第****，统一社会信用代码：915106000644718052。法定代表人：范家蓉。原告和丽明与被告四川明源建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年5月25日，原告和丽明以“双方友好协商”为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和丽明撤诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告和丽明自愿负担。审判员  季群龙二〇二一年五月二十五日书记员  和永丽
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0502执965号刘申：刘申罚金一案，申请执行标的共计19400.00元。经本院立案执行，现已执行到位19400元。至此，（2020）豫0502刑初562号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初695号原告史某。被告韩某。原告史某与被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金3000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年6月3日签订《房屋租赁协议》，被告承租原告房屋，租期一年（2020年6月3日至2021年6月3日），合同约定房屋租金7000元，被告一次性交给原告。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。被告在支付原告4000元租金后迟迟未向原告支付剩余的3000元，经原告多次索要，被告均推诿拒付，故向人民法院提起诉讼。被告韩某未到庭未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年6月3日，原、被告双方签订了房屋租赁协议，双方约定租赁费7000元，租赁期为2020年6月3日至2021年6月3日，被告先后交付租赁费4000元，约定两个月内交清，现被告下欠原告3000元租赁费，至今未付。本院认为，原告史某与被告韩某签订了房屋租赁协议，双方形成了租赁合同关系，合法有效。被告韩某仅支付部分租赁费，现下欠3000元，被告应承担违约责任。现原告史某请求支付下欠租赁费3000元，本院应予支持。被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告史某租赁费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王聪明二〇二一年五月十九日书记员 李 伟附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑事判决书（2021）内0624刑初170号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人陆某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系内蒙古自治区鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司。2021年05月07日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕150号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年04月02日22时58分许，被告人陆某醉酒后驾驶号牌为×××灰色英伦牌小型轿车，在××旗有南向北行驶至年年红超市门前处的道路上实施了醉酒驾驶机动车的违法行为，经检验，被告人陆某血液中酒精含量为197.10mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人陆某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人如实供述了自己的罪行属坦白，且认罪认罚，其行驶路段过往车辆较少、行人较少，可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 格日乐二〇二一年五月十八日书记员 闫宝龙法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；没有再犯罪的危险；（三）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执保195号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行工作人员。被申请人:刘鸿，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与刘鸿借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘鸿名下价值78494.26元的财产采取保全措施。现申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院作出（2021）川0304民初655号之二民事裁定书，裁定准予解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除本院（2021）川0304执保118号案对被申请人刘鸿名下的银行存款78494.26元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二一年五月二十八日法官助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初4209号 原告：陈明久，男，1960年12月11日出生，汉族，住长春市。 被告：成都仕麟装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道长柏路98号。 法定代表人：曾世伟。 原告陈明久与被告成都仕麟装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈明久及被告的法定代表人曾世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明久向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8000元并支付逾期还款利息，利息以8000元为基数，自2018年2月11日起按照全国银行间同类同期贷款基准利率计算至该款付清为止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告因装修自己位于成都市龙泉驿区龙腾东麓城的房屋和被告公司法定代表人曾世伟于2017年7月认识，在装修房屋时因为曾世伟的原因没有将房屋装修完成，在装修期间被告说自己购买材料的钱不够向原告借款5000元和在装修前预支3000元，共计8000元。被告在2018年也未装修完成，于是原告在2018年找到被告，被告给原告承诺将房屋装修完成，并给原告出具借款借条加盖公司公章和签名。至今都没有偿还借款并将原告的联系方式拉黑，人也联系不上。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告成都仕麟装饰工程有限公司辩称，原告提交的条子上“曾世伟”的名字是被告公司的法定代表人曾世伟所签，盖的章也是被告公司的公章，但具体怎么欠的钱、欠多少被告确实不记得了；时间太久了，原告起诉已经超过诉讼时效。 本院基于审理查明的事实认定，结合原、被告当庭陈述及原告提交的证据，能够认定被告尚欠原告8000元的事实。被告主张诉讼时效已过，经审查，借条落款时间为2018年2月11日，其上所载明的还款5000元的时间为3月30日，所约定的装修收尾工作完成时间为3月20日，根据常理推测，还款时间应为2018年3月30日，原告向本院提交诉讼材料的时间为2021年3月23日，未超过三年诉讼时效。因此，本院对原告要求被告偿还8000元借款的请求予以支持。关于利息，借条上约定了5000元的还款时间，但因被告未在约定的时间内完成装修收尾工作，预支的3000元装修款视为与5000元一并到期，利息应以8000元为基数自2018年3月31日起按照同期同类贷款年利率4.35%计算至付清为止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都仕麟装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明久借款8000元及利息（利息以8000元为基数，自2018年3月31日起按照年利率4.35%计算至付清为止）； 二、驳回原告陈明久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都仕麟装饰工程有限公司负担（案件受理费原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年五月十八日 书记员  邹 燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3984号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人匡燕君，女，1986年08月04日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区××××××××××××××××办公楼2308号，公民身份号码：360××××××××××××323。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的编号190291619号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2218元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190291619号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人匡燕君的粤S.N291F车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2218元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人匡燕君承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月二十一日书记员  袁沛洪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执559号申请执行人：曹某，女，1992年10月26日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人：刘某，男，1992年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人曹某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日作出(2020苏0382民初3607号民事判决书：刘某于判决生效之日起十日内给付曹某419000元及利息（以419000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月21日起计算至全部清偿之日止）。案件受理费减半收取3793元，由刘某负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月14日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款、房产和工商登记信息，有机动车一辆本院已查封，因未能实际扣押该车辆故申请人暂不要求本院予以处置。2021年5月26日，本院第二次通过司法查控系统未查询被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年5月26日，本院电话告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月三十一日书记员  戴 明
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执472号 威远县人民法院刑庭、方代兵： 威远县人民法院刑庭与方代兵罚金一案，申请执行标的：2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，威远县人民法院刑庭向本院申请执行的（2016）川1024刑初265号生效法律书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十三日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初686号 原告：张建新，男，1973年1月29日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路鼎峰大厦17楼东户。 法定代表人：杨双庆，总经理。 原告张建新与被告榆社县华安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建新撤诉。 诉讼费免于收取。 审判员  丁飞 二〇二一年五月十八日 书记员  常强
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1448号 郭进刚与高理耕民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人高理耕已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢286号杨伟、穆陶均：杨伟与穆陶均民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计*元。经本院立案执行，现已强制执行到位*元，其中，本金*元，未执行到位的*元，申请执行人申请放弃。穆陶均已于2021年5月10日将该款转付给杨伟。至此，杨伟向本院申请执行的（2010）雨城民初字第701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0102民初5167号    原告：郭张军，男，1980年2月24日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：李丽，女，1981年8月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告郭张军诉被告李丽委托合同纠纷一案，原告诉称， 2020年7月，原被告达成协议，委托被告办理其子就读西安市某重点中学相关事宜。原告先后给被告支付240000元，作为办理入学事宜的委托费用。后被告未给原告孩子办理入学重点中学，向原告退还55000元，剩余185000元未予退还。现依法请求原告返还借款。   本院经审查认为，被告李丽自2014年搬迁至长安区XX路XX段XX号居住至今。被告申请将本案移送长安区人民法院，原告也同意移送。依照法律规定本案属于长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送长安区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。         审 判 员 杨惠妮      二0二一年五月十日      书 记 员 李国梅         1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执515号 申请执行人黄楚洁： 被执行人林辉、郑映如： 本院于2021年1月4日依法受理执行的申请执行人黄楚洁与被执行人林辉、郑映如民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的（2020）粤1972民特735号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4405号申请执行人唐均成，男，汉族。被执行人刘世强，男，汉族。申请执行人唐均成与被执行人刘世强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0113民初11301号民事判决书于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘世强名下有陕AAD8**长安牌一辆和陕ALP5**朗逸牌一辆，本院已进行查封，因车辆下落不明，申请执行人向本院申请暂不处置。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权529323.50元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执4405号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年五月十九日书记员  王丹
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执1132号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初459号民事调解书，受理杨义国申请执行张伟明、余泽义建设工程合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人张伟明、余泽义给付申请执行人杨义国工程款30,000元。在执行过程中，经询问申请执行人杨义国，其表明被执行人已兑现了案款20,000元，被执行人余泽义主动履行了余下案款10,000元。案款10,000元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人杨义国指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东福人楼工贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路580号。法定代表人：张伟利，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东孚瑞道重工科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北镇经四路50号。法定代表人：韩海景，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩海景，女，1965年3月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵立波，男，1966年2月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵聪，女，1986年8月17日出生，汉族，住山东省滨州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵振君，男，1988年5月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人山东福人楼工贸有限公司（以下简称福人楼公司）因与被申请人山东孚瑞道重工科技有限公司、韩海景、赵立波、赵聪、赵振君民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福人楼公司申请再审称，一、本案诉讼的基础法律关系和标的与前诉不同。前诉福人楼公司以追偿权为请求权基础，五被申请人承担按份责任，本案的请求权基础是民间借贷，福人楼公司要求五被申请人承担的是共同还款责任。本案系扣除已被生效判决确认的金额后，就剩余金额向五被申请人主张共同还款责任，标的金额与前诉不一致。前诉判决生效至今，五被申请人未向福人楼公司偿还债务，其中赵振君因改名使得追偿受阻，福人楼公司另行起诉，是为了更好地维护自身合法利益。二、原裁定在福人楼公司并未放弃自身权利的情况下，推定福人楼公司在前诉中放弃了对剩余份额的权利，没有事实和法律依据。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。福人楼公司在滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3240号案件中，以滨州市大地棉油有限公司及五被申请人为被告，请求判令滨州市大地棉油有限公司偿还其代偿款8165901.08元，五被申请人分别承担六分之一的偿还责任，该院判决支持了其诉讼请求。本案中，福人楼公司就同一款项在剔除滨州市大地棉油有限公司后，以五被申请人为被告，以其中的6834283.16元为标的，请求一审法院判令五被申请人承担连带责任。福人楼公司本案的诉讼请求实质是否定一审法院（2017）鲁1602民初3240号案的裁判结果，构成重复诉讼。原裁定驳回福人楼公司的起诉，符合法律规定。综上，福人楼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东福人楼工贸有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年五月十三日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初183号 原告：杨文涛，男，1967年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。 被告：章玉福，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告杨文涛与被告章玉福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。原告杨文涛的委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告章玉福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款100000元；2、判决被告给付利息（以100000元为基数，自2009年7月1日起按年利率24%要求被告支付利息至2020年8月20日，此后利率按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2006年被告因办厂需要资金周转，向原告借款50000元，约定年利率为25%，2008年1月13日被告再次向原告借款50000元，并于2008年4月20日向原告出具借条，载明：现借到杨文涛人民币100000元整，年利率按400000元为100000元的比例支付，借款人章玉福。原告向被告催讨此款，被告以各种理由推脱，至今分文未付。 章玉福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2006年因资金周转需要，章玉福向杨文涛杨文涛借款50000元，2008年1月13日章玉福再次向杨文涛借款50000元，并于2008年4月20日章玉福向杨文涛出具借条1张，载明：现借到杨文涛人民币壹拾万元整，年利率按肆拾万元为壹拾万元整比例支付，借款人章玉福。并注明：该借款利息已付叁万元整（利息截止2009年6月31日止）。未约定还款期限。此后杨文涛多次催讨，余款及利息章玉福至今未付。 以上事实，有杨文涛提供的身份证、户籍证明、借条，杨文涛的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、核实属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章玉福欠杨文涛借款本金100000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以认定。现杨文涛要求章玉福立即给付借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章玉福于本判决生效之日起二十日内给付原告杨文涛借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2009年7月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，此后利息按中国人民银行同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费260元，由被告章玉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宛海学 二〇二一年五月二十一日 书记员  周文涛
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0634民初196号 原告：梁永亮，男，1976年11月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 被告：卢晓光，男，1982年10月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：葛开亮，男，1979年11月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告梁永亮与被告卢晓光、葛开亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永亮的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼，被告卢晓光、葛开亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁永亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢晓光立即偿还原告借款本金85,000元及利息57,743元（本金97,000元至2019年2月17日按月息2.3%计算的利息为27,143元；本金85,000元，自2019年2月17日至2020年8月17日按年利率24%计算，利息为30,600元），共计142,743元；2.并按年利率24%计算，支付自2020年8月18日起至还清款之日止的利息；3.依法判令被告葛开亮对上述借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告卢晓光是朋友关系，被告卢晓光以做生意资金短缺为由，于2014年6月6日向原告借款11万元，约定月息2.3%，借款期限1年。被告卢晓光向原告出具借条后，原告向被告提供借款，被告葛开亮自愿为上述借款本息提供担保。被告卢晓光2018年3月15日偿还本金13,000元，2019年2月7日偿还本金12,000元。就剩余本金85,000元被告卢晓光重新出具借条并将原借条收回，被告葛开亮仍自愿提供担保。到期后二被告一再推诿拒绝偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 卢晓光未作答辩。 葛开亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因资金周转，2014年6月6日卢晓光向梁永亮借款11万元，双方约定月息2.3%，葛开亮作为担保人。借款后卢晓光于2018年3月15日偿还本金13,000元，2019年2月17日偿还本金12,000元。就剩余款项双方于2019年2月17日重新签订借款合同、借条、收到条。对此原告提交1.借款合同一份，显示“甲方（借款方）：卢晓光乙方（出借方）：梁永亮丙方（担保方）：葛开亮乙方贷给甲方人民币85,000元（大写）捌万伍仟元贷款利息：百分之二点三借款期限：借款方从2019年2月17日起至2020年2月17日止。还款方式：到期还款按月还息担保方自愿以全部财产担保，担保期限至借款人还清借款之日止。甲方：卢晓光丙方：葛开亮2019年2月17日”；2.借条一张，载明“今借到梁永亮人民币（小写）85000元（大写）捌万伍仟元整。担保人葛开亮自愿为此借款担保，如借款人不能按期还款由担保人履行借款人全部还款责任。借款人：卢晓光担保人：葛开亮2019年2月17日”；3.借条一张，载明“今借到梁永亮人民币（小写）27143（大写）贰万柒仟壹佰肆拾叁元整。担保人葛开亮自愿为此借款担保，如借款人不能按期还款由担保人履行借款人全部还款责任。借款人：卢晓光担保人：葛开亮2019年2月17日”，原告称这张借条是利息，以本金97,000元为基数自2018年3月15日至2019年2月17日按月息2.3%计算的利息，2018年3月15日之前的利息都按期还清了；4.收到条一张，显示“今收到上述借款85000元，（大写）捌万伍仟元整。收款人：卢晓光2019年2月17日”。对原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。 庭后卢晓光到法庭接受询问称，原告起诉的数额不对，借款时扣了两个月利息和保险钱，利息每个月2,530元，当时扣了两个31天2,615元，共计5,230元，保险400元或者500元，记不清了。庭后葛开亮到法庭接受询问称，借款是卢晓光花了，葛开亮做的担保人。借款时扣了两个月利息，按月息2.3%扣的，扣了多少记不清了。借款后的一年多每月卢晓光正常还利息，后来葛开亮和卢晓光不合伙了，利息什么时候不还就不清楚了。 本院认为，根据原告提交的证据及二被告的陈述，可以认定被告卢晓光向原告梁永亮借款属实，原告依法享有债权，被告卢晓光应按期还款。关于借款本金，双方约定借款本金110,000元，而卢晓光和葛开亮均称扣除了两个月利息5,230元，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，借款本金认定为104,770元。因原告称卢晓光偿还利息至2018年3月14日,经计算卢晓光以110,000元本金为基数按月息2.3%偿还利息比按104,770元本金为基数偿还利息，多偿还了5,445.13元，视为偿还的借款本金，应予扣除，且卢晓光于2018年3月15日偿还本金13,000元，2019年2月17日偿还本金12,000元，故卢晓光尚欠原告借款本金74,324.87元。关于借款利率，双方约定月息2.3%，已经超出民间借贷利率保护上限（年利率24%），超出部分不予支持，经计算自2018年3月15日开始计息，至2019年2月17日以本金86,324.87元为基数按年利率24%计算的利息应为19,106.57元，自2019年2月18日起至2020年8月19日止以本金74,324.87元为基数按年利率24%计算的利息应为26,806.50元。另梁永亮要求卢晓光支付至还清款之日止的利息，符合法律规定，予以支持，但应以本金74,324.87元为基数按年利率15.4%计算。原告提交借条证实被告葛开亮为上述借款提供连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，葛开亮应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，被告卢晓光应偿还原告梁永亮借款74,324.87元、利息45,913.07元，并以本金74,324.87元为基数按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至还清款之日止的利息；被告葛开亮对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告梁永亮的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢晓光于判决生效之日起十日内偿还原告梁永亮借款74,324.87元、利息45,913.07元，并以本金74,324.87元为基数按年利率15.4%支付自2020年8月20日起至还清款之日止的利息； 二、被告葛开亮对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,577元，由原告梁永亮负担249元，被告卢晓光、葛开亮负担1,328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  康艳丽 二〇二一年五月十七日 书记员  董庆芝
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0923刑初193号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人付军辉，男，1976年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，安化县人，住湖南省益阳市安化县仙溪镇圳上村合心村民组190号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日被安化县公安局当场查获，并于次日被该局刑事拘留，于2021年2月4日被安化县公安局取保候审，于2021年4月23日被安化县人民检察院取保候审，本院于2021年5月17日继续对其取保候审。现在居住地候审。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉[2021]104号起诉书指控被告人付军辉犯危险驾驶罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。湖南省安化县人民检察院指派检察员肖光辉出庭支持公诉，被告人付军辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月28日22时许，被告人付军辉酒后驾驶牌照为湘ＨＬ××××小型普通客车从安化县仙溪镇的圳上村出发前往梅城镇晨光路，行驶至梅城镇农业银行路段时，被民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，其血液中乙醇含量为128ｍｇ／100ｍｌ。当日22时28分许，民警将其带至安化县第二人民医院提取血样，经怀化市天铎司法鉴定所鉴定，被告人付军辉的血液中检出乙醇成分，平均含量为155.95ｍｇ／100ｍｌ。 被告人付军辉到案后如实供述其犯罪事实，并签订了认罪认罚具结书。 上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明， 常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接报案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、传唤证、到案经过、呼气式酒精检测结果单等书证；被告人付军辉的供述与辩解；怀化市天铎司法鉴定所怀天铎司鉴所[2021]毒鉴字第18号司法鉴定意见书；同步录音录像。 本院认为，被告人付军辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，安化县人民检察院指控被告人付军辉犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人付军辉的刑事责任。被告人付军辉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人付军辉自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人付军辉的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正管理局社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付军辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人付军辉必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴有江 二〇二一年五月二十五日 法官助理 蒋益平 书 记 员 刘 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保676号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人卢威兰、覃源、辛柱梅、田云金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为5174257.68元，本院作出（2021）桂0902民初2137号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                         当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                       当事人或代理人(签名):              年 月 日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初1692号   原告：杨潘利，女，1972年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：孙瑞，女，1984年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。   （该身份信息由原告提供）   原告杨潘利与被告孙瑞买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月9日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨潘利到庭参加诉讼，被告孙瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨潘利向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款60870元，并按年利率3.85%支付自2020年10月10日至实际付清日的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，被告向原告出具《欠条》1份，主要内容为今欠杨潘利床垫款共计67420元。《欠条》出具后，被告仅向原告支付6550元，下剩床垫款60870元被告至今未付，故原告诉至法院。   孙瑞未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。   根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年期间，被告从原告处购买床垫，后经双方结算，被告于2020年1月20日向原告出具《欠条》1份，主要内容为今欠杨潘利床垫款共计67420元。《欠条》出具后，被告于2020年10月9日向原告支付6550元，下剩床垫款60870元至今未付，故原告诉至法院。   本院认为，原告提交的《欠条》证明原告与被告存在买卖合同关系，现被告尚欠原告床垫款60870元，被告应承担给付责任，故被告应向原告支付床垫款60870元。被告至今尚欠原告床垫款60870元，应支付原告损失，原告主张的利息损失本院按照2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%支持自2020年10月10日至本判决确定的给付之日的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告孙瑞于本判决生效之日起五日内支付原告杨潘利床垫款60870元，并以60870元为基数，按照2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2020年10月10日至本判决确定的给付之日的利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计661元，公告费300元，共计961元，由被告孙瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李燕超   二○二一年五月二十日   法官助理 谢 卉   书记员 杨曙英   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2221执347号 申请人：徐某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被执行人：包某，现住内蒙古自治区。 申请执行人徐某与申请被执行人包某借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某于2021年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人包某给付人民币4746元。 本院在执行过程中，1、本院于2021年1月18日通过法院专递邮件向被执行人包某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月13日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他可供执行调查结果告知申请执行人徐某，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人包某名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）内2221执347号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包青山 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹宝山
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初10071号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：周佰恩，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周佰恩追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。周佰恩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周佰恩偿还腾铭公司代偿款14300.87元及违约金2860.17元，共计17161.04元（违约金按代偿款的20%计算）；2..判令周佰恩承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，周佰恩因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但周佰恩并未按约履行还款义务，截至今日周佰恩已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计14300.87元。腾铭公司多次与周佰恩沟通协商，周佰恩拒不偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，周佰恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、周佰恩与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定周佰恩向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月1日，腾铭公司与周佰恩签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为周佰恩前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因周佰恩未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，周佰恩应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向周佰恩发放了信用卡，但周佰恩使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代周佰恩向工行东大支行共计代偿了14300.87元，承担了合同项下的保证责任。周佰恩至今仍未向腾铭公司偿还代偿款。 本院认为，腾铭公司与周佰恩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，周佰恩未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向周佰恩追偿。根据前述查明的事实，周佰恩尚欠腾铭公司14300.87元代偿款未偿还，故对于腾铭公司主张周佰恩支付代偿款的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，周佰恩未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故周佰恩还应支付违约金2860.17元（14300.87×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 周佰恩于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款14300.87元及违约金2860.17元，共计17161.04元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由周佰恩负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月二十七日 书记员  童 宇
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执1120号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 被执行人：曾立，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东曹县。 被执行人：宋贵兰，女，1965年9月14日出生，汉族，住山东曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与曾立、宋贵兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1721民初5858号民事判决书已发生法律效力，因曾立、宋贵兰未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行。 执行过程中，本院于2021年3月15日向被执行人曾立、宋贵兰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曾立、宋贵兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曾立、宋贵兰至今未自动履行。 本院执行过程中多次对曾立、宋贵兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 本院作出（2021）鲁1721执1120号限制消费令，对被执行人曾立、宋贵兰限制高消费。作出（2021）鲁1721执1120号拘留决定书，决定对曾立、宋贵兰各司法拘留十五天。 本院于2021年5月14日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年5月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁1721民初5858号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  杨艳丽 审判员  姜全玉 二〇二一年五月十四日 书记员  战德华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1204号原告：王建新，男，1972年8月28日生，汉族，昆明市西山区人，大专文化，公司职员，现住云南省昆明市西山区。被告：周勇，男，1974年9月24日生，汉族，普洱市景谷县人，高中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：金雷，系云南滇铭律师事务所律师。原告王建新与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，原告王建新当庭以需要重新收集借款交付及向被告催款的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建新向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建新撤诉。案件受理费9443.00元，减半收取4721.50元，由原告王建新负担。审判员  汤燕萍二〇二一年五月二十四日书记员  傅一峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2406号 申请执行人东莞市杰隆物业投资有限公司： 被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司： 本院于2021年1月27日依法受理执行的申请执行人东莞市杰隆物业投资有限公司与被执行人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出已生效的（2019）粤19民终10924号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执异114号案外人：李明庚，男，1963年10月10日生，汉族，住黑山县。申请执行人：李明，男，1963年4月17日生，汉族，黑山县兴海花园住宅楼******。被执行人：王东升，男，1963年1月1日生，汉族，住黑山县（黑山县东升家居商场）。被执行人：郭红，女，1964年8月17日生，汉族，住黑山县（黑山县东升家居商场）。本院在执行申请执行人李明与被执行人王东升、郭红民间借贷纠纷一案过程中，案外人李明庚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。案外人李明庚称，请求法院中止对案外人所有位于黑大线庞河产业区斜对道西黑山县王东升陶瓷商店、库房、土地的查封、拍卖等所有执行行为。事实与理由如下：我和王东升郭红是朋友关系，因其经营中存在资金短缺问题，陆续向我借款，截止到2020年末共欠我款160万元。在2020年12月30日我和李平（另一债权人）与被执行人夫妻签订了《协议书》并将房产证押在中间人手中。王东升夫妻答应在一周内卖掉黑大公路西侧王东升陶瓷商店库房，先还我和李平250万元。如卖不掉，愿以400万元抵债给我们二人。2021年1月6日，经王东升夫妻同意，李平将242.77万债权转让给我。王东升夫妻共欠我们二人402.77万元。1月8日王东升夫妻与本人签订了《房屋买卖契约书》，协议约定：王东升夫妻将座落黑山县黑大公路西王炮屯6400平方米集体土地转让给李明庚名下，其中包括院内两座房屋共8间及西侧库房，允许原产权人无偿使用两年。签订合同后就住进去了，水电卡王东升都交给了我们，现房产土地已经归我们使用。1月9日向段家乡王炮屯村委会报备。为了证明自己的诉求，案外人向本院提供了本人及李平的借据、债权转让协议书、协议书、房屋买卖契约书、集体土地使用证。交纳水电费收据等。被执行人王东升、郭红答辩意见：我们同意案外人的异议请求。争议的房产土地我们于2021年1月8日自愿兑给李明庚，我们收回借款收据并签订了合同。我们在签订上述合同时，未接到法院关于申请人李明的保全裁定书。我们接到法院民事裁定书时间是1月10日上午11点。合同签定后相关证件已交给李明庚。本院经审查查明，关于李明诉王东升、郭红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，1月7日制作（2021）辽0726民初23号民事裁定书，冻结被申请人王东升、郭红名下银行存款100万元可查封王东升、郭红名下价值相当于100万元的财产。本院于1月8日向黑山县自然资源局下达协助执行通知书，查封了黑集体（2000）160号、159号杨长江、刘春影名下土地。本院于2021年1月13日制作（2021）辽0726民初23号民事调解书，确认王东升、郭红应偿还李明借款本金932993元及利息。2021年2月3日李明向本院申请强制执行。案外人李明庚向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外李明庚与被执行人签订买卖合同的时间与查封为同一天，且买卖的标的为依法不得转让的集体土地。故案外人李明庚提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李明庚的异议请求。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  纪冬梅审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇二一年五月三十一日书记员  任 爽
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢263号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司高明杨和支行，住所地：佛山市高明区杨和镇高明大道中97号首层。统一社会信用代码：91440608MA53JTNWX6。 负责人：谭胜强。 被执行人：杜广强，男，1971年04月08日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杜忠盛，男，1979年06月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司高明杨和支行与杜广强、杜忠盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）明民二初字第588号民事调解已发生法律效力，但杜广强、杜忠盛未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2004）明执字第415号。申请执行人申请再次执行，本院于2020年7月27日立案号为（2020）粤0608执恢263号执行。 在执行的过程中，本院依法发出执行通知书等法律文书，责令被执行人杜广强、杜忠盛履行义务。被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人杜忠盛名下位于佛山市高明区杨和镇高明大道中47号6座701房[粤(2018)佛高不动产权第0005394号]的不动产权，并于2021年4月30日作出（2020）粤0608执恢263号执行裁定，拍卖被执行人杜忠盛的上述不动产权。 于2021年5月6日，被执行人与申请执行人签订了和解协议。协议确认：一、甲（佛山农村商业银行股份有限公司高明杨和支行）乙（杜广强）丙（杜忠盛）各方一致确认（2003）明民二初字第588号民事调解的内容，乙方、丙方自愿履行该调解书的还款义务。二、乙方应向甲方清偿以下债务：暂计至2020年9月25日，乙方尚拖欠甲方贷款利息59100.63元、迟延履行债务利息49402.59元。三、丙方应对乙方的上述债务承担连带清偿责任。乙方、丙方承诺从2020年10月起分68个月偿还（还款计划详见和解协议书）。 本院认为，被执行人杜广强、杜忠盛与申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司高明杨和支行签订了执行和解协议，且协议还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执恢263号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。当事人对终结执行行为有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出执行异议。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二一年五月二十八日 书记员  李学政
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初576号原告：韩玉珏，男，1989年1月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。被告：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：张宗志，经理。委托诉讼代理人：柴发青，男，1994年1月14日出生，汉族，住聊城市金柱月亮湾C区，系该公司员工。被告：山东聊建集团有限公司济南分公司，住所地：山东自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金谷A2-4-603室。负责人：邹立军，经理。原告韩玉珏与被告山东聊建集团有限公司、山东聊建集团有限公司济南分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，被告山东聊建集团有限公司提出管辖权异议申请，本院于2021年3月23日裁定驳回被告提出的管辖权异议。本院于2021年5月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉珏及其委托诉讼代理人刘振华、被告山东聊建集团有限公司的委托诉讼代理人柴发青到庭参加诉讼，被告山东聊建集团有限公司济南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉珏向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即偿还借款20000元及逾期利息(逾期利息计算方式为：以20000元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本息付清之日)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告山东聊建集团有限公司的员工，原告在被告处工作期间，被告以集资为由于2017年8月27日向原告借款20000元，原告于当天通过银行转账将上述款项支付给被告山东聊建集团有限公司，并由被告山东聊建集团有限公司济南分公司出具了收据，对上述借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。据此起诉，请法院依法审理，判如所请。山东聊建集团有限公司辩称，聊建集团与本案没有任何关系，实际民间借贷双方为原告与第二被告，且第二被告有营业执照和独立的财产，完全有能力承担责任，请求贵院驳回原告诉求。山东聊建集团有限公司济南分公司未答辩。韩玉珏为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，山东聊建集团有限公司济南分公司出具的收款收据一份、韩玉珏手机银行转账凭证一份，证明山东聊建集团有限公司于2017年8月27日向原告借款2万元，当日，原告通过手机银行转账的方式，将上述借款转入被告山东聊建集团有限公司账户，并由山东聊建集团有限公司济南分公司出具了收款收据的事实；证据2，劳动合同书及解除终止劳动合同证明各一份，证明原告在2017年4月1日至2020年5月19日期间，与被告山东聊建集团有限公司存在劳动关系。山东聊建集团有限公司的质证意见：对证据1中的山东聊建集团有限公司济南分公司出具的收据代理人不清楚，即使真实也足以证明该案民间借贷双方为原告与山东聊建集团有限公司济南分公司，与聊建集团没有任何关系。对转账凭证的真实性不予认可，但是聊建集团认可收到了原告的2万元钱，聊建集团与原告没有借贷的合意，仅为代为收款，实际用款人为山东聊建集团有限公司济南分公司；对证据2代理人不清楚，庭下三日内回复法庭，若不回复则认可该证据的真实性。据答辩人庭前与第二被告沟通，原告也曾为聊建集团济南分公司的项目经理，原告的身份也可以作证该案的借贷双方为原告与济南分公司。本院认为，山东聊建集团有限公司济南分公司未到庭，视为放弃质证的权利。结合山东聊建集团有限公司的质证意见，经本院审查，韩玉珏提供的证据1、2，均符合证据的真实性、关联性、合法性，依法认定为有效证据。山东聊建集团有限公司、山东聊建集团有限公司济南分公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：韩玉珏曾系山东聊建集团有限公司的员工，在济南分公司工作。山东聊建集团有限公司济南分公司系山东聊建集团有限公司的分支机构。2017年8月27日，山东聊建集团有限公司济南分公司向韩玉珏出具收据一张，载明：交款单位韩玉珏收款方式电汇人民币贰万元整收款事由借款，加盖济南分公司的财务专用章。韩玉珏提交转账明细，证明将20000元转入山东聊建集团有限公司的账号，山东聊建集团有限公司认可收到款项。本院认为，被告山东聊建集团有限公司济南分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法承担相应的法律后果。韩玉珏以民间借贷法律关系为由将二被告诉至本院，向本院提交了收据及转账明细，可认定韩玉珏与山东聊建集团有限公司济南分公司之间成立民间借贷的合同关系。韩玉珏完成了出借义务，借款人山东聊建集团有限公司济南分公司应当按约偿还，其至今未偿还欠款的行为构成违约。本金应当偿还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条的规定，利息应当自起诉之日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算。故原告韩玉珏要求被告山东聊建集团有限公司济南分公司偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）的诉讼请求，依法予以支持。关于山东聊建集团有限公司是否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，山东聊建集团有限公司济南分公司不具有法人资格，其民事责任应当由法人山东聊建集团有限公司承担。故原告韩玉珏要求被告山东聊建集团有限公司对涉案款项承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东聊建集团有限公司济南分公司、山东聊建集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告韩玉珏借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告山东聊建集团有限公司济南分公司、山东聊建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二一年五月二十日书记员 徐文远
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323民初1670号 原告：潍坊造字文化中心，住所地福建省漳州市华安经济开发区九龙工业园。 法定代表人：丁道华，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东鲁鸢律师事务所律师。 被告：山东兄弟食品商贸有限公司，住所地山东省枣庄市市中区兄弟路8号（枣庄民营科技园）。 法定代表人：房茂堂，总经理。 被告：淄博大润发商业有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路86号。 法定代表人：黄明端，总经理。 本院在审理原告潍坊造字文化中心与被告山东兄弟食品商贸有限公司、淄博大润发商业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2021年5月31日向本院提出变更诉讼请求和撤诉的申请。 本院认为，原告申请变更诉讼请求和撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊造字文化中心撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二一年五月三十一日 书记员 张慧玲
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2037号原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省龙口市南山路东、港城大道北侧101，统一社会信用代码：913706001694623589。法定代表人：王海滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙莉，该公司员工。委托诉讼代理人：李文杰，该公司员工。被告：李长盛，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住所地：山东省蓬莱市。被告：丁静，女，1969年4月19日出生，汉族，居民，现住地：山东省蓬莱市。原告山东龙口农村商业银行股份有限公司与被告李长盛、丁静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。审理过程中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东龙口农村商业银行股份有限公司撤回对被告李长盛、丁静的起诉。案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告山东龙口农村商业银行股份有限公司负担。审判员  任天英二〇二一年五月十九日书记员  张 建
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5942号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：刘恺，女，1974年2月15日出生，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司与被告刘恺物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年五月十九日书记员  高 倩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初1292号 原告：郑天蓉，女，1975年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 被告：郑天洪，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：郑万祥，男，1944年4月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：靳国秀，女，1952年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：文桂琼，女，1972年9月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：郑银巧，女，1995年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告郑天蓉与被告郑天洪、郑万祥、靳国秀、文桂琼、郑银巧共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆开龙，被告靳国秀、郑天洪到庭参加诉讼。被告郑万祥、文桂琼、郑银巧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 郑天蓉向本院提出诉讼请求：请求依法分割原告与五被告共同家庭承包土地因被征用取得的补偿款569822.60元，由郑天洪给付郑天蓉94970.43元。事实和理由：郑万祥与靳国秀是夫妻关系，夫妇二人共同生育原告与郑天洪，文桂琼与郑天洪是夫妻关系，婚后共同生育女儿郑银巧。后文桂琼与郑天洪于2020年9月4日离婚。原告于1995年与丈夫朱国锦结婚后，就与丈夫共同生活于雨城区××镇××村××组。由于原告与丈夫结婚后没有将户口迁至男方，因此户口就一直在广华村七组。在夫家也没有分配到承包地。从2015年开始到2018年，政府先后分多次对原告与五被告位于××村××组××号的土地，其中耕地11.345亩、非耕地1.34亩进行征收。政府有关部门已将征地款569822.60元分多次汇入被告郑天洪的帐户。自被征地开始，原告多次向被告郑天洪提出分配征地款，但郑天洪以均以各种理由搪塞且拒不告知征地款的具体金额。2021年1月4日，被告文桂琼因与原告和其余被告共有物分割纠纷起诉至雨城区人民法院，原告在参与诉讼的过程中方才知晓多年来实际领取到的征地补偿款金额。原告认为：农村土地承包是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，是农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告与五被告是以家庭为单位承包集体土地，原告作为家庭中的一员，对家庭承包的集体土地享有相应的权利。本案中，原告作为承包土地的一员，应当与其他家庭成员享有同等的分配权。原告作为出嫁女，虽然户口尚留在娘家，但婚后生活在夫家，且原告出嫁时，郑天洪也已成家，因此，虽然双方户口登记在一起，但实际是各自独立的两个家庭。郑天洪作为兄长，理应关顾妹妹，在承包土地有妹妹一份的情况下，应将征地款合理分配给妹妹。但郑天洪经妹妹多次请求，却将本应属于妹妹部分的征地款据为已有，既枉顾人情，也损害了妹妹的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以示公道。 郑天洪辩称：自从1996年起，其与父母就分了家，土地也进行了分配。征地从2014年起至2019年结束，前后分配过四次征地款，其与父母的征地款都是按照各自的土地面积分别计算的，这些征地款中没有原告的份额。请求法庭依法查明案件事实，判令驳回原告诉讼请求。 靳国秀同意郑天洪的意见。 郑万祥、文桂琼、郑银巧未答辩。 本院经审理认定事实如下：案涉土地经《农村土地经营权证》（雨府农第承包权证［2015］第142958号）记载：承包方代表郑万祥，成员有文桂琼、郑天洪、靳国秀、郑天蓉、郑银巧。政府从2015年开始至2018年先后分多次对该宗土地进行征收，现已征收完毕。 另查明，原告于1995年结婚后，与丈夫共同生活于雨城区××镇××村××组。 本院认为，共有物分割是指将共有物从共有状态通过分割的方式转化为各共有人单独所有。本案中，案涉共有土地被征收后转化为货币，共有人要求分割并无不当。但征地费用的分割不同于其他共有物的分割，该费用的分割必然触及两个焦点问题，亦与原告的诉请能否得到支持息息相关。一是关于征地费用的构成问题；二是共有财产的掌控状况问题。对此，评判如下： 第一，关于征地费用的构成问题。征地费用是土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费以及其他补偿费的总和。土地补偿费：是因国家征收土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。补偿的对象是土地所有权人。安置补助费：是国家建设征收农民集体土地后，为了解决以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口因失去土地造成生活困难所给予的补助费用。青苗补偿费：是指征收土地时，对被征收土地上生长的农作物等造成损失所给予的一次性经济补偿费用。地上附着物补偿费：是对被征收土地上的各种地上建筑物、构筑物等的拆迁和恢复费。其他补偿费：是指除土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费、安置补助费以外的其他补偿费用，即因征用土地给被征用土地单位和农民造成的其他方面损失而支付的费用。 不难看出，上述费用的构成纷繁复杂，原告应举证证明其与上述费用中一部分或者全部存在高度关联，方可实现其诉请。比如，原告出嫁后，是否仍然在该土地上耕作，该事实与青苗补偿费的请求权就存在关联性。原告笼统请求分割94,970.43元，显然证据不足。 第二，共有财产的掌控状况问题。原告之母亲靳国秀自述收到相应的征地款，之兄长郑天洪也自述收到相应的征地款。随之产生的问题是，原告应分得的征地款是否在上述两人的掌控中，原告对此无证据证明。原告请求郑天洪向其给付94,970.43元，仅仅是纯粹对569,822.60元平均的结果，但无证据证明其应当享有的征地费就包含在569,822.60元中。 综上，原告无充分证据证明郑天洪应给付其征地款94,970.43元，应承担举证不能的法律后果，其诉求应予驳回。郑万祥、文桂琼、郑银巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑天蓉的诉讼请求。 案件受理费2,156元，减半收取计1,078元，由郑天蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 廖长平 二〇二一年五月十三日 法官助理 王燕梅 书 记 员 李金蓉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初4403号原告：乔俊淇，男，1991年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：陈彤，男，1991年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告乔俊淇与被告陈彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告乔俊淇于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔俊淇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔俊淇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乔俊淇负担。审判员  周方杰二〇二一年五月十一日书记员  王贵鹏
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城镇北大街禹田花园1号楼，统一社会信用代码91500229671025014A。法定代表人：袁胜杰，该行行长。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：何欣，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：黄文英，女，1984年5月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，该公司董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告何欣、黄文英、重庆市农业融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤回起诉。案件受理费减半交纳1779元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。审 判 员 杨小洁二〇二一年五月十四日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特134号申请人（仲裁被申请人）：北京联农国际贸易集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号院7-10号楼3层312。法定代表人：张文，董事长助理。被申请人（仲裁申请人）：冯春燕，女，1974年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京联农国际贸易集团有限公司（以下简称联农国际公司）因与被申请人冯春燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。联农国际公司申请称：1.申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2021]第00335号裁决书第一项；2.申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2021]第00335号裁决书第二项；3.诉讼费用由冯春燕承担。事实与理由：本公司于2020年1月17日至4月期间进行放假，冯春燕没有到公司工作，故不存在劳动报酬；2020年1月17日起，公司放假，因为疫情未复工，所有人员出不了门所以无法续签劳动合同，公司在复工后第一时间与员工签订了劳动合同，所以公司并非存心不签订劳动合同，而是疫情特殊时期响应国家号召。冯春燕于6月份自主离开公司，没有遵守已经签订的劳动合同离职规定，未向公司申请离职，对公司造成很大损失，故不应支付劳动报酬。冯春燕拉拢公司几位员工集体不辞而别而未打离职报告，给公司造成很大影响，有违工作人员道德底线。综上，联农国际公司认为裁决的事项不属于仲裁条款的范围，应对予以撤销该仲裁裁决。冯春燕辩称，同意仲裁裁决，我方提交的证据合理合法，所述事实均是真实的，请求法院驳回联农国际公司的请求。经审查查明：2021年2月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第00335号裁决书，裁决：一、北京联农国际贸易集团有限公司于裁决生效之日起五日内，支付冯春燕二〇二〇年一月十七日至二〇二〇年五月十六日剩余基本工资及二〇二〇年六月十八日至二〇二〇年八月十七日工资共计一万九千元；二、北京联农国际贸易集团有限公司于裁决生效之日起五日内，支付冯春燕二〇一九年十二月二十三日至二〇二〇年未签订书面劳动合同的二倍工资差额二万六千二百九十八元八角五分；三、驳回冯春燕的其他仲裁请求。本案审理过程中，联农国际公司向本院提交一份被动辞职声明，证明该证据虚假，是冯春燕没跟公司说明就自己离职了。冯春燕对该证据的真实性认可，确实是冯春燕写的，因为申请仲裁需要跟公司有一个书面解除的材料，所以就给公司发了声明，仲裁期间也提交了，对于该证据的证明目的不认可。冯春燕向本院提交以下证据：1.北京市朝阳区人力资源和社会保障局调查询问书；2.微信记录，上述2份证据用以证明冯春燕在联农国际公司工作，没有鼓动其他员工离职，当时7、8月份还在帮公司接待调查。联农国际公司对上述2份证据的真实性认可，证明目的不认可，认为包括冯春燕在内的四个人是同时不来的，也是同一时间申请的仲裁。本院经审查后认为，因联农国际公司与冯春燕对于上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”首先，关于联农国际公司主张仲裁裁决的事项不属于仲裁条款的范围，仲裁适用法律错误一节。本案审理期间，联农国际公司主张其公司于2020年1月17日至4月放假，冯春燕未到公司进行工作；且其擅自离开公司，未向公司申请离职，故不应发放报酬；同时，公司是因为疫情防控要求未能与劳动者签订书面劳动合同，故仲裁裁决适用法律错误。对此本院审查认为，依据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，联农国际公司在仲裁期间对于2020年1月17日至5月16期间基本工资发放的情况主张不一，且其作为用人单位，未能就工资发放情况提交充分证据佐证，故仲裁庭认定应有联农国际公司承担举证不利的法律后果，并裁决联农国际公司支付相应的工资差额，符合法律规定。关于未签订书面劳动合同的问题，冯春燕主张的未签订劳动合同的开始时间为2019年12月，且仲裁期间联农国际公司亦未能就其主张的因疫情原因无法与劳动者签订书面劳动合同的事实进行举证，故仲裁庭未采信联农国际公司的上述主张，裁决其支付相应的签订书面劳动合同二倍工资差额，符合相关法律规定。联农国际公司上述关于仲裁适用法律错误的撤销理由，均缺乏事实依据，本院不予采信。关于联农国际公司主张本案裁决事项不属于仲裁范围的撤仲理由，亦不能成立，本院不予支持。其次，关于裁决所根据的证据是伪造的以及隐瞒足以影响公正裁决的证据一节。联农国际公司主张冯春燕在仲裁期间提交的被动辞职申请是伪造的，且其没有打离职报告，是自动离职，故属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此本院认为，首先，冯春燕认可仲裁期间提交的被动辞职申请是其本人出具，联农国际公司未能就其主张的该证据伪造事宜提交相关证据予以证明，故本院对联农国际公司上述撤仲理由不予采信。其次，“隐瞒足以影响公正裁决的证据”需满足如下条件：首先，隐瞒的证据必须为申请撤销仲裁裁决一方无法持有的证据；其次，申请撤销裁决一方必须有证据证明对方持有该证据；再次，对方当事人或仲裁庭要求提供而拒绝提供；最后，隐瞒的证据必须影响公正裁决。本案仲裁期间，联农国际公司与冯春燕关于劳动合同解除的原因均进行了陈述，联农国际并未就其主张的劳动合同解除原因提交充分证据，故仲裁庭依据双方提交的证据情况对劳动关系解除原因进行认定，符合相关法律规定。联农国际公司提出的冯春燕系自动离职，属于向仲裁庭隐瞒证据的撤裁理由，不属于法律规定的当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事项，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人北京联农国际贸易集团有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2021]第00335号仲裁裁决的申请。申请费10元，由北京联农国际贸易集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年五月三十一日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然