贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3881号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路**，统一社会信用代码：915205006754497627。 负责人：徐军，任该公司支行长。 委托诉讼代理人：彭亚（特别授权代理），男，汉族，1985年8月26日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，公民代理。 委托诉讼代理人：彭梦琪（一般授权代理），女，汉族，1996年10月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，公民代理。 被告：钱二现，男，汉族，1985年1月13日出生，贵州省毕节市人，户籍所在地：贵州省毕节市，现住：贵州省毕节市七星关区。 被告：雷红梅，女，汉族，1986年6月13日出生，贵州省金沙县人，户籍所在地：贵州省金沙县，现住：贵州省毕节市七星关区。 被告：钱远虎，男，汉族，1986年12月10日出生，贵州省毕节市人，户籍所在地：贵州省毕节市，现住：贵州省毕节市七星关区。 被告：哈华伟，女，汉族，1989年3月1日出生，甘肃省永登县人，户籍所在地：甘肃省永登县，现住：贵州省毕节市七星关区。 被告：顾贵虎，男，汉族，1987年3月24日出生，贵州省毕节市人，户籍所在地：贵州省毕节市，现住：贵州省毕节市七星关区。 被告：李美，女，汉族，1989年3月6日出生，贵州省毕节市人，户籍所在地：贵州省毕节市，现住：贵州省毕节市七星关区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行（以下至判决主文前简称“邮政储蓄银行”）与被告钱二现、雷红梅、钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人彭梦琪到庭参加诉讼，被告钱二现、雷红梅、钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告钱二现、雷红梅偿还原告借款本金人民币48,299.40元及至2021年01月15日止的利息、罚息8,039.63元，本息合计56,339.03元；并承担自2021年01月16日起至本息得以清偿时止的相应利息、罚息。二、判决被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由六被告承担。事实及理由2018年08月14日，被告钱二现、雷红梅以采购五金、电器为由向原告提出借款申请，于2018年09月07日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号：52004454218097273573-1，授信贷款额度150,000元；被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美自愿作为此笔借款的连带责任保证方。经协商，2018年9月7日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议编号为：52004454218097273573。向原告2018年09月07日申请支用贷款金额150,000元，贷款期限：2018年09月07日至2020年09月07日，还款方式为等额本息，年利率为14.5%。被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美对该笔借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告立即履行了义务，被告钱二现、雷红梅顺利如数拿到了借款。被告钱二现、雷红梅拿到借款之后，仅履行了部分还本付息义务，2019年10月开始未履行还款义务，原告多次催促被告钱二现、雷红梅履行还款义务，但其拖延至今仍未履行还款义务。故我行宣布被告所欠我行剩余借款本金及利息56,339.03元，要求被告立即清偿借款本息。综上所述，原被告双方签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，已成立、生效。原告依合同约定履行了借款义务，被告违反合同约定，没有按期偿还借款。为此，原告依据合同中关于诉讼管辖法院为原告所在地法院的规定提起诉讼，请求人民法院维护商业信用和契约权威，依法支持原告的诉讼请求。原告认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”；第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，原被告各方签订的涉案合同系各方真实意思的表示，未违反法律规定，已成立并生效。据此，现被告钱二现及配偶雷红梅应承担偿还原告涉案合同未付的本金、逾期利息、罚息的责任，被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美应承担连带偿还责任。由于被告拒不履行义务，为维护原告合法权益，故特具此状，请贵院判如所诉为谢。 为支持其诉讼请求，原告邮政储蓄银行向本院提交了一组证据，即借款合同、房款单、借据、还款计划表。用以证明六被告系合法自愿签订原告方提供的合同，所有被告都是知情的。 经本院综合审查全案证据后认定，原告提交的上述证据材料，来源形式合法，客观真实，能够证明本案借款的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告钱二现、雷红梅、钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美未向本院提交答辩状及证据，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告钱二现、雷红梅以“生产及经营活动”为由向原告邮政储蓄银行提出借款申请，并于2018年9月7日与原告邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为52004454218097273573-1，贷款额度为人民币150,000.00元，年利率为14.5%，借款期限为24个月。还款方式为等额本息。同日，被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美与原告邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号为：5200445418097273573，约定被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美对被告钱二现、雷红梅的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告邮政储蓄银行于当日向被告钱二现、雷红梅发放贷款，被告钱二现、雷红梅拿到借款之后，未按约定履行还本付息义务，现尚欠借款本金人民币48,299.40元及截止至2021年1月15日止的利息及罚息共计人民币8,039.63元，原告邮政储蓄银行多次催促被告钱二现、雷红梅履行返还义务，被告钱二现、雷红梅至今未履行还款义务，故原告邮政储蓄银行诉至本院。 本院认为，原告邮政储蓄银行与被告钱二现、雷红梅签订的《小额贷款额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方当事人均应按照前述合同的约定履行各自义务。原告邮政储蓄银行按照约定履行了发放贷款的义务。被告钱二现、雷红梅未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，应承担违约责任。故对原告邮政储蓄银行主张判决被告钱二现、雷红梅返还所欠原告邮政储蓄银行借款本金人民币48,299.40元及截止至2021年1月15日止的利息及罚息共计人民币8,039.63元，并以尚欠借款本金人民币48,299.40元为基数，从2021年1月16日起按照原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定支付原告邮政储蓄银行至全部款项付清之日止的利息、罚息的诉请予以支持。 对于原告邮政储蓄银行主张判决被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美对被告钱二现、雷红梅上述借款的本金、利息、罚息承担连带赔偿责任的诉讼请求。因原告邮政储蓄银行与被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美签订《小额贷款联保协议书》，其自愿对被告钱二现、雷红梅向原告邮政储蓄银行的借款本息提供连带责任保证担保，根据合同约定及法律规定，被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美应对被告钱二现、雷红梅所欠原告邮政储蓄银行的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱二现、雷红梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行借款本金人民币48,299.40元及截止至2021年1月15日止的利息及罚息共计人民币8,039.63元。2021年1月16日起至全部借款本息偿还完毕之日止的利息、罚息，以实际尚欠本金为基数，按《小额贷款额度借款合同》（合同编号为52004454218097273573-1）中约定的方式和标准计算； 二、被告钱远虎、哈华伟、顾贵虎、李美对上述第一款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七星关区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币604.00元，由被告钱二现、雷红梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇二一年五月七日 书记员  夏丞