江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1114号上诉人（原审被告）：庞绍亮，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆区墩尚镇演马四村二队64号。委托诉讼代理人：张进城，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴明珠，男，汉族，住江苏省连云港市海州区浦南镇浦北村43-13号。委托诉讼代理人：李**，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春香，女，汉族，住江苏省连云港市海州区浦南镇浦北村43-13号。委托诉讼代理人：李**，江苏云台山律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。负责人：王永亮，该公司经理。上诉人庞绍亮因与被上诉人吴明珠、朱春香，原审被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保赣榆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞绍亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用部分由被上诉人承担。事实和理由：一、连云港市中级人民法院将该案发回重审的原因是《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》实施，导致本案所涉的残疾赔偿金标准发生变化发回重审，对之前一审认定的事实及责任比例并未否定。连云港市中级人民法院2020年9月2日作出（2020)苏07民终1224号裁定书，该裁定书认为，“一审判决查明事实清楚，法律适用正确，但由于本案所涉的残疾赔偿金发生变化，当事人之间不同意调解，故本案应发回重审”。说明本案发回重审的原因是因为政策变化才发回重审的。二、一审法院对该案实际情况及证据材料未深入调查了解，笼统的复制（2019)苏0706民初7134号判决书查明认定的相关事实，却草率的改变加重上诉人责任比例不符合案件实际情况。在没有新证据及新情况，一个法院对一个案件出现两种判决结果，一审判决有损法院的权威及司法判决的统一，是极其不负责任的。原审法院在(2019)苏0706民初7134号案件审理过程中，通过调取相关案件材料，经过多次庭审，虽然交警部门出具了责任认定书是认定主次责任，但法庭综合考虑，认为上诉人在事故认定书没有被推翻的情况下承担百分之二十更为合理。该案一审法院只是程序性的开一次庭走完流程，对案件的相关证据及案件事实并未进行了解核实，一审法院不顾案件真实情况及之前一审审理查明的情况，机械的依据事故认定书进行判定，对上诉人是明显不公。三，作为该案的重要证据《事故责任认定书》，负责处理的民警以找上诉人谈话只是为让保险部门赔偿交强险，不会让上诉人自己承担任何责任的方式哄骗诱导上诉人进行谈话，上诉人对该民警的违法行为还在向出具部门上级进行反映。本案交通事故发生的原因是死者及其所在单位违规改装车辆、违规装载货物及事故发生时死者驾驶的车辆刹车抱死造成的。事故发生时死者驾驶的车辆行驶速度为每小时三十公里左右低速行驶状态，正常车辆以该速度行驶过程中刹车不会造成本案严重的交通事故。即使上诉人在禁止超车路段进行超车，但超车和事故发生没有关联性，违反规定超车只是行政处罚的依据，事故处理交警以让死者家属拿到交强险赔偿为由，哄骗诱导上诉人进行谈话。综上，一审法院在无新证据及新情况下改变之前一审法院(2019)苏0706民初7134号判决书认定的责任比例无任何依据，是对上诉人严重不公。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴明珠、朱春香辩称，本案是一个独立审理案件，（2020）苏07民终124号民事裁定书属于程序上审理，对实体没有审理，对本案的一审案件没有约束力。本案事实已经很清楚，交警已经作出了主次责任，只是对赔偿过错比例分摊，江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见及省道路交通安全条例第12条规定，对于机动车之间发生交通事故，有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任，负主要责任一般要承担70%的赔偿责任，负次要责任要承担30%的赔偿责任。一审法院对事实查清，赔偿适用比例分担正确。上诉人上诉没有任何的事实和法律依据，请求驳回上诉请求。原审被告人保赣榆支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。吴明珠、朱春香向一审法院起诉请求：判令赔偿损失共计420821元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月25日6时55分许，庞绍亮驾驶鲁Ｑ5××××轿车沿连天线（310国道）由西向东行驶至太平村路口处，因临洪河大桥桥面道路施工致前方车辆缓慢行驶，庞绍亮驾驶鲁Ｑ5××××号轿车沿桥面北侧对向车道由西向东逆向行驶超越前方南侧车道行驶的多辆车辆至连天线（310国道）28公里+200米处，庞绍亮驾车从道路中间隔离设施的间隔处向右变更车道驶入南侧车道时，致在该车道由西向东行驶吴龙喜驾驶的苏ＧＦ××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｇ××××挂号重型平板半挂车在采取制动时，挂车上所载的圆柱型水泥管桩因惯性挤压到牵引车驾驶室，造成吴龙喜当场死亡，货车局部受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定，吴龙喜驾驶擅自改变已登记的结构（挂车前端防护装置拆除）的、超载、载物违反装载要求的机动车上道路行驶，行驶时操作不当，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；庞绍亮驾驶机动车在设置禁止超车的路段及遇有前方车辆缓慢行驶时借道超车，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。吴龙喜（1974年2月16日出生）与朱春香（1974年3月8日出生）系夫妻关系，二人育有一子吴明珠（1995年11月19日出生），吴龙喜的父母均已去世。另查，鲁Ｑ5××××号小型汽车车辆所有人为庞绍亮，该车辆在人保赣榆支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。苏ＧＦ××××/苏Ｇ××××号重型平板半挂车的车辆所有人是连云港市润浦物流有限公司。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，吴龙喜负事故的主要责任，庞绍亮负事故的次要责任。符合法律规定，一审法院予以确认。一审法院认定吴龙喜应承担70%的责任，庞绍亮承担30%的责任。庞绍亮辩称其对事故认定书认定的责任不认可，事故的发生和其驾驶的车辆没有关联性的意见，因事故认定书已对事故形成原因进行了分析，根据双方过错进行划分责任，庞绍亮未对该事故认定书提出复核，亦未提供其他证据证明其观点，故对该辩解，一审法院不予采纳。本案中，肇事车辆在人保赣榆支公司投保了交强险，故人保赣榆支公司应在交强险内先予赔偿，不足部分由庞绍亮按照责任比例承担责任。关于吴明珠、朱春香主张的处理事故人员误工费5000元、交通费2000元，因其未提供证据予以证明，故对该主张，一审法院不予支持。关于庞绍亮辩称保险公司应在新调整的交强险20万元限额内进行赔偿的意见，根据《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，对于2020年9月19日零时后发生的道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，才依据新的标准确定承保交通事故责任强制保险的保险公司责任限额，本案事故发生于2019年6月25日，因此不适用新调整的交强险限额，故对该辩解，一审法院不予采纳。关于吴明珠、朱春香主张的各项费用，核定如下：死亡赔偿金1049203.20元（[23836+5636]元/年×1.78×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870元，共计1139073.20元。此款，由人保赣榆支公司在交强险责任范围内赔偿110000元，剩余1029073.20元，由庞绍亮承担30%即308721.96元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、庞绍亮于判决生效之日起十日内给付吴明珠、朱春香308721.96元；二、人保赣榆支公司于判决生效之日起十日内给付吴明珠、朱春香110000元；三、驳回吴明珠、朱春香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元（吴明珠、朱春香已预交），由庞绍亮负担，庞绍亮于判决生效后十日内将负担部分一并给付吴明珠、朱春香。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因此，公安机关交通管理部门是处理道路交通事故的专业部门，交通事故责任应由公安机关交通管理部门确定。本案中，连云港市公安局交通警察支队海州一大队作出道路交通事故认定书，认定吴龙喜承担主要责任，庞绍亮承担次要责任，庞绍亮未对该事故认定书申请复核，而且庞绍亮未能提供证据证明除了事故责任认定书以外影响事故责任认定的事实，本案交通事故发生在机动车与机动车之间，因此一审法院按照事故责任认定书确定庞绍亮承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人庞绍亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7612元，由上诉人庞绍亮负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年五月十二日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。