云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终795号上诉人（原审原告）：玉溪中玉酒店有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路62号。法定代表人：葛睿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方思允，云南新海天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：潘红燕，女，1993年7月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪中玉酒店有限公司（以下简称中玉酒店公司）因与被上诉人潘红燕劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2021）云0402民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中玉酒店公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中玉酒店公司无须支付潘红燕经济赔偿金27000元。二审审理过程中，中玉酒店公司将上诉请求修正为：撤销一审判决，改判中玉酒店公司无须支付潘红燕经济赔偿金27000元。事实与理由：一、潘红燕无正当理由不服从中玉酒店公司组织的培训，按照公司《员工手册》的规定属于旷工，中玉酒店公司享有解除劳动关系的权利。中玉酒店公司自2019年3月起停业装修，并于2019年3月8日向全体员工发放了《通知》，通知中载明放假期间如酒店提前装修结束恢复经营或酒店经营管理需要，将提前7天电话或短信通知相关员工，员工必须按时返回酒店上班。不能按时返回酒店的，应提前1天电话通知酒店管理人员并说明情况，否则按旷工处理，连续旷工3天或累计旷工满15天的，按自动离职处理，聘用合同自动解除。2020年6月8日，中玉酒店公司召开会议，明确因酒店开业经营需要对员工进行培训，并在公司管理微信总群里发出通知，要求员工办理培训录入手续。2020年6月12日公司再次发出通知将于2020年6月17日组织员工培训，培训时间自2020年6月17日至酒店装修结束，且再次强调连续旷工3天的将按自动离职处理，聘用合同自动解除。潘红燕接到通知后进行了回复，并办理了培训录入手续，明确表示可以来参加培训。但之后潘红燕没有参加培训，也未向公司请假，未经公司批准连续旷工11天，严重影响公司的管理，违反公司制定的且员工已知晓明确表示同意的制度。根据《员工手册》《通知》，按照劳动合同法第三十八条的规定，中玉酒店公司依法享有解除劳动合同的权利。二、中玉酒店公司制定的《员工手册》合理合法，且组织劳动者进行培训，劳动者已明知《员工手册》的规定。《员工手册》早在2011年就已制定并颁布，潘红燕与其他员工均是在酒店工作多年的员工，在公司的入职培训、员工培训中均会对员工手册内容进行培训，该手册是一人一本，潘红燕应当知晓《员工手册》的内容。《员工手册》、停业装修《通知》、开业培训《通知》中对旷工的处理是一致的，即连续旷工3天的按自动离职处理，聘用合同自动解除。该项规定未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效，且该内容在公司解除劳动关系时，工会并未提出违反法律的意见。中玉酒店公司在2019年之前一直对外承包给第三方经营，收回酒店经营权后就立即投入装修，员工放假待岗在家，客观上无法对公司管理制度进行梳理、核实，不能苛求现在的公司通过民主程序制定规章制度。潘红燕在一审庭审中明确表示其在培训过程中不想回来上班，且实际上已在玉溪佳宴餐饮管理有限公司工作。并非中玉酒店公司不愿履行劳动合同，是潘红燕以中玉酒店公司违法解除劳动合同为借口进行仲裁，严重损害了中玉酒店公司作为用人单位的合法权益。潘红燕辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。中玉酒店公司向一审法院起诉请求：判令中玉酒店公司无须支付潘红燕经济赔偿金27000元。一审法院认定事实：中玉酒店公司于2018年11月29日将名称由云南玉荣体育娱乐有限公司变更为现名称。潘红燕于2011年11月到中玉酒店公司工作至2020年7月7日，岗位为餐饮部服务员。2019年3月，中玉酒店公司进行酒店装修，通知潘红燕待岗，期间每月发放生活费1500元。2020年6月8日，中玉酒店公司通知待岗员工报到召开待岗员工返岗培训动员会，潘红燕在参会人员签到表上签到。2020年6月12日，中玉酒店公司通知所有待岗员工于6月17日进行培训，该通知第六条第（四）项：“如有其他个人原因不能按时返回酒店的，应提前1天通知酒店人力资源部并说明情况获得批准，以便酒店管理人员做好记录并备案，否则按旷工处理，连续旷工3天或累计旷工满15天，按自动离职处理，聘用合同自动解除。”潘红燕未按通知要求参加中玉酒店公司组织的为期10天的培训。2020年6月27日，中玉酒店公司召开执行董事办公会，讨论决定由人力资源部通知潘红燕等13名员工于2020年7月3日前办理返岗手续或解除合同手续，逾期未办理的按自动离职处理。2020年7月7日，中玉酒店公司以潘红燕缺勤严重违反单位规章制度为由作出《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》并送达潘红燕。潘红燕在中玉酒店公司工作共8年零8个月，潘红燕离职前12个月的平均工资以每月发放生活费计算为1500元。中玉酒店公司的《员工手册》第六章第三条过失处分：“（一）……3、严重过失（丙类）（1）无故当月连续旷工三天或全年累计旷工七天；……（二）过失处分与程序……3、严重过失的处理。凡出现严重过失或在一年内出现三次重度过失，由部门经理立即查清事实，会同人事部协商提出处理意见后，报总经理，视过失性质、情节严重、影响大小和本人对过失的态度作出辞退或解除劳动合同。”该《员工手册》未经职工代表大会或者全体职工讨论，未与工会或者职工代表平等协商确定。2020年7月29日，潘红燕以中玉酒店公司违法解除与自己的劳动合同为由要求中玉酒店公司支付赔偿金，向红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月7日作出玉红劳人仲案字〔2020〕222号仲裁裁决书，裁决：“被申请人玉溪中玉酒店有限公司支付申请人潘红燕经济赔偿金27000元。”中玉酒店公司不服该裁决诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中玉酒店公司申请的证人张某陈述，其是最先入职中玉酒店公司的员工，入职单位时已经有《员工手册》。对《员工手册》是否经过职工代表大会或者全体职工讨论，张某陈述不知道，而潘红燕陈述没有。综上，应认定中玉酒店公司作出解除与潘红燕劳动合同所依据的规章制度系中玉酒店公司单方制定，并未经民主程序与职工讨论，不符合上述法律的规定，故中玉酒店公司以潘红燕严重违反单位规章制度为由解除与潘红燕的劳动合同违法。用人单位违法解除与员工的劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。潘红燕在中玉酒店公司工作8年零8个月，中玉酒店公司应向潘红燕支付赔偿金27000元，即：玉溪市最低工资标准1500元／月×9个月×2﹦27000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，判决：“由原告玉溪中玉酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告潘红燕赔偿金27000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告玉溪中玉酒店有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，二审中，双方当事人对一审认定的赔偿金计算标准和数额均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，中玉酒店公司以潘红燕严重违反该公司规章制度为由解除劳动合同，但并未举证证明该规章制度系根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定通过民主程序制定，亦未提交证据证实中玉酒店公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定将解除劳动合同的理由事先通知工会，故应认定中玉酒店公司违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向潘红燕支付赔偿金。一审认定由中玉酒店公司支付潘红燕赔偿金27000元并无不当，应予维持。综上所述，中玉酒店公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由玉溪中玉酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年五月二十七日法官助理马倩书记员聂骋望