湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初701号 原告：曾庆务，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：黄志强，湖南民浩律师事务所律师。 被告：永兴县柏林镇人民政府，住所地湖南省永兴县柏林镇小康路与柏林大道交叉口。 法定代表人：史曲波，系永兴县柏林镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。 原告曾庆务诉被告永兴县柏林镇人民政府（以下简称柏林镇政府）承揽合同纠纷一案，本院2021年4月2日立案受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾庆务的委托诉讼代理人黄志强和被告柏林政府的委托诉讼代理人李远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆务向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款529710元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原、被告签订了《柏林镇杜泥渣场治理施工合同》和《柏林镇天里坪渣场治理施工合同》，双方在施工合同中就承包方式、施工地点、施工内容、单价、工程期限，结算方式进行了约定。合同签订后，原告组织人员、挖机进行施工并按约定时间完工，被告指派工作人员进行了验收，向原告出具了结算单，其中杜泥渣场结算金额为237970元，天里坪渣场为291740元，合计金额526710元。双方约定工程完工后一个月内结清工程款。后原告多次找被告相关领导要求支付工程款，但被告一直以各种进行理由进行推诿，至今一直未得到解决，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告柏林镇政府辩称：1、答辩人根据国家环保部门的要求，在当地进行生态治理，对多年冶炼行业遗留的冶炼废渣进行归类处置填埋，按国家规定，应当由相关资质的专业单位通过招投标程序对废渣进行处置，竣工后需要当地环保部门验收，没有资质的个人无权对废渣进行处置。但原柏林镇党委书记王丽萍无视法律法规，未经招投标程序，擅自将柏林镇所有废渣治理处置工程交由其表弟刘彬（没有处置资质）处理，刘彬以被答辩人（同样没有处置资质）的名义与答辩人签订合同进行简单施工，只是将废渣填埋，而后又未通过当地环保部门验收。故此，被答辩人与答辩人签订的《渣场治理施工合同》因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》（一）第一条的规定，系无效协议。2、由于上述协议无效，工程又未经环保部门竣工验收，导致工程无法结算，按照规定，该工程必需招投标，然后预算，经过竣工验收后由财政进行财评才能结算，由于被答辩人的工程没有上述资料，工程无法进行结算。3、2018年12月14日，王丽萍指使其表弟刘彬通过曹圣芝领取了柏林镇政府2017-2018年全部环保废渣填埋等费用600万元。故此，答辩人账簿上记载的政府废渣填埋款项已经全部支付完毕，答辩人不可能另行重复支付废渣填埋费用了，被答辩人应当向陈圣芝、刘彬主张。综上所述，请求法院驳回被答辩人的起诉。 经审理查明：2017年4月16日，原、被告分别以甲、乙方签订了《柏林镇杜泥渣场治理施工合同》和《柏林镇天里坪渣场治理施工合同》，在二合同中约定，甲方将杜泥渣场、天里平渣场治理工程委托乙方施工；实行包工包料总承包方式；施工内容包括对废渣、废料进行分类归集，厂房拆除、砌水渠、疏通水渠、实行薄膜覆盖；工程量以具体数量按实结算，施工单价费用:挖机320元／小时，渣土车180元／小时，人工工资200元／小时，砌水沟60元／小时，铺草坪22元／平方米（以实际核算为准）工期:2017年4月20日至2017年5月10日；付款方式:工程完工后一个月结清。随后，原告即组织人员、挖机进场施工，2017年5月10日工程完工后，原告即与被告结算并向被告提供结算清单，经核算后，被告工作人员郭飞和曹良军在杜泥渣场整理结算单鉴证人栏后签字，企业办负责人陈家兴在天里平渣场整理结算单现场监督经办人栏签字。其中杜泥渣场结算金额为237970元，天里坪渣场为291740元，合计金额526710元。结算后，经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上述款项，原告遂于2021年4月2日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的《柏林镇杜泥渣场治理施工合同》、《柏林镇天里坪渣场治理施工合同》、结算单、《请求领导解决拨款报告》、被告提供的领条、汇款单等证据及原、被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，一、关于本案定性问题。建筑工程施工是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，建筑工程施工合同是发包单位与承包单位为完成商定的施工过程，明确权利义务的协议。从原、被告所签协议内容来看，虽然合同名称为工程施工合同，但双方在合同中只是约定原告提供挖机、运送渣土的车辆和人员并以此结算台班费、人工工资，其工作任务为渣场废渣、废料的分类归集，填埋，合同内容以完成对渣场废渣的清理、填埋为工作任务，实质上为承揽合同关系，不具备建筑工程施工合同的内容，不符合建设工程施工合同的特点，故应当以承揽法律关系处理本案。二、关于合同的效力问题，被告以原告无建筑施工资质，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》（一）第一条的规定，认定双方所签合同无效，另外，所涉工作为环境治理项目，施工单位应当具有相关环保资质，否则，双方所签合同也应当归于无效。本案为承揽合同关系，被告以原告没有建筑施工资质，所签合同无效没有事实和法律依据，其理由本院采信。又被告作为一级政府机构，其在环境治理工作中，本身具有监督职责，但其在实施环保治理工作过程中，未对渣场的废渣进行分类，未界定处置资质范围，未约定验收程序和验收标准，在与原告签订合同时，也未提出施工资质要求，故资质责任和合同责任不在原告，被告在治理项目完工验收结算后于诉讼中再提出资质要求并以此为由否认合同效力的理由显然牵强，其理由本院不予采信。三、关于合同价款支付问题，庭审中，被告向本院提交领条、汇款单各一份，但领条载明的领款人为陈圣芝，被告不能提供证据证明陈圣芝与原告有关联性，不能证明被告已向原告支付了相关款项。故被告辩称已向原告支付了施工款项没有事实依据，其理由本院不予采信。按原告提交的结算清单，杜泥渣场和天里平渣场施工费用共计529710元，依合同约定，被告应当在验收后一个月内将该款支付给原告，原告于合同签订当日即进场进行施工，于2017年5月10日完工并经被告工作人员验收，被告未依约定向原告支付费用，被告行为违约，原告据此要求被告支付渣场治理费用529710元于法有据，其请求本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 限被告永兴县柏林镇人民政府于判决生效后一个月内向原告曾庆务支付人民币共计529710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4549元，由被告永兴县柏林镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹永斌 二〇二一年五月十四日 书记员  李 熠 法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。