山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1693号上诉人（原审被告）：孙焕豪，男，1958年12月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会。住所地：莱阳市城厢街道办事处留衣庄村。法定代表人：孙萌，该村主任。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。上诉人孙焕豪因与被上诉人莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙焕豪上诉请求：1、撤销原判，改判驳回一审被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定上诉人不构成违约是正确的，将上诉人垫付工程款、代偿借款予以抵顶应交费用是正确的，对其他事实的认定存有错误。即使核算到2020年5月31日，上诉人应付费用抵除被上诉人应支付给上诉人的款项，上诉人对被上诉人不存在欠费，原判认定部分事实错误，数字计算错误，实体判决错误。第一、上诉人与被上诉人于1999年3月28日签订的50年期经营合同是政府指导并见证下签订，50年期合同合法有效，应当无条件延续履行至50年期满。整个厂区地上物已经全部是上诉人投资形成，原条件履行合同也是情势所需，原判确认“合同期限截止到2019年5月31日”，“需另行签订合同”，不符合事实和双方意愿，背离了签约目的。1、被上诉人始终主张上诉人“欠费构成违约，请求解除合同”，解除合同的诉请，说明被上诉人确认了双方之间的合同50年期限合法有效。被上诉人对合同效力、期限从未提出异议审查，一审法院主动审查合同有效期限，超过了一审被上诉人的诉讼请求范围，违背了合同双方意思自治、签约自由的原则，无视了签约目的；2、合同期限确定为50年，是响应国家搞活经济的号召，鼓励私人开办公司从事企业经营，目的为鼓励承包人长远规划和大胆投资，保障投资人投资回报。涉案合同虽名为租赁，实为包干承包经营，按照集体企业必须招标发包的政府要求，由政府参与下实施的发包签约行为，合同由政府司法所盖印见证，目的就是确认稳定的50年期期限不变，保障50年满期履行。①莱阳市冷食厂是村集体企业，独立院落，院内大部分是空地，空地占整个厂区的90%以上。在政府引导下，经村民代表决议，将莱阳市冷食厂整体发包给本村村民，期限为50年，以公开叫行招标的方式确定承包人，叫行标底即为承包人上交的承包利润，递增计费。上诉人以本村村民身份参与公开叫行，出价6万元中标，取得了莱阳市冷食厂整体的承包经营权(因为金鹰皮鞋厂合同期限到2004年5月31日才满，所占冷食厂的房屋在合同到期后承包人才能一并接管，满足期限同步、合并交费，故涉案合同于1999年3月28日签订，确定起始期限1999年6月1日)。②为鼓励上诉人在50年的经营期间自行规划、大胆投资，故企业原有资产评估作价卖给承包人，完成是企业经营大包干，从这个层面上分析，上诉人承包的实际上是场地，企业用地期限50年合法。不考虑50年期资产折旧，莱阳市冷食厂全部资产评估作价354044.79元，归上诉人所有，50年合同期满处置资产时，上诉人无需交还原有资产，需无条件支付村委354044.79元资产对价，资产出卖的性质明确。评估资产包括冷食厂全部厂房(含金鹰皮鞋厂占用的部分房屋)、设备、工具、院内场地。因为资产评估作价出售的目的，故合同签订时就约定“评估资产所有权属于乙方(即上诉人)”。【在此，需要说明的是，企业原有资产归属上，双方合同不一致，应当以上诉人所持有的协议为准，符合签约本意。合同起草人、合同见证人、合同修改人孔某1到庭对修改时间进行了说明，因为多份合同，修改时存有遗漏】③合同约定的“租赁费”，实际上是承包利润。村委交付的资产总价仅354044.79元，本身使用价值低且逐年贬值，50年内不断折旧贬值，“租赁费”应当逐年降低，而上诉人缴纳的费用却按期增加，与村委交付资产的价值、使用价值逐年降低不对等，足以说明不是资产租赁而是企业承包经营；④上诉人以354044.79元价格承接村委资产(包括企业场地)，接管冷食厂整个场地后，上诉人院内陆续进行投资：旧厂房全部翻建，院内空地增建冷库、机房、标准出口车间、购买设备等，投资额达两千余万元，冷食厂厂区内资产全部现值五六千万。合同签订50年期，就是鼓励上诉人投资，保障上诉人投资的回报，50年期的合同必须满期履行。原判无视厂区地上物全部是上诉人投资形成的事实，认定合同有效期限20年，后30年则不能保障继续履行，如果村委不再续约而强行收回场地，上诉人30年经营收益(按照年200万利润计算)加上前期投资损失5000万元将无以保障!谁来赔偿？如果不是预定50年期合同，上诉人不会参与竞标，不会大额投资。⑤上诉人承包的是集体企业，集体企业用地并没有使用期限限制，且涉案合同的签订，政府参与，委派司法所、法律服务所起草并见证，50年期限的约定符合政策、也不违背法律，只能继续履行，无需重签合同。如果说租赁，合同签订于1999年3月28日，合同法1999年10月1日才施行，按照法不朔及既往原则，新合同法不妨碍之前合同的效力，合同法实施前确定的50年期限，意思表示真实，双方对期限无异议即应当遵从，法院不应当干预。如果说租赁，涉案“租赁范围”仅为厂房、设备、工具及厂房所占不足一亩土地。剩余90%占地面积内的资产，是上诉人投资建造，不属于村委会所有，不成立租赁事实。原判对于合同效力的处理，没有认定资产变动，没有考虑上诉人投资形成的资产，不切实际，显失公平，损害了上诉人财产利益和合同权益。诉讼中，20年期满，已经跨入第二个20年，即使租赁，地上物全部是上诉人投资形成，也应当确认原条件履行合同，判决另行签约错误。⑥金鹰皮鞋厂是个体户，所占厂房属于冷食厂的一部分，冷食厂叫行发包时金鹰皮鞋厂所占厂房包括在内计价，原判处理时，将其单独计价错误。原(2016)鲁0682民初4857号民事判决将金鹰皮鞋厂厂房租金同步并入核算是完全正确的，符合签约本意。⑦原(2016)鲁0682民初4857号民事判决确认上诉人“部分租赁”充分考虑了上诉人投资，认定合同履行到第5年，金鹰皮鞋厂所占厂房“并入计价”，符合事实。第二、原判对于上诉人交纳费用标准的核算将金鹰皮鞋厂所占的部分厂房单独累加是错误的，对于证言的采信上采信了利害关系人的证言，否认合同起草人、见证人孔某1及合同签订时村委会主任孙某的证言，是不合理的、错误的。1、金鹰皮鞋厂所占房屋，本身就是冷食厂的部分厂房，原判所摘录的1996年6月1日金鹰皮鞋厂与村委会签订的合同中已经明确表述“冷食厂北院及房屋”。该部分房屋在上诉人叫行承包的范围内，承包费不应当单独核算，而是有期限并入。2、涉案合同费用标准，签约时本意是每10年递增10%，因“金鹰皮鞋厂”所占房屋签约第5年才能交付，所以约定5年期满递增5%，金鹰皮鞋厂部分按照1.2万元计价并入确定后五年缴费标准，第二个十年按照10%递增。即：第六年交费标准调整为：6万元/年+6万元×5%+1.2万元=7.5万元/年。该计算方式由合同起草人、见证人孔某1到庭作证，签约时的村委主任孙某证明。第六年整个冷食厂的费用由6万元/年调为7.5元/年的计算来源真实可靠，符合情理，是1.2万元并入的结果，应当采信。3、合同起草人、见证人孔某1(司法所所长)及合同签订时时任村委会主任孙某对于费用标准调整的解释，是原意解释，真实解读，计算所得数字与约定数字完全吻合，该二人是党员干部与双方没有利害关系，证言可信。4、魏建邦，现在被上诉人处任支部委员且村股委会负责人，就是本案被上诉人，利害关系明显，所做的证言对被上诉人有利而不利于上诉人是虚假的，两个无利害关系证人证言否认其证言效力。魏建邦也并没有参与合同的商讨、制定，不具备作证资格。签约时，支部任期届满进入换届选举程序，党支部没有参与合同的制定，魏建邦是按照程序补充签名。5、双方诉讼之前，费用的收缴一直是按照合同约定的“金鹰皮鞋厂费用并入”计价的方式缴纳：第一个10年的前5年6万元/年、后5年7.5万元/年；第二个10年，以7.5万元/年为基数递增10%即8.25万元/年。被上诉人更换法定代表人后，双方才因为计价方式发生争议，7.5万元/年是已经并入金鹰皮鞋厂的1.2万元所得，被上诉人的计价方式为7.5万元+1.2万元，存在将金鹰皮鞋厂所占房屋费用重复累加递增的错误。按照被上诉人的计价方式：第一个10年的后五年，上诉人要额外支付6万元，第二个十年，上诉人额外增加支出13.5万元，被上诉人的计价方式背离合同约定，损害上诉人利益。6、如果金鹰皮鞋厂单独核算费用，应当另外签订合同，要求被上诉人提交。不能提交，说明上诉人主张的第六年合并计算成立。第三、原判认定上诉人应得的部分款项251296元当时已顶账、核算应缴费用没有扣减村委会所欠的108000元租赁费、没有按照村委主任孙中石领取的1.8万元工资标准核算抵顶上诉人应得工资等与事实不符。1、上诉人在村委任职期间，各年度费用按照合同约定对账支付，离职前已经通过付款、顶账方式清结。被上诉人起诉上诉人离职后的费用，却从合同开始之日进行核算应收款，核算时段长达近20年，必然引起上诉人已付款、已顶账数额须全面查明，而被上诉人本身存在账目不全，导致上诉人已付款数额无法查明。2、通过查账，上诉人应得而未领取的部分工资、福利总额仅可查明251296元，村委会收款收据中，并没有与之数据一致的相对应付款单据证明已经抵顶处理，即收、付不对应，故核算已付款时，该款应当全款累加。原判想当然的认为已经顶账不成立。3、村委会合作开发期间，租赁上诉人房屋提供给开发商使用的事实，会计已经证实，与上诉人提供的合同文本相印证，且孙大伟出具证明证实应付租金108000元，该款应予抵扣未抵扣。4、未查到上诉人领取了2002年度、2010年度工资，虽各年度工资上涨，上诉人自愿主张各按照上一年度工资数额核算抵扣，未予支持不合理。5、原判判令上诉人承担利息错误，没有事实依据。双方互负债务，计算差异导致无法结账，过错不在上诉人。根据查账结果，被上诉人起诉时，上诉人并不欠费，村委应付款抵顶到2020年上诉人也不欠费，至今村委会还有相应年度工资福利未核算支付，上诉人不应当承担利息。本院审理中补充：1、本案费用的计价标准问题，原一审（2016）鲁0682民初4857号判决的认定是正确的，被上诉人的计算方法增大了上诉人的损失，理由是首先莱阳市冷食厂是一个集体企业，当初村委会组织发包时是将整个院落进行叫行承包，因为当时冷食厂的几间房屋被村委租给案外人，案外人组建了一个莱阳市金鹰皮鞋厂，房屋租赁没到期，所以不能整个交接给上诉人，所以合同约定租期届满后交给上诉人，约定的租金并予计算，期限是双方签订合同后的第五年。因为原来合同约定是每年6万元租赁费，每10年增加10%，第5年并入，在6万的基础上增加5%，然后再加金鹰皮鞋厂所占房屋的部分租金1.2万元。第6年度起算点是7.5万元，7.5万元就是两块并起来的基础。计算方法由原来起草合同的司法所主任兼法律服务所主任孔某1到庭进行了解释，说明了7.5万元的来历包含1.2万元，解释是原因解释应该采信。并且这一事实当时时任主任的孙某出具了证言，并由法院进行调查核实，所以我们主张的计算方法是真实的、合理的符合原合同。2、关于本案经营期限50年的问题，我们认为应当进行保护，首先承包的目的是整个冷食厂交由上诉人经营，村委的地上物也进行了资产评估，定价为354044.79元，全部交接给了上诉人，村委只保有该部分资产，允许鼓励上诉人进行投资，所以现在该厂区的地上物全部已经由上诉人进行了改造，所以集体企业经营年限50年应该保护，有了50年才有发包50年的权利。被上诉人从来没有主张过合同无效，只是主张解除合同，一审法院对于合同期限的认定我们认为是越权的。从同价比，村委其他土地租赁价格是1500元到3000元每亩，而本案实际上上诉人使用的只是村里的土地，现在按照地亩计算按照被上诉人的计算方法达到了2万元每亩，它的组成不仅仅是租赁费包含了经营利润。村委会因为与外方进行合作开发，租赁了上诉人的房屋，租金108000元应当抵顶租赁费，也就是上诉状第三点意见。养鱼池应该继续延包。为了证明以上证据提交（2016）鲁0682民初4857号判决及孙某、孙大伟的证言。被上诉人村委会辩称，1、双方签订的租赁合同非常明确，是对于莱阳市冷食厂场地、厂房、设备等统一租赁而产生的租赁费，合同条款明确记载了租赁费的计算方法，上诉人主张租赁费合并计算没有事实依据。关于上诉人所说的证人作证的问题，原村支部书记魏建帮作证租赁费应该分开计算，一审法院认为双方都有证人证言的情况下应当着眼于合同条款本身的理解，从合同条款来看分开计算的意思非常明确。2、本案被上诉人主张解除合同是在合同未满20年时主张的，人民法院对我方解除合同的请求不予支持，并给出了合理解释，并不属于越权行为。3、关于房屋租赁费，上诉人没有明确有效的证据证实该租赁费应当由村委承担，不应得到支持。本案经过了两次一审和二审，事实已经查清，一审判决事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同和承包合同并判令被告交还租赁及承包资产；2、判令被告付清所欠的租赁及承包费共计589208元；3、判令被告承担违约金16.05万元；4、判令被告承担自起诉之日起至判决履行之日的租赁及承包占用费；5、诉讼费用由被告承担。一审法院审理认定事实如下：1996年6月1日，甲方（莱阳经济技术开发区留衣庄村委）和乙方（金鹰皮鞋厂）签订了租赁协议，约定：“甲方将冷食厂北院及房屋（其中车间拾间、办公室壹间）租给乙方使用，租赁年限从1996年6月1日至2001年6月1日，以上达租形式每年交纳租金壹万贰仟元正，在每年6月1日前交纳下一年租金。”。1999年3月28日，原告村委会（甲方）与被告孙焕豪（乙方）签订《莱阳市冷食厂院内场地、厂房、设备、工具租赁合同书》一份，内容：一、甲方将冷食厂院内场地、厂房、设备、工具经市乡镇企业资产评估事务所评估计价354044.79元，“详见评估明细表”，出租给乙方经营管理。以上评估资产所有权属甲方，经营使用权属乙方。甲方仅将厂上述资产租赁，冷食厂仍由村经营。二、租赁年限：从1999年6月1日起到2049年6月1日止，有效年限为五十年。三、租赁费及交纳方法：租赁费第一个十年的前五年为每年上交六万元，后五年为每年上交7.5万元，第二个十年在7.5万元的基础上递增10%，即每年上交8.25万元，第三个十年在8.25万元的基础上递增10%，即上交每年为9.075万元，后二十年依次类推。交纳方法：以上达租的形式，每年六月一日前交清第二年的租赁费。2000年10月1日，原、被告签订鱼池承包合同，约定被告承包鱼池20年（从2000年10月1日至2020年10月30日止），面积9.5亩，每亩交纳承包费前十年每亩300元，共计每年交2850元，后十年每年每亩交350元，共计每年交3325元，在每年的10月1日前交清承包费。庭审中，经过对账，双方认可的事实如下：一、被告孙焕豪已经交纳租赁费、承包费共计1073842.47元；二、根据凭证显示，被告孙焕豪的工资、奖金、补助费用共计251296元。双方有争议的地方有：原告主张被告应交纳的租赁费、承包费共计1413125元，被告辩称其应交纳的租金、承包费共计1215125元。被告提交借据两张，证实其代村委偿还借李符钦的款项共计人民币50000元。会计孙元明对该两张借据的真实性无异议，由其经办，称当时是村委借开发商的钱，由其和保管苏桂花一起借的，这两笔款没有入村委的帐，因为当时村里没钱想让开发商帮忙赞助，后来钱是否还清不清楚，反正村委没还。被告还提交证明人签名为“孙大伟”的书面证明一份，证实原告欠被告租赁费用的情况，但证人未到庭作证说明情况。被告提交赵某签字的明细表，证实其为村委垫付工程款人民币63500元，证人赵某也到庭作证称：“大约2010年左右被告找我问村邮电局南面的路有没有意向干，当时说好的是由我包工包料，讲好了价钱双方也进行了测量，工程干了大约一个月左右，干完活后我就将钱拿走了，不到10万元，钱是找被告要的，不是到村里拿的，因为一干完活我就要拿钱走，被告说让我先垫上，之后他是否找村里对账我就不清楚了。”一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方于1999年3月28日签订的“莱阳市冷食厂院内场地、厂房、设备、工具租赁合同书”是租赁合同还是承包合同？二、涉案金鹰皮鞋厂和冷食厂的租赁费用是否应当合并计算？三、孙焕豪的工资、奖金、补助费用共计251296元，是否已经抵顶在承包费中？四、被告主张的借款50000元、垫付修路款63500元、房屋租赁费108000元如何认定？关于争议焦点一，法院认为，从合同形式来看，合同的标题就是“租赁合同书”，从合同内容来看，通篇都是关于租赁细节的约定，没有关于经营管理、利润分配的约定，故本合同为典型的租赁合同，对被告辩称承包合同的理由，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”之规定，本案被告所租赁冷食厂设备等合同约定超过20年的部分无效，需另行签订书面合同，故合同期限截止到2019年5月31日；被告承包的鱼池20年期限，截止到2020年10月30日，故被告承包的鱼池尚未到承包期限。冷食厂合同已经到期，不存在解除合同的情形。鱼池的承包合同也即将到期（2020年10月30日），结合本案情况，在双方账目没有理清、租赁费计算方式有争议的情况下，被告没有按时交纳租赁费用，不构成根本违约，因此原告要求解除合同、支付违约金16.05万元等诉讼请求，法院不予支持。被告租赁冷食厂多年，不论是为个人还是集体都创造一定的价值，并且根据法律规定，合同期满后，原租赁方有优先承租的权利，因此原、被告可以先协商解决，解决不成可以另案处理。关于争议焦点二、涉案金鹰皮鞋厂和冷食厂的租赁费用是否应当合并计算？原告主张应当分开计算，依据是双方签订的“莱阳市冷食厂院内场地、厂房、设备、工具租赁合同书”第九条规定：“甲方为了支持乙方的扩大发展，同意地金鹰皮鞋厂到期后，院内、厂地、厂房承租时，同样乙方优先，并承租后年限和租金交纳方式与冷食厂同步。（租赁费低价暂定1.2万元）”，以及魏建邦的证言。乙方认为应当合并计算，理由是证人孔某2、孙某证言，证实皮鞋厂并入后租赁费合并计算的事实。法院认为涉及到集体利益问题，村委会应当召集村民大会或村民代表大会研究决定，不能以党政负责人去决定，因本案中时任书记、主任证言不一致，应当以合同约定的内容为依据，即金鹰皮鞋厂和冷食厂的租赁费用分开计算。关于孙焕豪的工资、奖金、补助费用具体数额是多少？上述款项是否已经抵顶在承包费中？法院认为，双方确认的数额为251296元。关于2002年、2006年、2007年、2010年、2013年的工资问题，2006年工资表记载的工资为4711元，虽然被告没有在单据上签字，但是该工资表为原始单据，原告也予以认可，且同意2017年度的工资参照2006年度的标准计算，因此法院认定2006、2007年度的工资均为4711元。被告主张2002年、2010年的工资分别按照10000元、34752元标准支付，上述工资在经管站中没有查到，被告也没有证据证实，对上述工资不予认定，2013年的工资为22000元，双方对数额没有争议，原告也承认被告没有领取。根据村会计孙元明证实“工资单签字，村里再开收据，一收一付转欠村里的钱，实际上没有收到现金，也就是可以相互抵账，个人在工资单上签字确认，村委再就个人欠村委的债务出具相应的单据”，法院认为，孙元明从1997年至今一直担任原告村委会的会计，也是被告担任村委主任、书记期间的会计，其证言公正、可信，从其证言中可以看出凭证上的251296元当时已经抵账，不应再予扣除。从客观上来讲，事情历时已久，不可能像被告辩称的该款没有抵顶到原告交纳的费用里，与常理不符，但是2006年、2007年、2013年的工资，被告没有领取，因应当从总数额中依法扣除，共计31422元。关于被告主张的借款50000元、垫付修路款63500元、房屋租赁费108000元如何认定？借款50000元的单据，因会计对此予以认可，故法院认定该款项系被告替村委偿还的。证人赵某也到庭作证称被告替村委偿付欠其的工程款63500元，法院亦予以认可。关于被告提交的签名为“孙大伟”的书面证明，因证人未到庭作证，故法院无法确认其真实性，故房屋租赁费108000元不予一并处理。因会计也称村里有用欠个人的钱抵顶个人对村委债务的惯例，故法院对于被告要求用上述款项抵顶尚欠债务的主张予以认可。因原告主张的租赁费系到现在为止尚欠的全部款项，租赁系连续发生的行为，故原告主张不超过诉讼时效。根据合同约定的计算方法被告承包厂房和鱼池共计需支付原告租赁费共计1413125元，扣除被告已经交纳的1073842.47元，再减去被告替原告偿还的款项及未发放的工资等共计144922元，故被告尚欠原告承包费款项为194360.53元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十六条及相关法律法规之规定，一审法院于2020年3月11日判决：一、被告孙焕豪于判决生效后十日内支付原告莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会194360.53元，并负担以194360.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担自原告起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元，由原告负担3487元，由被告负担2207元。本院审理期间，上诉人孙焕豪提交一审法院（2016）鲁0682民初4857号判决及孙某、孙大伟的证言。关于租赁费的计算方法有孔某1到庭作证，进行了合理的解释，第6年度开始计算的7.5万元每年是包含了收回金鹰皮鞋厂所用房屋的租金1.2万元，并不能再重复计算。上一次二审过程中提交了投资联建协议（原村委主任孙中石起草的），用于证明村委会给开发商提供办公室、住宿，事实上租赁了上诉人的房屋，结合孙大伟的证言证明村委应该给付的108000元租金没有抵顶。对此，被上诉人村委会质证称：关于孙某证明和证言与事实不符，经我们核实，该证明并不是孙某的真实意思表示，我们要求孙某本人亲自到庭说明情况，而且孙某个人证言无法证实上诉人的主张。关于孙大伟的证言不认可，孙大伟并不是村委的工作人员，只是普通村民，他所作的证明不足以说明租赁费108000元由村委承担的事实。关于联建协议，被上诉人不认可。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，一、关于涉案合同是租赁合同还是承包合同问题。《合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《合同法》第二百一十三条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，因涉案合同的标题是“租赁合同书”，涉案合同的内容通篇都是关于租赁细节的约定，一审法院据此认定涉案合同为租赁合同，并认定相关合同有效期为20年，于法有据，并无不当。上诉人主张涉案合同系承包合同、租赁期间50年有效，依据不足，本院不予支持。二、关于涉案金鹰皮鞋厂和冷食厂的租赁费用是否应当合并计算问题。从1999年3月28日上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《莱阳市冷食厂院内场地、厂房、设备、工具租赁合同书》内容看，第三条载明：“租赁费及交纳方法：租赁费第一个十年的前五年为每年上交六万元，后五年为每年上交7.5万元，第二个十年在7.5万元的基础上递增10%，即每年上交8.25万元，第三个十年在8.25万元的基础上递增10%，即上交每年为9.075万元，后二十年依次类推。交纳方法：以上达租的形式，每年六月一日前交清第二年的租赁费”。第九条载明：“甲方为了支持乙方的扩大发展，同意地金鹰皮鞋厂到期后，院内、厂地、厂房承租时，同样乙方优先，并承租后年限和租金交纳方式与冷食厂同步。（租赁费低价暂定1.2万元）”，从对以上合同内容的文义理解看，不足以证明金鹰皮鞋厂和冷食厂的租赁费用应该合并计算。上诉人主张应该合并计算，证据不足，本院不予支持。三、上诉人主张108000元租金和其工资资金应予抵扣等其他诉讼主张，证据不足，一审法院不予支持，也无不妥。综上所述，上诉人孙焕豪的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5694元，由上诉人孙焕豪负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  尹鹏亮审判员  杨忠霞二〇二一年五月十三日书记员  肖 婷