吉林省辽源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉04民终203号 上诉人（原审原告、案外人）：冷艳峰，男，1978年10月18日出生，汉族，住所吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林常春（辽源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红君，吉林常春（辽源）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔传福，男，1965年10月28日出生，汉族，住所吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所吉林省辽源市龙山区中银大厦1号楼301。 法定代表人：伍国春，董事长。 委托诉讼代理人：王延安，该公司副总经理。 上诉人冷艳峰因与被上诉人崔传福、原审第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。冷艳峰及其委托诉讼代理人王晓枫、朱红君，崔传福的委托诉讼代理人董晓丽，龙腾公司的委托诉讼代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷艳峰上诉请求：1．撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初183号民事判决；2．依法终止对位于辽源市龙腾景昇嘉园4号楼109门市的执行；3．依法确认冷艳峰对位于辽源市龙腾景昇嘉园4号楼109门市的所有权；4．依法判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，应依法予以撤销，并发回重审或依法改判。理由如下：第一，上诉人在一审中已经提交了其与龙腾公司之间的《中银大厦科技城认购书》，能够证明在人民法院查封之前双方已签订了合法有效的书面买卖合同。第二，上诉人提交的辽源市圣洁物业服务有限公司出具的进户费、物业费、建筑垃圾清运费、生活垃圾清理费、水费、供热费、公用照明电费等一系列收款收据，以及带店加盟店业务代理协议、停栓申请单等，能够证明在人民法院查封之前上诉人已实际占有使用案涉房屋并交纳了相关费用。第三，上诉人提交的由龙腾公司出具的购房款红联收据，能够证明其已支付全部价款。第四，由于龙腾公司在土地使用权方面存在瑕疵，导致案涉房屋始终无法办理不动产登记，并非因买受人自身原因未办理过户登记。以上情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的法定情形，对上诉人提出的执行异议人民法院应予支持。 崔传福辩称：一、上诉人在一审期间提供的证据不能形成完整的证据链条，房屋认购书签订的时间与红联收据开具的时间间隔长达4年，不符合正常的交易习惯，不排除红联收据是为诉讼而开具的。在仅有房屋认购书，没有付款证明，且不动产统一发票开具的时间是在人民法院查封之后的情形下，不能证明上诉人在人民法院查封之前购买了案涉房屋。因此，上诉人的上诉请求不符合排除执行的法定条件，不应得到支持；二、上诉人在二审期间增加的诉讼请求，不符合法律规定，本案不能一并审理。综上，请求驳回上诉人的上诉。 龙腾公司述称，上诉人的上诉请求，事实清楚，理由充分，证据完整，符合法律规定，应得到支持。上诉人与第三人之间的房屋交易行为符合法律规定，程序合法，买卖已经完成，上诉人已实际取得了案涉房屋的占有、使用、处分的权利。上诉人的权利足以排除执行，请求二审人民法院作出公正裁决。 冷艳峰向一审法院起诉请求：1.终止（2019）吉0402执异675号裁定书的执行并解除原告所有的位于龙腾景昇嘉园小区4号楼109门市的查封；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：辽源市龙山区人民法院在执行崔传福与龙腾公司借款合同纠纷一案中，于2020年11月3日查封龙腾公司所有的位于辽源市龙腾景昇嘉园4号楼109门市。冷艳峰提出执行异议，被驳回。2016年8月29日，冷艳峰与龙腾公司签订《中银大厦科技城认购书》，约定冷艳峰认购龙腾公司开发的位于龙山区原华汇酒店地块中银大厦科技城项目中的4号楼109号门市房（暂定房号），建筑面积共40.03平方米，单价为17,000.00元，总价款为680,510.00元，未约定付款方式。2020年3月31日，龙腾公司出具购房款红联收据一份，载明：“今收到冷艳峰中银大厦科技城购房款4#109门市680,510.00元”。2020年11月5日，龙腾公司为其出具不动产统一发票，载明：“不动产中银大厦科技城4#109门市680,510.00元”。冷艳峰提交了辽源市圣洁物业服务有限公司出具的进户费、物业费、建筑垃圾、生活垃圾、预存水费、供热费、公用照明费的收款收据，及带店加盟店业务代理协议、停栓申请单，拟证明其在案涉房屋被人民法院查封前已实际使用案涉房屋并交纳了相关费用。冷艳峰庭审中称不记得购房款交付方式，后又称由于其银行卡注销，查不到相关支付购房款的信息。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，冷艳峰虽提交了与龙腾公司签订的《中银大厦科技城认购书》、龙腾公司出具的购房款收据及不动产统一发票，但未提供银行交易流水、银行取款凭证等证据，且不动产统一发票开具时间在法院查封之后，现有证据无法形成完整的证据链条证明冷艳峰在法院查封之前已经交付购房款的事实。故本案不符合上述排除执行的法定条件，冷艳峰对执行标的所主张的权利依法不能排除执行。关于冷艳峰解除案涉房屋的查封的诉讼请求，因本案属于案外人执行异议之诉，解除对房屋的查封不属于执行异议之诉的审理范围，不予审理。判决：驳回冷艳峰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由冷艳峰负担。 本院二审期间，冷艳峰围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冷艳峰提交的中国工商银行股份有限公司辽源分行查询卡信息和交易详情单、《关于龙山区旧城改造中银大厦地块原紫禁城香皂厂变更土地使用权以前予以告知的函》、《辽源市龙山区人民政府关于停止办理龙腾房地产开发公司各项手续的函》，不能证明其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予采纳。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，冷艳峰以买受人的身份对登记在龙腾公司名下的案涉房屋提出异议，应当提供证据证明，双方之间在人民法院查封之前存在真实、合法的房屋买卖合同。冷艳峰提供的证据显示：2014年11月15日，冷艳峰向龙腾公司转款731,200.00元；2016年8月29日，冷艳峰与龙腾公司签订《中银大厦科技城认购书》；2020年3月31日，龙腾公司向冷艳峰出具680,510.00元购房款的收据。时间跨度非常大，不符合房屋买卖的交易习惯和常理。上述证据不足以证明冷艳峰主张的房屋买卖关系是真实的。因此，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。冷艳峰提出的确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求，超出了一审的诉讼请求的范围，本院不予审理。 综上所述，冷艳峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,605.10元，由冷艳峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李爽审判员温桂杰审判员夏丹 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘           颖