湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终696号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仲勋，男，1954年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：熊瑛、肖钰，湖南湘晋律师事务所律师。原审被告：黄小春，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张仲勋、原审被告黄小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2688号民事判决第一项，依法改判以农村居民人均可支配收入标准计算被上诉人伤残赔偿金数额，核减伤残赔偿金为23092.5元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于被上诉人是否能按城镇居民标准计算伤残赔偿金认定有误。1、被上诉人提交的相关户籍证据证明被上诉人的户籍地在白石镇潭口村，属于农村居民；2、被上诉人提交的拟证实在事故前经常居住在××镇××小区××栋的业主委员会证明的真实性严重存疑。业主委员会并没有证据证明定期走访业主家中了解情况，所开证明是根据被上诉人自述所写，属于传来证据，无其他证据能够佐证被上诉人与其儿子共同居住在城镇，仅凭被上诉人的儿子的房产证和业主委员会的证明不足以认定被上诉人经常居住地为城镇。被上诉人的业委会的证明所注明的时间是2016年正月至2020年7月3日，如此长的时间一般都会进行办理暂住证明，另外在此期间我国经历了长期疫情，相关的社区都对居民进行了统计，另外根据目前社区的相关资料，社区的网格系统中至少能查到被上诉人的居住信息，但是并没有该社区的任何证明。其次被上诉人所提的工作证明与营业执照相矛盾，营业执照的注册时间为2019年4月15日，而其提供的工作证明的时间是2018年8月，而该单位当时并不存在，综上被上诉人一审所提交的居住证明没有证明资质，证明力明显不足，与他的工作证明相互矛盾，不足以证实其长期在城镇工作和居住。张仲勋答辩称：被上诉人的户籍地在农村地区，被上诉人属于农村居民，但是并不当然适用农村标准来计算被上诉人的伤残赔偿金，而应当综合考虑被上诉人的经常居住地和主要收入来源地是城市，上诉人怀疑业主委员会出具证明的真实性以及该份证据的证明力，但是该份证据中有业主委员会联系人的联系方式，因此上诉人有核验该份证据的真实性的途径，但上诉人没有提交电话联系相关人员的录音，现场走访居委会的证明或者其他证据以佐证被上诉人未在城镇居住，因此上诉人否认业主委员会证明的真实性及证明力的理由不合理，关于上诉人当庭提出的一审中营业执照的注册时间与工作证明相冲突，该份营业执照注明了企业的组成形式是个人经营，湘潭市岳塘区弘禾建材经营部所出具的工作证明系被上诉人从其工作单位获取，至于工作证明中所注明的时间是否有误，可以庭后提交相应证据。张仲勋向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失107658.35元（被告已付部分除外）；2、判令被告保险公司对上述损失优先承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先支付；3、请求判令诉讼费、鉴定费由被告承担；4、本案在审理过程中，原告增加残疾赔偿金（因计算错误）4382.62元、门诊费785元。一审法院认定事实：2020年3月21日11时31分许，原告张仲勋驾驶无号牌易主牌普通二轮摩托车沿国道107由衡阳往湘潭方向行驶，途经湘潭县××镇××村××组金泰加油站前地段左转弯出道路时，与相对向被告黄小春驾驶湘ＢＣ××××号小型普通客车相撞，造成张仲勋受伤，两车受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队认定，原告张仲勋负此次事故的主要责任，被告黄小春负次要责任。原告受伤后被送往湘潭县中医医院住院治疗。出院后，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，原告张仲勋右侧第3-10肋骨骨折，评定为10级伤残；左侧肩袖损伤，遗存左肩关节功能丧失25%以上，评定为10级伤残。建议该损伤误工期为120天、护理期限为90天、营养期限为60天，出院后继续门诊治疗费3000元。被告黄小春是湘ＢＣ××××号小型普通客车车主，为该车在被告保险公司购买了交强险和责任限额100万元的商业三者险，不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。另查明，原告在湘潭市岳塘区弘禾建材经营部打工，月工资3800元，因本次交通事故受伤后住院14天，护理天数30天，误工120天，构成一个十级伤残。因本次交通事故造成的损失为：1、医药费36456.03元（其中非医保用药费按26456.03元的15%计算，为3968元）；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3、后续治疗费3000元；4、营养费3000元；5、误工费15200元（根据单位证明3800元/月计算，即3800×4个月）；6、护理费16475.4元（参照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业收入66816元/年计算，即183.06元/天×90天）；7、残疾赔偿金59763元(按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年×10％×15年）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费150元；10、财产损失费1800元；11、鉴定费1500元，合计143594.43元。被告黄小春垫付14785元，被告保险公司垫付10000元。一审法院认为，本次事故系原告张仲勋与被告黄小春共同违反道路交通安全法律法规，造成原告张仲勋受伤、车辆受损的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。原告张仲勋负主要责任，被告黄小春负次要责任。因本次交通事故造成原告的经济损失在交强险责任限额范围外由被告黄小春承担30%的赔偿责任。黄小春驾驶的湘ＢＣ××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失108388.4元（医疗赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额96588.4元＋财产赔偿限额1800元），在商业三者险责任限额内赔偿原告9371.41元（143594.43元总损失－108388.4元交强险-3968元非医保用药费）×30%。由被告黄小春赔偿原告1190.4元［（143594.43元总损失－108388.4元交强险）×30%-9371.41元商业三者险］。被告黄小春垫付的14785元，可以在赔偿款中予以抵扣，超出部分由原告在保险理赔款中返还，被告保险公司垫付的10000元，可以在赔偿款中予以抵扣。原告其余损失自理。原告的左侧肩袖损伤是否属于本次事故导致，难以确定，一审法院对该损失属于本次交通事故所造成的事实不予认定。被告保险公司提出原告应按农村居民标准赔偿残疾赔偿金，未向一审法院提交证据证实，其抗辩意见一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，一审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险限额内赔偿原告张仲勋因道路交通事故造成的经济损失108388.4元，在商业三者险限额内赔偿原告张仲勋因道路交通事故造成的经济损失9371.41元，合计117759.81元（已付10000元）；二、由被告黄小春赔偿原告张仲勋因道路交通事故造成的经济损失1190.4元（已付14785元）；三、驳回原告张仲勋的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内付清。上述被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应付款项107759.81元，直接支付给原告张仲勋95242.21元（户名：张仲勋，账号：6217××××6548，开户行：中国邮政储蓄银行湘潭县支行），付给被告黄小春12517.6元（户名：黄小春，账号：6236××××0316，开户行：中国建设银行株洲人民路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454元，减半收取1227元，由原告张仲勋负担150元，被告黄小春负担1077元（已付）。在二审中，上诉人保险公司向本院提交了如下证据：证据一、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录（复印件），拟证明事发后保险公司的工作人员在2020年3月23日在湘潭县中医院查勘时，遇到被上诉人的儿子张国辉后询问被上诉人的情况，得知被上诉人一直住在农村并在其家附近做副工，两百元一天，每年收入三到四万元；证据二、视频资料，拟证明保险公司到被上诉人的居住地附近调查了解到其一直在农村居住，以种田为生，没有在外租房，还承包了几亩田，证明被上诉人所提交的居住证明不真实。保险公司到被上诉人所提供的公司所在地进行调查，该公司早已关门，并且从旁边的超市了解得知该公司是2019年成立，生意不好，没有请人，经常关门，综上被上诉人的赔偿标准只能按照农村标准计算。张仲勋质证后认为，证据一因为是产生于一审前，对该证据不予质证，该组证据没有提供原件，无法核实真实性。证据二产生于交通事故之后，与本案无关，且有关人员明确告知其不认识被上诉人。所有的视频材料系保险公司偷拍偷录，无法核实视频中有关人员的真实身份，也无法确认是否系有关人员的真实意思表述。视频里面关于被上诉人老婆生病的事情，是发生在交通事故之后，且被上诉人已经出院，与本次交通事故无关，且根据居委会的2020年9月的人口普查记录得知被上诉人居住在该小区，那么与视频中声称的被上诉人及其老婆一直居住在家里所指的家应该是易俗河的家。关于被上诉人上班公司的经营情况，也是发生在交通事故之后，交通事故之前被上诉人的工作以及公司的经营运转，被上诉人的老板唐光焰最清楚，综上请求法院依法与本人进行核实。被上诉人张仲勋向本院提交了如下证据：证据一、情况说明、负责人身份证复印件、营业执照，拟证明被上诉人的上班起始时间早于营业执照的成立时间，被上诉人能够做出合理解释，原工作证明关于被上诉人的工作以及工资情况属实，一审判决有事实和法律依据，请求法院依法予以维持；证据二、潭口村委会的证明。拟证明被上诉人常年在外务工；证据三、业主证明、业委会证明、业主的身份证复印件、业主的面签照片，拟证明被上诉人至事故发生前一年长期居住在城镇，业主证明与业委会的证明形成了完整的证据锁链，且业主证明与村委会的常年务工证明相互印证，被上诉人应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。保险公司质证后认为，被上诉人提供的所有证据都不是新的证据，并且与客观事实不符。证据一不是新证据，不予质证，情况说明的情况与客观情况不相符，并且也没有相关的辅证予以支撑，不能认定。证据二、村委会的证明真实性、合法性、关联性均有异议，没有证明资质，起不到任何证明目的。证据三因没有相关业主的出庭，没有与本人核实无法查清。被上诉人一方之前提交的证明（业主委员会的证明），上诉人跟居委会的主任联系以后，说明了案件的情况，对方不同意出具证明，对方要求收回并撕毁了证明。所以居住的事实并不属实。上诉人的视频当中有一个视频，视频内容是陈述“她跟被上诉人是亲戚，被上诉人昨天还在家里住，今天上午才被人叫出去办事的，实际上是去易俗河打证明的”视频的对象是被上诉人的侄媳妇，证明业委会出具的证明是虚假的。本院经审查后认为，保险公司提交的证据一无法确定其真实性，本院不予认定，保险公司提交的证据二达不到其证明目的，本院不予认定。张仲勋提交的证据一能够与本案其他证据相互印证，对其真实性予以认定。张仲勋提交的证据二的真实性予以认定。张仲勋提交的证据三无法确定其真实性，本院不予认定。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：张仲勋是否能按城镇居民标准计算伤残赔偿金59763元。本案中，湘潭县白石镇潭口村民委员会出具证明证实张仲勋长期在外务工，与湘潭市岳塘区弘禾建材经营部经营者唐光焰出具的情况说明能够相互印证,张仲勋虽然是农村户籍，但在城市居住、工作。其居住地及主要收入来源均为城市。因此，一审法院按照城镇居民标准计算张仲勋的伤残赔偿金59763元并无不妥，本院依法予以支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年五月三十一日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……