湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初259号原告：朱成康，男，1962年11月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李小卫，湖南邵长律师事务所律师。被告：邵阳县鸿锦红木家具有限公司，地址：邵阳县九公桥镇长冲村16组。法定代表人：李兴唐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕鲜凤，邵阳县鸿锦红木家具有限公司职工，住邵阳县。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南富海律师事务所律师。第三人：邵阳县匠心连盟家居有限公司，地址：邵阳县九公桥镇长冲村16组。法定代表人：李娟，该公司经理。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。第三人：李迎春，男，1984年12月17日出生，汉族，住邵阳县。原告朱成康诉被告邵阳县鸿锦红木家具有限公司(以下至判决主文前简称鸿锦家具公司)合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告鸿锦家具公司申请追加邵阳县匠心连盟家居有限公司（以下至判决主文前简称匠心家居公司）为本案第三人。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法追加了李迎春为本案第三人。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人吕鲜凤、易叶梅、第三人匠心家居公司的委托诉讼代理人银立中、欧阳爱香、第三人李迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱成康向本院提出诉讼请求：1、依法确认解除原告与被告于2019年10月3日签订的《邵阳县鸿锦红木家具有限公司定制﹠购买合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的货款49万元，并向原告承担自支付之日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；3、本案的诉讼费、公证费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，原告朱成康与被告鸿锦家具公司的原法定代表人李迎春签订了一份《邵阳县鸿锦红木家具有限公司定制﹠购买合同》（以下简称《合同》），《合同》约定由被告鸿锦家具公司完成原告位于邵阳市大祥区××村的整屋红木家具的定制，定制家具包括顶箱柜、大门、房门、沙发、餐桌等，合同总价为158万元。合同加盖被告鸿锦家具公司的印章。《合同》第十一条约定：本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向邵阳县人民法院起诉。原、被告签订合同后，原告根据被告原法定代表人指示，累计向被告支付货款49万元整。被告在履行合同过程中，不仅延误工期，而且违反了合同第八条第二项“加工制作要工艺环保，榫头接缝（如需接头螺丝接头的，应告知客户），不得使用钉子，有毒有害物质不得超过规定的标准（国家标准），如发生以上情况，乙方有权无条件退货，并要求甲方赔偿相应的检测费、交通费、误工费等损失”的约定，大量使用钉子与胶水对家具进行固定。2020年11月17日，原告向邵阳市宝庆公证处申请了证据保全，公证处对原告房屋内门框外观现状以及开启后的状况进行了全程录像及拍照，并出具了（2020）湘邵庆证字第10019号公证书。2020年11月10日，原告委托律师向出具律师函，要求解除合同并返还已支付的货款及相应的利息。综上，被告履行合同不符合约定，属根本性违约，请求法院判如所请。原告朱成康围绕诉讼请求提交了1、原告身份证复印件；2、被告的工商登记信息；3、《邵阳县鸿锦红木家具有限公司定制﹠购买合同》；4、原告的转账记录；5、被告房屋照片；6、公证书及公证费发票；7、律师函及送达信息；8、被告曾涉案的民事裁定书及判决书；9、原告与李迎春的微信聊天记录；10、被告安装工艺照片及他人用榫头进行接缝的对比工艺照片。被告与第三人质证意见，对证据1、2、3、6、7、9没有异议，证据4有异议，原告的货款并不是打入被告的账户，而是被告原法定代表人李迎春的账户、李迎春母亲的账户及第三人匠心家居公司的账户，证据5的证据来源不清楚，证据8不能证明被告的账户被法院冻结，证据10，该照片无法证明两个制作工艺材料一致，故不具有可比性。被告鸿锦家具公司辩称，本公司原法定代表人李迎春虽与原告签订了《合同》，原告并没有按合同约定将货款打入被告鸿锦家具公司的账户，该合同并未履行。被告同意解除《合同》。原告对本公司原法定代表人李迎春离开本公司，担任匠心家居公司的业务员是完全知情的，原告两次通过其女儿朱丽娟向匠心家居公司账户转账20万元，与原告实际履行合同的第三人匠心家居公司，且匠心家居公司依合同约定履行了义务，并不存在违约，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。被告鸿锦家具公司向本院提交如下证据材料：1、被告委托诉讼代理人对廖某、李某、李迎春的调查笔录各一份；2、匠心家居公司的营业执照；3、结婚证；4、股权转让协议；5、转账电子汇单；6、李迎春与朱成康的部分微信聊天记录。原告质证认为，证据1中，廖某、李某未到庭接受询问，不能作为定案依据，李迎春系本案第三人，其证词形式不合法；证据2、3，真实性无异议，但与本案无关；证据4、5、6，证据三性无异议。第三人匠心家居公司、李迎春对被告提交的证据均无异议。第三人匠心家居公司、李迎春辩称，1、驳回原告的诉讼请求；2、判决原告履行2019年10月3日原告与鸿锦家具公司签订的《合同》，并赔偿因违约给第三人匠心家居公司造成的损失10万元。理由：一、原告与被告鸿锦家具公司签订的合同合法有效，原告与匠心家居公司应当遵照执行。原告明知被告原法定代表人李迎春已创立了匠心家居公司，仍通过微信与李迎春确定了合同履行的细节，故虽鸿锦家具公司与原告签订了合同，但是原告认可由李迎春代表匠心家居公司来履行该合同。二、第三人匠心家居公司没有将原告定制的家具送至原告处，符合法律关于同时抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权的规定。三、2019年10月3日的《合同》第八条“加工制作工艺环保，榫头接缝（如需接头螺丝接头的，应告知客户）不得使用钉子……”的约定，指的是家具加工制作榫头接缝不得钉钉子，不是指家具安装固定不得使用钉子。第三人履行合同中并没有根本违约，原告据此要求解除合同不符合法律规定。四、原告不按照2019年10月3日的《合同》约定支付货款，而第三人匠心家居公司完全按照原告要求定购木材和原材料，并按照原告家尺寸制作的家具，若原告按照合同约定支付货款，应赔偿给第三人匠心家居公司经济损失10万元。第三人匠心家居公司向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证、营业执照复印件；2、2019年10月3日原告与被告签订的合同；3、整体衣柜报价单、家装报价单、缅甸花梨全屋定制制作单、结算单；4、木窗安装施工规范（GY01-1996）、调查笔录及身份证；5、原告的付款凭据；6、李迎春与朱成康微信聊天记录；7、胶水合格证；8、朱成康与匠心家居公司的合同；9、缅甸花梨定货单、原材料运送至工厂的运输费单、已经定制完工的货单及价格表、已经送至原告处安装完毕的货单及照片、工人工资、工人要求支付工资被处罚决定及截图。10、视频资料。原告质证意见为：对证据1、2、3、5无异议，证据4有异议，证人未到庭作证，形式不合法，证据6的真实性不存异议，但原告的法定代表人直至2020年1月16日才变更，故原告一直以为李迎春系原告的法定代表人，证据7、8、9有异议，对证据三性不予认可。证据10的真实性予以认可，但不能达到其证明目的。被告对第三人提交的证据无异议。本院认证认为，对原、被告及第三人无异议的证据均予认可。原告的证据4与第三人证据5，系同一证据，相互印证，予以认可。原告的证据5与证据6相互印证，均证实第三人在安装门框时使用了钉子，客观真实，应予认定。原告的证据8系法院的判决及裁定书，具有既判力，应予认可。原告提交的证据10，照片的来源及关联性无法确定，不予认定。被告提交的证据1，即三份调查笔录，其中李迎春系本案第三人，提供证词不符合形式要求，不予认定，证人廖某、李某系被告的员工，且无正当理由未到庭接受审判人员及当事人的询问，其证明内容没有其他证据相佐证，其证词依法不予采信。第三人提交的证据4，证人陈述安装过程中使用钉子符合国家标准，但不能达到第三人欲证明其未违约的目的，对该证据不予采信。第三人的证据6、7，符合证据的三性，予以认定。第三人的证据8，该合同只有第三人单方签字，没有原告的签字，不符合证据的三性，不予认定。第三人的证据9，定货单及价格表系第三人单方面出具，客观真实性无法查证，工人工资、工人要求支付工资被处罚决定及截图与本案无关，故该证据不符合证据的三性，不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：2019年10月3日，原告朱成康与被告鸿锦家具公司的原法定代表人李迎春签订了一份《邵阳县鸿锦红木家具有限公司定制﹠购买合同》（以下简称《合同》），《合同》约定由被告鸿锦家具公司定做原告位于邵阳市大祥区××村的整屋家具，定制家具包括顶箱柜、大门、房门、沙发、餐桌等，合同总价为158万元。《合同》约定被告的两个收款账户，分别为被告鸿锦家具公司的公司账户，被告鸿锦家具公司股东李东的个人账户。《合同》加盖被告鸿锦家具公司的印章。此后，李迎春通过微信与原告朱成康就该合同履行的具体环节进行了商定，李迎春以“公司只有进向，税务部门不好沟通”为由，要求原告朱成康将货款转到李迎春个人账户，原告通过女儿朱丽娟于2019年12月30日向李迎春个人账户转账10万元、2020年1月24日向李迎春个人转账4万元。2020年1月16日，被告鸿锦家具公司法定代理人变更为李兴唐。2020年2月19日，李迎春与妻子李娟成立匠心家居公司，公司法定代表人为李娟。2020年3月23日，李迎春通过微信将匠心家居公司的营业执照、其妻李娟的身份证、匠心家居公司的账号、李娟的个人账号发给原告，并告知原告“我明天晚上准备出发去发机器了，你之前转过我的帐号，我暂时没用了，我另外发我老婆的帐号给你，谢谢”，原告通过其女儿朱丽娟于2020年4月11日向匠心家居公司账户转账10万元；李迎春收到原告10万元转账后，给原告发李迎春母亲陈爱保的个人账户，要求原告再转10万元；2020年4月12日，原告通过其女儿朱丽娟向陈爱保个人账户转账10万元。2020年5月，原告让李迎春从原告弟弟手中领取5万元现金作为货款。2020年7月31日，原告通过其女儿朱丽娟向匠心家居公司账户转账10万元，五次共计转账44万元整，另加李迎春收的现金5万元，共付货款49万元整。李迎春也陆续为原告的房屋安装好一楼大门、房间内的门框、整屋亚口（缺一个）、电视背景墙、顶线、整屋楼梯扶手及二楼栏杆。此后，双方因合同履行发生纠纷。2020年10月12日，李迎春代表第三人匠心家居公司拟定一份协议通过微信发给原告，内容承继了2019年10月3日原告与被告鸿锦家具公司签订的《合同》，第三人匠心家居公司在该协议上盖章，法定代表人李娟在该协议上签字，原告收到该协议后，未置可否，并没有在该协议上签字确认。2020年11月10日，原告委托律师向被告鸿锦家具公司发函，以被告鸿锦家具公司没有按合同约定完成交货，且加工制作过程中没有榫头接缝，违反不得使用钉子的约定，要求与被告鸿锦家具公司解除合同，并要求被告退还原告已支付的货款及利息，并恢复原状。2020年11月24日，原告朱成康申请邵阳市宝庆公证处到朱成康家对已进场的产品进行证据保全，花去公证费2300元。另查明，2019年10月2日，李迎春与股东李东签订股权转让协议，李迎春将全部股份转让给李东，李迎春不再担任被告鸿锦家具公司的法定代表人。本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点，1、李迎春与原告朱成康签订及履行《合同》的行为相对于被告是否构成表见代理。2、李迎春在履行合同中是否存在违约行为，原告向被告发出律师函要求解除《合同》的行为是否符合法定解除条件。3、原告要求被告鸿锦家具公司返还货款49万元及利息的诉讼请求是否能够得到支持。关于焦点1，关于表见代理，《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，第三人李迎春在与原告朱成康签订《合同》时，虽然已经转让被告鸿锦家具公司的股份，不再担任被告鸿锦家具公司的法定代表人，但是李迎春仍然掌管着被告鸿锦家具公司的公章，且工商登记也没有变更，原告朱成康有理由相信李迎春代表的是被告鸿锦家具公司，故李迎春代表被告鸿锦家具公司与原告签订的《合同》构成表见代理，《合同》对原、被告均具有约束力。《合同》履行过程中，李迎春两次要求原告将货款打入李迎春的个人账户的行为，是否构成表见代理的问题。《合同》约定了两个收款账户，其中一个是被告公司的账户，另一个是股东的个人账户，李迎春以“公司只有进向，税务部门不好沟通”为由，要求原告将货款10万元打入其个人账户，此时虽然李迎春并非被告鸿锦家具公司的股东兼法定代表人，但被告工商登记并未依法变更，故原告有理由相信李迎春是有代理权的；尔后，原告按李迎春要求将第二笔货款4万元打入李迎春的同一个账户，此时虽然被告工商登记已经变更法定代表人，但基于之前的转账交易，可以认定原告当时仍为善意且无过失，仍有理由相信李迎春是有代理权的。故，李迎春前两次要求原告将货款打入李迎春的个人账户的行为相对于被告构成表见代理。此后，李迎春称之前的账号不用了，让原告将货款转入其与妻子李娟成立的匠心家居公司的公司账户，以及李迎春母亲的个人账户，此时，原告作为一名完全民事行为能力人，对李迎春要求其将货款打入李迎春与其妻成立的另一个公司的公司账户，应有合理的怀疑与警觉，且被告鸿锦家具公司的工商登记已经依法变更，原告完全可以通过公示的工商登记信息得知李迎春已然不是被告鸿锦家具公司的股东及法定代表人，但原告未尽注意义务，仍将货款打入李迎春指定的匠心家居公司账户及李迎春母亲个人账户，并要求其弟支付李迎春5万元现金货款，继续与李迎春履行《合同》，主观上存在疏忽的过失，不符合表见代理相对人为善意且无过失的条件，李迎春该行为相对于被告不能构成表见代理。关于焦点2，李迎春在履行合同中是否违反《合同》约定的问题。原告主张李迎春违反了《合同》第五条关于如期交货的规定及《合同》第八条关于加工制作工艺环保，榫头接缝，不得使用钉子的规定，要求与被告解除《合同》，经审查，《合同》签订后，李迎春通过微信与原告积极联系，后因新冠疫情的影响，只有部分产品进场，双方在微信中就加工制作的工期都有协商，可视为双方对工期变更的认可，原告称李迎春违反如期交货的主张不能成立。李迎春已进场的产品，加工制作过程中，使用了大量的钢钉与胶水，未使用榫头接缝，已违反了《合同》第八条的约定，不能实现合同的目的，构成根本违约，原告于2020年11月10日向被告发出律师函要求解除《合同》的行为，符合法律关于单方解除合同的条件，且被告当庭也表示同意解除《合同》，故本院确认原、被告签订的《合同》已于2020年11月10日解除。关于焦点3，原告要求被告鸿锦家具公司返还货款49万元及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。综上，李迎春与原告签订的《合同》相对于被告构成表见代理，虽原、被告同意解除《合同》后，但因李迎春在履行《合同》过程中存在根本违约情形，故原告要求被告返还49万元货款及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自货款支付之日起计算至款偿清之日止），被告应在构成表见代理的范围内返还原告交付的货款14万元及利息。被告向原告返还该货款及利息后，可以向第三人李迎春追偿。原告另外支付的货款35万元，如上所述，原告在支付货款时主观上存在疏忽的过失，不符合构成表见代理善意相对人的条件，不构成表见代理，故原告要求被告返还余下货款35万元及利息的诉讼请求，不予支持。根据相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，李迎春让原告将货款转入其与妻子李娟另外成立的公司时，李迎春已经不是被告鸿锦公司的法定代表人，原告主观上存在疏忽的过失，应与李迎春按照各自的过错承担责任，由李迎春返还原告朱成康货款35万元，原告请求该部分货款的利息损失，不予支持。第三人匠心家居公司提出要求原告赔偿违约损失的反诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。故，第三人匠心家居公司在本案中提起反诉请求不符合法律规定，本院不做处理。第三人匠心家居公司若认为原告朱成康应赔偿其损失，可以另案提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第一百七十二条规定、第五百六十三条第一款（四）项、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、确认原告朱成康与被告邵阳县鸿锦红木家具有限公司2019年10月3日签订的《邵阳县鸿锦红木家具有限公司定制﹠购买合同》已于2020年11月10日解除；二、被告邵阳县鸿锦红木家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱成康货款14万元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自货款支付之日起计算至款偿清之日止）；三、第三人李迎春于本判决生效后十日内返还原告朱成康货款35万元；四、驳回原告朱成康的其他诉讼请求。以上判决确定的款项，当事人可将款项付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300××××0919）。被告逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元，公证费2300元，由被告邵阳县鸿锦红木家具有限公司承担1893元，由第三人李迎春承担4732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳审 判 员 刘 亮人民陪审员 李 凡二〇二一年五月十九日书 记 员 唐钿贵