山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁1622行初6号 原告滨州韩峻医药有限公司，住所地：阳信县河流镇九龙湖**沿街商铺**，统一社会信用代码：91371622MA3PTBKC9R。 法定代表人韩维民，经理。 委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。 被告阳信县市场监督管理局，住，住所地：阳信县阳城六路**/div> 法定代表人王登文，该局局长。 出庭负责人文俊涛。 委托代理人王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被告阳信县人民政府，住所地：阳，住所地：阳信县商务中心**> 负责人刘荩一，县长。 出庭负责人刘德彬。 委托代理人翟鑫。 委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 原告滨州韩峻医药有限公司（以下简称韩峻医药公司）因不服被告阳信县市场监督管理局（以下简称阳信县市场管理局）作出的阳市监处[2020]04210023号行政处罚决定及阳信县人民政府作出的阳政复决字[2020]27号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。原告韩峻医药公司委托代理人王健，被告阳信县市场管理局出庭负责人文俊涛及委托代理人王金赋、被告阳信县人民政府出庭负责人刘德彬及委托代理人马新昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告阳信县市场管理局于2020年6月17日作出阳市监处[2020]04210023号行政处罚决定书，认定：滨州韩峻医药有限公司销售标示为“阳信县翟王镇卫生院药品出库凭证（以下简称翟王卫生院）”（日期2020-03-21、2020-03-26、2020-04-16，发往;粉北卫生室）的药品共计14个品种，药品的名称、规格、购进数量、购进价格、销售价格、销售数量、剩余数量分别是： 1、马来酸依那普利片，规格：5mg，购进数量：170盒，购进价格：5.25元/盒，销售价格：5.79元/盒，销售数量：30盒，剩余：140盒； 2、马来酸依那普利片，规格：10mg，购进数量：30盒，购进价格：8.93元/盒，销售价格：9.86元/盒，销售数量：30盒，剩余：0盒； 3、氯沙坦钾片，规格：0.1g，购进数量：190盒，购进价格：24.99元/盒，销售价格：27.67元/盒，销售数量：105盒，剩余：85盒； 4、恩替卡韦胶囊，规格：0.5mg，购进数量：500盒，购进价格：7.69元/盒，销售价格：34.2元/盒，销售数量：467盒，剩余：33盒； 5、富马酸替诺福韦二吡呋脂片，规格：0.3g，购进数量：150盒，购进价格：8.7元/盒，销售价格：50.00元/盒，销售数量：148盒，剩余：2盒； 6、左甲状腺素钠片，规格：50µg，购进数量：60盒，购进价格：24.88元/盒，销售价格：34.49元/盒，销售数量：60盒，剩余：0盒； 7、厄贝沙坦片，规格：75mg，购进数量：280盒，购进价格：8.07元/盒，销售价格：9.5元/盒，销售数量：18盒，剩余：262盒； 8、孟鲁司特钠咀嚼片，规格：10mg，购进数量：2340盒，购进价格：19.38元/盒，销售价格：25.5元/盒，销售数量：2307盒，剩余：33盒； 9、硫酸氢氯吡格雷片，规格：75mg，购进数量：740盒，购进价格：17.81元/盒，销售价格：19.84元/盒，销售数量：740盒，剩余：0盒； 10、厄贝沙坦氢氯噻嗪片,规格：0.15g：12.5mg，购进数量：1201盒，购进价格：7.6元/盒，销售价格：8.9元/盒，销售数量：1192盒，剩余：9盒； 11、赖诺普利片,规格：10mg，购进数量：20盒，购进价格：6.45元/盒，销售价格：11.5元/盒，销售数量：4盒，剩余：16盒； 12、瑞舒伐他汀钙片，规格：10mg，购进数量：40盒，购进价格：5.6元/盒，销售价格：16.6元/盒，销售数量：40盒，剩余：0盒； 13、苯磺酸氨氯地平片，规格：5mg，购进数量：50盒，购进价格：0.96元/盒，销售价格：15元/盒，销售数量50盒，剩余0盒； 14、左乙拉西坦片购进20盒，在你（单位）药品经营网站“药房网”显示库存20盒未销售，经营现场经我局执法人员检查未发现，阳信县医疗保障局案件移送文书的涉案物品清单中未载明，该药品不予计算销售。 综上，滨州韩峻医药有限公司未从药品上市许可持有人或者具有药品生产、经营资格的企业购进的药品货值金额122551.3元，违法所得114565.55元。 2020年6月1日，本局依法向当事人送达了阳市监听告字[2020]04210023号《行政处罚听证告知书》及阳市监责改字[2020]0601001号《责令改正通知书》，当事人于2020年6月4日进行陈述申辩，经局机关负责人集体讨论后决定不予采纳。本局认为：当事人未从药品上市许可持有人或者具有药品生产、经营资格的企业购进药品的行为已违反了《药品管理法》第五十五条：“药品上市许可持有人、药品生产企业、药品经营企业和医疗机构应当从药品上市许可持有人或者具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进未实施审批管理的中药材除外”的规定。 依据《药品管理法》第一百二十九条：“违反本法规定，药品上市许可持有人、药品生产企业、药品经营企业或者医疗机构未从药品上市许可持有人或者具有药品生产、经营资格的企业购进药品的，责令改正，没收违法购进的药品和违法所得，并处违法购进药品货值金额二倍以上十倍以下的罚款；情节严重的，并处货值金额十倍以上三十倍以下的罚款，吊销药品批准证明文件、药品生产许可证、药品经营许可证或者医疗机构执业许可证；货值金额不足五万元的，按五万元计算”的规定，应依法给予行政处罚。 依据《山东省药品行政处罚裁量基准（试行）》13.违法行为：从不具有生产、经营资格的企业或药品上市许可持有人处购进药品，裁量：中限，裁量因素：无本基准从重、从轻和减轻情节的，裁量基准：货值金额的6倍罚款,情节严重的：货值金额的20倍罚款。本局决定对当事人给予以下行政处罚：1.没收违法购进的药品；2.没收违法所得114565.55元；3.并处违法购进药品货值金额六倍罚款735307.8元；共计罚没款849873.35元，上缴国库。原告对该行政处罚决定不服，向被告阳信县人民政府提起行政复议，阳信县人民政府于2020年10月23日作出阳政复决字[2020]27号复议决定，维持了被告阳信县市场管理局作出的处罚决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。 原告韩峻医药公司诉称，1.被告依据原告购买无《药品经营许可证》的药品予以处罚，属认定事实不清，适用法律错误。首先翟王卫生院是医疗机构，属于药品使用单位，不需要办经营许可。其次依据《山东省落实国家组织药品集中采购和使用试点扩围工作实施方案》鲁政办发[2019]26号第二条规定，全省所有公立医疗机构全部参加试点扩围工作。乡镇卫生院符合公立医疗机构全部参加试点扩围工作，不需要对集中采购的中选药品办理《药品经营许可证》。再次，原告向翟王卫生院购买涉案药品共三起，原告认为翟王卫生院是公立医院，并不知道该单位不具有销售药品资格。2.被告作出的处罚决定第一项没收违法所得114565.55元属事实不清，适用法律错误。按照《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第二条的规定，违法所得应当扣除购进药品的购进价款，结合本案申请人销售13种药品共计114565.55元，扣除购进该13种药品价款76816.9元，非法所得应为37748.65元。3.被告依据《山东省药品行政处罚裁量基准（试行）》在查处相关案件时，未考量原告情节。原告在案件调查过程中积极配合，如实陈述违法事实，并如实提供有关证据资料态度诚恳，没有造成任何危害后果，应当从轻处罚，被告处罚畸重。 原告韩峻医药公司向本院提供以下证据：1.《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第2条，证明原告违法所得应扣除购进价格，其非法所得为37738.5元，而非114565.55元。2.《山东省市场监督管理局行政处罚裁量权使用规则（试行）》第十一条、第十二条（一）（五）项规定：当事人有下列情形之一，危害后果较小的，可以依法从轻或减轻处罚：（一）主动改正或者及时中止违法行为的；（五）积极配合调查，如实陈述违法事实，并如实提供相关证据材料，查处效果明显的。证明被告应当对原告减轻处罚，且依据《山东省药品行政处罚裁量基准（试行）》原则性确定为减轻处罚的最低限度应为10%，即如果认定原告违法所得为11456.55元，则处罚幅度应为1-11456.55元以下。 被告阳信县市场管理局辩称，我局对原告作出的该处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1.我局依据原告购买无《药品经营许可证》的药品予以处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。首先原告认为翟王卫生院是医疗机构不需要办经营许可属偷换概念，药品使用单位并不意味着具有药品经营资格，具有药品经营资格也不一定是药品使用单位；其次根据《山东省落实国家组织药品集中采购和使用试点扩围工作实施方案》鲁政办发[2019]26号》的规定，是对机构范围、药品范围、药品用量、中选企业及采购周期作了规定，但并未允许也未涉及到可以到没有药品经营资格的企业单位去采购，所以此规定和本案无关联。最后，作为经营药品的公司不会不知道采购药品的正当途径和渠道，同时，通过翟王卫生院的内部关系购买涉案药品才是基本事实。原告属于药品零售企业，持有《药品经营许可证》，不属于受药人，翟王卫生院在无《药品经营许可证》的情况下，分三批将其在网上集中采购的药品销售给粉北卫生室，实为销售给原告的行为，属违法经营药品。2.我局对原告作出的处罚决定中第二项没收违法所得114565.55元，适用法律正确。原告公司的行为违反的是《药品管理法》而非按普通商品定性，不能按《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》认定，同时《药品管理法》的效力也高于上述规定。依据“关于《药品管理法》、《药品管理法实施条例》”“违法所得”问题的批复（国食药监法[2007]74号）：一般情况下，《药品管理法》、《药品管理法实施条例》中的“违法所得”，是指“实施违法行为的全部经营收入”，我局按照其实施违法行为的全部经营收入114565.55元计算违法所得并无不当。3.我局依据《山东省药品行政处罚裁量基准（试行）》编码13裁量货值金额的6倍罚款计735307.8元，充分考虑了原告如实陈述和积极配合调查的综合情节，处罚适当，适用法律正确。 被告阳信县市场管理局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.立案审批表；2.阳市监处[2020]04210023号行政处罚决定及送达回证；3.阳市监听告[2020]04210023号行政处罚听告知书及送达回证；4.阳市监行强字[2020]0421001号实施行政强制措施决定书及送达回证；5.阳市监扣字[2020]0421001号财物清单；6.阳市监延字[2020]0520001号延长行政强制措施期限决定书及送达回证；7.阳市监督责改字[2020]0601001号责令改正通知书及送达回证；8.线索移送书、投诉举报转办单及相关材料；9.陈述及申辩笔录；10.案件负责人集体讨论会议记录；11.案件当事人及证人身份证复印件；12.翟王卫生院及韩峻医药公司相关证明材料；13.营业执照及医疗机构执业许可证；14.对韩峻医药有限公司的现场笔录；15.对韩峻医药、翟王镇粉北村卫生室的现场笔录；16.对翟王卫生院的现场笔录；17.对韩峻医药公司的询问笔录；18.对翟王卫生院相关人员的询问笔录；19.行政处理决定审批表；20.行政处罚案件有关事项审批表。以上证据证明被告作出的处罚决定合法，应予维持。 被告阳信县人民政府辩称，1.阳信县市场管理局作出的阳市监处[2020]04210023号行政处罚决定书，合法，应予维持。2.我单位作出的阳政复决字[2020]27号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，不存在撤销的法定理由。3.原告的诉求无事实和法律依据，依法不能成立。 被告阳信县人民政府在法定期间内向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书；2.行政复议申请书；3.申请人提供的证据材料；4.立案审批表；5.受理通知书；6.被申请人提出复议答复通知书；7.行政复议答复书；8.决定审批表；9.复议决定书送达回证；10.延期审批表；11.延期审理通知书；12.案件材料。证实其作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 经庭审质证，原告对被告阳信县市场监管局作出的阳市监处字（2020）04210023号行政处罚决定书、被告阳信县人民政府作出的阳政复决字（2020）27号复议决定中认定的原告从翟王镇卫生院购进14个品种的药品及药品名称、规格、购进数量、购进价格、销售价格、剩余数量、药品货值金额122551.3元的事实及二被告作出处罚决定和复议决定的法定职权及法定程序没有异议。 经审理查明，2020年4月20日，阳信县医疗保障局向被告阳信县市场管理局移送线索移送书（文号：2020-01）及相关案件材料、涉案药品。被告阳信县市场管理局于2020年4月21日立案调查。经查，“阳信县翟王镇卫生院药品出库凭证”（日期：2020-03-21、2020-03-26、2020-04-16，发往：粉北卫生室）的供货票据7小张，该7小张供货票据载明的药品共计14个品种，14个品种药品的名称、规格、购进数量、购进价格、销售价格、销售数量、剩余数量均已查明并在被申请人作出的《行政处罚决定书》（阳市监处[2020]04210023号）中详细列出。6月1日，被告阳信县市场管理局向原告送达《责令改正通知书》（阳市监责改字[2020]0601001号）和《行政处罚听证告知书》（阳市监听告[2020]04210023号）。经原告陈述申辩，被告阳信县市场管理局集体讨论后，对原告陈述申辩作出不予采纳决定，6月17日向原告送达《行政处罚决定书》（阳市监处[2020]04210023号），原告不服向阳信县人民政府提起行政复议申请，阳信县人民政府于2020年10月23日作出了阳政复决字[2020]27号行政复议决定书,维持被告阳信县市场管理局作出的处罚决定。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国药品管理法》第八条第二款之规定,被告阳信县市场管理局具有本行政区域内的药品监督管理工作的法定职权。本案争议焦点有三个：一、原告向无《药品经营许可证》的翟王卫生院购进药品是否违法；二、二被告认定原告违法所得为114565.55元是否正确；三、二被告作出的处罚决定适用法律是否正确。 一、原告向无《药品经营许可证》的翟王卫生院购买药品的行为是否违法。 依据《中华人民共和国药品管理法》第五十五条：药品上市许可持有人、药品生产企业、药品经营企业和医疗机构应当从药品上市许可持有人或者具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进未实施审批管理的中药材除外。本案中原告属于法定的药品零售企业，翟王卫生院属于法定的医疗机构，二者均不具备法定的批发药品的资质，翟王卫生院购进的药品仅能用于消费者及卫生室，不能对外批发和销售，原告作为药品零售企业有义务审查购进药品单位的法定资质，对于其从不具备药品批发资质的单位批发药品的行为应当认定为违法行为。 二、被告认定原告的违法所得为114565.55元是否正确。 根据《药品管理法》第一百五十一条：“本章规定的货值金额以违法生产、销售药品的标价计算；没有标价的，按照同类药品的市场价格计算”。《关于、“违法所得”问题的批复》（国食药监法[2007]74号）：一般情况下，《药品管理法》、《药品管理法实施条例》中的“违法所得”，是指“实施违法行为的全部经营收入”。本案中，被告阳信市场管理局认定原告销售药品货值金额122551.3元，违法所得114565.55元，符合法律规定，本院予以确认。原告认为违法所得应扣除购进价格，其违法所得为37738.5元，而非114565.55元的主张，本院不予支持。 三、二被告作出的决定适用法律是否正确。 依据《药品管理法》第一百二十九条：“违反本法规定，药品上市许可持有人、药品生产企业、药品经营企业或者医疗机构未从药品上市许可持有人或者具有药品生产、经营资格的企业购进药品的，责令改正，没收违法购进的药品和违法所得，并处违法购进药品货值金额二倍以上十倍以下的罚款；情节严重的，并处货值金额十倍以上三十倍以下的罚款，……。”《山东省药品行政处罚裁量基准（试行）》编码13之规定，从不具有生产、经营资格的企业或药品上市许可持有人处购进药品，裁量：裁量因素：无基准从重、从轻和减轻情节的，裁量基准;货值金额的6倍罚款，情节严重的：货值金额的20倍罚款。本案中，原告从不具有生产、经营资格的企业或药品上市许可人的翟王卫生院购进药品，被告阳信县市场管理局在案件调查过程中，原告虽然积极配合调查，如实陈述违法事实，但被告按照货值金额的六倍进行处罚，未超出被告阳信县市场监管局的处罚权限，合法适当，原告认为被告处罚过重的主张，本院不予支持。 综上，被告阳信县市场管理局、阳信县人民政府作出的处罚决定、复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告滨州韩峻医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告滨州韩峻医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张花枝 审 判 员  高 军 人民陪审员  刘云霞 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  封禄禄 书 记 员  崔海冉