辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4713号上诉人（原审第三人）：沈阳那氏工业专用设备经贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区正义三路。法定代表人：于凯，该公司经理。委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春玲，女，1970年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区被上诉人（原审原告）：吴连营，男，1955年10月24日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：冯洪峰，辽宁世阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁国茹，女，1955年3月17日出生，蒙古族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：冯洪峰，辽宁世阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区致青春烤场，经营场所辽宁省沈阳市沈北新区蒲昌路**(2门)。经营者：肖园园，女，1989年12月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。上诉人沈阳那氏工业专用设备经贸有限公司（以下简称“那氏公司”）因与被上诉人吴连营、袁国茹、沈阳市沈北新区致青春烤场（以下简称“致青春烤场”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。那氏公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋由恒先房产公司开发建筑，上诉人作为恒先房产公司的股东之一，因股东之间协商并签订《网点面积分配协议》，已明确上诉人对该房屋享有对外租赁、使用和处置权，之后与被上诉人致青春烤场签订租赁协议，向其交付该房屋的钥匙，致青春烤场按期缴纳租金。至于被上诉人吴连营、袁国茹提供的案涉房屋产权证，上诉人严重质疑其取得产权的合法性，现该房产的产权之争已经在一审法院另案审理，故要求待涉案房产权属之争明确后，在审理此案更为适当。吴连营、袁国茹辩称，上诉人的上诉主张不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。青春烤场经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。吴连营、袁国茹向一审法院起诉请求：1.判令被告返还非法占用原告的位于沈阳市沈北新区3门的房产；2.判令被告支付非法占用房屋期间的租金损失30万元（自2019年8月15日起至起诉之日止，按年租金27万元计算，并顺延至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告吴连营、袁国茹增加诉讼请求：判令被告致青春烤场、第三人沈阳那氏公司恢复间壁墙、拆除门脸及牌匾装饰，返还房产给原告。同时，原告吴连营、袁国茹撤回诉讼请求第2项，并保留再次起诉的权利。一审法院审理查明：2019年8月14日，原告吴连营、袁国茹与案外人沈阳恒先房地产开发有限公司签订了《商品房产买卖合同》（预售），原告购买案外人沈阳恒先房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区3门的房产。该合同进行了网上备案登记，原告交纳了税费，2020年8月27日，原告吴连营、袁国茹取得了涉案房产的不动产权证书，该房产登记在原告吴连营、袁国茹名下。截止起诉之日，被告致青春烤场对涉案房产的二楼间壁墙进行了拆改，用于饭店经营。涉案房产一楼存有被告致青春烤场、第三人沈阳那氏公司的部分物品。被告致青春烤场对涉案房产外部门面进行了挂匾、装饰处理。另查，2017年2月15日，案外人于溪源与案外人沈阳恒先房地产开发有限公司签订了《商品房产买卖合同》，案外人沈阳恒先房地产开发有限公司将该涉案房产商品房合同备案登记在案外人于溪源名下。在案外人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司于2018年起诉案外人于克永民间借贷纠纷一案中，案外人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司申请建昌县人民法院保全查封了备案登记在于溪源名下的涉案房产，第三人沈阳那氏公司提出书面异议，称其对涉案房产享有权利，经建昌县人民法院裁判作出（2018）辽1422执异16号执行裁定书，驳回了第三人沈阳那氏公司的异议。在该案执行过程中，案外人于克永将其所有的备案登记在于溪源名下的涉案房产折抵该案本金490万元给案外人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司。经案外人建昌县雲峰小额贷款有限责任公司同意，案外人于溪源与原告履行该折抵手续，案外人于溪源与案外人沈阳恒先房地产开发有限公司协商撤销了原登记在案外人于溪源名下的商品房买卖合同备案登记，案外人于溪源协助原告吴连营、袁国茹与案外人沈阳恒先房地产开发有限公司重新签订《商品房产买卖合同》，并办理了合同备案登记。在诉讼过程中，原告吴连营、袁国茹称签订合同后，多次到涉案房产处与被告说明涉案房产归其所有，协商交付事宜未能。在诉讼过程中，第三人沈阳那氏公司称其为案外人沈阳恒先房地产开发有限公司的股东，其与案外人沈阳恒先房地产开发有限公司另一股东洪程合作开发涉案房产所在园区的房产。在合作开发过程中，第三人沈阳那氏公司与案外人洪程签有《网点面积分配协议》，依据该协议约定，涉案房产留给第三人沈阳那氏公司。第三人沈阳那氏公司占用该房产后，将该涉案房产出租给被告致青春烤场的经营者。在诉讼过程中，被告致青春烤场称其从第三人沈阳那氏公司处租赁的涉案房产，租金已交付到2020年6月30日，并称受疫情影响，双方协议从2020年7月1日至2020年11月30日免收租金，下期租金于2020年11月20日前交付。被告致青春烤场称在本案起诉前，原告曾找过其协商腾空涉案房产事宜，因其从第三人沈阳那氏公司租赁使用，一直未能腾空交付涉案房产。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。结合双方当事人提交的证据材料、当事人陈述，可证原告吴连营、袁国茹与案外人沈阳恒先房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同已网上登记备案，又依法办理了涉案房产的不动产权登记证书，原告吴连营、袁国茹依法取得了涉案房产的物权。原告吴连营、袁国茹作为涉案房产的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告致青春烤场、第三人沈阳那氏公司妨害了原告吴连营、袁国茹合法的对涉案房产的物权，原告吴连营、袁国茹主张恢复间壁墙、拆除门面牌匾及装饰，腾空搬离、返还涉案房产具有事实及法律依据，本院予以支持。关于占用涉案房产期间的租金损失，本案中，原告吴连营、袁国茹已撤回该项诉求并保留诉权，系其自愿的意思表示，本院予以准许，原告吴连营、袁国茹可依法另行主张权利。关于被告致青春烤场、第三人沈阳那氏公司抗辩所谓“买卖不破租赁”，结合双方当事人提交的证据材料、当事人陈述，可证第三人沈阳那氏公司仅与案外人洪程签有《网点面积分配协议》，涉案房产并非最初归案外人洪程原始所有。又该分配协议系案外人沈阳恒先房地产开发有限公司股东之间的内部约定，无法对抗原告吴连营、袁国茹。案外人沈阳恒先房地产开发有限公司开发涉案房产后，在2017年2月15日即合同备案登记在他人名下，涉及案外人沈阳恒先房地产开发有限公司一房多次处置，及案外人沈阳恒先房地产开发有限公司与原告吴连营、袁国茹实际履行合同后，如何处理与公司内部股东间针对涉案房产的相关事宜，第三人沈阳那氏公司亦可依法另行主张权利。第三人沈阳那氏公司、被告致青春烤场亦未提供充足证据证明签约时明知涉案房产归第三人沈阳那氏公司所有，原告吴连营、袁国茹与案外人沈阳恒先房地产开发有限公司恶意串通，损害其合法权益。案外人沈阳恒先房地产开发有限公司已实际与原告吴连营、袁国茹履约办理合同备案、不动产物权登记。鉴于上述情形，第三人沈阳那氏公司对外租赁涉案房产不符合“买卖不破租赁”的条件，其抗辩意见缺少事实和法律依据，本院无法支持。关于被告致青春烤场、第三人沈阳那氏公司抗辩原告吴连营、袁国茹非法取得涉案房产问题，结合双方当事人提交的证据材料、当事人陈述，可证原告吴连营、袁国茹与案外人沈阳恒先房地产开发有限公司签订了《商品房产买卖合同》并合同备案登记，交纳了相关税费，该房产的物权依法经不动产部门确认归原告吴连营、袁国茹所有，被告致青春烤场、第三人沈阳那氏公司称其非法取得涉案房产未提供充足的证据证明，缺少必要的事实及法律依据，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区致青春烤场于本判决生效后十五日内恢复位于沈阳市沈北新区3门房产的（二楼）间壁墙，拆除房产门面牌匾及装饰，恢复原状；二、被告沈阳市沈北新区致青春烤场、第三人沈阳那氏工业专用设备经贸有限公司于本判决生效后二十五日内腾空搬离位于沈阳市沈北新区3门的房产，返还给原告吴连营、袁国茹；如被告、第三人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，被告沈阳市沈北新区致青春烤场、第三人沈阳那氏工业专用设备经贸有限公司共同承担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，因吴连营、袁国茹与案外人沈阳恒先房地产开发有限公司就案涉房屋已签订《商品房买卖合同》，且业已取得该房屋的不动产权登记证书，故吴连营、袁国茹就案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现致青春烤场、那氏公司妨害吴连营、袁国茹合法的对涉案房产的物权，侵犯了吴连营、袁国茹的合法权益，故一审法院判决恢复间壁墙、拆除门脸及牌匾装饰并返还房产并无不当。关于那氏公司提出依据《网点面积分配协议》，其对案涉房屋享有对外租赁、使用和处置权的上诉主张，本院认为，因案涉房屋系由案外人沈阳恒先房地产开发有限公司开发建设（以下简称“恒先房产公司”），即便那氏公司与恒先房产公司股东之间存在上述分配协议，但该约定只是其股东之间的内部约定，对作为房屋买受人的吴连营、袁国茹并不产生法律约束力。故本院对那氏公司的该项上诉主张不予支持。关于那氏公司质疑吴连营、袁国茹取得案涉房屋产权的合法性的上诉主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因那氏公司就其该项上诉主张并未提供相关证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。故本院对那氏公司的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，那氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人沈阳那氏工业专用设备经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年五月二十七日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。