江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执复52号复议申请人（利害关系人）：邱守花，女，1967年6月10日出生，住沭阳县。被执行人：彭增明，男，1959年2月26日出生，住沭阳县。复议申请人邱守花因不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2020）苏1322执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：被执行人彭增明非法吸收公众存款一案，沭阳法院于2016年9月5日作出（2015）沭刑初字第0245号刑事判决：一、被告人彭增明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人彭增明退赔集资参与人相关经济损失（具体明细详见附件一）。判决生效后，彭增明未履行退赔义务，沭阳法院依法移送执行并于2016年10月14日立案执行。执行过程中，沭阳法院于2018年4月19日作出（2016）苏1322执6322号执行裁定，裁定查封彭增明所有登记在江苏恒奇医药有限公司名下位于沭阳××C1124室、R33室、C2163室三套商铺。2019年4月16日，沭阳法院作出（2018）苏1322执恢1855号执行裁定，裁定对上述三套商铺予以公开拍卖。2019年6月4日，买受人翁国通以8020000元最高价竞得沭阳××C1124室、R33室两套商铺。2019年6月12日，沭阳法院作出（2018）苏1322执恢1855号执行裁定，裁定彭增明所有的登记在江苏恒奇医药有限公司名下位于沭阳××C1124室、R33室两套商铺归买受人翁国通所有。2020年1月9日，沭阳法院作出（2018）苏1322执恢1855号等案件执行款分配方案，该方案载明：拍卖成交款8020000元扣除相关税费4113566.85元、评估费23000元、网拍服务费9000元，尚余3874433.15元。因案外人马翠兰（与彭增明原系夫妻关系）主张对案涉房产变价款一半份额停止执行，故预留1937216.5元暂不分配。可分配财产1862081.15元÷未执行到位债权本金总额14500693.17元≈分配比率12.8413%。邱守花对该分配方案不服，向沭阳法院提出异议称：1.马翠兰和彭增明是在向邱守花等人借款后才办理离婚登记，二人是共同债务人，应当共同承担还款责任，故不应该分配给马翠兰房屋拍卖款的一半。2.房屋拍卖款被扣除税收多达400多万元，税收不应该先扣，应该先由债权人进行分配，余款再交税收。3.陈业昌和彭增明是合伙关系，不应该参与分配，其和彭增明之间债权债务也不应该相互抵冲。4.单苏霞也是债权人，在房屋没有拍卖之前，彭增明收取500000元租金并私自分给单苏霞300000元，剩余200000元还给高**，单苏霞没有资格主张余款105000元参与分配；如果单苏霞参与分配应当把其已经拿到的300000元和高**收取的200000元一并纳入可分配财产；5.银山砖瓦厂的款项90多万元已经受偿，现在又参与分配属于重复分配。被执行人彭增明答辩称，1.分配方案不是彭增明提出，邱守花在起诉案外人马翠兰，执行××小区一套房屋时，马翠兰就依据法律规定提出异议，要求分配一半;2.税收问题彭增明已经向法院提出异议；3.陈业昌合伙的问题在彭增明异议案件中已作说明；4.关于500000元租金问题，沭阳法院正在审理；5.同意银山砖瓦厂的90多万元砖款不参与分配。沭阳法院认为，1.案涉房屋拍卖款属于彭增明和马翠兰夫妻共同财产，在执行彭增明刑事案件时，应当将共同财产的拍卖款一半留给马翠兰。2.关于拍卖款是否应当扣除相关税费问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案中，案涉税费依法应由被执行人缴纳，如果要求买受人承担本应由被执行人缴纳的税费，实为要求其超过拍卖成交价范围，额外承担相关义务，变相增加了买受人的法律责任，于法无据。3.陈业昌和彭增明是合伙关系，经生效判决双方互负债务，进行抵充后参与分配，符合法律规定。4.单苏霞作为债权人，申请以405000元为基数参与分配，单苏霞承认收到彭增明300000元，该院认定未清偿退赔金额为105000元参与分配，并无不当；5.银山砖瓦厂款项90多万元参与分配，系根据生效判决所确认，有法律依据。综上所述，邱守花的异议请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回邱守花的异议请求。邱守花不服一审裁定，向本院申请复议称，1.彭增明与马翠兰原系夫妻关系，对外享有夫妻应该享有的权利，承担夫妻应当承担的义务。彭增明当初筹措资金并非用于非法领域，而是用于房地产开发建设和家庭日常生活需要及投资需要。2.彭增明被追究刑事责任所涉债务不应当由彭增明独立承担，否则对债权人极不公平，马翠兰应对彭增明所负债务承担共同连带清偿责任。请求：撤销一审裁定关于案涉房产处置款分配一半给马翠兰的认定。彭增明辩称，请求法院依法处理。本院经审查查明的事实与沭阳法院查明的事实一致。本案争议焦点为：沭阳法院在对彭增明所有案涉两套商铺拍卖款进行分配时为马翠兰预留1937216.5元是否符合法律规定。本院认为，根据沭阳法院（2015）沭刑初字第0245号刑事判决第二项，被执行人彭增明应当退赔集资参与人相关经济损失，该判决并未判令马翠兰负有退赔义务，故复议申请人邱守花主张马翠兰应对彭增明所负债务承担连带清偿责任没有法律依据。另外，根据（2015）沭刑初字第0245号刑事判决查明事实，被执行人彭增明自2009年至2013年期间，以经营需要周转资金为由，以给付高息为诱，向方玉华、汤井召等80余人非法吸收公众存款计1799余万元，而案涉被拍卖两套商铺系彭增明、马翠兰夫妻关系存续期间拆迁安置所得，并无证据证明彭增明用非法吸收的公众存款购置案涉两套商铺，故案涉两套商铺应认定为彭增明、马翠兰夫妻共同所有，沭阳法院据此在对案涉两套商铺拍卖款进行分配时为马翠兰预留1937216.5元符合法律规定。综上，复议申请人邱守花的复议请求依法不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回邱守花的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  杨晓玲审判员  吴军良二〇二一年五月十三日书记员  于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。