山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2222号 上诉人(原审被告)：山东瑞泽重工有限公司，住所地:山东省聊城市茌平区振兴街道办事处任匠村西。 法定代表人：李爱平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王风松，男，1968年12月17日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被上诉人(原审原告)：潍坊乾骞机械制造有限公司，住所地：山东省昌邑市围子街道西刘家巷村。 法定代表人：刘明集，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 上诉人山东瑞泽重工有限公司（以下简称瑞泽公司）因与被上诉人潍坊乾骞机械制造有限公司（以下简称潍坊公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 瑞泽公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，上诉人和被上诉人最后一次签订的《采购合同》，合同有限期限为三年，时间自2019年1月1日至2021年12月31日。被上诉人起诉时间为2021年1月5日，尚在双方约定的合同期限内。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法典》之规定，合同尚未到期，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被上诉人在合同未期满的情况下不能主张提前履行，因此，被上诉人提起诉讼是违法的。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当。 被上诉人潍坊公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 潍坊公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付所欠货款423,872元及利息；2.所有诉讼费用由被告承担。庭审辩论结束前原告变更诉讼请求，要求被告支付货款443,872元及利息。 一审法院认定事实：自2012年9月6日开始，由潍坊乾诚机械有限公司和青岛乾骞机械有限公司联合向被告供应配重块、配重架，三方业务持续至2015年底，后由原告接替潍坊乾诚机械有限公司和青岛乾骞机械有限公司继续供货。2014年1月1日青岛乾骞机械制造有限公司与瑞泽公司签订《采购合同》一份，合同约定运输费用由卖方（青岛公司）负担，有效期限自2014年1月1日至2014年12月31日，同时约定配重的规格和价格。2015年1月19日青岛乾骞机械制造有限公司与瑞泽公司签订《采购合同》一份，合同约定运输费用由乙方（青岛公司）负担，货物到达甲方（瑞泽公司）厂内第三方物流仓库，卸货费用由乙方承担。有效期限自2015年1月1日至2015年12月31日，同时还约定配重的规格和价格。2016年1月8日原告与被告签订《采购合同》一份，合同约定运输费用由乙方（原告）负担，货物到达甲方（被告）厂内第三方物流仓库，卸货费用由乙方承担。有效期限自2016年1月1日至2018年12月31日，同时对买卖配重块、配重架的规格及价格均进行了明确的约定。2016年1月8日原告与被告签订《采购合同》一份，合同约定有效期限2016年1月1日至2018年12月31日，同时对买卖配重块、配重架的规格、价格均进行了明确的约定。2019年1月23日原、被告双方签订《采购合同》一份，合同约定运输费用由乙方（原告）负担，货物到达甲方（被告）厂内第三方物流仓库，装卸费用由乙方承担。有效期限自2019年1月1日至2021年12月31日，同时对买卖配重块、配重架的规格、价格均进行了明确的约定。自2012年9月6日至2019年4月24日原告向被告供货总价值为4,953,594.35元。自2013年1月21日至2020年6月4日被告向原告支付货款共计4,526,066.6元。自2015年1月1日至2018年12月31日原告应付被告装卸费1410元。2015年7月27日、2016年1月8日、2019年1月23日原告与茌平瑞友机械有限公司分别签订物流仓储保管合同各一份，合同约定，保管期限分别自2015年7月1日至2016年6月30日止、自2016年1月1日至2018年12月31日止、自2019年1月1日至2021年12月31日止。三份仓储保管合同均约定第八条结算办法：货物管理费由瑞泽重工财务代办收费手续，直接在货款中扣除。自2015年7月1日至2020年7月26日原告应向茌平瑞友机械有限公司交纳货物保管费53,275.19元。2015年5月19日原告使用被告ERP信息平台，应缴纳信息平台开口费1000元，2015年10月16日原告在瑞泽公司购买零部件做样品用，价值4320元。2015年5月19日、2016年12月18日、2018年12月24日原告分别参加被告组织的三次商务活动，每次应交纳会费2000元，共计应交纳商务会费6000元。 一审法院认为，原、被告双方签订的《采购合同》及采购明细表是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，应认定为有效合同。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告向被告供货总价值4,953,594.35元及被告向原告总付款4,526,066.6元属实，一审法院应予以确认。对于原告依据合同约定应承担的装卸费1410元、被告代办茌平瑞友机械公司收取原告方的货物管理费53,275.19元、原告应承担的ERP信息平台开口费1000元及购买被告零部件款4320元、原告方参加被告组织的商务活动商务会费6000元，共计66,005.19元，被告理应从其所欠原告货款中予以抵扣。对于被告主张的扣款明细表中的占地费，由于原告与茌平瑞友机械有限公司签订的仓储保管合同中约定，代存方（原告）逾期不办理不合格退库所缴纳的占地费，保管方（瑞友公司）与代存方（原告）没有约定由瑞泽重工代办收取，故原告所应缴纳的占地费应由瑞友公司与原告双方结算，不应由被告向原告主张。关于被告所主张的扣款明细表中的运费、部分装卸费、索赔、制造部考核、不合格退库、三包退库、手续费、库存金额下调、服务公摊费因无证据佐证其扣款的法律事实，被告单方出具的表格明细及收据不能反映案件真实情况，与待证事实无关联性，其来源和形式不符合法律规定的证据，不能作为认定案件事实的根据，故此被告辩称的上述费用扣款理由不能成立，不予支持。对于原告提出的在诉讼请求中要求被告支付所欠货款利息予以放弃的意见，是原告对自己诉讼权利的处分，依法予以支持。综上所述，瑞泽公司应当偿还潍坊公司货款361,522.56元（4,953,594.35元-4,526,066.6元-66,005.19元=361,522.56元）。潍坊公司的其他诉讼请求无事实及法律上的依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、被告山东瑞泽重工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊乾骞机械制造有限公司货款361,522.56元；二、驳回原告潍坊乾骞机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7958元，减半收取计3979元，保全费2695元，共计6674元，由原告潍坊乾骞机械制造有限公司负担1235元，被告山东瑞泽重工有限公司负担5439元。 本院二审期间，上诉人提交了付款凭证三份，结合一审提交的采购合同，证明双方签订的采购合同期限为2019年1月1日至2021年12月31日，合同期内双方没有终止业务关系，合同仍然正常履行。被上诉人质证认为，对双方合同正在履行期间无异议，但采购合同中双方约定的是按照所购零部件上线装配到车辆后即可进行结算，而不是上诉人认为的只要在合同履行期内就不能结算；关于三份付款凭证，一审已查明该款我方已收到，所付的款项就是装车上线后应支付的欠款。本院审查认为，上诉人提交的付款凭证虽能证明采购合同正在履行期间，但能否实现上诉人的证明目的，需要结合合同中有关结算期限的约定进行判断。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，双方当事人在一审中对潍坊公司供货总价值及瑞泽公司总付款金额无异议，仅对未付款中应扣除项目及金额存在争议。瑞泽公司上诉称双方最后一次签订的采购合同有效期限为自2019年1月1日至2021年12月31日，潍坊公司提起本案诉讼时尚在合同履行期内，其不能提前主张支付货款。经查，涉案采购合同第一章第四条约定的结算期限为“按零部件上线装车使用数量结算”，且瑞泽公司于2019年1月1日后依照合同约定向潍坊公司支付了部分货款，故瑞泽公司主张双方在合同履行期限内不能结算的上诉理由，与采购合同约定及双方在合同履行期内已结算部分货款的事实不符，本院不予支持。 综上所述，瑞泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7958元，由上诉人山东瑞泽重工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年五月二十四日 法官助理 幺海军 书 记 员 付莹莹