wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8426号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石街黄园路**之**夹层，统一社会信用代码91440111065820958J。负责人：何秋荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉冰，该公司职员。被告：罗稀，女，1991年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告罗稀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2021年5月10日以被告罗稀已缴费为由向本院申请撤回对被告罗稀的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤回对被告罗稀的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈锦源二〇二一年五月十日书记员  张玉青
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1141号 申请执行人王亚红 被执行人中鑫绿建控股有限公司 法定代表人周庆华 王亚红申请执行中鑫绿建控股有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2007号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为人民币XXX万元及相应利息等。已执行到位X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制被执行人中鑫绿建控股有限公司法定代表人周庆华高消费及有关消费。 因被执行人中鑫绿建控股有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2007号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另上述银行冻结，如需续行冻结，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月十二日 书记员 张 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2728号上诉人（原审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪蕊平，女，1979年10月5日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人纪蕊平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司在上诉缴费通知书指令的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二一年五月十九日书记员  蒲美君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初1082号 原告：霍尔果斯市泽成股权投资管理有限公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯亚欧路学校住宅楼**。法定代表人:金勇,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚恒宇，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉霞，女，1992年5月10日出生，汉族，该公司员工，住新疆阿克陶县。被告:新疆德睿合力工程管理有限公司,住,住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区会展大道**新疆财富中心******/div>法定代表人:汪朝晖（未到庭）,系该公司执行董事。原告霍尔果斯市泽成股权投资管理有限公司与被告新疆德睿合力工程管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告霍尔果斯市泽成股权投资管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告霍尔果斯市泽成股权投资管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍尔果斯市泽成股权投资管理有限公司撤诉。变更后案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由霍尔果斯市泽成股权投资管理有限公司负担，剩余案件受理费8237.10元由本院退还给原告霍尔果斯市泽成股权投资管理有限公司。审  判  员   周宏伟二 〇 二 一 年 五 月 一 日书  记  员   魏亚冰
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0585执1188号之一 申请执行人：徐洪国，男，1965年12月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被执行人：叶依根，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人徐洪国与被执行人叶依根债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月19日作出的(2020)苏0585民初7907号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、被告叶依根于本判决生效之日起10日内向原告徐洪国支付28365元及相应的逾期付款利息（以28365元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行间同期贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布5的同期贷款市场报价利率的2倍继续计算至判决生效之日止）。二、被告叶依根于本判决生效之日起10日内支付原告徐洪国律师费6701.9元。原告徐洪国确认如下账户为上述款项的接收账户：户名徐洪国，开户行中国农业银行昆山朝阳支行，账号62×××16。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，被告叶依根负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付。本判决为终审判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐洪国向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行，申请执行人申请执行的标的为36941.90元及利息。 案件执行过程如下： 1、2021年4月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行债务。 2、2021年4月6日至2021年5月18日期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产、保险等财产信息，扣划到银行账户余额887.81元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2021年4月8日，本院委托被执行人户籍地法院对其名下不动产登记信息进行查询，据舒城县不动产登记中心反馈，被执行人在舒城县无不动产登记信息。 4、2021年5月10日，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 5、2021年5月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对执行情况及查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为36941.90元及利息，实际执行到位433.81元，执行费454元已执行到位。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助单位的协执回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除扣划到的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0585民初7907号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  罗红星 审判员  王 勇 审判员  王云超 二Ｏ二一年五月二十一日 法官助理 赵灵跑 书 记 员 姚晨逸
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0111执恢576号 关于申请执行人龙二元申请执行中国人民解放军第7431工厂（广东云山汽车厂）社会保险集体劳动争议一案，执行案号为（2012）穗云法民执字第401号，恢复执行案号为（2021）粤0111执恢576号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年五月二十七日
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行初85号 原告杨昌芬，女，汉族，1958年8月18日出生，贵州桐梓县人，住遵义红花岗区。 委托代理人娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。 被告遵义市红花岗区退役军人事务局,地址：遵义市湘江大道工业大道交汇处。 机构注册代码：520302300046。 法定代表人葛涛,局长。 出庭负责人陈**武，副局长。 委托代理人张文梅，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人陈鹰。 原告杨昌芬诉被告遵义市红花岗区退役军人事务局军人遗属抚恤优待资格认定一案，本院于2021年3月26日受理后，依法组成合议庭于5月12日公开开庭进行审理，原告杨昌芬及委托代理人娄方智,被告遵义市红花岗退役军人事务局副局长陈**武及委托代理人张文梅、陈鹰到庭参加了诉讼。庭审后,原告杨昌芬自愿申请撤回起诉。 本院认为：原告杨昌芬提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告杨昌芬撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨昌芬承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  叶发文 二〇二一年五月十二日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初19957号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：方和平，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告方和平金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。       审  判  员       刘晓国  二〇二一年五月十三日 法官 助 理       李雨菲书  记  员       张  瑾 1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于丁，男，1989年4月24日出生，汉族，华融融德资产管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀芳，女，1942年5月28日出生，汉族，北京东电实业开发公司退休员工，住北京市朝阳区。再审申请人于丁因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、张秀芳合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于丁申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，二审在本院审理中未查出事实真相，就宣告被申请人无过错，认定事实错误，适用法律不当。首先，链家公司行为不规范，编瞎话，说此房物超所值，很难买到，链家公司主动出资1万元交付定金，诱导我签合同，我出于信赖就同意了，用链家公司主动出资的1万元，缴纳了定金。链家公司作为房屋中介，主动出资给购房人交定金，该行为本身就不合规。其次，在与链家公司、张秀芳签合同前，我便事先告知链家公司，我有大额银行贷款，但链家公司的张赢及他的领导代表公司却一同忽悠我，说我有能力有办法，能解决自己信用贷款问题。却不正面回答是否会影响买房贷款，故意隐瞒真实情况，未如实告知。签订合同后的几天，我到银行咨询买房贷款一事，银行工作人员回答我：“你有大额且多笔信用贷款的情况，银行是不会批准买房贷款的。”可见，链家存在诱导行为，造成重大误解。第三，关于《北京市存量房屋买卖合同》买卖合同中，“合同解除，双方当事人不承担违约责任，出卖人应当自合同解除之日起，15日内退还买受人全部已付款。”一项，张赢事先已经把这项选填完。不允许我选项也不能改，完全否定并侵害了我的合法权益。因前期我有信用贷款，我告诉张赢不同意他们的选择，张赢说不按链家公司选的项，出卖人不同意，耽误了人家时间，还故意强调说这也是建委给的模板，不能更改，我们所有合同都是这样的。既然是政府规定的我就不再争辩了，应该遵守，他们是专业人士，应该知道贷款的条件，要诚实的告知我，可自始至终没回答我，却紧追不舍让我签合同，对贷款问题存在隐瞒重要事实。我想选择“互不承担违约责任”，但张赢明确向我表述，合同内容是根据建委提供的合同模板，内容不可以更改。链家公司事先擅自代我选择，不容我进行其他选择，侵犯了我的权益。且在一审（2019）京0105民初45634号判决中，一审法院也认定“张赢确实告知上诉人该合同是链家公司根据建委模板调整的合同，其无权更改”。我当时听信张赢所言，认为链家公司所提供的合同是按照建委合同要求，相关内容是不可以进行更改的。合同签约后，经我在建委网站查询，并提交相关证据，证明建委合同模板并非如张赢所说条款选项不可更改，建委合同模板显示相关条款是可以根据当事人真实意思进行选择调整的。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，在《北京市存量房屋买卖合同》《补偿协议》《居间服务合同》于2018年6月23日签订后，于丁根据上述协议约定向张秀芳支付定金，向链家公司支付居间服务费，由此表明于丁以自己的行为实际履行了涉案《北京市存量房屋买卖合同》《补偿协议》的部分内容。其次，现有证据不能证明于丁通过链家公司向张秀芳购买房屋是因虚假情况发生错误认识所致，亦无法认定张赢的身份和行为足以构成涉案合同存在欺诈的要件。再次，现有证据不能证明涉案合同的签订和履行存在胁迫、显失公平的情形。在于丁提供的证据不能证明其主张的事实成立的情形下，法院有关合同撤销的认定及处理意见并无不妥。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。于丁申请再审的理由不能成立。于丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于丁的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年五月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初944号 原告田伟利，男，1982年7月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托代理人郭波兰，河北博典律师事务所律师。 委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人王青，经理。 委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。 本院在审理原告田伟利与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田伟利撤诉。 案件受理费150元，由原告田伟利负担。 审判员  高军 二〇二一年五月六日 书记员  赵兴
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初238号 原告：蒋其华，男，汉族，1965年2月2日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：孙钟强，男，汉族，1971年3月18日出生，住江苏省南京市高淳区。 原告蒋其华与被告孙钟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。原告蒋其华的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼，被告孙钟强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋其华向本院提出诉讼请求：判决被告孙钟强归还原告蒋其华借款本金30万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算；诉讼过程中，原告要求利息从起诉之日起按年利率3.85%计算至付清本金之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月9日，被告孙钟强以资金周转为由向原告借款30万元，原告通过银行转款方式向被告转款30万元，口头约定借期不超过3个月。2020年1月16日，原告要求被告还款时，被告以资金困难要求延期，同日，被告向原告出具借条一份。事后，被告孙钟强以各种理由推脱拒绝还款。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告孙钟强未作答辩。 本案原告蒋其华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、中国建设银行交易明细，被告孙钟强未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告举示的上述证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月9日，被告孙钟强向原告蒋其华借款30万元，当天原告通过中国建设银行向被告转款30万元。2020年1月16日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到蒋其华人民币叁拾万元正（￥300000.00）。借款人：孙钟强，2020年1月16号”。2021年1月14日，原告蒋其华诉讼来院，请求依法判决被告归还借款30万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙钟强向原告蒋其华借款属实，被告孙钟强理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告蒋其华要求被告孙钟强归还借款本金30万元及利息的主张，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日（即2021年1月14日）起按年利率3.85%计算至付清本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙钟强归还原告蒋其华借款本金30万元及利息，利息从2021年1月14日起按年利率3.85%计算至付清本金之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5800元，由被告孙钟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 秦 海 人民陪审员 陈 科 人民陪审员 汤七林 二〇二一年五月二十一日 书 记 员 彭 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4019号原告：黄超群，女，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。被告：汤建斌，男，汉族，身份证住址湖南省安乡县。原告黄超群与被告汤建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，本院依法适用小额诉讼程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄超群，被告汤建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告车辆维修费用4791元；2.请求判令被告赔偿原告误工损失费1000元；3.请求判令被告赔偿原告交通费用500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月2日15时26分，汤建斌驾驶车牌号为粤Ａ×××**的中型厢式货车在广东省广州市番禺区环村西路28号与黄超群驾驶车牌号为粤Ｗ×××**的小型轿车发生交通事故。当事人汤建斌负事故全责；当事人黄超群无责。因事故全责者汤建斌没有购买商业保险，保险公司最高只可赔2000元，剩下的要汤建斌自付，但汤建斌拒绝赔偿，特提起诉讼。被告汤建斌辩称，从我方提交的照片可以看出，事故发生时我是需要掉头的，原告车辆是在掉头车道不掉头而是直行，交警过来时我已经压线，故我签署了事故认定书，想着可以走保险，但保险不够金额理赔的情况下，原告不通知我就进行了维修。本院认为，2020年11月2日，黄超群、汤建斌签订《道路交通事故自行协商协议书》，双方确认如下事实：2020年11月2日15时26分，汤建斌驾驶粤Ａ×××**号中型厢式货车在广东省广州市番禺区环村西路28号与黄超群驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车发生交通事故，并协商一致汤建斌负事故全责，黄超群无责任。上述关于事故责任的协议，与事实相符，本院予以采纳。汤建斌对事故认定有异议，但是根据其提交的现场照片，汤建斌驾驶粤Ａ×××**号中型厢式货车为掉头车辆，其未让行直行的粤Ｗ×××**号小型轿车导致两车碰撞，由汤建斌承担事故全部责任，符合法律规定。汤建斌的异议，仅为单方陈述，无事实和法律依据，本院不予采纳。事故中黄超群驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车受损，粤Ｗ×××**号小型轿车的登记所有人为何西平，声明同意由黄超群作为原告提起本案的损害赔偿请求，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”黄超群主张车辆的维修费及替代性交通工具的费用，符合上述法律规定，本院予以支持。黄超群主张误工损失费，于法无据，本院不予支持。关于维修费，汤建斌签署华安财产保险股份有限公司的《车险小额案件快速理赔单》，确认查勘结果粤Ｗ×××**号小型轿车右前部位受损，并向华安财产保险股份有限公司提出索赔申请，该公司依据索赔申请于2020年11月5日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，对本次事故中粤Ｗ×××**号小型轿车的车辆损失核定为4791.45元，包括右前叶子板1562.75元、右前大灯1107.70元、右前保险杠支架30.40元、右前雾灯护罩140.60元、喷漆1300元、拆装350元、钣金100元、机修200元。上述定损经汤建斌申请，且定损项目与汤建斌所确认的粤Ｗ×××**号小型轿车车辆受损部位一致，本院予以确认。其后，黄超群将粤Ｗ×××**号小型轿车送至广州和富汽车销售服务有限公司维修，花费维修费4791元，提交了等额维修费发票、《机动车维修结算单》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。汤建斌认为上述维修金额过高，无证据证实该抗辩意见，本院不予采纳。关于替代性交通费用，黄超群提交了《机动车维修结算单》，记载粤Ｗ×××**号小型轿车于2020年11月3日至同年11月9日在广州和富汽车销售服务有限公司维修，上述维修期间未超出合理范围，本院予以确认。黄超群请求2020年11月3日至同年11月9日期间的替代性交通费用500元，符合本地区同种类车辆的市场价格，本院酌情予以支持。上述损失共计5291元（4791元+500元）。汤建斌驾驶的粤Ａ×××**号中型厢式货车登记所有人是汤建斌，汤建斌自认该车在华安财产保险股份有限公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元），未投保商业第三者责任保险。就黄超群的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由交强险承保公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，不足的部分，由侵权人汤建斌结合事故过错，全额赔偿。黄超群庭审中自认华安财产保险股份有限公司已支付2000元维修费，故本案中交强险赔付义务已履行完毕，不足的部分3291元（5291元-2000元），应由侵权人汤建斌全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告汤建斌于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄超群3291元；二、驳回原告黄超群的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告黄超群已预交），由汤建斌负担25元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇二一年五月八日书记员 叶嘉莹
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2021）陕0824民初1203号 原告万东，男，1984年12月14日生，汉族，住宁夏中卫县，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX。被告曹腾，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在审理原告万东与被告曹腾劳务合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案，于2021年5月25日公开开庭审理了本案，原告万东经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案万东按撤诉处理。案件受理费366元，由原告承担。  审  判  长   崔光全审  判  员   黄  勃人民陪审员   张国兴   二○二一年五月二十五日      书记员      周  勤1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3527号原告：徐大林，男，1986年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：徐方亮，男，1993年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙宁，男，1996年4月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告徐大林与被告徐方亮、孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐大林撤诉。案件受理费225元，减半收取计113元，由原告承担。审判员  王建太二〇二一年五月二十六日书记员  吕和臻
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初1439号 原告：贾翠生，男，1959年6月1日出生，汉族，群众，高中文化，退休职工，现住邢台市襄都区。 原告：刘瑞芳，女，1960年5月18日出生，汉族，群众，高中文化，退休职工，现住邢台市襄都区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：程焕平，女，1978年1月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：宋江峰。 原告贾翠生、刘瑞芳与被告程焕平借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠生、刘瑞芳的共同委托诉讼代理人陈良萍，被告程焕平委托诉讼代理人宋江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾翠生、刘瑞芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还二原告借款本金20万元及按照与二原告借据约定的利息（利息以20万元本金为基础，按照月利率2%,自2020年4月1日起计算至本息结清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告与二原告系朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2019年10月31日向二原告借款20万元，约定借款时间一年，利息按照月利率2%计算。被告偿还了五次利息后，于2020年4月1日起不再偿还利息，约定的还款时间到了之后，被告也未按期偿还本金及利息。二原告多次催要无果，为维护二原告的合法权益，特起诉至贵院，望支持二原告的诉讼请求。 被告程焕平口头辩称，第一，原告主张的借款需有转账凭证与借据相互印证。第二，利息按法律规定计算，原告的主张超过法律相关规定的部分应按法律规定计算。 经审理查明，2019年10月31日程焕平出具借据二张，第一张借据为：今借贾翠生人民币壹拾万元整，借款期限壹年，借款利息2分/月，每月一次利息，下付息。借款人程焕平签字，担保单位处邢台市恒信房地产经纪有限公司加盖财务专用章。第二张借据为：今借刘瑞芳人民币壹拾万元整，借款期限壹年，借款利息2分/月，每月一次利息，下付息。借款人程焕平签字，担保单位处邢台市恒信房地产经纪有限公司加盖财务专用章。当天贾翠生通过银行转账给付程焕平20万元。原告认可程焕平利息付至2020年4月1日前。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的借贷纠纷发生在民法典施行以前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。本案原被告之间借贷有借条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，故二原告要求被告程焕平偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原被告均认可利息付至2020年4月1日前，根据相关规定，自2020年4月1日起至2020年8月19日的利息，应当以20万元为基数，利率按照月息2%计算；自2020年8月20日起至上述款项偿清之日止的利息，以20万元为基数，利率按照原告起诉时即2021年3月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告程焕平在本判决生效之日起十日内偿还原告贾翠生、刘瑞芳借款本金20万元及利息。利息以20万元为基数，自2020年4月1日起至2020年8月19日的利息，利率按照月息2%计算；自2020年8月20日起至上述款项偿清之日止的利息，利率按照2021年3月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告程焕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二一年五月二十日 书记员 张立威 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1216号原告：何柳，女，1995年5月23日出生，满族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李淑芬，系抚顺市望花区皓正法律服务所法律工作者。被告：郑州，男，1989年8月7日出生，汉族，住望花区。原告何柳诉被告郑州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何柳及其委托诉讼代理人李淑芬、被告郑州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何柳诉称：2018年1月1日，被告郑州近三年从原告何柳的借贷软件借走人民币203108.27元，已还149471元。但由于借贷软件中借款每个月都会有利息，还没有还清欠款。被告郑州知道此情况，让原告用多个借贷软件进行周转，并明确表示偿还原告借贷软件本金加利息。目前本金利息随时间还在继续增涨，截止到2021年3月17日借贷软件欠款共计106630.5元。现原告何柳每月需要还款借贷软件，多次联系被告郑州都联系不到。无奈用自己的11000元偿还借贷软件部分款项。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，支付宝微信转账聊天记录为证，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判决被告郑州向原告何柳一次性支付欠款117630.5元；被告承担本案诉讼费用。被告郑州辩称：我是收到原告微信和支付宝的转款，承认在原告处有借款，但是对于原告主张的11万多元我认为没有这么多，我不知道软件是否有原告自己的借款。正常借款都应该有借条，原告说的借款发生有下半夜的，有白天的，什么时间都有，我和原告有过借款，但金额我不认同，不能都是借给我的款项。原告说在软件上套取的钱，说白了就是借银行的钱，我没有花原告的钱。原告花呗扫码10000元的事我不清楚，我没有让朋友转借给我。原告从其他软件上借贷和产生的交易我都不认可，以我们之间的往来转账为准。经审理查明：2018年1月至2020年10月期间，原告通过微信和支付宝转账方式多次借款给被告，被告陆续向原告转账还款。庭审中原告举证双方之间微信和支付宝转账记录，经计算差额为53996.27元，被告质证表示对转账记录和剩余欠款金额53996.27元予以认可。原告举证支付宝花呗付款给“依依建材百货”10000元记录，被告质证表示没有让朋友扫码转借给他10000元的事实。原告举证向借贷软件还款11000元的记录以及“有钱花、花呗、借呗、微博、美团、饿了么、招联、新浪分期”软件应还款截图，被告表示知道原告在网络平台上借款后再借给被告的事，承认与原告有借款，但不知这些软件的借款是否有原告自己的借款，应以双方往来转账为准。截至本案法庭辩论终结前，原告自述网络平台上的借款尚未还清。本院认定的上述事实有原告提供微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、截图、明细单及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合原、被告之间转账记录及陈述可以证实双方存在合法有效的借贷关系。关于尚欠借款金额的确定：原告举证双方之间微信和支付宝转账记录证明该部分尚欠借款为53996.27元，被告认可双方借款交付方式为微信和支付宝转账，并认可原告主张的该数额，故被告应当偿还原告该欠款53996.27元；原告主张向“依依建材百货”花呗付款10000元实为借给被告，但未提供证据证明该款项流向被告处，且被告对此节不予认可，故无法认定该10000元系原、被告之间的借贷款项；原告举证网络平台扣款记录、应还款截图并主张这些款项也是借给被告的，庭审中双方均陈述借款的交付方式为微信和支付宝转账，原告未提供上述款项另出借给被告的债权凭证、交付方式、款项流向等证据，本院亦无法认定此节款项系原、被告之间的借贷款项；关于原告主张的网络平台应还款项产生的利息一节，原告未提供证据证明双方对该利息部分如何承担作出明确约定，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告郑州于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告何柳借款53996.27元；二、驳回原告何柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由原告何柳承担1503元、被告郑州承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘晓盼人民陪审员  刘金梁人民陪审员  赵 红二〇二一年五月二十七日书 记 员  蒋 月
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3199号 原告：中国农业银行股份有限公司无为市支行，住所地安徽省无为市无城镇南大街。 负责人：杨吉俭，行长。 委托诉讼代理人：胡建民，单位工作人员。 被告：钱扬平，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：缪世桂，女，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国农业银行股份有限公司无为市支行与被告钱扬平、缪世桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。中国农业银行股份有限公司无为市支行于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司无为市支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司无为市支行撤诉。 案件受理费2319元，减半收取计1160元，由原告中国农业银行股份有限公司无为市支行负担。 审 判 员  王 莹 二〇二一年五月十四日 法官助理  季 政 书 记 员  潘拔群 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初464号原告：吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司，住所地吉林省公主岭市南崴子镇。法定代表人：尹静，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：石金栋，系该公司职员。被告：李兴水，男，1970年8月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司（以下简称吉农高新）与被告李兴水种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉农高新委托诉讼代理人石金栋到庭参加诉讼，被告李兴水经本院电话传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉农高新向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付种子款及利息40,940元；二、判令被告向原告支付违约金200,000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，原告与被告签订了《免费供种与水稻回购协议》，协议约定被告从原告的经销商处附条件免费获取一定数量的“吉粳816种子”进行耕种，在条件成熟时，原告按照合同约定价格回购被告种植的水稻。协议对被告水稻数量、质量、价格等均进行了约定。现水稻回购条件已成熟，原告多次向被告主张水稻回购，但被告均以种子质量不合格、回收的价格低等借口拒绝，根据协议第4.1.4条约1／2定及相关法律规定，被告的行为已严重违约，被告应当承担违约责任，即向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。李兴水未到庭，未答辩。经审理查明，2020年3月31日，吉农高新与李兴水等签订《免费供种与水稻回购协议》，约定：李兴水种植水稻面积40公顷，获取种子数量4000斤，承诺产量不低于64万斤……3.2乙方所售水稻超过6万斤的情况下，甲方可上门收购，甲方承担运费，收购价格不低于0.215元一个米（按实际出米率计算水稻价格），或乙方也可以送货至甲方收储场地，水稻价格按照第二条第3款3.1执行……如甲方未按协议约定收购乙方的水稻，视为甲方违约，将不要求乙方偿还种子款及利息。协议签订后，吉农高新通过第三方经销商松原市富农种业将稻种交付乙方使用，自水稻成熟时至今，吉农高新并未全部回收种植户的水稻。本院认为，吉农高新与李兴水等签订的《免费供种与水稻回购协议》系双方当事人真实意思表示，双方亦按协议约定部分履行，双方之间种植回收合同关系成立，且合法有效，双方即应按照协议约定全面履行。庭审中，吉农高新代理人称，李兴水曾向吉农高新出售过大约5,6万斤水稻，运费由吉农高新承担，可见，李兴水并不拒绝按照协议履行，而吉农高新在诉状中却称未上门回收水稻系因李兴水等以种子质量不合格、回收的价格低为由拒绝按协议约定向其出售水稻，吉农高新关于本案案情的陈述存在前后矛盾的情况。就本案案情来看，吉农高新关于李兴水拒绝向其出售水稻的主张明显不符合常理，而其确实存在未上门回收和及时回收的情况，故本院对吉农高新违约在先的事实予以认定，根据《免费供种与水稻回购协议》，因吉农高新未按协议约定收购李兴水的水稻，故其无权请求李兴水给付种子款及违约金。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2457元，由原告吉林吉农水稻高新科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周文凤二〇二一年五月十二日书记员  孙 琪
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1126执86号之八 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国工商银行XXX账户内存款人民币330059.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨晓坤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初6288号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆市大足区潮麦娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路**（大足印象**第**），统一社会信用代码915002253316267370。法定代表人：李云川。原告陈玉建与被告重庆市大足区潮麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告陈玉建于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉建负担。审判员  王雁苗二〇二一年五月二十日书记员  李虹江
商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初4645号原告河南恒元建设劳务有限公司，地址：河南省商丘市梁园区城乡一体化示范区胜利路与商鼎路交叉口向北100米路西，统一社会信用代码91411400062673251B。法定代表人：张谦。被告商丘市大众建筑工程有限公司，地址：河南省商丘市梁园区凯旋中路**，统一社会信用代码91411400175040477Y。法定代表人：王金保。本院在审理河南恒元建设劳务有限公司诉商丘市大众建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告河南恒元建设劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南恒元建设劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇二一年五月十二日书记员  姜 波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初6282号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大陆（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都皇钻风尚年华量贩娱乐有限责任公司，成都市锦江区三槐树路1号三楼。 法定代表人：曹程，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都皇钻风尚年华量贩娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员  李玉佳 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 杰
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执544号申请执行人张建民，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。被执行人夏元博，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。申请执行人张建民与被执行人夏元博民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日作出的（2020）湘0922民初2747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建民于2021年4月15日向本院申请强制执行，申请由夏元博向张建民偿还借款本金100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由夏元博负担案件受理费2300元，公告费560元，执行费1443元。本院于2021年4月19日依法立案。2021年4月19日，本院向申请执行人张建民送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年4月21日，本院向被执行人夏元博邮寄送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年4月20日、5月12日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人夏元博无银行存款，有工商登记（已停业）、无证券开户信息、有车辆登记（已查封）。本院到桃江县不动产登记中心查询被执行人夏元博房产信息，经查有不动产登记记录，本院已拍卖得款318800元，张建民分得25030元（包括公告费560元），实际偿还本金24470元，受理费2300元，执行费1443元已交纳。向中国农业银行桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人的其他财产性权益，向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查询被执行人住房公积金，均未发现可供执行的财产。2021年5月10日，本院到被执行人夏元博住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。2021年5月12日，本院对被执行人夏元博采取限制消费措施。截至2021年5月14日，被执行人夏元博还应偿还张建民借款本金75530元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未予履行。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人张建民，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人张建民在限期内未能提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人夏元博目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张建民在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年五月十四日法官助理 罗黎明书 记 员 丁再强
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初978号 原告：衡水市金顺物业服务有限公司，住所地冀州区水源路。 法定代表人：赵长茂，经理。 被告：王新民，男，1982年6月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告衡水市金顺物业服务有限公司与被告王新民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告衡水市金顺物业服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水市金顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡水市金顺物业服务有限公司负担。 审判员  李**飞 二〇二一年五月三十一日 书记员  邢宗海
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执恢242号申请执行人：孙卷敏,男,1964年3月1日出生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：杨新全,男,1975年8月28日出生,汉族,住河南省伊川县。关于孙卷敏与杨新全借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初330号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨新全应于判决生效后向孙卷敏支付80000元、执行费1100元。因杨新全未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙卷敏向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现可供执行财产。三、本院于2021年5月22日通过实地调查的形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2021年5月21日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2021年5月20日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2021年5月24日通过面谈约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨新全负有继续向申请执行人孙卷敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二一年五月二十五日书记员  张 博
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初4144号原告：马泽伟。被告：高峰。被告：陈楠。本院在审理原告马泽伟与被告高峰、陈楠民间借贷纠纷一案中，因原告马泽伟在本院确定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建雄二〇二一年五月二十八日书记员  万强强
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑2722民初154号 原告：姜荣华，男，1953年4月15日出生，汉族，无职业，现住塔河县十八站二区15号楼四单元403室。 被告：陈树龙，男，1955年6月15日出生，汉族，无职业，现住塔河县盘古镇。 原告姜荣华与被告陈树龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告姜荣华于2021年5月19日以被告已将劳务费付清为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈树龙的起诉。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜荣华撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由姜荣华负担。 审判员  姜智彪 二〇二一年五月十九日 书记员  沈 晨
贵州省安顺市平坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0403刑初50号 公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。 被告人钱硕，男，1988年11月4日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，大专文化，无业。住贵州省安顺市平坝区。2021年4月7日因涉嫌危险驾驶罪取保候审。 贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人钱硕犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员唐浒出庭支持公诉，被告人钱硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2021年3月25日21时20分许，被告人钱硕因急需为患癌母亲送药，醉酒驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车从夏云镇红湖厂往平坝方向行驶至三红线3ｋｍ处时，与同向在前行驶由被害人唐某驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人钱硕负该起事故全部责任。经鉴定，被告人钱硕血液中检出乙醇含量为241.65ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人钱硕积极主动赔偿唐某20800元，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供且被告人不持异议的受案登记表、户籍信息、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、交通事故损害赔偿协议书及收条、谅解书、贵州省肿瘤医院疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、委托鉴定书，证人钱某、郑某证言，被害人唐某陈述，被告人钱硕供述及辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钱硕醉酒后驾驶机动车造成追尾的交通事故，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人钱硕知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人钱硕承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现；鉴于其当时是急于赶回家为患癌母亲送药，无前科劣迹且所居住社区认为对其纳入社区矫正无不良影响；综合全案性质、证据及情节考虑，可以对其从轻从宽处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱硕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  谭 杨 二〇二一年五月二十日 法官助理  代明雪 书 记 员  韩杨浩
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特309号申请人：卫东冬，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。被申请人：宁波澜亭视聆投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市江北区长兴路618号43幢3206室。执行事务合伙人：上海澜亭投资管理有限公司（委派代表：王丽莎）。委托诉讼代理人：曹立伟，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荦彦，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：深圳市星河互动科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南六道航盛科技大厦21层。法定代表人：卫东冬。被申请人：王子臻，男，1982年9月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被申请人：沈曌，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人：上海澜亭闰初投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3281室。执行事务合伙人：上海澜亭投资管理有限公司。被申请人：浙江金科文化产业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅2号楼4层401。法定代表人：朱志刚，董事长。委托诉讼代理人：张慧程，女，1990年2月27日出生，汉族，浙江金科文化产业股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：戴芳萍，女，1992年10月3日出生，汉族，浙江金科文化产业股份有限公司工作人员。被申请人：绍兴上虞尚象投资合伙企业（有限合伙），住所地绍兴市上虞区曹娥街道世邦万祥城商务楼1108办公室。执行事务合伙人：杭州金娱投资管理有限公司（委派代表：王丽莎）。被申请人：华谊兄弟互娱（天津）投资有限公司。法定代表人：王忠磊。申请人卫东冬与被申请人宁波澜亭视聆投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波澜亭）、深圳市星河互动科技有限公司（以下简称深圳星河公司）、王子臻、沈曌、上海澜亭闰初投资合伙企业（有限合伙）（以下简称上海澜亭）、浙江金科文化产业股份有限公司（以下简称浙江金科公司）、绍兴上虞尚象投资合伙企业（有限合伙）（以下简称上虞尚象）、华谊兄弟互娱（天津）投资有限公司（以下简称华谊兄弟公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。卫东冬称，请求法院确认各方当事人于2016年签订的《关于深圳市星河互动科技有限公司股权认购协议书》中第13.2.1条约定的仲裁条款无效；本案申请费由被申请人承担。事实和理由：各方当事人签订的《关于深圳市星河互动科技有限公司股权认购协议》第13.2.1条第二款约定：如果在一方向另一方交付要求通过谈判或协商方式解决争议的书面通知后60日内没有解决，则任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）上海分会进行仲裁，按照申请仲裁时仲裁委员会届时有效的仲裁规则和程序作出终局仲裁裁决。2020年10月9日，宁波澜亭依据上述条款向贸仲上海分会提请仲裁，该上海分会已经受理了该案（案号为SHDS20210013），该案尚未开庭。股权认购协议中的仲裁条款未明确约定协商不成，应提交贸仲上海分会进行仲裁，仅是表述为“可”向贸仲上海分会提请仲裁，即也可向有管辖权的人民法院提请诉讼。且在案涉协议磋商、签署过程中，各方未就仲裁协议进行过协商，未就协议发生争议时仅可向贸仲上海分会提请仲裁达成合意。协议对仲裁事项约定不明，也未就仲裁事项达成补充协议，属《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条等法律规定，请求法院确认股权认购协议中的仲裁协议无效。宁波澜亭称，不认可卫东冬确认仲裁协议无效的申请。理由如下：股权认购协议已生效，各方均受到协议中仲裁条款的约束。协议签署过程中各方进行了充分磋商，达成一致意见后才签字，故仲裁协议意思表示明确，应由仲裁机构解决合同争议。协议第13.2条对仲裁事项及仲裁委员会约定明确，协议履行产生的争议或与案涉协议有关的争议提交贸仲上海分会仲裁。仲裁协议不存在无效的情形，请求法院驳回卫东冬的申请。浙江金科公司称，不认可卫东冬确认仲裁协议无效的申请。理由如下：股权认购协议第13.2条约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式要件的规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁无效情形。股权认购协议第13.2条明确约定，将争议提交贸仲上海分会解决，不存在仲裁协议无效的情形，该仲裁条款对合同各方均具有约束力。卫东冬认为各方争议既能仲裁，又能诉讼是曲解了合同的约定。案涉协议所指定的仲裁机构是唯一的，不存在“或裁或审”的情形。请求法院驳回卫东冬的确认仲裁协议无效的申请。深圳星河公司、王子臻、沈曌、上海澜亭、上虞尚象、华谊兄弟公司未到庭，亦未答辩。经审查查明，2016年，甲方（主要股东）深圳星河公司、卫东冬、王子臻、沈曌，乙方一上海澜亭、乙方二上海视聆企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（于2017年4月25日变更为现名称宁波澜亭）、乙方三浙江金科娱乐文化股份有限公司（2017年7月13日变更为现名称浙江金科公司）、乙方四上虞尚象、乙方五华谊兄弟公司签订《关于深圳市星河互动科技有限公司股权认购协议》（以下简称《股权认购协议》）。该协议第13.2条“争端解决”第13.2.1条仲裁（ii）约定：如果在一方向另一方交付要求通过谈判或协商方式解决争议的书面通知后60日内没有解决，则任何一方均可将争议提交贸仲上海分会（“仲裁委员会”）进行仲裁，按照申请仲裁时仲裁委员会届时有效的仲裁规则和程序作出终局仲裁裁决。仲裁裁决以中文进行。2020年10月9日，宁波澜亭依据《股权认购协议》中的仲裁条款以及《股权认购协议》向贸仲上海分会提出仲裁申请，该会受理了上述合同项下的争议仲裁案，案件编号为SHDS20210013，目前尚未开庭。本院认为，仲裁协议系当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，有效的仲裁协议是实现当事人仲裁意愿的前提。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，《股权认购协议》第13.2.1条约定的仲裁条款具有明确的仲裁意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议合法有效的形式要件和实质要件，且并无《中华人民共和国仲裁法》第十七条关于仲裁协议无效的情形，《股权认购协议》中的仲裁条款应为合法有效。卫东冬提出从仲裁条款的表述方式看，任何一方均可将争议提交贸仲上海分会（“仲裁委员会”）进行仲裁可以解释为，仲裁协议既然可以仲裁，那么意味着也可以诉讼，故仲裁协议存在仲裁意思表示不明确的问题，仲裁协议应为无效。对此，本院认为，任何一方均可向仲裁机构提起仲裁从文义上应理解为，各方均有权将合同争议提交仲裁机构解决，即通过合同约定赋予了各方申请仲裁的权利，应认定为各方就争议方式达成了提请仲裁的一致的意思表示。卫东冬以己方对仲裁协议的解读主张仲裁协议的无效，其理由不能成立。综上，卫东冬提出的确认《股权认购协议》中仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回卫东冬的申请。申请费400元，由申请人卫东冬负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年五月二十七日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执8601号申请执行人：刘涛，男，1962年3月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：刘宇，男，1953年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行刘涛与刘宇排除妨害纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘宇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人刘涛暂不能向本院提供被执行人刘宇的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人刘宇采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年五月十一日书记员  田 杨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终795号 上诉人（原审被告）：广西六和投资有限公司，住所地灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园A6栋1层。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：罗德全，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：班银成，男，1980年8月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被上诉人（原审原告）：刘媚慧，女，1979年6月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 上诉人广西六和投资有限公司因与被上诉人班银成、刘媚慧商品房预售合同纠纷一案，不服广西灵山县人民法院(2021)桂0721民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西六和投资有限公司在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西六和投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1274号 原告：冯兴全，男，1971年5月1日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 被告：王彦相，女，1973年3月18日出生，汉族，住辛集市。 原告冯兴全与被告王彦相民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴全及其委托诉讼代理人谢朋到庭参加诉讼，被告王彦相经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯兴全向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款3.5万元。 经审理查明，被告王彦相向原告冯兴全借款，截至2018年1月5日，被告王彦相欠下原告3.5万元，被告于当日给原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠冯兴全35000元整叁万伍仟元整。还款日期2018年5月1号前。”经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有当事人陈述、被告写的欠条、微信聊天记录、证人证言等证据予以佐证，被告王彦相未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以认定。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王彦相于本判决生效后三日内偿还原告冯兴全借款3.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告王彦相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵宝生 二〇二一年五月七日 书记员  张 俏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6996号原告：陕西榕蓝苑物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事物所律师。委托诉讼代理人：方田，男，1988年10月30日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：陆亚辉，女，1964年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司诉被告陆亚辉物业服务合同纠纷一案中，经本院主持，被告陆亚辉已支付所欠物业费、水费等，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陕西榕蓝苑物业管理有限公司自行承担。 审    判    员      岳宪印                    二Ｏ二一年五月十三日 法  官  助  理     张   涓书    记    员      赵   莹 1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初6339号原告：蒋文华，男，1978年5月26日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵联进，山东明廉律师事务所律师。被告：济宁长虹工程机械有限公司，统一社会信用代码：91370811720778988M，住所地：山东省济宁市任城区济安桥北路。法定代表人：张群，职务：执行董事兼总经理。被告：张利军，男，1959年10月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告蒋文华与被告济宁长虹工程机械有限公司、张利军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告蒋文华于2021年5月21日以双方已协商完毕、被告已给付款项为由向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告蒋文华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋文华撤诉。案件受理费减半收取计1063元，由原告蒋文华负担。审判员  杨玉兰二〇二一年五月二十一日书记员  孔凡凡
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初342号原告：突泉县盛大物业管理服务有限公司。法定代表人：齐某统一社会信用代码：91152224566937003F。地址：内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。委托诉讼代理人：杨某，女，1977年10月8日出生，职员，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。身份证号：×××。被告：李某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。本院在审理原告突泉县盛大物业管理服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告突泉县盛大物业管理服务有限公司于二〇二一年五月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县盛大物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告突泉县盛大物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告突泉县盛大物业管理服务有限公司负担。审判长 侯占君审判员 于 双审判员 崔艺丹二〇二一年五月二十六日书记员 沈彦辉
文书内容湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0902刑初139号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人常书林，男，1966年2月21日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，务农，住益阳市资阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年3月5日被益阳市公安局直属分局决定取保候审,2021年5月11日被本院决定取保候审。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检一部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人常书林犯交通肇事罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人常书林到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2020年12月9日6时30分许，被告人常书林驾驶无牌二轮摩托车沿Ｓ319线由西往东行驶，当车行驶至益阳市资阳区××乡××村××组路段时，碰撞前方同向行走的行人祁某1，致祁某1当场死亡。经鉴定，祁某1符合钝性暴力所致颅脑损伤（颅骨骨折、颅内出血）死亡。经交警部门认定，常书林在本次事故中承担全部责任。交通事故发生后，被告人常书林在事故现场等候交警处理。2021年3月5日，经公安民警电话通知后，常书林自动到公安机关接受调查。案发后，被告人常书林与被害人祁某1的家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失73800元，并取得了被害人家属的谅解。湖南省益阳市资阳区人民检察院认为，被告人常书林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常书林具有自首、赔偿谅解、无驾驶资格驾驶无牌机动车的量刑情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。针对上述犯罪事实的指控，公诉机关提交了证人常某、祁某2的证言，现场勘验笔录，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，道路交通事故认定书，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人常书林的户籍资料、到案经过及其供述与辩解等证据证实。被告人常书林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人常书林构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人常书林明知他人报警而在现场等待，且如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人常书林无驾驶资格驾驶无牌机动车，对其酌情从重处罚。被告人常书林赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人常书林的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人常书林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人常书林必须在本判决书生效后十日内持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审 判 员                胡潇                  二〇二一年五月十七日                  法官助理                曾虎                  书记员                杨文燕      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执1286号之一申请执行人：张盟，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被执行人：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路法定代表人：何继良，董事长。本院在执行张盟与上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，2021年5月24日申请执行人向我院申请撤销执行。经审查后，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2021）京0491执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年五月三十一日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0622民初831号原告：冯江涛，男，1966年6月19日出生，汉族，住淇县。被告：侯志民，男，1988年11月27日出生，汉族，住淇县，现住淇县。被告：陈桂贤（系侯志民之妻），女，1989年1月15日出生，汉族，住淇县，现住淇县。原告冯江涛与被告侯志民、陈桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冯江涛诉称：2020年9月11日，二被告借原告现金250000元，约定月息1.5分，每月清息。二被告借款后，支付原告两个月的利息，之后不再支付。2021年1月6日，原告要求被告按约支付利息，被告承诺2021年3月底将借款本金还清，到期后仍不还款。请求：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2020年11月10日起至实际偿还之日止按照月息1.5分计算）；2、被告自2021年4月1日起至实际清偿之日按照日千分之一支付原告违约金。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告侯志民、陈桂贤欠原告冯江涛借款本金250000元，利息18000，共计268000元。被告侯志民、陈桂贤于2021年6月10日前偿还原告50000元，从2021年7月份开始每月20日前偿还原告50000元，直至清偿完毕；二、被告侯志民、陈桂贤于2021年6月10日前支付原告冯江涛本案诉讼费2525元；三、如果被告侯志民、陈桂贤任何一期未能按期履行，原告冯江涛可就全部未履行部分案款申请强制执行，利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际还款之日止；原被告就本案诉争无其他纠葛。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告冯江涛承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二一年五月二十七日书记员  马林凡
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执243号本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初1592号民事调解书，受理罗时奎申请执行代昌辉承揽合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人代昌辉给付申请执行人罗时奎人民币22,800元、案件受理费185元，并承担执行申请费242元。执行中，被执行人代昌辉主动缴纳案件兑现款23,227元，该款用于兑现本案案款22,985元（含案件受理费185元），缴纳执行申请费242元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初2909号原告：张俊梅，女，1973年7月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孙艳丽，女，1972年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张俊梅与被告孙艳丽买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告张俊梅于2021年5月8日以诉讼主体及补充证据为由，向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告张俊梅亦未预交案件受理费333元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张俊梅撤回起诉处理。审判员 李 艳二〇二一年五月十一日书记员 杜梦露
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执7944号 陈玉建、佛山市足舒阁沐足有限公司：   关于陈玉建与佛山市足舒阁沐足有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初5833号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。   特此通知。      二〇二一年四月十五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2262号原告：陈道生，男，汉族，1968年7月27日出生，住河南省。委托代理人：郑拴平，河南悦言律师事务所律师，特别授权。被告：王茂和，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省。原告陈道生诉被告王茂和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道生及其委托代理人郑拴平到庭参加诉讼。被告王茂和经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款72000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年左右被告因经营需要向原告借款。2019年2月2日被告向原告重新出具了72000元的借条。原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠的借款。被告王茂和未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告王茂和因向原告陈道生借款未偿还，于2019年2月2日向原告陈道生出具借条一份，载明：“今借到陈道生现金72000元整”。原告陈道生自述2010年被告王茂和向其借款50000元，2019年2月2日出具的上述借条中包含22000元利息，因被告王茂和至今未还款，故将其诉至本院。以上查明的事实由原告陈道生提交的借条及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王茂和应及时偿还借款。虽然72000元中包含有22000元利息，但该款系双方对前期借款本息结算后协商一致得出，且借款期间较长，至判决时被告王茂和应付的利息折合年利率后未超出法律允许的年利率范围，故原告陈道生请求被告王茂和偿还借款72000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王茂和于本判决生效后七日内偿还原告陈道生借款72000元。如果被告王茂和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由被告王茂和负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二一年五月十三日书记员  周 舟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5858号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陶良超金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陶良超的微信、支付宝、银行账户存款9855.62元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7268号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1435号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾金水，曾用名曾祥金，男，汉族，1971年6月8日出生，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2020年8月7日被广州市公安局取保候审；2021年4月19日被广州市白云区人民检察院取保候审；2021年5月10日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]1275号起诉书指控被告人曾金水犯危险驾驶罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员肖雅菁出庭支持公诉，被告人曾金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月6日21时40分许，被告人曾金水在持准驾车型为E机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区江人公路出方华公路西74米处时被民警查获。经鉴定，曾金水血液中查出乙醇（酒精）成分，含量为163.8mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人曾金水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曾金水犯罪后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。曾金水认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人曾金水判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人曾金水对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人曾金水无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾金水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曾金水犯罪后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。曾金水认罪认罚，可以从宽处理。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾金水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗桂萍二〇二一年五月十二日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3285号 申请执行人:温玉强,男,1967年08月27日出生,汉族,现住鄂尔多斯市。 被执行人：黄和平,男,1965年09月03日出生,蒙古族,现住鄂尔多斯东胜区。 本院在执行温玉强与被执行人黄和平民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特141号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年12月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年5月20日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额58800元，执行费782元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特141号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年五月二十日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保552号关于保全申请人佘以兰与被申请人韦莉财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年五月二十八日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执2020号之二 被执行人：赵福海，男，汉族，1985年10月15日生， 住南充市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵福海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵福海在四川省农村信用社联合社62109 91188000284383账户内存款人民币142627.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年五月二十一日 书记员李林
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执501号申请执行人：孙文健，男，1994年3月15出生，汉族，住固始县。被执行人：汪涛，男，1976年5月29日出生，汉族，住固始县。申请执行人孙文健申请执行被执行人汪涛民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初852号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪涛尚欠原告孙文健现金55800元，从2020年4月起于每月24日前偿还5000元，余款15800元在2020年12月24日前全部还清；二、案件受理费1676元，减半收取838元，由被告汪涛负担。因被执行人汪涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙文健向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人汪涛无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款等。1、被执行人汪涛名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人汪涛名下的上述车辆进行处置。三、已向被执行人汪涛发出限制消费令，并依法将被执行人汪涛纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人汪涛名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人汪涛名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人汪涛名下的上述车辆进行处置。除此之外未发现被执行人汪涛名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初852号民事调解书本次执行程序。被执行人汪涛负有继续向申请执行人孙文健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二一年五月二十日书记员 ： 余 磊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7220号上诉人（原审被告）：张砚，女，1977年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东伟，男，1969年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。上诉人张砚因与被上诉人王东伟民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张砚于2021年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，张砚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张砚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13566元，减半收取6783元，由张砚负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱丽红审 判 员 李卫东审 判 员 邢 军二〇二一年五月二十五日法官助理 牛晓煜书 记 员 王思雨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1132号 原告：唐文刚，男，汉族，1983年6月15日生，住所地河北省鹿泉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 公司负责人：张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**信用代码91310000080013687R。 公司负责人：欧亚平。 原告唐文刚与被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告唐文刚于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐文刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐文刚撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告唐文刚负担。 审判员  刘雪琳 二〇二一年五月二十六日 书记员  郑 康
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初3288号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆腾龙娱乐有限公司，住，住所地重庆市双桥经开区车城大道****一社会信用代码91500111089116981L。法定代表人：谢夕胜，职务不详。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆腾龙娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 贺海艳二〇二一年五月十八日法官助理 张 瑜法官助理 汪茜柠书 记 员 赖 玮
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1072号原告：李倩夫，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：董庆军，男，1971年5月1日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张志强，内蒙古条格律师事务所律师。原告李倩夫与被告董庆军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩夫、被告董庆军及其委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩夫向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告返还房屋租金：76,660.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利息计算到给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做农药、种子生意，于2007年租住被告的房屋，租期5年，租金一次性付清，于2010年被告对该房屋翻建，原告要求返还2010年2月1日-2013年4月1日房屋租金，被告于2019年7月3日为原告出具1张欠据，经原告讨要，被告至今拒不给付，请求法院支持原告诉讼请求。被告董庆军辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告出租过房屋，因当时我是新民市兴隆镇粮库的职工，是原告还原告的弟弟李杰夫我记不清楚了，通过我给联系的向兴隆粮库租了4间平房做农药、化肥生意，每年房租3,600.00元，大约在2009年兴隆粮库提前与原告解除租赁合同，因为我在粮库说话比较管用，为了向粮库多要点钱，原告就拿了一个写好的欠据让我签字，当时我就签了，但我是证明人不是欠款人，我与原告之前没有租赁关系，出租房屋的是兴隆粮库，而且三年零两个月的租金不是76,660.00元，而是11,400.00元，每月300.00元。从诉讼时效来看原告远远超过了诉讼时效，欠据的时效不同于借据，诉讼时效为3年，对没有注明履行清偿欠款时间的欠据，诉讼时效期限应当欠款人出具欠条的次日起算，至今这十多年来原告从未要过该款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院审理案件情况如下，本案存在两个争议焦点：1、双方当事人对案件事实存在争议。庭审中，原、被告表示，双方原来是朋友关系，被告董庆军是兴隆粮库的司机。原告李倩夫主张，其交给被告董庆军的年租房款，一部分付的现金，一部分通过其弟弟李杰夫顶的账，一共100,000.00元。我给被告现金以及顶账没有证据，因为当时关系特别好，我就给了被告5年的钱，被告收我钱也没有给我出手续。被告董庆军承认涉案的2009年7月3日的欠据中“董庆军”的签名，是其本人所为。但，其否认原告陈述的是其欠原告租房款的事实，并表示，当时通过其给原告联系的向兴隆粮库租了4间平房做农药、化肥生意，每月房租300.00元，每年房租3,600.00元。而其在欠据上签名，只是证明人不是欠款人，欠租赁房屋款的基础法律关系是双方存在房屋租赁关系，其与原告之前没有租赁关系，本案出租房屋的是兴隆粮库，原告应向兴隆粮库主张权利。2、本案是否超过诉讼时效期间。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，其表示，欠据的诉讼时效不同于借据，对没有注明履行清偿欠款时间的欠据，诉讼时效期限应当欠款人出具欠条的次日起算，诉讼时效为3年，至今这十多年来原告从未要过该款，从诉讼时效来看原告远远超过了诉讼时效。原告表示，我找被告主张过权利，我2011年找过被告让被告给我重新出具欠条，如果时间长，我得要利息，因为这个事我们之间发生矛盾，从此之后我就用短信的方式向被告要过钱，并且被告一直不回我话，大约在2015年左右我们俩在路上碰见，我再次向被告要钱，被告就不承认欠我钱，在2019年我再次向被告要钱，被告也没有答应给我钱。而被告在庭审中，否认原告主张的向其要过钱的事实，其表示，原告所述不属实。关于本案的审理，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定；……。”及第二条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明。”和《中华人民共和国民法典》第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”，以上规定说明诉讼时效只能由当事人提起抗辩，否则，法院不能主动释明和适用。现，因本案被告在庭审中明确提出诉讼时效抗辩，故，本院应先对本案诉讼是否超过诉讼时效期间进行审理。庭审中，原告承认其提供的涉案欠据形成的时间为2009年7月3日，虽然其主张曾于2011年以短信方式找被告要过钱，被告短信不回话；2015年路上碰见向被告要钱，被告不承认欠钱；2019年再次找被告要钱，被告没有答应给钱。但，被告对于原告陈述的找其要钱的事实予以否认，其抗辩表示，原告所述不属实，这十多年来原告从未找其要过该款。同时，被告表示，欠据的时效不同于借据，欠据的诉讼时效期限应当从欠款人出具欠条的次日起算，诉讼时效为3年，至今这十多年来原告从未要过该款，从诉讼时效来看原告远远超过了诉讼时效。假使原告在庭审中所述，欠钱的过程是真实的，但，原告主张2011年、2015年、2019年找其要钱，也没有证据支持。因此，原告起诉已超过诉讼时效了，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依照我国民事诉讼法及其解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。及依据《中华人民共和国民法典》第一百九十二条第一款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”和第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本案中，被告庭审时提出诉讼时效抗辩，原告虽然表示，自涉案欠据于2009年7月3日形成后，其陆续找被告主张过权利，但被告否认原告找其要过钱，对此，应由原告承担相应的举证责任。现，原告并未提供证明自2009年7月3日起至其2021年2月20日向本院提起诉讼时未超过法律规定的三年诉讼时效期间规定的证据，因此，应由其承担举证不能的不利后果。故，对被告提出的原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采信，因而对原告的诉讼请求，本院予以驳回。关于对本案的案件事实是否予以审理认定的问题。因本案原告起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间的规定，本案应驳回原告的诉讼请求，因此，对本案的案件事实进行审理已无实际意义，故，本院对本案的案件事实，不予审理认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李倩夫的诉讼请求。案件受理费1,717.00元，减半收取858.50元，由原告李倩夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二一年五月十四日书记员  李 晴
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书章，男，1971年12月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋继桂，男，1962年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人王书章因与被申请人蒋继桂民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书章申请再审称，申请人现有新的证据能够证实一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。故，请求予以再审。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查，本院于2013年12月18日作出该案生效判决，并依法向申请人邮寄送达，申请人取得新证据的日期为2016年1月，其于2020年10月向本院申请再审，已超过法律规定自知道或者应当知道新证据之日起六个月内提出再审申请的期限规定，不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书章的再审申请。审判长  杜有刚审判员  胡晓文审判员  丁世超二〇二一年五月三十一日法官助理戚厚德书记员唐诚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保244号申请人：郑州众久祥机械技术有限公司，住所地新郑市薛店镇，统一社会信用代码91410184MA3XBXPL35。法定代表人：袁亚军，总经理。委托诉讼代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人：深圳市东晓五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300734180311J。法定代表人：邓子扬。申请人郑州众久祥机械技术有限公司与被申请人深圳市东晓五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市东晓五金制品有限公司价值人民币2123149.46元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东晓五金制品有限公司价值人民币2123149.46元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年五月十九日书记员 杨夏尔
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执408号 申请执行人：黄前彬，女，1966年10月23日出生，汉族，住贵州省松桃县。 被执行人：王俊荣，女，1972年10月20日出生，苗族，住贵州省松桃县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初3454号《民事调解书》，于2021年3月10日立案受理黄前彬申请执行王俊荣民间借贷纠纷一案。于2021年3月15日向被执行人王俊荣发出《执行通知书》，责令其偿还申请执行人黄前彬借款本金50000.00元，承担诉讼费525.00元、执行费650.00元的义务。 执行过程中，被执行人王俊荣履行缴纳了本案执行费650.00元。尚欠余款50000.00元及诉讼费525.00元，经双方当事人自愿协商达成《执行和解协议》，协议约定：一、由被执行人黄前彬定于2021年5月30日前支付申请执行人黄前彬10000.00元及诉讼费525.00元；2021年7月30日前支付10000.00元；2021年9月30日前支付30000.00元。二、申请执行人黄前彬自愿向本院申请撤回本案的执行，作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院(2021)黔0628执408号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈岗 二〇二一年五月七日 法官助理 袁辉 书 记 员 刘翼