辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1723号原告：孙文君，男，1962年10月29日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告：王晓丽，女，1964年5月10日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。二原告共同委托代理人：安星，系辽宁青松律师事务所律师。被告：佘庆利，男，1972年3月4日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告孙文君、王晓丽与被告佘庆利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）辽0211民初8701号民事判决，二原告对此不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2021年2月1日作出（2021）辽02民终327号民事裁定，撤销本院（2020）辽0211民初8701号民事判决，发回重审。本院收到市中院裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人安星、被告佘庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文君、王晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻，2016年3月5日，被告佘庆利向原告孙文君借款30,000元，用于购买长城轿车；2016年8月6日，被告佘庆利向原告王晓丽借款20,000元，用于孩子上学，二原告均现金给付，未约定还款日期。二原告为夫妻，出借钱款为夫妻共同财产，现二原告要求被告还款，请法院查明事实，支持二原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告孙文君系大连宇森工程机械设备有限公司的法定代表人，我原系该公司的员工。在我任职期间向公司借款50,000元，后公司于2017年8月7日向我出具《转账协议》一份，证明尚欠我工资80,000元，这是扣减了我欠的款项后确认的工资款额，因此我并不欠原告的钱。经审理查明，二原告系夫妻关系。原告孙文君系大连宇森工程机械设备有限公司（以下简称宇森公司）的法定代表人，被告佘庆利曾系宇森公司的职工。2016年3月25日，被告出具《借条》一张，内容为“今借孙文君现金三万元整用于购买长城轿车首付款”。同年8月6日，被告再次出具金额为20,000元的《借据》一张，借款事由为“借款（孩子上学）”。2017年8月7日，因宇森公司拖欠被告佘庆利工资款，故向被告出具《转账协议》一份，确认尚欠被告佘庆利工资款80,000元。因被告未能受偿工资款，故以劳动报酬纠纷为由将宇森公司诉至本院，本院立案受理，案号为（2018）辽0211民初3664号。该案在审理过程中，本案原告王晓丽作为宇森公司的委托代理人到庭应诉，并在2018年6月25日的庭审中辩称宇森公司是上述佘庆利借款50,000元的债权人，因该《借条》及《借据》不在宇森公司财务人员手中，故在宇森公司向佘庆利出具《转账协议》时未能将上述借款50,000元自拖欠的工资款总额中扣除。对此观点佘庆利不予认可，认为宇森公司出具该协议时已将拖欠原告工资数额核实清楚，被告的欠款已做抵扣，故该借款50,000元不应从拖欠的工资款80,000元中扣除。本院于2018年6月28日做出（2018）辽0211民初3664号民事判决书，对于被告主张的借款50,000元是否应自拖欠的工资款80,000元中扣除的意见，该判决论述为：借条、借据形成时间在宇森公司为佘庆利出具的转账协议之前，从生活常理角度来讲，被告在向原告出具转账协议时应将双方的债权债务核实清楚，如有借款应将借款从所欠工资总额中予以扣减，宇森公司未扣减也未在转账协议中作出任何相关说明，可以证明宇森公司认可借款50,000元不包含在转账协议所载明的80,000元工资中，故认定借款50,000元不应从宇森公司拖欠佘庆利的80,000元工资中予以扣除，因此判决宇森公司向佘庆利支付拖欠的工资80,000元。双方当事人均未上诉，该判决已生效。大连市中级人民法院（2021）辽02民终327号民事裁定中载明，“二审中，被上诉人佘庆利认可案涉5万元款项的出借人为上诉人孙文君，且案涉3万元借据中也明确记载款项出借人为上诉人孙文君”。本院所确认的上述事实，有《借条》、《借据》、（2018）辽0211民初3664号民事判决、（2021）辽02民终327号民事裁定及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告借贷行为发生时间在2021年1月1日之前，即《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。本案的争议焦点有两个，第一个是案涉借款5万元的出借主体的认定问题，第二是案涉借款5万元是否已经在《转账协议》中予以抵销完毕。针对焦点一，案涉借款5万元的出借主体为原告孙文君和原告王晓丽。根据（2021）辽02民终327号民事裁定，被告佘庆利在二审中认可案涉5万元借款的出借人为原告孙文君，因原告二人系夫妻关系，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，原告孙文君、原告王晓丽有权作为共同债权人提起本案诉讼，主体适格。针对焦点二，案涉借款5万元未在《转账协议》中予以抵销，理由如下：第一，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，债务抵销首先需要符合当事人互负债务这一条件，现被告认可案涉借款的出借人为本案原告，并非欠付被告工资款的宇森公司，原告孙文君虽然是宇森公司的法定代表人，但与公司系两个独立的法律主体，故宇森公司与被告并无互负债务情形；第二，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务抵销应当通知对方，现《转账协议》中并无双方明确作出对数额予以扣除的意思表示，在双方对此各执一词时，不应仅依据《转账协议》出具时间在案涉借款凭证之后就认定已经进行了抵扣。综上，被告主张案涉借款5万元已经在宇森公司向其出具的《转账协议》中予以抵销，二原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据对此予以证明，应当承担举证不能的不利后果。据此，被告尚欠二原告借款本金50,000元未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方并未对还款期限进行约定，根据二原告已经于2018年6月25日的庭审中向被告主张债务抵销一节事实，应以该日期为主张还款之日，二原告诉请要求被告偿还借款本金50,000元于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告佘庆利偿付原告孙文君、王晓丽借款本金人民币50,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元（原告已预交），由被告佘庆利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  温连生人民陪审员  李 艳人民陪审员  张爱华二〇二一年五月十八日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。