山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1003民初5593号 原告：威海市文登区蓝海投资开发有限公司，住所地威海市文登区天福办文昌路106-2号。 法定代表人：丛民，董事长。 委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。 被告：威海锦晖房地产开发有限公司，住所地威海市文登区米山路185号。 法定代表人：吴志雄，董事长。 委托诉讼代理人：姜红利，山东业诺律师事务所律师。 原告威海市文登区蓝海投资开发有限公司（下称蓝海投资公司）与被告威海锦晖房地产开发有限公司（下称锦晖房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海投资公司委托诉讼代理人邹建强、初桂爱，被告锦晖房地产公司法定代表人吴志雄及委托诉讼代理人姜红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝海投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资款24686005.8元，并承担实际使用投资款期间按照合同约定支付的红利；2、判令原告对被告提供的抵押物（2015）第000041号、文国用（2015）第0××7号、鲁（2018）文登区不动产权第0023774号土地使用权在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费和保全担保保险费由被告负担。事实与理由：原告与锦晖房地产公司签订投资抵押合同，投资抵押合同中对投资金额、期限、分红、还款、违约等情况进行约定。被告锦晖房地产开发有限公司以抵押物文国用（2015）第0××1号土地、文国用（2015）第0××7号土地及在建建筑物、鲁（2018）文登区不动产权第0023774号土地、七里汤锦城小区网签合同、七里汤温泉花园小区网签合同为投资款提供抵押担保，担保范围为：投资款、红利、违约金、损害赔偿金、补偿金、投资人实现债权及抵押权的费用和被投资人所有的其他应付费用。原告与被告锦晖房地产开发有限公司就上述土地办理了抵押权登记手续。投资抵押合同签订后，原告按期将投资款发放至被告指定的账户，但被告未按照合同约定及时还款或分红，原告多次向被告催收，被告至今仍未履行付款义务。综上，被告的行为违反了合同约定和法律规定.为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 锦晖房地产公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回。1、案涉款项分别发生在2017年、2018年，而投资抵押合同签订于2020年8月7日，抵押登记办理在2020年8月18日；2、案涉款项系专项用于夼北村棚改项目专项资金。该专项资金是按照《山东省棚户区改造融资计划实施方案》的规定进行的，履行中所签订的棚户区改造建设项目和合作协议中有特定的贷款申请及使用模式，取得的是10到15年中长期贷款。涉案合同如果解除提前还款，棚改项目的开发建设手续要一并变更回到被告名下；3、双方签订投资抵押合同仅是用于办理抵押登记至目的，合同所涉及的还款期限对双方没有约束力，合同第六条约定的还款期限最早为2020年1月4日，但合同签订于2020年8月7日，还款期限在合同签订之前，合同一经签订即构成违约，不符合逻辑。投资抵押合同所列的最后还款期限是2020年12月13日，至本次开庭时尚未到期。且2020年8月30日办理抵押登记时，确定债务履行期限截止到2023年8月7日，该约定系双方的真实意思表示，债务尚未到履行期限，原告所诉应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年8月7日蓝海投资公司与锦晖房地产公司签订投资抵押合同一份，投资项目为“七里汤锦城小区（夼北）”。合同第一条约定，投资人蓝带投资公司分期分批向被投资人锦晖房地产公司投资24686005.8元。注：被投资人系本合同投资项目的建设单位，因投资项目包含棚户区改造项目，现投资人经政府授权同意将上述资金作为投资继续用于投资项目建设；投资期限：自每笔投资款到位之日起三年；投资分红为（年）暂定5.145%（按照中国人民银行基准利率上浮5%，根据该银行基准利率的调整做相应的调整）；投资人于2017年12月14日支付人民币12686005.8元，于2018年1月5日支付人民币12000000元。双方协商还款方式为阶段性还款：2020年12月13日支付人民币12686005.8元，2020年1月4日支付人民币12000000元。被投资人为保证投资款的安全使用，自愿提供房地产抵押，抵押担保的范围包括但不限于：投资款、红利、违约金、损害赔偿金、补偿金、投资人实现债权的费用和被投资人所有其他应付的费用。另，合同第十四条违约及处理约定：被投资人在2019年12月31日前需要全部付清之前红利，逾期将所欠的红利自动转入投资款，同时自2020年1月1日起未按照合同约定支付红利，以后所欠红利自动转入下一季度投资款，因欠缴红利转为投资款的红利均按照约定红利的2.5倍计算；本合同有效期间内，被投资人发生下列情况之一的，投资人有权提前解除合同，收回已经发放的投资款……（4）被投资人逾期支付任何一笔到期款项的、（5）被投资人发生足以影响其偿债能力或者偿债诚意的。 合同签订当日，锦晖房地产公司将其位于米山路北、温泉路东、文山××路南，文国用（2015）第0××1号、文国用（2015）第0××7号、鲁（2018）文登区不动产权第0023774号土地使用权抵押给权利人蓝海投资公司。并办理鲁（2020）文登区不动产证明第0010251号不动产登记证明，该证明载明主要内容为：抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为24686006元，债务履行期限为2020年8月7日起2023年8月7日止。 锦晖房地产公司对涉案投资抵押合同真实性没有异议，但认为合同签订于2020年8月7日，合同约定还款时间最迟是2020年12月13日，该款项尚不到还款期。对涉案投资款的数额及交付时间真实性没有异议，案涉款项锦晖房地产公司用于七里汤项目的工程款，该款项实际上是锦晖房地产公司以蓝海投资公司的名义使用了山东省财政关于棚户改造的专项贷款。蓝海投资公司不是贷款的出借方，而是推进棚户区改造项目过程中以共同的身份使用省财经公司向国开行申请的专项贷款，而该专项贷款的用途是用于政府的拆迁改造项目，使用该款项的时间尚不到期，因此蓝海投资公司无权以锦晖房地产公司偿贷能力等因素而单方解除合同。双方签订的投资抵押合同发生于款项支付时间之后，该合同签订的目的仅是为了办理土地抵押登记，其他内容对双方不具有约束力。锦晖房地产公司已经将相关的土地办理抵押登记，并将合同中所列的近六、七亿元的房屋网签到蓝海投资公司名下，抵押登记以及网签行为已经具有排他性权利，该公司申请法院采取财产保全措施以保障其实现债权无任何意义，因滥用诉权产生的保全、保险费用锦晖房地产公司不予承担。不动产登记证明中载明，抵押登记时土地确定的评估金额为9746万元，远超过案涉合同的投资金额。 锦晖房地产公司提交反驳证据如下：1、山东省棚户区改造融资计划实施方案打印件一份，发布单位为省财政厅，该文件证实案涉款项的使用模式；2、双方于2020年8月18日办理案涉土地抵押登记的审批表，证实案涉款项的履行期限至2023年8月7日，评估金额为9746万元；3、案涉项目的规划许可证、施工许可证、用地规划许可证，证实案涉项目由原来的锦晖房地产公司立项，为了使用省财经公司的案涉专项款项将该项目的用地、建设、施工等手续办到了蓝海投资公司名下，从登记的角度讲，蓝海投资公司是案涉棚改项目的实施单位，而该款项也用于该棚改项目，如果解除双方签订的合同，应将合同解除后的后果即双方返还的责任一并予以处理。证据3虽系复印件，通过该份证据可以证实从法律意义上讲，虽然双方签订了投资抵押合同，但是该合同项下的款项实际上是用于登记在蓝海投资公司名下的棚改项目，不存在锦晖房地产公司返还的问题；4、环山办收到该款项中12686005.8元的收款收据复印件，证实该款项用于支付棚改项目的配套费用。 经质证，蓝海投资公司对证据1的真实性无法确认，该份证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，对待证事实有异议，该份不动产登记审批表中显示了抵押物的评估价值为9746万元，但本案所涉的借款抵押权不是第一序位，该评估价值不能证实本案锦晖房地产公司的偿贷能力；证据3系复印件，需庭后核实真实性，据代理人了解本案所涉项目的大部分土地仍在锦晖房地产公司名下，也就产生了本案的抵押担保合同，该宗证据即使真实，也不能证实与本案所涉及的资金存在关联；证据4系复印件对真实性无法确认，假设该份票据是真实的，蓝海投资公司将款项汇给锦晖房地产公司时间为2017年12月14日，而票据上记载的日期为2017年12月18日，至于锦晖房地产公司在收到案涉合同款项后又与环山办进行结算与本案没有关系。本案所涉的投资抵押合同实质为倒签合同，该合同确认了双方之间的权利义务关系，明确了涉案款项已经支付的事实；且依据合同约定的应当于2019年12月31日前全部付清之前的红利，而对方并未支付该部分到期款项。根据合同违约条款约定，蓝海投资公司有权主张提前收回已经发放的投资款；根据投资抵押合同的约定，对于抵押物办理的相关登记手续，原告有权要求对涉案抵押物享有优先受偿权。关于主张的红利，蓝海投资公司陈述以12686005.8元为本金，自2017年12月14日起锦晖房地产公司实际还款之日止，按照合同约定年5.145%利率计算，以12000000元为本金自2018年1月5日起至实际还款之日止按照合同约定年5.145%利率计算。蓝海投资公司另提交中国执行信息网查询到的锦晖房地产公司限制信息，证实该公司因有多起未执行案件，目前无偿债能力，其有权提前解除合同。 锦晖房地产公司认为，涉案合同签订时间是2020年8月7日，合同约定付清此前红利时间是2019年12月31日，显然在签订合同时该红利没有支付，双方约定付款日期早于合同签订之前，说明该份合同所约定的内容无法执行。合同第14条第2款约定在2019年12月31日之前付清红利，但也约定逾期的法律后果，即所欠红利自动转入投资款，并以该转入的投资款再计算红利，双方对逾期的法律后果进行了明确约定，蓝海投资公司无权以逾期支付红利为由解除合同。锦晖房地产公司限制信息涉及的案件时间均发生于签订抵押合同、办理抵押登记之前，双方愿意签订抵押合同并办理抵押登记，视为蓝带投资公司已经认可与锦晖房地产公司之前所发生的涉诉涉案情况，并充分预估了锦晖房地产公司的还款情况，蓝海投资公司以此证据主张锦晖房地产公司出现影响偿债能力的情况，解除双方签订的投资抵押合同，无事实依据，且抵押的金额足以偿还其案涉投资款项。 上述事实，有投资抵押合同、抵押合同、付款证明、不动产登记证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，2020年8月7日蓝海投资公司与锦晖房地产公司签订的投资抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。根据合同载明的内容及当事人的当庭陈述，涉案合同系双方当事人对已经实际履行的投资法律关系，事后以书面形式对双方权利义务进行明确约定，且由被投资人对已经形成的债务设定抵押的行为。按照不动产登记的行业管理惯例，在设定抵押时亦要求当事人提交设立债权债务关系的书面约定，涉案补签合同的行为法律无禁止性规定，当事人应当遵照合同约定履行。 关于合同中约定的锦晖房地产公司的债务履行期限，合同明确约定了涉案款项的还款方式、还款时间，虽然蓝海投资公司在起诉时约定的还款时间尚未到期，但双方约定的红利支付期限已经届满，逾期偿还的红利可转入投资款是双方对偿还方式的约定，但不能就此推翻红利逾期未偿还的事实。据此，涉案合同约定的合同提前解除的条件成就。且至本案第二次开庭时，投资抵押合同约定的还款期限已经届满。故蓝海投资公司诉请锦晖房地产公司偿还投资款及红利，证据充分，本院予以支持。涉案不动产登记证明记载的债务履行期限，依担保法解释的有关规定对双方当事人没有约束力，锦晖房地产以此抗辩投资款偿还期限尚未到期，无法律依据，本院不予采纳。蓝海投资公司主张对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，证据充分，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 关于保全费、担保费的承担，涉案投资抵押合同系为投资款设定抵押担保时签订，土地价值远高于投资款及红利，蓝海投资公司实现债权有充分的保障，其在投资抵押合同签订当日即提起诉讼，并在诉讼中申请对抵押财产采取保全措施，该行为虽然合法，但加重了债务人的负担。鉴于涉案投资款的性质及合同签订的背景，蓝海投资公司要求锦晖房地产公司承担保全费及保全担保费的诉请，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第十二条之规定，判决如下： 一、威海锦晖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还威海市文登区蓝海投资开发有限公司投资款24686005.8元，并承担以12686005.8元为本金基数自2017年12月14日起至威海锦晖房地产开发有限公司实际还款之日止以12000000元为本金基数自2018年1月5日起至实际还款之日止按照合同约定年5.145%利率计算的红利； 二、上述债务威海市文登区蓝海投资开发有限公司有权就抵押物文国用（2015）第0××1号、文国用（2015）第0××7号、鲁（2018）文登区不动产权第0023774号土地使用权拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、驳回威海市文登区蓝海投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165230元，由被告威海锦晖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  曲培华 人民陪审员  王雪莲 人民陪审员  王咏梅 二〇二一年五月十日 书 记 员  梁 毅