河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3630号原告（反诉被告）：王苹，女，汉族，1978年9月15日生，住封丘县。委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告（反诉原告）：王忠伟（曾用名王纪伟），男，汉族，1977年1月12日生，住封丘县。委托代理人：崔凯，封丘县法律服务所法律工作者。原告王苹与被告王忠伟修理合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王苹的委托代理人宋连义、被告王忠伟及其委托代理人崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿停运损失246433元（计算方式：扣除当时约定修车期限4个月，然后从2017年8月26日计算至2018年12月18日，根据鉴定结论为521元/天，损失总计为246433元）；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告所有的豫Ｇ×××××号（8825号挂）半挂牵引货车的主车于2017年4月27日去被告开办的汽修厂里进行维修，被告承诺最多三、四个月修好，可被告因自身原因一拖再拖，在原告的多次催促下，才于2018年12月18号修好提走，影响原告营运15个月零23天（2017年8月26日至2018年12月18日），给原告造成很大营运损失。为维护原告的合法权益，特依法申请对原告的停运损失进行鉴定，由被告对原告的损失予以赔偿。被告王忠伟辩称，原告所诉没有事实及法律依据，原告在2017年4月27日将豫Ｇ×××××号（8825号挂）半挂牵引货车送进被告汽修厂维修，车辆维修好原告一直不支付维修费，推托到2018年年底支付部分维修费才将车开走，对于原告所诉的赔偿没有法律依据，被告不应承担。同时被告提出反诉，请求：1、依法判决原告支付修理费及其他费用共计12800元。2、反诉费由原告承担。反诉理由：原告于2017年4月27日将豫Ｇ×××××号（8825号挂）半挂牵引货车送进被告汽修厂维修，在2017年9月初将原告车辆修好，维修费共计35000元，原告又让被告加油花销800元，因原告一直不支付维修费，多次向原告催要维修费，原告一直推拖至2018年12月18日支付了23000元维修费才将车辆开走，剩余12800元至今未付，请依法判令原告支付被告修理费及其他费用共计12800元。原告王苹针对被告的反诉答辩如下：被告王忠伟称2017年9月份将车修好不属实，实际修好时间是2018年12月18日，有被告给原告出具的证明为证，原告不欠被告修理费，如果欠被告修理费，被告不会让原告把车提走，否则肯定会让原告打欠条，所以反诉内容没有事实理由和法律依据，请求驳回反诉请求。围绕诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、被告妻子出具的证明一份，以证明原告的豫Ｇ×××××货车于2017年4月27日在被告开办的修理厂修理，双方之间存在修理合同法律关系，被告当初承诺的3-4个月的修理时间，实际修好时间是2018年12月18日，超出承诺的修理时间15个月零23天，给原告造成一定的停运损失。2、被告妻子出具的收条一张，以证明被告共收到原告修理费24500元。3、证人翟某,4和杨某,4出庭作证，以证明迟迟修理不好的情况和款项付清的情况。4、车辆有关手续：主车豫Ｇ×××××行驶证复印件、挂车豫G8825挂行驶证、河南日报一份，以证明原告所有的豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××(挂）2017年-2018年道路运输证遗失进行公告的情况；涉案车辆审验合格证明复印件、商业性保单（复印件）、涉案车辆交强险（复印件）一份，以证明原告所有的涉案车辆2017年1月25至2018年1月24日投保有交强险和商业险，进一步证明该车辆修理时有营运资格；货物委托运输协议书13份（复印件）、司机王庆中的驾驶证和营运证（复印件）一份，以证明涉案车辆修理之前一直进行货物运输，修理时具有营运资格。5、4000元鉴定费发票一张，以证明鉴定费应由被告承担。6、机动车鉴定评估车辆停运损失鉴定意见书一份，以证明原告要求按521元/天计算停运损失473天，总计246433元。7、挂靠车辆内部管理合同书一份；8、二手车销售统一发票一份，以证明涉案车辆豫Ｇ×××××在2011年10月4日至2018年12月29日期间，实际所有人是王苹。9、封丘县路达运输有限公司道路运输证一份，道路运输证载明运输证号为：410727005330，与原告提交的河南日报刊登的营运证丢失声明中载明的营运证号相一致，以证明原告车辆在被告处维修期间有营运证。10、封丘县路达运输有限公司机动车行驶证一份，所有人是封丘县路达运输有限公司，车牌号是豫Ｇ×××××，发动机号码516××××2970，与开庭时原告王苹提交的机动车行驶证所载明的发动机号码相一致，以证明原告王苹将涉案车辆于2018年12月29日过户给封丘县路达运输有限公司，新车牌号为豫Ｇ×××××，涉案车辆在维修期间属于营运车辆，营运证号是410727005330。11、营运证复印件一份，以证明维修期间涉案车辆有营运证，有营运资格。被告王忠伟质证称，证据1、2都不是被告本人所出示，被告只知道原告支付23000元修理费，该证明也不能证实原告已将剩余的维修款付清。证据3证人杨某,4所述与实际不符，因为被告的修理厂在2017年国庆节已经搬到了封丘县城关乡北崔村，证人翟某,4是原告的舅舅，其已经陈述了被告将原告车辆修好后，还与被告讨论修理费价钱，降低修理费。对证据4中行车证无异议，其他与本案无关。证据5鉴定费不应由被告承担。证据6不认可，所说的521元/天是没有法律依据的，该鉴定结果也没有说停运473天。对证据7不认可，挂靠车辆管理合同必须有甲方盖章乙方签字，该合同属于虚假合同。对证据8真实性无异议，但与本案无关联性。对证据9、10、11不予认可，因系复印件，无法证实该证据的真实性，也不能证明该车辆所有的信息与原始车辆一致。围绕诉讼请求，被告王忠伟向本院提交的证据有:1、被告书写的维修清单一份（2张），以证明当时给原告修车花销37661元。2、证人王某,4、高某,4出庭作证，以证明被告在证人王某,4处购买汽车配件用于维修原告车辆。证人高某,4系被告雇佣工人，证明因为原告不来开车造成车辆一直在被告处停放。3、被告妻子高松燕的证明两份，以证明车辆维修费共计35000元，且当初向原告出具证明条的情况系受到原告婆婆翟某的诱导，按其口述要求所写，目的是为了审车使用。原告王苹质证称，证据1维修清单不真实，没有原告本人签字确认，原告提车的时候也没有给被告打欠条，说明提车的时候维修费已经付清了，而且在原告起诉以前，被告也从没有向原告主张过欠款，足以说明维修费已付清。证据2的证人王某,4所述不属实，不能证明被告购买配件是用于修原告的车辆；证人高某,4与被告存在利害关系，其证言说明不知道为啥车修好后还停在那里，不能证明原告车辆具体是什么时间修好的。证据3证人证言，证人应出庭接受质询，而且证人与被告存在利害关系，内容也不真实，不存在诱导情况。经质证，本院确认，原告提交的证据1、2的证明，非被告本人所写，系证人证言，证人未出庭接受质询，不符合证据认定规则，不予采信。证据3的证人证言无其他证据相互印证，且证人翟某,4与原告有亲戚关系，不符合证据认定规则，不予采信；证据5、6、8客观真实，但不能证明原告主张的营运损失数额成立；证据4、7、9、10、11中，卖车前的营运证系复印件，没有原件核实，其余为车辆卖给路达公司以后的车辆相关手续，不能证明车辆在被告处维修期间该车辆具备营运证。被告提交的证据1系自己单方制作，没有原告签字确认，不能证明原告尚欠其维修费12800元，证据2、3的证人证言，因证人与当事人存在利害关系，又无其他证据相互印证，不符合有效证据认定规则，不予采信。本院根据当事人陈述、举证及庭审情况，可以确认以下案件事实：原告王苹婆婆翟永梅的弟弟翟某,4（小名翟三）与被告王忠伟（小名纪伟）系朋友。2017年4月27日，经翟某,4介绍，原告婆婆翟永梅将案涉车辆豫Ｇ×××××号（8825号挂）半挂牵引货车交到被告王忠伟的汽修厂里维修。案涉车辆登记在原告王苹名下，车型号为解放CA4250P66K2T3E半挂牵引汽车，车架号为LFWPPXPJ5A1F38216,发动机号码为516××××2970，平时由原告婆婆翟永梅负责管理。原告婆婆翟永梅将车辆交由被告修理厂后，于2017年5月17日向被告支付维修费5000元，双方未签订书面维修协议，对维修时间未作明确约定。在维修过程中，被告的汽修厂曾于2017年国庆节前后搬移新址，被告找人将案涉车辆一并挪到新修理厂。2018年12月18日，原告婆婆翟永梅找人将车辆从被告处开走，向被告支付维修费19500元。将车提走后，原告婆婆翟永梅因对维修时间太长不满意，让被告妻子高松燕向其出具证明一份，内容为：“证明豫Ｇ×××××（G6解放）车于2017年4月27日来我厂修理，预定三四个月修好，因来往搬家，于2018年12月18号修好提走。王纪伟汽修厂，2018年12月18号。”被告王忠伟当庭称对该证明不知情，出具该证明时候本人不在场。庭审中，原告称案涉车辆在维修前系营运车辆，但营运证丢失，并于2018年12月13日在河南日报发表遗失声明：“王苹车牌号：豫Ｇ×××××号的道路运输证遗失，证号410727005330，声明作废；王苹车牌号：豫G8826挂的道路运输证遗失，证号410727006357，声明作废。”原告主张因被告未按约定修好车辆导致其遭受停运损失，要求被告赔偿损失6万元，并申请对损失数额进行司法鉴定。本院委托河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司对原告申请事项予以鉴定，鉴定意见为“假设该车正常营运，该车的日停运损失521元，停运天数无法准确确定。”此次鉴定产生鉴定费4000元。原告要求按照每天521元计算损失，自2017年8月26日计算至2018年12月18日，并当庭变更诉请赔偿数额为246433元。另查明，案涉车辆购买时间系2010年10月15日。2018年12月18日，原告方将车从被告维修厂提走后，于2018年12月29日售卖给封丘县路达运输有限公司，并于2020年12月28日作报废处理。对于车辆购买价格及变卖价格，法庭询问时原告未予以答复，亦未提供相应手续予以说明。本院认为，本案原告将车辆交由被告修理，被告收取相应修理费，双方形成修理合同关系，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告主张被告违约导致其遭受营运损失，被告反诉要求原告支付维修费，按照民法“谁主张谁举证”的原则，双方应分别对各自主张负举证责任。原被告双方无争议的事实是原告于2017年4月27日将车辆开到被告维修厂修理，于2018年12月18日支付维修费19500元以后将车从被告处开走。双方有争议的事实是维修时间的界定，原告称双方约定的是三四个月修好，并提交被告妻子出具的证明加以证明，被告则辩称车辆于2017年9月份已修好，是原告不及时支付维修费、迟迟不去开车导致时间过长，对此原告提交被告妻子高松燕出具的证明一份，本院认为该证据属于证人证言形式，当事人未申请证人出庭作证接受质询，原告也没有其他证据相互印证，结合原告委托代理人当庭陈述，之所以出具该证明，是因为原告方对被告维修时间过长不满，被告妻子系应原告婆婆翟永梅的要求所出具，不能证实该证明系被告王忠伟本人的真实意思表示，且从内容上看，仅写明“预定三四个月修好”，并非确定的时间，依据日常生活经验，一般车辆维修要根据车辆的具体车况判定维修难易程度、调整维修方案等，维修时间亦应根据车况而定，该证据不足以认定原被告双方约定的维修时间系三四个月。原告称维修期间多次催促被告，要求尽快维修，但未提交相应证据予以证明，原告也没有证据证明其曾对被告的维修状况不满而提起异议。退一步讲，即便维修时间超过原告的预期时间，亦不能认定为被告单方违约，而是原告以默示行为表示对延长维修时间的认可。故，依据现有证据，不足以认定被告在维修时间方面存在违约。另，原告主张案涉车辆系营运车辆，依据常理，假设如原告所述，案涉车辆系营运车辆，若被告迟迟未能修好，原告可以选择更换修理厂家、解除修理合同等措施，减少修理时间，降低停运损失，以维护自己的合法权益，结合原告将车辆从被告处提走后即变卖他人的事实，一定程度上也说明了案涉车辆并不急于营运，而且原告未能提供案涉车辆营运证，虽然原告在2018年12月13日登报公告营运证丢失，但并不能证实营运证何时丢失、维修期间是否具有营运证，如没有营运证则不具备营运资格，更不必然导致营运损失。鉴定机构基于“假设车辆正常营运”的情况下做出每日521元的损失认定，结合原告将车从被告处提走后即变卖他人、对于车辆购买价格、变卖价格原告均未予以答复、车辆于2020年12月28日作报废处理等情况，对于维修期间案涉车辆状况无法核实，则原告请求依据上述鉴定意见判令被告赔偿损失证据不够确实充分。综上，原告提供的现有证据不足以证明被告存在违约情形，原告要求被告赔偿停运损失246433元缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于被告反诉原告要求支付维修费12800元的诉请，被告提供的维修清单没有原告的签字确认，被告亦没有其他证据相互印证，被告反诉主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告（反诉被告）王苹的诉讼请求。驳回被告（反诉原告）王忠伟的反诉请求。案件受理费4996.5元，由原告（反诉被告）王苹负担；反诉费60元，由被告（反诉原告）王忠伟负担；鉴定费4000元，由原告（反诉被告）王苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚新丹人民陪审员  刘庆杰人民陪审员  冯 健二〇二一年五月八日书 记 员  毕 辉