四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6198号 上诉人（原审原告）：李文华，男，1959年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李运强，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：张守强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡贵勤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行。住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段33号。 负责人：陈善勇，行长。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。 上诉人李文华因与被上诉人李运强、中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行（以下简称光大银行成都支行）执行分配方案异议之诉一案，不服四川省成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初11968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：李文华与张国用、吴俊霞买卖合同纠纷一案（2019）川0104民初1542号，在诉讼过程中李文华申请一审法院依法查封了张国用、吴俊霞位于锦江区××街××号××栋××楼××号房屋，一审法院于2019年2月20日作出（2019）川0104民初1542号民事裁定书，李文华保全的目的就是以查封张国用、吴俊霞的特定财产保障李文华诉讼目的顺利实现，性质上是首次查封。在李文华执行过程中，案号（2019）川0104执4731号，李运强根据民间借贷纠纷生效判决（2019）川0104民初4132号，要求就拍卖的查封房屋所得款项申请参与分配。首先，张国用、吴俊霞尚有两车被查封和查封担保人翟启位于龙泉××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋及担保人翟启的其他财产是李运强可供执行的财产。其次，李运强申请参与分配，不仅应当提交申请书说明被执行人不能清偿的事实而且还要附有执行依据，即应当提交经法院强制不能的材料，但根据（2020）川0104执3728号之一裁定书反映的内容来看，仅说明“对被执行人财产采取控制性措施，暂不具备处置条件”。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 李运强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 光大银行成都支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李文华向一审法院起诉请求：1.确认李文华对成都市锦江区人民法院执行财产分配方案（2020）川0104执恢167号予以分配1156102.75元；2.因本案产生的费用由李运强、光大银行成都支行承担。 一审法院认定事实：一审法院在审理李运强与张国用、吴俊霞、翟启民间借贷纠纷一案中根据李运强的保全申请，作出（2019）川0104民初4132号民事裁定，对张国用、吴俊霞共同所有的位于锦江区××街××号××栋××层××号的房屋产权（权2662962、已抵押）予以查封，并于2019年5月10日向成都市不动产登记中心送达法律文书作限制登记；一审法院于2020年1月21日作出（2019）川0104民初4132号民事判决：一、张国用、吴俊霞向李运强归还尚欠本金100万元，并支付利息（截至2019年2月28日的利息15.5万元，自从2019年3月1日起到清偿之日止，以欠款本金为基数，按月息1%计算利息）；二、翟启对上述第一项张国用、吴俊霞应当履行的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向张国用、吴俊霞追偿；三、驳回李运强的其他诉讼请求。该民事判决生效后，李运强申请强制执行。一审法院于2020年7月1日以（2020）川0104执3728号立案执行，于2020年7月20日作出执行裁定，查封吴俊霞所有的车牌号为川ＡＷ××××号车辆，查封张国用所有的车牌号为川Ａ2××××号车辆。2020年8月4日，一审法院作出（2020）川0104执恢167号《执行财产分配方案》，该分配方案载明：申请执行人：李文华，被执行人：吴俊霞、张国用，一审法院在执行李文华与吴俊霞、张国用买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2019）川0104执4731号］中，债权人光大银行成都支行等申请参与分配。一审法院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。当事人和其他参与分配（参加）人基本情况：1．光大银行成都支行，借款本金624268.2元，利息26826.78元，案件受理费5191元，诉讼保全费3770元，律师费25300元，合计685355.98元。系优先受偿款项。2．案号：（2020）川0104执恢167号。申请执行人李文华，被执行人吴俊霞、张国用。执行依据：（2019）川0104民初1542号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。执行标的：借款本金995140元，资金占用利息87074.75元，案件受理费14116元，诉讼保全费5000元，交通费2875.5元，迟延履行期间的债务利息51896.5元，合计1156102.75元。3．案号：（2020）川0104执3728号。申请执行人李运强，被执行人吴俊霞、张国用、翟启。执行依据：（2019）川0104民初4132号民事判决书。案由：民间借贷纠纷。执行标的：借款本金1000000元，利息310000元，案件受理费14996元，保全费5000元，迟延履行期间的债务利息2100元，合计1332096元。4．吴俊霞、张国用及家人以无居住房屋为由向一审法院申请8年生活安置费用。被执行人财产的处置情况：在执行过程中，一审法院依法对被执行人吴俊霞、张国用共有的位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号房屋（业务件号：权2662962）予以处置，成交价为232.90932万元，另，一审法院对被执行人吴俊霞、张国用前述房屋收取租金9900元。本案案款中应当优先扣除费用的部分：本案执行费9095元。综上所述，被执行人吴俊霞、张国用的上述财产经处置变现后，扣除本案执行中应当扣除费用的部分以及退还买受人的税款69872.8元之后，剩余款项可用于分配。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，债权人受偿如下：1．支付被执行人吴俊霞、张国用及家庭成员6年生活安置费144000元。2．光大银行成都支行的分配案款为685355.98元。3．李文华的分配案款为669490.46元（含执行费9095元）。4．李运强的分配案款为770273.96元（含执行费10103元）。2020年8月7日，李文华收到《执行财产分配方案》，于2020年8月14日向一审法院提出书面异议，李运强、光大银行成都支行在法定期限内对李文华的书面异议提出反对意见，李文华遂在法定期限内提起本案诉讼。2020年12月14日，一审法院作出（2020）川0104执恢167号之三执行裁定，以在执行该案中，依法对被执行人吴俊霞、张国用共有的位于成都市锦江区的房产进行了拍卖，取得拍卖款2329093.2元，依法提取了被执行人吴俊霞、张国用应收租金合计9900元。一审法院依法退还买受人税费69872.8元后，依照法律规定同时参考周边租房价格，为被执行人在房屋拍卖价款中留取了六年的房屋租金共计144000元以供其租房。余款2125120.4元与其他债权人参与分配，依法取得案款669490.46元（含执行费9095元）。一审法院依法扣除执行费9095元后，将余款660395.46元已全部支付给申请执行人李文华，另对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索为由，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。经一审法院核实，一审法院在审理李文华诉吴俊霞、张国用有限公司买卖合同纠纷一案中根据李文华的保全申请，作出（2019）川0104民初1542号民事裁定，对吴俊霞、张国用共同共有的位于锦江区××街××号××栋××楼××号房屋（权2662962）产权予以查封，并于2019年2月22日向成都市不动产登记中心送达法律文书作限制登记；一审法院于2019年6月4日作出（2019）川0104民初1542号民事判决：一、吴俊霞、张国用向李文华支付货款995140元，并支付资金占用利息（以995140元为基数，自2019年1月28日起按银行同期借款利率支付至清偿完毕之日止）；二、吴俊霞、张国用向李文华支付交通费、住宿费2875.5元；三、驳回李文华的其他诉讼请求。该民事判决生效后，李文华申请强制执行，一审法院以（2020）川0104执恢167号［原执行案号：（2019）川0104执4731号］立案执行。2020年12月11日，一审法院作出（2020）川0104执3728号之一执行裁定，以在执行该案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向一审法院申请延期执行为由，裁定中止（2020）川0104执3728号案件的执行。 一审法院认为，一、依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，李文华、李运强分别对案涉房屋采取的保全措施在进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封措施。李文华和李运强的执行案件中的执行标的均系案涉房屋，李文华和李运强均可执行该房屋以实现其债权；二、在李运强申请执行的（2020）川0104执3728号案中，被执行人的财产并不能清偿其所有债权；三、执行程序终结是指整个执行案件执行终结或者是以其他合法的结案方式彻底结案，并非为执行标的物执行终结，李运强参与执行分配并未在李文华所申请执行的（2020）川0104执恢167号案执行程序终结后；四、李文华和李运强的债权均系普通债权，被执行人为公民，在执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因此，一审法院（2020）川0104执恢167号《执行财产分配方案》符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条规定，李文华对该《执行财产分配方案》提出的异议不成立，一审法院对其诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告李文华的诉讼请求。本案案件受理费8599元，由李文华负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：李文华主张的对于人民法院的执行财产分配方案提出的异议能否成立。对此，本院评析如下： 李文华主张自己是首次查封案涉财产，以及李运强的债权不是吴俊霞、张国勇无其他财产可供执行或在其他财产不足清偿全部债务的情形，李运强不应参与此次执行财产分配。对此本院认为，案涉房产首查封人虽系李文华，但李运强亦申请查封案涉财产属于轮候查封。李文华与李运强均是普通债权人，对案涉财产均无优先受偿权。对于李文华首查封案涉房产，并不赋予李文华的债权优先于李运强债权的权利。李运强依据（2019）川0104民初4132号民事判决书确认取得金钱债权执行依据，金额共计1332096元，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条关于多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配的规定“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”，李运强可以申请对吴俊霞、张国用的财产参与分配。对于李文华所提，李运强可要求保证人翟启履行保证义务，李运强的债权有其他财产可供执行。但是吴俊霞、张国用的其他财产不足以清偿债务，而翟启是作为保证人履行保证义务，如李运强作为债权人故意放弃对债务人的财产进行执行，是对保证人权利的侵害，翟启可在李运强放弃的债权范围内免除保证责任，故李运强申请参与对吴俊霞、张国用的财产参与分配符合法律规定。综上，李文华的上诉理由无事实和法律依据，本院均不予采纳。 综上所述，李文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8599元，由李文华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  夏小璐 审 判 员  张艳秋 二〇二一年五月十八日 法官助理  胡 盼 书 记 员  谢 军