山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终4844号上诉人（原审原告）：张杰，男，1960年6月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张雯，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市物资综合服务中心，住所地济南市。法定代表人：栾新华。诉讼代表人：济南市物资综合服务中心管理人。主要负责人：霍建平。委托诉讼代理人：郭小娟，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玙珠，山东博翰源律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人济南市物资综合服务中心劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初4425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张杰上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由济南市物资综合服务中心负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。张杰自1979年12月开始到济南糖果厂工作，在其从事驾驶员工作，后济南糖果厂已于2010年进行改制，并由被告济南市物资综合服务中心收购，张杰自2010年至2019年5月30日，张杰一直在单位从事驾驶员工作，张杰于2020年已到达退休年纪，去办理退休时才发现其社保单位一直没有缴纳，故申请确认劳动关系。张杰提交《关于张杰信访事项答复意见》第二项诉求7的回复可以看出，张杰的社保账户已合并到济南市物资综合服务中心账户中，表示，张杰受济南市物资综合服务中心管理，为济南市物资综合服务中心工作。2.一审法院适用法律错误，应当依法改判或将本案发回重审。一审法院认为，本案并非企业改制自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。本案中，对方企业系济南市物资综合服务中心，济南糖果厂被济南市物资综合服务中心收购后，张杰自2010年起就在济南市物资综合服务中心处工作，并于2016年12月给张杰缴纳过社会保险，和企业改制问题并没有其关联性，并非是企业改制中发生的纠纷。3.本案在一审正式立案后，并没有开庭审理，一审法院在实施方面认定不清，没有更好的审查证据，对本案的判定存在重大失误，故依法改判或将本案发回重审。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判或将本案发回重审。济南市物资综合服务中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。张杰向一审法院起诉请求：1.请求确认双方自1979年12月至2019年5月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第九项规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，张杰原系济南糖果厂职工。济南市市中区国有资产监督管理委员会于2006年4月14日印发《关于同意济南糖果厂改制立项的批复》（市中国资字[2006]16号），同意济南糖果厂按整体改制方式进行企业改制立项。2009年6月14日，济南市市中区国有资产监督管理委员会印发《关于同意济南糖果厂处置资产安置职工的批复》（市中国资字[2009]18号），同意济南糖果厂处置万紫巷东街22号及西街4号房地产，变现资金全部用于安置职工。济南糖果厂依据政府批准文件在企业改制过程中对职工进行安置所产生或者遗漏、遗留的问题，均属于企业改制中发生的纠纷，但本案并非企业自主改制引发的争议，故不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第九项规定，裁定：驳回张杰的起诉。本院审理查明，济南市市中区国有资产监督管理委员会于2006年4月14日印发《关于同意济南糖果厂改制立项的批复》（市中国资字[2006]16号），同意济南糖果厂按整体改制方式进行企业改制立项。2009年6月14日，济南市市中区国有资产监督管理委员会印发《关于同意济南糖果厂处置资产安置职工的批复》（市中国资字[2009]18号），同意济南糖果厂处置万紫巷东街22号及西街4号房地产，变现资金全部用于安置职工。一审期间，张杰提交加盖济南糖果厂工会委员会公章的《关于张杰信访事项答复意见》（落款日期为2017年7月17日）复印件，载明：“张杰：你于2017年12月反映问题的诉求已收悉，针对你提出的相关诉求，答复如下：一、关于原济南糖果厂改制事宜。原济南糖果厂根据济南市人民政府济政发【2006】5号文件及相关法规文件，于2009年12月11日召开职代会，通过职代会决议进行改制。即：处置资产、安置在职职工，全员解除劳动合同，发放经济补偿金。企业116名在职职工，于2010年3月全员解除劳动合同，并办理了经济补偿金领取手续。由于张杰本人不同意职代会决议，不办理解除劳动手续，也不领取经济补偿金，济南糖果厂留守办公室于2010年4月27日在《济南时报》就办理解除劳动合同手续等相关事宜进行登报公告，根据《劳动法》相关规定，尽到了法定的告知义务。二、关于张杰7条诉求的答复。诉求1：独生子女托儿所费未报；答复：由于企业停产亏损，企业职工独子费都未报销。诉求2：欠发工资，从报错职工全员下岗。企业改制后，企业与职工全员解除劳动合同，企业不存在发放工资和生活费的法定义务。诉求3：30车垃圾费未给；答复：经企业财务人员查核，此项内容在企业财务中没有记录。诉求4：60次出差费未给；答复：经企业财务人员核查，引项内容在企业财务中同样没有记录。诉求5：集资3000元未给；答复：经查企业未向职工进行过集资。诉求6：每月发放5元独生子女费，厂里扣下等满18岁再返还，但也未给；答复：由于企业经济停产亏损，没有给职工发放此项补助。诉求7：2017年1月济南物资综合服务中心减员，也未通知本人；答复：2010年3月，济南糖果厂与117名职工全员解除劳动合同（含张杰）完成改制，张杰从糖果厂社保账户减员。根据企业留守办工作实际，2015年5月原济南糖果厂社保账户合并到济南市物资综合服务中心管理，不涉及张杰个人事宜。三、解决方案。1.根据企业职代会决议，由企业补齐糖果厂职工2010年3月前间断社保费，前提是张杰本人应配合提供身份证明，办理相关手续。2.独生子女补助及托儿费，鉴于张杰本人困难情况，特事特办，拟向区国资委申请帮扶资金救助。3.关于垃圾费、出差费、集资款。由于糖果厂账务没有记载，请张杰提供相应证明材料，企业认定后商请解决。4.关于要求企业安排工作。企业改制方案为解除劳动合同，无责任义务安排工作。如本人有就业需要，企业可向国资委商请协调相关公益岗位。5.关于医保卡事宜。2008年7月，企业在为职工办理医保卡时，医保办在医保卡信息采集时出现失误，造成张杰医保卡末位出现差错。2014年5月发现后，企业及时协助予以更正。此情况对张杰本人未造成影响。综上，企业充分理解和体谅张杰提出的诉求，结合其家庭实际情况，每年都通过请救助资金对其进行帮扶，解决实际困难。企业于2012年5月15日、2016年12月6日两次与张杰本人协商一致达成协议，即企业补缴2010年3月前间断的社保费，发放其经济补偿金2.28万元，另外协商帮扶救助资金2.3万元，一次性解决张杰的问题。帮扶资金已于2012年6月4日拨付糖果厂留守办。今后企业将应接应接一如既往的继续做好对张杰的帮扶救助，如果张杰坚持认为个人合法权益受到损害，也可以通过劳动仲裁或者依法诉讼，企业留守办可以提供无偿法律援助。”本院认为，济南市糖果厂系由政府主导进行改制。济南糖果厂依据政府批准文件在企业改制过程中对职工进行安置所产生或者遗漏、遗留的问题，均属于企业改制中发生的纠纷，此类案件不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。张杰提起的本案诉讼系济南糖果厂改制所产生的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回张杰起诉并无不当。综上，张杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  曹 强二〇二一年五月二十五日法官助理  汪 丹书 记 员  李佳琦