四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5726号 上诉人（原审被告）：成都该呀科技有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段2号1栋1单元25楼2502号。 法定代表人：严俊明，职务不详。 委托诉讼代理人：郑雷，男，系成都该呀科技有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：魏能杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢海涛，四川益州律师事务所律师。 上诉人成都该呀科技有限公司（以下简称该呀公司）因与被上诉人魏能杰劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初12069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 该呀公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或在查明案件事实的基础上，依法改判支持该呀公司的上诉请求。2.一审、二审诉讼费用、鉴定费均由魏能杰承担。事实和理由：（一）一审认定缺乏事实依据，严重错误。1.一审认定该呀公司法定代表人严俊明与魏能杰在2020年1月22日通话有4次未接通，该通话记录中显示有其他接通时间，此认定严重错误。严俊明在该日期先后有36次拨打魏能杰电话的通话记录，其中4次为未接通，其他32次均为2至32秒且为对方主动拒接状态。2.魏能杰在上述日期已主动离职脱岗，一审认定其工作至2020年2月错误。（1）魏能杰自2020年1月22日至2020年2月27日便主动不再与公司领导联系，也未至公司工作。严俊明作为公司法定代表人和总经理，在上述期间以电话、钉钉、微信等方式均无法联系魏能杰，后魏能杰才在钉钉上对严俊杰的相关通知作出回应，但也从未对无法联系事宜作出任何解释和回应。（2）该呀公司在春节期间除了国家法定节假日安排放假外，并未安排其他放假，魏能杰在2020年1月22日便再未到岗位工作。一审仅凭魏能杰提供的和其他人员的网络聊天记录，便认定魏能杰仍在相应期间处理公司事务有误。（二）一审判决有失公允。1.魏能杰在2020年1月22日自动离职，则一审将其工资和社保计算至2020年2月有失公允。根据相关通知，该呀公司在此情况下并无需支付魏能杰2020年2月工资和缴纳社保。2.魏能杰在2020年1月22日自行离职，且在离职前从未向该呀公司主张过任何因拖欠报酬而要求支付经济补偿。则根据相关解答，一审认定该呀公司支付魏能杰经济补偿金不当和有失公允。3.即使该呀公司已于2019年10月停业，则本案便是因该公司停业而与魏能杰因停业留守引发的工资争议。根据相关意见规定，在2020年2月疫情期间，对于停工超过一个工资支付周期的员工，企业可以对其发放生活费。按照成人社办发（2020）7号文件精神，在疫情期间，生活费标准不低于成都市最低工资标准的70%发放的规定，则魏能杰的2020年2月生活费应为1780元×70%计1246元。 魏能杰辩称，1.魏能杰在2020年1月22日未接听严俊明的电话系事实，因为时值春节且该公司自2019年5月便再未发放工资。而魏能杰在2020年1月22日后便一直在与其直接领导邓伟进行联系沟通，该呀公司述称魏能杰系自动离职不属实。2.该呀公司在2019年开始欠付魏能杰工资，该情形并不适用于相关意见。 魏能杰向一审法院起诉请求：1.依法判令解除双方劳动关系。2.依法判令该呀公司向魏能杰支付2019年5月至2020年2月期间欠付的工资共计66948.62元。3.依法判令该呀公司向魏能杰支付经济补偿金54900元（月薪18300元*3月）。4.依法判令该呀公司向魏能杰支付魏能杰自行垫付的行政费用150元。 一审法院判决：一、魏能杰与该呀公司的劳动关系解除；二、该呀公司于判决生效之日起十日内，向魏能杰支付2019年5月至2020年2月期间欠付工资65302.27元，行政费用150元，共计65452.27元；三、该呀公司于判决生效之日起十日内，向魏能杰支付经济补偿金54900元；四、驳回魏能杰其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由该呀公司负担。 本院二审期间，魏能杰提交了如下证据材料：第一组，1.《该呀公司渠道管理中心绩效讨论会议纪要》（2019年3月6日）；2.《该呀公司企业管理部7月例会会议纪要》（2019年7月18日）。拟以其中涉及的内容证明，邓伟系该呀公司的高层管理人员，其一直在参与该公司的经营管理。第二组，1.魏能杰与邓伟的钉钉聊天记录；2.魏能杰前往相关街道办事处了解复工要求的录像光盘。拟证明魏能杰按照其直属领导邓伟安排，在2020年2月14日前往公司注册所在地所属街道办事处了解企业复工要求及所需手续，并于同日向邓伟进行了汇报。第三组，该呀公司的钉钉工作群的聊天记录。拟证明邓伟系该群成员，邓伟就企业复工要求与严俊明进行沟通，严俊明知晓该呀公司不符合复工要求，邓伟并将相关视频转发给了严俊明等。经组织质证，该呀公司认为上述证据材料不能达到魏能杰的证明目的，反而能够证明该呀公司一直通过邓伟与魏能杰进行联系，但魏能杰从2020年1月22日后便未到该呀公司上班。经本院审查，本院将结合本案其他查明实际情况，对魏能杰提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.该呀公司与魏能杰之间何时解除劳动关系，该公司应否支付魏能杰解除劳动合同的经济补偿金；2.该呀公司应否支付魏能杰2020年1月22日至2020年2月期间的工资以及相应数额。针对前述争议焦点，本院评述如下： 首先，根据本案现有证据显示，魏能杰在2020年1月22日之后尚在与该呀公司的工作人员邓伟联系社保缴纳事宜，期间尤其前往了该公司住所地所属街道办事处了解企业复工要求及所需手续，并就此事及时与邓伟进行了沟通，邓伟也将了解的相应情况转发给了公司法定代表人严俊明，严俊明并就此进行了回复等，说明魏能杰在上述日期之后仍有处理公司事务的行为。该呀公司述称魏能杰在2020年1月22日之后失联而未到岗工作，其依据不足，期间魏能杰也虽然存在部分未回复信息、未接电话，但并不能就此认定其已经自动离职。基于以上分析，魏能杰要求该呀公司支付截止2020年2月的拖欠工资并无不当，本院予以确认。第二，针对魏能杰主张的2019年5月至2020年2月期间的欠付工资的数额问题。该呀公司认可2019年10月前双方约定魏能杰工资按18300元的标准发放，但对上述日期之后的工资标准问题，该呀公司虽称双方已口头约定工资减半发放，但未就此提供有效证据予以印证，而魏能杰对此明确予以否认，则一审对魏能杰上述期间的应得工资为183000元无不当，本院予以确认。故一审在扣除该呀公司已经支付的工资数额、魏能杰社保个人负担部分，以及魏能杰缴纳个人所得税后，认定该公司仍应向魏能杰支付欠付工资65302.27元也无不当，本院亦予以确认。另一方面，结合以上相应认定，该呀公司从2019年5月开始欠付魏能杰的薪酬，魏能杰就此主张相应期间的欠付工资，该情形并不符合有关新冠病毒疫情防控期间的相应意见的适用条件，则本院对该呀公司的相应上诉意见不予支持。第三，再基于以上分析，该呀公司确实存在拖欠魏能杰工资报酬的情形，则魏能杰以此为由主张经济补偿金，具有事实和法律依据。则一审基于相应查明事实，认定该呀公司应向魏能杰支付经济补偿金以及相应数额亦无不当，本院予以确认。 综上所述，成都该呀科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都该呀科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年五月十四日 书记员  文钧浩