山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1151号 上诉人（原审原告）：姜纺军，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李素娟，女，1971年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人姜纺军与被上诉人李素娟民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院于2021年1月19日作出的（2020）鲁0305民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜纺军上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持我方的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人李素娟承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案纠纷属于民间借贷纠纷，定性错误，应予以更正。我与李素娟于2020年6月份经人介绍认识后交往，认识不久，李素娟便不断让我给其花钱买东西，短短几天时间前后花了我近两万元。李素娟还未经我同意私自拿我的银行卡在自动取款机上取走35000元。我多次与李素娟协商，要求李素娟返还相关款项，但李素娟每次都找理由推脱。李素娟的行为严重伤害了我的感情，为此，2020年8月份双方无法再继续交往。我认为李素娟假借恋爱手段索要巨额财产，性质恶劣，维护合法权益诉至法院。根据双方在一审审理中的陈述及提交的证据可知，双方系以登记结婚为目的进行的交往，我为李素娟花费近两万元购买的金饰及手表，虽未直接表明是彩礼，但绝非刚刚相识的朋友即能给予的普通赠与，更非民间借贷。一审认定双方纠纷属于民间借贷纠纷，应更正为不当得利纠纷。二、一审认定我为李素娟购买的金首饰及手表等物属于一般赠与，而非特别赠与，认定事实错误。我在刚认识之初即为李素娟花费近两万元购买金饰及手表，明显双方是以登记结婚为目的进行的交往，甚至在我识破李素娟真面目后，李素娟依然在一审庭审中表示想与我继续结婚过日子，不同意分手。一审一方面认定双方是在初期交往期间，另一方面又认定我在认识之初即为李素娟花费近两万元购买金首饰是朋友之间的一般赠与，与常理不符。恋爱期间赠与财物一般情况下可大致分为两类，一类是对于男女双方在恋爱期间互送的围巾、手帕、普通的衣物及日常生活用品等普通赠与，这种不返还不足以造成对方生活困难的，可不予返还；另一类是恋爱期间送与的大宗财物(手表、金项链以及高级贵重衣物等)和一定数额的金钱(见面礼、彩礼)等特别赠与，这种赠与以结婚为前提，一旦这个关系不存在，丧失前提，另一方取得财物就失去基础，再占有此项财物属于不当得利，应当返还。结合本案的实际情况，我每月工资仅几千元，却在认识之初即应李素娟要求花费近两万元为其购买了金项链、金吊坠、金耳饰及两块手表，上述赠与情况中的特别赠与而非一般赠与。我为李素娟购买的化妆品、衣物等小额赠与在本案中并未主张，仅主张了购买金首饰及手表的费用。三、一审法院遗漏诉讼请求，应当撤销原判，发回重审。我一审诉讼请求有三部分，一是我为李素娟购买金首饰及手表花费的17365元，有微信支付记录及茂业百货的收据予以证实，其中购买黄金项链、吊坠花费12752元，购买黄金耳饰花费1616元，购买飞亚达手表花费999元，购买天王手表花费1998元，该四笔消费记录均发生于2020年6月23日16时37分至17时45分；二是李素娟拿我的银行卡未经同意于2020年7月15日偷偷取用的15000元及2020年8月8日偷偷取用的2万元，有银行交易明细、微信聊天记录、申请一审法院调取的派出所的报警记录予以证实；三是我应李素娟要求于2020年6月14日转账借给她的560元及李素娟拿我的银行卡于2020年8月6日自行取用的1600元，有农业银行交易流水明细予以证实。对第一部分费用，一审未予支持，对第二部分费用，一审法院认定事实我方无异议；对第三部分费用，一审在审理中未对该部分款项进行处理，属于遗漏诉讼请求。四、一审法院推定我将银行卡交与李素娟并告知其密码，李素娟自行取款的行为应推定是经我许可，该推定与事实不符。事实上，我将自己的银行卡交与李素娟使用，在认识之初，李素娟告诉我可通过银行卡倒账的方式赚取外快，我基于恋爱关系不好意思拒绝才将自己的银行卡及密码交给李素娟，是为了方便李素娟进行倒账，而非许可李素娟自行取用银行卡余额。李素娟取用35000元后，我立马与其联系质问且事后报警的行为充分表明我并非将银行卡内的款项赠与李素娟。 李素娟未提交书面答辩状。 姜纺军向一审法院起诉请求：1.判令李素娟归还姜纺军54525元及利息（以54525元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.李素娟承担全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：姜纺军、李素娟均系单身，2020年6月份经人介绍认识后交往，至2020年8月，姜纺军购买了手表、首饰送与李素娟，花费17000余元。李素娟从姜纺军的银行卡中在自动取款机上取走35000元。其后，两人关系恶化，姜纺军要求李素娟归还钱物，李素娟不同意，形成诉讼。 一审法院认为，姜纺军为了增进与李素娟的关系而赠送礼物给李素娟，双方仅是初期交往，并未到谈婚论嫁之时，更未举行民俗上的订婚仪式，这些礼物不属于婚俗中的彩礼，姜纺军系自愿赠送礼物，亦无证据表明李素娟有欺诈行为，且赠与行为已经完成，姜纺军要求李素娟返还上述礼物所花费钱款于法无据，不予支持。姜纺军将银行卡交与李素娟并告知其密码，李素娟遇到急事，从洋房及银行卡取款35000元，应推定是经姜纺军许可，但无证据表明姜纺军同意将该款赠送与李素娟，因而应认定是借于李素娟，李素娟依法应当归还，姜纺军要求归还35000元的诉讼请求予以支持，双方未明确约定利息及归还期限，但姜纺军起诉后李素娟仍未归还，应视为李素娟逾期未还，因而对姜纺军要求李素娟支付自起诉之日起利息的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、李素娟归还姜纺军借款35000元，于判决生效后十日内付清；二、李素娟向姜纺军支付利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月22日起计算至本金实际清偿之日止），与上述第一项同时付清；三、驳回姜纺军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由姜纺军负担209元，由李素娟负担373元。 本院二审期间，上诉人姜纺军提交了其交给李素娟的银行卡的流水，证明2020年的6月14日姜纺军通过支付宝转给李素娟560元；2020年8月6日，李素娟自行从姜纺军的银行卡中取款1600元，该两项款项一审没有处理。被上诉人李素娟质证认为对姜纺军转给我的560元因时间太长记不清了，对1600元提款不认可，我没有从银行卡中提钱。对于银行卡是否一直在李素娟处，李素娟陈述：“可能在我那里，从我们关系不太好之后，这张银行卡姜纺军就冻结了。”姜纺军陈述：“银行卡冻结时间大概是2020年10月”。经本院查明，对1600元李素娟的提款，在双方2020年8月6日的微信聊天记录中，李素娟告知姜纺军其提取了1600元用，100多元买扣子，1500元买了大瓶香水，姜纺军对此回复“好的”，未提异议也未进行索要；对560元的支付宝转账，姜纺军在二审庭审中陈述：“是李素娟让我转给她560元的话费”，但未提交证据证明该560元双方存在借贷合意。经二审审理查明，姜纺军、李素娟于2020年6月经人介绍认识后开始恋爱交往，6月23日姜纺军为李素娟购买金首饰、手表等花费17365元，7月15日李素娟从姜纺军银行卡中取款15000元，8月8日李素娟从姜纺军银行卡中取款2万元，姜纺军因李素娟未经其同意就从银行卡中提钱即向李素娟索要上述35000元，9月27日姜纺军向李素娟索要该35000元以及金首饰、手表等费用17000元。两人关系恶化，李素娟一直未归还姜纺军的银行卡，姜纺军于2020年10月将银行卡冻结。 本院认为，本案的争议焦点是恋爱期间非彩礼性质的恋人财产是否应予返还。上诉人姜纺军在一审诉讼请求中要求对方返还的财产包括三个部分：一是恋爱期间为李素娟购买的金首饰、手表等花费17365元，二是李素娟擅自从姜纺军银行卡中提取的现金35000元，三是姜纺军通过支付宝向李素娟转账话费560元和李素娟购买扣子、香水从姜纺军的银行卡中取款1600元。对于第一部分姜纺军为李素娟购买的金首饰、手表，虽然双方以成立婚姻关系为目的进行交往，但购买金首饰、手表的时间系于双方刚认识不久的当月即6月23日购买，双方交往时间较短不能认定为“彩礼”性质的财产，且姜纺军未提交证据证实该赠与行为系“彩礼”性质的财产赠与，因此，姜纺军为李素娟购买的金首饰、手表等系恋爱期间非彩礼性质的恋人财产。对于该部分实物赠与，姜纺军诉求返还购买实物时的价款而非原物，该诉求于法无据，本院不予采纳。对于第二部分李素娟从姜纺军银行卡中提款35000元，姜纺军在李素娟提款后即向其质问并索要，双方存在借贷合意，李素娟应予返还并支付拖延返还造成的利息损失。对于第三部分姜纺军转给李素娟560元话费和李素娟提取的1600元现金，姜纺军对该部分款项在一审中未举证证明，在二审中提交了上述银行流水进行主张，经二审查明该款项转账或者提款时均经过了姜纺军的认可或者追认，系姜纺军向李素娟的赠与行为，姜纺军未举证证明该赠与存在欺诈、胁迫、恶意串通等法定撤销事由，双方亦未形成借贷合意，据此，姜纺军主张该部分款项予以返还不能成立。 关于上诉人姜纺军主张案涉纠纷应是不当得利纠纷不是民间借贷纠纷的问题，在一审起诉状中姜纺军要求李素娟归还相关款项，并未明确其诉求的法律关系，一审法院按照民间借贷纠纷立案并进行开庭审理，姜纺军均未提出异议，现在二审中提出按照不当得利纠纷审理，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，姜纺军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费288元，由上诉人姜纺军负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玲玲 审判员  陈燕萍 审判员  马清华 二〇二一年五月十七日 书记员  董斯文