河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1067号 原告：河北友宁商贸有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市旧城工业园新307国道南经六西路。 法定代表人：廉军军，经理。 委托诉讼代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。 被告：中楠建设有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚达到欧亚国际10916号。 法定代表人：张旭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。 被告博瑞威生物化工（沧州）有限公司，住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区西区化工大道以南经四路以东。 法定代表人：闫博，总经理。 委托诉讼代理人：王红，北京浩鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪洁华，女，1972年7月24日出生，汉族，大学文化，该公司经理，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘海城，男，1972年2月20日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市东丽区。 原告河北友宁商贸有限公司（以下简称友宁商贸公司）与被告中楠建设有限公司（以下简称中楠公司）、被告博瑞威生物化工（沧州）有限公司（以下简称博瑞威公司）、被告刘海城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告友宁商贸公司的委托诉讼代理人戴其梦、被告中楠公司的委托诉讼代理人岳宇峰、被告博瑞威公司的委托诉讼代理人王红、汪洁华及被告刘海城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友宁商贸公司向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告中楠公司、被告刘海城共同偿付原告欠款548721.07元及违约金（违约金自2019年8月11日至2019年9月18日，按每日816元计算；自2019年9月19日至其欠款全部付清之日，按每日606元计算）；二、依法判令被告博瑞威公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费3264元由三被告承担。事实与理由：2019年6月份，原告与中楠公司签订了《钢材买卖合同》，后原告依约供应钢材，最终中楠公司拖欠原告货款548721.07元及违约金。2020年7月24日，被告博瑞威公司与原告签订《保证合同》，约定被告博瑞威公司为以上中楠公司拖欠原告的548721.07元债务承担连带责任保证，并承诺于2020年10月1日之前，被告博瑞威公司全部替中楠公司清偿所拖欠的548721.07元货款。今约定期限已经届满，被告博瑞威公司却分文未付，被告中楠公司同样不肯清偿债务。后经调查发现被告刘海城是案涉工程的实际施工人，与被告中楠公司存在挂靠关系，应与中楠公司共同向原告承担偿付责任。请人民法院查清事实，依法予以公断。 被告中楠公司辩称：原告与中楠公司之间不存在买卖合同关系，中楠公司未与原告签订过买卖合同，也未支付过钢材款，中楠公司与被告刘海城之间不存在挂靠关系，请求依法驳回原告对中楠公司的诉讼请求。 被告博瑞威公司辩称：1、本案所涉钢材买卖合同不是真正的张小欣签订的，应为无效合同。我公司所签订的保证合同是法人闫博基于信任所签订，但该保证合同是连带责任保证，保证期至2020年10月1日前中楠公司要履行。中楠公司实际未履行，友宁商贸公司未要求，保证期间已过，因此我公司不承担担保责任；2、不认可中楠公司与友宁商贸公司钢材的数量和金额，因张小欣是他人冒充，不是张小欣本人，真实性、目的性不能认定，且要求友宁商贸公司提供其他证据如货物车辆运输单、过磅单等，因送货单是曹连友签字，曹连友是否为中楠人员，是否是本人签字无法辨认，真实性不认可；3、我公司对工程过程、工程物资进行核实调查后，发现问题太多，期间要求进一步核实，中楠公司与刘海城都拒绝，不提供相关资料。我方要求友宁商贸公司确认并提交相关证据，但友宁商贸公司不予配合，因此我公司对合同数量和金额不认可。4、刘海城自2019年6月1日起成为我公司工程的实际施工人，工程所需要的全部材料包括钢材都是由刘海城采购，所以肯定是刘海城与原告签订的买卖合同，不是中楠公司与原告签订的钢材买卖合同，所以主债权债务合同不成立，作为从合同的保证合同当然也不成立。 被告刘海城辩称：博瑞威公司汪洁华所说的张小欣是假的，该人是王长军安排的，闫博也知情。原告所诉的钢材我方收到了。博瑞威公司应该就工程进行结算，但具体钢材数量与博瑞威无直接关系。博瑞威公司的保证合同是因为友宁商贸公司起诉中楠公司后，博瑞威公司主动找到友宁商贸公司，与友宁商贸公司签订保证合同，要求原告撤诉。友宁商贸公司没有向我催款，是因为博瑞威公司自己答应自行给付。原告方所诉事实属实。 原告友宁商贸公司为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、钢材买卖合同一份、2019年6月7日法定代表人授权书一份。钢材买卖合同第三条“验收方式甲方指定人员曹连友为接受代表，以此人签字的材料为结算依据。”合同尾部：“甲方（盖章）中楠建设有限公司沧州项目部技术资料专用章，法定代表人张旭，委托代表人张小欣”，“乙方（盖章）河北友宁商贸有限公司，法定代表人廉军军，委托代表人吴永军”。法定代表人授权书部分内容为：“兹授权我单位张小欣担任博瑞威生物化工（沧州）有限公司年产500吨D/L氨基酸生产项目土建工程项目的项目经理，对该工程项目的施工工作实施组织管理，依据国家有关法律法规及标准规范履行职责，并依法对设计使用年限内的工程质量承担相应终身责任”，用以证明钢材买卖合同的真实性； 2、2019年6月22日、2019年6月30日、2019年7月12日出库单3份，用以证明原告交付钢材163.779吨，总价为738721.07元； 3、收款明细一份，用以证明原告收到19万元的货款，剩余548721.07元一直拖欠未清偿； 4、保证合同一份，用以证明博瑞威公司自愿承担连带保证责任； 5、保全费票据一张，用以证明原告支付保全费3264元； 6、对账单一份，其中部分内容为：“对贵公司到货物资131.991吨进行决算，剩余需支付货物价格为592220.23-190000=402220.23元（扣除中楠建设有限公司汇入你方的¥190000.00货款）”，用于证明博瑞威公司认可原告方向本案所涉工地供应钢材的事实，但对对账单上显示的吨数和款项数额不认可。 被告中楠公司、博瑞威公司、刘海城对以上证据的质证意见如下： 被告中楠公司：对证据1钢材买卖合同，真实性、合法性、关联性均不予认可。该买卖合同没有我公司的公章或是合同专用章，我公司未与原告签订过钢材买卖合同，合同中的张小欣和张旭不是本人签字，我公司未向原告支付过货款。法定代表人授权委托书是真实的，该授权书是中楠公司向博瑞威公司出具的，用于办理工程备案使用。该授权委托书的授权范围仅为“施工工作组织管理”，并无签订合同的权利。项目经理张小欣也未代表中楠公司与原告签订过钢材买卖合同；对证据2出库单明细，真实性、合法性、关联性均不予认可。我公司没有收到过以上货物，签收人曹连友非我公司工作人员；对证据3收款明细，真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据显示对方账户为赵晓蕾，没有显示收款方，且附言是还款并非支付货款，与本案不具有关联性；对证据4保证合同，真实性不知情，对证明内容及原告的证明目的不认可，该合同中原告与被告博瑞威表述是我公司与原告签订的钢材买卖合同不是事实。我公司没有使用过原告的钢材，对价格也不认可；对证据5保全费，真实性认可。对证据6对账单，不认可原告提供的证据。我方没有参与买卖过程，对这些情况不清楚。 被告博瑞威公司：对证据1钢材买卖合同，真实性不认可，张旭的签字不是张旭本人签字，张小欣也不是本人签名且其没有授权其签合同的委托书。钢材买卖合同第三条约定的指定人员曹连友是刘海城手下的人，不是中楠公司的员工。项目资料专用章不是中楠公司的章，我们将工程发包给中楠公司时，中楠公司方没有说其有该章。法定代表人授权书的真实性无法辨认，从内容上看授权书内容并没有授权张小欣对外签订合同的权利，只是授权其担任项目经理，对该证据的关联性不认可；对证据2出库单，真实性不认可，客户签订是曹连友的签字，因其未到庭无法辨认是其本人签字，出库单上记载的数量和我公司实际使用的钢材数量不符合。出库单没有与其对应的过磅单，运输时也没有货运单，也没有我公司或者中楠公司的收货单；对证据3收款明细，收款明细真实性认可，但不认可原告的证明目的；对证据4保证合同，该合同是我公司签订的，但是合同里面记载的内容与事实不符，合同记载的钢材吨数及总价与事实不符，签署保证合同时债务人没有在场，债权人、债务人、保证人三方没有在一起对账。我方以为原告提供的钢材吨数及总价是正确的就签了。事后在付款的时候，我公司根据工程实际使用量结合图纸核算后发现实际使用量远远低于合同记载的吨数，我方实际使用量不超过100吨，我方找原告方核实，让原告提供过磅单，原告方不提供，所以我公司一直没有付款。保证合同约定2020年10月1日前清偿货款，保证合同期间为2020年7月24日至2020年10月1日，现在原告的起诉已经超过了保证期间，我公司不承担保证责任；对证据5保全费票据，保全费真实性认可；对证据6对账单，对账单是我公司发给原告的，钢筋数量和价款是我公司单方面计算的。我公司同意原告重新计算数量和价款。当时我公司没有按合同第四条第一项的约定计算，现在我方要求按照合同第四条第一项约定计算。 被告刘海城：博瑞威公司与本案所主张的钢材款不存在实际的关联，因为博瑞威公司是对整体工程进行结算，具体钢材款是我们施工中产生的，博瑞威实际是按照我们的工程量进行总体结算。具体事项监理等也有实际的记录。被告博瑞威代理人作为新加入的合伙人既然加入，就应该对之前的债权债务予以接受。原告所主张的钢材款548721.07元没有异议，我已经又给付了3万元，应该予以扣除。 被告中楠公司为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据： 1、建设工程施工合同一份； 2、解除合同二份； 3、2019年6月1日承诺书一份，用以证明中楠公司2019年5月底撤场，刘海城接手，承诺书写明一切责任由刘海城承担； 4、刘海城情况说明一份。 原告友宁商贸公司、被告博瑞威公司及被告刘海城对以上证据的质证意见如下： 原告友宁商贸公司：我方对施工合同及解除合同的真实性无法核实。建设工程施工合同中第五条写明张小欣系承包人项目经理，足以证明张小欣有权负责项目相关事实。解除协议签订时间为2020年8月31日，是在原告方供应钢材后签署，不影响原告与中楠公司之间的买卖合同关系的成立；对承诺书不清楚，关于该承诺书的内部效力是否关系到外部，请法院依法认定。对情况说明，该情况说明是否刘海城的真实意思表示，由法院核实。 被告博瑞威公司：对合同认可。双方在2019年5月协商解除合同时没有签署解除合同，是在2020年需要备案时与中楠公司补签的。博瑞威公司从2019年6月1日与被告刘海城之间履行施工合同，虽然没有签订施工合同，但实际上我方与刘海城之间存在施工合同，我方向刘海城结算工程款，且被告刘海城现已就工程款向博瑞威公司提起诉讼。对刘海城情况说明认可无异议，同意中楠公司的意见。 被告刘海城：对承诺书认可无异议，承诺书是本人书写，是博瑞威法人闫博、中楠公司薛总和我商量后一起决定。本案所涉钢材款是在签署承诺书后送到博瑞威工地的。对情况说明，我明确我要证明的内容：1、确实是我和项目经理张小欣一起去友宁商贸公司洽谈的买卖合同内容，过了三四天之后签订的合同；2、友宁商贸公司提供的供货单据都是属实的，都用在了博瑞威公司的工地上。曹连友是我施工队的采购材料的人；3、我起诉博瑞威公司支付工程款的案件中没有包含本案所涉的钢材款。当时博瑞威法人闫博自己主动解决采购材料、机械费、租赁费等债权，博瑞威公司向其他债权人出具保证书等内容，应由博瑞威公司替我给付友宁商贸公司，后期在博瑞威公司应给付我的工程款中予以扣除。 被告博瑞威公司为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据： 1、2019年4月20日法定代表人授权书一份，该授权书是施工方中楠公司报建设方博瑞威公司用于建设施工许可证报备资料所用，不是用于钢材买卖； 2、张小欣真假身份证、资格证、项目经理证各二份（分别标注①、②，该资料来源于我公司对报备材料的留存份； 3、建设工程施工合同一份； 4、解除建筑施工合同协议书一份； 5、施工合同解除协议书一份； 6、施工日志3页； 7、监理日志3页； 8、19万元付款凭证一份； 9、15640元的收据一份。 原告友宁商贸公司、被告中楠公司、被告刘海城对以上证据的质证意见如下： 原告友宁商贸公司：2019年4月20日的授权委托书反而能佐证我方提供的6月份的授权委托书的效力。与原告接触过的张小欣是跟被告一起来的人。根据施工合同可以看出张小欣是中楠公司项目负责人。解除协议的签订时间为2020年8月31日，远远晚于原告出售货物的时间。对施工日志、监理日志与本案事实没有关联性。对19万元付款凭证认可无异议。对15640元的收据真实性没有异议，该款项不是本案的款项，与本案不具有关联性。 被告中楠公司：对2019年4月20日的授权委托书签章没有异议，签字不清楚。经与公司核实，标注②的身份证、资格证、项目经理证为真实的。标注①的证件都是假的,我公司对该证件上加盖中楠公司印章的情况无法作出解释。对建设施工合同、两份解除合同认可无异议，对施工日志、监理日志不认可。对付款凭证及收据没有异议，但对情况不知情。 被告刘海城：我认为标注①的身份证等证件上的人是我接触的中楠公司的项目经理，其实他的真实名字叫赵阳。对施工日志、监理日志不认可，我方也有自己的施工日志。对19万元的付款凭证无异议，已经给付的19万元货款是我给付原告的。对收据15640元，是还没有和友宁商贸公司签合同之前，用现金在原告处购买的钢材。对订立建设施工合同知情，对解除合同的事情知情，但对解除合同的签订时间及内容不知情。 经审理查明：2019年4月16日，被告博瑞威公司（发包人）与被告中楠公司（承包人）签订建设工程施工合同，工程项目名称：博瑞威生物化工（沧州）有限公司年产500吨D/L氨基酸生产项目土建工程。被告中楠公司于2019年5月31日退出承建本案所涉土建工程。被告刘海城于2019年6月1日起在本案所涉工程工地上施工。2020年8月31日，被告博瑞威公司与被告中楠公司签订解除建筑施工合同协议书及施工合同解除协议书各一份。 另查，被告中楠公司陈述其与刘海城不存在挂靠关系。被告刘海城陈述其与中楠公司不是挂靠关系，是博瑞威公司找其在工地施工。被告博瑞威公司陈述工程发包给中楠后，没有再发包。中楠公司自2019年5月31日撤出后，刘海城自2019年6月1日就进入本案所涉工地施工成为实际施工人，但是行政机关的备案材料没有解除，一直到2020年8月31日中楠公司与博瑞威公司签订解除合同。 原告友宁商贸公司提供的钢材买卖合同中约定的接受货物的代表为曹连友，被告刘海城陈述其从原告友宁商贸公司处采购钢材，钢材收货人曹连友系刘海城施工队人员，原告所诉的钢材都送到了工地。 再查，被告博瑞威公司（甲方、保证人）与原告友宁商贸公司（乙方、债权人）于2020年7月24日签订保证合同，博瑞威公司就友宁商贸公司于2019年6月22日、6月30日和7月12日分三批向博瑞威公司发包的建设工程的工地供应钢材，合计163.179吨，总价738721.07元，尚欠548721.07元货款提供担保。保证方式为连带责任保证。博瑞威公司承诺在2020年10月1日之前清偿货款548721.07元。 又查，被告博瑞威公司于2020年10月14日向原告友宁商贸公司出具对账单，对账单部分内容为“博瑞威公司财务整理对账到货情况，决定如下：对贵公司到货物资131.991吨进行决算，剩余需支付货物价格为592220.23-190000=402220.23元；对其他在贵公司出库单列明的货物数量及规格请贵公司提供相应的到货证明，和我公司进行对账后处理”。被告刘海城认可其从原告处采购钢材，对原告主张的钢材数量及价款均认可无异议。被告刘海城陈述其已经给付原告钢材款190000元和30000元，尚欠钢材款518721.07元。原告友宁商贸公司经庭后核实，对被告刘海城已给付30000元的事实认可，变更本案诉求为依法判令被告中楠公司、被告刘海城共同偿付原告欠款518721.07元及违约金（自2019年8月11日至2019年9月18日，欠款数额为738721.07元，对应违约金按每日816元计算；自2019年9月19日至欠款全部付清之日，欠款数额为518721.07元，对应违约金按照每日573元计算）；二、依法判令被告博瑞威公司对上述518721.07元欠款承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费3264元由三被告承担。 上述事实有钢材买卖合同、授权书、出库单、保证合同、对账单、施工日志、监理日志、建设工程施工合同、解除协议、付款凭证、收据、票据、承诺书及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告友宁商贸公司向博瑞威公司年产500吨D/L氨基酸生产项目土建工程项目工地上供应钢材，主张供应钢材共计163.179吨，尚欠货款518721.07元。原告友宁商贸公司主张由被告中楠公司、被告刘海城共同偿付原告货款518721.07元及违约金；被告博瑞威公司对上述518721.07元欠款承担连带清偿责任。 关于中楠公司是否应承担给付货款责任的问题。原告提供钢材买卖合同及法定代表人授权书，用以证明原告与被告中楠公司之间的买卖合同关系。被告中楠公司不认可，抗辩该合同没有中楠公司的公章或是合同专用章，其未与原告签订过钢材买卖合同。授权书内容并没有授权张小欣对外签订合同的权利，且张小欣和张旭不是本人签字。本院在审理过程中，被告博瑞威公司提供了两份不同的标注①、②的张小欣的身份证明、资格证明、项目经理证明，经被告中楠公司与被告刘海城辨认，被告刘海城辨认签订合同的张小欣与中楠公司辨认的工作人员张小欣不是同一人，且被告刘海城陈述签订合同的张小欣的真名叫赵阳，因此不能确定是中楠公司的张小欣与原告签订的合同。法定代表授权书载明授权事项为对工程项目的施工工作实施组织管理，无签订买卖合同的授权，钢材买卖合同甲方处加盖的印章为“中楠建设有限公司沧州项目部技术资料专用章”，该章系技术资料专用章亦不具有签订合同的效力。另被告中楠公司于2019年5月31日退出承建本案所涉土建工程项目，被告刘海城、被告博瑞威公司均认可。原告向本案所涉工地供应钢材的时间均发生在被告中楠公司退出项目之后，即被告中楠公司不存在实际使用钢材的事实，故对被告中楠公司的抗辩意见本院予以采信，对原告要求被告中楠公司给付货款及违约金的主张，本院不予支持。 关于被告刘海城是否承担给付货款及违约金责任的问题。被告刘海城自2019年6月1日开始在本案所涉工地上施工，被告刘海城认可其从原告处采购钢材，对钢材数量及价款均认可无异议，故被告刘海城系本案钢材买卖合同的实际买受人，被告刘海城应承担给付原告货款518721.07元的责任，对原告要求被告刘海城给付货款518721.07的诉求本院予以支持。被告刘海城与原告之间未订立书面钢材买卖合同，也没有约定逾期付款违约金，本院对原告要求被告刘海城承担违约金的主张不予支持。 关于被告博瑞威公司是否承担连带清偿责任的问题。被告博瑞威公司与原告友宁商贸公司订立保证合同，所担保的债权为原告在本案所涉工地上的所供应钢材的货款548721.07元。博瑞威公司在订立保证合同后向原告友宁商贸公司出具对账单，其中认可原告所供应钢材吨数为131.991吨，尚欠货款402220.23元，并提供施工日志、监理日志予以证明。原告及被告中楠公司、被告刘海城均对日志不予认可。原告依钢材买卖合同上的约定向工地供应钢材，出库单上均有合同中约定的货物接收代表曹连友的签字，曹连友系刘海城施工队人员，被告刘海城对原告所供钢材数量认可无异议，本院对原告提供的钢材数量及价款依法予以确认，因被告刘海城已经给付原告货款共计220000元（190000元+30000元），尚欠货款518721.07元，故本院支持被告博瑞威公司在给付原告友宁商贸公司货款518721.07元的范围内承担连带清偿责任。 原告主张的保全费3264元，是原告为主张权利所支出的合理费用，本院支持由被告刘海城、被告博瑞威公司承担。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘海城于判决生效后十日内给付原告河北友宁商贸有限公司货款518721.07元； 二、被告博瑞威生物化工（沧州）有限公司对上述货款承担连带清偿责任； 三、被告中楠建设有限公司在本案中不承担责任； 四、被告刘海城、被告博瑞威生物化工（沧州）有限公司于判决生效后十日内给付原告河北友宁商贸有限公司保全费3264元； 五、驳回原告河北友宁商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4493.61元，由被告刘海城、被告博瑞威生物化工（沧州）有限公司承担（限判决生效之日将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高文利 二〇二一年五月二十一日 书记员  李陆明