文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1275号上诉人（原审原告）：杨精，女，1960年出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审原告）：贾岳辉，男，1984年出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审原告）：贾淑宁，女，1992年出生，汉族，住河南省汝州市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：汝州市食全食美小吃店，经营场所：河南省汝州市大峪镇大浴村。统一社会信用代码：92410482MA44D5F67W（1-1）。经营者：何林炎，女，1996年出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郑斌，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐渊斌，河南思敬律师事务所律师。上诉人贾岳辉、杨精、贾淑宁与上诉人汝州市食全食美小吃店（以下简称食全食美小吃店）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贾岳辉及贾岳辉、杨精、贾淑宁的共同委托诉讼代理人尚专政，上诉人食全食美小吃店的委托诉讼代理人郑斌、唐渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食全食美小吃店上诉请求：1.撤销一审判决，改判食全食美小吃店仅对贾建玉受伤住院期间医疗费的3.3%承担支付责任即2653元；2.一、二审诉讼费用由贾岳辉、杨精、贾淑宁承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，枉法裁判。1.事发当天贾建玉等六人在食全食美小吃店吃饭并饮酒，酒后贾建玉独自下楼时从楼梯侧面摔下受伤，贾建玉受伤不仅是食全食美小吃店未尽到安全注意义务，其它同饮人员也未尽到照料及注意义务。根据《侵权责任法》第十二条、《民法典》第一千一百七十二条之规定，贾建玉自身过错之外的损失应当由食全食美小吃店和李占卿等五人平均承担，但贾岳辉、杨精、贾淑宁在一审中并未请求李占卿等人进行赔偿，应视为对自己权力的放弃，且其已从李占卿等四人处拿到赔偿款，一审法院未将该部分从判决数额中予以扣除，仅依据《侵权责任法》第三十七条判决食全食美小吃店承担贾建玉过错之外的损失承担全部责任，属于事实认定错误，法律适用错误。2.贾建玉2020年7月2日摔伤住院治疗，2020年8月6日出院，出院病历显示生命体征稳定，2020年9月6日在家病逝，其死亡原因是由于自身的肺部疾病，一审法院在没有任何证据的情况下推定贾建玉死亡与食全食美小吃店侵权存在因果关系属于事实认定错误，有失公平公正。二、公共场所管理人责任仅适用过错责任原则，案涉楼梯位于一楼大门外，贾建玉安全走出一楼大门后再上二楼的行为管理者并不知情，视为没有订立新的买卖或服务关系，贾建玉走出一楼大门食全食美小吃店已经完成安全保障义务，一审认为食全食美小吃店对贾建玉应承担公共场所安全保障义务认定错误。三、一审法院未根据法律规定，追加与贾建玉一起喝酒的其他共同侵权人作为被告参加诉讼，在未进行追加、未告知的情况下进行裁判，审理程序错误。四、一审判决认定贾岳辉、杨精、贾淑宁的损失数额为387633.36元，超出贾岳辉、杨精、贾淑宁一审的诉求348341.6元，违背了民事诉讼中的权利处分原则，应当依法改判。五、《民法典》生效后，删除了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条关于死亡赔偿金和精神损害赔偿可以一并主张的规定，故一审法院在支持死亡赔偿金的情况下，要求食全食美小吃店承担精神损害赔偿没有法律依据，且根据《民法典》第1183条之规定，只有被侵权人贾建玉才能主张精神抚慰金，贾岳辉、杨精、贾淑宁无权主张精神抚慰金。综上，一审判决事实认定错误、法律适用错误、程序错误、举证责任分配错误，请二审在查明事实的基础上依法改判驳回贾岳辉、杨精、贾淑宁不合理的诉讼请求或将本案发回重审。贾岳辉、杨精、贾淑宁对食全食美小吃店的上诉请求辩称：1.贾建玉入院诊断证明显示，多处颅脑损伤、蛛网膜出血，出院时仍然昏迷，足以说明贾建玉的死亡是严重颅脑损伤造成的，××无关；2.贾岳辉、杨精、贾淑宁提供的证据显示食全食美小吃店设置的户外楼梯过陡，踏步过窄，护墙过低，没有护栏，与国家规定的建筑标准明显不符，存在安全隐患，致使贾建玉从楼梯侧面摔下，颅脑损伤至死亡，应当承担主要责任；3.贾岳辉、杨精、贾淑宁在一审赔偿清单中列明损失为476738.95元，但要求赔偿的数额为348341.6元，已经扣除了其他的因素，故食全食美小吃店的上诉理由不能成立。贾岳辉、杨精、贾淑宁上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判增加支持贾岳辉、杨精、贾淑宁诉讼请求260815元；2、一、二审诉讼费由食全食美小吃店承担。事实和理由：1.贾建玉死亡是食全食美小吃店管理过失、楼梯存在安全隐患造成的，其应承担70％责任。本案中，食全食美小吃店的楼梯现场踏步高0.19米（国家规定0.165米），宽度过窄，安全护栏不足70厘米（国家规定不应低于1.2米），导致在二楼吃饭喝酒后的贾建玉下楼梯时，从楼梯外侧摔下，经抢救无效死亡，其应承担本案的主要责任；2.一审损失范围数额计算有误。①贾建玉住院期间，四人在场陪护，依法应按二人护理计算护理费用；②住院医疗必然产生交通费用，应该参照法律法规计算交通费用；③食全食美小吃店应对贾建玉的死亡承担主要责任，精神抚慰金应酌情确定五万元为宜。食全食美小吃店对贾岳辉、杨精、贾淑宁的上诉辩称：1.食全食美小吃店未违反公共场所管理人安全保障义务，且贾建玉的死亡与其从台阶跌倒受伤之间不存在因果关系，食全食美小吃店不需对其死亡结果承担侵权责任；2.关于一审损害数额的计算问题。①贾岳辉、杨精、贾淑宁在一审中未举证证明实际的护理人数，也未提供医疗机构或鉴定机构出具的意见，其主张按照两人计算护理费没有事实和法律依据；②交通费应以正式票据为凭，在贾岳辉、杨精、贾淑宁未提交相应票据的情况下未予认定，符合民事诉讼证据规则；③贾岳辉、杨精、贾淑宁主张精神损害赔偿没有法律依据。杨精、贾岳辉、贾淑宁向一审法院起诉请求：1.请求依法判令食全食美小吃店赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等损失348341.6元；2．诉讼费由食全食美小吃店负担。一审法院认定事实:2020年7月2日中午左右，李占卿、刘国（音）、孙永付、张遂生（音）、张法（音）五人在被告汝州市食全食美小吃店二楼吃饭，刘国自带鹿邑大曲牌白酒4瓶。期间，孙永付下楼拿扑克牌和酒杯时遇到同在食全食美小吃店吃饭的贾建玉，孙永付遂邀请贾建玉上楼一同就餐，贾建玉上楼后，与上述五人一同吃饭饮酒，期间几人又从食全食美小吃店购买啤酒6瓶饮用，其六人同饮白酒、啤酒后，刘国结账后离去，十几分钟后，李占卿、张遂生、孙永付、张法、贾建玉依次相继下楼，贾建玉下楼过程中，从楼梯侧面摔下受伤。当天，贾建玉被送往汝州市骨科医院入院治疗，入院门诊诊断为：颅脑损伤。2020年8月6日，贾建玉出院，出院诊断为：脑挫伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、××、创伤性脑内血肿、硬膜外血肿、顶骨骨折、肋骨骨折、肺部感染。出院情况为：神志呈朦胧状态、头部手术区压力可，生命体征稳定。出院医嘱为：要求出院、注意休息、加强营养、继续治疗、定期复查、不舒服随诊。期间，贾建玉共住院35天，花费住院费用76901.95元、门诊费用1210.50元、外购药物人血白蛋白花费2280元。贾建玉出院后，于2020年9月6日在家中去世。一审另查明：1.食全食美小吃店经营场所位于汝州××大峪镇，该小吃店系二层结构房屋，二楼至一楼楼梯设置于房屋外，楼梯阶梯设置过陡，楼梯外侧护墙设置过低且未安装护栏，亦未设置必要的警示标志；2．杨精系贾建玉之妻、贾岳辉系贾建玉之子、贾淑宁系贾建玉之女，贾建玉生于1956年3月27日，农村居民户口；3.2020年农村居民人均可支配收入16107.93元，2019年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资47272元，2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46858元。一审法院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，食全食美小吃店作为餐饮场所向不特定的消费者提供餐饮服务，应当对消费者的人身安全尽到必要的安全保障义务，而食全食美小吃店的场所楼梯设置于房屋外，楼梯阶梯设置过陡，楼梯外侧护墙设置过低且未安装护栏，亦未设置必要的警示标志，存在一定的安全隐患，从而导致贾建玉下楼时从楼梯侧面摔下受伤进而死亡，食全食美小吃店应当承担一定的责任。贾建玉作为完全民事行为能力人，自身也应有安全注意义务，其在与他人共同饮酒后，应当意识到自身行动的不便，其未在有人搀扶的情况下独自下楼而摔下受伤后死亡，其自身应承担主要的责任。综合以上分析，结合本案案情及食全食美小吃店、贾建玉的过程程度，一审法院认为，食全食美小吃店应当对贾建玉的死亡承担20％的赔偿责任。因贾建玉死亡，贾岳辉、杨精、贾淑宁应获得的赔偿项目及数额计算为：1．医疗费80392.45元（76901.95元＋1210.50元＋2280元）；2．误工费8418.30元（65天×47272元／天÷365天，计算天数从贾建玉受伤至死亡前一天）；3．护理费4493.23元（35天×46858元／天÷365天）；4．住院伙食补助费1750元（35天×50元／天）；5．营养费700元（35天×20元／天）；6．丧葬费34152.50元；7．死亡赔偿金257726.88元（16年×16107.93元／年）。贾岳辉、杨精、贾淑宁未提供相应的交通费票据，故对于其要求食全食美小吃店赔偿交通费的请求，法院不予支持。以上损失共计387633.36元，应当由食全食美小吃店赔偿20％即77526.67元。同时因贾建玉死亡，给贾岳辉、杨精、贾淑宁精神造成损害，结合食全食美小吃店、贾建玉过错程度，法院酌定贾岳辉、杨精、贾淑宁应获得的精神损害抚慰金为10000元，综上，食全食美小吃店应当赔偿贾岳辉、杨精、贾淑宁的损失为87526.67元。贾岳辉、杨精、贾淑宁过高的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、食全食美小吃店于判决生效后十五日内赔偿杨精、贾岳辉、贾淑宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计87526.67元；二、驳回杨精、贾岳辉、贾淑宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，减半收取计3262.5元，由杨精、贾岳辉、贾淑宁负担2442.5元，食全食美小吃店负担820元。本院二审期间，食全食美小吃店围绕其上诉请求提交了以下证据：1.万方智搜数据库网站截图；2.浙江临床医学刊登的论文：××(COPD)患者呼吸衰竭合并肺部感染及死亡的相关因素》；3.××合并肺部感染死亡率高的视频截图；4.诉调对接工作站调解协议一份。××导致的，且杨精、贾岳辉、贾淑宁已从其他侵权人处得到赔偿，该部分赔偿应从其主张的损失部分中予以扣除。杨精、贾岳辉、贾淑宁在二审庭审后提交一份汝州市骨科医院2021年4月2日出具的陪护证明，拟证明贾建玉住院期间需要两人护理。本院依法组织当事人进行了质证。杨精、贾岳辉、贾淑宁质证称食全食美小吃店提供的1、2、3项证据与本案无关，不能作为证据使用，对第4项证据本身没有异议，但杨精、贾岳辉、贾淑宁在一审起诉时，已经扣减了其他人的过错损失。食全食美小吃店质证称对该陪护证明的真实性、合法性不予认可，该证明系二审庭审后提交，不属于一审结束后新发现或一审中不能取得的证据，不属于民事诉讼中的新证据，不应予以采信。本院查明的事实与一审一致，另查明：1.杨精、贾岳辉、贾淑宁在一审中提交的汝州市骨伤科医院的手术记录显示，2020年7月3日，贾建玉进行了右侧去颅骨骨瓣减压术、颅内血肿清除术、开颅减压术，术毕，××危，带口插管返回重症监护室；2.本案二审庭审中，杨精、贾岳辉、贾淑宁称没有新证据提交。本院认为，本案系生命权纠纷，针对本案二审争议焦点，本院评析如下:关于涉案责任的承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，食全食美小吃店作为提供餐饮服务的经营场所，应当为消费者提供安全的消费场所。但从本案查明的事实可见，食全食美小吃店在位于房屋外的楼梯阶梯设置较陡、楼梯外侧护墙设置较低的情况下，未采取有效的警示和防护措施，存在一定的安全隐患，也未尽到充分的安全保障义务。同时，贾建玉作为完全民事行为能力人,应对楼梯这一特定场所的安全问题有一定的认识，其在下楼梯时负有观察环境、谨慎行走的一般注意义务，故本案损害结果的发生,与其自身饮酒并疏于对环境的观察亦有较大关联。因此，一审法院综合考虑双方的过错程度和本案案情，酌定食全食美小吃店承担20%的侵权责任，并无不当。贾岳辉、杨精、贾淑宁称食全食美小吃店应承担本案70%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。食全食美小吃店称应追加与贾建玉一同喝酒的人为共同被告，并将已从其他人处得到的赔偿从本案赔偿数额中予以扣除，但杨精、贾岳辉、贾淑宁在本案中主张食全食美小吃店承担赔偿责任是基于贾建玉从食全食美小吃店楼梯侧面摔下受伤进而死亡，食全食美小吃店作为公共场所的经营者和管理者，未尽到充分的安全保障义务，而与贾建玉一同喝酒的人对贾建玉并不负有此种安全保障义务，且杨精、贾岳辉、贾淑宁作为受害人亲属，有权选择基于何种法律关系请求赔偿，故与贾建玉一同喝酒的人并非本案的必要共同参加人，杨精、贾岳辉、贾淑宁已从其他人处得到的赔偿亦不应从本案中予以扣除，故食全食美小吃店的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。食全食美小吃店作为一个对外经营的场所，对进入其经营场所的人员均负有安全保障义务，双方之间是否存在买卖、服务等民事合同，并不影响其成为安全保障义务的责任的主体，故食全食美小吃店称贾建玉用餐结束后再上二楼，视为没有再与管理人订立新的买卖或者服务关系，其不应承担安全保障义务的上诉理由，不能成立，本院亦不予支持。食全食美小吃店称贾建玉的死亡原因是其本身即患有严重的肺部疾病，但从贾建玉的住院病历可以看出，贾建玉从楼梯摔下后导致颅脑损伤，呈昏迷状态，入院后第二天即进行了右侧去颅骨骨瓣减压术、颅内血肿清除术、开颅减压术，××危，带口插管返回重症监护室，直至出院神志仍呈朦胧状态，且目前也无其他证据证明贾建玉有其他致其死亡的原因,故一审法院认定食全食美小吃店的楼梯存在安全隐患，导致贾建玉下楼时从楼梯侧面摔下进而死亡，并无不当，食全食美小吃店认为贾建玉的死亡与其从台阶摔下无因果关系，其只应对贾建玉住院期间医疗费的3.3%承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨精、贾岳辉、贾淑宁在一审中请求食全食美小吃店承担348341.6元的赔偿责任，一审判决食全食美小吃店承担87526.67元的赔偿责任，并未超出杨精、贾岳辉、贾淑宁在一审中的诉讼请求，故食全食美小吃店称一审判决超出当事人的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。关于住院期间的护理人数应如何确定的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，贾岳辉、杨精、贾淑宁在二审庭审中明确表示无新证据提交，但在二审庭审后，又以汝州市骨科医院神经外科补开的陪护证明为证，主张应按照两人护理计算贾建玉的护理费，汝州市食全食美小吃店认为，该证据不属新证据，对此不予认可，且该证明上仅加盖医院神经外科的印章,无负责人及经办人签章，不符合证据的形式要件，本院对此不予采信。故一审法院在贾建玉住院病历上未显示其住院期间需要两人护理的情况下，确定其住院期间的护理人数为一人，并无不当。贾岳辉、杨精、贾淑宁的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于应否支持交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。贾岳辉、杨精、贾淑宁主张住院医疗必然会产生交通费用，但其在一、二审中均未提供贾建玉住院就医期间的交通费票据，其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。关于应否支持精神抚慰金的问题。2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定致人死亡的,精神抚慰金为死亡赔偿金,将死亡赔偿金规定为精神抚慰的一种方式,等同于精神抚慰金;2004年5月1日起施行《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。将死亡赔偿金作为与精神抚慰金并列的两种赔偿项目,与前一个司法解释规定不一致。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”的规定,上述两个司法解释对死亡赔偿金规定不一致,应以新的司法解释为准,即死亡赔偿不等同于精神抚慰金,二者是相互并列、彼此独立的赔偿项目,故一审法院同时支持死亡赔偿金和精神抚慰金两项赔偿,并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷案件，涉案事故发生于2020年7月，属于上述司法解释所规定的民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释。食全食美小吃店称《民法典》生效后，部分司法解释的内容已经进行了修改、删除，在死亡赔偿金已经判决的情况下，不应支持精神抚慰金的上诉理由不能成立,本院不予支持。关于精神抚慰金数额的认定问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:侵权人的过错程度,侵害的手段、场合、行为方式等具体情节,侵权行为所造成的后果,侵权人的获利情况,侵权人承担责任的经济能力,受诉法院所在地平均生活水平。本案中，食全食美小吃店未尽充分的安全保障义务，导致贾建玉受伤后经医治无效死亡。贾建玉的死亡对其家属造成精神痛苦,故一审法院根据以上规定，并结合食全食美小吃店的过错程度等因素,酌定支持精神抚慰金10000元，数额适当。贾岳辉、杨精、贾淑宁关于精神抚慰金过低的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，贾岳辉、杨精、贾淑宁、汝州市食全食美小吃店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7134元，由贾岳辉、杨精、贾淑宁负担5212元，汝州市食全食美小吃店负担1922元。本判决为终审判决。                                                    审  判  长    翟建生      审  判  员    王会军       审  判  员    赵红燕                  二〇二一年五月十七日                   法官助理      张素芳           书  记  员    郑文娟