四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川15行初55号 原告丁胜，男，汉族，1969年1月出生，住四川省江安县。 委托代理人罗永强，天津天关（北京）律师事务所律师，执业证号：11101201610924574。 被告宜宾市人民政府，住所地：四川省宜宾市叙州区蜀南大道8号。 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁，宜宾市司法局工作人员。 委托代理人王江，宜宾市司法局工作人员。 原告丁胜诉被告宜宾市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告丁胜及委托代理人罗永强，被告宜宾市人民政府委托代理人刘宁、王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2021年3月31日，宜宾市人民政府作出宜市府复不字﹝2021﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》，认为丁胜未提交证据证明其宅基地与江安县2016第2批城市建设用地具有利害。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，可以书面通知补正。但是，即使是与丁胜有利害关系的《江安县2017年第1批城市建设用地征地补偿安置方案》，因丁胜已对最终行政行为提起行政诉讼，其再对行政主体过程性、程序性行为单独申请行政复议，显然已不再具有申请行政复议的利益，不再具备行政复议的必要性和实效性。就本案而言，江资源规划决﹝2019﹞04号决定是征收土地过程的最终行政行为，案涉补偿安置方案是征收土地行为的过程性行为。故，若再要求丁胜补正已没有实际意义，反而造成程序空转。因本案并未进行实体审查，其补充请求亦不予审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，决定不予受理。 原告丁胜诉称，因江安县人民政府违法进行行政征收，隐瞒系征土地早已纳入城市规划区的事实，明知拟定案涉《征地补偿安置方案》过程存在违反法定程序的行政行为，仍然批准实施案涉《征地补偿安置方案》，导致案涉行政征收活动违法、严重侵犯原告合法权益，适用的补偿安置标准过低，补偿依据是已经失效的文件，原告不可能得到合法公正的补偿安置，原告因此拒绝签订补偿安置协议。未经依法补偿安置，江安县自然资源和规划局对原告作出责令交出被征收土地的行政决定，原告经申请政府信息公开，得知系征土地早已纳入城市规划区的事实后，依法向被告申请行政复议。被告以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定为由，决定不予受理。综上所述，案涉拟定、审批《征收补偿安置方案》程序违法,补偿标准违法失效，未经依法补偿安置，即责令原告交出土地，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护合法权益提起行政复议，有明确的申请人和符合规定的被申请人，申请人与具体行政行为有利害关系，有具体的行政复议请求和理由，在法定申请期限内提出，复议请求属于行政复议法规定的行政复议范围，被告决定不予受理违反法律规定。请求：1.撤销宜宾市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（宜市府复不字﹝2021﹞7号）；2.判令宜宾市人民政府受理案涉行政复议申请并作出复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。 被告宜宾市人民政府答辩称，江安县自然资源和规划局已对丁胜作出《责令交出被征收土地的行政决定书》（江资源规划决﹝2019﹞04号），且已经过行政复议和行政诉讼，生效判决驳回了丁胜的诉讼请求。因丁胜已对最终行政行为提起行政诉讼，其再对行政主体过程性、程序性行为单独申请行政复议，显然已不再具有申请行政复议的利益，不再具备行政复议的必要性和实效性。就本案而言，江资源规划决﹝2019﹞04号决定是征收土地过程的最终行政行为，案涉补偿安置方案是征收土地行为的过程性行为。宜宾市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告丁胜提供了以下证据： 1.行政复议申请书、增加行政复议请求申请书，证明原告依法申请行政复议； 2.宜宾市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（宜市府复不字﹝2021﹞7号），证明被告不予受理违法； 3.《四川省江安县总体规划（2010-2020）》《江安县小坝片区城市设计及控制性详细规划》，证明案涉房屋的土地在批准征收六年前已属于城市规划区，征收补偿安置方案的拟定、审批程序、标准违法，应当参照国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿安置； 4.《四川省人民政府关于同意宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函﹝2012﹞125号）、《江安县2017年第1批城市建设用地征地补偿安置方案》，证明案涉土地征收行为刻意隐瞒已纳入城市规划区的事实，补偿安置程序严重违法，依据的补偿文件已经失效，不能保证生活水平不降低； 5.江安县土地收购交易中心《房屋拆迁安置补偿通知书》（江土储补通﹝2019﹞12号），证明目的同证据1-4； 6.江安县自然资源和规划局《责令交出被征收土地的行政决定书》（江资源规划字﹝2019﹞04号），证明目的同证据1-4； 7.江安县自然资源和规划局《政府信息公开申请答复书》（江资源规划﹝2019﹞2号），证明自规局没有委托江安县土地收购交易中心制作、送达案涉通知，其余证明目的同证据1-4； 8.江安县自然资源和规划局《政府信息公开申请答复书》（江资源规划﹝2019﹞3号）及附件1至附件6，证明目的同证据1-4； 9.听证告知书、送达回证、不需听证的说明，证明没有书面告知申请听证的权利，没有通知参加听证，也没有征求意见，其余证明目的同证据1-4； 10.（2020）川1523行初18号行政判决书，证明原告获取相关政府信息系经法院判决后才得到的。 被告宜宾市人民政府提供了以下证据： 1.行政复议申请书及附件，证明原告2021年3月26日提出行政复议申请； 2.增加行政复议请求申请书，证明原告2021年3月30日增加请求； 3.江安县自然资源和规划局《责令交出被征收土地的行政决定书》（江资源规划决﹝2019﹞4号），证明江资源规划决﹝2019﹞4号决定是案涉征地的最终行政行为； 4.江安县人民政府《行政复议决定书》（江府复决字﹝2019﹞2号），证明江资源规划决﹝2019﹞4号已经过行政复议处理； 5.江安县人民法院（2020）川1523行初12号行政判决，宜宾市中级人民法院（2021）川15行终18号行政判决，证明江资源规划决﹝2019﹞4号已经法院审理并作出生效判决； 6.《四川省人民政府关于江安县2017年第1批城市建设用地的批复》（川府土﹝2017﹞901号），证明原告房屋在该批文征收范围内； 7.宜宾市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（宜市府复不字﹝2021﹞7号），证明宜宾市人民政府依法作出不予受理决定； 8.送达回证，证明依法送达法律文书； 9.法律依据，证明行政复议符合法律法规的规定。 经庭审质证，原、被告双方对对方出示的证据的真实性均无异议，但认为不能证明其目的。经审查，原、被告双方提供的证据与本案具有关联性，客观、真实，依法予以采信。 经审理查明：2021年3月22日，丁胜向宜宾市人民政府提出行政复议申请，请求确认江安县人民政府批准《江安县2016年第2批城市建设用地征地补偿安置方案》实施的行为违法，并请求参照国有土地上房屋征收补偿的标准进行补偿。2021年3月28日，丁胜增加复议请求，要求确认《四川省人民政府关于同意宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函﹝2012﹞125号）不适用于本案。 2021年3月31日，宜宾市人民政府作出宜市府复不字﹝2021﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》，并向丁胜邮寄送达。宜市府复不字﹝2021﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》认为，丁胜未提交证据证明其宅基地与江安县2016第2批城市建设用地具有利害。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，可以书面通知补正。但是，即使是与丁胜有利害关系的《江安县2017年第1批城市建设用地征地补偿安置方案》，因丁胜已对最终行政行为提起行政诉讼，其再对行政主体过程性、程序性行为单独申请行政复议，显然已不再具有申请行政复议的利益，不再具备行政复议的必要性和实效性。就本案而言，江资源规划决﹝2019﹞04号决定是征收土地过程的最终行政行为，案涉补偿安置方案是征收土地行为的过程性行为。故，若再要求丁胜补正已没有实际意义，反而造成程序空转。因本案并未进行实体审查，其补充请求亦不予审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，决定不予受理。 另查明，2017年12月25日，江安县国土资源局发布《江安县2017年第1批城市建设用地征地补偿安置方案公告》，公告载明了项目名称、建设用地用途、征收土地位置、土地补偿安置标准、人员安置等事项。 2019年9月11日，江安县自然资源和规划局作出江资源规划决﹝2019﹞04号《责令交出被征收土地的行政决定书》，责令丁胜户在决定书送达之日起15日内自行搬迁，交出土地；逾期，将依法申请人民法院强制执行。丁胜对江资源规划决﹝2019﹞04号决定申请行政复议，江安县人民政府于2019年11月28日作出江府复决字﹝2019﹞2号《行政复议决定书》，维持江安县自然资源和规划局2019年9月11日作出的《责令交出被征收土地的行政决定书》。丁胜提起诉讼，江安县人民法院经审理，于2020年10月25日作出（2020）川1523行初12号行政判决，驳回丁胜的全部诉讼请求；丁胜提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2021年3月31日作出（2021）川15行终18号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，行政复议和行政诉讼均是公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的对其合法权益产生实际影响的行政行为的救济方式。集体土地征收系由一系列前后相因的不同环节的行政行为构成，不同环节的行政行为在整个征收程序中所担负的职责和作用不尽相同。在先环节的行政行为实施完后即进入下一环节和阶段的工作，逐一成为后续实施的行政行为的必备程序和基础条件。一般而言，行政相对人或者利害关系人对各征收环节的行政行为有权在法定期限内通过行政复议或者行政诉讼的方式寻求权利救济。在当事人寻求权利救济的行政复议或者行政诉讼中，对被诉行政行为的合法性审查是对包括行政主体、行政程序、基本事实及法律适用等各方面各环节在内的全面审查。本案中，案涉征地行为已推进到责令交出土地环节，此环节以前的征地补偿安置方案及批复和具体的补偿安置内容均已成为责令交出土地行为的必备程序和内容，原告丁胜对行政机关作出的责令交出土地行为已提起了行政复议和行政诉讼，且生效判决驳回了原告丁胜的诉讼请求。即作为征地行为最终环节的责令交出土地行为的合法性已经得到司法确认，这种确认既包括对责令交出土地行为本身的确认，也包括对作为责令交出土地行为必备前置程序和内容的各征地环节的行政行为合法性的确认。因此，原告丁胜再对责令交出土地行为以前的征地补偿安置方案批复等行政行为提起行政复议，已无诉的利益，不应再纳入行政复议审查范围。被告宜宾市人民政府对原告丁胜提出的复议申请作出不予受理决定，并无不当。 综上，原告丁胜认为被告宜宾市人民政府作出的宜市府复不字﹝2021﹞7号《不予受理行政复议申请决定书》错误的意见，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李小莉 书 记 员 黄 晔