黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终690号上诉人(原审原告)：杨树国，男，1955年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：高树堃，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：季雪丽，女，1968年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。上诉人杨树国因与被上诉人季雪丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨树国及其委托诉讼代理人高树堃、被上诉人季雪丽的委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树国上诉请求：1.依法撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020）黑0691民初3321号民事判决书，对判决少支持2万元本金及未支持利息诉请不服，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的20万元借款事实不成立，属于适用法律错误。1.上诉人已经完成了自己的举证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人实际提供借款时生效。即民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。结合现当地交易习惯，借贷双方一般只签署一张借条，借款人并不会对收到款项后向出借人另行再出具收条。所以，借条便同时承担着证明双方合意以及借款人收到款项的作用，具有较强的证明力。本案上诉人作为出借人，庭审中提出了明确主张，提供了被上诉季雪丽亲笔书写的20万元的借条，并就借款用途、资金来源、交付过程等进行了相应陈述，被上诉人对借条签字表示认可，上诉人已经完成了自己的举证责任。2.被上诉人对出具借条后未收到借款及未及时取回借条等事实没有做出合理说明，依法应当承担不利的法律后果。被上诉人称没有收到2万元借款，这是不符合日常经验法则的。本案被上诉人承认20万元借条包含2017年的18万元借款，并称另外2万元属于再借2万元，上诉人未给付。被上诉人这种说法不符合日常经验法则的，一是没有证据证明上诉人不讲诚信的，二是上诉人有经济能力，三是如果上诉人没有支付给被上诉人2万元，被上诉人为啥不索要案涉借据，四是原有借条没有超过时效，没有重新出据的必要。被上诉人抗辩2万元借贷行为未实际发生，依法就应该进行合理说明。根据《民间借贷司法解释》第十六条的第二款可知：一是借据、收据、欠条定性为债权凭证；二是人民法院进行综合判断查证借贷事实是否发生前提条件是被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的；三是明确了被告对借贷行为未发生的事实，负有一定的说明义务，且要求其说明具有合理性，不能毫无依据的主张借贷关系尚未发生，这是防止被告滥用此项抗辩。本案被上诉人对出具借条后未收到借款，又没有及时取回借条等事实没有做出合理解释，也没有提供证据反驳上诉人所述借款事实的合理性。被上诉人季雪丽作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条的后果，故其应当对出具借条的行为承担相应的法律后果。综上，一审法院在被上诉人对借贷行为否认实际发生，不能作出合理说明的情况下，就应该按照民事诉讼证明标准，认定上诉人杨树国与被上诉人季雪丽之间的借贷关系存在，然而一审法院直接判定20万元借据不成立，属于适用法律错误。二、一审法院认定2019年3月15日，被上诉人偿还28,800元是本金不是利息，即无法律依据，也不符合日常生活法则。首先，案涉借条的利息约定月利1分2是上诉人所写的，上诉人能够做出合理解释，被上诉人不认可，但没有提供证据证明没有经过其同意而填写的。其次，偿还28,800元的事实，从偿还时间上，恰好是20万元的月利1分2的利息，从交易习惯上，28,800元不符合偿还本金特点，一般偿还大额本金末尾三位数是“500”或“000”。另外，当今经济社会，一般出借人出借大额资金的，哪有不为挣利息的，何人不知道出借资金的风险，何人能无缘无故无偿地出借大额资金。季雪丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨树国向一审法院起诉请求：1.要求季雪丽偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率1.20%计算自2019年3月8日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由季雪丽承担。一审法院认定事实：2017年3月8日，季雪丽向杨树国借款18万元，当日，杨树国通过女儿杨润滋银行账户将18万元借款汇款给付季雪丽。2018年3月18日，季雪丽为杨树国出具借条，内容为“季雪丽于2018年3月8日向杨树国借款贰拾万元整（200,000.00)，月利1分2”，季雪丽在借条下方借款人处签字并按手印，杨树国在借条下方贷款人处签字。借条中“季雪丽于2018年3月8日向杨树国借款贰拾万元整(200,000.00)”和季雪丽签字均为季雪丽书写，“月利1分2”和杨树国签字均为杨树国书写。2019年3月15日，季雪丽偿还杨树国28,800元。一审法院认为，杨树国向本院提交的借条及转账回单，足以证实杨树国与季雪丽之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务，杨树国已经按照约定履行了向被告给付借款的义务，季雪丽亦应当按照约定向杨树国如期履行偿还借款的义务。杨树国主张2017年3月8日借款18万元时双方约定月利率1.50%，至2018年3月8日季雪丽偿还借款利息时扣留2万元加入借款本金，并为杨树国出具借款20万元借条，将原18万元借条收回，双方重新约定月利1.20%，并由杨树国将利率内容书写在借条中。季雪丽对此不予认可，主张本案借款均未约定给付利息，2018年出具的20万元借条包含2017年18万元借款和欲再向杨树国借款的2万元，出具借条后杨树国未给付2万元借款，并且对2018年借条中杨树国书写的“月利1分2”亦不予认可。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因季雪丽对借条中杨树国书写的“月利1分2”不予认可，杨树国仅以季雪丽2019年3月15日偿还金额28,800元主张“月利1分2”系双方共同约定，明显证据不足，故本院认定本案借款未约定给付利息。因借条中未约定借款期限，杨树国有权随时要求季雪丽偿还借款，现有证据无法证实双方借款时约定给付利息，根据杨树国提供的证据证实其给付季雪丽借款18万元，且季雪丽亦仅认可收到借款18万元，故本院按照该金额认定本案借款金额，扣除已偿还金额28,800元，季雪丽还应偿还杨树国借款151,200元，并自杨树国起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%给付逾期利息至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告季雪丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨树国借款151,200元及利息(以151,200元为基数，按照年利率3.85%计算自2020年10月9日起至实际给付之日止）；二、驳回原告杨树国的其他诉讼请求。案件受理费2492元（已减半），由原告杨树国承担830元，被告季雪丽承担1662元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，通过季雪丽为杨树国出具的借条及杨树国通过女儿的银行汇款，能够确认杨树国与季雪丽之间存在借款合同关系，季雪丽应当承担偿还借款的责任。关于杨树国主张其向季雪丽出借款项为20万元的问题。因杨树国通过其女儿杨润滋的银行账户向季雪丽汇款18万元，对于另外2万元的交付杨树国的陈述并没有充分证据证明，季雪丽对另外2万元借款亦不予认可，虽然借条中载明借款人民币20万元，但应以季雪丽实际收到款项为借款合同的生效要件，本院认定本案实际借款本金为18万元。故本院对杨树国主张少支持2万元本金的上诉请求不予支持。关于杨树国主张季雪丽应以20万元为基数，按月利率1.20%支付利息的问题。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因季雪丽对借条中杨树国书写的“月利1分2”不予认可，杨树国仅以季雪丽偿还金额为28,800元主张利息是双方共同约定，且没有其他证据予以佐证，不足以证明双方对利息进行了约定，本院认定本案借款未约定利息。故本院对杨树国主张应支持利息的上诉请求亦不予支持。综上所述，杨树国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨树国负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年五月二十日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。