wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初5800号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**小东路**。负责人：吴坤墉，职务：经理。委托代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：冯军，住址：沈阳市大**。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二一年五月二十四日书记员  兰英赫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3473号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行。法定代表人:岳乃军，该行行长。被执行人：杨永红，男性，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行与被执行人杨永红借款合同纠纷一案，西安市莲湖区作出的(2019)西莲证经字第12793号执行证书已发生法律效力，被执行人杨永红未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)西莲证经字第12793号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查封了被执行人杨永红名下房屋七套，该房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件，同时查封了被执行人杨永红名下车牌号为陕Dxxxxx、陕Fxxxxx、陕Fxxxxx的小型机动车三辆，但未能实际控制，亦暂无法处置。除前述已查询到的财产外，本案暂未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人杨永红发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为682145.2元及利息，未受偿682145.2元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年五月十一日书记员  雷耿乐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执2118号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。被执行人：侯家兴，男，1991年6月26日出生，满族，住址河北省秦皇岛市抚宁县。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与侯家兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人14083.92元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  赵日欣二〇二一年五月二十五日书 记 员  洪倩萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执2324号之一 申请执行人：李刚，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：于辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行李刚与被执行人于辉劳务合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初10466号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人于辉的银行账户、网络资金、不动产、车辆等进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产，我院于2021年5月28日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年五月二十八日 书记员  李**达
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0724刑初167号 公诉机关山东省临朐县人民检察院。 被告人王海涛，男，1990年10月20日出生，山东省临朐县人，汉族，初中文化，住山东省临朐县,工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月13日被临朐县公安局取保候审；2021年1月7日被临朐县人民检察院取保候审;2021年4月27日被本院取保候审。 辩护人马芳芳,山东宇明律师事务所律师。 临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2021〕150号起诉书指控被告人王海涛犯交通肇事罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员相乐乐出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 临朐县人民检察院指控，2019年12月18日21时30分许，被告人王海涛饮酒后驾驶鲁ＶＤ10**号小型普通客车沿223省道由北向南行驶至109ＫＭ＋597.4Ｍ处，与前方顺行左转弯行驶的李某驾驶的电动自行车相撞，发生道路交通事故，致李某受伤后经抢救无效死亡，两车受损。2019年12月22日，经鉴定王海涛案发时静脉血液中乙醇含量为177.92ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月7日，经依法认定，被告人王海涛负事故主要责任，李某负事故次要责任。 案发后被告人王海涛主动到案，并如实供述犯罪事实。2020年1月10日被告人王海涛与被害人家属达成赔偿谅解协议。 针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明，认为被告人王海涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王海涛认罪认罚，可从宽处理。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。 被告人王海涛庭前对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，提出如下辩护意见： 一、被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚。 二、被告人积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，系初犯，真诚悔罪，无再犯危险，可从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月18日21时30分许，被告人王海涛饮酒后驾驶鲁ＶＤ10**号小型普通客车沿223省道由北向南行驶至109ＫＭ＋597.4Ｍ处（临朐县冶源镇傅家李召路口附近），与前方顺行左转弯行驶的李某驾驶的电动自行车相撞，致李某受伤后经抢救无效死亡，两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，案发时王海涛静脉血液中乙醇含量为177.92ｍｇ／100ｍｌ。经依法认定，被告人王海涛负事故主要责任。 案发后，被告人王海涛主动报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述罪行。 另查明，被告人王海涛已经赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。 上述事实，有书证人口信息、抓获经过、前科查询、交通事故认定书、谅解书等，被告人王海涛的供述与辩解，证人付某1、付某2、付某3的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王海涛应予刑罚。被告人王海涛醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，酌予从严惩处。被告人王海涛自愿认罪认罚，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的“被告人王海涛系自首，积极赔偿并取得谅解，系初犯，真诚悔罪，可从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人王海涛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨开顺 人民陪审员  王现军 人民陪审员  赵福亮 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  邓 佳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执750号之一 申请执行人：广东元宝食品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇天益大道1号二栋，统一社会信用代码9144011506112439XH。 法定代表人：肖尧。 委托代理人：雷超怿，男，该公司员工。 被执行人：梁进华，男，1991年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：阳江市浩丰食品贸易有限公司，住所地阳江市江城区卫城路45号，统一社会信用代码9144170209176542XC。 法定代表人：梁进华。 关于广东元宝食品有限公司与梁进华、阳江市浩丰食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19321号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，阳江市浩丰食品贸易有限公司应履行向广东元宝食品有限公司支付保全保险费700元、货款75374元及逾期付款利息损失（以75374元为本金自2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）的义务，梁进华对上述债务承担连带责任；并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费842.2元、财产保全费774元。因梁进华、阳江市浩丰食品贸易有限公司没有履行，经权利人广东元宝食品有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人梁进华、阳江市浩丰食品贸易有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁进华、阳江市浩丰食品贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划被执行人梁进华名下银行存款637.34元，本院在收取执行费50元后，余款587.34元已依法退付申请执行人。另，本院依法委托茂名市电白区人民法院、阳江市江城区人民法院分别对被执行人梁进华、阳江市浩丰食品贸易有限公司在住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人梁进华、阳江市浩丰食品贸易有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁进华、阳江市浩丰食品贸易有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19321号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年五月十四日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0104执异134号案外人：杨玉廷，男，汉族，1980年2月8日出生，住址：辽宁省北票市。案外人：杨秋红，女，汉族，1986年1月14日出生，住址：辽宁省北票市。上述案外人委托代理人：赵铭洲，男，汉族，1987年5月26日出生，住址：辽宁省康平县。申请执行人：张东升，男，汉族，1961年11月30日出生，住址：沈阳市大**。被执行人:白玉庆，男，蒙古族，1966年7月15日出生，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。被执行人：马英华，女，汉族，1966年11月20日出生，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。本院在执行申请执行人张东升与被执行人白玉庆、马英华民间借贷纠纷一案中，案外人杨玉廷、杨秋红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨玉廷、杨秋红称，贵院（2017）辽0104执2853号执行裁定书所要执行的内容为案外人的财产，案外人于2013年5月31日在沈阳秀杰房地产开发有限公司全款购买该房产，并给付全款签订书面《商品房买卖合同》及开具全部购房款的收款收据，并于2014年4月22日办理入住，缴纳相关费用，已经实际占有。被执行人白玉庆、马英华并没有取得查封房产的不动产权证，物权并没有发生变化，该房产权属不是白玉庆、马英华的财产，因此不能作为查封标的。如果查封的此房产是第三人抵押给被执行人白玉庆、马英华，二人获得抵押权是可以查封第的，但事实是白玉庆、马英华不能提供抵押合同及抵押登记的证明，该房产也不是白玉庆及马英华抵押权的财产，因此不能作为查封标的。查封房产没有登记在白玉庆、马英华名下，因为此房屋为未登记的建筑物，那么应该根据土地证确认权属关系，土地证标注所有权人为沈阳秀杰房地产开发有限公司，而非白玉庆、马英华，因此不能作为查封标的。白玉庆、马英华持有的备案合同，根据《民法典》的规定，可以确认备案合同只是合同，既不能确认房屋权属也不能作为不动产登记簿使用，之所以是备案合同，因为这是行政管理之手段的体现，与非备案合同相比，并没有其他更多的法律效力及约束力。备案合同只是合同的一种存在方式，不能作为房屋权属的确认标准，效力也不能胜于非备案合同，更不能作为查封标的的依据。案外人在查封前签订购房合同并交付全款，并且实际占有，未办理房产证是因为开发公司原因，与案外人无关。综上，请求解除贵院（2017）辽0104执2853号执行裁定书对案外人位于新民市法哈牛镇蒲河路19-3号433室住宅的查封。申请执行人张东升称，所查封的房屋已经备案在白玉庆、马英华名下，应当属于白玉庆、马英华的财产，所以大东区法院执行案涉房屋没有错误，不应解除查封。本院经审查查明，原告张东升与被告白玉庆、马英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日依法作出（2016）辽0104民初7633号民事判决，判决：一、被告白玉庆、马英华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张东升借款本金210万元；二、被告白玉庆、马英华于本判决发生法律效力后五日内给付原告张东升逾期还款利息（借款本金210万元为基数，从2016年5月25日至本判决确定的给付之日至，按照年利率6%计算）。张东升、白玉庆均不服该判决，提起上诉。2017年8月22日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终5982号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因白玉庆、马英华未履行生效法律文书确定的义务，张东升向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）辽0104执2853号。执行过程中，本院依法于2018年5月24日预查封了被执行人马英华名下的位于新民市××号××室的房产。另查明，2013年5月31日，案外人杨玉廷、杨秋红与沈阳秀杰房地产开发有限公司签订《沈阳市商品房买卖合同》一份，该合同约定：杨玉廷、杨秋红购买沈阳秀杰开发公司开发建设的位于新民市××号××室的房产，面积为70.60平方米，单价为2550元/平方米。总成交价为180000元。同时约定付款方式为一次性付款180000元。该合同签订后，沈阳秀杰开发公司于当天向杨玉廷、杨秋红出具收款收据，金额为180000元。2014年4月22日，杨玉廷、杨秋红向沈阳秀杰开发公司缴纳物业费、水电费、采暖费、契税、维修基金等费用后，入住上述房屋。再查明，被执行人白玉庆、马英华系夫妻关系。2011年9月3日，被执行人马英华与沈阳秀杰开发公司签订商品房买卖合同一份，约定：马英华购买新民市××号××室的房产，面积为70.60平方米，单价为1600元/平方米，总金额为112960元。该合同签订后，沈阳秀杰开发公司于2011年9月5日为马英华开具入住通知书，于2011年9月14日为马英华出具购房款收款收据，并将该房屋合同备案在马英华名下。本院认为，在执行程序中，对已登记的不动产，应当按照不动产登记进行判断。本案中，案外人杨玉廷、杨秋红虽然提供了其与沈阳秀杰开发公司签订的商品房买卖合同，但并未提供其享有案涉房产所有权的凭证。现案涉房产备案在被执行人马英华名下，而案外人杨玉廷、杨秋红未向本院提供其支付购房款的有效证据，故本院依法查封案涉房产并无不当。因此，案外人杨玉廷、杨秋红提供的证据不足以认定其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权利，故案外人杨玉廷、杨秋红的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨玉廷、杨秋红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二一年五月二十一日书记员  袁赛男
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执1749号 关于陆惠午申请执行陆博强赡养费纠纷一案，本院于2021年5月18日立案执行，并于2021年5月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初6303号原告：广州市轻穗机械制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇梅山村梅山大道****102。法定代表人：梁伟文。委托诉讼代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓燕君，广东武平律师事务所律师。被告：广州市白云化工实业有限公司，，住所地广东省广州市白云区广州民营科技园云安路**法定代表人：缪明松。委托诉讼代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。原告广州市轻穗机械制造有限公司与被告广州市白云化工实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告因本案涉嫌刑事犯罪，故向本院提出撤诉申请，由其自行向公安机关报案处理。本院认为，原告的申请属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市轻穗机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费29063元，减半收取为14531.5元，由原告广州市轻穗机械制造有限公司承担。审判员 周 蕾二〇二一年五月十七日书记员 何丽欣
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3490号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：赵岩松，男，1976年2月6日生，汉族，住内蒙古自治区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告赵岩松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告赵岩松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金35808.96元、利息3114.18元、违约金971.72元，其他手续费（分期手续费）1144.25元，以上共计人民币41039.11元（截至2021年1月6日）；及自2021年1月7日起至款项付清之日止依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他手续费等费用；2、请求判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的案件受理费、公告费等全部费用。目前仅产生案件受理费，其余费用尚未产生，在本次诉讼中不主张。被告赵岩松未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2010年10月11日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告赵岩松签订《广发银行信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，约定广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款。违约金为按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，如客户两个月以上未按客户账单最低还款额还款，则按未清偿部分的6%计收，分期手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额。二、履行情况被告申请了两笔分期还款，第一笔：2020年5月3日本金34327.47元，分18期，分期手续费为每期171.64元，费率为0.5%，尚欠2期，共343.28元；第二笔：2020年8月10日，欠提前还款手续费800.97元，费率3%，手续费合计1144.25元。原告广发银行股份有限公司大连分行向被告赵岩松发放了卡号为62×××58的信用卡。被告未能依约还款，截至2021年1月6日，被告赵岩松尚欠信用卡欠款本金35808.96元、利息3114.18元、违约金971.72元，其他手续费（分期手续费）1144.25元，以上共计人民币41039.11元。自2021年1月7日至开庭日无还款。综上所述，原、被告信用卡借款关系成立，被告欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赵岩松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵岩松于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连分行透支信用卡本金35808.96元、违约金971.72元、分期手续费1144.25元及截至2021年1月6日的利息3114.18元；二、被告赵岩松于本判决生效之日起十日内依据案涉《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2021年1月7日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，已减半收取，由被告赵岩松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年五月十九日书记员  郝 琪
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121财保305号解除保全申请人（保全申请人）：贵州菲尔特建材有限公司，统一社会信用代码91520121MA6DL4KL4E，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇白马同心村。法定代表人：周生伟，执行董事兼总经理。委托代理人：杨琼颖、马超，上海市协力（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：浙江坤兴建设有限公司，统一社会信用代码91330122720038525P，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新丰路**余杭商会大厦****。法定代表人：申屠德军，执行董事。解除保全申请人贵州菲尔特建材有限公司与浙江坤兴建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月13日作出（2021）黔0121财保245号民事裁定，在772,366.29元限额内冻结被申请人浙江坤兴建设有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人浙江坤兴建设有限公司相当价值的其他财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本院组织实施后，贵州菲尔特建材有限公司于2021年5月31日向本院申请解除对浙江坤兴建设有限公司的保全措施。本院经审查认为，贵州菲尔特建材有限公司基于双方达成和解为由，申请解除对被申请人浙江坤兴建设有限公司的财产保全，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2021）黔0121财保245号民事裁定对被申请人浙江坤兴建设有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾侯波二〇二一年五月三十一日书记员  汪 婷
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1329号上诉人（原审原告）：潘英荣，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。委托诉讼代理人：张胜婷，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区马坝镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇×××××××。负责人：徐海波，该镇镇长。上诉人潘英荣因与被上诉人韶关市曲江区马坝镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘英荣上诉请求：1.撤销一审裁定，本案发回重审；2.本案诉讼费由韶关市曲江区马坝镇人民政府承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。在2020年6月30日前，潘英荣一直在韶关市曲江区马坝镇人民政府处从事森林防火工作，韶关市曲江区马坝镇人民政府与潘英荣之间存在管理与被管理的关系，后因机构改革韶关市曲江区马坝镇人民政府向潘英荣发出解除劳务关系通知书引发本案。一审认定机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，具有一定的强制性，潘英荣必须服从是将机构改革的主体与民事法律关系混为一谈。机构改革的主体仅限国家机关，属于行政系领域，必须服从的是国家机关，不适用于自然人。机构改革可能会引发一系列人事变动问题，但工作人员的变动与机构改革的变动是完全不同的概念，前者属于员工与用人单位之间劳动关系变动的民事领域，后者属于国家机关体系变动的行政领域。一审将两个变动混为一谈，强行将潘英荣等同机构改革的主体处理，同时又对潘英荣的身份区别对待，一审在主体认定问题上存在根本性的认知错误，进而作出错误裁定。二、一审适用法律错误。本案发生在机构改革期间，相关改革文件由政府制发，解除通知由韶关市曲江区马坝镇人民政府发出，表面属于行政行为，不适用民事法律关系调整，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，《中华人民共和国劳动合同法》并未将国家机关与自然人建立劳动关系的问题排除在民事法律适用之外。潘英荣与韶关市曲江区马坝镇人民政府作为劳动者与用人单位，是平等的民事法律关系，均受劳动合同法的约束和保护。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，一审裁定应予撤销，本案依法应发回重审。韶关市曲江区马坝镇人民政府向本院提交答辩状称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案实际系韶关市曲江区人民政府根据上级政府机构改革的方针、政策、思路以及相关指导性意见而作出的对案涉消防部门进行全面改革的行政决策，并出台了《韶关市曲江区森林消防大队人员解除劳务关系实施方案》等文件，该文件属于行政命令性质，具有一定的强制性。根据《中华人民共和国民法典》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，潘英荣的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。潘英荣向一审法院提出诉讼请求：1.确认潘英荣与韶关市曲江区马坝镇人民政府于2015年8月15日至2020年6月30日存在劳动关系；2.韶关市曲江区马坝镇人民政府向潘英荣支付工资差额：其中2020年5月783元、4月600元，2019年8月400元、7月160元、6月200元、5月440元，2018年6月及8月各600元、7月200元、5月300元；3.韶关市曲江区马坝镇人民政府向潘英荣支付违法解除劳动关系经济赔偿金21400元。一审法院经审查认为，引发本案的根源在于韶关市曲江区人民政府根据上级政府机构改革的方针、政策、思路以及相关指导性意见而作出对案涉消防部门进行全面改革的行政决策，并出台了《韶关市曲江区森林消防大队人员解除劳务关系实施方案》等文件，此后韶关市曲江区马坝镇人民政府按照该实施方案，向潘英荣发送了解除劳务关系通知书，从而导致本案争议的发生。机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，相关实施方案等文件属于行政命令性质，具有一定的强制性，当事人可以保留自身意见，但必须服从。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案纠纷产生于机构改革期间，改革所适用的等文件都是经韶关市曲江区人民政府同意实施，在政府主导下进行，并非是用人单位自主推进，政府与被改制的单位和员工之间在法律关系中的地位是不平等的。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回潘英荣的起诉。本院经审查认为：本案一方当事人虽然是韶关市曲江区马坝镇人民政府，但潘英荣的诉请是要求确认其与韶关市曲江区马坝镇人民政府存在劳动关系，并按法律规定给付工资和赔偿金，其为用人单位与员工之间因劳动争议引发的纠纷，是平等的民事法律关系，属于民事案件调整范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，对潘英荣的起诉应予受理。原审以政府与被改制的单位和员工之间法律关系不平等为由驳回潘英荣的起诉不妥，本院依法予以纠正。综上，潘英荣的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1644号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年五月二十一日书记员 江海欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1280号 原告：杨敏，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：倪进学，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告杨敏与被告倪进学民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人陈其敬到庭参加了诉讼，被告倪进学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金70000元及利息，利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生活需要向原告借款70000元。2017年1月27日被告向原告出具借条载明3年还清。时至今日，被告分文未付，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼。 被告倪进学未应诉答辩。 原告为证明其诉请依据的事实，提交了借条一份。本院经过审核后认为原告提交的借条上有被告的签名，被告未能提交相反的证据予以反驳，且在收到诉状及证据副本后未到庭应诉答辩，故本院对原告该证据的证明力予以认定。 根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为： 2016年底，被告向原告借款共计70000元。2017年1月27日，被告向原告出具借条一张。该借条上载明：今借到杨敏人民币柒万元整，叁年还清。双方未书面约定利息。 本院认为，借款人有按照约定归还借款的义务。本案中原、被告双方的借贷关系合法有效，被告作为借款人有按照约定的时间归还借款的义务。现双方约定的还款时间已届满，被告至今未能归还借款，于法无据。原告诉请要求被告立即还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽未书面约定利息，但按照法律规定，原告仍可向被告主张逾期利息。但该利息依法应当参照逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算，原告诉请按贷款市场报价利率四倍计算的主张，没有法律依据，本院依法予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪进学于本判决生效之日起十日内归还原告杨敏借款本金70000元，并以70000元为基数，按照起诉之日一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息直至上述借款清偿之日止； 二、驳回原告杨敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨敏负担，原告已预交的775元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费775元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张 川 二〇二一年五月七日 法官助理  张阿明 书 记 员  江宇航 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初467号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周微，女，1988年10月28日出生，汉族，专科文化。户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，现住地广东省深圳市龙岗区。因本案，于2020年4月23日被羁押，次日被取保候审,于2021年3月19日继续对其取保候审。辩护人杨普军，广东桥智律师事务所律师。辩护人腰建林，广东桥智律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕432号起诉书指控：2018年10月23日，被告人周微经熟人介绍应聘至被害单位深圳市梵丽酒店物资有限公司工作，任职该公司的行政总监及出纳员，主要负责该公司的酒店用品采购、公司的房租、员工社保缴纳及公司日常的一切开支工作，拥有公司资金的使用和调度权，后于2019年10月31日离职。被告人周微在深圳市梵丽酒店物资有限公司任职期间，利用职务上的便利，在使用其个人银行账户（平安银行账户62×××51、工商银行账户62×××79）支付公司的日常开支时，多次将公司的资金挪为他用，用于其打官司的律师费、房租费及个人日常开支，超过三个月未还。经审计，被告人周微在深圳市梵丽酒店物资有限公司任职期间，挪用资金共计人民币174456.71元，至今尚未归还。2020年4月23日，被告人周微经电话传唤后前往公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人周微的行为已构成挪用资金罪。建议判处被告人周微有期徒刑八个月，并处罚金。被告人周微在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有自愿认罪认罚、自首、无犯罪前科、初犯、偶犯、主观恶性及社会危害性小且有退赔意愿，建议对其从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人周微在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周微的行为已构成挪用资金罪，被告人周微具有自首、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人的辩护人关于被告人具有相关从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周微犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、责令被告人周微退赔被害单位深圳市梵丽酒店物资贸易有限公司人民币174456.71元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二一年五月十九日书记员 李鸿雅法官助理刘萌
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执441号申请执行人乳山城市之光房地产开发有限公司。被执行人刘世新，男，1985年1月9日出生，汉族，住河南省临颍县。本院在执行乳山城市之光房地产开发有限公司申请执行刘世新商品房预售合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：刘世新于判决生效后十日内偿还乳山城市之光房地产开发有限公司购房款282570.2元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年五月二十一日书记员 高胜万
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0626执258号武风成、孙占涛：申请执行人武风成与被执行人孙占涛民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2018)陕0626民初1303号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人孙占涛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人武风成于2021年3月1日向本院申请执行，请求被执行人孙占涛偿还申请执行人武风成借款6400元。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人孙占涛送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人孙占涛偿还申请执行人武风成借款6400元，并交纳案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人孙占涛于2021年4月28日偿还了申请执行人武风成借款6400元，交纳了案件执行费50元。申请执行人武风成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人孙占涛己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。二〇二一年五月十日
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执恢156号 申请执行人：卢金毓，女，1971年5月31日出生，汉族，永昌县村民，住该社。 被执行人：陈兴柱，男，1974年6月23日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。 申请执行人卢金毓与被执行人陈兴柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）永民一初字第201号民事调解书，已经发生效力。申请执行人卢金毓于2021年4月21日申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，申请执行人卢金毓于2021年5月31日向本院提交被执行人陈兴柱已将借款本息全部履行完毕法院不再执行的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本院作出的（2015）永民一初字第201号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  寇文颉 二〇二一年五月三十一日 书记员  田光林
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0921财保13号 申请人：左桂峰，男，1993年3月28日生，住沧县。 被申请人：张洪彬，男，1988年11月6日生，住沧县。 被申请人：陈飞（系张洪彬之妻），女，1988年5月5日生，汉族，住沧县。 被申请人：张阔，男，1997年7月8日生，住沧县。 被申请人：宫德政，男，1982年7月28日生，住沧县。 被申请人：伊占勇，男，1990年9月10日生，住沧县。 申请人左桂峰于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张洪彬名下牌照号为冀Ｊ×××××奔驰车一辆及被申请人陈飞名下位于恒大城一区14号楼2单元302号房产一处（价值80万元）。申请人并提供担保。 本院经审查认为，申请人左桂峰的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张洪彬名下牌照号为冀Ｊ×××××奔驰车一辆及被申请人陈飞名下位于恒大城一区14号楼2单元302号房产一处（价值80万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 锋 二〇二一年五月三十一日 书记员 赵红翠
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0811执恢34号姚新明、李明初本院执行的姚新明申请李明初买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十八日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执615号申请执行人：河南新野农村商业银行股有限公司汉城支行。代表人：孙伟，主任。委托代理人：赵振新，河南新野农村商业银行股有限公司工作人员。被执行人：高双超，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：乔磊，男，1986年2月23日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被执行人：齐航，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：于森，男，1987年8月27日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被执行人：李双瑞，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人河南新野农村商业银行股有限公司汉城支行与被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一.被执行人高双超应于本判决生效后十日内偿还申请执行人河南新野农村商业银行股有限公司汉城支行借款本金400000元及利息，2015年4月24日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年4月24日止，2018年4月25日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被执行人乔磊、齐航、于森、李双瑞对上述借款本息承担连带清偿责任，并负担案件受理费10100元。因被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野农村商业银行股有限公司汉城支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人齐航、于森、李双瑞名下有银行存款共计9261.55元，本院依法予以扣划，扣除执行费50元，剩余部分已支付给申请执行人。2、其他未发现有可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞财产情况进行了调查和了解，未能查找到有其他可供执行的财产。四、已向被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞发出限制消费令，并依法将被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南新野农村商业银行股有限公司汉城支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南新野农村商业银行股有限公司汉城支行未能向本院提供被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9211.99元，本案债权尚余602209.8元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞负有继续向申请执行人河南新野农村商业银行股有限公司汉城支行履行债务的义务，被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野农村商业银行股有限公司汉城支行发现被执行人高双超、乔磊、齐航、于森、李双瑞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年五月二十七日书记员 杨 蕊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1377号 原告：陈长安，男，1969年9月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙文，江苏益淮律师事务所律师。 被告：曹端文，男，1948年12月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：张秀兰，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告陈长安与被告曹端文、张秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈长安于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈长安撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈长安撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈长安负担。 审判员  张坤 二〇二一年五月二十四日 书记员  程斯
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1046号 原告：方德梅，女，1979年12月27日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：刘桂娟，女，1962年11岳0日生，汉族，大镜沟国营林场退休职工，住吉林省白山市浑江区。 原告方德梅诉被告刘桂娟买卖合同纠纷一案。原告方德梅于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘桂娟已将案涉12000元货款退还给方德梅，双方纠纷已经化解。现原告方德梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方德梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由方德梅负担。 审判员  张振良 二〇二一年五月二十日 书记员  王佳乾
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初2575号 原告：李炳涛，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，户籍地潍坊市寒亭区，现住安丘市。 被告：孙涛，男，1992年7月12日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 原告李炳涛与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告李炳涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李炳涛撤回起诉处理。 审判员  周嫦秀 二〇二一年五月八日 书记员  潘建英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执7710号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:蔡杰文。 在被执行人蔡杰文合伙协议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21562号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初21562号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执7710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十二日 书记员  杨诗豪
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2123民初530号之一   原告：艾尼瓦尔·阿不都热合曼，男，1965年3月5日出生，维吾尔族，住新疆托克逊县，居民身份证：XXX。   被告：朱成江，男，1977年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市，居民身份证：XXX。   艾尼瓦尔·阿不都热合曼与朱成江买卖合同纠纷一案，申请人艾尼瓦尔·阿不都热合曼于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱成江银行存款25035元或等值财产予以查封冻结。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人朱成江在银行的账户存款25035元或等值财产（冻结期限自2021年5月20日至2022年5月19日，申请人保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的。自行承担不续行保全的法律后果）。   案件申请费270.35元，由原告艾尼瓦尔·阿不都热合曼负担（已批准免交）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   朱保胜   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日   书  记  员   邓靖宇
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3178号 原告：陈文辉，男，1995年7月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：李作军，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告陈文辉与被告李作军排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告陈文辉于2021年5月7日向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈文辉撤回起诉是其诉权的行使，未违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文辉撤诉。 案件受理费40元，由原告陈文辉负担。 审判员  范益民 二〇二一年五月七日 书记员  周 磊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执恢671号申请执行人：北京嘉祥工贸公司。住所地北京市丰台区右外大街162号。法定代表人：赵志生，董事长。被执行人：北京福海通机电工程有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门南里12号楼410室。法定代表人：王文政，董事长申请执行人北京嘉祥工贸工资与被执行人北京福海通机电工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0106民初19266号民事调解书确定：一、北京市嘉祥工贸公司与北京福海通机电工程有限公司于二○一五年十二月九日签订的《商铺租赁合同》于二○一九年九月三十日解除；二、北京福海通机电工程有限公司于二○一九年九月三十日前腾退坐落于丰台区嘉园路大台子9号第三层建筑面积为950平方米的房屋（该楼一、二层为北京右安门医院职工宿舍）；三、北京福海通机电工程有限公司给付北京市嘉祥工贸公司房屋租金及空调费1100000元，于二○一九年六月三十日前给付500000元，于二○一九年九月三十日前给付600000元；四、北京福海通机电工程有限公司于二○一九年九月三十日前给付北京市嘉祥工贸公司律师代理费60000元；五、如北京福海通机电工程有限公司未履行上述第二、三条载明的义务，则北京福海通机电工程有限公司另向北京市嘉祥工贸公司给付房屋租金、空调费及滞纳金共计991454元。六、双方一次性解决纠纷，再无任何争议。七、案件受理费70元，由北京市嘉祥工贸公司负担（已交纳）。执行过程中本案申请执行人北京市嘉祥工贸公司与被执行人北京福海通机电工程有限公司达成执行和解，被执行人北京福海通机电工程有限公司分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）京0106执恢671号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭威二〇二一年五月二十八日书记员  于莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6642号申请执行人：孟潮，男，1989年2月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：杨阳，男，1985年10月22日出生，汉族，住济源市。本院在执行孟潮与杨阳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫9001民初3616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨阳应于本院判决生效后十日内偿还原告孟潮28800元，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨阳负担260元。因杨阳未按上述法律文书履行义务，孟潮向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨阳仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杨阳名下没有房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有29060元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨阳负有继续向申请执行人孟潮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年五月二十八日书记员  李 博
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初370号原告：苏清，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。诉讼代理人：苏东波，原告苏清之子，1981年9月11日出生，汉族，锦州市太和高中教师，住锦州市凌河区。诉讼代理人：张学峰，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被告：夏莲英，女，1961年2月14日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。原告苏清与被告夏莲英合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清的诉讼代理人苏东波、张学峰、被告夏莲英及诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告果树地转包合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1987年至今原告一直承包北山后25亩（台账记载）土地。2010年5月，原告将承包土地上的果树和外围槐树共计1200余株，卖给个人夏永胜共计13.5万元（实为土地转包），双方有苏清写给对方押金条为证，在对方收条上左下方有中间人何忠孝签字（不准改名，收地时，不准反悔，中证人：何忠孝），6月底对方交款，麻希文写买树合同，由苏清妻子朱志华收钱。2011年底夏永胜死后（急病），由其兄弟夏永清和中间人何忠孝找原告接收果树（夏永清于2019年12月病故，中间人何忠孝2018年7月病故）。2016年本人外出义县打工回来后发现土地被毁，砌上围墙，占土地7-8亩，经查夏永清私自将转包来的果树地转让给锦州德天冠乾化工有限公司、乐亨天然商品有限公司、锦州汇丰塑料制品有限公司三家企业和郭爱华、尹彦斌。现这块转包的果树地由夏莲英管理。综上所述，被告（接包方）经营果树地期间，未经原承包方同意私自将接包的果树地转让四家企业，用于非农建设，严重违反《农村土地承包法》第八条规定，依据《合同法》请求解除原、被告果树地转包合同。被告夏莲英辩称，本案原、被告均不是适格主体，本案原告诉状中明确，已经将该土地转包给夏永胜，该土地的经营权人为夏永胜，原告对该块土地不享有经营权，所以无权起诉。本案被告夏莲英也不是适格主体，该土地的承包经营权人是夏永胜，夏永胜死后，夏永清将土地交给了被告经营，被告不是本案经营权的主体，所以双方均不是适格主体，综上原告要求解除果树转包合同的诉讼请求因主体不适格，应当驳回原告的起诉。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括农业承包合同、村委会台账、补贴信息调查登记表、收条、协议书、村委会证明材料、士英街道办事处行政处罚决定书、锦州市自然资源局古塔分局信访事项答复意见书，上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。经审理查明：原告苏清系锦州市古塔区士英街道何屯村的村民，承包村果树地北山后25亩土地。合同中约定转包出租，如有变动，须通过村委会同意办理手续。2010年原告苏清与被告夏永胜协商，原告苏清以13.5万元的价格，将上述土地上果树卖给夏永胜，土地经营权转包给夏永胜。2010年5月，原告苏清收到13.5万元。上述转包行为未经村委会同意，亦未到村委会办理手续。另查，上述土地自2004年至2019年的土地补偿一直由原告苏清领取，因部分果树地转让给其他企业，2020年8月何屯村公示上述土地补偿改为11.4亩。本院认为，2010年原告苏清与夏永胜签订土地转包合同，而本案被告夏莲英不是转包合同的相对人，与原告苏清并无法律上的合同关系，故原告苏清的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏清的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告苏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇二一年五月二十一日法官助理李红书记员王新
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2710号上诉人（原审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢锡宇，女，1991年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人卢锡宇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初11948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司在上诉缴费通知书指令的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二一年五月十九日书记员  蒲美君
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636民初624号 原告：门玉琴，女，汉族，1985年3月11日出生，住顺平县。 被告：王庚旭，男，汉族，1970年10月20日出生，住顺平县。 被告：王兰刚，男，汉族，1967年3月11日出生，住顺平县。 被告：郭立会，男，汉族，1968年12月2日出生，住顺平县。 三被告委托诉讼代理人：韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。 原告门玉琴诉被告王庚旭、王兰刚、郭立会装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告门玉琴于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许门玉琴撤诉。 案件受理费113元（已减半），由原告门玉琴负担。 审 判 员 马新颖 二〇二一年五月二十四日 法官助理 耿国超 书 记 员 李国庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执3342号 执行法院：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：林家清，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已发生法律效力的（2021）川0191刑初237号刑事判决书，于2021年4月7日立案执行林家清罚金、退赔一案。 在执行过程中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结（2021）川0191刑初237号刑事判决书中关于判处林家清罚金2000元、责令林家清退赔被害人谢嫱损失2500元事项的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，再次恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈 鑫
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初18897号 原告：晏雪菲，女，1989年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常玥，男，1988年5月20日出生，汉族，住陕西省商洛市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告晏雪菲与被告常玥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告晏雪菲撤回起诉。案件受理费413元（原告已预交），现由原告承担206.5元，剩余206.5元由本院退还原告审  判  员     张博博二〇二一年五月二十八日法 官助 理     文建广 书  记  员     王思钰打印人：周惠荣  校对人：王思钰  送达日期： 年  月  日 1
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初4006号原告：丹阳市开发区建达鞋材经营部，住所地丹阳市东方皮革城滨河路**，工商注册号321181600848767。经营者：薛立建。被告：夏碎平，女，1977年11月9日出生，汉族，住丹阳市（陵口中学斜对面，皮鞋工业园）。原告丹阳市开发区建达鞋材经营部与被告夏碎平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年5月11日，原告丹阳市开发区建达鞋材经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹阳市开发区建达鞋材经营部向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丹阳市开发区建达鞋材经营部撤诉。案件受理费减半收取163元，由原告丹阳市开发区建达鞋材经营部负担。审判员  戴志忠二〇二一年五月十一日书记员  眭 艳
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0116行审25号 申请执行人济南市莱芜区消防救援大队,住所地：济南市莱芜区凤城东大街29号，统一社会信用代码：11370100312990461F。 负责人周伟，大队长。 委托代理人张猛,该局工作人员。 被执行人莱芜骏龙置业有限公司，住所地:济南市莱芜区大桥南路32号，统一社会信用代码：91371200328491050F。 法定代表人王欣,经理。 申请执行人济南市莱芜区消防救援大队于2021年5月24日向本院申请强制执行济莱(消)行罚决字（2020）0037号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人济南市莱芜区消防救援大队称，我局于2020年10月9日作出对莱芜骏龙置业有限公司罚款伍万元整的行政处理决定(济莱(消)行罚决字（2020）0037号),经依法催告(催告书文号济莱(消)催字(2021)0001号),当事人无正当理由逾期仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，特申请你院对以下事项强制执行：对莱芜骏龙置业有限公司（地址：济南市莱芜区大桥南路32号，法定代表人：王欣）罚款伍万元整，加处罚款伍万元整，共需执行拾万元整。申请执行人提交了被处罚事实的消防监督检查记录、违法现场照片、行政处罚告知笔录、集体议案记录、送达回证等证据佐证。 被执行人莱芜骏龙置业有限公司对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。 本院认为，济南市莱芜区消防救援大队作出的济莱(消)行罚决字（2020）0037号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜骏龙置业有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜区消防救援大队向本院申请执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 限被执行人莱芜骏龙置业有限公司于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款拾万元整，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生效力。 审 判 长  郝永秀 人民陪审员  陈伦振 人民陪审员  吕海文 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  杨秀玉 书 记 员  王燕华
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2022民初1602号 原告：任羽飞，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁伟，四川国晴律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘利，男，1986年5月9日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。 原告任羽飞与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任羽飞委托诉讼代理人袁伟、被告刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任羽飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款80000元；2、判决被告分别以40000元、40000元为基数，按贷款市场报价利率4倍（15.4%）标准分别从2019年9月9日、2019年10月17日起支付利息至本金付清之日止；3、依法判决被告支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年9月8日、2019年10月16日分两次向原告借款共计80000元，约定月利率为2%，并于2021年1月1日还清本息。逾期不还，按月利率3%支付逾期利息并承担守约方为维护权益所支付的一切费用（含律师费、诉讼费等），原告通过中国工商银行向被告指定银行卡转款共80000元。借款到期后，经原告多次催收无果，故原告提出上述诉讼主张。 被告刘利未辩称，向原告借款2笔共8万元是事实，被告现只有一套住房出卖后才能偿还所欠原告的借款。另外，在本案开庭前，被告与原告进行过协商，原告是答应了不要求被告承担借款利息和律师费的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月8日、2019年10月16日，原告以资金周转为由立据向原告分别借款40000元、40000元，原告通过银行转账方式向被告中国工商银行卡号尾号为2208银行卡两次各转账40000元共80000元，被告分别于2019年9月8日、2019年10月16日向原告出具两份借条，两份借条内容基本一致，仅借条尾部借款时间不同，该两份借条约定借款月利率2%，于2021年1月1日还清本息。同时约定：逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。若任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、调查费等）均由违约方承担。该借款逾期后，经原告催收未果，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告认可向原告借款两笔共80000元未偿还的事实，故原、被告债权债务关系明确，被告应承担债务清偿责任。原告要求被告支付债务利息利率符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定支付因维护权益所支出的律师费，因双方在“借条”中有明确约定，本院予以支持。被告辩称原告不要求其支付债务利息及律师费，未提交原告书面意见或其他证据，本院不予采信。 综上，原、被告间的债权债务关系成立，被告应承担向原告偿还借款并支付借款利息的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条之规定，判决如下： 一、限被告刘利于本判决生效后十日内偿还原告任羽飞借款80000元及利息（利息分别以40000元、40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍，分别从2019年9月9日、2019年10月17日起计付利息至实际履行之日止）； 二、被告刘利于本判决生效后十日内支付原告因本案诉讼支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元（已减半），由被告刘利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈小龙 二〇二一年五月十七日 书记员  柳 丹
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初1437号原告：金星，女，1973年7月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：巴忠勇，男，1988年6月26日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。被告：巴守斌，男，1966年8月14日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告金星与被告巴忠勇、巴守斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告金星于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金星向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金星撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金星负担。审判员 王 云 琴二〇二一年五月二十七日书记员 卫蔚(代)
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0119执559号申请执行人：房书明，男，1970年1月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：北京东正捷燃气有限公司，住所地北京市延庆区，统一社会使用代码91110229685774833C。法定代表人：张振东，总经理。申请执行人房书明与被执行人北京东正捷燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2020年6月16日作出(2020)京0119民初4536号民事调解书。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案于2021年1月21日立案执行，在执行过程中：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人未履行。2．对被执行人北京东正捷燃气有限公司名下财产进行多次统查，未查询到被执行人名下有可供执行的房产、股权、车辆、保险等财产；被执行人名下的银行账户已被我院依法冻结，车辆已被依法查封，未实际控制。该案实际执行案款已发还申请人。3．执行员到被执行人住所地查询被执行人的相关情况，未发现可供执行财产。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法人限制高消费。5．除此之外，本案没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇二一年五月二十八日书记员  林 苏
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执2571号 关于本院受理广州恒昊会展服务有限公司申请执行广州微赛影广告有限公司承揽合同纠纷一案，该案立案后，广州微赛影广告有限公司已按（2020）粤01民终22661号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6433号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：范娟，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省隆昌县××××××××，身份证号码：511××××××××××××929。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告范娟向原告偿还贷款本金188158.67元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）42778.57元、复利5454.88元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：389000元；二、贷款发放时间及期限：2018年2月9日发放，2021年2月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月15日，尚欠贷款本金188158.67元、利息（含罚息）42778.57元、复利5454.88元。本院认为，原告诉请被告范娟还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金188158.67元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）42778.57元、复利5454.88元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年2月9日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422.94元（原告已预交），由被告范娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月六日书记员  丁慧君
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执643号申请执行人：徐改风，女，汉族，1966年11月04日生，住河南省渑池县。被执行人：马学亮，男，汉族，1978年11月24日生，住河南省渑池县。本院在执行申请执行人徐改风申请执行马学亮买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2021）豫1221民初99号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫1221执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年五月十三日书记员  史丽娟
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保528号关于保全申请人王皓与被申请人邓峣财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年五月二十一日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建强，男，1976年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局大兴分局交通支队，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**。再审申请人赵建强因诉北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）不履行行政处罚法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）京02行终690号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2019年4月27日16时00分，赵建强驾驶普通二轮摩托车（×××），在由西向东行驶至北京市大兴区清源路兴丰大街路口东侧时处于×××号车辆后方，二车均处于外侧车道。×××号车辆为躲避从停车位进入外侧车道的前车，采取了紧急刹车并骑压车行道分界线的措施。跟随在×××号车辆后方的赵建强车辆失控倒地。车辆倒地后损坏，赵建强受伤。2019年6月5日，大兴交通支队作出1101151201900000981号《道路交通事故认定书》（以下简称交通事故认定书）载明：“赵建强驾驶普通二轮摩托车未按操作规范安全驾驶发生交通事故，有现场勘查、当事人笔录、现场录像为证。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’的规定。赵建强驾驶普通二轮摩托车未按操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条‘公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任’之规定，及《道路交通事故处理程序规定》第六十条‘公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任’的规定，确定：赵建强为全部责任。”赵建强于2019年6月6日收到交通事故认定书，并于当日向大兴交通支队申请复核，要求：1.对事故责任进行重新认定，撤销交通事故认定书；2.对×××号车辆的驾驶人、车主依法进行处罚。2019年6月25日，大兴交通支队作出兴公交复字结论[2019]第026号《道路交通事故复核结论》，决定维持交通事故认定书，同日向赵建强送达。原审法院另查明，赵建强分别于2019年6月6日、2019年6月27日、2019年7月2日通过12345热线向北京市公安分局大兴分局投诉，内容为：2019年4月27日，车牌号为×××的车辆在赵建强驾驶的二轮摩托车前方行驶，该车辆驾驶人存在压线急停、并线不打转向灯、张贴深色车膜影响其他司机视线等违法行为，要求对该车主的违法行为进行处罚。此外，赵建强于2019年6月27日向大兴交通支队邮寄《行政处罚申请书》，申请事项为：1.对×××号车辆的驾驶人、车主作出行政处罚；2.依法向申请人提供×××号车辆驾驶人、车主的个人信息；3.对申请人在法定期限内给予书面答复。大兴交通支队于2019年7月10日收到赵建强邮寄的上述申请书，于2019年7月10日对其处罚申请通过电话方式进行口头答复。赵建强不服，诉至北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院），请求：判令大兴交通支队对车辆×××的驾驶人和车主作出行政处罚并对其依法给予书面答复等。赵建强申请再审称：×××车辆驾驶人变更车道时未打转向灯，违反了《道路交通安全法》，是事故发生的根本原因，一、二审法院的认定缺乏依据等。故请求：撤销一、二审判决，判令大兴交通支队对车辆×××的驾驶人和车主作出行政处罚等。本院认为，根据《道路交通安全法》第四十三条和《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。本案中，赵建强要求大兴交通支队对×××车辆驾驶人和车主履行行政处罚的职责。大兴交通支队对×××车辆驾驶人和车主进行行政处罚的前提是在事故发生时该车辆存在违反《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》的行为。但结合在案证据及各方陈述可知，×××号车辆系为躲避前车而采取紧急制动及躲避措施，并未实施并线行为。该车采取紧急制动后，赵建强系因自身原因导致车辆失控倒地，期间并未与×××号车辆发生碰撞，故×××号车辆并不存在违反《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》的情形。赵建强所提对×××号车辆驾驶人或车主进行处罚的请求缺少事实根据及法律依据。另，大兴交通支队收到赵建强的申请后，对其作出口头答复，赵建强对此亦予认可。故赵建强所持大兴交通支队未履行法定职责的主张不能成立。综上，一审法院判决驳回赵建强的诉讼请求正确，二审法院予以维持，并无不当。赵建强申请再审的请求和理由依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵建强的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年五月二十七日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1610号 申请执行人：刘文勇，男，1994年10月22日出生，汉族,住四川省荣县。 被执行人：成都劳宾家族餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市xx。 法定代表人：张先存，职务不详。 刘文勇申请执行成都劳宾家族餐饮管理有限公司劳动争议一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初7807号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人成都劳宾家族餐饮管理有限公司名下银行账户。本院已经限制被执行人成都劳宾家族餐饮管理有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7807号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年五月十九日 书记员 唐雪瑜
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执845号郑丽萍、陶明娥、郑国荣：关于申请执行人郑丽萍、陶明娥、郑国荣与被执行人喻涛共有物分割纠纷一案，申请执行标的行为。执行过程中，经本院强制执行，本案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2018）苏0703民初2507号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更932号 罪犯张建勋，绰号“二魔”“红毛”，男，1988年3月2日出生，汉族，吉林省辽源市西安区人，现服刑于山东省。 山东省龙口市人民法院于2018年11月28日作出（2018）鲁0681刑初265号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张建勋有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元，追缴非法所得人民币71529.76元按比例发还各被害人。2018年12月19日交付执行。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年5月10日向本院提请对罪犯张建勋减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张建勋确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次等事实，有罪犯张建勋的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。另查明，罪犯张建勋原审判决的财产性判项全部未履行，未提交证据证明确无履行能力。 本院认为，罪犯张建勋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张建勋减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月10日起至2021年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年五月二十八日 书记员 张 强
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 (2021)内0602执保337号 申请人：张鹏，女，汉族，现住东胜区。 被申请人：张玮伟，女，汉族，现住东胜区。 申请人张鹏于2021年05月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张玮伟所有的位于康巴什房产一处。并提供其在太平财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任险作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人张玮伟所有的位于康巴什房产一处。查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 审判员 张 海 涛 二〇二一年五月十日 书记员 魏萨日娜
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3230执恢51号 班某、湖南××有限公司： 班某与湖南××有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计210000元,申请执行费3050元。双方达成和解协议，被执行人履行105000元给付义务，剩余105000元申请人自愿放弃。本院已执行到位106525元，已于2021年5月19日将105000元案款转付给班某，减半收取执行费1525元。至此，班某向本院申请执行的(2017)川3230民特61号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终328号上诉人（一审起诉人）：张有田，男，1962年1月22日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：辛成，北京京平律师事务所律师。上诉人张有田因不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张有田上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。事实与理由：1.张有田于2016年11月24日与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）签订了《房柳路（柳沟-房老营）道路工程地上物拆迁补偿协议书》，而北京市规划和自然资源委员会延庆分局于2017年3月17日发布了《征地补偿安置公示》，将案涉4.45亩承包地纳入道路工程征收范围内。虽然上述公示晚于协议签订时间发布，但不能否认案涉承包地已纳入道路工程征收范围之事实。从张有田提交的证据可知，案涉承包地的土地补偿费、安置补偿费等均已依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》发放至北京市延庆区井庄镇二司村处。据此，至少可证明案涉承包地已经纳入房柳路（柳沟-房老营）道路工程征收范围之内。2.案涉《房柳路占地流转补偿协议书》应系行政协议。依据我国现行土地管理法及相关法律、法规，村委会并无直接参与土地征收的职权，委托村委会的机关才是适格被告。而本案案涉《房柳路占地流转补偿协议书》虽是张有田与二司村村委会签订，但从协议内容可以看出，二司村村委会签署该协议目的是配合征收实施单位井庄镇政府修建房柳路。从付款的主体上看，是井庄镇政府将土地补偿费、安置补助费及所谓的“占地费”发放给二司村村委会。由此足以看出《房柳路占地流转补偿协议书》系为了实现行政管理或者公共服务目标而签订，应属行政协议，井庄镇是适格被告，人民法院应依法受理。本院认为，行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，张有田起诉要求确认其与北京市延庆区井庄镇二司村村民委员会签订的《房柳路占地流转补偿协议书》无效。就此，经本院审查，《房柳路占地流转补偿协议书》并未体现行政机关的行政管理职责及公共服务目标，亦不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议。因此，本案不属于行政诉讼案件的受理范围，张有田的上诉理由均不能成立，一审裁定不予立案，并无不当。据上，张有田的上诉请求不成立，应不予支持；一审裁定结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 梁 睿审 判 员 张 静二〇二一年五月二十一日法官助理 王晓韬书 记 员 张雪冬
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执900号 被执行人：罗海越 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524刑初173号刑事判决书，立案执行罗海越被判处罚金一案，执行罚金金额为3000元。现被执行人罗海越已将应缴纳的罚金3000元缴纳至叙永县财政局账户内。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项之规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇二一年五月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1888号之一 申请执行人：合肥瑶海区一水食品商行,住所地安徽省合肥市瑶海区曹冲批发市场****。 经营者:方习峰 申请执行人：余恨,男，汉族，1982年11月13日出生，住河南省商城县。 申请执行人合肥瑶海区一水食品商行与余恨买卖合同纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初13547号生效法律文书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月8日申请强制执行，执行标的为59368元。 1、执行立案后，本院于2021年3月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年5月25日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执1888号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年五月二十六日 书记员  单春宇 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1818号 上诉人（原审原告）：张某，女，1984年1月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳佳，新疆金仕成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1983年3月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：程晓荔，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秀，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初10505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人张某委托诉讼代理人何亚丽、张佳佳，被上诉人刘某委托诉讼代理人程晓荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审判决，改判刘某向张某支付其持有的新疆某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）51％股权、新疆某1房地产开发有限公司（以下简称某1公司）50％股权在张某与刘某婚姻关系存续期间的收益及增值3,319,200元。刘某承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院以股权具有价值波动，所以不论股东出资如何增值，均不能作为股东个人的收入，出资人在公司的出资及增值只有在公司清算时，才能对剩余财产按比例分配。而分配利润事宜应由公司股东大会做出决议才能合法有效为由，认定上诉人不具备主张分割股权增值的条件，属于认定事实错误。刘某婚前持有的某房地产公司及某1公司股权在婚姻关系存续期间产生的收益及股权增值，属于自然人的投资收益，属于夫妻共同财产，依法应当分割。一审法院依据《离婚协议书》认定上诉人无权要求分割涉案公司股权收益及增值，系事实认定及法律适用错误。一审法院对上诉人主张离婚后财产分割适用《中华人民共和国公司法》第37条的规定（公司的组成及权力机构），与本案无关，属于适用法律错误。 刘某辩称，刘某与张某夫妻共同财产已在2017年调解离婚时分割完毕，张某再次起诉要求分割无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：依法分割刘某持有持某房地产公司51％股权、某1公司50％股权在张某与刘某婚姻关系存续期间的收益及增值3,319,200元。 一审法院认定事实：张某与刘某于2011年7月28日登记结婚，于2017年2月27日在乌鲁木齐市新市区人民法院调解离婚。 2017年2月27日，张某与刘某签署离婚协议书，该协议书第3项第3.4款载明：“双方确认在婚姻期间对外无债权债务，如后发现有债务，由个人承担偿还。双方同意在各自名下（截至2017年2月27日）的银行存款及相关公司股权，归各自所有”。张某与刘某分别在该离婚协议书尾部女方、男方后签字捺印。 2017年8月11日，某房地产公司出具证明，载明：“兹证明我公司自2005年成立至今未向股东进行过分红”。 2020年12月17日，某1公司出具证明，载明：“兹证明我公司自2010年成立至今未向股东进行过分红”。 某房地产公司成立于2005年11月16日，刘某持股51％，认缴及实缴出资日期为2005年11月16日；某1公司成立于2010年6月23日，刘某持股50％，认缴及实缴出资日期为2010年6月22日。 一审法院认为，本案中，张某主张对刘某持有的某房地产公司及某1公司的股权在双方婚姻关系存续期间的增值部分进行分割。对此法院认为，公司的财产与公司成员的财产是严格分开的，公司的财产权利是法人财产权，具有独立的人格。股东享有的股权是以其对公司的出资为表现，但股东对出资不具有直接的支配权，只是根据出资比例享有分红和参与公司事务等权利，而股权又具有价值波动性，故不论股东出资如何增值，均不能作为股东个人的收入，出资人在公司的出资及增值只有在公司清算时，才能对剩余财产按比例分配。而分配利润事宜应由公司股东大会作出决议才能合法有效，本案中，某房地产公司及某1公司均出具证明，证明张某与刘某婚姻关系存续期间案涉二公司均未进行分红，张某亦未举证证明刘某存在隐匿财产的行为，据此本案尚不具备分割股权增值的条件。再者，张某与刘某在法院调解离婚，虽民事调解书中未载明双方对于股权的处理结果，但双方签订的离婚协议书作为证据入卷佐证，该离婚协议书经双方签字捺印，内容不违反法律规定，系有效协议，法院予以确认，双方除履行民事调解书中的调解内容外，亦应当履行离婚协议书中各自的义务，同时享有约定的权利。双方签订的离婚协议书中明确约定，截至2017年2月27日各自名下的相关公司股权归各自所有。对此法院认为，股权又称为股东权，是有限责任公司或股份有限公司的股东，通过履行出资义务而对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利。张某主张的收益及增值包含在股权财产权益中，故双方在离婚协议书中对于股权的约定同样适用于股权所带来的收益或增值。综上，张某的主张无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条之规定，判决：驳回张某对刘某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提供某房地产公司出具的声明一份，以证实未加盖其公司公章的财务资料，不能反映其公司财产状况。张某对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性不认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于张某要求分割刘某所持有的案涉两家公司股权在张某与刘某婚姻关系存续期间的收益及增值的请求能否成立的问题。从本案现有证据反映，张某与刘某在2017年2月27日经法院调解离婚，当天双方签署离婚协议书，其中明确载明双方各自名下的相关公司股权归各自所有。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，该约定虽未详尽列明股权在其二人婚后的收益及增值的归属，但张某主张的股权收益及增值包含在股东财产权益中，双方在离婚协议中对股权的约定应适用于股权带来的收益及增值，综上，张某与刘某在离婚时已就案涉股权问题进行了处理，现张某起诉要求分割于法无据，本院不予支持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33,353元（张某已预交），由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骏 审判员 王 莉 审判员 项 颖 二〇二一年五月二十日 书记员 张珊珊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖68号原告：幸运金昌（北京）建设有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码911101173354737741。法定代表人：温东旭，经理。被告：北京海隆盛达商贸有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大庄户村大旺务西路1号，统一社会信用代码91110117685133331J。法定代表人：李金铎，总经理。原告幸运金昌（北京）建设有限公司与被告北京海隆盛达商贸有限公司合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2021年1月7日立案。原告幸运金昌（北京）建设有限公司诉称，被告北京海隆盛达商贸有限公司与原告于2019年5月11日签订书面协议，约定原告代替被告供应工程材料。截至原告起诉之日，原告已供应的工程材料总计1137172元，但被告仅支付其中的461856.84元，剩余供货款以及根据协议约定应支付给原告的利润共计528912.95元均未能如期支付给原告。原告就未付款项向被告进行催讨，被告仍未能支付。为此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定及司法解释，为维护原告的合法权益，原告现依法诉至北京市平谷区人民法院。诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠货款及利润共计528912.95元；2.被告承担本案相关诉讼费、保全费。北京市平谷区人民法院经审查认为，因本案被告北京海隆盛达商贸有限公司的法定代表人李金铎系该院在编干警孙志军的妻弟，该院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告北京海隆盛达商贸有限公司（自然人独资）的法定代表人李金铎系北京市平谷区人民法院在编干警孙志军之妻弟，北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市顺义区人民法院审理。北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇二一年五月二十八日书记员  李 慧书记员  王怡然
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执1123号之一 申请执行人：方凤青，男，汉族，生于1970年11月16日，住四川省江油市。 被执行人:四川鑫宏实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段36号，现住四川省江油市城区滨江东路中段蓝湾花园6栋1楼16号，统一社会信用代码915100007650752310。 法定代表人：赵江，公司经理。 被执行人：四川万嘉建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋10层38号，现住四川省江油市城区滨江东路中段蓝湾花园6栋1楼16号，统一社会信用代码91510107066966138Y。 法定代表人：左剑，公司执行董事兼总经理。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2021)川0781民初420号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，2021年5月13日，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人于2021年5月31日前支付30万元，6月30日前支付20万元，7月31日前支付20万元，8月31日前支付20万元，9月30日前支付完本金、利息及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2021）川0781执1123号号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年五月十三日 书记员  陈雪怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执647号 申请执行人：苏风送，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：田震震，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人苏风送与被执行人田震震民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民初6403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田震震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏风送向本院申请强制执行。本院于2021年1月16日立案执行，执行标的为29060元。执行立案后，本院于2021年1月20日向被执行人田震震发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人田震震名下财产进行查找。经查，被执行人田震震名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年5月13日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已书面告知了申请执行人苏风送。综上，被执行人田震震暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十三日 书记员  马 强
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初19号 原告:葛学勤,男,1969年5月17日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:李运达,男,1969年12月30日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:张金干,男,1980年5月27日出生,居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:张银干,男,1974年12月5日出生,居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:汪涛,男,1979年9月20日出生,居民，住安徽省合肥市蜀山区。 原告葛学勤与被告李运达、张金干、张银干、汪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法进行审理。 葛学勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告“北圩小区安置房”黄沙款110282.5元、“湖稍村公路”黄沙款3000元、“北圩附属工程”石子黄沙款26880元,合计140162.5元(从起诉之日起按照月利率0.6%支付利息款);2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年至2016年间,被告挂靠其他建安公司承建了“北圩小区及健身广场、金牛、施湾公路及护坡、湖稍村公路”等工程,在施工过程中,被告向原告购买黄沙、石子等材料,后经双方结算，被告现仍下欠原告材料款共计140162.5元,后经多次催讨,被告一直拒不给付， 故诉请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据辰源公司在起诉书上张金干的地址，本院无法送达相关法律文书。而原告葛学勤又无法提供被告张金干的准确地址，故被告张金干的地址不明确，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回安徽辰源能源有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文国 二〇二一年五月二十八日 书记员  姚凯丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6425号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：李凤玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××625。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李凤玲向原告偿还贷款本金43425.1元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）11028.81元、复利1260.66元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：210000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月25日发放，2020年5月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月15日，尚欠贷款本金43425.1元、利息（含罚息）11028.81元、复利1260.66元。本院认为，原告诉请被告李凤玲还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43425.1元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）11028.81元、复利1260.66元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.43元（原告已预交），由被告李凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月六日书记员  丁慧君