江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终1182号上诉人（原审被告）：朱宏伟，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：颜海参，女，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:邱满意，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人朱宏伟因与被上诉人邱满意提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱宏伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担91919.17元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人作为当事人是错误的，主体应为东海县朱宏伟汽车配件经营部；2.被上诉人未先申请工伤认定，违反规定；3.一审法院没有同意上诉人重新鉴定申请是错误的；4.一审法院认定被上诉人误工费为每日150元没有事实和法律依据。被上诉人邱满意辩称，一审判决正确，应当驳回上诉人上诉请求，以维护答辩人的合法权益。其主要理由是：1.朱宏伟虽注册了东海县桃林镇朱宏伟汽车配件经营部，但其并未以经营部名义与邱满意签订劳动合同，也没有为邱满意缴纳社会保险，因此，邱满意系受雇于朱宏伟个人；2.邱满意与朱宏伟不存在劳动关系，也就不存在认定工伤的说法；3.正达司法鉴定中心出具的鉴定意见客观真实，程序合法，一审采信是正确的；4.邱满意与其妻子每月1万多元的工资，证人证言可以证实，一审对于误工费处理是正确的。邱满意向一审法院起诉，请求：1.依法判令朱宏伟赔偿邱满意人体损伤导致的各项损失134612元；2.本案诉讼费用由朱宏伟负担。一审法院认定事实：朱宏伟在桃林镇产业园经营发动机拆解生意，邱满意自2019年7月份开始为朱宏伟雇佣的工人。2020年1月3日下午17时左右，邱满意为朱宏伟拆解发动机时左眼被铁块蹦伤，后于当天下午18时左右被送至东海县人民医院诊治，入院诊断为：1.角膜穿通伤（左眼）；2.外伤性白内障（左眼）。在该院行“角膜裂伤缝合术（左眼）”，至2020年1月11日出院，住院期间在东海县人民医院共花费医疗费5832.78元。2020年7月27日，连云港正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.被鉴定人邱满意受伤致左眼角膜穿通伤等，目前遗留左眼重度视力损害，构成人体十级残疾。2.被鉴定人邱满意的误工（休息）时间为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起30日，营养期限为自受伤之日起30日。一审庭审中，邱满意主张误工损失按200元/天计算，朱宏伟不予认可，邱满意举证证人苗某1的证人证言中提到“夫妻两个人每月一万多元”即每人约收入166.6元/天，即朱宏伟举证的证人苗某2的证人证言中提到“上个月工资3000元左右，工作23天”即每人约收入130.4元/天。一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的责任。朱宏伟先辩称双方之间是劳动关系，后辩称双方之间是承揽关系，不存在雇佣关系，邱满意也并非上班期间受伤。根据庭审查明事实，双方之间虽未签订劳动合同，但朱宏伟认可邱满意按计件方式，并由朱宏伟本人直接或其妻子向邱满意发放劳务报酬，故一审法院依法确认邱满意系朱宏伟雇佣工人，双方之间存在劳务关系，对朱宏伟的上述辩论意见，不予采信。邱满意在提供劳务中受伤，朱宏伟应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。朱宏伟作为雇主,未尽到审慎监管和防免危险的义务,以致发生安全事故,存在明显的工作缺陷,故朱宏伟在事故中有较大过错,酌定其应对邱满意的损害结果承担70%的主要赔偿责任;邱满意作为工作人员,应当知道其从事工作存在风险,其自身未尽到安全注意义务,存在一定过失,应当自负其余责任。关于法医鉴定意见，连云港正达司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相关资质，其鉴定意见符合相关规范要求，朱宏伟虽提出异议，但没有提供相关证据使一审法院形成对鉴定意见实体或程序上有所不当的合理怀疑，故对该鉴定意见予以采信。关于邱满意的损失，一审法院依法确定为：医疗费5832.78元、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费1200元（40元/天×30天）、住院伙食补助费360元（40元×9天）、伤残赔偿金104920.32元[(23836+5636)×1.78×20年×10%]、精神损失抚慰金酌定为5000元、鉴定费1800元、交通费因邱满意未提交相关票据，但考虑到必然发生交通费用，酌定为200元，误工费，结合苗某1、苗某2的证人证言，酌定误工费损失为150元/天，计算为9000元（150元/天×60天）。以上损失共计131313.1元，由朱宏伟承担70%即91919.17元。综上，对邱满意诉讼请求合法合理部分予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、朱宏伟于判决生效之日起十日内赔偿邱满意损失91919.17元；二、驳回邱满意的其他诉讼请求。案件受理费587元，减半收取293.5元，由邱满意负担93.5元，由朱宏伟负担200元。本院审理期间，上诉人朱宏伟向本院提交营业执照，证明上诉人主体是东海县桃林镇朱宏伟汽车配件经营部，从而证明被上诉人起诉上诉人个人雇佣关系明显错误。被上诉人邱满意发表质证意见称真实性无异议，但是关联性有异议，应由朱宏伟承担赔偿责任。被上诉人邱满意提交东海县人力资源和社会保障局出具的不予受理决定书，证明应按照劳务关系继续审理；上诉人朱宏伟发表质证意见称，真实性无异议，但不排除我方复议或者提起行政诉讼。本院经审理查明，邱满意为朱宏伟经营的东海县桃林镇朱宏伟汽车配件经营部提供劳务。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，邱满意在为东海县桃林镇朱宏伟汽车配件经营部提供劳务过程中受伤，应先按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。即使用人单位没有给劳动者建立工伤保险关系，只要该单位依法应当参加工伤保险统筹，亦应按照《工伤保险条例》予以赔偿，邱满意在没有请求工伤赔偿的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合相关法律规定，本案宜先驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初7318号民事判决；二、驳回邱满意的起诉。一审案件受理费587元，减半收取293.5元（邱满意已预交587），由江苏省东海县人民法院予以退回；二审案件受理费587元（邱满意已预交），由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年五月二十日法官助理 宋继林书 记 员 王方洁书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。