山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4738号上诉人（原审原告）：毛瑞英，女，1956年10月6日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：郭昌龄，山东平正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市市中区环境卫生管护中心，住所地济南市。法定代表人：朱新三，主任。委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南凯德荣人力资源有限公司，住所地济南市。法定代表人：李晓黎，总经理。委托诉讼代理人：李明炜，该公司员工。上诉人毛瑞英因与被上诉人济南市市中区环境卫生管护中心（以下简称市中环卫中心）、济南凯德荣人力资源有限公司（以下简称凯德荣人力公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。毛瑞英上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.本案的诉讼费由市中环卫中心、凯德荣人力公司承担。事实和理由：一审法院以毛瑞英请求确认劳动关系的诉讼请求已经超过仲裁时效不予支持没有事实和法律依据。首先，毛瑞英与济南市市中区环境卫生管护中心、济南凯德荣人力资源有限公司存在劳动合同关系，系确认之诉，不受仲裁时效的约束，且市中环卫中心、凯德荣人力公司不给毛瑞英缴纳社会保险的违法行为一直持续进行。这点请求二审法院予以查明事实的真相。其次，2014年1月毛瑞英与凯德荣人力公司签订的雇工协议系凯德荣人力公司伪造的，签字和手印都不是毛瑞英所为。这点请求二审法院予以查明，还毛瑞英一个公平、公正的答复。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、判决错误。庭审过程中毛瑞英明确其上诉请求为撤销一审判决，与市中环卫中心、凯德荣人力公司分段确认存在劳动关系。市中环卫中心、凯德荣人力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回毛瑞英的上诉，维持原判。毛瑞英向一审法院起诉请求：1.确认毛瑞英与市中环卫中心自1991年2月18日至2017年1月1日期间存在劳动关系，确认毛瑞英与凯德荣人力公司自2017年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2.判令市中环卫中心、凯德荣人力公司支付毛瑞英（2006年至2020年）退休待遇420000元及补缴毛瑞英的各项社会保险；3.判令市中环卫中心、凯德荣人力公司支付毛瑞英经济赔偿金21万元；4.判令市中环卫中心、凯德荣人力公司支付毛瑞英因未签订劳动合同十二个月的双倍工资30000元；5.判令市中环卫中心、凯德荣人力公司补足毛瑞英自1991年以来至2014年12月底的最低工资标准共计12万元；6.判令市中环卫中心、凯德荣人力公司补发毛瑞英自1991年以来的带薪年休假工资共计15万元；7.本案的诉讼费由市中环卫中心、凯德荣人力公司承担。一审法院认定事实：毛瑞英曾于2019年11月5日以济南市市中区城市管理局（以下简称市中城管局）、市中环卫中心为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付经济补偿和赔偿金、未签无固定期限劳动合同十二个月双倍工资、补缴社会保险并办理相关手续、补足自1991年以来每年的最低工资标准、补发自1991年以来的带薪年休假工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2019]第935号仲裁决定书，决定：“对毛瑞英的仲裁申请，本委不予受理。”毛瑞英不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。一审法院经审理作出（2020）鲁0103民初1144号民事判决书，认为：“毛瑞英出生日期为1956年10月6日，2006年10月6日达到法定退休年龄，此时原告与济南市市中区环境卫生管护中心劳动合同已经终止。毛瑞英于2019年11月5日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，据其退休即双方劳动合同终止已超过一年时效，故毛瑞英的诉讼请求已超仲裁时效，一审法院不予支持。”判决：“驳回毛瑞英的诉讼请求。”毛瑞英不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院经审理作出（2020）鲁01民终6980号民事判决书，认为：“虽然毛瑞英不认可2014年1月其与凯德荣人力公司签订的《雇工协议》，但结合一审期间毛瑞英提交凯德荣人力公司、毛瑞英、中信银行股份有限公司济南阳光新路支行签订的未参加社保专项补贴协议书、工资明细以及二审期间凯德荣人力公司工作人员李明炜的证言，一审法院认为，毛瑞英应当知道其与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系。毛瑞英基于劳动关系于2019年11月5日申请仲裁，向市中城管局、市中环卫中心主张权利，已经超过仲裁时效，一审判决驳回毛瑞英的诉讼请求正确。”判决：“驳回上诉，维持原判。”毛瑞英不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审，该院经审查作出（2020）鲁民申9571号民事裁定书，认为：“毛瑞英出生于1956年10月6日，2006年10月6日达到退休年龄，劳动合同终止。毛瑞英于2019年11月5日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，显然超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的仲裁决定适用法律正确。一审法院判决驳回毛瑞英诉讼请求并无不当，毛瑞英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，一审法院不予支持。”裁定：“驳回毛瑞英的再审申请。”2020年9月29日，毛瑞英以市中环卫中心、凯德荣人力公司为被申请人向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系、补足最低工资标准，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第964号仲裁决定书，决定：“对毛瑞英的仲裁申请，本委不予受理。”毛瑞英不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书上所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，已生效的（2020）鲁01民终6980号民事判决认为“毛瑞英应当知道其与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系。毛瑞英基于劳动关系于2019年11月5日申请仲裁，向市中城管局、市中环卫中心主张权利，已经超过仲裁时效”。关于毛瑞英针对市中环卫中心的各项诉讼请求。一审法院认为，首先，毛瑞英要求确认其与市中环卫中心自1991年2月18日至2017年1月1日期间存在劳动关系，其于2020年9月29日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。其次，毛瑞英要求市中环卫中心补缴各项社会保险、支付经济赔偿金及双倍工资、补足最低工资标准、补发带薪年休假工资的诉讼请求，已在（2020）鲁0103民初1144号民事案件中提出，在相关民事判决生效后，毛瑞英再次就上述请求诉至一审法院，构成重复起诉，一审法院不予处理。最后，毛瑞英要求市中环卫中心支付退休待遇的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。关于毛瑞英针对凯德荣人力公司的各项诉讼请求。一审法院认为，首先，已生效的（2020）鲁01民终6980号民事判决认为“毛瑞英应当知道其与凯德荣人力公司自2014年1月起建立了劳务关系”，现毛瑞英要求确认其与凯德荣人力公司自2017年1月1日至2019年12月31日存在劳动关系及要求凯德荣人力公司补足最低工资标准的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。其次，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。毛瑞英要求凯德荣人力公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且未经仲裁前置程序，一审法院不予处理。最后，毛瑞英要求凯德荣人力公司支付退休待遇、经济赔偿金、双倍工资及补发带薪年休假工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百四十七条规定，判决：驳回毛瑞英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由毛瑞英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，已生效的本院（2020）鲁01民终6980号民事判决已经认定毛瑞英与凯德荣人力公司之间系劳务关系，因此，毛瑞英基于劳动关系向凯德荣人力公司提出的各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。针对毛瑞英对市中环卫中心在本案中提出的各项诉讼请求，一审法院作出的分析认定合法、合理，本院予以确认，不再赘述。综上所述，毛瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毛瑞英负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 强二〇二一年五月十九日法官助理  汪 丹书 记 员  李佳琦