新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初729号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢恒辉，女，辽宁振新律师事务所律师。被告陈荣煜，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省漳平市。未到庭。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告陈荣煜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日受理，依法由审判员厉智适用简易程序独任审判，2021年2月19日被告提出管辖权异议申请，我院作出驳回被告对管辖权异议的裁定书并依法送达，被告未在上诉期内上诉。2021年5月13日本案公开开庭进行了审理。原告佰链科技（沈阳）有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加了诉讼，被告陈荣煜经传票传唤无正当理拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2019年02月26日，被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币71428.57元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%,逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年03月26日，最后一期还款时间2022年02月26日，还款方式为等额本息。每月还款金额2747.89元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币71428.57元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人代偿全部本息共计69722.92元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。天达信安公司将债权转让给原告，原告依法受让全部债权。现原告要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及违约金，故提起诉讼请求依法判决，1、请求依法判决被告向原告立即支付欠款69722.92元；2、请求依法判决被告向原告按合同约定以69722.92元为基数，从2019年09月25日起按照年利率5.60%的标准支付利息损失至实际清偿之日止（暂计至2021年1月10日为14290.87)以上两项共计84013.79元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及律师费其他为实现债权而产生的费用。被告陈荣煜未到庭，但提交答辩意见：我只借款6万，实际到账也是6万，我已经归还7000多了，原告说的7万多的合同我并没有签字，我也没有拿到那么多钱。经审理查明：2019年2月26日，被告与出借人通过恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称恒诚公司）经营的宜人贷平台签订了《宜人贷借款协议》，协议约定：约定被告向出借人王风海等人借款71428.57元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，并约定了逾期利率、还款时间和还款方式。同日，宜人贷平台将王风海等出借人的扣除信息咨询服务费11428.57元后的60000.00元发放到被告账户。2019年3月10日，天达信安公司接受恒诚公司提出的担保申请，为出借人与被告签订的《宜人贷借款协议》出具担保函，为该协议项下的借款本金及借款人应还的前四期利息提供连带保证责任。另查，2019年3月26日至2019年5月26日，被告按合同约定在宜人贷平台返还借款本金4298.39元，支付利息2100.41元。剩余本金55701.61元及利息至今未还。再查，王风海等人与陈桂芝等人签订债权转让协议，将该笔债权转让。该笔债权到期后，天达信安公司向陈桂芝等人代偿了该笔债务剩余的本金及四个月的利息。2020年12月7日，天达信安公司与原告签订债权转让协议，将代被告偿还的该笔债权转让给原告。上述事实，有原告提供的《宜人贷借款信息咨询与服务协议》一份、《宜人贷借款协议》一份、授权委托书（借款人）版一份、宜人贷借款协议附件一份、还款事项提醒函一份、担保函一份、委托划扣授权书一份、代付记录一份、还款记录一份、恒诚科技发展（北京）有限公司客户交易记录一份、出借人与受让人债权转让协议债权转让协议一份，辽宁省增值税普通发票复印件一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案中，《宜人贷借款协议》对出借人进行说明，即出借人指本协议附件一中列明的出借人，……经宜人贷平台提供的信息中介服务，出借资金给借款人，故被告与王风海等人之间的借款行为属于民间借贷。借款时，王风海等人与被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，王风海等人与被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。因王风海等人与被告签订的《宜人贷借款协议》中约定如预期达到15天以上的，出借人有权解除或提前终止本协议，借款人须在出借人提出解除或协议之日起三日内一次性支付全部本金、利息和逾期还款违约金。因王风海等人将其享有的该笔债权转让给陈桂芝等人，且被告已连续逾期达90个自然日，天达信安公司应按担保函约定向陈桂芝等人代偿该笔债务。现天达信安公司履行了担保义务，向陈桂芝等人偿还了欠款本金及逾期后的四个月利息，故天达信安公司享有代被告偿还的欠款本金及逾期后四个月利息的追偿权。但因天安信达公司应恒诚公司请求为被告的债务提供担保，被告对此无证据证明知情，且恒诚公司与天安信达公司为关联公司，同时实际被告并未全部收到借款，故天达信安公司代被告偿还的服务费属不合理转嫁风险的行为，对此不应有追偿权。原告与天达信安公司就该笔在债权签订了转让协议，原告取得该笔债权，原告向被告行使天安信达公司有追偿权的部分，有合同及法律依据。因被告实际收到借款金额为60000.00元，借款本金应认定为60000.00元，扣除被告已返还的本金4298.39元，实际上担保人代被告偿还尚欠的本金为55701.61元。同时担保人代被告又偿还了四个月的逾期利息为2594.86元，故应当认定担保人已承担担保责任的债务总金额为58296.47元。因原告逾期未还款，经催要仍未还，原告因催收债务的合理支出应由被告负担。原告于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全，本院做出了（2020）辽0181财保541号民事裁定书，对被告银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000元予以冻结，原告预付了保全费70元，故原告要求被告支付律师费3000.00元、诉前保全费70元的诉讼请求，属合理支出，且在合法范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条、第二十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈荣煜于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司返还代偿本金55701.61元；二、被告陈荣煜于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿借款的利息2594.86元；三、被告陈荣煜向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付代偿款项58296.47元的资金占用损失，从2020年12月7日起至实际返还之日止按起诉时中国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算；四、被告陈荣煜于本判决生效之日起十日内向原告佰链科技（沈阳）有限公司支付律师费3000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费950.00元，保全费70.00元，由被告陈荣煜负担864.00元，由原告佰链科技（沈阳）有限公司承担156.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇二一年五月十四日书记员 韩洪岩