河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2224号上诉人（原审原告）：郭某旭，男，2005年3月26日出生，汉族，住河南省滑县新区。法定代理人：郭某学（系郭某旭父亲），住河南省滑县新区。法定代理人：武某琴（系郭某旭母亲），住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：严征征，河南华昂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦涛，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滑县永强运输有限公司，住所滑县新区新濮路与东城路交叉口。法定代表人：徐荣强，职务总经理。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西路南。负责人：刘光辉，职务经理。委托诉讼代理人：王治，男，系该公司员工。上诉人郭某旭因与上诉人秦涛、滑县永强运输有限公司（以下简称永强公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称中国人寿滑县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，滑县人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫0526民初4614号民事判决，秦涛、永强公司、中国人寿滑县公司不服提起上诉，本院于2020年12月10日作出（2020）豫05民终5173号民事裁定，发回重审。滑县人民法院于2021年3月15日作出（2021）豫0526民初81号民事判决，郭某旭、秦涛、永强公司、中国人寿滑县公司不服提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某旭的法定代理人郭某学、武某琴及委托诉讼代理人慕保胜、严征征、上诉人秦涛和永强公司共同委托的诉讼代理人王红兵、上诉人中国人寿滑县公司委托诉讼代理人王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某旭上诉请求：1、依法改判赔偿郭某旭伤残赔偿金70915.11元（不服金额64074.92元）；2、一、二审诉讼费用由秦涛、永强公司承担。事实和理由：一审法院按照1%附加指数计算本次诉讼增加的伤残赔偿金6840.19元，计算方法不当，损害了郭某旭的合法权益，应赔偿伤残赔偿金70915.11元。秦涛、永强公司上诉请求：1、一审的护理鉴定意见依据不足，不服金额为48823元；2、一、二审诉讼费由郭某旭承担。事实和理由：1、河南国信司法鉴定中心的鉴定意见没有采纳郭某旭的全部病例资料，依据不足，不能作为本案认定事实的依据，郭某旭的护理期限不应为七年。2、应准许秦涛、永强公司重新鉴定，原审法院程序错误。中国人寿滑县公司上诉请求：1、保险公司不应承担精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由郭某旭、秦涛、永强公司承担。事实和理由：一审法院判定中国人寿滑县公司在商业第三责任保险限额内承担精神抚慰金，无事实及法律依据。精神抚慰金也应当按照事故责任比例判定上诉人的赔偿数额。郭某旭辩称，一审法院护理鉴定的依据充分，应作为定案依据。保险公司应当承担赔偿精神抚慰金，且不应按责任比例计算。秦涛、永强公司辩称，一审的伤残赔偿金计算方法正确。中国人寿滑县公司辩称，一审的伤残赔偿金计算方法正确。郭某旭向一审法院起诉请求：1、请求依法判令秦涛、永强公司连带赔偿郭某旭医疗费、护理费、伤残赔偿金余等共计567311.12元；2、请求法院判令中国人寿滑县公司在保险限额内依法赔偿郭某旭上述各项损失，不足部分由秦涛、永强公司承担。3、诉讼费用等由秦涛、永强公司、中国人寿滑县公司承担。一审法院认定事实：2014年11月28日17时10分，秦涛驾驶豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿滑县新区××路自西向东行驶至××路交叉口西侧，与前方同向行驶的武某琴驾驶的电动自行车相撞，造成武某琴及电动车乘坐人郭某旭受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定：秦涛负事故主要责任，武某琴负事故的次要责任，郭某旭无责任。事故发生后，郭某旭多次住院治疗，分别于2017年3月7日提起诉讼，一审法院作出（2017）豫0526民初2543号判决，后经安阳市中级人民法院二审审理作出（2018）豫05民终1157号民事判决，判令中国人寿滑县公司在商业第三者责任保险限额内赔偿郭某旭各项损失共计340241.59元。2018年3月6日郭某旭因受伤严重需要继续被家人照顾生活再次提起诉讼，一审法院2019年3月18日作出（2018）豫0526民初1927号判决，判令中国人寿滑县公司在商业第三者责任保险限额内赔偿郭某旭护理费73393元（依据鉴定意见，护理期限指伤后的加强护理期以1人、24个月计算）以及其他费用等共计63395.58元。郭某旭在第二次起诉之后因耳聋等面部神经损伤分别于2018年9月至10月，2019年4月在新乡医学院第一附属医院住院2次共计20天，支付医疗费共计10255.84元。2018年10月在郑州大学第一附属医院住院3天，支付医疗费3091.64元。综上郭某旭住院共计23天，花费医疗费共计13347.48元。本次诉讼经郭某旭申请，一审法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对郭某旭的耳部损伤进行鉴定，2019年8月出具的鉴定结论为：被鉴定人郭某旭外伤致左耳混合性耳聋评为九级伤残，鉴定费700元，检查费415.1元。经郭某旭申请，一审法院依法委托河南国信司法鉴定中心对郭某旭的护理依赖程度、护理人数、护理期限进行鉴定，2020年5月出具的鉴定结论为：建议被鉴定人郭某旭2016年11月28日后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限暂定为七年，护理人数拟定为壹人，鉴定费1400元。另查明，豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车在中国人寿滑县公司投有交强险和三责险100万元，交强险已经用尽，事故发生在保险期内；人身损害赔偿参照标准，郭某旭主张护理业居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。一审法院认为，对郭某旭的损失应由人寿保险公司在三者险责任限额内按70%的比例予以赔偿；仍有不足的，由永强公司按70%的比例予以赔偿。郭某旭的合理损失有：1、医疗费13347.48元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为1150元；3、营养费每天按20元计算为460元；4、护理费按鉴定意见自2016年11月29日计算7年一人部分护理，住院期间按一人护理，郭某旭主张按照45677元/年计算不超过法律规定，故郭某旭护理费共计162747.78元（45677元/年÷365×23天＋45677元/年×7年×50%）；5、残疾赔偿金郭某旭在（2018）豫0526民初1927号民事案件中伤残赔偿系数已经计算至69%，本次诉讼中经郭某旭申请鉴定本次事故致郭某旭左耳混合性耳聋评为九级伤残，郭某旭身体其他伤残在前两次诉讼中已经获得支持，本次只对其伤残加重部分予以计算，由于伤残赔偿附加指数不能超过10%，按照1%附加指数计算其本次诉讼增加的九级伤残赔偿金，故残疾赔偿金为6840.19元（34200.97元/年×20年×1%）；6、交通费酌定1000元；7、鉴定费及鉴定检查费2515.1元。上述七项损失共计188060.55元，按照其责任划分比例由中国人寿滑县公司在三者险责任限额内按70%的比例予以赔偿共计131642.38元。关于精神抚慰金在之前的判决中已经支持30000元，考虑郭某旭的伤残程度，本次酌定再支持10000元，郭某旭诉请的其他损失，证据不足，不予支持。关于永强公司、秦涛抗辩称郭某旭、秦涛、永强公司之间的纠纷已经法院判决，并已实际履行，郭某旭属重复起诉的问题。因郭某旭伤情严重造成了诸多后遗症，其在治疗面瘫过程中，才发现耳部因此次交通事故受到损伤，并在新乡医学院第一附属医院及郑大一附院住院治疗。后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，郭某旭外伤致左耳混合性耳聋，构成九级伤残。出现新的事由，该后果是上次判决无法预见的，郭某旭提供了新的证据予以支持，本案不适用“一事不再理”原则，故郭某旭有权主张因治疗耳聋产生的相关费用及伤残赔偿。关于永强公司、秦涛抗辩称郭某旭河南国信司法鉴定依据病例资料不全，意见书不应采信，申请重新鉴定的问题。在河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书第四项鉴定过程的阅片所见第5页第24行载明了郭某旭在2019年4月4日新乡医学院第一附属医院MR片（号MR251610）阅片所见，结合本庭庭审查明情况，充分证明郭某旭已经将其全部住院病历提交鉴定机构，包括最近一次2019年4月3日在新乡医学院第一附属医院的住院病历。鉴定机构出具的鉴定意见书中的资料摘要，并不能推翻郭某旭已提交全部病历的事实，符合《司法鉴定程序通则》第十二条关于“委托司法鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料”的规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。永强公司、秦涛申请重新鉴定的依据是鉴定意见书病历资料不全、分值评定不合理、查体结论不实，均是其单方陈述，没有充分证据证明鉴定意见存在上述规定中的四种情形，故不予准许重新鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿郭某旭医疗费13347.48元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费162747.78元、残疾赔偿金6840.19元、鉴定费及鉴定检查费2515.1元、交通费1000元共计188060.55元的70%即131642.38元；二、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿郭某旭精神抚慰金10000元；三、驳回郭某旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9474元，由郭某旭承担7109元，滑县永强运输有限公司承担2365元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于残疾赔偿金，郭某旭的伤残赔偿系数在以前的生效判决中已经计算至69%，且残疾赔偿金已履行完毕。现郭某旭残疾等级为九级，只应对郭某旭病情加重部分予以赔偿，即以增加的伤残赔偿系数乘以赔付标准，原审计算的伤残赔偿金的方法正确。故郭某旭的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定书能否作为本案定案依据的问题，经法院委托，河南国信司法鉴定中心对郭某旭的护理依赖程度、护理人数、护理期限等进行鉴定。河南国信司法鉴定中心作为有资质的鉴定机构，受法院委托出具了鉴定意见书，该鉴定机构鉴定人员资质齐全、鉴定程序合法，永强公司、秦涛虽对此提出异议，但未举证证实本次鉴定存在需要重新鉴定的情形，故对永强公司、秦涛提出的重新鉴定申请，一审法院未予准许并无不当。永强公司、秦涛该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，中国人寿滑县公司没有提交证据证明将精神损害抚慰金三者险免赔的保险条款对投保人尽到了解释说明义务，精神损害抚慰金应当由中国人寿滑县公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。同时，精神损害抚慰金是对被侵权人因人身伤害所遭受痛苦的赔偿，在认定精神损害抚慰金的过程中已经考虑到被侵权人的过错，精神损害抚慰金不宜再按比例分摊。故中国人寿滑县公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郭某旭、秦涛、滑县永强运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2653元，由郭某旭负担1402元，滑县永强运输有限公司负担1201元，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  张歆梅审判员  朱继科审判员  闫海英二〇二一年五月十九日法官助理郭会平书记员宰梦梦