河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终205号 上诉人（原审原告）：孟令起，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审被告）：魏云华，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 上诉人孟令起因与被上诉人魏云华民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟令起上诉请求：1．判令撤销（2020）冀0632民初480号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，涉案争议金额为48,829元；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院在判决中扣除48,829元款项并无事实依据，二审应予以纠正。一审法院对被上诉人给上诉人出具的涉案欠据（欠款80,000元）已经予以认定，而被上诉人魏云华主张上诉人拖欠其工资款48,829元没有提供任何证据予以支持，且在一审中上诉人提供了被上诉人所书写的工资清结的证据（一审卷宗），魏云华所声称拖欠其四个工人（魏云华＋魏多志＋胡思思＋林巧芳）工资更是没有任何证据与依据，其他四位工人与上诉人之间的工资亦已经清结，不存在任何纠纷，其他四个工人根本没有向上诉人主张过没有结清工资，所以，一审法院认定被上诉人魏云华出具的涉案欠据真实性无异议，但是，直接认定工资款48,829元事实错误，没有任何证据予以证实。二、一审判决程序违法。退一步说，即使上诉人拖欠其他四人的工资，但与本案上诉人起诉魏云华属于不同的法律关系。本案属于民间借贷纠纷，魏云华所声称拖欠工资未还属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，一审法院予以合并审理属于严重程序违法，并侵犯了所谓“案外四人即魏云华＋魏多志＋胡思思＋林巧芳”作为劳动者的“权益”，故一审法院直接判决扣除四人工资48,829元程序违法。综上，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，主体明确，欠款金额明确（80,000元），一审法院认定案件事实错误，导致判决错误，审理程序严重违法，既违反了劳动仲裁前置程序，又涉及到案外人权利，二审法院应予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 魏云华未答辩亦未提交证据。 孟令起向一审法院起诉请求：1．判令魏云华偿还其借款80,000元；2．案件诉讼费用由魏云华承担。 一审法院认定事实：2018年初，孟令起经营鞋厂期间，魏云华为孟令起联系工人到鞋厂工作，2018年1月27日至2018年5月2日，孟令起分18次通过微信及银行转账向魏云华提供款项共计87,620元，2018年5月2日孟令起同意魏云华扣除7,620元联系工人的花费后，魏云华给孟令起出具了借款80,000元的借据。期间魏云华及其联系的工人在孟令起经营的鞋厂工作，孟令起应支付魏云华等人工资48,829元未支付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，孟令起以民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，魏云华以双方存在劳动关系、存在工资及联系工人费用争议为由提出抗辩，经一审法院审理，孟令起分批多次向魏云华提供款项是因双方存在劳动关系，孟令起向魏云华提供的款项应扣除魏云华联系工人的费用及魏云华等人工资后才能确定双方是否存在民间借贷关系及借款的数额，故本案应为民间借贷与劳动争议纠纷，魏云华辩称的联系工人费用及工资问题均属于本案处理的事项，应一并审查处理。双方对孟令起给魏云华多次转款共计87,620元无异议，孟令起认可从中扣除7,620元魏云华联系工人的费用，一审法院均予确认。魏云华辩称其联系工人的费用10,000余元孟令起未支付，而其提交的费用票据中发生在2018年2-3月份的费用应予采信，应予扣除，但该费用总额为4,000余元，未超出孟令起认可自愿扣除的7,620元，故魏云华主张的10,000余元联系工人的费用因无证据证实，一审法院不予支持。且魏云华提交的2018年8月1日发生的交通罚款不属于魏云华联系工人期间的费用支出，依法不予采信。魏云华对其签字确认的借据的客观性无异议，辩称该借据系受孟令起胁迫形成的，但魏云华未因身体受到胁迫而报警，也未依法主张撤销，故对孟令起提交的借据依法予以采信。孟令起、魏云华因该借据的订立成立民间借贷关系，魏云华应依孟令起催要及时返还借款。关于双方争议的借款的数额，孟令起主张其先后给付魏云华款项13万余元，扣除魏云华等人工资及魏云华联系工人费用7,620元后，魏云华欠其借款80,000元；魏云华辩称孟令起未实际支付工资。因孟令起未提供向魏云华提供款项13万余元及向魏云华等四人实际支付工资的证据，魏云华欠孟令起款项应扣除魏云华等人应得工资48,829元，余额31,171元为魏云华拖欠孟令起借款。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告魏云华于本判决生效之日起三日内返还原告孟令起借款31,171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟令起的其他诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告魏云华负担351元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告自行负担549元。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院另查明，魏云华在一审中提交自己计算的孟令起拖欠魏云华、魏多志、胡思思、林巧芳四人共计48,829元的工资单，对此，孟令起未予以认可。本院认定的其他事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，关于上诉人孟令起与被上诉人魏云华之间构成何种法律关系的问题，根据双方之间的转账凭证，可证实双方之间存在转款事实，且双方转账行为均发生在魏云华为孟令起出具借据之前，被上诉人向上诉人出具的80,000元的借据可视为其对双方之间存在债权债务关系的确认，本院对双方之间成立借贷关系予以认可。关于是否应在80,000元借款中扣除魏云华等人的48,829元工资劳务款项，因魏云华主张的工资劳务款项中涉及到了案外三人的工资利益，但其并未提交案外人委托其主张工资劳务款项的相关手续，亦未提交关于其与上诉人之间的转款中涉及工资劳务等相关费用的证据，本案中无法查清孟令起拖欠魏云华及其他案外人的款项金额，故不应在80,000元借款中扣减相关费用。对此，被上诉人魏云华及相关案外人可另行主张相关权利，一审法院将借贷关系与劳务关系合并审理，并判决扣减工资金额实属不当，本院予以纠正。被上诉人魏云华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证权利，依法可以缺席判决。 综上所述，孟令起的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初480号民事判决； 二、魏云华于本判决生效之日起三日内返还孟令起借款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由魏云华负担。二审案件受理费1,800元，由魏云华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二一年五月二十一日 书记员 刘泽欣