重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初842号 原告陈琼，女，汉族，1984年6月28日出生，住重庆市九龙坡区彩云大道****32-12。 委托代理人蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。 被告重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝**金渝大道**新科国际****。 法定代表人付文元，局长。 出庭负责人吴治君。 委托代理人夏清春，工作人员。 委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆北辰两江置业有限公司，住所，住所地重庆市渝**国博二路**2-2社会信用代码91500112MA5U7K5676。 法定代表人谢雄，董事长兼总经理。 委托代理人刘锦川、岳峰，公司职工。 第三人中建五局第三建设有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601会信用代码91430100183853582A。 法定代表人陈勇，董事长。 委托代理人吉和，公司职工。 委托代理人毛立志，重庆立源律师事务所律师。 原告陈琼诉被告重庆两江新区建设管理局撤销竣工验收备案登记证一案，于2020年10月20日网上提交起诉状，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月8日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆北辰两江置业有限公司(以下简称北辰两江公司)、中建五局第三建设有限公司（以下简称五局三建公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭审理了本案，原告陈琼及委托代理人蒋大森，被告分管负责人吴治君及委托代理人夏清春、吕林，第三人北辰两江公司委托代理人刘锦川、岳峰，第三人五局三建公司委托代理人吉和、毛立志出庭参加诉讼。 被诉行政行为：重庆两江新区建设管理局于2020年8月13日制发的两江新区建竣备字〔2020〕0169号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》(以下简称《备案登记证》)，主要内容为：根据国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及重庆市的有关规定，本工程（悦来会展中心北辰项目二期C18-1/07号地块1#-18#楼）竣工验收备案文件齐全、符合要求，予以备案，特发此证。 原告诉称：2019年6月26日，原告与北辰两江公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买其开发的“××项目二期(C18-1/07地块)渝北区悦融三路17号6幢3-3-2”商品房。该项目施工单位为五局三建公司。2020年8月14日，北辰两江公司以取得被告颁发的两江新区建竣备字〔2020〕0169号《备案登记证》具备交房条件通知原告接房。原告到现场查看，发现北辰两江公司拟交付的商品房存在很多问题，涉案房屋根本不具备验收条件。被告颁发《备案登记证》行为违法。一、五局三建公司未按经主管机关备案审定的设计图施工，施工违反国家强制规范要求，涉案房屋不具备竣工验收条件，北辰两江公司向被告提供的竣工验收资料记载内容部分虚假。二、五局三建公司施工承建涉案小区后门消防疏散通道、每栋楼楼梯过道、电梯前室消防疏散通道层净高低于2.2m，不具备验收法定条件。三、在包括原告在内的广大购房户向市政府及被告等部门投诉、反映涉案房屋存在不具备竣工验收问题后，被告核实情况为：北辰悦来壹号二期叠拼组团分户型室内构造柱、过梁等砼二次结构局部存在强度较低、室内地坪局部存在开裂、局部点位存在渗漏等问题。此后，北辰两江公司、五局三建公司成立整改工作组，并于2020年9月14日向全体购房者发布整改方案，现在整改中。四、原告认为涉案房屋前列问题，按照国家规范，房屋本不具备验收条件，而第三人却强行验收，并向被告提交虚假资料进行备案登记申请；被告未尽到法定严格审查职责，颁发《备案登记证》的行为系典型的行政不作为及行政违法行为，应当予以撤销。基于上述事实，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定，原告提起诉讼，请求确认被告作出的两江新区建竣备字〔2020〕0169号《备案登记证》违法，并依法撤销该行为，本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内提供并举示了以下证据： 1.备案登记证；2.举报信(网上截图)；3.接房通知；4.重庆市商品房买卖合同；5.分户验收汇总表；6.原告购买涉案工程房屋现场图片；7.整改方案；8.重庆市公证处公证书及光盘。 证明被告颁发案涉备案登记证是违法的，原告所购涉案房屋不具备竣工验收条件，北辰两江公司提供给原告的分户验收汇总表以及被告作出颁证行为中的分户验收汇总表，记载的内容不一致，光盘视频可以反映出钢筋密度不符合国家规范。 被告辩称：根据《建设工程质量管理条例》《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》和《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆两江新区行政管理事项的决定》，被告具有颁发竣工验收备案登记证的主体资格和法定职权。在工程竣工验收备案过程中，被告按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的要求，对建设单位应当提交的文件进行了清点，在文件齐全后依法办理了备案手续。2020年9月7日，原告通过重庆市政府系统公开电子信箱就所购房屋的安全质量问题进行投诉，被告进行了调查回复。同时，第三人北辰两江公司与案涉楼盘业主代表共同选定鉴定机构进行了安全性检测，原告房屋所在建筑的整体承载功能满足安全使用要求，被告也责令第三人五局三建公司对质量缺陷进行了整改。综上所述，被告颁发《备案登记证》的行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据： 1.备案登记证； 证明被告收齐材料后颁发了竣工验收备案登记证。 2.建设工程竣工验收备案资料清单及资料； 证明建设单位报送的竣工验收备案文件齐全，被告查收后进行备案的行为合法。 3.重庆市建设工程质量监督报告(监督登记编号：渝两江新建2018089)； 证明工程质量监督机构向被告提交了工程质量监督报告。 4.重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告及业主沟通会纪要； 证明建设单位与案涉楼盘业主代表共同选定了鉴定机构进行了安全性检测，原告房屋所在建筑的整体承载功能满足安全使用要求。 5.重庆市政府系统公开电子信箱交办单及回复； 证明被告就原告的投诉进行了回复。 6.工程质量整改通知书。 证明被告责令施工单位五局三建公司进行整改，履行了法定职责。 依据：《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条至第七条、第十三条、《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆两江新区行政管理事项的决定》。 第三人北辰两江公司述称，其按照施工图验收竣工，工程达到了竣工条件，也按照相关部门的要求提供了相关资料。 第三人北辰两江公司在法定期限内提供并举示了以下证据： 1.原告户房屋整改后的照片； 证明原告的房屋经过整改已经不存在相关瑕疵。 2.原告户房屋平面图。 证明原告提到的上叠露台连接处的宽度不适用于国家住宅设计规范。 第三人五局三建公司述称：原告的诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。首先，五局三建公司是依据主管机关备案审定的设计图施工的，施工过程遵守了国家强制规范的要求。工程竣工后，是依照法律规定和合同约定进行竣工验收。原告主张的剪力墙无保护层厚度，混凝土强度不符合设计要求等事项，经购房业主、开发商和五局三建公司共同委托的重庆市建设工程质量检验测试中心进行检测，检测报告结论为满足安全使用要求，不存在安全问题。其次，原告主张小区后门消防疏散通道、每栋楼楼梯过道、电梯前室消防疏散通道净高低于2.2m。原告主张与事实不符，因为上述部位层高竣工图均能说明高度符合规范要求，而且现场也是可以实际测量的。综上，被告作出的两江新区建竣备字〔2020〕0169号《备案登记证》程序合法，认定事实客观真实，原告诉求无事实和法律依据，应予驳回。 第三人五局三建公司未举示证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2关联性无异议，但对资料中记载的部分内容真实性有异议；对证据3真实性无异议，但对监督报告中的部分记载内容有异议；对证据4真实性、合法性无异议，但认为检测报告避重就轻，只对结构性进行了检测，未按照国家规范进行全面检测；对证据5真实性无异议；对证据6无异议，但认为恰能证明涉案房屋不具备竣工条件，同时证明被告颁证行为违法，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条，被告能够发现竣工验收过程中有违反法律规定的，应当责令第三人整改后重新组织验收再颁证。 经庭审质证，第三人北辰两江公司对被告举示的证据无异议。 经庭审质证，第三人五局三建公司对被告举示的证据无异议。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据2-5真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据6、7有异议，认为由于没有见证人签字及盖章，无法确认真实性，请法庭依职权查明，不能达到原告的证明目的；对证据8真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，第三人北辰两江公司对原告举示证据的质证意见与被告一致。 经庭审质证，第三人五局三建公司对原告举示证据的质证意见与被告一致。 经庭审质证，原告对第三人北辰两江公司举示的证据1真实性有异议，因为原告未到现场查看整改情况，同时认为能够证明第三人北辰两江公司拟要交付的房屋是不具备竣工验收条件的；对证据2真实性无异议，但认为不能达到第三人北辰两江公司的证明目的。 经庭审质证，被告对第三人北辰两江公司举示的证据无异议，认为能够达到证明目的。 经庭审质证，第三人五局三建公司对第三人北辰两江公司举示的证据均无异议，认为能够证明原告购买的房屋不存在质量不合格的问题，只是存在质量缺陷，已进行了整改，能够达到第三人北辰两江公司的证明目的。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 《备案登记证》是本案被诉行政行为，不作证据评判；被告举示的证据2、3及原告举示的证据5真实，与本案有关联，能够证明本案被诉备案登记行为所依据的材料，本院予以确认；被告举示的其他证据、原告举示的证据2、6、7、8以及第三人北辰两江公司举示的证据与本案被诉备案登记行为无关，不能证明被告颁发《备案登记证》时案涉工程具有建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为等应重新组织竣工验收的情形，本院不予采信；原告举示的证据3、4真实，能够证明原告系案涉项目购房业主，本院予以确认。 经审理查明：原告陈琼向第三人北辰两江公司购买了××项目二期(C18-1/07地块)，位于重庆市渝**悦融三路****3-3-2的房屋，并于2019年6月26日办理了预购商品房买卖合同登记备案。××项目二期（C18-1/07地块）1#-18#楼于2020年8月10日竣工验收。第三人北辰两江公司作为该项目的建设单位，于2020年8月12日向被告重庆两江新区建设管理局对该项目申请竣工验收备案，并提交了建筑工程施工许可证、建设工程竣工验收报告、建设工程竣工规划核实确认书、消防备案检查告知单、建设工程档案专项验收意见及档案报送交接书、施工图设计文件审查合格书、施工单位提供的工程质量竣工检查报告、监理单位提供的工程质量竣工评估报告、勘察单位提供的勘察质量检查报告、设计单位提供的设计质量检查报告、施工单位出具的重庆市建设工程质量保修书、施工单位提供的建设单位工程款支付证明、建筑能效测评表与建筑能效标识证书、参建五方项目负责人法人授权书、项目负责人质量终身责任承诺书、永久性标牌照片、重庆市房地产开发建设项目手册、商品房使用说明书和商品房质量保证书、人防工程建设情况内部流转表、配套费和人防费完清情况表等材料。重庆两江新区建设工程质量监督站提供了上述项目的建设工程质量监督报告。被告收到相关材料后，经审查，于2020年8月13日制发两江新区建竣备字〔2020〕0169号《备案登记证》，认为涉案工程竣工验收备案文件齐全、符合要求，予以备案。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发的上述《备案登记证》。 本院认为：根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”之规定，被告作为涉案项目所在行政区域的建设行政主管部门，具有对涉案项目工程竣工验收备案登记的职权。 《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照该办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。第十三条规定，竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》第76项规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案已由“核准性备案”变更为“告知性备案”。根据前述规定，建设主管部门在建设单位报送的竣工验收备案文件齐全的情况下，应当办理备案手续。此处的“文件齐全”，应当是指文件类别齐全，且具备形式合法性。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：(一)工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”第七条规定：“工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。”本案第三人北辰两江公司向被告申请涉案工程项目竣工验收备案，并提交了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》要求的相关材料。被告经审查第三人提交的备案材料和重庆两江新区建设工程质量监督站提交的建设工程质量监督报告，在备案材料齐全且未发现在竣工验收过程中存在违反国家有关建设工程质量管理规定行为的情况下，准予备案并无不当，其向第三人制发的《备案登记证》，符合法律、法规、规章的相关规定。 综上所述，原告陈琼的起诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈琼的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告陈琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二一年五月十一日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐