安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终2115号 上诉人（原审原告）：深圳市华纳国际建筑设计有限公司，住所地深圳市福田区紫竹6道路敦煌大厦6A室，统一社会信用代码91440300279278287R。 法定代表人：郑宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹丹，安徽力澜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽恒榛置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区格微光电行政楼201室，统一社会信用代码91341321592666411D。 法定代表人：聂增青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人深圳市华纳国际建筑设计有限公司（以下简称深圳华纳公司）与被上诉人安徽恒榛置业有限公司（以下简称安徽恒榛公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2021）皖1321民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 深圳华纳公司上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院重新审理；本案一、二审诉讼费用由安徽恒榛公司承担。事实和理由：一、原审认定安徽恒榛公司未将案涉项目的房屋实际交付业主居住使用属认定事实错误。经深圳华纳公司到案涉项目现场察看，案涉项目房屋已有购房者实际入住，后拍照提交法院，案涉项目虽未竣工验收，但安徽恒榛公司已实际使用并交付购房者入住使用，根据规定，案涉项目视为竣工验收。因新的事实发生再次起诉符合规定。根据案涉合同约定，工程竣工验收后7天内，发包人向设计人支付已竣工工程全部剩余设计费。依据另案生效判决确认施工图纸面积及计费标准计算图纸设计费，安徽恒榛公司应再支付图纸设计费77121元。二、深圳华纳公司一审提交证据证明案涉项目房屋已开盘预售，原审认定事实有误。安徽恒榛公司对其提供的证据予以认可，且承认已将案涉项目二期房屋办理预售证号并进行开盘预售，故原审认定其未提供证据证明案涉房屋已开盘，认定事实错误。根据合同约定，安徽恒榛公司应再支付方案设计费119920元。 安徽恒榛公司辩称，一、一审法院适用法律正确。《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中双方当事人完全相同，诉讼标的也完全相同，都是主张设计费用，并且本次诉讼主张实质上是否定了（2017）皖13民终3021号（以下简称前诉）判决结果。深圳华纳公司在前诉中将案涉合同进行了全额主张，在诉讼请求及诉讼的事实理由里都是全额主张，并没有表述是按照进度部分主张。前诉中院判决是按照深圳华纳公司提供的证据进行认定，对没有证据证明符合支付条件的款项是直接判决驳回诉讼请求，而不是驳回起诉，也就是说在前诉案件中已经将深圳华纳公司提起的诉讼请求做了全部实体上判决。现深圳华纳公司提起是诉讼请求实际上是前诉诉讼请求之内的。属于重复起诉，依法应当驳回深圳华纳公司起诉。二、一审法院认定事实正确，本案涉及的工程不存在（2017）皖13民终3021号发生法律效力后新发生竣工验收的事实。首先，案涉现场仍然是在建工程，现场仍然施工，并没有交付使用。其次，即使交付使用，也并不意味着案涉工程就已经竣工验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第九条只是对实际竣工日期产生纠纷时的认定标准，实际竣工日期和竣工验收并不是一个概念，也就是说工程竣工了，并不代表就已经验收。竣工是验收的前提，但不是必然能通过验收。所以，一审法院查明事实清楚，在本案原先的二审判决（2017）皖13民终3021号发生法律效力后，并没有新的事实发生，深圳华纳公司再次起诉，属于重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。三、深圳华纳公司没有证据证明（2017）皖13民终3021号判决生效之后有新的事实发生。深圳华纳公司声称一审法院认定事实错误，没有依据。一审法院在裁定中并没有认定深圳华纳公司“未提供证据证明案涉房屋已开盘”。不存在一审法院认定事实错误的依据。假设深圳华纳公司提交的销售合同备案表是真实存在的，备案表上记载的日期是（2017）皖13民终3021号判决生效之前的事实，并不是判决生效后新发生的事实。所以，深圳华纳公司声称一审法院认定事实错误，没有任何依据。四、安徽恒榛公司实际也未使用深圳华纳公司图纸。综上，深圳华纳公司的诉讼属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。一审法院裁定完全正确，请二审法院依法驳回深圳华纳公司上诉请求。 深圳华纳公司向一审法院起诉请求：1、判决安徽恒榛公司立即支付深圳华纳公司设计费197041元及相应违约金；2、本案诉讼费由安徽恒榛公司承担。 一审法院查明：安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2414号民事案件中，深圳华纳公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决安徽恒榛公司支付设计费746432元及相应违约金；2、依法判决安徽恒榛公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月8日，深圳华纳公司与安徽恒榛公司签订《建设工程设计合同》一份，合同对设计内容、设计费、付款时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，安徽恒榛公司向深圳华纳公司支付方案设计费定金，深圳华纳公司即组织设计并提交。2016年10月12日，安徽恒榛公司将深圳华纳公司的设计方案提交砀山县规委会审批，后深圳华纳公司根据会议纪要要求予以完善。2016年10月24日，深圳华纳公司向安徽恒榛公司交付设计成果。按照双方合同约定，安徽恒榛公司应于2016年10月31日前支付方案设计费493388元；于2016年11月24日前支付施工图纸设计费78874元。至起诉日，安徽恒榛公司应付清余下方案设计费667558元，施工图设计费78874元。但经深圳华纳公司多次催要，安徽恒榛公司一直未按照合同约定支付上述设计费用。一审法院（2017）皖1321民初2414号民事判决，判决驳回深圳华纳公司的诉讼请求。深圳华纳公司不服该判决并提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终3021号民事判决，因深圳华纳公司未提供证据证明方案设计面积为213588㎡及项目已经开盘的证据，判决安徽恒榛公司支付深圳华纳公司设计费（部分）371179元，对深圳华纳公司的其他诉讼请求予以驳回。 另查明，至今，安徽恒榛公司未将案涉项目的房屋实际交付业主居住使用，深圳华纳公司亦未提供证据证明案涉项目房屋已经开盘。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。所谓新发生的事实是指裁判发生法律效力后，所发生的事实。本案中，深圳华纳公司在前诉即安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2414号民事案件中的诉讼请求为依法判决安徽恒榛公司支付设计费746432元及相应违约金，该案经一、二审法院审理，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终3021号民事判决，该判决以深圳华纳公司未提供项目已经开盘的证据，其部分诉讼请求被驳回。现深圳华纳公司以安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终3021号民事判决已发生效力后，安徽恒榛公司将案涉项目的房屋实际交付业主居住使用，即发生了新的事实为由，再次提起诉讼。审理期间，本院查明，安徽恒榛公司并未将案涉项目的房屋实际交付业主居住使用，即没有发生新的事实，因此，深圳华纳公司再次提起诉讼，缺乏法律依据，依法应驳回深圳华纳公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，裁定：驳回深圳市华纳国际建筑设计有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。深圳华纳公司提供证据如下：情况说明：证明1.案涉项目的房屋已开盘预售，除被法院查封外其余房屋均已卖出并完成房屋购销登记备案；2.结合深圳华纳公司一审提供在案涉项目现场拍摄的业主已实际入住房屋的照片及砀山新建商品房购销合同登记备案表中登记的交房时间为2019年6月30日，均可证明案涉项目房屋，安徽恒榛公司已经实际交付给业主居住使用，故案涉项目应视为已竣工验收。安徽恒榛公司质证意见，对真实性、关联性、合法性均无异议，但深圳华纳公司的证明目的不能成立。本案争议焦点是，是否涉及重复起诉的问题。宿州市中级人民法院（2017）皖13民终3021号民事判决生效后，有无新的事实发生，如果深圳华纳公司证据虽能证明项目开盘，但开盘日期是在前诉判决生效发生之前的仍然属于重复起诉。既然是重复起诉，实体上的诉讼请求均不应当得到法律的支持。房屋现场并未实际交付使用，即使是交付使用了，也不等同于竣工验收。所以深圳华纳公司的证明目的不能成立。可以证明涉案项目已开盘。本院认证认为，安徽恒榛公司对该证据三性均无异议，案涉项目的房屋已开盘预售，本案予以认定。安徽恒榛公司提供备案表，证明本项目即使是开盘，日期也在前诉判决生效之前，同样不属于法律文书生效之后新发生的事实。深圳华纳公司质证意见，前诉二审开庭的日期是2017年12月5日，立案受理之后，深圳华纳公司在二审开庭答辩之前是在2017年12月20日之前，深圳华纳公司提供的案涉项目开盘是在开庭答辩之后，故案涉开盘应当在答辩之后。因此，深圳华纳公司提供开盘的应属新发生的事实。本院认证认为，安徽恒榛公司在（2017）皖13民终3021号民事判决审理期间明确表示案涉项目未开盘，本案审理时应属新发生的事实，本案予以认定。 本院审查查明，除一审另查明，至今，安徽恒榛公司未将案涉项目的房屋实际交付业主居住使用，深圳华纳公司亦未提供证据证明案涉项目房屋已经开盘以外的事实予以确认。另查明，案涉项目安徽恒榛公司自认已经开盘。 本院认为，深圳华纳公司在一审法院（2017）皖1321民初2414号民事判决案件的诉讼请求，即判决安徽恒榛公司支付设计费746432元及相应违约金。该案二审期间，安徽恒榛公司明确表示案涉项目未开盘，后本院作出（2017）皖13民终3021号民事判决，以因深圳华纳公司未提供证据证明方案设计面积为213588㎡及项目已经开盘的证据，判决安徽恒榛公司支付深圳华纳公司设计费（部分）371179元，对深圳华纳公司的其他诉讼请求予以驳回。本案审理期间，安徽恒榛公司认可涉案项目已开盘，故原审查明安徽恒榛公司并未将案涉项目的房屋实际交付业主居住使用，即没有发生新的事实为由，认定深圳华纳公司再次提起诉讼，缺乏法律依据，依法应驳回深圳华纳公司的起诉确有不当，本院予以纠正。至于安徽恒榛公司辩称本院（2017）皖13民终3021号民事判决发生法律效力后，并没有新的事实发生，深圳华纳公司再次起诉，属于重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉理由，并不足以抗辩深圳华纳公司按照合同约定主张设计费的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2021）皖1321民初274号民事裁定； 二、本案指令安徽省砀山县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。