河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1055号 上诉人（原审原告）：李占兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1981年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 被上诉人（原审被告）：南宫市大村乡许家庄村委会，住所地河北省邢台市南宫市大村乡许家庄村。 法定代表人：李行林，该村村主任。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宫市大村乡许家庄幼儿园，住所地南宫市大村乡许家庄村。 负责人：刘增其，该校校长。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宫市大村乡许家庄小学，住所地南宫市大村乡许家庄村。 负责人：刘增其，该校校长。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德立律师事务所律师。 上诉人李占兵因与被上诉人李军、南宫市大村乡许家庄村委会（以下简称徐家庄村委会）、南宫市大村乡许家庄幼儿园（以下简称徐家庄幼儿园）、南宫市大村乡许家庄小学（以下简称徐家庄小学）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李占兵及其委托诉讼代理人李东生，被上诉人李军，被上诉人南宫市大村乡许家庄村委会主任李行林及其与被上诉人南宫市大村乡许家庄幼儿园、被上诉人南宫市大村乡许家庄小学的共同委托诉讼代理人张立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占兵上诉请求：一、依法撤销南宫市人民法院（2020）冀0581民初字第320号判决；二、依法改判被上诉人连带赔偿上诉人损失共计139820元；三、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审判决认定事实错误。1、事发大坑位于徐家庄村大坑，长约5、6米，宽约四米，深约4、5米大坑，坑口用预制板覆盖，预制板上面有一层土，与周围的荒地没有区别，由于坑的跨度很长，坑口面积很大，几十平米的坑口简单地用预制板覆盖，预制板需要承受自身及土层的重量，天长日久坑自身已存在很大安全隐患，大坑周围未设警示标志，且与周围荒地没有区别，可以随意从大坑上经过，一旦超出预制板所承受重量的极限，随时会发生坍塌，因此事发大坑属于高度危险物。2、幼儿园及小学的排污管道直通大坑，大坑系许家庄幼儿园，许家庄小学曾经使用的化粪池，事发时大坑的坑壁仍有排污的痕迹，尽管该大坑在事发时已废弃不再使用，但当时建设该大坑目的就是解决许家庄幼儿园、许家庄小学的排污问题，因此幼儿园学校仍是大坑的所有者、管理者。3、事发大坑位于李军承包地和公路之间的荒地中，即该大坑所在地为荒地，不是承包地。李军将该荒地改为耕地超出了其承包地的范围，因此李军对荒地的占有属于非法占有。综上，一审判决认定事发大坑与幼儿园、学校、李军无关错误。（二）、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第七十五条规定“非法占有、高度危险物造成他人损害的，有非法占有人承担侵权责任，所有人管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任”。事发大坑本身存在很大安全隐患，李军非法占有大坑做耕地使用，幼儿园及小学，对李军的行为并未阻止，因此上诉人的损失应由李军承担侵权责任，幼儿园及小学承担连带责任。请求二审法院依法改判。 李军答辩称，认可一审判决。 南宫市大村乡许家庄村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当予以维持。 南宫市大村乡许家庄小学、南宫市大村乡许家庄幼儿园答辩称均同南宫市大村乡许家庄村委会答辩意见。 李占兵向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告赔偿原告收割机停运费20万元（庭审时变更诉讼请求为148820元，分别为车损收割机损失和停运损失、公估费以及吊车费，依据评估报告确定数额）：2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月18日，原告李占兵与案外人刘长林签订《购机协议书》约定刘长林将约朝迪尔出售给李占兵，售价为17万元。售出签字之日以前车辆的一切事务与李占兵无关，由刘长林负责。2019年10月2日，被告李军雇佣原告李占兵为其收割高粱。原告李占兵收害时收割机掉入事发大坑，造成李占兵的收割机损坏。经河北天元保险公估有限公司鉴定。原告李占兵收割机在2019年10月2日至2020年5月30日的停运损失为112500元，车损为27320元。2018年10月13日被告李军承租许家庄村委会土地一块，土地位于许家庄幼儿园西侧，该承包地分两部分，北半截北边长56米，西边长87米。南半截北长17米，南边长15米，北边长22米，土地面积村委会记载是11.3亩，实际是10.57亩；租期是三年，租金为8458元。该承包地的最东边距离事发大坑12米。该事发大坑在被告李军承包耕地以前由预制板覆盖，预制板上是土层，位于承包地和公路之间的荒地中间。在李军承包上述耕地以前，上述荒地已和李军的承包地密切相连，融为一体，李军承包了上述耕地以后，将上述耕地和涉案荒地一起耕种。事发时该大坑无人使用。以上事实有当事人提交的购机协议书、承包土地平面图、地亩账、当事人陈述等在卷佐证，予以确认。 一审法院认为，原告李占兵是涉案收制机的所有人，有权对收割机受到的损害主张权利，本案的焦点是被告是否是侵权人、被告是否有过错。被告李军承包了许家庄村集体约十一亩的土地进行耕种，同时，耕种了上一任承包者耕种的荒地。涉案大坑虽位于其耕种的荒地内，但并非被告李军覆盖，从常理来说，李军并不知道也不应知道土地下存在大坑的情况。被告李军不是涉案大坑的所有人和管理人。因此，对于原告的损失，被告李军并不存在过错，不是侵权人。涉案大坑非被告许家庄幼儿园、许家庄小学、许家庄村委会建造和使用。被告许家庄幼儿园、许家庄小学、许家庄村委会并非大坑的所有者，也非管理者，其对于原告的损失不存在过错，不是侵权人。原告的损失应向涉案大坑的所有人、管理人主张。综上，四被告均不存在过错，均不是侵权人，四被告均不应当对原告承担赔偿责任，原告的损失应向涉案大坑的所有人、管理人主张。故对于原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定。判决：驳回原告李占兵的诉讼请求。案件受理费减半收取计1639元，鉴定费600元，由原告李占兵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案上诉人李占兵驾驶收割机在为被上诉人李军收割高粱时，收割机陷入大坑，造成李占兵的收割机损坏的事实各方不持异议，本院予以确认。上诉人上诉主张事发大坑与周围土地没有区别，一旦超过预制板所承受重量的极限，随时发生坍塌，该大坑属于高度危险物符合实际，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第七十五条规定“非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任，所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任”，一审庭审中被上诉人李军陈述“当时其承包耕种之前包括化粪池即事发大坑全部由棉柴覆盖，地里没有任何的警告标志，该化粪池为学校所有，出事后找村委会，学校协商，学校应该知道化粪池的大小，有多危险”。村委会、学校一审庭审中陈述“该大坑是在2011年建造学校时的一个储水池，该大坑是政府投资建造，学校建造完毕后是谁盖上的预制板、如何使用村委会和学校不知情”，根据三被上诉人陈述，被上诉人村委会及学校均应知道事发之地存有大坑，后大坑被覆盖的事实，虽庭审陈述其不是大坑的产权人和管理人，但未提交相关证据证明该大坑的实际产权人，作为大坑所在地的村委会及与大坑紧邻的学校均有义务主动在覆盖大坑之地设立明显警示标志，以防不知情人员误入，产生损害。一审已经查明事发大坑位于李军承包地和公路之间的荒地中间，李军私自在荒地上进行种植，上诉人在为李军收割庄稼之时发生本案，三被上诉人即李军、南宫市大村乡许家庄村委会及学校应连带承担本案赔偿责任。 关于损失数额问题，一审中上诉人提交了评估报告，对评估报告确定的收割机车辆损失有相关照片等证据证明，本院予以认定。对停运损失问题，评估结论是2019年10月2日至2020年5月30日期间的停运损失，评估限定的条件是在车辆技术状况良好，可正常持续作业，车辆不长期闲置，有较稳定的运输业务等条件下所做，对此限定条件上诉人未提交其他证据予以作证，亦未提交车辆实际修理的时间证明，故上诉人主张的停运损失本院不予支持。 综上所述，李占兵的上诉请求部分成立。其主张的车辆损失27320元、公估费3000元，吊车施救费3000元，共计33320元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初320号民事判决； 二、被上诉人李军、南宫市大村乡许家庄村委会、南宫市大村乡许家庄小学于判决生效后二十日内连带赔偿上诉人李占兵各项损失33320元； 三、驳回上诉人李占兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1639元由李占兵负担1322.5元，李军、南宫市大村乡许家庄村委会、南宫市大村乡许家庄小学均担316.5元；二审案件受理费3,278.0元由上诉人李占兵负担2645元，李军、南宫市大村乡许家庄村委会、南宫市大村乡许家庄小学均担633元。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二一年五月二十五日 书记员  魏素萍