重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初277号原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长。委托诉讼代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告:重庆宏驰商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路31号附104号，统一社会信用代码91500113MASU3YE87A。法定代表人:陈红，经理。被告:袁同利，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告:陈琼，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。诉讼委托代理人：吴光银，重庆市巴南区南湖法律服务所法律服务工作者。被告：陈红，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称文化融资担保公司）与被告重庆宏驰商贸有限公司（以下简称宏驰商贸公司）、袁同利、陈琼、陈红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文化融资担保公司的委托诉讼代理人黎凯、刘宇婷，被告陈琼的委托诉讼代理人吴光银到庭参加诉讼。被告宏驰商贸公司、袁同利、陈红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文化融资担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告宏驰商贸公司向原告偿还代偿资金5927013元；2.被告宏驰商贸公司自2020年2月11日起，以代偿资金5927013元为基数，按年利率24%向原告支付代偿资金占用费，直至代偿资金本息清偿之日止；3.被告宏驰商贸公司向原告支付欠付的2017年9月12日至2020年2月10日期间的担保费301250；4.被告宏驰商贸公司向原告支付律师费5万元；5.被告袁同利、陈琼、陈红对上述第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；6.原告对被告陈琼所有的位于重庆市璧山县的房屋【房产证号：xxx】享有抵押权，并对上述房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月12日，宏驰商贸公司与赵红签订了编号为(2017)年(渝个授)字第135号《(最高额)授信业务总合同》，约定赵红向宏驰商贸公司提供最高债权金额不超过900万元的授信借款，借款期限自2017年9月12日起至2018年2月12日止。同日，原告接受宏驰商贸公司的委托与赵红签订了编号为渝文担(2017)年最高保字135号《最高额保证合同》。2017年9月12日，原告与宏驰商贸公司签订了渝文担(2017)年最高委担字第135号《最高额委托担保合同》，约定由原告为赵红的900万元授信借款提供连带责任保证担保，并约定若宏驰商贸公司未按期偿还借款导致原告代偿的，其还应按年利率24%向原告支付资金占用费。陈红、袁同利、陈琼与原告签订了《最高额保证反担保合同》，承诺为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。同时，陈琼与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，约定以陈琼所有的位于重庆市璧山县的房屋（房产证号：xxx）向原告提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记。合同还约定，陈琼提供的抵押财产不足清偿宏驰商贸公司所欠债务时，应对抵押物不足部分承担连带清偿责任。上述合同签订后，赵红依据宏驰商贸公司提交的《借款申请书》及《委托书》，如约将出借资金划转至重庆市璧山区宏远物资回收有限公司账户中。借款到期后，宏驰商贸公司未按约定还款，原告随后代宏驰商贸公司向赵红还款，截至2020年2月10日，原告已代宏驰商贸公司清偿所欠全部本息共计5927013元。代偿后，宏驰商贸公司未按合同约定向原告偿述代偿款及相关费用，已构成违约，各保证人也未承担连带清偿责任，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈琼辩称，对于基本事实和理由没有异议，对借款人宏驰商贸公司偿还的本金和利息不清楚，请法院依法核实。按年利率24%向原告支付代偿资金占用费的请求明显高于最高人民法院的规定，应当予以调整。被告宏驰商贸公司、袁同利、陈红未答辩。原告文化融资担保公司围绕诉讼请求向本院提交了最高额授信业务总合同、最高额保证合同、借款申请书、委托书、划款凭证、最高额委托担保合同、股东会决议、最高额反担保保合同、最高额抵押反担保保合同、房地产权证、不动产登记证明、代偿证明、银行客户回单、律师费电子发票、委托合同、收款回单等证据。被告陈琼质证认为对真实性无异议，认可证明目的。原告文化融资担保公司提交的前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。本院经审理认定事实如下；2017年9月12日，宏驰商贸公司与赵红签订《（最高额）授信业务总合同》，约定赵红愿意在2017年9月12日至2018年9月12日期间，向宏驰商贸公司办理各类借款业务，实际形成的最高债权本金余额不超过900万元。同日，文化融资担保公司与赵红签订《最高额保证合同》，约定文化融资担保公司为宏驰商贸公司的该笔债务提供最高本金限额900万元的连带保证。同日，宏驰商贸公司向赵红出具《借款申请书》，载明借款年利率12.5%，借款期限自2017年9月12日起至2018年2月12日止。同日，宏驰商贸公司（甲方）与文化融资担保公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》，约定宏驰商贸公司委托文化融资担保公司为宏驰商贸公司与赵红签订的前述《（最高额）授信业务总合同》及项下自2017年9月12日起至2018年9月12日止双方之间产生的全部债务，在本金余额不超过900万元的全部债务提供最高额连带责任保证担保。担保费标准为担保责任余额的3.5%/年，不足一年的按此标准计算至月。自签订之日起至贷款期限届满之日止，在贷款期限届满之日甲方未足额偿还贷款的，应计算至甲方清偿或乙方代偿之日止。乙方代偿之日起，甲方应支付代偿资金占用费，若乙方部分代偿的，应分别计算担保费和代偿资金占用费。代偿资金占用费以乙方代偿的全部债务为基数，按年利率24%计算，自代偿次日起计算至原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师代理费等）之日止。合同签订后，宏驰商贸公司支付担保费215000元。同日，袁同利、陈琼、陈红与文化融资担保公司签订《最高额保证反担保合同》，约定根据文化融资担保公司与宏驰商贸公司签订的前述《最高额委托担保合同》及原告与赵红签订的《保证合同》，袁同利、陈琼、陈红自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。担保范围为：原告为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用），委托合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；如发生代偿，应按年利率24%向原告代偿资金占用费，计算期间为自按照主合同约定承担担保责任即发生代位清偿之日起，至全部清偿反担保金额之日止；以及原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、财产保全担保费、咨询费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等）。保证期间为原告承担保证责任之日起两年。同日，陈琼与文化融资担保公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定根据文化融资担保公司与宏驰商贸公司签订的前述《最高额委托担保合同》及原告与赵红签订的《保证合同》，陈琼自愿以名下位于重庆市璧山县的房产（不动产权证号：xxx）为原告的保证担保提供最高额抵押反担保。抵押反担保范围为：原告为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用），委托合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；如发生代偿，应按年利率24%向原告代偿资金占用费，计算期间为自按照主合同约定承担担保责任即发生代位清偿之日起，至全部清偿反担保金额之日止；以及原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、财产保全担保费、咨询费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等）。随后，双方办理顺位抵押登记。2017年9月15日，赵红向宏驰商贸公司指定账户转账出借900万元。宏驰商贸公司分别于2018年3月14日偿还利息借款本金200万元、于2018年12月3日偿还借款本金200万元，并偿还利息116万元，剩余借款本息未归还。原告于2020年2月10日向赵红代偿贷款本金500万元，利息927013元，赵红出具《代偿证明》。另查明，文化融资担保公司为实现债权委托重庆渝宏律师事务所代理诉讼事务，支付律师费5万元。本院认为，原告与各被告分别签订的委托担保合同、反担保保证合同、抵押合同均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。文化融资担保公司与宏驰商贸公司签订委托担保合同，为宏驰商贸公司向赵红借款提供担保，因宏驰商贸公司未按约履行还款义务而代偿，有权基于委托担保合同的约定要求宏驰商贸公司支付代偿款。对文化融资担保公司要求宏驰商贸公司返还代偿款本金500万元的诉讼请求予以支持。对于文化融资担保公司主张代偿的利息927013元。文化融资担保公司陈述系依据2017年9月15日至2020年2月10日期间以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.5%计算，减去宏驰商贸公司已支付的利息116万元得出。对此，经本院核实，2017年9月15日至2020年2月10日期间，基于宏驰商贸公司尚欠赵红的借款本金为基数计算得出的利息总金额应为1930821.92元。减去宏驰商贸公司已付利息金额116万元，剩余尚欠利息金额应为770821.92元。故对文化融资担保公司主张的代偿利息部分，本院按770821.92元支持。文化融资担保公司主张按照年利率24%的标准自代偿日次日即2020年2月11日起计算代偿资金占用费，符合合同约定，亦符合《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》规定的例外情形，故陈琼的抗辩不能成立，对文化融资担保公司的此项诉讼请求予以支持。文化融资担保公司与宏驰商贸公司在委托担保合同中约定担保费，担保费标准为担保责任余额的3.5%/年，不足一年的按此标准计算至月，自签订之日起至贷款期限届满之日止，在贷款期限届满之日未足额偿还贷款的，应计算至清偿或代偿之日止，故文化融资担保公司有权据此主张担保费，对文化融资担保公司主张的至2020年2月10日的担保费301250元予以支持。文化融资担保公司主张律师费，符合合同约定和法律规定，对此亦予以支持。袁同利、陈琼、陈红自愿为宏驰商贸公司提供连带责任保证反担保，现保证期间未经过，三被告应对宏驰商贸公司所欠代偿款及资金占用费承担连带清偿责任。至于文化融资担保公司主张袁同利、陈琼、陈红对担保费承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。宏驰商贸公司所欠担保费并非附随文化融资担保公司代为清偿的主债权而产生，而是基于宏驰商贸公司委托文化融资担保公司提供担保服务而产生，故不应属于袁同利、陈琼、陈红提供反担保的保证范围。文化融资担保公司主张袁同利、陈琼、陈红对担保费承担担保责任不符合法律规定，对此不予支持。陈琼以名下位于重庆市璧山县的房屋为宏驰商贸公司向文化融资担保公司提供抵押反担保，且办理了抵押登记。故对于文化融资担保公司主张对该抵押物在其债权范围内享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。但与前述承担担保责任的理由一致，对文化融资担保公司主张就担保费实现抵押权的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宏驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿资金5770821.92元；二、被告重庆宏驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司资金占用费（以5770821.92元为基数，自2020年2月11日起按照年利率24%计算至付清日止）；三、被告重庆宏驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司律师费50000元；四、被告重庆宏驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司担保费301250元；五、被告袁同利、陈琼、陈红对被告重庆宏驰商贸有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、原告重庆文化产业融资担保有限责任公司有权就被告陈琼提供的位于重庆市璧山县的房产（不动产权证号：xxx）拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；七、驳回原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27873.92元，，由被告重庆宏驰商贸有限公司、袁同利、陈琼、陈红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 欣二〇二一年五月六日法官助理  陈姿含书 记 员  王 筱