北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4245号上诉人（原审被告）：黄莎，女，1981年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：北京中保国信融资担保有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号8层807室。法定代表人：刘牧之，董事。委托诉讼代理人：牛锐波，男，该公司员工。上诉人黄莎因与被上诉人北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保公司）保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初38340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。黄莎上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；赔偿上诉人相应损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误及证据明显不足。一审法院认定上诉人黄莎借款20万，且还利息至2018年5月18日，与事实不符，上诉人在一审中反复强调，上诉人黄莎从来没有在河北银行开过户，也从未向借款方支付过相关利息，上诉人也从未借款20万。被上诉人中保公司也从未向一审法院及上诉人黄莎出示过黄莎在河北银行开户时办理的任何签字手续原件及上诉人还利息至2018年5月18日止的利息付款凭证原件及上诉人借款20万元凭证原件。一审法院未收到本案相应关键证据，仅通过被上诉人的口头陈述就做出判决，有失法律公充。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，程序存在瑕疵，严重侵害了上诉人的合法权利。被上诉人辩称，同意一审判决。中保公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令黄莎偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%的标准自2018年5月18日计算至实际付清之日止）；2．判令黄莎承担本案诉讼费用。事实与理由：黄莎于2017年11月17日与乾途金融信息服务（北京）有限公司（以下简称乾途公司），签订了一份合同编号为SX00000059《借款人确认书》。通过其运营的“网筹金融”投资平台向投资人借款20万元。借款期限为6个月，自2017年11月17日起至2018年11月11日止。同日中保公司又与黄莎签订了合同编号为SX00000059《委托保证合同》一份，由中保公司在保证期限内承担该笔借款的连带保证责任。后于2018年1月2日签订了协议编号为2018010100001号四方《借款及担保服务协议》；即借款人、投资人、担保人和乾途公司。协议签订后，黄莎于当日通过乾途公司运营平台以用户名br—136XXXXXXXX在网筹平台借到投资人的出借资金20万元；乾途公司和投资人履行了自己的合同约定的义务。乾途公司依据合同约定通知中保公司，黄莎未在合同约定的期间履行自己应尽的还款本息义务，要求中保公司履行应尽的连带保证责任。中保公司在接到通知之日即依据合同约定履行了自己的连带保证责任，代为被告偿还了借款本息201583．35元。自中保公司履行自己的连带保证义务后，即通过电话、上门等方式催促黄莎还款，但黄莎无理拒绝，故中保公司诉至法院。黄莎答辩称，本人未在河北银行开过户，没有收到过钱，也没有用过钱。一审法院组织当事人进行了举证和质证。2017年11月16日，黄莎出具《借款人确认书》，其上载明：本人在此确认，鉴于本人接受乾途公司运营的“网筹金融”互联网（投资）平台的服务，通过投资平台向投资人借款20万元，借款期限为2017年11月17日起至2018年11月11日止，中保公司同意为本人借款提供担保、以上钱款均通过北京网贷存管通（第三方支付平台）交付；本人本次借款金额为20万元；本次借款期限为6+6个月，借款合同生效日为借款期限起始日；本人同意并确认，担保公司将就本人该借款的所有义务与责任向投资人提供连带责任保证，如本人逾期还款的，则担保公司有权在已承担保证责任后向本人追偿利息及（或）本金及（或）违约责任；本人同意或确认，如本人逾期支付利息、返还本金的，担保公司就本人应付的利息、本金向投资人做出代偿，同时本人同意“网筹金融”可将本公司逾期情况通知担保公司；在发生如下情况时，本人与投资人的借款期限提前到期，本人承诺清偿对投资人的全部债务，并承担借款关系提前解除的违约金，违约金额为以借款本金为基数，按照日万分之五计算：本人若逾期支付利息超过7日且担保公司仍未代偿。发生上述情况的，本人应及时清偿对投资人的全部债务，包括但不限于提前偿还本金、承担借款期内的实际利息、承担逾期违约金及提前还款违约金；若本人未及时清偿的，由担保公司就本人应付全额本金、借款期间利息、逾期期间的逾期违约金、利息（若有）向投资人做出代偿，同时本人同意，“网筹金融”可将本人逾期情况通知担保公司；本人同意并确认，本人出现逾期支付利息或本金的，担保公司可直接向投资人偿还，无需另行通知本人，担保公司偿还后向本人追偿的，本人以全部财产偿还；本人同意并确认，担保公司将代偿款项支付至“网筹金融”平台中本人资金账号或本人“北京网贷存管通”账户后即视为担保公司已经履行完毕代偿义务，担保公司即可向本人追偿；本人确认并同意，担保公司追偿的债权包括代偿的利息、本金、违约金及为追偿所涉及的其他费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。同日，黄莎（甲方）与中保公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定：乙方受甲方委托，为甲方20万元借款债务（依据甲方签署的《借款人确认书》）提供担保代偿服务，利息为1．25%/月，乙方借款期限为6+6个月，自2017年11月17日至2018年11月11日；乙方仅限于在《借款人确认书》约定的借款金额范围内承担连带保证责任；如果主债务履行期限届满，甲方未履行或未完全履行主债务的，出借人可以要求甲方履行债务，也可以要求乙方承担代为偿还；以“网筹金融”出具的“代偿凭证”为乙方债权成立的唯一凭证；乙方依照本合同和《借款人确认书》规定履行保证义务，代甲方清偿全部主债务或部分主债务后，有权依法对甲方进行追偿，要求甲方偿还乙方垫付的全部款项、自甲方付款之日起的利息（利率按照年基准利率24%计算）以及其他费用和损失；要求甲方按照本合同支付违约金的权利，违约金以乙方代偿金额为基数，自代偿之日起万分之五计算；本合同项下的代偿金额，自代偿日起支付利息，月利率2%，日息为月息除以30，超过15日的按月计息。2017年11月18日，黄莎（甲方/借款方）与投资人（乙方/出借方）、中保公司(丙方/担保方)、乾途公司（丁方/平台）签订《借款及担保服务协议》，约定：由曹某、谢某共计向甲方出借20万元，甲方于2017年12月18日、2018年1月17日、2月16日、3月18日、4月17日偿还利息1583．34元，5月17日偿还本金20万元及利息1583．30元；甲方必须按照借款合同的约定及时、足额偿还乙方的本金和利息；本协议还款方式为：甲方按本协议约定将相关借款本金及利息汇入丁方平台设立的河北银行账户，不可撤销的授权丁方或丁方所委托的河北银行于到期日将借款本金及利息转入乙方在丁方平台开设的河北银行电子账户中，即视同甲方已偿还了乙方相应款项；如出现丙方代偿的，丙方将代偿款项汇入甲方在丁方平台设立的河北银行借款账户后即视为丙方已履行完毕代偿义务，由丁方将代偿本金、利息、违约金等费用转入乙方在丁方开设的河北银行电子账户中，丁方向丙方出具代偿凭证。中保公司提交的河北银行账户历史明细清单显示，黄莎的银行账户于2017年11月18日通过P2P融资进账20万元（分两笔，每笔10万元）。黄莎仅支付2017年12月至2018年4月，5个月的利息（共计10笔，每笔791．67元）共计7916．7元，借款本金和剩余利息未偿还。中保公司提交的乾途金融公司“网筹金融”平台还款记录显示：2018年5月18日，中保公司代借款人黄莎向出借人曹某、谢某还清借款。上述事实有当事人陈述、《借款人确认书》《委托保证合同》《借款及担保服务协议》、河北银行转账记录、中保公司提交的河北银行账户历史明细清单、等证据及本案一审庭审笔录在案佐证。一审法院认为，在案《借款人确认书》《委托保证合同》《借款及担保服务协议》，均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当严格履行各自合同义务。根据前述协议，黄莎通过乾途公司平台向曹某、谢某借款，中保公司作为担保人。根据《担保法》的相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。黄莎逾期偿还曹某、谢某借款及利息，作为该笔借款的担保人，中保公司应向投资人进行代偿。根据《担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据中保公司提交的河北银行账户历史明细清单可以证明，中保公司已经履行了代偿义务，其有权向债务人进行追偿。中保公司代偿金额为201583．3元，黄莎应向中保公司还款的时间为中保公司向借款人代偿的2018年5月18日。故中保公司要求黄莎偿还借款20万元的主张，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。就中保公司主张逾期利息一节，《委托保证合同》约定，乙方依照本合同和《借款人确认书》规定履行保证义务，代甲方清偿全部主债务或部分主债务后，有权依法对甲方进行追偿，要求甲方偿还乙方垫付的全部款项、自甲方付款之日起的利息（利率按照年基准利率24%计算）以及其他费用和损失，本案诉讼中，中保公司自愿将利息标准降低至年利率6%，该标准符合法律规定的范围，一审法院予以支持。一审判决：黄莎于本判决生效后十日内支付北京中保国信融资担保有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月18日起计算至实际付清之日止）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案的《借款人确认书》《委托保证合同》《借款及担保服务协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。根据河北银行账户历史明细清单，黄莎仅支付2017年12月至2018年4月的利息，借款本金20万元和剩余利息未偿还。就黄莎的欠款，中保公司作为担保人已经履行了代偿义务，故黄莎应向中保公司予以偿还。一审法院判决黄莎偿还中保公司借款本金20万元及相应利息正确，本院予以维持。对黄莎所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，黄莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由黄莎负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年五月二十日法官助理  慕林芳书 记 员  李佳玲