天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2350号原告：曹超新，男，1995年8月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。原告曹超新与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹超新、被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹超新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失108000元、鉴定费5400元、拖车费800元；2.判令被告在第三者责任保险限额内赔偿原告垫付的路产损失7190元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，原告为其名下津ＡＦ2××××号小型客车在被告处投保商业险一份，被告承保险种包括机动车损失险（限额124128.6元）、第三者责任保险（限额1000000元），均不计免赔，保险期间自2020年4月9日至2021年4月8日。2020年11月30日20时许，原告车辆行驶至天津市滨海新区大港世纪大道与凯旋街交口西侧时，与绿化隔离设施发生碰撞，造成被保险车辆与绿化设施损坏的交通事故，该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定，曹超新承担事故的全部责任。事发后，原告积极协调保险公司赔偿未果，原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：因被告已赔偿原告垫付的路产损失，故撤回上述第二项诉请。被告人保财险天津分公司辩称，涉案津ＡＦ2××××号小型客车在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，我司同意在机动车损失险限额内赔偿原告合理的经济损失，本案产生的鉴定费及诉讼费不属于保险合同范围，故我司不同意赔付。对于原告因其单方委托评估产生的鉴定费，因不符合法律规定，故我司不同意赔付，对800元施救费的真实性没有异议，但是该费用过高。本院经审理认定事实如下：2021年4月2日，原告在被告处投保机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为曹超新；被保险车辆为登记于其名下的津ＡＦ2××××号轿车；保险承保险种包括：机动车损失险（保险金额为124128.60元）、第三者责任险及上述险种的不计免赔率等险种；保险期间自2020年4月9日0时起至2021年4月8日24时止。2020年11月30日20时许，曹超新驾驶津ＡＦ2××××号小型轿车沿世纪大道由东向西行驶至凯旋街交口时，与绿化隔离设施发生碰撞，致车辆与绿化隔离设施损坏的交通事故，该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定，曹超新承担事故的全部责任。事故发生后，原告方自行委托天津众鑫诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，经鉴定损失金额为108000元，原告方为此支出评估费5400元，向本院提交了评估费收据为证。在本案审理过程中，被告申请对保险车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许，并经双方共同确认由本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该鉴定单位出具结论书确定标的车辆损失90091元，被告为此预交鉴定费4505元。原告在天津市津南区豪信汽车养护服务厂对涉案车辆进行了修理，支出维修费90091元，提供了天津市津南区豪信汽车养护服务厂维修发票为证。另外，原告主张为处理此事故并确定损失，还支出施救费800元，提供了天津市金帮汽车救援服务有限公司发票为证。上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。对此本院分析如下：第一、原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内负责赔偿。原告自行委托的鉴定未通知被告到场，对具体损失无法确定，故对该份评估报告，本院不予采信。经审理过程中，对原告车辆损失进行重新鉴定，原告也对车辆进行了实际修理并支付了相应的维修费用，被告应当赔偿原告依据诉讼中鉴定确定的损失。对被告提出不认可诉讼中评估报告并认为鉴定金额过高的主张，本院认为其未提出任何证据证明该主张，亦不申请鉴定人出庭接受质询，故对其主张不予支持。第二、施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告对原告因事故会产生施救费用的事实认可，虽主张施救费用过高，但并未提交证据予以证实，故依据救援的相关规定，本院对原告施救费800元的主张予以支持。关于原告自行委托鉴定所产生的评估费，因其报告未被采纳，所产生的损失原告自行承担。诉讼中鉴定费用，系为查明案件事实所支出的合理必要费用，由保险人承担。综上所述，本院对原告曹超新车损险保险金90091元、施救费800元的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹超新车损险保险金90091元、施救费800元，以上共计90891元；二、驳回原告曹超新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由原告曹超新负担340元；由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1024元。诉讼中鉴定费4505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产,并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。审判员  张洪春二〇二一年五月十二日书记员  王 颖评价二维码附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。