广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初886号原告：广宁县庆华房地产开发有限公司，住所地：广宁县。法定代理人：高金华，总经理。委托诉讼代理人：阮傍根，广东宁盛律师事务所律师。被告：钱科文，男，1977年10月出生，汉族，住广东省广宁县。被告：江浣仪，女，1975年7月出生，汉族，住广东省广宁县。原告广宁县庆华房地产开发有限公司（以下简称庆华公司）与被告钱科文、江浣仪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法由审判员梁建华适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。庆华公司的委托诉讼代理人阮傍根到庭参加诉讼，被告钱科文、江浣仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆华公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还106431.53元及利息给原告，利息按LPR利率自原告起诉之日计算至付清款项日止；2.判决二被告支付律师费10000元给原告；3.判决原告对处置位于广宁县××××××二幢A座601房所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年11月14日，二被告以按揭的方式购买原告位于广宁县××××××二幢A座601房。2011牛按11月24日，二被告与广宁县××信用合作联社签订《个人购房按揭贷款合同》，约定二被告向广宁农信借款200000元，以雅景苑二幢A座601房作抵押担保，原告作为保证人提供担保。但二被告未按时支付按揭款，庆华公司代二被告偿还了按揭款共计106431.53元。原告代二被告偿还上述款项后，二被告一直不肯归还给原告，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告钱科文、江浣仪未作答辩和举证。本院经审理认定如下事实：被告钱科文、江浣仪（以下简称二被告）因购买广宁县××××××二幢A座601房（以下简称601房），于2011年11月24日向广宁县××××××××××信用社（以下简称南街信用社）贷款20万元，并签订了《个人购房按揭贷款合同》，庆华公司作为保证人在该合同上签名并盖章，在上述合同第十四条中约定“1、为保证借款人切实履行本合同，保证人自愿为借款人以本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保”。合同订立后，南街信用社向二被告发放了贷款。原告与二被告于2013年1月22日办理了不动产抵押，抵押权人为南街信用社，抵押人为钱科文、江浣仪，抵押物为601房，登记证明号为×××××5538。因被告钱科文、江浣仪未按时清偿购房贷款，庆华公司在2016年12月23日至2020年12月24日期间分15次代二被告向南街信用社清偿了购房贷款本息共106431.53元的，其中分别于2016年12月23日偿还了23048.17元，于2017年9月22日偿还了13991.00元，于2017年11月10日偿还了3514.34元，于2018年3月1日偿还了6948.39元，于2018年6月22日偿还了6945.72元，于2018你那9月28日偿还了5196.40元，于2018年12月26日偿还了5198.37元，于2019年3月29日偿还了5196.18元，于2019年6月26日偿还了5199.54元，于2018年9月27日偿还了5199.54元，于2019年12月30日偿还了5200.19元，于2020年3月25日偿还了5200.93元，于2020年6月23日偿还了5198.03元，于2020年9月24日偿还了5197.04元，于2020年12月24日偿还了5197.69元。被告至今未支付原告代其垫付的款项，原告遂于2021年4月12日向本院提起诉讼，并于同月13日向本院申请财产保全，本院于2021年4月13日作出（2021）粤1223民初886号民事裁定，对二被告价值116431.53范围内的财产予以查封、扣押、冻结。原告为此缴纳了案件财产保全申请费1102.16元，并向广东宁盛律师事务所支付了律师费10000.00元。以上事实有原告提供的营业执照、身份证、《个人购房按揭贷款合同》、进账单15张、委托代理协议、广东通用机打发票、广东省农村信用社交易回单及原告陈述等予以证明。本院认为，本案是追偿权纠纷，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因二被告借款后未按约履行还款义务，导致作为负有连带责任的保证人庆华公司向主债权人南街信用社清偿了欠缴的贷款和利息共106431.53元，因此庆华公司主张二被告返还106431.53元的诉讼请求，本院予以支持。庆华公司提起本案诉讼之日起，二被告的返还责任确定，但二被告未履行返还义务，应依法承担相应的民事责任，因此庆华公司主张二被告自起诉之日起至付清之日止按LPR利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庆华公司因本案诉讼委托律师事务所代为诉讼而支付律师费以及因申请财产保全而支付申请费，属于因本案诉讼而支出的费用，但庆华公司与二被告对于实现追偿权的费用如何承担并没有约定，而庆华公司的上述两项费用均是为了维护自身利益而支出的费用，是其自行处分民事诉讼权利的行为，依法应自行负担，因此，庆华公司主张二被告返还律师费10000.00元和申请费1102.16元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”本案中，对于庆华公司对601房折价或变卖、拍卖所得价款是否具有优先受偿权的问题，双方当事人没有约定且担保法或司法解释没有规定，但《中华人民共和国民法典》第七百条规定，“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”，该规定赋予了保证人行使追偿权时拥有法定代位权，从而不仅保障了保证人的追偿权，而且也保障了债权人的合法权益以及维护了金融秩序，同时也没有明显增加当事人的不当负担或减损当事人的合法权益。因此，本案可以适用民法典第七百条规定，则庆华公司主张对601房折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持；但应当以不损害债权人南街信用社的利益为前提，即庆华公司的上述优先受偿权不得优于债权人南街信用社。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，判决如下：一、被告钱科文、江浣仪应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广宁县庆华房地产开发有限公司代其偿还的贷款本息106431.53元；二、原告广宁县庆华房地产开发有限公司对坐落在广宁县××××××二幢A座601房（抵押权登记证明号为×××××5538）的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述判决范围内享有优先受偿权，但不得优于广宁县××××××××××信用社受偿；三、被告钱科文、江浣仪应自2021年4月12日起至付清本判决第一项债务时止向原告广宁县庆华房地产开发有限公司按LPR利率支付利息。四、驳回原告广宁县庆华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628.64元，减半收取计1314.32元，由被告钱科文、江浣仪负担，原告广宁县庆华房地产开发有限公司已预交，由本院在本判决发生法律效力后予以退费，被告钱科文、江浣仪应当在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁建华二〇二一年五月二十六日法官助理 陈银玲书 记 员 朱郭华