湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终962号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：刘修华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙会政。 委托诉讼代理人：韩飞燕（孙会政儿媳）。 委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：易强。 委托诉讼代理人：徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财保湖南分公司）因与被上诉人孙会政、易强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2021）湘0511民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保湖南分公司上诉请求：1、撤销（2021）湘0511民初20号民事判决，将案件发回重审或查明事实后改判太平洋财保湖南分公司不承担保险责任；2、一、二审诉讼费用由孙会政、易强承担。事实和理由：一、一审法院仅查明易强肇事逃逸、找人顶包，但是没有查明其逃逸的原因，尤其是对易强的驾驶证状态未予查明。根据交警部门的事故认定，发生交通事故时易强未取得机动车驾驶证。二、易强无证驾驶、肇事逃逸、找人顶包，不仅商业险免赔，交强险也不应赔偿。因此易强、太平洋财保湖南分公司于2020年5月27日签订了放弃索赔协议。 孙会政辩称，2020年5月27日，易强在太平洋财保湖南分公司诱导下签订了放弃索赔协议，该协议不具约束力。交强险的目的是为了保护受害人，易强在发生交通事故时驾驶证在有效期内，太平洋财保湖南分公司应当赔偿交强险。请求驳回上诉，维持原判。 易强辩称，发生交通事故时，易强的驾驶证处于有效期内，只是被暂扣，不是未取得驾驶证。易强是在太平洋财保湖南分公司的诱导下签订了放弃索赔协议，该申明也没有得到孙会政同意，太平洋财保湖南分公司应当在交强险限额内赔偿孙会政。 孙会政向一审法院起诉请求：1、判令易强赔偿孙会政医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计208291.18元，太平洋财保湖南分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、案件诉讼费由易强、太平洋财保湖南分公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月20日21时50分许，易强驾驶其车牌号为湘Ａ7××××的小型轿车在邵阳市北塔区××路中驰地段行驶时，将由北往南横过道路的孙会政撞倒，造成孙会政受伤的交通事故。孙会政受伤后，先后在邵阳学院附属第二医院、邵阳市中心医院住院治疗41天，用去医疗费共计84291.05元。2020年10月20日，邵阳市人民司法鉴定所作出司法鉴定意见如下：1、Ｃ5椎体次全切除伴椎间盘切除＋椎管扩大减压＋Ｃ3／4椎间盘摘除Ｒ0Ｃ-Ｉ固定＋脊髓神经根连松解＋植骨融合内固定，构成十级伤残。2、误工期150天、护理期60天、营养期60天。孙会政此次交通事故的损失如下：一、医疗费项目88141.05元，其中：1、医疗费84291.05元；2、住院伙食补助费2050元；3、营养费1800元；二、死亡伤残赔偿项目125336.5元，其中：1、残疾赔偿金83396元；2、误工费27457.5元；3、精神损害抚慰金3000元；4、交通费500元；5、护理费10983元；三、其他费用即鉴定费2200元。以上损失共计215677.55元，扣除易强已垫付的医疗费16214.37元，孙会政损失尚有199463.18元。交通事故发生时，易强逃逸现场。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队对此次事故作出责任认定，易强负全部责任，孙会政无责任。易强在太平洋财保湖南分公司处购买了交强险及商业三者险，交通事故发生在有效保险期内，其中，商业保险合同约定，若肇事车辆驾驶员逃逸，保险公司不负保险责任。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队对此次交通事故作出的责任认定证据充分，予以采信。根据责任认定，孙会政因交通事故所造成的经济损失，易强应负全部赔偿责任。易强驾驶的肇事车辆在太平洋财保湖南分公司购买了交强险，孙会政的经济损失可在交强险限额内由太平洋财保湖南分公司进行赔偿，肇事车辆虽在太平洋财保湖南分公司购买了商业三者险且不计免赔，但因易强在发生交通事故后逃逸，根据保险合同约定，交强险赔偿后，不足部分应由易强个人承担。交强险限额赔偿122000元，其中：医疗费限额赔偿10000元、死亡伤残限额赔偿110000元、财产损失限额赔偿2000元，因孙会政没有其他财产损失，故交强险只赔偿120000元。其中，医疗费由太平洋财保湖南分公司赔偿10000元，死亡伤残项目共计125336.5元，由太平洋财保湖南分公司赔偿110000元。太平洋财保湖南分公司在庭审中辩称其已与易强签订了放弃索赔的协议，孙会政的经济损失其不应承担赔偿责任，这一答辩观点于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孙会政经济损失为199463.18元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起五日内赔偿120000元，由易强于判决生效之日起五日内赔偿79463.18元；二、驳回孙会政其他诉讼请求。案件受理费4368元，减半收取2184元，由易强负担。 本院二审期间，易强提交了一份驾驶人信息查询结果单，拟证明其系有证驾驶。孙会政质证称，对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。太平洋财保湖南分公司质证称，对证据的真实性、合法性没有异议，但查询单载明驾驶证的状态是暂扣，此状态不能驾驶机动车上路。本院经审查认为，该份证据对本案太平洋财保湖南分公司承担交强险赔偿义务没有影响，本院不作为二审新证据采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是太平洋财保湖南分公司应否承担交强险赔偿责任。不论是以前的《中华人民共和国侵权责任法》还是现行的《中华人民共和国民法典》都规定了机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，按照上述法律规定，只要是机动车发生交通事故，承保交强险的保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。太平洋财保湖南分公司与易强不论如何约定，都不能免除其上述法定义务，一审法院判决太平洋财保湖南分公司在交强险限额内赔偿孙会政损失，符合法律规定应予维持。至于太平洋财保湖南分公司与易强之间所涉交强险合同约定的无证驾驶免赔内容，太平洋财保湖南分公司应在承担交强险赔偿义务后再另案行使追偿权，本院在本案中不予审查。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2184元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  颜锦霞 审 判 员  李 鹏 二〇二一年五月二十四日 法官助理汪臻 代理书记员  黎 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……