山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终6009号 上诉人（原审原告）：吴易骏，男，1967年3月31日出生，汉族，个体业主,住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：王英文，男，1954年2月15日出生，汉族，黑龙江省森林工业总局退休职工，住黑龙江省尚志市。 被上诉人（原审被告）：王鹏（王英文之女），女，1992年4月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：王顺（王英文之女），女，1985年6月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 上诉人吴易骏因与被上诉人王英文、王鹏、王顺民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人吴易骏上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初6537号民事裁定书，指令一审法院继续审理；2、本案上诉费、律师费等由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的证据已能证明借贷法律关系成立。被上诉人王英文、王鹏、王顺共同向上诉人借款，并口头约定了借款利率，同时三被上诉人共同指定由上诉人将借款汇至被上诉人王英文个人账户。上诉人于2019年7月15日至2019年8月14日通过上诉人建行账户共计向被上诉人王英文账户转账汇款17笔；于2019年8月14日通过上诉人农行账户向被上诉人王英文账户转账汇款2笔，上述借款均已实际到账。根据当事人之间约定，三被上诉人在上诉人提供借款后，应按照约定利率向上诉人支付利息。三被上诉人通过王英文账户于2019年7月16日至8月22日向上诉人建行账户共计支付利息15笔；通过王鹏账户于2019年7月27日至2019年8月22日向上诉人建行账户共计支付利息16笔。一审期间，上诉人提交了与被上诉人之间的银行转账流水及与王英文的通话录音，同时一审查明，2019年11月8日8点51分，上诉人与被上诉人王英文通话（被上诉人电话139××××6886）并录音，内容为：“原：王英文你好!王：好，不好也好!原：我的款，你得还啊，超期了!王：嗯嗯，好”（一审民事裁定书第四页），通过原告提供的该通话录音内容显示，被上诉人王英文认可了借款事实存在并承诺还款，能够直接证明被上诉人尚欠款项未还的事实。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”双方之间的借款合同已经成立，借贷事实已经发生，故可根据涉案转账记录认定双方借贷关系成立。且根据上诉人与被上诉人之间的交易习惯，上诉人与被上诉人之间多次银行转账均未出具借条，被上诉人亦认可了其收到了上诉人提供的款项，符合双方交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”上诉人虽未提供被上诉人给上诉人出具的借条、收据、欠条有效债权凭证，但上诉人与被上诉人之间的借贷关系符合双方交易习惯，上诉人提供的银行转账记录能够证明交付款项的金额，提供的证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系。二、被上诉人对上诉人的债权人资格提出抗辩无事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，“……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”而本案中，对于被上诉人主张的其收到上诉人提供的资金后，由经其手向平台投资，但其并未提供证据证明将收到的上诉人借款资金向博鑫融资平台进行转移支付，无法证明被上诉人将款项汇入到平台账户（根据一审中被上诉人提供的银行明细显示，被上诉人将所有收到上诉人的款项均汇入其女儿王鹏、王顺账户），而且也从来没有公安机关向上诉人调查过平台资金情况，被上诉人其提出的抗辩并无事实依据作为支撑，一审法院认定事实不清。上诉人作为个体业主，其提供给被上诉人的借款资金均为上诉人经营所得合法收入的自有资金，双方之间发生的借贷关系属于当事人之间自愿协商的结果，符合当事人意思自治原则。上诉人提供的证据已能够证明存在借贷法律关系，其证明力明显大于被上诉人提供证据的证明力，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。故，为维护上诉人的合法权益，上诉人请求人民法院依法支持上诉人的诉求。 被上诉人王英文、王鹏、王顺未作书面答辩。 吴易骏向一审法院起诉请求：1、三被告向原告偿还借款本金326495.7元；2、三被告以借款本金326495.7元为基数，以年利率24%标准向原告支付自2019年8月22日至实际支付之日的利息(利息暂计算至2019年11月7日，数额为16977.8元)；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告与被告王英文经他人介绍相识。原告在2019年7月15日至8月22日期间，多次通过银行转账支付被告王英文款项，分别为7月15日8682元、7月19日8281元、7月24日7412元、7月24日7412元、7月26日7420元、7月27日7800元、7月28日22002元、7月30日35560元、8月3日5万元、8月5日5万元、8月5日1万元、8月8日9334元、8月9日44672元、8月10日13900元、8月12日8334元、8月14日103380元、8月14日46000元、8月14日21000元。2、被告王英文在2019年7月16日至8月期间，多次通过银行转账支付原告款项，分别为7月16日600元、7月18日600元、7月19日600元、7月21日1200元、7月22日1200元、7月26日1800元、7月31日1500元、8月6日1200元、8月14日320元、8月15日8000元。3、被告王鹏名下青岛银行账户在2019年7月28日至2019年9月期间，多次转账支付原告款项，分别为7月28日2400元、8月3日4840元、8月4日8680元、8月10日14320元、8月12日16440元、8月22日25786元。4、被告王鹏名下建设银行账户在2019年7月27日至2019年8月期间，多次转账支付原告款项，分别为7月27日2100元、7月29日3300元、7月30日3300元、8月1日4840元、8月2日4840元、8月5日8680元、8月6日600元、8月8日10600元、8月9日10600元、8月13日16440元。5、被告王鹏名下农业银行账户于2019年8月9日多次与原告相互转账，每笔均是5万元。6、2019年11月8日8点51分，原告与被告王英文通话(被告电话139××××6886)并录音，内容有：“原：王英文你好!王：好，不好也好!原：我的款，你得还啊，超期了!王：嗯嗯，好……”7、2019年11月16日晚，原告、被告王英文、证人纪某(证人称其为博鑫投资平台的会员，被告王英文作为该平台青岛市南区的负责人，证人通过王英文向该平台投资，平台返利通过王英文打给证人，证人已加入崔宁宁的博鑫平台建立的会员群)及案外人仇元伟等人在酒店一起吃饭谈话并录音(证人当场录音)，被告王英文在录音中主要谈原、被告向博鑫平台投资事宜。录音中有：“仇：我今天过来大家把事情缓和一下，毕竟这个事不运行了，王总(王英文)这边需要怎么做，给吴总(吴易骏)一个满意的答复。吴：停发也2个半月了，我这也急用钱……我当时跟你说了，我家的钱几乎都放到这上面了，媳妇自从出现这个事，8月22号后几乎要走……，钱不返了，我在家里很被动。王：第一我回答你的问题，你现在整个在这个平台里还有多少钱，我不查账，这我也不知道，因为我现在不动帐，因平台出现这个状况后，我把帐全部封死，以防出现其他问题……，就是说你投了多少钱，你收了多少钱，还剩多少钱，这只能用账面来说话，这是咱们平台不是我随便说的……，第二个问题，你刚才说投资的时候我告诉你每天返利是吧，这是事实，因为这个返利是平台返的，不是我返的，我相信你也清楚这个事，是整个博鑫所有参与者都知道，是平台返……，现在已两个月没返了，这都是平台出现的结果，不是我个人做的……，第三个问题，就是投资和你现在家庭所造成的现象来说，实话实说不是你一家也不是你一个人，所有进入博鑫团队运作的人，造成最后咱们直观的说就是赔钱了，最终连本金都没拿回来的人不是你一个人，本金的话，只有等待博鑫……，关于你在博鑫投资这块的事，造成现在家庭的被动，不单是你一个人，我知道是全球性的，青岛不是你一个人参与博鑫，这么多人，这得等待崔宁宁再次站起来以后，给大家一个圆满的回答，这就是博鑫现状，博鑫真正有结论的那一天，咱们再去讨论今后这个事怎么解决……”8、2021年1月8日，青岛市中级人民法院受理崔宁宁等19人集资诈骗、非法吸收公众存款、洗钱罪的刑事案件，案号为(2021)鲁02刑初5号，该案检察机关的公诉书中经依法审查查明处涉及：2018年6月，被告人崔宁宁在平度市，以……为诱饵骗取投资人信任，先后在全国各地成立60余个博鑫※理财一级团队，并以这些团队为基础向社会不特定人群非法吸收大量资金……，博鑫※通过……等方式向团队上级报单和向下级分红，崔宁宁雇佣多名财务人员对接各团队负责人，使用大量他人银行账户进行收款和退利，会员1000元起投，1万元为1单……崔宁宁非法集资1.2亿余元、返利1亿余元、造成投资人损失……。庭审中，1、被告王英文称案外人崔宁宁于2019年1月12日创立博鑫平台，王英文是该平台在青岛市南区的负责人，原告经王英文之手向该平台投资，本金平台并未返给原告，有些投资只要达到74天，1万返到19800元该投资就结束，原告的部分投资本金及利息已全部收到，2019年8月22日平度市公安局已对崔宁宁采取强制措施，该平台已停止工作，资金账户全部封存，现在处理结果未知。原告称对此不清楚。2、被告王英文称其为原告贷款帮忙制造往来流水，便带原告找王英文女儿制造银行流水，先让王鹏转给原告5万元，原告再将该5万元转给我女儿王顺，如此往复产生共计45万元银行转账流水。原告称产生银行流水属实，但并不是为了帮助其制造流水。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告称被告在2019年的7月15日至8月22日期间多次向原告借款共计497865元。被告对此不认可，并称原告实际是通过王英文将上述款项投资到崔宁宁创立的博鑫平台上，现该平台已被公安机关查封，崔宁宁已被公安机关采取强制措施。根据上述法律规定，原告和被告应对各自主张的上述法律关系进行举证。原告作为出借人提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告虽提交了和被告之间的银行流水及与被告王英文的通话录音，但被告王英文未在录音中认可其向原告借款及借款数额，原告亦未提交被告给原告出具的借条、收据、欠条等有效债权凭证，而被告提交的原、被告及证人等在酒店吃饭的录音谈话涉及原告和被告王英文投资崔宁宁创立的博鑫平台事宜，不涉及被告向原告借款事宜，且崔宁宁因所创立的博鑫平台吸收公众存款、集资诈骗等事宜已被检察机关公诉，现该案尚在青岛市中级人民法院审理过程中，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果。原告的上述诉称，本院不予采信。故，本院综合考虑本案具体情况及相关证据，依据上述法律规定，认为不宜确认原告具有本案民间借贷债权人资格。故，原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴易骏的起诉。 本院认为：上诉人吴易骏作为原审原告提起本案诉讼，一审期间提交了其通过银行向原审被告王英文转账支付以及其与原审被告王鹏、王顺之间相互银行转账的相关证据，并主张被告偿还借款本金以及利息。据此，应当认定上诉人吴易骏作为原审原告在本案中享有诉权，原审应当对本案进行实体审理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6537号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘 颖