四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初1386号 原告：胡兴秀，女，1953年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住所地：中江县。 原告：舒德祥，男，1979年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住所地：中江县。 原告：舒福，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住所地：中江县。 原告：舒冬琼，女，1976年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地：中江县。 原告：胡某，女，2007年8月24日出生，汉族，初中学生，农民，住所地：中江县。 共同委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所专职律师，系一般代理。 被告：舒奇文，男，1949年7月25日出生，汉族，小学文化，汉族，农民，住中江县。 原告胡兴秀、舒德祥、舒福、舒冬琼、胡某与被告舒奇文共有纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴秀及上述五原告的共同委托诉讼代理人陈小龙、被告舒奇文到庭参加诉讼，其余四原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒奇文返还原告胡兴秀、舒德祥、舒福、舒冬琼各64860元征地补偿款（324300元/5人）；2.判令被告返还原告胡雪婷房屋拆迁安置费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年9月，因中江县柏树乡遂德高速项目征地，占用原被告住房等，由拆迁方支付征地补偿款354300元，该款项属于全体原被告五方，但该款项全部由被告领取后，被告拒接给付各原告。被告将五原告的安置补偿款占为己有的行为于法无据，根据我国相关法律规定，为维护原告合法权益，请求法院裁判！ 被告舒奇文辨称，我是代表全家也即上述五原告领取了354300.05元拆迁房屋补偿款，这的确属全家共有。但通过家庭成员同意，已经花了二十余万元在左会场镇买房一处（已超出180000元安置费），过渡补偿款7200元、搬迁费3600元、房屋搬迁奖金6277.5元，已经在过渡生活、房屋搬迁过程中开支。拆迁房屋补偿费100440、地上构筑物13900元，这是房屋本身的价值及国家因拆迁而补偿给房屋所有权人的。上述拆迁房屋是我的主业房，所有权属于我本人个人所有，上述款项绝大部分来源于我的财产，大部分款项已经买房了，要分钱也是我多分，要诉讼也只能是分家析产。上述这些款项均因拆迁产生，除用于拆迁、买房花销外，还有因舒冬琼、胡雪琴于2020年11月19日起诉我，现被法院冻结6万元在我卡上，另用上述拆迁补偿款中的钱，我还偿还了部分因几年来因病治疗的欠账。我一个年老体弱的老人守家守土，老婆与我离婚，儿女平时对我不管不问，现有点钱了，就都要来起诉分割，太没有天理良心了。综上，共同款项绝大部分已转变为房屋和听从法院调解后被法院冻结给舒冬琼、胡雪琴了，所有补偿款项没有剩余了，而且现在我只有这一处住房，我也年老体弱，无法在挣钱了。故五被告请求分割共有款项已经不可能了，他们的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据；他们实在要分，只有分家析产。因此请求法院驳回五原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了认定，本院结合原、被告双方的陈述和本院采信的原告的身份证复印件、被告户口本复印件、（2020）民初3921号民事判决书1份、中江县柏树乡人民政府出具的证明复印件1份、房屋买卖合同1份、支付房屋价款收条1份、见证书1份、中江县农村村民住宅占地呈报审批表1份、（2020）民初3870号和3982号民事调解书2份等证据，本院认定事实如下：2020年月，因修建遂德高速公路征用了中江县舒奇文全家人的老房子及土地，舒奇文领到了中江县柏树乡人民政府按户发放的遂德高速项目征地补偿款：1.拆迁房屋补偿费100440元；2.过渡补偿费7200元；3.搬迁费3600元；4.房屋拆迁安置费180000元（注：舒奇文、胡兴秀、舒冬琼、舒德祥、舒福、胡某每人30000元）；5.地上构筑物补偿款：13900元房屋拆迁奖励：6277.5元；土地征用费42882.56元，以上共计补偿款：354300.06元。被告舒奇文作为户主领到上述补偿款354300.06元后，即着手征求成年家庭成员的意见，是异地修房还是购房，大家一致认为用获得的补偿款购房满足居住。2020年月，被告舒奇文在一家人同意购房后，遂在柏树乡左会场镇购得欧顺芳一处代铺面的街房，支付房屋价款18.2万元，建筑面积为160平方米（含地上附作物）。2020年11月19日、11月26日，原告舒冬琼、胡某以被告舒奇文不当得利为诉因通过诉讼至中江县法院，二人于同年12月2日通过调解获得其中6万元安置补偿费。另外的补偿款，被告舒奇文勇其中一部分偿还此前为治自己的病而欠的债务，还有一部分，用于房屋拆迁、搬迁及为购房请人干活、请客协商房屋买卖事宜花销了。现被告舒奇文已经没有现金剩下。 另查明，被告舒奇文生于1949年7月25日，快满73岁。仅其一人长期在家独居生活，其他家庭成员均长期在外务工，居住在外。1974年与原告胡兴秀于中江县原左会乡人民政府被了结婚登记。2020年11月25日，原告胡兴秀起诉至中江县法院要求与被告舒奇文离婚及分割上述拆迁补偿款，同年12月18日，本院判决准予二人离婚，但对财产分割请求，本院以胡兴秀提供的证据不足以证明上述354300.06元拆迁补偿款为夫妻二的共同财产为由，判决予以驳回。1979年11月25日，被告舒奇文从其父母处经分家析产获得房屋三间，胡兴秀于舒奇文结婚后在该分得的房屋内居住并生儿育女。1976年10月28日，被告与原告胡兴秀生育长女舒冬琼，1979年12月22日生育长子舒德祥，1982年生育次子舒福（曾用名舒德贵）。1986年舒冬琼结婚后至今未将户口迁出。胡某的户口于2018年办理在被告舒奇文等一家户口簿上，但长期随其母舒冬琼在外居住。原告胡兴秀、舒德祥、舒福长期在外务工，长期未在老家房屋居住。经被告舒奇文与原告胡兴秀在婚姻存续期间通过勤劳的双手一起对分得的房屋有所修缮和增添而形成了案涉被拆迁的房屋。 本院认为：国家在兴修高速公路必须占用农户房屋及相应土地时，补偿给各居民户的所有补偿款，目的不是分给个人分散使用，而是保证被占户全体成员不因项目占用而影响幸福和谐的家庭生活。因此，涉案拆迁补偿款应为全体家庭成员共有。一般应为解决家庭成员的衣食住行等问题而使用。本案被告舒奇文作为包括五原告在内的户主，有权利领取拆迁补偿款，并可以在不违反法律、政策的规定的情况下经全体成员商讨后，最后决定如何使用。作为户主对外依法拥有一定范围的家事代为权，特别是在为全体家庭成员衣、食、住、行方面的事宜，法律是允许并认可其效力的。被告舒奇文为家庭的住宿问题购买房屋及治病花销动用拆迁房屋补偿款并不为过。舒冬琼及胡某作为挂靠户口的人员，舒奇文通过法院调解代表他家庭成员尚需需支付其中的60000元，也是不违反法律的。但如今本案的共有款一半以上已经转化为购买的现有房屋的价值中，已与舒奇文与胡兴秀的夫妻共同财产混同，另60000万元已由家庭成员舒冬琼和胡琴亭分割，另一部分已经被户主舒奇文为生活及治疗身体花费（该项花费也合情合理、不违反法律的强制性规定），现已无现金可供分割返还。因此，判令被告返还五原告征地补偿款、房屋拆迁安置款已实际不可能。本案中，原告胡兴秀等五人主张分割共有补偿款，但是其提供的证据不足以证明被告舒奇文另外还有补偿款未予使用，尚留存在某处可以进行分割返还的事实，故原告胡兴秀等应当承担举证不能的法律后果。其次，被告舒奇文的抗辩理由，认为应先进行分家析产的理由成立，本院依法也应予以支持。 综上所述，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡兴秀、舒德祥、舒福、舒冬琼、胡某的诉讼请求。 案件受理费1086元，由原告胡兴秀、舒德祥、舒福、舒冬琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周德林 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘俊源