四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川15行初22号 原告陈茂莉，女，1976年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人裴延磊，北京市两高律师事务所律师。执业证号：××。 被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路80号。统一社会信用代码：11511201008706411G。 法定代表人张林，区长。 出庭负责人陈日博，副区长。 委托代理人王霞，宜宾市翠屏区城市发展服务中心副主任。 委托代理人程丽璇，四川舟度律师事务所律师。执业证号：××。 原告陈茂莉诉被告宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）行政撤销一案，于2021年2月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告陈茂莉及其委托代理人裴延磊，被告翠屏区政府副区长陈日博、委托代理人王霞、程丽璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈茂莉诉称，2020年12月31日，翠屏区政府作出翠征决字（2020）第6号《关于旧城控规A-6-1和A-6-3部分地块冠英古街（合江院）项目国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《房屋征收决定书》），决定对旧城控规A-6-1和A-6-3部分地块冠英古街（合江院）项目规划范围内的国有土地上房屋进行征收，原告房屋被纳入征收范围，原告认为，该征收决定严重违法，依法应当予以撤销。事实和理由：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，此次房屋征收不符合当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。二、被告作出的补偿方案没有征求、听取原告等被征收人的意见，也没有召开听证会，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，程序严重违法。三、被告在作出涉案征收决定前没有依法进行社会稳定风险评估，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，程序违法。四、被告在作出涉案征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、没有设立专户储存、专款专用，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，程序违法。五、根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条至三十一条的规定，被征收房屋的价值应当依照法律法规规定公平合理的评估。但涉案征收补偿方案中的补偿价格、评估价格均远远低于周边房屋的市场价，严重降低了原告生活水平，与立法精神相悖。六、复函只是翠屏区政府领导下的行政部门作出的说明，本次征收决定作出的主体是翠屏区政府，其余任何职能部门均接受其领导，被告以该复函证明其征收行为合法，实属本末倒置。七、对评估机构的选择，并无相关规定及判例限制只能选择已报名的评估机构。只要评估机构有资质，有能力自主评估，被征收人均可以协商选择。八、在签约期内，签约户数未达到规定比例即应当终止征收程序，重新启动征收程序再作出说明，不应强行推进该项目的征收。 综上，涉案征收决定程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销翠屏区政府于2020年12月31日作出的《房屋征收决定书》，由被告承担本案诉讼费。 原告陈茂莉提交的证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据2.宜市北国用（2002）字第21757号《国有土地使用证》，证明原告房屋所处地块属于合法所有。证据3.宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××4号《房屋所有权证》，证明案涉房屋系原告合法所有。证据4.翠屏区政府《房屋征收决定书》，证据5.翠屏区政府《征收补偿决定事前告知书》，证据4、5证明原告系该征收决定的利害关系人，该征收决定违反法律规定，依法应予撤销。 被告翠屏区政府辩称，一、翠屏区政府作出的本案《房屋征收决定书》主体符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十三条和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条、第二十条、第二十一条规定，翠屏区政府负责翠屏区范围内国有土地上房屋征收补偿工作，是作出本案《房屋征收决定书》的合法主体。征收决定确定征收部门为宜宾市翠屏区住房和城乡建设局（以下简称翠屏区住建局），征收实施单位为翠屏区政府大观楼街道办事处和宜宾市翠屏区房屋征收服务中心，符合法律法规规定。二、翠屏区政府作出的本案《房屋征收决定书》程序均符合法律规定。为进一步改善人居环境，完善中心城区城市功能，重塑城市文脉生态圈，提升城市形象，2020年3月，翠屏区政府决定启动本案房屋征收工作。经宜宾市翠屏区自然资源和规划部门、发改部门出具该项目符合土地利用总体规划和城市规划，符合国民经济和社会发展规划纲要等文件后，征收部门在拟征收范围开展了意愿调查，调查对象为330户，弃权7户，同意模拟征收304户，不同意征收19户，同意征收户数占总户数的94.12%。2020年4月7日，征收部门对意愿调查结果进行了公示，并先后开展了摸底调查、社会稳定风险评估、遴选测绘、评估公司进场开展测绘、评估等工作,对测绘面积、房屋评估结果、复核结果进行了公示，2020年7月7日，征收部门公示了该项目的签约期限为7月8日至8月20日，签约期满后，应住户要求，为维护公共利益和绝大多数已签订协议的被征收人合法利益，经研究决定将签约期进行延长，并于8月27日、12月25日两次公示告知签约延长事宜，截止延长到12月31日，330户住户签订协议302户，签约率达到91.5%，符合《模拟征收补偿方案》中规定的90%的生效比例。2020年12月31日，翠屏区政府作出《房屋征收决定书》并张贴公示公告，截止2021年2月，330户住户共签订补偿协议314户，并已兑现补偿款和腾空交房。三、2020年4月2日，宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局作出复函，认定案涉项目符合土地利用总体规划和城市规划要求。2020年4月10日，宜宾市翠屏区发展和改革局作出复函，认定案涉项目符合国民经济和社会发展规划纲要。2020年4月27，翠屏区住建局、翠屏区政府大观楼街道办事处作出报告，认为评估结论为可以实施。从法律法规要求来看，案涉相关规划及评估由翠屏区相关职能部门作出并无不当，相关复函和风险评估报告的论证过程属行政机关的内部流程，翠屏区政府在诉讼期间已提交了相关复函和风险评估报告，案涉项目符合相关规划，已经履行了法律法规规定的社会风险评估。《模拟征收补偿方案》公示期间符合要求，公示期间内共收到95户被征收人提出的书面反馈意见和诉求，征收部门对该部门意见进行了答复和回复，不符合应当组织听证会的条件。四、项目开始前，案涉项目补偿款已足额存入征收机构银行专户，并已兑现已签订补偿协议的314户被征收人的补偿款，补偿款已专款专用、支付到位。五、待选的房地产评估机构应当限定在报名的评估公司内，房地产评估机构的评估合法有效，原告未在规定期限向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，评估结果对原告已产生法律效力。征收部门对原告房屋补偿价格单价达每平方米44467元，远高于同地段同类房屋市场价格，并未降低被征收人生活品质。综上，翠屏区政府作出案涉《房屋征收决定书》实体和程序均合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告翠屏区政府提交的证据：第一组证据：1.宜宾市翠屏区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（部分摘要）；2.区人大常委会决议翠人常[2019]1号文件（部分摘要）；3.关于宜宾市翠屏区2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年计划草案的报告；4.2019年翠屏区政府工作报告；5.翠屏区人大常委会决议翠人常[2019]66号文件；6.关于宜宾市翠屏区2019年国民经济和社会发展计划执行情况及2020年计划草案的报告；7.2020年翠屏区政府工作报告；8.关于宜宾市旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）征收证明文件的复函；9区发改局关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）征收工作合规性说明的函（翠发改函[2020]15号。第一组证据证明：案涉房屋区域征收工作符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划等，答复人依法启动项目征收工作。第二组证据：10.关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目国有土地上房屋征收摸底调查的通告及公示照片；11.关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目国有土地上房屋实施模拟征收的请示含征收任务书及批示；12.关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目模拟征收的公告及公示照片；13.关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目点模拟征收房屋情况摸底调查结果公示及公示照片；14.房地产测绘机构及房地产评估机构报名情况的公示及照片；15.房地产评估机构、房地产测绘机构遴选投票、结果的公示及照片；16.征收工作动迁会签到册及现场照片；17.关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目房屋征收社会稳定风向评估的报告；18.关于审定旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目国有土地上房屋模拟征收补偿方案的请示及批示；19.关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目国有土地上房屋模拟征收补偿方案的公示及公示照片；20.关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目点国有土地上房屋模拟征收补偿方案征求意见结果的公示及公示照片；21.房屋面积测绘结果公示及照片；22.被征收房屋分类、分户评估结果公示及照片、符合结果公示及照片；23.安置房评估价格和房源公示及照片；24.模拟征收签约期限的公告及照片；25.关于延长旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目国有土地上房屋模拟征收工作期限的请示及批示；26.请愿书、群众诉求；27.关于延长模拟征收签约期限的请示、批示及通知、公开照片；28.房屋征收补偿签约情况统计表、未签约户统计表；29.翠屏区国有土地上房屋征收决定书、征收公告及公示照片；30.关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目模拟征收补偿协议生效的公告及照片；31.关于项目补偿资金的情况说明；32.安置房情况说明、安置房坐落位置示意图；33.身份证、户口簿、房屋房产证及土地证；34.房屋价值分户评估报告、室内装饰装修评估报告、告知书及送达凭证和照片；35.告知书、谈话记录、陈茂莉对告知书的回复、评估公司对陈茂莉的回复；36.谈话记录及照片；第二组证据证明：征收部门和实施单位依照法定程序实施了案涉区域房屋的征收补偿工作，并作出征收决定书。第三组证据：37.国有土地上房屋征收与补偿条例；38.四川省国有土地上房屋征收与补偿条例；39.关于宜宾市中心城区国有土地上房屋征收补偿标准及有关问题的通知；40.宜宾市人民政府关于公布政策性文件清理结果的通告文件；41.国有土地上房屋征收评估办法。第三组证据证明：翠屏区政府实施的征收行为符合相关法律法规和规范性文件规定。 被告翠屏区政府对原告陈茂莉提交证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性和合法性无异议，证明被告依法对该项目作出了征收补偿决定和补偿事前告知书。 原告陈茂莉对被告翠屏区政府提交证据的质证意见：对证据1-5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该征收决定不能明确指出系本案房屋征收项目，不能证明符合公共利益的需要。对证据6-9的真实性、合法性和证明目的有异议，原告对本地区的土地利用总体规划、城乡规划、专项规划的内容也不知悉，被告仍需提供土地利用总体规划图。对证据10-13的真实性和证明目的不认可，通告及照片均为复印件，被告未提供原件及原始载体，被告称调查组发出330张意愿调查表，但原告未收到任何调查表，故调查表的真实性存疑。对证据14、15的真实性、合法性、关联性均不认可，评估机构、测绘机构遴选、投票等情况均不透明，无法确定真实性。证据16与本案无关联性，证据17社会风险评估报告未经政府常务会议讨论决定，本案属于“被征收人数量较多”的情形，应当经过政府常务会议讨论决定，故该报告明显违反法定程序。证据18中安置补偿方案缺少用于产权调换房屋的基本情况和交付时间、停业停产损失补偿标准等内容。对证据19、20、22-24的合法性、真实性不认可。对证据25、27的合法性不认可，被告拟征收未达到规定比例，应终止征收程序，被告径行延长签约期限违反法律规定。对证据26的真实性、合法性等不认可，请愿书仅代表几十户业主意愿，不能以群众申请延长法定期限，对签名的真实性有异议。对证据28-30的真实性不认可，无协议原始凭证，补偿方案制定程序违法，导致征收决定违法。对证据31、32、34、37-41的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，该证据不能证明补偿款足额到位，评估报告作出的程序违反规定，在此情况下实施征收项目违反法定程序。对证据33、35、36无异议。 本院对上述证据认证如下：原告陈茂莉提交证据1-5具有真实性,证明原告房屋权属及被告征收行为,被告对原告证据真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。 对被告翠屏区政府提交的证据：对第一组证据即证据1-9，系翠屏区党政、行政机关作出的公文、报告，具有真实性，本院予以采信。证据10-13系模拟征收阶段有关摸底调查请示、报告及公示照片，真实有效，予以采信。证据14、15系房地产测绘、评估机构的选定、公示及照片，具有真实性，予以采信。证据16系征收工作动迁会签到及现场照片，具有真实性，予以采信。证据17-20系翠屏区相关行政机关出具的社会稳定风险评估报告、模拟征收补偿方案请示及公示照片、征求意见结果公示，真实合法，予以采信。证据21-23系被征收房屋的测绘、评估、复核结果的公示及照片，具有真实性，予以采信。证据24-27系延长签约期限有关请示、批示、通知及公示照片，具有真实性，予以采信。证据28-32系该征收项目签约情况、货币安置及房屋安置情况等，真实有效，予以采信。对证据33-36证明陈茂莉户籍、房屋情况及座谈协商过程，具有真实性，予以采信。第三组证据系宜宾市人民政府发布的宜宾市中心城区国有土地上房屋征收补偿标准有关问题的通知，真实合法，予以采信。 经审理查明，2016年5月。翠屏区政府发布《宜宾市翠屏区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，计划加快合江门历史文化街区、冠英街古居民区的保护和开发改造力度。翠屏区政府《关于宜宾市翠屏区2018年国民经济和社会发展计划执行情况及2019年计划草案的报告》《关于宜宾市翠屏区2019年国民经济和社会发展计划执行情况及2020年计划草案的报告》，均明确提出实施旧城提升工程，加快推进冠英街等区域的开发。 翠屏区政府《2019年宜宾市翠屏区人民政府工作报告》《2020年宜宾市翠屏区人民政府工作报告》，均明确全力推进冠英街历史文化街区等项目建设。2020年3月26日，翠屏区住建局作出《关于宜宾市旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目国有土地上房屋征收摸底调查的通告》，拟对该项目红线范围内国有土地上房屋与相关附属设施等实施征收，并在征收范围内进行了公告。 2020年4月7日，翠屏区住建局对该项目征求意愿调查结果进行公示。公示结果载明：本次征收意愿调查对象为330户，工作小组共发出征收意愿调查表330张，收回323张，弃权7户，其中同意模拟征收304户，占总户数的94.12%，不同意征收19户，占总户数的5.88%。本次意愿调查结果符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，该局即向翠屏区政府申请启动模拟征收。同日，翠屏区住建局向翠屏区政府提交了《关于对旧城控规A-6-1和A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目国有土地上房屋实施模拟征收的请示》。2020年4月21日，翠屏区住建局发布《关于对旧城控规A-6-1和A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）项目模拟征收的公告》，载明：经翠屏区政府批准，拟对案涉项目进行模拟征收，实施期限：2020年3月20日至2020年8月31日。 2020年4月9日，翠屏区城市房屋征收服务中心、翠屏区政府大观楼街道办事处对案涉项目房地产测绘机构及房地产评估机构报名情况进行了公示，并于同月28日、29日以投票方式确定了房地产测绘机构为宜宾纵城地籍勘测咨询有限公司、房地产评估机构为四川宜宾源禾房地产评估有限公司、宜宾市英格房地产评估有限公司、宜宾市新业房地产评估有限公司，并于同月29日对上述遴选结果进行了公示。 2020年4月2日，宜宾市自然资源和规划局翠屏区分局作出《关于宜宾市旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）征收证明文件的复函》，认定案涉项目位于《宜宾市旧城控制性详细规划》的规划范围内，符合土地利用总体规划和城市规划要求。同月10日，宜宾市翠屏区发展和改革局作出《关于旧城控规A-6-1、A-6-3部分地块项目冠英古街（合江院）征收工作合规性说明的函》，认为根据《宜宾市翠屏区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第十章第二节：“规范完善城乡统一的建设用地市场，稳妥推进土地征收制度和农村集体经营性建设用地入市改革”的规定，案涉项目符合国民经济和社会发展规划纲要。同月27日，翠屏区住建局作出翠住征（2020）13号案涉项目房屋征收社会稳定风险评估报告，评估结论为可以实施。同日,翠屏区住建局对模拟征收房屋情况摸底调查结果进行了公示。 2020年4月7日，翠屏区住建局根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》及《宜宾市人民政府关于宜宾市中心城区国有土地上房屋征收补偿标准及有关问题的通知》（宜府发（2013）19号），制定了案涉项目房屋模拟征收补偿方案，并经翠屏区政府批准后，由翠屏区政府于同月20日进行了公示。公示期间，翠屏区住建局共收到95户被征收人提出的书面反馈意见和诉求，征收部门随后对95户被征收人提出的意见和诉求给予了回复。 2020年4月24日、29日，翠屏区城市房屋征收服务中心、翠屏区政府大观楼街道办事处在涌泉社区4楼会议室组织召开了案涉项目房屋征收工作动员会。 2020年6月8日，翠屏区住建局对拟被征收房屋面积测绘结果和房屋评估价值情况进行了公示。由于部分被征收人在公示期间内反应评估价格偏低，房产评估公司对案涉项目房屋评估价格进行了复核，并对复核结果进行了公示。 2020年8月24日、27日，翠屏区住建局向翠屏区政府提交延长案涉项目房屋模拟征收工作期限的请示，载明截止同月26日已签订协议247户，超过项目被征收总户数的三分之二，由于涉及范围广，商业门面密集等因素，剩余83户的征收工作正在有序开展，应广大已签订协议的被征收户要求，特请求延长签约期限。翠屏区政府批示予以准许。2020年12月25日，翠屏区住建局对签约情况进行了公示：模拟征收延长签约期后，截止当日，案涉项目涉及的330户住户共签订协议302户，签约率达到91.5%，符合《模拟征收补偿方案》中规定的90%的生效比例。 2020年12月31日，翠屏区政府作出本案《房屋征收决定书》，决定对旧城控规A-6-1和A-6-3部分地块冠英古街（合江院）项目规划范围内的国有土地上房屋及其附属设施进行征收。征收决定载明：一、房屋征收范围：旧城控规A-6-1和A-6-3部分地块冠英古街（合江院）项目330户居民住户房屋及附属设施。二、房屋征收目的：改善人居环境，完善城市功能，提升城市形象。三、房屋征收部门：宜宾市翠屏区住房和城乡建设局。四、房屋征收实施单位：翠屏区政府大观楼街道办事处、翠屏区城市房屋征收服务中心。五、补偿协议签约期限：2021年1月1日至2021年1月10日，已签订的模拟征收补偿安置协议生效，未签订模拟征收安置协议的28户被征收人应当在规定的期限内与房屋征收部门签订补偿协议，腾空交付房屋。六、被征收人对本征收决定不服的，可在本征收决定公告之日其60日内向宜宾市人民政府申请行政复议，或者6个月内向宜宾市中级人民法院提起行政诉讼。同日，翠屏区住建局作出案涉项目模拟征收补偿协议生效的公告，告知已签订的模拟征收补偿协议生效。 另查明，2020年4月10日，翠屏区住建局作出案涉项目补偿资金的情况说明，载明项目补偿资金由区财政保障，已足额到位宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心专户存储、且专款专用。2021年3月10日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心作出案涉项目补偿资金的情况说明，载明项目启动时该中心补偿账户有奖补资金48601.68万元，截止2021年2月已支付37589.06万元。 原告陈茂莉位于宜宾市翠屏区××街××号的房屋在此次征收范围，根据陈茂莉宜市北国用（2002）字第21757号《国有土地使用证》和宜宾市房权证翠屏区字第Ｘ××4号《房屋所有权证》记载，土地使用面积为4.93平方米，用途为商业用地，使用类型为出让，房屋建筑面积为43.51平方米，房屋用途为非住宅。经宜宾纵城地籍勘测咨询有限责任公司测绘，该房屋建筑面积为44.68平方米（其中套内面积38.59平方米，公摊面积6.09平方米）。陈茂莉不服该征收决定，认为其房屋评估价值过低，征收程序多处违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销本案《房屋征收决定书》。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十三条和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条、第二十条、第二十一条的规定，翠屏区政府作为县级人民政府，负责该行政区域内国有土地上的房屋征收与补偿工作，根据公共利益需要可以作出房屋征收决定，故是作出本案《房屋征收决定书》的合法主体，是本案的适格被告。该征收决定确定翠屏区住建局为征收部门，翠屏区政府大观楼街道办事处和宜宾市翠屏区房屋征收服务中心为征收实施单位，符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定。陈茂莉作为案涉项目被征收房屋所有权人之一，对本案《房屋征收决定书》不服，有权提起行政诉讼，是本案适格原告。 宜宾冠英古街项目位于宜宾三江口，为较为老旧建筑，为进一步改善人居环境，完善中心城区城市功能，重塑城市文脉生态圈，提升城市形象，翠屏区政府拟启动案涉项目国有土地上房屋征收与补偿工作。经翠屏区住建局公开征求房屋征收意愿调查，调查结果符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，符合启动房屋征收程序的条件。翠屏区政府职能部门、房屋征收实施单位依照规定对是否符合社会稳定风险、土地利用总体规划和城市规划、国民经济和社会发展规划纲要等进行评估、论证，制定了房屋模拟征收补偿方案，补偿款足额拨付到位，并通过向社会公开遴选房地产测绘机构和评估公司对案涉房屋开展测绘、评估,并由被征收人通过投票方式决定测评机构，征收部门对测绘面积、房屋评估结果、复核结果进行了公示，保障了被征收人的合法权益，符合法律法规规定。 由于案涉项目涉及范围广，且商业门面密集，征收实施单位在模拟征收签约期限内未能完成签约工作，故报请翠屏区政府延长签约期，以保障被征收人合法权益，并无不当。在经批准延长的签约期内，案涉项目涉及的330户住户已签订302户，符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条和《模拟征收补偿方案》规定。 综上，翠屏区政府根据案涉项目确定的征收补偿方案、社会稳定风险评估报告、征收补偿费用到位情况、模拟征收签约情况等作出本案《房屋征收决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。对于原告认为，本案社会稳定风险、土地利用总体规划和城市规划、国民经济和社会发展规划纲要复函均是翠屏区政府下属职能部门作出，不具客观公正性，本院认为，翠屏区行政职能部门根据法律规定，在各自职权范围内作出的评估结论和报告，均具有法律效力，与受哪一级地方人民政府领导并无直接关联，也没有任何法律法规规定风险评估报告等需要由上一级职能部门作出。综上，翠屏区政府作出的案涉《房屋征收决定书》程序和实体均符合法律规定，原告陈茂莉的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈茂莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈茂莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 骆 萍 审 判 员 陈伟林 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张思波 书 记 员 万 昊