吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执异83号异议人：宋艳，女，1975年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：吉林市润信小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：李中华，总经理被执行人：吉林市天幕环保技术开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈利国，董事长。被执行人：陈利国，男，1977年9月26日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：具曙光，男，1980年9月16日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。在本院执行申请执行人吉林市润信小额贷款有限公司（以下简称润信公司）与被执行人吉林市天幕环保技术开发有限公司（以下简称天幕公司）、陈利国、具曙光小额借款合同纠纷一案中，宋艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋艳提出异议请求：一、中止吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执769号执行裁定书的扣留、提取被执行人在吉林市中级人民法院预交的二审案件受理费47,659元；二、中止吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执769号执行裁定书的扣留、提取吉林市天幕环保技术开发有限公司、陈利国再审案件受理费74,098元；三、将已扣划的案件受理费74,098元执行回转。事实与理由：（2020）吉0204执769号执行裁定书所要执行的内容即两笔案件受理费47,659元和74,098元都是异议人的财产。宋艳、陈利国的上诉案件受理费共47,659元系宋艳支付的，因在本案中宋艳和陈利国有共同的诉讼请求，所以法院准许宋艳和陈利国以共同上诉人的身份提起上诉。经过吉林市中级人民法院的计算，上诉费共47,659元。宋艳于2020年6月13日在中国工商银行通过银行转账的方式向吉林市中级人民法院转款47,659元，并在摘要中备注“上诉费（宋艳）”字样。同时吉林市中级人民法院财务给宋艳出具的诉讼费结算专用票据上也标注了“宋艳转”字样，证实了该案上诉费系宋艳支付。而陈利国并没有支付该案的上诉费，上诉费由宋艳一人缴纳。吉林市天幕环保技术开发有限公司、陈利国的再审案件受理费74,098元系宋艳支付的，该案在一审时，天幕公司、陈利国、宋艳等是被告，一审判决于2019年4月26日下达，判决天幕公司、陈利国承担还款责任，宋艳不承担还款责任。一审判决下达后，天幕公司及陈利国虽然对判决结果不服，但因银行账户早已被查封，无力承担上诉所需的案件受理费，放弃了上诉，未在上诉期限内提起上诉。但是由于该案一审判决中认定的事实有重要错误，该错误严重影响了宋艳在其他案件中的事实认定。所以宋艳找到吉林市天幕环保技术开发有限公司及其法人陈利国，表示愿意承担上述所需要缴纳的案件受理费，希望天幕公司能够提起再审，查明案件的事实真相。双方协商后同意并签订了如下协议内容：“由天幕公司提起再审，宋艳缴纳案件受理费，若案件败诉，案件受理费的损失由宋艳承担，若案件胜诉，案件受理费的退费由宋艳办理及领取。”天幕公司及陈利国于2019年11月4日递交了再审申请，宋艳于2019年11月7日在吉林市中级人民法院财务缴费窗口使用本人的四张银行卡采用POS机刷卡的方式支付了案件受理费共计74,098元。吉林市中级人民法院财务给宋艳出具的诉讼费结算专用票据上也标注了宋艳的手机号码，表明该笔款项系宋艳本人支付的。该笔74,098元款项系宋艳个人合法财产，并不因缴纳了案件受理费而变成天幕公司后者陈利国的财产，该笔款项的性质没有发生变化，至始至终都属于宋艳所有。宋艳与陈利国原系夫妻关系，二人已于2019年3月18日离婚。而宋艳的两笔案件受理费缴费时间分别为2019年11月7日和2020年6月13日，都属于宋艳个人财产。综上，异议人宋艳并非被执行人，法院将宋艳的两笔案件受理费予以执行，明显错误。现依《民事诉讼法》第227条之规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。申请执行人润信公司陈述意见：不同意异议请求，74,098元中院判决再审案件退回天幕公司和陈利国诉讼费用，天幕公司是其他案件被执行人已经判决完毕，三四年前陈利国和天幕公司有执行案件，宋艳是为了逃避执行作出一系列的躲避行为。宋艳与陈利国12年至19年二人离婚时就已有上千万债务，离婚为了逃避多个案件，所以让宋艳去缴纳费用。被执行人陈利国对异议请求没有意见。本院查明：润信公司与天幕公司、陈利国、具曙光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）吉0204民初2742号民事判决书，判决：一、被告吉林市天幕环保技术开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告吉林市润信小额贷款有限公司借款本金2,367,466.65元；二、被告吉林市天幕环保技术开发有限公司支付原告吉林市润信小额贷款有限公司借款本金2,367,466.65元的利息，自2013年5月28日起至实际给付日止按年利率24%标准计算，与第一项同时履行；三、被告具曙光、陈利国对上述第一、二项确定的给付内容承担连带保证责任；被告具曙光、陈利国在承担保证责任后，有权向被告吉林市天幕环保技术开发有限公司追偿；四、驳回原告吉林市润信小额贷款有限公司其他诉讼请求。以上民事判决生效后，天幕公司、陈利国、具曙光未按期履行判决所确定的义务，润信公司申请强制执行，本院立执行案号为（2019）吉0204执769号。吉林市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）吉02民再19号之一民事裁定书，裁定：一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初4245号民事判决；二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。再审案件受理费74,098元，退回陈利国、吉林市天幕环保技术开发有限公司。吉林市中级人民法院于2021年1月19日作出（2020）吉02民终2011号民事裁定书，裁定：一、撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4259号民事判决；二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。上诉人宋艳、陈利国预交的二审案件受理费47,659元、郝迎汐预交的二审案件受理费47,707元均予以退回。执行过程中，本院于2020年12月31日作出（2020）吉0204执769号执行裁定书，裁定：扣留提取吉林市天幕环保技术开发有限公司陈利国再审案件受理费74,098元；本院于2021年2月7日作出（2020）吉0204执769号执行裁定书，裁定：扣留提取被执行人在吉林市中级人民法院预交的二审案件受理费47,659元。吉林市天幕环保技术开发有限公司陈利国再审案件受理费74,098元。宋艳提出以上异议请求。宋艳向本院提供了（2020）吉02民再19号之一民事裁定书以及涉案交费银行流水明细、再审案件受理费票据、协议书、（2020）吉02民终2011号民事裁定书以及涉案案件受理费47,659元的票据、银行流水明细，证明宋艳交纳了以上两起案件的案件受理费。本院认为：在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行部分的财产。陈利国、天幕公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对陈利国、天幕公司名下的财产采取执行措施。吉林市中级人民法院（2020）吉02民终2011号民事裁定书、（2020）吉02民再19号之一民事裁定书均裁定对该两起案件的案件受理费退回给被执行人（2011号案件退回上诉人宋艳、陈利国；19号案件退回陈利国、天幕公司），宋艳作为2011号案件的上诉人，有预交上诉费的义务，且宋艳与陈利国共同交纳的上诉费没有份额之分，案件受理费47,659元亦属陈利军的财产；19号案件中，因陈利国在该案中应承担再审案件受理费的义务，即使该费用由宋艳交纳，亦视为陈利国交纳的费用，法院裁定退回该笔费用亦属于陈利国的财产。故宋艳请求中止本院对陈利国以上两笔案件受理费的执行及将已扣划案件受理费的74,098元执行回转无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人宋艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 晶人民陪审员 唐 妍人民陪审员 史艳平二〇二一年五月十日书 记 员 王思莹