河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1348号 上诉人（原审原告）：袁帅，男，1982年6月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：陈静，女，1987年3月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。 上诉人袁帅因与被上诉人陈静合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁帅、被上诉人陈静及其委托诉讼代理人孙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁帅上诉请求：1、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4539号民事判决，依法改判由被上诉人返还盗刷上诉人信用卡本金200,000.00元，并给付利息31,000.00元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、原审判决认定事实错误。从公安机关的询问笔录来看，上诉人到公安机关报案的原因是被上诉人盗刷其信用卡，询问笔录必然是围绕被上诉人未经上诉人同意私自将信用卡拿走并盗刷而进行说明，原审法院仅摘取其中“办完银行卡后，陈静当着我面装她兜里”的只言片语，就认为上诉人允许被上诉人刷卡，显然是对上诉人的意思的曲解。从双方微信聊天记录来看，原审法院列举的“你等着法院找你吧，我不想去法院解决这事，但是你不给我钱就别怨我了”、“钱你肯定得给我，因为错不在我，你撒谎了，我没干对不起你的事”，这些记录的主旨是上诉人一直要求被上诉人返还盗刷的钱款，其中关于二人分手的原因的陈述只是在追讨钱款之外的顺带说明，并不能得出被上诉人刷卡行为已得到上诉人允许的结论，原审法院以此来认定上诉人是因恋爱分手而反悔是错误的。从双方的关系来看，上诉人与被上诉人恋爱不到两个月，并没有深厚的感情基础，而且上诉人只是个月收入五千元左右的普通职工，并且离异带孩子，还有每个月需还房贷4,970.63元，在此种情况下，上诉人既没有赠送被上诉人20万大额财产的理由，也没有赠送被上诉人20万元大额财产的能力，原审法院作出上述事实认定显然与生活常识相悖。本案中，上诉人以信用卡方式申请贷款的目的是进行房屋装修，此点从银行拨款的审批手续和被上诉人通过承德优创装饰工程公司刷卡套观都能得以证明。如果上诉人是为了给被上诉人买车而贷款，完全可以通过车贷的方式办理信用卡，不可能通过装修的方式办理信用卡。以上情况结合上诉人提供的l至5号证据，可以充分证明本案的事实是上诉人为了房屋装修以信用卡方式申请贷款，被上诉人在未经上诉人同意的情况下私拿信用卡套现用于购车。 2、原审判决作出的关于原、被告双方对陈静无偿取得199,999.99元具有一致意思表示的相关认定是错误的。首先，被上诉人是在未经上诉人同意的情况下私自取走的该笔钱款，此点前边已经详细论述，因此上诉人并没有赠与被上诉人199,999.99元的意思表示，原审法院不应适用赠与合同的规定，而应按照不当得利相关法律规定判令被上诉人返还。其次，退一步讲，即便原审法院认定本案属于赠与合同关系成立，上诉人赠与被上诉人20万元的目的也是为了将来能够与被上诉人登记结婚，因此赠与合同天然的附有被上诉人要与上诉人结婚的义务，现双方已经分手，上诉人的赠与目的已经无法实现，在此种情况下，按照《合同法》第一百九十二条关于受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与的规定，上诉人有权撤销赠与，要求被上诉人将涉案的20万元全部返还。再次，上诉人于2020年5月21日下午两点向被上诉人提出分手后，当日被上诉人去刑警队报案，即把正常的恋爱关系诬告成上诉人强奸，后经双桥区刑侦支队调查不予立案。现在因被上诉不及时返还钱款导致上诉人已经不能正常生活，上诉人不仅要抚养孩子，每个月还要归还4,970.63元的房贷以及支付装修贷款3,840.62元，每月入不敷出，靠借钱过日子。恳请法院主持公道，早日归还属于我的钱款。综上所述，原审判决在事实认定和适用法律上均存在明显错误，为了维护上诉人的合法权益：请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 陈静答辩称，我不存在盗刷信用卡的行为，如果上诉人袁帅不告诉我密码我也不可能知道密码。订车的时候是袁帅和我一起订的，当时为了能早些提到车，上诉人还找了他4S店的朋友帮忙，在6月8日提车时上诉人没和我一起去，车款是一次性给付，具体数额我记不清了。关于上诉人所说的信用卡是袁帅在车里给我的卡，这张卡现在不在我这里，这张卡刷出的是现金，分四笔刷出，这些钱存到我的卡里，又从我的卡里刷出，这张卡在经侦大队时给了上诉人袁帅了。请求驳回上诉、维持原判。 袁帅向一审法院起诉请求：1、判令被告返还盗刷原告信用卡本金200,000.00元并给付利息31,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告于2020年4月份恋爱。2020年5月11日，原告办理尾号7165中国银行优客分期贷款借记卡。2020年5月13日中国银行向该卡放款200,000.00元。5月14日，陈静通过承德优创装饰工程有限公司以POS消费名义套现100,000.00元，5月15日套现50,000.00元，5月17日套现4,999.99元。2020年6月8日，原告报案控告陈静信用卡诈骗，在双桥公安分局询问笔录中袁帅陈述“2020年5月11日我去银行办理银行卡时，陈静在车上等我，我办理完卡后放在车的手扣里了，陈静当着我面装她兜里”，陈静在询问笔录中陈述“袁帅办完银行卡后回到车上，在车里把银行卡给我并且告诉我密码，办理卡前袁帅和我说办理这笔贷款就是给我买车用，……让我找一个装修公司套现，还和我说不要一次性套现……2020年5月16日我和袁帅要去北京看车……从北京回来后又去刷的5万，2020年5月18日，袁帅通过他的朋友孙满星找到奔驰4S店孟经理定车，交了99元定金。袁帅还给孙满星转了1,000元想让车快点到。2020年5月20日我去奔驰4S店交的车钱”。2020年6月14日，承德市公安局双桥分局作出不予立案通知书。 一审法院认为，根据法律规定，没有法律根据，取得不当利益，应当予以返还。而关于本案被告是否构成不当得利，原告袁帅在公安机关的询问笔录中明确表示“办完银行卡后，陈静当着我面装她兜里……”，在袁帅和陈静的微信记录中，2020年5月21日袁帅向陈静发送的微信“你等着法院找你吧，我不想去法院解决这事，但是你不给我钱就别怨我了”，5月23日袁帅向陈静发送微信“钱你肯定得给我，因为错在你不在我，你撒谎了，我没干对不起你的事……”、“你为什么要欺骗我，导致咱俩分手的是你，我去你单位找你要回属于我的东西没毛病吧”，综合以上陈述、信息，可知被告陈静利用原告袁帅银行卡套现事先经过袁帅同意，但之后二人产生矛盾分手并且袁帅认为分手的原因、过错在于陈静，因而反悔向陈静追要套现款项，故被告陈静并非事前未经袁帅同意而无法律根据取得其贷款卡内现金。原告袁帅办理贷款信用卡后允许被告陈静套现取得199,999.99元用于购车，原、被告双方对陈静无偿取得该199,999.99元具有一致意思表示，符合赠与的构成要件，应视为财产赠与。被告陈静取得卡内现金后赠与合同履行完毕且不存在合同无效及可撤销赠与的法定情形。但原告赠与被告大额财产是以双方存在恋爱关系并对双方感情抱有美好憧憬和长期交往甚至结婚的期待心理，现实却是赠与完成后较短时间内双方即分手，鉴于原告赠与目的不能实现，被告受赠财产数额较大，故酌定被告陈静返还原告100,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈静于本判决生效之日起十日内返还原告袁帅人民币100,000.00元。二、驳回原告袁帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后2,383.00元，由被告陈静承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。另，在庭审中被上诉人陈静认可上述200,000.00元贷款在2020年5月14日、5月15日、5月17日曾分四次存入陈静的银行卡，2020年6月8日通过陈静的银行卡支付购车款。 本院认为，上诉人袁帅与被上诉人陈静于2020年4月相识，确立恋爱关系，于2020年5月分手。被上诉人陈静称其用于购车的200,000.00元是上诉人袁帅对其的赠与，但是赠与系赠与人基于一定的目的性考虑而做出的民事法律行为，恋爱关系中的大额赠与只是因当事人之间的特殊关系，但是二人从开始恋爱到分手期间只有一个月，从卷中证据来看，双方的关系还未达到可以结婚的程度，被上诉人提出想要买车，上诉人陪同看车，但现有证据并不能证明上诉人袁帅明确表示要赠与被上诉人陈静车辆，且200,000.00元的赠与超出了男女日常交往礼尚往来的范围。现双方已经分手，被上诉人陈静认为用袁帅卡中所取的200,000.00元购车的行为为赠与，证据不足，理由不充分。本院不予采信。原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被上诉人陈静没有合法根据用从袁帅卡中所取出的200,000.00元用于购车的钱款不予返还，构成不当得利，应当予以返还。上诉人袁帅要求给付利息的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，袁帅的上诉请求成立，予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4539号民事判决； 二、被上诉人陈静于本判决生效之日起十日内返还上诉人袁帅人民币贰拾万元整（￥200,000.00元）； 三、驳回上诉人（原审原告）袁帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取后2,383.00元，由被上诉人陈静负担；二审案件受理费4,766.0元，由被上诉人陈静负担4,000.00元，上诉人袁帅负担766.00元。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  于相成 审判员  吴国庆 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙佳媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 原《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。