四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6309号 上诉人（原审原告）：黄娇婷，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李波，四川文善律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川睿君商务信息有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇两河西路169号附231号。 法定代表人：毛翀，总经理。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 上诉人黄娇婷因与上诉人四川睿君商务信息有限公司（以下简称睿君公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 黄娇婷上诉请求：1.请求二审法院判决一审中的司法鉴定费用2400元由睿君公司承担；2.二审的案件受理费等诉讼费用由睿君公司承担。事实和理由：睿君公司在一审中提供一份《汽车购销合同》，黄娇婷对该合同签名提出异议，并申请司法鉴定，一审法院依法委托四川科博司法鉴定，鉴定结果为合同签名并非黄娇婷本人所签。睿君公司故意向法庭提交虚假证据，妨碍人民法院审理活动，有违诚实信用原则，因此根据民法的公平原则，黄娇婷垫付的鉴定费2400元应由睿君公司承担。 睿君公司辩称，请求法院依法判决由谁承担司法鉴定费用。 睿君公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判睿君公司不承担任何责任；2.本案一审、二审的诉讼费由黄娇婷承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。黄娇婷无权单方解除合同，也不存在合同解除情形，事实系黄娇婷强制退车，双方对于解除合同并未协商一致，故双方签订的《租车合同》应当继续履行，睿君公司无义务退还费用。黄娇婷提前解除合同行为，已构成根本违约，若法院认定双方《租赁合同》已解除，根据《租赁合同》第五条关于违约责任约定，黄娇婷应向睿君公司支付合同金额30%的违约金，即黄娇婷应当向睿君公司支付违约金42840元。黄娇婷自行将车停在停车场，睿君公司未同意接收车辆，亦未出具接收凭证，可反证睿君公司不同意解除合同。 黄娇婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，仅遗漏了一审鉴定费。根据双方签订《租车协议》载明“租车期限为34期，至2020年4月23日起，租金为4200元，合计金额为142800元。”租金142800元已足以全款支付该车购车款，不存在睿君公司所述需另支付48500元抵充租金费用，在《租车协议》中亦无任何体现。 黄娇婷向一审法院起诉请求：1.判令睿君公司连带退换黄娇婷人民币48500元；2.本案诉讼费由睿君公司承担。 一审法院认定事实，2020年3月11日，黄娇婷作为乙方与睿君公司作为甲方签订《汽车购售合同》，约定乙方在甲方处购买颜色为红色，排量为3.7Ｌ的大运牌货车一辆，并预付定金5000元，待银行／风控审核通过后，定金作为车款抵扣，不足部分应予签署正式合同时一次性缴纳，首付款为36800元，月供4150元，月供期数为36期。如银行审核未通过，甲方则退回定金。同日，黄娇婷向户名为“金牛区潮流风尚服装店”的微信账户转款5000元，睿君公司认可该款项系黄娇婷缴纳的定金。睿君公司提供的《汽车购售合同》载明：2020年4月18日，黄娇婷作为乙方与睿君公司作为甲方签订《汽车购售合同》，约定乙方在甲方处购买颜色为红色的解放牌货车一辆，并预付定金5000元，待银行／风控审核通过后，定金作为车款抵扣，不足部分应予签署正式合同时一次性缴纳，首付款为48500元，月供4200元，月供期数为34期。如银行审核未通过，甲方则退回定金。庭审中，黄娇婷对该合同中的签名提出异议，并申请司法鉴定，一审法院依法委托鉴定部门进行了鉴定，鉴定结果为该合同中黄娇婷的签名并非黄娇婷本人所签。2020年4月23日，黄娇婷作为承租方与睿君公司作为出租方签订《租车合同》和《附加协议》，约定黄娇婷向睿君公司租赁颜色为红色、车牌号为川Ａ7××××的解放牌货车一辆，租赁期限自2020年4月23日至2023年2月22日，租金为每月4200元，总计142800元。承租人先付后用，按月支付租金。租赁期满，无任何违约情况下，甲方将车辆赠送给乙方，乙方需支付档案调取费用100元，甲方配合车辆过户，过户费由乙方自理。同日，黄娇婷向郫县红光镇豆芽好车有限公司转款43500元，睿君公司于同日向黄娇婷出具收款收据，载明“收到黄娇婷二手解放牌货车尾款”。另查明，黄娇婷从2020年5月2日开始使用案涉车辆，并于2020年8月18日将车辆交还给睿君公司，期间支付了租金8400元。 一审法院认为，黄娇婷起诉时的案由为不当得利，庭审中，黄娇婷申请以法院查明的案由为准，一审法院经审查后认为本案的案由应为合同纠纷为宜。本案的争议焦点为睿君公司是否应当退还黄娇婷缴纳的定金5000元以及首付款43500元。黄娇婷、睿君公司于2020年3月11日签订的《汽车购售合同》以及2020年4月23日签订的《租车合同》和《附加协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《租车合同》约定的主要权利义务以及《附加协议》约定的“租赁期满，无任何违约情况下，甲方将车辆赠送给乙方”，睿君公司与黄娇婷实际是将车辆出售合同中的买卖关系转化为以租代售的形式进行。因此，双方签订的《租车合同》系以租代售的买卖合同。现黄娇婷主张黄娇婷、睿君公司之间未形成购买关系，黄娇婷签订《租车合同》系受到睿君公司蒙蔽而为，但对该事实并未提供证据予以佐证；黄娇婷在租车合同履行过程中，将车辆交还给睿君公司并要求睿君公司返还定金以及首付款，该行为应视为黄娇婷以实际行动要求睿君公司解除《租车合同》，睿君公司抗辩双方未解除租赁合同，车辆系黄娇婷强制退还，但并未就此进行举证且实际接收了案涉车辆，后亦未提出异议；庭审中，黄娇婷、睿君公司双方均确认黄娇婷在退还车辆时，无损毁或损害的情形，故睿君公司在接收案涉车辆后应退还黄娇婷的购车定金以及首付款，但因黄娇婷未足额交纳租金，故应按照每月4200元的租金标准在上述款项中予以扣除，金额应为6300元（4200元/月*1.5月）。睿君公司若认为黄娇婷存在违约行为，可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、睿君公司于判决生效之日起十日内向黄娇婷退还42200元；二、驳回黄娇婷的其他诉讼请求。案件受理费506元，由黄娇婷承担66元，睿君公司承担440元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄娇婷向本院提交鉴定费转账记录一份，拟证明黄娇婷在一审庭审中已垫付鉴定费2400元。睿君公司质证称，对转账记录的真实性无异议，关联性不予认可，由法院依法裁决。 黄娇婷向本院提交豆芽好车车辆的交接清单（复印件）一份，拟证明解除合同时双方已达成一致意见。睿君公司质证称，对豆芽好车车辆的交接清单真实性无异议，其余不予认可。 对当事人争议的事实，本院认定如下：黄娇婷提交的鉴定费转账凭证可以证明一审中鉴定费2400元系由黄娇婷支付；交接清单虽系复印件，但因原件保存于睿君公司且睿君公司当庭核实了该清单的真实性，故本案对该清单的真实性予以认可，且该清单可以证明案涉车辆已退还给睿君公司，睿君公司已接收且车辆无损坏。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，双方当事人均认可银行审核未通过2020年3月11日双方签订的《汽车购售合同》，该合同约定：“如银行审核未通过，甲方则退回定金”，黄娇婷已支付的48500元中包含一个月的租金4200元。 还查明，经一审法院委托，四川科博司法鉴定所出具川科博[2020]文鉴字第1679号《鉴定意见书》，载明2020年4月18日签订的《汽车购售合同》中“黄娇婷”的签名笔迹非黄娇婷本人书写。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.鉴定费用2400元应由谁支付；2.睿君公司应否返还黄娇婷已支付的款项，如应返还，返还的数额为多少？对此，本院分述如下： 关于鉴定费用2400元应由谁支付问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”规定，为了查明案件事实，人民法院根据当事人的申请委托鉴定的，由申请鉴定的一方当事人向鉴定机构缴纳鉴定费。本案中，一审法院根据黄娇婷的申请，依职权委托四川科博司法鉴定所作出的鉴定意见并非导致睿君公司承担败诉责任的原因，即鉴定意见对案件的审理结果没有影响，故一审确定由鉴定申请人黄娇婷负担鉴定费用2400元并无不当，本院予以确认。 关于睿君公司应否返还黄娇婷已支付的款项，如应返还，返还的数额为多少的问题。本院认为，黄娇婷依据2020年3月11日双方签订的《汽车购售合同》向睿君公司支付的5000元定金，因银行审核未通过，依据该合同“如银行审核未通过，甲方则退回定金”的约定，睿君公司应当向黄娇婷返还定金5000元；落款日期为2020年4月18日的《汽车购售合同》中“黄娇婷”的签名笔迹非黄娇婷本人书写，该合同对黄娇婷不产生法律效力，睿君公司不得依据该合同向黄娇婷主张权利，故黄娇婷支付的43500元系作为《汽车购售合同》的首付款的理由不成立。睿君公司上诉称该48500元系作为后续《租车合同》的首付款，但双方签订的《租车合同》未对案涉车辆的首付款作出约定，睿君公司亦在二审庭审中就争议款项作出“作为后面租车及定金费用”以及“作为后面租车合同的首付款”相互矛盾的陈述，且睿君公司未提交证据证明双方已就48500元作为签订《租车合同》的首付款达成合意，故睿君公司称黄娇婷支付的48500元系作为《租车合同》中的首付款不应当返还的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。黄娇婷已支付的48500元中包含一个月租金4200元，尚余0.5个月的租金未支付，一审法院扣除黄娇婷应付租金后确认睿君公司应当向黄娇婷退还42200元并无不当，本院予以确认。经黄娇婷退还，睿君公司已实际接收案涉车辆，且有车辆交接清单可证明案涉车辆在退还时无损坏，若睿君公司认为系黄娇婷单方解除合同应承担违约责任，可另案提起诉讼。 综上所述，黄娇婷、睿君公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费905元，由黄娇婷负担50元，由四川睿君商务信息有限公司负担855元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 夏小璐 审 判 员 张艳秋 审 判 员 滕 洁 二〇二一年五月十一日 法官助理 张 英 书 记 员 贺栋琳