贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初426号原告：贵阳银行股份有限公司安顺分行。住所地贵州省安顺市西秀区大街印象安顺·财富中心******。统一社会信用代码：915204000827743409。负责人：谭玉华。委托代理人：涂松松、陈梦洁，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：镇宁功达波波糖食品有限公司。。住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇五里坪统一社会信用代码：91520324730956979H。法定代表人：刘弦。被告：刘弦，男，1990年5月25日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，伍万芬之子。被告：刘思汛，男，2001年11月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，伍万芬之子。被告：严峰，男，汉族，1966年12月15日生，伍万芬再婚丈夫。被告：严雨，女，汉族，1993年3月21日生，伍万芬继女。五被告的共同委托代理人：张洪照，系贵州律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵阳银行股份有限公司安顺分行（以下简称贵阳银行安顺分行）与被告镇宁功达波波糖食品有限公司（以下简称功达波波糖厂）、刘弦、刘思汛、严峰、严雨金融借款合同纠纷一案。本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行安顺分行的委托代理人陈梦洁，被告功达波波糖厂、刘弦、刘思汛、严峰、严雨的共同委托代理人张洪照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行安顺分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告功达波波糖厂之间签订的《贵阳银行e贷借款合同》；2、判令功达波波糖厂偿还原告贷款本金柒万捌仟贰佰元陆角(小写：78,200.6元)，并向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止按上述贷款合同约定的利率计算的利息(暂计算至2020年6月24日为20,252.81元)，本息合计人民币98,453.41元；3、请求判令功达波波糖厂支付原告因实现债权而产生的律师费3,000元；4、请求判令被告刘弦、刘思汛在伍万芬遗产范围内对上述款项承担共同还款责任，上述金额合计为人民币:拾万零壹仟肆佰伍拾叁元肆角壹分(小写:101,453.41元)；5、本案诉讼费用全部由五被告承担。事实及理由：“贵阳银行e贷”系贵阳银行向符合特定条件借款人发放的,无担保无抵押的人民币贷款业务产品。借款人可在其个人信用总额度内,通过网上银行、手机银行等等渠道进行办理。伍万芬于2017年10月25日在我行的银行卡开通了网银、手机银行等业务,并领取电子密码器。2017年10月25日伍万芬及被告功达波波糖厂与我行签订《贵阳银行e贷借款合同》,双方约定合同期限为2017年10月25日至2018年10月24日,伍万芬及被告功达波波糖厂为共同借款人,此后伍万芬及被告功达波波糖厂陆续向原告贷款,原告也在其信用额度内依约多次发放贷款。2018年7月21日,在合同履行期限内,被告多次未足额或多次未按时偿还贷款本息。后因伍万芬去世,所欠本息经原告多次催收三被告均未清偿。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条之规定被告刘弦、刘思汛作为伍万芬之第一顺位法定继承人,应当以所得的伍万芬的遗产向原告偿还上述欠款本息。截止至2020年6月24日,被告尚欠原告贷款本金及利息共计98,453.41元,经原告通过电话、短信等多种方式对三被告进行催收被告仍拒不偿还贷款本息。原告为维护自身合法权益,委托律师依法提起诉讼,望判如所请。2021年4月7日，原告贵阳银行安顺分行申请追加被告严峰、严雨作为本案共同的被告，诉请严峰、严雨对案涉借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告功达波波糖公司、刘弦、刘思汛、严峰、严雨共同辩称，第一，功达波波糖厂不是本案适格的被告，因为原告诉请的贷款是一个仅向个人发放的业务，不可能针对作为法人的功达波波糖厂发放，所以请求驳回原告对被告波波糖厂的起诉；第二、被告刘弦、刘思汛、严峰、严雨对伍万芬在原告处的贷款不太清楚，如果庭审查明贷款属实，刘弦、刘思汛、严峰、严雨作为伍万芬的继承人愿意偿还相关款项，但因刘弦、刘思汛、严峰、严雨只是属于伍万芬的继承人，而不是直接的贷款人，故原告不应向被告刘弦、刘思汛、严峰、严雨收取伍万芬去世后的利息，原告的计息应当截止于伍万芬去世的时间。经审理本院认定事实如下：2017年10月25日，伍万芬与原告贵阳银行安顺分行签订合同编号为1101001003901220171026916的《贵阳银行e贷借款合同》,该贷款业务为无担保无抵押的短期个人微小信用贷款，约定的合同期限为2017年10月25日至2018年10月24日，贷款授信额度为300,000元，贷款年利率9%，逾期利率在基准利率上上浮50%，借款人可在其个人信用总额度内,通过网上银行、手机银行等等渠道进行办理。同日，原告为被告伍万芬开通了网银、手机银行等业务,并发放电子密码器。2017年10月27日，被告伍万芬通过手机网银向原告分两次贷款29,999元及270,000元。贷款后，伍万芬从次月起开始每月按照等额本息偿还。2018年7月25日伍万芬去世，2018年8月15日，伍万芬账户汇入50240元，原告扣还贷款本息。截至2020年6月24日原告将案涉贷款核销之日，伍万芬尚欠银行贷款本金78200.6元，利息20252.81元。另查明，被告刘弦、刘思汛系伍万芬之子，被告严峰系伍万芬丈夫，被告严雨系伍万芬的继女。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，即解除案涉《贵阳银行e贷借款合同》。上述事实有诉状、原告营业执照、原告法定代表人身份证、法定代表人身份信息、被告的身份证复印件、《贵阳银行e贷借款合同》、贵阳银行活期账户明细、贵阳银行通用凭证、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，民事主体应当依照法律规定或者当事人之间的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，案涉贷款合同首页共同借款人处一栏为空白，仅在合同尾部加盖功达波波糖厂公司公章，结合案涉贷款为原告贵阳银行安顺分行推出的短期个人微小信用贷款业务的事实，不能认定功达波波糖厂为借款合同的当事人，故原告诉请功达波波糖厂承担本案的还款责任，本院不予支持。案涉贷款合同系原告贵阳银行安顺分行与伍万芬签订，合同合法有效，不违法法律法规的强制性规定，本院予以确认，该合同对原告及伍万芬发生法律拘束力。伍万芬去世后，伍万芬应承担的合同责任，转由其法定继承人在遗产继承的范围内承担。被告刘弦、刘思汛、严峰、严雨分别为伍万芬的第一顺序继承人，在庭审中认可伍万芬去世后留有财产，均没有明确作出放弃继承的意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条：“继承人以所得的遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，被告刘弦、刘思汛、严峰、严雨应在遗产继承的范围内承担案涉贷款的还款责任，故原告贵阳银行安顺分行诉请被告刘弦、刘思汛、严峰、严雨在遗产继承的范围内还款，本院予以支持。关于原告贵阳银行安顺分行诉请的律师代理费，因案涉贷款合同中并没有约定，故原告贵阳银行安顺分行的该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十五条、第一百七十六条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘弦、刘思汛、严峰、严雨在本判决生效之日起10日内向原告贵阳银行股份有限公司安顺分行支付贷款本金人民币78200.6元及利息（2020年6月24日前的利息为20252.81元，2020年6月25日起至借款实际清偿之日止的利息按照逾期年利率13.5%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司安顺分行在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告刘弦、刘思汛、严峰、严雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  苏正贤二〇二一年五月十四日法官助理刘文引书记员许德贵