新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵01民终95号 上诉人（原审被告）：朱玲，女，1978年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴君容，女，1970年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 原审被告：谭小波（又名谭波），男，1979年6月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人朱玲因与被上诉人吴君容、原审被告谭小波买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱玲及其委托诉讼代理人侯景伟与被上诉人吴君容到庭参加诉讼。原审被告谭小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱玲的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，由原审被告自行承担付款义务；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当予以改判。第一，上诉人与原审被告自2012年开始就没有在一起共同生活了，2013年协议离婚，上诉人不知晓原审被告在外如何谋生，对本案红枣买卖事宜也不知情，且上诉人日常生活的所有开支都是由上诉人自行承担的。第二，《红枣购销合同》、《欠条》均没有上诉人的签字，且被上诉人无法证明上诉人对该笔红枣买卖事宜知情。本案红枣交易虽发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，但交易数额明显超出上诉人的日常生活需要，不能当然的认定为夫妻共同债务。被上诉人作为债权人主张本案属于夫妻共同债务，未举证证明，应承担举证不能的责任。 吴君容答辩称：谭小波欠款是事实，欠款时朱玲和谭小波还是夫妻，对夫妻共同债务应共同承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴君容向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付红枣款311,600元，利息112，176元，合计423,776元；2、依法判令被告自2018年10月25日起，按银行同期贷款利息6%向原告支付利息，支付至本息偿还完为止；3、依法判令被告向原告支付违约金30，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2012年10月17日，被告谭小波向原告收购骏枣，原告与被告谭小波签订了《红枣购销合同》，合同约定：“三、收购价格：每公斤22元。四、收购时间：2012年10月22日至10月25日。六、付款方式：订货时，甲方付给乙方定金壹万元，验货过称后以现金或转账方式一次性付清。11月5日前付清。七、违约责任：甲乙双方自觉遵守本合同，不得单方违约，否则按照定金的三倍赔偿对方损失。”红枣收购完毕后，被告谭小波于2012年10月25日向原告出具一份欠条，认可欠付原告吴君容红枣款556,600元。出具欠条后，被告谭小波向原告吴君容陆续支付了红枣款245,000元，并于2013年10月25日向原告吴君容再次出具一份欠条，欠条写明：“今欠吴君容枣款311,600元正（叁拾壹万壹仟陆佰元正）还款日期为2014年4月30日为止，如还不出来到法院起诉。欠款人：谭波，2013.10.25”，以该欠条认可欠付原告吴君容红枣款311,600元，并承诺2014年4月30日前还款。该欠条到期后，被告仍未支付欠款，于2016年3月5日再次向原告吴君容出具欠条对欠款进行确认，并承诺于2017年底一次性支付。 2、2013年10月31日，被告谭小波与被告朱玲在阿拉尔市民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方签订并备案于阿拉尔市民政局婚姻登记处的离婚协议书中第三项约定夫妻共同财产位于十团团部怡馨园一套楼房归女方所有；第四项约定借款共计140，000元由被告谭小波归还，被告谭小波在个体经营生意往来的债务由被告谭小波承担，与被告朱玲无关。 一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告之间收购红枣的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供证据证明，被告拖欠货款311,600元，予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告与被告谭小波的买卖合同发生在被告谭小波与被告朱玲婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明存在原告与被告谭小波明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该合同之债为两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。现原告主张两被告共同归还，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。虽然两被告在离婚时就夫妻关系存续期间的夫妻共同财产、共同债务达成协议，但该协议对原告无约束力，故被告朱玲应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告朱玲在承担债务后，可向被告谭小波追偿。原告主张资金占用利息112，176元及自2018年10月25日起按银行同期贷款利率6%向原告支付利息，因买卖合同未对还款的时间进行约定，只在欠条上对还款时间进行了约定，按照谭小波最后一张欠条约定的还款时间，认定逾期利息自2018年1月1日至2020年4月19日，共计42，975.19元（311,600元×6%÷365日×839日）。对于原告主张的违约金30,000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告吴君容依约主张违约金及逾期利息有法律依据，予以支持。综上所述，对原告要求被告支付货款311,600元，逾期利息42，975.19元，违约金30,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告谭小波、朱玲于判决书生效之日起十日内支付原告吴君容红枣款311,600元、逾期利息42,975.19元、违约金30,000元，合计384，575.19元；二、被告谭小波、朱玲对其所支付的款项承担连带责任；三、驳回原告吴君容的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人向本院提交证据：收条三份（原件）、农业银行银行卡交易明细清单一组，证明因谭小波当时在重庆，给吴君容转款没办法出具收据，所以谭小波是通过转入朱玲账户90，000元，再由朱玲分两次转给吴君容，且收条注明是谭小波还款，朱玲并没有参与谭小波的红枣经营，该欠款是谭小波个人债务。被上诉人吴君容质证，对证据的真实性认可，谭小波通过朱玲的账户转款正说明是夫妻共同债务，朱玲知情，才会由她还款。 被上诉人提交证据：银行交易明细清单一份，证明朱玲转款90，000元给吴君容，其参与经营，对欠款事实清楚，认可系夫妻共同债务。上诉人质证，对证据真实性认可，但对被上诉人想要证明朱玲参与经营，系夫妻共同债务的目的不认。本院认证如下，对上诉人、被上诉人提交的证据，因双方均对证据真实性认可，本院对真实性予以确认，对各自的证明的目将结合案件事实及证据综合分析进行认定。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，2012年11月22日、11月30日朱玲通过银行卡向吴君容转账50，000元、40，000元，合计90，000元。 本院认为，本案的争议焦点是：朱玲是否应对谭小波的该笔欠款本金、利息、违约金承担共同偿还责任。本案中，案涉欠款发生于谭小波与朱玲婚姻关系存续期间，从资金流向上看，谭小波将收购的红枣出卖后，将部分款项转给朱玲，再由朱玲将红枣款转给吴君容等果农，收取果农出具的收条，由此可知，朱玲对该笔款性质应是明知并实际参与，系夫妻一方事后对债务的追认，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故认定谭小波该笔欠款为夫妻共同债务，符合本案事实。虽然谭小波、朱玲于2013年10月31日达成的离婚协议中已对夫妻财产和债务做出处理，但该协议内容只能约束夫妻双方，对第三人并无法律效力，不影响朱玲对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。上诉人认为该笔欠款不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7069元，由上诉人朱玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫立新 审 判 员 徐 敏 审 判 员 张 婕 二〇二一年五月十六日 法官助理 李 鹏 书 记 员 夏潇潇 1