wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1898号 原告：史文波，男，1984年10月12日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：侯春刚，男，1963年3月24日出生，汉族，住青州市。 被告：纪秀娥，女，1979年10月3日出生，汉族，住青州市。 被告：侯林玥，女，2002年5月21日出生，汉族，住青州市。 原告史文波与被告侯春刚、纪秀娥、侯林玥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史文波及其委托诉讼代理人李亚男、被告侯春刚到庭参加诉讼，被告纪秀娥、侯林玥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款267000元及利息(利息以本金267000元为基数，自2019年1月29日起按照月息2%计算至实际还清之日止);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系一家三口，以归还贷款、交学费等理由向原告多次借款，截止2019年1月29日，三被告尚欠原告借款本金267000元，于2020年10月8日向原告重新出具借条一份，双方约定月息为2%，自2019年1月29日计算至实际还款之日，此前所有借条全部作废。该借款经原告催要，三被告仍拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告侯春刚辩称，借款属实，现无力偿还。 被告纪秀娥、侯林玥均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告侯春刚、纪秀娥向原告借款100000元，原告按其要求将该借款银行转账至刘晓刚；2018年2月2日，被告侯春刚、纪秀娥向原告借款550000元，原告按其要求将该借款银行转账至张冰；2019年1月29日，三被告向原告借款10000元，原告将该借款微信转账至被告侯春刚。2020年10月8日，三被告与原告就上述借款进行了对账并出具借条，该借条主要内容为，截止到2019年1月29日，三被告尚欠原告借款267000元，月利率2％，自2019年1月29日起开始计算至实际还款日，此前所有借条全部作废，以本借条为准。三被告至今未偿付原告上述借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，原告依约交付借款后，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。三被告至今尚欠原告借款267000元未归还，原告要求其归还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款及第三十一条的规定，原告与三被告之间的借贷合同成立于2020年10月8日,借款利息及逾期利息均应以全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍亦即年利率15.4%（3.85%×4）为限,原告主张的超出部分，本院不予支持。 被告纪秀娥、侯林玥经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告侯春刚、纪秀娥、侯林玥于本判决生效之日起十日内返还原告史文波借款本金267000元及利息(自2019年1月29日起至实际给付之日止，以267000元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告史文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，减半收取计2653元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘希庆 二〇二一年五月十日 法官助理 李长顺 书 记 员 王 坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2021）鲁0211刑初527号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人田某某，男，1982年1月10日出生，汉族，大专文化程度，现住青岛市黄岛区，户籍地青岛市黄岛区。2021年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2021]464号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年1月5日17时许，被告人田某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶鲁BXXXXX棕色福特牌小型轿车行驶至青岛市黄岛区XXX路与XXX路路口南侧时与他人发生争执，民警接报后到达现场将其查获。经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml。民警遂带其至医院抽取血样备检。经检验，在送检的田某某血样中检出乙醇成分，含量为137.8mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某经电话通知能主动到案，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2021年1月25日，被告人田某某接公安机关电话通知后主动至公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人田某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人田某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月20日起至2021年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二一年五月二十日 书记员  薛丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执2161号申请执行人刘宝森，男，1989年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人穆振钰，男，1994年2月9日出生，汉族，住山西省晋中市。刘宝森与穆振钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的(2020)京0114民初3377号法律文书已发生法律效力。刘宝森于2020年12月5日向我院申请执行，要求穆振钰返还借款22529元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人穆振钰送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人穆振钰无银行存款、股权及其他财产。本案申请执行人刘宝森申请执行的标的金额已执行0元，尚有22529元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人穆振钰纳入失信被执行人名单，限制被执行人穆振钰的高消费及有关消费。经核实，被执行人穆振钰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114民初3377号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年五月十九日书记员 田慧娟
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执保87号陈常荣：陈常荣与张树成财产保全一案，申请执行标的物为吉林省临江市迎滨花园X号楼东-000XXX号房屋（不动产权证号：20170XXXXXX）。本院于2021年5月25日已将该房屋查封。至此，陈常荣向本院申请保全的（2021）吉0681财保18号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执863号申请执行人王倩与被执行人山东税联税务师事务所有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人山东税联税务师事务所有限公司送达了执行通知书，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年五月二十七日法官助理孙人亮书记员陈钰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1534号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市邯山区迎宾路**。 负责人：颜玉峰，该行行长。 委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。 被告：刘绍彬，男，1972年11月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行（以下简称农行邯郸迎宾支行）与被告刘绍彬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸迎宾支行的委托诉讼代理人宋杰到庭参加了诉讼，被告刘绍彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邯郸迎宾支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘绍彬偿还截止2019年11月28日信用卡本金9972.88元、利息1804.43元、逾期还款违约金（滞纳金）583.75元，共计12361.06元（2019年11月28日至还清之日止的利息、违约金及其他费用按约定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户刘绍彬于2013年7月16日在我行申领信用卡一张，卡号：62×××68，截止2019年11月28日刘绍彬欠信用卡本金9972.88元、利息1804.43元、逾期还款违约金（滞纳金）583.75元，共计12361.06元。我行多次催收未果，诉至法院。 刘绍彬未作答辩。 农行邯郸迎宾支行提供证据如下：1.金穗贷记卡申请表、领用合约及章程，证明原告在我行办理信用卡事实；2.被告账户详细信息及交易明细，证明被告使用我行信用卡及交易明细。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，刘绍彬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农行邯郸迎宾支行申请领用信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”其中收费标准规定“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度的5%”。截止2019年11月28日刘绍彬欠信用卡本金9972.88元、利息1804.43元、逾期还款违约金（滞纳金）583.75元，共计12361.06元。 本院认为，刘绍彬向农行邯郸迎宾支行申办金穗贷记卡，并接受农行邯郸迎宾支行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。刘绍彬在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约和章程的规定，构成违约，应按照有关规定向农行邯郸迎宾支行履行偿还义务。因此，对农行邯郸迎宾支行提出要求刘绍彬支付因信用卡透支所欠的截止2019年11月28日信用卡本金9972.88元、利息1804.43元、逾期还款违约金（滞纳金）583.75元，共计12361.06元及2019年11月29日至本金还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘绍彬于本判决生效之日起十日向中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行支付信用卡本金9972.88元、利息1804.43元、逾期还款违约金（滞纳金）583.75元，共计12361.06元（自2019年11月29日起至借款偿付完毕之日止，以透支本金9972.88元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及逾期还款违约金）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告刘绍彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二一年五月九日 书记员  焦亚楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十七条【借款人提前返还借款】借款人提前返还借款的,除当事人另有约定外,应当按照实际借款的期间计算利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执698号广东凤铝铝业有限公司：南京市浦口区高秀美门窗经营部、高秀美：广东凤铝铝业有限公司与南京市浦口区高秀美门窗经营部、高秀美侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案执行。经本院强制执行，南京市浦口区高秀美门窗经营部、高秀美已履行了本院（2020）苏0192民初3144号民事判决书确认的法律义务。至此，本院（2021）苏0192执698号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执261号之一申请执行人：胡世英，女，1972年9月23日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：刘春生，男，1957年4月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人胡世英与被执行人刘春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初127号民事判决书，已发生法律效力，本院于2021年3月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查被执行人没有银行存款、无车辆、股权可供执行。本案尚未执行到位本金20万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0702民初127号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 滨人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年五月十三日书 记 员 马 悦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1091刑初6号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人邢君，女，1982年3月23日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区,捕前住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月11日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所抓获，后由廊坊市公安局经济技术开发区分局解回并于2020年9月19日被指定居所监视居住，2020年9月22日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2020年10月28日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 辩护人李世文，辽宁久鼎律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检一部刑诉（2021）Z2号起诉书，指控被告人邢君犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人邢君和辩护人李世文到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年3月21日，被告人邢君通过朋友帕某得知孟某在处理一起民事诉讼案件，随即邢君虚构其丈夫在中央机关工作，认识高层领导，表示可以帮助孟某协调关系处理案件。2019年3月至5月间，邢君以上述理由，多次编造需要钱打点关系等谎言，骗取被害人孟某人民币共计32.9万元。所骗取的款项被邢君用于个人消费使用及与同居男友仇建辉共同生活消费支出使用。后孟某发现被骗，2019年7月1日邢君归还孟某人民币3.5万元。2019年11月28日孟某向公安机关报案，2020年9月11日邢君在乌鲁木齐市被公安机关抓获，因乌鲁木齐市疫情原因影响监管场所未能临时羁押，邢君被留置于公安机关办案区，到案后邢君如实供述了上述事实，并于次日退赔孟某人民币1万元。 上述事实，有被告人邢君的供述和辩解；被害人孟某的陈述；证人帕某的证言；辨认笔录；电子数据；微信聊天记录截图、转账记录截图、银行账户明细、到案经过、常住人口基本信息等证据证实。经庭审质证，被告人邢君对于上述证据无异议，证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人邢君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的犯罪成立。辩护人提出本案的犯罪数额应当认定为人民币29.4万元的辩护意见本院予以采纳，对于案发前被告人邢君已退还被害人孟某人民币3.5万元应当作为从重情节予以考虑。辩护人提出邢君到案后如实供述自己的犯罪行为系坦白的辩护意见本院予以采纳，对被告人邢君依法可以从轻处罚。辩护人提出邢君自愿具结认罪、认罚的辩护意见本院予以采纳，对被告人邢君依法可以从宽处罚。辩护人提出邢君到案后已退还被害人孟某人民币1万元的辩护意见本院予以采纳，对被告人邢君可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邢君有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邢君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人邢君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日,即自2020年9月22日至2026年3月11日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邢君退赔被害人孟某经济损失人民币二十八万四千元。 （退赔款限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二一年五月十七日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5365号原告：宋恒彬，男，1961年9月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏彭淮律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，1978年5月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：井元玺，男，1971年7月13日出生，汉族，住山东省临县。被告：安阳锦路道路运输有限公司，住所地河南省安阳五市北关区韩陵路七号院北楼313室。法定代表人：郭德民，该公司经理。被告：临沂冠宏物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北600米路东。法定代表人：诸葛瑞贵，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市文峰大道中段。法定代表人：牛江良，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路287号。法定代表人：李贝，该公司经理。原告宋恒彬与被告刘俊峰、井元玺、安阳锦路道路运输有限公司、临沂冠宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告宋恒彬于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋恒彬撤回起诉。审判员 吴 丹二〇二一年五月二十六日书记员 刘书良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6009号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 被执行人：黄育开，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省福清市新厝镇霞埔村下浦109号，公民身份号码。被执行人：黄晓芳，女，1994年9月22日出生，汉族，住福建省福清市新厝镇霞埔村下浦109号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与黄育开、黄晓芳融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初6123号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6009号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年五月十九日 书记员  潘广杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3158号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许祖光，男，1947年1月16日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：巩军，女，1953年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人许祖光因与被申请人巩军所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许祖光申请再审称，本案双方当事人于2017年8月6日自愿签订一份《协议》，约定巩军保证一年半之内还清许祖光480万元及利息，如到期未还，巩军就放弃涉案五道营房屋的一半房屋产权，以补偿许祖光。2019年4月10日，法院判决许祖光与巩军离婚。可是巩军到期未还款，许祖光就起诉到北京市西城区人民法院，法官判决巩军还款，可巩军把钱隐藏起来，执行庭找不到钱，就让许祖光另行起诉，按照两人《协议》约定，用巩军的两间房来抵债。一审法院经审理判决涉案五道营32号院巩军的一半房产归许祖光所有，也是根据双方所签订的《协议》约定进行的判决。同时，法院也让许祖光写字据保证，不再追索巩军的480万元及利息。许祖光还出具了该房产本来就是用母亲生前给许祖光的个人遗款购买的，因当时许祖光和巩军是离婚状态，里面没有巩军一分钱。但是二审时，法官却以债权不能用房产来抵为由，把已经三次官司审结的判决否了，使许祖光既要不回欠款，又要不回房产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：许祖光是否可以依据涉案《协议》约定要求确认案涉房屋归其单独所有。根据已查明的事实，案涉房屋经法院生效判决确认为许祖光与巩军的共有房产。许祖光与巩军于2017年8月6日签订的《协议》，系二人在婚姻关系存续期间，针对婚内债务及房产如何处理达成的协议，属二人意思自治，对许祖光与巩军具有法律约束力。《协议》中约定，由许祖光替巩军偿还480万元借款，巩军保证在一年半之内还清许祖光480万元，如未还清，将自动放弃巩军在案涉房屋所拥有的房产权利，以补偿许祖光。协议签订后，因巩军未能向许祖光偿还480万元，许祖光提起了民间借贷纠纷的诉讼，法院经审理后作出（2019）京0102民初22251号民事判决，判决巩军偿还许祖光480万元及利息。该判决已生效。上述事实表明，许祖光与巩军签订《协议》后，如果巩军没有如期偿还480万元，许祖光既有权要求巩军偿还480万元借款及利息，也有权要求巩军依据《协议》约定放弃在案涉房屋所拥有的房产权利，但二者只能择其一。现许祖光已经通过起诉民间借贷纠纷，表明其选择了向巩军主张债权，且生效判决亦已确认了许祖光的债权，故许祖光基于《协议》中所产生的480万元债权已经得到偿还，其无权再要求巩军放弃案涉房屋的所有权。综上，二审法院依法作出的以上认定，继而对本案所作的判决，并无不当。许祖光申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许祖光的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年五月二十八日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执450号 申请执行人：程金刚 被执行人：柴健 案由：民间借贷纠纷 在执行过程中，本院依法向被执行人柴健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将案件履行完毕，符合结案条件。 执行员 ：王福逊 二〇二一年五月十一日 书记员 ： 李 诚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执348号 申请执行人：欧阳兆棉，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁建辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人欧阳兆棉与被执行人梁建辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）粤0606民初18371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁建辉应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳兆棉偿还借款本金300000元及利息。案件受理费3170元，由被执行人梁建辉负担。因被执行人梁建辉未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人欧阳兆棉的请求，本院于2021年1月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向佛山市顺德区××镇××股份合作经济社发出协助执行通知书，请该社在388208.55元范围内提取被执行人梁建辉的股份分红。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年4月22日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为388208.55元（含执行费5638.55元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执348号一案的本次执行程序。 被执行人梁建辉有继续向申请执行人欧阳兆棉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年五月八日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1818号 原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：林耸，该行行长。 委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。 被告：邱坤泉，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邱坤泉信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求对被告邱坤泉的财产在价值114321.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告邱坤泉的财产在价值114321.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二一年五月十八日 书记员 谢石谷
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初457号公诉机关内乡县人民检察院。被告人任志刚，男，1969年12月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，现住内乡县。因赌博，于2011年4月11日被内乡县公安局行政拘留10日，罚款3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月7日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）394号起诉书,指控被告人任志刚犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人任志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月3日22时45分许，被告人任志刚酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至内乡县马山口镇樊岗村路段，被执勤交警当场查获。经湖北省襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，被告人任志刚血液中乙醇含量为153.21mg／100ml。上述事实，被告人任志刚当庭无异议，且有被告人任志刚供述、证人王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人任志刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。【刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自收监之日起至刑满释放之日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  闫珊珊二〇二一年五月二十日书记员  胡春丽
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5703号上诉人（原审被告）：李某1，男，1947年5月9日出生。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1985年6月16日出生。被上诉人（原审原告兼李某2之委托诉讼代理人）：李某3，男，1957年2月23日出生。被上诉人（原审被告）：李某4，男，1940年1月29日出生。被上诉人（原审被告）：李某5，女，1959年11月19日出生。上诉人李某1因与被上诉人李某3、李某2、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销原判，确认遗嘱无效；2、改判坐落于北京市×××5号（以下简称案涉房屋）系我父母的遗产，由我继承生母应得份额及父亲应得份额中四分之一的份额；3、上诉费由李某2、李某3承担。事实与理由：一、案涉房屋系我父亲李某6与郭某结婚前取得，系我父亲与我生母的共同财产，因李某4放弃继承，所以我生母的一半应当由我一人继承。二、郭某只能继承我父亲遗产的四分之一，即案涉房屋的八分之一份额，其遗嘱处分了房屋四分之一的产权，超出了权利范围，应当认定无效。至于郭某合理范围内的遗产，其给谁与我无关。李某3、李某2辩称：同意一审判决，不同意李某1的上诉请求。案涉房屋登记在郭某、李某1、李某3、李某5四人名下，系四人共有财产，各占四分之一份额，郭某留遗嘱处理其名下的四分之一份额，李某2表示接受，一审判决该部分房屋份额归李某2所有，符合法律规定。李某4、李某5未到庭参加诉讼。李某3、李某2向一审法院起诉请求：1.判令李某2继承郭某对位于北京市×××5号房屋享有四分之一的产权份额，由李某1、李某4、李某5协助李某2、李某3办理过户手续；2.本案诉讼费用由李某1、李某4、李某5承担。一审法院认定事实：被继承人郭某与李某6系夫妻关系，郭某系初婚，李某6系再婚，二人育有二名子女，即李某3、李某5。李某6与前妻育有二名子女，即李某4、李某1。李某6于1981年11月13日去世。郭某于2003年6月27日死亡注销户口。案涉房屋的南房2间、西房1间登记在李某1、郭某、李某3、李某5四人名下，每人各占四分之一份额。郭某于2000年1月31日在内蒙古自治区公证处立有遗嘱，内容为将其所拥有的案涉房屋的房产由其孙子李某2继承。内蒙古自治区公证处于2000年2月1日出具（2000）内证民字第20号公证书，对该遗嘱进行了公证。在本案审理过程中，经李某1申请，法院向内蒙古自治区公证处调取该公证书的档案。内蒙自治区公证处于2020年7月24日向法院复函，内容为：一、经查，贵院提交的（2000）内证民字第20号公证书复印件属实。二、接到贵院上述文件后，我处已多次派员查找该公证档案，但因本处办公地点、档案库曾经数次搬迁，所以暂时未查找到该档案。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，登记在李某1、郭某、李某3、李某5名下案涉房屋的南房2间、西房1间中属于郭某的四分之一份额系郭某的财产。李某1提出案涉房屋中有其母亲李某7的份额，未提交证据予以证明，法院不予采信。案涉房屋中属于郭某的四分之一份额在郭某去世后系其遗产，依法应予继承分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。郭某生前立有公证遗嘱。李某2、李某3出示了公证书原件，且该公证书经公证机关确认属实，法院对其真实性予以认可。涉案郭某的遗产，按照公证遗嘱由李某2继承。据此，一审法院判决：一、登记在李某1、郭某、李某3、李某5名下位于北京市×××5号的南房2间、西房1间中属于郭某的四分之一份额由李某2继承，该房屋由李某2、李某3、李某1、李某5共同所有，每人各占四分之一份额；二、驳回李某1的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。另查，案涉房屋现有产权证系1984年8月办理，产权证的执证人为李某1。李某2系李某3之子，李某3称其提起本次诉讼时，李某2得知郭某订立遗嘱将房产确定由李某2继承，李某2表示同意。李某1表示，郭某处理其合法范围内的财产给谁，他本人都没有意见，其主张遗嘱无效的原因是郭某处理的财产份额，超过其应得范围。经询，李某1称，取得案涉房屋时，其母亲已经去世，但其父亲当时还未与郭某结婚。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，李某1等人之父李某6于1981年11月13日去世，其配偶、子女通过办理继承，于1984年8月将案涉房屋登记在李某1、郭某、李某3、李某5四人名下，每人四分之一份额，并取得了产权证，该产权证记载的执证人为李某1。故对于案涉房屋的性质及份额的认定，应当以该产权证为准。李某1上诉称，案涉房屋有其生母份额，根据各方当事人陈述，李某1生母在取得案涉房屋前已去世，现有证据不能证明其享有案涉房屋的产权。一审法院根据1984年8月案涉房屋的产权登记，认定案涉房屋系李某1、郭某、李某3、李某5四人的共同财产，有事实及法律依据，本院应予维持。郭某生前留有公证遗嘱，将案涉房屋中其本人享有的四分之一份额，确定由其孙子李某2继承，亦符合法律规定。李某1上诉对郭某享有的四分之一份额有异议，缺乏事实及法律依据，本院对其主张遗嘱无效的理由不予采信。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元、公告费1500元，均由李某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屠 育审 判 员  魏曙钊审 判 员  张 鹏二〇二一年五月二十六日法官助理  崔 宁书 记 员  毕文华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223财保395号 申请人：张健民，男，1976年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被申请人：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县安集海镇王家渠村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。 法定代表人：王延有，系该村村委会主任。 申请人张健民根据已生效的本院（2021）新4223民初55号民事判决书，于2021年5月17日向本院申请保全，请求对被申请人新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县安集海镇王家渠村村民委员会名下存款14554.2元予以保全。 本院经审查认为，申请人张健民的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 对被申请人新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县安集海镇王家渠村村民委员会名下存款14554.2元予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费166元，由申请人张健民负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。  审 判 员 刘艳霞  二〇二一年五月二十日  法官助理 夏 刚 书 记 员 高艳芳
汕头市潮南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）粤0514刑初186号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某清，女，1943年11月25日出生于广东省汕头市潮**，汉族。系本案被害人。诉讼代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告人林静苗，女，1993年10月3日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人王峰、郭亿蒂，广东海鸿律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]147号起诉书指控被告人林静苗犯故意伤害罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某清向本院提起附带民事诉讼。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某清的诉讼代理人周昭义、被告人林静苗及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王峰、郭亿蒂到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：被告人林静苗与被害人陈某清系婆媳关系。2020年10月1日16时许，被告人林静苗在潮南区峡山街道练南家门口因被被害人陈某清数落，与被害人陈某清发生口角，并持1把水果刀捅伤被害人陈某清腹部，后被告人林静苗逃离现场。同日，被告人林静苗到公安机关投案。经鉴定，被害人陈某清的损伤程度评为重伤二级，伤残程度评为十级。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人林静苗的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和第六十七条的规定判处。附带民事诉讼原告人陈某清诉称，由于被告人林静苗的行为致其受伤造成经济损失，请求判令被告人林静苗赔偿其医疗费人民币29,438.99元、住院伙食补助费1500元、护理费4500元、后续治疗费1万元、康复费1万元、营养费5000元、伤残赔偿金15,708元、交通费2000元，共人民币78,146.99元。被告人林静苗对公诉机关指控的事实没有意见，并表示认罪。对附带民事诉讼原告人陈某清提出的诉讼请求，被告人林静苗提出其愿意赔偿附带民事诉讼原告人陈某清合理部分的经济损失的答辩意见。辩护人提出被害人陈某清对本案的发生存在过错，被告人林静苗有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。对附带民事诉讼原告人陈某清提出的诉讼请求，被告人林静苗的诉讼代理人提出请求法院依法判决的答辩意见。经审理查明：被告人林静苗与被害人陈某清系婆媳关系。2020年10月1日16时许，被告人林静苗在潮南区峡山街道练南的家门口，因被陈某清数落而与被害人陈某清发生口角，并持1把水果刀刺伤被害人陈某清的腹部后逃离现场。当天17时许，被告人林静苗自动到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。经法医鉴定，被害人陈某清的损伤程度为重伤二级，伤残程度为十级。2021年3月1日，被告人林静苗在律师郭亿蒂的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人林静苗判处有期徒刑三年的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人林静苗在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图和平面图，扣押决定书，扣押清单，发案现场和作案工具拍照，司马浦派出所户籍证明和证实材料，峡山派出所到案经过说明，认罪认罚具结书，证人郭某升、郭某伟、黄某如、郭某昇、胡某旋的证言，被害人陈某清的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人陈某清受伤后于2020年10月1日至同月15日在汕头潮南民生医院住院治疗15天，花去医疗费共人民币29,438.99元。上述事实，有汕头潮南民生医院证明书和汕头通用机打发票2单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林静苗持械故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林静苗犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于本案系因家庭矛盾引发的犯罪，被告人林静苗案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节及自愿认罪认罚情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人林静苗系初犯，有自首和自愿认罪认罚情节，请求对被告人林静苗予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被害人陈某清对本案的发生存在过错并请求对被告人林静苗适用缓刑的辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。被告人林静苗的伤害行为致附带民事诉讼原告人陈某清受伤，依法应当赔偿其因此而造成的经济损失。附带民事诉讼原告人陈某清提出的诉讼请求，符合法律规定的，依法予以支持。根据2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，附带民事诉讼原告人陈某清的经济损失为医疗费人民币29,438.99元、护理费3510元、住院伙食补助费1500元、交通费500元（酌定），共34,948.99元。附带民事诉讼原告人陈某清提出的其他诉讼请求，因缺乏证据证明或不符合法律规定，依法均不予支持。被告人林静苗及其诉讼代理人提出的愿意赔偿附带民事诉讼原告人陈某清合理部分的经济损失的答辩意见，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林静苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月1日起至2023年9月30日止。）二、被告人林静苗赔偿附带民事诉讼原告人陈某清的医疗费等经济损失共人民币34,948.99元。赔偿款应于判决生效之日起一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某清的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二一年五月十三日书 记 员  郭晓敏
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1527执235号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路38-40号，统一社会信用代码：91511527682399468Q。 法定代表人：张向东，行长。 被执行人：筠连县红军源竹业开发有限公司，住所地：筠连县筠连镇海瀛工业园区（竹饮料车间），统一社会信用代码：91511527599971208F。 法定代表人：史婷婷，执行董事。 被执行人：史婷婷，女，1974年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市鼎恒融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街91号，统一社会信用代码：91511500590488826Y。 法定代表人：莫英，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院(2020)川1527民初2046号民事判决书，于2021年1月28日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行申请执行被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司、史婷婷、宜宾市鼎恒融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司返还申请执行人借款本金1498000元及利息、罚息、复利；2.被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司支付申请执行人律师费5000元;3.被执行人史婷婷、宜宾市鼎恒融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任;4.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费9923元由被执行人负担。 在执行过程中： 一、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司、史婷婷、宜宾市鼎恒融资担保有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2021年1月29日起多次对被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司、史婷婷、宜宾市鼎恒融资担保有限公司的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控和传统查控，查询到被执行人史婷婷名下有位于四川省筠连县××镇××路房屋一套和车牌号为川ＱＹ××××马自达牌车辆一辆，被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司名下有位于四川省筠连县××镇××工业园××工业园区房四间。 三、另查明被执行人史婷婷、筠连县红军源竹业开发有限公司系本院多个案件被执行人，另案执行中，本院依法查封被执行人史婷婷所有的车牌号为川ＱＹ××××马自达牌车辆一辆，查封被执行人史婷婷名下位于四川省筠连县××镇××路房屋（产权证号：0××7）一套，轮候查封被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司名下位于四川省筠连县××镇××工业园××工业园区房四间，本案申请执行人明确表示暂不申请拍卖相关财产，故未启动处置程序。 四、本院于2021年5月24日对被执行人筠连县红军源竹业开发有限公司、史婷婷、宜宾市鼎恒融资担保有限公司采取了限制高消费措施。 五、本院于2021年5月19日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱泉霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初3297号 原告：安徽徽皇建筑装饰工程有限公司，住所地宿州市埇桥区港口北路义乌商贸城南50米。 法定代表人：胡正强，该公司经理。 委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：商毅，男，汉族，1982年6月12日出生，住宿州市埇桥区。 原告安徽徽皇建筑装饰工程有限公司与被告商毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马正果，被告商毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还工程款19200元及利息（从2017年6月6日起按银行同期贷款利率计算至工程款付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告坐落在宿州市埇桥区皇冠家具办公房屋需装修，在2017年5月12日签订装修合同，约定总价款为5万元及权利义务（不包含变更增加或减少价款），2017年6月6日装修完毕交付，双方对涉案工程款进行结算，剩余款项被告至今未付。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告商毅辩称，1、涉案工程的店面不是我的，而是别人授权让我找装修公司装修；2、装修的项目很多都未做，结算单上不是本人签字。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，约定由原告安徽徽皇建筑装饰工程有限公司对皇冠家具3F中泰办公场所进行装修，工期从2017年5月13日至2017年6月7日，工程造价为50000元。合同签订后，原告进场施工。2017年6月6日，原被告双方进行了验收结算，结算尾款为19200元，被告在工程结算单上签字确认。后被告一直未支付剩余尾款，为此原告诉至法院，请求依法判决。 上述事实有原告提供的装饰装修工程施工合同、工程保修单、工程结算单工程移交证书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的装饰装修工程施工合同，内容不违反法律法规，合法有效。现工程已竣工，且双方已经进行了验收并结算，被告应当按照结算单中确认的金额向原告支付剩余尾款，因此原告要求被告支付工程款及利息的诉请，本院予以支持。被告辩称有部分装修项目未做，结算单上不是本人签字，因没有提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告商毅于本判决生效后之日起十日内支付给原告安徽徽皇建筑装饰工程有限公司工程款19200元及利息（以19200元为基数，自2017年6月6日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 案件受理费140元，由被告商毅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王华东 二〇二一年五月三十一日 法官助理 苏北辰 书 记 员 周梓桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执3139号 申请执行人：薄家玉，男，汉族，1975年10月20日出生，住安徽省寿县。 被执行人：许高胜，男，汉族，1965年3月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份证 号码×××73。 薄家玉与许高胜不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初7031号民事判决书已经发生法律效力，因许高胜未履行生效法律文书确定的义务，薄家玉于2021年4月25日向本院申请立案执行，执行标的为162950元。 1.执行立案后，本院于2021年4月28日向被执行人许高胜发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许高胜存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，查封了被执行人许高胜名下的小型汽车四辆（因下落不明，无法处置）和轮候查封了许高胜名下位于合肥市繁华大道经典华城7幢1410室、合肥市瑶海区中房明都Ｃ-1002室、合肥市××房××室房产，其他未查询到可供执行的财产线索。 4.本院于2021年5月31日对被执行人许高胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人薄家玉。 综上，被执行人许高胜无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执3139号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年五月三十一日 书记员  王从朋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1442号申请人：东莞市天迪印刷有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴美静，系广东秦仪律师事务所律师。被申请人：广州康龄医疗用品有限公司，住所：广东省广州市从化区×××××××××××××××××××。法定代表人：杜某1。申请人东莞市天迪印刷有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州康龄医疗用品有限公司相应价值人民币885571元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供了保额为885571元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市天迪印刷有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州康龄医疗用品有限公司相应价值人民币885571元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  黎长勇审 判 员  杨 欢审 判 员  刘 昕二〇二一年五月二十八日法官助理  吴丹苗
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执486号之一申请执行人：赵秋实，男，1986年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京异星光年影视传媒有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇大村东路**院**。法定代表人：闫岩，总经理。赵秋实申请执行北京异星光年影视传媒有限公司合同纠纷一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2020]第685号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.72万元。被执行人依法应承担执行费908元。执行过程中，1.本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。在保全期间于2020年11月23日轮候冻结被执行人名下银行账户，在执行过程中，于2021年2月3日轮候冻结被执行人名下银行账户；于2021年4月25日轮候冻结被执行人名下持有的融媒仟村（北京）文化传媒有限公司的股权。未发现其名下房产登记信息、车辆登记信息。3.本院于2021年4月17日前往被执行人住所地对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。4.本院于2021年5月18日对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2021年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院于2021年5月18日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的额6.72万元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二一年五月十九日书记员  徐 畅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终473号上诉人（一审原告）：张忠义，男，1950年3月27日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）：王丽荣，女，1947年9月27日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：凤城市人民政府。住所地：辽宁省凤城市邓铁梅路**。法定代表人：刘向东，市长。委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢胜杰，凤城市住房和城乡建设局工作人员。张忠义、王丽荣诉凤城市人民政府（以下简称凤城市政府）房屋征收决定一案，不服丹东市中级人民法院（2020）辽06行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，2021年4月29日，本院组织双方当事人进行询问，上诉人张忠义、王丽荣的委托诉讼代理人李丽、曹长胜，凤城市政府的委托诉讼代理人谭日赫、卢胜杰到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，凤城市政府于2020年1月13日作出了《关于对凤城市东汤宝达养生郡六期建设项目房屋征收的决定》（即房屋征收决定），2020年2月25日作出凤政征字（2020）第001号凤城市政府房屋征收公告（即房屋征收公告）。征收区域位于凤××××东汤村，东至闰土线公路，南至安家沟村路，西至天沐君澜停车场西侧，北至山坡、宁静温泉酒店（具体范围以征收红线圈定为准)。在征收区域内国有土地上的房屋依法予以征收。征收区域内集体土地上的房屋参照国有土地上房屋征收标准补偿。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。在征收范围内既有国有土地，又有集体土地。2020年3月19日，凤城市政府作出2020年第7号征用土地公告，批准机关及批准文号为辽宁省人民政府辽政地(2020)183号；征地面积1.8011公顷；征用土地位置为东汤镇东汤村。张忠义房屋（房屋所有权证号村房字第**号，房屋坐落凤××××东汤村村东汤街）坐落在征收区域集体土地上。张忠义、王丽荣系夫妻关系，2020年6月3日凤城市自然资源局作出凤自资责字(2020)12号《责令交出土地决定书》，内容为，登记在张忠义(羲)名下的东汤镇东汤村东汤街，砖木结构住宅房屋2间45m2位于征收范围，现已对地上房屋及附着物提出补偿方案，并告知相关权利，当事人无正当理由，拒不搬迁和交出土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，决定：责令当事人(含共有人)于7日内交出土地。张忠义、王丽荣现向该院提起行政诉讼，请求：1.确认凤城市政府作出的凤政征字（2020）第001号《关于对凤城市东汤宝达养生郡六期建设项目房屋征收的决定》违法；2、本案的诉讼费用由凤城市政府负担。另查明，张忠义于2020年10月10日向凤城市人民法院提起行政诉讼，请求撤销凤城市自然资源局作出的凤自资责字(2020)12号《责令交出土地决定书》。凤城市人民法院于2020年11月3日向其送达立案、举证通知书、诉讼须知。一审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，凤城市政府具有对涉案区域内国有土地上房屋征收的法定职权。本案中，凤城市政府根据被征收区域内既有国有土地又有集体土地的实际情况，分别作出征收决定。针对征收区域内的国有土地征收，作出《房屋征收决定》并发布《房屋征收公告》。凤城市政府在房屋征收决定及公告中“征收区域内集体土地上的房屋参照国有土地上房屋征收标准补偿”的表述，系征收区域内集体土地被征收后，对该地上房屋补偿的参照标准，不能因此视为征收区域内集体土地上的房屋就是国有土地上房屋，在征收补偿及土地性质变更完成前，该征收区域内集体土地及地上附着物仍应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定予以征收和补偿。针对征收区域内的集体土地征收，凤城市政府于2020年3月19日作出2020年第7号《征用土地公告》并附有补偿方案。张忠义、王丽荣被征收的房屋位于征收区域内的集体土地上，按照法律规定，对张忠义、王丽荣房屋及地上附着物产生实际影响的行政行为是2020年第7号《征用土地公告》及补偿方案，而非凤城市政府作出的《房屋征收决定》。凤城市自然资源局作出凤自资责字(2020)12号《责令交出土地决定书》，将张忠义作为当事人，对涉案集体土地上房屋以及其他地上附着物进行补偿，并责令限期交出土地，张忠义系该行政行为的相对人。对此，张忠义已向凤城市人民法院提起行政诉讼。本案征收区域内既涉及到国有土地上的房屋征收，又涉及集体土地的征收，且这两种征收行为都需要以评估作为补偿依据，因此，不能依据评估行为来确定对张忠义、王丽荣产生实际影响的是《房屋征收决定》，还是《征用土地公告》。张忠义、王丽荣以凤城市政府已对涉案房屋及地上附着物进行评估，主张与被诉的《房屋征收决定》有利害关系，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，张忠义、王丽荣与被诉的《房屋征收决定》不具有行政法上的利害关系，亦不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张忠义、王丽荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。张忠义、王丽荣上诉称，请求撤销一审裁定，改判支持其上诉请求，一、二审诉讼费由凤城市政府承担。1.根据凤城市政府作出的《房屋征收决定》，其是有利害关系的公民；2.被诉房屋征收决定对包括其在内的所有房屋所有权人的合法利益产生实质影响，该决定主要证据不足、违反法定程序、明显不当，应确认违法。凤城市政府辩称，被诉征收决定针对国有土地上房屋确定的征收标准，张忠义、王丽荣系集体土地上房屋所有权人，不具有本案原告主体资格，一审法院驳回张忠义、王丽荣起诉正确，请求维持。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，张忠义、王丽荣的房屋坐落于凤××××东汤村安家沟，土地使用权的性质为集体土地，针对张忠义、王丽荣房屋坐落的集体土地，凤城市政府于2020年3月19日发布了2020年第7号《征用土地公告》。本案被诉的凤政征字（2020）第001号房屋征收决定是针对国有土地上的房屋所有权人，张忠义、王丽荣并非该征收决定的相对人，与被诉房屋征收决定没有利害关系，不具有对本案被诉征收决定提起诉讼的原告资格，一审法院驳回张忠义、王丽荣的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。张忠义、王丽荣的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 毅审判员 邢家新审判员 席铁斌二〇二一年五月二十六日法官助理倪弘毅书记员曲宏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执6148号 申请执行人：中山市小榄镇裕长塑料粉末厂，统一社会信用代码91442000775099982W，住所地中山市小榄镇埒西一广丰工业区。 被执行人：严江帆，男性,1985年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：刘招连，女性,1979年6月2日出生，汉族，住福建省永定县。 关于申请执行人中山市小榄镇裕长塑料粉末厂与被执行人严江帆、刘招连的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初6398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市小榄镇裕长塑料粉末厂依法向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因账户内无可供扣划的余额，故暂不予以扣划。另，本院另案查封被执行人严江帆名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押，故暂未能予以处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄炜家
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）鲁1702执1804号 刘保乾： 本院依据已生效的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702刑初93号刑事判决书，在执行你罚金一案中。你已将生效法律文书确定的财产刑义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你罚金一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0724民初699号原告：中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行。住所：宁蒗县大兴镇万格路**。负责人：杨向国，宁蒗彝族自治县支行行长。委托诉讼代理人：李顺漫，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告：张勇，男，1978年5月26日出生，彝族，住，住云南省宁蒗县/div>被告：李艳，女，1983年12月27日出生，彝族，住，住云南省宁蒗县/div>原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行与被告张勇、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行于2021年5月8日以“双方已协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因与被告已协商解决纠纷申请撤回起诉，不违反法律规定，故其请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行撤回起诉。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告张勇、李艳负担。审判员  陈禄梅二〇二一年五月十日书记员  阿福艳
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初336号 原告：杨映，男，1973年11月4日出生，苗族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周乐德，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：廖浩科，男，1978年8月3日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告杨映与被告廖浩科保证合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周乐德、被告廖浩科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告对借款本金255600元、利息46349.7元、另案起诉借款人湖南天森丽质供应链管理有限公司的案件受理费3139.5元，共计305089.2元，及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息承担连带责任；2.被告承担原告为实现债权产生的费用；3.被告承担本案的案件受理费、保全费等。事实与理由：原告与借款人通过人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝，先后于2018年8月1日、2日、3日、16日签订了编号分别为：891103455463034890、891183880197853185、891184459666112514、891672286862467081、891674743223054340、896384168101900291、896384551150903303共计七份《借款协议》。同时，被告以连带保证人身份为上述七份借款协议提供连带责任保证担保，并签署与上述借款协议相对应的七份《保证协议》，约定的保证期间均为：自主协议约定的融资期限届满之日起三年止。在借款人逾期违约后，原告曾多次要求其按照约定及时偿还借款本金及利息，但一直无果。后向四川省成都市锦江区人民法院提起诉讼，锦江法院作出判决，判决载明：湖南天森丽质供应链管理有限公司应返还原告本金255600元、支付截止到2019年6月12日利息46349.7元、减半收取的案件受理费3139.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，至今被告未偿还原告借款。 被告廖浩科辩称：1.请求法院驳回原告诉讼请求。原告陈述事实不属实，答辩人的公司在股权融资中认识了人人行科技公司总监，天森丽质公司与人人行科技公司达成合作意向，通过借贷宝平台融资借款，答辩人公司承担了巨额平台使用费；2.原告诉讼主体不合法，2019年锦江法院的判决答辩人是认可的，但是此案的被告应当为天森丽质公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的北京联合信任技术服务有限公司出具的《关于借贷宝可信时间戳应用说明及借款协议验证报告》，被告认为其不知晓，申请对该份证据复核。经本院核实，人人行科技股份有限公司于2021年4月13日向本院书面证明确认被告廖浩科在该担保协议中确已电子签名，且担保协议未经篡改和伪造。对该证据本院予以采信。 根据审查确认的证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月1日、2日、3日、16日原告与被告廖浩科、案外人天森丽质公司签订了编号：891103455463034890、891183880197853185、891184459666112514、891672286862467081、891674743223054340、896384168101900291、896384551150903303共计七份《保证协议》，协议约定：“保证范围为主协议下债务人的全部债务，包括但不限于主协议下债务人应支付的借款本息、债权人实现债权而发生的所有费用。保证方式为连带保证责任。保证期间自主协议约定的融资期限届满之日起三年止。” 另查明，与担保协议对应的主债务经四川省成都市锦江区人民法院判决：湖南天森丽质供应链管理有限公司应返还杨映本金255600元、支付至2019年6月12日的利息46349.7元。 本院认为，本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本案中，保证合同明确约定“保证人所承担的保证责任为连带责任担保”，被告廖浩科自愿作为连带保证人与债权人杨映签订保证协议，且在主合同纠纷经审判、并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后，保证人廖浩科对债权人应当承担保证责任。因此，被告廖浩科应按连带责任方式承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，本案中，双方当事人约定保证期间为借款到期届满起三年，借款协议最后的还款期限为2018年11月15日，因此保证期间应截止到2021年11月14日止。在保证期间内原告已通过诉讼方式，要求被告廖浩科承担保证责任，因此被告廖浩科不能免除连带保证责任。故原告请求被告对借款本金255600元承担连带责任，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息46349.7元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条：“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，本案中，被告廖浩科与原告杨映就利息约定在保证范围条款中，因此被告廖浩科应当对债务利息承担连带偿还责任，故原告请求被告支付利息46349.7元，本院予以支持。 关于原告主张的另案起诉借款人湖南天森丽质公司的案件受理费、保全费是否属于保证协议中约定的实现债权发生的费用的问题。本院认为，原、被告双方在保证协议中的违约责任条款及保证范围条款已明确约定：主协议项下债务人的全部债务，包括但不限于主协议下应支付的借款本息、债权人实现债权而发生的所有费用。另外诉讼费、诉讼保全费是原告起诉或申请诉讼保全时，向人民法院或担保机构缴纳的必然费用，因此原告主张的另案起诉借款人天森丽质公司的案件受理费、本案的案件受理费、保全费系为实现债权而产生的费用。故在借款人出现违约情形，且保证人不履行保证责任时，原告可依约主张上述为实现债权所发生的费用。原告要求被告支付另案受理费3139.5元、保全费的诉讼请求，与协议约定相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖浩科在本判决生效后10日内，连带偿还原告杨映借款本金255600元、利息46349.7元，另案案件受理费3139.5元，合计305089.2元，并就加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告廖浩科负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判长 曹 波 审判员 刘克强 审判员 张飞律 二〇二一年五月十一日 书记员 何 畅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民申33号再审申请人（一审被告）：杨军委（曾用名陈军委）,男，1983年5月26日出生，彝族，住贵州省织金县。被申请人（一审原告）：张卫疆，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审原告）：梁桂多，女，1976年9月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。负责人：程鹏。再审申请人杨军委因与被申请人张卫疆、梁桂多、一审第三人中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨军委申请再审称，（一）被申请人梁桂多无视申请人出具的经公证的委托书的期限，导致无法按期过户。原判决认定无法过户涉案房屋是因申请人的过错导致之事实缺乏证据证明。（二)原判决认定事实的证据未经质证。（三）申请人在与被申请人进行房屋买卖交易过程中不存在过错，原判决适用法律错误。杨军委依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定双方签订房屋买卖合同和履行合同的基本事实，有房屋买卖合同、收条、委托书、公证书、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、缴费记录、装饰工程施工合同及当事人陈述等证据在卷佐证。因此，原判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。故杨军委该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，原判决认定事实的主要证据即房屋买卖合同、收条、委托书、公证书、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、缴费记录、装饰工程施工合同及当事人陈述等，均经庭审质证。故杨军委该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经查，原审查明双方签订房屋买卖合同及履行合同的基本事实，判决杨军委继续履行配合张卫疆办理提前还贷解除抵押登记及过户等义务，处理结果并无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故杨军委该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，杨军委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨军委的再审申请。审判长 潘 源审判员 杨亚新审判员 毛永鸿二〇二一年五月十三日书记员 于梦竹
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1622民初1154号 原告：舒某，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被告：段某1，女，1996年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：钟某，女，1965年12月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：段某2，男，1964年9月29日出生，汉族，住住四川省武胜县。 原告舒某与被告段某1、钟某、段某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告舒某及其委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，被告段某1、钟某、段某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒某向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同返还原告彩礼等合计35789元。事实和理由：2020年5月，原告与被告段某1经段某1的母亲即本案被告钟某介绍相识恋爱，双方于2020年10月19日按照农村风俗举行了订婚仪式。经原、被告商量，被告要求原告方因订婚仪式需要准备18888元彩礼、总人数为20人的红包钱4000元及订婚戒指。原告按被告要求购买了价值4469元的戒指一枚，在订婚仪式当天将18888元彩礼和4000元红包连同戒指交给了被告。现原告与被告段某1因感情不和而分手。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告段某1、钟某、段某2未答辩。 原告舒某围绕诉讼请求依法提交了：原告的身份证复印件、被告户籍登记信息、银行存折、银行卡、交易短信、调查笔录、购买戒指的质量保证单、微信聊天记录、支付宝消费记录等证据，用以证明原告向被告支付彩礼的情况，以及被告段某1用原告的支付宝进行了消费。 本院对原告提供的证据审查认为：支付宝消费记录不能证明系被告段某1消费，其与本案没有关联性，本院不予采信，对其他证据本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月，原告与被告段某1经段某1的母亲即本案被告钟某介绍相识恋爱，双方于2020年10月19日按照农村风俗举行了订婚仪式，原告舒某向被告支付了彩礼18888元、红包4000元，并为被告段某1购买了价值4469元的戒指一枚（货号：Ｎ02081695535，品名：金Ａｕ750钻石戒指）。后原、被告未办理结婚登记手续，并因性格不合分开。后原、被告因彩礼返还等事宜发生纠纷，原告舒某遂起诉来院，要求三被告返还彩礼等共计35789元。 本院认为，婚约是指男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定。现实生活中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种民间习俗，按照当地风俗习惯一方或其家庭成员应给付另一方一定数量的礼金及贵重财物（彩礼）。在婚约财产纠纷中，彩礼给付时是以结婚为目的，在双方结婚目的无法实现时，接受彩礼的一方有义务将所接受的彩礼返还给对方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……”之规定，故原告舒某请求被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。彩礼的返还形式，在司法实践中，彩礼（现金、存款除外）的返还，应以返还原物为原则，但双方同意折价返还的除外，因不可抗力导致物的损坏、灭失或返还一方下落不明等原因无法或不宜返还原物情形时可折价返还。本案中原告舒某支付的彩礼18888元，三被告应当返还。原告给付的20个共计4000元的红包系按传统习俗给付亲朋好友，属于礼尚往来的费用，三被告并未实际享有，原告要求三被告返还该4000元红包于法无据，本院不予支持。原告为被告段某1购买的戒指应当由被告段某1个人返还原物，原告未提供证据证明该戒指已经毁损，故其要求折价返还的诉讼请求本院不予支持。婚约是指男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定，是属于关于身份关系的约定。原告舒某诉请三被告返还被告段某1使用其支付宝消费的费用，首先原告未举证证明该款项系被告段某1消费，其次，原告主张的上述损失即便成立也属于生活开支，不属于彩礼的范畴。对原告的该项请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告段某1、钟某、段某2返还原告舒某彩礼18888元； 二、被告段某1返还原告舒某金Ａｕ750钻石戒指一枚（货号：Ｎ02081695535，价格：4469元）； 三、驳回原告舒某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后，规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费694元，减半收取计347元，由被告段某1、钟某、段某2共同负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  左朋飞 二〇二一年五月十九日 书记员  游 露
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执恢192号申请执行人：严德合，男，汉族，1966年11月18日出生，河北省涞水县建筑公司技术员，住河北省涞水县。被执行人：北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区三路居凤凰嘴甲6号。法定代表人所广敏，总经理。申请执行人严德合与被执行人北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司劳务分包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2004）二中民终字第2218号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2003）丰民初字第08383号民事判决第三项；二、变更北京市丰台区人民法院（2003）丰民初字第08383号民事判决第一项为北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司于本判决生效后七日内给付严德合劳务费十六万九千二百四十九元五角七分；三、变更北京市丰台区人民法院（2003）丰民初字第08383号民事判决第二项为北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司于本判决生效后七日内给付严德合劳务费十六万九千二百四十九元五角七分的利息，自2002年6月3日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，至付清止。一、二审案件受理费六千一百一十元，均由北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司人负担四千八百九十五元。北京市丰台区人民法院作出的（2003）丰民初字第08383号民事判决书。该判决书确定：一、北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司于本判决生效后七日内给付严德合劳务费二十二万九千九百三十元零七分；二、北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司于本判决生效后七日内给付严德合劳务费二十二万九千九百三十元零七分的利息，自2002年6月3日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，至付清止；三、驳回严德合其他诉讼请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、本院于2021年1月25日、5月24通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司未开设银行账户。同时，查询到被执行人未在财付通和支付宝开设银行账户。经查询，被执行人北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司名下无证券、工商登记信息、车辆信息、保险信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2021年2月9日对被执行人北京市索宗桥建筑装饰有限责任公司采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2004）二中民终字第2218号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二一年五月二十八日书记员  于 莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执1180号之一申请执行人：路建华，女性，1969年01月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：尚文杰，男性，1982年12月24出生，汉族，住长葛市。路建华与尚文杰借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫1082民初4957号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人尚文杰偿还申请人路建华款项300000元；因尚文杰未按上述生效法律文书履行义务，路建华向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人尚文杰银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人尚文杰未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚文杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王国领二〇二一年五月二十六日书记员  李 民
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1129执恢19号申请执行人：北京农信小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街27号17层1701号。法定代表人：腾晓斌，总经理。被执行人：王**，男，汉族，生于1974年10月16日，住沐川县舟坝镇。被执行人：朱燕，女，汉族，甚于1971年11月27日，住四川省马边彝族自治县人，住下溪乡。被执行人：唐俊，男，汉族，生于1974年1月14日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：沐川县宏阳生猪养殖专业合作社，住所地：沐川县舟坝镇彭槽村1组。法定代表人：王**。申请执行人北京农信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初568号民事调解书，于2021年1月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人王**、朱燕、唐俊、沐川县宏阳生猪养殖专业合作社给付申请执行人案款2647863.00元及利息。本案执行过程中,冻结了被执行人唐骏名下银行账户内的存款四千余元，申请执行人北京农信小额贷款有限公司于2021年2月1日向本元递交申请解除对被执行人唐骏名下银行卡的冻结，本院予以解除冻结；申请执行人北京农信小额贷款有限公司申请评估拍卖被执行人王**名下四套房产，本院公告向被执行人送达了执行相关文书，2020年5月17日，申请执行人北京农信小额贷款有限公司表示暂不处置被执行人名下房产。经本院网络查控及实地调查查明，被执行人王**、朱燕、唐俊、沐川县宏阳生猪养殖专业合作社暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年5月17日，本院告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二一年五月十九日书记员  高 枫
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执248号申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇。被执行人：高江，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇。湖南桃江农村商业银行股份有限公司与高江金融借款合同纠纷一案，（2020）湘0922民初3014号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人高江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人高江发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人高江向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息33419.93元，并承担案件受理费294元、执行费406元，但被执行人未予履行。2021年3月2日，本院发起第一轮总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月9日，本院向桃江县不动产登记中心、益阳市住房公积金中心桃江管理部、中国农业银行桃江县支行、工商、保险进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月26日，本院发起第二轮总对总网络财产查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。2021年5月11日，本院向被执行人所在村委进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。同日本院将被执行人高江采取限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。2021年5月13日，本院约谈了申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司委托代理人彭平，告知了本院所采取的执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年5月13日止，被执行人高江应向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息33419.93元，并承担案件受理费294元、执行费406元，未予履行。本案被执行人高江，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高江新的财产线索，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年五月十三日书记员  文美娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6283号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：龙丽红，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××068。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告龙丽红向原告偿还贷款本金178540.33元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）38263.29元、复利4917.99元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月28日发放，2021年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月15日，尚欠贷款本金178540.33元、利息（含罚息）38263.29元、复利4917.99元。本院认为，原告诉请被告龙丽红还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙丽红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金178540.33元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）38263.29元、复利4917.99元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年6月28日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312.91元（原告已预交），由被告龙丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月六日书记员  丁慧君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初2403号原告：任长松，男，1965年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司经理。第三人：乌鲁木齐市志必得劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好路住宅小区******。法定代表人：彭继清，该公司经理。本院在审理原告任长松诉被告红旗渠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告任长松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任长松撤回起诉处理。审 判 员 张 雪 莉二〇二一年五月十四日法官助理 魏 旭 玲书 记 员 彭丽诗琪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执426号 申请执行人：孔祥伟，男，1968年10月3日生，汉族，住：山东省菏泽市定陶区。 被执行人：王志俭，男，1952年1月15日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：董桂香，女，1953年11月12日生，汉族，住：山东省菏泽市定陶区。 申请执行人孔祥伟与被执行人王志俭、董桂香买卖合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2021）鲁1703民初369号民事判决书所确定的义务，被执行人王志俭、董桂香偿还申请执行人孔祥伟玉米款9000元；案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人王志俭、董桂香负担。在执行过程中申请执行人孔祥伟与被执行人王志俭、董桂香达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初369号民事判决书的执行。 二、如被执行人王志俭、董桂香未按和解协议履行，则申请执行人孔祥伟可依照《中华人民共和国诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙益民 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 建
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执870号 申请执行人：梁祖耀，男，1972年11月15日出生，住江门市新会区。 被执行人：李东源，男，1984年10月12日出生，住江门市新会区。 申请执行人梁祖耀与被执行人李东源民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年5月28日达成执行和解：被执行人李东源承诺分期履行，偿还款项合共支付35000元。被执行人承诺于2021年5月28日支付3000元，余下款项32000元，从2021年6月起，每月28日前支付不少于3000元，直至清偿为止，申请执行人自愿放弃余下的利息请求。若被执行人逾期或不履行上述任何一期的还款义务，申请执行人有权向人民法院按照原审判决书申请强制执行。本案的的执行费由被执行人负担。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0705执870号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇二一年五月二十八日 书记员  谭国洪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8205号上诉人（原审被告）：王念臣，男，1965年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王阳，女，1989年8月8日出生，汉族，系王念臣女儿，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：刘新，男，1986年8月3日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人王念臣因与被上诉人刘新房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初14318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王念臣上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。双方协商及签订租赁合同时房屋并未发生漏水事故，上诉人没有违反诚信原则。漏水原因与上诉人无关，系其他邻居家水管出现问题，因为修理缘故，需要打压试验，试压时发生水管爆裂事故，而且发生水管爆裂事故的人家不止上诉人一家，上诉人是爆裂事故中相对比较严重的一家。这次水管爆裂事故发生时，被上诉人的生活用品还没有搬运到承租房租内，水管爆裂对被上诉人的生活用品没有造成破坏，被上诉人的损失不是物品损失，而是不能按照原来约定的时间正常进入租赁房屋生活，需要顺延一些日子。关于后续修复，应由造成水管破裂的个人或者单位进行修理，上诉人一直答应进行沟通及处理，需要合理时间，上诉人认为十天或者半个月左右属于正常的、合理的。在这个期间被上诉人要求解除租赁合同，全额退还租金，于法无据。二、在合同法有明确解除合同规定的情况下，一审适用诚信原则及意思自治原则进行判决，适用法律错误。刘新辩称，2019年8月31日被上诉人与房主本人交接中发现厕所漏水，双方约定房主退还押金。后房主反悔，双方约定到二楼查验，如不漏水就继续租，漏水就不租。之后我妻子去中介协商查验后，派出所过来了，一起去楼下邻居问，发现漏水不是一天两天了，长时间漏水。我相信他们说的自来水管道爆裂的问题，应该由自来水公司或者其他方承担责任，不应由我方承担。房子9月1日之前可以住我就可以继续租，住不了就不租了，我们一直在协商没有协商成。一审判决只退还房租和押金，我也没有上诉中介费，想尽快结束，要求维持原判。刘新向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告半年房租款15000元及住房押金2500，另赔偿违约金2500元，共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘新（乙方）与被告王念臣（甲方）签订房屋租赁协议一份，约定：出租地址为沈河区风雨坛街138号5-3-1，出租日期为2019年9月1日起至2020年8月31日止，月租金2500元。本合同还约定如租期未到不租此房，必须提前30天通知甲方，征得甲方同意后，再解除或者续签合同。在房屋租用期间，甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。甲乙双方约定租用期间由乙方自己负责水电煤气人身财产各项安全。到期无欠费返回押金（2500元）。协议签订当日，被告收取原告给付的半年房租及押金共计17500元。另查明，2019年8月24日，被告将房屋钥匙交给原告，后原告发现房屋内没有水，是因为小区修理管道打压时，导致被告所有的房屋管道爆裂漏水。8月31日，原告提出解除合同，9月4日原告与被告沟通，被告提出因自来水打压造成水管爆裂，修理房屋需要两周左右的时间。原告因房屋无法正常居住，提出解除合同并返还住房押金及房租，后因与被告协商未果，起诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，原告要求被告返还租金及押金即要求解除与被告的房屋租赁关系，根据诚实信用原则及合同双方意思自治原则，原、被告既应当按照约定履行己方义务以维持合同的稳定性，也有权要求解除合同，尊重当事人意思自治，对房屋租赁关系予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间房屋租赁关系解除后，被告应返还原告租金和押金。关于违约金，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。原、被告签订合同之后，因园区修理管道导致涉案房屋水管爆裂漏水，双方应该及时沟通解决，被告亦应积极配合维修。涉案房屋漏水后，会影响原告的正常居住，原告可要求减少租金或延长租期，但并非其解除合同的理由，现原告坚持要求解除与被告签订的租赁协议并退还租金及押金，给被告造成了相应的房租损失。一审法院认为，原、被告在履行合同过程中均存在违约行为，并给对方造成一定的损失，损失可相互抵消，故对于原告要求被告支付违约金的诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十七条、第二百二十一条之规定，判决：一、被告王念臣于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告刘新房屋租金15000元及押金2500元；二、驳回原告刘新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王念臣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。上诉人王念臣与被上诉人刘新签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自权利义务。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据上诉人自述，案涉房屋发生水管爆裂事故导致被上诉人不能按照原来约定的时间正常进入租赁房屋生活，需要顺延一些日子。虽上诉人主张事故原因系邻居家水管问题引发，其维修需要合理时间，但上诉人事实上确未能按约定向被上诉人交付房屋，造成被上诉人一定时期内无法正常居住，鉴于双方就维修事宜未能协商一致，被上诉人尚未实际入住，且在合同履行之始即提出解除，一审法院综合全案事实，考虑双方损失情况，判决上诉人返还被上诉人租金及押金，并无不当。综上所述，上诉人王念臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王念臣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年五月二十七日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1871号原告：刘建峰，男，生于1983年7月27日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘廷然，男，生于1950年1月6日，汉族，户籍地禹州市，现住禹州市。被告：郭国建，男，生于1964年1月23日，汉族，住禹州市。被告：杨现伟，男，生于1967年4月28日，汉族，住禹州市。二被告委托诉讼代理人：魏帅举，河南许都律师事务所律师。原告刘建峰与被告郭国建、杨现伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘建峰的委托诉讼代理人刘廷然、被告郭国建、杨现伟的委托诉讼代理人魏帅举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建峰请求：依法判令二被告偿还原告铁款5130元及利息。事实与理由：原告于2015年5月31日售给被告杨现伟、郭国建生铁价值15130元，当日给原告1万元，下欠5130元，原告于2015年8月7日下午找二被告要款，被杨现伟儿子杨鹏程打伤，住院治疗经济损失了15000元。原告多次找××派出所处理，杨鹏程只给了派出所3000元（原告之父刘三德于2019年11月25日领回），2020年7月10日就欠款一事诉至禹州法院，因欠条迷失无法提交，原告诉求被驳回，至今被告再无给原告分文。现欠条找到，因此，原告再次起诉。郭国建辩称：2015年8月7日过后没几天，郭国建已将5130元以现金方式支付给原告了。杨现伟辩称：我从来没有收到原告货物。原告向本院提交的证据有：禹州市柳林电子衡过磅单一份、禹州市公安局花石派出所受案登记表一份、禹州市公安局××派出所关于被询问人杨鹏程的询问笔录一份、禹州市人民法院民事判决书一份。被告未提交证据。经审理查明：原告刘建峰与被告郭国建有生意往来，2015年5月31日，被告购买原告生铁9.17吨，价值15130元，被告郭国建在过磅单上签字确认，后被告郭国建支付原告10000元，下欠5130元未付。2015年8月7日，原告刘建峰及其妻到禹州市××××××村杨现伟家中找被告郭国建及杨现伟要账时，杨现伟之子杨鹏程给郭国建打电话，郭国建表示从外地回禹后就把欠的款还上。2020年原告曾就欠款一事向法院起诉，因原告证据不足被驳回诉讼请求。2021年4月2日，原告再次起诉来院，请求判令二被告偿还原告铁款5130元及利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告郭国建欠原告刘建峰货款5130元，有被告签字确认的过磅单在卷佐证，并且被告庭审中对下欠款项认可，对欠款的事实本院予以确认。被告郭国建辩称已经通过现金方式偿还了该债务，因被告无证据予以证明，故对被告所辩本院不予支持，对原告请求被告偿还欠款5130元的诉求，本院予以支持。本案原告刘建峰要求被告杨现伟承担还款责任，但未向本院提供确切证据证明杨现伟与郭国建合伙的事实，故原告请求被告杨现伟承担还款责任，本院不予支持。本案被告辩称该欠款已经超过诉讼时效，本院审查后认为，关于诉讼时效，从其立法本意来看，其所否定的是权利人怠于行使权力的行为，并非鼓励义务人不积极履行自身义务，2015年8月7日，原告为追要本案欠款与被告杨晓伟之子杨鹏程发生纠纷，在发生纠纷过程中，被告郭国建通过电话已经知晓原告追要欠款的事情，并承诺愿意及时归还。从××派出所受案登记表可以看出，当时派出所已立案受理，并调查处理，说明诉讼时效已中断，至原告起诉前，派出所并未出具调查结论，因此，原告起诉并未超过诉讼时效，故对被告该抗辩，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故对原告此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告郭国建于本判决生效后五日内偿还原告刘建峰货款5130元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告郭国建承担。本判决为终审判决。审判员 ：席应彪二〇二一年五月十七日法官助理：姜腾飞书记员 ：张晓雅