陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终848号 上诉人（原审被告）：康某某，男，汉族，2005年10月5日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。法定代理人：康峰，男，汉族，1982年4月5日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：贺某某，男，汉族，2004年10月6日出生，陕西省延长县人，现住陕西省延长县。法定代理人：张延芳，女，汉族，1977年12月22日出生，陕西省延长县人，现住陕西省延长县。被上诉人（原审被告）：朱盼盼，男，汉族，1986年5月5日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。上诉人康某某因与被上诉人贺某某、朱盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康某某的法定代理人康峰、被上诉人贺某某的法定代理人张延芳、被上诉人朱盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康某某上诉请求：1、请求延安市中级人民法院依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4017号民事判决书，并改判驳回被上诉人贺某某的一审诉讼请求；2、依法判决二被上诉人承担本案的一、二审案件受理费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，依法应由被上诉人朱盼盼承担对被上诉人贺某某的赔偿责任。原审判决只是查明上诉人是被上诉人朱盼盼经营的理发店学徒，是电动车的所有人，但关键的一点未查清。2020年5月19日，上诉人是受被上诉人朱盼盼的指示驾驶电动车去接顾客，电动车的钥匙也是被上诉人朱盼盼亲手交给上诉人的。故上诉人驾驶电动车是从事雇佣活动的行为。原审判决适用法律错误，故对被上诉人贺某某的赔偿责任应由被上诉人朱盼盼承担对被上诉人贺某某的赔偿责任。事发时上诉人系未成年人，且系被上诉人朱盼盼理发店的学徒，被上诉人朱盼盼一个月向上诉人支付200元的工资加提成，每天20元饭钱。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应由被上诉人朱盼盼承担对上诉人贺某某的赔偿责任。被上诉人贺某某坐上电动车同上诉人去接顾客，上诉人明确拒绝要求贺某某下车，但被上诉人拒绝坚持一起去，被上诉人朱盼盼作为被上诉人贺某某的雇主，未责令被上诉人贺某某下车，其行为完全可视为同意被上诉人贺某某一起去，被上诉人朱盼盼未尽到管理、监护责任，应由被上诉人朱盼盼向被上诉人贺某某承担赔偿责任。贺某某辩称，一审判决正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱盼盼辩称，上诉人要求我承担责任应当拿出证据来证明，上诉人没有证据证明我应当承担责任，我不承担。贺某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费：43522.7元，购买医疗器械费：295元，住院伙食补助费：90×18=1620元，交通费：115.9元，病案复印费：31元，营养费2700元、护理费140× 60= 8400元 、误工费140×150= 21000元、后续治疗费15000元、鉴定费1600元，合计：94284.6元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月19日15时30分许，被告康某某驾驶陕J临0177890号新绿驹牌二轮电动车在延安市宝塔区XX公路处由南向东右转弯行驶时，电动车失控倒地发生单方事故，导致乘坐人贺某某受伤；次日，原告贺某某前往延安大学附属医院住院治疗，住院18天，花费医疗费43522.7元；2020年6月16日，经延安市公安局交警支队一大队作出延市XX队认字[2020]第31356号道路交通事故认定书认定：康某某承担此事故的全部责任，贺某某无责任。2020年10月27日，经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所作出陕华大鉴[2020]临鉴字第177号司法鉴定意见书，被鉴定人贺某某的误工期为150日，护理期限为60日，营养期限为90日，后续治疗费用约需人民币壹万伍仟元（15000元）。另查，被告康某某系被告朱盼盼经营的理发店学徒；陕J临0177890号新绿驹牌二轮电动车所有人为朱盼盼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，结合原告提供的证据及庭审，原告贺某某系限制民事行为能力人，其监护人应当尽到监护责任，故其应自负30%的责任；被告朱盼盼作为车辆所有人，应尽到监管责任，应当承担10%的赔偿责任；被告康某某承担60%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院确认包括医疗费为43522.7元；医疗器械费295元，护理费为8400元（140元×60天）；住院伙食补助费1620元（90元×18天）；后续治疗费15000元；营养费2700元（30元×90天）；鉴定费1600元；交通费：115.9元。原告诉请的误工费，因其系限制民事行为能力人，故本院不予支持。综上，原告损失共计73253.6元，被告康某某应承担其中的60%，即43952.16元；被告朱盼盼应承担其中的10%，即7325.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十二条、四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、由被告康某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告贺某某赔偿43952.16元。二、由被告朱盼盼于本判决生效之日起十日内一次性向原告贺某某赔偿7325.36元。三、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，原告贺某某已预交，减半收取，实际由被告康某某负担565.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人康某某驾驶电动车发生交通事故，导致乘坐人即被上诉人贺某某受伤，经延安市公安局交警支队道路交通事故认定，上诉人承担此事故的全部责任，上诉人依法应当就被上诉人康某某的损害承担赔偿责任。上诉人主张其作为被上诉人朱盼盼的学徒，在被上诉人朱盼盼的指派下驾驶被上诉人朱盼盼所有的电动车去接顾客，被上诉人朱盼盼作为雇主，应当由其承担被上诉人贺某某的赔偿责任。对该主张，本院认为，上诉人系被上诉人朱盼盼经营的克罗蒂造型理发店学徒，上诉人一审提供的微信转账单中显示2020年5月至8月，上诉人平均每天都能收到来自克罗蒂造型理发店多次转账给其几元、十几元、几十元等款项，最多仅一笔335元的款项，同时，上诉人也有给克罗蒂造型理发店转账过几十元或上百元款项的情况，双方频繁的交易及金额不符合支付劳动报酬的特征，不能证明克罗蒂造型理发店所转款项系被上诉人朱盼盼支付给上诉人的工资加提成，故上诉人主张由被上诉人朱盼盼承担雇主赔偿责任，不能得到支持。上诉人主张其是受被上诉人朱盼盼指派骑电动车接顾客的途中发生的事故，但上诉人在一审并未提供证据予以证明，被上诉人朱盼盼系车辆所有人，未尽到监管责任，一审判决其承担10%的赔偿责任并无不当。被上诉人贺某某发生事故时已年满16周岁，其乘坐比自己小的上诉人驾驶的电动车，对存在的危险应当具有基本的判断能力，其对自身安全未尽到注意义务，应对自身受损的后果自负一定的责任，一审判决其自负30%的责任适当。综上所述，康某某的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人康某某负担。本判决为终审判决。 审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良  20210684820051051982452004106121977122212198655202006024017120200602401722020519200201435227295901816201159312700140608400140150210001500016009428462202051915300177890184352272020616202031356202010272020177150609015000017789030106043522729584001406016209018150002700309016001159732536604395216107325364395216732536113156552020583351016307001