湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终646号 上诉人（原审原告）：郭小林，女，1971年6月2日出生，汉族，户籍住址湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司。住所湖南省长沙市。 负责人：肖江源。 委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建军，男，1963年7月21日出生，汉族，户籍住址湖南省益阳市。 被上诉人（原审被告）：益阳翔达渣土运输有限公司。住所湖南省益阳市。 负责人：崔应林。 委托诉讼代理人：陈显丽，该公司职员。 上诉人郭小林、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王建军、益阳翔达渣土运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭小林上诉请求：撤销一审判决，改判增加郭小林误工费44400元，事实与理由：一、当事人于一审中对郭小林鉴定结论均无异议，该鉴定结论已认定郭小林误工300天，一审判决应依郭小林诉请的农、林、牧、渔业行业标准支持其误工费；二、一审判决认定郭小林工作单位于其事发后发放了工资从而不支持误工损失，无事实和法律依据。郭小林误工事实存在，诉请误工损失于法有据。 保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判核减保险公司赔款。事实与理由：一、郭小林鉴定日期在其伤残复勘日期之后，但其伤残复勘时的左肩关节活动度恢复情况相较鉴定时要更好，保险公司合理怀疑郭小林存在伤情鉴定时伪装弯曲度获取十级伤残评定的情形。保险公司不认可认定郭小林左肩关节活动度丧失25%以上的案涉鉴定结论，故申请重新鉴定。因案涉鉴定结论不能被认定，故伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金不应被认定；二、郭小林自身有“左肘部皮下脂肪瘤”并在案涉住院期间行手术且治疗，该部分费用与案涉交通事故所致伤情无关，应予剔除。同时，郭小林的非医保用药亦应相应扣减保险公司赔款。就医疗费，因存前述搭治及非医保用药情形，故应按15%的比例核减即5308.02元；三、护理费应按郭小林住院天数即73天计算为13363.2元（66816元÷365天×73天），相应核减5857.84元。 针对对方之上诉，郭小林认为保险公司于一审中对鉴定结论无异议，故相应争议损失均应予认定。同时，保险公司对医疗费的核减主张，未提交相应证据，故不应支持。郭小林请求驳回保险公司的上诉请求；保险公司则认为，根据人身损害赔偿的损失填补原则，一审判决未予认定郭小林误工费正确。保险公司请求驳回郭小林的上诉请求。 针对郭小林、保险公司的上诉，王建军、运输公司均辩称由人民法院依法判决。 郭小林向一审法院起诉请求：一、判令王建军、运输公司赔偿郭小林医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、车损共计176251.50元；二、判令保险公司在保险责任限额内对郭小林的损失承担赔偿责任；三、判令王建军、运输公司、保险公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2020年4月25日17时40分许，王建军驾驶湘ＨＡ××××号重型货车沿益阳市资阳区城区白马山路由南往北行驶，当车行至银富加油站路段超车时，与同向行驶的由郭小林驾驶的两轮电动车相刮，发生电动车受损，郭小林受伤的交通事故。郭小林受伤后被送往益阳市中医医院治疗，共住院73天，用去医疗费45886.49元。2020年7月14日，益阳市金卫司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定郭小林本次外伤致左肱骨近端粉碎性骨折、左肱骨外科颈骨折等，术后遗留左肩关节功能障碍，以上损伤后果，已构成十级伤残；损伤后误工期270日、护理期90日、营养期90日；第二次手术取内固定误工期30日、护理期15日、营养期15日；后续诊疗项目：康复治疗，需行手术取内固定（以上后续治疗费12000元左右；仅供参考，最终以实际发生为准）。益阳市公安局交警支队直属二大队作出事故责任认定书，认定王建军承担全部责任，郭小林不承担责任。湘ＨＡ××××号重型货车在保险公司投保了交强险、50万商业三责险以及不计免赔。湘ＨＡ××××号重型货车为王建军所有，挂靠在运输公司经营。事故发生后，郭小林在益阳市中医医院住院治疗，共住院73天，用去医疗费45386.79元，因病情需要，外购肩外展固定支架费用2400元。2020年8月14日，郭小林在益阳市资阳区××街道社区卫生服务中心用去门诊费500元。郭小林系城镇户籍，其母易某秀（1939年8月出生）现由郭小林等四子女扶养。事故发生前，郭小林一直在益阳某电池有限责任公司上班，住院期间工资照常发放，出院后恢复上班。郭小林因交通事故造成的经济损失依法计算为：1、医疗费45386.79元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费3650元（50元／天×73天）；4、营养费3150元；5、护理费19221.04元（66816元／年÷365天×105天）；6、伤残赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）；7、伤残器具费2400元；8、被扶养人生活费3365.50元（26924元／年×5年÷4人×10%）；9、精神抚慰金4000元；10、交通费600元；11、车损600元，以上共计174057.33元。郭小林进行司法鉴定，用去鉴定费1500元。事故发生后，王建军为郭小林垫付医疗费、伤残器具费37774.79元，保险公司先行赔付10000元。 一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，应由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。交警部门关于王建军承担全部责任、郭小林不承担责任的事故认定，符合客观事实及法律规定，依法予以确认。ＨＡXXXX号重型货车在保险公司投保了交强险、50万商业三责险以及不计免赔，郭小林的损失未超出交强险和商业险的限额范围，应由保险公司赔偿。鉴定费1500元，不属于交强险和商业三责险赔偿范围的损失，应由侵权人王建军承担。综上，保险公司应赔偿郭小林经济损失174057.33元，扣减保险公司先行赔付的10000元，剔除王建军为郭小林垫付的36274.79元（37774.79元-应承担的鉴定费1500元）直接向王建军支付后（在执行中一并处理），还应赔偿郭小林127782.54元（174057.33元-10000元-36274.79元）。保险公司可足额赔偿郭小林的损失，王建军、运输公司在本案中不承担赔偿责任。郭小林要求赔偿的交通费、车损数额过高，分别酌定为600元、600元；关于在益阳市资阳区××街道社区卫生服务中心500元门诊费问题，因前述费用发生在郭小林伤势完全治疗终结之后，且该社区卫生服务中心出具的门诊费票据未显示具体治疗的事项，郭小林也未提交相应病历，达不到其证明目的，故对郭小林的上述请求不予支持；关于郭小林要求赔偿误工费的问题，因郭小林住院期间工资照常发放，且出院后恢复上班，不存在误工事实，故对郭小林的上述请求亦不予支持；针对保险公司提出的事故责任认定有误，郭小林应当承担次要责任意见，因保险公司对事故认定书有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对保险公司的上述意见不予采纳；保险公司要求核减20％非医保用药费用的意见，因其未提供应核减的依据及应核减的具体金额，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起10日内赔偿郭小林经济损失127782.54元；二、王建军、益阳翔达渣土运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回郭小林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元（已减半），由郭小林负担526元，由王建军、益阳翔达渣土运输有限公司负担1386元。 二审中，保险公司申请本院调取了郭小林病程记录、医嘱单、三测单。保险公司以此拟证明郭小林住院治疗情况；郭小林对真实性无异议，认为案涉治疗均发生于交通事故事发后，保险公司主张有搭治应提交证据且应明确证明其数额；王建军、运输公司均请求由人民法院依法认证。前述证据能客观证实郭小林因案涉事故住院治疗的情况，本院依法予以确认其证明力。 一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审中争议焦点为：一、保险公司主张按比例核减案涉医疗费能否支持；二、案涉伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、护理费、误工费之认定。现评析如下： 关于焦点一。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，保险公司于一审中主张核减20%的非医保用药费用，并未主张上诉所称的搭治费用，其于二审中又主张核减15%的非医保用药及搭治费用，均未提交充分有效之证据予以证实。现有证据下，一审判决所认定案涉医疗费并无不当，本院予以维持。 关于焦点二。首先，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，保险公司于一审中未申请重新鉴定，对郭小林构成十级伤残无异议，仅对与鉴定相关的损失即就伤残赔偿金提出按农村居民人均可支配收入标准计算；就后续治疗费提出未载明后续治疗的时间方式无法计算且可待实际发生据实主张；就被扶养人生活费提出按农村居民人均消费性支出标准计算；就精神抚慰金提出虽造成伤害但未达严重后果故不应认定；就护理费认为时间过长且应参照农、林、牧、渔业行业标准计算。保险公司现于二审中申请重新鉴定，与其一审自认不符且亦未提交足以反驳之证据，本院依法不予准许。其次，依据案涉司法鉴定意见确定的伤残等级、护理期、后续诊疗项目，一审判决确认的案涉伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、护理费及精神抚慰金并无不当，本院予以维持。最后，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。结合本案争议赔偿项目及各方利益平衡、郭小林伤情及实际收入情况，一审判决对此之认定亦无不当，本院亦予维持。 综上所述，郭小林、保险公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2822元，由郭小林负担910元。由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担1912元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 徐高龙 审判员 彭 青 二〇二一年五月二十四日 法官助理吴娟 书记员王思雷