wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初430号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：登封市东华镇红昌超市，经营场所登封市东华镇东华大街中段。经营者：刘红昌。原告宏联国际贸易有限公司与被告登封市东华镇红昌超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  刘峰二〇二一年五月二十七日法官助理张晨书记员张凌霄
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初3617号原告：唐炳辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住广州市从化区，被告：邝国初，男，1976年10月10日出生，汉族，住广州市从化区，被告：广州市从化区城郊街向阳村第五经济合作社，所在地广州市从化区城郊街向阳村第五经济合作社。法定代表人：邝国初。原告唐炳辉与被告邝国初、广州市从化区城郊街向阳村第五经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，同日，本院依法向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告应于接到该通知单之次日起七日内，按该通知单的缴费方式预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理。其后，原告未预交案件受理费。本院认为，原告未预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告唐炳辉自动撤回起诉处理。审判员  周建汉二〇二一年五月十九日书记员  黄文思
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执1860号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：阙兴学，男，1966年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：秦仁敏，女，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人与秦仁敏、阙兴学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年5月19日达成了执行和解协议：即由被执行人秦仁敏、阙兴学在2021年6月30日前支付给申请执行人借款本金5万元，在2021年9月30日前支付给申请执行人借款本金5万元，在2021年12月30日前支付给申请执行人借款本金5万元，在2022年3月30日前支付给申请执行人借款本金5万元，剩余借款本息由被执行人秦仁敏、阙兴学在2022年6月30日前全部付清。现被执行人正在按上述协议约定履行支付义务，由于双方约定的支付履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2021）渝0117执1860号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 李必建二〇二一年五月十九日法官助理 常建荣书 记 员 邹 旭
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0624执恢29号 覃飞、潘先桃： 关于覃飞与潘先桃借款合同纠纷一案，思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月21日申请恢复执行，本院当日立案后，依法向被执行人潘先桃送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：偿还覃飞借款本金35000元及利息、迟延履行金；负担受理费463元，执行费425元。 执行过程中，被执行人潘先桃自动履行了39338元，其中案款38913元（包含本金35000元，利息3450元、受理费463元），执行费425元。上述案款已发放给申请执行人。至此，思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初248号民事判决书执行完毕,现已结案。 特此通知 二〇二一年五月十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9618号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：丁光勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告丁光勇追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。丁光勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁光勇偿还腾铭公司代偿款22833.42元及违约金4566.68元，共计27400.10元（违约金按代偿款的20%计算）；2..判令丁光勇承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，丁光勇因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但丁光勇并未按约履行还款义务，截至今日丁光勇已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计22833.42元。腾铭公司多次与丁光勇沟通协商，丁光勇拒不偿还。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，丁光勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、丁光勇与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定丁光勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年9月20日，腾铭公司与丁光勇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为丁光勇前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因丁光勇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，丁光勇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向丁光勇发放了信用卡，但丁光勇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代丁光勇向工行东大支行共计代偿了22833.42元，承担了合同项下的保证责任。丁光勇至今仍未向腾铭公司偿还代偿款。 本院认为，腾铭公司与丁光勇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，丁光勇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向丁光勇追偿。根据前述查明的事实，丁光勇尚欠腾铭公司22833.42元代偿款未偿还，故对于腾铭公司主张丁光勇支付代偿款的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，丁光勇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故丁光勇还应支付违约金4566.68元（22833.42×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 丁光勇于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付代偿款22833.42元及违约金4566.68元，共计27400.10元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由丁光勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二一年五月二十七日 书记员  童 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21944号 申请执行人任安东，女，汉族，1992年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人权磊磊，男，汉族，1991年5月4日出生，身份证住址陕西省渭南市澄城县。 申请执行人任安东与被执行人权磊磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初20901号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：一、偿还借款人民币50000元并支付利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费人民币1176元。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307民初20901号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年五月二十日 书记员  王 聪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初2337号 原告：王平，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏薇，四川法翼行律师事务所律师。 被告：陈建军，男，1971年7月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王平诉被告陈建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平委托诉讼代理人魏薇，被告陈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：判令陈建军支付王平垫付租金50000元及违约金24000元。事实和理由：2020年10月14日，王平、陈建军签订《茶楼转让协议》约定陈建军以240000元价格转让茶楼经营，包含家具、设备、装修等，并包含房屋租金至2022年3月14日，此后租金由王平承担，并约定违约金为转让总价款的10%。王平按照合同约定给付了全部转让款240000元，王平与付国平系合伙关系，合伙经营案涉茶楼，50000元定金由付国平向陈建军支付并由陈建军向付国平出具了两张收条。王平接手茶楼后，分别于2020年12月28日和2021年3月4日收到彭州万都城商业管理有限公司（以下简称：万都公司）租金催收通知单。王平多次要求陈建军将欠万都公司的租金予以支付，但王平一直推诿。王平为了保障茶楼正常经营，不得已垫付了50000元租金，经多次向陈建军催收未果诉至本院。 被告陈建军辩称，万都公司给陈建军承诺过因疫情原因同意减免部分租金，王平未经陈建军同意私自向万都城支付租金，陈建军不应该承担给付义务；约定的转让款240000元，王平只支付了190000元，有50000元的定金最初是付国平支付给陈建军的，后来付国平说他不做了，让陈建军与王平签合同，并让陈建军将定金50000元退给付国平。2020年10月13日微信转账共计2万元，现金支付2万元，大概2020年10月20日给付现金1万元，陈建军已将原付国平支付的50000元定金全部退还给了付国平。50000元定金收条是陈建军出具给付国平的，并不是出具给王平的，陈建军和付国平之间的定金交付与退还关系与王平无关，王平并未付清转让款。陈建军没有违约不应当承担违约金。如果存在违约，王平主张的违约金过高，请求法庭依法调整。 本院经审理认定事实如下： 付国平于2020年10月12日、10月13日，分别向陈建军支付云蜀茶楼定金10000元、40000元，共计50000元，陈建军向付国平出具了两张收条。王平向法庭提交了该两张收条原件作为支付以下《茶楼转让协议》约定的预付转让款（定金）的证据。2020年10月14日，甲方陈建军与乙方王平签订《茶楼转让协议》约定，甲方自愿将彭州市万都城21栋二层215-225号的云蜀茶楼正资产整体转让给乙方（包括该茶楼的全部现有家具、设备、工器具、装修等）；转让价格为240000元；乙方在本协议签署时向甲方预付转让款50000元，剩余转让款190000元于本协议签订后三日内支付；本次转让包含的房屋租金到2022年3月14日为止，此后的房租由乙方自行承担；如任何一方违约，须向守约方支付转让总价款10%的违约金。合同签订当日，陈建军将茶楼交付给王平。王平分别于2020年10月14日、10月15日、10月16日转账支付陈建军转让款50000元、40000元、100000元，共计190000元。2020年12月28日、2021年3月4日，王平收到彭州万都城商业管理有限公司（以下简称：万都公司）租金催收通知单。王平通过电话多次要求陈建军将欠万都公司的租金予以支付，陈建军在电话中让王平先垫付。王平为了保障茶楼正常经营，按催收通知单分别于2021年1月18日和2021年3月10日支付万都公司租金10000元、40000元，共计50000元。 以上事实有双方当事人的当庭一致的陈述及个人身份信息、《茶楼转让协议》、商铺租赁合同、商铺租金缴纳通知单、收据、催缴通知单、转账回执、收条、通话录音等在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，案涉《茶楼转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《茶楼转让协议》明确约定：“本次转让包含的房屋租金到2022年3月14日为止，此后的房租由乙方自行承担”，陈建军未将2022年3月14日前的租金结清，违反合同约定构成违约，应当继续履行并承担违约责任。王平代为垫付的50000元租金应当由陈建军支付给王平。王平主张的违约金过高，本院酌定调整违约金金额为2000元。陈建军关于定金已退还的抗辩并未举证证明，本院不予认可；结合50000元预付转让款（定金）的支付时间、合同约定的支付方式、王平对50000元预付转让款（定金）收条原件的持有、陈建军在电话中让王平先垫付租金的事实，足以认定王平已按合同约定履行了“乙方在本协议签署时向甲方预付转让款50000元”的义务，对陈建军相应的抗辩事由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、陈建军于本判决生效之日起十日内支付王平垫付租金50000元、违约金2000元，共计52000元； 二、驳回王平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由陈建军负担550元，王平负担275元（此款王平已缴纳，陈建军负担的550元于本判决生效之日起十日内给付王平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡剑 二〇二一年五月十三日 书记员  袁静
文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执390号之一申请执行人：孙亚丽，女1961年07月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：徐梅，女1982年11月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。孙亚丽与徐梅民间借贷纠纷一案，(2020)皖1102民初2560号法律文书已经发生法律效力。申请人孙亚丽向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计270000元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，轮候冻结了被执行人银行账户，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人徐梅采取司法拘留的强制措施，对被执行人徐梅限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年五月二十三日代理书记员  陈锡婷执行案件结案审批表(2021)皖1102执390号            案  由              民间借贷纠纷                  申请人              孙亚丽                  被执行人              徐梅                  标  的              270000              实际完成金额              0                  立案时间              2021年1月13日              结案时间              2021年5月23日                  执  行      结  果                        裁定终结本次执行程序                  执  行      方 式              终结本次执行程序                        执行员            意 见                       四查到位，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，已对被执行人限制消费，已约谈申请人，裁定终结本次执行程序，本案可结            承办人：张承槽      2021年5月23日                  庭   长      意   见
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1816号 原告：高升兴，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍地临沂市河东区，现住沂南县。 被告：临沂同德装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道8号2号楼201室。 法定代表人：李靖军，经理。 委托诉讼代理人：庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：王强，男，1982年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区蒙山大道8号2号楼201室。 原告高升兴与被告临沂同德装饰工程有限公司、王强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告高升兴于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高升兴的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高升兴撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计962元，由原告高升兴负担。 审判员  来海滨 二〇二一年五月二十五日 书记员  彭 玮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5276号 原告：葛开明，男，汉族，1954年12月30日生，住张家港市。 委托诉讼代理人：陈建芬，女，汉族，1953年12月30日生，住张家港市。 被告：袁培德，男，汉族，1960年5月18日生，住张家港市。 原告葛开明与被告袁培德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛开明申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛开明撤诉。 案件受理费减半收取1850元，由原告葛开明负担。 审判员  朱益虎 二〇二一年五月十二日 书记员  李之衡
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初776号原告：张武高，男，1989年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：刘君霞，女，1971年2月28日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市银滩花园A区102号商铺。法定代表人：蔡强。原告张武高与被告刘君霞、中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年2月2日立案后，依法进行审理。张武高向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告车辆的损坏进行维修以及车辆维修费用等赔偿共计3329元（甘肃诚利源汽车销售服务有限公司维修）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.依法判令被告承担原告三天的误工费以及车辆维修期间的费用1000元；4.判令本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案涉事车辆交强险及商业三者险的承保公司为中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，没有证据显示原告所诉中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司与本案纠纷有直接利害关系。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司并非本案的适格主体，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张武高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇二一年五月十三日书记员  臧千雅
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1489号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：曲滢霏，职务：孤家子信用社员工。被告：朱守民，男，1969年5月12日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告朱守民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托诉讼代理人曲滢霏达到庭参加诉讼。被告朱守民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱守民偿还逾期贷款本金30000.00元，利息40000元（该利息数计算至2021年4月15日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2009年6月6日，原告附属单位孤家子信用社与被告朱守民之间签订《吉林省农村信用社“农户联保借款合同”》，约定：被告朱守民向孤家子信用社借款30000.00元。借款到期日为2010年6月5日，月利率9.735‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，合同签订后，原告履行了放贷义务，于2009年6月6日向被告发放了贷款30000.00元。截止2021年4月15日已经逾期本金30000.00元，欠息40000元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。朱守民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梨树县农村信用合作联社依法提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、农户联保借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款事实存在。证据三、利息计算清单、贷款明细查询各一份，证明借款人尚欠的贷款本息。证据四、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。证据五、2020年12月12日录像催收光盘及录像书面内容各一份，证明原告一直向被告主张权利。经审理查明：2009年6月6日，朱守民在梨树信用社附属单位孤家子信用社借款30000元，借款期限为2009年6月6日到2010年6月5日。合同期内月利率9.735‰，逾期加罚50%，借款合同到期后，朱守民未偿还过本息，截止到2021年4月15日，朱守民尚欠原告贷款本金30000元，利息总额为75129.45元，但原告起诉时只主张利息40000元截止到2021年4月15日前的其余部分利息放弃。本息共计70000元。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与借款人朱守民之间的《吉林省农村信用社“农户联保借款合同”》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告朱守民本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明朱守民已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”；第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告朱守民应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：被告朱守民于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本息共计70000元（此利息计算至2021年4月15日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告朱守民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯二〇二一年五月十一日书记员 陈禹凝
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2216号之六申请人：郎志虎,男,汉族1972年2月19日出生,住安徽省蒙城县。被执行人：陈建,男,汉族1966年5月12日出生,住安徽省蒙城县。被执行人：孙登发,男,汉族1970年10月12日出生,住安徽省蒙城县。关于申请执行人与被执行人孙登发借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人孙登发在62×××93账户内余额人民币26.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙登发在安徽省农村信用社联合社62×××93账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王琬琦二〇二一年五月二十日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0621执646号移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。被执行人张海儿，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地，现住。关于达拉特旗人民法院刑事审判庭移送的张海儿刑事罚金一案，本院作出的（2021）内0621刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张海儿罚金6000元。向执行局移送立案执行，本院于2021年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施:1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，未发现可供执行财产。本院认为，本案中移送部门依法确定的被执行人缴纳罚金6000元，应依法受法律保护。但罚金追缴被执行人的执行到位与否取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：终结（2021）内0621执646号本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，移送部门可移送恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  段 磊审判员  刘 靖二〇年五月二十三日书记员  王书婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1806号被执行人：赵永双，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽颍上县。本院在执行与赵永双罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵永双210000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年五月十一日书记员  池 凯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6125号之一申请执行人：黄芝倩，女，1990年8月21日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。被执行人：周亭立，女，1990年10月4日生，汉族，住常熟市。黄芝倩与周亭立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初6950号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、周亭立确认结欠黄芝倩借款本金826600元，利息从2020年3月24日起按年息6%计算，现黄芝倩同意周亭立于2020年8月起，每月月底前支付借款本金2万元，直至还清，利息在每年3月23日前支付。（户名：黄芝倩，账号：62×××46，开户行：中国银行常熟方塔支行）。黄芝倩自愿放弃其他诉讼请求，周亭立履行完毕后双方就本案再无其他纠葛。二、案件受理费6231元，由周亭立承担，该款黄芝倩已预交法院，周亭立于2020年9月30日前直接支付给黄芝倩。三、如周亭立未按约履行，黄芝倩有权就借款本金826600元及利息（从2020年3月24日起按年息6%计算），加上违约金1万元，扣除周亭立已履行部分向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即生效。因周亭立未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，黄芝倩向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案受理。立案执行标的为818231元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年12月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年11月25日及2021年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2020年11月26日起至2021年11月26日止），并扣划被执行人存款69915元，扣除执行费10582元，余款59333元已发放给申请执行人。另查无其他可供执行的财产。3、2020年12月8日，本院通过常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人周亭立名下登记有与案外人周雪东、李玉琴共同共有的位于常熟市海虞北路5号华府世家3幢504的不动产（该不动产登记抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行，登记最高额抵押债权数额为250万元），本院依法予以查封（查封期限三年，自2020年12月8日起至2023年12月7日止），因该不动产设定大额抵押且涉及案外共有人权益，申请执行人明确表示暂不申请处置。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况，本院决定对被执行人罚款5000元。5、2021年5月19日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位59333元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示暂不申请处置被执行人名下的不动产，除已执行到位59333元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年五月二十一日书记员 钱宇杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初8055号 原告：沈阳联美物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：高大伟，沈阳联美物业管理有限公司工作人员。 被告：张丽，女，1986年4月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告沈阳联美物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告沈阳联美物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳联美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沈阳联美物业管理有限公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月二十七日 法官助理张若竹 书记员张宸夕
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2671号原告：陈瑶，女，1990年5月28日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：修玉华，女，1952年7月24日出生，汉族，住址新民市。（原告母亲）被告：陶健，男，2000年3月9日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住址沈阳市沈北新区。原告陈瑶与被告陶健民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶委托代理人修玉华、被告陶健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年7月11日从原告处借到本金25000元，当时未约定年利息，约定该笔借款于2019年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日分四笔还清（每月偿还6250元），被告为原告出具一张借据，证明上述借款的事实。后经原告多次讨要，被告于2019年7月份-2021年2月份已偿还12000元。现尚欠13000元，被告至今拒不给付，故诉至法院，要求：1、依法判令被告给付原告借款本金13000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称借款属实，欠条是其本人出具的，没有异议。经审理查明，2019年7月11日，被告因病治疗从原告处借款25,000.00元，双方约定分别于2019年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日分四笔还清（每月偿还6,250.00元），被告为原告出具欠条一份，后被告偿还12,000.00元，尚欠13,000.00元未还。现原告诉至本院，要求二被告给付剩余欠款13,000.00元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的2019年7月11日欠条原件一份及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告民间借贷关系依法成立且合法有效,有借据原件为证。原告与被告约定分别于2019年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日分四笔还清（每月偿还6,250.00元），被告已偿还12,000.00元，尚欠13,000.00元未还，现已逾期，被告应当偿还，故原告要求被告偿还欠款13,000.00元符合双方约定及法律规定，本院予以支持；关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陶健于本判决生效后十日内偿还原告陈瑶欠款13,000.00元。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告陶健承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年五月十八日书记员  李 晴
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初1950号 原告：侯德顺，男，生于1976年9月，汉族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。 原告：严其明，男，生于1982年6月，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：任建中，男，生于1973年8月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：王桂芝，女，生于1989年12月，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。 原告侯德顺、严其明与被告任建中、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。二原告共同委托的诉讼代理人刘洪帅，被告任建中、王桂芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯德顺、严其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款175000元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算利息至履行完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日被告任建中因资金周转困难，向二原告借款175000元，其中向严其明借款75000元、向侯德顺借款10万元。被告向原告出具了借条后，原告通过向二被告银行转账及给付现金的方式共计借款175000元。经原告多次催收，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任建中答辩称，原告所称借款事实不成立，原告与被告任建中在合伙做工程，原告给被告打的款项属于双方在江油市工地上的工程垫支款，并非被告在原告处的借款。工地上向原告侯德顺出具了项目结算书，被告不应承担还款责任。 被告王桂芝答辩称，对借款事项不知情，王桂芝未向原告借款，不应承担还款责任。 经审理查明，被告因资金周转需要，于2019年4月左右在原告严其明处借款人民币175000元（其中侯德顺给付100000元）。在原告的催要下，被告于2019年8月30日向原告严其明出具借条一份。借条载明：“今借到严其明现金175000元，大写壹拾柒万伍仟元正，年底还清此款。借款人：任建中，身份号512924197308××××，2019.8.30号。”被告任建中在借条上签名捺指印予以确认，原被告双方未约定利息。被告任建中向原告借款后，2019年11月25日向原告严其明偿还借款15000元，2020年6月11日分三次向原告侯德顺偿还借款5000元，2020年8月19日向原告侯德顺偿还借款5000元，此三笔款项共计25000元，均通过微信转账至原告侯德顺、严其明的账户。另查明，被告任建中与被告王桂芝系夫妻关系。 本院认为，被告任建中在原告侯德顺、严其明处借款人民币175000元，有被告任建中出具的借条、原被告的聊天记录、原被告的当庭陈述予以佐证，原被告之间的借贷关系成立。对于被告任建中主张该笔借款属于原被告双方在江油市工地上的垫支款的主张，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告王桂芝主张对该笔借款不知情，但其中的25000元系通过其名下的账户转账，故对王桂芝的该项主张，本院不予采信。虽然被告任建中在庭审中陈述借条载明的款项系工程垫支款，但其在2019年8月30日已明确该款项系其借款，并签名捺指纹予以确认，原告方亦无异议。被告任建中作为一名经常承包工程的具有完全民事行为能力的承包人，在江油泰谷里项目结算书明确其作业队的工程款由侯德顺一人领取的情况下，仍然向原告出具借条，同时被告任建中已分别于2019年11月25日向原告严其明偿还借款15000元，2020年6月11日分三次向原告侯德顺偿还借款5000元，2020年8月19日向原告侯德顺偿还借款5000元，所以案涉款项应当认定为借款而非工程垫支款。至今被告仍下欠二原告借款150000元，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起按照全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算利息至履行完毕时止的诉讼请求，因借款时并未约定利息，应视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告任建中、王桂芝在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告侯德顺、严其明借款人民币150000元； 二、驳回原告侯德顺、严其明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1900元，由被告任建中、王桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗雄 二〇二一年五月三十一日 书记员  汪朗
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1081刑初108号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人谭嘉杰，男，1995年2月6日生，汉族，初中文化，无业，住广东省中山市。曾因吸毒，于2014年2月18日被广东省中山市公安局三乡分局肖家村派出所行政拘留十五日。因犯诈骗罪，于2018年8月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月14日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人谭嘉杰犯诈骗罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人谭嘉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月至11月间，被告人谭嘉杰在“快手”平台上虚构自己销售二手手机的事实，通过微信聊天骗取被害人信任，以需要交定金以及刷流水为由，先后骗取被害人白某、张某、辛某三人共计人民币15999.95元，诈骗所得均用于日常消费。被告人谭嘉杰归案后如实供述犯罪事实，并退出人民币9000元，公安机关发还被害人。被告人谭嘉杰自愿接受处罚。上述事实，被告人谭嘉杰在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人白某、张某等人陈述、证人彭某、刘某等人证言、微信聊天截图、转账记录、仪征市公安局出具的扣押笔录、刑事附带民事判决书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人谭嘉杰诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人谭嘉杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭嘉杰归案后如实供述自己的罪行，退出部分违法所得，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谭嘉杰的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谭嘉杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2022年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谭嘉杰退赔被害人白永超人民币3999.95元，退赔被害人张涛人民币2000元，退赔被害人辛梦雅人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二一年五月十八日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执934号 石真平、梁大虎： 石真平与梁大虎劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0191民初1942号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年五月二十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初2928号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5GJJET2P。法定代表人：严杨，执行总经理。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告：潘杰，男，汉族，1993年9月30日出生，住址广东省四会市。原告深圳市法瀛科技有限公司诉被告潘杰追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员王虎独任审理。原告委托诉讼代理人曲新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代偿款人民币（以下币种相同）2883.55元及滞纳金（从2020年3月16日起，以代偿本金2816.93元为基数，按年利率15.4%的标准计算滞纳金至实际清偿之日止）；2.请求判令被告支付原告律师代理费150.00元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2019年8月16日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了编号为190816181316381983的《个人授信借款合同》。合同约定，被告贷款金额5000.00元，期限为9个月，分9期偿还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。同日，被告通过来分期平台与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约发放了全部贷款。然而，被告并未按照合同约定履行还款义务，仅归还了4期贷款，归还本金2183.07元。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百信银行清偿了债务。信诚公司依约履行保证责任后，被告归还了人民币0.00元。2020年12月13日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。信诚公司后将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知。现被告至今仍未偿还其拖欠的款项，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告向原告支付代偿款人民币2747.42元及滞纳金（从2020年3月16日起，以尚欠本金2644.48元为基数，按年利率15.4%的标准计算滞纳金至实际清偿之日止）。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告与信诚公司签订的《活动减免协议》约定:若被告未按照信诚公司要求还款或有其他违约行为,则信诚公司除有权要求被告一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免),还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚公司支付滞纳金。本院认为,本案系追偿权纠纷。被告与百信银行签订的《个人授信借款合同》、与信诚公司、百信银行签订的《委托保证合同》、与信诚公司签订的《活动减免协议》均系当事人的真实意思表示,合同的内容未违反法律、法规的强制性规定,合法有效,各方均应依约履行各自的义务。合同签订后,百信银行依约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后,未按照借款合同的约定偿还借款本息,其行为已构成违约。信诚公司为被告向百信银行的借款提供连带责任保证,并在被告未依约支付借款本息的情况下,代为偿还了借款本息2883.55元,取得了向被告追偿的权利。后信诚公司将其对代偿本息的追偿权转让给了原告,并通知了被告，原告由此依法取得了就代偿金额部分对被告的追偿权。现原告将被告在借款后实际被扣款的金额，按照年利率15.4%的标准计算利息，超出部分视为偿还借款本金，并按此标准进行逐笔抵扣，最终以此作为本案主张的尚欠款项2747.42元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，实际即为利息，因信诚公司按照《活动减免协议》的约定在被告未依约履行还款义务时，可以主张按年利率36%的标准计算滞纳金。现原告主张按照年利率15.4%的标准计算，以被告实际尚欠本金2644.48元为基数，自信诚公司实际履行代偿义务之日的次日（即2020年3月16日）起计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。信诚公司与被告签订的《委托保证合同》约定信诚公司代偿后,有权要求被告支付由此给信诚公司造成的一切损失和其他费用支出包括律师费。因被告逾期还款导致本案诉讼，因此产生的律师费150元由被告承担。被告未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市法瀛科技有限公司偿还欠款人民币2747.42元及利息（利息以尚欠本金2644.48元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年3月16日起计算至清偿之日止）；二、被告潘杰应于本判决生效之日起十日内向深圳市法瀛科技有限公司支付律师费150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担，原告已预交的50元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王虎二〇二一年五月二十五日法官助理张莹铃书记员殷雨晴
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执恢72号申请执行人：李光香，女，1995年7月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市响石镇中心街西段225号附5号。公民身份号码：511028199507151827。被执行人：卢志，男，1995年5月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道仁和东巷36号3单元8号。公民身份号码：511028199505010019。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2950号民事调解书于2021年1月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金3万元及利息；承担本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结了被执行人有存款的银行账户和网络资金，限制被执行人高消费并列入失信人员名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。因无法联系到申请人，经本院合议庭审查核实，决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年五月七日书记员  曾金梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1978号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。 被执行人：陈永卫，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人陈永卫融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0207民初1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年五月三十一日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢293号 关于申请执行人王佩华与被执行人王仁忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）吉0621民初2476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人王仁忠赔偿申请执行人王佩华200,000.00元，申请执行费2,900.00元由被执行人王仁忠承担。 在执行过程中，被执行人王仁忠自动履行了全部给付义务，现已执行完毕，本院认为，本院（2018）吉0621民初2476号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）吉0621民初2476号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初7868号原告王秀芬，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人马梦鸽，河南德冠律师事务所律师。被告陈玲玲，女，1985年12月9日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人陈保磊，河南尤扬律师事务所实习律师。原告王秀芬与被告陈玲玲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬及其委托代理人付汝彬、马梦鸽，被告陈玲玲及其委托代理人王鹏飞、陈保磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告位于郑州高新技术产业开发区××社区××街××院××区××楼××号房屋使用权；2、判令被告向原告支付租赁费用108000元(暂计算至2020年12月24日，后续租金按照每月1500元计算至房屋实际腾空之日止)。事实和理由：2014年4月29日原告与许磊签订《转让协议》，约定许磊以价格每平方米5500元，总价款250000元，将位于郑州××新区××大道与××路附近××村安置房升龙又一城房产一套转让给原告，首付款150000元。合同签订当天原告向许磊支付首付款150000元，2014年10月8日支付尾款100000元。原告支付了所有购房款，但由于该房产暂无法办理房产证，因此并未办理过户手续。在许磊将房屋交付后，原告将房子借给秦胜利居住，约定租金为每月1500元，秦胜利以及被告从2015年1月份居住至今。现秦胜利已去世，被告陈玲玲(秦胜利妻子)仍居住在该处，并声称房产的使用权应归其所有，经原告多次催要，被告不仅不向原告支付租赁费108000元，也拒绝搬离该房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：1、秦胜利为本案安置房的实际购买人，实际享有房屋使用权，即使原告与许磊签订《转让协议》真实，原告也仅为名义上的购买人，无权请求被告返还房屋使用权。2、原告与许磊签订的转让协议尚未发生合同效力，原告尚未取得房屋使用权，故无权请求被告返还房屋使用权。3、原告诉请的租赁费用无事实依据，也不符合常理，被告无需向原告支付租赁费用。4、即使原告取得房屋使用权，也是在原告与秦胜利同居期间取得，为两人共同共有，并非原告一人所有。经审理查明：2014年4月29日，许磊作为甲方与原告作为乙方签订《转让协议》约定：一、甲方转让位于郑州××新区××大道与××路附近××村安置房(升龙又一城)；二、拆迁安置房分配到位后，甲方把一套安置房(面积大约50平方米左右)转让给乙方，价格每平方米5500元(伍仟伍佰元整)，金额为贰拾柒万伍仟元整，如果实际面积大于或小于50平方米，以每平方米5500元，实际房屋面积多退少补；三、交房后房屋如签所有证件(房产证等)，甲方负责过户到乙方名下，在办理中所产生的费用由乙方承担。该协议手写注明：首付壹拾伍万元整(￥150000)。落款处由许磊和原告签名捺印及中间人刘宾签名。2014年4月29日许磊收到房款150000元，2014年10月8日许磊收到房款100000元，总款250000元，并注明4号楼10楼043。2014年10月15日，刘福菊委托儿子许磊办理其与原告关于郑州××新区××大道与××路附近××村安置房(升龙又一城)洼刘新城B区4号楼10楼043房屋买卖手续。2021年4月15日，郑州高新技术产业开发区梧桐办事处洼刘社区居民委员会出具《情况说明》载明：“郑州高新技术产业开发区××社区××街××院××区××楼××号房屋，是洼刘社区居民刘福菊按一户一证分配所得400㎡房屋其中一套。2014年8月房屋分配时，此套房屋信息登记为刘福菊，女，身份证号：。2017年2月28日刘福菊女士和王秀芬女士到郑州福万家物业管理有限公司进行房屋信息的变更，房屋信息变更为王秀芬，女，身份证号为：。”2021年4月15日，郑州福万家物业管理有限公司出具《证明》载明：“郑州高新技术产业开发区××社区××街××院××区××楼××号房屋登记信息为王秀芬，女，身份证号为，房屋性质为住宅。”另查明，被告与秦胜利于2017年3月9日登记结婚。被告现居住在涉案房屋内。原告称其与秦胜利系朋友关系；房子一直由秦胜利居住，双方未签订书面协议，秦胜利装修了涉案房屋，抵一年房租；原告曾向秦胜利主张返还房屋，秦胜利称等其分下来的房装修好，就搬走。以上事实由《转让协议》、委托书、《情况说明》《证明》、结婚证及当事人陈述在案佐证。被告提交秦胜利、被告缴纳水费、电费、燃气费付款凭证一份，欲证明涉案房屋的水费、电费、燃气费户名均为刘福菊，房屋户主是刘福菊并非许磊，许磊无权处置该房屋，其与王秀芬之间的转让协议并未产生合同效力，王秀芬尚未取得房屋使用权。涉案房屋的水费、电费、燃气费一直是秦胜利和陈玲玲缴纳，王秀芬对该房屋从未有居住、缴纳水电、燃气费的记录，秦胜利是该房屋的使用购买人，被告与秦胜利结婚一直居住该房屋，秦胜利一直向被告说该房屋属于自己通过许磊购买。原告质证称，真实性无异议，证明目的有异议，恰能证明该房屋的所有权人是登记在刘福菊名下，刘福菊委托其儿子许磊把房屋转让给王秀芬的正当性，且证明被告一直在该房屋居住的行为，侵犯了原告的合法权益，本院经审查认为，被告提交的上述证据，无其他有效证据相印证，不能证明其证明目的，故本院不予采信。被告提交的其他证据不影响本案裁判结果，本院不予赘述。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案许磊经刘福菊授权，与原告签订关于涉案房屋的《转让协议》，后刘福菊协助原告到郑州福万家物业管理有限公司进行房屋信息的变更，被告未经原告许可居住在涉案房屋内，已构成侵权，故原告请求被告返还涉案房屋使用权，本院予以支持。关于被告的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。根据本案查明的事实，原告曾允许被告丈夫秦胜利居住使用涉案房屋，双方未签订书面合同，故对双方具体的权利义务无法查明，原告现主张被告支付房租，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告王秀芬位于郑州高新技术产业开发区洼刘社区玉兰街77号院B区4号楼10层043号的房屋使用权；二、驳回原告王秀芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1230元，由原告王秀芬担1130元，被告陈玲玲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二一年五月二十七日书记员  郭瑞芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初2137号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人：周金玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵凤梅，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂卿元，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：刘建伟，男，1984年9月22日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司与被告刘建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告嘉峪关市华城物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市华城物业服务有限公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市华城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由嘉峪关市华城物业服务有限公司负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 魏建海 书 记 员 王娟霞
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0707执82号 本院在执行王晓雪与宫国争民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0707民特249号民事裁定书已发生法律效力，经立案执行，被执行人宫国争至今未履行该裁定内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将宫国争纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月二十五日
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0131民初402号原告：成都耘峰物业管理有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山街道家钰路39号。法定代表人：谢大波，总经理。被告：曹**，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都耘峰物业管理有限公司（以下简称耘峰物业公司）与被告曹**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告耘峰物业公司的法定代表人谢大波，被告曹**到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告耘峰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年9月至2020年12月31日的物业管理费710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告与蒲江县鹤山街道铁炉佳苑物业管理委员会签订了《物业委托代管服务合同》，约定由原告为农村集中居民点铁炉佳苑小区提供相关物业服务，居民点住户按照3元/平方米/年标准支付物业费。原告按照上述约定，向居民点的住户提供了相应的物业服务，但，被告从2018年9月起未向原告支付过任何费用。原告多次催收，被告置之不理，遂向本院提起诉讼。被告曹**辩称，其未与耘峰物业公司签过任何合同，也与耘峰物业公司无任何经济纠纷，耘峰物业公司无权起诉曹**。经审理查明，2019年8月16日，蒲江县鹤山街道铁炉村铁炉佳苑第一届业主委员会（以下简称铁炉佳苑业委会）与耘峰物业公司签订了《物业委托代管服务合同》，主要约定：铁炉佳苑业委会经过两年对新村的管理，没有实质性成绩和效果，经铁炉佳苑业委会讨论通过将铁炉佳苑小区委托耘峰物业公司进行物业管理、服务；合同期限一年，自2019年9月1日至2020年8月31日止；住宅用房为0.25元/月/平方米；物业费从每年9月1日开始收取；合同自签字之日生效。2020年8月30日，铁炉佳苑业委会再次与耘峰物业公司签订了《物业委托代管服务合同》，合同期限一年，自2020年9月1日至2021年8月31日，约定内容同上。以上两份合同签订后，耘峰物业公司依约对该小区进行了物业服务。耘峰物业公司以缴费通知单的形式，向业主催缴了物业服务费。铁炉佳苑属于农村居民集中居住点。另查明，曹**是铁炉佳苑小区×幢×单元×号房屋业主，面积105平方米。铁炉村村委会分别出具证明或情况说明称，铁炉佳苑小区自入住以来欠交的物业费，由耘峰物业公司全部代收；耘峰物业公司在物业管理服务过程中，按照合同约定履行了相应职责；物业费为3元/平方米/年。曹**认可自2018年9月以来，未缴纳过物业费。耘峰物业公司还提交了一份署名为“邓昌英”的铁炉佳苑入住农户承诺书，落款日期为2017年9月27日，承诺书中载明了小区物业收费制度：按照每年3元/平方米/年的标准支付物业费，其中第一年的费用在入住保证金中扣除，第二年及以后由入住农户在每年1月31日前全额缴纳。对前述入住农户承诺书中的签名，曹**不认可其真实性。上述事实有当事人身份信息，《物业委托代管服务合同》，情况说明，证明，询问笔录以及原、被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，案涉履行争议主要发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。铁炉佳苑业委会与耘峰物业公司签订的两份《物业委托代管服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《物业委托代管服务合同》对铁炉佳苑全体业主具有约束力。曹**作为该小区业主，应按合同约定的物业服务费标准履行支付物业服务费的义务。关于支付时间，合同中约定的是“从每年9月1日开始收取”，没有明确年份，但现在合同约定的部分期限已经届满，故耘峰物业公司有权收取其已履行了服务期内的物业费即对2019年9月1日起至2020年12月31日期间的物业费420元（0.25元/月/平方米×105平方米×16个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于耘峰物业公司诉请2018年9月至2019年8月期间的物业服务费290元（710元-420元），根据查明的案件事实，耘峰物业公司有权对其入驻前欠交的物业费进行代收，但根据其提交的署名为“邓昌英”的铁炉佳苑入住农户承诺书入住时间在2017年9月27日，虽曹**不认可入住承诺书中签名的真实性，但承诺书内容与《物业委托代管服务合同》、情况说明、证明均能够相互印证，故本院仅对承诺书中除签名外的内容予以采信，为此，根据承诺书中载明的日期第二年物业费也应是从2018年10月1日起计算才较为客观、公平，故耘峰物业公司仅有权对2018年10月至2019年8月期间的物业服务费288.75元（0.25元/月/平方米×105平方米×11个月）进行主张，对于超出部分，本院不予支持。前述两项合计，曹**应交的物业服务费为708.75元根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，曹**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曹**于本判决生效之日起五日内支付原告成都耘峰物业管理有限公司物业服务费708.75元；二、驳回原告成都耘峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹**负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 倪 旺二〇二一年五月二十六日书记员 梁亭婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执80号之二 申请执行人:聂凯，男，1964年10月2日出生，住所地四川省威远县严陵镇双柏村10组23号。 被执行人:杜奇霖，男，1985年12月21日出生，住所地四川省威远县严陵镇城市花园。 申请执行人聂凯依据已发生法律效力的(2020)川1024民初886号民事判决书，于二〇二一年一月十八日立案执行被执行人杜奇霖合同纠纷一案，申请执行标的：货款48000元及利息。 本院在执行中，已查封被执行人杜奇霖所有的川ＫＫ××××吉普牌车辆一辆，查封期限为二年，在终本约谈中申请人申请暂不处置财产。已冻结被执行人开设的银行账户。于2021年1月、2月、3月起，多次通过网络执行查控系统调查被执行人财产登记情况，系统反馈被执行人无其他银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权决定限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年4月21日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果没有异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请人聂凯不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人杜奇霖对在尚未履行的款项48000元及利息，继续向申请执行人聂凯清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人余相伟发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  郭建伟 审判员  张 帅 二〇二一年五月十三日 书记员  詹 翼
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初924号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号。 委托诉讼代理人：向此钦，男，公司员工。 被告：冯明文，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：雍瑞芳，女，1968年9月21日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川申安物业服务有限公司诉被告冯明文、被告雍瑞芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。2021年5月20日，原告四川申安物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），公告费260元，共计285元，均由原告四川申安物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 越
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0183执恢89号 申请执行人：方正县润江商贸有限公司，住所地方正县。 法定代表人：张振双，经理。 被执行人：赵志杰，男，1973年11月15日生，汉族，个体运输户，住尚志市。 本院依据尚志市人民法院（2019）黑0183民初2080号民事调解书执行申请执行人方正县润江商贸有限公司与被执行人赵志杰借款合同纠纷一案，申请执行标的60740元。 本院在执行过程中，双方达成和解，申请执行人主动撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初2080号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二一年五月十二日 书记员 孙 航
文书内容重庆市城口县人民法院执行裁定书(2021)渝0229执34号申请执行人：马学华，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：陈**，男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人马学华申请执行被执行人陈**民间借贷纠纷一案，城口县人民法院作出的(2020)渝0229民初31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人借款本金270，000元，利息278，400元，支付案件受理费4780元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下有一辆十通牌汽车（车牌号X），经与申请人沟通，该车辆早已出售且年数已久无经济价值。除上述财产外未查找到被执行人有其他可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为553，180元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人陈**名下虽有车辆，但早已出售且无经济价值。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0229执34号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年五月十一日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14300号原告：某融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：麦海华，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1987年10月15日出生，身份证住址：广东省惠来县岐石。原告某融资租赁有限公司与被告陈某车辆租赁合同纠纷一案。原告于2021年5月10日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某融资租赁有限公司撤回对被告陈某的起诉。审判员  王晋林二〇二一年五月十日本件与原本核对无异书记员  卢金旭
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执87号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区。负责人：朱敏亚，该行行长。被执行人刘超，男，1970年12月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人刘玉，女，1964年7月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人黄迎雪，女，1995年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行与被执行人刘超、刘玉、黄迎雪金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月1日作出(2020)苏0804民初3623号民事判决书：一、刘超于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行借款本金30万元及利息（截止2020年8月3日为6548.77元，自2020年8月4日起的利息，以欠付借款本金为基数，按年利率7.83%上浮30%计算至实际给付之日止）二、刘玉、黄迎雪对上述款项承担连带还款责任。案件受理费5898元，减半收取2949元，由刘超、刘玉、黄迎雪负担。因刘超、刘玉、黄迎雪未按生效法律文书履行给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行向本院申请执行,本院于2021年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案执行到款项42690元。本院认为，被执行人薛光应当履行淮安市中级人民法院（2020）苏08民终3197号民事判决书所确定的义务，但义务的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人黄迎雪账户有部分财产已扣划，其他被执行人有财产，但涉及其他案件，无法扣划，被执行人房屋已被其他执行案件处置中，本案无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产,到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0804民初3623号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  夏 明审 判 员  邵海州审 判 员  赵传豹二〇二一年五月二十五日法官助理  杜 浩书 记 员  吴冬玲
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初173号 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：杨振东，男，1965年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告杨振东供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘冬蕊 二〇二一年五月二十日 法官助理 史 博 书 记 员 任 媛 （本件共2页，共印8份）
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初348号 原告：刘爱同，女，1947年7月12日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋磊，河北久天律师事务所律师。 被告：王利民，女，1968年4月9日出生，汉族，住博野县。 原告刘爱同与被告王利民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱同委托诉讼代理人杨福兴、宋磊，被告王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告已发生医疗费等各项损失共计1821.76元（待做人身损害三期鉴定后确定最终赔偿项目及诉请数额）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：要求被告赔偿原告各项损失共计12935.46元，其中医疗费1681.76元、护理费6953.7元、营养费1800元、鉴定费2000元、交通费500元。事实和理由：原、被告系婆媳关系，后因矛盾发生争执。2020年7月2日20时许，被告找到原告刘爱同住处，故意挑起争执，在争执中王利民致刘爱同左小手指末节损伤，原告方报警至博野镇派出所，原告受伤后到博野县医院门诊治疗，后到保定法医医院、保定市第五医院治疗，被告共需赔偿12935.46元。以上请求，请依法从速判决，保护原告的合法权益。 被告王利民辩称，原告所述事实错误，其所受伤是自己造成的，其损失应由其自己负担，请法院判决驳回其诉讼请求。原告所述事实错误，被告并没有故意挑起争执，是原告多次无端挑唆被告夫妻关系，从各方面压制被告，还挑唆被告丈夫起诉与被告离婚，因法院没有判决离婚，原告的目的没有达成,原告就又从住房、土地等方面故意找茬儿，想赶走被告及孩子。原告所住房屋分家时已经分给被告夫妻，原告仅是在此居住。被告经常到该处对院内树木浇水、修剪，在被告浇树过程中，原告无端对被告进行阻拦，还用铁锨拍打被告。被告为防止自身受到伤害，用手中的铁锨对原告的伤害行为进行了阻挡，双方手中的铁锨碰在一起。被告并没有伤害原告，原告没有证据证实她的伤是被告造成的，双方发生纠纷，责任过错均在原告，被告没有过错，不应承担任何责任。故此，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日20时许，在博野县原告刘爱同住处，原告刘爱同与被告王利民因矛盾发生争执，在争执中被告王利民过失致原告左小指末节损伤。原告提供的博野县公安局博野镇派出所于2021年3月1日出具的情况说明加盖单位公章，对该证据应予采信，对情况说明载明的上述事实应予认定。被告对派出所出具的上述情况说明不予认可，主张原告受伤系原告自己造成，被告没有过错，但未提供证据，对被告主张的上述事实，应不予认定。事故发生后，原告于当日到博野县医院门诊检查、治疗，花费12.97元+259.96元+7.95元+140元+9.51元+0.8元+15.77元＝446.96元；于2020年7月6日到保定市第五医院门诊检查、治疗，花费10元+67元＝77元。原告提交的博野县医院收费票据、诊断证明书、保定市第五医院收费票均加盖单位公章，且票据系正式发票，被告主张原告只是在家输液两天，医院票据公章模糊，但未提供反驳证据，对原告主张的上述事实及提交的上述证据真实性应予认定。原告提交的保定法医医院门诊收费票据系正式发票，并加盖单位公章，对上述票据真实性应予认定。天津市开平司法鉴定中心于2021年4月14日作出津开平［2021］临床鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定：刘爱同护理期为90日，营养期为60日。该司法鉴定意见书加盖该单位公章，并附有该单位司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，被告对司法鉴定意见书不予认可，但未提供证明有需要重新鉴定情形的证据，对该司法鉴定意见书应予采信。天津市开平司法鉴定中心出具的法医鉴定费增值税发票系正式发票，并加盖单位公章，对该鉴定费票据真实性应予认定，原告鉴定费为2000元。博野县民委员会于2021年4月15日出具的证明，加盖单位公章，并有证明人签字，对该证明真实性应予认定，应认定原告受伤后护理人员为其女儿王素杰，王素杰以务农为生。原告提供的500元交通费票据系正式发票，并加盖单位公章，对原告提交的上述证据真实性应予认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘爱同提供的证据证明其所受伤害为被告王利民过失所致，被告未提供证据证明原告对损害的发生有过错，被告应对其给原告造成的各项损失承担全部赔偿责任。原告在博野县医院及保定市第五医院花费医疗费446.96元+77元=523.96元，被告对原告主张的上述医疗费不予认可，但未提供反驳证据，对原告要求被告赔偿医疗费523.96元的诉讼请求，应予支持。原告在保定法医医院的门诊票据中收费项目显示为：激光胶片、损伤程度鉴定、日常生活能力评定等，原告并未提供证据证明上述花费的必要性及与本案的关联性，对原告要求被告赔偿其在保定法医医院医疗费1082.8元+75元=1157.8元的诉讼请求，应不予支持。经鉴定，原告营养期为60日，原告要求被告给付营养费1800元，未超出每天20元标准部分，符合法律规定，应予支持，超出每天20元标准部分，不符合法律规定，应不予支持，原告营养费共计60天×20元/天=1200元。经鉴定，原告护理期鉴定为90天，原告护理人员王素杰以务农为生，原告要求按照2020年河北省统计部门公布的农林牧渔业平均工资28201元/年标准计算原告护理费，共计28201元÷365天×90天≈6953.7元，符合法律规定，应予支持。原告主张的鉴定费2000元系为查明和确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。原告提交的交通费票据系正式发票，且与其就医地点、时间相符，应为原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，被告主张应该坐公交车，缺乏法律依据，应不予支持，被告应赔偿原告交通费500元。 综上所述，被告王利民应赔偿原告医疗费523.96元、营养费1200元、护理费6953.7元、鉴定费2000元、交通费500元，合计11177.66元；原告其他的诉讼请求，缺乏依据，应不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王利民于本判决生效后七日内赔偿原告刘爱同医疗费523.96元、营养费1200元、护理费6953.7元、鉴定费2000元、交通费500元，合计11177.66元； 二、驳回原告刘爱同其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告刘爱同负担8.5元，由被告王利民负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈洪涛 二〇二一年五月十九日 书记员  张 玉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3152号原告：包头市富润房地产开发有限公司。法定代表人：凌民军。被告：赵知明，男，1991年7月19日出生，住巴彦淖尔市磴口县。本院在审理原告包头市富润房地产开发有限公司诉被告赵知明商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市富润房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告包头市富润房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 李 玺二〇二一年五月二十日书记员 何苗苗
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4163号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，该公司员工。被告：荆世发，男，汉族，1958年05月03日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告荆世发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年五月十一日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2446号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游光松，男，1948年8月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀芳，女，1949年5月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游向明，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 原审第三人：游留德，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人游光松因与被申请人李秀芳、游向明及原审第三人游留德共有物分割纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01民终2717号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人游光松的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉请求不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，游光松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，其主张的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游光松的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二一年五月十一日 书记员 赵 芳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1815号申请执行人：顾学文，男，1978年10月4日出生，住泗洪县。被执行人：泗洪康纳食品有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MHM9179，住所地泗洪县。法定代表人：杨军，系该公司总经理。申请执行人顾学文与被执行人泗洪康纳食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初915号民事调解书，本院于2021年4月22日立案执行。根据该生效法律文书及申请执行人顾学文的申请，本案的执行内容为：泗洪康纳食品有限公司应给付顾学文5000元，并承担案件受理费25元。执行过程中，本院向被执行人泗洪康纳食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年4月23日本院对被执行人泗洪康纳食品有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；2、2021年5月28日，本院对被执行人限制高消费；3、2021年4月25日，本院再次对被执行人泗洪康纳食品有限公司房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，仍未发现可供执行的财产；4、2021年5月8日，本院对民事调解书载明的被执行人住所地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；5、2021年5月26日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人顾学文申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人顾学文表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年五月三十一日书记员 沈文斐
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0181刑初214号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人张文勇,男,1996年9月18日出生,巢湖市人,汉族,小学文化,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。2020年9月29日因犯盗窃罪被安徽省含山县人民法院判处拘役五个月,缓刑十个月,并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元），后移交巢湖市司法局实行社区矫正,缓刑考验期间自2020年10月10日起至2021年8月9日止。2021年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留,2021年3月12日被巢湖市人民检察院批准逮捕,同日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2021]125号起诉书指控被告人张文勇犯盗窃罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李晓锦出庭支持公诉，被告人张文勇到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心经本院通知指派律师胡小锐为被告人张文勇提供了法律帮助，本案现已审理终结。 经审理查明：2021年1月17日7时许,被告人张文勇至巢湖市望城加油站斜对面停车场内,将被害人朱某停放此处的一台柳工Ｃ50型号铲车偷走。当日，被告人张文勇在巢湖市××庵林场交叉路口将该铲车卖给收购二手铲车的姚某得款3.4万元,后用于个人消费。 2021年3月16日，巢湖市公安局委托巢湖市价格认证监测中心对被盗铲车进行价格鉴定。同日，巢湖市价格认证监测中心以价格认定标的已经灭失，没有实物，无法确定认定标的实物状况，决定不予受理价格认定。 2021年3月1日，被告人张文勇主动联系巢湖市公安局民警投案。2021年3月22日，被告人张文勇父亲张某代为退赔被害人朱某5万元,并取得被害人朱某谅解。 上述事实，被告人张文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、价格鉴定聘请书、价格认定不予受理通知书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、执行通知书、罚金收据，证人姚某、周某证言，被害人朱某陈述，天网监控视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张文勇以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张文勇能自动投案，并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张文勇自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张文勇积极退赔被害人朱某5万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张文勇曾经因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人张文勇在缓刑考验期限内犯新罪,依法应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；同前罪判处的拘役五个月,并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2022年4月30日止。罚金已缴纳一千元，余款于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 周 伟 二〇二一年五月二十一日 书记员 袁晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1153号申请执行人：马德，男，汉族，1970年3月6日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住山丹县。被执行人：谢海东，男，汉族，1981年11月12日出生，甘肃省天水市人，住本区。申请执行人马德与被执行人谢海东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初6509号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告谢海东支付原告马德欠款33800元，承担利息2197元，合计35997元，于本判决生效后三十日内付清。该判决书生效后，被执行人谢海东未履行生效法律文书确定的义务，申请人马德已向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月7日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，但申请执行人表示无法提供。2.2021年2月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，但被执行人未到庭申报财产。3.2021年2月8日、2021年4月7日、2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无车辆、保险、银行存款、财付通、支付宝等财产，反馈被执行人名下位于润泉家园A区居住组团4号楼3层1-302室的房产一套，该房产已于2015年抵押于中国工商银行，抵押金额23万元，且该房产已被本院另案于2020年12月1日查封，查封截止日期2023年11月30日，申请执行人不要求本院处置该房产，也不愿意垫付处置该房产的评估费。除上述财产外，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院依法将被执行人名下银行、财付通、支付宝账户予以冻结。4.2021年4月13日，本院执行人员前往调查被执行人情况，反馈被执行人谢海东负债较多，四处躲债，已不在原住址居住，具体下落不明，暂无其他可供执行财产。5.2021年5月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。6.2021年5月17日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36647元，36647元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有车辆，已被本院另案查封，暂无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  李 萍二〇二〇一年五月十七日法官助理汪生龙书记员徐志强
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0322行初56号 原告：胡伦林，男，汉族，1951年5月8日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：胥湖。 被告：习水县同民镇人民政府。住所地：习水县同民镇长虹居**。 法定代表人：王安印，镇长。 第三人：胡伦四，男，汉族，1960年2月8日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告胡伦林诉被告习水县同民镇人民政府土地承包经营权登记一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2021年4月28日以被告习水县同民镇人民政府改变其所作的行政行为为由，向本院申请撤回对被告习水县同民镇人民政府的起诉。 本院认为，原告胡伦林以被告改变其所作的行政行为为由，申请撤回对被告习水县同民镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡伦林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡伦林负担。 审 判 长  梁晓竹 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二一年五月六日 法官助理冉蓉 书记员梁红红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执4398号申请执行人：杨晖，男，1978年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏和新代市场管理服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街650号隆鑫苑地下一层。法定代表人：范益平，该公司总经理。申请执行人杨晖与被执行人宁夏和新代市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初5093号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏和新代市场管理服务有限公司返还申请执行人杨晖租赁意向金10000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计10075元。但被执行人宁夏和新代市场管理服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏和新代市场管理服务有限公司名下银行存款10075元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏和新代市场管理服务有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年五月十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执332号被执行人：王宝帅，男，汉族，住江苏省连云港市海州区浦南镇浦北村9-9号。被执行人王宝帅罚金一案，该案(2020)苏0791刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王宝帅应于判决生效后十日内缴纳罚金1万元。由于被执行人王宝帅未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月19日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王宝帅依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人王宝帅名下银行存款、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行调查，有保险外，未发现有可供执行的财产。本院曾至被执行人住所地所在村委会，了解到被执行人家庭经济状况一般。通过电话联系被执行人母亲，她称“不愿意代被执行人履行本案义务。2021年5月24日，本院到保险公司，对被执行人的保险进行了冻结、扣划。综上，本院对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信名单。本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  刘道宝执行员  吴园园二〇二一年五月二十九日书记员  李雪莱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2943号 原告：梁柱，男，1983年7月7日出生，现役军人，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。被告：李晶，女，1989年1月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告梁柱与被告李晶合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告梁柱于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁柱申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁柱撤诉。案件受理费减半收取1,150元（原告梁柱已预交），因原告申请减少诉讼请求至10,000元，受理费应减半收取为25元，由原告梁柱负担；其余受理费1,125元，由本院退还原告梁柱。审  判  员   那 娜二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   蔡云轩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖64号原告：灌南县人民政府，住所地灌南县新安镇人民西路1号。法定代表人：苏卫哲，县长。被告：连云港四季有食用菌有限公司，住所地灌南县现代农业园区。法定代表人：陈荣华，总经理。原告灌南县人民政府与被告连云港四季有食用菌有限公司土地租赁合同纠纷一案，灌南县人民法院于2021年4月1日立案。灌南县人民政府诉称，原告设立的“江苏灌南现代农业示范区管委会”于2007年9月13日与被告签订《投资合同》，2012年11月2日签订补充协议，约定被告租用原告土地43亩农业用地，经营秀珍菇等食用菌产品，租期30年，租金550元/亩/年，年租金23650元，合同还对投资税收、规费、服务、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按约提供土地给被告使用，被告却未能按合同约定支付租金，截止2020年9月12日，被告应付租金307450元，已付9631元，尚欠租金297819元。被告资产投入远未达合同约定，企业停产多年，合同目的无法实现，为此，请求判令解除《投资合同》，清除土地上的附着物，恢复原状后返还土地，支付尚欠的土地租金297819元及其逾期利息等。灌南县人民法院经审查认为：因本案原告灌南县人民政府系该院所在辖区政府，为避免当事人对案件公正审理产生怀疑，该案不宜由该院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因一审灌南县人民法院位于原告灌南县人民政府辖区内，为避免被告对案件公信力产生怀疑，本案不宜由灌南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由灌云县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年五月十八日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1127号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003295391243。 法定代表人：钱春华，董事长。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子君，江苏达因律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1981年10月18日生，住江苏省丰县。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。后因被告下落不明，本院依法于2021年4月19日向原告送达交纳公告费通知书。原告上海中犇融资租赁有限公司收到交费通知后无正当理由未按期交纳并将缴款凭证交至本院，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案按上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取605元，公告费300元，合计905元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担。 审判员  翟艳伟 二〇二一年五月十七日 书记员  戴若愚