四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终684号 上诉人（原审原告）：王焱清，男，1975年11月9日出生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈小红，女，1978年10月27日出生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夹江县华恒房地产开发有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇千佛大道二段111号。 法定代表人：杨川，总经理。 委托诉讼代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。 上诉人王焱清、陈小红因与被上诉人夹江县华恒房地产开发有限公司（以下简称华恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2021）川1126民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人均同意不开庭审理，本院于2021年5月17日对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王焱清、陈小红上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持王焱清、陈小红的全部诉讼请求或将本案发回重审；3.由华恒公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、华恒公司的工作人员过错导致违约不是其承担违约责任的免责事由。根据合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，户型图载入合同，成为合同的组成部分，华恒公司应当按照合同约定交付符合合同约定的房屋。华恒公司违约至今未交付合同约定的房屋构成违约，应当承担违约责任。二、案涉《商品房买卖合同》为有效合同，若华恒公司认为户型图并非其真实意思表示，应在法定期限内撤销或变更，在未撤销变更前该合同为有效合同，双方当事均应遵守合同约定。 华恒公司辩称，案涉房屋在买卖过程中不存在违约行为，王焱清、陈小红到我公司售楼部购买案涉房屋时就确定了买卖标的是中央公园19幢2单元11楼4号房屋，双方合意购买的是横厅，买卖合同对房屋面积也进行了约定。根据合同备案要求所附的户型图，因置业顾问的工作失误打印成了9幢1单元2号竖厅户型图，该户型图并不影响备案登记，也不构成违约。 王焱清、陈小红向一审法院起诉请求：1.判令华恒公司按照《商品房买卖合同》所附户型图载明的户型交付夹江县××道××段××号××号楼××幢××单元××楼××号房屋；2.判令华恒公司向王焱清、陈小红支付违约金，违约金从合同约定交房次日即2019年11月1日起，以已付房款592049元为基数按每日万分之三计算至房屋交付日止（截至起诉之日暂定为10万元）；3.由华恒公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月26日，华恒公司作为出卖人，王焱清、陈小红作为买受人签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2019022600018，约定买受人向出卖人购买位于夹江县××道××段××号××号楼××幢××单元××楼××号住宅，测绘建筑面积111.37平方米，其中套内建筑面积93.65平方米，共用部位与公用房屋分摊建筑面积17.72平方米。该商品房按面积计算，单价为5316.05元，总价款：伍拾玖万贰仟零肆拾玖元整。出卖人应当于2019年10月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》：1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。前述合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1、2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】（1）逾期在60（含60日）日之内【该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限】，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金【该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率】，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60（不含60日）日【该日期应当与第（1）项中的日期相同】后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3【该比率应当不小于第（1）项中的比率】的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 另查明，2019年2月26日，双方当事人签订《商品房买卖合同》中所附户型图与该合同约定的夹江县××道××段××号××号楼××幢××单元××楼××号住宅的实际户型不一致。该户型图与夹江县漹城镇千佛大道二段××号中央公园商住小区二期（7、9＃）楼9幢××单元××楼××号住宅的实际户型一致。 2019年2月26日，王焱清、陈小红支付华恒公司购房款182049元。2019年3月11日，王焱清、陈小红通过中国建设银行股份有限公司夹江支行贷款向华恒公司支付房款410000元。王焱清、陈小红共计向华恒公司支付购房款592049元。2019年10月27日，华恒公司通过微信告知王焱清、陈小红收房。王焱清、陈小红认为合同约定的夹江县××道××段××号××号楼××幢××单元××楼××号住宅的实际户型与合同所附户型图不一致，拒绝收房。双方对合同约定的其他交付条件未提出异议。庭审中，华恒公司明确表示双方约定的房屋坐落地址上不存在与合同错附户型图一致的房屋，经该院释明后，王焱清、陈小红坚持要求华恒公司交付该房屋。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉法律事实发生在民法典实行前，因此，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 本案中，王焱清、陈小红与华恒公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，王焱清、陈小红向华恒公司支付了购买商品房的全部价款，履行了付款义务。按照合同约定，华恒公司应于2019年10月31日前向王焱清、陈小红交付所购商品房，华恒公司于2019年10月27日通过微信告知王焱清、陈小红收房，按时履行了交房告知义务。王焱清、陈小红拒收房屋，认为合同约定的夹江县××道××段××号××号楼××幢××单元××楼××号住宅的实际户型与合同所附户型图不一致，构成违约。该院认为，双方当事人在合同订立时对标的房屋的约定包含楼号、楼幢、单元、楼层、户型、面积、房号、价款等主要事项，合同约定的标的房屋，根据房屋坐落地址，具体明确，具有唯一性。王焱清、陈小红对双方合同约定的标的房屋的楼号、楼幢、单元、楼层、房号、价款等均无异议，且在合同订立后王焱清、陈小红积极履行付款义务，双方在订立合同后的较长时间内，均未对约定标的房屋提出异议。结合庭审查明的事实，双方当事人签订的合同所附户型图与同小区另一套住宅即夹江县漹城镇千佛大道二段××号中央公园商住小区二期（7、9＃）楼××幢××单元××楼××号住宅的户型一致。该院认为，华恒公司辩称合同所附户型图与实际户型不一致是因其工作人员错误附图导致，与查明的事实并不矛盾，也不违背常理。虽然，合同约定房屋坐落地址上的住宅与合同所附户型图不一致，但结合合同中对标的房屋坐落地址、面积、价款等特征的约定，可以确定双方当事人在合同订立时所约定的标的房屋系华恒公司通知交付的房屋，故该院对华恒公司的前述辩称意见予以采纳。王焱清、陈小红要求华恒公司向其交付合同约定坐落地址上与合同所附户型图一致的房屋，该房屋客观上不存在，经该院释明后，王焱清、陈小红未变更请求，故该院对王焱清、陈小红的该项诉讼请求不予支持。华恒公司在合同签订后按时履行了合同义务。虽然，华恒公司工作人员在附图时存在失误，应增强工作责任心，但该失误并未改变合同双方对标的房屋形成的合意，不能以此认定华恒公司存在违约行为。因此，该院对王焱清、陈小红要求华恒公司承担违约金的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，王焱清、陈小红的诉讼请求，无事实和法律依据，该院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：驳回王焱清、陈小红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,900元，由王焱清、陈小红负担。 本院二审期间，华恒公司提交公司置业顾问的微信朋友圈视频内容，拟证明案涉楼盘的售楼现场摆放有户型单体模型，其中就包括案涉房屋的H3的户型。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王焱清、陈小红对该证据的证明目的不予认可，认为即使售楼现场摆放了该户型单体模型，也不能证明华恒公司向王焱清、陈小红说明了H3户型即为所购户型。 本院认证意见：以上证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院除认定一审法院已查明的事实外，另查明： 2019年2月17日，王焱清、陈小红经朋友介绍到案涉楼盘选购房屋。当日，华恒公司（甲方）与王焱清（乙方）签订了《中央公园认购协议书》，载明“一、认购房屋情况：夹江县中央公园××幢××单元××层××号房，该房性质为住宅，建筑面积为111.37平方米（最终面积以测绘公司实测面积为准），建筑面积单价6,009.11元/平方米，总价人民币669,234元，定金贰万元整，须于签署本认购书时付清。二、优惠方式：1.预约认购优惠陆万元整……3.认购方须在出售方通知签约之日起7日内签署《商品房买卖合同》并缴纳应缴款，方可享受按时签约1%优惠；三、认购条件及双方权利、义务：1.签订《中央公园认购协议书》前请认购方详细了解该商品房详情。了解办理一次性付款或按揭贷款以及交房时，认购方应承担的契税和相关费用。《协议书》一经签定，甲方视乙方对此无异议。2.认购方须于出售方通知签约之日起七日内，携带《协议书》、收据、身份证明文件正本及复印件到中央公园销售中心缴纳价款并签署《商品房买卖合同》……华恒公司的置业顾问许瑶在甲方处签名并备注“老带新”。同日，王焱清通过转款向华恒公司支付了2万元购房定金。 2019年2月26日，华恒公司的置业顾问许瑶与王焱清、陈小红进行了购房信息的确认，该《商品房买卖合同签约信息确认单》载明了以下内容：1.买受人：王焱清……2.共同买受人：陈小红……3.房号19幢2单元11层4号；4.预测建筑面积111.37平方米；5.优惠前商品房总价款669,234元；6.付款方式按揭；7.优惠明细:前期优惠6万+按揭1%+按时签约1%+老带新5,000元；8.优惠后建面单价5,316.06元/平方米,优惠后商品房总价款592,049元……本人对以上信息及在签订《定购协议》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议及附件》及其他相关法律文件时，已充分了解上述房屋的情况（包括但不限于房屋位置、面积、户型及相关重要提示），特此确认。王焱清、陈小红以买受人的身份对上述内容签字确认后，许瑶将其交由销售经理刘芳审核签字，再交由财务唐琴收取房款并开具收据后，从电脑中将指定房号对应的《商品房买卖合同》及户型图打印出来交王焱清、陈小红签字确认，再由华恒公司将合同盖章后于2019年3月7日送至夹江县房地产管理完成合同备案登记。2019年10月29日，王焱清、陈小红接到华恒公司的通知到案涉楼盘现场收房时，收到华恒公司提供的案涉合同及所附户型图。 再查明：华恒公司在售楼现场摆放了楼盘沙盘、户型单体模型（含H3户型的模型），并印制了标准层户型编号示意图（标注户型编号和楼栋编号）、户型装修改造示例参考图（其中，H3户型标注：建筑面积约112.15平方米，三室两厅两卫，中庭楼王、景观王座、奢阔尺度、独特阔尺横厅设计、7.5米开间彰显不凡气度等内容）作为广告宣传资料提供给客户。其中，案涉楼盘仅有19幢1单元的3号和5号、19幢2单元的1号和4号户型为H3户型。 案涉《商品房买卖合同》所附的户型图的客厅为竖厅，户型图除绘制了户型结构和尺寸外，右上角还绘制了房屋座落分布示意图，该示意图中案涉楼盘××幢××单元对应的位置处进行了点位涂黑标注，该点位对应的楼幢号为××幢××单元××楼2号的G2户型，位于小区左下角临公路的位置，该户型图上的房屋的测绘面积为108.39平方米。 案涉楼盘的竣工图及实测报告中载明的房屋分层平面示意图中，××幢××单元××层××号房屋的客厅均为横厅，该房屋的户型设计未进行过变更。 王焱清、陈小红在一审第一次庭审中当庭变更了诉讼请求，将其主张违约金损失由起诉状中的30万元变更为10万元。 以上事实，有《中央公园认购协议书》《商品房买卖合同签约信息确认单》、标准层户型编号示意图、竣工验收备案登记表、竣工图、实测报告、房屋分层平面示意图中、户型图、微信朋友圈视频内容、户型装修改造示例参考图及双方当事人的陈述、一审证人证言等证据予以证实。 本院认为，华恒公司在《商品房买卖合同》中所附的户型图与实际户型不一致是否构成违约，应否交付户型图对应的房屋给王焱清、陈小红并赔偿逾期交房违约金？ 根据已查明的事实，王焱清、陈小红经朋友介绍到华恒公司售楼部购买案涉房屋，并享受了华恒公司提供的包括“老带新”在内的优惠政策。2019年2月17日王焱清、陈小红与华恒公司签订《中央公园认购协议书》，认购了位于该楼盘楼王位置的××幢××单元××层4号房屋，并交纳购房定金。2019年2月26日王焱清、陈小红与华恒公司在签订《商品房买卖合同签约信息确认单》时确认了案涉房屋位置、面积、户型、面积等重要信息后，交纳了房款并签订了案涉《商品房买卖合同》。 王焱清、陈小红称其在选购案涉房屋时，华恒公司仅提供了沙盘和合同所附的户型图即完成了房屋的选购，并不符合一般人的购房流程。理由如下：1.由于房屋买卖作为大宗交易，普通买房人在选购时都会非常谨慎，而房屋的位置和户型的不同对房屋的价格也有重大的影响，交易双方在签约时必定会对房屋位置、面积、户型进行反复核实确认。作为普通购房人，仅凭案涉合同所附的户型图，是无法对房屋的户型结构及朝向布局形成直观的感受的。通常情况下，购房者在选择房屋时，会通过沙盘展示了解整个小区楼栋的位置，并通过户型单体模型、户型装修改造示例参考图（或装修样板房）等宣传资料直观了解房屋的户型，进而作出购房判断和选择。而合同所附户型图作为合同附件内容，是在双方确认购房并交纳房款后签订合同时才会提供给买房人签字确认，并在开发商完成合同备案后才可能返还到购房者的手中，通常并不会作为单一的宣传资料交由购房者供其选购房屋。2.根据华恒公司提供的房屋分层平面示意图能够清晰展示案涉××幢××单元××层××号房屋所坐落的位置为小区中庭而非小区左下角靠公路的位置，对应的户型为H3户型。H3户型装修改造示例参考图中标注的“建筑面积约112.15平方米，三室两厅两卫，中庭楼王、景观王座、奢阔尺度、独特阔尺横厅设计、7.5米开间彰显不凡气度”等内容以及户型单体模型，能够直观展现出案涉房屋的户型为横厅设计的重要特点。3.案涉商品房在的修建前已将设计规划图报行政主管部门审批，并在销售前办理预售许可证取得了对应的房号直到房屋竣工验收备案时，并未进行过规划设计的变更。根据竣工图及实测报告中载明的房屋分层平面示意图，××幢××单元××层××号房屋的客厅均为横厅，与华恒公司在售楼现场宣传的H3户型结构一致。由此可以认定××幢××单元××层××号的房屋坐落和户型具体明确且具有唯一性，王焱清、陈小红和华恒公司约定购买的标的房屋，即为华恒公司通知王焱清、陈小红交付的横厅户型房屋。 案涉《商品房买卖合同》所附的户型图，虽由华恒公司工作人员备注了“××幢××单元××层××号的房号、面积111.37平方米”的内容，但其户型布局为竖厅，户型图上的房屋计算面积为108.39平方米，该户型图中绘制的房屋座落分布示意图在案涉楼盘9幢1单元G2户型对应的位置处进行了点位涂黑标注，从而能够认定该户型图为9幢1单元的户型图而非××幢××单元××层××号的户型图，该户型图对应的房屋并非双方约定的标的房屋，华恒公司工作人员错装的户型图并不改变双方在主合同中约定的合同标的物，华恒公司要求实际交付的××幢××单元××层××号的房屋符合合同约定，并不构成合同违约。华恒公司在合同约定的交房时间具备了合同约定的交房条件并通知了王焱清、陈小红进行收房，王焱清、陈小红拒绝收房并要求华恒公司在××幢××单元××层××号房屋位置处交付并不存在的竖厅房屋（即××幢××单元××楼××号的G2户型）的理由并不成立，其主张的逾期交房违约金亦缺乏事实和法律依据。王焱清、陈小红在一审第一次庭审中当庭变更了诉讼请求，将其主张违约金损失由起诉状中的30万元变更为10万元，故一审的诉讼费用应作相应调整。 综上所述，王焱清、陈小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取为1,150元、二审案件受理费1,800元，均由王焱清、陈小红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 李 艳 审 判 员 伍 健 二〇二一年五月二十六日 法官助理 吴 君 书 记 员 潘志琴 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。