辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠海，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：张忠庭，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区，系张忠海弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会。法定代表人：张忠民，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐景良，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。再审申请人张忠海因与被申请人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服本院（2020）辽10民终323号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年12月25日作出（2020）辽民申4796号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张忠海的委托诉讼代理人张忠庭，被申请人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会的法定代表人张忠民及该村委会的委托诉讼代理人徐景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠海申请再审称，二审法院驳回理由不能成立，应予纠正。1、关于先行确权一节。辽宁省高级人民法院在2394号裁定中明确指出本案属于经营权纠纷，不必政府确权，但辽阳市弓长岭区人民法院仍在665号裁定中坚持本案应先由政府确权。2、关于本案争议的边界与亩数问题。根据辽阳市中级人民法院（2018）辽10民再10号民事裁定，已经认定：“现再审申请人张忠海与被申请人沙土坎村委会均对案涉林地的北、西、南三方边界没有争议，仅对东侧边界存在争议，故应查明争议地块的东侧边界。”一审判决中记载，被申请人主张双方东侧的边界的沟是以“半山腰沟”为准，而再审申请人主张是以山底沟为准。再审申请人的主张客观存在，证据有兰福千的人证为凭（兰福千多次出庭作证并且还参与了本案第一次诉讼时法院会同林业局到现场的量山、评估等诉讼活动），被申请人沙土坎村委会主张的半山腰沟并未出示证据证明。一审让再审申请人举证、二审称再审申请人证据不足错误。本案以四至确定再审申请人的山林范围十分清楚与正确，没有争议。1983年，再审申请人张忠海向被申请人承包了位于刘家崴子槐条林地，该林地四至为：东至沟；南至沟；西至李述贤自留山；北至老道。虽然村林地台帐上标注了15亩，但该数据与事实严重不符。3、关于侵权证据问题。被申请人原来的陈述有两位领导与代理人共同作出，此后在个别法官的引导下发生改变，这是违反自认原则，也违反禁止反言的。这个笔录是客观真实的，既证明了再审申请人与被申请人之间东、南、西、北边界无争议，一、二审法院认定申请人证据不足证明边界错误；而且也证明了被申请人是基于只认可再审申请人只承包了15亩而阻止申请人转包此山的，是对全部涉案山地的转包，根本不是只针对有争议部分才阻止的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决；将本案提审后改判被申请人停止对再审申请人承包刘家崴子槐条地承包经营权的侵害，不得阻碍再审申请人对刘家崴子槐条地合法承包经营权行使,并赔偿再审申请人因此受到的经济损失16万元；所有诉讼费用由被申请人承担。辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会辩称，不同意再审申请人的申请理由，辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终323号民事判决书判决的事实清楚，证据充分，适用法律准确无误，此案业经一二审八次审理，省高院一次审理，又重审，辽阳中法两次终审，事实再次说明辽阳中院在审理本案中以事实为依据，以法律为准绳，认真进行了调查研究，经合议庭终审合议，公平公正，请驳回再审申请请求，维持原判。张忠海向一审法院起诉请求：依法判决被告辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会停止侵权、不得妨碍原告合法经营并赔偿其经济损失16万元。所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1983年原告张忠海与被告辽阳市弓长岭区安平乡南沙村民委员会（现该村民委员会已被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）达成协议，由原告一次性交费50元，承包期限为“归己”，被告将15亩位于现沙土坎村刘家崴子槐条地，四至为东至沟、南至沟、西至李述贤自留山、北至道的山地交给原告使用，后由原告的弟弟张忠庭使用经营。期间，2009年8月27日原辽阳市弓长岭区南沙村民委员会（现该村民委员会已被合并为辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会）召开村民代表大会，对原告张忠海（实际经营者张忠庭）承包刘家崴子槐条地的事实予以确认。至2010年原告与被告及辽阳市弓长岭区安平乡人民政府因土地征收补偿费分配问题发生纠纷，诉至法院。经被告及辽阳市弓长岭区安平乡人民政府确认，因公路拓宽占用了原告承包的刘家崴子槐条部分林地，经法院主持调解，原告张忠海与辽阳市弓长岭区安平乡人民政府达成土地征收补偿协议，辽阳市弓长岭区安平乡人民政府补偿原告张忠海各种损失73140元。2014年12月17日，被告沙土坎村委会召开两委班子会议，认定张忠庭现对外发包的林地是村集体林地，并阻止原告张忠庭对林地进行生产经营。2016年9月29日辽阳利德资产评估事务所对原告张忠海因2015年、2016年对承包的山林未能进行生产经营而造成的损失进行了评估，评估结论为：损失额为15.95万元。原告张忠海垫付评估费5800元。一审法院判决：本案的争议焦点为对原告张忠海承包的林地四至及亩数存在争议，原告张忠海主张承包的刘家崴子槐条地四至为“东至沟，西至道，南至李述贤山，北至沟”，四至与亩数不一致，应按四至为准计算实际亩数。被告沙土坎村委会认为，原告张忠海承包的林地亩数应以“两山到户清单底册”上登记的十五亩为准，对原告张忠海承包的林地的四至中东至沟的“沟”存在异议，原告张忠海主张的“沟”是山底沟，被告沙土坎村委会主张的“沟”是“半山腰沟”，该承包合同距今已30余年，地形地貌不断变化，由于原被告对承包合同的四至及亩数存在争议，原告提供的证据不能证明其主张成立，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告张忠海的停止侵权及赔偿的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张忠海的诉讼请求。案件受理费5800元，评估费5800元，由原告张忠海承担（原告已交）。张忠海不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2019)辽1005民初464号民事判决；二、二审改判被上诉人村委会停止对上诉人承包刘家崴子槐条地承包经营权的侵害，不得阻碍上诉人对刘家崴子槐条地合法承包经营权行使并赔偿上诉人因此受到的经济损失160，000.00元；三、所有诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实与一审查明的事实基本一致。二审法院认为，上诉人张忠海诉称其承包的被上诉人沙土坎村委会刘家崴子槐条地的四至为东至沟、南至沟、西至李述贤自留山、北至道，沙土坎村委会对案涉林地的四至及亩数存在争议，上诉人张忠海提供的证据不足以证明其主张。上诉人张忠海主张沙土坎村委会妨害其经营，沙土坎村委会予以否认，称只对争议部分林地阻止其对外发包，张忠海未提供充分证据证明沙土坎村委会有侵权行为，故对其赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。上诉费3500元，由上诉人张忠海承担。本院再审查明的事实与原一审、二审查明的事实基本一致。本院再审认为，本案争议焦点系再审申请人张忠海及被申请人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会对案涉林地的面积及四至存有争议。现双方就案涉林地四至问题争议的焦点为“东至沟”应为哪道“沟”，张忠海提供的林权台账及沙土坎村提供的清单底册上均记载为“东至沟”，均未明确指向应为哪道“沟”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因再审申请人张忠海未能提供证据证明其主张，故应由其承担举证不能的后果。再审申请人张忠海主张辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会侵权一节，该村委会予以否认，称只对争议部分的林地阻止张忠海对外发包，现因张忠海未能举证证明辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会有侵权行为，故对其赔偿损失的请求，不予支持。综上，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2020）辽10民终323号民事判决。本判决为终审判决。审判长  孙强审判员  李滔审判员  陈玲二〇二一年五月二十八日法官助理朱春晖书记员洪丽媛