wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执异45号异议人：崔文杰，男，汉族，1944年8月1日出生，现住西安市雁塔区。公诉机关：西安市雁塔区人民检察院。利害关系人：李文霞等758人（名单详见司法会计鉴定意见书）。被执行人：西安理工科技专修学院，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：吕继望，该理工学院校长。被执行人：陈良，男，汉族，1960年11月1日出生，户籍所在地：西安市碑林区。在本院执行西安理工科技专修学院、陈良责令退赔一案中，异议人崔文杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人崔文杰称：其与被执行人西安理工科技专修学院、陈良民间借贷一案，2020年10月26日西安市雁塔区人民法院做出的（2020）陕0113民初6129号民事调解书已经生效，被执行人西安理工科技专修学院应支付其借款300万元，诉讼费2.62万元，共计302.62万元。被执行人西安理工科技专修学院因非法吸收公众存款案，校长陈良被判刑五年，几千万元的资金被法院扣押。崔文杰认为，被执行人与其之间是合法的民间借贷关系，雁塔法院以各种借口不给案外人支付302.62万元，这种做法是错误的。案外人在利息上已经做了重大让步，被执行人承诺2020年10月31日前支付借款本金及诉讼费302.62万元。这笔钱是案外人的合法财产，法院所扣押的被执行人款项中包含热水井的水费收入，理应给案外人支付。本院查明，本案的执行依据是（2017）陕0113刑初828号刑事判决书，判决内容为一、被告单位西安理工科技专修学院犯非法吸收公众存款罪，判处罚金三十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人陈良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。三、涉案未追回的款项依法予以追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见司法会计鉴定意见书）。在执行过程中，本院做出的（2019）陕0113执6269号执行裁定书裁定冻结、扣划被执行人西安理工科技专修学院存款105653980元，实际扣划23243875.6元，并做出（2019）陕0113执6269号财产分配方案，确定李文霞等758人按照22%予以退赔。另查明，异议人崔文杰与陈良、西安理工科技专修学院民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告西安理工科技专修学院、陈良于2020年10月31日前向原告崔文杰归还借款300万元。二、上述款项支付完毕后，双方就本案再无任何纠纷。本案案件受理费52400元，减半后26200元由二被告共同承担。本院认为，异议人崔文杰所提异议，实质是主张对本案已扣划案款的优先受偿权。但其与西安市理工科技专修学院民间借贷纠纷一案确定的法律关系为借贷关系，该案生效的法律文书并未确认异议人的优先受偿权，异议人主张优先受偿权没有依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十四条的规定，裁定如下：驳回异议人崔文杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  杨李华审判员  叱红梅审判员  吴 江二〇二一年五月十一日书记员  曲 佳打印：相丽华校对：曲佳2021年月日送达
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执2216号 申请人：郎志虎，男，1972年02月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陈建，男，1966年05月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：孙登发，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人郎志虎与被执行人陈建、孙登发借款合同纠纷一案中，该案双方当事人已达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执2216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年五月二十一日 书记员 杨 波
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初177号 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：张新铁，男，1962年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告张新铁供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘冬蕊 二〇二一年五月二十日 法官助理 史 博 书 记 员 任 媛 （本件共2页，共印8份）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初17629号 原告：成都健行汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科西三路2号3栋4层7号。 法定代表人：缪正宇，总经理。 委托诉讼代理人：赵林，四川悟道律师事务所律师。 被告：宋冬梅，女，1995年1月9日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告成都健行汽车服务有限公司与被告宋冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告成都健行汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都健行汽车服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  欧阳静 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵 静
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初2445号 原告：曲某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：迟某某，职务执行董事。 委托诉讼代理人：侯某，男，系该公司职工。 原告曲某某与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告委托诉讼代理人侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金14000元（暂计算至2015年5月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月3日签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于青岛市李沧区某户房屋出售给原告，房屋总价款267393.46元，房屋交付时间为2013年12月30日。合同签订后原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约定的交付期限履行交房义务，被告的行为已构成违约。根据双方约定及被告承诺，被告应当自交付期限届满之次日起（2013年12月31日至2014年8月30日）按日万分之一以原告支付全部已付款为基数计算违约金，自2014年8月31日实际交付之日，按万分之二以原告支付全部己付款为基数计算违约金。被告违约后（暂计算至2015年5月11日），共计支付违约金5500元，剩余部分一直拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告盈秀房地产公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。我公司于2014年8月22或23号向购房者交房，原告主张权利的时效是两年，原告起诉已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的青岛市商品房预售合同、不动产权证书、发票、秀水花园承诺书、录音证据各1份。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证人代某证言一份，用以证明其在2016年5、6月份与代某一起到被告公司要过逾期交房违约金。证人到庭作证时称，其在五六年前与被告曾经因逾期交房违约金发生过纠纷，通过法院处理后拿到了违约金，其将此事同原告说过，并提醒原告可以向被告主张逾期交房违约金，其后同原告一起到被告公司去过，但原被告协商过程中其并不在场。 经庭审质证，被告称好多事情证人自己都说不清楚。 本院认为，原被告协商过程中证人未在场，且证人自认与被告存在纠纷、与本案存在利害关系，对证人证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月5日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，被告将青岛市李沧区某户房屋出售给原告，房屋暂测建筑面积69.67平方米，单价3838元，总价款267393.46元。原告以一次性付款方式支付房款，被告应于2013年12月30日前交付房屋，逾期未交付，应按已支付房价款日万分之一向原告支付违约金，违约金自最后交付期限之次日起算至实际交付之日止。 上述合同签订后，原告支付全部购房款，被告未如期交房。2014年5月7日，被告向秀水花园小区业主出具承诺书，承诺2014年8月30日交付房屋，逾期交房违约金按购房合同额日万分之二计算，支付方式为每月25日支付当月违约金。2015年5月11日，被告将涉案房屋交付给原告。因被告未按约交房，其支付给原告逾期交房违约金5500元。 2021年4月9日，原告拨打被告代理人侯某的电话索要逾期交房违约金，侯某答复“现在应该是给不了”，原告问：“当时我找过你，你记不记得上你办公室去过”，侯某答复：“找我的人多了，我也记不住呀”。原告称，在2016年5、6月份之前曾经到被告公司要过逾期交房违约金，2016年5、6月份之后未到被告公司去过，但给被告代理人侯昕打过好多次电话。侯某对原告陈述提出异议，称不记得了。原告以上陈述除提交2021年4月9日录音外，未提交证据证明。 本院认为，本案的争议焦点为本案诉讼是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案原告权利受到损害的事实发生在民法总则实施之前，按照民法通则两年诉讼时效的规定，本案诉讼时效期间自2015年5月12日起至2017年5月11日止，诉讼时效在民法总则实施之前已经届满。虽原告主张其接收涉案房屋后多次电话催要逾期交房违约金，但除提交2021年4月9日录音证据外，其余均未提交证据予以证实，而2021年4月9日的录音中，被告代理人亦未就原告主张的债权作出实质性承诺。故被告抗辩本案诉讼时效已超过法律规定的主张成立，本院予以支持，原告的诉讼请求依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告曲某某的诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 毛国宏 二〇二一年五月二十六日 法官助理 张 栋 书 记 员 郑文俊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7662号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：但林海，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告但林海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告但林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令但林海支付保费5489.92元、代偿款94122.57元以及违约金（违约金计算方式为：以代偿款与保费之和为基数，从代偿之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由但林海承担。事实和理由：2018年1月8日，但林海向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。同日，但林海与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，后光大银行成都分行向但林海发放了借款。借款后但林海未归还应当在2018年11月8日应归还的款项。2019年1月27日人保成都分公司向光大银行成都分行承担保险责任，支付代偿款94122.57元。据此，光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。但林海未向人保成都分公司支付相关款项。 被告但林海未作答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，但林海以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，但林海在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿94122.57元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求但林海赔偿的权利。但林海应当支付人保成都分公司94122.57元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告但林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款94122.57元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1145元，由被告但林海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年五月二十七日 书记员 郭文佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初1695号原告：付明义，男，1955年12月25日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。被告：严孝强，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：严孝香，1986年10月18日出生，汉族，居民，住沂水县。上列两被告委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号，统一社会信用代码91370200773532367Y。负责人：宋传龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙，男，该公司职工。原告付明义与被告严孝强、严孝香、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“中华联合财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明义的委托诉讼代理人赵纪凯，被告严孝强及被告严孝强、严孝香的委托诉讼代理人刘鑫，被告中华联合财险青岛公司的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年8月26日19时30分许，被告严孝强驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县果庄镇琦云路处时，与顺行原告付明义驾驶的二轮自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后严孝强驾车逃逸。该事故经莒县公安局交警大队认定，被告严孝强承担事故的全部责任。原告付明义伤后至莒县人民医院住院治疗25天，伤情诊断为颈髓损伤、颈椎骨折并椎体脱位、硬膜下血肿、头皮裂伤、头外伤反应。原告支出医疗费49977.37元。被告严孝强垫付10000元，被告中华联合财险青岛公司垫付10000元。鲁Ｂ×××××号小型轿车车主系被告严孝香，事故发生时借给被告严孝强使用，该车在被告中华联合财险青岛公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔一份。事故发生在保险期内。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，二次手术费8000元。原告支出鉴定费1900元。经原告申请，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁1122财保250号民事裁定书，裁定扣押被告严孝香所有的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车一辆，扣押期限二年。原告支出保全费170元。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队对该事故的责任认定正确，本院予以采纳。被告中华联合财险青岛公司首先应在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分由该公司在商业三者险范围及限额内根据保险合同约定赔偿损失；仍有不足的，由事故车辆实际使用人被告严孝强根据其在本次事故中的责任予以赔偿。被告严孝香作为车辆出借人，出借车辆过程中无过错，不承担赔偿责任。被告中华联合财险青岛公司辩称被告严孝强发生交通事故后逃逸，属于保险合同免赔情形，但其提交的保险合同告知书投保人签字处空白，被告中华联合财险青岛公司未尽到告知义务，相关免责条款未发生法律效力，被告中华联合财险青岛公司的上述辩解不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告付明义医疗费10000元，残疾赔偿金69961.6元（43726元/年×16年×10％），护理费5400元（120元/天×45天），交通费500元，精神损害抚慰金1000元，以上共计86861.6元(已付10000元)；二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告付明义各项损失51727.37元[医疗费39977.37元（49977.37元-10000元）＋二次手术费8000元＋住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）＋营养费600元（20元/天×30天）＋鉴定费1900元]；三、驳回原告付明义对被告严孝强、严孝香的诉讼请求（被告严孝强已付10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费170元，由被告严孝强负担。案件受理费3700元，减半收取计1850元（立案时已减半收取），由原告付明义负担340元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担962元，由被告严孝强负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二一年五月二十日书记员  崔永杰
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初2043号原告河南确山农村商业银行股份有限公司；住所地：河南省确山县龙山大道北段**；统一社会信用代码：91411700586013801F；法定代表人：李斌，系该公司董事长。委托代理人柯斌，男，1980年2月16日生，住河，住河南省确山县公司员工。被告刘清泉，男，汉族，1973年6月10日生，住河，住河南省确山县div>被告彭莉，女，汉族，1981年7月5日生，住河，住河南省确山县div>本院在审理原告河南确山农村商业银行股份有限公司诉刘清泉、彭莉金融借款合同纠纷一案中，原告方于2021年5月28日以不愿继续起诉为由提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告方负担。审判员 张 晶二〇二一年五月二十九日书记员 夏炳华
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1615号上诉人（原审被告）：高清堂，男，1974年10月2日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：薛中宝，男，1966年7月21日生，汉族，住河南省固始县。上诉人高清堂因与被上诉人薛中宝退伙纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月20日公开公开开庭进行了审理。被上诉人薛中宝到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人高清堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高清堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费446元，减半收取223元，由上诉人高清堂承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二一年五月二十一日法官助理彭亚丽书记员杨晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7620号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：赵佳佳，女，1991年9月18日出生，汉族，住西安市临潼区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与赵佳佳银行卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初32343号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7620号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年五月十一日 书记员  杨林川
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2447号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被告：陆宇，女，1996年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告陆宇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，本案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院通知其预交案件受理费后仍不预交，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。审 判 员 丁扣萍二〇二一年五月二十五日法官助理 董维玉书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民初417号 原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇兴钟南路20号。 负责人：吴世军，该行行长。 委托诉讼代理人：谭伍佳，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨作强，系该行员工 被告：陈新水，男，1989年5月16日出生，汉族，住钟山县。 原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行（以下简称农行钟山支行）与被告陈新水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伍佳到庭参加诉讼，被告陈新水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还贷款本金47,000元及利息2,613.18元（按合同约定利率计算至2021年1月20日止的利息为2,613.18元，从2021年1月21日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）。2．诉讼费用及其他费用一律由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还贷款本金49,992.01元及利息4,107.88元（按合同约定利率计算至2021年5月7日止的利息为4,107.88元，从2021年5月8日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）。事实和理由：2017年12月25日原告与被告签订《农户贷款借款合同》，被告向原告借款50,000元，期限3年，2020年12月24日到期，用途为水果种植，用款方式额度内自助可循环，单笔期限最长不超过1年，基准利率4.35%，利率浮动幅度30%，实际执行利率5.655，逾期利率浮动幅度50%，违约罚息利率浮动幅度100%。2021年5月7日止被告尚欠本金49992.01及利息4107.88（按合同约定利率计算至2021年5月7日止的利息为4,107.88元，从2021年5月7日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）。为维护债权人的合法权益，保证国家信贷资金安全，及时收回贷款本息，根据《民法通则》第八十四条规定，特向法院提起诉讼。 被告陈新水未作答辩。 原告农行钟山支行围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、业务凭证、借款清单等证据。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告陈新水经本院依法传唤未到庭应诉、举证、质证，本院依法视为其放弃上述诉讼权利。对原告农行钟山支行所举上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月25日，原告农行钟山支行与被告陈新水签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款期限自2017年12月25日起至2020年12月24日止，借款人可以在50,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率：借款实际执行利率5.655%（以基准利率4.35%的基础上上浮30%），逾期利率为借款执行利率的基础上上浮50%。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2017年12月25日第一次用信50,000元，到期结清；被告于2018年12月20日用信三次，分别为16,000元、16,000元、15,000元，到期结清。2019年3月20日第五次用信3,000元，到期未能结清，原告于2020年6月21日从被告银行账户扣款7.99元；2020年1月9日，被告分三次用信共47,000元，到期未能结清。从2020年3月份开始被告没有按照合同约定向原告归还贷款本息，截至2021年5月7日，被告尚欠原告贷款本金49,992.01元，利息为4,107.88元。为此，原告诉至法院，请求人民法院判如所请。 本院认为，原、被告所签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告陈新水发放贷款后，被告未依约还本付息，构成违约，截止至2021年5月7日止，被告尚欠原告贷款本金49,992.01元，利息4,107.88元。因此，原告要求被告陈新水偿还贷款本金49,992.01元，并支付至2019年5月7日的利息4,107.88元及其后的利息，于法有据，本院予以支持。 被告陈新水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告主张的事实、证据以及诉请的抗辩，并依法承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新水于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还贷款本金49,992.01元及利息4,107.88元（按合同约定利率计算至2021年5月7日止的利息为4,107.88元，从2021年5月8日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取，原告已预交）由被告陈新水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 杰 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执44号 关于赵喜平申请执行吕剑晓、杨建男物权一案，本院于2021年01月05日立案执行，并于2021年5月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执423号之一 申请执行人：魏章贵，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张代钢，男，1971年12月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人魏章贵与被执行人张代钢民间借贷纠纷一案中，被执行人张代钢至今未按照本院作出的（2021）川0116执423号执行通知履行（2020）川0116民初5027号民事判决确定的义务。本案申请执行标的额为144710元及利息等，已执行到位5142.27元。 经查，本院依法对冻结并划拨了被执行人张代钢名下的银行存款5142.27元，被执行人张代钢名下位于成都市天府新区××镇××道××段××号××号××栋××单元××层××号××、成都市天府新区××街道××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，本院已在诉讼阶段予以查封，但属于轮候查封无处置权。此外，暂未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人魏章贵也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院依法已对被执行人张代钢采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人员名单。经约谈，申请执行人魏章贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金明 二〇二一年五月二十四日 书记员  汤 薇
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0406民初335号原告：程卉，女，1969年8月13日出生，汉族，住鹤岗市。被告：鹤岗市第二看守所，住所地：黑龙江省鹤岗市东山区日新村。负责人：游杰，职务：原负责人。原告程卉与被告鹤岗市第二看守所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程卉、被告鹤岗市第二看守所负责人游杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程卉向本院提出诉讼请求：判决被告履行合同义务，为原告办理不动产权证书登记手续。事实和理由：2012年被告鹤岗市第二看守所在东山区鹤兴办事处三星社区38委的位置为干警建设三栋住宅楼，原告按每平方米1,200.00元，总价108,072.00元的价格购置了第三幢三单元202号房，建筑面积90.06平方米，原告缴纳了全部房款，被告为原告出具了购房收据，双方为此签订了《商品房买卖合同》，之后原告入住并居住使用至今。但原告要求被告为原告办理房屋产权登记落户手续时，被告却始终不能履行作为房屋出售方应尽的义务，未办理个人不动产权证书严重影响到原告正常使用房屋合法权利，原告无奈，诉诸法律，请求依法判决被告继续履行合同，为原告办理个人不动产权证书。被告鹤岗市第二看守所辩称：原告所诉属实，因为2012年盖楼的时候土地产权不明晰。在2019年以产权人为鹤岗市第二看守所给所有住户办理了一个大照，以及我单位因为领导退休或调动，对此情况不了解，所以没有给原告及时办理相关手续，现在我方同意协助原告办理房屋相关产权过户手续。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月28日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告在鹤岗市房屋一户，价格为108,072.00元，建筑面积90.06平方米。原告缴纳了全部房款后被告为原告出具了购房收据，原告入住使用至今。在原告要求被告为原告办理房屋产权登记落户手续时，被告未能协助原告办理个人不动产权证书。2019年被告为原告办理XXXX号，权利人为鹤岗市第二看守所的不动产权证。原告认为被告方应当为原告办理权利人为其本人的不动产权证，故诉至法院要求被告继续履行合同，履行协助原告办理不动产权证书登记的义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现原告按照合同约定缴纳了全部房款并入住使用至今，被告没有按约定给予原告办理符合规定的个人不动产权证书，原告可以请求被告继续履行义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告鹤岗市第二看守所于本判决生效后十五日内履行协助原告程卉办理不动产权证书登记的义务。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告鹤岗市第二看守所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王乐地二〇二一年五月二十日书记员  史美苓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保452号申请人郑州九海建材有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）东三环经北四路中部建材城木材区****，统一社会信用代码：91410100MA465X6R6R。法定代表人史久海。委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人李瑞华，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人鸿海建设工程有限公司，，住所地郑州经济技术开发区航海东路**中兴产业园****楼****统一社会信用代码：914101003300996133。法定代表人蔡坤香。被申请人何柱，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人临颍县鸿海企业管理咨询有限公司，住所地临颍县，住所地临颍县临颍大道尚正一品大观天地商业街东南角代码：91411122MA47XY1Q2U。法定代表人胡豪杰。被申请人河南淼盛源置业有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区未来大道****楼******代码：91410100MA3X7QDH3G。法定代表人李雪梅。申请人郑州九海建材有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人鸿海建设工程有限公司、何柱、临颍县鸿海企业管理咨询有限公司、河南淼盛源置业有限公司银行存款262948元或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人鸿海建设工程有限公司、何柱、临颍县鸿海企业管理咨询有限公司、河南淼盛源置业有限公司银行存款二十六万二千九百四十八元整或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年五月十九日书记员  孙 培
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽1403执恢117号 申请执行人:张某，男，住葫芦岛市南票区。 被执行人：房某，男，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：郭某，男，住葫芦岛市。 本院在执行张某与房某、郭某民间借贷纠纷一案中，被执行人房某、郭某已给付全部案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 本院（2017）辽1403民初2802号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 斌 审判员 王洪福 审判员 韩 明 二〇二一年五月二十六日 书记员 李树常
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执694号 威远县人民法院严陵法庭、威远县严陵镇中心学校： 威远县人民法院严陵法庭与威远县严陵镇中心学校追缴诉讼费一案，申请执行标的：受理费128.60元。经本院立案执行，被执行人已自动履128.60元。至此，威远县人民法院严陵法庭向本院移送执行的(2019)川1024民初1929号民事判决书受理费128.60元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执561号申请执行人:刘军，男，汉族，1970年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陈志寿，男，汉族，1984年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陈志福，男，汉族，1981年7月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人刘军与被执行人陈志寿、陈志福民间借贷纠纠一案，我院作出的（2020）甘0702民特910号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被告陈志寿应偿还原告借款35880元，于2020年11月13日前付20000元，2021年1月10日前付15800元。若逾期，刘军有权追诉违约金10000元。根据权利人的申请，本院于2021年1月19日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年1月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2021年1月20日、2月25日、4月6日、5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人陈志寿名下有甘ＧＥ××××号汽车一辆，陈志福名下有甘ＧＭ××××号汽车一辆，已由本案查封。其余反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2021年1月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2021年5月27日，本院依法将被执行人陈志寿、陈志福限制高消费。5、2021年5月27日，本院依法将被执行人陈志寿、陈志福纳入失信被执行人名单。6、2021年5月12日，本院对被执行人陈志寿、陈志福的住所地进行现场调查，得知被执行人陈志寿、陈志福下落不明。7、2021年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45880元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 那海燕审判员 张明虎二〇二一年五月二十七日书记员 郭建飞
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初400号 原告：荆进永，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 原告：荆志瑜，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 二原告委托诉讼代理人：黄建明，望都县众悦法律服务所法律工作者。 被告：李子辉，男，1989年6月26日出生，汉族，住安国市。 荆进永、荆志瑜与李子辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告荆进永、荆志瑜于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荆进永、荆志瑜撤诉。 案件受理费490元，由原告荆进永、荆志瑜负担（已交纳）。 审 判 员 李月恒 二〇二一年五月二十四日 法官助理 任梦会 书 记 员 张 宁
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1681刑初285号公诉机关项城市人民检察院。被告人闫某某，男，因涉嫌故意伤害罪，2021年1月18日被项城市公安局刑事拘留，2021年1月26日因项城市人民检察院不批准逮捕，同日被项城市公安局取保候审。指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检刑诉（2021）164号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人闫某某及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月2日20时许，在项城市高寺镇瓦房庄超市对面桥上，因车辆发生剐蹭问题，被告人闫某某与被害人王某发生争执并引发打架，闫某某将王某腰部、头部等处打伤。经鉴定，被害人王某腰部损伤构成轻伤二级。2021年1月24日，闫某某与王某达成民事赔偿调解协议，取得了王某的谅解。公诉机关认为，被告人闫某某故意伤害他人，致被害人轻伤二级的损害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫某某到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人闫某某有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了书证户籍证明、调解协议书等；证人张某1、张某2等人证言；被害人王某陈述；被告人闫某某供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人闫某某系初犯、偶犯，坦白认罪认罚，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解；建议对被告人闫某某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人闫某某坦白并认罪认罚，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈矿二〇二一年五月二十八日书记员  高灿
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民终748号上诉人（原审原告）:史某1。农户代表人：史文忠，男，1948年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔巿临河区狼山镇富义村一组29号。委托诉讼代理人：史某2（系史文忠儿子），男，1970年4月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔巿临河区狼山镇富义村一社102号。被上诉人（原审被告）：袁某。农户代表人：袁来有，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，现内蒙古自治区××区。上诉人史某1因与被上诉人丁美丽农户排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2020）内0802民初5786号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史某1的上诉请求，请求撤销原裁定并依法改判袁某排除妨碍。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。一、一审裁定认为本诉与（2020）内0802民初44号案件属同一诉讼请求错误。（2020）内0802民初44号民事案件史某1是以农村土地承包经营权权属纠纷起诉的，而本案的诉讼请求为排除妨碍，不属同一诉讼请求，不属同一诉讼标的，农村土地承包经营权权属纠纷与本诉排除妨碍是两个法律关系，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定。构成重复诉讼符合两个条件，本诉只符合当事人是同一人的条件，不属于重复诉讼。二、本案一审不审查袁某是否妨碍史某1土地承包经营权，而是以（2020）内0802民初44号民事裁定书查明的事实认定，2020年1月2日，史某1以袁某种植其承包合同中地块小沙窝地4.4亩（东至渠、南至刘贵、西至路、北至史文忠）向袁某索要未果为由诉至本院，请求判令袁某返还其4.4亩土地。史某1请求二审法院审查史某12020年8月8日《民事起诉状》的诉讼请求排除妨碍使用（2020）内0802民初44号民事裁定查明的事实裁定本案是否正确。三、一审裁定认定史某1主张对案涉土地享有承包经营权未能提供充分证据予以佐证是错误的，史某1举证临河市人民政府给史某1颁发的临河市集体土地承包合同足以证明袁某侵犯史某1的农村土地承包经营权，要求排除妨碍有合法依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持史某1的诉讼请求。袁某辩称，该案经过再审被驳回，同意一审裁定。史某1一审法院的起诉请求：袁某排除对其4.4亩承包地（即承包合同中地块高大地，三等级地，四至界限东至渠、南至刘贵、西至路、北至史文忠）的妨碍。一审法院经审理查明，2020年1月2日，史某1以袁某种植其承包合同中地块小沙窝地4.4亩（东至渠、南至刘贵、西至路、北至史文忠）向袁某索要未果为由诉至该院，请求判令袁某返还其4.4亩土地。同年2月28日，该院作出（2020）内0802民初44号民事裁定：“驳回史某1的起诉”，史某1不服，提出上诉。同年6月15日，本院作出（2020）内08民终858号民事裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。诉讼中，史某1主张对案涉土地享有承包经营权，未能提供充分证据予以佐证。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，史某1本次诉讼请求及所依据的事实、理由、起诉的袁某与其前诉（2020）内0802民初44号民事案件中的相关袁某竞合，虽然史某1在本次诉讼中要求袁某排除妨碍，但其诉讼主张，以及所依据的事实和理由，亦已由前诉生效民事裁定作出处理，故认定史某1再次提起民事诉讼属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回史某1的起诉。案件受理费440元，退还史某1。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复诉讼。经审查，史某1在提起（2020）内0802民初44号案件时的诉讼请求为，判令袁某返还其4.4亩土地，其请求权审查基础是该4.4亩土地的承包经营权的归属。如果认定该4.4亩的土地承包经营权归属于史某1，那么袁某就应该将其耕种的4.4亩土地返还给史某1，但该案经一审法院审理后，作出（2020）内0802民初44号民事裁定，裁定驳回史某1的起诉。史某1不服上诉至本院，本院作出（2020）内08民终858号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。史某1不服，向本院申请再审，本院作出（2021）内08民申11号民事裁定书，裁定驳回史某1的再审申请。而史某1在提起本案诉讼时的诉讼请求为,判令袁某排除妨碍，其请求权审查的基础仍然是该4.4亩土地的承包经营权的归属。如果认定该4.4亩的土地承包经营权归属于史某1，那么就应排除妨碍，判令袁某将该4.4亩土地返还给史某1，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定,构成重复诉讼，一审裁定驳回史某1的起诉，并无不当。综上，史某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李智平二○二一年五月十一日书记员 田易鑫附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1398号上诉人（原审被告）：胡永，男，1986年10月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：吕宏志，男，1954年11月24日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市亿通管道工程有限公司，住所地江苏省宿迁市西楚农贸市场（第D幢三单元8号）。法定代表人：胡松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。上诉人胡永因与被上诉人吕宏志、宿迁市亿通管道工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吕宏志于2021年5月20日申请撤回对胡永、宿迁市亿通管道工程有限公司的起诉；胡永于2021年5月21日申请撤回对吕宏志、宿迁市亿通管道工程有限公司的上诉，并同意吕宏志撤回起诉。本院认为，吕宏志在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经胡永同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2710号民事判决；二、准许吕宏志撤回起诉；三、准许胡永撤回上诉。一审案件受理费减半收取560元，由吕宏志负担112元，由胡永、宿迁市亿通管道工程有限公司负担448元；二审案件受理费871元，减半收取435.5元，由胡永负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 权审 判 员  董大千审 判 员  刘爱萍二〇二一年五月二十一日法官助理  侯小青书 记 员  赵媛媛
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执385号之一 申请执行人彭州金蓉商贸有限责任公司，住所地：彭州市濛阳镇蒙三南路**。 法定代表人：赖祯英，总经理。 委托代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。 委托代理人：范先太，四川清正律师事务所律师。 被执行人四川省眉山市东坡区胡林建材厂，住所地：眉山，住所地：眉山市东坡区修文镇胡林村** 法定代表人：代志平，厂长。 被执行人代志平，男，汉族，1967年06月26出生，住东坡区。 被执行人李学军，女，汉族，1968年08月24出生，住东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民初1071号民事判决书，立案执行彭州金蓉商贸有限责任公司与四川省眉山市东坡区胡林建材厂、代志平、李学军买卖合同纠纷一案。申请执行的标的：一、支付货款1200万元及利息。二、承担案件受理费93800元。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。期内，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院通过人民法院执行查控系统查询和传统查询查明被执行人代志平、李学军所有的位于东坡区××路××号××幢××单元××层××号（档案保管号：档0079762）房产及位于东坡区××路××号××幢××单元××层××号（档案保管号：历0002287）房产可供执行。但被其它法院查封。本院作出（2021）川1402执385号执行裁定书，依法进行轮候查封。其它暂无财产可供执行。经释明：彭州金蓉商贸有限责任公司同意终结本次执行程序，并请求将四川省眉山市东坡区胡林建材厂、代志平、李学军限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院已将四川省眉山市东坡区胡林建材厂、代志平、李学军限制高消费和纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初1071号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人再次申请执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯艳红 审判员  孙 斌 审判员  曾淑华 二〇二一年五月二十日 书记员  唐 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初3302/4391号原告（被告）：驻马店市丰大汽车销售有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人：王付宽，公司经理。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告（原告）：王义鑫，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告驻马店市丰大汽车销售有限公司（以下简称丰大公司）与被告王义鑫劳动争议一案及原告王义鑫与被告驻马店市丰大汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2021年3月11日、2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰大公司的委托诉讼代理人蔡森、被告王义鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令丰大公司无须向王义鑫支付经济补偿；2.本案诉讼费由王义鑫承担。事实与理由：驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2020]0391号仲裁裁决书，裁决丰大公司向王义鑫支付经济补偿金2500元认定事实有误，严重侵害了原告的合法权益，仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王义鑫答辩并向本院提出诉讼请求：1.依法判令丰大公司向王义鑫支付经济补偿金31500元；2.判令丰大公司为王义鑫缴纳社会保险45360元；3.诉讼费由丰大公司负担。事实与理由：王义鑫自2014年3月20日即在丰大公司工作，做汽车销售，任服务站长，2020年4月20日，丰大公司单方解除合同，丰大公司在其工作期间未为王义鑫缴纳社会保险，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲裁字【2020】0391号仲裁裁决书认定的事实有误，为此诉至法院。原告丰大公司辩称同其诉讼请求。经审理查明，王义鑫称其曾于2014年3月20日至2020年4月20日在丰大公司从事维修技师工作，月工资4500元，丰大公司于2020年4月25日通知其不用到岗，无故解除合同，其在丰大公司工作期间公司未为其缴纳社会保险，2020年8月18日，王义鑫向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委经审理出具驻劳人仲裁字【2020】0391号仲裁裁决书，裁决内容为：一、丰大公司支付王义鑫经济补偿金2500元。裁决后，双方对上述裁决均不服，均于法定期间向本院提起民事诉讼。从王义鑫在本次诉讼中提供的授权委托书、促销活动申请、任务调整通知、2020年1月工资表、防疫证明等证据可显示王义鑫自2014年9月以后在丰大公司上班，在其工作期间，丰大公司未与王义鑫签订书面劳动合同，丰大公司也未为其缴纳社会保险，2020年4月后丰大公司不再营业，双方不再履行合同，王义鑫提供的2020年的工资表显示其月工资为4455元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，王义鑫在丰大公司工作，双方建立劳动关系。因丰大公司未缴纳社会保险，且不再经营，王义鑫要求丰大公司向其支付解除合同的经济补偿的请求应予支持，依据其提交的证据，可认定其在丰大公司工作的期间为2014年9月至2020年4月，为5年零7个月，王义鑫称其自2014年3月即在丰大公司工作，但其未对此事实举证，丰大公司辩称王义鑫不能证明其一直连续在丰大公司工作，但对其陈述亦未举证证明；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月的工资；关于工资标准，王义鑫举证为4455元，丰大公司作为用人单位未提交相反的证据，应认定为4455元，故丰大公司应向王义鑫支付经济补偿26730元（4455元×6个月）；关于王义鑫要求丰大公司为其缴纳社会保险的请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但王义鑫请求丰大公司为其缴纳社会保险45360元的请求，不属于人民法院审理的范围，对该请求本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限驻马店市丰大汽车销售有限公司于判决生效后十日内向王义鑫支付经济补偿26730元。二、驳回驻马店市丰大汽车销售有限公司的诉讼请求。三、驳回王义鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，驻马店市丰大汽车销售有限公司与王义鑫各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年五月十七日书记员  栗文骏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行，营业场所：新密市行政路26号。统一社会信用代码：91410183671655913F。负责人：付晓光，该行行长。委托诉讼代理人：宋建涛，男，1982年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。被告：朱风彬，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：韩翠英，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省太康县。被告：周喜松，女，1969年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：冯海盈，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行诉被告朱风彬、韩翠英、周喜松、冯海盈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建涛到庭参加诉讼，被告朱风彬、韩翠英、周喜松、冯海盈经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱风彬、韩翠英偿还原告贷款本金52902.62元，利息及逾期罚息5846.95元（暂算至2021年4月20日，以后按照合同约定继续计算，直至付清为止），以上共计58749.57元；2、依法判令被告周喜松、冯海盈对被告朱风彬、韩翠英欠原告的上述第一条全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告朱风彬签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告朱风彬提供额度为15万元的贷款，韩翠英作为共同借款人在合同上签字及按指印，为保证贷款合同的有效履行，同日被告周喜松、冯海盈与原告签订《小额贷款最高额保证合同》为朱风彬所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证范围为上述借款合同存续期内的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权所产生的各项费用，担保债权确定的期限为2019年1月17日至2021年1月17日，保证期间为债务履行期限届满之日起两年止，同日被告朱风彬、韩翠英与原告签订《个人贷款手工借据》约定原告向被告朱风彬邮政储蓄卡发放贷款15万元，借款期限24个月，从2019年1月17日至2021年1月17日，借款期限内利息为年利率12%。现贷款已到期，被告朱风彬、韩翠英未还清原告借款本金、利息和逾期罚息，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告朱风彬、韩翠英、周喜松、冯海盈均未到庭、未举证、亦未进行答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告与被告朱风彬及其配偶韩翠英作为共同借款人签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告向被告朱风彬提供额度为15万元的贷款，借款期限24个月，从2019年1月17日至2021年1月17日，借款期限内利息为年利率12%。同日被告周喜松、冯海盈与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为朱风彬所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证范围为上述借款合同存续期内的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权所产生的各项费用，担保债权确定的期限为2019年1月17日至2021年1月17日，保证期间为债务履行期限届满之日起两年止，原告按照约定向被告朱风彬放款15万元，截止2021年4月20日，被告朱风彬、韩翠英尚欠原告贷款本金52902.62元，利息及逾期罚息5846.95元，共计58749.57元。本院认为，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据被告朱风彬的申请，原告向被告朱风彬发放贷款，原告如约履行了发放贷款的义务，被告朱风彬未按时足额履行还款义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。根据原告提交的贷款信息查询单，截止2021年4月20日，被告朱风彬、韩翠英尚欠原告贷款本金52902.62元，利息及逾期罚息5846.95元，共计58749.57元。被告韩翠英作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，应与被告朱风彬承担共同还款责任。被告周喜松、冯海盈作为保证人在《小额贷款最高额保证合同》上签字，自愿为被告朱风彬的上述借款承担连带清偿责任，本案借款期限为2019年1月17日至2021年1月17日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年，因原告已在保证期间内向保证人主张权利，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效”之规定，从原告向保证人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告周喜松、冯海盈应当对被告朱风彬、韩翠英的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱风彬、韩翠英在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行贷款本金52902.62元及利罚息5846.95元（利罚息暂计至2021年4月20日，之后按照《小额贷款额度借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告周喜松、冯海盈上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为634元，由被告朱风彬、韩翠英、周喜松、冯海盈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李耀强二〇二一年五月十七日书记员  王一帆
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初3891号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋法民，该公司职工。 被告：张洪斌，男，汉族，1990年12月5日出生，居民，住郯城县。 被告：张力文，女，汉族，1989年11月25日出生，居民，住郯城县。 被告：张乐运，男，汉族，1965年4月6日出生，居民，住郯城县。 被告：杨秀岭，男，汉族，1956年7月20日出生，居民，住郯城县。 被告：杨秀侠，女，汉族，1964年8月24日出生，居民，住郯城县。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张洪斌、张力文、张乐运、杨秀岭、杨秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司明确表示借款人已转据，不再登记立案和交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张志刚 二〇二一年五月十七日 书记员  赵芸琦
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0503民初858号马聘:你(单位)诉与林涛生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二一年五月六日书记员  荐锐
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初1915号 原告：宋雨航，女，1995年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马也丁，四川都江律师事务所律师。 被告：徐海龙，男，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理原告宋雨航与被告徐海龙民间借贷纠纷一案，现因原被告双方达成和解协商解决，原告宋雨航于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋雨航撤诉申请，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告宋雨航撤回起诉。 案件受理费减半收取929元，由原告宋雨航负担。 审判员  潘秀芳 二〇二一年五月十七日 书记员  甘小红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2932号 原告：李婷婷，女，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴文杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场，统一社会信用代码：91340100766882019C。 负责人：汤峰，系该分公司总经理。 被告：太平人寿保险有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市人民路598号，统一社会信用代码：913413006820515251。 负责人:郭竹青，系该支公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：郭维娜，系公司员工。 两被告共同委托诉讼代理人：马静怡，系公司员工。 原告李婷婷与被告太平人寿保险有限公司安徽分公司、被告太平人寿保险有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婷婷及委托诉讼代理人吴文杰，被告太平人寿保险有限公司安徽分公司、被告太平人寿保险有限公司宿州中心支公司共同委托诉讼代理人马静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告二单方解除《太平超e保2018医疗保险》合同行为无效,两被告继续履行合同；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原告在被告二公司业务员李影劝导下为其丈夫丁士杰投保了《太平福禄嘉倍终身重大疾病保险》《太平超e保2018医疗保险》《太平康悦医疗险》《太平爱无忧综合意外伤害保险》(保险合同号为：007302247160008)，年缴保险费5988元，生效日期2019年11月12日零时。其中《太平超e保2018医疗保险》合同第十二条续保约定：如果被保险人的年龄超过100周岁或本产品统一停售，我们将不再接受续保。丁士杰(被保险人)于2020年8月24日因治疗头晕时在皖北总医院住院期间查出“右肺结节”，2020年9月4日至2020年9月10日转入安徽省立医院确诊为：右肺上叶恶性肿瘤。出院后，原告向被告二申请保险理赔，2020年10月22日被告二赔付了丁士杰太平福禄嘉倍重疾疾病保险金10万元，超e保恶性肿瘤医疗费用10259.54元，恶性肿瘤津贴1800元；但同时送达了解除合同的理赔通知书。原告认为被告二在已给付保险金后，又以原告未告知为由单方解除保险合同于法无据，且违反保险合同的约定。综上，原告作为保险合同当事人,有权按照《保险合同》的约定要求续保，被告单方解除保险合同行为无效。经多协商无果后,原告无奈为了维护保险合同权益，特诉至贵院。 太平人寿保险有限公司宿州中心支公司辩称，在投保前，原告存在故意隐瞒病史的事实。本案被保险人丁士杰于2019年6月14日在中煤矿建总医院体检中心的健康体检报告显示，被保险人多项检查均异于标准指标，投保时，故意隐瞒使被告认识错误，与原告建立了保险合同关系；原告未如实告知，违反了保险法如实告知的义务，依据保险法相关规定，被告有权解除合同。原告请求缺乏事实、法律和合同依据，请求驳回原告诉讼请求。 太平人寿保险有限公司安徽分公司答辩意见同太平人寿保险有限公司宿州中心支公司。 本案经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告李婷婷在被告太平人寿保险有限公司宿州中心支公司为其丈夫丁士杰投保了《太平福禄嘉倍终身重大疾病保险》《太平超e保2018医疗保险》《太平康悦医疗险》《太平爱无忧综合意外伤害保险》(保险合同编号为：007302247160008)，年缴保险费5988元，生效日期2019年11月12日零时，保险代理人为李影，关于续保问题被告承诺如果被保险人的年龄超过100周岁或本产品统一停售将不再接受续保。丁士杰(被保险人)于2020年8月24日因治疗头晕时在皖北煤电集团总医院住院期间查出“右肺结节”，于2020年9月4日至2020年9月10日转入安徽省立医院确诊为右肺上叶恶性肿瘤。出院后，丁士杰(被保险人)向被告太平人寿保险有限公司宿州中心支公司申请保险理赔，被告太平人寿保险有限公司宿州中心支公司于2020年10月22日赔付了丁士杰太平福禄嘉倍重疾疾病保险金10万元，超e保恶性肿瘤医疗费用10259.54元，恶性肿瘤津贴1800元，同时出具了自赔付之日起解除保险合同（不退费）的理赔意见。上述事实，有当事人身份证明、庭审笔录、保险合同复印件、安徽省立医院住院病历、皖北煤电集团总医院出院记录、中国农业银行交易明细、太平超e保2018医疗保险宣传单及关于续约的约定、理赔结果通知书、保险合同、人寿保险电子投保单等在卷佐证。 本院认为，本案中，原告作为投保人与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。被告拒赔的理由是原告投保时未履行如实告知义务，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。……；保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任；……”的规定，本院认为该理由并不成立，被告说明和询问义务应先于投保人的告知义务，告知内容是针对询问内容的回答，告知应当是原告签名的书面文件，本案中被告当庭提交的证据不足以证明在原告投保时对其进行了相关针对性的询问。另，被告在被保险人出现保险事故后才调查，投保之前并未调查其是否有相关的治疗及检查记录。保险业务的风险评估既是保险人必须承担的义务，也是为了规避保险风险享有的一项权利，被告放弃了这种权利，应视为被告承认原告符合投保的全部情形，包括既接受了投保时被保险人身体健康状况，也接受了被保险人有既往病史情形。被告如认为原告系带病投保未履行如实告知义务，应在拒绝理赔前行使合同解除权，且被告在理赔同时决定以抗辩理由解除合同，其自身的行为即存在矛盾。故被告的该抗辩理由并不成立，本院不予采信，被告单方解除合同理由不成立。对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告太平人寿保险有限公司宿州中心支公司单方解除《太平超e保2018医疗保险》(保单号：007302247160008)合同的行为无效； 二、被告太平人寿保险有限公司宿州中心支公司继续履行与原告李婷婷《太平超e保2018医疗保险》合同(保单号：007302247160008)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为40元，由被告太平人寿保险有限公司宿州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  赵 慧 二〇二一年五月十二日 法官助理  刘昱佐 书 记 员  黄暮春
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2137号原告：周则辉，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住河南省安阳县。被告：高旭，男，1985年10月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告周则辉与被告高旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周则辉到庭参加了诉讼，被告高旭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周则辉向本院提出诉讼请求：原告要求被告高旭立即偿还原告借款8,700元。事实和理由：被告高旭因资金紧张，于2016年4月20日及2019年1月16日，向原告共计借款8,700元，并给原告出具借据，但经原告催要至今，被告分文未还，故诉至法院，请求判如所请。被告高旭未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告周则辉系外地人士，长期在安阳县××村路口经营轮胎生意，被告高旭长期从事运输业务，原告和被告自2013年相识至今。期间，被告高旭因生意资金周转需要，分别于2016年4月20日、2019年1月16日向原告两次借款7,700元、1,000元，共计8,700元，被告给原告出具两张借据，双方未约定还款期限及利息。后原告多次找被告催要，被告至今未给付原告借款。上为本案事实。以上案件事实有原告周则辉提交的证据借据两张、水冶镇南街居民委员会证明一张予以证实。上述证据客观公正，综合本案情况，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，被告高旭因资金周转需要，向原告周则辉借款8,700元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间成立民间借贷关系，被告高旭理应在原告向其讨要借款时足额偿还原告借款，故原告要求被告给付其借款8,700元的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高旭于判决生效之日起十日内，给付原告周则辉借款8,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高旭负担。本判决为终审判决。审判员  李长顺二〇二一年五月二十四日书记员  焦文强
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初443号 原告：谢建华，男，1975年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：高建胜，男，1987年11月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告谢建华与被告高建胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告谢建华到庭参加诉讼，被告高建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高建胜偿还借款本金93000元及利息（以93000元为本金按年利率6%自2019年2月19日起计算至2020年8月19日止，之后按贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系一村委，互为相识，2018年4月17日，被告因以购买挖机为由向原告借款93000元，同日向原告出具借条，承诺2018年春节前（2019年2月19日）归还，如逾期不还，其名下挖机45%的股份给原告。到期后被告外出躲避，致原告无法讨债，为此原告诉请法院，判令所请。 被告高建胜未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同一村委村民，被告因以购买挖机为由向原告借款，原告多次给付现金，共计93000元，2018年4月17日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到谢建华93000元，高建胜以自己名下的山重JCM挖机913D.LOLD1349机号的45%股份做抵押，借期到2018年农历大年前一个星期还清，如没有还清，高建胜将自己名下挖机913D.LOLD1349机号的45%给谢建华名下合伙经营。借款到期后，被告外出避债，断绝联系，挖机也不知所踪，导致原告无法讨债，为此诉请法院。截至2020年8月19日被告结欠借款本金93000元，利息8072元。 以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供被告出具的借条，可以证明双方存在借款合意，双方的民间借贷关系成立并发生法律效力，被告应当如期还款，被告未偿还，构成违约，应当承担继续履行偿还的违约责任，故原告请求被告偿还本息，于法有据，本院予以支持。被告高建胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月25日通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高建胜须在判决生效之日起三日内偿还原告谢建华欠款本金93000元及逾期利息8072元，之后利息以93000元为本金自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2126元，诉讼费减半收取1063元，由被告高建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二一年五月十三日 书记员  谢莉莉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执437号之二 申请执行人：李建杰，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱传李，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：王见保，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李建杰与朱传李,王见保民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2020)皖0406民初3549号民事调解书。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人朱传李,王见保支付欠款44248元。 本院于2021年4月2日立案后，依法向被执行人朱传李,王见保送达了（2021）皖0406执437号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人朱传李,王见保有其他可供执行的财产。 本院已冻结被执行人朱传李,王见保的银行账户，已将被执行人朱传李,王见保纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人朱传李,王见保采取限制高消费措施。申请执行人李建杰亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已执行标的额为7883.57元，已收取执行费0元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二一年五月二十日 书记员  段环环
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执591号申请执行人：马晓磊，男，1984年05月23日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：王燕超，男，1985年01月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行马晓磊与王燕超劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1803号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王燕超的银行存款2800元及迟延履行金，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王燕超相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  田小卫二〇二一年五月十四日书记员  李 阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3389-1号 孙某某: 本院已受理原告丹东某某物业服务有限公司与被告孙某某关于物业服务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0305民初2246号原告：袁俊超，男，1963年11月17日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：孟智弘，男，1970年10月2日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告袁俊超诉被告孟智弘为买卖合同纠纷一案，原告袁俊超于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁俊超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁俊超撤回起诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告袁俊超负担。审判员  刘红坡二〇二一年五月二十七日书记员  杨静静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10091号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区黉门街36号316室。 法定代表人：杜洪跃，总经理。 委托诉讼代理人：罗年菊，女，公司员工。 被告：谢西敏，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在审理原告成都市中骏物业管理有限公司与被告谢西敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都市中骏物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市中骏物业管理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市中骏物业管理有限公司撤回对被告谢西敏的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年五月十三日 书记员  李 越
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4820号申请执行人：殷叶妹，女，1950年8月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人：李建兴，男，1957年9月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。殷叶妹与李建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）苏0282民初6360号民事调解书已发生法律效力。调解书生效后被执行人未自觉履行。申请人于2020年10月22日向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2020年10月13日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2020年10月13日、2021年5月5日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金、车辆，经查被执行人李建兴名下有车牌为苏Ｂ1××××汽车一辆。本院依法查封并评估拍卖了上述车辆，拍卖成交价为162200元。由于被执行人涉及案件较多本院依法进行了分配。并将相关分配金额发放给各案申请人。3、本院查询了被执行人名下的房产信息，经查无记录。4、本院已依法将被执行人纳入限高人员名单并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位16512元，未执行到位95488元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初6360号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年五月十八日书记员  花文彪
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0522行审38号申请执行人:利津县交通运输监察大队。住所地东营市利津县。统一社会信用代码：12370522F49349798B。法定代表人:宋宝林，职务:大队长。委托诉讼代理人：马爱红，利津县交通运输监察大队工作人员。被执行人：无棣盛通物流运输有限公司。住所地滨州市无棣县。统一社会信用代码：9137162358875622XG。法定代表人：刘怀福。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院申请强制执行其作出的案号为370522202000572的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院提出强制执行申请：请求对《行政处罚决定书》（370522202000572号）依法进行审查并准予强制执行。事实和理由：利津县交通运输监察大队作出的案号为370522202000572的行政处罚决定已发生法律效力。被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请准予强制执行。申请执行人利津县交通运输监察大队向本院提供了如下证据、依据：1.鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车所有人查询信息打印件一份；2.利津县交通运输监察大队立案登记表、非现场执法车辆检测单、现场笔录、调查报告；3.《接受调查通知书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《催告书》及送达回证。经审查查明，申请执行人利津县交通运输监察大队于2020年6月28日作出案号为370522202000572的行政处罚决定，认定：被执行人无棣盛通物流运输有限公司车牌号为鲁Ｍ×××××(黄色)的车辆，被设置在S315利津县褚官河桥东100米处的超限技术监控设施设备记录了一条超限运输行为。该车六轴，2019年11月18日4时28分通过该检测点向利津方向，车货总重58.500吨。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款，《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条规定，给予罚款4500元的行政处罚。到期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。该决定已于2020年7月1日依法送达。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人利津县交通运输监察大队依法向被执行人送达了催告书,催告被执行人履行义务，无棣盛通物流运输有限公司仍未履行。本院认为，申请执行人利津县交通运输监察大队于2020年6月28日作出的案号为370522202000572的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行利津县交通运输监察大队作出的案号为370522202000572的行政处罚决定。审判长  王强儒审判员  高汝强审判员  刘伟伟二〇二一年五月二十六日法官助理张朋朋书记员石金娣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                        （2021）新4202民初1556号  原告：曾昌腾，男，1965年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：杨开成，男，汉族。 本院在审理原告曾昌腾与被告杨开成劳务合同纠纷一案中，原告曾昌腾以与被告自行协商解决为由，于2021年5月24日向本院申请撤回对被告杨开成的起诉。 本院认为，原告曾昌腾的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾昌腾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，投递费32元，合计57元，由原告曾昌腾承担（原告预交费用57元）。    审 判 员 毕  建    二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日  书 记 员 刘  丽
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执84号之五 申请执行人：蒋芳，女，1980年2月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：潘洪霞，女，1977年11月30日出生，汉族，现住山东省乐陵市。 被执行人：王龙飞，男，1977年4月22日出生，汉族，现住山东省乐陵市。 申请执行人蒋芳与被执行人潘洪霞、王龙飞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王龙飞名下鲁Ｅ×××××车辆。查封期限二年，自2021年5月28日起至2023年5月27日止。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二一年五月二十八日 法官助理李伟 书记员刘本富
重庆市高级人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                   （2021）陕0112民初4392号 原告：长城物业集团股份有限公司。法定代表人陈耀忠。委托诉讼代理人：权阳。被告：申恩高。 委托诉讼代理人：李福玲。 原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业）与被告申恩高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告长城物业集团股份有限公司的委托诉讼代理人权阳，被告申恩高及其委托诉讼代理人李福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申恩高支付物业费及滞纳金7778.7元。事实与理由：其根据“汉长安城遗址区搬迁群众回迁安置小区（汉都新苑一标段）《前期物业管理合同》”，给被告提供物业服务，但被告未按照约定缴纳物业费，物业费起算时间为2019年5月1日，截至2020年6月，其多次催缴，被告仍未缴纳，故诉至法院，以维护其合法权益。被告申恩高辩称，长城物业提供的物业服务质量太差，多次与其沟通，其仍未改观，其不愿意按照原告主张的标准支付物业费。其房屋面积共计309㎡，愿意按1.2元／㎡标准支付原告物业费等费用。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的《前期物业服务合同》、《选房确认卡》、汉都新苑入伙通知书，被告对其真实性、证明目的均予以认可，本院予以认定。被告提交的小区门口、楼道等公共部分的照片，以及本院现场实际查勘，能够证实小区公共区域卫生清理、垃圾清运不及时，原告提供的卫生服务、秩序管理服务存在瑕疵，本院予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与西安市未央区未央宫街道办事处签订了《前期物业服务合同》，约定就汉长安城遗址区搬迁群众回迁安置小区（汉都新苑一标段）提供前期物业服务事宜。被告申恩高作为回迁群众，在此小区拥有多套房屋，其应缴纳物业费的面积为309㎡。原告对房屋共用部位、共用设施设备、附属建筑物、绿化、公共环境卫生、公共秩序、安全防范等进行管理服务；合同签订后，原告为被告提供物业服务至今，其于2019年5月1日起开始收取费用，而被告未缴纳。庭审中，原告称其主张的物业费包含物业费、电梯费、公共能耗费，按照1.5元／㎡收取，生活垃圾费另外计算，期间为2019年5月1日至2020年6月30日。因双方分歧较大，至调解未果。另查，该小区物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为住宅：每月每平方米1.2元，电梯费：0.34元／月·平方米，公共能耗费：据实结算，按户分摊，生活垃圾费：6元／月·户。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照《前期物业服务合同》向被告提供物业服务，被告应当依约支付相应费用，原告提供的物业服务存在瑕疵，引起众多业主不满，结合被告自认按照1.2元／㎡标准支付物业费，本院酌情按照80%计算，即物业费为5191.2元。原告主张生活垃圾费252元计算正确，本院予以支持。因原告未举证证明因被告违约给其造成的损失，也未能证明履行物业服务合同时已全面履行合同义务，故对原告主张的滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                                    一、被告申恩高于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司在2019年5月1日至2020年6月30日期间的物业费（含物业费、电梯费、公共能耗）5191.2元、生活垃圾费252元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告申恩高负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员  王峥伟                            二〇二一年五月八日                          书  记  员  张天正
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7254号 原告：冯某某，女，1952年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：毕某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告冯某某与被告毕某某返还原物纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告冯某某于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯某某撤回起诉处理。 审判员  陈士祥 二〇二一年五月十四日 书记员  李 宁
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终512号 上诉人（原审被告）：方某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：濮某，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 上诉人方某、张某、赵某因与被上诉人濮某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2020）甘0724民初1895号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方某、张某、赵某收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方某、张某、赵某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王芝琴 审判员  俞 军 审判员  张宏志 二〇二一年五月十八日 书记员  吴冰清 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
湖南省邵阳市北塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0511执61号 李梅珍、李运生： 关于你们健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，经本院执行，本案已执行完毕，本案执行结束。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112刑初323号 沈阳市浑南区人民检察院： 你方起诉韩某某危险驾驶罪一案，本院于2021年5月27日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员 ：梁志昕 书记员 ：范莹莹 二〇二一年五月二十七日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初3263号原告：虞瑞艳，女，1988年6月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：尉清，男，1987年3月31日出生，汉族，住莱阳市。原告虞瑞艳与被告尉清劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。虞瑞艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告尉清立即付清原告虞瑞艳的工资2000元；2.请求诉讼费用由被告尉清负担。事实和理由：2020年10月4日，虞瑞艳到尉清所开的加工点做服装，2020年11月19日，尉清共欠虞瑞艳工资2000元未付，尉清为虞瑞艳出具欠条，约定2020年12月底前付清所欠虞瑞艳工资。到期后，尉清未按约定支付，原告诉至法院，请求处理。本院经审查认为，在向被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告虞瑞艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二一年五月二十八日法官助理李祥书记员姚志超
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执537号 移送执行人：刑庭。 被执行人：郭洪兵，男，1973年09月07日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：杨胜飞，男，1982年02月22日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：柏剑，男，1989年08月29日出生，羌族,住都江堰市。 被执行人：王龙，男，1987年06月18日出生，汉族,住都江堰市。 关于刑庭移送执行郭洪兵、杨胜飞、柏剑、王龙追缴违法所得一案，(2019)川0181刑初475号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付金钱600,000.00元。本院于2021年01月26日依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年五月十八日 书记员  王劲飞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7760号原告王晓楠，女，汉族，1981年7月8日沈阳市沈河区-225。委托代理人王磊，系辽宁润理律师事务所律师。被告史吉红，男，汉族，1971年3月18日沈阳市和平区441X。委托代理人梁宇，系辽宁申盟律师事务所律师。原告王晓楠诉被告史吉红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋担适用简易程序独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王晓楠及其委托代理人王磊，被告史吉红及其委托代理人梁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓楠诉称：原告与被告系朋友关系，被告因购买房产，于2013年3月26日向原告借款人民币40,000元，原告以现金方式给被告，有借款协议和收据为证，被告承诺于2020年3月26日前还清借款，被告给原告出具一份还款计划，现借款日期已到被告一直都未还款，原告多次向被告讨要欠款，被告以各种理由推脱不还。因此，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款300,000元及利息（从2018年6月25日至实际给付之日止，按照月息2分标准计算，共计50,000元）；被告承担本案的诉讼费用。被告史吉红辩称：原告所述向被告出借3笔款项的情况不属实。该款项实际出借人系原告朋友赵婷婷，并非原告本人。原告只是名义上的出借人，且被告在2019年3月份分两次通过原告已返还给出借人赵婷婷上述款项。原告与被告之间不存在真实的借贷关系，原告不具备出借人的主体资格。原告的诉求无事实根据，因此请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费。经审理查明：2018年6月25日，被告史吉红出具借据一份，内容为“今有史吉红（身2101121971××××××××241X）在王晓楠处借到人民币：壹拾陆万元整。贰零壹捌年陆月贰拾伍日还清。以名下奥迪车辆作抵押。借款人：史吉红2018年6月25日”。当日，原告王晓楠向被告史吉红转账160,000元，附言为借款。被告史吉红出具收条一份，内容为“今收到借款人民币：壹拾陆万元整收款人：史吉红2018年6月25日”。2018年7月16日，原告王晓楠向被告史吉红转账97,400元，附言为借款。2018年7月18日，被告史吉红出具借据一份，内容为“本人史吉红在王晓楠处借到人民币壹拾万元，用于厂房租赁。借期一个月。借款人：史吉红2018年7月18日”。2018年8月23日，被告史吉红出具借据一份，内容为“今有史吉红在王晓楠处借款人民币肆万元整用于购买工厂材料。借款人：史吉红2018年8月23日”。2018年8月25日，原告王晓楠向被告史吉红转账39,000元，附言为借款。上述事实，有原、被告的陈述及借据、收条、交易明细等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王晓楠与被告史吉红之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告史吉红应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告王晓楠要求被告史吉红偿还欠款的主张予以支持。关于被告史吉红辩称原告王晓楠并非借款人的主张，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。关于被告尚欠金额问题，结合原告提供的证据，本院确定原告王晓楠与被告史吉红之间的借款金额为296,400元，被告史吉红未提供偿还款项的相关证据予以佐证，因此，被告史吉红尚欠原告王晓楠借款金额为296,400元。关于原告王晓楠主张的过高部分，未提供证据证明被告史吉红收到该部分款项，故本院对其主张的过高部分不予支持。关于原告王晓楠主张的利息问题，本院认为，法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，关于原告王晓楠关于利息的主张，其依据为提供的收据内容为“借款理由：2019年2月20日-6月20日抵押车款利息，借款数额：人民币（大写）伍万元，借款日期：2019年2月20日-6月20日”的收据，虽然原告王晓楠主张该款项为借款30万元利息，但被告史吉红予以否认，同时抵押车款利息的约定也并不明确，虽然载明日期为2019年2月20日-6月20日，但原告王晓楠提供的借据中存在未约定还款期限情况，也未提供证据双方对还款期限达成了补充协议，该约定日期是否在还款日期后等情形，因此，双方对利息的约定不明，本院对原告王晓楠主张的期内利息不予支持。关于原告王晓楠主张的逾期利息，因双方未约定期内利息，又未约定逾期利息，因此，自2021年3月29日开始计算至被告实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算，以50,000元为限。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条之规定，判决如下：一、被告史吉红自本判决生效之日起三十日内偿还原告王晓楠借款296,400元及利息（以296,400元为基数，自2021年3月29日开始计算至被告实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算，以50,000元为限）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告史吉红承担2,873元，由原告王晓楠承担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二一年五月二十七日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。