陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初152号    原告：王明堂，男，1982年4月20日出生，汉族，山东省沂水县村民，住宜川县。被告：范清华，男，1989年3月5日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：周显忠，男，1974年4月13日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县北窑70号。原告王明堂与被告范清华、周显忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明堂、被告周显忠到庭参加诉讼，被告范清华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款7万元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求依法判令二被告偿还原告借款7万元及利息。事实和理由：2020年5月1日，被告范清华因养鹅资金周转向原告借款现金7万元，并向原告出具借条两张，其中3万元一张、4万元一张，未约定利息，约定2020年12月30日前归还。被告周显忠系该两笔借款保证人。后原告多次催要，二被告迄今未履行还款义务。原告为维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告范清华承认原告在本案中所主张的事实，也同意向原告偿还，但称其目前没有能力。 被告周显忠承认原告在本案中所主张的3万元借款的事实，称没有清偿过，其虽然在保证人处签了名字，但实际是证明人，其不同意清偿；4万元借款其不清楚，借条上的名字不是其本人所签，指印也不是其本人所按，其不同意向原告偿还。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提供了2020年5月1日借条原件两份，证明2020年5月1日，被告范清华分别借原告现金3万元、4万元，共计7万元，被告范清华向原告出具了借条两份，均约定月利率0分，2020年12月30日前还清，被告周显忠系该两笔借款保证人。被告范清华对该两份借条均无异议，称两张借条上其与被告周显忠的名字、指印均系他们本人所签、所按，属实；被告周显忠对3万元借条中的签字、捺印无异议，但称其是证明人，不是保证人；对4万元借条有异议，称其不清楚，借条上其的名字不是其签的，指印也不是其按的，不属实。经审理认为，被告周显忠在借条中保证人处签了名字，按了指印，其称其是证明人，不是保证人，但未提供证据证明，故对其该辩称意见不予采信；被告周显忠辩称4万元的借条上的名字不是其本人所签，指印也不是其本人所按，并申请了笔迹及指印鉴定，经延安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心于2021年3月25日分别做出了西法大司鉴中心［2021］痕鉴字第95号指印鉴定意见书、西法大司鉴中心［2021］痕鉴字第96号笔迹鉴定意见书，鉴定结论为，检材指印系样本指印捺印人右手食指所留，检材签名笔迹与样本签名笔迹是同一人笔迹，故对被告周显忠的反驳意见不予采信，对4万元借条中保证人处周显忠的签名、捺印予以认定，作为定案依据，被告周显忠支出的鉴定费2160元，由其自己负担。 2.原告诉状中明确写明“约定月利率0”，其起诉状诉讼请求中也未主张利息，庭前本院与二被告谈话核实时，二被告均称未约定利息。庭审中，原告变更诉讼请求要求二被告支付利息，并称口头约定按银行同期贷款利率计算利息，被告周显忠也称口头约定按银行同期贷款利率计算利息，但其二人均未向本院提供证据证明，故不能因此推翻其二人先前的陈述，本院对口头约定按银行同期贷款利率计算利息不予认定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院认为，被告范清华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。被告范清华因养鹅周转向原告借款，由被告周显忠签字担保，其二人共同向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告范清华交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告在借条中未约定保证担保的方式及范围，依据当时的法律规定，应视为连带责任保证，故被告周显忠应对该笔借款承担连带清偿责任。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，原告主张口头约定按银行同期贷款利率支付利息，但未提供证明，故不予支持。被告周显忠辩称其是证明人，不是保证人，但未提供证据证明，故不予采信。原、被告约定的借款期限已经届满，故二被告应履行向原告清偿借款的义务。因鉴定结论显示4万元借条中保证人处周显忠的签名、捺印均属实，故被告周显忠支出的鉴定费2160元，由其自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、由被告范清华于本判决生效之日起十五日内向原告王明堂清偿借款7万元，由被告周显忠对前述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王明堂主张利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告范清华、周显忠共同负担；鉴定费2160元，由被告周显忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审    判    员      杨  莹     二○二一年四月二十二日   书    记    员      董  娜1