辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1660号原告：张晓玲，女，1962年8月16日生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：高振涛（与原告系夫妻关系），男，1958年1月15日生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王显维，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：甘井子区华南家居大世界恒伟建材商行，统一社会信用代码92210211MA0Y78729G，经营场所辽宁省大连市甘井子区中华西路5号（华南家居大世界购物广场）。经营者：郑伟，女，1980年1月9日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：赵春，系辽宁中和律师事务所律师。原告张晓玲与被告甘井子区华南家居大世界恒伟建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高振涛、被告的委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购买吊顶暖风款项2,300元；2、判令被告向原告支付三倍赔偿金6,900元；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告在被告处购买两台“宝利鸿”牌吊顶暖风，并支付了货款2,300元。原告购买后正常使用，但2020年1月份，暖风出现故障，被告拒绝进行维修。原告因此向大连市甘井子区市场监督管理局进行投诉，该局经初步调查，认定该两台暖风为“三无产品”，并组织原告与被告进行调解，但被告拒绝接受调解。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在买卖合同关系。原告的购买行为发生于2017年7月30日，而被告工商注册的成立日期为2018年9月27日，即原告购买货物时，被告尚未成立，无从谈起从事经营活动。并且原告始终未提供被告向其销售暖风的销售发票或单据，转账凭证也与被告无关，无法证明款项的用途，被告也从未卖过高达2,300元价格的暖风，故被告在市场监督管理局拒绝调解。本院经审理认定事实如下：原告自述2017年7月30日购买两台“宝利鸿”牌的暖风吊顶，并于2017年7月31日向昵称为“心语保利鸿吊顶”的微信支付了4,800元。后因其中一个暖风于2020年1月2日出现故障，原告联系被告要求维修。后因被告拒绝维修，原告将被告投诉至大连市甘井子区市场监督管理局。2020年6月5日，大连市甘井子区市场监督管理局出具《消费者权益争议调解书》，投诉人为张女士，被投诉人为甘井子区华南家居大世界恒伟建材商行，其中投诉内容及投诉请求处内容为：“女士反映自己2017年在甘井子区华南家具大世界宝利鸿购买吊顶，并且安装了两个暖风，2020年1月2日其中一个暖风坏了，商家拿回去维修，现在另一个暖风也坏了，商家告知可以给女士换两个，之后就一直没有联系过女士，女士之后通过商场联系上了商家得知是因为产品本身的质量问题导致现在已经停产，可以让女士选择其他产品，但是因为已经吊顶完了，导致女士选择的产品型号有限，女士看好了一款产品，商家以各种理由不给女士换，让女士换低价的产品，女士不认可，来电投诉，要求尽快更换”。该调解书中还认定“经调解，经初步鉴定，该产品为三无产品，诉求人要求退一赔三，经营者只同意退款，双方意见未达成一致，故终止调解。”庭审中，被告对原告提供的2020年5月11日及5月14日的微信聊天记录内容认可是其发送，对于2017年7月31日的收款行为表示否认。同时表示，其在市场监督管理局调解时，因被告在2019年售卖过保利鸿的产品，且忽视了原告的购买时间，以为原告的产品是在被告处购买的所以才与原告进行了协商，现当庭否认与原告之间存在买卖合同关系。另查，甘井子区华南家居大世界恒伟建材商行系成立于2018年9月27日的个体工商户，经营者为郑伟，组成形式为个人经营。本院认定的上述事实，有微信支付截图、消费者权益争议调解书、营业执照及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案诉争事实发生时间在2021年1月1日之前，即《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。本案的争议焦点为，原告与被告之间是否存在买卖合同关系。第一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，对于买卖关系是否成立的认定，应当审查是否存在书面合同，或者依据送货单、收货单、结算单、发票等并结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，来综合认定。本案中，原告仅依据微信转账记录来证明在被告处购买了货物，现被告否认收款人系被告，原告亦未提供其他证据证明在被告处购买货物。第二，《中华人民共和国民法总则》第二章的内容为针对自然人方面的规定。根据该章中第十三条之规定，“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”而个体工商户亦规定在该章节内，属于特殊的自然人，故应参照普通自然人的规定，个体工商户从注册成立之日起至注销之日止具有民事权利能力。本案中，原告支付货款的行为发生在2017年7月31日，而被告工商注册成立日期为2018年9月27日，故在原告购买货物时，被告尚未注册成立，不具有民事权利能力，无法从事经营活动，不具备与原告之间形成买卖合同关系的主体资格。据此，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担基于与原告之间的买卖合同而产生的法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告应当承担因无法证明买卖合同关系成立的举证不能的不利后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张晓玲的全部诉讼请求。案件受理费25元（简易程序减半收取，原告已预交），由原告张晓玲自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谢妍芳二〇二一年五月十八日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。