四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复238号 复议申请人（申请执行人）：刘诗钦，男，1962年8月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李小桃（系刘诗钦之妻），住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都市民用建筑统一建设办公室，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街**。 法定代表人：郑尚钦，主任。 委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋玉，四川亚峰律师事务所律师。 复议申请人刘诗钦不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0106执异90号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2020年12月3日，执行法院作出（2012）金牛执字第982号之一执行裁定，终结（2012）金牛执字第982号案件的执行。 执行法院查明，成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称市统建办）与刘诗钦房屋拆迁安置补偿纠纷一案，市统建办在诉讼中提出先予执行申请，执行法院于2002年7月24日作出（2002）金牛民初字第1124号先予执行裁定，裁定：刘诗钦将成都市花牌坊122号房屋（以下简称案涉房屋）腾空交付市统建办拆除，搬迁至成都市九里天地芳苑9幢1单元1号、2号房屋。执行法院就该案于2002年10月17日作出（2002）金牛民初字第1124号民事判决（以下简称原一审判决）：市统建办拆迁刘诗钦所有的案涉房屋，以货币补偿方式补偿刘诗钦203783.3元。刘诗钦不服，提起上诉。本院于2003年1月17日作出（2003）成民终字第109号民事判决（以下简称原二审判决），驳回上诉，维持原判。2003年5月30日，刘诗钦同意领取营业损失至2003年2月。2003年5月30日，刘诗钦及李小桃在成都市公证处签署了一份声明，声明自愿按照原一审、二审判决执行，领取了拆迁安置费203783.3元，扣除刘诗钦负担的案件受理费835元及先予执行费525元，实际领取了拆迁安置费194980.3元。 后刘诗钦不服原二审判决，向四川省高级人民法院（以下简称四川高院）申请再审。四川高院于2008年2月22日作出（2008）川民监字第202号民事裁定，指令本院再审。本院于2008年12月3日作出（2008）成民再终字第15号民事裁定，撤销原一审、二审判决，驳回市统建办的起诉。 刘诗钦以其与市统建办房屋拆迁安置补偿纠纷一案的原一、二审民事判决已被本院再审裁定撤销并驳回了市统建办的起诉，执行法院一审时根据市统建办的先予执行申请，裁定刘诗钦将案涉房屋腾空交付市统建办拆除错误等为由向执行法院申请执行回转。该院于2009年12月16日作出（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定认为，案涉房屋被拆除后已成为市政道路，无法返还原物，且依据当时的评估报告，刘诗钦、李小桃已领取拆迁补偿款203783.3元，刘诗钦、李小桃的申请不符合执行回转条件，裁定对刘诗钦、李小桃执行回转的申请不予受理。2011年12月27日，执行法院作出（2012）金牛执监字第1号民事裁定，撤销该院（2002）金牛民初字第1124号先予执行裁定。 刘诗钦、李小桃不服执行法院（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定，向本院申诉。本院于2012年5月21日作出（2012）成执监字第2号民事裁定认为，对刘诗钦、李小桃的执行回转申请应当受理并作出裁定，故裁定撤销执行法院（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定。 2014年12月5日，执行法院作出（2012）金牛执字第982号执行裁定，裁定：市统建办返还刘诗钦案涉房屋，不能退还的，折价抵偿。在执行回转过程中，双方多次协商，对折价抵偿金额均不能达成一致。 2020年12月3日，执行法院作出（2012）金牛执字第982号之一执行裁定，认为刘诗钦于2002年8月5日将案涉房屋交由市统建办拆除，案涉房屋原址已修建为市政道路，原物已灭失，双方当事人对折价赔偿不能协商一致，应当终结执行程序，故裁定：终结（2012）金牛执字第982号案件的执行。 执行法院认定上述事实，采纳了（2002）金牛民初字第1124号民事裁定书、（2002）金牛民初字第1124号民事判决书、（2003）成民终字第109号民事判决书、（2008）成民再终字第15号民事裁定书、（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定书、（2012）金牛执监字第1号民事裁定书、（2012）成执监字第2号民事裁定书、（2012）金牛执字第982号执行裁定书、（2012）金牛执字第982号之一执行裁定书、笔录等证据。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条（2020年修正为66条）规定：“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物，不能退还原物的，可以折价抵偿”。本案中，市统建办与刘诗钦房屋拆迁安置补偿纠纷一案，市统建办在诉讼中提出先予执行申请，执行法院裁定刘诗钦将其所有的案涉房屋腾空交付市统建办拆除，本院的（2008）成民再终字第15号民事裁定撤销了本案原一审、二审判决，执行法院亦撤销了先予执行裁定。执行法院（2012）金牛执字第982号执行裁定，裁定：市统建办返还刘诗钦的案涉房屋，不能退还的，折价抵偿。本案执行回转的案涉房屋属于特定物，因其已被拆迁，原物确已毁损灭失，不能返还原物，经双方当事人同意，可以折价赔偿。但在执行回转过程中，双方多次协商，对折价赔偿金额均不能达成一致，执行法院作出（2012）金牛执字第982号之一执行裁定终结执行程序，符合上述司法解释的规定。刘诗钦的异议理由不成立。刘诗钦可以依据上述司法解释另行起诉。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回刘诗钦的异议请求。 刘诗钦向本院申请复议称：1.其签收了执行法院（2021）川0106执异90号受理案件通知书及执行裁定书，但未签收立案通知书，执行法院审查程序不合法。2.（2012）金牛执字第982号之一执行裁定认为本案应终结执行程序，刘诗钦可以另行起诉，但根据本院（2008）成民再终字15号、（2012）成执监字第2号和四川高院（2019）川民再163号民事裁定认定的法律事实，刘诗钦作为违法拆迁受害人和申请执行人，没有民事诉讼权，二者相互矛盾。3.刘诗钦没有申请（2012）金牛执字第982号案，也未签收该案立案受理通知书。执行法院（2012）金牛执字第982号执行回转裁定以及（2012）金牛执字第982号之一执行裁定均隐瞒了（2010）金牛民立初字第1号和本院（2012）成执监字第2号执行裁定的法律事实。4.执行法院（2012）金牛执字第982号执行回转裁定以及（2012）金牛执字第982号之一执行裁定认定的事实和理由与已被撤销的（2010）金牛民立初字第1号裁定相同，不符合法律规定。5.刘诗钦作为违法拆迁受害人，有权要求市统建办恢复原状。且案涉房屋客观上完全能够恢复原状，市统建办系有履行能力而不履行，执行法院以“案涉房屋原址已修为市政道路，原物已灭失”为由，终结案件的执行，不符合法治精神和公序良俗原则。综上，请求：撤销异议裁定，撤销执行法院（2012）金牛执字第982号之一执行裁定。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院对执行法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，执行法院（2021）川0106执异90号案件立案后，依法向各方当事人送达了受理案件通知书等诉讼文书，刘诗钦申请复议主张执行法院还应向其送达立案通知书，缺乏法律依据，不能成立。 执行法院作出（2012）金牛执字第982号之一执行裁定，终结案件的执行，告知刘诗钦可另行起诉，是根据执行回转过程中，执行标的物即案涉房屋已灭失不能返还，双方当事人对折价赔偿又不能协商一致的事实，依照相关司法解释的规定作出该裁定。而本院（2008）成民再终字第15号民事裁定、四川高院（2019）川民再163号民事裁定驳回市统建办的起诉，是基于该案系拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置产生争议而提起的诉讼，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，双方当事人的争议应先由房屋拆迁管理部门裁决，而非人民法院受理。因此，二者系完全不同的程序适用不同的法规、司法解释所作的处理，并不存在前后裁定矛盾问题。刘诗钦申请复议主张本院（2008）成民再终字第15号民事裁定驳回起诉，而执行法院（2012）金牛执字第982号之一执行裁定告知其起诉，二者相互矛盾，不能成立。 执行法院（2012）金牛执字第982号案件，是根据本院（2012）成执监字第2号民事裁定撤销了执行法院（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定，认为刘诗钦申请执行回转符合受理条件所立执行案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条关于“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定。执行法院执行回转所作（2012）金牛执字第982号执行裁定以及（2012）金牛执字第982号之一执行裁定已依法对涉及执行回转的相关事实予以表述，至于本院（2012）成执监字第2号民事裁定及执行法院（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定是否在该文书中表述，均不影响对该案件的处理。故刘诗钦申请复议主张其未申请（2012）金牛执字第982号案件立案，以及执行法院隐瞒本院（2012）成执监字第2号民事裁定及执行法院（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定，不能成立。 刘诗钦申请执行回转符合法律规定，执行法院作出（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定不予受理，其适用法律错误，故被本院（2012）成执监字第2号民事裁定撤销。执行法院作出（2012）金牛执字第982号执行裁定后，根据执行回转过程中查明的案涉房屋已拆除灭失，其原址已修建为市政道路，已不能恢复原状，且经多次协商双方当事人对折价赔偿均不能协商一致的事实，作出终结执行的裁定，并告知当事人可另行起诉，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条关于“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条第二款关于“双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”的规定。刘诗钦申请复议主张案涉房屋能够恢复原状，显然与事实不符。其申请复议主张执行法院作出终结执行的（2012）金牛执字第982号之一执行裁定，与已被撤销的（2010）金牛民立执初字第1号民事裁定事实、理由相同，应予撤销，其理由亦不能成立。 综上所述，刘诗钦申请复议请求撤销执行法院（2012）金牛执字第982号之一执行裁定，其理由均不能成立。异议裁定认定事实清楚，但李小桃并非执行法院（2012）金牛执字第982号案件的当事人，异议裁定将李小桃列为申请执行人错误并赋予其申请复议的权利不当，应予纠正。鉴于该异议裁定处理结果并无不当，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回刘诗钦的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2021）川0106执异90号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月十四日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。