贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终937号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司贵州分公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道122号。 负责人：刘瑛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张丽，女，1991年1月21日出生，土家族，户籍地贵州省德江县，现住贵州省思南县。 被上诉人（原审被告）：罗吕，男，2000年12月2日出生，汉族，住贵州省思南县。 上诉人大家财产保险有限责任公司贵州分公司铜仁中心支公司（以下简称“大家财险铜仁中心支公司”）因与被上诉人张丽、罗吕机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2021）黔0624民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大家财险铜仁中心支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回张丽的诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由张丽、罗吕负担。事实和理由:一、张丽的车辆损失其公司已经给予赔偿，张丽起诉的租车费属于间接损失，根据大家财险铜仁中心支公司与罗吕签订的合同约定间接损失不予承担，且该商业保险条款经过中国银保监会审批在官网上公示的，故不予赔偿合法有据。二、张丽的车辆不是营运车辆，其上下班可以乘坐公交车，张丽租车属于扩大损失。且张丽受损车辆是大众凌渡，而其租赁车辆是大众途观（车型：SVW645180），由于受损车辆和租赁车辆不属于同一级别车辆，产生的租赁费属于扩大损失，因张丽未提供租车费发票，故不能证明其有租车事实。 张丽辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。张丽的车辆属于家用车辆，其丈夫李清玄工作单位系凉水井镇人民政府，需每日开车往返，且思南县城至凉水井镇未开通公交车，因缺乏交通工具造成工作、生活不便，职能租赁其他汽车使用，故不存在扩大损失的问题。案涉交通事故于2020年11月26日发生，车辆至2021年1月2日才维修完毕交车，期间租车上下班使用是事实，共租车39天，每天300元，共计产生费用11700元是事实。在租车公司租车时，与张丽车辆大众凌度同级别的车辆价格均为300元/天，最终所租赁的车辆大众途观由于年限使用时间较长，价格与轿车价格同等，所以大家财险铜仁中心支公司所说的租车费属于扩大损失不成立，租车费300元/天在合理范围以内、没有扩大化产生费用。张丽向一审法院提交了汽车租赁合同，收条收据等证据，已经由一审法院庭审质证，具有法律效力。因租车企业属于民办企业，无正式发票，只有收条依据。因此一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人所说既不合情也不合理。二、一审法院适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 罗吕辩称：张丽在车辆维修期间，租赁车辆上下班是客观事实，由此产生的租赁费用是直接损失，大家财险铜仁中心支公司应依法承担。依据大家财险铜仁中心支公司与罗吕签订的《保险合同》条款，保险公司应该承担车辆损坏造成的损失，该损失没有排除其他损失，因为张丽维修车辆无法使用车辆造成租赁费损失，与车辆损坏之间有因果关系，故，保险公司应该依法承担该损失。张丽在维修期间无法使用车辆后承租同等类型的车辆正常使用，符合生活与工作习惯，并没有因此扩大损失。张丽使用涉案车辆上下班已经有多年，养成工作习惯，没有使用公共交通工具的习惯。交通事故发生后，因此租赁同类型车辆上下班符合社会习惯，并没有因此而扩大损失，其次，租赁价格也符合贵州省车辆租赁市场价格，故一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张丽向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗吕、大家财险铜仁中心支公司赔偿张丽在其车辆受损期间的租车费用11700元和车辆折旧损失12000元，共计23700元；2.本案诉讼费由罗吕、大家财险铜仁中心支公司负担。 一审法院认定事实：2020年11月26日8时30分许，罗吕驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从思南县凉水井方向往思南县城方向行驶。当车行驶至思南县路段时，与对向由张丽驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成贵Ｄ×××××号小型轿驾驶人张丽、乘车人梁琪、罗敏、尹净受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经思南县公安局交通警察大队第52222520201126001号道路交通事故认定书认定罗吕负此次事故的全部责任。事故发生后，张丽将其受损车辆送往贵阳上汽4Ｓ店修理，修理费共计31000元，该修理费用大家财险铜仁中心支公司已经理赔。张丽在其车辆修理期间，在思南济元汽车租赁有限公司租车使用39天，其租车费用为每天300元，共计11700元。张丽受损的贵Ｄ×××××号小型轿车已在大家财险铜仁中心支公司投保交强险以及不计免赔商业险，案涉交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为：张丽车辆因交通事故无法继续使用，其所产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，予以支持。对大家财险铜仁中心支公司辩称，其租车费属于间接损失，不予赔偿的辩解意见，不予采纳。综合本案实际情况，租车费按每天300元计算30天为宜，予以支持9000元；对张丽主张对其车辆鉴定赔偿车辆折旧损失问题，因交通事故发生后，大家财险铜仁中心支公司已对张丽车辆修复，能正常使用，其性能并未降低，车辆直接损失并未减少，且车辆折旧费的认定受机动车车况、用途、市场价格等多种因素影响，具有多变性和不确定性，不是法律及司法解释规定的交通事故直接损失，亦不在保险合同的赔偿范围内，故对张丽要求赔偿车辆折旧损失的请求，不予支持。案涉交通事故系罗吕驾驶造成，罗吕应当承担侵权责任。罗吕驾驶的贵Ｄ×××××号案涉车辆已在大家财险铜仁中心支公司投保交强险以及不计免赔商业险，该事故发生在保险期间内，大家财险铜仁中心支公司应当按照保险合同的约定予以理赔。因罗吕对事故的发生负全部责任，大家财险铜仁中心支公司首先在贵Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险中财产损失赔偿责任限额范围内理赔，不足部分在其不计免赔商业险中财产损失赔偿责任限额范围内予以理赔。案涉侵权损害赔偿系罗吕造成，应当负担案件受理费。综上所述，张丽在本案中提出的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由大家财产保险有限责任公司贵州分公司铜仁中心支公司在判决生效后10日内理赔给张丽租车费用人民币9000元；二、驳回张丽的其他诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由罗吕负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：大家财险铜仁中心支公司是否应赔偿张丽租车费用，若需赔偿，一审法院明确的赔偿金额是否适当。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，张丽主张赔偿其家用车辆因案涉交通事故导致车辆受损维修期间的替代性交通工具的合理费用应予支持。因张丽家用车辆只要用于思南县城至凉水井镇上下班之用，故其租赁汽车使用相较于公共汽车更便利于工作和生活，故其租赁汽车应属于上述司法解释条文规定的通常替代性交通工具。关于张丽租赁汽车的费用问题，张丽家用车辆系大众凌渡，而其租赁的汽车系大众途观，虽然大众凌渡与大众途观（租赁车型）的价格存在4、5万元的价差，但考虑到当地市场一般汽车租赁价格，且张丽向一审法院提交了租赁合同和收据，故一审法院按照租期30日，每日300元的标准支持张丽的租车费9000元较为适宜。 综上所述，大家财产保险有限责任公司贵州分公司铜仁中心支公司的上诉理由不能成立，予以驳回；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由大家财产保险有限责任公司贵州分公司铜仁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年五月十日 法官助理陈历琼 书记员覃光林