辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4139号上诉人(原审被告)：辽宁强风铝业工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈北西路**。法定代表人：朱俭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽（系该公司员工），女，1978年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：柏硕（系该公司员工），男，1995年1月1日出生，满族，住址：辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：沈阳兴海华建筑机械有限公司，住，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村/div>法定代表人：张秀华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金铮（系该公司员工），女，1973年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：梅海（系该公司员工），男，1971年6月13日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。被上诉人(原审第三人)：蒋宏，男，1967年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人辽宁强风铝业工程有限公司（以下简称“强风公司”）因与被上诉人沈阳兴海华建筑机械有限公司（以下简称“海华公司”）、蒋宏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、审判员张小娇共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人强风公司上诉请求：1.撤销(2020)辽0114民初7347号民事判决书；2.要求被告蒋宏与沈阳兴海华建筑机械有限公司吊篮租赁欠款区113270元及利息由被告蒋宏支付；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中购销合同签订双方为蒋宏和沈阳兴海华建筑机械有限公司，所涉及的沈阳市苏家屯奥园外装幕墙工程为蒋宏个人承包工程，支付给沈阳兴海华建筑机械有限公司的租赁费用都是蒋宏个人支付，没有在公司有过任何公对公汇款记录，沈阳兴海华建筑机械有限公司也没有给我公司就此租赁费用开具过任何发票，也就是说此租赁行为为蒋宏个人行为，与公司无关。2.蒋宏与沈阳兴海华建筑机械有限公司历次对账，都是蒋宏个人签字确认，没有我公司印章。我公司也没有给过蒋宏任何授权，所以蒋宏个人签字不能代表我公司。综上，请二审法院审查事实与证据，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人海华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，维护交易安全及被上诉人的合法权益。蒋宏是上诉人总经理，他在合同的签字构成表见代理。工程项目的尾款都是上诉人进行催缴，并已经胜诉，说明上诉人这个项目是自己完成的没有分包。被上诉人蒋宏未答辩。海华公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付电动吊篮租赁费、安装费、运费计113,270元；2.判令被告支付逾期给付滞纳金175,694元（从2012年1月1日起至2013年12月31日止，以118,270元为基数，按日万分之五计算；以113,270为基数，从2014年1月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。一审法院查明事实：2010年10月4日，原告兴海华公司与被告强风铝业公司签订吊蓝租赁协议一份，约定乙方（兴海华公司）应甲方（强风铝业公司）要求，租赁吊篮19台，工地名称奥园，租金每月结算一次支付乙方，每台每天60元。甲方在退场之前一次性结清所有租金，否则按每日应付金额的0.05%支付滞纳金。协议落款处有原告加盖公章，另有第三人蒋宏作为被告强风铝业公司胡工作人员在协议落款处签名。协议签订后，原告即按照协议约定向被告提供租赁物使用。2010年12月5日至2011年10月7日，共发生租赁费118,270元。2012年1月1日，第三人蒋红作为租用单位负责人在对账单上签字，确认尚欠原告兴海华公司租赁费118,270元。2014年7月14日、2016年12月12日、2017年12月15日、2019年7月26日，蒋红四次在原告出具的对账单上签字，确认租赁费、安装费、运费共计118,270元，已付款5,000元，尚欠113,270元。一审法院认为：原、被告之间的签订的吊篮租赁合同合法有效，依据该合同，原告已向被告提供吊篮使用，被告应按照双方约定的数额给付原告租赁费、安装费、运费等费用。被告至今尚欠113,270元系违约，现原告主张被告支付欠款113,270元于法有据，予以支持。关于原告主张滞纳金的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求与以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。”在本案中，原、被告在合同中约定,甲方在退场之前一次性结清所有租金，否则按每日应付金额的0.05%支付。原、被告在合同中约定的违约金标准过高，应予以调整，从2012年1月1日起至2013年12月31日止，以118,270元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的1.4倍支付违约金；从2014年1月1日起至2019年8月19日，以113,270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以113,270元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算利息。关于被告提出的双方协议及对账单中未加盖公章，系蒋宏个人行为的问题，被告在庭审中认可奥园工程系由被告强风铝业公司承包，并提出被告未正式任命蒋宏为总经理，但习惯称其为总经理，另结和其他案件中，蒋宏以被告强风铝业公司工作人员的身份担任强风铝业公司委托诉讼代理人参与诉讼，可以认定蒋宏系被告强风铝业公司工作人员，与原告签订合同、出具对账单均系职务行为，被告强风铝业公司所承包的奥园项目工程使用原告提供的租赁物，应向原告给付相应的费用，对被告提出的该项辩解意见，不予采纳。关于被告提出诉讼时效的问题，第三人蒋宏几次向原告出具的对账单中均未载明还款期限，原告可随时提出主张，债权并未超过诉讼时效，被告提出的该项辩解意见，不予采纳。原告主张保险费，系非必要支出，现主张被告承担不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁强风铝业工程有限公司于本判决生效之日起10日给付原告沈阳兴海华建筑机械有限公司欠款113,270元，并从2012年1月1日起至2013年12月31日止，以118,270元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的1.4倍支付违约金；从2014年1月1日起至2019年8月19日，以113,270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以113,270元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5,634.5元、保全费1,964.8元，由被告辽宁强风铝业工程有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供以下证据：第一组，租赁合同七份，证明被上诉人和我公司上诉人之间以往的租赁合同中，被上诉人非常清楚与我方合作的合同需要我公司加盖公章的，在一审庭审记录中，被上诉人讲述当时就奥园项目租赁合同中，是被上诉人与蒋宏个人签字签订的，因为当时没有协会的统一文本，所以没有执行，今天的证据想证明双方近十几年的合作中，均为双方签字盖章确认的有效合同，对方说吊篮协会统一文本的合同是2017年之后的，在2017年之前双方都是有正规租赁合同的。第二组，科目辅助明细账，证明上诉人与被上诉人之间所有的合同签订都是以正规的电汇，我们收到对方发票为准的，而奥园项目的租赁合同，公司首先没有该合同存档，被上诉人也从没就该租赁合同向上诉人提出该合同存在并催要该欠款主张权利，所以蒋宏与兴海华属于个人租赁行为，与上诉人无关。被上诉人的质证意见为：第一组证据真实性无异议，主要是因为就本案诉争的蒋宏自己签的合同费用没有给付，所以2012年以后的合同都正式加盖公章。第二组证据，真实性无异议，其中也给过现金，我们找上诉人老总蒋宏要过欠款。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据案涉《吊篮租赁协议》的内容显示，蒋宏并非以个人名义而是以上诉人强风公司代理人的名义同被上诉人海华公司签订合同，结合使用吊篮的项目系上诉人承建以及蒋宏系上诉人工作人员且具有负责该项目具体施工的身份可以认定，尽管《吊篮租赁协议》未加盖上诉人公章，但被上诉人有理由相信合同向对方系上诉人而非蒋宏个人，蒋宏的行为构成表见代理，原审判定上诉人承担责任并无不当，应予维持。关于上诉人提出被上诉人诉请超过诉讼时效的主张，鉴于蒋宏在诉讼时效期间内以上诉人工作人员的身份向被上诉人出具对账单，对所欠款项予以认可的行为已引起诉讼时效的中断，故被上诉人诉请并未超过诉讼时效。上诉人因未按照约定给付租赁费，应当承担给付滞纳金的责任。综上所述，辽宁强风铝业工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体没有不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,634.5元，由上诉人辽宁强风铝业工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小娇二〇二一年五月十九日法官助理任麒超书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。