辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初941号原告：王岚，女，1973年12月29日出生，汉族，个体，住康平县。被告：康平县北四家子乡人民政府，住所地康平县北四家子乡北四家子村。负责人：刘英范，系该乡乡长。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。第三人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。原告王岚与被告康平县北四家子乡人民政府（以下简称为“北四家子乡政府”）、第三人中十冶集团有限公司（以下简称为“中十冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岚、被告北四家子乡政府委托诉讼代理人刘晶涛、第三人中十冶公司委托诉讼代理人丁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岚向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程欠款986,870.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，第三人与被告签订了土地整理工程施工合同，双方约定被告将康平县北四家子乡高标准基本农田建设项目施工的工程发包给第三人。原告与第三人约定此工程由原告施工，原告为实际施工方，第三人向原告收取管理费。原告按照合同约定完成了工程，该工程已经竣工验收完毕。合同约定工程款中标金额为4,128,926.09元，工程完工后工程款结算金额为4,080,820.1元，但被告只给付了3,093,950元的工程款，尚欠986,870.1元工程款未给付。后原告多次向被告催要此款，但被告以各种借口予以拖延，拒不给付。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北四家子乡政府辩称：一、被告乡政府与原告之间没有合同关系，且对原告的实际施工人身份有异议。在被告乡政府与第三人之间签订的《土地整理工程施工合同》中1.2条款明确约定“经甲方书面盖章同意后，乙方可将工程技术含量较低的单项或分项交由当地农民完成（不超过20%的工程内容，并填写“施工用工承诺书”）。具体事宜由乙方与项目所在乡政府协商。”在合同履行过程中，第三人没有向被告提交过将合同转包的“施工用工承诺书”，原告也未向被告主张过任何权利。故被告对原告的诉讼主体身份有异议，法院应查明原告是否为实际施工人。二、本案不符合约定的付款条件，不应由被告支付工程款。因本案的土地整理项目是国家重大调控项目，该项目的专项资金由上级拨付，被告仅是项目实施单位。2013年7月18日，康平县政府的《关于土地整理项目资金拨付问题的会议纪要》中明确指出“责成县财政局负责，设立专户对上级专项资金实行统一管理，严格按照专户管理程序完成项目资金拨付工作，确保资金使用安全。”此后，被告与第三人签订补充协议，并对项目资金管理进行了重新约定，由于专项账户内没有资金，且本案第三人未完成上述约定事项，故法院不应判决由被告乡政府承担付款责任。三、即使原告是实际施工人，也不应以乡政府为被告直接向乡政府主张权利。因原告与第三人之间的转包合同是无效的，原告只能向第三人主张权利。而乡政府与第三人之间签订的《土地整理工程施工合同》及《土地整理工程施工合同补充协议》的约定内容是有效的，原告不应以实际施工人的身份直接向乡政府主张权利。法院也不应无视乡政府与第三人之间合法有效的付款约定，而直接判决由乡政府承担责任。如果原告为实际施工人，原告应以中十冶公司为被告提起诉讼。第三人中十冶公司辩称：第三人确认原告是本案实际施工方，其诉请的工程欠款也属实，鉴于中十冶公司已于2020年12月30日由西安市中级人民法院裁定受理破产清算，在本案中中十冶公司同意原告直接向被告主张工程款，由被告直接向原告给付工程款，不纳入破产管理。根据法律规定，原告作为工程实际施工方，实际付出了工程的建设劳动，在第三人已经破产清算，并且第三人明确同意由原告向被告主张的情况下，原告有权直接向被告主张支付工程款。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告北四家子乡政府（甲方）与第三人中十冶公司（乙方）签订《土地整理工程施工合同》，项目名称为沈阳市康平县北四家子乡高标准基本农田建设项目，发包方为被告北四家子乡政府，承包方为第三人中十冶公司（第27标段），合同价款为人民币4,128,926.09元，开工日期为2013年3月9日，竣工日期为2013年6月15日。项目资金进行专户管理，健全项目财会制度，在乡财政设立专用账户，实行专款专用。施工合同签订后，甲方负责向财政申请项目资金的拨付。乙方按本合同约定完全履行，且完成任务规划设计全部工程量经县有关部门验收合格后，乙方向甲方申请拨付合同总价的70%工程款。履约保证金为合同总造价的10%，由县有关部门监管。经市规划和国土资源局和相关部门终验和工程技术复核报告工程决算后，根据工程竣工决算金额拨付剩余资金。同时履约保证金转为质量保证金。质量保证期为1年。甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，进场实际施工人为原告王岚。2018年5月，辽宁豫丰工程造价咨询有限公司对该工程出具竣工结算报告书，案涉高标准农田建设项目审定结算金额4,080,820.1元。该结算金额扣除被告北四家子乡政府已付3,093,950元的工程款，尚欠986,870.1元工程款未支付，被告北四家子乡政府及第三人中十冶公司对工程欠款数额均无异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告北四家子乡政府（甲方）与第三人中十冶公司（乙方）签订《土地整理工程施工合同》，发包方为被告北四家子乡政府，承包方为第三人中十冶公司（第27标段），合同价款为人民币4,128,926.09元。原告王岚系没有资质的实际施工人，其借用第三人中十冶公司资质签订合同及施工，即建设工程领域所禁止的“挂靠”关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…．（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，故该工程施工合同属于无效合同。但因原告王岚已经履行了合同义务，工程施工已完成，并已经竣工结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。案涉工程已经进行了结算，北四家子乡政府尚欠工程款986,870.1元未付，因中十冶公司出借公司资质，该款项的权利主体应为实际施工人王岚。故对王岚要求北四家子乡政府偿还工程欠款986,870.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于北四家子乡政府抗辩本案不符合约定的付款条件，不应由被告支付工程款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案系建设工程施工合同纠纷，北四家子乡政府系案涉工程的发包人即建设工程施工合同一方主体，直接参与了案涉工程的合同签订、工程结算等活动，理应为工程款的付款义务主体，北四家子乡政府该项抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条之规定，判决如下：被告康平县北四家子乡人民政府于本判决生效后十日内一次性给付原告王岚工程款986,870.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，由被告康平县北四家子乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇二一年五月二十日法官助理包晗书记员邹向南