河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终790号上诉人（原审被告）：马敏，女，汉族，1970年5月22日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张殿杰，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭若源，男，汉族，1966年3月27日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈军法，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所律师。原审被告：马萍，女，汉族，1974年6月24日出生，住河南省许昌市魏都区，现住陕西省西安市新城区。原审被告：陕西中汽合力停车系统有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天六路19号。法定代表人：马萍，该公司总经理。上诉人马敏因与被上诉人郭若源，原审被告马萍、陕西中汽合力停车系统有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民再114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人马敏及其委托诉讼代理人张殿杰，被上诉人郭若源及其委托诉讼代理人陈军法、潘亚楠，原审被告马萍到庭参加诉讼，原审被告陕西中汽合力停车系统有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人马敏上诉请求：1、请求贵院依法撤销许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民再114号民事判决书第二项要求上诉人对第一项债务承担连带还款责任的判决，依法改判上诉人对借款本息不承担连带还款责任或者发回重审。2、上诉人不承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，经许昌市魏都区人民法院于2020年6月28日作出（2018）豫1002民初2499号民事判决书，经魏都区人民法院审判委员会讨论决定再审本案，现河南省许昌市魏都区人民法院2021年1月25日做出的（2020）豫1002民再114号民事判决书。再审判决上诉人对借款本息承担保证责任的事实认定和适用法律错误。一、本案借款协议中要求上诉人承担保证责任中的借款包含货款的事实是借贷双方串通、骗取骗取上诉人提供的保证，上诉人对货款转化为借款的数额免除保证责任。本案借款人马萍是上诉人的妹妹，经营陕西中汽合力停车系统有限公司。2016年2月1日，马萍以公司经营很困难，春节给工人发工资为由，向出借人郭若源借款1338430.00元，共分三笔，且要求要有上诉人担保才能出借，上诉人出于帮助妹妹马萍解决资金问题，并在妹妹的苦苦哀求和引诱下，无奈对上述借款提供了担保。保证签订后，上诉人得知，借款协议中的两笔借款486630.50元、351799.50元共计838430.00元，原系出借人郭若源和借款人马萍之前经营公司业务时马萍欠的货款，马萍为了向郭若源再借50万元解决发放工资问题，郭若源也为了所欠货款风险，认为上诉人有资产保证，双方为了各自利益，串通合谋，郭若源提出的条件是将货款转换为借款，隐瞒货款真相，给上诉人说借款是解决上诉人妹妹马萍的经营困境，让马萍做上诉人工作，必须有上诉人担保全部“借款”，才能出借50万元。上诉人是在受欺骗的情况下签订的保证。以上借款中有838430.00元系货款的事实在原审判决书中已经得到认定，鉴于以上事实，上诉人诉为妹妹马萍担保的目的是为了解决资金需要问题，如果当时知道其中有货款，是绝对不会为该两笔借款838430.00元提供担保的。上诉人是在出借人和借款人双方为达到各自利益，隐瞒借款真相和事实，串通、骗取上诉人对包括货款的“借款”提供的担保，违背担保人的真实意思表示，依据《合同法》相关规定、《担保法》第三十条第二项规定，上诉人对包含的货款数额免除保证责任。同时、被上诉人没有证据证明上诉人在签订保证时对借款包含货款的事实是明知的，且原审被告马萍在庭审中也明确表示隐瞒了借款中包含货款的事实，再审判决认为上诉人在担保人处签字的行为视为其对整个内容的认可不符合案件事实。二、本案中的真实借款50万元实际出借金额应当认定为466600元。庭审中查明的事实为：针对50万元的借款被上诉人向借款人马萍的实际出借转账金额为466600元，33400元为预先扣除的利息，被上诉人谎称的现金方式出借并没有证据予以证明，并且本案原审被告借款人马萍庭审中也表示没有收到出借现金的事实，33400元不得计入本金，应当按实际出借款466600元计算本金，原审按50万本金计算明显错误。三、被上诉人向上述人主张保证责任已超过保证期间，上诉人不再承担保证责任。1、依据借款协议的保证条款和法律规定，本案保证期限为主债务履行期届满之日2016年5月1日起两年，而被上诉人于2018年5月7日通过诉讼向上诉人主张保证责任，已经超过保证期间；2、再审判决证人康某证言不具备法律效力，不足以证明被上诉人在保证期间向陕西中汽合力停车系统有限公司、上诉人要求承担保证责任。证人康某是本案50万元借款的实际出资人，与本案有利害关系，且无其他有效据相互佐证，其证言不足以采信。2018年9月1日被上诉人通过短信形式向上诉人催要款项时已经超过保证期间，在上诉人没有明确表示愿意就本案借款重新承担保证责任时，对被上诉人不具有重新约定承担保证责任的效力。再审判决认定上诉人“短信回复没有主张超过担保期间不承担担保责任的表述，故马敏提供的担保未超过保证期间”属于适用法律错误。综上，再审判决对上诉人应当承担保证责任事实认定和适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的上诉请求及合法权益被上诉人郭若源辩称，一、马敏在《借款协议》担保人处签字捺印，合法有效，是其担保的真实意思表示，应当承担连带保证责任。《借款协议》详细载明了三笔借款的金额，马敏在担保人处签字并捺印，合法有效。马敏作为一个具有专科学历的完全民事行为能力成年人，其对在《借款协议》担保人处签字捺印的法律后果应当清楚。如果马敏为三笔款项提供担保并非其本人真实意思表示，那么她完全可以在一年内行使撤销权，但马敏从未提出撤销，也从侧面说明了担保的真实意思。马敏应当对本案借款承担连带保证责任。二、本案借款本金借款本金为1338430元，一审法院认定借款本金数额正确。本案借款包括两笔货款转化的借款838430元以及郭若源出借给马萍的50万元，合计借款本金为1338430元。一审法院认定借款本金数额正确。马萍作为借款人，收到一审判决后没有上诉，说明马萍对一审认定的借款本金数额也是没有异议的。三、郭若源在保证期间内多次向马敏主张还款，马敏的担保没有超过保证期间，应当承担保证责任。郭若源在保证期间内曾多次向马敏主张还款，一审时有证人出庭作证可予证明，马敏应当承担保证责任。同时，郭若源给马敏发短信问啥时候还钱，马敏进行回复的内容，也说明马敏对郭若源要求其承担保证责任是明知的、无异议的。即便马敏对郭若源向其本人主张还款的事实予以否认，但是郭若源在2017年即保证期间内，向马萍以及连带共同保证人中汽合力公司主张还款，其法律效力及于保证人马敏，马敏的保证期间并未经过，应当承担保证责任。四、马敏、马萍恶意串通，损害债权人郭若源的利益。马萍、中汽合力公司均涉及较多执行案件纠纷，负债累累，根本没有履行能力。马敏、马萍系亲姐妹关系，马萍在一审时所称的没有向马敏说明借款中包含货款以及郭若源从未向马敏主张过还款等，系马敏、马萍恶意串通，目的是为了帮助马敏逃避承担保证责任，其行为已严重损害债权人郭若源的利益，请法庭明察。综上所述，一审法院判决马敏承担保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。原审被告马萍辩称，我认可上诉人提出的上诉意见。郭若源向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1338460元及利息722750元，共计2061180元，并支付自起诉之日起至款项清偿完毕之日止的利息，利息按月利率2％计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马萍因经营需要，多次向原告借款，约定借款利息为月息2分，并于2016年2月1日签订借款协议，马敏、陕西中汽合力停车系统有限公司作为担保人愿意承担保证责任直至该借款本息清结之日为止。因原告急需该借款向上述被告要求偿还本息，经多次追讨未果，故提起诉讼。一审法院查明事实：马敏与马萍系姐妹关系，郭若源与马敏丈夫贾汉雷系同学关系。马萍系陕西中汽合力停车系统有限公司法定代表人、股东。郭若源系原许昌华海机械设备有限公司法定代表人、股东，现该公司已注销；郭家豪系河南冠鼎机电科技有限公司法定代表人、股东，郭若源系郭家豪之父。许昌华海机械设备有限公司、河南冠鼎机电科技有限公司与陕西中汽合力停车系统有限公司存在业务关系。2016年2月1日，马萍分别向河南冠鼎机电科技有限公司、许昌华海机械设备有限公司出具凭证一份，内容分别为：“河南冠鼎机电科技有限公司给陕西中汽合力停车系统有限公司加工波浪板共计1646829.50元，已收回货款1295030元，陕西中汽合力停车系统有限公司欠河南冠鼎机电科技有限公司货款351799.50元，河南冠鼎机电科技有限公司给陕西中汽合力停车系统有限公司开发票1361354元，河南冠鼎机电科技有限公司欠陕西中汽合力停车系统有限公司发票285475.50元”；“许昌华海机械设备有限公司给陕西中汽合力停车系统有限公司安装工程款969689元，现场签单共计83570.50元，共计：1053259.50元，陕西中汽合力停车系统有限公司付给许昌华海机械设备有限公司安装费共计566629元，陕西中汽合力停车系统有限公司欠许昌华海机械设备有限公司安装费486630.50元，许昌华海机械设备有限公司给陕西中汽合力停车系统有限公司开发票1004455.50元，许昌华海机械设备有限公司欠陕西中汽合力停车系统有限公司发票48804元”；马萍分别签署名字，并加盖“陕西中汽合力停车系统有限公司”印章。2016年2月1日，马萍向郭若源借款500000元，并出具借款协议一份，内容为：“借款人马萍（身份证号：），先后三次向郭若源（身份证：）借款：即：486630.50元、351799.50元及50万元整，以上三次借款共计人民币壹佰叁拾叁万捌仟肆佰叁拾元整（1338430元），借期三个月，借款人按期还款。如逾期还款，利息以月息2分计算。担保人愿意承担保证责任直至上述本息清结为止。若因此借款涉诉，则由许昌市魏都区人民法院管辖。该协议一式四份，签字生效，效力同等”，郭若源、马萍分别在出借人、借款人处签字、摁印，马敏在担保人处签字、摁印，马萍在担保人处加盖“陕西中汽合力停车系统有限公司”印章。同日，郭若源通过其中原银行账户（尾号4410）向马萍银行账户（尾号4545）10次转账共计466600元，现金给付33400元。2016年3月2日，马萍通过其招商银行账户（尾号4595）向郭若源银行账户（尾号8990）转账34000元；2016年4月3日，马萍通过其招商银行账户（尾号4595）向郭若源银行账户（尾号8990）转账34000元；2016年5月3日，马萍通过其招商银行账户（尾号4595）向郭若源银行账户（尾号8990）转账12000元；2017年8月31日，马萍通过其中信银行账户（尾号5273）向郭若源银行账户（尾号8990）转账30000元；2017年10月30日，马萍通过其中信银行账户（尾号5273）向郭若源银行账户（尾号8990）转账4000元；2018年1月25日，马萍通过其中信银行账户（尾号5273）向郭若源银行账户（尾号8990）转账30000元。一审法院认为，依法成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中马萍向原告郭若源借款的事实有其出具借款协议予以佐证，且马萍对借款的事实亦无异议，故双方之间形成民间借贷法律关系，马萍未按照约定履行还款义务是形成本案纠纷的原因，故原告郭若源请求被告马萍偿还借款本金、利息的主张法院予以支持。本案关于借款本金的数额，马萍作为陕西中汽合力停车系统有限公司的法定代表人，其对陕西中汽合力停车系统有限公司尚欠许昌华海机械设备有限公司、河南冠鼎机电科技有限公司的款项以出面形式予以确认，并在借款协议中将该部分款项计入借款，是其真实意思表示，故借款本金应当按照1338430元计算。马萍辩称陕西中汽合力停车系统有限公司欠许昌华海机械设备有限公司、河南冠鼎机电科技有限公司的款项不应计入借款本金于法无据，法院不予采纳。借款协议约定借款期限三个月，逾期还款以月息2分计算利息，应视为双方之间对三个月借款期限内未约定利息，故被告马萍在2016年3月2日给付34000元、2016年4月3日给付34000元、2016年5月3日12000元应视为偿还本案借款本金，故被告马萍尚欠原告借款本金1258430元（1338430元-80000元）。关于借款利息，借款协议约定逾期还款以月息2分计算利息不违反法律规定，故被告马萍应当按照“月息2分”即年利率24％的标准自2016年5月1日起向原告郭若源支付利息，马萍于2017年8月31日、2017年10月31日、2018年1月25日共计支付的64000元应予以扣除。关于马敏、陕西中汽合力停车系统有限公司是否承担保证责任的问题。马敏对其为马萍担保的事实以及其签字的真实性无异议，故马敏为马萍担保是其真实意思表示，法院予以确认。马敏辩称其仅仅担保借款50万元的部分以及未看借款协议所书写的内容，但马敏作为完全民事行为能力人，其在担保人处签字的行为视为其对整个内容的认可，故马敏的辩称不予采纳。马萍作为陕西中汽合力停车系统有限公司的法定代表人，其在借款协议担保人处加盖陕西中汽合力停车系统有限公司印章，且借款中包含陕西中汽合力停车系统有限公司应支付款项，原告郭若源已尽到相关的注意义务，应视为陕西中汽合力停车系统有限公司知晓并同意为借款提供担保，该担保行为有效。借款协议中未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，马敏、陕西中汽合力停车系统有限公司应当对本案借款本金及利息承担连带保证责任。关于担保期限，借款协议约定“担保人愿意承担保证责任直至上述本息清结为止”视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，本案保证期间为2年，应当从2016年5月1日开始计算。关于马敏提供的担保是否已超过担保期间的问题。郭若源提供的证人庭审陈述存在部分矛盾的情况，无法确认郭若源在2年的保证期间内是否向马敏主张过权利，但证人康某证实其在2017年与郭若源一同到西安向马萍进行过催要，马萍即为借款人又为担保人陕西中汽合力停车系统有限公司法定代表人，应视为郭若源在保证期间内要求过陕西中汽合力停车系统有限公司承担担保责任，其效力及于马敏。同时，郭若源于2018年9月1日通过短信形式向马敏催要款项时，马敏的短信回复亦没有主张超过担保期间不承担担保责任的表述，故马敏提供的担保未超过保证期间。综上所述，郭若源主张马敏、陕西中汽合力停车系统有限公司为本案借款本金、利息承担连带保证责任请求合法有据，应予以支持。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间解答案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、维持法院（2018）豫1002民初2499号民事判决第二、三项，即：“二、被告马敏、陕西中汽合力停车系统有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告郭若源的其他诉讼请求”。二、变更法院（2018）豫1002民初2499号民事判决第一项“被告马萍于判决生效之日起十日内偿还原告郭若源借款本金1338430元，并支付截止至2018年5月6日止利息643726.78元，之后利息以1338430元为基数，自2018年5月7日起至款项清偿完毕之日止按年利率24％计算”为“被告马萍于判决生效之日起十日内偿还原告郭若源借款本金1258430元及利息（利息以1258430元为基数，按照年利率24％自2018年5月1日起计算至实际偿还之日止，被告马萍已偿还64000元从利息中予以扣除）”。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，《借款协议》有上诉人马敏在担保人处签字、摁印，上诉人马敏作为完全民事行为能力人，应知其在《借款协议》担保人处签字、摁印的法律后果。上诉人马敏称其是在被骗情况下提供的保证责任，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。另，根据证人康某的证言以及被上诉人郭若源与上诉人马敏的之间短信能够认定被上诉人郭若源在保证期间内要求上诉人马敏承担保证责任，上诉人马敏提供的担保未超过保证期间应依约承担保证责任。上诉人马敏称案涉500000元借款应减去预先扣除的利息33400元，以实际借款466600元计算本金，其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人马敏的上诉请求于法无据不能成立，本院不予支持。故，一审判决合法合理，并无不当。综上所述，上诉人马敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27630元，由上诉人马敏负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月十四日法官助理高毫歌书记员杨冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口