湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1087号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市金阳西路**。主要负责人：罗宇楠，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李孝力，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省耒阳市灶市。原审被告：叶恒福，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称平安耒阳支公司）因与被上诉人李孝力及原审被告叶恒福机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。平安耒阳支公司上诉请求：撤销原判第一、二项并依法改判。事实和理由：一审判决对李孝力的误工费、伙食费的认定过高，应予核减。李孝力辩称：其有劳动能力，请求维持原判。叶恒福未予答辩。李孝力向一审法院起诉请求判令：叶恒福、平安耒阳支公司共同赔偿李孝力各项损失24877.2元；由平安耒阳支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年11月18日4时30分许，李孝力无证驾驶无牌三轮摩托车搭载刘慧梅和陈从英，沿耒阳市德泰隆路由北往南行驶，至耒阳市城北路与德泰隆路交叉路口时遇叶恒福驾驶号牌为湘ＤＧ××**的小型客车沿城北路由西往东驶来，两车相撞，造成李孝力和刘慧梅、陈从英受伤及两车受损的交通事故。该事故经耒阳市公安局交通警察大队认定，李孝力负主要责任，叶恒福负次要责任，刘慧梅和陈从英无责任。李孝力受伤后于2019年11月18日被送往耒阳市中医医院抢救，为此用去门诊医疗费362元。李孝力当日入住耒阳市中医医院，至2020年1月16日出院，共住院治疗59天，出院中医诊断为伤筋病、气滞血瘀证，西医诊断为多处软组织挫伤，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.加强功能锻炼；3.不适随诊。李孝力为此用去住院医药费8158.41元。李孝力因伤共计用去医疗费8520.41元。李孝力因三轮摩托车受损，用去修理费2200元。事故发生后，叶恒福支付了李孝力门诊医疗费362元。李孝力系农民。李孝力驾驶的无牌三轮摩托车所有人为其本人，李孝力没有为该车投保任何保险。叶恒福驾驶的湘ＤＧ××**小型客车所有人为其本人。2019年9月29日，叶恒福为湘ＤＧ××**小型客车向平安耒阳支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2019年9月29日起至2020年9月29日止。本次交通事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。车辆行驶应遵守交通法律法规的规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，在明确侵权责任以及赔偿范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，李孝力负本次事故的主要责任，叶恒福负本次事故的次要责任，刘慧梅和陈从英无责任。故李孝力的合理损失，确定先由平安耒阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。但因刘慧梅和陈从英也在本次事故中受伤受损，并已另案起诉平安耒阳支公司请求赔偿，本院应当按照各被侵权人的损失比例确定平安耒阳支公司在交强险责任限额范围内应予赔偿的数额。超出交强险责任限额的部分，根据事故各方的过错程度，确定由李孝力自负70%的责任，叶恒福承担30%的赔偿责任。又因叶恒福为湘ＤＧ××**小型客车向平安耒阳支公司投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，故平安耒阳支公司应在商业三者险限额内根据保险合同承担叶恒福应负的赔偿责任。结合本案事实和证据，并根据相关法律规定，对李孝力的损失确定如下：1、医疗费8520.41元；2、误工费5503.81元（34049元÷365天×59天），李孝力系农村居民，没有养老金收入，根据我国实际情况，已过法定退休年龄的农村居民从事农业生产活动较为常见，故对李孝力请求的误工费应予支持，李孝力住院期间应计误工费，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，所以参照2018年度湖南省城镇私营单位农林牧渔业从业人员年平均工资34049元的标准计算；3、护理费5918.27元（36613元÷365天×59天），李孝力住院期间应计护理费，参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务业从业人员年平均工资36613元的标准计算；4、交通费酌定为200元；5、住院伙食补助费5900元（100元／天×59天）；6、营养费1770元（30元／天×59天），李孝力住院期间应计营养费；7、修理费2200元。上列第1-7项合计30012.49元，其中第1、5、6项共计16190.41元，属交强险医疗费用赔偿限额项目，因与另两案交强险医疗费用赔偿数额相加已超过了同一交强险医疗费用赔偿限额10000元，由平安耒阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内按照各被侵权人的损失比例赔偿李孝力3020元（因刘慧梅和陈从英也在本次事故中受伤受损，并已另案起诉平安耒阳支公司请求赔偿，由平安耒阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内按照各被侵权人的损失比例赔偿刘慧梅3605元，赔偿陈从英3375元）；第2、3、4项共计11622.08元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目，因与另案被侵权人刘慧梅在同一交强险死亡伤残赔偿限额项下应获赔偿的金额11622.08元及陈从英在同一交强险死亡伤残赔偿限额项下应获赔偿的金额11622.08元相加，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由平安耒阳支公司赔偿李孝力11622.08元；第7项2200元属交强险财产损失赔偿限额项目，因已超过了财产损失赔偿限额2000元，故由平安耒阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿李孝力2000元。超出交强险部分的费用13370.41元（16190.41元-3020元＋2200元-2000元），由李孝力负担70%即9359.29元，平安耒阳支公司在商业三者险限额内根据保险合同承担叶恒福应负担的30%的赔偿责任即4011.12元。事发后，叶恒福已向李孝力先行给付了362元医疗费，本案中叶恒福无须负担赔偿款，李孝力应当返还叶恒福362元。为减少诉累，并实现案结事了，该部分费用可从平安耒阳支公司向李孝力赔付的总额中扣减出362元返还给叶恒福。因此，平安耒阳支公司在扣减李孝力应返还叶恒福的362元后，应向李孝力赔付的总款为20291.2元（3020元＋11622.08元＋2000元＋4011.12元-362元），应向叶恒福支付362元。李孝力要求叶恒福、平安耒阳支公司赔偿其诉请的各项损失24877.2元中的20291.2元，由平安耒阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。李孝力主张事故责任划分不当，没有事实依据，对其意见不予采纳。叶恒福主张其车辆维修用掉了5280元，请求法院按责任划分，判决各方承担应有的责任，因叶恒福应起诉的诉讼主体与本案诉讼主体不完全相同，不宜合并审理，叶恒福可另案起诉主张权利。平安耒阳支公司主张李孝力的医疗费过高，住院期间过长，因其没有证据证明李孝力发生的医疗费并非用于治疗伤势，李孝力的住院期限并非必要，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿李孝力损失20291.2元（叶恒福先行支付的362元已核减），限中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司在判决生效后15日内履行完毕；二、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司向叶恒福支付保险金362元，限中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司在判决生效后15日内履行完毕；三、驳回李孝力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由李孝力负担115元，由叶恒福负担307元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。李孝力提供了证据1，即耒阳市灶市街街道办事处零洲居民委员会盖章的证明一份，拟证明李孝力有劳动能力，在家中种菜为生。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，该证据的待证事实一审已予以认定，本院予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决对李孝力的误工费、住院伙食补助费的认定是否正确？李孝力虽年满60周岁，但其系农村居民，且以卖菜为生，符合我国实际情况，且本次事故发生时亦是卖菜途中，一审对李孝力的误工费予以支持并无不当，本院予以支持。住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定，本院予以确认。平安耒阳支公司关于不应支持李孝力的误工费且对李孝力的住院伙食补助费应当按照50元/天计算的主张不成立，本院不予支持。综上所述，平安耒阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年五月二十七日法官助理邓雍书记员陈俐烨