河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2404号原告：牛春萍，女，1964年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：牛建东，男，1964年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。系牛春萍丈夫。被告：连军岭，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州泰基建材有限公司，住所地新郑市和庄镇炎黄大道东侧，统一社会信用代码91410184579227246M。法定代表人：崔胜飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：李淑菊，女，1968年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告牛春萍诉被告郑州泰基建材有限公司（以下简称泰基公司）、连军岭、李淑菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春萍及其委托诉讼代理人牛建东，被告泰基公司的委托诉讼代理人袁晓辉、王鹏飞，被告连军岭到庭参加了诉讼，被告李淑菊经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。牛春萍向本院提出诉讼请求（明确后）：1、请求依法判令三被告支付借款本金200万元（以200万元为基数按照年利率15.4%，自2018年6月30日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日、2015年6月10日被告以资金周转困难分两次向原告借款共计200万元，并约定利息为月息2%，并向原告出具借条两份及被告郑州泰基建材有限公司收据两份。原告依约定将借款支付到被告郑州泰基建材有限公司，后被告按双方约定支付借款利息至2018年6月30号，自2018年6月之后的利息至今未支付，后虽经原告的多次催促被告偿还借款，但被告一直不履行还款义务。现被告拒不偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。连军岭辩称：我和原告牛春萍之间的借款属实，该借款是我本人所借，借条和协议都是我一个人签的，我应当偿还原告牛春萍借款，我会想办法积极还款。李淑菊是我妻子，但与本案借款无关。泰基公司辩称：一、原告牛春萍起诉泰基公司主体错误，牛春萍与泰基公司之前不存在民间借贷法律关系。2015年5月21日、2015年6月10日，连军岭与原告经过合意，双方签订两份《个人借款合同》，连军岭共计借款200万元。而本案泰基公司不是借贷双方中的任何一方，两份《个人借款合同》中仅有借款人连军岭与出借人牛春萍的签字。民间借贷法律关系是基于借贷双方的意思表示一致而成立的，泰基公司与原告之间没有借贷的合意，泰基公司与原告之间没有民间借贷法律关系。在没有明确书面约定即《个人借款合同》的情况下，应当以书面载明的借贷双方为民间借贷法律关系的主体。两份《个人借款合同》备注注明，两份《收据》仅为《个人借款合同》的附件，其作为附件收据的目的在于证明原告向连军岭履行了出借义务，连军岭收到涉案借款而已，且收据均未载明泰基公司为借款人，假如泰基公司为借款人之一的话，那么为何两份《个人借款合同》均没有泰基公司的盖章，而本案泰基公司出具收据的原因仅仅是因为连军岭本人没有POS机，部分款项需要通过泰基公司的POS机向连军岭履行出借义务而已，泰基公司出具的收据仅是证明连军岭已收到本案借款。本案中民间借贷合同的借款方及出借人是连军岭与牛春萍，牛春萍不能突破合同的相对性而直接向第三人泰基公司主张借款。原告向泰基公司转账仅仅是履行原告与连军岭之间的民间借贷合同，其属于向第三人履行的合同。二、本案原告与被告连军岭协商一致，已经将之前签订的两份《个人借款合同》、《收据》作废，借贷双方关于民间借贷法律关系的主体、本金、利息等约定应当以2020年11月22日《分期还款协议》约定的为准（即第一条第二项甲乙双方从始至终的借款往来账目最终以本协议书为准，乙方在本合同签订前所持有的甲方为其出具的所有本金和利息收条及通过银行转付给甲方的付款凭证等均已经在本协议签订前进行结算时扣除并作废，乙方不得再以上述凭证来冲抵和对抗本协议项下的借款本金。第四条第一项本协议与原合同不一致的，以本协议为准）。《分期还款协议》中借款人为连军岭且并未约定利息。那么本案的民间借贷法律关系双方仅为连军岭与原告牛春萍，原告主张的利息也不应当支持。三、涉案借款一直由被告连军岭进行偿还，泰基公司从未收到原告的催要，泰基公司也从未支付过任何与涉案借款有关的款项，从合同履行及正常的交易习惯来看，更能证明本案中的借款人为连军岭，牛春萍要求泰基公司承担还款责任，没有事实和法律依据。四、泰基公司一直未收到原告的催要通知，对泰基公司而言，原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，原告要求泰基公司支付借款的请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告对泰基公司的诉讼请求。李淑菊未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连军岭与原告牛春萍丈夫牛建东系朋友关系。2015年5月连军岭先后两次共向牛春萍借款2000000元。于2015年5月21日连军岭与牛春萍双方签订《个人借款合同》一份，主要约定：“贷款人：连军岭（身份证号），借款人：牛春萍（身份证号）双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、牛春萍愿贷与连军岭人民币壹佰万元整，于订立本约之同时，由牛春萍给付连军岭。二、借贷期限为一年，自2015年5月21日起2016年5月20日止。三、利息每万元月息200元，连军岭应于每月21日给付牛春萍，不得拖欠。四、届期未能返还，连军岭除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给牛春萍。五、本契约书的债权，牛春萍可自由让与他人，连军岭不得异议。备注：本合同附收据一份，票号：1229951，第一次付息日期2015年5月21日，属先付息借款。（连军岭、牛春萍双方签名）2015年5月21日”。合同签订后，当日牛春萍从建设银行账户转账至郑州泰基建材公司账户900000元、通过在郑州泰基建材公司的银联POS机上消费方式刷卡100000元，共计支付1000000元。2015年6月10日连军岭与牛春萍又签订《个人借款合同》一份，主要约定：“贷款人：连军岭（身份证号），借款人：牛春萍，双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、牛春萍愿贷与连军岭人民币壹佰万元整，于订立本约之同时，由牛春萍给付连军岭。二、借贷期限为一年，自2015年6月10日起2016年6月9日止。三、利息每万元月息200元，连军岭应于每月10日给付牛春萍，不得拖欠。四、届期未能返还，连军岭除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给牛春萍。五、本契约书的债权，牛春萍可自由让与他人，连军岭不得异议。备注：本合同附收据一份，票号：1233306，第一次付息日期2015年6月10日，属先付息借款。（连军岭、牛春萍双方签名）2015年6月10日”。合同签订后当日牛春萍分三次先后通过在新郑市炎黄香化公司银联POS机上消费方式刷卡300000元、400000元；在邮政银行刷卡300000元，共计支付1000000元。上述两笔款项，连军岭收到后均向牛春萍出具了加盖“郑州泰基建材有限公司财务专用章”的收据。2015年5月23日起连军岭每月按照约定月息2分开始支付借款利息支付至2019年5月14日共计154万元。2020年11月22日，原告牛春萍及丈夫牛建东（甲方）与连军岭（乙方）双方签订《分期还款协议》，主要约定：甲、乙就分期还款事宜，达成以下协议：一、债权债务确认（一）乙方曾于2015年5月21日、2015年6月10日向甲方借款共计贰佰万元整，甲方以转账形式向乙方交付，乙方已于当日全部收到。（二）甲、乙双方从始至终的借贷往来账目最终以本协议书为准，乙方在本合同签订前所持有的甲方为其出具的所有本金和利息收条及通过银行转付给甲方的付款凭证等均已经在本协议书签订前进行结算时扣除并作废，乙方不得再以上述凭证来冲抵和对抗本协议书项下的借款本息。二、分期还款安排（一）经双方协商一致，乙方同意自2020年12月1日起，每月底前向甲方偿还人民币壹拾万元，直至还清为止。（三）如乙方未按本协议还款，则甲方有权要求乙方承担下列责任：1、如乙方未按约履行上述任何一期还款义务，甲方有权在乙方逾期还款的次日起就全部剩余款项及利息（自逾期还款的次日起，以未清偿的剩余款项为基数，按年利率%计算至全部本息清偿完毕为止）要求乙方一并支付。2、甲方向乙方追讨欠款发生的费用（包括但不限于交通费、误工费、诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全险费、材料费、调查费、评估费、鉴定费、公告费等所有相关费用）由借款人全部承担。还就争议解决作了相关约定。甲方：牛春萍、牛建东；乙方：连军岭（均签名按印）2020年11月22日。协议签订后，2021年2月8日连军岭通过建设银行向牛春萍转款300000元，现牛春萍向连军岭及其妻李淑菊、泰基公司主张偿还借款本金200万元及以200万元为基数按照年利率15.4%，自2018年6月30日计算至实际还款之日止的利息，双方引起纠纷。另查明：1、牛春萍与牛建东系夫妻关系，在本案庭审中，牛建东表示将本案债权全部转给牛春萍，被告连军岭、泰基公司未表示异议；2、在庭审中，双方对2021年2月8日的300000元还款产生争议，原告牛春萍认为该300000元为《分期还款协议》后被告连军岭未按分期还款协议约定履行，连军岭偿还的是该协议签订前的利息；被告连军岭认为是双方在签订《分期还款协议》经双方结算明确了借款本金后偿还的本金。双方各执一词；3、2016年7月27日，泰基公司的负责人由李淑菊变更为连慧凯；2020年5月6日，泰基公司的负责人由连慧凯变更为崔胜飞。上述事实有：原告牛春萍提交的1、《个人借款合同》原件两份；1、借款合同原件2份、分期还款协议原件1份；2、收据原件2份；3、转帐凭证5张；4、银行交易流水5张；5、泰基公司工商登记股东变更情况打印件一张。被告连军岭提交的还款记录及电子回单照片打印件一套以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：结合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1、泰基公司、连军岭之妻李淑菊是否应当对案涉借款与连军岭共同承担还款责任；2、双方签订的《分期还款协议》的效力以及2021年2月8日连军岭的300000元还款是利息还是本金的认定。关于本案借款主体的认定问题。首先牛春萍称连军岭以泰基公司资金周转困难的名义向其借款，并出示了加盖有“郑州泰基建材有限公司财务专用章”的200万元的收据，根据本案庭审中双方当事人的陈述结合双方签订的《个人借款合同》、利息还款情况以及牛春萍、牛建东与连军岭签订的《分期还款协议》的事实，《个人借款合同》中的合同相对方为出借人牛春萍与借款人连军岭，虽然《收据》加盖有泰基公司的财务专用章，证明该笔款项已按借款人连军岭的指定收款账户交付完成，后连军岭并按双方约定连续有规律的支付了原告牛春萍相关利息，证明该笔借款由连军岭支配并收益，泰基公司之后并未向原告牛春萍偿还过涉案借款，后牛春萍及其丈夫牛建东又与连军岭达成《分期还款协议》，更进一步确认了借款主体为连军岭本人；其次李淑菊虽系借款人连军岭之妻，但未在借款合同中签字确认，原告牛春萍亦未提交该笔借款用于连军岭、李淑菊的家庭生活支出且涉案借款数额巨大；再次根据合同相对性原则，借款人将借款实际用作何种用途，并不会就此改变或增加借款主体。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款关于“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，也仅仅是在法人的法定代表人或负责人将个人所借款项用于单位生产经营情形时才有所突破。因此，上述司法解释规定不能适用于本案的情形，连军岭在借款时并非泰基公司的法定代表人，连军岭个人对外借款是否实际用于泰基公司的资金周转，不构成泰基公司承担共同还款责任的事实和法律依据。因此，牛春萍主张泰基公司、李淑菊与连军岭共同偿还借款，缺乏事实依据，不能成立。关于双方签订的《分期还款协议》的效力以及2021年2月8日连军岭的300000元还款是利息还是本金的认定问题。《分期还款协议》是在牛春萍、牛建东与连军岭协商一致、自愿的情况下签订的还款协议，是双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。还款协议的第一条第（二）项约定，对双方的借贷往来最终以本协议为准，对双方之前的往来账目进行了结算，明确了之前连军岭的支付行为为利息，下余本金为200万元，借款人连军岭应按约定自2020年12月1日起，每月还款10万元本金的还款义务，但双方在该协议第二条第（三）项并未明确约定逾期还款利息，也并未对逾期还款后支付的为本金还是在该协议之前的利息作出明确约定，《分期还款协议》是对之前《个人借款合同》的变更达成新的合意，因此，2021年2月8日连军岭支付给牛春萍的30万元，应计算为本金。故原告牛春萍主张2021年2月8日连军岭的30万元还款是还款协议签订之前的利息，无事实依据，本院不予采信。综上所述，原告牛春萍及丈夫牛建东与连军岭签订的《分期还款协议》合法有效，故牛春萍、牛建东与连军岭之间的借贷关系成立，依法受法律保护。庭审中牛建东表示将该笔债权全部转给其妻牛春萍并由牛春萍作为本案原告主张权利，且连军岭予以认可。故连军岭欠牛春萍借款本金200万元，未按《分期还款协议》约定于2020年12月31日前偿还第一批10万元，已构成违约，应当承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。关于利息标准问题，因双方在《分期还款协议》中并未明确逾期还款利息标准，故连军岭应自逾期之日即2021年1月1日起计至2021年2月8日以200万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；自2021年4月1日起的利息以170万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告连军岭于本判决生效之日起十日内偿还原告牛春萍借款本金170万元及利息（其中自2021年1月1日起计至2021年2月8日以200万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；自2021年4月1日起至实际还清之日止的利息以170万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告牛春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12760元、保全费5000元，合计17760元，由原告牛春萍负担3490元，被告连军岭负担14270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇二一年五月十日书记员  李智萍