河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1661号上诉人（原审被告）：李文芳，男，1969年9月9日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文学，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李天义，男，1974年3月26日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者。上诉人李文芳因与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）、张文学、李天义因与被上诉人张文学、李天义、周爱玲金融借款合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文芳上诉请求：1.依法撤销一审法院（2020）豫1325民初4338号民事判决书，改判驳回河南内乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由内乡农商银行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，严重损害上诉人的经济利益。一、上诉人未见到贷款现金。2015年2月被上诉人李天义找到我说他在银行贷款多,自己不能再贷款了,想让我给他贷10万元,他担保,因朋友关系,我答应了,于是他通过关系找到信用社业务员周建勇我们签字办理了有关借款合同和担保合同手续,之后我什么也不知道了。后来听被上诉人李天义说,4月份周建勇给李天义打电话说领导只批4万元贷款,李天义立即给周建勇说4万元太少不贷了。我们都认为事情都过去了,然而这次法院开庭才知道我于2015年3月25日贷款4万元,实际上李天义也没有见到这4万元的贷款,这是天大的冤枉。二、贷款证据不足,矛盾疑点很多。1.我们于2015年2月办理签字借款合同和担保合同,为什么借款合同和担保合同的落款是2015年3月有25日?为什么借款借据时间发生2015年3月25日,而2015年4月业务员周建勇打电话说领导只批4万元?由此说明周建勇从中作梗。2.上诉人从未在银行办理取钱业务手续。3.借款借据为什么不是机打,而是手写的,并且上诉人签字时是空白借款借据这是周建勇弄虚作假填写的。4.客户提款申请书指定借款发放本借款帐户帐号为6262×××92贷款发放的帐号为6262×××92后帐号不一致。5.上诉人从未申请办理卡号为6262×××92信用社某些人从中操作。三、追究内乡农村商业银行某些人的诈骗行为。内乡农村商业银行股份有限公司管理不严,使很多业务员钻空子让借款人上当受骗,诈骗国家财产,本案是其中一例，请二审法院查明事实,将本案的涉嫌诈骗人员移送到公安机关追究他们的刑事责任,保护上诉人的合法利益。张文学辩称，已经超过保证期间，不应承担还款责任。李天义辩称，一审法院判决我承担连带清偿责任错误。1.借款人并未领取到4万元现金，实信用社工作人员暗中操作，骗取国家财产。2.已经超过担保期间，答辩人不应承担担保责任。按照信用社所述，李文芳于2015年3月25日借款，借款期限为1年，即到2016年3月25日还款，保证期二年，即到2018年3月25日，2018年1月25日信用社立案撤诉，2020年11月16日信用社再次立案，保证期二年，信用社应该在2020月1月25日之前立案我才能承担责任，否则我不应该承担责任。根据《担保法》第26条、《民法典》第693条，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任，由此可见，一审法院适用诉讼时效三年是错误的。内乡农商银行向一审法院起诉请求：1.判令李文芳偿还借款本金40000元、截止起诉之日的利息及逾期罚息12000元，合计52000元，自起诉之日起逾期罚息计算至本息付清之日止；2．判令李天义、张文学对此笔借款承担连带清偿责任；3．因本案所产生的一切费用由四被告承担。一审法院认定事实：2015年3月25日，内乡农商银行和李文芳签订最高额借款合同，合同约定李文芳向内乡农商银行借款40000元，借款期限为2015年3月25日至2016年3月25日，约定借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。李文芳就上述借款向内乡农商银行申请自主支付，内乡农商银行将借款放入户名李文芳6262×××92户。同日内乡农商银行和张文学、李天义签订最高额保证合同，约定张文学、李天义为李文芳的上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，李文芳未按约定支付本息，张文学、李天义未履行保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。内乡农商银行和被告李文芳签订的借款合同，和李天义、张文学签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于张文学辩称本案担保期限已过的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，《保证合同》第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期间为2016年3月25日至2018年3月25日。内乡农商银行于2018年1月16日向河南省内乡县人民法院起诉，在保证期间内主张权利，故保证合同的诉讼时效自2018年1月16日起开始计算三年，保证合同的诉讼时效未过，保证人保证责任不能免除，对张文学的辩称一审法院不予采纳。关于李文芳、李天义的辩解意见，因无相关证据证实，一审法院不予采纳。关于本案利息、罚息的计算问题。借款合同中约定借款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即加收4.5‰）。内乡农商银行主张截止起诉之日的利息及逾期罚息、自起诉之日起的逾期罚息计算至本息付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。内乡农商银行在诉请中未要求周爱玲承担责任，系民事权利自由处分，一审予以支持。周爱玲缺席，视为其放弃举证和抗辩的权利，一审法院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李文芳自本判决生效之日起二十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（利息、逾期罚息计算方法：利息按照月利率9‰自2015年3月25日起计算至2020年11月16日，逾期罚息按照月利率4.5‰自2016年3月26日起计算至本息付清之日止）。二、被告张文学、李天义对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告李文芳、张文学、李天义负担。本院二审期间，上诉人李文芳向法庭提交以下新证据。账号为6262×××92乡农商行账户历史交易明细清单。拟证明李文芳没有申请过这个账户。4万元转入他人账户，该清单可以看出李文芳没有收到该笔4万元，不应承担还款责任。信用社应出示该4万元转入何人账户的证据。被上诉人内乡农商银行质证认为，上诉人提供的证据证实其认可其提供的账户是本人账户，非本人账户无法打印本人流水。取现额度在4万元下不需要身份证原件，只需持卡输入密码即可。因此上诉人提供的证据能够证明被上诉人农商行在合同签订后履行了还款义务，结合其本人的取款行为，其应按照合同约定，承担还款责任。李天义与张文学对上诉人提交的证据无意见。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，关于李文芳是否承担涉案借款的还款责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”。本案中，内乡农商银行为证实涉案借款及保证合同成立，提供了借款申请书、最高额个人借款合同、借款借据、放款通知单、客户提款申请书以及最高额保证合同、担保承诺书等材料，上述证据相互印证，可以证实内乡农商行已经按约向李文芳个人账户发放涉案贷款的事实，且李文芳对借款材料中本人签字也予以认可，故内乡农商行已经尽到初步的举证责任。李文芳系完全民事行为能力人，应当知晓在金融机构办理贷款法律后果，其主张借贷关系并未成立，与其在借款合同等材料签名的事实以及涉案贷款实际发放至李文芳个人账户的事实相悖，故应当承担举证不能的不利后果。至于内乡农商行将借款发放至李文芳个人账户后款项的流向，不能否认内乡农商行已经履行了合同约定的支付义务。所以上诉人李文芳诉称其与内乡农商行没有发生借款关系的上诉理由不能成立，其应当承担合同约定的还款责任。综上所述，李文芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由李文芳负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年五月十三日法官助理邢志斌书记员王丹丹