辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终650号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东七路**。负责人：刘伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘剑波、刘慧，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司员工。被上诉人（原审被告）：辽宁凯迪工业有限公司，住所地：抚顺市清原满族自治县清原镇斗虎屯村（工业园区）。法定代表人：周少瑛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：辽宁凯迪机械设备制造有限公司，住所地：抚顺市清原满族自治县清原镇斗虎屯村（工业园区）。法定代表人：周少珊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：辽宁凯迪化工有限公司，住所地：抚顺市东洲区搭连路**。法定代表人：李占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少瑛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周少瑛，男，汉族，1964年3月1日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：周子翘，男，汉族，1990年8月20日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：谢霄丽，女，汉族，1964年11月2日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：张翅翊，男，满族，1959年2月1日出生，住抚顺市清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：宁淑英，女，汉族，1960年4月7日出生，住抚顺市清原满族自治县。上诉人中国工商银行股份有限公司抚顺分行（以下简称工商银行）因与被上诉人辽宁凯迪工业有限公司（以下简称凯迪工业）、辽宁凯迪机械设备制造有限公司（以下简称凯迪机械）、辽宁凯迪化工有限公司（以下简称凯迪化工）、周少瑛、周子翘、谢霄丽、张翅翊、宁淑英借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司抚顺分行上诉请求：1、撤销一审判决第五项，改判凯迪化工对一审判决第二项确定的凯迪工业给付义务承担连带担保责任；2、由凯迪化工承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定凯迪化工为关联企业凯迪工业提供担保，应当经过股东会决议，且工商银行对此应知但未尽审査义务，适用《公司法》第十六条第二款，判决凯迪化工对案涉债权不承担担保责任，认定事实与适用法律均有错误。(一）李占国是凯迪化工的执行董事和法定代表人，可以作出公司对外担保的决议，并代表公司作出意思表示。凯迪化工2018年3月15日出具的《担保承诺书》已加盖李占国的名章，应当产生对外担保效力。(二）《公司法》第十六条的规定属于公司内部的管理性规范，不属于效力性强制性规定，公司对外担保并不因未经股东会决议而无效。二、凯迪化工出具的另两份《担保承诺书》足以证实其应对案涉债权承担连带保证责任。被上诉人凯迪工业辩称：同意一审判决。被上诉人凯迪机械辩称：同意一审判决。被上诉人凯迪化工辩称：不同意承担责任，担保函不是凯迪化工盖的章，我们只是签字。中国工商银行股份有限公司抚顺分行向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的网贷通循环借款合同、最高额抵押合同有效；2、判令被告偿还借款本金10647849.65元、利息120101.84元（截止到2018年8月，剩余逾期利息具体数额以还款日实际发生额为准）；3、判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告辽宁凯迪机械设备制造有限公司、辽宁凯迪化工有限公司、周少瑛、周子翘、谢霄丽、张翅翊及宁淑英承担连带担保责任；5、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年2月21日，原告与被告凯迪工业签订编号为：2017年网贷字第04-001号《网贷通循环借款合同》，主要内容约定：“第一条，借款用途：用于偿还0070500074-2016年（河北）字0003号合同项下借款。第二条，本合同项下循环借款额度为人民币1100万元。循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2018年3月2日止。第七条，担保，本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号：2017年最高抵字第04-001号），担保人：辽宁凯迪机械设备制造有限公司。第十条，双方约定的其他事项，分期还款，具体为2018年1月31日归还本金300万元，2018年2月9日归还本金400万元，2018年3月2日归还本金400万元。如违反上述约定我行有权宣布贷款提前到期并收回全部融资，停止发放新的融资”。同日，原告（作为合同甲方）与被告凯迪机械（作为合同乙方）签订合同编号为：2017年最高抵字第04-001号《最高额抵押合同》，主要内容约定：“第一条，被担保的主债权，乙方所担保的主债权为自2017年3月3日至2018年3月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1100万元的最高余额内，甲方依据与辽宁凯迪工业有限公司签订的本外币借款合同…远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。第二条，抵押担保范围，乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）”。抵押物为被告凯迪机械所有的位于清原镇的办公楼、厂房、土地，前述抵押物权属证明编号分别为：清原县房权证清字第**、清原县房房权证清字第**及国用（2009）第XXX号。上述抵押物于2017年2月23日在清原满族自治县国土资源局办理了抵押登记后，又于2018年3月29日重新办理了抵押登记。另查明，2018年3月2日，原告（贷款人）、被告凯迪工业（借款人）与被告凯迪机械（担保人），三方签订三份借款展期协议，主要内容约定：“将原2017年网贷字第04-001号《网贷通循环借款合同》中的1100万元（已还30万元）借款分三笔共计1070万元展期至2018年6月30日，同时约定担保人就借款人展期继续按照其与贷款人签订的2017年最高抵字第04-001号《最高额抵押合同》的约定提供担保”。同时，2017年12月10日，被告凯迪机械召开该公司临时股东会决议，决议：同意以本公司名下的厂房、办公楼和国有土地使用权作为抵押，向原告申请贷款1070万元，用于办理凯迪工业借款的展期业务。再查明，2017年2月21日及2018年3月15日，被告凯迪机械、凯迪化工、周少瑛、周子翘、谢霄丽、张翅翊及宁淑英分别与原告签订《担保承诺书》，主要内容载明：“中国工商银行股份有限公司抚顺分行：本单位（人）作为借款人辽宁凯迪工业有限公司的关联企业（股东或法定代表人），愿对贵行在××××年×月×日至××××年×月×日期间为借款人辽宁凯迪工业有限公司办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票、保函、外汇业务及保理业务等所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为2年，实际期限、金额、担保范围以贵行与借款人签订的合同、协议等书面文件为准。贵行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人辽宁凯迪工业有限公司提供还是由第三人提供，贵行有权要求本人先承担保证责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任，本人承诺不因此而提出抗辩。贵行放弃、变更或丧失其他担保权益的，本人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。其中，被告凯迪机械、凯迪化工、周子翘与原告签订的该担保承诺书时间为2018年3月15日，担保借款时间范围自2018年3月2日至2018年6月30日；被告周少瑛、谢霄丽、张翅翊、宁淑英与原告签订的该担保承诺书时间为2017年2月21日，担保借款时间范围自2017年3月3日至2018年3月2日。又查明，截止至2018年8月，被告凯迪工业尚欠原告贷款本金10647849.65元、利息120101.84元。本次庭审，原告提交担保承诺书一份，内容为“中国工商银行股份有限公司抚顺分行：本单位辽宁凯迪化工有限公司作为借款人辽宁凯迪工业有限公司的关联企业，愿对贵行2017年3月3日至2018年3月2日期间为借款人辽宁凯迪工业有限公司办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票、保函、外汇业务及保理业务等所有融资承担连带保证责任，保证期间为2年，实际期限、金额、担保范围以贵行与借款人签订的合同、协议等书面文件为准。贵行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人辽宁凯迪工业有限公司提供还是有第三人提供，贵行有权要求本人先承担保证责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任，本人承诺不因此而提出抗辩。贵行放弃、变更或丧失其他担保权益的，本人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。该担保承诺书上加盖北京xx节能环保科技股份有限公司公章、被告凯迪化工的公章及被告周少瑛、谢霄丽的签名，时间为2017年2月21日。原告提交担保承诺书一份，内容为“中国工商银行股份有限公司抚顺分行：本单位辽宁凯迪化工有限公司作为借款人辽宁凯迪工业有限公司的关联企业，愿对贵行2016年3月4日至2017年3月3日期间为借款人辽宁凯迪工业有限公司办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票、保函、外汇业务及保理业务等所有融资承担连带保证责任，保证期间为2年，实际期限、金额、担保范围以贵行与借款人签订的合同、协议等书面文件为准。贵行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人辽宁凯迪工业有限公司提供还是有第三人提供，贵行有权要求本人先承担保证责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任，本人承诺不因此而提出抗辩。贵行放弃、变更或丧失其他担保权益的，本人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。该担保承诺书上加盖北京xx节能环保科技股份有限公司公章、被告凯迪化工的公章及被告周少瑛、谢霄丽的签名，时间未2016年3月2日。被告周少瑛表示，上述两份担保承诺书上加盖的北京智能祥赢节能环保科技股份有限公司公章，系其私自加盖，被告凯迪化工并未召开股东会，被告凯迪化工的股东北京xx节能环保科技股份有限公司对提供担保一事并不知情。一审法院认为，原告与被告凯迪工业及被告凯迪机械签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《借款展期协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定为有效。合同签订后，原告履行了借款义务，被告凯迪工业在贷款到期后未按合同约定及时履行偿还贷款义务，逾期还款应承担违约责任。原告诉讼来院，提供的《网贷通循环借款合同》等证据能够证明其请求被告凯迪工业偿还贷款的主张，且该笔贷款现已到期，原告有选择是否继续向被告凯迪工业续贷的权利，因此原告主张被告凯迪工业偿还其贷款本金10647849.65元及利息120101.84元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于原告请求对被告的抵押财产享有优先受偿权一节，因原告与被告凯迪机械签订的《最高额抵押合同》及《借款展期协议》中均有约定用被告凯迪机械所有的位于厂房及土地使用权作为借款人凯迪工业借款的抵押，且办理了抵押登记，因此对于原告该项诉讼请求，一审法院予以支持；关于原告主张被告凯迪机械、凯迪化工、周少瑛、周子翘、谢霄丽、张翅翊及宁淑英承担连带担保责任一节，因原告与被告凯迪机械、周少瑛、周子翘、谢霄丽、张翅翊及宁淑英所签订的担保承诺书中已载明其对被告凯迪工业贷款的保证期间及范围，且被告凯迪工业在原告处的展期贷款又在上述各被告所签订的担保承诺书时间范围内，同时被告凯迪机械作为公司并未对其承担连带责任的法律义务提出异议，因此对于原告主张前述六被告承担连带担保责任的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告周子翘原一审提出其对担保责任的认识错误，认为其只应对部分本金及利息承担连带保证一节，因其作为具有完全民事行为能力人，在其与原告签订担保承诺书时，其对签订的内容应具有审查义务，且担保承诺书中已载明其应承担担保责任的范围，因此对于被告周子翘的该项抗辩主张，一审法院不予采信。关于被告张翅翊、宁淑英原一审提出其在与原告签订担保承诺书后已退出被告凯迪工业的股东身份，不应继续承担保证责任一节，其二人作为自然人与原告签订的担保承诺书，担保责任不应以退出被告凯迪工业的股东身份而发生变化，因此对于被告张翅翊、宁淑英的该项抗辩主张，一审法院不予采信。关于被告凯迪化工提出该担保未经公司另一股东（北京xx节能环保科技股份有限公司）同意，担保系该公司代理人越权办理的担保行为，担保应属无效一节，因公司对外担保有别于一般自然人担保，债权人在审查公司对外担保时，应有更高的注意义务，首先在原告出具的由被告凯迪化工加盖公章及法人名章的担保承诺书中，未有公司法定代表人签字，无法知悉公司法定代表人对公司对外担保的真实意思表示。其次，被告凯迪化工公司章程对公司担保事项没有明确规定，故凯迪化工对外担保应由公司权力机构即股东会决定，但原告未能举证证明该担保系经凯迪化工股东会决议，担保行为应属越权担保。再次，被告周少瑛系被告凯迪工业与凯迪化工的股东，同时又系被告凯迪工业的法定代表人，被告凯迪化工在担保承诺书中加盖公章及法人名章时，原告应对凯迪工业与凯迪化工中的股东周少瑛上述股东身份有所知晓，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款已对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出限制性规定，即必须经股东会或者股东大会决议。该规定不仅调整公司内部管理事务，亦规范公司外部交往事务。因为法律既已将公司为股东担保的行为予以明文规定即具有公开宣示效力，担保权人理应知晓并遵守该规定，不得以不知法律有规定或宣称对法律有不同理解而免于适用该法律。因此，凯迪化工为关联企业凯迪工业借款提供担保是否经股东会决议，理应成为担保权人即本案原告“应当知道”的内容，故原告在明知凯迪化工对外担保在未经公司股东会议通过时，仍要求其承担担保责任，对此原告负有过错，不属于受法律所保护的善意相对人，因此对于原告主张被告凯迪化工承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行与被告辽宁凯迪工业有限公司及被告辽宁凯迪机械设备制造有限公司签订的《网贷通循环借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效；二、被告辽宁凯迪工业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行借款本金10647849.65元、利息120101.84元（截止至2018年8月，剩余逾期利息具体数额以还款日实际发生额为准）；三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行对被告辽宁凯迪机械设备制造有限公司所有的位于清原满族自治县清原镇斗虎屯村的抵押办公楼（清原县房房权证清字第**）厂房（清原县房权房权证清字第**）地（清国用2009第xxx号）享有优先受偿权；四、被告辽宁凯迪机械设备制造有限公司、周少瑛、周子翘、谢霄丽、张翅翊及宁淑英对本判决第二项确定的给付义务承担连带担保责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86000元，由被告辽宁凯迪工业有限公司负担。被告辽宁凯迪机械设备制造有限公司、周少瑛、周子翘、谢霄丽、张翅翊及宁淑英对此款承担连带给付责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于2017年2月21日凯迪化工向上诉人出具的《担保承诺书》是否有效（（2019）辽0402民初2090号民事卷宗第103页）。上述担保承诺书形成时，凯迪化工共有三名股东，分别是周少瑛、谢霄丽和北京xx节能环保科技股份有限公司。而在上述承诺书上有周少瑛、谢霄丽的签名和北京xx节能环保科技股份有限公司的公章。依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议。本案属于此种情形。但债权人对于公司机关决议内容的审查一般应限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可。本案中，凯迪化工虽未向上诉人提供股东会决议，但在其向上诉人提供的担保承诺书上明确有三方股东的签名、盖章。且该担保承诺书对担保内容的记载清晰明确，故应同股东会决议具有同样的效力。故应认定上诉人作为债权人在担保合同订立时已尽到必要的审查义务。本案中凯迪化工以其未实际召开股东会，北京xx节能环保科技股份有限公司的公章不知如何加盖等事由提出抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持（2019）辽0402民初2090号民事判决第一项、第二项、第三项及案件受理费部分；二、撤销（2019）辽0402民初2090号民事判决第四项、第五项；三、被上诉人辽宁凯迪机械设备制造有限公司、辽宁凯迪化工有限公司、周少瑛、周子翘、谢霄丽、张翅翊及宁淑英对（2019）辽0402民初2090号民事判决第二项确定的给付义务承担连带担保责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费86408元，由被上诉人辽宁凯迪化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年五月二十八日书记员 刘 娟