wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执1139号张春：你与余庆县何幺妹副食店买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初1586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余庆县何幺妹副食店于二〇二一年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还啤酒款27460元，支付案件受理费1225元，承担案件执行费1530元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××22特此通知。二〇二一年五月二十八日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，该行行长。委托代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：张香玉，女，1971年12月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：金虎善，男，1964年12月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：朴莲花，女，1957年8月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：崔学俊，男，1955年9月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宏银支行与被告张香玉、金虎善、朴莲花、崔学俊之间借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年5月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。案件受理费3887元，退还给中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。审判员  金钟浩二〇二一年五月十八日书记员  赵 丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执121号之一申请执行人：王建伟，男，汉族，1982年9月9日生，榆次区村民，住本村。被执行人：李**，男，汉族，1988年6月18日生，太谷县村民，住本村。申请执行人王建伟与被执行人李**合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院强制执行，要求：李**支付申请人王建伟赔偿金72000元，案件受理费减半收取800元，由李**负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月7日、2021年3月15日、2021年4月15日、2021年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商、证券等登记信息。3、本院于2021年1月12日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2021年3月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2021年4月15日查封被执行人李**名下车牌号为晋ＫＪ××××号车辆，查封期限二年（2021年4月15日至2023年4月14日止）6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初242号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年五月二十五日书记员 冯可心
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初960号 原告：金松男，男，1971年4月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金明淑（系金松男妻子），女，1968年11月4日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：李永浩，男，1971年8月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：崔荣，男，1964年9月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告金松男与被告李永浩、崔荣之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告金松男及其委托诉讼代理人金明淑到庭参加诉讼，被告崔荣经传票传唤、被告李永浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金松男向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金3万元及2019年6月30日起的所欠利息12,600元和至偿还全部借款本金之日止利息（按照月利率2%计算）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，债务人李永浩从原告处借款3万元并当场向原告出具借款合同一份，还款期限至2018年10月30日。崔荣做连带保证人。借款发生后，经多次催要未果，故诉至法院。 李永浩、崔荣未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：2018年8月30日，金松男作为出借人，李永浩作为借款人，崔荣作为连带保证人，签订借款合同，约定李永浩向金松男借款3万元，借款期限2个月，还款日期为2018年10月30日，利息为月利率3%，保证方式为连带责任保证。借款合同注明：“连带保证期限为2年”。当日，金松男的妻子金明淑在预先扣除利息900元后，向李永浩转账支付29,100元。当日，李永浩出具收据，确认收到3万元。借款发生后，李永浩自2018年10月2日开始，向金松男支付利息共计8100元。借款本金未还，剩余利息未付。 认定上述事实的证据有：借款合同、身份证、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、调查笔录，以及原告金松男的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李永浩从金松男处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款本金数额，虽然借款合同约定借款本金为3万元，但金松男在预先扣除利息后，转账支付给李永浩29,100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院确认李永浩向金松男借款的本金数额为29,100元。关于利息，借款后，李永浩按照月利率3%支付截至2019年5月31日的利息，因上述利息均以借款合同上的借款本金为基数，故本院予以调整，以借款本金29,100元为基数，按月利率3%计算，自2018年8月30日至2018年10月2日利息为29100×36%÷365天×34天=976元；2018年10月3日至2018年10月29日利息为29100×36%÷365天×27天=775元，多支付的利息从本金中扣除，1800-（976-775）=49元，即2018年10月30日剩余借款本金为29100-49=29,051元。自2018年10月30日至2018年11月29日利息为29051×36%÷365天×31天=888元，多支付的利息从本金中扣除，900-888=12元，即2018年11月30日剩余借款本金为29051-12=29,039元。自2018年11月30日至2018年12月29日利息为29039×36%÷365天×30天=859元，多支付的利息从本金中扣除，900-859=41元，即2018年12月30日剩余借款本金为29039-41=28,998元。自2018年12月30日至2019年1月29日利息为28998×36%÷365天×31天=887元，多支付的利息从本金中扣除，900-887=13元，即2019年1月30日剩余借款本金为28998-13=28,985元。自2019年1月30日至2019年2月28日利息为28985×36%÷365天×30天=858元，多支付的利息从本金中扣除，900-858=42元，即2019年3月1日剩余借款本金为28985-42=28,943元。自2019年3月1日至2019年4月12日利息为28943×36%÷365天×43天=1228元；自2019年4月13日至2019年5月5日利息为28943×36%÷365天×23天=657元；自2019年5月6日至2019年5月30日利息为28943×36%÷365天×25天=714元，多支付的利息从本金中扣除，2700-（1228+657+714）=101元，即2019年5月31日剩余借款本金为28943-101=28,842元。金松男要求李永浩自2019年6月30日开始，偿还利息的诉讼请求，未违背合同约定及法律规定，本院予以确认，对未支付的利息要求按月利率2%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院调整李永浩自2019年6月30日至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算支付利息。关于金松男要求崔荣共同承担债务的诉讼请求，因崔荣为连带保证人，应承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，其有权向债务人李永浩追偿。李永浩、崔荣经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李永浩于本判决生效后立即向金松男返还借款本金28,842元，并支付利息（以28,842元为基数，自2019年6月30日至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、崔荣对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向李永浩追偿。 如果李永浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，公告费600元，共计1465元，由李永浩、崔荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  俞正玉 人民陪审员  刁 蕾 二〇二一年五月十二日 书 记 员  赵 丹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2559号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地延吉市公园路第1178号。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：吴殿宏，男，1976年2月5日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：衣淑影，女，1978年4月3日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人吴殿宏、衣淑影之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2021）吉2401民初1082号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人吴殿宏、衣淑影共同所有的位于延吉市友谊路26号5005的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十五日书记员 金明奎
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1652号 马勇： 你与郑浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初865号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑浩向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人借款本金447915元、利息87746元合计535661元。如果被告马勇未按上述约定还款，需继续支付相关利息。 （2）、承担执行费7757元、诉讼费4310元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117312 特此通知。 二〇二一年五月七日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初1588号原告李棋焕，女，1964年10月15日生，陆良县人，汉族，农民，住陆良县。被告高伟，男，28岁，陆良县人，汉族，住陆良县。原告李棋焕与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，在审理过程中，因被告高伟目前下落不明，原告于2021年5月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李棋焕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李棋焕负担。审判员  钟洪玲二〇二一年五月二十四日书记员  陈艳娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1512号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇银杏大道，统一社会信用代码91520326322469995T。负责人：何学勤。委托诉讼代理人：常丽，女，1993年3月30日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：胡全伟，女，1964年12月14日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：覃光云，男，1969年11月9日出生，汉族，住务川自治县。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告覃光云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司向本院提出撤诉申请，是原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年五月十七日书记员  李卫霞
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1774号 原告：伍朝兴，男，1955年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：胡天和，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被告：熊仕书，女，1944年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告伍朝兴诉被告熊仕书排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告伍朝兴于2021年5月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告熊仕书的起诉。 本院认为，原告伍朝兴的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告伍朝兴撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告伍朝兴负担。 审判员 钟 波 二〇二一年五月十八日 书记员 佘俊桥
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执570号申请执行人:无锡向阳宠物服务有限公司，住所地无锡市塘南新村98-1号，统一社会信用代码91320200MA1NBTQL6W。法定代表人：顾云美，该公司董事长。被执行人:无锡杜敏企业管理有限公司，住所地无锡市槐古豪庭10-1,统一社会信用代码91320200MA1MGNAP7T。法定代表人：杜敏，系该公司董事长。关于申请执行人无锡向阳宠物服务有限公司与被执行人无锡杜敏企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初6398号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、无锡杜敏企业管理有限公司返还无锡向阳宠物服务有限公司水电押金5万元、商铺租金93424.66元[40万-(40万/12×9+40万/365×6]，共计143424.66元。此款，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回无锡向阳宠物服务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回无锡杜敏企业管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，两项合计5820元，由无锡向阳宠物服务有限公司负担1646元，无锡杜敏企业管理有限公司负担4174元；反诉受理费2150元，由无锡杜敏企业管理有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人无锡杜敏企业管理有限公司名下无可供执行的银行存款。车辆登记情况。被执行人无锡杜敏企业管理有限公司名下无车辆登记。不动产登记情况。被执行人无锡杜敏企业管理有限公司名下无房产登记。本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额147598.66元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初6398号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执1071号申请执行人：周栋梁，男,1993年5月10日生，汉族，住贵州省水城县。委托代理人：马凤雷，男，汉族。1966年2月5日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：况雨,男性,1991年10月2日出生,住贵州省水城县。本院在执行周栋梁申请执行况雨借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民特13号民事裁定书。本院于2021年3月30日立案执行该案，依法向被执行人况雨发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款30000元，并承担案件执行费350元。但被执行人况雨未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年3月30日本院通过查控系统查询被执行人况雨的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查,被执行人况雨名下无车辆登记，无有价证券，银行存款不足10元，本院依法冻结了被执行人况雨的所有银行账户；本院对被执行人况雨的其他财产进行线下调查，到不动产登记中心进行查询，经查，被执行人况雨无房产登记信息；本院到被执行人况雨的户籍所在地调查被执行人财产，经查，被执行人况雨在该户籍所在地无财产可供执行。本院经第二次网络查控，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2021年5月25日依法将被执行人况雨列入失信人员、限制高消费，申请人周栋梁不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人周栋梁不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二一年五月二十五日书记员  莫忠健
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖78号原告：北京市平谷区南独乐河镇北寨村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北寨村寨台街1号。法定代表人：刘福东，主任。被告：北京沃盛华园林绿化有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：吴志会。原告北京市平谷区南独乐河镇北寨村民委员会与被告北京沃盛华园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2020年8月17日立案。原告北京市平谷区南独乐河镇北寨村民委员会诉称，2010年5月28日双方签订了租赁协议，合同约定被告租赁原告所属的平谷区南独乐河镇北寨村庙北原铸造厂、小学校的房屋、场地及所有设施。《租赁协议》第二条租赁期限约定，租赁期50年，自2010年5月28日至2060年5月29日。租金足额为人民币1900000元及帕萨特轿车一辆。《租赁协议》中乙方的权利和义务第9款中明确约定，乙方如需对所租赁的土地使用性质进行变更，必须依法办理相关手续，所需费用自付并报甲方备案。《租赁协议》第五条协议的变更和解除第2款约定，承租期内，因国家政策调整和征占用地时（乙方未办理该承租土地的征占手续），乙方必须无条件服从，本协议自行终止；双方均不承担任何责任。被告胆大妄为，在未办理任何土地使用性质变更审批手续的情况下，对外出售违法建设、私搭乱建的“别墅”。因为国家政策对于擅自改变土地使用性质、未有行政审批手续的私搭乱建及违建等管理政策的调整，北京市平谷区南独乐河镇人民政府于2019年10月21日向被告的实际控制人张卫东发放了《北京市平谷区南独乐河镇人民政府限期拆除决定书》，对被告未有任何审批手续的26栋违建“别墅”及附属的建筑物、构筑物，自2019年10月至2020年5月进行了两次强制拆除。双方之间的《租赁协议》依照协议第五条第2款的约定实际上已经终止，并且双方互不承担责任。可是被告被强拆之后，合同已经依照约定终止，被告已经明知自己的行为有可能涉嫌犯罪，还将公司的股东连续变更，并且在依照《中华人民共和国合同法》超出20年租赁期限的约定系无效约定的情况下，被告反而向原告索要所谓的土地整理和修建坝墙这些根本不是原告给其造成的、亦是根本不存在的上千万元的损失。原告再三强调，被告不进行土地整理，被告怎么进行非法建设，被告的所谓支出完全是被告自己改变土地使用性质却不办理任何行政审批手续进行违法建设行为造成的，原告不应承担责任，被告支付的租金根本就不足以弥补原告固定资产被被告拆除的巨额损失。被告还是坚持自己的错误主张，完全不尊重合同中约定的国家政策调整，以及因为被告自己没有办理相关的审批手续将原告的固定资产拆除后，给原告造成巨大经济损失的事实。被告恣意违法，根本不尊重合同约定，至今双方无法达成调解的合意。综上，按照双方之间的合同约定，被告在本案中根本就不存在任何受法律保护的合法利益，因为被告对于法律、法规和国家政策的藐视，更使得原告的集体固定资产因被拆除产生了巨额的经济损失。原告为了防止集体资产被被告方进一步侵害，特起诉至北京市平谷区人民法院。诉讼请求：1.依法确认原、被告2010年5月28日签订的《租赁协议》于2020年7月31日终止；2.依法判令被告向原告赔偿因为拆除原告的小学校、铸造厂房屋给原告造成的经济损失400万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。北京市平谷区人民法院经审查认为，因该院人民陪审员张卫东系本案被告北京沃盛华园林绿化有限公司的原股东，张卫东表示本案纠纷其负责解决，该院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因北京市平谷区人民法院在任人民陪审员张卫东原系本案被告北京沃盛华园林绿化有限公司股东，且张卫东与本案纠纷的处理有一定关联，北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市顺义区人民法院审理。北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇二一年五月二十八日书记员  李 慧书记员  王怡然
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更351号罪犯董运伟，男，1974年02月20日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一二年八月二日作出(2012)峄刑初字第55号刑事判决，以被告人董运伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，单处罚金2000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币32000元（刑期自2012年2月2日至2024年2月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1933号刑事裁定书，对其减刑一年；二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1446号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一八年十一月二十二日本院作出（2018）鲁04刑更857号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯董运伟的悔改表现，有罪犯董运伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯董运伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币32000元，履行4000元；故意杀人罪、抢劫罪数罪并罚十年以上。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董运伟予以减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终668号 上诉人（原审原告）：曹**林，男，1962年6月28日出生，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克西街766号华隆国际大厦1910室。 法定代表人：丁新春，总经理。 上诉人曹**林因与被上诉人通州建总集团有限公司新疆分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹**林于2020年11月9日向本院申请缓交诉讼费。本院准予曹**林缓交诉讼费一个月。曹**林在《诉讼费缓、减、免交审批表》备注处写明“到期不交费按自动撤诉处理”。在缓交期满后，曹**林未缴纳诉讼费，并提交书面意见明确表示不交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹**林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年五月二十七日 法官助理  张书颖 书 记 员  朱晓萱
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1171号上诉人（原审原告）：李振军，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：胥利文，女，1979年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心****（昭山示范区）。法定代表人：张英斌，总经理。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**/div>法定代表人：甄立涛，总经理。上诉人李振军、胥利文因与被上诉人湖南恒盛健康产业有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人李振军、胥利文应当预交而未预交二审案件受理费，人民法院通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李振军、胥利文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年五月三十一日书记员 唐 灏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民特5号申请人:石嘴山市智园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺西街南金山北路东。法定代表人：陈虎，石嘴山市智园房地产开发有限公司法定代表人。被申请人：杨启富，男，1963年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司（以下简称智园房地产公司）与被申请人杨启富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人智园房地产公司称，智园房地产公司系石嘴山市大武口区花样年华苑项目的开发商，浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）系该工程的总施工单位。工程施工后，智园房地产公司依东阳公司要求将花样年华部分房屋作为工程款抵顶给东阳公司，东阳公司出具了接收手续。因东阳公司曾雇佣杨启富对该工程中部分电力预埋工程进行施工，东阳公司又将花样年华1-1-302号房屋作为工程款抵顶给了杨启富，双方签订了工程款抵顶协议。在智园房地产公司应东阳公司及杨启富要求给杨启富移交房屋并办理相关产权手续的过程中，发现包括涉案房屋在内的18套房屋在智园房地产公司不知情的情况下，被石嘴山市住房交易中心工作人员徐某某勾结他人，违法盗卖转移、备案至其父名下。因涉及公务员犯罪及行政违法，智园房地产公司向市纪委报案。该备案行为经市纪委、市住建局调查后认定违法，石嘴山市房产交易管理中心于2020年9月23日作出撤销该18套商品房买卖合同（预售）备案的决定。在此过程中因违法人利用诉讼、行政诉讼等手段阻碍纠错决定的及时实施，导致在相关诉讼程序中，涉案房屋因被徐永龙占有而无法登记备案至杨启富名下，产生纠纷。此纠纷实际上是由徐某某违法行为引发，与智园房地产公司无关且智园房地产公司也没有任何过错，市仲裁委不顾智园房地产公司要求中止仲裁、等待相关涉案诉讼及纠错工作实施完毕后纠正完善房屋权利手续的请求，未查明事实，仅以涉案房屋被备案、合同目的不能实现为由，裁决智园房地产公司返还杨启富工程款514454元，导致智园房地产公司被无辜牵扯入债务纠纷，公司帐户及财产被冻结，无法正常运营，花样年华项目也因资金链断裂不能正常开通暖气、燃气等基本生活设施，引发大量社会信访问题，明显损害社会公共利益及智园房地产公司合法权益，属于仲裁权力的滥用。为此，请求依法查明事实，撤销该仲裁裁决。被申请人杨启富辩称，涉案仲裁裁决程序合法、事实清楚、结果正确，不存在智园房地产公司陈述的仲裁程序违法的情形。该仲裁裁决庭审时智园房地产公司的答辩也证实了案涉房屋抵顶给东阳公司的事实，鉴于智园房地产公司与案外人石嘴山市新业房地产开发有限公司之间的债权债务纠纷与本案无关，且杨启富在仲裁案件立案前已查询到案涉房屋登记备案至徐永龙名下，智园房地产公司对该事实是知晓并清楚的，所以智园房地产公司以房屋备案至徐永龙名下要求撤销仲裁裁决不符合仲裁法关于撤销仲裁裁决的法律规定。智园房地产公司的申请不能成立，原仲裁裁决程序合法，应当驳回智园房地产公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2020年9月30日，石嘴山仲裁委员会作出（2019）石仲字第040号裁决：一、解除申请人杨启富与被申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司签订的位于石嘴山市大武口区金山北路花样年华苑1幢1单元302室房屋的《商品房买卖合同（预售）》；二、被申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司返还申请人杨启富款项514454元；三、驳回申请人杨启富其他诉讼请求；四、本案仲裁费17011元，由被申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司承担11908元，申请人杨启富承担5103元；保全费5000元，由被申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司承担。申请人杨启富已预交仲裁费不予退还，由被申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司承担的仲裁费11908元、保全费5000元连同第二项裁决款项共计531362元，于收到本裁决书之日起10日内由被申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司一并支付给申请人杨启富。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷案件,应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,围绕申请人智园房地产公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。智园房地产公司认为石嘴山仲裁委员会作出的仲裁裁决损害社会公共利益及其公司的合法权益,但其提供的证据并不能证实其主张，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司关于撤销石嘴山仲裁委员会（2019）石仲字第040号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人石嘴山市智园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩少华审判员 马少英审判员 蔡 璞二〇二一年五月六日书记员 董 霞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终934号上诉人（原审原告）：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：陈先保，董事长。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佳，女，蒙古族，1993年12月13日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住内蒙古牙克石市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。上诉人洽洽食品股份有限公司（简称洽洽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初977号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：洽洽公司。2.申请号：28516062。3.申请日期：2018年1月4日。4.指定使用商品（第32类）：无酒精饮料；奶茶（非奶为主）等。二、被诉决定：商评字[2019]第291280号《关于第28516062号“坚果先生”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月21日。被诉决定认定：洽洽公司申请注册的诉争商标使用在“无酒精饮料；奶茶（非奶为主）”等复审商品上，容易使公众对商品的原料等特点产生误认，已构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十条第一款第七项所禁止之情形。诉争商标与第27023838号“坚先生”商标未构成2019年商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第11922748号“坚果先森及图”商标的最终权利状态对本案结论不产生实质性影响，国家知识产权局对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标未进行评述。据此，国家知识产权局作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。洽洽公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册已构成2019年商标法第十条第一款第七项所指的情形，其他商标获准注册的情形与诉争商标是否应予初步审定无必然关联，不足以作为诉争商标应予初步审定的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洽洽公司的诉讼请求。洽洽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由为：一、诉争商标已经实际投入使用，并形成一定市场规模，若无法获准注册，将代理巨大风险及损失。二、第32类商品上注册带有“坚果”的商标，并不会使相关公众对商品的质量等特点产生误认，且此类商品上已有多枚含有“坚果”的在先有效商标，诉争商标理应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2019年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断申请商标注册的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品，判断申请商标注册的诉争标志传递的含义等是否与所指定使用商品的质量、功能等特点或产地相悖，是否足以使公众对商品的特点或产地产生错误认识。本案中，诉争商标为“坚果先生”，使用在“无酒精饮料；奶茶（非奶为主）”等商品上，易使公众对“无酒精饮料；奶茶（非奶为主）”等商品的原材料产生错误认识。因此，诉争商标的申请注册已构成2019年商标法第十条第一款第七项所规定之情形。本条为禁用条款，一般不能因洽洽公司进行了使用，而能够予以注册。故洽洽公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。因商标授权审查遵循个案审查原则，因个案具体情况存在差异，其他商标获准注册不能作为本案诉争商标应当获准注册的当然依据，故洽洽公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。洽洽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由洽洽食品股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年五月十二日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1835号申请执行人：金哲，男，1960年12月2日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：金星（系金哲哥哥），男，1958年8月18日出生，朝鲜族，哈尔滨市朝鲜民族医院行政管理人员，住黑龙江省道里区。被执行人：陈永权，男，1979年1月24日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人金哲与被执行人陈永权机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5791号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付赔偿金157,769.54元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1,727.5元、执行费2292元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人陈永权发出案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月7日、4月9日、5月21日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人陈永权名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆。经传统查控，被执行人陈永权在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。现除被执行人陈永权名下位于延吉市龙海胡同天信小区23号楼4单元403的房屋外，未查询到其他可供执行的财产。本院依法裁定查封了该房屋。2021年5月11日，本院对被执行人陈永权采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人陈永权名下的上述房屋需要进一步调查外，暂未发现被执行人陈永权其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年五月二十一日书记员 刘佳浩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初2308号原告：李春清，男，1971年11月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：黑龙江通实建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区钢铁34号,法定代表人：李大岐被告：王**，男，1988年11月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，原告李春清与被告黑龙江通实建筑装饰工程有限公司、王**租赁合同纠纷一案，原告李春清于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春清撤诉。案件受理费150元，由原告李春清负担。审判员  程艳婷二〇二一年五月十九日书记员  顾 孟
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初2581号 原告：山西海星工程机械有限公司，住所地:山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区秋村段。 法定代表人：何国庆，总经理。 被告：山西安驰物流有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡西长寿村。 法定代表人：胡俊丽。 原告山西海星工程机械有限公司与被告山西安驰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西海星工程机械有限公司撤诉。 案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由原告负担。 审 判 员 王堉宁 二〇二一年五月二十一日 法官助理 杜香绒 书 记 员 单 苗
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1793号 原告：林勇，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：张林，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：韩云辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原告林勇与被告张林、韩云辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告张林、韩云辉经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告张林立即偿还原告借款10000元，并从2015年6月7日起按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息直至付清之日止。被告韩云辉对此款承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张林因生意周转于2015年6月7日在原告处借现金10000元，并同日向原告出具借条一张。被告韩云辉对此款提供了担保。时至今日被告分文未付。 被告张林在电话中辩称，借款是事实，会找原告协商分期还款。 被告韩云辉在电话中辩称，字是本人签的，只提供了担保，其也在督促张林还款。 本院经审理认定事实如下：被告张林通过被告韩云辉介绍与原告相识。2015年6月7日因资金周转困难，被告张林向原告借现金10000元。同日，被告张林向原告出具借条一张，载明：今借到林勇现金10000元，本款用于生意周转，利率为农村信用社贷款的四倍。被告张林在借条上签名捺印。被告韩云辉作为担保人也在借条上签名捺印。双方未约定还款时间。后经原告催收未果。在庭审中，原告对计息方式变更为：从2015年6月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。 上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、当事人户籍登记信息、电话记录、借条等证据在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张林向原告林勇借款10000元的事实有书面借条证实，且被告张林对借条的真实性和借款的事实无异议，本院依法对此予以确认。被告张林理应偿还此款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告韩云辉应当按照连带责任保证承担保证责任承。在庭审中，原告对计息方式变更为：从2015年6月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。该诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，其应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告张林在本判决生效后十日内向原告林勇偿还借款本金10000元及利息（利息从2015年6月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）； 二、被告韩云辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张林负担。此款原告已垫支，被告张林在本判决生效后十日内将该款支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 秦建彬 二〇二一年五月十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 谢 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初8966号原告:永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区××××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××××0。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。被告：张贵良，男，汉族，1969年6月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××。公民身份号码：××××××××××××。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张贵良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年5月10日向本院提出撤回对被告张贵良的起诉的申请。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告张贵良的起诉。本案受理费减半收取2265元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  邓云静二〇二一年五月十四日书记员  朱 迪
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1221号原告：李远富，男，1952年12月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人:曾宪洋,贵州同康律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地:贵州省黔东南州苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负二层。法定代表人：张文胜。委托诉讼代理人:段再坤,男,1990年11月8日出生,汉族,贵州省余庆县人,住余庆县。被告：罗显富，男，1967年11月1日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告李远富与被告阳光财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称阳光保险黔东南公司）、罗显富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李远富及其委托诉讼代理人曾宪洋与被告阳光保险黔东南公司的委托诉讼代理人段再坤到庭参加了诉讼，被告罗显富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗显富赔偿原告李远富残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费、鉴定费、检查费、精神抚慰金等共计110320.85元（金额详见赔偿清单）；2、请求判决被告阳光保险黔东南公司在保险限额内赔偿前述损失；3、案件受理费由二被告承担。被告阳光保险黔东南公司辩称，对本案事实及责任划分无异议，被告罗显富驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业险（保险限额50万元），事故发生在保险期间内。我公司已赔偿了原告李远富的医疗费8100元。对原告的损失，残疾赔偿金只能计算11年，因原告已超过退休年龄，误工费不应当计算，其余的请法院根据标准酌情计算。被告罗显富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。其在电话中陈述，对本案事实无异议，其垫付了3100元费用给原告李远富，请求法院一并处理。双方对下列事实没有争议：2020年10月13日，被告罗显富驾驶贵Ｈ×××××号车在湄黄线（湄潭至黄平）40Ｋｍ＋200ｍ处超车时与原告李远富驾驶的遵1404613号电动三轮车相撞，造成原告李远富受伤及两车受损的交通事故。事故发生后经余庆县公安交通警察大队认定，原告李远富无责任，被告罗显富负全部责任。原告李远富受伤后在余庆县人民医院住院治疗32天，用去医疗费8100元（被告阳光保险黔东南公司已赔偿）。被告罗显富驾驶的车辆在被告阳光保险黔东南公司投了交强险及（保险限额50万元），事故发生在保险期间内。原告李远富住院期间，被告罗显富垫付给原告李远富费用3100元，双方均同意在本案中一并处理。原告李远富受伤后在贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所进行鉴定，评定为十级伤残，务工期限120日，护理期60日，营养期60日。双方争议的事实：原告李远富的误工费和伤残赔偿金的计算问题。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：1、原告李远富的误工费，虽然其超过退休年龄，但其没有其他生活来源，仍然依靠自主劳动维持生计，故应当计算误工费。务工期限依照鉴定意见支持120天，因原告李远富在事故发生时已年满67岁，不宜全额支持误工费，本院酌情按照居民服务行业标准支持50%，为7696.20元（128.27元/天×120天×50%）。2、残疾赔偿金，原告李远富出生于1952年12月11日，事故发生在2020年10月13日，应当计算12年，为43315.20元（36096元/年×12年×10%）。护理费7696.20元（128.27元/天×60天）。营养费1800元（30元/天×60天）。住院伙食补助费2560元（80元/天×32天）。鉴定费1300元。检查费598元。交通费，酌情支持500元。精神抚慰金，酌情支持3000元。共计68465.60元。以上损失未超出保险项目限额，应当由被告阳光保险黔东南公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李远富因本次交通事故造成的损失65365.60元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内支付被告罗显富垫付的费用3100元；三、驳回原告李远富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由被告罗显富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 玉二〇二一年五月七日书记员 李明迟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执3926号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被执行人韩明齐，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。维仕融资担保有限公司与韩明齐追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币51928.66元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6949号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二一年五月二十四日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初2436号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：田红艳，系该公司总经理。 被告：郭春科，男，1981年2月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：杜英霞，女，1980年2月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中银消费金融有限公司与被告郭春科、被告杜英霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。立案受理后，原告以被告已结清贷款为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉系原告对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 本案准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告郭春科、被告杜英霞的起诉。 案件受理费2698元，减半收取计1349元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员 张 刚 二〇二一年五月十日 书记员 贾晓娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4939号原告:李迎花，女，1982年12月14日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××，公民身份号码430××××××××126。被告:黄锦成，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××，公民身份号码440×××××××711。原告李迎花诉被告黄锦成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金30000元及利息（从2016年2月22日起按月利率1.5%暂计算至起诉之日的利息为26550元，后续计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告因资金周转向原告借款30000元，并出具借据及借款协议书确认。经过原告的多次催收，被告均不还款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，被告不认识原告，因被告赌博输钱，被告通过一个中间人介绍认识原告，被告向原告借款30000元，每月利息3000元，原告先扣除第一个月利息3000元，原告通过银行转账方式转给被告27000元。原告要求被告还款给中间人，再由中间人转给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提交的微信聊天记录截图及支付宝转账截图，是被告与案外人的资金交易，原告不予确认，故本院不予认定。本院经审理查明以下事实：2016年2月22日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告因生意周转向原告借款30000元，协议载明了借款起始日为2016年2月22日，但没有载明借款到期日；同时约定，被告逾期还款，被告同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计算利息至清偿之日止。同日，被告给原告出具了一张《收据》，确认收到原告30000元（其中转账27000元，收现金3000元）。本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告拖欠原告的借款，应承担偿还责任。由于《借款协议》及《收据》上均没有约定借款期限，原、被告双方对借款期限的陈述又不一致，故本院认定原、被告之间的借款没有约定借款期限。根据法律规定，不能确定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告没有提供证据证明其之前曾向原告催收过借款，所以原告主张的利息的起算时间应从起诉之日（2021年2月18日）起计算，利率则应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。故原告主张利息从2016年2月22日起按月利率1.5%计算没有依据，本院不予支持。被告辩称已经应原告的要求向中间人偿还了借款，但原告对此不予确认，而被告又未能提供有效证据证明是原告要求被告向中间人还款，故被告的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因原、被告之间的民间借贷发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄锦成应于本判决生效之日起五日内向原告李迎花返还借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2021年2月18日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告李迎花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为606.88元（原告李迎花已预付），由原告李迎花负担294.93元，由被告黄锦成负担311.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇二一年五月十一日书记员  刘丽婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2201刑初248号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人钱进强，男，1971年11月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新疆哈密市巴里坤哈萨克自治县，租住新疆哈密市伊州区铁路26街16栋3单元302室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月7日被哈密市伊州区公安局取保候审，2021年4月15日被本院取保候审。经本院决定，2021年5月3日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2021〕223号起诉书指控被告人钱进强犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉。被告人钱进强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日22时许，被告人钱进强酒后驾驶×××号机动车从天马民心超市前出发由南向北行驶至新华路时，被民警现场查获。经鉴定，被告人钱进强每一百毫升血液中含乙醇146毫克，系属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人钱进强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱进强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人钱进强系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。据此，建议对被告人钱进强判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。提请依法判处。上述事实，被告人钱进强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某的证言，辨认笔录，被告人钱进强的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆返还单，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片、抽取血样的照片，视听资料，常住人口基本信息，受案登记表，抓获经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱进强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人钱进强积极缴纳罚金，并且自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人钱进强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月3日起至2021年6月2日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   阿丽米热·阿不都热依木二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日法 官 助 理   古扎拉依·阿不来孜书  记  员   玛尔哈巴·依沙克
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢637号之一 申请执行人：王伟艳，住开鲁县。 被执行人：郭桂红，住开鲁县。 本院（2012）开民初字第1212号民事判决书已生效，但被执行人郭桂红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭桂红在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币31771.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二一年五月八日 书记员  朱**义
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2507号 申请执行人：杨帮正，汉，1975年5月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被执行人：四川斯威克电子有限责任公司，住所地：成都高新区新创路12号。 法定代表人：王多，职务不详。 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成高劳人仲案【2020】03666号仲裁裁决书，于2021年3月9日立案受理杨帮正申请执行四川斯威克电子有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人140400元。另外，被执行人应承担本案执行费2006元。 在执行过程中本院依法将被执行人四川斯威克电子有限责任公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，本院向申请执行人送达终本告知书，申请执行人未在规定期间内向本院提交听证申请，同时申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案【2020】03666号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月二十六日 书记员  饶全标
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8943号   原告：宋俊刚，男，1972年1月11日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局集团公司乌鲁木齐机务段火车司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：赵强，男，1982年8月12日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局集团公司乌鲁木齐机务段火车司机，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告宋俊刚与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋俊刚、被告赵强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告宋俊刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款150,000元；2．判令被告支付利息7,500元。事实与理由：原告与被告系同事关系。2017年6月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150,000元，并于2019年7月17日给原告出具借条一份。承诺于2019年7月17日全部还清，到期后原告找被告对此索要，被告总是拖延，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。   被告赵强辩称，收到原告的借款15万元，至今没有还款。   经审理查明，2017年6月1日，原告通过中国建设银行向被告转款150,000元。   2018年7月17日被告赵强给原告出具《借条》，内容载明：“今借到宋俊刚人民币150,000元，于2019年7月17日全部还清。”借条由被告赵强亲笔书写签字予以确认。   被告赵强至今未向原告还款。   以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计150,000元有借条、转账凭证为证，且被告至今尚未还款。本院支持被告赵强向原告宋俊刚偿还借款150,000元。   关于利息，原告按照年息6%主张2019年7月18日-2020年5月17日的利息7,500元，被告予以认可。故本院支持被告赵强向原告宋俊刚偿还截至2020年5月17日的借款利息7,500元。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，判决如下：   一、被告赵强应于本判决生效之日起十日内向原告宋俊刚胜偿还借款本金150,000元；   二、被告赵强应于本判决生效之日起十日内向原告宋俊刚胜偿支付截至2020年5月17日的利息7,500元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,450元（原告已预交），由被告赵强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民 陪 审员   王   江   梅   人民 陪 审员   马   志   成   二 〇 二 一 年 五 月 六 日   书  记  员   薛      雯
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2369号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：王同民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市轧一实业公司，住所地天津市河西区围堤道124号中豪世纪花园075号。法定代表人：梁宝泰，董事长。被告：天津华璟金属材料有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北。法定代表人：梁宝泰，董事长。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天津市轧一实业公司、天津华璟金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀伟、被告天津市轧一实业公司及天津华璟金属材料有限公司的法定代表人梁宝泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市轧一实业公司偿还原告欠息3114903.94元（计算至2020年9月30日），及自2020年10月1日至实际偿付之日止的罚息、复利（按照合同约定计算）；2.判令被告天津市轧一实业公司偿付原告为本案支付的律师费54000元；3.判令原告对被告天津华璟金属材料有限公司所有的坐落于天津市西青区××路××号房地产以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告天津华璟金属材料有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令两被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用（目前仅发生案件受理费）。事实及理由：2016年5月9日，原告与被告天津市轧一实业公司签订了编号为（ＴＪＧＳＷ借2016022）的《流动资金贷款合同》约定，原告向被告天津市轧一实业公司提供4800万元贷款，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2016年5月17日至2019年5月16日，贷款年利率为浮动利率4.275%，逾期按每12个月结息，结息日为每年5月17日，被告天津市轧一实业公司应于2019年5月16日一次性偿还贷款本金。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对于不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利。一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用。借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金构成违约事件后，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。为担保编号为（ＴＪＧＳＷ借2016022）的《流动资金贷款合同》项下被告天津市轧一实业公司债务的履行，2016年5月9日，原告与被告天津华璟金属材料有限公司签订了编号为（ＴＪＧＳＷ抵2016001）的《抵押合同》约定：被告天津华璟金属材料有限公司以其名下坐落于西青区××路××号房地产提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息等。为担保编号为（TJGSW借2016022）的《流动资金贷款合同》项下被告天津市轧一实业公司债务的履行，2016年5月17日，原告与天津冶金轧一钢铁集团有限公司签订了编号为（TJGSW保2016001）的《保证合同》约定：天津冶金轧一钢铁集团愿为《流动资金贷款合同》项下天津市轧一实业公司所负债务承担连带保证责任，保证期间自履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息等。为担保编号为（TJGSW借2016022）的《流动资金贷款合同》项下被告天津市轧一实业公司债务的履行，2016年5月17日，原告与被告天津华璟金属材料有限公司签订了编号为（TJGSW保2016002）的《保证合同》约定：被告天津华璟金属材料有限公司愿为《流动资金贷款合同》项下天津市轧一实业公司所负债务承担连带保证责任，保证期间自履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息等。2016年5月16日，原告取得天津市国土资源和房屋管理局颁发的编号为津（2016）西青区不动产证明第4004126号不动产登记证明。2016年5月17日，原告向被告天津市轧一实业公司发放贷款47922000元。贷款到期后，被告天津市轧一实业公司未能如约履行还款义务，天津冶金轧一钢铁集团、被告天津华璟金属材料有限公司未能履行相应担保责任。天津市轧一实业公司、天津华璟金属材料有限公司辩称：认可借款事实，对借款本金、利息、罚息、复利均不存异议，愿与原告协商解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天津市轧一实业公司、天津华璟金属材料有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、被告天津市轧一实业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行截止至2020年9月30日应付利息3114903.94元及自2020年10月1日至实际偿付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）；二、被告天津市轧一实业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行为本案支付的律师代理费54000元；三、原告对被告天津华璟金属材料有限公司所有的坐落于天津市西青区××路××号房地产以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告天津华璟金属材料有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16075.5元，由被告天津市轧一实业公司、天津华璟金属材料有限公司承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二一年五月二十六日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2595号孙玉梅：你/你单位申请本院执行与孙丽丽、孙金梅、孙衍柱、孙衍木其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙丽丽、孙金梅、孙衍柱、孙衍木的财产状况。如不能提供有关被执行人孙丽丽、孙金梅、孙衍柱、孙衍木财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执1012号 关于李某申请执行耿某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月16日立案执行，并于2021年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执恢808号申请执行人：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。清算组负责人：赵文娜。委托代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。委托代理人：孙惠，北京市圣奇律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1957年7月23日出生，汉族，北京城建弘城物业管理有限责任公司董事长，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被执行人：王书军，男，1970年7月30日出生，汉族，北京宏图远达物业管理有限公司经理，住北京市西城区。公民身份号码：×××。本院在执行北京城建弘城物业管理有限责任公司与李伟、王书军证照返还纠纷一案中，依据申请执行人的申请，将被执行人李伟、王书军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二一年五月十四日书记员  辛 鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3542号 原告：冯莉，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：张大卓，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告冯莉与被告张大卓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告冯莉及其委托诉讼代理人齐晖到庭参加诉讼。被告张大卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯莉向本院提出诉讼请求：1.张大卓偿还借款本金29,860元及利息（以本金29,860元为基数，自2018年12月17日至2020年8月16日，按照月利率2%计算为11,944元；自2020年8月17日至2021年2月16日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为2682元；自2021年2月17日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由张大卓承担。事实与理由：2017年5月17日，冯莉出借给张大卓6万元，约定借款期限为三年，每月利息1800元（月利率3%）。2017年6月开始至2018年12月，张大卓每月向冯莉支付3000元，超出每月应支付的利息部分，为偿还本金，到2018年12月16日，张大卓尚欠冯莉本金29,860元，之后没有再向冯莉偿还本金或利息。 张大卓未提交答辩意见。 经审理查明，2017年5月17日，张大卓向冯莉借款6万元，双方签订借款合同，内容为张大卓因经营周转需要，向冯莉借款6万元，每月利息为1800元，借款期限自2017年5月17日至2020年5月17日。当日，冯莉向张大卓支付现金6万元，张大卓向冯莉出具收条，确认收到6万元。借款后，冯莉陈述张大卓自2017年6月份开始至2018年12月份向冯莉每月支付3000元。 上述事实有冯莉的陈述、借款合同、收条、存款明细账等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张大卓向冯莉借款的事实有借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。冯莉要求张大卓返还借款本金29,860元及利息（以本金29,860元为基数，自2018年12月17日至2020年8月16日，按照月利率2%计算为11,944元；自2020年8月17日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，冯莉陈述张大卓自2017年6月份开始至2018年12月份向冯莉每月支付3000元，双方约定利息为每月1800元即月利率3%，张大卓多支付的款项应从本金中逐一扣除，经计算截至2018年12月17日，剩余借款本金为29,860元，故冯莉的上述诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张大卓未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张大卓于本判决发生法律效力后立即向冯莉返还借款本金29,860元，并支付利息（以本金29,860元为基数，自2018年12月17日至2020年8月16日，按照月利率2%计算为11,944元；自2020年8月17日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元（冯莉已预交），减半收取计456元，由张大卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年五月十三日 书记员  曹喜博
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1778号 黄素华： 你与甘传鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初5949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘传鑫向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、黄素华偿还甘传鑫18000元及相应利息（按年利率6%计算）； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费170元，黄素华负担诉讼费250元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117395 特此通知。 二〇二一年五月二十日 联系人：孟超贾典联系电话：18815505521 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省宁陕县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0923刑初25号 公诉机关宁陕县人民检察院。 被告人赵波，（曾用名赵铁旦），男，汉族，19XX年XX月XX日出生，河南省牧野区人，高中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市牧野区，现住河南省郑州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月16日被刑事拘留，2021年1月20日批准逮捕，现羁押于宁陕县看守所。 辩护人田永勋，河南宛英律师事务所律师。 宁陕县人民检察院于2021年4月21日以宁陕检刑诉（2021）11号起诉书指控被告人赵波犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁陕县人民检察院指派检察员折慧出庭支持公诉，被告人赵波及其辩护人田永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁陕县人民检察院指控：2019年5月，被告人赵波因办理不到正规贷款，与微信好友张某某取得联系后，让其通过其它渠道办理贷款，并同意张某某刷银行卡支付结算流水的提议。同年6月，被告人赵波乘火车从郑州前往北京去办理银行卡。到北京后，赵波在张某某和曹某某带领下，在北京先后办理了电信手机卡、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国招商银行、中国建设银行卡和银行卡对应U盾。被告人赵波明知张某某会从事违法活动的情况下，仍将办理的1张手机卡、4张银行卡及U盾交予张某某。2020年10月，因之前办理的银行卡部分不能使用，张某某告诉赵波需要重新办理部分银行卡，被告人赵波再乘火车到北京办理了移动电话卡、中国邮政储蓄银行、中国建设银行银行卡和银行卡对应U盾，又在郑州补办了中国农业银行银行卡及U盾，后将上述1张手机卡和3张银行卡及U盾全都交给了张某某，并收取450元费用。被告人赵波交给张某某的银行卡里，包括1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2775的农业银行卡。2020年11月，居住于宁陕县XX镇XX街XX号的刘某某，在京东金融手机APP上注册投资，在投入183000元后账户被冻结。为能提取投入的资金，刘某某又先后支付10万元和8万元解冻费后仍提现无果后报警。经查，刘某某在第二次支付解冻费时，将其中1000元的解冻费用打入被告人赵波办理的尾号是2775的农业银行卡中。经对被告赵波尾号为2775的农业银行卡内资金结算流水明细进行查询，共有包括刘某某在内的21名受害人，共计107.0183万元涉案资金结算流水进入过该银行卡账户。被告人赵波到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人赵波对起诉书指控其犯帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。 被告人赵波的辩护人提出，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人赵波到案后能如实供述案件事实，认罪认罚，且系初犯，有悔罪表现，认罪态度好，建议对其从宽处罚。 本院经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实相一致，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.户籍信息查询表；2.接处警登记表、受案登记表、到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证；3.米聊聊天截图、转账记录、网站截图；4.调取证据通知书、赵波银行卡交易明细查询及串并案资料；5.受害人刘某某陈述；6.被告人赵波的供述和辩解；7.认罪认罚具结书。犯罪事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人赵波为谋己利，明知被帮助对象可能从事违法活动，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人赵波犯帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人赵波系初犯，到案后能如实供述其犯罪事实，表示自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；其辩护人提出对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下: 被告人赵波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日至2021年6月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 英 二〇二一年五月六日 书记员 冯雪梅 1
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1387号 原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 负责人：崔云敬，职务：行长。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被告：杨树飞，男，1969年3月29日出生，汉族，住献县。 被告：杨美红，女，1966年11月25日出生，汉族，住献县。 被告：谭拥军，男，1969年9月26日出生，汉族，住献县。 被告：韩虎，男，1975年12月28日出生，汉族，住献县。 被告：翟艳萍，女，1974年4月2日出生，汉族，住献县。 被告：潘锋，男，1974年9月17日出生，汉族，住献县。 沧州银行股份有限公司献县支行与杨树飞、杨美红、潘锋、翟艳萍、谭拥军、韩虎追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告沧州银行股份有限公司献县支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州银行股份有限公司献县支行撤诉。 案件受理费880元，由沧州银行股份有限公司献县支行负担。 审判员  钱英 二〇二一年五月二十七日 书记员  王璇
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初785号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人陈博，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住址天津市滨海新区。2020年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年9月19日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕485号起诉书指控，2020年9月5日21时许，被告人陈博饮酒后驾驶车牌号为冀Ｊ0××××号奇瑞牌小型客车，沿津塘公路由西向东行驶至新北路交口时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为188.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈博认罪认罚且具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人陈博拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈博对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈博犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈博认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人陈博，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二一年五月二十一日书记员  王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执恢118号白山汇川金属有限公司、姜云勇：白山汇川金属有限公司与姜云勇买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的共计800,000.00元。经本院立案执行，被执行人姜云勇已主动还款800,000.00元，至此，白山汇川金属有限公司本次向本院申请执行的金额已全部执行完毕，现已结案。剩余欠款申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。特此通知。二〇二一年五月十三日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5726号原告：李延琪，男，满族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所。被告：延边兴达建设有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：万博文，该公司执行董事。第三人：延边第二建筑公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：常惠彬，该公司经理。原告李延琪与被告延边兴达建设有限责任公司、第三人延边第二建筑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告李延琪于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李延琪同意与延边兴达建设有限责任公司庭外和解并自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李延琪撤诉。案件受理费11485元，退还给原告李延琪。审判员  郑恩花二〇二一年五月二十七日书记员  孙 洋
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终641号 上诉人（原审被告）：张田涛，男，满族，1978年7月7日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：刘映雪，辽宁成启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王景兰，女，汉族，1966年11月1日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：营口金冠投资有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇董屯村。（已注销） 法定代表人：李益学，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李益学，男，汉族，1983年8月20日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被上诉人(原审被告)：赵娜，女，汉族，1980年4月5日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。 上诉人张田涛因与被上诉人王景兰、营口金冠投资有限公司、李益学、赵娜民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决程序违法、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初927号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。 上诉人张田涛预交的二审案件受理费一万三千八百元予以退回。公告费三百元（被上诉人王景兰预付）由被上诉人李益学、赵娜负担。 （此页无正文） 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年五月十八日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2021）甘0902民初2250号 原告：吴某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告：郎某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告吴某、郎某与被告张某、马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、郎某和被告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、郎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、马某一次性支付原告人工工资7780元、索款费2000元，共计9780元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月，被告张某联系原告吴某、郎某等人为马某经营的农场提供劳务。劳务结束后，被告未结清原告等人人工工资及车费。2020年6月22日，张某向原告等人出具证明一份。后原告多次讨要工资，两被告互相推诿，原告为维护自身利益诉至法院，要求处理。被告马某辩称，工资我已经支付给张某了，原告应向张某索要，两原告是否给我干活我不清楚。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告马某雇佣被告张某管理其经营的农场。张某联系原告吴某、郎某等人为马某经营的农场提供劳务。2020年6月22日，张某向原告吴某、郎某出具证明一份，证明载明：由张某负责领工马某、肖志虎农场开工，吴某、郎立春22、23、24号工钱共计7778元至今未付。张某在证明人处签字。原告吴某、郎某索要下欠劳务费未果，诉至本院成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，被告马某雇佣被告张某负责领工原告吴某、郎某等人为其经营的农场提供劳务，故被告张某、吴某、郎某与被告马某均系雇佣关系。现原告主张被告应支付劳务费，应由雇主马某承担。被告张某作为领工出具的证明，可证实吴某、郎某向被告马某提供劳务后7778元未付，故被告马某应支付原告吴某、郎某劳动报酬7778元。原告诉求的索款费用，未提供证据证实，本院不予采信。被告马某辩称，工资已全部结算给张某，但其提供的证据不足以证明两原告工资已结清，且张某与本案两原告同为被告马某的雇员，不承担向原告支付劳动报酬的义务，故本院不予采纳。被马某的其他辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某支付原告吴某、郎某劳务工资7778元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴某、郎某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费25元（已减半），由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎二〇二一年五月六日法 官 助 理 闫 敏书 记 员 常菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初2315号 原告：新疆远晨科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西巷1151号华凌建材进出口基地机电区25栋6号。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。被告：胡思海，男，1979年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告新疆远晨科技有限公司（以下简称远晨公司）与被告胡思海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告远晨公司的委托诉讼代理人王泓彬到庭参加诉讼，被告胡思海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远晨公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付货款59,323.5元；2．请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息3,426元［59,323.5元×3.85％÷12月×18月（自2019年7月至2021年1月）］；3．请求依法判令被告向原告支付以59,323.5元为基础，按照年利率3.85％支付自2021年2月至实际清偿之日止的逾期付款利息，以上合计62,749.5元。事实和理由：2019年7月，原告远晨公司向被告供应价值59,323.5元电缆及灯具，被告于2020年4月1日向原告出具欠条一张再次书面确认上述债务，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡思海未应诉答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，原告远晨公司注册成立，类型为自然人独资，登记的住所地为乌鲁木齐市米东区米东南路西巷1151号华凌建材进出口基地机电区25栋6号。2020年4月1日，被告出具内容为“今欠25栋6号货款59,323.5元”的欠条一份，该款至今未付。以上事实，有欠条、企业信用信息公示报告及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款59,323.5元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。虽然该欠条的出具时间为2020年4月1日，原告登记注册的时间为2020年5月21日，但是欠条记载的“25栋6号”与原告的登记注册地高度一致，现原告持该欠条主张货款，应视为原告享有该笔债权，符合法律规定。原则上货款应当及时付清，被告出具欠条后未及时付款，给原告造成资金占用期间的利息损失，故对于原告主张的逾期付款利息，本院以利息损失予以确定，以欠款59,323.5元为基数，按照年利率3.85%的标准计算，自2020年4月2日出具欠条次日至2021年1月31日，被告应支付的利息损失为1,902.25元（59,323.5元×3.85%÷365天×304天），同时被告应当按照年利率3.85%的标准支付自2021年2月1日至款项付清之日的利息损失。被告胡思海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告胡思海向原告新疆远晨科技有限公司支付货款59,323.5元；二、被告胡思海向原告新疆远晨科技有限公司支付利息损失1,902.25元，并以欠款59,323.5元为基数，按照年利率3.85%的标准，支付2021年2月1日至款项付清之日的利息损失。以上应付款项，限被告胡思海于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368.74元，减半收取计684.37元，与邮寄送达费20元，合计704.37元（原告预交），由被告胡思海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   妮戈热
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2561号上诉人（原审原告）：吴明义，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：王敏，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人吴明义因与被上诉人王敏民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴明义上诉请求：1.撤销一审法院裁定，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定程序违法，事实认定错误，依法应予以撤销或者发回重审。一、程序违法。一审中王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但一审法院却通过微信与其联系，并在庭审中通过微信进行举证和质证，严重程序违法。此外，一审庭审笔录记录错误，恶意损害上诉人合法权益。二、一审法院认定事实错误。1.上诉人于2013年2月20日借被上诉人4万元，约定月息1分8，于2013年7月24日又借被上诉人7万元，约定月息1分8，该两笔借款被上诉人通过微信称已经偿还完毕，如果已经偿还借款，该两笔借款的借条原件仍在上诉人手中明显不符合常理。并且按照被上诉人所说，在2014年3月18日将两笔借款偿还完毕，但按照双方约定，到该日本息共计123680元，而非117480元，双方每笔借款都有借条，都是偿还完毕借款后将借条抽回，所以一审中被上诉人的偿还记录是偿还以前的借款。2.根据上诉人提供的流水显示，2014年3月18日以后，被上诉人仍不断向上诉人账户转入小额款项，并标注为利息，如果两笔借款已经还清，为何还继续向上诉人支付利息，不符合常理。王敏未到庭答辩，但提交书面答辩辩称，本案借款已经偿还完毕，还款后多次向上诉人索要借条，但上诉人称不在南阳，所以借条没有收回。吴明义向一审法院起诉请求：1.判决王敏偿还借款11万元，并自2017年5月1日起按月利率1.8％计算利息至实际给付日止；2.诉讼费由王敏承担。一审法院经审查认为，王敏向吴明义借款共计11万元，并出具借条，之后出现王敏分5笔偿还，共偿还117，480元，经审查偿还的时间和数额，与借款及利息并无明显不合逻辑的冲突，已表见说明已还清。吴明义称系偿还以前的借款，王敏称以前的借款已还清，双方均未提供以前借款、还款的证据，而本案的借款和还款经审查相互吻合，法院初步认定，王敏所偿还的数额系本案中的两笔借款。由于双方借款关系的复杂性，不排除历史上多笔借贷、偿还的交叉、混合，为进一步追求客观真实，双方应理清数量关系后重新确定债权债务。本案暂不做实体处理，双方进一步结算后，吴明义可以另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴明义的起诉。案件受理费940元，退回原告吴明义。二审中，上诉人吴明义向法庭提交了与被上诉人王敏之间的银行流水，用于证实被上诉人王敏在本案中的银行流水系偿还以前的借款，而非偿还的本案借款。本院认为，根据上诉人吴明义在二审审理中提交的新证据，可以证实在本案借款发生前后，上诉人与被上诉人之间存在多次、多笔借款和还款，本案被上诉人王敏提交一审法庭的银行流水是否属于偿还本案借款，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审查，依法予以审理。综上，吴明义的上诉请求成立，一审裁定认定不清楚、适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初676号民事裁定；二、指令河南省南阳市卧龙区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年五月二十四日法官助理邢志斌书记员王丹丹
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初1946号之一 原告：湛江开发区斯贝斯娱乐有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道北二号综合楼之三。 法定代表人熊润。 被告：刘静，女，汉族，1975年10月24日出生，住四川省金堂县。 本院在审理原告湛江开发区斯贝斯娱乐有限公司诉被告刘静不当得利纠纷一案中，被告刘静于2021年4月26日向本院提出管辖异议，并提供了被告刘静自2014年8月至今在成都市锦江区××街道××街××号××栋××单元××号居住的证明，认为被告刘静的经常居住地在成都市锦江区。根据民诉法第二十一条第一款的规定，本案应移送至被告刘静经常居住地成都市锦江区人民法院管辖。 本院认为，被告刘静提供了其经常居住地在成都市锦江区的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告刘静提出管辖异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款之规定，裁定如下： 将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇二一年五月七日 书记员 彭雨铃
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执3046号 周文全: 沭阳县人民法院刑庭移送据已发生法律效力的(2019)苏1322刑初264号判决书向本院申请执行你盗窃罪一案，周文全已于2021年5月27日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日