抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初779号 原告：抚顺市华昌隆建筑机械设备租赁安装有限公司，住所地抚顺市新抚区17方块东3号楼1单元101号，注册号：210400000050258。 法定代表人：王丽宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德伟，该公司业务经理。 被告：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市，统一社会信用代码：912104007164454432。 法定代表人：王海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡利彬，该公司员工。 被告：王毅，男，1965年9月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺市华昌隆建筑机械设备租赁安装有限公司与被告抚顺市华盛建筑工程有限公司、王毅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市华昌隆建筑机械设备租赁安装有限公司（以下简称华昌隆公司）的委托诉讼代理人王德伟、被告抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）的委托诉讼代理人胡利彬及被告王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华昌隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即返还租赁设备升降机一台并给付租金12万元及利息（自2013年9月15日至2014年7月15日，按中国人民银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年7月3日，原告与被告王毅签订《机械设备租赁合同》，被告王毅系挂靠被告华盛公司在南山秀水小区7号楼建筑施工，租赁原告升降机一台用于施工。合同约定租赁设备按照日历台班收费，按月结算，每日租金400元，月租金12000元，设备进出场及拆装费12000元，进场后由被告支付，设备司机由被告安排并支付工资。合同签订后在2013年7月15日升降机交付被告并进场施工，第一、二月被告按月支付了租金，但是从第三个月开始被告便不再履行支付义务。后原告到现场拆卸设备，但是现场管理人员拒绝拆卸。综上，由于被告王毅违反合同约定没有支付租金，且租金设备一直未予返还，而被告王毅系挂靠被告华盛公司，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告华盛公司辩称，1、原告的权利主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2013年7月3日，原告与王毅签订了机械设备租赁合同，至今七年多时间合同当事人双方从未与我公司有过任何联系和沟通，原告也从未到过我公司提出欠其升降机租赁费。其租赁合同何时签订的，是否履行我方并不清楚。原告仅凭一份与我公司毫无关系的租赁合同来向我公司主张权利，没有任何事实与法律依据，且时间已经超过了法律规定的诉讼时效。原告行为属恶意敲诈，以达到骗取钱财目的。2、我公司不是诉讼主体，不具有被告资格，与原告间不存在租赁合同关系。（1）从原告提供的《机械设备租赁合同》上可以看出，甲方（承租方）写的是“华盛建筑有限公司第七分公司南山秀水7#楼”，合同后面甲方盖章位置并无公章。我公司从未设立过第七分公司，按照合同法规定，分公司不具有法人主体资格，也没有对外签订合同的权利。我公司从来没有授权给任何人以第七分公司名义对外签订合同或行使职能。在该合同的负责人位置上签字人是王毅，而王毅本人既不是华盛公司员工，更不是负责人，我公司也从未授权过王毅代表公司对外签订过任何合同。原告在明知王毅不是华盛公司负责人，也未见到公司营业执照及任何授权等相关手续的情况之下，与王毅签订设备租赁合同，一是原告对王毅本人的认可，二是原告没有尽到合理的注意义务，理应由原告自身承担过错和责任。（2）在原告提供的设备租赁合同中第三条约定“工程名称”和第四条“工程地点”两条款都是空白的，无法证明该升降机究竟使用在何处了。第五条“各项费用及结算方式：1、……甲方提前5-8天预付当日租金，以此类推。如违约，乙方（司机代表）有权执行停用或转租。2、设备每台一次进出场及拆装费12000元，合同一经签署设备进场后甲方支付此款。4、设备检测费3000元由甲方负责支付”。可以看出，在设备进场后原告已经收到了12000元进出场费和前两个月的租金，这两笔是谁付的我公司并不清楚，在2013年10月之后原告就没有收到过租金。为何原告不按合同约定将设备拆走，设备现在在何处我公司不知。时至今日，时间已经过去七年多了，原告从未找过我公司索要设备和租金。该设备在使用前是需要进行检测的，同时必须要使用单位盖章，原告说设备用到我公司工地了，请原告出具凭证，否则原告应当承担举证不能的后果。3、王毅不是我公司项目经理，我公司与其从未签订过承包合同，按照合同相对性原则，原告与王毅签订租赁合同对我公司不产生任何法律效果。我公司从未给王毅出具过任何授权委托，也未对其签订的租赁合同进行追认。我公司未收到过南山秀水7#楼的工程款或管理费。王毅以华盛公司第七分公司名义对外签订设备租赁合同是其个人行为，与我公司无关，应由王毅个人承担全部责任。4、根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然事实代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不不发生效力。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、印章真伪、标的物的交付方式与地点、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素。根据上述法律规定，结合本案原告没有任何证据能够证明王毅可以代表我公司签订租赁合同，其行为不构成表见代理。在签订合同之前，原告既未要求王毅出具我公司的任何相关授权资料，履约过程中也未依合同约定向我公司索要过租赁费或设备，可见原告未尽到合理的审慎注意义务。且实际上原告明知是其与王毅个人之间的租赁关系与我公司无关，实际上是对我公司的敲诈。按照合同相对性原则，原告只应向第二被告主张权利而非我公司。通过以上事实足以证明，原告向我公司索要设备及租赁费没有任何事实及法律依据，于理不通于法无据，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益不受侵害。 被告王毅辩称，我不认识原告，也不了解原告公司。我当时是与金某签订的租赁合同。2014年冬季休息3个月，只用了8个月升降机。2014年4月15日安装的设备，我与原告公司不认识，也没有见过他们的人。我与金某签订的租赁合同，设备是金某的，我没有给过原告公司租赁费。我的租金按每日400元，按日支付。到租赁设备为止，我给了金某23000元，之前还给过金某钱，但忘记具体数额了。金某向我打了一个条，写明租金全部付清。原告起诉我没有让其拆除，不属实，如果设备是我拆走的，原告应到派出所告我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：一、原告向本庭提交了三份《机械设备租赁合同》，三份合同均为复印件。第一份合同首部甲方（承租方）处手写“华盛建筑有限公司第七分公司南山秀水7#楼”，乙方（出租方）处手写“抚顺市华昌隆建筑机械租赁公司”。合同约定设备名称升降机，规格型号SC200/200，数量1，安装高度80米，租赁期限自2013年7月15日起，未约定合同截止时间。设备按日历台班收费，按月结算，台班400元/日，月租12000元，设备安装完具有使用条件后即开始计取租赁费，甲方提前5-8天预付当月租金，以此类推。设备每台一次进出场及拆装费12000元，合同一经签署设备进场后甲方支付此款。设备检测费3000元由甲方负责支付。合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方负责人处有王毅名字，乙方经办人处有金某名字。乙方盖章处加盖原告红色公章，负责人处加盖红色王丽宏名章，在上述两个红章中间位置上印有原告黑色的合同专用章。合同尾部落款时间为2013年7月3日。原告主张该份合同是原始合同的复印件，但无法提供合同原件。原告提交的第二份复印件合同与上述合同内容一致，缺少尾页。原告提供的第三份复印件合同内容与上述第一份合同一致，该复印件合同尾页甲方负责人王毅、乙方经办人金某及二人电话号码、日期字样均有明显的描痕，乙方盖章处加盖原告红色合同专用章。原告未对上述三份合同的差异及不合理之处作出相应解释，亦未能提供合同原件。被告王毅否认与原告签订租赁合同并否认与原告存在租赁合同关系，认可与其证人金某签订了涉案设备的租赁合同，并向本庭提交了一份《机械设备租赁合同》，但该份合同亦为复印件。该合同首部甲方处手写写明华盛建筑有限公司第七分公司南山秀水7#楼（承租方），乙方处手写写明金某（出租方），合同约定设备名称升降机，规格型号SC200/200，数量1台，安装高度80米，租赁期限自2014年4月15日至2014年拆设备日止，租赁期为以实际发生月为准。本台设备每年停用期最多冬休3个月，超出停用期开始计取台班费。工程名称：南山秀水7#楼，工程地点：将军街，月结算付现金，设备按日历台班收费，按月结算，台班400元/日，月租壹万贰千元整，设备安装完具有使用条件后即开始计取租赁费，甲方提前5-8天预付当月租金，以此类推。设备每台一次进出场及拆装费12000元，合同一经签署设备进场后甲方支付此款。空白处手写此款已付字样。合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方负责人处有王毅签字，乙方经办人处有金某签字。合同尾部落款时间写明2014年4月15日。同时，被告王毅提供了《收条》原件一份，证明已支付金某23000元租金。《收条》载明“今收到施工升降机2013年8月15日至10月8日租金23000元。收款人：金某，落款时间2013年10月28日。”案外人金某作为被告王毅的证人到庭作证，对原告的陈述及主张予以否认，表示涉案设备系其所有并非原告所有，租给王毅的设备型号也是SC200/200，设备编号2013-0056，该设备系其从沈阳富德房地产开发有限公司顶账来的，仅是临时挂靠在原告处，系自己将设备租给王毅并与王毅形成租赁合同关系，已收到王毅的所有租金，其没有将租金交给原告，王毅已经付清租金，设备一半在原告处，一半在自己这里。金某同时提供了一份与王毅提供的合同复印件内容一致的租赁合同，并提供了一份转让协议复印件。涉案当事人提供的所有合同的尾页甲方盖章处均没有被告华盛公司的合同专用章或者公司公章。 原告主张其公司的法定代表人王丽宏与金某系朋友关系，金某系中间人，帮忙公司向外出租升降机，未给付金某任何费用，双方不是挂靠关系亦未发放给金某任何工资等。涉案的升降机型号为SC200/200，设备编号2013-0056，原告陈述已将该设备交付给金某，金某将前两个月的租金交给公司，但交付方式不清楚亦未提供交付凭证。案外人金某对此予以否认，但表示和王丽宏确系朋友关系，仅是临时挂靠在原告处，且原告也没有收取任何管理费，涉案设备为其所有，租金应由其收取，并没有将前两个月租金交付给原告。原告未能提供证据证明设备在二被告处、与被告的交接手续及收到金某、王毅给付两个月租金的事实。 另查，原告公司登记状态显示为吊销，未注销。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的审理是围绕着原告的请求，原告主张被告返还租赁物并给付租金，原告应当就与被告存在租赁合同关系及履行合同事实予以举证。原告为证明自己的主张，向本庭提供了三份合同复印件，在被告王毅反驳与原告不存在租赁合同关系，并提供了与案外人金某签订的租赁合同及租金收条加以证明的情况下，原告应当对自己的主张进一步举证。同时，根据证据原件提交原则的规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”本院要求原告出示合同原件，其表示无法找到，而第一份和第三份合同尾页甲、乙方盖章处的甲方签名包括合同前部的所有内容都是复印的，仅有乙方即原告公司的合同专用章、名章、公司公章是红色的，本院有理由认为涉及原告公司的章都是后加盖在合同复印件上的，原告对此也不能做出合理的解释，本院有理由怀疑合同的真实性，再根据“无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据”规定，原告的上述合同复印件证据不能作为认定与被告王毅存在租赁关系事实的根据。关于被告华盛公司，即使其系南山秀水7号楼的施工方，但因租赁合同复印件均没有华盛公司的盖章，故仅合同复印件无法证实与被告华盛公司存在租赁合同关系。至于租赁是否实际履行则就涉及了原告与案外人金某就涉案设备所有权争议的问题。原告主张案涉设备系其所有并将设备交给金某，金某已支付了两个月的租金但对租金的交付方式却不清楚。而金某陈述案涉设备系其所有，并以设备为其所有为由收取了被告王毅的租金，并承认王毅不欠租金，故对设备的所有权争议，原告可另行诉讼，其与金某的争议不能在本案中审理。综上，因原告未提供证据证明与王毅及华盛公司存在租赁合同关系并实际履行了合同义务，原告的诉求，于法无据，本院不予无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告抚顺市华昌隆建筑机械设备租赁安装有限公司对被告抚顺市华盛建筑工程有限公司的诉讼请求。 二、驳回原告抚顺市华昌隆建筑机械设备租赁安装有限公司对被告王毅的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告抚顺市华昌隆建筑机械设备租赁安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  翁剑飞 人民陪审员  肖 阳 人民陪审员  吴连清 二〇二一年五月十二日 法官助理 徐幼庭 书 记 员 崔晓羽