河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1931号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冰玉，河北尚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵树祥，男，1959年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵海亮，男，1985年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，总经理。 被上诉人（原审被告）：邓文亮，男1987年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人赵树祥、赵海亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、邓文亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州市分公司上诉请求：1．依法撤销原判，并依法少判10,000元。2．本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．赵树祥于定残之日即2020年8月28日已满61周岁，伤残赔偿金计算应该为19年，一审法院多判一年。2．按冀高法31号文件载明的营养费应为20元每天，一审法院认定40元每天超过了标准。3.二次手术费10000元金额过高，且二次手术费为预估损失，不是实际损失，应该在实际发生后另行主张。上诉争议金额20000元。 赵树祥辩称，1．伤残赔偿金按20年计算正确，赵树祥受伤时59岁，其受伤对生活造成影响是从事故发生时造成的，因疫情原因往后延迟，所以司法鉴定结论才在2020年8月28日作出。2．二次手术费是经过鉴定机构评定得出的，一审中上诉人并未申请重新鉴定，也未提出异议，此费用是必须要产生的而且是合情合理合法的，未避免诉累，一审法院予以支持正确。3．冀高法31号文件载明的营养费只是一个参照数字，赵树祥为北京居民，生活居住在北京，一审法院以40元支持其营养费符合北京的物价和居民生活水平。 赵海亮、平安财险北京分公司、邓文亮均未答辩。 赵树祥向一审法院起诉请求：l．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计10万元，诉讼中变更为40万元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月27日0时25分许，京港澳高速公路石家庄方向186ＫＭ处，北京市海淀区赵树祥和赵海亮分别驾驶京Ａ×××××东风日产轿车和京Ｎ×××××宝马轿车遇情况前后顺序停车，河北省廊坊市大城县驾驶人邓文亮驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××半挂驶来见状采取措施不及追京Ｎ×××××尾部，致使京Ｎ×××××再撞京Ａ×××××尾部，后两车再撞右侧护栏，造成京Ａ×××××驾驶人赵树祥受伤、三车不同情况损坏及路产损失的道路交通事故。2019年8月10日河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出冀公高交认字（2019）第20190727号道路交通事故认定书，认定邓文亮负此事故同等责任，赵海亮和和赵树祥共同负此事故同等责任。事故发生后，原告赵树祥到望都县中医医院住院治疗4天、到中国人民解放军第三〇九医院住院治疗37天。经法院委托，山东交通学院司法鉴定中心对原告赵树祥的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行了司法鉴定，结论为：赵树祥左膝关节活动功能障碍构成十级伤残；脑挫裂伤软化灶形成遗留头痛头晕记忆力下降构成十级伤残；伤后误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日、二次手术费10000元。原告赵树祥在本次事故中的损失有：1、医疗费：113503.66元，有病历、诊断证明、医疗费收据、费用清单等证据证实，予以确认；2、住院伙食补助费：原告住院治疗41天，按照一般工作人员的出差补助标准计算，每天补助100元，为4100元；3、营养费：司法鉴定营养期60日，原告主张每日40元，较为合理，故营养费为2400元；4、护理费：原告主张护理人员的收入按照河北省上年度居民服务、修理和其它服务业的年平均工资42115元计算合法有据，护理费为10384.5元（42115元／年÷365天×90日）；5、残疾赔偿金：原告的伤残为两个十级，赔偿系数应为11%，原告在北京市居住，主张按照上年度北京市城镇居民人均可支配收入73848.51元计算，符合法律规定，故为162466.72元（73848.51元×20年×11%）；6、精神损害抚慰金：原告主张8000元，予以支持；7、交通费：332元，有收据证实，予以确认；8、鉴定费：3060元，有收据证实，予以认定；9、二次手术费10000元，有司法鉴定结论证实，予以认定；10、高速现场施救费：2000元，有收据证实，予以认定；11、车损：原告赵树祥委托河北大生泰丰保险公估有限公司对其车辆的实际损失进行评估，结论为117554元，被告人保财险沧州市分公司在诉讼过程中与原告协商达成一致意见，由该公司赔偿原告47000元，不承担评估费用；被告平安财险北京分公司虽然对原告的评估结论提出质疑，但未申请重新鉴定，故对原告提交的车损公估报告予以确认；12、公估费8230元，有收据证实，予以确认。综上，原告的损失共计442030.88元。另查，邓文亮驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××半挂在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和保险限额100万元的商业三者保险。赵海亮驾驶的轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和保险限额100万元的商业三者保险。事故发生在保险期间内。再查，被告赵海亮在此次事故中的损失已经由被告人保财险沧州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿110056元。 一审法院认为，被告邓文亮驾驶车辆追被告赵海亮驾驶的车辆尾部，赵海亮驾驶的车辆又追原告驾驶的车辆尾部，被告邓文亮应负事故同等责任，被告赵海亮和原告共同负事故同等责任，事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，予以确认。对原告的损失，应首先由二被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分，按照事故责任划分比例在商业三者险保险限额内赔偿，仍有不足的，由实际侵权人赔偿，即由被告人保财险沧州市分公司和被告平安财险北京分公司在交强险限额内分别赔偿原告医疗费10,000元，分别赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费92,121.61元共计184,243.22元，被告平安财险北京分公司赔偿原告财产损失2,000元；对原告的其余损失235,787.66元，由被告人保财险沧州市分公司赔偿50%为117,893.83元，由被告平安财险北京分公司赔偿25%为58,946.92元。因原告与被告人保财险沧州市分公司在诉讼过程中对车损及评估费形成一致意见，原告放弃部分车损赔偿数额及公估费用，是其对自己权利的处分，符合法律规定，故被告人保财险沧州市分公司实际应赔偿原告102,001.83元。综上，被告人保财险沧州市分公司共应赔偿原告损失204,123.44元，被告平安财险北京分公司应赔偿原告损失163,068.53元。二被告保险公司的保险限额已足够赔偿原告的损失，故被告邓文亮、赵海亮对原告的损失不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵树祥损失204,123.44元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵树祥损失163,068.53元。上述两项，均于本判决生效后十五日内履行。案件受理费7,300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担4,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负3,300元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人赵树祥于2020年8月28日即伤残确定之日已满60周岁，但未满61周岁，一审法院按照20年计算其伤残赔偿金，合理合法，并无不当，上诉人人保财险沧州市分公司主张应按照19年计算被上诉人赵树祥的伤残赔偿金，无事实依据，本院不予支持。案涉道路交通事故发生于2019年，一审法院以40元每天的标准计算营养费，并无不当，上诉人主张依据冀高法【2020】31号文件中标准，应按照20元每天的标准计算营养费，本院不予支持。关于二次手术费问题，一审法院委托鉴定机构出具的鉴定结论中明确二次手术费10000元，该项费用系后续治疗要发生的费用，为减少当事人诉累，一审法院一并予以处理，符合司法实践，并无不当，上诉人人保财险沧州市分公司关于二次手术费数额过高，应在实际发生后另行主张的观点，未提供反驳证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年五月七日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔