河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1590号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省高速公路邢衡邢台管理处，住所地河北省邢台市信都区会宁镇时村村东。 法定代表人：马进会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利恒，男，该管理处员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人河北省高速公路邢衡邢台管理处保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2021）冀0503民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、撤销邢台市信都区人民法院作出的(2021)冀0503民初545号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人已垫付的保险赔偿款73,000元。二、本案一二审受理费均由被上诉人承担。上诉理由：一、没有证据证明上诉人承保的车辆驾驶人在事故中存在过错，一审法院认定车辆驾驶人在事故中存在明显过错属事实认定错误，应依法予以纠正。根据河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队巨鹿大队出具的公交证[2019]第024号道路交通事故证明显示本次事故发生时间为23时50分，事故地点为封闭性高速公路，道路交通事故证明中也没有车辆驾驶人存在过错的相关记述。故一审法院认定车辆驾驶人在事故中存在明显过错没有客观事实证据和法律依据，应依法予以纠正。二、被上诉人向一审法院提交的《养护制度汇编》证据内容自相矛盾且无法提供证据原件，在审判员要求其作出解释情况下仍然不能作出解释，这说明被上诉人不能证明养护、巡查制度真实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”之规定，被上诉人不能证明提交的《南宫养护工区日常养护管理办法》、《南宫养护工区巡查与检查制度》真实存在。一审法院认定河北省高速公路邢衡邢台管理处仅存在管理上的过错属事实认定错误。三、被上诉人当庭自认向一审法院提交的养护、巡查日志证据是事后违规补充的证据，该证据不能反映当日故地点真实养护、巡查情况，结合被上诉人不能证明养护、巡查制度真实存在情况，足以认定被上诉人没有履行养护、巡查义务。一审中，被上诉人向法院提交了养护巡查日志、夜间巡查日志、徒步巡查日志，但以上日志明确其工作内容只涉及高速公路的基础设施和绿化，并不包括路面障碍物巡查、清理内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，一审法院认定河北省高速公路邢衡邢台管理处仅存在管理上的过错属事实认定错误。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 河北省高速公路邢衡邢台管理处答辩称，一、驾驶人作为完全民事行为能力人，在高速公路上应提高警惕，在确保安全的前提下，谨慎驾驶，正是由于其的疏忽大意才产生本次事故。事故认定书，只是方便理赔，只是一个事故说明，并未对责任进行任何的划分，其在不能证实驾驶人有过错的同时，也不能证实被上诉人具有过错。二、养护汇编制度是被上诉人根据国务院以及河北省高速公路总公司下发的养护巡查制度进行了细分，被上诉人严格按照该制度进行养护和巡查，并且被上诉人提供了相应证据，能够证实依据的养护巡查制度是真实存在的。三、被上诉人在原审法院反复强调养护和巡查记录是录入河北省高速公路养护系统，并且任何人最后更改，都会显示操作人以及更改时间，庭审当天携带电脑出示了该系统，但上诉人拒绝查看，因此可以证实该证据均是巡查当天正常形成的，原审庭审中提交的只是方便诉讼，而临时从系统中打印，同时上诉人在原审法院提交了相应证据，能够证实上诉人按照相关标准使用了清扫车进行巡查、清理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款73,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案外人孙英翠将自有冀Ｅ×××××号奔驰小型轿车在人保财险石家庄分公司投保了机动车损失险869684元。2019年11月15日23时50分许，驾驶人孙晓飞驾驶冀Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车行驶至邢衡高速107公里100米处时（衡水方向），与路面障碍物发生碰撞，造成冀Ｅ×××××号轿车损失。事故发生后，车主孙英翠在河北跨世之星汽车贸易有限公司维修，费用71200元，在石家庄中捷通汽车贸易有限公司维修，费用1800元，以上总计73000元。人保财险石家庄分公司于2019年12月9日将维修费用支付给车主孙英翠。另查明，河北省高速公路邢衡邢台管理处于2020年7月转企改制为河北高速公路集团有限公司邢衡邢台分公司。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。本案中，人保财险石家庄分公司依据保险合同的约定赔付了被保险人孙英翠的损失，取得了向赔偿义务人追偿的权利，但应以赔偿义务人承担的责任范围为限。案涉保险事故发生在邢衡高速公路，驾驶人与高速管理人之间形成一种有偿服务合同关系。邢衡高速管理处作为高速公路的管理人，应当按规定保障道路畅通，路面清洁无杂物，及时排除危险，使过往车辆在正常情况下安全通过。其工作人员未能及时发现遗落在路面上的杂物，并及时清除，导致孙晓飞在行驶过程中因避让不及与杂物相撞，造成车辆损坏，邢衡高速管理处存在管理上的过错，已构成违约。驾驶人孙晓飞应当谨慎驾驶车辆，在确保安全、畅通的情况下通行，但其在行驶过程中未尽到安全谨慎义务，确保安全行使，及早发现并避开障碍物，对事故发生也存在明显过错。结合本案实际情况，本院酌定邢衡高速邢台管理处承担案涉车辆损失30%的赔偿责任。车辆损失73000元，按责任比例被告应承担车辆损失21900元。原告依据保险合同赔偿被保险人的损失，其就被告应当承担的损失21900元取得追偿权。综上所述，被告应支付原告21900元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决：一、河北省高速公路邢衡邢台管理处于本判决生效后五日内给付中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司21900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625.0元，减半收取计812.5元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担640元，河北省高速公路邢衡邢台管理处负担172.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张被上诉人并未尽到高速公路的巡查、养护义务，被上诉人应赔偿其垫付款73,000元。被上诉人河北省高速公路邢衡邢台管理处作为高速公路的维护管理者，对公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担侵权责任。且高速公路上存在障碍物具有极大的危险性，被上诉人应加强巡查，以确保高速公路安全畅通。故在被上诉人未能及时发现遗落在路面上的杂物，并及时清除的情况下，导致孙晓飞在行驶过程中因避让不及与杂物相撞，造成车辆损坏，被上诉人存在一定过错。但依据被上诉人在一审时提交的养护巡查日志、夜间养护巡查日志、机械设备使用记录等证据材料，可以证实被上诉人已按照相关养护制度对高速公路进行了一定的巡查和清扫工作。故一审法院结合本案实际，酌定由被上诉人承担30%的责任并无不当，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,625元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月十三日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄