大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1284号原告：金克文，男，1949年8月7日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告：孙作珍，女，1950年6月19日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告：杨璟，女，1978年11月21日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告：金杨，男，2002年8月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。上列四原告共同委托诉讼代理人：李世海，系辽宁知泰律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：赵博，系辽宁知泰律师事务所律师。被告：王言民，男，1971年9月11日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告金克文、孙作珍、杨璟、金杨与被告王言民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金克文、孙作珍、杨璟、金杨共同的委托代理人李世海、赵博，被告王言民均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求（当庭变更）：1、判令被告归还原告借款300,000元及利息（自2017年6月3日起至2019年8月19日止，以年利息24%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：各原告的亲属金大勇与被告系同学关系。2017年4月22日，被告向金大勇借款300,000元，约定借款期间利率为月息3%，金大勇向被告交付300,000元款项后，被告一直未予偿还。2018年12月23日，被告为金大勇补写借条及收条各一份，确认借款本金为300,000元，并承诺于2019年5月23日前还清，月息为3%。因被告未履行还款承诺，故金大勇向法院提起诉讼，后金大勇因病死亡，各原告作为金大勇的第一顺序法定继承人参与本案诉讼，提出如上诉讼请求。被告辩称，借款事实属实，2017年4月22日是金大勇给被告转账300,000元的时间，当时约定利息是3分，至2018年11月30日这期间被告曾偿还了12,000元的利息。后来金大勇要求被告给其打一个条，借条和收条在同一张纸上的借条是2018年12月23日被告给金大勇出具的，重新确认了借款本金300,000元及按3分息计算利息。时间为2018年12月23日的收条中所记载的168,000元是2017年4月23日至2018年12月23日期间按3分息计算的利息。对于原告要求被告偿还300,000元本金没有异议，同意利息从2017年4月22日开始计算至还清时止，但应按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。经审理查明，庭审中，原告提供2018年12月23日被告为金大勇出具的《借条》、《收条》各一份（在同一页纸中书写），其中，借条载明：“今王言民向金大勇借到人民币叁拾万元整（￥300,000元），约定2019年5月23日内还清上述借款，约定借款期内利息月利息9000元整。”收条载明：“今王言民收到金大勇人民币叁拾万元整（￥300,000元），支付方式现金。收款人：王言民，借款人：王言民。”同日，被告另出具《借条》一份，载明：“今王言民向金大勇借到人民币壹拾陆万捌仟元整（￥168,000元），约定2019年5月23日前支付，无息。”原告还提供金大勇中国工商银行2017年借记卡账户历史明细清单及2017年4月22日自助终端凭条各一份，证实2017年4月22日金大勇通过银行转账方式向被告账户（62×××86）转账支付300,000元。被告对原告提供的上述证据的真实性均予以认可，并自认数额为168,000元的借条系2017年4月23日至2018年12月23日期间按3分息计算的利息总额。另查明，2017年6月5日被告向金大勇转账支付9,000元，2018年8月19日被告向金大勇微信转账支付3,000元。原、被告均认可上述合计12,000元系被告偿还的利息。再查明，金大勇于2020年9月11日因脑出血在医院死亡。原告杨璟系金大勇妻子，双方于1999年11月19日登记结婚，2002年8月26日婚生一子，即原告金杨；原告金克文系金大勇父亲，原告孙作珍系金大勇母亲。本院所确认的上述事实，有借条、收条、金大勇中国工商银行2017年借记卡账户历史明细清单、自助终端凭条、微信聊天记录、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、瓦房店市松树镇人民政府及松树村民委员会证明、出生医学证明、中国人民解放军32127部队政治工作处证明及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原、被告对金大勇2017年4月22日向被告出借人民币300,000元的事实均无异议，现被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本院立案受理本案的时间为2021年1月14日，故应适用上述司法解释的相关规定。本案中，金大勇与被告借贷合同成立于2017年4月22日，双方于2018年12月23日借条中明确约定“借款期利息月利息9000元”，即年利率36%，并约定2019年5月23日内还清，但对逾期利率未予约定。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告应以300,000元本金为基数，自2017年4月22日起至2019年5月23日止，按照年利率24%向原告支付借款利息。现原告要求利息的起算时间为2017年6月3日，未超出法律允许的合理范围，本院予以照准。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。及第二款第（二）项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应以300,000元本金为基数，自2019年5月24日起至2020年8月19日止，按照年利率24%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。及第二款第（二）项之规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应以300,000元本金为基数，自2020年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。本案原告仅要求被告自2019年5月24日起至2019年8月19日止，按照年利率24%支付逾期利息及要求被告自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付逾期利息，未超出上述法律允许的合理范围，本院予以照准。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王言民偿付原告金克文、孙作珍、杨璟、金杨借款本金人民币300,000元及利息（以300,000元为基数，自2017年6月3日起至2019年8月19日止，按照年利率24%计算，应扣除被告王言民已支付的利息12,000元；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,180元（原告已预交），已减半收取，由被告王言民负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二一年五月二十一日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二款第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。