宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终5407号 上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司。 负责人：孙某。 委托诉讼代理人：勉某，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏红火广告传媒有限公司。 法定代表人：张某。 被上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：冯某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分行因与被上诉人王某、冯某、宁夏红火广告传媒有限公司、张某保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人勉某到庭参加了诉讼，被上诉人经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.改判被上诉人宁夏红火广告传媒有限公司向上诉人支付利息12054.84元（按银行同期贷款利率4.35%计算，自2020年2月26日暂算至2020年5月31日，实际算至款项全部付清时止）,被上诉人张某、王某、冯某对上述款项承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费、保全费、公告费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人向一审法院提起诉讼的时间是2020年6月5日；一审判决应当支持上诉人关于利息的诉讼请求。 被上诉人未作答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1.被告宁夏红火广告传媒有限公司偿还原告保险代偿款1053643.93元、支付利息12054.84元（按银行同期贷款利率4.35%，自2020年2月26日计算至2020年5月31日），利息主张至借款实际清偿之日；2.被告张某、王某、冯某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月8日，被告宁夏红火广告传媒有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定宁夏红火广告传媒有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款150万元用于支付广告位承包费，借款期限不超过12个月，具体以借据约定为准，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%，还款方式为按季等额本息还款；张某、阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司为该笔借款提供保证担保。后宁夏红火广告传媒有限公司为该笔借款在原告处投保了中小企业贷款保证保险。2017年5月10日，原告出具《阳光财产保险股份有限公司中小企业贷款保证保险保险单》，载明投保人为宁夏红火广告传媒有限公司，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，保险金额为1604400元；保险期间12个月，自2017年5月11日至2018年5月10日，保险费37500元；每次事故绝对免赔率为损失金额的30%，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行还款义务，拖欠任何一期欠款满90天的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2017年5月10日，原告与张某、王某、冯某签订《保证反担保合同》，约定阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司已对宁夏红火广告传媒有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的150万元借款提供连带责任保证，张某、王某、冯某自愿向阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司提供保证反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。2017年5月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向宁夏红火广告传媒有限公司发放贷款150万元，借款凭证载明的借款止期为2018年5月10日。后因宁夏红火广告传媒有限公司未按约还款，原告于2020年2月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行支付保险金1053643.93元。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2020年2月25日向原告出具《权益转让书》，载明中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行收到保险赔偿金之日起，同意将其对借款人追偿的权益转让给保险人阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司。 一审法院认为，宁夏红火广告传媒有限公司从中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款时，向原告投保了以中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行为被保险人、以借款为保险金额的贷款保证保险，且原告已签发了保险单，因此宁夏红火广告传媒有限公司与原告之间成立保险合同关系。宁夏红火广告传媒有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行签订《小企业流动资金借款合同》后，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行已向宁夏红火广告传媒有限公司发放了贷款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。具体到本案，被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向宁夏红火广告传媒有限公司发放贷款后，因宁夏红火广告传媒有限公司未按约还款，且逾期已超过90日，符合保险单所约定的赔付条件。原告于2020年2月25日代宁夏红火广告传媒有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行赔付借款本息1053643.93元，该赔付金额未超出每次事故的绝对免赔额。故原告已履行了保险义务。原告取得中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行对宁夏红火广告传媒有限公司追偿的权益后，向宁夏红火广告传媒有限公司行使追偿权符合法律规定。故宁夏红火广告传媒有限公司应向原告偿还保险代偿款1053643.93元。因原告与宁夏红火广告传媒有限公司并无关于原告代偿后计算利息的约定，故对原告主张的利息，不予支持。 张某、王某、冯某与原告签订《保证反担保合同》，张某、王某、冯某为原告的代偿款提供连带责任保证反担保。本案的争议焦点是张某、王某、冯某的反担保期限是否经过。首先，关于担保期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告与张某、王某、冯某未约定保证期间，故担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月。其次，关于主债务。依照《中华人民共和国担保法》第四条第一款规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。即反担保是在第三人承担担保责任后，为了保障该第三人追偿权的实现。具体到本案，张某、王某、冯某的反担保是为了在原告替宁夏红火广告传媒有限公司偿还借款后，保证原告追偿权的实现。故案涉反担保的主债务为宁夏红火广告传媒有限公司应偿还原告的代偿款1053643.93元。最后，原告支付该代偿款1053643.93元的日期为2020年2月25日，宁夏红火广告传媒有限公司自即日起应偿还原告该代偿款。故张某、王某、冯某的反担保期间应自2020年2月25日起算，届满日为2020年8月25日。原告提起诉讼的日期为2020年8月21日，张某、王某、冯某的反担保期间并未经过。张某、王某、冯某应对宁夏红火广告传媒有限公司的上述承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向宁夏红火广告传媒有限公司追偿。对王某关于其担保期间已经过的辩解意见，不予采纳。被告宁夏红火广告传媒有限公司、张某、冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告宁夏红火广告传媒有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司保险代偿款1053643.93元；二、被告张某、王某、冯某对被告宁夏红火广告传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告宁夏红火广告传媒有限公司追偿；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7196元，由被告宁夏红火广告传媒有限公司、张某、王某、冯某负担。 二审中双方均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张依照《阳光财产保险股份有限公司中小企业贷款保证保险保险单》代被上诉人偿还1053643.93元后产生资金利息损失，应予支持。经查，依据《保险法》第六十条第一款的规定,保险人行使代位求偿权的范围是其向被保险人赔偿的赔偿金额,故本案中上诉人行使保险人代位求偿权应以已赔偿给被保险人的保险金数额为限，对上诉人主张的利息损失,于法无据,不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费101.4元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵来珍 二〇二一年五月十七日 书记员  杨丽芳 附：本案适用的相关法律条文 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 （2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。