四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1126民初1193号 原告：陈高强，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范雨舟，四川众能律师事务所律师。 被告：张利成，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 陈高强与张利成不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高强及其特别授权委托诉讼代理人范雨舟、被告张利成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利60000元；2.判令被告自2020年4月13日起，以60000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息，计算到2021年1月12日为人民币2700元（利息计算到本金偿清之日为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年初，原被告经朋友介绍相识后，被告因资金短缺愿将自己采挖砂石10%的股权转让给原告，希望原告接手和其他合伙人共同经营。原告同意受让被告的股权，双方口头约定股权转让款为人民币60000元。原告依约于2020年4月13日前通过微信和支付宝转账的方式将上述款项转至被告的账户。原告履行完付款义务后，多次找到被告索要采挖砂石的相关资料，但被告均不予理睬。原告多方求证发现被告转让给自己的采挖砂石的事宜没有任何手续和证照，被告名下也无任何公司，被告从转让之日至今为止没有采挖砂石权和相应的股权，且当地政府明文规定禁止私人采挖。原告多次要求被告退还自己资金，但被告均以各种理由拒绝搪塞原告。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 被告张利成辩称：1.涉案款项60000元并非不当得利，而是我与原告之间基于合伙份额转让而发生，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民事法律行为。2.原告要求返还60000元款项并非我不提供采挖矿石资料，而是因为原告在加入合伙后，因砂石料场经常断货，不能持续稳定向项目部供货，导致项目部终止了砂石供应合同，原告出现了资金亏损，所以才要求我退还款项。原告与我约定转让合伙份额时，原合伙人王明、尹建华均一致同意，且尹建华与原告私交甚密，原告应当知晓合伙事项的真实情况以及可能发生的商业风险。3.我已将自己在与王明、尹建华合伙中的份额转让给了原告，从此合伙事务的分红、亏损与我不再相干，我的义务已经实际履行完毕。4.原告没有提供我不当得利的证据，应该承担举证不能的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 2021年4月1日，合伙人王明接受询问称：我通过尹建华认识张利成，2020年2月13日，我们三人开始一起合伙做茶叶生意。2020年3月底左右通过尹建华认识陈高强，当时尹建华有一个给夹江机场拉沙石的生意，陈高强与我们一起去送沙石到机场并且和尹建华一起去结了账。2020年4月，尹建华与陈高强一起在尹建华女朋友家，给张利成打电话让我们过去。在尹建华女朋友家，尹建华提出不要张利成和我们继续合伙，要陈高强和我们合伙，陈高强也愿意进来，我们三人商量后，张利成同意退出，陈高强自愿花60000元购买张利成的份额。因张利成和尹建华打过架，关系不好，在我们准备去买我朋友租的地里挖出来的砂石生意时，尹建华就想让张利成退出去，然后让陈高强加入进来做。在说到让张利成退出合伙的时候，我们不知道政府不准采挖砂石，后来知道政府不准采挖后，我们就没有去做这个生意。陈高强这60000元就是买我们原来的三个人合伙中准备去做这个买砂石生意里面张利成所占的份额。 原告陈高强对王明的询问笔录三性均无异议，予以认可。被告张利成对于王明询问笔录中关于原三人合伙做茶叶生意时的出资金额有异议，并提出对于尹建华他们即将要从事什么合伙事务，自己并不知情，去购买峨眉的砂石也是在自己退出合伙后的事情。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，被告张利成与案外人王明、尹建华一起合伙做茶叶生意，张利成出资了部分现金及部分实物。之后，三人又一起从峨眉符溪拉砂石来卖给夹江机场项目部。原告陈高强通过尹建华参与三人合伙卖砂石给夹江机场项目部事宜，并于2020年4月9日收取了14车砂石款项33500元。 2020年4月，尹建华准备从王明朋友处购买其在峨眉所租土地上采挖出来的砂石，因尹建华与张利成发生过纠纷打过架，尹建华提出让被告张利成退出三人合伙，由原告陈高强加入合伙。经尹建华、王明及张利成商量，被告张利成同意退出三人合伙，其在合伙中所占份额作价60000元转让给原告陈高强，原告对此表示同意，并于2020年4月10日晚及4月11日凌晨将转让款60000元分次支付给了被告张利成，被告张利成明确告知原告陈高强，转让合伙份额之后，你盈利还是亏损均与自己无关。后因私自采挖系违法行为，从王明朋友处购买砂石的生意未启动，原告陈高强要求被告张利成退还所支付的60000元未果，于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于原告陈高强向被告张利成支付60000元这一事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。关于该60000元款项的性质，首先，原告陈高强未提供证据证明该60000元系转让采矿权份额。其次，采矿权系需要经过国家相关部门审批许可，颁发相应的许可证后才能享有和行使，原告陈高强作为具有完全民事行为能力的成年人，在受让采矿权份额转让前应当履行查看相应许可资质、对所受让的内容进行考察的注意义务；原告陈高强陈述以前与尹建华三人没有交往过，又陈述在没有交往过的情况下被三人拉去购买张利成的股份，且在购买张利成份额前，陈高强已参与了三人合伙中卖砂石的生意并且知晓尹建华与张利成之间因做生意存在不愉快，既然一边陈述与三人没有交往过，一边又参与三人的合伙事务，却在什么都不了解的情况下受让他人股份，与常理不符。再次，根据被告张利成提供的录音以及王明的询问笔录，能够证明该60000元是对张利成在原三人合伙中所占份额的转让，该份额转让后，张利成从原三人合伙中退伙，原告陈高强自愿受让张利成在原合伙中的份额，进而成为新的合伙人，并非是对采矿权的转让。原告陈高强自愿加入尹建华等人的合伙，并以60000元的转让金额受让了张利成在合伙中的全部份额，在成为新合伙人之后与合伙所产生的权利义务，以及新合伙是否履行相关合伙事务与已经退出合伙的张利成无关。综上，该60000元是被告张利成基于转让其在原合伙中所占份额所获得的转让款，并非虚构采矿权进行转让，其取得该60000元具有合法依据，原告陈高强以被告张利成没有合法依据，不当获利要求退还该款项的主张，没有相应的事实依据和法律依据，故对其主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈高强的诉讼请求。 案件受理费684元，由原告陈高强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇二一年五月十一日 书记员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。