苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1606号原告：韩闯，男，1999年8月17日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：莫浩挺，男，1991年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：华奕，该公司员工。本院于2021年2月7日立案受理了原告韩闯诉被告莫浩挺、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩闯及其委托诉讼代理人吴贵学、被告莫浩挺、被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付其医疗费30200.72元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食费700元、误工费27609.5元、鉴定费900元、交通费1500元、住宿费3920元、财产损失费6300元、牙齿后续治疗费15016.8元（牙齿后续治疗费2502.8元×6次），合计96347元，扣除被告莫浩挺支付的财产损失费4500元，被告还应赔付其91847元，被告人保苏州分公司在保险范围内优先赔付，不足部分由被告莫浩挺承担；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔付其医疗费30213.72元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食费700元、误工费27609.5元、鉴定费900元、交通费1500元、住宿费3920元、财产损失费6300元，牙齿后续治疗费15016.8元（牙齿后续治疗费要求按每十年更换一次，2502.8元/次×6次），合计96360元，扣除被告莫浩挺支付的财产损失费4500元，被告还应赔付其91860元，被告人保苏州分公司在保险范围内优先赔付，不足部分由被告莫浩挺承担。事实和理由：2020年5月6日7时40分许，被告莫浩挺驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，行驶至苏州市吴中区东××路××处××与其发生交通事故，致其受伤、电动车损坏。事故发生后，经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告莫浩挺负本次事故的全部责任，其无责。被告莫浩挺驾驶的涉案车辆在被告人保苏州分公司处投有交强险及1500000元商业险，本次事故发生在保险期间内。其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，误工期为五个月、护理期二个月、营养期二个月，故请求判如所请。被告莫浩挺辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，事发后其垫付了4500元，被告人保苏州分公司已理赔给其。原告主张的各项损失请法院依法核定。被告人保苏州分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告莫浩挺驾驶的事故车辆在其处投保了交强险以及1500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后其在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付本起事故另一伤者陈浩200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了陈浩1300元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付了原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔付了原告车辆损失2500元。诉讼费、鉴定费其不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2020年5月6日7时40分。2、事发地点：苏州市吴中区东太湖路66号。3、事发经过：被告莫浩挺驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿东太湖路由东向西行驶至66号门口路段向北右转弯时，车辆与韩闯所驾后载乘客陈浩由东向西行驶的苏E3229079电动自行车发生碰撞，事故造成韩闯受伤严重、陈浩轻微受伤及两车不同程度受损。4、责任认定：被告莫浩挺负全部责任，陈浩及原告韩闯无事故责任。5、车辆登记及投保情况：苏Ｅ×××××小型轿车登记在案外人朱颖蝶名下，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险、1500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。6、鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2020年11月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人韩闯因车祸致左肩胛骨粉碎性骨折尚未构成残疾；被鉴定人韩闯的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。7、理赔情况：被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了本起事故另一伤者陈浩200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了陈浩1300元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付了原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔付了原告车辆损失2500元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书，被告人保苏州分公司提供的付款计算书列表打印件及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费：原告主张30213.72元，并提供了医疗费发票、出院记录、病历、费用清单予以证明。被告对上述证据真实性无异议，被告人保苏州分公司要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交，本院对其该项意见，不予采信，核定医疗费合计30213.72元。2、住院伙食补助费：本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费700元。3、营养费：本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费3000元。4、护理费：本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为6000元。5、交通费：原告称，其受伤后由母亲陪护，其父亲得知其发生本起交通事故后从云南来苏州探望其产生了交通费，故主张交通费1500元，并提供了机票、车票复印件、登机牌予以证明。经审查，交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。6、住宿费：原告称，其父亲从云南来苏州看望其，在苏州租房三个月左右产生了住宿费用，故主张住宿费3920元，但并无证据提供。因住宿费并非原告因本起交通事故产生的直接损失，且原告并未提供证据证明其主张，故本院对原告主张的住宿费3920元不予支持。7、误工费：原告称，2019年其与苏州和诚保安服务有限公司苏州分公司签订了劳动合同，在石湖公馆项目做保安工作，公司未给其缴纳社保，其未持有劳动合同。2020年1月底，其辞职准备赴西安投奔亲戚，但因疫情原因未能如愿。2020年5月1日其至苏州鼎盾人力资源有限公司做保安工作，其与该公司签订了劳动合同但无法提供，公司未给其缴纳社保。其在苏州鼎盾人力资源有限公司工作5天便发生了本起交通事故，该公司财务葛新于2020年7月9日转账给其的650元、1000元便是其2020年5月的工资，其因本起交通事故还构成了工伤。其受伤后一直休息到2020年12月才恢复工作，休息期间没有工资发放，现变更该项诉请主张误工费按2019年江苏省城镇私营单位居民服务业年收入标准46156元计算五个月，合计19231.67元。为此，原告向本院提供了银行交易明细、认定工伤决定书、收入证明予以证明。被告对上述证据真实性无异议。经审核，根据原告提供的现有证据可以证明其事发前系苏州鼎盾人力资源有限公司员工，从事保安工作，其要求按照2019年江苏省城镇私营单位居民服务业年收入标准46156元计算误工费并无不当，结合鉴定意见确定的误工期五个月，本院对原告主张的误工费19231.67元予以支持。8、后续治疗费：审理中，原告称，本案中放弃要求被告支付后续治疗费的诉讼请求，待该费用实际发生后其另行主张。9、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，本院核定鉴定费为900元。因鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告人保苏州分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据，本院对被告人保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信。10、财产损失：原告称其电动车因本起交通事故受损产生车辆维修费6300元，被告人保苏州分公司已理赔4500元，尚余1800元未予赔付。为此，其向本院提供了维修票据及发票予以证明。被告人保苏州分公司仅认可车辆损失4500元。原告与被告莫浩挺一致确认，原告主张的剩余车辆维修费1800元由被告莫浩挺承担700元，剩余1100元由原告自行承担，故本院确认车辆维修费5200元，其中700元由被告莫浩挺承担。综上，原告韩闯因本起事故受伤造成的损失为65745.39元。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告莫浩挺负事故全部责任，原告无责，被告莫浩挺驾驶的事故车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险、1500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，因原、被告一致确认原告主张的财产损失中由被告莫浩挺承担700元，故扣除被告人保苏州分公司已赔付的车辆维修费4500元后，被告人保苏州分公司还应在交强险及商业险范围内赔付原告60545.39元，被告莫浩挺应赔付原告700元。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩闯人民币60545.39元。二、被告莫浩挺于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩闯人民币700元。三、驳回原告韩闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币414元，由被告莫浩挺负担。被告莫浩挺负担部分已由原告预交，被告莫浩挺于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 梁 虹二〇二一年五月七日书记员 徐姝玢