四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1325民初1737号 原告：何清，男，汉族，1975年12月30日出生，住四川省西充县。 被告：庞玉新，女，汉族，1963年7月25日，住四川省西充县。 第三人：何其彪，男，汉族，1958年10月13日出生，住四川省西充县。 原告何清诉被告庞玉新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依据当事人的申请依法追加何其彪作为第三人参加本案诉讼，本院依法通知何其彪参加诉讼。该案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清，被告庞玉新，第三人何其彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并按银行逾期贷款支付利息17000元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告撤回了要求被告偿还2万元本金的诉讼请求。事实与理由：2008年3月31日被告要求原告为其自己在银行借款2万元，原告使用自己的身份证在西充县晋城信用社为被告贷款2万元给被告使用。被告于2008年11月19日给原告出具借条一张，并在借条中约定本息由被告庞玉新到信用社结清。此后，经原告多次催促，要求被告按照借条约定到信用社还清借款本金和利息。然而被告却采取一拖再拖的办法，始终不按借条约定到信用社结清借款本金和利息。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告庞玉新辩称，该笔借款已经是向原告结清了的，不存再欠原告的借款。 第三人何其彪述称，1、我当时与被告是男女朋友关系，在我们分手时被告是说过欠原告2万元的贷款，我向原告支付了7500元，原告还向我出具了收条；2、2005年12月，被告给我2万元，让我去偿还2万元的贷款本金，当时就把本金偿还了，还款凭证当时就交给了原告；3、原告的主张已超过诉讼时效，不应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：本案被告与第三人当时是恋人关系，原告与被告及第三人的关系都较好。被告当时在从事一些工程建设，需要资金周转，经与原告协商，双方同意以原告的名义在原西充县晋城信用社（现为四川省西充农村商业银行股份有限公司晋城支行）申请2万元信用贷款，贷款期限从2008年3月31日至2011年3月28日。借款后，被告庞玉新使用了该借款，并在2008年11月19日向原告出具了书面的借条一张。借条内容为：借到何清从晋城信用社贷款20000元（贰万元正），本息由庞玉新到信用社结清。在诉讼中，第三人何其彪提交了原告于2010年8月12日向其出具的收条一张，证明已向原告何清支付了7500元的事实。内容为：收到何其彪现金7500元，今后庞玉新欠唐建、何清的借款与何其彪无关，再不找何其彪，收款人何清。原告何清陈述是双方其他的借款，与本案无关。案涉借款到期后，原、被告及第三人均未到信用社偿还该借款的本金及利息。原告在2015年催促被告后，被告将2万元交予第三人何其彪，何其彪才在2015年12月7日到当时的信用社偿还了该笔借款的本金2万元，并将2万元的银行还款凭证交给了原告，利息一直未予偿还是实。根据现四川省西充农村商业银行股份有限公司晋城支行提供的结欠利息清单，载明该笔借款至今尚欠利息16953.20元未偿还。另查明本案第三人原系信用社工作人员，现已退休，同时根据被告、第三人陈述，双方从2009年起就分开生活，不再是恋人关系，对双方之前发生的债权债务已进行了结算。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”之规定，本案应适用双方争议发生时的法律。本案原告何清于2021年3月12日向我院申请进入诉前调解程序，应适用2020年12月23日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，故本案应适用该司法解释的规定。 本案争议焦点一：案涉民间借贷合同是否有效。原告何清以自己的名义在金融机构贷款转借的行为，是否违反法律规定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”之规定，因双方当事人发生的民间借贷借款来源系原告从银行贷出的贷款出借，原、被告及第三人均无异议，故20000元民间借贷合同因违反法律规定无效。 本案争议焦点二：原告的请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，被告向原告出具的借条并没有载明还款期限，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告及第三人辩称的已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。 本案争议焦点三：被告是否应返还原告在银行尚欠的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因案涉20000元民间借贷合同无效，本金20000元被告已经向银行偿还清结。现原告要求被告返还除借款本金20000元外应支付的利息16953.20元，本院认为，双方对案涉合同的无效均有过错，本院确认现原告名下尚欠银行的贷款利息由原、被告双方各承担50%的责任，即原告自行承担8476.60元，由被告庞玉新向原告支付8746.60元，尚欠银行的贷款利息16953.20元由原告负责偿还。 四、第三人提交的原告何清在2010年8月12日出具的收条，金额为7500元，因原、被告之间有其他一些经济往来，该收条亦未载明是偿还的该笔借款的本金还是利息，被告及第三人亦未提交其他证据证明该7500元是向原告偿还的该笔借款的证据，故不能证明被告已向原告支付了7500元的事实，同时被告及第三人辩称已向原告结清了该借款的本金及利息，但亦未提交相关证据予以佐证，对其辩称意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庞玉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何清支付利息8476.60元； 二、驳回原告何清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（原告预交），由原告何清负担256元，被告庞玉新负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何斌 二〇二一年五月三十一日 书记员  安平