wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0981刑初99号 公诉机关河北省泊头市人民检察院。 被告人王金平，女，汉族，农民，户籍所在地河北省泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月19日被上海市公安局浦东分局凌桥派出所抓获，次日被临时羁押于上海市浦东新区看守所，同年11月24日被泊头市公安局监视居住，2021年1月6日被河北省泊头市人民检察院监视居住，同年3月8日转取保候审，同年4月1日被本院取保候审。 辩护人霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 河北省泊头市人民检察院以泊检刑诉［2021］29号起诉书指控被告人王金平犯故意伤害罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员赵迪通过远程视频系统出庭支持公诉，被告人王金平及其辩护人霍春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月21日7时左右，王某到泊头市探望姐姐王金平，与王金平的邻居冯某发生冲突继而打架，被告人王金平看到后用铁锨将冯某左耳打伤。经鉴定冯某左耳廓裂伤构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人王金平故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对其提出判处有期徒刑七个月缓刑一年的量刑建议。 被告人王金平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人霍春明提出的辩护意见，同意公诉机关指控的罪名、量刑情节和量刑建议。 经审理查明，2020年8月21日7时左右，王某（被告人王金平的妹妹）到泊头市探望王金平时，与王金平的邻居冯某发生冲突继而发生厮打，被告人王金平看到后用铁锨将冯某左耳打伤。经鉴定冯某左耳廓裂伤构成轻伤二级。在诉讼过程中王金平赔偿了冯某经济损失取得谅解。 上述事实有经庭审举证、确认的被害人冯某陈述、被告人王金平供述，证人张某、王某、郑某证言，受案登记表、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、铁锨一把及照片、冯某的住院病历一份、诊断证明一份、抓获经过、临时羁押证明、无违法违纪证明、户籍证明、调解笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金平故意持械伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王金平在案发后赔偿被害人取得谅解，对其可从轻处罚。作案工具依法应予没收。综合考量其犯罪情节、犯罪性质、社会危害性、司法行政机关的社会调查报告，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、作案工具铁锨一把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  房晓宇 人民陪审员  浑云峰 人民陪审员  王秀德 二〇二一年五月十八日 书 记 员  刘超亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执938号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：陈燕，女，1968年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与陈燕金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议，本院已将和解内容记入笔录，双方当事人签名确认。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止(2020)川1502民初6648号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谯雪川 二〇二一年五月二十八日 法官助理 左云萍 书 记 员 刘厚余
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初170号之二原告：长春市铭隆供热集团有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：邹国义，系董事长。被告：高洪民，男，住吉林省长春市。原告长春市铭隆供热集团有限公司诉被告高洪民供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法由本院审判员张忠雷适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告长春市铭隆供热集团有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市铭隆供热集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春市铭隆供热集团有限公司负担。审判员  张忠雷二〇二一年五月二十八日书记员  李 岩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1035号 申请执行人：汤巧英，女，1971年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县富鑫木业制品厂，统一社会信用代码91321322690271579G，住所地沭阳县。 投资人：胡方举。 汤巧英与沭阳县富鑫木业制品厂劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初10054号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，申请执行金额为13489元及迟延履行利息。 本案执行过程如下： 1、2021年2月，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。邮件因被执行人个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月20日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月20日，本院现场约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，对其财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 廖胜维 审判员 王亚洲 二〇二一年五月二十一日 书记员 姜成成
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执484号刘景云、吉林报业城市晚报有限责任公司：关于申请执行人刘景云与被执行人吉林报业城市晚报有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2021)吉0193民初631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吉林报业城市晚报有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘景云向本院申请强制执行。本院依法于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款20,264.40元，含执行款20,063.40元、执行费201元。申请执行人刘景云申请结案，(2021)吉0193民初631号民事判决书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，(2021)吉0193民初631号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。执行费201元已由被执行人吉林报业城市晚报有限责任公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：(2021)吉0193民初631号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0109刑初135号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人孟智强，男，1962年11月14日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。2021年2月11日，因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉［2021］127号起诉书，指控被告人孟智强犯危险驾驶罪一案，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张倩、书记员加瓦尔古丽出庭支持公诉，被告人孟智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控，2021年2月5日20时50分许，被告人孟智强醉酒后驾驶车牌号为×××号“启辰”牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市米东区纬一路由西向东行驶至铁路桥下路段时，碰撞到路边限高架下的石柱，致车辆受损，造成财产损失的道路交通事故；经交警部门认定孟智强承担事故全部责任。经鉴定，被告人孟智强被查获时的血液乙醇含量为230mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人孟智强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟智强自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人孟智强在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人孟智强拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孟智强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孟智强于2021年4月29日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孟智强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人孟智强的供述与辩解，呼吸式酒精检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定委托书，新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心［2021］法毒鉴字第AJ0167号司法鉴定意见书，乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局检验、鉴定结论告知书，行政处罚告知笔录，乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孟智强身份证复印件、常口信息，十指指纹信息卡，乌鲁木齐市公安局交通管理米东区分局现场检测报告书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，抓获经过，现场照片，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟智强违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量为230mg/100ml。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”被告人孟智强的行为属醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”对被告人孟智强应以危险驾驶罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。被告人孟智强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，量刑时应从重处罚。被告人孟智强归案后，能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。结合被告人孟智强的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟智强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   乔 军二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   胡丽丽
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执674号申请执行人:佟万权被执行人:镇赉县镇赉镇东亚种业商店我院执行的申请执行人佟万权与被执行人镇赉县镇赉镇东亚种业商店财产损害赔偿纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：李志辉二〇二一年五月二十八日书记员 ： 张 月
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执46号之一申请执行人：陆桂华，男，1956年8月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：陈静，男，1983年3月16日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人陆桂华与陈静买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人陆桂华同意与被执行人陈静协商解决并向本院申请撤回执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初3367号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年五月二十日书记员 吴 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1601号 原告：王占元，男，1958年9月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周长河，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：承德市生态农业协会围场分会，住所地围场满族蒙古族自治县佳农化肥有限公司。 法定代表人：高喜武，职务经理。 原告王占元与被告承德市生态农业协会围场分会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法进行审理。 原告王占元向本院提出诉讼请求：1、被告承德市生态农业协会围场分会偿还原告借款本金40000,00元，利息89600.00元，本息合计129600.00元（及至清偿之日的利息）并承担实现债权的各项费用。2、被告承担诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：2011年4月21日，被告承德市生态农业协会围场分会向原告王占元借款40000,000元，双方约定利息2分，借款后被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至贵院，请依法裁判。 本院经审查认为，被告承德市生态农业协会围场分会经查在围场满族蒙古族自治县民政局不存在这个围场分会，其作为被告主体不存在，根据法律规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王占元的起诉。 案件受理费1446.00元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费） 审判员  张晓文 二〇二一年五月二十四日 书记员  单文杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂04刑更15号 罪犯向天求。现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2019年3月19日作出(2019)桂1102刑初10号刑事判决，以向天求犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2018年4月28日起至2021年7月27日止。被告人向天求及同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）桂11刑终81号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年5月22日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2021年4月23日提出减刑建议书，并于4月26日报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，并于2021年5月20日开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向天求在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯向天求减刑二个月。 贵城地区人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯向天求确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，同意执行机关报请的减刑幅度，由法院依法裁决。 经审理查明，罪犯向天求能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯于2019年12月有欠产行为而被扣劳动改造分。 本院认为，虽然罪犯向天求在服刑期间有欠产行为，并受到监狱考核扣分的处理，但罪犯向天求在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院综合考虑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯向天求减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员黎经耀 审判员潘志安                            本件与原本核对无异                二〇二一年五月二十四日 法官助理黎晓恩 书记员周晓楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3360号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周浩强，男，1970年03月09日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××893。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190286748号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1816元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190286748号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周浩强的粤S.T803G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1816元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周浩强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1373号申请人:东莞佳宝电子有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人:王亦恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨付丽，广东众达律师事务所律师。被申请人：深圳市新汇力实业有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区××××华南城铁东物流中心13栋1312。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，男，1987年1月13日，汉族，住湖北省监利县××××××××，公民身份号码为421××××××××××××739。被申请人：王东阳，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××，公民身份号码为421××××××××××××736。被申请人：王雄阳，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××，公民身份号码为421××××××××××××012。东莞佳宝电子有限公司与深圳市新汇力实业有限公司、王某1、王东阳、王雄阳租赁合同纠纷一案，申请人东莞佳宝电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市新汇力实业有限公司、王某1、王东阳、王雄阳价值8480692.53元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞佳宝电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市新汇力实业有限公司、王某1、王东阳、王雄阳价值8480692.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二○二一年五月二十八书记员张哲涵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执918号 纪成云、广西贺州市灵贺投资开发有限公司： 申请执行人纪成云与被执行人广西贺州市灵贺投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初4527号民事判决书执行完毕。 二〇二一年五月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2147号原告：王永刚，男，1976年7月22日出生，汉族，无职业，住山东省。委托诉讼代理人：邹东颖，天津辉汇律师事务所律师。被告：王绍涛，男，1973年1月27日出生，汉族,住河南省洛阳市洛龙区。原告王永刚与被告王绍涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托诉讼代理人邹东颖到庭参加诉讼，被告王绍涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《二手商用车交易合同》；2.判令被告双倍返还定金剩余部分10000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告与被告及车正资产评估(天津)有限公司签订《二手商用车交易合同》(合同编号SQTC0844772020081901及合同编号SQYC0845282020081901),合同约定被告向原告出售2辆车,车架号分别为LZGCB2FIXGB002252及LG6EDSFH3GY459871,定金10000元,中介费4000元,原告于2020年8月19日按照合同约定向被告支付定金10000元,并向中介方支付中介费4000元。合同约定被告应于2020年8月26日之前办理车辆转籍,被告不仅未按照合同约定办理转籍及车辆交付手续,却于2020年8月24日将原告支付的定金返还给中介方。被告的行为严重违反合同约定,按照合同及法律规定,被告应双倍返还定金。鉴于被告已经返还定金10000元,被告应返还双倍定金差额部分,故原告起诉。王绍涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告及案外人车正资产评估(天津)有限公司通过“狮桥二手车平台”采用线上方式于2020年8月19日签订合同编号SQTC0844772020081901和合同编号SQYC0845282020081901的《二手商用车交易合同》各一份,合同约定被告向原告出售车架号为LZGCB2FIXGB002252和LG6EDSFH3GY459871载货汽车各一辆,交易价格分别为58000元和54000元，每辆车定金5000元，并约定买方于2020年8月19日支付定金各5000元，卖方收到定金后即启动车辆过户转籍事宜，车辆转籍过户完成后，买方分别于2020年8月26日和2020年8月23日支付剩余车价款并交接车辆及相关证件。原告于2020年8月19日向被告支付两辆车定金共计10000元。2020年8月24日，被告王绍涛电话告知车正资产评估(天津)有限公司业务员杨浩超单方取消上述两笔交易，并于同日将已收取的定金10000元支付至车正资产评估(天津)有限公司账户，车正资产评估(天津)有限公司于2020年8月26日将该款返还原告。本院认为,原、被告通过“狮桥二手车平台”采用线上方式签订的《二手商用车交易合同》应系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性的法律法规，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第94条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案被告已然明确表示取消交易不再履行合同义务，现原告主张解除合同，符合法律的规定，本院予以支持。被告明确表示取消交易不再履行合同义务，已构成根本违约，原告依据定金罚则，要求被告双倍返还定金剩余部分10000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告王绍涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王永刚与被告王绍涛之间通过“狮桥二手车平台”采用线上方式于2020年8月19日签订的合同编号SQTC0844772020081901和合同编号SQYC0845282020081901的两份《二手商用车交易合同》于本判决生效之日起解除；二、被告王绍涛于本判决生效之日起十日内返还原告王永刚剩余定金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王绍涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李长松审 判 员  高垚垚人民陪审员  崔洪健二〇二一年五月十八日书 记 员  李思蕾评价二维码附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723财保216号 申请人：宋瑞云，女，1966年11月27日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：黄秀娟，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人黄秀娟的银行存款2万元财产予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人黄秀娟的银行存款2万元财产予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 霞 二〇二一年五月二十八日 法官助理  王晓硕 书 记 员  张 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5740号原告：佛山市鼎帝源装饰材料有限公司，住所地：佛山市三水区×××××××××××××，统一社会信用代码：91440607xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：黄海双，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。被告：佛山市凯昌弘装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，男，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区××××××××，公民身份号码：431××××××××××××775。原告佛山市鼎帝源装饰材料有限公司诉被告佛山市凯昌弘装饰材料有限公司（以下简称凯昌弘公司）、唐某1加工合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢琼到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市凯昌弘装饰材料有限公司立即向原告支付加工款76423元及利息(利息以76423元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止)；2、被告唐某1对上述被告佛山市凯昌弘装饰材料有限公司的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月份，原告与凯昌弘公司协商达成口头买卖协议，约定：由原告向凯昌弘公司提供装饰材料，凯昌弘公司确认收到货物无误后支付加工款。协议达成后，2020年5月至2020年7月期间，原告依约向凯昌弘公司提供货物，货物价值合计76423元。截止起诉之日，虽经原告多次催促，凯昌弘公司仍以各种理由拖欠加工款至今。凯昌弘公司是一人有限公司，唐某1作为凯昌弘公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对凯昌弘公司的债务承担连带清偿责任。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告出示证据材料本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告唐某1与曾美果于x年x月x日登记结婚。被告凯昌弘公司为有限责任公司（自然人独资）成立于2018年9月11日，股东唐某1。曾美果通过微信号“xxx”与原告联系核对凯昌弘公司与原告送货数量、金额等，并承诺开具支票付款。2021年3月3日，原告提起诉讼。本院认为，凯昌弘公司为唐某1投资设立的一人有限责任公司，唐某1与曾美果为夫妻关系，结合原告提供的送货单、与曾美果的微信聊天记录内容、对账单等，原告主张与凯昌弘公司之间发生买卖合同关系及欠付加工款76423元本院予以支持。被告未能依约付款，原告请求计付逾期利息的主张本院予以支持。凯昌弘公司为唐某1开办的一人有限责任公司，被告未能举证证实股东财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市凯昌弘装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付76423元及以该款为基数从2021年3月3日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市鼎帝源装饰材料有限公司；二、被告唐某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取855.29元（原告已预交），由两被告负担，原告多预交诉讼费的855.29元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二一年四月二十三日书记员  关凯婕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢1248号 林琳依据已经发生法律效力的（2017）苏1322民初2011号民事判决书向本院申请执行梁永坚民间借贷纠纷一案，本院已于2021年5月27日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初457号原告：桦南县华赛物业有限公司，统一社会信用代码：91230822MA1BKADAXH，住所地：黑龙江省桦南县北大家园西厢北数000209。法定代表人：王桂兰，职务：经理。委托诉讼代理人：张桂玲，系该公司员工。被告：庞晓辉，女，1962年6月3日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县华赛物业有限公司与被告庞晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告于2021年5月31日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南县华赛物业有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦南县华赛物业有限公司负担。审判员  林佳智二〇二一年五月三十一日书记员  夏 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初1183号 原告：亚库普·艾则孜，男，1985年2月14日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 被告：董长虹，男，1986年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：阿不都沙它·艾力，男，2001年5月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市高新区。 被告：中国联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26。 负责人：孔德森，该公司总经理。 原告亚库普·艾则孜与被告董长虹、阿不都沙它·艾力、中国联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告亚库普·艾则孜于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚库普·艾则孜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亚库普·艾则孜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由亚库普·艾则孜负担。 审 判 长 祖力比亚·艾比布拉 人民陪审员 赵   桂   荣 人民陪审员 边  拜  策  仁 二〇二一年五月二十一日 书 记 员 迪丽娜尔·帕尔哈提
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保338号长春市某有限公司、吉林某有限公司、李某、曲某：本院执行的申请执行人长春市某有限公司与被申请人吉林某有限公司、李某、曲某其他案由一案，保全案号为（2021）吉0193执保338号，2021年5月7日立案移送后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇二一年五月三十一日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0921民初891号原告：王欢，女，汉族，1983年1月15日出生，无职业，住勃利县。被告:高鹤飞，男，汉族，1983年9月10日出生，无职业，住勃利县。本院在审理王欢诉高鹤飞身体权纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案后，原、被告之间已达成和解协议并履行完毕，原告于2021年5月26日向本院申请撤回对被告高鹤飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王欢撤回对被告高鹤飞的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王欢负担。审判员  吕秀成二〇二一年五月二十六日书记员  侯春光
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申446号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘淑英，女，1952年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑东，北京信淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗斌，北京信淳律师事务所律师。再审申请人刘淑英不服北京市第二中级人民法院（2021）京02行终94号行政裁定和北京市西城区人民法院（2020）京0102行初714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑英申请再审称，1.二审裁定关于本案实质是以政府信息公开的形式要求人民法院介入、处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷的认定没有事实依据；2.二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定不能作为本案的法律依据。刘淑英要求公开的是“北京市西城区东枪厂胡同23号（旧门牌：枪厂大坑24号）房屋办理落实私房政策手续的档案材料，无论要求政府信息公开的目的是什么，本案都不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。故请求：撤销北京市第二中级人民法院（2021）京02行终94号行政裁定和北京市西城区人民法院（2020）京0102行初714号行政裁定；支持其诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，刘淑英要求房管部门公开涉案房屋落实私房政策手续的档案材料，并对房管部门的公开信息行为提起诉讼，其所诉事项实质仍属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷范畴，该纠纷不属于法院主管范围，当事人可找有关部门申请解决。综上，刘淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑英的再审申请。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年五月三十一日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执2005号 申请执行人：晏从喜，男，1972年03月15日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘文亮，男，1978年6月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行晏从喜与刘文亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人晏从喜于2021年4月12日因被执行人刘文亮拒不履行（2020）皖1623民初6810号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年4月12日向刘文亮发送执行通知书、报告财产令；于2021年4月13日、5月6日依法对被执行人刘文亮名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现刘文亮有可供执行的财产信息，于2021年4月23日本院依法将刘文亮纳入失信被执行人，于2021年4月23日对刘文亮发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年五月二十五日 书记员 秦斯楠
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执157号之六 被执行人：方书明，男，汉族，1963年09月26日生，住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方书明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人方书明在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币376.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年五月十八日 书记员  余江春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：方高生联系电话：0562325××××
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1716号被执行人：扬州旻辉包装厂，住所地扬州市施桥镇扬子村。被执行人：祁飞，男，1978年12月4日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。天长市天翔包装有限公司与扬州旻辉包装厂、祁飞追缴诉讼费一案，天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初2868号民事判决书已发生法律效力，因被执行人扬州旻辉包装厂、祁飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案诉讼费执行。现本案经依法执行，诉讼费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181民初2868号民事判决书案件诉讼费执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二一年五月二十日书记员 尤海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保1055号刘刚：关于刘刚与路文伟保全一案，本院于2021年5月25日立案执行，保全标的184533.80元。执行过程中，依照申请人提供的财产线索，本院冻结了被保全人路文伟名下:1.中国邮政储蓄银行6030××××1491账户，实际冻结金额100.50元，冻结截止2022年5月25日。2.中国建设银行6217××××7116账户，实际冻结金额1837.42元，冻结截止2022年5月25日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日提示：1、请审理部门及时将保全结果告知申请人；2、如需续查封的请提前15天移交本局办理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1212号申请执行人:安徽天康置业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：郭炳梅，系该公司总经理。被执行人:王毅，女，1975年10月1日出生，汉族，住天长市。申请执行人安徽天康置业有限公司与被执行人王毅追偿权纠纷一案，天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初4571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽天康置业有限公司向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1212号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二一年五月二十五日书记员 梅文艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初21632号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：吴伟华，男，1991年10月12日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告吴伟华金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年五月二十五日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初6669号   原告：常永锋，男，1982年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：赵丹，宁夏善谨仁律师事务所律师。   被告：李虎彬，男，1977年11月15日出生，汉族，银川市育星达科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：王雪琴，女，1980年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：银川金讯通投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路159号宁软件园2012号。   法定代表人：王雪琴，该公司总经理。   原告常永锋与被告李虎彬、王雪琴、银川金讯通投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。原告常永锋于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告常永锋撤诉。   案件受理费3625元，减半收取计1812.5元，由原告常永锋负担。   审判员 任涛   二○二一年五月二十七日   书记员 段钰   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4925号燕新娟：本院执行的申请执行人燕新娟与被执行人陕西公侯机电设备有限公司劳动争议一案，申请执行人燕新娟依据西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的未劳人仲调字（2021）049号调解书于2021年4月27日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付拖欠的劳动报酬4000元，执行费50元。案件在执行中，本院已从被执行人名下的银行账户划拨回案款4050元，后被执行人又向本院交纳案款4050元。扣除执行费50元后，已向申请执行人发还案款4000元，向被执行人退还案款4050元。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲调字（2021）049号调解书执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0721民初1389号 原告：莫文庆，女，1995年12月25日出生，汉族，广西浦北县居民。 委托诉讼代理人：陆奕天，广西拓展律师事务所律师。 被告：韦有鑫，男，1995年03月14日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 原告莫文庆与被告韦有鑫民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告莫文庆的委托诉讼代理人陆奕天，被告韦有鑫的委托代理人黄廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫文庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息36.36元（利息计算：以10000元为基数，按年利率3.85%，暂从2021年2月19日计至2021年3月24日，以后依法续计，直至被告实际清偿该债务为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以生活开支为由，于2019年5月25日向原告借款10000元，原告以微信转账的方式支付给了被告。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖延归还。 被告韦有鑫辩称，一、原告所诉的借贷关系不成立。被告认可已收到原告支付的本案涉案的10000元，但是该笔款项并非被告向原告所借。款项发生时，原告与被告是情侣关系，本案的10000元为原、被告共同生活的支出，而非借款；二、原、被告双方于2020年3月份结束情侣关系后，曾于2020年10月29日就双方所发生的借款进行了结算。经结算，被告共向原告借款46700元，双方还签写了《借条》一份予以确认。后原告向法院提起诉讼，灵山县人民法院于2021年3月10日对该案进行了调解，（2021）桂0721民初740号调解笔录载明了被告在调解时当场履行，不需具出调解书，被告对与原告为情侣关系期间向原告所借的款项已全部偿还。原告的起诉不符合事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下： 1、对原告提交的《微信聊天截图》一份，被告经质证对其真实性无异议，对其关联性有异议。本院对该份证据的真实性予以认可； 2、对原告提交的《转账电子凭证》一份，被告经质证认为与本案无关联性。本院认为，该份证据与被告提交的《调解笔录》、《借条》相互佐证，对该份证据的证明效力，本院予以确认； 3、对于被告提交的《微信聊天记录》，原告经质证对其真实性及关联性不予认可。本院认为，该份证据为原、被告在尚属情侣关系期间进行的互动，与原告提供的微信转账记录、被告提供的《借条》形成完整的证据链，可以证明本案的待证事实，对该份证据的证明效力，本院予以确认； 4、对被告提交的《调解笔录》、《借条》一份，原告经质证对其真实性无异议，对其关联性有异议。本院认为上述证据为本院对原、被告签订的《借条》中记载的借款进行调解的凭证，对该份证据的证明效力，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告原是恋人关系。2020年3月，双方结束恋爱关系后，曾于2020年10月29日签订《借条》一份，约定：“被告为生意周转、生活开支向原告借款46700元，借期为3个月，于2021年1月29日到期时还本。”《借条》背面载明借款的时间自2019年4月起至2020年2月止。因被告未能按约定的期限偿还借款，原告就该《借条》所欠的款项向本院提起诉讼[案号：（2021）桂0721民初740号]，本院于2021年3月10日组织双方当事人进行调解，被告当即履行了尚欠的借款本金43000元、利息200元及律师费2200元给原告。原、被告在恋爱期间，原告除了支付上述《借条》的款项给被告外，还于2019年5月25日通过微信转账的方式汇给被告本案的涉案款项10000元。（2021）桂0721民初740号案件调解结束后，原告曾就本案的10000元通过微信要求被告还款，被告未予回复。原告经催收未果，遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为,民间借贷的构成要件有二,一是借贷合意,二是款项交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”原告仅仅完成了款项交付这一要件的举证责任,这种不完整的举证只是完成了初步的举证,因此该条中“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”的举证责任与原告的不完整举证相适应,也是一种初步举证。被告的这种初步举证只要使法官有理由相信其抗辩主张或致案件真伪不明,就可以认为已达到了相应的证明标准,此时证明责任回归原告,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 本案中,首先，根据现有证据和法庭查证的事实能够确认，原告自2019年4月2日至2020年2月28日期间，曾多次以支付宝等电子转账的方式不定期地转账给被告，所涉金额从300元到10000元不等，且二人之间往来的微信聊天内容亲密，故原告所述与被告已于2019年3月结束恋爱关系，之后又多次转账给被告，其所述有悖常理。其次，双方在结束恋爱关系后，2020年10月29日就被告向原告所借的款项进行结算，并签订了《借条》。《借条》记载的款项来往时间从2019年4月至2020年2月，原告主张未将本案于2019年5月25日发生的10000元计算到《借条》中，原因是双方曾口头约定还款期限为原告购买房屋时，但原告在庭审中自认其已于2019年6月购买了房屋，即《借条》签订时，原告主张的还款期限早已届满。原告的主张有违一般人的生活认知。第三，原告提供2021年2月19日向被告催还借款的聊天记录，被告表述“还啊”、“怎么不还呢。”其表述还款意思所指的是《借条》中的款项还是本案中的10000元不明确，在本院（2021）桂0721民初740号案件调解后，原告又催促被告偿还本案的10000元，被告对此并没有给予回复，无法据此确认被告对本案涉案款项具有归还的意思表示。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，原告莫有庆主张讼争款项是民间借贷,就必须对另一构成要件借贷合意承担举证证明责任,否则应当承担举证不能的不利后果。因原告未能就双方借贷合意予以充分举证,本院结合被告韦有鑫抗辩证据及上述事实,依法认定讼争借贷事实不存在。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告莫有庆的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告莫有庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶开华 二〇二一年五月十七日 法官助理 邓春霞 书 记 员 龙永芬
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初440号 原告杜万辉，男，1981年4月29日出生，汉族。 委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。 被告王晓军，男，1968年11月15日出生，汉族。 被告边艾清，女，1967年11月15日出生，汉族。 原告杜万辉与被告王晓军、边艾清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜万辉及其委托代理人马征到庭参加诉讼，被告王晓军、边艾清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜万辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元，利息自2019年12月4日起按当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月4日，被告以与他人做生意短期周转为由，向原告借款20万元，该款项由原告之妻焦红艳用自己的建行账户，按被告王晓军的要求，直接转账至被告王晓军之妻边艾清的广发行账户（62×××37），当时被告称2020年春节前还清借款，固定利息为2万元，考虑到双方较好的朋友关系，用款时间又短，故没有让被告出具借条，但约定还款日期届满，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请依法判决。 被告王晓军、边艾清未答辩。 经审理查明，2019年12月4日，原告杜万辉通过焦红艳中国建设银行的账户（卡号为62×××04）向被告边艾清的银行账户（卡号为62×××37）转账20万元整。 又查明，焦红艳与原告杜万辉系夫妻关系；被告边艾清与被告王晓军系夫妻关系，被告王晓军在与原告杜万辉的微信聊天中认可该笔借款及利息20000元。 上述事实有原告的陈述、建设银行交易明细、微信聊天、记录等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。原告杜万辉作为该笔借款的实际出借人，有权主张其合法债权。被告王晓军、边艾清系夫妻关系，且原告将借款本金200000元转入被告边艾清的账户之中，故被告王晓军、边艾清应当对该笔借款承担偿还义务。原告杜万辉主张被告王晓军、边艾清偿还借款本金200000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杜万辉请求被告王晓军、边艾清支付借款利息自2019年12月4日起按照当时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算至本金还清，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告王晓军、边艾清于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万辉借款200000元，利息自2019年12月4日起按当时一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即年利率16.6%计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王晓军、边艾清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李书朵 人民陪审员  张艳武 人民陪审员  魏 玺 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  袁伟苓
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初1920号 原告：黄举明，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：时明星，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨建超，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告黄举明与被告时明星、杨建超买卖合同纠纷一案中，原告黄举明于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄举明自愿撤回对被告时明星、杨建超的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄举明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄举明负担。 审判员  覃建伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈你好
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保1057号常州市远东先进塑胶有限公司：关于常州市远东先进塑胶有限公司与常州亚泰车业有限公司、常州市飞鹰车业有限公司、陆小峰、蒋英姿保全一案，本院于2021年5月25日立案执行，保全标的2000000.00元。执行过程中，依照申请人提供的财产线索，本院:一、依法查封被保全常州市飞鹰车业有限公司名下坐落于常州市武进区前黄镇奋壮村的不动产[不动产权证号：武国有（2004）第1204130号]；二、查封期限为三年。自2021年5月26日到2024年5月25日止。三、冻结被保全人常州市飞鹰车业有限公司名下江南银行前黄支行3204××××6016账户，实际冻结1237.54元，冻结截止2022年5月27日；四、冻结被保全人常州亚泰车业有限公司名下中国银行前黄支行5222××××0220账户，实际冻结425.04元，冻结截止2022年5月27日；五、冻结被保全人常州亚泰车业有限公司名下江南银行武进支行5000××××1036账户，实际冻结0.45元，冻结截止2022年5月27日；六、冻结被保全人蒋英姿名下中国银行前黄支行4988××××6490账户，实际冻结23.44元，冻结截止2022年5月27日；七、冻结被保全人蒋英姿名下农行前黄支行6228××××8415账户，实际冻结0.57元，冻结截止2022年5月27日；八、冻结被保全人蒋英姿名下财付通账户，实际冻结597.96元，冻结截止2022年5月27日；九、冻结被保全人陆小峰名下农行前黄支行6228××××9614账户，实际冻结6825.80元，冻结截止2022年5月27日；十、冻结被保全人陆小峰名下中国银行前黄支行4715××××6032账户，实际冻结2522.32元，冻结截止2022年5月27日；十一、冻结被保全人陆小峰名下财付通账户，实际冻结149.03元，冻结截止2022年5月27日。本案保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日提示：1、请审理部门及时将保全结果告知申请人；2、如需续查封的请提前15天移交本局办理。
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1281刑初79号公诉机关安达市人民检察院。被告人曹某某，男，1988年6月8日出生，黑龙江省安达市人，汉族，大学文化，无职业，现住安达市。因本案于2020年12月1日被安达市公安局刑事拘留，12月11日因无逮捕必要不批准逮捕，同日被安达市公安局取保候审，16日安达市人民检察院取保候审。2021年4月1日本院决定取保候审，5月10日本院决定逮捕。安达市人民检察院以黑安检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，于2021年4月1日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员关黎出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2018年12月，被告人曹某某虚构自己具有能为他人办理养老保险的能力，以给张某2、贾某2的父母办理养老保险为由，向张某2收取113270元，向贾某2收取40000元，又以钱不够为由，再次向二人分别索要1760元；2020年5月21日，被告人曹某某再次以办理养老保险钱不够为由向张某2索要11755元。综上，被告人曹某某骗取张某2126785元，贾某241760元，合计金额为168545元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了侦破经过、失主张某2、贾某2陈述等证据。公诉机关认定，被告人曹某某以非法占有为目的，采用虚构自己能为他人办理养老保险为手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人曹某某经依法传唤到案，能如实供述犯罪，系自首，认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其提出的辩护观点是赃款已经全部退赔，其未受过行政、刑事处罚，属于初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，有自首情节，给其做出缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明，2018年12月，被告人曹某某向其朋友杨某谎称可以为他人办理养老保险，杨某介绍其朋友张某2、贾某2与曹某某认识，让曹某某帮忙为二人的父母办理养老保险。2018年12月12日，被告人曹某某向张某2收取113270元，向贾某2收取40000元办理养老保险的费用。后又再次向二人分别索要1760元；2020年5月21日，被告人曹某某再次向张某2索要11755元。综上，被告人曹某某骗取张某2126785元，贾某241760元，合计金额为168545元。2020年12月1日，被告人曹某某经依法传唤到案。案发后，被告人曹某某赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、侦破经过、失主张某2、贾某2陈述及对被告人曹某某的辨认、证人赵某、李某、张某1、胡某、贾某1证言、电子数据现场提取笔录、中国建设银行个人活期账户交易明细、客户回单、收据、微信转账记录、截图及交易明细证明、谅解书、收据、被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在没有能力办理养老保险的情况下，向被害人许某以办理，骗取钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人曹某某经依法传唤到案，能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，赃款已经全部返还被害人，得到谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人曹某某提出对其判处缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳，被告人曹某某的犯罪数额巨大，其犯罪行为无法认定情节较轻，不符合缓刑或者免予刑事处罚的条件，其他辩护观点符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月10日起至2024年4月28日止，扣除已先行羁押的11天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤()二〇二一年五月十日书 记 员  张萍媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0112民初5543号原告：贾荟枝，女，1976年12月10日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：孙静，女，1989年5月16日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：秦雷，男，1984年3月6日出生，汉族，现住天津市津南区。原告贾荟枝与被告孙静、秦雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾荟枝，被告孙静、秦雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荟枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1441.73元、误工费1168.17元、护理费1168.17元、营养费350元、交通费200元、财产损失费500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2020年12月11日，被告孙静与原告发生口角，后被告孙静打电话通知被告秦雷回家，二被告对原告进行殴打，并砸毁一台电子秤，原告向公安机关报警，双方未达成调解。当日，原告就医并花费医药费1441.73元，诊断结果为肩损伤，治疗结束后常伴有疼痛感。原告多次要求二被告进行赔偿未果，故原告呈讼来院，要求判如所请。被告孙静、秦雷答辩意见一致，均认可医大二院治疗的花费，其他的均不认可。原告上午打仗，转天就工作了，没有产生误工费。原、被告两家挨着，电子秤维修只需要200元，认可200元维修费。不认可原告的护理费、营养费，对于交通费认可100元。认为和原告之间发生的纠纷认为每家占50%的责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相邻经营废品站，2020年12月10日16时许，原告与被告孙静因琐事发生口角，继而互相撕扯、殴打，双方被旁观者分开后各自返回。同日16时30分被告孙静、秦雷来到原告的废品站院内，被告秦雷将原告院内电子称砸坏，被告孙静与原告再次发生口角并互相撕扯、殴打，二人倒地后，被告秦雷用脚踢击原告。事发后原告到天津医科大学第二医院、安徽省黄岭镇卫生院检查、治疗，经诊断原告伤情为左肩软组织挫伤。双方调解不成，原告呈讼来院，要求判如所请。本院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告孙静首先因琐事发生互殴，此次纠纷双方各自应当承担50%责任，随后二被告主动到原告所在院内，被告秦雷砸坏原告财物，被告孙静再次与原告发生互殴，此次纠纷二被告应当承担全部责任。庭审中，原告对于自身的损害结果不能区分是因何次纠纷造成，故本院对于原告的损害结果，结合双方庭审中的陈述及原告的诊疗情况，酌定原告应承担20%的责任，二被告应承担80%的责任。贾荟枝的合理损失包括：1、医疗费878.83元（凭票），原告提交的票据金额存在医保支付的部分，应于扣除；2、误工费，本院结合原告的实际伤情酌定误工期为20日，原告主张的1168.17元不超过法律规定，本院予以支持；3、营养费，本院结合原告伤情酌定其营养期为7日，标准按每日50元计算，为350元；4、护理费，本院结合原告的实际伤情酌定护理期为7日，标准按上年度居民服务业标准计算，为1168.17元；5、交通费100元（酌定）；6、财产损失费，双方均认可被告秦雷将原告电子称砸坏，但原告未提交证据证明损失金额，被告秦雷当庭认可200元损失，本院予以确认，该款应由被告秦雷向原告支付。综上，原告贾荟枝的人身损害金额共计3665.2元，由二被告承担80%的赔偿责任，即2932.2元，由二被告向原告赔付。原告贾荟枝的财产损失金额为200元，由被告秦雷向原告赔付。二被告主张原告在黄岭镇卫生院的医疗支出不予承担，缺乏证据支持，且原告的此次检查与治疗具有一致性、连续性，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙静、秦雷于本判决生效之日起3日内向原告贾荟枝赔偿各项人身损失共计2932.2元；二、被告秦雷于本判决生效之日起3日内向原告贾荟枝赔偿财产损失200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由二被告承担145元，原告贾荟枝承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年五月十九日书记员  马晴
黑龙江省大庆市中级人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书(2021)黑06执保53号大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行：你因与因与被申请人王占领、被告侯振弟、大庆易盛汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2021）黑06民初60号民事裁定书,裁定查封被申请人王占领名下坐落于大庆市开发区新兴西街2-1号（建筑面积9751.57平米、房产证号：庆房权开发区字第××号）价值58462193.70元范围内的房屋。现告知以下事项:一、查封被申请人王占领名下坐落于大庆市开发区新兴西街2-1号（建筑面积9751.57平米、房产证号：庆房权开发区字第××号）价值58462193.70元范围内的房屋；二、上述的房产的查封期限为三年，自2021年5月14日至2024年5月13日止。二〇二一年五月十七日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终429号 上诉人（原审被告）：沈建华,男,1969年9月生,汉族,住安徽省池州市石台县。 被上诉人（原审原告）：池州市金士顿机械销售有限公司,住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人:朱英飞,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:费明,该公司监事。 上诉人沈建华因与被上诉人池州市金士顿机械销售有限公司（以下简称“金士顿公司”）租赁合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院(2021)皖1722民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人沈建华、被上诉人金士顿公司委托诉讼代理人费明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建华上诉请求：1、撤销石台县人民法院（2021）皖1722民初66号民事判决,请求重新审判或将案件发回重审。2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、事实不清,认定错误。2016年8月31日,上诉人与被上诉人签订机械租赁合同,上诉人以每月18500元租赁被上诉人挖掘机壹台,期限为2016年9月4日至2016年12月4日,签订合同后,被上诉人将机械送到指定地点。上诉人向一审法院提出,机械在使用期间出现故障,上诉人及时联系被上诉人,要求被上诉人（金士顿公司工作人员费明,电话:138××××0266）安排工作人员进行维修,以免耽误工期,被上诉人以工作繁忙为由拒绝对机械进行维修。经上诉人多次催促,被上诉人仍扯皮推诿,导致上诉人工地工期拖延近十日。2016年11月左右,为保证工地顺利施工,上诉人无奈自己前往池州市贵池区殷汇镇殷汇汽车修理厂（维修人员:李小龙）和石台县横渡镇宏盛机械配件店对机械进行维修,因耽误时间过长,上诉人聘用的挖掘机驾驶员舒檀君向上诉人提出了辞职,严重影响上诉人工程施工进度。租赁合同第四条第三项明确规定,设备日常保养、维修由甲方负责,而机械出现故障后被上诉人多次推诿,不履行约定义务,并给上诉人造成严重损失,而一审法院对此事实予以不顾,显失公平、公正,并做出错误判决,严重损害了上诉人的合法权益。2、一审法院偏袒被上诉人。有关租赁租金问题,被上诉人要求上诉人支付租金和退场拖车费15000元。被上诉人提出的实际租赁时间有误,被上诉人提出实际租赁时间为2016年9月4日至2017年1月21日,被上诉人向上诉人索要4个月零16天的租金共计13367元。被上诉人为追求自身利益完全不顾合同约定,上诉人明确告知机械出现故障可能会耽误工期,被上诉人不但不按合同履行维修义务,延误了上诉人工程进度,被上诉人没有承担违约和连带责任,反咬一口,满期计算租赁时间,要求上诉人支付4个月零16天的租赁费用,一审法院对上诉人提出的这一事实不进行调查核实,予以采纳,错误地判决要求上诉人支付被上诉人4个月零16天的租金,程序违法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款明确规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”作为违约方要承担损失赔偿,被上诉人颠倒是非,主张可期利益,滥用诉讼权。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不足,程序违法,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。 金士顿公司辩称，上诉人沈建华关于贵池区殷汇汽车修配厂及石台县横渡镇宏盛机械配件店对所租赁的挖掘机进行维修的事实是不存在的，是虚假的。根据金士顿公司与上诉人沈建华签订的《工程机械设备租赁合同》约定设备日常保养、维修由己方负责，易损件更换应由对方承担。 金士顿公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原 告欠缴的挖掘机租赁费用15000元;2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2016年8月31日，金士顿公司与沈建华签订《工程机械设备租赁合同》，约定金士顿公司将挖掘机租赁给沈建华使用，租赁期自2016年9月4日起至2016年12月4日止，租赁期间月租单价为18500元，合同签订后，金士顿公司交付了挖掘机，合同约定期满后，沈建华实际使用挖掘机至2017年1月21日，按合同约定沈建华应支付4个月零16天租金，扣除沈建华已支付租金70500元，尚欠租金13367元未付，另根据合同约定，承租方租期未超过六个月，退场拖车费（拖车费2000元）由承租方负担，故沈建华应承担租金和拖车费15367元，抹零后，金士顿公司向沈建华主张尚欠租金15000元，金士顿公司就该欠款多次电话进行催讨，沈建华在催讨电话中对欠缴租金15000元未提出异议，仅以各种理由拒不支付，催讨无果后，故金士顿公司诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，原、被告之间签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定的情形，依法成立并生效，原告方交付出租挖掘机给被告，被告应当按合同约定支付租金，逾期未付，应承担相应违约责任。原、被告双方对于合同的内容、租金的单价、实际租赁的时间均无异议，故按合同约定，被告应支付原告4个月零16天的租金并承担退场拖车费，故原告请求法院判令被告支付挖掘机租金15000元，于法有据，应予以支持。被告辩称租赁期间挖掘机坏了，原告没来维修，耽误工期，由于未提供相关证据证明，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、 第七百二十一条、第七百二十二条的规定，判决如下：被告沈建华于本判决生效之日后十日内一次性给付原告池州市金士顿机械销售有限公司挖掘机租赁款15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告沈建华负担。 本院二审期间，上诉人沈建华提交了由贵池区殷汇汽车修配厂李小龙出具的维修挖掘机证明、石台县横渡镇宏盛机械配件店盛守东出具的维修挖掘机证明各一份以及舒檀君出具的其本人离职证明一份。本院依法组织被上诉人金士顿公司对上述证据进行质证，金士顿公司认为上述证据是虚假的，不予认可。本院认为，李小龙、盛守东、舒檀君虽出具证明但未到庭作证，维修挖掘机又无维修清单及付款凭证，并且上述证据在一审时也未提交法庭。故本院对上述证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人沈建华是否应向被上诉人金士顿公司支付挖掘机租赁款15000元。 沈建华与金士顿公司签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，约定的挖掘机月租单价为18500元，承租方租期未超过六个月，退场拖车费（拖车费2000元）由承租方（即沈建华）负担，实际租赁期间为自2016年9月4日至2017年1月21日，共计4个月零16天。沈建华已支付租金70500元，尚欠租金13367元未付，加之拖车费2000元共计欠付15367元，金士顿公司只主张15000元。沈建华主张维修挖掘机耽误工期，造成损失，但其所提供的证据不足以证明该主张，故本院对沈建华的主张不予支持。 综上，沈建华上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由沈建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴冬生 审 判 员 余 玮 审 判 员 康启林 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张 勇 书 记 员 包亚平
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2089号之一申请执行人：朱元凤，女，汉族，1967年7月25口出生，住安徽省。被执行人：李光前，男，汉族，1954年7月8日出生，住安徽省天长市。朱元凤与李光前民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依法调解，该案作出的（2019）皖1181民初1893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款440000元。被执行人依法应承担执行费6500元。本院在执行过程中采取了下列措施：1.本院于2020年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。2.本院立案后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、支付宝余额及微信零钱信息，发现被执行人名下有退休金账户，本案已依法冻结。3、本院于2020年9月3日通过执行办案系统查询了被执行人名下工商注册登记信息及车辆登记信息，发现被执行人李光前名下登记有车牌号为皖Ｍ×××××五菱汽车一辆，未发现该车辆下落，无法扣押；未发现被执行人李光前有工商注册登记信息、股权信息及对外投资信息。4．被执行人李光前名下房产已被本案查封，申请执行人也申请对被执行人名下房产进行评估。现被执行人李光前及其家人正积极与申请执行人协商，申请法院暂缓处置房产。经征求申请执行人意见，申请执行人同意暂时不申请拍卖房产。5.经调查，未发现被执行人李光前有其他财产可供执行。6.本院已依法将被执行人李光前列入失信人员名单并且对被执行人李光前限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2021年4月25日约谈了申请执行人，并将上述情况进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年五月十九日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初6107号原告：高焕京，女，1979年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子力，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告高焕京诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告高焕京的委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高焕京向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年1月31日签订的《物业使用权出让合同》、《物业租赁合同》；2.被告向原告返还出让金1533525.17元及相应利息（从2016年1月5日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率计算）；3.被告向原告返还物业按金3000元及相应利息（从2016年1月5日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币1800000元及物业按金3000元。被告至今未能依约交付涉案商铺，其违约行为已造成原告损失。2015年1月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。后被告向原告支付租金266474.83元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的物业使用权出让合同、物业租赁合同等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告佛山市朗誉投资有限公司将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止，总出让金额为1800000元。合同签订后，原告依约实际支付了出让金1800000元及物业按金3000元。2015年1月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。后被告向原告支付租金266474.83元。本院认为，原告与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告佛山市朗誉投资有限公司之间形成的是租赁合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第七百零五条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告佛山市朗誉投资有限公司将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。由于被告佛山市朗誉投资有限公司无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告主张解除《物业使用权出让合同》、《物业租赁合同》有效部分于法有据，本院予以确认。2.关于被告佛山市朗誉投资有限公司承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”因被告佛山市朗誉投资有限公司违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告佛山市朗誉投资有限公司归还原告支付的租金1533525.17元及物业按金3000元，原告诉请利息，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第五百七十七条、第七百零五条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2015年1月31日原告高焕京与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（期限从2015年11月1日至2035年10月31日止）于2021年3月31日解除，确认2015年1月31日原告高焕京与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业租赁合同》于2021年3月31日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高焕京返还租金人民币1533525.17元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高焕京返还物业按金人民币3000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告高焕京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17088.39元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二一年四月二十八日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0722刑初90号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人徐某民，男，汉族，1972年2月17日出生于安徽省枞阳县，专科文化，无业，户籍地枞阳县,住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月17日经枞阳县公安局决定被取保候审。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人徐某民犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人徐某民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月12日20时45分，被告人徐某民酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车行驶至枞阳县城莲花路狮峰山小区三组团附近被执勤交警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，徐某民血样中乙醇含量为139mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过,现场检查笔录、现场照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍信息、前科查询证明，公安交通管理行政处罚决定书，证人吴某2的证言，被告人徐某民的供述与辩解,认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为：被告人徐某民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐某民认罪认罚，可以从宽处理；徐某民到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处徐某民拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。被告人徐某民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人徐某民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。徐某民到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚,结合社区矫正适用前调查评估意见,可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人徐某民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二一年五月二十日法官助理李金娟书记员李金娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻的；(二)有悔罪表现的；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执490号之一申请执行人：张红梅，女，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，住天长市。被执行人：张燕，女，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，住天长市。申请执行人张红梅与被执行人张燕民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖1181民初5012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行案款22500元及利息等。被执行人依法应承担执行费合计238元。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月5日通过法院司法专邮形式向被执行人张燕邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人张燕未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张燕名下的银行存款信息，在被执行人名下仅有零星存款，本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。被执行人名下有车辆，但不能找到车辆的具体位置，无法对车辆进行扣押。此外未能查询到被执行人张燕名下有其他可供执行的房产、车辆等财产信息。3、在执行过程中，本院决定将被执行人张燕纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为,本案的申请执行人享有的债权依法守法律保护,但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序过程中,本院已穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索,本次执行程序应予终结,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年五月二十四日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1390号之一申请执行人：陶学俊，男，1966年5月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：天长市食品公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李平，该公司经理。本院在执行陶学俊与天长市食品公司劳动争议一案中，执行标的为4652.17元。具体要素：1、本院于2021年4月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示因收件名址有误快递被退回，被执行人未申报财产也未主动履行。本案目前未能执行。2、2021年4月14日网络查控系统集约查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金信息，发现被执行人名下银行账户有零星存款，本案依法将其有存款且能冻结的账户全部冻结。3、2021年5月10日，本院再次提起查询，反馈被执行人银行账户没有变化，名下未能查到有保险、机动车、税务等登记信息。4、2021年5月24日，本院赴天长市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查被执行人名下有房产登记,因本案标的较小且前案已查封天长市食品公司房产一处足够清偿债务，故本案未查封。5、本院于2021年5月24日再次通过全国网络查控系统提起查询，反馈被执行人财产状况没有明显变化。6、在执行过程中，本院于2021年5月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院在执行过程中已将能采取的措施全部采取，申请人未能提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐来余审判员  徐 文审判员  李贻明二〇二一年五月二十五日书记员  丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申215号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文红，女，汉族，1968年9月8日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文英，女，汉族，1965年2月16日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文华，女，汉族，1966年5月29日出生，住北京市朝阳区。再审申请人到王文红、王文英、王文华不服北京市第三中级人民法院（2020）京03行终779号行政裁定和北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文红、王文英、王文华申请再审称，请求：撤销北京市第三中级人民法院（2020）京03行终779号行政裁定和北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初409号行政裁定。主要事实和理由：《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。根据上述规定，北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会在法定条件下具有行政诉讼的被告主体资格。结合北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院的生效判决，已经确认北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会强拆再审申请人的房屋的行为不是民事案件受案范围，且确认是因拆迁补偿争议引发的纠纷，故再审申请人在此情况下向一审法院提起本行政诉讼，于法有据，一审法院应当依法立案并实体审理本案，二审法院应当裁定一审法院立案受理并审理。一审法院没有结合在案证据对本案继续审查，直接认定本案不属于行政诉讼受案范围，没有依法查明案件事实。若一审法院认为本案被告不适格，一审法院应当告知再审申请人变更被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，根据已查明的事实，北京市朝阳区管庄乡杨闸村民委员会根据该村村民代表大会的授权做出涉案房屋的拆除行为，该行为并非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故本案不属于行政诉讼受案范围，当事人应依据法律规定的程序主张权利。综上，王文红、王文英、王文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王文红、王文英、王文华的再审申请。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年五月三十一日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘3001民初612号 原告：郭某某，男，汉族，现住合作市。 被告：朱某，男，汉族，原住湖北省监利县，现住合作市。 原告郭某某诉被告朱某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法公开进行审理。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、按照甲乙双方签订的《商铺出租协议书》第二条违约方给付商铺租金21600元；2、乙方未按规定交房时间移交甲方商铺（未交商铺钥匙）超期占用商铺10个月，自2020年5月1日至2021年3月2日。乙方占用商铺期间，甲方无法租出商铺，按原定价每月1800元，共计经济损失18000元；3、按协议书第五条商定，违约方给付原告违约金8000元。以上三项共计7600元；4、请求法院判令败诉方应支付起诉费、执行费、食宿费、交通费等。5、因被告电话关机，请求法院通过有关部门查找联系人。事实和理由：原告与被告于2019年9月14日在平等、自愿、协议一致情况铺租期满后，甲方多次催要商铺租金未果，未经甲方同意，乙方超期限占用甲方商铺，多次电话通知，不来现场移交铺面，铺面无法出租，给甲方造成经济损失18000元，为维护原告的合法权益特诉至法院。 本院经审查认为，本案中原告所提供的联系方式无法联系到被告朱某，现原告无法再提供被告的其他联系方式，导致诉讼材料无法送达、无法查清案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭富民的起诉。 案件受理费990元，现向原告予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  马国尔 二〇二一年五月十日 书记员  王 璐
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2481号 上诉人（原审被告）：李明义，男，1956年9月11日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐正国，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：冯海港，男，1985年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原审被告：李美洁，女，约25岁，汉族，住山东省聊城市莘县。 上诉人李明义因与被上诉人冯海港及原审被告李美洁教育培训合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2021）鲁1522民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李明义上诉请求：1.要求撤销原判或依法改判李明义不承担83,600元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉讼主体不适格，适用案由错误，上诉人与冯海港之间不存在教育培训合同关系。上诉人与冯海港存在的合作关系，冯海港仅是介绍人，没有主张要求退款的权利。根据双方都认可的事实，163,600元是由其中12名学员的费用63,600元和50名学员报名费用100,000元组成，冯海港是收取了50人的费用后交给上诉人，冯海港仅是作为中间人、联系人的角色存在，真正存在教育培训法律关系的是50个学员和上诉人。上诉人与冯海港之间不存在教育培训合同关系，双方的关系仅合作关系，冯海港只是转交学员的费用给上诉人，并不是冯海港本人向上诉人支付的费用，所以本案主张返还费用的主体应当是学员，而并非冯海港。2.上诉人曾经将课件交给学员，课件费用应当由冯海港承担。上诉人提供了五十套课件，该课件冯海港应当予以返还，鉴于课件已经无法返还的事实，冯海港应当作价现金返还给上诉人或在总额基础上予以扣除。3.上诉人曾经与冯海港达成过口头协议，冯海港自己认可承担四万元损失。鉴于双方曾经达成关于损失分配的协议，冯海港不能要求全部损失由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实不清，诉讼主体不适格，应当撤销原判或依法改判。 被上诉人冯海港辩称：我收到钱后转给了上诉人，出事的第一时间我把钱返还给了学员；课程钱和运费已经转给了上诉人，已经从其中扣除；上诉人无中生有。 冯海港向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款135800元；2.判令由被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：冯海港与李明义均从事教育培训行业，二人在参加会议时相识，并互相加为微信好友。2019年1月份，李明义多次在其朋友圈发布健康管理师保过班的招生信息，内容“健康管理师，零风险协议保过班，不需要学习，考试本人到场就行，不过全额退费”、“健康管理师免学习，直出名额有限”。冯海港看到上述信息后，组织了52名学员，并向李明义缴纳了12名学员的健康管理师保过班费用63600元及50名学员的健康管理师考试报名费用100000元，金额共计163600元。该款项一部分通过微信转账直接支付给李明义，其余部分根据李明义的要求转入了李美洁的银行账户。其中12名学员于2019年4月份参加了健康管理师考试，但均未通过考试，未取得相应证书。对于另外50名学员，李明义未给其报名，该50名学员因此未能参加健康管理师考试。2019年8月份至2020年10月份期间，李明义通过微信转账七笔，向冯海港退还共计80000元，剩余83600元至今未偿还。 一审法院认为：李明义在其朋友圈发布的健康管理师保过班招生信息中，明确载明“包过”、“不过全额退费”等字眼。冯海港因此才组织学员向李明义报名。本案应视为李明义与冯海港约定学员未通过考试，李明义就承担退款的义务。故就12名未通过健康管理师考试的学员的保过班费用，李明义承担全额退款的义务。对于另外50名学员的考试报名费用，因李明义未给报名而导致该50名学员未能参加健康管理师考试，李明义未履行代为报名的义务，对于考试报名费用也应承担返还的责任。故对于冯海港要求李明义返还83600元的诉讼请求，依法予以支持。关于冯海港要求李明义偿还其为学员购买往返机票所垫付的费用45500元的诉讼请求，一审法院认为，首先，冯海港未提供充分证据证明该项损失实际存在；其次，该项费用的承担不仅牵涉到冯海港和李明义，还与案外人即报名学员是否有过错有关，本案不宜处理该项费用。故一审法院对该项诉讼请求不予支持，冯海港可另案主张权利。关于冯海港要求李美洁承担还款责任的诉讼请求，因李美洁未参与案涉合同的签订与履行，并非案涉合同的相对方，冯海港该项诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。李美洁经一审法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决：一、被告李明义于本判决生效后十日内返还原告冯海港83600元；二、驳回原告冯海港的其他诉讼请求。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告冯海港负担580元，由被告李明义负担928元。 二审中，被上诉人冯海港提交了微信截图7张和办学许可证，拟证明被上诉人在知道上当后第一时间将学费退给了学员。被上诉人质证称，对该证据的真实性有异议，无法显示证据来源，其证明目的有异议，无法证明被上诉人实际进行了退款，被上诉人的办学许可证不完整。本院经审查认为，被上诉人仅提交了微信截图的打印件，真实性本院无法核实，以上证据不能实现被上诉人的证明目的。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中,上诉人李明义在微信朋友圈及与被上诉人的微信聊天中承诺“包过”“不过全额退款”，现被上诉人组织的学员未通过考试，上诉人应按照约定向被上诉人退款，故被上诉人要求退还学费及报名费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被上诉人冯海港作为学员的组织方，与上诉人就报名考试事宜进行协商，并向其支付了学费，有权利要求上诉人返还相应的费用，具备相应的主体资格，上诉人关于冯海港提起诉讼主体不适格的上诉理由本院不予采纳。关于课件费用。结合一审被上诉人提交的证据，课件费用系在学费及报名费之外且被上诉人通过微信的方式已经另行支付，故上诉人主张应在总额基础上予以扣除的上诉理由不成立。上诉人主张双方曾达成过损失分配协议，冯海港自担4万元损失，被上诉人不认可，上诉人亦未提交证据证明，本院不予采信。 综上，上诉人李明义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3016元，由上诉人李明义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年五月三十一日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初4702号 原告：唐山市住房保障管理中心，地址唐山市北新东道31号 法定代表人：董毅 被告：王磊，男1982年1月22日生，汉族。 原告唐山市住房保障管理中心与被告刘伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告唐山市住房保障管理中心于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市住房保障管理中心撤诉。 审判员  张宁 二〇二一年五月二十日 书记员  刘嘉