wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1526民初645号 原告：罗怀森，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：孙洪，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：四川芙蓉集团实业有限责任公司公交分公司，营业场所珙县巡场镇僰都路37号，统一社会信用代码915115265864639091。 负责人：邹东。 原告罗怀森与被告孙洪、四川芙蓉集团实业有限责任公司公交分公司（以下简称芙蓉公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗怀森，被告芙蓉公交公司的负责人邹东到庭参加了诉讼，被告孙洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗怀森向本院提出的具体诉讼请求为：一、判令被告支付给原告因事故车辆修理期间车辆无法使用的租车费损失共计14000元，车辆因事故贬值损失29585元，鉴定费4000元，三项共计47585元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月28日16时10分，被告孙洪驾驶川Ｑ3××××号大型客车，沿巡红路行驶，当车行驶至436省道（富顺—观斗）141公里300米（红卫岔路口）时，与罗怀森驾驶的川Ｑ0××××号小型客车碰撞，造成车辆受损的交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，孙洪负此次道路交通事故的全部责任，罗怀森不负事故责任。当天，川Ｑ0××××号车送至维修厂维修。次日，原告向宜宾通安汽车服务有限责任公司租赁了车牌号为川ＶＫ××××的起亚Ｋ5小型汽车使用至川Ｑ0××××号车维修出厂之日（2020年9月7日）。2020年11月23日，原告委托四川蓉信机动车鉴定评估有限公司对原告因交通事故被损坏的川Ｑ0××××号大众牌小型汽车进行贬值损失评估。11月26日，四川蓉信机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告，评估结论为事故车辆贬值损失为29585元。由于双方就赔偿项目无法达成一致意见，故诉讼至法院。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：交通事故的基本事实和责任认定。 原、被告双方争议的要素：1．租车费金额；2．车辆贬值损失是否赔偿。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：1.关于租车费金额的问题。原告罗怀森自述其在珙县从事建材销售，需要频繁往来各个供货点，故在车辆维修期间向宜宾通安汽车服务有限责任公司租用车辆使用，并提供了其（甲方）与宜宾通安汽车服务有限责任公司（乙方）签订的《汽车租借居间服务合同》三份，合同载明租用的时间分别为2020年7月29日至2020年8月8日，2020年8月8日至2020年8月18日，2020年8月18日至2020年9月7日，租用汽车型号为起亚Ｋ5，车牌号为川ＶＫ××××，甲方（罗怀森）按每天350元计算车辆磨损费、折旧费。罗怀森还提供了盖有宜宾通安汽车服务有限责任公司印章的定额发票（金额14000元）、微信转款凭据（三笔共计14000元）、微信聊天记录。被告芙蓉公交公司辩称三份《汽车租借居间服务合同》未载明签订日期，租用标准过高、租车时间过长，并提供了2020年8月31日中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司付款给宜宾安鸿吉顺汽车销售服务有限公司车辆维修费用的银行业务回单，拟证明案涉车辆已于2020年8月31日维修完毕。本院认为，罗怀森为日常工作所需租赁车辆产生租车费属于使用通常替代性交通工具产生的合理费用，本院予以支持。罗怀森主张租车费用虽有租车合同，但明显过高，结合本地经济发展水平，租车费酌定为8000元。2.关于贬值损失是否应当赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，车辆贬值损失不属于以上规定的赔付范围，关于罗怀森请求赔偿车辆贬值损失的主张，本院不予支持。罗怀森对车辆贬值损失的鉴定费，本院不予支持。孙洪系芙蓉公交公司聘请的驾驶员，驾驶车辆系履行职务行为，故罗怀森的损失应由芙蓉公交公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（〔2012〕19号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川芙蓉集团实业有限责任公司公交分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗怀森租车费8000元； 二、驳回原告罗怀森的其他诉讼请求。 案件受理费495元，由原告罗怀森承担349元，被告四川芙蓉集团实业有限责任公司公交分公司承担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  唐朝英 二〇二一年四月二十一日 书记员  付 益
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3533号 本院于2021年02月19日依法受理执行的申请执行人王红振与被执行人东莞市康郎帝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院厚街庭案字【2020】108-110号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0206民初562号原告:孙启蒙，女，2008年7月3日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代理人:徐某，女1985年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:孙洪玉，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孙启蒙与被告孙洪玉返还原物纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙启蒙的法定代理人徐某、被告孙洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启蒙向本院提出诉讼请求：请求孙洪玉立即返还孙启蒙坐落于齐齐哈尔市××区红宝石街道××单元××室房屋。事实与理由：孙洪玉与孙启蒙系父女关系。2020年8月3日，经齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初1119号民事调解书调解协议第二项、第三项确定将落于齐齐哈尔市××区红宝石街道××单元××室房屋归孙启蒙所有、并由孙启蒙及徐某使用。调解生效后至今，孙洪玉至今未返还。故诉至法院请求判令返还房屋。孙洪玉辩称：我是残疾人，该房屋的贷款有我偿还。我与徐某离婚时协议孙启蒙由我抚养。因徐某一直没有给付抚养费，故我诉至法院要求徐某给付孙启蒙的抚养费。经法院调解，孙启蒙由徐某抚养，我负担抚养费500.00月。关于房屋问题，由于我当时不明白就签字同意了。我在市场租房卖菜维持生活，如果现在让我返还房屋，我就没有地方住，房贷还不起、也不能抚养孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙洪玉与孙启蒙系父女关系。2019年11月15日，孙洪玉与徐某龙江县民政局婚姻登记处协议离婚。婚生女孙启蒙归孙洪玉抚养，案涉房屋归孙洪玉所有。2020年9月8日，经本院主持调解，孙启蒙由徐某抚养，孙洪玉负担子女抚养费；案涉房屋归孙启蒙所有、该房屋仅由孙启蒙、徐某使用，不得有其他人居住或使用。并下发了（2020）黑0206民初1119号民事调解书。调解生效后至今，孙洪玉至今未返还案涉房屋。孙洪玉因交通事故造成残疾，现在市场从事蔬菜经营；每月偿还房屋贷款1300余元，还款期还有10年；离婚后购买小型汽车一台，每月偿还车贷1450元，还款期还有2年。现孙启蒙随徐某借住他人房屋居住，即将面临小学升初中的学习。本院认为，本院（2020）黑0206民初1119号民事调解书协议内容系双方的真实意思表示，一经确定，即具有法律效力，双方应严格遵守。孙洪玉虽然具有残疾（残疾等级“叁级”），但其具有独立生存能力而从事蔬菜经营生意，同时又承担着汽车贷款的偿还。而孙启蒙即将面临着小学升初中的学习关键时期。为了给孙启蒙创造一个良好的生活、学习环境，对孙启蒙的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：孙洪玉于本判决生效之日起30日内返还孙启蒙坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道隆翰名苑1栋1单元501室房屋。案件受理费100.00元，减半收取50.00元（孙启蒙已垫付），由孙洪玉负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张弛二〇二一年五月十日书记员  张雪
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执404号之四申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司,914108006646636324,住修武县为民路128号；法定代表人：李俊峰。被执行人：范林林,女性,1991年6月17日出生,410802199106170184,汉族,住焦作市解放区；被执行人：石海霞,女性,1981年11月10日出生,410802198111106609,汉族,住焦作市解放区；被执行人：许艳,女性,1977年10月30日出生,410803197710300026,汉族,住焦作市解放区；被执行人：叶建民,男性,1980年10月17日出生,420922198010178614,汉族,住焦作市山阳区；被执行人：武子蛟,男性,1978年9月27日出生,410802197809274036,汉族,住焦作市解放区；被执行人：吕志雯,女性,1995年12月23日出生,410802199512230023,汉族,住焦作市解放区；被执行人：段建民,男性,1977年4月25日出生,410802197704251516,汉族,住焦作市解放区。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司与范林林、石海霞、许艳、叶建民、武子蛟、吕志雯、段建民借款合同纠纷一案中，冻结被执行人叶建民的银行账户，但被执行人叶建民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人叶建民在中国农业银行62×××19账户的存款7848.18元至修武县人民法院指定账户。二、划拨被执行人叶建民在中国建设银行股份有限公司焦作焦东支行6227075180186799-156-1账户的存款2393.19元至修武县人民法院指定账户。三、划拨被执行人叶建民在中国建设银行股份有限公司焦作分行营业部6227002480060533010-156-1账户的存款110122元至修武县人民法院指定账户。四、划拨被执行人叶建民在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217995010001493758账户的存款1078.18元至修武县人民法院指定账户。五、划拨被执行人叶建民在中国广发银行股份有限公司6214623138000100004账户的存款1209.93元至修武县人民法院指定账户。六、划拨被执行人叶建民在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217995010014007967账户的存款2110.25元至修武县人民法院指定账户。七、划拨被执行人叶建民在中国建设银行股份有限公司焦作分行营业部6227002480060533010-156-1账户的存款90484.14元至修武县人民法院指定账户。八、划拨被执行人叶建民在财付通支付科技有限公司085e9858e05e7232698e68651@wx.tenpay.com账户的存款15120.32元至修武县人民法院指定账户。九、划拨被执行人叶建民在支付宝（中国）网络技术有限公司2088822082163015账户的存款2393.04元至修武县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二一年五月十三日法官助理常小刚书记员范战斗
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初2113号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码：9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 被告：李明勇，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告李明勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李明勇的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市力宇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告保定市力宇商贸有限公司负担。 审 判 员  李 辉 二〇二一年五月十八日 法官助理  王思奇 书 记 员  寇娇娇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执765号申请执行人：李东玲，女，1976年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台南尧置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧南尧居民区。法定代表人：姬长宏，总经理。本院在执行申请执行人李东玲与被执行人烟台南尧置业有限公司（2019）鲁0602民初3334号商品房预售合同纠纷一案，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人烟台南尧置业有限公司名下，坐落于烟台市芝罘区盛尧街**内**房屋。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  毕昌范二〇二一年五月七日书记员  展昀昀
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2368号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，住大连市中山区。被告大连软件园腾飞发展有限公司，住大连高新技术产业园区汇贤园**。法定代理人姜某。原告王建军与被告大连软件园腾飞发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告在收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 佳二〇二一年五月六日书记员 张思宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4204号原告：谭亚兰，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告谭亚兰与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款935128元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市×××××××××××××××的房产，并支付了购房款935128元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日止，被告尚未在建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将商品房交付给原告使用。被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市横栏镇市××××××××××××××××的预售商品房，总价款935128元，其中281128元于2018年7月2日前以现金方式支付，654000元于2018年8月2日前以商业贷款方式支付。被告应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。诉讼中，原告提供盖有中山市鼎吉担保有限公司（以下简称鼎吉公司）财务专用章的《收据》2份，称鼎吉公司是被告的债权人，被告为清偿债务，委托鼎吉公司代收业主的定金及首期购房款，并提供案外人陈霞与鼎吉公司签订的《星悦新天认购书》予以证明，《星悦新天认购书》载明：“中山市富润房地产开发有限公司（委托人）委托中山市鼎吉担保有限公司作为委托人合法委托代理单位，授权其委托人进行星悦新天《备案名》已销售房屋的定金及首期房款代收款工作。待签订《中山市商品房买卖合同》前重新与委托人签订订购书和更换相关资料”。上述2张《收据》记载鼎吉公司收到原告的购房款时间、金额分别为2018年4月2日2万元、4月13日285305元，合计305305元。原告称涉案合同中所约定的房屋总价款是网签备案的购房款，其向被告购买案涉房屋的实际成交价是高于合同约定的，而当时被告是委托鼎吉公司代收定金及首付款，在合同签订后，鼎吉公司没有按照合同约定的首期款金额向原告重新出具收据，且案涉楼盘是横栏的问题楼盘，楼盘出售时出现多家公司收款的情况，被告对文件管理混乱没有及时给原告相关文件，原告又找不到被告开具发票，故只能提供高于合同约定的首期款收据。同年7月12日，案涉房产办理商品房销售登记备案至原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告周向该行贷款654000元用于购买案涉商品房，该行已于2018年7月23日放款。本院认为，原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。虽然原告上述举证的《收据》上的收款人并非被告，但原告对案外人收取相关购房款的情况提供相关证据予以佐证，被告亦未提出抗辩，且从被告事后为原告办理交易合同备案登记，原告顺利办理购房贷款的情况所见，本院采信原告已足额支付首期购房款的主张。现被告未在约定期限内将案涉商品房交付原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款。本案中，原告实际支付的购房款超过合同约定的总房价款，现原告要求被告支付以合同约定的总房价款935128元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止的违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭亚兰支付逾期交楼违约金（以已付房款935128元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元（已由原告预交），由被告负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二一年四月二十五日书记员  卢嘉泳
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执384号辽阳晟宝龙房地产开发有限公司：你单位与张鑫、程延红商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初1830号判决已发生法律效力。申请执行人张鑫、程延红于二〇二一年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付违约金5310.44元及利息。2、承担案件受理费25元，执行费50元。特此通知。执行员  ：王岩二〇二一年五月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0622民初531号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该联社职工。被告：申保梅，女，1973年9月13日出生，汉族，住淇县。被告：路明祥，男，1971年2月16日出生，汉族，住淇县。被告：蔺玉民，男，1977年10月26日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告申保梅、路明祥、蔺玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人李**飞，被告蔺玉民到庭参加诉讼。被告申保梅、路明祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1.判令申保梅、路明祥偿还借款本金250000元及利息71145.76元，本息合计321145.76元（利息暂计至2020年12月21日，从2020年12月22日起至判决履行完毕之日止的利息按合同约定的利息计算）；2.判令蔺玉民对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日，淇县联社与申保梅签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额250000元，借款期限12个月，自2018年11月3日至2019年11月3日，借款期限内利率为月息9.5156‰，借款用途为购母猪及饲料。申保梅的配偶路明祥出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与申保梅共同偿还该笔借款。同日，蔺玉民与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，申保梅、路明祥拒不偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担还款责任，保证人蔺玉民应承担连带保证责任。蔺玉民辩称，对蔺玉民为申保梅的该笔借款提供保证的事实无异议，蔺玉民应承担保证责任。因借款人饲养的猪发生猪瘟，损失严重，请求淇县联社对该笔借款减免罚息。申保梅、路明祥未到庭进行答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：“金燕快贷通”农户业务申请书、最高额个人借款合同、借款借据、申保梅与路明祥的结婚证、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、放款通知单。经质证，蔺玉民对淇县联社提交的证据无异议。本院经审查认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。申保梅、路明祥未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。根据庭审情况及经确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，申保梅向淇县联社申请借款250000元。2018年11月3日，淇县联社与申保梅签订《最高额个人借款合同》，约定申保梅向淇县联社借款250000元，借款利率为月息9.5156‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2018年11月3日至2019年11月3日，借款用途为购母猪及饲料，还款来源为经营收入。路明祥出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与申保梅共同偿还该笔借款。同日，蔺玉民与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，申保梅支付了部分利息，未偿还本金，截止2020年12月21日欠利息71145.76元。本院认为，淇县联社与申保梅签订的《最高额个人借款合同》，与蔺玉民签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向申保梅发放了250000元借款，合同到期后，申保梅未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因申保梅未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。路明祥在与申保梅婚姻关系存续期间，向淇县联社出具借款人配偶承诺书，同意申保梅向淇县联社申请借款，认可并接受双方达成的合同条款，承诺与其共同偿还该笔借款。因此，路明祥应对本案借款本息承担共同偿还责任。根据双方签订《最高额保证合同》的约定，蔺玉民为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内。因此，蔺玉民应对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人申保梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、申保梅、路明祥于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（2020年12月21日前的利息71145.76元；自2020年12月22日起以250000元本金为基数按月息14.2734‰计算至实际付清款之日止）；二、蔺玉民在250000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人申保梅追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117.18元，减半收取3058.59元，由申保梅、路明祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二一年五月十日书记员  张保玲
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执274号申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行，营业地：邵阳县振羽大道新区农贸市场8-15号。负责人：曾立武，该支行行长。委托代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师,特别授权。委托代理人：王朝福，湖南森力（邵阳）律师事务所律师，一般授权。被执行人禹金顺，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人禹金顺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2020）湘0523民初940号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人禹金顺未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月7日向申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年4月9日向被执行人禹金顺发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行未在规定期限内提供财产线索，被执行人禹金顺也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院自2021年4月14日至2021年5月30日共发起三次总对总查控，经查，被执行人禹金顺无足额银行存款（存款共计1558.35元，已冻结），无互联网银行存款，无工商登记、证券、保险、房产（邵阳市地区）、车辆等；2021年4月19日，本院通过申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行提供的电话139××******联系被执行人禹金顺，接电话的为一名女性，称不认识被执行人禹金顺；同日本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行特别授权的代理人伍利松，告知其本院查询到的被执行人禹金顺的财产情况，要求其提供被执行人禹金顺的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行特别授权的代理人伍利松表示没有被执行人禹金顺的财产线索，也没有被执行人禹金顺的其他联系方式，但被执行人禹金顺可能在邵阳市有房产；2021年4月20日，本院到被执行人户籍地找寻禹金顺，未找到禹金顺，要申请执行人提供被执行人禹金顺的具体地址，申请执行人未能提供；2021年4月27日，本院依法将被执行人禹金顺纳入限制高消费，并送达申请执行人和被执行人；2021年4月30日，本院再次约谈申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行特别授权的代理人伍利松，告知其本院查询到的被执行人禹金顺的财产情况，要求其提供被执行人禹金顺的财产线索和下落，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行特别授权的代理人伍利松表示没有被执行人禹金顺的财产线索和具体下落；2021年5月21日，本院到邵阳市不动产登记中心和住房公积金中心查到被执行人禹金顺在邵阳市无不动产和住房公积金；2021年5月23日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行特别授权的代理人伍利松，将财产查询结果告知其，并要求其提供被执行人禹金顺的财产线索，如不能提供被执行人禹金顺的其他财产线索，本案此次执行程序终结，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行特别授权的代理人伍利松表示没有被执行人禹金顺的财产线索；2021年5月31日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行特别授权的代理人伍利松，告知其被执行人禹金顺的财产情况，并告知其如果不能提供被执行人禹金顺的其他财产线索和具体下落，本案将终结本次程序，待查到被执行人禹金顺的财产线索再恢复执行，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行特别授权的代理人伍利松表示不能提供被执行人禹金顺的其他财产线索，并同意本案终结本次程序，以上执行经过均记录在卷。2021年5月31日，本案提交合议庭研究。本院认为，截止2021年5月31日，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。审判长 邹 其审判员 李文玲审判员 范元林二〇二一年五月三十一日法官助理罗锟书记员张灵洁
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1024民初876号原告：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉西路**。法定代表人：向卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。被告：李秀英，女，1964年8月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：李平标，男，1965年1月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县，系李秀英之夫。原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉禾农商行）与被告李秀英、李平标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡东生到庭参加诉讼，被告李秀英、李平标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李秀英、李平标共同偿还原告借款本金50000元，利息1509.50元，本息合计51509.50元（利息暂计算至2021年3月31日），之后的利息按年利率6.75%计算至本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月被告李秀英因拖把批发（借新还旧）资金周转需要，向原告下属单位珠泉支行申请贷款，经过贷款申请、贷款面谈笔录、夫妻共同债务保证书等手续，于同年9月27日原告和被告李秀英签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金50000元，贷款期限为3年（2020年9月27日至2023年9月27日），按月结息，贷款年利率6.75%，被告违约有权宣布合同提前到期并收回本息等内容。2020年9月27日原告及时发放了该笔贷款；但被告没有遵守借款合同按月结息的约定，现已拖欠利息6个多月，被告的行为已经严重违约。为维护原告合法权益，特具状诉至法院,请求依法判决。被告李秀英、李平标未予答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。原告嘉禾农商行在法庭上提交的证据1、2、3、4、5、6，经审核，上述证据符合证据三性原则，对此，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相符。另查明，被告李秀英与被告李平标系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案原、被告双方签订的借款合同、共同债务保证书是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，本院予以确认。因被告李秀英没有按约定履行义务，且该债务系两被告的夫妻共同债务，现原告方起诉要求被告李秀英、李平标共同偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀英、李平标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃答辩和举证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李秀英、李平标共同偿还原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息1509.50元，共计51509.50元；自2021年4月1日起的利息按年利率6.75%计算至本金还清日止。此款限本判决生效之日起十五日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告李秀英、李平标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二一年五月三十一日书记员  李 露附录：原告嘉禾农商行提供的证据：1.湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份信息复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。2、李秀英、李平标身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，拟证明被告的身份基本信息、诉讼主体适格。3、贷款申请书、贷款面谈笔录复印件，拟证明原告放贷履行了一系列手续。4、《个人借款合同》、共同债务保证书复印件，拟证明：1、借款合同约定贷款本金50000元，贷款期限3年、年利率6.75%，被告违约有权宣布合同提前到期等内容；2.该贷款是两被告夫妻共同债务的事实。5.借款借据、存款账户金融交易明细复印件，拟证明原告于2020年9月27日向被告李秀英发放贷款50000元的事实。6.借款应收利息说明，拟证明被告李秀英借款未还产生利息1509.50元的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0606刑初1338号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧阳志荣，男，1978年2月5日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区×××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月21日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]1206号起诉书指控被告人欧阳志荣犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人欧阳志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年11月28日1时54分许，被告人欧阳志荣喝酒后驾驶一辆粤X×××××号牌二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区均安镇翠湖路骏景酒店对开路段时，与欧阳礼某停在路边的粤X×××××号牌汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及欧阳志荣受伤的交通事故。经群众报警，执勤民警去到现场将昏迷的欧阳志荣送医。经认定，欧阳志荣承担此事故的全部责任。事故发生后，欧阳志荣向欧阳礼某支付赔偿款人民币2250元，并取得欧阳礼某的谅解。经鉴定，被告人欧阳志荣血液中检出乙醇成分，含量为177.9mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人欧阳志荣在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。欧阳志荣有认罪认罚等情节，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人欧阳志荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳志荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人欧阳志荣醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人欧阳志荣归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人欧阳志荣已对事故对方进行了赔偿并获得谅解，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人欧阳志荣的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人欧阳志荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇二一年五月二十五日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初587号原告李保群，男，汉族，1962年7月8日出生，住郑州市。诉讼代表人焦伟杰，男，汉族，1970年8月20日出生，住郑州市。被告郑州市二七区房屋征收与补偿事务中心，住所地郑州市二七区政通路29号3楼。法定代表人赵青，主任。委托代理人邬静，郑州市房屋征收与补偿事务中心工作人员。原告李保群诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政补偿一案，于2021年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2021年4月29日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知手续。本院依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。原告李保群、被告二七区政府的委托代理人邬静、闫学新，郑州市二七区房屋征收与补偿事务中心的委托代理人邬静到庭参加诉讼。庭审后，经本院释明，原告同意将本案被告变更为郑州市二七区房屋征收与补偿事务中心。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。以郑州市二七区房屋征收与补偿事务中心为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，故本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院管辖。审判长  何信丽审判员  胡 涛审判员  侯 贇审判员  耿 立审判员  付保东二〇二一年五月二十四日书记员  马 芮
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0923民初275号 原告：谌双芝，女，1967年6月2日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：蒋家安，安化县湘晖法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋灿霞，女，1985年6月28日出生，汉族，住安化县。 被告：李燕求，男，1981年11月18日出生，汉族，住安化县。 原告谌双芝与被告蒋灿霞、李燕求民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告于2021年5月28日以补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谌双芝撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谌双芝负担。 审 判 长  林 令 人民陪审员  邓智辉 人民陪审员  王良刚 二〇二一年五月二十八日 法官助理梁晓闻 书记员熊亮
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执4444号申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行被执行人龚建青：申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人龚建青金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共812405.49元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕，申请执行人共受偿885952.51元，其余主张申请执行人自愿放弃。至此，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2020）苏0591民初2117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费10524元亦全部执行到位。本院已解除对被执行人高消费及有关消费的限制措施，已删除被执行人的失信信息。特此通知。二〇二一年五月二十四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申3161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市顺义区后沙峪地区西泗上村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪地区西泗上村。负责人：朱春雨，主任。委托诉讼代理人：杨海民，北京市扶正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建强，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵新杨，男，1989年9月21日出生，汉族，住北京市顺义区。一审第三人：苍海辰，男，1986年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。一审第三人：北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。负责人：孔祥伟，镇长。再审申请人北京市顺义区后沙峪地区西泗上村村民委员会因与被申请人郭建强、赵新杨及一审第三人苍海辰、北京市顺义区后沙峪镇人民政府土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市顺义区后沙峪地区西泗上村村民委员会申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法重审，判令驳回被申请人的诉讼请求；3.本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院对案涉建设的损失数额认定不正确。虽然就案涉建设的内容有一定的佐证，但却并不具体，尤其是案涉建设的损失数额或建设成本，仅凭被申请人与一审第三人苍海辰的口头陈述即简单认定案涉建设的损失数额为400万元，缺乏事实依据，且未考虑折旧及被申请人自行拆除这些事实情况，显然属于事实认定不清，严重侵犯了再审申请人的合法权益。2.一、二审法院对案涉建设的违建问题认定不正确。案涉建设未取得建设工程规划许可证，虽然没有违法建设认定结论，但根据北京市规划委出具的相应函件和原北京市国土局拍摄的卫星图片认定案涉建设未依法取得乡村建设规划许可证，在执法部门镇政府未进行后续认定违建程序的情况下，被申请人拆除了案涉建设，并不能因此认定为“无违法建设认定结论”，根据事实及相关证据，可以认定案涉建设就属于违法建设应无异议。3.一、二审法院对案涉建设的基本情况认定不正确。一、二审法院依据被申请人和第三人苍海辰的陈述以及村委会出具的《情况说明》及《担保》的记载内容，即简单认可了案涉建设的基本情况，未充分考虑被申请人与第三人苍海辰存在着利益关系以及村委会的《情况说明》及《担保》的出具背景完全是时任村书记司建生的个人行为，不具有真实性。4.一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认为，再审申请人村委会与被申请人签订的土地租赁协议具有过错，认为再审申请人对于被申请人建造房屋未履行监督管理职责存在过错的认定，属于适用法律错误。综上所述，本案一、二审判决再审申请人赔偿被申请人200万元损失的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。苍海辰述称，再审申请人该赔偿就得赔偿，尊重一、二审判决结果，对一、二审判决没意见。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2013年7月1日签订土地租赁协议时约定的土地用途符合案涉土地规划用途为其他建设用地，不违反土地规划用途，应属有效。合同履行过程中，被申请人建造了3375平方米房屋并有地下管道、机井等附属物，上述建筑未取得乡村建设规划许可证，亦无违法建设认定结论。一审第三人北京市顺义区后沙峪镇人民政府督促再审申请人通知被申请人拆除上述建筑物及附属物，后大龙拆迁公司和金诚立信评估公司进行了现场测量登记，再审申请人村委会根据一审第三人北京市顺义区后沙峪镇人民政府的意见向被申请人出具了记载有“同意对该建筑调查登记，并在西泗上村拆迁时给予评估补偿”“如泗上村拆迁，则按上次已测量的评估结果进行正常评估”内容的情况说明和担保，后被申请人配合将案涉建筑物及附属物拆除。综合考虑本案实际情况，再审申请人村委会应知晓案涉土地规划和建造房屋的相关法律法规，在被申请人未取得乡村建设规划许可证的前提下即建设案涉建筑，再审申请人村委会对案涉土地租赁协议未合法履行监督管理责任负有过错应当承担相应责任，因评估机构未出具评估结果，亦未留存评估资料，案涉房屋亦已拆除故而无法进行鉴定，一、二审法院根据双方过错程度及案涉建筑的实际情况即被申请人与一审第三人苍海辰述称的盖房花了400多万元等证据酌情确定赔偿数额200万元，本院认为并无明显不妥，即再审申请人北京市顺义区后沙峪地区西泗上村村民委员会主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京市顺义区后沙峪地区西泗上村村民委员会提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市顺义区后沙峪地区西泗上村村民委员会的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年五月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢176号 清远市皖力机械设备有限公司、清远市美邦陶瓷实业有限公司： 本院在执行申请执行人清远市皖力机械设备有限公司与被执行人清远市美邦陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷[原审案号：（2020）粤1803执128号]一案中，申请执行人确认被执行人清远市美邦陶瓷实业有限公司已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十日
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1481民初165号原告：刘龙威，男，1964年11月13日出生，汉族，住址：广州市天河区××××××××××。身份证号码：440×××××××********。被告：刘铭威，男，1982年2月11日出生，汉族，住址：兴宁市××××××××××××。身份证号码：441×××××××********。被告：刘友庆，1946年5月18日出生，汉族，住址：兴宁市××××××××××××。身份证号码：441×××××××********。被告：刘汉香，1952年10月6日出生，汉族，住址：兴宁市××××××××××××。身份证号码：441×××××××********。原告刘龙威诉被告刘铭威、刘友庆、刘汉香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘绍明人民陪审员  许利英人民陪审员  刘伟华二〇二一年四月九日书 记 员  翁勇鹏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初5059号之二申请人：袁祝贵，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人：陈怀德，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：杨丽娟，曾用名杨利娟，女，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：何成文，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人袁祝贵与被申请人陈怀德、杨丽娟、何成文民间借贷纠纷一案中，申请人袁祝贵以双方已达成调解协议为由向本院提出申请，请求法院解除对何成文、陈怀德、杨丽娟的全部银行账号及网络资金的冻结，同时申请撤回对杨丽娟的起诉，本院已依法予以准许。本院认为，申请人袁祝贵的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除对被申请人何成文、陈怀德的银行存款及网络资金146899.44元的冻结。二、解除对被申请人杨丽娟的银行存款146899.44元的冻结及价值相当的其他财产的查封、扣押。审判员  陈钟婧二〇二一年五月二十日书记员  万 安
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初15371号 原告：权爱玲，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石小伟，系原告之夫。被告：李**，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告权爱玲与被告李**人格权纠纷一案中，本院立案后，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告权爱玲撤诉。案件受理费197元(原告已预交)，减半收取计98.5元，由原告权爱玲负担。    审  判  员     杨怀周                           二〇二一年五月二十五日 法官助理     贾媛丽                  书  记  员     周  欢 1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执3320号本院立案庭移送的被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初8141号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2021年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初8141号民事调解书执行完毕。二〇二一年五月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0522执1527号申请执行人科左后旗荣发商贸有限公司，法定代表人包文荣，职务董事长；杨召兵。被执行人宝泉，男，1986年11月8日出生，蒙古族，农民。被执行人金花，女，1964年10月18日出生，蒙古族，农民。本院依据（2020）内0522民初3812号民事判决书，执行科左后旗荣发商贸有限公司申请宝泉、金花买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行标的款6925.00元、案件受理费50.00元及公告费400.00元、执行费50.00元。2020年6月4日以后产生的利息申请人自愿放弃。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2020）内0522民初3812号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十一日
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1323刑初258号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人陈军，男，1975年12月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，农民，住泗阳县。2020年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人陈军犯交通肇事罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月14日11时许，被告人陈军无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泗阳县高渡镇通湖路由西向东行驶至与众裴二线交叉路口左转弯时，撞到沿众裴二线由北向南驾驶电动自行车的被害人朱某甲，致被害人朱某甲受伤，被害人朱某甲经抢救无效于2020年8月17日死亡。经鉴定，被害人朱某甲死因系颅脑损伤。 另查明，事故发生，被告人陈军弃车逃离现场，当日下午，被告人陈军主动投案并如实供述犯罪事实。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人陈军承担事故全部责任。 还查明，案发后，被告人陈军赔偿被害人朱某甲亲属相关经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙的证言，现场勘验笔录，道路交通事故现场图，照片，视听资料，道路交通事故认定书，鉴定书，情况说明，车辆信息，协议书，谅解书，接处警工作登记表，案件发生经过及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人陈军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈军主动投案并如实供述罪行，系自首；认罪认罚；赔偿被害人亲属相关经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对被告人陈军从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  石静英 人民陪审员  刘长春 二〇二一年五月十一日 书 记 员  张惠敏
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初1130号 原告：迁西县东升工贸铁矿,住所地迁西县金厂峪镇金厂峪村。 经营者:李顺,男,1965年1月10日出生,汉族,住迁西县金厂峪镇金厂峪村。 被告：羿宏雨,男,1986年6月17日出生,汉族,农民,住迁西县金厂峪镇金厂峪村。 原告迁西县东升工贸铁矿与被告羿宏雨排除妨害纠纷一案，本案于2021年5月13日立案。原告迁西县东升工贸铁矿于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县东升工贸铁矿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县东升工贸铁矿撤回起诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告迁西县东升工贸铁矿承担。 审判员  魏玉箫 二〇二一年五月三十一日 书记员  李欣雨
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3556号 何亮： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初11750号判决书，于2021年3月11日立案受理何亮申请执行四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川信诚房地产开发有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初1436号  原告：新疆鸿峰供应链管理有限公司，地址新疆额敏县玛热勒苏镇吐孜哈那村。 统一社会代码：91654221ＭＡ7ＡＡＭＡＫＯＫ。 法定代表人：何娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永龙，男，1978年2月6日出生，汉族，该公司职工，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 原告：索罗坦·沙买提，男，1983年10月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司，地址新疆额敏县公务员宜鑫大厦。 负责人：杨新锋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：加尔恒·赛力克，男，1992年12月9日出生，哈萨克族，该公司职工，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。 原告新疆鸿峰供应链管理有限公司（以下简称：鸿峰公司）、索罗坦·沙买提与被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称：财产保险额敏支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告鸿峰公司的委托诉讼代理人王永龙、王金亮及原告索罗坦·沙买提的委托诉讼代理人王金亮与被告财产保险额敏支公司的委托诉讼代理人加尔恒·赛力克、张璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿峰公司、索罗坦·沙买提向本院提出诉讼请求：1．被告原告各项经济损失226,688元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月，原告鸿峰公司的驾驶员原告索罗坦·沙买提驾驶原告×××车辆不慎从车上摔下，造成腰椎骨折。为此造成原告损失226,688元。该车辆在被告财产保险额敏支公司处投有交强险、商业险。原告诸被告因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉请人民法院依法判决。开庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付交通费2,000元。 被告财产保险额敏支公司辩称，涉事车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险是事实。本案中原告选择的是交强险、第三者责任险中赔付，被告认为原告鸿峰公司的诉讼主体不适格，其应为本案被告，并非原告。2020年10月4日，原告鸿峰公司向被告进行报险，出险的原因是碰撞、出险经过为本车驾驶员即原告索罗坦·沙买提下车过程摔伤，相互矛盾。本案应该是雇员在从事雇佣活动中受到的人身伤害，应当定性为提供劳务者受损害责任纠纷，原告索罗坦·沙买提在诉状中写明不慎从车上摔下，被告方理解的是车辆在静止状态中，故本案不属于机动车交通事故所导致原告索罗坦·沙买提受伤，原告索罗坦·沙买提选择在第三者商业险中要求被告进行赔偿，原告受伤与机动车之间不存在因果关系，因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告索罗坦·沙买提系原告鸿峰公司雇佣的驾驶员从事驾驶工作。2020年10月4日，原告索罗坦·沙买提在额敏县十三公里沙场处从其驾驶的陕汽ＳＸ33106Ｃ3062Ｂ车牌号为新Ｇ131**号重型自卸货车下车过程中，不慎摔伤。原告索罗坦·沙买提遂后在新疆兵团第九师医院就诊。新疆兵团第九师医院建议转上级医院进行治疗。2020年10月8日，原告索罗坦·沙买提遂入住新疆医科大学第一附属医院。入院诊断为腰椎骨折Ｌ1。后行腰椎骨折切开复位内固定术。2020年10月12日出院。原告为此支付医疗费用49,060.07元。2021年1月26日，原告索罗坦·沙买提委托新疆科正司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费用、伤病关系进行鉴定。2021年2月2日，该鉴定所鉴定意见为原告索罗坦·沙买提本次事故致腰1椎体压缩性骨折术后，椎体压缩程度达三分之一，伤残程度属10级；原告索罗坦·沙买提腰1椎体骨折内固定取除手术，后续治疗费用需约15,000元；原告索罗坦·沙买提伤后误工期限需240日、护理期限需90日，营养期限需120日。原告索罗坦·沙买提为此支付鉴定费用3,180元。 另查明，陕汽ＳＸ33106Ｃ3062Ｂ车牌号为新Ｇ131**号重型自卸货车登记在原告鸿峰公司名下，2020年7月5日，原告鸿峰公司在被告处投保了保险险额122,000元机动车交通事故责任强制保险险和机动车商业保险，机动车损失险限额为350,000元，第三者责任保险险额为1,000,000元；车上人员责任险（司机、乘客）每座200,000元等保险。此次事故发生在保险期间内。 认定以上事实有住院病例、诊断证明书、出院证明、医疗费票据、行驶证、保险单、机动车保险报案代抄单、鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告鸿峰公司的车辆在被告财产保险额敏支公司投保机动车交通事故责任强制保险险、第三者机动车商业保险、车上人员责任险（司机、乘客）每座200,000元等保险是事实，原、被告均认可，本院予以确认。原告鸿峰公司的车辆与被告财产保险额敏支公司之间签订的保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。原告鸿峰公司雇佣的驾驶员原告索罗坦·沙买提在下车时不慎摔伤，致腰椎骨折Ｌ1是否属于保险人的责任范围？原告鸿峰公司、索罗坦·沙买提在机动车交通事故责任强制保险险、第三者机动车商业保险限额内要求被告赔偿损失是否合理？合法？判断保险车辆发生意外事故受害的人是属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该受害人在事故发生当时特定时间是否身处保险车辆之上为依据。具体到本案，原告索罗坦·沙买提是在沙场处，车辆处于停车状态时，原告索罗坦·沙买提在下车过程中摔伤导致腰部受损，与车辆有直接关系。因此事故的发生时，原告索罗坦·沙买提属于“车上人员”，并非“第三者”。故，两原告依据机动车交通事故责任强制保险险、第三者机动车商业保险的保险合同条款向被告进行索赔无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告新疆鸿峰供应链管理有限公司、索罗坦·沙买提的诉讼请求。 案件受理费4,700.00元，减半收取计2,350.00元，投递费100.00元，合计2,450.00元，由原告新疆鸿峰供应链管理有限公司、索罗坦·沙买提负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员  冯建芸    二〇二一年五月十一日  书记员  席光瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执保51号申请人：郭艳华，女，汉族，1971年9月28日生，现住辽宁省绥中县。诉讼委托代理人：时凯，系辽宁浩天信和律师事务所律师。被申请人：绥中县振兴海产品贸易有限公司，住所地：辽宁省绥中县西甸子镇。法定代表人：唐祯兴，该公司总经理。本院依据生效的（2021）辽14民终787号民事裁定，于2021年5月19日继续查封了被申请人绥中县振兴海产品贸易有限公司在绥中县自然资源局的到期债权55万元。查封期限半年（自2021年5月22日起至2021年11月21日止）。上述执行措施已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2021）辽14民终787号民事裁定保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙凯二〇二一年五月二十日书记员  王婵本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条“执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。”
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初1742号原告：李彬，男，汉族，1979年3月15日出生，住河南省南召县。被告：侯平银，男，住社旗县。原告李彬与被告侯平银买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李彬于2021年5月25日以被告侯平银已偿还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费25.00元，由原告李彬负担。审判员  申莹萍二〇二一年五月二十五日书记员  海 英
文书内容吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保420号申请人刘洪波与被申请人曹治福离婚纠纷一案，申请人刘洪波于2021年5月21日向本院申请财产保全，本院于2021年5月21日立案执行，于2021年5月21日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人曹治福名下的价值40000元财产。于2021年5月28日作出（2021）吉2403执保420号执行保全裁定书，冻结被申请人曹治福在吉林敦化农村商业银行股份有限公司官地支行0790309011009800186118账户存款40000元，实际冻结108.13元。期限为一年。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保420号，申请人刘洪波与被申请人曹治福离婚纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日                  联系人：潘景春联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12772号 关于申请执行人东莞市五鑫自动化科技有限公司与被执行人广东金开源卫生材料有限公司、揭涵买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初26144号民事判决书】，被执行人广东金开源卫生材料有限公司、揭涵已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0502执4298号 本院受理执行葛传胜申请执行李光洪劳务合同纠纷一案，案件执行过程中，被执行人李光洪已按双方执行和解协议履行完毕生效法律文书义务。本案执行完毕。 二〇二一年五月二十一日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执2131号申请执行人陈启明被执行人云南佰力商业管理有限公司陈启明与云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计935.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位935.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2215号原告：张志英，女，1970年9月7日出生，满族，农民，住宁城县。被告：戴相会，男，49岁，汉族，农民，住宁城县。 原告张志英与被告戴相会民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年5月26日，原告张志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张志英撤诉处理。案件受理费20元，由原告张志英负担。 审判员 张 丽 红二〇二一年五月二十六日书记员  陈 晓 明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢242号 谢芝德、刘文杭： 关于何坤喜、梁惠枝与你们机动车交通事故责任纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出的（2016）粤1972民初3815号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人何坤喜、梁惠枝申请，本院依法以（2021）粤0115执恢242号【（2018）粤0115执1684号】立案恢复执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十三日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执恢242号之一 何坤喜、梁惠枝： 关于你们与谢芝德、刘文杭机动车交通事故责任纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出的（2016）粤1972民初3815号民事判决已经发生法律效力。因谢芝德、刘文杭没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经你们申请，本院依法以（2021）粤0115执恢242号【（2018）粤0115执1684号】立案恢复执行。经本院执行，被执行人谢芝德、刘文杭义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4165号 申请执行人：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海二路63号。 法定代表人：曲江。 委托代理人：陈静雯，该公司员工。 被执行人：吴伟，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被执行人吴伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初9858号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴伟应当向申请执行人返还借款本金17777.84元，并支付计至清偿之日止的利息、罚息及复利。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款14289元，在支付执行费后，退还申请人14029元。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年5月12日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵 頔
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院驳回申诉通知书（2021）吉24刑申12号刘家栋：你因犯诈骗罪一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403刑初181号刑事判决及本院（2018）吉24刑终90号刑事裁定，以“管惠卿在本案中起主要作用，是管惠卿和阚彦福沟通，钱是管惠卿让阚彦福打到管惠卿名下的卡里，钱是管惠卿舍给我让我花的，我没有骗人，没有非法占有，管惠卿无罪我就无罪，我是被冤枉的”等应认定无罪为由向本院提出申诉。本院经依法组成合议庭审查后认为，虽然申诉人提出是管惠卿和阚彦福沟通的，但多次让阚彦福以“还阴阳债”“还因果债”为由“舍钱”是申诉人的意思，是申诉人让管惠卿向阚彦福提出的，申诉人既存在诈骗的主观故意，又实施了诈骗行为。申诉人提出其没有骗人是在辩解自己没有主观故意，该辩解理由不成立。虽然阚彦福将款打到管惠卿名下的卡里，但该卡由申诉人实际掌控，除申诉人每月给管惠卿一定数量的生活费外，卡中的钱任其使用，包括买房买车，申诉人称其没有非法占有是不成立的。原审认定案件事实有银行帐单等凭证、购车发票、房屋买卖合同等书证、证人证言、被害人陈述、申诉人的供述等证据足以认定。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。特此通知。二〇二一年五月二十八日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执1454号 申请人：丁贵才，男，1972年10月10出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：张为，男，1989年01月06出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人丁贵才与被执行人张为买卖合同纠纷一案，萧县人民法院（2021）皖1322民初126号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322民初126号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年五月二十八日 书记员  朱 伟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初3006号之二解除保全申请人：大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司，住所地大连市西岗区花园街36号1-1号。法定代表人：薛振宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇、卞妍园，辽宁新时空律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1968年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：李友坤，男，1974年8月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：李丽莎，女，1975年6月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：大连未来食品有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道黄旗村。法定代表人：李友坤，总经理。被申请人：付春雪，女，1975年5月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。以上五被告共同委托诉讼代理人：谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。申请人大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司与被申请人张伟、李友坤、李丽莎、大连未来食品有限公司、付春雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日作出（2021）辽0203民初3006号民事裁定书，冻结被申请人张伟、李友坤、李丽莎、大连未来食品有限公司、付春雪银行存款1705000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司与被申请人张伟、李友坤、李丽莎、大连未来食品有限公司、付春雪于2021年5月26日达成调解协议，本院依法作出（2021）辽0203民初3006号民事调解书。申请人大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司于2021年5月31日向本院申请解除对被申请人李友坤的房屋查封。本院经审查认为，申请人大连西岗中合汇鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李友坤名下位于大连市沙河口区房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 佳二〇二一年五月三十一日书记员 张思宇
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1052号原告：胡培花，女，1974年4月14日出生，汉族，现住利津县。被告：张林鹍，男，1998年4月18日出生，汉族，现住利津县。原告胡培花与被告张林鹍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告胡培花于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡培花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡培花撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由胡培花负担。审判员  陈志民二〇二一年五月十八日法官助理张玲书记员赵永杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116财保84号之二 变更保全申请人（被保全人）:刘琰,男,1985年11月9日出生,汉族,住济南市莱芜区。 被申请人：曹庆香,女,947年1月11日出生,汉族,住济南市莱芜区。 变更保全申请人刘某与被申请人曹庆香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日作出（2021）鲁0116财保84号之一民事裁定书，扣押被保全人刘某名下鲁Ａ×××××号载货专项作业车一辆。被保全人刘某于2021年5月26日向本院提供现金200000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人刘琰提交给本院的现金200000元。期限为一年，自2021年5月26至2022年5月25日止。 二、解除对被保全人刘琰名下鲁Ａ×××××号载货专项作业车一辆的扣押。 案件申请费1520元，由曹庆香垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二一年五月二十六日 书记员  亓东美
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初2137号原告：珠海德盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91404007564855387，住所珠海市香洲区兴华路******房。法定代表人：杨伟宏。被告：林雁莉，女，汉族，珠海市斗门区**************。原告珠海德盛物业管理有限公司与被告林雁莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告交清管理费314.99元，垃圾清运费44元，公摊费994.72元，合同违约金1353.71元，合计2707.42元。本院经审查认为，珠海市斗门区和润新苑6栋903室的权属人为林琳，原告起诉的被告林雁莉身份情况不详，不是明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告珠海德盛物业管理有限公司的起诉。本案受理费50元减半收取25元（原告已预交），退回给原告珠海德盛物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇二一年五月二十八日书记员  李慧敏
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初745号原告：康平县金裕达农资销售中心，住所地：康平县康平镇向阳街。投资人：孟庆国，系中心经理。委托诉讼代理人：梁文波，沈阳市康平县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：吕贺，男，汉族，1980年11月22日出生，住辽宁省康平县。原告康平县金裕达农资销售中心（以下简称“金裕达农资销售中心”）与被告吕贺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金裕达农资销售中心的委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼，被告吕贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金裕达农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付购买化肥欠款本金10640元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕贺于2016年4月在我公司购买化肥、种子共欠款10640元，约定在2016年年末将此欠款还清。我单位每年都多次去被告处要求给付货款，可被告以各种理由推脱不给。故原告依法提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。吕贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告吕贺从原告金裕达农资销售中心处购买种子、化肥，价款总计10640元，被告为原告出具欠条一张，约定还款日期为2016年年末，否则按月息1.5分支付利息。此款及相应利息被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告吕贺从原告金裕达农资销售中心处赊购种化肥后，双方即形成买卖合同的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。同时，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息，双方约定利息为月息1.5分，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定对利息予以确认。现没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告金裕达农资销售中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕贺于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县金裕达农资销售中心欠款10640元及利息（自2017年1月1日至2020年8月19日按月息1.5分计算；自2020年8月20日至欠款全部还清之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告吕贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年五月十七日书记员 刘雨霖
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初579号原告：苏广，女，1966年7月11日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛城市公交客运有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街36-2号楼。法定代表人：崔云河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳鑫，男，1995年1月8日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告苏广与被告葫芦岛城市公交客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告苏广向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏广申请撤诉符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏广撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告苏广负担。审 判 长  刘汉国人民陪审员  邹亚君人民陪审员  朱艳艳二〇二一年五月二十日法官助理刘祎书记员张悦
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢193号付强、辽阳市顺航纸业有限公司：付强与辽阳市顺航纸业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，付强向本院申请执行的（2020）辽1081民初204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2835号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住山东省青岛市市**凤城路****，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆时代主题歌城，住所地重庆市江**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆时代主题歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雁苗二〇二一年五月十二日书记员  李虹江
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执286号之五 申请执行人：田茂文，男，1984年8月16日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：宋财斌，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍地四川省泸州市，现住凯里市。 被执行人：杨汉春，男，1975年12月15日出生，侗族，住贵州省三穗县。 本院立案执行的申请人田茂文与被执行人宋财斌、杨汉春借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2624民初224号民事调解书，向被执行人宋财斌、杨汉春发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人借款本息350000元（截止2020年2月24日），执行费5150元。另被执行人宋财斌还应承担案件受理费3275元。但被执行人宋财斌、杨汉春逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年7月11日、11月12日、2021年3月9日通过全国网络查控系统对被执行人宋财斌、杨汉春财产状况进行查询，经查询，现已冻结、扣划被执行人宋财斌存款1013元。二被执行人无其他银行存款、无证券、无车辆登记信息。经查询被执行人宋财斌系三家公司股东，其中泸州市纳溪区斌艳食品有限公司已注销；三穗县鸿鑫酒店系本案拍卖的房产，已歇业；贵州拓凯建筑工程有限公司经本院在其注册地址查询，该公司在其注册地已关门，且长期未经营。被执行人杨汉春系两家公司股东，其中黔东南州光辉非融资性担保有限公司已注销，三穗东风养殖专业合作社经申请人确认已歇业。经向不动产登记部门查询，被执行人杨汉春在三穗县范围内无不动产登记信息。本院委托四川省泸州市江阳区人民法院调查，被执行人宋财斌在其户籍地无不动产登记信息。被执行人宋财斌在三穗县八弓镇高田村有房产一处，本院已依法予以查封，并依法予以评估，评估价248.09万元。该房产经第一次、第二次及变卖程序，均已流拍，流拍价147.7万元。 本院已对被执行人宋财斌、杨汉春限制高消费。 本院于2021年5月24日约谈申请人田茂文，其本人不同意对被执行人宋财斌的上述房产以物抵债，同时亦未能提供二被执行人的其他可供执行财产。并以被执行人未履行债务为由，不同意终结本次执行程序。经申请人田茂文确认，本案的执行依据发生法律效力后，被执行人宋财斌已履行1万元，杨汉春已履行1.1万元。 综上所述，经本院采取上述执行措施之后，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年5月24日约谈申请执行人田茂文，其虽不同意终结本次执行程序，但却无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的350000元（不含2020年2月25日后的利息），评估费6500元，共计356500元，执行到位22013元，未执行标的334487元。申请执行人发现被执行人宋、杨汉春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李天林 审判员  龙克应 审判员  杨 勇 二〇二一年五月二十五日 书记员  欧盛坤
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初852号 原告：郭雪亮，男，1981年11月7日出生，汉族，住雄县，（未到庭） 委托诉讼代理人：郭雪雷，男：，1985年11月9日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告：刘志荣，女，1967年12月23日出生，汉族，户籍所在地：河北省雄县，现住雄县，（未到庭） 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 原告郭雪亮与被告刘志荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪亮委托诉讼代理人郭雪雷、田贺斌，被告刘志荣的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭雪亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元及利息（利息自2017年10月15日至2020年8月20日按月息2%计算，以后按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告负担。被告刘志荣与张忠廉系夫妻，二人共同经营造纸加工生产，2016年因资金紧张，被告与原告达成商议，由原告代被告向其原料供应商支付货款。结算后给原告部分利润分成。2016年12月，被告考虑到经营利润问题与原告终止了合作。经双方结算共欠原告32万元代被告支付的原料款。约定该款转为借款，被告按月支付利息，2017年5月21日偿还了本金20000元。被告一直按约定支付利息到2017年7月后，开始出现拖欠。2017年10月15日，被告给原告重新出具了借条明确借款到2018年6月15日偿还全部本息。为了确保原告债权的实现，双方签订了借款抵押协议。后原告多次向被告催要本息，被告以家庭经济困难为由推托至今，期间张忠廉因病于2019年1月去世。原告多次与被告协商要求给本息，被告至今分文未付，无奈之下诉至贵院。请依法支持原告诉。 刘志荣辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请裁定驳回原告的起诉，主要理由有：一、原告就本案事实已于2020年向雄县人民法院提起过诉讼，案号为（2020）冀0638民初2290号，因证据不足经过庭审后原告撤诉。两次诉讼原告均提交了相同的借条、现金收据、借款抵押协议等证据，但两次诉讼原告陈述的事实完全相悖，在（2020）冀0638民初2290案件中原告陈述，张忠廉是实际借款人，出借的是现金，出借日期在2017年10月15日，后因张忠廉去世才向张忠廉的亲属索要，故在第一次诉讼中原告认可答辩人并非是借款人，是因与张忠廉存在亲属关系才起诉的答辩人。然而在本次诉讼中，原告又转而陈述说我与张忠廉共同经营造纸加工生产，是代为支付的原料款转为借款，其先后两次诉讼陈述的基本事实互相矛盾，本案存在重大疑点，请法庭根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，重点调查出借人的经济能力、借款金额、交易模式、与借款人的关系、款项的支付过程、是否涉及职业放贷等因素，以综合判断借款是否存在？借款关系及借款关系是否合法？原告的起诉是否属实？是否存在虚假诉讼！二、答辩人不认识原告，张忠廉已经去世，对张忠廉生前的债权债务答辩人不知情，但原告出示的借条、现金收据、借款抵押协议等证据并非是张忠廉的签字，其笔迹与张忠廉生前的笔迹不一致，对其真实性不予认可。借条的出借期限与常理不符，一般的出借时间为整年或整年的倍数，不可能是8个月，故出借时间为后写。抵押协议的出具时间在2017年12月24日，与借条中的时间牛马不相及，抵押协议中的借款期限也应为后写，其他约定也与借条的约定相冲突，上述事实更能说明借贷关系的虚假性，且该抵押协议没有抵押物的具体信息，没有办理抵押物登记手续，不具有抵押的法律效力。原告提交的证据存在变造嫌疑，多处笔迹均是原告自己填上去的，请法院明察！三、本次诉讼原告诉称是代为支付的原料款转为的借款，请原告提供诉称中的代付货款协议、支付原料款凭证、货款转借款的结算凭证等相关证据，否则其诉请不应成立。既然原告诉称在2016年12月份就终止了合作，将代付款转为借款，为什么当时不出具借条，而在2017年10月份才有借条？明显前后矛盾，其真实目的就是想规避借条没有支付证据的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，在诉讼过程中，一方当事人在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本案的基本事实应以原告第一次起诉陈述的为准。 综上，被答辩人诉请的借款关系不存在，请驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：本案被告刘志荣的丈夫张忠廉在内蒙古从事造纸生意。2016年5月份，原告的弟弟郭雪雷和父亲经中人介绍去的内蒙张忠廉的造纸厂，经双方协商，由郭雪雷一方为张忠廉的造纸厂所购原材料支付货款，张忠廉按每吨原材料给郭雪雷一方60元的利润。郭雪雷一方用郭雪雷的银行卡在2016年5月15日至5月18日，共支付原料款8笔，合计款310433元，原料总吨数为250.98吨，应分得利润15059.2元，原料款加上利润两项合计325492.2元，2016年5月21日，张忠廉出具欠条一张（照片复印件），载明：证明，截止5.21号收到书本纸250.98吨，折款325492.2元，大写叁拾贰万伍仟肆佰玖拾贰元贰角，欠款人张忠廉，2016年5月21日。该欠款原告诉称约定转为借款，按月支付利息，在2017年7月21日偿还了20000元借款本金，之后一直支付利息到2017年7月份后，开始出现拖欠，2017年10月15日，张忠廉给原告出具了借款300000元的借条，明确借款到2018年6月15日偿还全部本息。2019年1月10日，张忠廉去世。 上述事实，有原告提交的张忠廉出具的“证明”照片复印件，原告提交的借条、“现金收据”、原告弟弟郭雪雷的农业银行卡转款记录及收款纪录及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案基础法律关系并非借贷关系，是郭雪雷出面与张忠廉之间的合作关系，合作人是郭雪雷并非本案原告郭雪亮，双方开始洽谈合作事宜时原告郭雪亮并未出面，原告亦没有证据证实是其委托其弟弟郭雪雷出面接洽，为张忠廉的造纸厂支付造纸原料款的银行卡属郭雪雷所有并非本案原告郭雪亮，支付的原料款转为借款后，从原告方出示的证据“借条”及“现金收据”看，是出具借条时才写明是借原告郭雪亮的钱，但张忠廉一方支付利息，亦是支付到郭雪雷的银行卡。从本案基础法律关系看，本案债权债务法律关系的发生，是基于郭雪雷与张忠廉进行造纸生意的合作，郭雪雷支付了造纸原料款，借贷关系最初并未发生，张忠廉并未收到郭雪亮的借款现金。因此，本案不存在借款用于家庭生活需要，原告也没有提交证据证实张忠廉经营造纸生意系家庭经营以及产生了利润并用于家庭生活所需。张忠廉的该笔债务应该以张忠廉的造纸厂及个人财产份额偿还债务。综上，原告起诉张忠廉的妻子刘志荣偿还该笔债务，应以刘志荣继承的张忠廉的财产为限，现原告未提交相关证据证明刘志荣继承了张忠廉的遗产，应依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告郭雪亮的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二一年五月十四日 书记员  张春燕
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执430号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司，住四川省自贡市自流井区汇东路299号1层4号（24）-（5）和（1E）-(F),(5)-(9)和（B)-(G)。 负责人：冯黎，经理。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师，特别授权。 被执行人：陈燕，女，汉族，1982年1月31日出生,住四川省自贡市贡井区。 被执行人：王红，男，汉族，1972年11月6日出生,住四川省自贡市贡井区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司与陈燕、王红借款合同纠纷一案中，经本院多次采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、车辆、工商、证券、保险理财及微信财付通、支付宝账号等财产情况，本院对被执行人名下的保险产品、房产等财产依法予以查封、冻结，并依法对被执行人的少量存款依法予以冻结、划拨。除此，未发现被执行人具备有效的其他可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，申请执行人于2021年5月17日向本院提出终结本案本次执行申请。本院已依法对被执行人陈燕、王红采取限制高消费措施并依法将其纳入失信人员名单。 本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川0302执430号执行案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  牟高泉 审 判 员  余运河 二〇二一年五月二十六日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执恢155号 申请执行人龙珍，女，苗族，1987年1月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人石金子，男，苗族，1983年3月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初989号《民事调解书》，于2021年3月3日立案受理龙珍申请执行石金子民间借贷纠纷一案，按生效的法律文书,被执行人石金子尚应偿还申请执行人龙珍借款45000.00元；承担案件受理费700.00元、执行费575.00元。 在执行过程中，被执行人石金子主动履行20000.00元，双方当事人对余款25000.00元的履行达成《执行和解协议》：被执行人石金子承诺在2021年6月17日之前付清，案外人石波自愿为被执行人石金子作担保，申请执行人龙珍表示同意，且自愿撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初989号《民事调解书》的执行。 如被执行人不按期履行，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二一年五月二十七日 法官助理 袁 辉 书 记 员 黄 靖
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初975号 原告：蒋同新，男，汉族，1959年出生，住肃宁县。 被告：靳亚宾，男，汉族，1979年出生，住肃宁县。 原告蒋同新与被告靳亚宾为土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告蒋同新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋同新撤回起诉处理。 审判员  马久利 二〇二一年五月三十一日 书记员  范美娜
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1243号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司，地址：安徽省滁州市来安县汊河镇西街，统一社会信用代码913412585227K。 负责人：孙海涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所律师。 被告:谢聪聪，男，1988年7月29日生，汉族,住安徽省来安碧桂园城市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司与被告谢聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司来安分公司负担。 审 判 员 王飞兵 二〇二一年五月二十七日 法官助理 郭正卿 书 记 员 胡 悦
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1170号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人人：王晓洋，总经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被执行人：白雄，男，1996年10月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，村民，住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与白雄追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询。现因申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2021)川1002执1170号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二一年五月十八日书记员  高丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13450号 本院申请执行劳晓兰罚金一案，被执行人劳晓兰已按照（2020）粤1971刑初682号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初1219号 原告：郭月姣，女，1979年2月20日出生，汉族，住晋州市。 被告：石家庄绿源纺织有限公司，住所地：晋州市纺织园区。统一社会代码911301836610984202。 法定代表人：高建交，该公司执行董事。 被告：李士召，男，汉族，1971年7月22日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告郭月姣与被告石家庄绿源纺织有限公司（以下简称绿源公司）、李士召买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭月姣、被告李士召的委托诉讼代理人龚新峰到庭参加诉讼。被告绿源公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郭月姣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还建房预付款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年石家庄绿源纺织有限公司称要建职工楼，原告于2018年10月6号、10月14号转账给该公司原法定代表人李士召共15万元，该公司出具收款收据并加盖公章。但至今房子未盖成。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 审理中，原告陈述，原被告未签订书面协议。 原告向本院提交如下证据复印件： 1、转款凭证； 2、收款收据。 李士召代理人辩称，涉案款项系被告绿源公司所收购房款，用于公司经营。李士召系公司原法定代表人，其个人账户由公司借用，与李士召无关。应驳回原告对李士召的诉讼请求。 石家庄绿源纺织有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告李士召协商购买被告绿源公司建设的职工楼，并于2018年10月6日向被告李士召个人银行账户转款两笔共计100000元，于2018年10月14日向被告李士召个人银行账户转款50000元。被告绿源公司于2018年10月28日向原告出具收据，内容为：今收到郭月姣购房款150000元。该收据中被告李士召在收款人处签字并加盖绿源公司公章。 此后，被告绿源公司的职工楼未能建成。 上述事实，由原被告陈述、所提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行。 原告与被告李士召协商购买被告绿源公司建设的职工楼。双方达成口头协议后，原告向被告李士召个人银行账户转款150000元。但至今职工楼未能建成，双方达成的购房口头协议已无法履行，应予解除。 因此，原告要求被告返还购房款150000元的诉讼请求，本院应予支持。 原告要求被告给付利息。双方对此并未约定。 因此，可自原告主张权利之日即2021年4月9日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告占用原告购房款150000元的利息。 审理中，被告李士召代理人辩称，被告李士召系绿源公司原法定代表人，其个人账户由公司借用，所收取款项用于公司经营，该笔购房款应由被告绿源公司偿还。 根据原告所提交的银行转款凭证，原告因购买被告绿源公司职工楼向被告李士召的个人银行账户转款，且被告李士召在收据中收款人处签字。被告李士召未提交证据证实其银行账户由绿源公司借用。 因此，被告李士召的个人财产与公司财产混同。被告李士召应对被告绿源公司的借款应承担连带清偿责任。 被告绿源公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四款、第五百六十六条、第五百八十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄绿源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭月姣购房款150000元并支付利息（利息计算方式：自2021年4月9日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、被告李士召对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告石家庄绿源纺织有限公司、李士召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁维奇 二〇二一年五月十九日 书记员  张 赞
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执344号申请执行人盘山县农村信用合作联社,住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**。法定代表人:史春光,信用社理事长。被执行人辽宁水远市政工程有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市大洼区向海街道天格东湖湾**26-11/div>法定代表人:孙永凯，职务经理。本院在执行申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人辽宁水远市政工程有限公司（2020）辽1102民初1123号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁水远市政工程有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人辽宁水远市政工程有限公司所有的盘锦市大洼区向海街道天格东湖湾A区26#楼11层，不动产单元号211121101002GB00007F00060016，建筑面积为663.74㎡的房产，期限为3年。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 吴 刚二〇二一年五月十三日书记员 张丽丽
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初1378号 原告:吕金珂，男，1990年3月28日生，汉族，住平山县。 被告:卢玉波，男，1994年1月27日生，汉族，住平山县。 原告吕金珂与被告卢玉波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告吕金珂于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吕金珂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕金珂撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告吕金珂负担。 审判员 梁 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员 霍金花
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执443号申请执行人：李友明，男，1966年3月2日出生，汉族，居民。被执行人：尹德胜，男，1968年10月29日出生，汉族，居民。被执行人：尹世峰，男，1976年5月9日出生，汉族，居民。本院在执行李友明与被告尹德胜、尹世峰买卖合同纠纷一案中，经本院执行调解，被执行人尹德胜、尹世峰交付执行款30684元给申请执行人李友明，执行费360元由尹德胜、尹世峰交至本院。至此，本案生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁1191执443号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年五月二十七日