山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1905号 上诉人（原审被告）：房长臣，男，1985年2月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人(原审原告)：刘珍远，男，1955年7月30日出生，汉族，住山东省沂源县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，总经理。 上诉人房长臣因与被上诉人刘珍远、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2021)鲁0323民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 房长臣上诉请求：请求依法撤销(2021)鲁0323民初799号民事判决书，改判上诉人的上诉请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的起诉状及民事判决书记录的事故发生时间均是2020年6月8日下午，事实是该交通事故发生时间是2020年6月8日早晨，以交通事故认定书及事故现场照片为证，上诉人认为民事判决书本是一种严谨的法律文书，出现这种低级错误，实在难以认可。二、2020年6月8日早晨6：30左右，上诉人驾驶一辆望江牌二轮摩托车，(车牌号鲁Ｃ×××××，事故发生前已在中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司投保)，由北向南行驶至张庄中学附近，与一辆由南向北行驶的三轮摩托车相撞，事故造成双方均受伤的结果。被上诉人一方仗着人多势众，擅自挪动事故车辆，伪造现场，企图逃避法律责任。上诉人受轻伤，右小腿撕裂，并在沂源县第二人民医院做缝合手术，花费247.6元。在中庄镇卫生院打消炎针8天，花费473元。误工20天，误工费2000元。价值4000元的摩托车被沂源交警扣留，至今未给。期间，有沂源交警加上诉人微信要了事故现场照片，而后把上诉人微信删除，致使提交的事故现场照片未能起到应有的作用。后来，微信名叫观海听涛的交警加上诉人微信，并发给上诉人山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，并没有及时发给上诉人交通事故认定书，直到2020年11月17日发起诉前调解，上诉人才有机会看到是在2020年6月30日就已出具的交通事故认定书，交警此举使上诉人错失了行政复核机会，对此，上诉人对该交通事故认定书不予承认。三、在一审法院庭审中，上诉人提交的11张事故现场照片以及被上诉人一方故意挪动车辆破坏现场的照片，依据《道路交通安全法事实条例》第92条第2款规定，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。庭审中，被上诉人一方予以承认事实，然而一审法院不予采纳，仅凭不符合事实的交通事故认定书进行判决，未免太过武断。故上诉人对一审法院的民事判决书不予认可。 刘珍远向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告二在机动车交强险赔偿范围内赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等122000元;第一被告按40%赔偿第二被告赔偿原告后剩余部分17874.28(166685.70-122000=44685.7×40%)元。2.诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：400元拖车费百分比后160元要求第二被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月8日下午，刘珍远无证驾驶无牌正三轮载货摩托车，沿张台路由南向北行至事故地点，与对行的房长臣驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘珍远、房长臣受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘珍远负事故的主要责任，房长臣负事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险。事故发生后，原告刘珍远在沂源县人民医院医院住院治疗28天。事故致原告主要伤情为：左胫骨平台及腓骨骨折、左膝关节前交叉韧带断裂、双侧多发性肋骨骨折，2020年12月2日淄博桓台县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见认为其伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期120天、护理期60天。对于原告主张的赔偿项目及金额，一审法院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费26449.21元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费7200元（1人护理×60天×120元/天）、交通费酌定600元、伤残赔偿金139685.7元（42329元/年×15年×22%）、鉴定费2800元。以上共计189574.91元，被告保险公司预付10000元，被告侵权人预付0元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例30%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为120000元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为20872.47元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告110000元，被告侵权人支付原告22321.78元（含诉讼费结算）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，一审法院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、对于鉴定费、诉讼费用等程序性费用的承担，诉讼费通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告对保险公司提出的相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立；但被告保险公司未提供关于鉴定费免责条款生效的证据，故相应抗辩不予支持。二、关于交通事故认定书效力的认定，被告房长臣在庭审中对淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出的道路交通事故认定书的效力不认可，并提供事故现场照片11张以证明原告方在事故发生后的挪车行为导致了道路交通事故认定书中的责任划分出现错误，并称当时已将该照片提交给交警处理，但未收到相关回复。在淄博市公安局交通警察支队沂源大队所出具的道路交通事故认定书中对道路交通事故形成的原因做如下记载：“刘珍远无证驾驶未经注册登记的正三轮摩托车驶入道路左侧的违法行为，是造成此次道路交通事故的主要原因；房长臣驾驶二轮摩托车未确保安全驾驶的违法行为，是造成此次道路交通事故的次要原因”。从而可以认定该道路交通事故认定书将事故发生时双方的驾驶行为作为双方责任划分的依据，与事故发生后原告方的挪车行为无关，被告所举证据不足以推翻该道路交通事故认定书的效力，且被告房长臣对交通事故认定书效力虽有异议，但未通过行政程序提起复核，故一审法院对该道路交通事故认定书的效力予以确认。三、关于误工费的认定，原告在事故发生时已年满64周岁且对于误工费未加举证，故在城乡标准统一的前提下参照城镇居民可支配收入标准酌减认定其误工费为100元/天。四、关于拖车费的认定，原告主张拖车费并提供工商服务业统一收款收据一张，但该收据的时间为2020年8月14日，与事故发生时间2020年6月8日时间间隔过长，不宜径行采信，故对原告关于拖车费的请求不予支持。五、关于精神抚慰金的认定，虽原告伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，但其对事故的发生负主要责任，故对原告关于精神抚慰金的请求不予支持。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付原告刘珍远110000元。二、被告房长臣支付原告刘珍远22321.78元。三、驳回原告刘珍远的其他诉讼请求。以上给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告刘珍远承担99.69元，被告房长臣承担1449.31元。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点在于事故认定书能否作为定案依据。交通事故认定书作为处理交通事故的证据,由公安机关交通管理部门制作,属公文书证,具有较高证明力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”本案道路交通事故认定书系由交警部门作出,已对事故过程和事故责任作出认定。淄博市公安局交通警察大队沂源大队作出的道路交通事故认定书载明事故发生原因为:“刘珍远无证驾驶未经注册登记的正三轮载货摩托车驶入道路左侧的违法行为，是造成此次道路交通事故的主要原因；房长臣驾驶二轮摩托车未确保安全驾驶的违法行为，是造成此次道路交通事故的次要原因”,以上是根据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书等证据进行的认定,各方当事人均未对该事故认定提起复议。加之，交警部门并不是根据车辆所处的位置认定双方责任,且被上诉人刘珍远挪动车辆的行为不是交通事故发生的原因,也未因刘珍远的挪车行为导致无法对事故责任作出认定,该事故认定书能够如实反映事故发生经过,应当作为定案依据。上诉人房长臣对交通事故认定书不予认可，但并未提交证据推翻上述交通事故认定书。因此,一审将案涉事故认定书作为本案的定案依据,并以此划分各方当事人的责任及赔偿责任具有法律依据,并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3101元，由上诉人房长臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 康 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘 瑜