广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初11200-11315号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎。委托诉讼代理人：黄容，广东知泓律师事务所律师。被告：广州亮声娱乐有限公司，住广州市白云区石井石沙路181-183号万民广场五楼。法定代表人：廖新佩。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告广州亮声娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共116件系列案，本院于2021年4月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司的委托诉讼代理人黄容，被告广州亮声娱乐有限公司的委托诉讼代理人龙国球均到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。原告北京乐扬知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失每案人民币2000元（含合理支出）；2、判令被告删除本系列案全部涉案音乐电视作品（详见附表歌曲清单），停止侵权行为；3、判令被告承担本系列案全部诉讼费用。被告广州亮声娱乐有限公司答辩：一、《英皇娱乐经典合辑》（一）、（二）显示的出版发行时间均为2017年，但引进批文审批时间为2018年，存在未经国家广播电视总局内容审查的情况下出版发行香港地区的音像制品；《英皇娱乐经典合辑》（四）第1张光盘出版发行歌曲与审批发行歌曲数目不符，故原告提交的涉案《英皇娱乐经典合辑》为非法出版物。二、江西省抚州市民正公证处无权对位于广州经营场所进行异地公证取证，公证的申请人与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，因此原告提供的公证书不能作为有效的证据使用。三、被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了歌曲的版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。本案相关情况一、作品名称：《英皇娱乐经典合辑》（一）、（二）、（三）、（四）系列专辑中的歌曲，名称详见附表歌曲清单。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品（类电作品）。三、原告诉请保护的权利：类电作品的放映权及复制权。四、出版方：原告提交的《英皇娱乐经典合辑》（一）、（二）、（三）、（四）包装盒正面左上角均显示有“英皇娱乐”，封底均标有“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”等信息。四张合辑包装盒封底均标注有ISBN码，收录的音乐电视作品包含原告主张权利的涉案音乐电视作品。五、涉案音乐电视作品的权属来源：2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司（以下简称英皇公司）（授权方）向原告（被授权方）出具《授权证明书》，载明授权方将享有著作权的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予被授权方，被授权方有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权,授权区域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区），授权期限为2018年12月1日起至2021年11月30日止，附件所列授权作品清单包含原告主张权利的涉案音乐电视作品。六、被告侵权的方式：未经权利人许可，以营利为目的在其经营场所内通过卡拉OK点唱系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。七、原告发现被控侵权行为的时间：2020年7月3日。八、原告发现被控侵权行为的地点：被告所经营的“亮声KTV”场所内。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无充足证据予以证明。十、被告因侵权的违法所得：无充足证据予以证明。十一、原告维权合理开支：原告主张合理开支为每案2000元，包括公证费3300元（无票据证实），取证消费138元，律师费8000元（无票据证实），差旅费2000元（无票据证实），以上费用在本系列116案中分摊。十二、其他：被告成立于2017年4月11日，为有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元（人民币），经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。十三、可确认的事实：（2020）赣虔余证内字第379号《公证书》，证实原告在被告经营的“亮声KTV”的娱乐场所包间内通过被告的点歌系统播放了被诉侵权音乐作品。被告确认公证书的取证过程，但被告表示其场所未收录涉案歌曲，不排除原告通过网络方式点歌，但被告未举证证实。十四、被告提交了其与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订的《著作权许可协议》1份，著作权使用费电子发票1张，拟证其已尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。经庭审质证，原告表示上述证据与本案无关联性。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了英皇公司出具的《授权证明书》及合法出版物，在无相反证据予以推翻的情况下，可以认定英皇公司为涉案音乐电视作品的著作权人。涉案出版物上有相关“ISBN”号等信息，被告提交了国家图书馆网站查询ISBN书号资料，并以此主张涉案出版物为非法出版物，依据不足，本院不予采纳。原告经英皇公司授权，获得了涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，并有权以自己的名义进行维权。原告提起本案诉讼，主体适格。故被告对此的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩公证处异地公证不符合《公证法》等有关法律法规的规定且申请人与本案无利害关系，根据《中华人民共和国公证法》第二十五条规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。《公证程序规则》第十三条规定，公证机构应当在核定的执业区域内受理公证业务。《公证机构执业管理办法》第三十六条第二款规定，公证机构违反《公证法》第二十五条规定，跨执业区域受理公证业务的，由所在地或者设区的市司法行政机关予以制止，并责令改正。相关法律法规虽然规定了公证机构需要在其执业区域内进行公证业务，但对跨区域执业作出的公证书的效力问题并未涉及，公证机构跨区域执业会因此受到行政程序上的处理，但所作出的公证书并不因此导致必然无效。《中华人民共和国公证法》第二十六条规定，自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。关于被告主张的异地公证取证的问题，被告应向有关行政主管部门提出，在公证书未被撤销的情况下，本院认定公证书公证的相关事实。故被告对此的抗辩，本院不予采纳。原、被告当庭确认：本系列案中，被告在其经营场所中播放的涉案音乐电视作品与原告拥有著作权的涉案音乐电视作品为同一作品。举证期限内，被告提交《著作权许可协议》拟证明其已尽到合理注意义务，不构成侵权，但被告未提交证据证实其已依法获得涉案音乐电视作品的放映权和复制权。故本院认定被告未经原告许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点唱系统向消费者放映涉案音乐电视作品（详见附表歌曲清单），侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，且被告在其经营场所将涉案音乐电视作品（详见附表歌曲清单）存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此被告的行为也侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。因此，原告主张被告停止侵权、删除侵权作品并赔偿经济损失的请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。由于原告的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑涉案音乐电视作品的作品类型、被告经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、取证的歌曲数量和内容、原告为制止侵权行为而支付的合理开支等因素，酌情确定每首歌曲的赔偿数额为200元，116首歌曲的赔偿数额共计23200元（含合理费用）。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、（十）项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告广州亮声娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告北京乐扬知识产权代理有限公司享有的音乐电视作品（详见附表歌曲清单）的复制权、放映权行为，并将涉案音乐电视作品（详见附表歌曲清单）从曲库中删除；二、被告广州亮声娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失及合理维权费用合计23200元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，116件案共计2900元，由被告广州亮声娱乐有限公司负担（该受理费已由原告北京乐扬知识产权代理有限公司预交，本院不作退回，原告北京乐扬知识产权代理有限公司同意由被告广州亮声娱乐有限公司于上述履行期内向原告北京乐扬知识产权代理有限公司支付）。本判决为终审判决。审判员  韩明洁二〇二一年五月二十八日书记员  江晓彤附表歌曲清单：