河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1533号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地:深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码:91440300892305861T。主要负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏顺锋，男，1973年生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄雪阵，男，1989年生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：商水县诚鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市商水县谭庄镇国营农，住所地：河南省周口市商水县谭庄镇国营农场老支村3XFOJG66。法定代表人：崔军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨成超，男，1990年生，汉族，住河南省郸城县。原审原告：胡桂荣，女，1973年生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人魏顺锋、黄雪阵、商水县诚鑫汽车运输有限公司（以下简称诚鑫运输公司）、杨成超、原审原告胡桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人陈小顺，被上诉人魏顺锋和原审原告胡桂荣的共同委托诉讼代理人乔国峰，被上诉人黄雪阵到庭参加诉讼。被上诉人杨成超、诚鑫运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1.依法撤销本案一审判决第一项，改判人民财险公司在保险限额内赔偿魏顺锋各项损失137370元（即在原判基础上扣减停运损失42500元）。2.本案诉讼费用由魏顺锋、黄雪阵、诚鑫运输公司、杨成超承担。事实和理由：1.一审法院判决人民财险公司承担停运损失错误，导致人民财险公司多承担42500元赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险》第26条第1款的约定，停运损失属于间接损失，不应由保险人赔偿。2.对于以上免责条款，保险人已经尽到了相应的提示和说明义务。对于该免责条款，保险人在保险合同中以黑色字体予以提示，并且投保人已在投保单上盖章确认保险人已对免责情况进行了详细的说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第11条的规定，该免责条款的约定是合情合法合理的，保险人已经履行了保险法规定的提示和说明义务，故该免责条款已经生效，人民财险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。魏顺锋辩称:1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，停运损失属于交通事故的赔偿范围，魏顺锋的车辆是货运车辆，具有营运证，因此一审判令支持停运损失具有法律依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十条的规定，提供格式条款中免除自己责任加重对方的责任，格式条款无效。3.根据《最高人民法院法学研究（2000）》第5号答复的规定，保险公司对免除其责任的条款，应当对合同条款的内容及法律后果向投保人详细解释，本案中保险公司未提供任何证据证明其对保险条款向投保人进行了说明，免责条款无效，保险公司应当承担停运损失。黄雪阵辩称，应当由保险公司承担一切损失费用。胡桂荣述称，同意魏顺锋的答辩意见。杨成超、诚鑫运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。魏顺锋、胡桂荣向一审法院起诉请求：1.判令黄雪阵、诚鑫运输公司、人民财险公司、杨成超连带赔偿魏顺锋车辆损失费44620元，停运损失费42500元，评估费4000元,货物损失(鸭子、鸭笼等)70000元,施救费12700元,路产损失6650元,共计180470元;2.判令黄雪阵、诚鑫运输公司、人民财险公司、杨成超连带赔偿胡桂荣医疗费909.61元;3.本案诉讼费由黄雪阵、诚鑫运输公司、人民财险公司、杨成超承担。一审法院认定事实：2019年7月10日4时8分许,黄雪阵驾驶豫Ｐ×××**/豫Ｐ×××**重型半挂牵引车,沿宁洛高速公路南京方向行至K614+200处时,因未与前车保持安全距离与前方由魏顺锋驾驶其本人所有的豫豫Ｓ×××**型普通货车发生追尾碰撞后又与道路右侧护栏发生碰撞后车辆侧翻,致使豫豫Ｓ×××**型普通货车失控又与道路护栏发生碰撞,造成黄雪阵受伤、上述两车及车上货物(豫豫Ｐ×××**豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车车上货物为石子,豫Ｓ豫Ｓ×××**普通货车车上货物为鸭子)和道路交通设施受损的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定,黄雪阵负事故全部责任,魏顺锋无责任。经魏顺锋委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司鉴定,豫Ｓ豫Ｓ×××**的车辆损失价值为44620元、停运损失为42500元,魏顺锋花去鉴定费4000元。魏顺锋提供的人民财险公司财产损失确认书显示本次事故造成豫Ｓ豫Ｓ×××**上货物损失为70000元(鸭子45000元+鸭笼20000元+高速杂物清理5000元)。魏顺锋为修理车辆花去施救费12100元(吊拖施救费10100元+施救拖车费2000元)。魏顺锋提供加盖平顶山平临高速公路有限责任公司宁洛高速平顶山路产管理大队印章《河南省高速公路路产案件赔(补)偿通知书》一份,显示:魏顺锋于2019年7月10日驾驶豫Ｓ豫Ｓ×××**行驶至宁洛高速K614+350米(南半副)处,发生多方事故,造成路产损失6650元,应在收到通知书15日内到宁洛高速平顶山路产管理大队缴纳路产赔偿费。2019年7月22日,魏顺锋缴纳了路产损失6650元,平顶山平临高速公路有限责任公司向魏顺锋出具了对应发票。一审另查明：1.豫Ｐ豫Ｐ×××**挂靠登记在诚鑫运输公司,实际所有人为杨成超,黄雪阵系杨成超雇佣司机,该车在人民财险公司投保有交强险和限额100万元并不计免赔的第三者责任保险,事故发生在保险期间内。2.胡桂荣提供平顶山市第五人民医院2019年7月10日门诊费票据四张,花费共计909.61元。胡桂荣表示,事故当时其位于魏顺锋所驾驶豫Ｓ豫Ｓ×××**副驾驶位置,事故受伤比较轻微,仅做了基本的检查,因此交警部门未在事故认定书中列明这一情况。黄雪阵表示,事故发生时胡桂荣确实在豫Ｓ豫Ｓ×××**内,但当时其并未随120住院治疗。人民财险公司表示,事故认定书中并未显示胡桂荣受伤,其所主张的相关花费无法证明与本案事故有关。3.黄雪阵驾驶证准驾车型为A2D,其中增驾A2实习期至2019年10月22日。人民财险公司提供豫Ｐ豫Ｐ×××**涉案保险投保单和机动车综合商业保险条款各一份,并表示根据保险条款第24条第2款第5项规定,本案黄雪阵实习期内驾驶牵引挂车,人民财险公司不负责赔偿,另外根据第26条第1项规定,停运损失不属于保险理赔范围。魏顺锋表示,对保险条款的内容无异议,但是人民财险公司是否就免责条款对投保人进行解释说明无法予以证实,投保单落款处没有投保人诚鑫运输公司具体经办人的签名,因此无法证实向投保人进行说明;保险条款第26条第1项的约定违反了我国相关法律的规定,并且其属于格式条款,明显加重了被保险人的责任,属无效条款,因此人民财险公司应当对停运损失进行赔偿;保险条款第24条第2款第5项的约定其主张实习期间驾驶不予赔偿的理由不成立,根据省高院保险案件常见问题审理指南一中明确规定该问题,倾向意见保险公司不免赔。黄雪阵表示,人民财险公司和诚鑫运输公司均没有告知黄雪阵免责事项,其他同魏顺锋意见。4.一审庭审中,人民财险公司对魏顺锋所提供的车辆损失评估意见不予认可,认为该评估系魏顺锋单方制作,是否申请重新鉴定以书面申请为准,同时人民财险公司需庭后核实魏顺锋所驾驶车上财产损失的实际情况。一审法院限人民财险公司于一审庭后七日内提交相关书面材料,截止一审判决前,人民财险公司未提供任何书面材料。一审法院认为，黄雪阵驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**Ｐ豫Ｐ×××**与魏顺锋驾驶的豫Ｓ豫Ｓ×××**发生碰撞,造成黄雪阵受伤、两车及车上货物(PV7668-豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车车上货物为石子,豫Ｓ×豫Ｓ×××**通货车车上货物为鸭子)和道路交通设施受损的事实清楚。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定,黄雪阵负事故全部责任,魏顺锋无责任。该事故认定经质证无异议,一审法院予以采信。豫Ｐ×豫Ｐ×××**人民财险公司投保有交强险和限额100万元并不计免赔的第三者责任保险,双方之间已形成合法、有效的保险合同法律关系,该车在保险期间内发生交通事故,致财产受损,人民财险公司应先在其所承保的交强险分项限额内承担赔偿责任,下余损失在其所承保的第三者责任保险范围内予以承担。结合本案,魏顺锋的合理损失为:1.车辆损失为44620元;2.停运损失42500元;3.鉴定费4000元;4.财产损失70000元;5.施救费12100元;6.路产损失6650元。以上损失共计179870元,因豫Ｐ×豫Ｐ×××**投保险已足够赔偿魏顺锋的损失,故一审法院不再区分交强险和第三者责任保险的具体赔偿数额,人民财险公司应对该179870元损失承担赔偿责任。胡桂荣主张医疗费909.61元,但事故认定书并未显示胡桂荣在事故中受伤,仅凭医疗费票据无法证实其损失与本案事故之间存在关联性,故对其该主张,一审法院不予支持。关于人民财险公司辩称的免赔事项(实习期驾车不赔和停运损失不属于赔偿范围),其所提供的投保单落款处仅有诚鑫运输公司印章,无相关经办人员签字,同时投保单中投保人声明内容均为打印文字,字号较小,并未将相关免责约定内容进行明确标注提示,仅凭投保单和保险条款无法证实人民财险公司已就免赔事项尽到了提示说明义务,故保险条款中的相关免赔事项不产生效力,人民财险公司的该辩称意见,一审法院不予采纳。人民财险公司未在规定时间内申请重新鉴定并反馈事故财产定损情况,视为对魏顺锋主张损失数额的认可。黄雪阵作为杨成超雇佣的司机,其在工作期间发生事故,相关赔偿责任应当由雇主杨成超承担,因保险已足额赔付魏顺锋的损失,故杨成超在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,一审判决:“一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏顺锋179870元;二、驳回魏顺锋的其他诉讼请求;三、驳回胡桂荣的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元,由杨成超负担3897元,魏顺锋、胡桂荣负担31元。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的证据、事实与一审认定的证据、事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得到庭各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：人民财险公司应否对魏顺锋车辆停运损失在保险范围内承担赔偿责任。关于人民财险公司应否对魏顺锋车辆停运损失在保险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人民财险公司所主张的“停运损失不赔”的约定，属于免除保险人责任的条款。人民财险公司作为豫Ｐ×豫Ｐ×××**交强险及商业三者险的保险人，有义务举证证明其在订立保险合同时已向投保人提供所涉免责条款，并且对免责条款的内容进行了相应提示和明确说明，否则其所主张的免责条款在本案不发生法律效力。本案中，人民财险公司所提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中虽加盖有投保人诚鑫运输公司印章，但投保单内容为保险公司自行印制的格式文本，其中未附着免责条款的具体内容，且投保单中无具体经办人签字，对此人民财险公司亦未能进一步向法庭举证证明其向何人送达保险条款、向何人进行了提示和明确说明，故人民财险公司所提供的证据并不足以证明其对相应免责条款已尽到提示和明确说明义务，所涉免责条款不发生法律效力。因此，人民财险公司认为其不应承担停运损失赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  朱海波审判员  程显博二〇二一年五月十一日法官助理杨巾杰书记员王婷婷