河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1549号上诉人（原审原告）：张铁，男，汉族，1974年9月11日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙新腾，女，汉族，1980年8月10日，住河南省永城市，系张铁之妻。被上诉人（原审被告）：河南省永航商业运营管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路政通路交叉口升龙玉玺C8幢2701室。法定代表人：夏琳琳，该公司董事。委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。上诉人张铁因与被上诉人河南省永航商业运营管理有限公司（以下简称永航公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初8891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张铁及其委托诉讼代理人孙新腾，被上诉人永航公司委托诉讼代理人吕恩慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁上诉请求:1.依法撤销河南省永城市人民法院(2020)豫1481民初8891号民事判决，查清事实后，依法维护上诉人的合法权益；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；3.要求被上诉人赔偿上诉人的商铺基础装修费用77190元；4.要求被上诉人赔偿上诉人因合同未到期被上诉人工作人员强行断电、扣押上诉人的工作人员所造成的22天无法经营的经济损失30000元及精神损失10000元,共计40000元。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人在2018年9月14日签订商铺租赁合同(2018年9月1日至2019年8月31日)因被上诉人的原因未能及时交付使用,直至2019年5月1日上诉人才能正常使用。2019年8月8日，上诉人与被上诉人因房租支付多少没能达成一致意见,被上诉人强行断电，扣押上诉人的工作人员,导致上诉人商铺无法继续经营。河南省永城市人民法院(2020)豫1481民初3059号民事判决,已经判决上诉人只需支付被上诉人实际使用104天的房租计47600元，被上诉人没有按合同约定时间确保该商铺的正常通水、通电及正常使用，又在合同未到期时扣押上诉人的工作人员,对商铺断水断电,造成上诉人不得不停止经营。被上诉人违约在先，一审法院按照双方签订的签订商铺租赁合同判决上诉人支付租金，却不按照合同约定判决被上诉人赔偿上诉人的损失，显失公平。同时，一审中，上诉人提交了多份证据，一审法院均以这些证据系上诉人单方制作，且不能相互印证为由驳回上诉人的上诉请求是错误的。综上，上诉人请求二审法院查明事实后依法改判，以维护上诉人的合法权益。永航公司辩称，上诉人所述不实，理由如下：一、涉案房屋是临街门面房，因为商铺紧张，2018年9月14日签订的房屋租赁合同提前到2018年9月1日，即房屋租赁期间为2018年9月1日到2019年8月31日，被上诉人在签订合同后将房屋交付给了上诉人，上诉人并未按照合同约定一次性支付租金168000元，违约在先。二、上诉人要求被上诉人赔偿商铺基础装修费用77190元，没有任何证据支持，且上诉人实际占有并使用案涉商铺，从经营中受益，其装修费用的支出当然由其个人承担。三、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失3万元没有任何根据，被上诉人多次催促上诉人支付房屋租金，上诉人一直拖延不予支付，属于根本性违约，其再要求被上诉人赔偿损失显然不能成立。四、上诉人要求被上诉人支付精神损害赔偿金1万元，因上诉人在一审中并未提出该项诉请，二审法院应不予审理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张铁向一审法院起诉请求：1.判决永航公司赔偿张铁商铺基础装修费用80000元；2.判决永航公司赔偿张铁经营损失30000元；3.本案诉讼费用由永航公司承担。一审法院认定事实：2018年9月14日，永航公司（甲方）与张铁（乙方）签订租赁合同，约定永航公司将位于永城市芙蓉街与玫瑰街交汇处永航大上海（百花市场三区）南门外铺门面房三间，柜位编号为1020、1021、1022，租赁给张铁用于销售杉杉男装系列产品。双方约定租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止。合同期满即为本合同履行完毕，若需延续，乙方应在合同期满提前2个月向甲方提出书面申请，经甲乙双方书面认可后可续约，租赁期满乙方享有铺位优先租赁权。乙方场地租金及物业管理费采取预付制，每年为一个支付周期，自合同签订当日即开始支付，本次应支付金额合计为168000元（不含物业费），后续各期费用应在下一个支付周期开始前2个月付清，本合同计租日自2018年9月1日起。物业费每年每间3000元。乙方在签订本合同时，应付给甲方15000元经营保证金，经营保证金于乙方经营期满退场后，无遗留问题一个月内无息退还。合同约定甲乙双方如违反合同约定的任何条款之规定，均有权终止本合同，违约方并应赔偿守约方因此而引起的一切损失；乙方不支付或者不按照约定支付租金，物业管理费或其他应缴费用连续长达10日的，甲方有权单方解除合同，收回该铺位；合同期满前，或因乙方违反本合同因而被甲方终止合作时，乙方应于甲方所定终止日期前，负责把其所有物品撤离合作位置，若乙方继续占用合作位置，甲方有权处理或腾空该合作位置，有关费用由乙方承担；乙方必须依约交纳租金和其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，如连续拖欠租金10天以上，甲方有权收回该铺位，并由乙方承担因此产生的一切费用。合同还对双方其他权利义务、经营管理等事项进行了约定。合同签订当日，张铁向永航公司交付经营保证金15000元，交付租金5000元，永航公司向张铁出具15000元的经营保证金和5000元的租金收据各一份。另查明，张铁与永航公司双方租赁合同签订后，2018年10月份，永航公司工作人员将涉案房屋交付给张铁，张铁对租赁商铺进行装修改造，到2019年4月26日，永航公司为张铁所租赁的商铺装上电表，2019年5月1日，张铁经营的杉杉服装店正式营业。2019年8月8日，永航公司工作人员以张铁未按约定交付房屋租金为由将张铁正在经营的租赁商铺房门锁上，并将张铁店员锁在屋内，报警后公安机关进行了处理。之后永航公司收回租赁商铺。再查明，2020年5月19日，永航公司以张铁为被告向该院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，要求解除与张铁的商铺租赁合同，并要求张铁支付租金、物业费172000元及违约金。该院审理后，于2020年8月18日作出（2020）豫1481民初3059号民事判决书，判决张铁于判决生效后10日内给付永航公司商铺租金27600元（已支付的20000元已经扣除），驳回永航公司的其他诉讼请求。在法定期限内双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张铁要求永航公司赔偿基础装修费用80000元并赔偿经营损失30000元，但其提交的证据没有其他有效证据相印证或系其单方制作，不足以证明基础装修费用为80000元和经营损失为30000元，且张铁在履行合同过程中也存在违约行为，因此张铁的诉讼请求没有事实依据和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回张铁的诉讼请求。案件受理费1350元（已减半），保全费299元，合计1649元，由张铁负担。本院二审期间，上诉人张铁及被上诉人永航公司围绕争议事实均提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人张铁提交永城市东城区张铁男装店屋内装修价格评估意见书一份，拟证明其对租赁商铺的装修价值；提交微信转账记录九份，拟证明其对租赁商铺的装修付款情况。被上诉人永航公司经质证认为，该评估意见书是上诉人的个人行为，评估所依据的材料均是上诉人自己提供，鉴定人不具有鉴定资质，也未出庭接受询问，故无法达到其证明目的。微信转账记录不能证明与本案具有关联性，达不到上诉人的证明目的，被上诉人也不予认可。即使上述证据是真实的，因上诉人违约在先，也不应支持上诉人的上诉请求。永航公司申请王艳伟、谢贵才出庭作证，拟证明案涉商铺是2018年9月15日交房以及2018年10月份到2019年5月份该商铺正常营业。张铁经质证认为，王艳伟是永航公司的安保人员，与本案有利害关系，其证言不应当采信；谢贵才虽是案涉商铺的所有者，但对上诉人与被上诉人之间的房屋租赁情况并不清楚，达不到被上诉人的证明目的。永航公司提交光盘一份，拟证明案涉租赁商铺一直在正常使用。张铁经质证认为，对案涉商铺确实进行了装修，但因为商场整改，商铺经营受到极大影响，所以上诉人强调的是不能正常使用。本院对上述证据认定如下：关于价格评估意见书系上诉人单方委托评估，评估所依据的材料也未经被上诉人质证，被上诉人也不予认可，故本院对该证据不予采信。关于微信转账记录没有提供聊天双方的个人信息界面，也未提供完整的聊天记录，无法证明微信转账记录与案涉装修费用有关，本院对该证据亦不予采信。关于王艳伟的证言，因其是被上诉人的工作人员，与本案有利害关系，且无其他有效证据相互印证，本院不予采信。关于谢贵才的证言，只能证明其在2018年9月15日将案涉商铺交付给了被上诉人，其并不清楚上诉人和被上诉人的房屋租赁情况，故其证言达不到被上诉人的证明目的，本院不予采信。关于被上诉人提交的光盘不显示拍摄时间、地点，不能反映案涉商铺的全貌，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张铁与被上诉人永航公司签订房屋租赁合同系双方的真实意思，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同严格履行。关于上诉人要求被上诉人赔偿商铺基础装修费用77190元、经济损失30000元、精神损失10000元是否有事实和法律依据。本案中，上诉人张铁提交的评估意见书、微信转账记录、装修合同、瓷砖销售单据、铝扣板定制费用清单等证据之间不能相互印证，且均是单方制作，不足以证明上诉人商铺基础装修费用77190元、经济损失为30000元，且上诉人张铁没有按照房屋租赁合同约定一次性支付房屋租金，也存在违约行为，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于精神损失损害赔偿10000元的认定问题。因上诉人在一审中并未提出该项诉讼请求，且上诉人也未提供证据证明其受到精神损害，故本院不予审理。综上所述，张铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由张铁负担。本判决为终审判决。审判长  林运升审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二一年五月十日书记员  杨 宁