山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1375号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区山东路以北、烟台路以西安泰广场001号楼，统一社会信用代码913711027784233897。主要负责人：曹向东，经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某，女，2017年2月10出生，汉族，居民，住日照市岚山区。法定代理人：高秋(系李某之母)，1982年6月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。原审被告：吉立强，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称大地财险日照公司）因与被上诉人李某、原审被告吉立强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2021）鲁1103民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险日照公司上诉请求：1.改判上诉人不支付被上诉人的残疾赔偿金(异议金额262356元)；2.本案的上诉费等由李某承担。事实与理由：大地财险日照公司对于李某提供的司法鉴定书有异议，鉴定机构并未出具肌电图进行肌肉检查，并未对伤者恢复情况进行仪器检查，仅是根据第二次出院时被上诉人肌力为IV级进行伤残评定明显不合理，根据法律规定，鉴定应在治疗终结后(出院后)3-6个月进行司法鉴定，大地财险日照公司认为该规定是针对受害人的一个恢复期，故应在恢复后重新检查进行司法鉴定，但该案并未重新进行检查，鉴定依据明显不足，申请重新鉴定。李某辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审中伤残鉴定程序合法，证据充分，被上诉人的伤残鉴定是通过一审法院委托，经过有资质的司法鉴定所作出的鉴定意见，一审中上诉人并没有申请重新鉴定，现在又提起上诉，认为伤残鉴定意见不合理，属于恶意拖延赔付时间。鉴定机构根据被上诉人提供的病历并结合其身体状况作出综合判断，其肌力为4级并无不妥，其肌力并非必须用仪器检查。被上诉人的伤残鉴定是在出院三个月之后进行，不管这个时间是否处在伤者的恢复期，但是鉴定的时间符合鉴定的要求，而且鉴定的时候被上诉人是完全按照鉴定机构的要求进行的鉴定，其鉴定依据充分，被上诉人不同意重新鉴定，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吉立强未作陈述。李某向一审法院起诉请求：1.判令大地财险日照公司、吉立强赔偿李某各项损失共计308184元，诉讼过程中，变更诉讼请求数额为306459元；2.诉讼费由大地财险日照公司、吉立强承担。一审法院认定事实：2020年4月30日13时14分许，吉立强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照市岚山区绣针河观光大道由西向东行驶至处，与行人李某相撞，致李某受伤，造成交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2020年5月14日作出第371103120200000139号道路交通事故认定书，认定吉立强承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。事故发生后，大地财险日照公司在交强险医疗费限额内为李某垫付10000元。吉立强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在大地财险日照公司投保交强险和商业三者险（保险金额150万元，投保不计免赔），事故发生在保险期间内。李某伤后于2020年4月30日至2020年5月6日在日照市岚山区人民医院住院治疗6天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑干损伤、脑挫伤、弥漫性轴索损伤、颅骨骨折、下颌骨骨折、骨盆骨折、锁骨骨折等，支出门诊及住院医疗费14101.36元，于2020年5月6日至2020年5月26日在日照市人民医院住院治疗20天，经诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、下颌骨骨折等，支出住院医疗费8973.25元，于2020年5月26日至2020年6月11日在日照市人民医院住院治疗16天，经诊断为脑挫伤、轻偏瘫、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、下颌骨骨折等，支出住院医疗费6138.39元，共计医疗费29213元。大地财险日照公司对医疗费有异议，认为李某提供的医疗费票据系复印件，不予认可。李某对此陈述，其医疗费票据原件丢失，提供了住院医疗费票据的复印件但加盖了相应医院住院处印章。一审法院分析认为，李某提供的住院医疗费票据虽为复印件，但其陈述的理由为原件丢失，且提供的相关票据上均加盖了相应医院住院处的印章，结合其提供的住院病历、诊断证明及用药明细清单，可以证实其支出相应数额医疗费的真实性，大地财险日照公司也未提供李某的医疗费已通过其他途径获得了赔偿，故一审法院对李某的医疗费予以认定。经双方共同选定并经一审法院委托，日照光明法医司法鉴定所对李某伤情进行了鉴定，并于2020年12月30日作出日光法司鉴所[2020]临鉴字第594号鉴定意见书，鉴定意见：李某颅脑损伤评定为八级伤残。李某支出鉴定费1300元。李某因事故造成如下损失：1.医疗费29213元；2.住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）；3.参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定及其伤情，并结合其系三岁幼儿的实际情况，确定其营养费1600元（20元/天×80天）；4.参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定及其伤情，确定其护理费10800元（120元/天×90天）；5.参照山东省2020年度城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金262356元（43726元/年×20年×30%）；6.其主张交通费1500元、转运费820元，转运费应属于交通费，结合其居住地、治疗医院等实际情况，酌定其交通费1500元；7.其因伤致残，对其今后生活和精神上带来一定影响，其主张精神损害抚慰金3000元，予以支持。以上共计310569元。上述事实，有道路交通事故认定书、身份证明、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、医疗转运费发票、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吉立强驾驶机动车辆与李某发生涉案交通事故，致李某受伤，吉立强承担事故的全部责任，应对李某因事故造成的损失承担相应的民事赔偿。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定吉立强对李某交强险责任限额外的损失承担100%的民事赔偿责任。吉立强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在大地财险日照公司投保交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定，大地财险日照公司应在交强险的责任限额内先向李某承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、在交强险限额内，扣除大地财险日照公司已为李某垫付的医疗费10000元后，大地财险日照公司仍需赔偿李某精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，共计110000元；二、在商业三者险限额内，大地财险日照公司赔偿李某其他各项损失共计190569元；三、驳回李某的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，减半收取2948.50元，由吉立强负担2904元，李某负担44.50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，李某的伤残等级情况系根据日照光明法医司法鉴定所于2020年12月30日作出的日光法司鉴所[2020]临鉴字第594号鉴定意见书认定，相关残疾赔偿金亦据此计算，上述鉴定系经双方共同选定并经一审法院依法委托作出，大地财险日照公司该鉴定情况及残疾赔偿金提出异议，但未提交相关证据证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定的申请不予准许，上诉人应当据此向被上诉人支付残疾赔偿金。综上所述，大地财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5235元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年五月十日法官助理丰收书记员杨晓昀