山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4164号上诉人（原审原告）：王某某，男，1969年1月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南春朋孚圣装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李延刚，总经理。被上诉人（原审被告）：孙某某，女，1971年4月23日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人济南春朋孚圣装饰工程有限公司（以下简称春朋公司）、孙某某名誉权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王某某的一审诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费用由春朋公司、孙某某承担。事实和理由：春朋公司、孙某某侵权事实存在、证据确凿。首先、孙福茂曾起诉要求王某某、孙菊共同偿还借款本金4万元及利息，一审法院判决驳回了孙福茂的诉讼请求。孙某某在明知的情况下再乱说，就是对王某某的诽谤、侮辱。第二、春朋公司、孙某某一审时辩称，王德震与春朋公司之间实际上并没有劳务合同纠纷，李延刚是根据王某某在一审法庭调查时的陈述及王德震上诉状的内容推测，王德震是受王某某的指示恶意起诉春朋公司的，起诉春朋公司实际上是王某某的意思，推测诉讼费也是王某某缴纳的，由上诉状的内容也能明显看出是王某某的意思，是王德震和王某某恶意串通起诉的春朋公司，目的就是想折腾李延刚一家人，想报复李延刚一家人，不想让李延刚一家人心静。之所以王某某一而再再而三地起诉李延刚，是因为王某某与孙某某有家庭纠纷，主要是因为在王某某与岳父（孙某某的父亲）的青苗补偿款案件中，孙某某出庭为父亲做了证人，得罪了王某某，王某某占用了岳父母的房产面积分到了楼房后，想再侵占房产证的钱不成、将岳母撵出家至今两年多从没有露过面，也没有过问过住在什么地方，至今是由孙某某和她的姐姐照顾，为此，王某某计划没有得逞，对孙某某一家人更是怀恨在心。于是，便出现了一系列起诉春朋公司的案件。关于王某某借岳父钱不还及青苗补偿款纠纷也是孙某某的父亲生前告诉孙某某的。并且，孙某某出庭作证陈述的都是事实，没有做虚假证言。王某某占用了岳父母的房产面积分到了楼房，想再侵占房产证的钱不成将岳母撵出家后至今不管不问也是事实，属于王某某诬告孙某某。王某某是倒插门女婿，其妻子与春鹏公司法定代表人李延刚的妻子孙某某是亲姐妹两个，王德震是王某某的亲姐夫，王某某与妻子孙菊注册成立了济南真艺装饰工程有限公司，王某某与妻子孙菊雇佣王德震在转包的济南建通物流有限公司办公楼装修项目工地干活，王德震与王某某之间是劳务关系，王德震与春朋公司之间不是劳务关系。但是，因为青苗补偿款案件孙某某被法官传去为年迈病重的父亲作证，得罪了王某某。由王某某在王德震与春朋公司案件中的庭审陈述和答辩以及王德震的上诉状内容不难推测出是王某某的意思，不难推测出是王某某和王德震恶意串通起诉的春朋公司，目的就是想折腾李延刚一家人，想报复李延刚一家人，不想让李延刚一家人过心静日子。但是，这种推测并没有得到法院的判决确认。春朋公司、孙某某再一次在公开场合污蔑诽谤王某某，并且春朋公司、孙某某也认可没有得到法院确认，就是因为法院不确认春朋公司、孙某某说的才不是事实，才是污蔑、诽谤的。在济南市中级人民法院审理春朋公司与王德震的劳务合同纠纷一案中，春朋公司提交的答辩状诬陷说王某某和王德振恶意串通诬告春朋公司，并且诬陷说诉讼费是王某某交的，王德震的工资王某某领走了，要王德震和王某某要钱，诬陷说王某某与孙福茂的民间借贷诉讼案件中，诬陷说王某某败诉，诬陷说王某某侵占岳母的拆迁补偿款不成把老人赶出家门让老人露宿街头，纯属恶意诽谤。拆迁款是按人口补偿，到现在王某某部分拆迁补偿款还在老人手中，孙某某也有份并已从岳母手中要走。另外，自从2016年路家洼村占地补偿分钱以来孙某某夫妻教唆孙福茂诬告王某某民间借贷案件开始，孙某某夫妻就在任意场合及王某某共同的微信朋友群肆意宣扬，说王某某不管老人，侵占老人的钱财，老人有病也不管，并多次借故到王某某所居住社区闹事，多次派人到王某某家敲门，王某某不开门就砸门，并多次把王某某的防盗门砸坏，因此王某某打110报过警，警察也出过警，这几年来又受到孙某某夫妻双方及李延刚公司的多次诬陷骚扰，造成王某某思想压抑，气到多次生病住院，不能正常工作，给王某某及家庭造成精神上的伤害及经济损失，因此要求孙某某夫妻双方承担本人诉讼费并赔偿因此造成的精神损失抚慰金及经济损失。春朋公司、孙某某对答辩状真实性无异议，是春朋公司根据王德震上诉状内容以及王某某作为第三人在法庭的陈述而发表的答辩，至于答辩所陈述的事实，因为是家庭纠纷引起的，春朋公司也没有提供相关涉及家庭纠纷的证据，因此，中院并未对原被告之间涉及的家事调查，也没有确认相关家庭纠纷，故该答辩没有得到中院完全确认。春朋公司、孙某某对侵犯名誉权的证据已经认可，并且一审法院认为“结合上述证据所证明的事实，能够证明春朋公司在答辩状中所述的在孙福茂诉王某某民间借贷纠纷一案中王某某败诉与事实不符。”第三、一审法院认为‘王某某提交的上述证据能够证明孙某某在庭审中作证并陈述过王某某、孙菊以孩子上学先借用为由要求孙福茂打钱；打钱时是孙菊拿着孙福茂的存折转的’的事实。即春朋公司、孙某某确实对法庭作了不实陈述，作了伪证。对王某某进行了污蔑、诽谤。第四、一审法院认为，其（证人孙菊）所述的‘和我父亲的官司我们胜诉了’的证言，有（2016）鲁0112民初5163号民事判决书佐证，查明了春朋公司、孙某某对外宣称王某某官司打输了是错的。即春朋公司、孙某某故意污蔑、诽谤王某某事实存在。综上，无论是春朋公司、孙某某自述，答辩，包括质证，还是一审法院认为，均对其污蔑、诽谤王某某的事实和证据予以确认。故春朋公司、孙某某侵害王某某名誉权事实清楚，证据确凿。春朋公司、孙某某的答辩捏造并散布虚假事实，贬损王某某尊严，以侮辱、诽谤等方式损害王某某的名誉，导致王某某的客观社会评价因行为人的侮辱诽谤行为而降低。符合侵害名誉权具备的要件，并且孙某某还构成了伪证罪，也应受到相应的处罚。故一审法院驳回王某某的一审上诉请求明显错误。春朋公司、孙某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王某某向一审法院起诉请求：1.判令春朋公司、孙某某停止侵权，书面道歉并在市级报纸上登报公开道歉；2.判令春朋公司、孙某某赔偿原告精神损失抚慰金30,000元；3.判令诉讼费春朋公司、孙某某承担。一审法院认定事实：孙某某系王某某之妻孙菊的姐姐，孙某某与春朋公司法定代表人李延刚系夫妻关系，孙福茂、赵秀英系孙某某、孙菊的父母。王某某拟证明春朋公司与孙某某的侵权事实，提交如下证据。一、（2016）鲁0112民初5163号民事判决书、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终4438号民事裁定书、撤诉情况说明，证明：1.在王某某与岳父孙福茂的诉讼案件中，是占地补偿款，而非民间借贷，法院判决王某某胜诉，并不是被告诬陷的败诉。（2016）鲁0112民初5163号案件当事人为原告孙福茂、王某某、被告孙菊，案由为民间借贷纠纷，孙福茂的诉讼请求为要求王某某、孙菊共同偿还借款本金4万元及利息，结果为判决驳回了孙福茂的诉讼请求。孙福茂不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，孙福茂在审理期间申请撤回上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终4438号民事裁定，准许孙福茂撤回上诉。情况说明的内容为“就孙福茂诉孙菊、王某某民间借贷纠纷上诉一案，现因双方达成和解特已撤诉，后无需原审法院再向王某某送达上诉状等材料”。经质证，春朋公司、孙某某的质证意见为：对证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明王某某是否胜诉，孙福茂提起了上诉，上诉后考虑到家庭关系，经子女们劝说后撤诉，中院没有做出最终判决，且所谓的胜诉款项也没有实际兑现。其向法庭反映王某某败诉理解的也是没有支付涉案款项，并非以判决结果为理解标准，且是在封闭式的庭审过程中发表的答辩意见，不构成对原告侵权。二、春朋公司的答辩状，证明在济南市中级人民法院审理春朋公司与王德震的劳务合同纠纷一案中，春朋公司提交的答辩状诬陷说王某某和王德震恶意串通诬告春朋公司，并且诬陷说诉讼费是王某某交的，王德震的工资王某某领走了，要王德震和王某某要钱，诬陷说王某某与孙福茂的民间借贷诉讼案件中，诬陷说王某某败诉，诬陷说王某某侵占岳母的拆迁补偿款不成把老人赶出家门让老人露宿街头，纯属恶意诽谤。拆迁款是按人口补偿，到现在王某某部分拆迁补偿款还在老人手中，孙某某也有份并已从岳母手中要走。另外自从2016年路家洼村占地补偿分钱以来孙某某夫妻教唆孙福茂诬告王某某民间借贷案件开始，孙某某夫妻就在任意场合及王某某共同的微信朋友群肆意宣扬，说王某某不管老人，侵占老人的钱财，老人有病也不管，并多次借故到王某某所居住社区闹事，多次派人到王某某家敲门，王某某不开门就砸门，并多次把王某某的防盗门砸坏，因此王某某打110报过警，警察也出过警，这几年来又受到孙某某夫妻双方及李延刚公司的多次诬陷骚扰，造成王某某思想压抑，气到多次生病住院，不能正常工作，给王某某及家庭造成精神上的伤害及经济损失，因此要求孙某某夫妻双方承担本人诉讼费并赔偿因此造成的精神损失抚慰金及经济损失。经质证，春朋公司、孙某某的质证意见为：真实性无异议，是春朋公司根据王德震上诉状内容以及王某某作为第三人在法庭的陈述而发表的答辩，至于答辩所陈述的事实，因为是家庭纠纷引起的，春朋公司也没有提供相关涉及家庭纠纷的证据，因此，中院并未对双方之间涉及的家事调查，也没有确认相关家庭纠纷，该答辩没有得到中院完全确认，且该陈述是在法庭上的陈述，不在公共场合，依法不构成侵权。对王某某提交的以上两组证据，一审法院认为，（2016）鲁0112民初5163号民事判决书能够证明判决驳回孙福茂的诉讼请求的事实；（2017）鲁01民终4438号民事裁定书及撤诉情况说明能够证明孙福茂不服一审判决，提起上诉，在二审期间撤回上诉的事实。结合上述证据所证明的事实，能够证明春朋公司在答辩状中所述的在孙福茂诉王某某民间借贷纠纷一案中王某某败诉与事实不符。三、孙某某在（2016）鲁0112民初5163号案件中作证的庭审笔录2页复印件，证明王某某之妻孙菊从没有说占地补偿款是以孩子上学名义先借用，当时父女三人就是根据所占用耕地亩数按人口平均分配的占地补偿款，孙某某当时也分了一万元，可以查孙某某的银行交易记录，银行转账都需要持卡人亲自在场操作，不可能是孙某某所说的是由我妻子自己拿着存折转的账，这不符合银行的交易流程，所以孙某某在庭审中的证人证言纯属造谣诽谤。孙某某的证言内容概括为：“王某某、孙菊以孩子上学先借用为由要求孙福茂打钱；打钱时是孙菊拿着孙福茂的存折转的。”经质证，春朋公司、孙某某的质证意见为：真实性无异议，不能证明孙某某做了假证，该案未认定孙某某做伪证。是孙某某出庭作证，证人证言是否采纳是法庭审判问题，不构成侵权。一审法院认为，王某某提交的上述证据能够证明孙某某在庭审中作证并陈述过“王某某、孙菊以孩子上学先借用为由要求孙福茂打钱；打钱时是孙菊拿着孙福茂的存折转的。”的事实。四、春朋公司法定代表人李延刚及员工到王某某居住小区诽谤闹事的手机录音一份（光盘），证明春朋公司、孙某某在王某某所在小区肆意闹事，损坏王某某名声，给王某某家庭在小区内造成很坏的名誉影响，使王某某家庭人员无法面对左邻右舍，造成王某某及家庭人员精神极度压抑，王某某因此事多次就医。经质证，春朋公司、孙某某的质证意见为：真实性有异议，录音涉及人数多，声音杂，无法辨别某声音是谁，听不出说什么事，什么人，不能证明侵权。一审法院认为，上述手机录音的声音嘈杂，涉及人数众多，不能具体辨别声音的人员及内容，不能证明春朋公司诽谤王某某并给其造成精神抑郁的事实，一审法院不予采信。五、孙菊与母亲手机录像一份（光盘），是孙菊用手机录的。证明春朋公司、孙某某说王某某侵占老人的拆迁补偿款，让老人露宿街头，纯属诬陷。经质证，春朋公司、孙某某的质证意见为：真实性有异议，声音都是孙菊的，孙菊母亲的话几乎没有听到，只能证明孙菊说败诉，不能证明春朋公司、孙某某在法庭以外的场合说过。一审法院认为，该录像未涉及“王某某侵占老人的拆迁补偿款，让老人露宿街头”的相关内容，与本案无关联性，一审法院不予采信。六、李延刚与王某某2018年1月17日短信记录打印件（有手机载体，王某某手机号：13793143638；李延刚：13006573950；），证明李延刚威胁王某某。经质证，春朋公司、孙某某的质证意见为：真实性不认可，证明目的不认可，不能证明是威胁王某某。从内容看出是在劝告王某某，且提到至今还把王某某当兄弟，为了保留王某某的形象和面子不扩大影响才给王某某发的短信。是兄长对弟弟的劝告非威胁，且未公开短信内容，不是侵权。一审法院认为，该短信发生于李延刚与王某某之间，未涉及春朋公司、孙某某，与本案无关联性，一审法院不予采信。七、接警证明，证明春朋公司、孙某某经常去王某某家闹事。经质证，春朋公司、孙某某的质证意见为：真实性无异议，不能证明其经常去王某某家闹事，不能证明该次接警记录与其有关。接警证明没有提到什么人因什么事而接警。一审法院认为，该证明内容与本案无关联性，一审法院不予采信。八、2016年10月15日赵秀英出具的证言复印件，证明春朋公司、孙某某所述的不孝敬父母的事实不存在，王某某对赵秀英夫妻都很好，经常回家看望并给生活费。经质证，春朋公司、孙某某的质证意见为：真实性不认可，只能证明2016年王某某与母亲的关系。不能证明王某某于2016年与岳父的关系融洽，否则在2016年就不会有王某某岳父起诉王某某夫妻。一审法院认为，该证据系证人证言，且系复印件，证人赵秀英也未出庭作证，对真实性不能确认，一审法院不予采信。九、王某某申请证人孙菊到庭作证，证明借贷关系不真实，王某某没有不赡养老人。孙菊的证言概括为：“我父亲的官司不是民间借贷；分占地补偿款的时候，孙某某说借的我父亲的钱不是真实的；和我父亲的官司我们胜诉了；我们孝顺父母，老人有病我们都带着去看，经常回去看，给老人生活费；我父亲看病的钱是用原告信用卡付的；春朋公司、孙某某去我们家闹，有两次我在现场，一次录音，一次报警。我母亲一开始在重型机械厂家属院的四楼住，房间有点高，换到另一楼的一楼。”经质证，王某某无异议；春朋公司、孙某某的质证意见为：有异议，证人是王某某妻子，是与孙富茂纠纷的利害关系人，其说话陈述内容无相关证据证明，该证言不应采纳。一审法院认为，其所述的“和我父亲的官司我们胜诉了”的证言，有（2016）鲁0112民初5163号民事判决书佐证，一审法院予以采信。孙菊的其他证言，因其系王某某之妻，证言的证明力小，又无其他证据佐证，一审法院不予采信。一审法院认为，本案所涉纠纷应为名誉权纠纷。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害名誉权应当具备四个要件：一是行为人实施了侮辱诽谤的行为，诽谤是指捏造并散布虚假事实，侮辱是指贬损他人尊严；二是侮辱诽谤指向特定人；三是侮辱诽谤的行为向不特定的第三人公开；四是受害人的客观社会评价因行为人的侮辱诽谤行为而降低。本案中，虽然春朋公司在答辩状中陈述了王某某败诉的不实言论，但该答辩状系春朋公司向法院提交，不属于向不特定的第三人公开的行为，春朋公司的上述行为不构成对王某某名誉权的侵犯。孙某某的证言只是向法院陈述的主观认识，不属于向不特定的第三人公开的行为，孙某某的上述行为不构成对王某某名誉权的侵犯。综上，王某某请求春朋公司及孙某某停止侵权、书面道歉并在市级报纸上登报公开道歉、赔偿精神损失抚慰金30,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王某某的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某提交如下证据：1、山东省高级人民法院下发的关于精神损害抚慰金赔偿的相关依据，证实其主张精神损害赔偿有法律依据；2、调解协议复印件一份，证明王德震与其不是劳务关系，李延刚的公司一直拖欠我的工资不给，他诬陷王德震的工资应该是其出，实际应由他支付；3、我在企信宝网页上的截图，证明李延刚答辩状上诬蔑的语言在网上可以查询到，系公共场合；4、（2020）鲁0112民初8222号判决书的截图，证明可以在网上查到这个案子；5、春朋公司欠孙菊工资6万元欠条一张，证明他一审答辩状中说在接到他电话以后说孙菊虚假诉讼是诬陷，他确实欠孙菊工资；6、装饰装修工程验收单一份，证明李延刚一审答辩状中说由于王某某原因工程质量不合格，要求拆除重建，是诬陷；7、王某某病例四份、发票6张，证明2017年以来其因受到李延刚诽谤多次生病住院的事实；8、一审已经提交了复印件，现提交赵秀英证人证言原件，证明一审中李延刚称我们不孝顺不是事实，是诬蔑。经质证，春朋公司、孙某某认为证据1不属于证据范畴，是法律的规范。对证据2，不能证明王某某所主张的王德震的劳务关系。并且王德震关于劳务关系已经一、二审审判，没有认定王德震与春朋之间劳务关系。对证据3、4，系截图，不能证明是公共场合，截图显示的内容只有原、被告的名字，没有其他内容，不能证明侵权的事实。对证据5不予认可，对该欠条孙菊曾起诉过，没有得到法院的支持。对证据6与本案没有关联性。对证据7与本案没有关联性，不能证明春朋公司、孙某某侵权的事实，其住院与本案没有关联性。并且住院是2017年住院，而王某某与春朋公司、孙某某之间发生纠纷主要是在2020年。对证据8与本案无关，不能证明春朋公司、孙某某侵权事实存在。本院认为，王某某提交的证据1并非证明案件事实的证据、证据2、5、6、7与本案没有关联性、证据3、4只显示相关案件信息，无法证实王某某证明目的、证据8并非新证据，对王某某提交的上述证据本院不予采信。本院认为，本案所涉纠纷应为名誉权纠纷。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，虽然春朋公司在答辩状中陈述了王某某败诉的不实言论，但该答辩状系春朋公司向法院提交，不属于向不特定的第三人公开的行为，春朋公司的上述行为不构成对王某某名誉权的侵犯。孙某某的证言只是向法院陈述的主观认识，不属于向不特定的第三人公开的行为，孙某某的上述行为不构成对王某某名誉权的侵犯。一审法院判决驳回王某某诉讼请求，符合法律规定。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二一年五月十三日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏