安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终412号 上诉人（原审被告）：黄山维景国际旅行社有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路8号。 法定代表人：郑群荣。 上诉人（原审被告）：郑群荣，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上二位上诉人共同的委托诉讼代理人：曹荣军。 以上二位上诉人共同的委托诉讼代理人：张铽。 被上诉人（原审原告）：江西远达国际旅行社有限公司,住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼2402室，统一社会信用代码91360125591827674T。 法定代表人：杨凤梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪一凡，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人黄山维景国际旅行社有限公司（以下简称维景旅行社）、郑群荣因与被上诉人江西远达国际旅行社有限公司（以下简称远达旅行社）旅游合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2021）皖1002民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 维景旅行社、郑群荣上诉请求：撤销一审判决，改判支付远达旅行社团费79930元。 事实与理由：维景旅行社与远达旅行社是长期旅游接待合作单位。按照双方签订的协议，双方同意采取季度的结算方式进行团款的支付。2020年1月20日，维景旅行社支付远达旅行社2019年第四季度的团款41850元。后维景旅行社与远达旅行社核对2019年第四季度团费时，因工作人员疏忽，该41850元没有统计入已支付团费中。因远达旅行社的服务问题，游客多次投诉，维景旅行社被大通旅游（新加坡）机构有限公司扣除团费38220元。在剩余的未付团款中，应当扣除该41850元和38220元。一审判决错误，请求二审法院予以纠正。 远达旅行社辩称：一、维景旅行社于2020年1月20日支付的41850元发生在双方对账之前，系此前双方业务往来产生的费用结算，与本案无关。维景旅行社主张在本案剩余欠款中扣除该41850元，没有事实和法律依据。二、维景旅行社被大通旅游（新加坡）机构有限公司扣除团费38220元，系维景旅行社与大通旅游（新加坡）机构有限公司履行合作协议产生的纠纷，与本案无关。维景旅行社主张在本案涉及的欠款中对该款项予以扣除，没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。 远达旅行社向一审法院起诉请求：1.维景旅行社支付远达旅行社接待团费本金160000元;2.维景旅行社支付远达旅行社利息3324.7元；3.郑群荣对维景旅行社的上述付款义务承担连带责任;4.本案诉讼费用由维景旅行社、郑群荣承担。 一审法院认定事实：维景旅行社系郑群荣独资成立的有限责任公司，远达旅行社与维景旅行社系旅游地接合作关系。2019年10月至2019年12月期间，远达旅行社先后多次为维景旅行社提供接团服务。2020年5月6日，双方经对账确认，维景旅行社共欠远达旅行社接待团费300530元。维景旅行社分别于2020年7月10日、2020年8月25日、2020年10月20日共支付远达旅行社接待团费140000元，对剩余接待团费160530元没有依约支付。 一审法院认为，远达旅行社为维景旅行社提供旅游接团服务，双方之间形成旅游合同关系。经双方对账后，维景旅行社未依约全部履行支付远达旅行社接待团费的义务，系违约，依法应承担违约责任，故对远达旅行社诉请要求维景旅行社支付拖欠的接待团费160000元，予以支持。因双方对账后未对付款时间及逾期利息作出约定，故针对远达旅行社主张的利息，酌情按照一年期贷款市场报价利率标准自远达旅行社起诉之日即2021年2月18日起计算。郑群荣作为维景旅行社的独资股东，未举证证明公司的财产独立于自己的财产，依法应对公司的债务承担连带责任。维景旅行社辩解应予扣除公司财务人员于2020年1月20日支付远达旅行社的41850元，但因该款支付时间发生在双方对账结算之前，故对该辩解不予采纳。维景旅行社辩解的游客投诉扣款问题，因未提起反诉，不予处理，维景旅行社可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、维景旅行社于判决生效之日起十日内支付远达旅行社接待团费160000元并支付利息（利息按照一年期贷款市场报价利率标准自2021年2月18日起计算至实际付清之日止）；二、郑群荣对维景旅行社判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回远达旅行社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由维景旅行社、郑群荣负担。 双方当事人在二审中所举证据及举证目的与一审相同，相对方的质证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、维景旅行社支付远达旅行社的团费中，是否应当扣除维景旅行社2020年1月20日支付的41850元；二、大通旅游（新加坡）机构有限公司扣除维景旅行社的团费38220元是否应从维景旅行社向远达旅行社支付的团费中予以扣除。 关于争议焦点一。远达旅行社为维景旅行社提供旅游接团服务，双方形成旅游合同关系，维景旅行社应当按约履行支付远达旅行社接待团费的义务。双方盖章确认的对账单证明，截至2020年5月6日，维景旅行社共欠远达旅行社团费300530元，对账单载明的旅行团，维景旅行社均没有支付团费。对账后，维景旅行社支付团费140000元，尚欠远达旅行社团费160530元。远达旅行社起诉要求维景旅行社支付尚欠的团费160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。维景旅行社提出2020年1月20日支付的41850元系支付对账单载明的旅行团的团费，应当从尚欠的团费中扣除，但该抗辩与对账单证明的事实不符，远达旅行社亦不予认可，本院不予支持。 关于争议焦点二。维景旅行社提交的证据不能证明大通旅游（新加坡）机构有限公司扣除团费系远达旅行社提供的接团服务不符合合同约定导致，对维景旅行社要求扣除38220元团费的上诉意见，本院亦不予采纳。 综上，维景旅行社的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1802元，由上诉人黄山维景国际旅行社有限公司、郑群荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋浩之 审 判 员 蒋 薇 审 判 员 谢慧慧 二〇二一年五月二十七日 法官助理 方卫娟 书 记 员 陈俊侃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。