wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执957号申请执行人镇平县遮山鸿阳免烧砖厂，住所地镇平县。法定代表人肖玉东。被执行人林州瑞达工程管理有限公司，住所地南召县。法定代表人周鹏。本院在执行镇平县遮山鸿阳免烧砖厂与林州瑞达工程管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初4794号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人林州瑞达工程管理有限公司在中信银行账号存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年五月十八日书记员  李 斐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18113号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：李西文，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告李西文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告李西文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计24286.80元，其中本金14962.87元、利息2784.74元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息6539.19元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费388.59元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金1137.13元、利息476.29元、罚息417.88元，自2019年10月5日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费388.59元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金14962.87元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李西文于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金14962.87元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金14962.87元为基数，自2019年10月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李西文于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费388.59元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告已预交），由本院退还原告208.5元，原告自行承担25元，剩余183.5元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十六日法官助理 王 东书 记 员 惠 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初6958号 原告：叶某1，男，1937年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：周某，女，1943年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告:叶某2，男，1963年8月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:叶某3，女，1968年4月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:叶某4，女，1972年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:叶某5，男，1973年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告叶某1、周某诉被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5赡养纠纷一案，本院受理后，原告叶某1、周某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶某1、周某自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶某1、周某撤回起诉。 案件受理费减半收取为40元，由原告叶某1、周某负担。 审判员  马军 二〇二一年五月二十二日 书记员  李路
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初2335号 原告:汪锡九,男,1966年1月25日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被告:芜湖市成越建筑劳务有限公司,注册地:芜湖市南陵县三里镇香樟路南侧，统一社会信用代码:91340223MA2MW0F00G。 法定代表人:杜彬，总经理。 被告:杜彬,男,1977年8月14日出生,汉族,户籍地:芜湖市南陵县,现住芜湖市南陵县。 被告:杨智忠,男,1985年8月2日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 原告汪锡九与被告芜湖市成越建筑劳务有限公司、杜彬、杨智忠合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。 原告汪锡九向本院提出的诉讼请求:1.判令三被告共同连带向原告给付货款人民币426426元整,并以欠款总额为基数,自2020年9月23日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4.05%计算支付逾期利息至债务清偿之日止(暂定利息10074.31元),合计436500.31元整;2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:被告杜彬与他人投资成立被告芜湖市成越建筑劳务有限公司承揽工程,被告杨智忠与杜彬系合伙关系。2019年6月被告承接中铁芜湖轨道交通第三项目分部分包的工程施工,因施工用挖掘机械需大量使用O#柴油,遂要求原告送货,暂定购买20吨,价格随行就市。此后,原告按照被告指定的地点和要货数量供货,被告现场卸油并验收数量和质量,并出具收货条。截止到2020年4月5日,被告与原告对账确认尚欠得原告柴油货款576426元未清偿。此后,被告于2020年9月23日向原告支付货款150000元,但仍欠得货款426426元未清偿。原告多次催索,被告以各种理由推诿,至今仍未清偿货款。 被告芜湖市成越建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案原告与被告双方并未签订书面合同对合同履行地进行约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收货币一方，因此原告住所地为本案的管辖法院，请求将案件移送至原告所在地鸠江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告芜湖市成越建筑劳务有限公司、杜彬均不在弋江区境内，仅被告杨智忠居住于弋江区境内，而原告所提供的《对账单》显示，本案买方为芜湖市成越建筑劳务有限公司，且该公司为有限责任公司，原告起诉被告杨智忠系人为制造本院管辖链接。根据合同纠纷案件管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告芜湖市成越建筑劳务有限公司并不在本院辖区，被告芜湖市成越建筑劳务有限公司要求以原告住所地确定本案管辖法院符合法律规定,故本案移送鸠江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送芜湖市鸠江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二一年五月二十七日 书记员  沙金金 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初2124号原告：陈红利，女，汉族，1980年1月9日出生，户籍地河南省嵩县，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙华勇，男，住洛阳市涧西区，洛阳法律研究会推荐的公民。委托诉讼代理人：谢睿，男，住洛阳市涧西区，洛阳法律研究会推荐的公民。被告：周江汉，男，汉族，1994年8月5日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：李蕊，女，汉族，1993年5月22日出生，住洛阳市西工区。第三人：张亚杰，男，汉族，1998年3月12日出生，户籍地河南省嵩县，现住洛阳市西工区。第三人：陈欢乐，男，汉族，1999年7月10日出生，户籍地河南省嵩县，现住洛阳市伊川县。原告陈红利诉被告周江汉、李蕊、第三人张亚杰、陈欢乐不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授予最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈红利及其委托诉讼代理人孙华勇、谢睿，被告周江汉、李蕊，第三人张亚杰、陈欢乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币26150元；2、判令被告支付利息（以26150元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率自2021年9月起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：原告及第三人与被告为业务合作关系，二被告从事POS机代刷代还信用卡业务，第三人陈欢乐经第三人张亚杰介绍认识二被告得知二被告可以提供POS机代刷信用卡业务，于2021年3月8日第三人陈欢乐在二被告提供的POS机上第一次刷卡18200元、第二次刷卡7950元，合计刷卡金额为26150元，按照双方的约定，二被告扣除手续费150，元剩余26000元由二被告给予退还给第三人陈欢乐及原告，但是二被告以种种理由不予退还相互推诿，现经原告及第三人陈欢乐多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。周江汉辩称，2021年3月8日我确实收到了26150元，但是我跟原告不认识，我不应该退钱。李蕊辩称，这钱是我当初借给张亚杰的钱，我肯定不会退给他。第三人陈欢乐及张亚杰均辩称，无异议。经审理查明：陈红利与陈欢乐系母子关系，涉案卡号为52×××93的平安银行信用卡的实际户主为陈红利，陈红利将涉案信用卡交给陈欢乐使用。周江汉于2018年经营建材店时办理了POS机，连接其名下工商银行账号为62×××77的账户，后将该POS机给其前妻李蕊使用，张亚杰和李蕊之前一起做信用卡业务，陈欢乐通过与其一起合租的张亚杰认识李蕊。陈欢乐跟李蕊联系想信用卡套现，经李蕊同意后陈欢乐通过涉案POS机于当日刷卡两笔7950元、18200元共计26150元，并告诉李蕊将款项转到其支付宝上，李蕊微信回复“好”。同日，扣除手续费后周江汉收到26000元，陈红利也认可本案信用卡套现交易的手续费是150元。周江汉收到26000元之后以李蕊拖欠其借款未还为由未将该笔款项转给李蕊，李蕊认可尚欠周江汉借款未还，同时称涉案信用卡之前一直是张亚杰在使用，张亚杰拖欠其借款未还，故本次信用卡套现的钱应折抵张亚杰的欠款，张亚杰对此不予认可，称并未向李蕊借过钱，且涉案信用卡不是其在使用，是陈欢乐在使用。本院认为，信用卡套现行为违反国家关于信用卡使用、管理的有关规定，为无效民事法律行为。周江汉基于卡号为52×××93的平安银行信用卡刷卡套现行为取得的26000元，无合法依据，应向该信用卡的实际户主陈红利返还。陈红利主张与李蕊之间成立合同关系要求李蕊承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。陈红利主张的利息，无法律依据，本院不予支持。关于周江汉与李蕊、李蕊与张亚杰之间的民间借贷纠纷，各方若有争议，可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、周江汉于本判决生效之日起三十日内向陈红利返还26000元；二、驳回陈红利的其他诉讼请求。如周江汉未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取226元，由陈红利负担1元，周江汉负担225元。本判决为终审判决。审判员  杨晓宇二〇二一年五月十七日书记员  毛琳柯
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执2273号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：杨长林，男，1968年3月18日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨长林金融借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初11088号已经发生法律效力。依该裁判：杨长林应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金142518.4元；并支付期内欠息12316.62元（截至2019年12月9日）、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以142518.4元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以12316.62元为基数，按年利率24%计算），以及律师费19276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元减半收取为1646元、保全费1470元，合计3116元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由杨长林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、经银行等金融机构查询，本案已扣划被执行人名下银行存款7157元并发放给申请人,无其余可供执行的大额银行存款，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结。2、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ1××××车辆登记信息,本院已委托无锡市公安局车辆管理所办理查封。3、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院至被执行人居住地走访，未发现被执行人名下财产线索。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2019)苏0213民初11088号的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月二十一日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6712号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：李**，男，1974年5月19日出生。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告李**及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员 刘 瑶二〇二一年五月三十日书记员 林美娜
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2249号原告：马天福，男，1947年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：胡运庆，又名胡庆，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。原告马天福与被告胡运庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告马天福于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马天福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马天福撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马天福负担。审判员  乔景宝二〇二一年五月二十日书记员  李 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0302刑初127号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人罗克金，男，1980年1月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。2019年6月20日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2019年6月25日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2020年6月24日，因犯强奸罪、抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月2日被遵义市公安局红花岗分局取保候审。指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2021）113号起诉书指控被告人罗克金犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，被告人罗克金及其指定辩护人吕涵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月31日晚21时许，被告人罗克金将被害人冷某停放在遵义市红花岗区海尔大道华南大酒店门口的一辆美团专用的电瓶车盗走，后将所盗电瓶车骑至遵义市播州区尚嵇镇大坝社区上坝组6号胡某家中，以400元的价格销赃给胡某。后民警将罗克金抓获，将涉案电瓶车发还被害人。经遵义市物价局鉴定，涉案电瓶车价值人民币1200元。另查，2020年6月24日，被告人罗克金因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。2020年9月9日因患有严重疾病我院依法作出暂予监外执行决定，并交付执行，执行期间从2020年9月9日起至2028年9月8日止。截止案发尚有有期徒刑七年七个月另七天刑罚没有执行。上述事实，被告人罗克金在审理中无异议，表示认罪认罚，并有被告人罗克金的供述，被害人冷某的报案材料及陈述，证人胡某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，刑事判决书，暂予监外执行决定书，暂予监外执行通知书，被告人罗克金的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗克金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立，本院均予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人罗克金在刑罚执行期间又犯新罪，依法应当按照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，将对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。鉴于被告人罗克金到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，当庭承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人罗克金有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人罗克金判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人罗克金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并原犯盗窃、强奸、抢劫罪所决定的尚未执行完毕的刑罚七年七个月零七日，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  钱春香人民陪审员  李映红二〇二一年五月十九日法官助理黎勇书记员张莉媚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初2153号原告：新乡市恒嘉物业管理有限公司，住所地：新乡市中原路194号1号房。法定代表人：赵杨，经理。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所律师。被告：常有春，男，汉族，1970年3月24日出生，住新乡市。原告新乡市恒嘉物业管理有限公司与被告常有春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告新乡市恒嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按新乡市恒嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 ：冯振强二〇二一年五月二十六日书记员 ： 王 豪
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初6665号之一万怡物业服务有限公司辽宁分公司:万怡物业服务有限公司辽宁分公司与李修成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案案号为（2021）辽0105民初6665号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：吴晓峰二〇二一年五月十四日书记员 ：李冬梅
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1832号之二 申请执行人：利辛县人民法院。 被执行人：谭允华，女，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人谭允华责令退赔一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1830号案件的执行。 终结(2021)皖1623执1830号案件中对被执行人谭允华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年五月二十八日 书记员 马继峰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1469号 申请执行人：李波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博泰伦特国际贸易有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲1号1409。 法定代表人：石广顺，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院（2019）鲁0305民初610号民事调解书向被执行人淄博泰伦特国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人淄博泰伦特国际贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博泰伦特国际贸易有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款670000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博泰伦特国际贸易有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 哲 二〇二一年五月二十四日 代理书记员  刘允赫
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1262号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人赵泽龙，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵泽龙犯容留他人吸毒罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2019)苏0724刑初204号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年05月07日立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人赵泽龙无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4780号原告：刘洋，被告：唐苗苗本院于2021年4月1日立案受理原告刘洋诉被告唐苗苗民间借贷纠纷一案，原告刘洋于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郑显波二〇二一年五月二十八日书记员  王馨婉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2596号原告：毕礼业，男，1981年10月16日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛光艳，山东文旭律师事务所实习律师。被告：吕强序，男，1956年8月17日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于同芬，女，1957年1月4日出生，汉族，住址同上。原告毕礼业与被告吕强序、于同芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕礼业及其委托诉讼代理人董军超、丛光艳、被告吕强序到庭参加诉讼。被告于同芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕礼业向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对吕君超生前享有借款本金12万元及自2020年9月26日至实际偿还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付利息的本息债权；二、请求判令二被告在继承吕君超遗产范围内偿还对原告的上述本息债务；三、请求判令原告对吕君超位于文登区河右路甲42号3单元206室遗产在拍卖、变卖后享有优先受偿权，二被告负有协助清偿的义务；四、请求依法判令二被告支付原告律师费1万元并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系吕君超父母，吕君超因故于2020年去世，并于2021年1月25日注销户口，其生前于2020年9月25日向原告借款本金12万元，并约定利息，以吕君超所有的位于文登区产作为抵押。现原告了解到吕君超已经去世，故向二被告主张上述本息债务，但二被告怠于履行，特具状诉至贵院，望判如所请。被告吕强序辩称，被告儿子吕君超已经去世，吕君超借款的事情被告不在场，对借款一事不知情，被告吕强序不继承吕君超的遗产，债务也不负责偿还。被告于同芬既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吕强序与于同芬系夫妻，二人育有一子吕君超，吕君超于2020年去世。吕君超在威海市文登区房屋一套，不动产产权证号：鲁（2018）文登区不动产权第0016780号。吕君超于2020年9月25日向原告毕礼业借款12万元，并出具借条一份，借条载明：为生活，本人吕君超从好友毕礼业处以银行转账方式出借的人民币壹拾贰万元整，借期6个月，月利率1.25%，本人2021年3月25日到期时本息一并还清。如逾期未还，愿按月利率1.28%计付逾期利息，立此为据。如任何一方(借款人、债务人)违约，守约方(出借人、债权人)为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估拍卖、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担；作为担保人愿意为借款人的上述债务承担连带法律责任。担保期限到全部款项还清为止。本人吕君超用河右路甲42号206室作为抵押，如到期不能偿还借款，抵押物归毕礼业所有，抵押物变卖后所差款项本人现金补齐欠款……。借条签订后，原告于当日向吕君超交付现金2万元，并于次日通过银行转账交付10万元。当日吕君超为威海市文登区办理不动产抵押登记，抵押方式为：一般抵押，被担保债权数额：12万元，不动产登记证明号为：鲁（2020）文登区不动产证明第0012803号。原告为提起本案诉讼，支付律师费10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。债务人不履行到期债务，抵押权人可以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，吕君超向原告借款12万元，约定借期6个月，借期内月利率1.25%，逾期利率1.28%，该利率不超出法律规定，故原告对吕君超享有本金12万元及自2020年9月25日至2021年3月25日，按月利率1.25%的计算的利息，及自2021年3月26日起至本判决确定的付款义务之日止，按月利率1.28%计算的利息享有债权，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍享有本息债权，本院不予支持。庭审中，被告吕强序表示放弃对吕君超遗产的继承，被告于同芬并未出庭应诉，故被告于同芬仍应在继承吕君超遗产范围内偿还原告的上述债务。吕君超为向原告毕礼业借款，以其所有的威海市文登区办理了不动产抵押登记，故原告要求对吕君超所有的上述房屋在拍卖、变卖后享有优先受偿权，本院予以支持。原告为主张债权提起本案诉讼支出的案件受理费1350元、律师费10000元，包含在原告对吕君超享有的债权内，应由被告于同芬在继承吕君超遗产范围内予以清偿，原告要求二被告支付，本院不予支持。被告于同芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告毕礼业对吕君超享有债权包括：借款本金12万元；以12万元为本金，自2020年9月25日至2021年3月25日，按月利率1.25%的计算的利息；以12万元为本金，自2021年3月26日起至本判决确定的付款义务之日止，按月利率1.28%计算的利息；案件受理费1350元；律师费10000元；二、被告于同芬于本判决生效后十日内在继承吕君超遗产范围内偿还对原告毕礼业的上述债务；三、原告毕礼业对吕君超位于威海市文登区房屋的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告毕礼业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告于同芬在继承吕君超遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二一年五月十日书记员  吴冰玉
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执恢313号申请执行人：张珩，男，1976年2月17日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：孙国平，男，1973年9月20日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人张珩与被执行人孙国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初6384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人足额履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行过程中，被执行人履行了金钱给付义务，并已缴纳执行费。故（2018）豫0182民初6384号民事判决书确定的义务已执行完毕。本案就此结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年五月二十八日书记员  徐 炜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执2140号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人蒲茂龙，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人蒲茂龙犯容留他人吸毒罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2020)苏0724刑初371号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年04月26日立案受理。本院受理后，于2021年4月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年5月7日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人蒲茂龙无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月十一日书记员  戴 瑛
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1622民初815号 原告：陈付亮，男，1976年7月21日出生，汉族，住阳信县。 被告：孙彪，男，成年人，汉族，住阳信县。 被告：阳信县鲁恒运输有限公司，住所地：阳信县金阳街道办事处五里堡村。统一社会信用代码：91371622MA3MR1RG4N。 法定代表人：苏秀芬，执行董事兼总经理。 原告陈付亮与被告孙彪、阳信县鲁恒运输有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付亮到庭参加诉讼，被告孙彪、阳信县鲁恒运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈付亮向本院提出诉讼请求：1、判令孙彪归还原告预交款10000元，阳信县鲁恒运输有限公司承担连带责任；2、被告承担全部案件受理费。事实与理由：2019年4月初，原告通过阳信县鲁恒运输有限公司工作人员孙彪发布的广告联系办理汽车驾驶A证，被告保证三个月内能拿到驾驶证。2019年4月3日，原告通过微信转账方式向被告孙彪转预付款10000元。但在约定办证时间到期后，被告以政策变更为由未为原告办理。原告要求被告归还预付款，被告以各种理由推脱。为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，望依法判决。 原告陈付亮为证明其主张向本院举示书证：收款条一张和手机微信转账记录一份，内容为：“收款条今收到预交款贰万元（20000.00）史建辉应收20000元陈付亮应收30000元于（余）款下证付清。孙彪（加盖阳信县鲁恒运输有限公司公章）2019年4月3日收款转微信（商丽）”。 原告陈付亮举示的收款条一张和手机微信转账记录截图一份，经本院审核认为符合证据的真实性、合法性，并且与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。 根据以上有效证据，本院确认以下事实： 2019年初，被告孙彪在快手上发布了其所在的阳信县鲁恒运输有限公司能够快速办理A2驾驶证的信息，2019年4月3日，原告陈付亮和案外人史建辉共同找到被告孙彪委托其办理驾驶证，被告孙彪要求陈付亮和史建辉各预交款10000元，并约定余款于办理下驾驶证后付清。于是陈付亮和史建辉各自向孙彪预交款10000元，合计20000元，由孙彪为二人出具收到20000元的收款条一张，并加盖阳信县鲁恒运输有限公司的公章。 在约定的办证期限内，被告孙彪和阳信县鲁恒运输有限公司未能给陈付亮办理A2驾驶证件，也未将陈付亮预交的款项返还。 本院认为，原告陈付亮和被告阳信县鲁恒运输有限公司的工作人员孙彪约定，由孙彪为其办理汽车驾驶证，两方形成委托合同关系，原告陈付亮依约定预付了被告10000元，余款在办理驾驶证后付清。此后委托事项被告未能完成。故原、被告之间的委托合同应予解除，原告向被告支付的预付款应予返还。故对原告陈付亮要求被告返还预付款的请求，本院应予支持。原告陈付亮认可被告孙彪系被告阳信县鲁恒运输有限公司的员工，故被告孙彪的行为系职务代理行为，产生的法律责任应由其代理的被告阳信县鲁恒运输有限公司承担，故原告要求被告孙彪承担连带责任的请求，本院不予支持。被告孙彪、阳信县鲁恒运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳信县鲁恒运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈付亮预付款10000元； 二、驳回原告陈付亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳信县鲁恒运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张龙庆 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1183号申请执行人：商志龙，男，1955年3月24日生，汉族，住建湖县。被执行人：朱从新，男，1955年5月25日生，汉族，住建湖县。申请执行人商志龙与被执行人朱从新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月29日作出的(2020)苏0925民初876号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行1000000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初876号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年五月二十日书记员 冯 蕾
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7538号原告：吕长生被告：吉林省好沃施农业科技开发有限公司。法定代表人：宋春刚。原告吕长生诉被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕长生到庭参加诉讼，被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕长生诉称，原告通过朋友认识被告，被告因生产经营需要，向原告采购沸石粉，原告于2020年2月12日向被告供货50吨，单价为230元/吨，货款金额为11500元；2020年3月2日向被告供货162.94吨，单价为220元/吨，货款金额为35846.8元，两次货款合计47346.8元。被告仅于2020年3月17日向原告支付10000元货款。经原告多次催要，被告于2020年4月2日向原告出具《欠据》一份载明：“今欠吕长生沸石粉37300元整，叁万柒千叁佰元整。”现被告拒绝向原告偿还货款。原告诉至法院，要求1、判决被告向原告偿还拖欠货款37300元；2、诉讼费由被告承担。被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司未答辩。经审理查明，原告向被告供沸石粉，形成买卖合同关系，2020年4月2日，被告公司出具欠据一份，内容为：今欠吕长生沸石粉37300元整，叁万柒仟叁佰元整。下方有被告单位盖章及法定代表人宋春刚签名并注明日期。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供货物，被告应给付相应货款，故对于原告主张被告给付货款的主张，本院予以支持。综上所述，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕长生拖欠的货款37300元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费738元，由被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二一年五月二十五日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初3940号 原告：高树城，男，1987年2月15日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。 被告：魏敬波，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告高树城与被告魏敬波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高树城及委托诉讼代理人陈增栋到庭参加诉讼。被告魏敬波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树城向本院提出诉讼请求：1.判令魏敬波支付货款4万元及利息（以本金4万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.案件受理费、保全费由魏敬波负担。事实和理由：2019年5月，经朋友介绍，魏敬波从高树城处购买环保设备，总价款54180元。后经结算，魏敬波尚欠高树城货款4万元未付，并书具欠条一份。经多次催要，魏敬波均未还款。为此，高树城诉至法院。 魏敬波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 高树城围绕诉讼请求依法提交魏敬波书具的欠条原件、营业执照、双方的微信交谈记录。经审查，高树城提交的证据合法有效，予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院通过12368与魏敬波的通话记录一份，经质证，高树城对此无异议，如魏敬波承诺期限还款同意撤诉，否则请求法院依法判决。魏敬波未提交证据。 根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院经审理查明事实与高树城诉称事实一致。 本院认为，高树城按照约定为魏敬波提供设备，魏敬波向高树城支付相应费用，双方之间的合同关系业已成立，应予保护，双方均应恪守合同，诚信履约。高树城按约定交付设备后，魏敬波未及时足额支付设备余款，已构成违约。现高树城持有效证据主张魏敬波应及时足额支付拖欠的设备款，合理合法，应当支持。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高树城据此主张魏敬波未付费用给原告带来的利息损失，并主张自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，合理合法，应当支持。诉讼中，魏敬波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未依法提交任何证据，相应法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 魏敬波于本判决生效之日起十日内向高树城支付货款4万元及利息（以4元为基数，自2021年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元、申请费420元，由魏敬波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾蔼婧 二〇二一年五月二十四日 法官助理 高 佳 书 记 员 孙 娣
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初3827号 原告：李以忠，男，1968年8月7日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈增栋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：孙长征，男，1977年5月21日出生，汉族，住淄博市高青县。 原告李以忠与被告孙长买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李以忠及委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。被告孙长征经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李以忠向本院提出诉讼请求：1.判令孙长征支付饲料款5000元及利息425元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2.涉诉费用由孙长征负担。诉讼中，李以忠减少诉讼请求1为：判令孙长征支付饲料款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年8月20日起自实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：孙长征常年从李以忠处购买青储饲料，截止至2019年3月31日双方经对账后，孙长征尚欠李以忠饲料款5000元，并为李以忠书具欠条1份，约定2019年4月30日还清。后经催要，孙长征一直未还。为此，李以忠诉至法院。 孙长征未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 李以忠围绕诉讼请求依法提交孙长征书具的欠条原件、催款通话录音。经审查，李以忠提交的证据合法有效，予以确认并在卷佐证。诉讼中，孙长征未提交证据。 根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院经审理查明事实与李以忠诉称事实一致。 本院认为，李以忠按照约定为孙长征提供饲料，孙长征向李以忠支付相应费用，双方之间的合同关系业已成立，应予保护，双方均应恪守合同，诚信履约。李以忠按约定交付饲料后，孙长征及时足额支付饲料款，已构成违约。现李以忠持有效证据主张孙长征应及时足额支付拖欠的饲料款，合理合法，应当支持。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李以忠据此主张孙长征未付费用给原告带来的利息损失，并主张自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，合理合法，应当支持。诉讼中，孙长征经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未依法提交任何证据，相应法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 孙长征于本判决生效之日起十日内向李以忠支付饲料款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由孙长征负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 顾蔼婧 二〇二一年五月二十三日 法官助理 高 佳 书 记 员 孙 娣
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初776号 原告：李书宇，男，住抚顺市顺城区。 被告：马晓荣，女，住辽宁省绥中县。 原告李书宇诉被告马晓荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书宇到庭参加了诉讼。被告马晓荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月15日，被告马晓荣称因急需资金向我借款15000元，约定于2020年7月23日前偿还，并出具借条一份。同年7月24日，被告马晓荣再次向我借款3000元，约定于次日偿还。借款到期后，上述两笔借款共计18000元，被告马晓荣至今未能偿还，故诉至法院。 被告马晓荣未到庭答辩。 经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2020年7月15日，被告马晓荣向原告李书宇借款并出具欠条一份，载明：“今马晓荣（2114211985××××××××）向李书宇借款人民币壹万伍仟元整（￥15000），定于2020年7月22日连本带利共偿还壹万捌仟元整，以上口说无凭，特立此借条为证，2020年7月15日，马晓荣”。 另查明，同年7月17日，原、被告双方通过微信联系,载明：“被告马晓荣：你就张罗三千给姐，明天我下午三点左右，给你转回去”。同日，原告李书宇向被告马晓荣微信转账3000元。上述原告李书宇提供款项共计18000元。借款到期后，被告马晓荣未如约偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信聊天（截图）及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李书宇持有被告马晓荣为其出具的借条及转款凭证主张债权,且原告李书宇对涉案出借款项的资金来源予以合理说明，应视为双方之间存在民间借贷的法律关系，故被告马晓荣向原告出具借款凭证后应向其履行还款义务。原告李书宇请求被告马晓荣偿还其提供借款本金18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马晓荣于本判决生效后十日内偿还原告李书宇借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告马晓荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  项奎洋 二〇二一年五月六日 法官助理 赵 亮 书 记 员 王 平
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0823执297号 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖应宝，男，生于1993年1月1日，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：林军，男，生于1989年1月3日，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：唐小林，男，生于1987年4月22日，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院在执行林军、赖应宝、唐小林犯盗窃罪一案中，四川省剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2020）川0823刑初37号刑事判决书移送执行，责令：1、被执行人林军、赖应宝、唐小林共同赔偿中国移动通信集团四川有限公司梓潼分公司损失414.00元、中国移动通信集团四川有限公司南部分公司损失657.00元、中国移动通信集团四川有限公司剑阁分公司损失7692.00元、中国电信股份有限公司剑阁分公司损失2096.00元、中国联合网络通信有限公司剑阁分公司损失1301.00元；2、责令被执行人林军、赖应宝共同赔偿中国移动通信集团四川有限公司剑阁分公司损失6583.00元、赔偿中国电信股份有限公司剑阁分公司损失497.00元。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人林军、赖应宝、唐小林名下的财产，均未查找到被执行人林军、赖应宝、唐小林有可供执行的财产，本院已向被执行人林军、赖应宝、唐小林发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，且被执行人林军、赖应宝在广元监狱服刑期间内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人林军、赖应宝、唐小林具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二一年五月十九日 书记员 冯劲豪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1191号 被执行人：汪飞，男，1993年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人汪飞追偿诉讼费一案，本院于2021年2月9日作出的(2021)皖1881民初221号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭于2021年4月16日移送执行追偿诉讼费179元。案件执行过程中，已对被执行人的深圳前海微众银行账户进行足额扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1881民初221号判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年五月二十八日 书记员  袁炜 胡涛
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0305刑初184号 公诉机关山东省淄博市临淄区人民检察院。 被告人蔡继华，男，1979年3月8日出生于山东省潍坊市青州市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址均为山东省潍坊市青州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被淄博市公安局临淄分局取保候审，2021年5月14日被淄博市临淄区人民检察院取保候审，同年5月19日被我院取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2021]204号起诉书指控被告人蔡继华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月19日15时31分许，被告人蔡继华饮酒后驾驶无号“夏利”牌小型轿车顺临淄区淄江路由南向北行驶至文登路口以南路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，蔡继华血液中乙醇含量为109.90mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年11月19日蔡继华因多次传唤拒不到案被临淄公安分局上网追逃，同年11月20日蔡继华被潍坊市青州市公安局邵庄派出所民警抓获归案。公诉机关提交了查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、呼气酒精测试单、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、办案说明、犯罪记录查询、户籍材料、认罪认罚具结书、被告人蔡继华的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡继华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡继华醉酒驾驶无号牌机动车，在诉讼期间拒不到案，自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡继华拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元至三千五百元。 被告人蔡继华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蔡继华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡继华醉酒驾驶无牌证机动车，应予以从重处罚。被告人蔡继华在诉讼期间拒不到案，应予以从重处罚。被告人蔡继华自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡继华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 皓 二〇二一年五月十九日 书记员 王馨悦
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初997号 原告：林恩学，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：吴建辉，女，1982年5月2日出生，汉族，居民，住东平县。 原告林恩学与被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告林恩学于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林恩学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林恩学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林恩学负担。 审判员 李 强 二〇二一年五月二十一日 书记员 周延君
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18202号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：金晶，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告金晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告金晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计18763.77元，其中本金11200元、利息2268.52元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5295.25元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费300.22元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：原告依约放款后，自2019年8月26日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费300.22元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11200元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告金晶于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11200元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11200元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告金晶于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费300.22元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告已预交），由本院退还原告138.5元，原告自行负担25元，剩余113.5元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十六日法官助理 王 东书 记 员 惠 静
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初2029号原告：泌阳县盘古乡大磨村民委员会新庄南组，住所地河南省驻马店市泌阳县盘古乡大磨村委新庄南组。代表人：林长银，该组组长。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所。被告：林瑞云，男，1945年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：王树颖，泌阳县铜峰法律服务所。被告：泌阳县盘古乡大磨村民委员会新庄北组，住所地河南省驻马店市泌阳县盘古乡大磨村委新庄北组。代表人：林瑞拴，该组组长。原告泌阳县盘古乡大磨村民委员会新庄南组（以下简称新庄南组）与被告林瑞云、泌阳县盘古乡大磨村民委员会新庄北组（以下简称新庄北组）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新庄南组委托诉讼代理人梁勇，被告林瑞云及其委托诉讼代理人王树颖到庭参加诉讼，被告新庄北组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新庄南组向本院提出诉讼请求：1．依法确认二被告签订的《林地家庭承包合同》无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1．新庄南组北组原来是一个生产队，80年初南组北组开始分开，但林地并没有分开，所有林坡仍然是在一起的，属于两个村组共同共有。2015年12月29日，被告新庄北组与被告林瑞云签订《林地家庭承包合同》，将属于新庄南北两个村民组的林坡中的原五保户林董氏的林坡约2亩及属于南北两个组的集体堰塘约0.5亩，发包给被告林瑞云承包，被告新庄北组的发包行为侵害了原告南组的合法权益。2．被告北组的发包四至范围中还将村民林长海、林瑞亭的承包地包括在林地范围中。3．被告新庄北组组长的发包行为，没有开过村民会议或村民代表会议，发包程序违法。关键的是现被告北组组长林瑞拴不认可承包合同上的签名是其本人所签。林瑞云辩称，原告起诉所称的事实不属实，被告林瑞云与原告没有事实上和法律上的利害关系，原告主体不适格。原告与林瑞云已不属同一村民组，林瑞云与其所在的村民组签订的《林地家庭承包合同》合理、合法。应依法适用裁定驳回原告的起诉。1．原告主体不适格，不符合《民诉法》规定的起诉实质要件。因为，被告林瑞云与原告之间不存在事实和法定的利害关系。2．原告所称的事实与理由与事实不符，林瑞云与其所在的新庄北组签订的《林地家庭承包合同》中的林坡是未分南北组时是生产队分给以林瑞云父亲为户主的自留坡。事实是新庄未分南北组，还是一个生产队时就将所属的林坡以自留坡的形式分到了每个家庭户。不存在原告所称的80年初，南北两组开始分但林地并没分开，所有林坡仍是在一起的，属于两个村组共同共有，而是分组时坡随人走。该事实有原告诉状中所称五保户林董氏的林坡约两亩的事实为证，因为新庄未分南北组时林董氏早已病故，同时又证明既然属于两个村组共同共有，为何作为五保户的林董氏怎会存在有约两亩的林坡。由此证明，原告所称的事实与事实不符，是错误的。根据时任新庄生产队会计梁玉明等人证明，当时五保户林董氏去世后，她所分得的自留坡就交给了生产队，由于林董氏的自留坡与林瑞云家的自留坡相邻，又时逢林瑞云家新添了人口，生产队将林董氏的约两亩林坡分给林瑞云。只于原告称属于南北两个组的集体约0.5亩堰塘问题根本早就不存在不属实。当时，新庄生产队分自留坡时，林瑞云还年轻，户主是林瑞云的父亲。所分得的自留坡中确有一个不足0.5亩的水坑，但随着年长日久泥土的淤积早已淤平，但不存在有堰塘之说。只于原告所称的与林瑞云家庭所分的自留坡无关的其他事实更不属实，属于原告虚构捏造。有泌阳县政府发给林瑞云的林权证为证。新庄北组未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：新庄南组提供2014年12月25日新庄北组与林瑞云签订的《林地家庭承包合同》复印件，该合同显示：发包方为新庄北组，承包方为林瑞云，承包林地为小地名“黄连沟”、“后冲”的三宗林地，新庄北组组长林瑞拴及林瑞云在承包合同上签名摁手印，鉴证单位泌阳县盘古乡大磨村民委员会在此合同上盖章，并由王太山签名。新庄南组认为《林地家庭承包合同》中第1宗林地的四至范围包括了属于新庄南北组林坡中的已去世原五保户林董氏的林坡2亩和属于两个组的0.5亩。但林瑞云认为林董氏的2亩林坡和0.5亩在林董氏去世后分给了其父亲，随着南北组分开，地随人走，这两块地的所有权都属于北组，北组有权利发包给林瑞云。本院认为，新庄南组的诉讼请求虽然为确认《林地家庭承包合同》无效，但根据林瑞云答辩及查明的事实，本案的争议焦点为原五保户林董氏的林坡2亩及原堰塘0.5亩的所有权归属问题。根据原被告提交的证据该争议的2.5亩土地权属不能明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”规定，本案不属于人民法院民事受理范围，待权属明确后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告泌阳县盘古乡大磨村民委员会新庄南组的起诉。案件受理费50元（已减半），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二一年五月二十四日书记员  刘 淼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1279号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人南海云，女，汉族，居民，住灌南县。被执行人南海云犯开设赌场罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2019)苏0724刑初259号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年05月07日立案受理。本院受理后，于2021年4月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年4月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年4月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人南海云无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月七日书记员  戴 瑛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初7546号原告某公司，住所地郑州市金水区郑汴路。经营者穆某，总经理。委托诉讼代理人张倩雯，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人王海利，河南针石律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，1994年4月5日出生，住河南省正阳县。原告某公司诉被告孙某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩雯到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告70000元及资金占用费（以70000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、请求依法判令被告承担本案原告已支付的律师费1000元；3、本案的诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告孙某曾在原告某公司工作，被告孙某入职前期，为激励其在某公司的销售业绩以及基于酒吧行业的行业规则，原被告协商一致，在被告孙某开展销售工作期间，由原告向其提供一笔款项。2020年7月3日，原告按约定与被告签订《销售业绩协议书》，约定被告在入职原告之日起12个月内，总计须完成销售业绩不低于120万元（即平均不低于10万元/月），被告承诺按照双方签订的劳动合同约定期限（即1年，从2020年7月3日起至2021年7月3日）工作，不得在该期限内以任何原因提前辞职或离职，与原告解除劳动关系，或为其他单位工作。原告同意支付给被告合同费用合计70000元。若被告未完成销售任务承诺或工作期限承诺的，应退还原告此前支付的全部款项。合同签订后，原告于2020年7月6日将上述款项支付至被告名下账户，被告向原告出具收据。被告收到上述款项后未完成任何业绩就离职，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。综上，原告认为，被告拒不返还合同款的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙某未答辩。经审理查明，2020年7月3日，原、被告签订《销售业绩协议书》一份，主要载明：入职时间承诺：被告承诺将按照原告的要求在2020年7月3日前入职原告。被告在入职原告之日起12个月内，总计须完成销售业绩不低于120万元（即平均不低于10万元/月）。被告承诺按照双方签订的劳动合同约定期限即（1年，从2020年7月3日起至2021年7月3日）工作，不得在该期限内以任何原因提前辞职或离职，与原告解除劳动关系，或为其他单位工作。本协议签订之日起，原告保证让出借给被告70000元。若被告未完成约定入职承诺、约定销售任务承诺及工作期限承诺的，应自行偿还此前已支付的全部借款本金及利息。双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，属于劳动争议的，由原告注册地劳动仲裁委员会仲裁，非劳动争议的由原告注册地人民法院关系。败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、保全保险费、诉讼费等合理费用等。原告提交的中国光大银行网银转账回单显示：2020年7月6日，付款人赵彦峰向收款人孙某名下账户转款70000元。同日，被告孙某向原告出具的《收据》一份，载明：本人孙某今收到某公司委托赵彦峰代为支付合同款项共计70000元（大写柒万元整）。2021年3月17日，原告作为申请人向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，该仲裁委做出金劳人仲案字［2021］0935号不予受理通知书，以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。2021年3月15日，原告与河南针石律师事务所签订《委托代理合同》一份，主要载明：某公司与孙某劳动争议纠纷一案，河南针石律师事务所接受原告的委托，指派律师在本案中担任原告诉讼代理人，律师代理费为1000元等。2021年4月16日，河南针石律师事务所向原告出具河南增值税普通发票一份，该发票显示，货物或应税劳务、服务名称为法律咨询＊法律服务费，价税合计1000元。庭审中，原告称孙某2020年12月1日入职，12月15日自行离职。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《销售业绩协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原被告双方均应按约全面履行各自义务。原告按照《销售业绩协议书》的约定将70000元支付给被告，被告未按《销售业绩协议书》的约定完成入职承诺、销售任务承诺及工作期限承诺，被告收到的70000元应予退还。现原告诉请被告退还合同款70000元，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费双方对此有约定，且原告提交有《委托代理合同》及发票为凭，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内退还原告某公司款项70000元，并支付资金占用费（以70000元为基数，按照年利率3.85%自2021年3月25日起计算至实际清偿之日止）。二、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告某公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费720元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇二一年五月二十五日书记员 张**阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3621号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：周广彬，男，1991年6月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告周广彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。被告周广彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金46792.84元及截至2020年11月10日的利息1996.44元，罚息805.65元，复利185.34元，合计本金及欠息共49780.27元；并支付自2020年11月11日起至贷款本息全部清偿之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利。被告周广彬未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：授信额度不超过505000元；授信有效期自本合同生效之日起不超过五年，贷款期限自2018年4月11日至2021年4月11日止；贷款利率为固定利率；每笔贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等以《个人贷款确认书》约定为准；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年4月11日发放贷款11万元，《个人贷款确认书》约定的贷款用途为经营，贷款期限为36个月，自2018年4月11日至2021年4月11日止（实际履行过程中，还款期限延长至2021年8月11日），贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。被告自2020年8月12日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年4月23日，被告尚欠本金46792.84元、利息4570.33元、罚息3467.71元、复利538.82元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。同时，贷款被宣布提前到期后，原告不应再向被告计收利息；罚息亦不应计算复利。就上述请求，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周广彬偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金46792.84元及截至2021年4月23日的利息4570.33元、罚息3467.71元、复利538.82元；二、被告周广彬给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金46792.84元为基数、复利以利息4570.33元为基数，均自2021年4月24日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告周广彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年五月十日书记员 罗美微
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终2224号上诉人（原审原告）：呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：宋翊华，总经理。委托诉讼代理人：杨小梅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。上诉人呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司（简称城环公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初13788号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：城环公司。2.申请号：34395434。3.申请日期：2018年10月31日。4.标志：5.指定使用商品（初步审定类似群第11类、类似群1111）：电暖器；（待删类似群1101第11类、类似群；1104-1107；1109；1110）：浴室装置；卫生器械和设备；小便池（卫生设施）；消毒设备；壁炉；冷却设备和装置；气体净化装置；电炊具；灯（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：13076517。3.申请日期：2013年8月13日。4.专用期限至2025年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1110；1112）：浴室装置；灯；电热水器；冷却装置和机器；空气调节装置；加热装置；龙头；水净化装置；暖气片；打火机。三、被诉决定：商评字[2020]第221834号《关于第34395434号“青城驿站及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月25日。国家知识产权局认为：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审诉讼阶段，城环公司明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。城环公司提交了被诉决定、关于诉争商标的连续三年不使用撤销决定等证据。北京知识产权法院认为：截至原审庭审时，引证商标仍为合法有效注册商标。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标处于合法有效状态，城环公司据此提出的暂缓审理申请缺乏相关法律依据，不予支持。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。城环公司所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在复审商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回城环公司的诉讼请求。城环公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标在“浴室装置”商品的注册已被依法撤销。二、诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。城环公司主要经营范围并没有与第11类的商品相符合的业务，但是引证商标权利人需要将引证商标使用在其环卫基础设施建设（包括垃圾中转站、公厕、环卫工人休息点），研发的保洁工具上，而这些商品的功能、用途是针对公共卫生也就是“青城驿站”这个超市、茶室、书屋、花店等一体的公共设施，与其他的第11类商品的区别非常明显，不会使消费者对商品来源产生混淆。三、诉争商标与引证商标未构成近似商标。四、诉争商标相比引证商标的知名度及美誉度较高。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼阶段，经向国家知识产权局核实，其确认引证商标在“浴室装置”商品上已被撤销注册，刊登在2021年1月6日第1726期《注册商标撤销公告》上。以上事实，有《注册商标撤销公告》及工作笔录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。城环公司主张复审商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品的理由系城环公司主要经营范围并没有与第11类的产品相符合的业务，但是引证商标权利人需要将引证商标使用在其环卫基础设施建设（包括垃圾中转站、公厕、环卫工人休息点），研发的保洁工具上。该情形并非商品类似考量的因素。原审判决及被诉决定关于复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定并无不当，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由汉字“青城驿站”、相应的蒙语文字以及图形构成，其中汉字“青城驿站”系其主要识别部分之一。引证商标标志由汉字“青城”及对应的拼音字母“QINGCHENG”构成，其中汉字“青城”系其显著识别部分。诉争商标的主要识别汉字部分完整包含引证商标的显著识别部分，虽有其他构成要素，并未形成明显可区分的含义，构成近似标志。诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆误认。本案系商标申请驳回复审行政案件，当事人仅为国家知识产权局及诉争商标申请人，故此类案件通常对商标的使用情况、知名度等因素不予考虑，对商标是否近似的认定，应以商标标志及商品的基本属性出发进行判断，且城环公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传使用可与引证商标相区分。故诉争商标使用在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决和被诉决定对此认定结论正确，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。二审诉讼阶段，引证商标在“浴室装置”商品上被撤销注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在“浴室装置；卫生器械和设备；小便池（卫生设施）”商品上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由城环公司承担。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的申请注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初13788号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第221834号《关于第34395434号“青城驿站及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第34395434号“青城驿站及图”商标重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年五月十二日法官助理  郝 晴书 记 员  张 倪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初2185号 原告：陆安来，男，1966年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘帆，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：吕玉树，男，1956年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：吕秀玲，女，1957年8月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陆安来与被告吕玉树、吕秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆安来及其委托诉讼代理人刘帆、被告吕玉树到庭参加诉讼，被告吕秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆安来向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕玉树归还原告借款本金30万元及利息（2019年3月27日前的利息为5200元，此后利息自2019年3月28日起按月息3500元计算至实际还款之日止）；2、请求判令原告对两被告名下位于淮安市淮安区白马湖农场裕源大道26号住宅用地为69.7㎡的国有建设用地使用权及建筑面积为125.46㎡的不动产房屋拍卖或变卖后所得价款在抵押25万元价值范围享有优先受偿权；3、本案的受理费由二被告承担。事实和理由：被告吕玉树于2018年9月26日向原告出具了一份借条，借条注明：今借到陆安来人民币贰拾伍万元整，利息月息3000元；被告吕玉树于2018年11月26日向原告出具一份借条，借条注明：借到陆安来人民币伍万元整。两被告于2018年9月28日为原告办理了淮安市的不动产抵押权证。担保债权的金额为25万元。权证办理后被告未依约支付利息，归还本金。原告多次向两被告催要，被告却以种种理由予以搪塞至今，为维护原告合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕玉树辩称，借款经过及金额、利息都不错，目前家庭遇到困境，也想还钱，但心有余力不足。 被告吕秀玲未作答辩。 原告陆安来针对其诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份，转账记录、取款记录、他项权证证书各一份，结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下:2018年9月26日，被告吕玉树向原告陆安来借款250000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陆安来人民币贰拾伍万元正利息月息3000元据吕玉树2018年9月26日”，当日，原告陆安来通过银行转账方式将250000元转入被告吕玉树所有的中国农业银行账号为62×××11的账户。2018年9月27日，原、被告签订了不动产抵押合同，被告吕玉树、吕秀玲以其所有的位于淮安市不动产为上述债务设立抵押，并且于2018年9月28日办理了苏（2018）淮安区不动产证明第0012874号不动产登记证明，载明：“证明权利或事项抵押权；权利人陆安来；义务人吕秀玲吕玉树；坐落白马湖农场裕源大道26号；担保债权的数额25万元；债务履行期限2018年9月27日至2019年9月26日”。2018年11月26日，被告吕玉树又向原告陆安来借款50000元，双方口头约定月息500元，被告吕玉树向原告出具借条一份，内容为：“借到陆安来人民币伍万元正据吕玉树2018年11月26日”，后原告陆安来通过银行转账等方式将50000元交付被告吕玉树。借款后，被告于2018年10月25日向原告支付利息3000元、2018年11月29日支付利息3000元、2018年12月28日支付利息3500元、2019年2月25日支付利息3500元、2019年3月27日支付利息1800元，之后未向原告支付利息，亦未返还借款本金，原告索要无果，遂诉至本院。 庭审中经原、被告双方确认，截止2019年3月27日，被告欠原告利息5200元，之后利息按每月3500元计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人借款后在贷款人索要时应当及时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吕玉树向原告陆安来借款300000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法，因借条未注明还款时间，视为未约定还款时间，被告吕玉树借款后应在原告陆安来索要时及时返还，但被告至今未返还，故原告要求被告吕玉树返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张2019年3月27日前的利息5200元、以后的利息按月息3500元计算符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告吕玉树、吕秀玲以淮安市不动产为被告吕玉树上述债务提供抵押担保，符合法律规定，原告有权就上述不动产拍卖或变卖后所得价款在担保债权金额25万元范围内享有优先受偿权。 被告吕秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕玉树于本判决生效后十日内归还原告陆安来借款本金300000元及利息（2019年3月27日前利息为5200元，此后利息按月息3500元计算）； 二、原告陆安来对被告吕玉树、吕秀玲名下位于淮安市淮安区不动产证明第0012874号不动产登记证明所载明的不动产]拍卖或变卖后所得价款在担保债权金额25万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5863元（原告已预交5863元），减半收取2931.5元，由被告吕玉树负担406.5元，被告吕玉树、吕秀玲共同负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐武成 二〇二一年五月十三日 法官助理 陈 婷 书 记 员 贾 雪 附页：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保705号申请人：杨静委托代理人：蔡娜，长沙市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人：陶露，长沙市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新，总经理。被申请人：易兰被申请人：谢维申请人杨静于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易兰、谢维银行存款1444629.12元或采取相当于1444629.12元财产的保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人易兰、谢维银行存款1444629.12元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杨静负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周明二〇二一年五月二十八日书记员  姚萍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1620号 原告：孙平和，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：浙江金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路522号4幢3单元301室。 法定代表人：高海，董事长。 委托诉讼代理人：郑阳华，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。系公司员工。 被告：邓剑冰，男，1992年9月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告孙平和与被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称金鼎公司）、邓剑冰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平和，被告金鼎公司的委托诉讼代理人郑阳华到庭参加诉讼，被告邓剑冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙平和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳动报酬15000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告金鼎公司承包了成都市高新区复地金融岛14号楼的室内装修工程，原告进入该工地在被告二所属班组从事瓦工工作，截止项目完工，二被告尚欠原告劳动报酬15000元未支付。 被告金鼎公司辩称，金鼎公司不是本案适格被告，原告是被告邓剑冰找来干活的，被告金鼎公司与邓剑冰存在合同关系，金鼎公司也积极帮原告和邓剑冰协调，帮助原告追索劳动报酬，原告确实是在金鼎公司的工地干活，但金鼎公司也按考勤记录向原告支付了劳动报酬。 被告邓剑冰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓剑冰系被告金鼎公司承包的复地金融项目瓦工班组的班组长，孙平和系该班组的工人。孙平和与邓剑冰在工程完毕后对工资进行了结算，该结算清单上显示欠孙平和工资15000元，孙平和在该结算清单上写明：工资已结清，跟浙江金鼎建筑装饰工程有限公司无经济关系。该结算清单有原告的签字按印。邓剑冰在班组长确认一栏签字按印。该结算清单没有金鼎公司的签字盖章。 上述事实，有身份证复印件、营业执照、工人工资结清单、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，根据原告提供的工人工资结清单载明的内容，说明该结算清单系原告与邓剑冰之间进行的结算，该结算清单没有金鼎公司的签字盖章，原告也未提供证据证明该结算清单的结算依据，且原告也自己写明了工资已结清，跟金鼎公司无经济关系。故原告要求金鼎公司支付劳动报酬的主张没有事实依据，本院不予支持。原告虽然写明了工资已结清，跟金鼎公司无经济关系的字样，但该内容仅能证明金鼎公司没有向原告付款的义务，该内容不能证明邓剑冰没有向原告付款的义务，被告邓剑冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告邓剑冰支付劳动报酬15000元的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告邓剑冰在本判决生效之日起十日内支付给原告孙平和劳动报酬15000元； 二、驳回原告孙平和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告邓剑冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二一年五月十九日 书记员  米银
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1519号申请人:刘三广，男，1977年6月12日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：支伟伟、黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。被申请人：张银海，男，1954年10月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人刘三广与被申请人张银海租赁合同纠纷一案，申请人刘三广向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款90000元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘三广的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张银海银行存款90000元或查封其相应价值的财产。案件申请费920元，由申请人刘三广垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 驰二〇二一年五月二十五日书记员 杨竣婷
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保656号 申请人：张钦山，男，1979年5月出生，住德州市德城区。 被执行人：李方铎，男，1986年7月出生，住济南市历城区。 申请人张钦山根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2021）鲁1403民初456号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人李方铎名下银行存款131850元。 本院经审查认为，申请人张钦山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人李方铎名下银行存款131850元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 杰