四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初853号 原告：宋某1，男，汉族，1978年12月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被告：秦某，女，汉族，1965年2月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：宋某2，男，汉族，1988年5月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：宋某3，女，汉族，1980年11月8日出生，住四川省成都市温江区。 原告宋某1与被告秦某、被告宋某2、被告宋某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人黄明钢，被告秦某、被告宋某2及其共同委托诉讼代理人许义斌，被告宋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令依法对位于绵阳市游仙区××村××组××号的房屋中属于被继承人宋某某的份额进行分配（50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告宋某2、宋某3的父亲宋某某于2020年7月19日死亡，在绵阳市游仙区××村××组××号遗有房屋一处。原告要求分割经多次调解无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告秦某、被告宋某2共同辩称，原告认可早已与宋某某分家，而被告秦某、宋某2居住的案涉房屋属于家庭共同财产，在未析产前遗产份额不明，应驳回原告的诉讼请求。如果法院认为应当按份额划分，则宋某某在被告居住的房屋中占有的份额与原告所修建的房屋中应属于宋某某的份额均应纳入遗产继承范围。宋某某死亡后的保险抚恤金，除去丧葬费，剩余部分应由原、被告进行分配。不给宋某3分配的原因是宋某某生前宋某3没有履行赡养义务，在宋某某生病住院期间宋某3亦未尽到照顾义务，也未支付相关费用。宋某某生前，原告只是在2019年宋某某生病后支付了部分医疗费，不能在抚恤金里面抵扣。宋某某生前长期患有慢××，履行照顾义务最多的是被告秦某与宋某2，在分配遗产的过程中，应当依照所尽义务的多少进行对遗产份额的具体分配。抚恤金被原告转到自己账户内，有恶意转移财产的嫌疑。另外，宋某某在领取到2万多元保险款后就已经向原告支付了保险费用2万元，剩余部分原告每月给宋某某生活费500元，其余部分在原告处，也应当拿出来分配。请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋某3辩称，宋某1主张的房屋是我父亲宋某某和秦某修建的，有部分是属于遗产，应当由各继承人进行继承。 审理查明：宋某1与宋某3系宋某某婚生子女，宋某2系秦某婚生子。1991年5月，宋某某与秦某在民政部门登记结婚，婚后未生育子女，宋某2系宋某某与秦某共同抚养成人。 2018年12月20日，宋某某购买了“失地农民社保”一份，缴费金额为38370元。宋某1称购买该份社会养老保险的费用系其支付，并提交了借记卡账户历史明细查询单一份，内容显示宋某1在2018年12月20日通过柜面取现方式取款38370元。 2019年8月8日，宋某某出具声明一份，载明：本人因年老体衰，生育三个儿女，大儿叫宋某1，二女叫宋某3，继子宋某2，因此次生病事宜，本人现就针对我所拥有的社保交由大儿宋某1处理相关情况特作如下说明：一、本人社保是由我大儿宋某1，在宋军处借款38300元所购买（2018年12月20日）；二、本人此次生病医疗费共计19200多元，全部由大儿宋某1支付，其他两子女未支付任何费用；三、本人自愿将社会保障卡交由大儿宋某1保管（每月1400多元，除开支我生活费500元，其他剩余费用由宋某1还购买社保所欠的帐）；四、本人社保在还完购买社保借款后，还是由大儿宋某1保管，如以后再次生病或涉及丧葬方面，可先用里面的钱。声明下方有游仙区魏城镇莲花村村民委员会、莲花村第三村民小组加盖印章，有见证人杨某1、杨某2签字。 关于医疗费支付情况，庭审中原告宋某1提交了宋某某2019年期间医疗费发票及门诊费发票一组，票面金额约12000余元（不含医保报销部分）。 关于宋某某保险账户款项问题，经核对，2019年7月至2020年7月期间每月收入养老保险金1429.6元，2021年1月16日收入80398元（抚恤金及丧葬费等），前述款项均已被原告宋某1支取，金额合计约98982.8元。宋某1称2019年8月至2020年7月期间其每月向宋某某拿了生活费500元，合计6000元。 2020年7月19日，宋某某因病去世。 另查明，“5.12”地震后，宋某某家庭在绵阳市游仙区××村××组修建了住房一栋（两层半），申报资料显示报建家庭人口为4人，政府补助金额为1.9万元。 双方确认，2007年宋某1与宋某某分家，因当时宋某1未婚，仍与宋某某、秦某、宋某2为同一家庭户口，宋某1在2007年在游仙区××村××组××房××栋。宋某1称该房屋系其本人出资修建，被告秦某、宋某2称该房屋的修建中有宋某某的出资。 双方确认宋某某死亡后丧葬事宜系宋某1办理，费用系宋某1支付，对费用具体金额双方存在分歧。 关于被告宋某2、秦某现居住的诉争房屋，庭审中经询问，原告称目前的修建价款在三十万元左右。被告宋某2、秦某称目前修建价款在二十五万元左右，另外还需要考虑折旧。双方均未申请对房屋价值进行评估。 上述事实有当事人身份及账户信息、医疗费发票、声明、房屋报建资料等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 本案中，原、被告分别系宋某某的婚生子女、配偶、有扶养关系的继子女，系宋某某的法定第一顺序继承人，在宋某某死亡后且未留有遗嘱或遗赠抚养协议情形下，有权对宋某某的遗产进行继承。 诉争房屋修建于“5.12”地震后，彼时被告宋某2已成年并独立生活，且原告自述此前已与宋某某分家，该房屋应推定为宋某某、秦某、宋某2的家庭共同财产，在无相反证据存在情形下，宋某某、秦某、宋某2对房屋享有均等份额。宋某某死亡后，其生前对房屋享有的三分之一的份额为遗产，在不考虑《继承法》第十三条列举的若干情形下，宋某1对遗产享有四分之一的继承权。因该房屋目前由宋某2、秦某实际居住，且二人无其他住所，房屋实体无法分割，应折算成金额计算为宜。关于房屋价值，根据庭审中原、被告的估价，并合理考虑折旧减损，价值约为20万元-25万元左右，按此计算，原告宋某1应继承的价值约为24000元-30000元。 另，宋某1在2019年8月份后实际持有宋某某的社保卡，并将社保卡内的资金98982.8元全部支取。根据庭审中原告提交的证据，应认定宋某某购买失地农民保险的费用38370元系宋某1支付，同时对于丧葬费用在双方存在分歧且无有效证据证明情形下参照上一年度职工平均工资的一半酌定为35000元，按此扣减，宋某1实际超额支取25000余元。另，原告提交的医疗费票据显示，其实际支付了宋某某住院期间医疗费用12000余元，该费用应由对宋某某负有赡养义务的子女即宋某1、宋某2、宋某3分担，宋某2应分担金额约4000元。原告自述2019年8月之后每月向宋某某支付了生活费500元，系其履行赡养义务的具体表现，且宋某某生前与秦某、宋某2共同生活，二被告在生活生亦尽到了一定的照料义务，生活费部分不再扣减。 虽然抚恤金分配及医疗费分担非属遗产继承范畴，但考虑到案涉遗产纠纷及抚恤金分配、医疗费分担的主体具有高度同一性，宋某2与秦某系母子关系，共同居住生活，为减轻诉累，节约司法资源，本案中一并核算扣减。对前述费用、支出核算扣减后，并综合考虑被告秦某、宋某2对诉争房屋的居住需求、各继承人与被继承人的生活紧密程度及履行赡养义务的情形，本院酌定由被告宋某2、秦某支付原告宋某1房屋折价补偿款6000元，宋某某应享有的房屋份额归宋某2、秦某所有。 被告秦某、宋某2辩称，宋某某生前已偿还了宋某1两万元的购买保险费用以及宋某1修建的房屋中有宋某某的出资，但均无有效证据予以证明，对其前述抗辩意见本院不予采纳。 综上，并根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、被告秦某、被告宋某2在本判决生效后支付原告宋某1房屋折价补偿款6000元。 二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费用525元，由原告宋某1承担300元，由被告宋某2承担225元（该费用原告已预缴，被告宋某2在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留 等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二一年五月二十五日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静