四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初838号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号158栋1层，统一社会信用代码：91510115663039387G。 法定代表人：游江，系公司总经理 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，执业证号：××。（一般授权） 委托诉讼代理人：张文君，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，执业证号：××。（一般授权） 被告：遂宁合创工业建设发展有限公司，住所地：遂宁蓬溪金桥新区置信大道888号，统一社会信用代码：91510921052185705P。 法定代表人：何关旗，职务：董事兼总经理 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师，执业证号：××。（特别授权） 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师，执业证号：××。（一般授权） 原告成都合达联行物业服务有限公司（以下简称合达联行公司）诉被告遂宁合创工业建设发展有限公司（以下简称合创公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合达联行公司委托诉讼代理人张磊、张文君，被告合创公司的委托诉讼代理人韩彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合达联行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告合创公司向原告归还借款本金人民币2，603，649.9元；2、请求贵院依法判令被告合创公司向原告支付借款利息1，952，737.46元（计息方式为：按合同约定以借款本金2，603，649.9元，按照年利率15%，自2016年3月2日暂计算至2021年2月3日止，恳请贵院依法判令支付至被告实际付款之日）；3、请求被告承担本案的诉讼费用（案件受理费21，626元、保全费5，000元）。事实和理由：原告合达联行公司与被告合创公司于2016年2月1日签订《借款合同》，约定原告合达联行公司向被告合创公司借款265万元，借款期限为自原告实际付款日开始至2017年2月1日；借款利息按照年利息15%计算，借款利息计算方式为：2，603，649.9元×15%×实际天数÷365天。原告于2016年3月2日通过中国银行温江支行将借款2，603，649.9元转入协议约定的收款账户。被告合创公司收到借款后，并未按借款协议约定时间履行偿还本金及相应利息的义务。截止起诉之日原、被告就该笔借款本息余额多次进行对账确认。原告也多次向被告催款，被告合创公司至今仍未偿还该笔借款本息。综上，为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，望判如诉请。 被告合创公司答辩称，双方签订的《借款合同》系违反法律法规强制性规定，属于无效合同。被告无须向原告支付利息，双方签订的合同无效，不存在违约一说。而且原告并未向被告催收该笔借款。在双方签订合同后，合同期限届满至今双方通过多次确认借款利息，原告是认可被告不需在合同期限内还款，被告认为原告的诉讼请求不应当得到法院支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告合达联行公司在2018年7月24日之前的唯一股东为成都天府置信实业有限公司，被告合创公司在2019年8月13日之前的股东之一是成都置信实业（集团）有限公司。而成都置信实业（集团）有限公司自始都是成都天府置信实业有限公司的母公司。原告合达联行公司与被告合创公司在借款合同成立时是关联公司。原告合达联行公司与被告合创公司于2016年2月1日签订《借款合同》，约定原告合达联行公司向被告合创公司借款265万元，借款期限为自原告实际付款日（即2016年3月2日）开始至2017年2月1日；借款利息按照年利息15%计算，借款利息计算方式为：实际借款金额×15%×实际天数÷365天。原告于2016年3月2日通过中国银行温江支行将借款2，603，649.9元转入协议约定的收款账户。截止2020年6月30日，原、被告双方通过《资金内部拆借利息确认函》的方式，对从2016年3月2日至2020年6月30日止的借款期限内的利息和逾期利息的计息利率和计算方式进行了确认，具体确认利息如下：2016年3月2日至2016年12月31日止计息305天，确认占用利息金额为326，541.10元；2017年1月1日至2017年3月31日计息90天，确认占用利息金额为97，636.87元；2017年4月1日至2017年6月30日止计息90天，确认占用利息金额为97，636.87元；2017年7月1日至2017年9月30日止计息91天，确认占用利息金额为98，721.73元；2017年10月1日至2017年12月31日计息91天，确认占用利息金额为98，721.73元；2018年全年计息365天，与本院关联案件(2021)川0921民初837号借款合同纠纷一并计息，确认占用利息金额为690，335.53元；2019年1月1日至2019年9月30日，计息273天，与本院关联案件(2021)川0921民初837号借款合同纠纷一并计息，确认占用利息金额为516，333.15元；2019年10月1日至2019年12月30日，原告未提交双方确认利息的《资金内部拆借利息确认函》；2020年1月1日至2020年6月30日，计息182天，确认占用利息金额为197，443.45元。至今，被告合创公司仍未履行偿还借款本金、利息及逾期利息。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告依法提交的原告公司的营业执照复印件、被告合创公司营业执照复印件、《借款合同》、中国银行温江支行的《国内支付业务付款回单》复印件、《资金内部拆借利息确认函》共八页、源自国家企业信用信息公示系统的原告、被告公司的工商登记信息，证明原、被告之间系关联公司及借款的事实，借款期限是从借款到达乙方借款账户之日（即2016年3月2日起到2017年2月1日止）；原、被告通过《资金内部拆借利息确认函》对占用资金借款期间的利息、逾期利息的计算方式进行了确认。对以上证据，本院当庭予以采信，作为本案证据使用。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律和司法解释另有规定的除外。”第八条规定：“民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。”依照我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在民法典第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”依照我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”原告合达联行公司与被告合创公司在借款合同成立时是关联公司。原告合达联行公司与被告合创公司之间的借款合同意思表示真实，主体适格，内容合法，合同有效，依法应受法律保护。由于双方约定了具体的还款期限、违约责任、利息计算方式等内容，被告应该在约定的期限返还借款本金、利息。还款期限到期后，原告合达联行公司可以随时请求被告合创公司偿还借款本金及利息，本案被告未在双方约定的还款期限内履行还款义务，属违约行为。依照我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四位为限。”依据原、被告的《借款合同》及《资金内部拆借利息确认函》载明的内容，可以确定原、被告对借款本金、借款期限、借款期限内的利息、逾期利息的计算方式都有明确的约定。原告当庭明确表示不主张违约金，只主张借款本金、双方合同约定的借款合同期限内的利息以及逾期利息。逾期利息的计算方式与借款期限内的利息计算方式一致。本案原告合达联行公司请求被告合创公司偿还借款本金、借款期限内的利息以及逾期利息的诉讼主张合法，本院依法支持。借款期限内的利息以及逾期利息的计算方式：以2，603，649.9元借款本金为基数，从2016年3月2日起至还清本息止，按年利率15%计算借款期限内的利息和逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告遂宁合创工业建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告成都合达联行物业服务有限公司借款本金人民币2，603，649.9元（大写贰佰陆拾万叁仟陆佰肆拾玖元玖角整）； 二、被告遂宁合创工业建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都合达联行物业服务有限公司支付借款期限内的利息及逾期利息，借款期限内利息以及逾期利息的计算方式为：以2，603，649.9元借款本金为基数，从2016年3月2日起至还清本息止，按年利率15%计算。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费案件受理费21，626元、保全费5，000元，由被告遂宁合创工业建设发展有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇二一年五月十九日 书记员  刘 睿