江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申159号再审申请人（原审被告）：连云港市饮食服务有限公司黄海饭店，住所地连云港市海州区解放中路39号。负责人：陈**勇，该饭店负责人。委托诉讼代理人：赵智祥。委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连云港市住房保障中心，住所地连云港市海州区朝阳中路12号。法定代表人：张元伦，该中心主任。委托诉讼代理人：王建，该中心职员。委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。再审申请人连云港市饮食服务有限公司黄海饭店（以下简称黄海饭店）因与被申请人连云港市住房保障中心（以下简称住房保障中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019）苏0706民初4826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海饭店申请再审称，原审判决程序和实体方面均存在严重错误。事实与理由：1、涉案判决尚在上诉期间，被申请人即申请执行，有违法律规定。2、原审判决没有查明和考虑实际情况，导致判决不公。涉案房屋被划拨给再审申请人使用后，再审申请人投入大量资金对其不断进行修缮、加固和添附，现有房屋和投入已是企业经营不可分割的组成部分，存在再审申请人共有情形；直管公房的管理应按原管理原则执行，租金应按历史形成及实际情况进行核定；再审申请人并非恶意拖欠租金，而是因租金大幅上涨及政策理解原因，导致未能及时交付；原审判决解除租赁关系返还房屋，但未按规定政策对再审申请人进行补偿。3、再审申请人系连云港市饮食服务有限公司分支机构，不具备独立参与诉讼的能力和资格，本案应追加连云港市饮食服务有限公司为当事人，原审未依法追加，程序错误。再审申请人黄海饭店根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）项的规定申请再审，请求依法撤销原审判决，再审本案。住房保障中心发表意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄海饭店的再审请求无事实根据，依法应予驳回。1、住房保障中心系国有公房的合法管理人，并取得涉案房屋的所有权证。黄海饭店与原连云港市房屋管理修缮公司签订了《房屋租赁契约》，也按约定实际支付了至2019年3月31日的租赁或占有使用费，黄海饭店无证据证明政府将涉案房屋划拨给其经营使用的事实。2、本案已执行完毕。黄海饭店上诉已超过法定期限，其所述程序问题非客观事实。3、黄海饭店如对涉案房屋进行维修、加固、添附且支付了相关费用，不属于本案审理范围，应另行主张。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于有新的证据，足以推翻原判决之事由。黄海饭店再审申请称其有新的证据证明涉案房屋经过合法添附后形成混同，且与企业已经形成了不可分割的关系，并提供了房屋照片及房屋平面图、相关批复及报告等证据材料予以证明。本院认为，上述证据材料在原审庭审结束前已经存在，黄海饭店应当明知上述证据材料的存在，且客观上也有能力取得并提供，而黄海饭店在申请再审中才提供，上述证据材料不符合民事诉讼法及其司法解释规定的“新的证据”的条件，故黄海饭店的该项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明之事由。黄海饭店申请再审称一审判决认定2019年4月市住房保障中心发出《通知》和《律师函》前后，当事人双方一直在协商，一审判决认定的事实不全面。本院认为，虽然原审判决未认定双方当事人协商的事实，但双方未签订新的租赁合同的结果客观实在，双方是否存在协商的过程并不影响本案的处理结果。故黄海饭店的该项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据未经质证及违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之事由。黄海饭店申请再审称原审第二次庭审时其负责人到庭，但原审法院未让其参加诉讼，剥夺了黄海饭店质证和辩论的权利。经审查，原审法院于2019年6月20日第一次开庭审理，黄海饭店的负责人到庭参加诉讼，法庭要求庭审后五日内补充提交代表人身份证明等应诉手续，逾期承担相应后果。原审法院于同年9月19日第二次开庭，以黄海饭店以合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼进行了缺席审理。同年9月23日，黄海饭店才将连云港市饮食服务有限公司出具的企业负责人身份证明、黄海饭店营业执照复印件及陈**勇的居民身份证复印件提交原审法院。本院认为，黄海饭店的负责人陈**勇参加了第一次庭审，法庭明确要求其在庭审后五日内补充提交代表人身份证明等应诉手续，但黄海饭店在第二次庭审时仍未提交，直至第二次庭审后第四日才提交，属怠于行使自己的诉讼权利，其法律后果应自行承担，原审法院第二次开庭依法缺席审理符合法律规定，并未剥夺其质证和辩论的权利。再审申请人黄海饭店的该两项申请再审的事由不能成立，本院不予支持。关于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼之事由。黄海饭店申请再审称黄海饭店是连云港市饮食服务有限公司的分支机构，无独立承担本案诉讼及民事责任能力，应追加连云港市饮食服务有限公司为被告，原审未依法追加，属漏列当事人，程序错误。本院审查认为，黄海饭店是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于民事诉讼法规定的其他组织，具有诉讼主体资格。黄海饭店作为原审被告承担民事责任并不影响债权人权利的实现，连云港市饮食服务有限公司承担的是补充责任，原审判决黄海饭店承担民事责任并不意味着免除连云港市饮食服务有限公司的补充责任。原审法院未追加连云港市饮食服务有限公司为共同被告不违反法律强制性规定，故黄海饭店的该项再审事由亦不能成立，本院不予支持。关于原审判决适用法律错误之事由。黄海饭店申请再审称本案不应解除合同，原审判决适用法律错误。本院审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原审法院在查明事实的基础上，适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出判决，适用法律并无不当。故黄海饭店的该项再审事由亦不能成立，本院不予支持。关于原审判决认定事实的主要证据是伪造之事由、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集之事由、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避之事由，黄海饭店在再审审查中，不能明确原审判决采信的哪些证据属伪造，不能提供证据证明曾书面申请原审法院调查收集哪些证据，也不能提供证据证明其曾提出回避申请，属滥用诉讼权利，本院对其上述三项再审事由不予审查。综上，黄海饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、（四）、（六）、（八）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市饮食服务有限公司黄海饭店的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 齐 扬审 判 员 刘玉琪二〇二一年五月十二日法官助理 刘李彦书 记 员 宫丽坪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。