陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终591号上诉人（原审被告）：汉台区七里办事处魏家坝村村民委员会。法定代表人：魏斌，系该村支部书记。委托诉讼代理人:魏建军，系该村支部副书记。委托诉讼代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：汉台区七里办事处魏家坝村民第三小组。负责人：魏汉勇，系该小组组长。委托诉讼代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏敏，女，汉族，生于1986年9月12日，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：陈春丽，陕西嘉盟律师事务所律师。上诉人汉台区七里办事处魏家坝村村民委员会（以下简称“魏家坝村委会”）、汉台区七里办事处魏家坝村民第三小组（以下简称“魏家坝三组”）因与被上诉人魏敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏家坝村委会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回上诉人全部诉讼请求；2.由被上诉人承担案件诉讼费。事实和理由：1.魏家坝村委会不是适格被告。2020年因城市扩建汉宁路，需要征收魏家坝三组土地，同年7月31日，魏家坝村委会按照法定程序，组织村民召开村民代表大会研究制定了《魏家坝村征地补偿费分配办法》，魏家坝三组据此制定了详细的分配方案，对应当分配的数额、比例、分配对象进行了详细的议定。自汉宁路扩建征地始，所征用的土地均系魏家坝三组所有，所获得征地补偿款实际控制在魏家坝三组处，本案的适格被告应当为魏家坝三组，而非魏家坝村委会。2.被上诉人于2006年10月结婚，配偶系城镇居民，其婚后一直在夫家居住，未长期在原籍居住、生活。魏家坝三组根据魏家坝村委会作出的《魏家坝征地补偿费分配办法》，组织村民代表召开村民代表大会研究制定了分配方案，分配方案中对分配数额、分配对象进行了详细的规定。经会议研究，村民代表大会均认为被上诉人不属于本小组南村集体经济组织成员，不应获得补偿款。依据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织受益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条：农村集体经济组织成员具有下列情形之一，其丧失原集体经济组织成员资格；……（四）自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的；（五）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的之规定，被上诉人符合上述规定的情形，不属于魏家坝村委会或魏家坝三组的集体经济组织成员。同时魏家坝村委会按照《村民委员会组织法》第17条规定及村民自治的原则，召开了村民会议，并有全组2/3以上人员表决通过了该分配方案，并上报村委会、镇政府同意后实施的分配，其程序合法。3.一审法院在审理本案时，应该向被上诉人释明，可以变更诉讼请求后重新起诉，要求撤销魏家坝村委会作出的不给被上诉人分配征地补偿款的会议决议，这样做既保护了上诉人合法权益，也可以保护村民自治的权利。魏家坝三组上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回上诉人全部诉讼请求；2.由被上诉人承担案件诉讼费。事实和理由：1.被上诉人于2006年10月结婚，配偶系城镇居民，其婚后一直在夫家居住，未长期在原籍居住、生活。魏家坝三组根据魏家坝村委会作出的《魏家坝征地补偿费分配办法》，组织村民代表召开村民代表大会研究制定了分配方案，分配方案中对分配数额、分配对象进行了详细的规定。经会议研究，村民代表大会均认为被上诉人不属于本小组南村集体经济组织成员，不应获得补偿款。依据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织受益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条：农村集体经济组织成员具有下列情形之一，其丧失原集体经济组织成员资格；……（四）自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的；（五）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的之规定，被上诉人符合上诉规定的情形，不属于魏家坝村委会或魏家坝三组的集体经济组织成员。同时魏家坝村委会按照《村民委员会组织法》第17条规定及村民自治的原则，召开了村民会议，并有全组2/3以上人员表决通过了该分配方案，并上报村委会、镇政府同意后实施的分配，其程序合法。2.一审法院在审理本案时，应该向被上诉人释明，可以变更诉讼请求后重新起诉，要求撤销魏家坝村委会作出的不给被上诉人分配征地补偿款的会议决议，这样做既保护了上诉人合法权益，也可以保护村民自治的权利。魏敏针对二上诉人的上诉请求共同答辩称，1.魏家坝村委会是本案适格被告。魏家坝村委会是经营、管理魏家坝村集体土地的主体，村委会具有对外从事民事活动的主体资格。本案中，魏家坝村委会制定的《魏家坝三组汉宁路土地赔偿款分配明细》已具体到分配人数，已经涉及被上诉人的实体权利。2.被上诉人具有魏家坝村集体经济组织成员资格，依法应参与补偿款分配。首先，被上诉人出生时，其父母双方均是魏家坝村村民且被上诉人户籍登记在魏家坝村。其次，2006年10月，被上诉人虽然外嫁，但户口未迁出，婚后依然在上诉人处缴纳参加农村新型合作医疗。上诉人向村民收卫生费时，被上诉人作为村民按时缴纳。2021年2月5日，上诉人公布的选民名单中依然有被上诉人，被上诉人在上诉人处参加政治活动，依法行使选举权。前述情况均证明被上诉人未脱离组织管理。被上诉人的配偶系城镇居民，被上诉人在配偶户籍地并没有承包土地，没有享受任何集体组织利益，且被上诉人与其他家庭成员共同承包的土地，2017年汉台区人民政府发放农村土地承包经营权证确认被上诉人的承包经营权，被上诉人作为承包人，有权参与赔偿款分配。魏敏向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告同等分配土地补偿费8573.78元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告魏敏自出生居住及户籍均在第三人汉台区七里办事处魏家坝村三组。2006年10月原告他人登记结婚,户口未迁出魏家坝村、组。原告在居住期间按村、组要求缴纳的相关费用。2017年4月6日以魏新无为户主同第三人汉台区七里办事处魏家坝村三组签订农村土地承包经营权证，其家庭成员中包括原告魏敏。因城市扩建汉宁路征地，需要征用第三人汉台区七里办事处魏家坝村三组土地。2020年7月7日第三人汉台区七里办事处魏家坝村三组公示汉宁路征地补偿款分配方案,该分配案中未包括原告。后原告多次被告及第三人等处理协调未果。现原告诉来法院，请求判令被告及第三人分配原告应当得到同等土地补偿款8573.78元；诉讼费由被告承担。被告辩称我们是个集体组织，涉及村民多没有办法和村民交代。他们没有长期居住、生活在我们村组上。我们的分配方案是按照农工部2011年的文件，结合本村的实际情况制订的，不是不给他们分配，只是看怎么分配，并不针对原告个人。第三人称我们是村民自治小组研究的方案，肯定会有一定的差异。如果答应他们了，我回去没法和村民交代。订立土地经营权证书确权时候户口在我们组上，但是他们没有长期居住、生活在我们村组上。且分配的金额没有那么多。双方已经分歧，调解未成。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为被告管理的集体成员，依法应当享受同村、组居民的相关待遇。自原告出生后其户籍、居住地均在被告村、组，履行了所在村、组相关义务，已经证明原告系被告村、组居民，应当享受与同村、组居民的相关权利，原告亦应当享受与同村、组居民的土地分配款。被告村、组决定不给原告发放相关土地分配款，其决定与法不符，被告村、组应当给原告发放同等的土地分配款。故原告主张被告发放应得土地分配款的请求，事实清楚，证据充分，对原告的请求依法予以支持。被告及当事人的辩解意见，于法不符，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条、第六十三条之规定，判决：限被告汉中市汉台区七里街道办事处魏家坝村民委员会、汉中市汉台区七里办事处魏家坝村三组在判决生效后30日内，返还原告魏敏所有的分配款8573.78元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汉中市汉台区七里街道办事处魏家坝村民委员会负担。二审审理中，二上诉人提交如下证据：1.《七里街道办事处魏家坝村村规民约（魏家坝村征地补偿费分配办法）》，2.《魏家坝村三组汉宁路征地款分配方法》及相关会议记录，3.《魏家坝村三组汉宁路占地赔偿款分配明细》，4.领取补偿款花名册，5.《汉宁路征地赔偿扣留20%收项分配明细》。（证据1-5均系复印件）拟证明：被上诉人不具有魏家坝村三组的农村经济组织成员资格，被上诉人系外嫁女，婚后未长期在魏家坝村三组居住，也没有依靠魏家坝村三组土地为收入来源，通过村上会议讨论一致认为被上诉人属于空挂户，不应当给予分配。被上诉人质证称，证据1真实性认可，证明目的不认可，被上诉人并不属于村规民约第4条的情形，且该村规民约与妇女权益保障法存在冲突，冲突的地方应以法律为准；证据2真实性无法确定，而且分配方法没有明确列出被上诉人是不予分配的情形，7月26日的会议纪要真实性无法考证，且会议纪要显示的会议决定与我国相关法律不符合，剥夺妇女在农村土地方面的权益；证据3真实性认可，该证据恰好证明魏家坝村每人应分得8573.78元，与一审法院判决一致；证据4领取补偿款花名册真实性无法确定，且内容上看应是按户发送，无法确定每个人分了多少钱；证据5无原件核对，真实性不认可，证明目的不认可。被上诉人提交如下证据：1.选民名单照片打印件2张，拟证明：被上诉人是魏家坝村集体经济组织成员；2.《汉宁路征地赔偿扣留20%收项分配明细》照片打印件1张，拟证明：汉宁路的征地赔偿款，村第三小组给被上诉人有预留补偿款。魏家坝村委会质证称对证据1真实性无异议，但仅能证明被上诉人系魏家坝三组的成员，具有选举资格；证据2不清楚。魏家坝三组质证称，对证据1、2真实性认可，但仅凭选民名单不能证明被上诉人是集体经济组织成员，组上分配时未算被上诉人，证据2仅张贴两天，因村民有意见就撕掉了，后面并未按照该分配明细进行分配，所以证据1、2均不能达到证明目的。经审核：村民自治章程、村规民约以及村民会议的决定不得与宪法、法律相悖，不得侵犯村民合法权益，故二上诉人提交的证据不能达到证明目的。对被上诉人提交的证据予以采信。二审审理中，被上诉人陈述其在一审起诉时，土地补偿款尚未实际分配，后核实，本案所涉征地补偿款分配金额实际领取金额为8327.86元。二上诉人对该事实予以认可。一审认定的其他事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经一审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1.上诉人魏家坝村委会是否是本案适格被告；2.被上诉人是否依法享有土地补偿款分配权利。针对第一个争议焦点。本案中，各方当事人均认可的《魏家坝三组汉宁路占地赔偿款分配明细》系由魏家坝村委会村支书魏斌签字，并由魏家坝村委会盖章公布，在该分配明细中，村、组均预留了一定的份额。且二审审理中，二上诉人陈述本案所涉征地补偿款按照分配方案分配后剩余的部分在魏家坝村委会的公账上，魏家坝三组若需支取需制定方案后经魏家坝村委会同意并盖章后按照制定方案支取。据此，魏家坝村委会以其并非作出分配方案的经济组织为由主张其并非本案适格被告的上诉请求与查明事实不符，本院依法不予支持。针对第二个争议焦点。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议经讨论，可以对涉及村民利益包括村集体经济所得收益的使用、分配等事项作出决定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。但村民自治章程、村规民约以及村民会议的决定不得与宪法、法律相悖，不得侵犯村民合法权益。对于集体经济组织成员资格的判断，应当根据生产生活状况、户口登记状况等因素综合认定。本案中，被上诉人自出生即为上诉人的村民，2006年结婚后，并未将户口迁出，且一直在上诉人处缴纳相应农村医保。一审法院据此认定被上诉人为上诉人集体经济组织成员并享有与其他村民同等分配权，判决二上诉人向被上诉人给付本案所涉征地补偿款，符合本案实际情况及相关法律规定，本院予以确认。二上诉人以其按照法定程序，召开分配土地补偿款会议，会议确定被上诉人不具有分配补偿款资格为由主张被上诉人不具有上诉人集体组织成员资格，不应享有土地补偿分配款，该主张与前述法律规定相悖，本院不予支持。综上，二上诉人上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，因二审中部分事实发生了变化，故对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5365号民事判决；二、上诉人汉中市汉台区七里街道办事处魏家坝村民委员会、汉中市汉台区七里办事处魏家坝村三组在本判决确定之日起30日内返还被上诉人魏敏所有的土地补偿分配款8327.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人汉中市汉台区七里街道办事处魏家坝村民委员会、汉中市汉台区七里办事处魏家坝村三组各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二一年五月十九日法官助理 金 庆书 记 员 张译心