河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2040号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛春敏，女，1972年1月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安保定公司”）因与被上诉人牛春敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2021）冀0681民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保定公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省涿州市人民法院作出的（2021）冀0681民初1043号民事判决（争议金额10000元）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆交警认定超载，根据合同约定，超载商业险不承担赔偿责任。二、公估报告不能作为认定车辆损失的依据。一审法院认定的公估报告金额过高，偏离客观实际超出实际维修价格。且公估报告仅为价格估算的参考文书，财产损失基本原则为损失补偿原则，应当以实际损失为赔偿依据，被上诉人未能提交车辆维修发票、维修清单、转账凭证及相关配件购入凭证等证据，因此无法确定其实际损失。因此，直接参考公估报告就全额判定上诉人承担相应赔偿责任，明显金额过高，加重了上诉人的赔偿责任。三、施救费金额明显过高，未能提供施救协议、转让凭证，证实施救里程及使用吊车、拖车情况，且不符合河北省物价局出台的河北省道路施救收费标准。且该票据不能确定与本事故的关联性。四、根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律法规规定交通事故损害赔偿范围应为权利受损人因交通事故所致的直接人身或财产损失。评估费、诉讼费明显非因事故所直接导致，上述损失属于间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。 牛春敏辩称，一、坚持一审判决结果。二、根据《保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中上诉人保险公司未将免责条款对被上诉人进行明确说明和讲解，故此上诉人在上诉状中所表述的免责条款不具有法律效力。三、本案交通事故发生后，被上诉人请求上诉人保险公司对被上诉人方的损坏车辆进行积极的合理定损，但保险公司迟迟不给被上诉人最终答复，致使被上诉人方损坏车辆长时间的无法修复，造成巨大的停运损失。被上诉人为了避免损失的继续扩大，才将保险公司诉至法院。一审中的车损公估报告是经涿州市交通事故人民调解委员会委托车损公估机构作出的，此鉴定程序符合河北省冀高法(2020)31号文件的规定，故具有权威性、法律效力性。此份车损公估报告足以证明被上诉人的车辆损失情况。保险公司在一审中并未举出充分的书面证据对已做出的车损公估报告予以反驳。四、施救费用被上诉人已实际支出，一审中被上诉人已提交施救票据，符合河北省冀高法(2020)31号文件的规定，保险公司应予赔付。五、根据保险法第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此公估费费应有上诉人保险公司承担。 牛春敏向一审法院起诉请求：1、判令平安保定公司立即支付牛春敏保险赔偿款60000元（具体数额待车损公估后予以确定）。2、本案诉讼费用由平安保定公司承担。后牛春敏变更诉讼请求金额为53224元。 一审法院认定事实：2020年7月15日6时许，王芝财醉酒后驾驶车辆冀Ｆ×××××小型轿车沿涿州市义里路由北向南行驶至杨村红绿灯北侧时驶入逆行，与牛春敏的司机姜艳光驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车由南向北行驶时相撞，致双方车辆损坏，王芝财当场死亡，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，王芝财负此事故主要责任，姜艳光负此事故次要责任。查明，牛春敏车辆在平安保定公司处投保249760元商业车损险，不计免赔，事故发生于保险期间。本案保单第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行为牛春敏出具的《证明》一份，证明车辆系贷款购买，同意本次事故保险理赔款由牛春敏领取。牛春敏车损经评估，损失金额为40225元，并发生公估费3000元，施救费9999元，共计53224元。上述事实，有以下证据可以认定：牛春敏提交牛春敏的身份证、司机驾驶证、司机从业资格证、车辆行驶证、道路运输证各一份，商业险保单一份，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行《证明》一份，道路交通事故认定书一份，冀Ｆ×××××车辆车损公估报告一份，公估费发票一张，施救费发票一张，有庭审笔录在卷为凭。对平安保定公司提交的保险条款关联性不予认定。 一审法院认为，牛春敏的车辆发生交通事故致其车辆受损，其司机负事故次要责任，因其驾驶的肇事车辆在平安保定公司处投保商业机动车损失保险，故应由该车辆承保的保险公司在商业机动车损失保险限额内承担赔偿责任。平安保定公司以牛春敏车辆超载为由提交保险条款进行抗辩，一审法院认为，超载责任的划分在道路交通事故认定书已作出认定；该保险条款并无投保人签字，且保险公司对于免责条款未作特别提示与说明，故对该份证据关联性不予认定。平安保定公司在赔付完毕后，享有对王芝财亲属的追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业机动车损失保险限额内一次性赔偿原告各项经济损失53224元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费565元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，一审期间上诉人提交的保险条款并无投保人签字，一审法院认定上诉人对于免责条款未作特别提示与说明，并无不当，故案涉保险合同免责条款对于被上诉人牛春敏不产生效力，对于上诉人不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本案车辆损失公估报告，系涿州市交通事故人民调解委员会依法委托具有资质的评估机构作出，程序合法，应予采信，一审法院依据公估结论认定车辆损失，并无不当，上诉人主张公估结论金额过高，但并未提交证据证实，故对于上诉人的主张，本院不予支持。上诉人主张施救费金额过高，一审法院依据被上诉人提交的施救费票据并结合本案事故实际情况，认定施救费为被上诉人实际支出的损失，并无不当，故对于上诉人的主张，本院不予采信。根据《保险法》第六十四条的规定，公估费应当由上诉人负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，故上诉人关于不承担公估费、诉讼费的主张，本院依法不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年五月十五日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠