山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初3211号 原告：林清军，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡守婧，山东元亭律师事务所律师。 被告：刘亮亮，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告林清军与被告刘亮亮定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清军及其委托诉讼代理人杨竹、胡守婧到庭参加诉讼，被告刘亮亮经传票传唤，无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘亮亮支付林清军欠款20694元及利息；2.诉讼费、保全费、担保费由被告刘亮亮承担。事实与理由：被告刘亮亮长期从事装修工作，原告在江豪石材市场从事石材加工与安装，自2014年起被告多次找原告为其承揽的装修工程进行现场测量石材加工与安装工作，但目前尚欠原告20694元钱款未付，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，望依法裁判。 案经送达，被告刘亮亮未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、原被告微信及短信聊天记录，证明原告一直为被告承揽的装修工程提供加工与安装工作，但被告一直拒绝向原告付清石材加工费用；证据二、原告妻子与被告通话录音，证明经原告妻子多次催要，被告一直拒绝向原告支付加工款项；证据三、加工清单以及项目报价单，证明截至起诉时原告已为被告提供的石材加工服务及被告仍欠原告未付的加工款数额。 被告刘亮亮经庭后到庭质证，对证据一真实性无异议，但认为不能证明哪一家其欠多少钱，且钱应该由户主直接给原告；对证据二真实性无异议，是其和原告妻子的通话记录，但是也不能证明原告提交的欠款明细；对证据三不认可，除认可被告自己家以及大唐华府15-1-1101两个项目外，其他的都不认可，单价是原告自己的写的，不是被告认可的，报价单没有被告的签字，其不认可。 经审查，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议，本院对于证据一、证据二的真实性予以确认；对原告提交证据三的真实性，本院予以确认，对于该证据中载明的具体项目与本案的关联性，将在下文中予以分析认定。 被告刘亮亮在本院确定的举证期限内未提交证据，亦未就逾期举证作出合理说明，视为放弃举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林清军从事石材加工与安装，被告刘亮亮以个人名义从事装修工程。原告主张，其多次从被告处承揽石材加工与安装工程，工程项目及价款分别为：大学城学苑路项目工程款1870元、现代城6-西-102项目工程款925元、海纳现代城南楼2-西项目工程款1150元、现代城西北角西单元8层项目工程款740元、青花词7-1-301项目工程款915元、润生佳园高层东-2102项目工程款726元、大学城沿街项目工程款997元、质检局项目工程尾款3020元、城市花园南区一楼项目工程款100元、海洋世家项目工程款1590元、大唐华府6-西-402项目工程款2449元、大唐华府6-西-1002项目工程款1063元、东海花园7A-东-2102项目工程款335元、大唐华府15-1-1101项目工程款2928元、水晶城15-2-2402项目工程款1886元，另有大唐华府6-2-501项目工程款1981元、未来城28号楼1单元202室项目工程款1877元，原告主张以上项目工程款被告仅支付2000元，剩余款项未付，现原告起诉要求被告支付工程款共计20694元。 原告主张，自2018年起，其多次向被告催要欠款。2018年12月12日，原告通过微信向被告发送大学城学苑路、现代城6-西-102、海纳现代城南楼2-西、现代城西北角西单元8层、青花词7-1-301、润生佳园高层东-2102、大学城沿街、城市花园南区一楼、海洋世家、大唐华府6-西-402、大唐华府6-西-1002、东海花园7A-东-2102、大唐华府15-1-1101、大唐华府6-2-501、未来城28号楼1单元202室的项目结算单，并表明上述项目欠款共计19646元，扣除被告已经支付的2000元外，尚欠17646元未付。2018年12月26日，原告再次向被告催要上述欠款，被告于2018年12月27日通过微信语音回复“那个账如果下不来，我给你一部分，账下来，我给你结了，好不好？”并表示“我这边是困难，不是说有钱不给你好吧，稍微相互一谅解啊。” 2019年9月12日，原告妻子公言红通过电话向被告催要欠款，被告表示“八月十五之前，我给你一部分，我年前给你结一万。……剩下的过了年，过了年然后分两次给你，……”“有账在这里，不是说账在这里有钱不给你。”2020年8月31日，原告妻子公言红通过电话与被告协商被告同学于军伟位于水晶城15-2-2402项目的尾款结算事宜，被告表示“我跟俺大哥说了，不给结我结，俺同学不结，于军伟不结我给结……”，“嫂子说好了，八月十四上我家吃饭，那一千七百块钱我给你”等等。 被告未到庭参加诉讼，但在庭后调查中仅认可大唐华府6-西-402项目及大唐华府15-1-1101项目系其承揽工程，其余项目均系其介绍，并非承揽。被告未就其主张向本院提交证据。 本院认为，本案的争议焦点为林清军与刘亮亮是否构成承揽合同关系。本案中，原告主张双方系承揽合同关系，被告认可除大唐华府6-西-402及大唐华府15-1-1101两个项目系原告承揽外，原告主张的其余项目均系其为原告介绍，非原告从其处承揽的项目。但被告在调查中陈述，其系以个人名义揽活从事装修工程，有些能够自行完成的装修工程由其工人自行施工，但对于大理石安装等工程，其会找原告等从事大理石加工安装的人员完成，但被告认为该行为系介绍，其向双方提供联系方式后，由原告直接与客户协商定作。首先，被告主张除其手下工人能够自行完成的装修工程外，对于大理石定作与安装，均系其介绍客户与原告认识后，由客户与原告自行交易完成。但被告作为能够对外独立承包并完成整个装修工程的主体，其在从事装修工程时，应系对其承包的整个工程进行装修施工，装修过程中涉及的石材定作与安装必然是其装修工程施工的一部分，按照行业惯例，其单独将石材定作工程肢解，以居间人身份为原告与客户提供媒介服务显然有违常理；其次，被告认可大唐华府6-西-402及大唐华府15-1-1101项目系原告承揽，由其直接向原告订购，否认在其他项目中与原告之间形成承揽合同关系，但被告并未就其他项目中其仅提供媒介服务提供证据加以证实，且在原告提交的证据中，被告已经对大部分项目欠款予以认可，并承诺给付；第三，承揽合同系承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告在承包装饰装修工程后，将大理石定作项目交由原告完成，根据双方对于法律关系的描述，双方之间的法律关系符合承揽合同的构成要件。且原告在承揽后系使用自有材料为被告提供石材加工与安装，双方之间形成的系承揽合同中的定作合同关系，故本案案由应为定作合同纠纷，非加工合同纠纷。 现原告作为承揽人已经完成双方约定的施工工程，向被告交付了施工成果，被告理应向原告支付相应报酬。关于被告应当支付的报酬数额，原告已通过微信向被告发送大学城学苑路、现代城6-西-102、海纳现代城南楼2-西、现代城西北角西单元8层、青花词7-1-301、润生佳园高层东-2102、大学城沿街、城市花园南区一楼、海洋世家、大唐华府6-西-402、大唐华府6-西-1002、东海花园7A-东-2102、大唐华府15-1-1101、大唐华府6-2-501、未来城28号楼1单元202室的项目结算单，并表明上述项目欠款共计19646元，扣除被告已经支付的2000元后，尚欠17646元，在原告多次催要欠款过程中，被告始终未对欠款数额提出异议，甚至多次承诺给付，然被告至今未付，显属违约，故被告理应将上述项目中欠付的17646元工程款给付原告。关于原告主张的质检局项目工程尾款3020元及水晶城15-2-2402项目工程款1886元，对于该水晶城项目，被告已经在通话中承诺按照1700元给付原告，原告亦对此予以认可，故上述水晶城15-2-2402项目的剩余款项应当按照1700元认定，被告在已经承诺将该尾款给付原告的情况下，该项目剩余款项1700元亦应由被告支付。关于质检局项目，原告在微信中与被告确定欠款项目及金额时，并未主张质检局项目尾款，庭审中亦仅提供其自行整理的价目表证实该项目的欠款金额，并未提供证据证明该项目的实际定作人以及应付的工程款金额，应承担举证不能的法律后果。故被告应支付原告工程款共计19346元（17646元+1700元）。关于原告主张的利息，因双方并未明确约定付款时间，故本院酌定自原告起诉之日即2021年1月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算。原告未举证证实本案发生保全费、保全担保费支出，故对于原告要求被告承担保全费、保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亮亮于本判决生效之日起七日内支付原告林清军工程款19346元及利息（利息以19346元为基数，自2021年1月14日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）； 二、驳回原告林清军本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担17元，被告负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇二一年五月十三日 书记员 尹丽君