河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5509号原告党翔，男，1991年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告胡腾飞，男，1995年6月5日出生，汉族，住周口市川汇区。委托代理人冯晨阳，河南继春律师事务所律师。原告党翔诉被告胡腾飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党翔、被告委托代理人冯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请被告按照协议赔付原告3.6万元，并自2020年12月29日起至实际还款之日，按人民银行同期同类贷款利息支付利息给原告。事实与理由：原、被告双方于2020年12月28日签订执行和解协议，原告依约配合被告（2020）豫0191民初22576号执行异议之诉，合同约定胡腾飞代董艳红（（2020）豫0191民初22576号执行异议之诉涉及的房屋购买人）偿还给党翔3.6万元，被告方由其委托律师李军辉代为签字。经原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务，诉至贵院，判如所请。被告胡腾飞发表如下答辩意见：一、基本案情。在胡腾飞与党翔、董艳红、王红领执行异议之诉一案中，签订了甲方董艳红、乙方党翔、丙方胡腾飞的执行和解协议，该协议并未得到法庭的认可，法院于2020年12月29日做出（2019）豫0191民初22576号民事判决书。该执行和解协议在胡腾飞与党翔、董艳红、王红领执行异议之诉一案中为起到任何作用，并且该执行和解协议党翔并未给胡腾飞都在党翔自己手中。二、该执行和解协议属于可撤销的合同。（一）该执行和解协议存在重大误解。1、该执行和解协议签订的本质是为了解决胡腾飞与党翔、董艳红、王红领执行异议之诉，但是法院并未采取该和解协议，而是通过判决将争议房产（管城回族区中州大道东、航海路北15幢16层1607号房屋）的所有权归胡腾飞所有，胡腾飞在2020年12月29日将剩余房款26.4万元转账到法院账户，至此胡腾飞已经履行完毕购买房屋的支付房款义务。2、该执行和解协议第三条中：“丙方（胡腾飞）同意代甲方偿还其对乙方（党翔）债务3.6万元。”该3.6万债务根本就不存在，根据（2019）豫0191民初29212号民事调解书显示，党翔对董艳红的债权是190416元，胡腾飞向法院账户转的26.4万元房款已经足够党翔的执行债权，那么党翔的3.6万元的债权是从何而来的，根本就不存在的债权，根本就不能向任何人主张，况且本案胡腾飞是房屋的买受人，本身就是受害者，党翔没有理由向胡腾飞主张。3、胡腾飞没有理由也没有义务承担董艳红的债务，胡腾飞与董艳红和王红领的是房屋买卖合同关系，党翔与董艳红和王红领是债权债务关系，胡腾飞与党翔没有法律关系，更不可能承担董艳红的债务。所以，该执行和解协议存在重大误解，胡腾飞的诉求是经过法院判决得到的，那么就不需要执行和解协议来实现，执行和解协议没有存在的必要。根据《民法典》147条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，胡腾飞有权请求法院对该执行和解协议予以撤销。（二）该执行和解协议存在胁迫情形。该执行和解协议存在以胁迫手段实施的民事法律行为，该协议中不管是对26.4万元的房款支付给党翔，还是支付给党翔3.6万元用以代董艳红偿还债务，党翔都是运用如果不签合同、不接受他所提的条件那么就不进行和解、以及胡腾飞要房心切的心理等胁迫的手段，胁迫胡腾飞签下该和解协议。如果不是运用胁迫的手段，胡腾飞怎么会承担不属于自己购房款外的3.6万元呢，该3.6万元与胡腾飞又有什么关系呢，不管什么情况下，对胡腾飞来说该3.6万元都是没有依据的，那么该和解协议的签订是存在胁迫情形。根据《民法典》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，胡腾飞有权请求法院对于该执行和解协议予以撤销。（三）该执行和解协议存在显失公平。该执行和解协议是在不公平的基础上签订的，胡腾飞向法院提起的执行异议之诉要求确认涉案房屋的所有权，而在私下和解中，党翔要求胡腾飞将房款26.4万元支付给自己，另外还要求胡腾飞代董艳红支付3.6万元债务给党翔。3.6万元的债务明显是未付房款之外的钱，和胡腾飞没有关系，党翔明显是抓住胡腾飞想要尽快解决自己房子确权的事情，以不合理、不公平的要求，在胡腾飞无奈的情况下签了和解协议，对此，该合同是明显不合理的，是明显显失公平的。根据《民法典》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，该和解协议属于显失公平的合同，胡腾飞有权请求法院予以撤销。综上，本案中执行和解协议是属于可撤销的合同，该执行和解协议存在重大误解、以胁迫手段实施的民事法律行为和显失公平，答辩人胡腾飞为维护自己的合法权益，请求法院撤销该和解协议。经审理查明：2020年12月28日，案外人董艳红（甲方）、原告（乙方）与被告（丙方）签订《执行和解协议书》一份，约定：该协议系结合22576号执行异议之诉庭审情况私下达成；甲方同意在本执行协议签订之后配合丙方完成美景龙堂二期15号楼16层1607房屋产权办理手续；丙方向甲方支付房屋尾款，同时甲方将丙方支付的尾款26.4万元支付给乙方，用于偿还对乙方的债务；丙方同意代甲方偿还其对乙方债务3.6万元；在收到乙方和丙方代甲方偿还的债务款项共计30万元后，乙方同意免除甲方剩余债务，向法院申请撤销执行，解除对美景龙堂二期15号楼16层1607房屋的查封等内容。协议落款甲方处有董艳红签字摁印、乙方处有党翔签字、丙方处有丙方经办人李军辉签字予以确认。根据郑州市高新技术产业开发区人民法院于2020年12月29日作出的（2020）豫0191民初22576号民事判决书显示：胡腾飞系原告和案外人，代理人为李军辉；党翔系被告和申请执行人；董艳红与王红领系被告和被执行人。该案判决胡腾飞享有管城回族区中州大道东、航海路北15幢16层1607号房屋的所有权并停止对该套房屋的查封。另查明，根据郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初29212号民初调解书，截止2019年10月29日，董艳红尚欠党翔借款本金18.65万元，利息3916元，共计190416元。该协议还约定若董艳红未按时足额还款，需向党翔按照月利率2%支付利息等内容。后董艳红未还款，党翔向该院申请执行。根据郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105执9481号之一执行裁定书显示的内容，董艳红及王红领对党翔负有7万元的债务及利息。庭审中被告认可本案的《执行和解协议书》系李军辉获得胡腾飞许可后签署。以上事实有《执行和解协议书》、（2020）豫0191民初22576号民事判决书、（2019）豫0191民初29212号民初调解书、（2020）豫0105执9481号之一执行裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告与案外人董艳红签订的《执行和解协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告依据该协议向被告主张3.6万元的债权，经审查，该协议约定原告在收到被告支付的30万元后（其中26.4万元系被告应向案外人董艳红支付的房屋尾款），免除对案外人董艳红的剩余债务并解除对案涉被执行房屋的查封。经查明，被告仅于签订协议次日向案涉执行法院支付26.4万元，剩余款项至今未付。被告辩称该协议的签订存在重大误解、胁迫及显失公平。本院认为，被告系成年人，具备完全民事行为能力，在其经办人代为签署本案协议时，被告已清楚协议的内容，亦清楚知晓其签署上述合同所产生的法律后果以及须承担的法律责任。且原告提交的（2019）豫0191民初29212号民初调解书及（2020）豫0105执9481号之一执行裁定书亦能显示原告对案外人董艳红负有的债权额共计30余万元，被告提交的证据亦不足以证明原告存在上述行为，故对被告辩称，本院不予采信。对原告诉请被告支付3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方未进行约定，故本院自原告起诉之日2021年1月4日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡腾飞支付原告党翔36000元，并以36000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告党翔自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告党翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年五月二十一日书记员  李亚楠