四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0104行审43号 申请执行人成都市锦江区人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦江区福字街86号。 负责人罗晓东，局长。 委托代理人黎昊，男，成都市锦江区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。 被执行人成都句骊亭古风餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区中纱帽街8号（成都远洋太古里）第二层2210号商铺。 法定代表人乔胜楷，职务不详。 申请执行人成都市锦江区人力资源和社会保障局（以下简称锦江区人社局）向本院申请强制执行其于2020年8月10日对被执行人成都句骊亭古风餐饮管理有限公司（以下简称成都句骊亭公司）作出的锦人社监处决字［2020］第L-01号劳动保障监察行政处理决定（以下简称01号处理决定）。本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人锦江区人社局的委托代理人黎昊、何琴到庭参加听证，被执行人成都句骊亭公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人锦江区人社局申请强制执行01号处理决定，内容为：责令成都句骊亭公司于2020年8月14日前支付肖晓等18名员工2018年4月工资共计55120元整，其中苏丹4300元、阳著2900元、苏丽2900元、苏娟2900元、伍班蓉2900元、冷萃芳2700元、张艳2700元、张荣康1890元、张婧5100元、沈和春4600元、谢安霞2700元、聂启迁2030元、曾普琼1890元、罗丹1890元、何武亮3430元、杨鑫3430元、蒋旭兵3430元、肖晓3430元。 申请执行人锦江区人社局所依据的事实：2018年5月7日，锦江区人社局收到肖晓等18人的投诉，称成都句骊亭公司拖欠工资，要求成都句骊亭公司支付18人拖欠至2018年5月2日的工资。锦江区人社局于2018年5月8日对该投诉进行立案调查。2018年5月15日，锦江区人社局作出询问通知书，要求成都句骊亭公司于2018年5月21日10时派员接受询问并提供营业执照、法人授权委托书、全体员工工资表（2016年5月至2018年4月）、全体员工花名册（2016年5月至2018年4月）、对举报投诉事项的解释说明、缴纳社会保险费凭证、参保人员花名册、劳动合同文本及范本、书面说明以及涉及投诉事项的相关材料。2018年5月21日，锦江区人社局前往成都句骊亭公司住所地成都市锦江区中纱帽街8号（成都远洋太古里）第二层2210号送达上述询问通知书，发现成都句骊亭公司已经关门停业。2018年5月23日，锦江区人社局分别对投诉人聂启迁、何武亮、张艳、张荣康、伍班蓉、谢安霞、沈和春、罗丹、肖晓、张婧进行了调查询问，并于同日作出锦人社监令字［2018］第003号劳动保障监察限期改正指令书，限成都句骊亭公司于2018年5月24日前按规定报送书面材料。2018年5月25日，锦江区人社局作出了锦人社监令字［2018］第004号劳动保障监察限期改正指令书，限成都句骊亭公司于2018年5月30日前支付沈和春等18人2018年3月21日至5月2日的工资共计72523元。成都句骊亭公司在规定期限内未履行上述支付工资的义务。 锦江区人社局于2018年6月6日将成都句骊亭公司拖欠劳动者报酬案及相关材料移送至成都市公安局锦江区分局。2020年7月13日，成都市公安局锦江区分局作出不予立案通知书，认为成都句骊亭公司不构成犯罪，决定不予立案。案件退回锦江区人社局后，锦江区人社局分别于2020年7月20日、2020年7月28日对成都句骊亭公司法人代表乔胜楷进行调查询问，乔胜楷称聂启迁、张艳2018年3月工资已经结清，未支付肖晓等18人2018年4月工资共计55120元。2020年7月28日，锦江区人社局对肖晓进行告知，主要内容为：成都句骊亭公司主张未支付肖晓等18人2018年4月工资共计55120元，该金额与肖晓等18人提供的工资表金额72523元有出入，根据《劳动保障监察条例》第二十一条的相关规定，对于差额的17403元部分，双方有争议的需要通过劳动争议仲裁部门处理。 2020年8月3日，锦江区人社局向成都句骊亭公司作出行政处理事先告知书，将拟作出的处理决定以及所依据的事实、理由、法律法规和其依法享有的陈述、申辩的权利告知成都句骊亭公司，并于同日送达给乔胜楷。2020年8月10日，锦江区人社局作出01号处理决定，认定成都句骊亭公司存在拖欠肖晓等18名员工2018年4月工资共计55120元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第九十一条的规定，决定责令成都句骊亭公司于2020年8月14日前支付肖晓等18名员工2018年4月工资共计55120元，并附具体人员及金额。同日，锦江区人社局将01号处理决定书送达给乔胜楷。成都句骊亭公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行01号处理决定内容。2021年3月2日，锦江区人社局向成都句骊亭公司送达履行行政决定催告书。经催告，成都句骊亭公司仍未履行义务，锦江区人社局向本院申请强制执行01号处理决定。 申请执行人锦江区人社局对其主张，提交了成都句骊亭公司营业执照、乔胜楷身份证复印件、2018年5月7日蒋旭兵等17人出具的委托书、2018年5月29日阳著等13人出具的委托书、欠薪明细表、锦人社立字［2018］5-93号立案审批表、锦人社询字［2018］L-07号询问通知书及送达回证、2018年5月21日行政执法现场记录及照片、2018年5月23日询问笔录10份、2018年6月6日锦江区人社局对肖晓作出的询问笔录、锦人社监令字［2018］第003号劳动保障监察限期改正指令书及送达回执、2018年5月25日锦江区人社局作出的锦人社监令字［2018］第004号劳动保障监察限期改正指令书及送达回执、涉嫌犯罪案件移送审批表、锦人社监移字［2018］5-93号劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书、2018年6月5日移送材料清单、成锦公（合）不立字［2020］69号不予立案通知书、2020年7月20日和7月28日锦江区人社局对乔胜楷作出的询问笔录2份、2020年7月28日锦江区人社局对肖晓作出的询问笔录、锦人社监处告字［2020］第L-01号劳动保障监察行政处理事先告知书、01号处理决定书、锦人社监催字［2020］第L01号劳动保障监察履行行政决定催告书及签收记录、《劳动保障监察条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十六条、第五十条、第八十五条、第九十一条等证据、法律依据及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，锦江区人社局2020年8月10日对成都句骊亭公司作出的01号处理决定，符合法律规定。成都句骊亭公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行01号处理决定确定的义务。锦江区人社局在法定期限内向本院申请强制执行对成都句骊亭公司作出的01号处理决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，应于准予。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定（条文全文附后），裁定如下： 准予强制执行申请执行人成都市锦江区人力资源和社会保障局于2020年8月10日对被执行人成都句骊亭古风餐饮管理有限公司作出的锦人社监处决字［2020］第L-01号劳动保障监察行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  朱红英 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。