山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终36x4号上诉人（原审被告）：刘某，女，1x5x年3月18日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1x61年2月1日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：于学亮，北京市君致（济南）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：董飞，北京市君致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，男，1x58年6月22日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：何某1，女，1x64年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。原审被告：车某芬，女，1x38年12月25日出生，汉族，住济南市。原审第三人：济南天下第一泉风景区服务中心，住所地济南市。统一社会信用代码：123701004x30013424。法定代表人：某1李明，主任。委托诉讼代理人：高某超，男，1x7x年12月20日出生，汉族，该单位职工，住济南市。上诉人刘某、刘某1因与被上诉人何某1、何某及原审被告车某芬、原审第三人济南天下第一泉风景区服务中心继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初10022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。刘某、刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《拆迁补偿安置费报领单》中所载明的464x84.35元款项已不存在，并不具备遗产分割的事实基础。根据被上诉人所提供证据，该两笔款项已于2006年3月x日进行发放领取，领款人签字栏为刘某某1、刘某某2。刘某某1于2017年1月3日去世，刘某某2于2018年2月13日去世，距离该笔款项被领取的时间已经十余年之久。刘某某1与刘某某2为亲生兄妹，多年以来刘某某2对于该笔款项并未提出异议，某见，其二人已经进行了妥善处理。被上诉人却在其母亲去世之后，要求对该款项进行分割，实属违背刘某某2之意愿。根据“谁主张谁举证”之原则，上诉人如果主张分割该两笔拆迁安置款，应首先证明在刘某某1、刘某某2去世时已经遗留下来，显然，被上诉人并未举证加以证明，且亦未证明该笔款项在刘某某1名下还是在刘某某2名下，甚至二人各占一部分。上诉人在一审庭审中明确没有继承到任何钱款，被上诉人亦没有举证证明这笔款项还存在，而一审法院更是在没有任何证据证实该笔款项在谁名下，剩余款项金额还留存多少的情况下直接作出判决“xx号房屋拆迁款共计464x84.35元由原告何某、何某1共继承二分之一”，并要求上诉人与第三人车某芬进行支付，纯属认定事实不清，存在严重错误。2.一审法院法律关系认定错误，适用法律错误，继承人所继承的是被继承人在去世时所遗留下来的合法财产，而不是被继承人有生之年所收获的全部收入。金钱并不属于不动产，其随着时间的变化而在发生着变动，十多年的时间该款项被刘某某1、刘某某2作出处理或者消费完结均有某能，而一审法院在无实质证据证实的情况下直接认定该款项在2006年3月x日由刘某某1个人领取，并在时隔十多年之后直到其去世依然作为一个固体摆在那、仍然存在着，并判决进行分割，严重适用法律不当。反观，即使涉案遗产是不动产，如果刘某某1或刘某某2在有生之年已经变卖处理，试问上诉人或者被上诉人在两位老人去世之后难道还能起诉进行继承分割该不动产，显然不能。刘某某1在去世时并未留下任何存款，上诉人也未继承任何存款，且被上诉人也未提供证据证实刘某某1、刘某某2在去世之时对于该房屋拆迁款有留存。一审法院却仅凭2006年3月x日的报领单判决上诉人与第三人车某芬进行支付于法无据，严重加重了上诉人、第三人车某芬的责任。3.一审法院在未有证据支持的情况下直接认定涉案继承人已全部参加诉讼或已明确表示放弃实体权利，认定事实错误，程序违法。在一审法院庭审过程中，上诉人对于是否全部涉案继承人已参加本案诉讼提出异议，被上诉人当庭表述何某宜、刘某某2只有被上诉人两位子女，除此以外并无其他子女。后一审法院要求被上诉人庭后提交证据予以证实该事实，被上诉人庭后所提交的证据为山西省太原市城北公证处公证书复印件一份，上诉人在质证过程中对于该份证据真实性提出异议并未认某，且该公证书载明何某宜与刘某某2除本案被上诉人之外，还生育一女何某2，何某2是否已经结婚，有无生育子女被上诉人均未提交证据加以证实，且何某2的婚姻生育状况直接关系到本案是否还有其他继承人存在。一审法院在被上诉人并未提供证据证实的情况下，直接认定何某2去世时未婚未育。4.涉案房产及补偿款系由1x号与21号房屋拆迁所得，其中1x号房产曾于1xx4年3月由刘某某1自建西屋三间共计28平米，且办理了济南市规划局简易建筑工程许某证，该部分房屋拆迁所得房产及拆迁款应属于刘某某1个人财产。一审法院在审理过程中应将该部分份额进行厘清，不应作为刘某某1与刘某某2的共同共有部分进行分割。在办理房屋拆迁安置相应事宜过程中，补交房款差价、相关费用花费事宜均由刘某某1个人负担，刘某某2均未进行支付，因此在遗产分割继承时法院应进行相应扣除。5.一审法院判决书写瑕疵，存在笔误，这也恰恰反映了一审法院在审理该案过程中，并未深耕研究，仅是简单翻看各某1所提交证据后，草率作出该判决。6.涉案房屋属于上诉人父亲刘某某1的个人财产，与被上诉人父母刘某某2、何某宜无关，被上诉人主张予以继承分割无事实及法律依据。7.一审中，第三人济南天下第一泉风景区服务中心提交的证据均为复印件，因未提交原件，上诉人对此提出异议，对上述证据并未质证。《民事诉讼法》司法解释第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。因此，一审法院认定对464x84.35元的认定缺乏事实依据。8.根据《中华人民共和国继承法》相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，继承遗产或进行遗产分割均应在遗产范围内予以确认，一审法院判决第二项中判决上诉人及第三人车某芬给付原告2324x2.18元违反继承法的规定，上诉人认为首先应属于债权债务纠纷，其次，即使判决上诉人第三人车某芬承担给付责任也应当在继承遗产的范围内，而一审判决该判决事项并未明确载明。一审法院却超职权超范围加重上诉人的责任承担。被上诉人并无证据证实刘某某1去世时留有464x84.35元，一审法院却将该笔不存在的款项予以分割，且上诉人与第三人车某芬均未继承过该笔款项，却要求该三人支付被上诉人2324x2.18元，于法无据。x.本案案由定为继承纠纷与相关法律规定并不相符，本案上诉人与被上诉人、第三人车某芬并不属于同一继承纠纷中的共同继承人，且各自的被继承人均不相同。被上诉人将上诉人与第三人车某芬列为被告要求遗产继承分割缺乏法律基础。根据《继承法》之规定，第一顺位继承人为配偶、子女、父母，根据该规定以及所涉遗产，被上诉人的被继承人为刘某某2，上诉人、第三人车某芬的被继承人为刘某某1，并不属于同一被继承人，被上诉人将上诉人、第三人车某芬列为被告存在错误。被上诉人与上诉人、第三人车某芬之间的纠纷不应属于继承纠纷，一审法院依据继承确定案由并依据继承所涉相关法律进行认定严重错误，缺乏相应法律基础，与继承法相关规定完全相背离。何某、何某1辩称，1.上诉人的第一条上诉理由不成立。无论补偿款是否仍为相应人员所实际占有、持有，抑或为有关人员挥霍、购置其他财产等，均不影响被上诉人诉讼请求的合法有效。被上诉人在一审提交的证据、第三人的陈述足以证明刘某某1已领取相应补偿款，刘某某1签定拆迁补偿协议并领取补偿款后未告知刘某某2，直到答辩人在拆迁办调取相应拆迁补偿协议时某1才获悉补偿款事宜。被上诉人基于刘某某2享有的物权所有权而提出相应补偿款的请求，不应适用时效规定，且被答辩人也未提供其所主张的时效问题的相应证据。即使补偿款适用时效规定，也应从被上诉人在2020年拆迁办调取相应拆迁补偿协议时获悉补偿款并在提出分割、交付补偿款的请求被拒绝后某1才起算。2.上诉人的第二条上诉理由不成立。该条上诉理由无事实和法律依据。3.上诉人的第三条上诉理由不成立。根据被上诉人提供的《户口登记表》记载的信息，何某2于1x66年4月x日出生，身体长期处于病残状态，于1x87年3月15日病故，享年20岁零11个月零8天。该登记表并未登记何某2有婚姻关系，何某2实际上也从未与他人缔结婚姻关系，根据婚姻法的规定、受孕生育的自然规律，何某2并无子女。上诉人与被上诉人系三代以内的旁系血亲关系，双某1对彼此的家庭成员均明确了解，在明知何某2的身体状况、婚姻状况、生育状况的情况下，仍以此为上诉理由，其主观上存在故意，只能让矛盾激化。4.上诉人的第四条上诉理由不成立。上诉人的主张与涉案拆迁房产的物权登记矛盾，与相应的拆迁补偿协议也不相符，无法证明加盖、归属、共有权人存在约定等基本法律事实。上诉人所称的补交差价、相关费用等，未提供任何证据予以证明，不应予以支持。5.上诉人的第五条上诉理由是吹毛求疵。6.涉案1x号房产和21号房产以及本案所涉及的xx小区1x号楼4-2号房产均登记在刘某某1、刘某某2名下，相应拆迁补偿协议也均是以刘某某1和刘某某2的名义签订，系刘某某1、刘某某2的共同财产。7.无论上诉人、被上诉人是否为同一继承关系中的继承人，均是基于继承的法律事实所产生的法律纠纷，法院在审理案件中并未要求同一案件中仅有一个法律关系，经过法院审理若案由错误的，法院某以更正而不能因案由否定判决本身。综上，应驳回上诉，维持原判。原审被告车某芬未做答辩。济南天下第一泉风景区服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人、被上诉人若对第三人在一审法院提交的相关证据材料有异议，某携带相关证件前往大xx扩建工程档案室查验比对，我某1予以协助。何某、何某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认历下区xx小区1x号楼4-2号房产的50%份额为刘某某2遗产、50%为刘某某1遗产，二原告对刘某某2房产份额享有全部继承权；2.请求法院依法对xx小区1x号楼4-2号房产予以变价分割；3.请求法院依法确认如下拆迁补偿款的50%为刘某某2遗产、50%为刘某某1遗产，二原告对刘某某2拆迁补偿款享有全部继承权：①、2006年3月x日《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》约定的1x号拆迁补偿款232577.35元，及1万元的拆迁奖励费和提前搬迁奖励费；②、2006年3月x日《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》约定的21号拆迁补偿款212407元，及1万元的拆迁奖励费和提前搬迁奖励费。4.请求法院依法判令刘某某2对刘某某1享有的拆迁补偿款利息请求权为刘某某2的遗产，并判令三被告在继承的刘某某1遗产价值的范围内，支付二原告拆迁补偿款2324x2.18元及其利息（利息以2324x2.18元为基数，从2006年3月10日至201x年8月1x日期间的利率，按照中国人民银行公布的5年以上期限的贷款基准利率计算利息；从201x年8月20日至全部拆迁补偿款付清之日期间的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.请求法院依法判令诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：刘某某2与刘某某1系姐弟关系。刘某某2与其配偶何某宜育有三个子女：何某（长子）、何某1（长女），何某2（次女，1x66年4月x日出生，1x87年3月15日去世，去世时未结婚，亦未生育子女）。2015年4月25日，原告的父亲何某宜去世，何某宜父母均早于其去世；2018年2月13日，原告的母亲刘某某2去世。刘某某1与其配偶车某芬育有两个子女即刘某、刘某1，2017年1月3日，刘某某1去世。另查明，1xx6年7月，因工程建设，刘某某1、刘某某2与济南市历下区人民政府拆迁办公室（现为济南市历下区房屋征收服务中心）签订《产权调换协议》，调换21号部分房产，并固定安置在xx小区48号楼二层公建房，即历下区xx小区1x号楼4-2号房产。200x年x月27日，该房产办理房产证（房产证号：历15x517），载明面积为126.63㎡。上述所涉房产为刘某某2、刘某某1二人共有。再查明，2006年3月x日，刘某某1、刘某某2签订《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，xx号房产拆迁补偿款分别为212407元和232577.35元，两笔补偿款及20000元的拆迁奖励费和提前搬迁奖励费共计464x84.35元，该笔钱款于2006年3月16日被刘某某1领取。上述所涉房产为刘某某2、刘某某1二人共有。一审法院认为，本案系继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，刘某某2与刘某某1系姐弟关系，xx号房产，xx小区48号楼二层公建房（即历下区xx小区1x号楼4-2号），上述所涉房产由刘某某2、刘某某1姐弟法定继承，因涉案房产系刘某某2与刘某某1共同共有，未明确占有份额，即两人各占涉案房屋的二分之一。故，对于原告请求法院依法确认历下区xx小区1x号楼4-2号房产的50%份额为刘某某2遗产、50%为刘某某1遗产的诉讼请求，予以支持。刘某某2去世时未留有遗嘱，也未留有遗赠抚养协议，原告何某、何某1为刘某某2的婚生子女，且为刘某某2现在世的子女，故二原告法定继承刘某某2的遗产。刘某某2房产所占份额应当由何某、何某1各继承二分之一，即，何某某继承房产1/2×1/2=1/4的份额，何某1某继承房产1/2×1/2=1/4的份额。对于原告的第二项诉讼请求，在审理过程中，被告车某芬未到庭，且下落不明，原、被告双某1就该房产（房产证号：历15x517）的所有权归属未达成一致意见。本案系继承纠纷，故对共有物的分割不予处理。对于原告的第三项诉讼请求，拆迁补偿款是由于xx号房产拆迁所得，刘某某2、刘某某1是所涉房产的共有人，故所得的拆迁补偿款两人各占二分之一，二原告为刘某某2的法定继承人，对刘某某2的遗产享有法定继承权，由此，对于该项诉讼请求予以支持。对于原告的第四项诉讼请求，刘某某2对拆迁补偿款占有二分之一份额，二原告系刘某某2法定继承人，刘某某2所占有的拆迁补偿款份额应当由何某、何某1继承，对所涉拆迁补偿款共计464x84.35元二原告继承一半，即2324x2.18元。对于原告请求被告支付拆迁款利息的诉讼请求，原、被告未就拆迁款的支付某1式、时间等进行约定，故不存在违约情形，且原告诉请被告支付利息系家事纠纷，本案系继承纠纷，该项诉讼请求不属于继承纠纷的范围，由此，对该诉讼请求不予支持。综上，判决：一、坐落于济南市历下区xx小区1x号楼4-2号房产（房产证号：历15x517）为刘某某2、刘某某1遗产，两人分别占二分之一的份额，原告何某、何某1继承刘某某2的遗产，二原告分别继承该房产的四分之一份额；二、xx号房产拆迁款共计464x84.35元，由原告何某、何某1共继承二分之一，被告车某芬、刘某、刘某1于本判决生效之日起一个月内支付原告何某、何某1共计2324x2.18元；三、驳回原告何某、何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13788元，由原告负担3788元，由被告负担10000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：一、一审是否遗漏了当事人；二、刘某某1是否曾在涉案1x号房产上增建了西屋三间共计28平米；三、涉案位于xx小区1x号楼4-2号房产及拆迁补偿款464x84.35元是否为刘某某1、刘某某2共同共有，其中属于刘某某2的部分是否应由被上诉人何某、何某1予以继承。关于焦点问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对某1诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。关于焦点一，本案当事人之间的纠纷源于对刘某某2、刘某某1共有财产的确认、分割问题，确认刘某某2的遗产范围，从而确认被上诉人何某、何某1的诉讼请求是否应得到支持，因此本案的案由定为继承纠纷并无不当，本院予以支持。一审法院经综合审查何某2的户籍档案，认定何某2在世时未结婚，未生育子女，从而认定何某、何某1提起本案纠纷时被继承人某1某某2的继承人仅有何某、何某1，一审没有遗漏当事人。关于焦点二，上诉人刘某、刘某1虽然提交了争议三间房屋的建设许某证，但增建后的房屋所有权仍登记在刘某某1、刘某某2名下，为两人共同共有，因此上诉人提交的增建许某证不足以证明诉争的三间房屋系刘某某1一人出资增建，为刘某某1的个人财产。上诉人关于刘某某1曾在涉案1x号房产上增建了西屋三间共计28平米，该房屋应归属于刘某某1个人所有的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点三，被上诉人何某1、何某及第三人济南天下第一泉风景区服务中心提交的相关涉案被拆迁房屋的档案材料、当时的拆迁安置文件、刘某某1、刘某某2与相关政府部门签订《交权调换协议》、《货币补偿协议》以及《拆迁补偿安置费报领单》等证据足以证明因产权调换取得的位于xx小区1x号楼4-2号房产以及拆迁补偿款464x84.35元为刘某某1、刘某某2共同共有。《拆迁补偿安置费报领单》领款人一栏中虽然同时写有刘某某1、刘某某2两人的名字，但领取人的从而证明系刘某某1持身份证领取了上述拆迁补偿款464x84.35元。刘某某1领取上述款项后至发生本案诉讼止，并未有证据证明刘某某1或刘某某1的继承人将属于刘某某2的部分交付给刘某某2或刘某某2的继承人。因此，一审认定涉案位于历下区xx小区1x号楼4-2号房产的50%份额及涉案拆迁补偿款464x84.35元的二分之一即2324x2.18元为刘某某2遗产，由被上诉人何某1、何某予以继承并无不当，本院予以支持。综上所述，刘某、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27576元，由上诉人刘某、刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 员 高翠荣二〇二一年五月六日法官助理 袁某1书 记 员 张淑敏