呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终1032号   上诉人（原审被告）：闫某，住河北省保定市唐县。   委托诉讼代理人：吴某，河北省唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：安某，河北省唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：内蒙古恒富饲料生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区托克托县永圣域向什力圪图村。   法定代表人:罗某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：魏某，男，该公司员工。   上诉人闫某因与被上诉人内蒙古恒富饲料生物科技有限公司（以下简称恒富公司）买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人闫某的委托诉讼代理人吴某，被上诉人恒富公司的委托诉讼代理人张某、魏某，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   闫某上诉请求：1.撤销（2020）内0122民初988号民事判决，改判驳回恒富公司全部诉讼请求;2.本案一、二审案件受理费由恒富公司承担。事实和理由：一、本案的一审审理程序存在错误。首先，一审确定的开庭时间为2020年9月30日上午9时，举证期应在2020年9月29日届满。在审理过程中恒富公司提交的证据为复印件，等候恒富公司工作人员提交证据原件长达数小时。恒富公司明显属于逾期提交证据，在对逾期提交的证据未作出任何解释的情况下要求闫某质证。一审法院明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》及中立原则。其次，“客户检验单”是恒富公司单方出具，证据种类应为当事人陈述，并非对“客户检验单”证据来源、形式等方面瑕疵的补充证据即补强证据，也并非对闫某提交的证据反驳的证据。所以该项证据属于可以在举证期内提交的证据，且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第101条、第102条规定的逾期证据人民法院可采纳的情形。最后，本案审理程序为一审普通程序，恒富公司在一审法院规定的举证期限届满前即2020年9月29日前并未提交“客户检验单”，也未申请变更诉讼请求。一审判决不但采纳恒富公司无正当理由逾期提交的证据，准许其逾期提交变更诉求的申请，也未对闫某送达“举证通知书”，也未给闫某答辩期。明显存在程序违法。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第五十一条是对质证顺序的规定，并非对逾期举证处理方法的规定。一审判决依据该规定认定闫某承担反驳的举证责任属于适用法律错误。本案中，根据恒富公司的诉求及主张的事实，恒富公司依法对欠款关系真实存在、欠款数额应承担举证责任，闫某对此不负举证责任。一审判决在恒富公司证据不足的情况下，以闫某无证据反驳恒富公司提交的证据为由，将本应由恒富公司承担的举证责任强加给闫某，属于适用法律错误。三、一审判决认定事实错误。就恒富公司提交的证据而言，恒富公司仅仅提交了《客户欠款单》、《成品检验报告》，未能形成完整的证据链，也不能排除合理怀疑，不能证明闫某与恒富公司之间存在欠款事实。闫某不认可恒富公司所诉数额及欠款关系。闫某与恒富公司之间不存在欠款事实，《客户欠款单》实为闫某在恒富公司业务员的欺骗下、在不显示具体数额信息的情况下签署的空白页。双方不存在真实的欠款关系。就证据形式而言《客户欠款单》只能说明双方存在欠款合同，不能单独证明该欠款实际发生。《成品检验单》为恒富公司单方出具，证据种类属于当事人陈述，不能证明欠款事实的发生。一审判决在只有欠款合同这一孤证，无其他证据佐证的情况下，认定存在欠款事实及数额的成立，明显属于认定事实错误。   恒富公司辩称，闫某主动找到恒富公司要求购买饲料，恒富公司从未承诺过生长率，闫某说的死亡率也没有相应证据。   恒富公司向一审法院起诉请求：1.判令闫某清偿恒富公司饲料款417340元并支付恒富公司相应利息；2.判令闫某承担本案全部诉讼费。   一审法院认定事实：闫某从2019年5月25日开始，向恒富公司赊购饲料。2019年10月19日，闫某向恒富公司出具三份《客户欠款单》，共计欠饲料款417340元。2019年11月30日，闫某向恒富公司偿还饲料款25800元。之后，恒富公司向闫某催要剩余欠款未果，向一审法院起诉。   一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。恒富公司向闫某提供了饲料，履行了供货义务，闫某应当履行支付货款义务。闫某向恒富公司出具《客户欠款单》确认了欠款金额，恒富公司关于偿还饲料款391540元的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于双方当事人未约定逾期付款违约金，应以中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，对于2019年8月20日以后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。闫某的答辩理由，因其未提供充分证据加以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：闫某于判决生效之日起十日内给付恒富公司饲料款391540元及逾期付款违约金（违约金以本金391540元为基数，自2019年10月19日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7560元，由闫某负担。   二审期间，围绕争议焦点闫某向本院补充提交了一组证据，恒富公司向本院补充提交了一组证据。   闫某补充提交的该组证据为证人证言三份，拟证明恒富公司在闫某的养羊场做实验，实验失败，羊的死亡率达到20%。恒富公司发表质证意见认为，三份证人证言证人均未出庭质证，其证言的来源无法确定，对该证据的真实性及证明问题均不认可。因该组证人证言缺乏客观证据的佐证，且真实性无法确定，故本院对该证据不予采信。   恒富公司补充提交的该组证据为《往来账目明细》，拟证明恒富公司与闫某之间的具体账目往来。闫某发表质证意见认为，闫某与恒富公司的账目往来并未记录入账，对该证据的真实性及证明问题均不认可。因该证据系恒富公司单方制作，且与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。   本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一审判决闫某给付恒富公司饲料款391540元及逾期付款违约金（违约金以本金391540元为基数，自2019年10月19日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）是否正确。   本案中，恒富公司与闫某之间形成了事实上的买卖合同关系，恒富饲料向闫某履行了交付饲料的供货义务，闫某应向恒富公司履行支付货款的义务。闫某于2019年10月19日向恒富公司出具《客户欠款单》三张，确认欠付恒富公司饲料款417340元后，又于2019年11月30日向恒富公司支付饲料款25800元，仍欠付恒富公司饲料款391540元。一审判决闫某支付恒富公司饲料款391540元，并以391540元为基数，自2019年10月19日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金于法有据，本院予以确认。   关于闫某上诉称其在三张《客户欠款单》上签字时，该单据为空白单据，未显示饲料的具体数量及金额，不应以该证据作为认定闫某欠款数额的依据的上诉理由，闫某作为完全民事行为能力人，应当在签订合同时尽到审慎的义务，且闫某的职业为专业养殖户，其陈述在空白欠款单上签字的行为不符合日常交易习惯与行业规则。故闫某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于闫某上诉称一审法院程序违法的上诉理由，经核实一审法院依据民事诉讼法及其解释的相关规定全面、客观的审核了证据，并依照法定程序组织双方当事人举证质证，程序合法。闫某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，闫某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7560元，由闫某负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 靳宝维   审判员 李婷婷      二〇二一年五月八日   法官助理 徐佳妮   书记员 云利荣