山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1108号 上诉人（原审原告）：韩黎萍，女，1969年9月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王文志，山东同霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨州市怡华苑置业有限公司，住所地：滨州市黄河二路661号，统一社会信用代码91371600795304875R。 法定代表人：王志坚，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨州医学院附属医院，住所地:滨州市黄河二路661号，统一社会信用代码12370000494582759L。 法定代表人：李建民，该医院负责人。 上诉人韩黎萍因与被上诉人滨州市怡华苑置业有限公司(以下简称怡华苑公司)、滨州医学院附属医院（以下简称滨医附院）不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩黎萍上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1602民初6799号民事判决书，并将本案发回一审法院重新审理或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，涉案房产系上诉人通过滨城区人民法院司法网拍取得，滨城区人民法院出具了(2017)鲁1602执恢197号执行裁定书，上诉人在收到该裁定书时已经完全取得了涉案房产的所有权，任何单位和个人不得进行妨害该执行的行为。2018年1月30日滨城区人民法院出具(2017)鲁1602执恢197号执行裁定书，该裁定书明确涉案的怡华苑小区7幢1-501室的房产及附属物，所有权归上诉人韩黎萍所有，上诉人可以持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。2018年4月16日滨城区人民法院向被上诉人怡华苑公司出具(2017)鲁1602执恢197号协助执行通知书，要求怡华苑公司配合将涉案的房产过户给买受人即本案上诉人韩黎萍。至此，怡华苑公司应当无条件全面配合法院及上诉人完成过户。根据上述裁定书，房产价值为2000163.20元系房产的确定价，这个是经过司法确认的，并且该价值是通过淘宝司法网拍进行竞价所得，开发商对此没有任何讨价还价的余地。至于被上诉人怡华苑公司庭审时提交的审计报告，系其投资建房的内部审计，是其与其员工做最后结算的依据，而该依据并不能成为阻碍执行的依据，更不能为对抗执行的依据。关于上诉人提交的个人承诺书，有二点可以看出其系在胁迫的情况下所书写：第一，根据常理，没有人会无缘无故的付出自己的财产。本案当中上诉人韩黎萍已经通过司法网拍以法律确定的价格确定的方式完全获得了房屋的所有权，其不可能存在自愿无偿另行支付其他款项；第二，根据滨城区人民法院出具的裁定书可以得知，刘秀山系滨城区人民法院执行局的工作人员，在韩黎萍的个人承诺书上进行了签字证明，说明就涉案房产的过户情况，韩黎萍已经向执行局反映，且执行局知道怡华苑公司不予配合的情况但并未对此进行处罚和进一步的强制行为，上诉人想办理产权登记证书已经没有任何办法。原审法院认定该个人承诺系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定明显违背了最基本的常理常识，更将对抗执行进行了合法化。二、怡华苑公司的做法严重侵害了司法权威，严重损害了司法网拍的严肃性，对解决执行难的问题是一次严重的挑战。众所周知，司法网拍现阶段已经成为解决执行问题的有效途径，通过司法网拍，向社会公众广泛宣传被查封扣押物，对于解决执行问题起到了至关重要的作用。而因为司法网拍具有司法权威性，安全性和高度的确定性才使得公众更愿意通过司法拍卖获得房产和其他动产。本案当中，为了进行司法网拍，滨城区人民法院查封了涉案房屋，并对涉案房屋进行了评估，带领购房意愿者进行了看房，之后上诉人通过竞拍的形式以最高价获得了房屋的所有权。上诉人参与竞拍的行为，是在协助法院处理不良资产，是在帮助法院执结执行案件，化解社会矛盾。对于办理房屋过户过程中所产生的契税等费用上诉人没有任何异议，已经全部承担，而在执行裁定书确定的价值基础上增加购房款是让上诉人难以忍受。纵观整个的过程，对法院的执行行为、司法网拍的权威都造成了极大的损害，若这种事情不断发生，谁还敢购买司法网拍的房子，我们解决执行难就会成为一句口号，一句空话。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 怡华苑公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不正确，应予驳回。上诉人通过拍卖取得舒春华所有的怡华苑小区7#1-501室房产，在拍卖后上诉人于2018年4月23日出具承诺书，承诺涉案房产审计决算后如产生价值由本人承担，并由滨城区法院执行局的执行人员刘秀山签字证明，且该承诺原审中上诉人自认是其主动要求执行人员签字确认。2020年12月21日涉案房产经山东新求是有限公司会计事务所进行了审计，涉案房产尚差73802.7元，后上诉人将该款项交至被上诉人处履行了承诺。综上，上诉人所称的不当得利不存在，我方收取该款项是先有承诺后由上诉人主动交纳，不违反法律的规定，故原审认定该事实的基础上判决系认定事实清楚，故应驳回上诉，维持原判。 被上诉人滨医附院未到庭，亦未答辩。 韩黎萍向一审法院起诉请求：1.判令被告滨州市怡华苑置业有限公司返还原告73802.7元及自起诉之日起支付逾期利息(以73802.7元为基础，按照年利率6%支付逾期利息)；2.被告滨州医学院附属医院对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费等费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年12月19日，滨州市滨城区人民法院在执行申请执行人陈步凤与被执行人宋道祯、舒春华民间借贷纠纷一案中，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人宋道祯、舒春华夫妇共有的位于滨州市及附属物进行拍卖。2018年1月5日买受人韩黎萍以2000163.2元的最高价竞得，山东省滨州市滨城区人民法院于2018年1月30日作出（2017）鲁1602执恢197号执行裁定书确认：位于滨州市滨州市及附属物，所有权归买受人韩黎萍所有，上述房产自本裁定送达买受人韩黎萍时起产权转移。买受人韩黎萍可持本裁定可到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年4月16日，山东省滨州市滨城区人民法院向怡华苑公司作出（2017）鲁1602执恢197号协助执行通知书，请怡华苑公司协助将被执行人宋道祯、舒春华夫妇共有的位于滨州市及附属物过户给买受人韩黎萍。2018年4月23日，韩黎萍向怡华苑公司出具个人承诺书承诺：涉案房产审计决算后如产生差价，由本人承担。另查明，位于滨州市，2020年9月5日，怡华苑公司向怡华苑小区业主发出通知，该通知载明：医院将协助户主办理不动产权证事宜。个人住房信息表载明：涉案房产户主舒春华，已交房款1172962.3元，应补交房款73802.7元。根据该通知，业主需将剩余房款补交完毕，怡华苑公司才为业主开具房款全额增值税发票，户主凭发票才能办理不动产权证书。韩黎萍遂向怡华苑公司转账73802.7元，并凭怡华苑公司为其开具的增值税发票，办理了涉案房产不动产权证书。该案在审理过程中，原告韩黎萍称在向怡华苑公司签署个人承诺书时知道自己并无向对方怡华苑公司支付决算差价的义务，然则为办理房屋过户手续，其在个人承诺书上签字，同意承担涉案房屋决算后的差价。 一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因该案法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，本案中，原告韩黎萍依据2018年1月30日滨州市滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602执恢197号执行裁定书取得了涉案房产所有权，韩黎萍有权依据该执行裁定及滨州市滨城区人民法院向怡华苑公司发出的协助执行通知书，请求怡华苑公司配合其办理房产过户手续，然则2018年4月23日韩黎萍向怡华苑公司作出承诺由其本人承担涉案房产进行决算后的差价，且已经将差价73802.7元向怡华苑公司支付完毕，韩黎萍向被告怡华苑公司签署的个人承诺书应系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告怡华苑公司依照该承诺书内容取得涉案款项73802.7元，并非无事实及法律依据，故对原告韩黎萍主张该73802.7元构成不当得利并要求本案被告怡华苑公司、滨医附院返还的主张，一审法院不予支持。被告滨医附院经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，一审法院可依法缺席判决。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告韩黎萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告韩黎萍负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，不当得利之债为法定之债，是指没有合法的依据，使他人利益受损而使自己获得利益。本案中，怡华苑公司收取了韩黎萍涉案款项73802.7元属实，关键在于怡华苑公司收取该款项有无合法根据。经查，韩黎萍有权依据2018年1月30号滨州市滨城区人民法院作出的（2017）鲁1602执恢197号执行裁定请求怡华苑公司配合其办理房产过户手续，但韩黎萍向怡华苑公司签署承诺书，表示由其本人承担涉案房产进行决算后的差价73802.7元,且已履行完毕。该承诺书因不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。怡华苑公司依照该承诺书内容取得涉案款项73802.7元，并非无事实及法律依据，故韩黎萍主张该涉案款项73802.7元构成不当得利并要求怡华苑公司、滨医附院返还的主张，证据不足，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，韩黎萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1645元，由上诉人韩黎萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  张魁海 审判员  王正真 二〇二一年五月二十六日                            本件与原本核对无异                法官助理郑文燕 书记员董学学