贵州省六盘水市水城区人民法院行 政 判 决 书（2021）黔0221行初1号原告刘东平，男，1969年1月2日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人谢贵平，男，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。一般授权委托诉讼代理人郭贵，男，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，实习证号：23082005110022。被告六盘水市钟山区人民政府荷城街道办事处，住所地贵州省六盘水市钟山区人民东路34号，统一社会信用代码：115202010094604925。法定代表人吴颖鹏，男，系该办事处主任。特别授权委托诉讼代理人张丽，女。一般授权委托诉讼代理人赵星伟，男。原告刘东平诉被告六盘水市钟山区人民政府荷城街道办事处（以下简称“荷城街道办”）强制拆除房屋或者设施案，于2020年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，于2021年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告刘东平及其特别授权委托诉讼代理人谢贵平、一般授权委托诉讼代理人郭贵，被告荷城街道办的特别授权委托诉讼代理人张丽、一般授权委托诉讼代理人赵星伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荷城街道办于2020年9月29日在未与原告达成补偿协议或者报请钟山区人民政府作出补偿决定、未对原告房屋进行补偿的情况下强制拆除原告刘东平位于六盘水市钟山区（面条街）380号房屋。原告刘东平诉称，1992年原告在自己承包经营的位于六盘水市钟山区（面条街）380号土地上修建二层私人自建房屋一栋，该房屋登记占地面积0.25亩。2020年9月29日，因修建水钢排污管道，被告在没有与原告达成拆迁协议、未作任何补偿的情形下，组织排污管道的施工方六盘水市建筑安装工程总公司将原告的该栋房屋北侧面积为70.56平方米的房屋强制拆除。被告强制拆除原告的该部分房屋时，对原告其余房屋造成不同程度的损坏，原告自行修复房屋垫付费用14000元，该费用已经由具体实施拆除房屋的施工方六盘水市建筑安装工程总公司支付给原告。原告对自行建造的房屋以及房屋内物品享有权属，受法律保护，被告在未履行正常的征收征用程序的条件下强制拆除原告房屋，进而导致原告房屋内的财物毁损的行为，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了较大的财产损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告位于六盘水市钟山区（面条街）380号房屋的行政行为违法；案件受理费由被告承担。原告刘东平向本院提供了下列证据：第一组证据：原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。因被告质证表示无异议，本院予以采信。第二组证据：土地勘测定界报告，拟证实被告对原告房屋进行强制拆除前，被告聘请第三方贵州森搏测绘有限公司对原告房屋进行堪丈测量，被拆除房屋属于原告所有。因被告质证表示无异议，本院予以采信。第三组证据：照片9张，拟证实原告房屋被强拆前、后的状况，及原告将房屋出租给案外人用于经营的事实，案外人办理了营业执照，涉案房屋属于地面第一层临街房屋，办理了营业执照的房屋属于商业用房。被告质证表示对房屋无异议，对房屋系商业用房的证明目的有异议，照片上房屋有两层，被告拆除是只是第一层。本院认为，因被告质证对照片所体现的房屋面貌无异议，作为本案证据使用，但是否达到其证明目的应结合本案其他证据进行综合分析后认定。被告荷城街道办辩称，在征收房屋前，被告已下达房屋征收通知书告知原告，被告拆除原告房屋属实，面积为70.56平方米，无其他答辩意见。被告荷城街道办向本院提交了下列证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证复印件。该组证据拟证实被告诉讼主体适格。因原告质证表示无异议，本院予以采信。第二组证据：1、2020年9月25日房屋征收通知书；2、2020年9月29日刘东平房屋土地勘测定界技术报告书；3、2020年10月15日（2020）黔六盘水义发证民字第247号《公证书》。该组证据拟证实虽被告无证据证实拆除房屋行政行为合法性，该组证据没有在举证期限内提出，但为了法庭全面掌握案件事实，作为证据提交，该组证据能客观反映拆除前已通知原告签征收协议，原告不同意后，被告对其下达房屋征收告知书，后对原告房屋进行强制拆除，该组证据还能证明被拆除房屋的面积、室内设施、物品。原告质证对被告逾期提交的证据同意质证，证据“1”通知的内容恰好能证明在被告与原告不能达成房屋征收协议的前提下，被告应当报请区政府依法征收，但被告并未提交任何证据证实其报请了区政府对原告房屋进行征收，该组证据恰好能证明被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；对证据“2”、“3”无异议，但证据“3”中视频部分应当能体现被告拆除的不仅只是原告房屋及室内物品及设施，还包括原告堡坎。本院认为，因原告质证对该组证据本身无异议，作为本案证据使用，是否达到其证明目的应结合本案其他证据进行综合分析。经审理查明，原告刘东平于1992年在六盘水市钟山区（面条街）380号修建案涉房屋，后因各种原因未办理土地或房产相关权属证书。因修建水钢排污排洪大沟改造工程，被告荷城街道办多次与原告协商签订征收安置补偿协议未果，于2020年9月25日向原告下发《房屋征收通知书》，告知原告到荷城街道办洽谈并签订房屋征收合同，原告拒收。2020年9月29日，经被告荷城街道办的委托，贵州森博测绘有限公司对原告的房屋进行土地勘测定界，并出具《刘东平房屋土地勘测定界技术报告书》，认定被拆除案涉房屋面积为70.56平方米。同日，被告荷城街道办强制将原告案涉房屋强制拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补偿协议”、第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”的规定，被告荷城街道办应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，与原告协商签订补偿协议，协商不成的，应当报请钟山区人民政府作出补偿决定。而被告荷城街道办在未与原告达成补偿协议或者报请钟山区人民政府作出补偿决定，未对原告房屋进行补偿的情况下，便组织人员将原告的房屋拆除的行为违反法律、法规规定。但被告的行政行为不具有可撤销的内容，依法应确认其违法。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告六盘水市钟山区人民政府荷城街道办事处于2020年9月29日强制拆除原告刘东平位于六盘水市钟山区（面条街）380号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告六盘水市钟山区人民政府荷城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长 赵 庆人民陪审员 李 燕人民陪审员 宋培江二〇二一年五月七日法官助理付艳玲书记员王春