湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6458号原告：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路**巨星创业基地**，统一社会信用代码：91430000616603280Y。法定代表人：蒋棠，董事长。委托诉讼代理人：王孝智，湖南岩铮律师事务所律师。被告：李浩路，男，1985年10月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陶继清，湖南江海洋律师事务所律师。原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（简称巨星公司）与被告李浩路民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨星公司的委托诉讼代理人王孝智、被告李浩路、被告的委托诉讼代理人陶继清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨星公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款72740.8元和资金占用期间利息2082元（资金占用期间利息应计算至判决生效之日，暂时计算至起诉之日），两项合计74822.8元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告公司工作期间，先后多次向原告借款，离职后一直没有将借款归还原告。原告于2020年9月8日委托代理律师，向被告发函追欠，限被告在收到催款律师函后，5日内付清欠款，但被告却置之不理，拖欠原告借款本金72740.8元，至今未予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告最迟应于收到律师催款函的第5日内，即在2020年9月17日前还清全部借款。但截止起诉之日，被告距指定还款日期，又拖欠了172天。故请求按6%年为计算标准，从2020年9月17日开始计算资金占用期间利息，计算至判决生效之日止，目前暂时计算至起诉之日为2082元。本金加资金占用期间利息，两项合计74822.8元。为了维护原告人的合法权益，维护正常的经济秩序，依据中华人民共和国法律规定，请人民法院依法做出公正的判决。庭审中原告诉称，1、被告离职后未办理结算。2、被告银行流水真实性无异议，对付给叶邦春、许亮等人的共计7万余元不能证明是用于工作中，对于收款人为肖毅的1.5万元，经核实肖毅说记不到了。被告李浩路辩称：原被告之间并不存在借款合同关系，被告不应承担偿还借款的义务。1、2014年7月-12月被告作为原告公司员工积极履行公司业务安排，当时公司运输材料的业务全部归被告负责，因此原告向工地运输材料系被告负责对接运输人，再由被告向原告签订借款单，而后被告立即向运输人转出相关款项。根据被告所提出的银行流水、收据等可以看出与原告所列证据欠款单数额相差无几。且借款单里面涉及的金额除运费外还包括了被告在外出差的差旅费及与原告公司有生意往来的好处费。2、根据原告提交的证据、被告个人往来明细可以看出更符合公司员工预支一定款项用于办理单位事务，在办理完后报销冲抵的一种基于劳动关系所产生的内部借支行为，并非借贷行为。被告没有冲抵报销原因是当时因病住院公司把他开除，所有单据在原公司，且报销需工程完成后才能报销。3、原告主张原被告存在借款不符合交易习惯，原被告之间没有签订借款合同和利息及还款约定，且原告所提供的证据材料显示原告向被告共计转款12万余元，但原告诉状主张的数额为74822.8元，与原告提交的证据自相矛盾，该财务往来明显不符合民间借贷的交易习惯。唯一的合理解释原被告之间签订的借款单即被告为了履行公司业务往来向运输人支付的运费、材料款、定金。4、原被告双方之间在案涉资金往来阶段时存在劳动关系，虽抬头为借款单，但其备注摘要、出借原因均表明了被告所签借款单系公司内部借支行为，并非单纯的借款，与一般的借款有本质上的区别，因此，被告认为原被告之间不存在借款的合意，原被告之间采用签借款单后备注运费的方式不符合借款合同的相关法律规定，原告不宜以借款合同的方式主张其权益。综上，请求法院驳回原告诉求。5、2014年8月27日的借据签字不是本人所签。6、离职的时候没有结算，因为当时报销的时候财务不允许报销，理由是需工程完结后公司才报销。我当时是因病被公司开除，我要报销运费、差旅费、物品的采购费等，我拿了票据找财务，具体哪个不记得了，财务也没有收我票据，我当时把票据放公司业务部的自己的工位办公桌抽屉里，我后面去公司找就没有看到文件了，抽屉里面是空的了。工程结束时间我不知道，后续公司没有人联系我。我手机一直没有换的，（公司）没有任何人给我打电话。扣除我要报销的和我工资的话，公司还欠我的钱。本院经审理认定事实如下：被告李浩路系原告巨星公司的员工，已于2014年底离职。被告李浩路在职期间，因公司业务需要，以备用金形式向其公司即原告借款4笔。1、2014年8月20日被告李浩路以备用原因向原告借款1万元，由被告李浩路填写借款单，经部门审核同意，董事长签字。2014年8月20日原告转款1万元至被告李浩路交行账户，记账回执摘要为交通补贴。2、2014年8月27日《借款单》以备用原因向原告借款18000元，被告李浩路认为借款单并非其填写，“李珊”在账户更改处签字，经财务审核同意，物流审核属实，副总、董事长签字。《借款单》下方印刷有运输费用临时付款申请单字样，并手写有“昆明万彩城”。2014年9月1日原告转款18000元至被告李浩路建行账户，记账回执摘要为借款。3、2014年9月1日《借款单》以备用原因向原告借款50000元，由被告李浩路填写，经财务审核同意，物流审核属实，董事长签字。《借款单》下方印刷有运输费用临时付款申请单字样，并在出库项目部手写有“湘潭厂”，入库项目部手写有“昆明万彩城”。2014年9月2日原告转款48000元至被告李浩路建行账户，记账回执摘要为借款。4、2014年9月20日《借款单》以备用原因向原告借款48000元，由被告李浩路填写，经财务审核同意，物流审核属实，董事长签字。《借款单》下方印刷有运输费用临时付款申请单字样，并在出库项目部手写有“湘潭工厂”，入库项目部手写有“昆明万彩城”。2014年9月2日原告转款48000元至被告李浩路建行账户，记账回执摘要为运费。以上4笔借款共计到账金额为124000元。借款用于支付运费、差旅费、材料款、交通补贴等。原告在《李浩路个人往来明细表》中摘要栏中，对后3笔均有记录“李浩路借支：运费”字样。被告李浩路提供银行明细，认为向“叶邦春”、“于东杰”等转款系因公司业务，2014年8月23日向昆明官宝泡沫有限公司交泡沫定金2600元，2014年8月31日收到昆明官宝泡沫有限公司货物5047.9元，但原告不予认可。被告李浩路2014年12月离职后，原告未通知被告进行结算。现原告请求被告支付欠款72740元，认为有些运费发票已报销扣除。2020年12月10日原告巨星公司委托律师向被告李浩路邮寄《律师催款函》，要求偿清欠款73383元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据及付款凭证、律师函，被告提交的个人参保情况表、银行流水、转账截图、收款收据、送货单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为单位内部职工因单位业务借款备用，是单位的内部行为，并非单纯的民间借贷。一、借款事实是否存在。被告李浩路辩称，原被告之间并不存在借款合同关系，被告不应承担偿还借款的义务；被告向运输人转出运费，且还包括了材料款、定金、被告在外出差的差旅费；公司员工预支一定款项用于办理单位事务，办理完后报销冲抵基于劳动关系所产生的内部借支行为；被告没有冲抵报销原因是当时因病住院，公司把被告开除，所有单据在原公司，且报销需工程完成后才能报销，拿了票据找财务，财务没有收我票据；原被告之间不存在借款的合意，原告不宜以借款合同的方式主张其权益，综上，请求法院驳回原告诉求。本院认为，员工借款用于支付公司运费、材料款和员工的差旅费、交通补贴，并经层层审批，所以被告借支124000元属于公司运营经费的预支，在未结算前仍是公司财产，并非个人借款。二、借款是否已结算。原告认为被告离职后不归还借款，要求偿还本息。被告辩称，被告离职后，原告没有人联系我。被告手机一直没有换，原告没有任何人给其打电话，在扣除被告要报销的和被告工资后，原告还欠被告的钱。经审查，被告离职后，现已过去6年多，原告未通知被告结算。本院认为，被告李浩路的借款并非用于个人开支，而是用于原告的业务，并可依据财务管理制度在报销结算时予以结算抵扣。现被告李浩路离职，双方未办理结算，原告应与被告先结算，并依据财务制度在对被告的报销单进行审核，并在备用金中抵扣。被告在结算后，应将未抵扣的款项及时归还原告。原告也可在结算确认后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条规定，判决如下：驳回原告长沙巨星轻质建材股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取835元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二一年五月二十五日法官助理李卓书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。