wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异126号案外人：张明，男，1970年3月29日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。该单位员工。委托诉讼代理人：潘杨，男，1980年7月2日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号二层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人张明对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街51栋25层116号，产籍号为42-121-43-4252的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-43-4252的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2016年4月1日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款435320元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间。第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件。第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-43-4252的房产。2012年盛仕德公司对坐落于鞍山市××××号，产籍号为42-121-43-4252房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2016年4月1日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了435320元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张明的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  张 军审判员  王 鑫二〇二一年五月二十六日书记员  杨 冰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初35号 原告：武某，男，1988年11月3日出生，俄罗斯族，系国家电网新疆博尔塔拉供电公司员工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。被告：马某，女，1991年6月15日出生，汉族，住址不祥。原告武某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判决解除原被告婚姻关系；2．本案案件受理费由原告承担。事实及理由：原告与被告于2016年3月9日登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合，常因生活琐碎事争吵，感情一直不稳定。2019年6月，原告发现被告与他人婚内出轨，并于出轨之际被原告撞见，双方感情破裂。现原被告处于分居状态，原告多次提出协议离婚未果，目前二人婚姻状态已严重影响到原被告双方正常生活，已伤害到双方家人情感，特提起离婚诉求。被告马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告武某与被告马某在博乐市民政局登记结婚。2019年8月被告马某与案外人武月霞微信聊天记录中称其要找房子搬出家，其与一起工作的某回族男性不可能在一起，正在转让店铺。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定：“…有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告武某与被告马某婚后未注重夫妻感情培养，夫妻感情破裂，符合准予离婚的情形。故对原告武某要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告武某与被告马某离婚。本案案件受理费300元，公告费710元，由原告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 张 成 琳审 判 员 普 丽 志人民陪审员 邹 秀 兰二〇二一年五月十日 书 记 员 艾克旦木
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2924民初760号   原告：艾麦尔阿卜力克木，男，1991年9月1日出生，维吾尔族，干部，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：刘会东，男，1993年7月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告艾麦尔阿卜力克木与被告刘会东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告艾麦尔阿卜力克木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告艾麦尔阿卜力克木撤回起诉处理。   审  判  员   王 梅   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   毛倩文
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督17号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇学府路。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：郑玉华，男，汉族，1965年12月10日出生，住桦南林业局。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月20日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，申请人于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；申请人起诉要求被申请人缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠申请人取暖费2974元，物业费694元，经多次催缴拒不缴费；要求被申请人给付申请人桦南林业局有限公司取暖费2974元，物业费694元共计3668元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑玉华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费2974元，物业费694元共计3668元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姜宗伟二〇二一年五月二十日书记员  刘金彪
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执2007号申请执行人:许法荣，男，1951年7月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人:秦恩玉，女，1973年9月3日生，汉族，住江苏无锡市梁溪区。被执行人：华左昌，男，1971年12月19日生，汉族，住江苏无锡市梁溪区。关于申请执行人许法荣与被执行人秦恩玉、华左昌买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初9722号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：秦恩玉、华左昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付许法荣款108660元，并支付利息损失(自2020年1月1日起至实际给付之日止，以108660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，减半收取计1236.50元、保全费1170元，二项合计2406.50元，由秦恩玉、华左昌负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人秦恩玉、华左昌名下无可供执行的银行存款。车辆登记情况。被执行人秦恩玉名下有车牌号为苏Ｂ8××××、苏ＢＭＳ983的车辆登记记录，上述车辆本院已经提起档案查封，但未能实际控制，无法处置。华左昌名下无车辆登记。不动产登记情况。被执行人秦恩玉、华左昌名下无房产登记。本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额111066.50元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初9722号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田帅，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省拓城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京雅世酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路9号2层。法定代表人：向东。再审申请人田帅因与被申请人北京雅世酒店物业管理有限公司（以下简称雅世酒店公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终8416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田帅申请再审称，撤销二审判决。理由为：二审法院认定事实不清，田帅已提供证据证明雅世酒店公司欺骗田帅上综合工时制班，田帅上班期间不存在休息时间。关于提供劳保，应由雅世酒店公司提供证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，田帅依法申请再审。本院经审查认为，用人单位违法解除劳动合同的，应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，田帅以其个人向雅世酒店公司提出解除劳动合同为由要求雅世酒店公司支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合可以取得违法解除劳动合同赔偿金的法定情形。田帅关于雅世酒店公司通知其执行标准工时制，但未安排人与其交接班，不符合国家关于配电室安全管理的要求，以及雅世酒店公司未提供劳动条件和劳动保护的主张，因未提交充分有效的证据证明，两审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。两审判决认定事实清楚，适用法律正确。田帅的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田帅的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年五月十二日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执保143号冯春彦、中投华北（北京）投资基金管理有限公司、长春市雁翔房地产开发有限公司：申请保全人冯春彦与被保全人中投华北（北京）投资基金管理有限公司、长春市雁翔房地产开发有限公司财产保全一案，案件申请执行的事项为：查封雁翔房地产开发有限公司开发的位于吉林省长春市九台区XXXX一期，房号分别为XXXX一期1号楼X单元6XX室、1号楼X单元6XX室、1号楼X单元4XX室、1号楼X单元6XX室、1号楼X单元7XX、1号楼X单元8XX室、1号楼X单元8XX室、1号楼X单元10XX室、1号楼X单元11XX室、1号楼X单元12XX室、1号楼X单元13XX室、1号楼X单元14XX室、6号楼X单元4XX室、6号楼X单元14XX室、6号楼X单元14XX室、6号楼X单元14XX室、6号楼X单元14XX室、6号楼X单元16XX室、6号楼X单元2XX室、6号楼X单元3XX室、6号楼X单元4XX室、6号楼X单元4XX室、6号楼X单元14XX室、6号楼X单元14XX室、7号楼X单元3XX室、7号楼X单元14XX室、7号楼X单元3XX室、7号楼X单元4XX室、7号楼X单元14XX室、7号楼X单元14XX室、2号楼X单元9XX室、2号楼X单元9XX室、2号楼X单元12XX室、2号楼X单元12XX室、2号楼X单元6XX室、2号楼X单元7XX室、2号楼X单元8XX室、2号楼X单元9XX室、2号楼X单元10XX室、2号楼X单元11XX室、2号楼X单元12XX室、XXXX一期1号楼门市1XX室、1号楼门市1XX室、1号楼门市1XX室、1号楼门市1XX室、1号楼门市1XX室、1号楼门市1XX室、1号楼门市1XX室、1号楼门市1XX室、1号楼门市1XX室、2号楼门市1XX室、2号楼门市1XX室、2号楼门市1XX室、2号楼门市1XX室，共计54套房屋的房籍，查封期限为三年。本院立案执行，已于2021年5月8日向协助单位及双方当事人送达(2021)吉0602财保54号民事裁定书。至此，冯春彦向本院申请执行的（2021）吉0602财保54号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民特25号申请人：高二牛，1963年10月25日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王欣，内蒙古塞星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，内蒙古塞星律师事务所实习律师。被申请人：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：陈志开。委托诉讼代理人：兰勇跃，男。申请人高二牛与被申请人内蒙古广厦建安工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月18日立案后进行了审查。申请人于2021年5月13日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高二牛撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由高二牛负担。审 判 长 刘  纲审 判 员 包 杏 花审 判 员 王  伟二〇二一年五月十四日法官助理 澈乐木格书 记 员 张 景 文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑81执恢19号申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行，住所地哈尔滨市道外区太古头道街716号。负责人：胡滨，该单位行长。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博琪，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人杨某，男，出生，汉族，住。被执行人孙某某，女，出生，汉族，住。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行与杨某、孙某某借款合同纠纷一案，现因被执行人住所地在黑龙江绥北人民法院辖区内，为合理调配审判力量且方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3352号民事判决书由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 冬审判员 鲁 民审判员 林建华二〇二一年五月二十六日书记员 陈 宇
东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执1949号申请执行人：鲍晨晨被执行人：陆生生申请执行人鲍晨晨与陆生生借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部给付义务10050元（执行标的10000元直接交付申请人，执行费50元）。申请人自愿申请结案。至此，（2021）苏0722执1949号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7589号原告：犹燕，男，1988年8月17日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：龚远洁，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雷，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被告：遵义市光宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路养护东段，统一社会信用代码91520300722144XXXX。法定代表人：郑庆文，执行董事兼总经理。原告犹燕与被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告犹燕撤回起诉处理。审判员  陈果二〇二一年五月二十六日法官助理时玲玲书记员喻佳佳
贵州省开阳县人民法院决 定 书(2021)黔0121司惩7号被拘留人：黎陈刚，男，1964年02月17日出生，壮族，贵州省南明区人，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行(2021)黔0121执856号借款合同纠纷一案中，查明被执行人黎陈刚拒不执行人民法院生效判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下：对黎陈刚拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向贵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  陈俊法官助理李厚成书记员张安歌二〇二一年五月二十五日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1911号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市友谊路185号1001。法定代表人：周万利，董事长。委托诉讼代理人：王起光，男，1968年9月7日出生，汉族，延边农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘伟利，男，1969年4月23日出生，汉族，延边农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市意来净水机制造有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街解放路966号。法定代表人：金哲浩，经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华硕律师事务所律师。被执行人：延边三剑房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市解放路966-21号。法定代表人：金哲浩，经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华硕律师事务所律师。被执行人：延边锦矩高尔夫科技有限公司，住所地吉林省延吉市解放路966-21号。法定代表人：金哲浩，经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华硕律师事务所律师。被执行人：金哲浩，男，1959年12月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华硕律师事务所律师。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延吉市意来净水机制造有限公司、延边三剑房地产开发有限公司、延边锦矩高尔夫科技有限公司、金哲浩借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5328号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.延吉市意来净水机制造有限公司返还借款本金900万元，并支付利息；2.对抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.延边锦矩高尔夫科技有限公司、金哲浩对第一项内容承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向延吉市意来净水机制造有限公司追偿；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费40,442.5元、执行费76,948元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延吉市意来净水机制造有限公司、延边三剑房地产开发有限公司、延边锦矩高尔夫科技有限公司、金哲浩发出案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月7日、4月8日、4月16日、5月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延吉市意来净水机制造有限公司、延边三剑房地产开发有限公司、延边锦矩高尔夫科技有限公司、金哲浩名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、有车辆。经传统查控，被执行人延吉市意来净水机制造有限公司、延边锦矩高尔夫科技有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息，被执行人延边三剑房地产开发有限公司、金哲浩在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年4月16日，本院分别作出（2021）吉2401执1911号之一、之二执行裁定，冻结被执行人金哲浩在中国银行账户存款9,986,640.45元（余额不足）；冻结被执行人金哲浩在中国农业银行账户存款9,986,640.45元（余额不足）。现除被执行人延边三剑房地产开发有限公司名下1、位于延吉市解放路966-21号1099001[产籍号：3-17-109，产权证号：吉（2016）延吉市不动产权第XXX号，建筑面积为494.76平方米]的房屋；2、位于延吉市解放路966-21号1099001[产籍号：3-17-109，产权证号：吉（2016）延吉市不动产权第XXX号，建筑面积为494.76平方米]的房屋；3、位于延吉市解放路966-24号10911001[产籍号：3-17-109，产权证号：吉（2016）延吉市不动产权第XXX号，建筑面积为85.86平方米]的房屋外，未查询到其他可供执行的财产。本院依法裁定查封了上述房屋。2021年4月28日，本院对被执行人延吉市意来净水机制造有限公司及其法定代表人金哲浩、延边三剑房地产开发有限公司其法定代表人金哲浩、延边锦矩高尔夫科技有限公司其法定代表人金哲浩、金哲浩采取限制消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人延边三剑房地产开发有限公司名下的上述房屋需要进一步调查外，暂未发现被执行人延吉市意来净水机制造有限公司、延边三剑房地产开发有限公司、延边锦矩高尔夫科技有限公司、金哲浩其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年五月二十一日书记员 刘佳浩
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3223民初136号 原告:茂县山庄汽修厂，地址：茂县凤仪镇桥面沟。 经营者：陈乔。 委托诉讼代理人：毛利红，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省安县。 被告：刘涛，男，1992年12月8日出生，羌族，住四川省茂县。 原告茂县山庄汽修厂与被告刘涛修理合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。原告茂县山庄汽修厂于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告茂县山庄汽修厂要求撤诉,理由正当,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许茂县山庄汽修厂撤诉。 案件受理费25.00元,由茂县山庄汽修厂负担。 审判员  包成建 二〇二一年五月十三日 书记员  罗月鹏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1406号 上诉人（原审被告）：刘立超，男，汉族，1992年5月18日出生，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人（原审原告）：于海霞，女，汉族，1996年6月8日出生，住黑龙江省绥化市望奎县。 委托代理人：赵志娜，河北啸坤律师事务所律师。 上诉人刘立超因与被上诉人于海霞民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 刘立超上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不用承担任何还款责任；2、由被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院剥夺了上诉人参加庭审的权利。庭审前，一审主办法官打电话给上诉人，上诉人明确表示一会就到的情况下，一审法院却以上诉人未按时出庭的理由，缺席审理、缺席判决，剥夺了上诉人参与庭审的权利，严重损害了上诉人的权利。2、一审判决认定事实明显错误，判决错误。2018年起至2020年5月期间，原被告系恋人关系，恋爱期间，双方租房在一起同居生活，共同生活期间，双方互有资金往来，实际上诉人转账给被上诉人的金额远远超过被上诉人转给上诉人的金额，双方之间不存在任何借贷关系。故一审法院认定上诉人与被上诉人系民间借贷关系，并判令上诉人返还被上诉人40,900元属于事实认定错误，判决错误。综上，望二审法院依法维护上诉人的合法权利，撤销错误的一审判决，依法改判上诉人不用承担任何还款责任。 于海霞答辩称，一、原审法院并未剥夺上诉人的参加庭审的权利，上诉人在开庭时迟到一个小时有余，属于自行放弃质证及参与庭审的权利，一审法院并未剥夺其任何的合法权益。另外，本案在一审程序中，由于被上诉人的原因，先后三次送达开庭传票，正是因为上诉人的原因，一审法院两次延期审理，上诉人的行为属于践踏司法的尊严，应当予以惩戒。二、对于借款事实及借款数额，被上诉人所提交的证据足以证明上诉人对借款事实及借款数额均予以认可，现在又以此提出上诉，属于利用诉讼程序延期还款，拖延还款时间。 于海霞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付40900元借款，自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息：2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告原系恋人关系，自2018年起至2020年5月期间，原告通过微信、支付宝向被告转款共计71笔，合款113414.34元，被告通过微信、支付宝向原告转款65398元，其中包括二人合住时的租房费用4600元，原告放弃零头，向被告索要40000元，此后，原告又再次向被告转款900元。对于上述事实，本院予以确认。一审法院认为，被告通过微信、支付宝向原告借款，有原告提交的转账记录，有原被告通话录音及转化的文字笔录，事实清楚，现原告请求被告给付上述借款，其主张本院予以支持；双方原系恋人关系，借款没有约定利息故原告主张给付利息的主张本院不予支持；经本院合法传唤，被告无故不到庭，视为放弃自己的民事权利；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：判决生效后十日内刘立超给付于海霞借款40900元。案件受理费减半收取计412.0元由刘立超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘立超提交证据，微信、支付宝、银行卡、信用卡记录共计56页，拟证明其一共向被上诉人支付过119,728元，上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人于海霞质证称，被上诉人认可上诉人提交的支付宝及微信的转账记录，因为这笔转账记录被上诉人在第三次开庭之前也是核实了的，这是双方都有的证据。但是对于上诉人所主张的其余的还款情况，被上诉人不予认可，另外在二审期间，上诉人应当提交的是新证据，即在一审开庭完毕后新发现的证据，但是上诉人提交的是其本来应当在一审的举证期间提交的证据，被上诉人本应全部不予认可。本院经审查认为，结合当事人的举证质证意见，上诉人提交的银行卡、信用卡记录并未显示与被上诉人于海霞有关，本院对其关联性不予采信；对上诉人提交的支付宝、微信转账记录的真实性予以采信。本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于一审程序是否违法。本案一审中，上诉人刘立超经一审法院传票合法传唤，无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，一审程序合法。上诉人主张一审法院剥夺了其参加庭审的权利，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系的问题。上诉人刘立超主张其与被上诉人之间不存在借贷关系，并在二审中提交了其通过支付宝、微信向被上诉人转账的记录等证据材料，但依据被上诉人于海霞在一审中的陈述，其已认可上诉人通过微信、支付宝向其还款的事实，另上诉人提交的银行卡、信用卡记录亦不足以证实系其用于偿还本案的40,900元借款。结合被上诉人于海霞提交的其向上诉人刘立超转账的相关记录及通话录音记录等证据及本案实际，一审认定上诉人应偿还被上诉人借款40900元并无不当，本院对其主张不予支持。 综上所述，刘立超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费824元，由上诉人刘立超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月六日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民终937号 上诉人（原审被告）：巩义市创伟机械制造有限公司。住所地:河南省巩义市大峪沟镇镇中居委会西沟村。 法定代表人：刘辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李渊，河南若讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石海龙，河南若讷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博集益机电配件有限公司。住所地:山东省淄博市张店区杏园东路61号。 法定代表人：洪木德，总经理。 委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所律师。 上诉人巩义市创伟机械制造有限公司因与被上诉人淄博集益机电配件有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人巩义市创伟机械制造有限公司于2021年5月26日向本院递交撤诉申请，自愿请求撤回上诉。 本院认为，上诉人巩义市创伟机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人巩义市创伟机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2935.00元，减半收取1467.50元，由上诉人巩义市创伟机械制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯慧芳 审判员  史华振 审判员  马清华 二〇二一年五月二十七日 书记员  巩俊杰
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执447号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，营业场所：宜宾市南溪区南溪街道兴融街107、109、111、113、115、117号。负责人：徐艳，职务：行长。申请执行人：李福莲，女，汉族，1971年7月14日出生，住四川省宜宾市南溪区南溪街道桂花村。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初1495号《民事调解书》立案受理中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行李福莲信用卡纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李福莲与案外人董珈汐、董文龙、董泽云名下位于宜宾市南溪区南溪街道桂花村自建住房一套；二、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡平二〇二一年五月十七日书记员  黄茂
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民初774号原告：盛桂玲，女，1970年6月14日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：柳向东（原告爱人），男，1972年8月26日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告：柳向东，男，1972年8月26日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：刘国敬，男，1960年11月12日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：张彦芬，女，1962年8月8日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。二被告委托诉讼代理人：程志平，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。原告盛桂玲、原告柳向东与被告刘国敬、被告张彦芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告盛桂玲、柳向东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛桂玲、柳向东撤回起诉处理。审判员  李世龙二〇二一年五月二十六日法官助理李文华书记员郎旭
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初1847号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。营业场所：隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。负责人：李军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉、孙丽英。代理权限为特别授权。被告：高建敏，男，1961年8月30日生，汉族，住隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告高建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以被告已付清相关费用为由，于2021年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  杨自凤二〇二一年五月十日书记员  樊晓娇
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执471号申请执行人：沾益龙华南航五金百货批发部统一社会信用代码：92530328MA6L7JK71T经营者：吴清和住所地：云南省曲靖市沾益区。被执行人：林云墩，男，汉族，生于1963年4月29日，小学文化，福建省福鼎市人，务工，住福建省福鼎市。沾益龙华南航五金百货批发部与林云墩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出(2021)云0328民初22号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“由被告林云墩于2021年2月10日前给付原告沾益龙华南航五金百货批发部设备款24765元;案件受理费210元（已减半收取）由被告林云墩自愿负担”。被执行人林云墩未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益龙华南航五金百货批发部向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人林云墩送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2021年2月22日通过网络查控系统查询被执行人林云墩的财产，被执行人林云墩有可用余额的银行账户109.39元、12.14元、179.42元，有可用余额的互联网银行账户162.52元，上述银行账户均于2021年2月23日采取冻结措施，冻结期限均为一年；无证券、保险、车辆、不动产、工商登记等登记信息。2021年4月30日第二次通过执行网络查控系统查询，被执行人林云墩无其它财产变更信息，也无其他可供执行的财产信息。通过采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人林云墩未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2021年5月21日以面谈的形式告知申请人。申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，认为经人民法院穷尽查控措施，查明的被执行人银行账户109.39元、179.42元已扣划给我，其余账户数额较小，无处置价值，被执行人互联网账户162.52元已扣划给我，现被执行人确无可供执行的财产，申请人表示现也没有被执行人的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二一年五月二十一日书记员  詹跃敏
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终513号上诉人（原审原告）：刘阳，男，汉族，1962年12月8日出生，住沈阳市大东区。委托代理人：何晶波，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大潘街道办事处，地址沈阳市铁西区大潘街道小潘村。法定代表人：冯全德，系该单位主任。出庭负责人：贾伟，男，系该单位副主任。委托代理人：侯秀春，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。刘阳与沈阳市铁西区大潘街道办事处（以下简称大潘街道）履行拆迁补偿协议一案，刘阳于2019年3月13日向浑南区人民法院提起诉讼，浑南区人民法院作出（2019）辽0112行初62号行政裁定，以刘阳起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。刘阳不服该裁定，上诉至本院。2020年6月10日，本院作出（2020）辽01行终166号裁定，撤销原审裁定，指令浑南区人民法院继续审理。2021年3月11日，浑南区人民法院作出（2020）辽0112行初78号行政判决，以案涉协议已被解除为由判决驳回刘阳诉求。刘阳不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2002年9月6日，刘阳以沈阳东润汽车零部件有限公司的名义与大潘镇马贝村民委员会签订了《土地租赁协议书》，协议约定，马贝村委会将马贝村东，沈盘公路南侧紧靠现沈阳文勇木业有限公司，南北长180米，东西宽150米，合计面积27000平方米（折合面积40.5亩）的土地租赁给刘阳作为建设用地，土地使用期限为50年（2002年9月6日至2052年9月6日）。2006年年初，刘阳在该地块上建设职工宿舍楼一处，建设该职工宿舍楼时，并未办理规划审批手续。同年10月，该职工宿舍楼被细河经济区行政执法大队拆除。2014年11月18日，原、被告签订了案涉《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》，协议确定，刘阳地上附着物补偿金额为1061910元，但对该地上附着物的拆迁及付款时间未做约定。刘阳认为协议签订后，被告没有按照约定向刘阳支付补偿款，侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付刘阳征收补偿款1061910元及利息218576元（从2014年11月19日起暂计算至2019年3月18日，直至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。另查明，被告沈阳市铁西区大潘街道办事处于2020年10月30日向本案刘阳作出了《解除补偿协议决定书》，并通过中国邮政特快专递（邮寄单号：1104594274127、1104591231127）向刘阳本人及其委托诉讼代理人逯俊成送达。原审认为，关于刘阳请求被告给付征收补偿款及利息的主张依据是《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》，被告已针对案涉《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》作出《解除补偿协议决定书》且已送达刘阳，并告知诉权及起诉期限。经查，刘阳未对《解除补偿协议决定书》申请行政复议或提起诉讼，在未被国家有权机关撤销或确认违法的情况下，基于公定力原则，《解除补偿协议决定书》作出并送达后，对刘阳产生羁束力，故刘阳要求履行的涉诉《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》事实基础已不存在。经本院释明，刘阳拒绝变更诉讼请求，因此对刘阳的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘阳刘阳的诉讼请求。案件受理费16324元，由刘阳负担。刘阳上诉称，被上诉人在原审过程中作出的《解除补偿协议决定书》，原审法院在没有审查该决定书是否合法的情况下，直接作出案涉判决，驳回上诉人的诉讼请求，程序违法。另，原审判决对证据认定错误，认定事实错误。被上诉人大潘街道辩称，上诉人建设的宿舍占用了非建设用地，建设前没办理规划审批手续和施工许可，是违建。如被上诉人履行该协议，对公众和国家利益造成损失。被上诉人在作出解除补偿协议决定书前，对上诉人送达了拟解除补偿协议决定的陈述申辩权告知书，上诉人放弃了陈述和申辩，后被上诉人作出了解除补偿协议决定书，并依法送达给了上诉人和原代理人。解除补偿协议书中明确告知了其对该行为不服的复议和诉讼权利时间，但上诉人放弃了救济，原审不改变诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人主张的正在办理建设手续与事实不符，违反法律规定，建设地上物应是在建设前进行规划和施工审批申请，但上诉人没取得规划施工许可，只是村委会陈述说其在办理，但未向有权机关办理，未经有权机关许可，是违建，故不应予以补偿赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求予以维持。本院审理查明的基本事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，本案的焦点问题是原审法院判决驳回刘阳的诉讼请求是否正确。本案中，在上诉人要求被上诉人履行案涉协议过程中，被上诉人作出案涉解除协议决定。针对被上诉人单方解除案涉协议决定的行为，虽经原审法院释明，但刘阳拒绝变更诉讼请求，则原审法院应当在本案中就被上诉人的解除行为一并进行合法性审查，并依法作出裁判。原审法院未审查被上诉人解除案涉协议行为的合法性。径行以案涉协议已被撤销，刘阳所诉继续履行案涉协议的前提条件及事实依据已不存在为由，驳回刘阳的诉讼请求。裁判结果确有不当，应予纠正。退一步讲，刘阳即使按照原审法院释明撤回本案起诉，另行就被上诉人解除案涉协议的行为提起诉讼，其核心内容并未发生变化，仍是要求被上诉人继续履行原案涉协议，这也必然要求法院对刘阳可能提及的另案诉讼中对被上诉人的解除行为进行合法性审查，故其与本案实质上并无区别。为节约司法资源，避免当事人诉累，实质化解行政争议，原审法院应当在本案中就被上诉人的解除行为一并进行合法性审查，并依法作出裁判。综上，故原审法院判决驳回刘阳诉求不妥，应将本案发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院作出（2020）辽0112行初78号行政判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院另行组成合议庭重审。上诉人刘阳缴纳二审案件受理费16324元，退还上诉人刘阳。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  张振岭二〇二一年五月二十六日书记员  刘 婷
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执保83号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、马瑛、王邦荣、涂健全： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人马瑛、王邦荣、涂健全金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2021)川0823财保66号民事裁定书申请保全执行，要求查封、冻结被执行人名下财产，限额170000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人马瑛、王邦荣、涂健全名下银行账户存款予以冻结（实际反馈已冻结金额为：4163.97元），上述保全措施限额在170000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2021)川0823财保66号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2137号原告：重庆乾通海绵制品有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区，统一社会信用代码91500225084657105X。法定代表人：凌兰明，公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，重庆百君律师事务所律师。被告：吴贞祥，男，1970年6月3日出生，住重庆市潼南区。原告重庆乾通海绵制品有限公司与被告吴贞祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判,于2021年5月13日公开开庭进行了审理.原告重庆乾通海绵制品有限公司一般委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告吴贞祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆乾通海绵制品有限公司的诉讼请求：一、判令被告支付货款26847元；二、判令被告以26847元为基数从2019年8月30起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计算资金占用损失至欠款付清之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴贞祥向原告购买海绵制品，2019年2月22日经结算被告下欠原告货款26847元。此后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。原告特起诉来院，请求法院判令所请。被告吴贞祥未答辩也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告重庆乾通海绵制品有限公司从事海绵制品生产和销售，被告吴贞祥长期向原告采购海绵制品。2019年2月22日，被告与原告结算，确认下欠原告货款30847元，并由被告向原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠到重庆乾通海绵制品有限公司货款金额：30847元，大写（叁万零捌佰肆拾柒元整），确定还款日期2019年8月1日，若逾期还款，按总欠款每日1%认罚滞纳金，特此为凭，欠款人签字：吴贞祥，欠款人身份证号码51022719700603XXXX,2019年2月22日。此欠条有被告的签名和捺印。此款到期后，被告支付了原告4000元，尚下欠原告欠款26847元，但经被告多次催收，原告一直拒不付款。上述事实，有原告的陈述，以及原告所提交的欠条原件等证据载卷为凭。经本院审查，可以采信。本院认为，根据时间效力的规定第一条第二款之规定，本案应适应《中华人民共和国合同法》，据此，本院以此法律规定评析如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提交了欠条，同时结合原告的陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当依法履行各自的义务，但被告在经双方对账结算后，对所确认的欠款金额拒不履行足额付款义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款26847元的诉讼请求，依法予以支持；同时，对原告要求支付资金损失的诉讼请求，因原告一直未付清欠款，给原告造成资金占用损失是客观事实，故本院结合案情，确定以所欠货款26847元为基数，从2019年8月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算资金占用损失至欠款还清时止。另，被告吴贞祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴贞祥于本判决生效后三日内支付原告重庆乾通海绵制品有限公司货款26847元并支付资金占用损失（资金占用损失以26847元为基数，从2019年8月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算至欠款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为235.59元，由被告吴贞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇二一年五月十三日书记员 席瑞敏
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更363号罪犯孔德伟（乳名华伟），男，1988年03月08日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省滕州市人民法院于二〇〇九年八月二十七日作出(2009)滕刑初字第322号刑事判决，以被告人孔德伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行十四年（刑期自2009年4月3日至2023年4月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1505号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一八年五月九日，本院作出（2018）鲁04刑更57号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2009年4月3日至2021年11月2日止）。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孔德伟的悔改表现，有罪犯孔德伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孔德伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔德伟减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初1599号原告：大庆市虹桥物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街3号，统一社会信用代码91230604726929572G。法定代表人：张万海，职务经理。被告：李爽，男，1975年9月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：刘玉娟，女，1978年1月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告大庆市虹桥物业有限公司诉刘玉娟，李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年5月25日原告大庆市虹桥物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告大庆市虹桥物业有限公司撤诉处理。案件受理费159元（已减半收取），由原告大庆市虹桥物业有限公司负担。审判员  张宏伟二〇二一年五月二十五日书记员  陈永丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民特80号申请人：霍路宁，女，汉族，住延吉市。被申请人：霍继红，女，汉族，住所延吉市。委托诉讼代理人：霍继华（系霍继红妹妹），女，汉族，住延吉市河南街。申请人霍路宁申请认定霍继红无民事行为能力一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。霍路宁向本院提出申请：请求宣告霍继红为无民事行为能力人，霍路宁为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人系亲姐妹关系。2019年12月，被申请人霍继红被诊断为脑病、糖尿病，意识不清，故申请认定其为无民事行为能力人。被申请人霍继红的代理人霍继华称，同意霍路宁的意见。经审查，申请人霍路宁系被申请人霍继红的妹妹，霍继红的代理人霍继华亦为霍继红的妹妹。2019年12月，霍继红经黑龙江省宁安市人民医院出院诊断为：糖尿病性脑病、2型糖尿病、多发腔隙性脑梗死、脑萎缩、高脂血症。2021年4月29日，吉林九州司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人霍继红目前精神状态属于“脑器质性精神障碍”；2.无民事行为能力。认定上述事实的证据有：身份证、亲属关系证明、住院病案、鉴定意见书、黑龙江省宁安市人民法院（1997）宁安民初字第115号民事调解书，以及当事人的陈述。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人霍继红目前的身体状况及鉴定意见，应为无民事行为能力人，故本院对霍路宁的申请予以支持。霍路宁作为霍继红的妹妹，具备监护资格且同意承担监护义务，本院指定霍路宁为霍继红的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人霍继红为无民事行为能力人；二、指定霍路宁为被申请人霍继红的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇二一年五月十三日书记员 蔡军哲
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1230号 原告：南江农科村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91511922MA62D1PE70，住所地四川省巴中市南江县集州街道光雾山大道朝阳段86号。 法定代表人：李平，公司董事长。 被告：赵万，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江农科村镇银行有限责任公司与被告赵万金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告南江农科村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南江农科村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张明利 二〇二一年五月六日 书记员  赖 勇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保809号关于王占春与朴万春劳务合同纠纷一案，本院在保全过程中，发现被保全人朴万春在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人王占春申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年五月二十八日
吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初767号原告：孙义，男，1962年10月5日生，汉族，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。被告：四平市铁东区石岭镇人民政府，住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇政府。法定代表人：刘环宇，镇长。委托代理人：张超，男，副镇长。被告：梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部，住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇。原告孙义与被告四平市铁东区石岭镇人民政府、梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙义及其委托诉讼代理人孙列，被告四平市铁东区石岭镇人民政府的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙义向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告于1980年10月至1997年5月与四平市铁东区石岭镇人民政府下属单位梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部存在事实劳动关系；二、要求被告给付生活补助费300元；三、诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：原告孙义于1980年10月通过招工在梨树县石岭镇综合厂工作，从事钟表修理工作，后企业改制更名为梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部，原告于1997年5月离职。2018年12月梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部被工商管理局依法吊销。四平市铁东区石岭镇人民政府为梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部主管部门。因单位改制原告档案丢失，现无法办理社保参保手续，特向贵院起诉，请判如申请。四平市铁东区石岭镇人民政府、梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部辩称，对原告的提出的第一诉请无异议，但不同意第二项诉讼请求。经审理查明：原告孙义在1980年10月至1997年5月期间在梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部（原梨树县石岭镇综合厂）工作，后2018年12月梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部被吊销，被告四平市铁东区石岭镇人民政府系梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部主管行政管理机关，对梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部善后工作直接管理。以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、招收新工人审批表、体格检查表2份，学徒工转正定级审批表，县以下集体单位安排待业人员审批表，梨树县劳动局集体所有制固定工调配证，四平市铁东区石岭镇人民政府情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告孙义1980年10月在梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部工作，作为该厂的工人，工资由梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部发放，并接受梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部单位的管理，从事梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市铁东区石岭镇人民政府对此亦无异议，故本院确定原告孙义与梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部之间形成事实劳动关系。关于被告四平市铁东区石岭镇人民政府系梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部主管行政管理机关，虽然与原告孙义没有直接的劳动关系，但对梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部善后工作直接参与管理，梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部现已吊销，被告四平市铁东区石岭镇人民政府作为主管行政管理机关应对所管理的企业梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部应当进行善后管理，故本院认定原告孙义与被告四平市铁东区石岭镇人民政府所管理的企业梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1980年10月至1997年5月期间与梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部存在劳动关系，故原告孙义的诉讼请求本院予以支持。对于原告孙义诉请要求被告给付生活补助费300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下：一、确认原告孙义与被告梨树县石岭镇街道社会福利厂服务部之间从1980年10月至1997年5月期间存在事实劳动关系。二、驳回原告孙义其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告孙义自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 于剑英二〇二一年五月十二日书记员 陈 迪
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执恢12号之三 申请执行人：贾振，男，1968年3月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：袁志昌，男，1979年2月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：冉文颖，女，1980年9月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：保定万丰管业有限公司，住所地保定市满城区于家庄乡郭村。 法定代表人：袁志昌。 申请执行人贾振与被执行人冉文颖、袁志昌、保定万丰管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）冀0609民初862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾振向本院申请执行，要求被执行人冉文颖、袁志昌、保定万丰管业有限公司返还借款本金70万元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行，后因无可供执行财产而终本，现因发现部分财产线索，故恢复执行。 执行过程如下： 1.本院向被执行人冉文颖、袁志昌、保定万丰管业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票等文书，但被执行人冉文颖、袁志昌、保定万丰管业有限公司未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人冉文颖、袁志昌、保定万丰管业有限公司的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、保险信息、证券信息及互联网银行信息，仅查到冉文颖银行存款余额687元，本院已划拨并发放给申请人，本院对冉文颖、袁志昌、保定万丰管业有限公司名下账户进行了冻结（部分账户为轮候冻结）；系统反馈袁志昌名下有冀Ｆ×××××奥德赛牌机动车，但该车已另案查封7次，申请人自愿放弃对该车进行轮候查封；系统反馈冉文颖投保有商业保险，保险的现金价值已进行了提取，总金额为43148.58元；本案共向申请人发放案款43835.58元；其他均未发现可供执行的财产。 3.本院到保定市徐水区不动产登记中心、保定市徐水区住房公积金管理中心查询被执行人冉文颖、袁志昌、保定万丰管业有限公司名下的财产信息，未发现可供执行的财产。 4.本院已将被执行人冉文颖、袁志昌、保定万丰管业有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘国厅 审 判 员 任小硕 审 判 员 陈 林 二〇二一年五月二十六日 法官助理 贾慧哲 法官助理 郝 乾 书 记 员 田 超
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初838号 原告：白山市浑江区袁记易拉罐炒饭店。统一社会信用代码:92220602MA17QNNT37，住址:八道江区南平小区108门市。 经营者:袁乐，男，1985年8月25日出生，身份证号码:XXX，汉族，个体，住吉林省白山市。 被告:南京皇中电子商务有限公司。地址:江苏省南京市江宁区天印大道700号东山总部商务园a三栋12楼f座。 法定代表人:许鹏程该公司经理。 原告白山市浑江区袁记易拉罐炒饭店与被告南京皇中电子商务有限公司合同纠纷一案，原告以证据不足由，于2021年5月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予白山市浑江区袁记易拉罐炒饭店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由白山市浑江区袁记易拉罐炒饭店负担。 审判员 徐 民 二〇二一年五月七日 书记员 李文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初2111号原告：武宝娥，女，1960年4月20日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：江朝德，男，1968年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：郭炫彤，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：王贵平，男，1965年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告武宝娥诉被告江朝德、王贵平民间借贷纠纷一案，本院于二0二一年四月二十六日立案。原告武宝娥于二0二一年五月二十一日向本院提出撤销对被告江朝德、王贵平的诉讼申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武宝娥撤销对被告江朝德、王贵平的起诉。案件受理费3,927.50元（原告已预交），由原告武宝娥承担25元，余款3,902.5元由本院退给原告武宝娥。审判员 米热古 丽 麦麦提二〇二一年五月二十一日书记员 艾丽甫热艾尼瓦尔
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2120号 上诉人（原审原告）：灵璧县大路乡大路村村民委员会，住所地安徽省灵璧县大路乡大路街，统一社会信用代码54341323B13531759Y。 法定代表人：张持富，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马琳，上海赛卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人灵璧县大路乡大路村村民委员会因与被上诉人张瑞农业承包合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初764号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人灵璧县大路乡大路村村民委员会预交的二审案件受理费10771元予以退回。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年五月十四日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢113号 申请执行人：石正波，男，布依族，1980年7月26日生，贵州省平塘县人，住所地贵州省平塘县。 被执行人：宋珍平，女，汉族，1977年12月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人石正波与被执行人宋珍平装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初857号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限被告宋珍平于本判决生效后十日内给付原告石正波欠款人民币三万五千元；案件受理费减半收取人民币337.00元（原告已预交），由被告宋珍平承担（于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人名下登记有车牌号为贵Ａ×××××的车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人除有工商登记（无实体财产）外无其他财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆不宜处置，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费140.00元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人有工商登记（无实体财产），本院已查封被执行人名下所有的车辆一台，因未能实际扣押本院无法处置，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本院依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初857号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二一年五月二十六日 书记员  饶承忠
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）内0430民初2576号原告：内蒙古德艾物业服务有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街61-3号厅。法定代表人：郑相东，经理。 委托诉讼代理人：张世民。被告:李春鑫，男，年龄不详，汉族，居民。 本院在审理原告内蒙古德艾物业服务有限公司诉被告李春鑫物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古德艾物业服务有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古德艾物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古德艾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古德艾物业服务有限公司负担。    审 判 员 马 广 萍  二 〇 二 一 年 五月六日  法 官 助 理 兴 安  书 记 员 冯 静 雅
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初977号原告：丁玉华，现住黑龙江省讷河市。委托代理人：丁玉伟，住黑龙江省讷河市。代理权限：特别授权。委托代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：孙岩，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吉林省京玺达建设工程有限公司。法定代表人：李明。被告：四平市辽河水务投资集团有限公司。法定代表人：刘宇。本院在审理原告丁玉华与被告孙岩、吉林省京玺达建设工程有限公司、四平市辽河水务投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告丁某1撤回起诉。案件受理费650元，由原告丁某1负担。审判员 居洪武二〇二一年五月十九日书记员 李 丹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1932号 上诉人（原审原告）：郑功富，男，1959年1月7日出生，汉族，现住沂源县。 被上诉人（原审被告）：申士玲，女，1968年1月7日出生，汉族，现住沂源县。 原审第三人：谢明海，男，1966年11月16日出生，汉族，现住沂源县。 上诉人郑功富因与被上诉人申士玲、原审第三人谢明海债权转让合同纠纷一案,不服山东省沂源县人民法院(2020)鲁0323民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑功富上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审，支持上诉人诉求；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，判决缺乏证据支持，用推理的方式断案，判决错误。原被告确实有过业务合作，但已经结束，双方有约定，债权债务明确。涉案债务是在双方合作解除之前，与被告陈述的业务无关，也不属于同一个法律关系，被告应另行主张权利。一审用推理的方式倾向性认定判决，不符合法律规定，判决错误。 郑功富向一审法院起诉请求:1、归还借款30000元；2、从2020年5月1日起以30000元为基数按照月息1分计算赔偿经济损失至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月28日，被告申士玲与第三人谢明海共同作为乙方与山东倾洪生物科技有限公司签订倾洪养生堂（健康检测中心）连锁加盟协议，协议约定乙方成为甲方“倾洪养生堂”特许连锁加盟店，山东倾洪生物科技有限公司为乙方（申士玲、谢明海）提供相关产品支持及150000元的原始股，并约定了双方的其他权利义务。后被告申士玲与第三人谢明海因合作事宜发生矛盾，双方多次协商解决合作事宜的方法，2019年11月16日，被告申士玲与第三人谢明海签订股权协议一份，协议内容为：谢明海自愿将倾洪生物科技有限公司沂源分公司所持股权自愿转让申士玲。沂源县倾洪生物科技有限公司沂源分公司全部股份持有人申士玲，注：倾洪生物沂源分公司与本人无任何关系。另，2019年10月13日，被告申士玲向第三人出具借条一份，借条上记载：今借到谢明海现金30000元（大写叁万元整），到2020年5月1日一次付清。2020年9月8日，原告郑功富与第三人谢明海签订债权顶账协议，第三人谢明海将上述借条中载明的30000元债权转让给原告郑功富。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是案涉债权基础法律关系的性质。分析认定如下：首先，被告申士玲提供的与谢明海的聊天记录能够证明，在被告申士玲和第三人谢明海合作加盟时，被告申士玲应向山东倾洪生物科技有限公司缴纳50000元，第三人谢明海应向山东倾洪生物科技有限公司缴纳100000元，第三人谢明海在与被告申士玲的聊天记录中陈述“因为李总只是临时给我担着账，钱还没有到公司账上，你把事情说到公司，现在要求补齐全款，如补齐全款，我让李总给我担的钱，他是为了让我干事才给我担着，我不干了，他肯定不管了，这样我还得把你给我顶账的，加现金给公司”，通过上述陈述可以看出第三人谢明海并未缴纳相关款项，亦能够看出被告与第三人签订的股权协议是针对上述第三人谢明海并未实际缴纳的投资权益；其次，通过第三人谢明海与被告在2020年6月28日的微信聊天记录显示，第三人谢明海针对案涉债权陈述“这与公司无任何关系，咱俩的事，其实本来也与你无关，当时守着东东，我让你的合伙人给我打借条，你非说你给我打借条”，可以看出针对投资权益转让事宜，被告申士玲实际上给第三人谢明海书写了借条；再次，被告提供的聊天记录记载，第三人谢明海在2019年10月14日，明确认可其尚欠被告2万元，原告提供的借条时间为2019年10月13日，故谢明海在前一天借款给被告30000元，第二天又认可尚欠被告20000多元的陈述与常理不符，庭审过程中，原告当庭电话联系第三人谢明海，第三人陈述其借给被告的30000元钱系其通过刷透支卡的方式支付被告的，并未对款项的来源做出合理的解释和说明。综上，被告提供的加盟协议、转让协议及聊天记录等内容能够形成完整的证据链条证明本案原债权债务依据的基础法律关系并非借贷法律关系，应为股权（投资）转让关系。被告与第三人签订的转让协议系双务合同，双方互负履行义务，根据第三人与被告的聊天记录显示，第三人并未缴纳任何投资款，未根据相应的投资取得相关的权益，故被告有权拒绝履行支付款项的义务，第三人虽然将案涉债权进行了转让，但被告对于原债权人的抗辩可以向受让人主张，综上所述，对于原告要求被告支付借款30000元及经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条，第八十二条的规定，判决：驳回原告郑功富的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑功富负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债权人转让债权后，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”一审法院根据加盟协议、转让协议及聊天记录等证据认定本案基础法律关系为股权（投资）转让关系，符合查证的事实。因原审第三人并未缴纳投资款，未取得相关的权益，故被上诉人有权拒绝履行支付款项的义务，被上诉人对于原债权人的抗辩可以向受让人即本案上诉人主张，故一审法院对上诉人要求支付借款30000元的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人郑功富负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年五月二十一日 书记员  李慧姣
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初2089号 原告：曹建勇，男，1986年7月19日生，汉族。 被告：崔南星，男，1994年10月26日生，汉族。 原告曹建勇与被告崔南星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建勇到庭参加诉讼，被告崔南星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11000元。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年5月27日，被告以缴纳保险费用为由向原告借款15000元并出具欠条。被告于2019年2月2日、10月23日共归还原告4000元，还剩11000元未归还。后原告多次联系被告归还欠款,被告以各种理由拒不归还。被告行为已侵犯原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 本院对事实认定如下，2018年5月27日，被告向原告出具欠条一支，载明借到原告15000元用于缴纳保险费用。原告陈述，2018年其从事保险代理工作，经人介绍，被告到原告处办理车辆保险，保险费用18000元，被告仅有3000元，便向原告借款15000元，承诺分3个月归还，原告为被告垫付保险费15000元后，被告向原告出具了上述欠条。之后被告于2019年2月2日、2019年10月23日通过其父亲分别向原告微信转账2000元，共归还4000元，剩余11000元至今未还。现原告要求被告归还剩余借款。 上述事实有原告提供的欠条、微信聊天记录及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔南星于本判决生效后十日内归还原告曹建勇借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告崔南星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 王堉宁 二〇二一年五月二十日 法官助理 杜香绒 书 记 员 范鑫昱
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3196号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭绍华，男，1975年07月18日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东坑镇彭屋亭岗245号，公民身份号码：441××××××××××××179。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284837号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284837号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭绍华的粤S.9M672车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭绍华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。再审申请人丁国玉、王文斌、魏红梅（以下简称丁国玉等三人）因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市通州区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0112行初175号行政判决及北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2020)京03行终619号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁国玉等三人申请再审称，一、二审法院判决错误，请求本院撤销一、二审法院所作判决，并判令发回重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该信息不存在。据此，本案中，基于丁国玉等三人申请表述之内容，北京市规划和自然资源委员会经查询后，未发现相关信息，故依法予以告知，是正确的。中华人民共和国自然资源部所作行政复议亦无不当。一、二审法院所作判决正确，本院应予支持。丁国玉等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回丁国玉、王文斌、魏红梅的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 章坚强二〇二一年五月十日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1119号 申请执行人：刘宗柱，男，1963年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张兵，男，1968年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 刘宗柱与张兵劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初8642号民事判决书已发生法律效力。因张兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月4日立案执行，申请执行金额为60650.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年2月6日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2021年2月9日、2021年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年5月19日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年五月二十日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初7659号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1幢1单元31层3107号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：金香，女，系公司员工。 被告：甘开悦，男，2000年7月20日出生，汉族，住江西市赣州市崇义县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告甘开悦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月十八日 书记员  覃春花
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1552号之一 申请人：陈永梅，女，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：程国模，男，1943年11月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请人陈咏梅诉被执行人程国模健康权纠纷一案中，于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人程国模银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程国模的银行存款95007元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二一年五月十七日 书记员  凌 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民终993号 上诉人（原审被告）：伊犁邦达建筑安装有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区特克斯县阿扎提街三环外路18区26号。 法定代表人：罗玉琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张超，男，1967年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 委托诉讼代理人：刘汉东，新疆翰东律师事务所律师。 上诉人伊犁邦达建筑安装有限责任公司（以下简称邦达建安公司）因与被上诉人张超买卖合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2020）新4027民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，本案二审中邦达建安公司提交了新证据，即证人孙某的证言以及该证人提交的货款条，该货款条与张超一审提交的货款条基本相同，与本案基本事实有直接关联，无法判断张超提交的货款条的真伪，而张超提交的货款条真伪亦直接决定本案当事人权利义务关系是否存在。一审判决对于案涉货款条真伪、货款条反映债权的剩余金额、案涉债权是否转让等案件基本事实均认定不清。其次，本案中邓雪飞购货的付款责任应否由邦达建安公司承担，应从邓雪飞的行为是否构成职务代理或表见代理的角度进行分析判断，如果均不构成，则其行为属个人行为；另外，证人孙某对案涉债权亦主张权利。因此，邓雪飞（或其继承人）和孙某与本案有法律上的利害关系，是应当参加诉讼的当事人，一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，违反严重法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销特克斯县人民法院（2020）新4027民初510号民事判决； 二、本案发回特克斯县人民法院重审。 上诉人伊犁邦达建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费3645元予以退回。 审判长 李 政 审判员 张明浩 审判员 张澎冰 二〇二一年五月二十八日 书记员 王雪纯
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3227执83号   申请执行人：吾斯曼·买吐逊，男，维吾尔族，出生于1978年2月，现住新疆于田县   被执行人：麦提赛伊迪·艾萨，男，维吾尔族，出生于1977年7月，现住新疆民丰县   案由：买卖合同纠纷   依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区民丰县人民法院作出的（2020）新3227民特13号民事裁定书,申请执行人吾斯曼·买吐逊于2021年4月1日申请强制执行。   执行过程中，本院于2021年4月3日送达执行通知书、财产报告令，于2021年4月27日被执行人缴纳2000.00元，2021年5月23日被执行人缴纳3000.00元，于2021年5月23日返还给申请执行人5000.00元，于2021年5月23日双方当事人达成协议，于2021年6月开始被执行人每个月给付2000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条，第四款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第11条，规定裁定如下：   终结（2021）新3227执83案件。   本裁定送达后立即发生法律效力。   执  行  员   约提库尔·麦提赛伊迪   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   努尔耶罕  ·加马力
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1954号上诉人（原审原告）：刘安美，男，1960年3月12日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张雪娜，辽宁君顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲景远，男，1977年8月31日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审第三人：刘长俊，男，1959年10月18日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘阳阳（刘长俊的女儿），1992年10月8日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。上诉人刘安美因与被上诉人曲景远、原审第三人刘长俊房屋买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议是曲景远收到的20万元到底是刘安美向曲景远支付的购房款，还是刘长俊向曲景远偿还的借款。曲景远主张案涉20万元系刘长俊偿还的借款；刘安美则主张该款项系其委托刘长俊向曲景远支付的购房款。就曲景远收到的20万元款项，其中15万元各方认可系由刘长俊向曲景远转账支付；剩余5万元，曲景远称是刘长俊支付的现金，刘安美则称是三方同面情况下刘安美向曲景远支付的现金。刘长俊本案中认可刘安美对案涉20万元款项性质的陈述意见。从本案证据显示，曲景远就其收到的20万元，既未向刘安美出具收款凭证，也未向刘长俊出具有关凭证。就案涉20万元款项性质，曲景远一审中提交了案外人邵本超起诉曲景远的申请执行人执行异议之诉案件的生效判决即（2018）辽02民终5103号民事判决书，该判决查明的事实中，提到邵本超的代理人姚梦川与刘长俊、邵本超与刘安美、邵本超与曲景远的三份录音材料，上述录音谈话涉及20万元的有关内容。刘安美一审中提供了曲景远录音的文字整理资料、刘长俊录音的文字整理资料。从上述生效判决中对三份录音资料的文字描述内容，以及刘安美提供的录音文字资料来看，刘长俊提到“刘安美替我还的钱”；刘安美对邵本超询问的“你给刘长俊他们还的这个钱是多少钱”回答称“20万”、“我要是不拿钱，现在这房子姓曲”；曲景远提到“当初这个刘安美他们我都不认识，他们给我介绍的做这个事，做当初就怕跑单，就做得买卖协议。……后期我听人说是他没有钱给，完了这个刘安美出钱，还我这边钱了”、“现在是刘安美把钱给我了，现在是他需要这个房子”。从上述录音的文字整理资料内容来看，刘长俊在本案中的陈述意见与录音文字资料中的内容并不一致，曲景远在录音中的陈述也存在前后不一的情况。上述录音资料对案涉20万元款项性质的认定存在重大影响，而刘安美一审中提供的仅是部分录音的文字整理资料，并无相应录音光盘资料比对核实，生效判决中对上述录音资料内容是否完整表述，亦无相应光盘资料比对。在此情况下，一审法院应当在对上述录音资料内容的真实性和完整性进一步核实后，再对案涉20万元款项的性质进行认定。综上所述，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初2615号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人刘安美预交的二审案件受理费4907元，予以退回。审判长  刘冬艳审判员  刘小南审判员  任 娲二〇二一年五月二十八日书记员  曲 娇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初2898号原告：张某1，男，汉族，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：曹某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：张某3，男，汉族，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）法定代理人：张某2，女，汉族，现住甘肃省酒泉市，系被告张某3之母。（以上信息由原告提供）被告：张某4，男，汉族，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：吴某，女，汉族，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张某1于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费减半收取3380元，由原告张某1负担。审判员 赵静二〇二一年五月二十四日书记员 齐琦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更212号 罪犯杨业望，男，1981年7月24日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）东中法刑一初字第289号刑事附带民事判决，以被告人杨业望犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人余金兰人民币161506.7元。广东省高级人民法院于2009年1月5日作出（2008）粤高法刑四终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年8月19日交付广东省英德监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2013年12月18日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2030年9月17日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（719）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯杨业望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨业望予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯杨业望的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨业望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年8月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨业望在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨业望的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年5月17日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员   文曙光 审判员 廖军 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽03行辖7号起诉人：张国会，男，满族，1955年10月5日出生，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。关于张国会起诉岫岩满族自治县不动产登记中心向我院提起的行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，该诉讼不应由鞍山市中级人民法院管辖，故本院依法移送有管辖权的海城市人民法院管辖处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本院裁定如下：张国会提起诉讼依法移送海城市人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判长  周庆文审判员  刘元玲审判员  张 冬二〇二一年五月二十八日书记员  彭 博
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初808号原告：杜晓明，女，1946年4月9日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨秦沣，辽宁尊合律师事务所律师。被告：科宏投资集团有限责任公司，住所地大连市西岗区乐业街1号508室。法定代表人：杜东海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张诺，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳泉林，辽宁诚高律师事务所律师。被告：长春科宏房地产开发有限公司，住所地长春市二道区东新路43号。法定代表人：杜东海，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲守君，辽宁诚高律师事务所律师。原告杜晓明与被告科宏投资集团有限责任公司（以下简称“科宏集团”）、长春科宏房地产开发有限公司（“以下简称长春公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告杜晓明的委托诉讼代理人杨秦沣、被告科宏集团的委托诉讼代理人张诺、岳泉林、被告长春公司的委托诉讼代理人曲守君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓明向本院提出诉讼请求：1、判令科宏集团立即归还杜晓明债权本金200万元；2、判令长春公司承担连带责任。事实与理由：原告于2013年10月9日向被告科宏集团出借200万元整，并约定被告科宏集团于2015年10月9日偿还本息。后由于被告科宏集团资金紧张，无法按约定偿还借款本息。于是原告作为出借方、被告科宏集团作为借款方、被告长春公司作为担保方三方分别于2015年9月29日、2016年9月29日签订了《补充协议（1）》、《补充协议（2）》，通过协议确定了借款事实、利息约定、还款期限等相关事实。现因二被告均未按约定向原告偿还借款本息，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告科宏集团辩称，不同意原告的诉讼请求。双方案涉借款约定的还款期限为2016年10月9日，到期一次性还本付息。被告认为案涉借款已超过法定的诉讼时效，被告不应予以偿还。被告长春公司辩称，不同意承担担保责任。一、在补充协议中担保人没有盖章。另外在落款上也是注明了是杜东海签的字与公司无关。二、补充协议2仅有杜东海的签字，也未经公司董事会和股东会议决议，也没有加盖公并且过了担保的时效。经审理查明，2013年10月9日，原告杜晓明委托儿子黄某通过中国银行账户向被告科宏集团的法定代表人杜东海账户转账200万元，用于原告杜晓明向被告科宏集团出借资金。2015年9月29日，原告杜晓明（甲方、出借方）与被告科宏集团（乙方、借款方）、长春公司（丙方、担保方）签订一份《补充协议（1）》，约定：1、乙方于2013年10月9日向甲方借款200万元至2015年10月9日，本息合计288万元；2、三方同意延长一年至2016年10月9日，延期期间年利率调整至税后12%，到期一次性还本付息，到期应还本付息322.56万元；3、乙、丙方可在资金好转时随时还款。原告杜晓明在补充协议（1）处签名并按捺手印，被告科宏集团、长春公司分别加盖公章，法定代表人杜东海签名并按捺手印。2016年9月29日，原告（甲方、出借方）与被告科宏集团（乙方、借款方）、长春公司（丙方、担保方）签订一份《补充协议（2）》，约定：1、三方同意借款期限延长至2018年4月9日；2、考虑乙、丙方资金情况，一直不能如期履行协议约定内容，经协商，三方均同意，2015年10月9日以后年利率降按年15%计算，不计复利，至2018年4月9日，到期本息合计363万元；3、乙、丙方可在资金好转时，随时还款。被告科宏集团、被告长春公司的共同法定代表人杜东海分别在乙方、丙方处签名。另查，本案原告于2020年9月30日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《补充协议（1）》、《补充协议（2）》、转账记录、户口本复印件、证人黄某证言及双方当事人的陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告长春公司是否超过保证期间。关于诉讼时效问题。被告科宏集团在诉讼过程中提出诉讼时效抗辩，本院应当对原告的起诉是否超过诉讼时效进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”本案原告提供的《补充协议（2）》中有被告科宏集团的法定代表人杜东海签名，依据上述规定，该协议对被告科宏集团具有法律约束力。该协议约定三方同意借款期限延长至2018年4月9日，被告科宏集团未履行还款义务，诉讼时效自2018年4月10日起开始计算，至原告向本院提起诉讼之日未超过三年诉讼时效期间，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告向被告科宏集团提供借款200万元，被告科宏集团应当如期偿还借款，逾期偿还，应当承担违约责任，故原告要求被告科宏集团偿还借款200万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告长春公司是否超过保证期间问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方未约定保证期间，依据上述规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告长春公司承担担保责任。《补充协议（2）》约定的借款期限延长至2018年4月9日，即案涉借款履行届满之日为2018年4月9日，自该日起至原告向本院提起诉讼之日止，已经超过六个月的保证期间，原告未提供证据证明在此期间向保证人长春公司主张过权利，故原告要求被告长春公司承担连带保证责任，本院不予支持。关于原告主张《补充协议（2）》中约定“乙、丙方可在资金好转时，随时还款”，本案没有履行期限一节。因《补充协议（2）》第一条明确约定了履行期限届满日期，第三条约定的“乙、丙方可在资金好转时，随时还款”应当理解为被告科宏集团及长春公司于补充协议约定的履行期限届满前可以随时还款，否则三方没有必要约定借款期限延长至2018年4月9日，故原告该项意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告科宏投资集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜晓明借款200万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告科宏投资集团有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费22800元（原告已预交），由被告科宏投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  姜宇霞人民陪审员  王爱华二〇二一年五月八日法官 助理  韩 烨书 记 员  曹承呈