河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1437号 上诉人（原审被告）：赵红兵，男，1982年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：索亚玲，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永康，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安志英，女，1980年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人赵红兵因与被上诉人安志英生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵红兵上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据市交警支队丛台大队提供的录像及一审庭审记录可以明确说明是被上诉人安志英从后面撞上的我，安志英应承担事故的全部责任。当时安志英从左侧后方撞到我电动车倒地之后，安志英明确知道是她自己原因造成的交通事故，与我没有任何关系和责任，所以摆手让我离开。也正是因为是安志英同意我离开的，所以其没有立即报警。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条，当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的；（二）故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任，但同时有证据证明逃逸当事人有第一款第二项情形的，不予减轻。因此，虽然我离开现场了，但是有现场监控录像可以作为证据来认定责任。交警支队丛台大队出具的第130403120180006号《交通事故责任认定书》依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项，认定我承担全部责任显属错误，应予纠正。现场监控录像显示上诉人是在正常骑行电动车的过程中，因被上诉人的过错导致交通事故发生，非机动车之间的侵权责任纠纷适用过错责任原则，因此被上诉人应对于因其自身过错导致的损失自行承担责任。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，因而判决上诉人承担侵权赔偿责任，显属错误，应予纠正。上诉人在经被上诉人同意离开后，被上诉人没有马上报警处理，且在事故发生之后，长达一个小时时间未报警处理，恰恰说明了被上诉人明知交通事故的发生是其自身过错造成的，没有任何向上诉人主张责任赔偿的理由。被上诉人出于讹诈他人的主观恶意，而后拦住了一个好心去查看情况的学生，诬陷是这个无辜的学生撞的，该学生父亲向柳林桥派出所报警，被上诉人因虚假陈述诬陷无辜被处罚500元。被上诉人出于想找人背包担责的想法，讹诈小学生不成，而后又向交警队隐瞒事实，再次作出虚假陈述，诬陷上诉人肇事逃逸。恳请法官对被上诉人这种严重违反社会公德的诬陷讹诈行为给予严厉批评及罚款处理，以有助于树立良好的社会风尚和道德标准。“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃匿的行为。上诉人在事故发生之后，虽并不是自己责任导致事故发生，但并没有马上离开，而是在被上诉人摆手告知没事后方才骑电动车离开事故现场，上诉人是因自身无过错而离开，根本不存在逃离、潜逃、藏匿的肇事逃逸行为。交警支队丛台大队在未查明事实的情况下作出《交通事故责任认定书》，认定上诉人肇事逃逸承担全部责任完全错误。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误。请求二审法院本着有错必究的办案原则，在查明本案事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。 安志英答辩称，事实是答辩人被赵红兵撞到后昏倒在地，且交通警察作出的交通事故认定书业已经对事实和责任作出明确的划分，该事故认定书已经发生法律效力，故上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 安志英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因此交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失31826.92元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月27日19时30分许，安志英骑行电动自行车沿和平路由东向西行驶至滏河大街东大约40米处时与前方同方向行驶停靠路边骑电动自行车的赵红兵相撞，造成安志英受伤，安志英电动自行车损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2018年11月29日作出的第130403120180000576号道路交通事故认定书认定，赵红兵承担全部责任，安志英不承担责任。赵红兵对此交通事故认定书的责任划分虽有异议，但并未提交相应证据以证明其主张，法院依法对该事故认定书予以采信。事故发生后，安志英被送至冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院门诊治疗，经诊断为：尾椎骨折。建议：1、卧床制动三个月；2、不适随诊。花费门诊医疗费368元。对其他河北工程大学附属医院的门诊收费票据及检查报告单无法证明其与本案之间的具有关联性，故法院不予认可。冀中能源峰峰集团总医院的医疗费票据为复印件，法院不予认可。经法院委托，邯郸法证司法医学鉴定中心于2019年8月5日出具了邯郸法证司鉴［2019］临鉴字第19526号司法鉴定意见书，鉴定意见：安志英的误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。安志英支付鉴定费600元。赵红兵虽对此鉴定结论持有异议，但并未提交相应证据予以推翻，法院依法予以采信。 一审法院认为，安志英骑行电动自行车与前方同方向行驶停靠路边骑电动自行车的赵红兵相撞，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队认定，赵红兵承担全部责任，安志英不承担责任。安志英所受到损失的合理项目及数额为：医疗费，有门诊病历、诊断证明书、医疗费票据等在卷佐证，故为368元；营养费，酌定每日20元，营养期限60日，故为1200元（20×60=1200）；护理费，安志英未提交护理人员工资收入实际减少证明，参照河北省2020年居民服务业平均工资42115元计算，护理期限60日，护理人数为1人，故为6923.02元（42115÷365×60=6923.02），安志英主张护理费为6922元，法院依法予以确认；误工费，安志英未提交误工期间工资实际减少情况的证明，参照河北省2020年居民服务业平均工资42115元进行计算，故为13846.03元（42115÷365×120=13846.03）；交通费为治疗本次事故所受到的伤害所支出的必要交通花费，酌定100元；鉴定费600元，法院依法确认。对于安志英主张的精神损害抚慰金，法院认为安志英并未构成伤残、伤情较轻，故对该主张法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：赵红兵于本判决生效之日起十日内向安志英赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计23036.03元（368＋1200＋13846.03＋6922＋100＋600=23036.03元）。案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由安志英承担70元，赵红兵承担180元。 本院二审期间，经赵红兵申请，法院依法调取了事发交通事故视频及相关笔录，经双方当事人质证，赵红兵认可该视频，认为该视频虽存在卡顿情况，但也能反映事发时的情况，是安志英从后面骑电动车撞的他。安志英不认可该视频，认为是赵红兵身体倾斜的行为导致双方相撞。本院认为，监控视频是最能反映事发时的情况，法院依申请调取的案涉监控视频存在卡顿情况。为此邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具书面回复《函》，认为视频由办案民警直接从邯郸市公安局天网系统原是提取并完整保留下来，当事人提出的中间卡顿的问题属于天网系统的技术原因。赵红兵对该情况予以认可。本院认为，因该视频存在卡顿情况，无法客观反映双方当事人相撞的过程。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任……”。围绕上诉人的诉求，总结本案的争议焦点：1、赵红兵是否构成逃逸；2、安志英是否有过错。 对于第一个争议焦点，邯郸市公安局交通警察支队丛台大队于2018年11月29日作出的第130403120180000576号道路交通事故认定书认定赵红兵构成逃逸。该事故书现已生效，本院予以采纳。对于第二个争议焦点，二审期间本院调取事发当时的监控录像及双方笔录，该证据难以证明安志英有过错。综上所述，赵红兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由安志英承担70元，赵红兵承担180元。二审案件受理费500元，由赵红兵承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 双 审 判 员  张振华 审 判 员  田保俊 二〇二一年五月二十五日 法官助理  崔针针 书 记 员  马馨馨