四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6282号 上诉人（原审被告）：成都德贝实业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路111号。 法定代表人：张清，董事长。 委托诉讼代理人：李林玲，女，系成都德贝实业有限公司员工。 上诉人（原审被告）：成都德贝实业有限公司石材分公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路111号。 负责人：张亮，总工程师。 委托诉讼代理人：李林玲，女，系成都德贝实业有限公司石材分公司员工。 被上诉人（原审原告）：林其文,男,1988年6月15日出生,汉族,住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗家琴，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人成都德贝实业有限公司（以下简称德贝实业公司）、成都德贝实业有限公司石材分公司（以下简称德贝实业石材分公司）因与被上诉人林其文劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 德贝实业公司、德贝实业石材分公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项，改判德贝实业公司无需向林其文支付2019年2月至12月工资差额；2.撤销一审判决书第四项，确认德贝实业石材分公司于2020年4月13日解除与林其文劳动合同的行为合法有效；3.撤销一审判决书第五项，改判德贝实业石材分公司不再继续履行与林其文的劳动合同。事实及理由：一、一审法院认定德贝实业公司向林其文支付2019年2月至12月工资差额22610.5元属事实认定不清。由于林其文患职业病，德贝实业公司依据《职业病防治法》的规定对其进行了调岗，且一审对于调岗的事实已查明，林其文认可该调岗决定，调岗通知单明确记载调入后林其文岗位工资为“保底加计件”，其调入岗位的保底工资根据员工级别及当月所在岗位平均产能在每月3000-3800元之间浮动，一审判决认定林其文调岗后保底工资为6500元/月错误。调岗后，公司考虑林其文患病且家庭困难给予了三个月对新岗位的适应期，故在此之前林其文的工资应属多发。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，德贝实业公司依法自主确定林其文的工资水平未违反双方劳动合同约定；二、一审法院认定德贝实业石材分公司于2020年4月13日违法解除与林其文劳动合同系事实认定不清、适用法律错误。一审中德贝实业公司提交了林其文在职期间考勤统计表、请假条、旷工处罚通报、质量处罚通报、证人证言等证据，证明林其文在职期间严重违反用人单位规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，一审法院仅以德贝实业公司明知林其文是职业病职工为由就认定公司单方解除劳动合同违法，属于法律适用错误；三、德贝实业石材分公司已无法与林其文继续履行劳动合同。德贝实业石材分公司与林其文的劳动合同已于2020年4月13日合法解除。林其文患有职业病，已不适合继续在德贝实业石材分公司进行相关工作，且公司因生产经营出现困难，也无法负担大量员工，且公司与林其文已无信任关系，故已无法继续履行劳动合同。综上，请二审法院依法改判。 林其文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 林其文向一审法院起诉请求：1.德贝实业公司、德贝实业石材分公司支付林其文一次性伤残补助金差额25876.5元；2.德贝实业公司、德贝实业石材分公司支付林其文2019年少发工资22610.5元；3.德贝实业公司、德贝实业石材分公司支付林其文再次鉴定费和检查费1339.8元；4.德贝实业公司、德贝实业石材分公司支付林其文住院伙食补助费240元、护理费960元；5.德贝实业公司、德贝实业石材分公司支付林其文2020年2月1日至4月13日期间工资12093元（4031元/月×3月）；6.德贝实业石材分公司于2020年4月单方解除劳动合同违法，应由德贝实业石材分公司继续履行与林其文的劳动合同。 一审法院判决：一、德贝实业公司在判决生效之日起十日内向林其文支付护理费960元；二、德贝实业公司在判决生效之日起十日内向林其文支付2019年2月至12月的工资22610.5元；三、德贝实业公司在判决生效之日起十日内向林其文支付2020年2月1日至2月29日的工资2785元；四、确认德贝实业石材分公司于2020年4月13日与林其文解除劳动合同的行为系违法解除；五、德贝实业石材分公司在判决生效之日起十日内继续与林其文履行原劳动合同确定的内容；六、驳回林其文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件诉讼费5元，由德贝实业公司承担。 二审中，德贝实业公司、德贝实业石材分公司提交证据：1.林其文员工应聘/入职登记表，拟证明林其文入职时为台面厂生产组长；2.《体检报告》、《岗位调动表》，拟证明林其文入职体检显示其不宜从事石英石粉尘职业禁忌，德贝实业公司、德贝实业石材分公司按照《职业病防治法》相关规定将其调离台面厂生产组组长岗位，调入衣柜厂试装岗位，工资为保底+计件；3.《计件工分管理制度》，拟证明林其文调入岗位后前三个月为培训期，按调入前原岗位计发底薪，根据该制度林其文调岗后保底薪资为3500元/月；4.《2019年2月-2019年12月林其文同岗位员工工资统计表》、《2019年2月-12月林其文同岗位员工通讯录》，拟证明林其文调岗后薪资是根据公司制度及“同工同酬”原则合法发放，并非针对林其文作出的单方面降薪；5.《职业病诊断证明书》、《职业病危害控制效果评价报告书》、产线布局图、现场图，拟证明林其文患职业病，医院要求其脱尘，公司无法为其提供脱尘岗位，双方劳动合同已无法继续履行。林其文质证称，对证据1的真实性无异议，但认为其可证明林其文的保底工资正好是6500元；对《体检报告》的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可，并不是林其文患职业病后就没有岗位适合他了；对《岗位调动表》的合法性、客观性、关联性不予认可，其上都是领导签字，但该调动表系复印件且无公司公章；对《计件工分管理制度》的合法性、客观性、关联性不予认可，林其文从未看过该制度；对证据4工资统计表的法性、客观性、关联性不予认可，林其文的工资多少应以银行流水为准，而非公司单方制作的表格，其他员工的情况是否与林其文一样也不能确定；对《职业病诊断证明书》真实性无异议；对于《职业病危害控制效果评价报告书》的证明目的不予认可；对于产线布局图、现场图的合法性、客观性、关联性不予认可，其是自行拍照，不能从图片上就看出没有岗位适合林其文。经审查，本院对德贝实业公司、德贝实业石材分公司提交的以上证据关联性均不予采纳，对以上证据证明目的均不予采纳。 各方当事人对一审认定的事实部分均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.德贝实业公司、德贝实业石材分公司是否应向林其文支付2019年2月至12月的工资差额；2.德贝实业公司、德贝实业石材分公司2020年4月13日解除与林其文的劳动合同行为是否属于违法解除；3.德贝实业公司、德贝实业石材分公司是否应当继续履行与林其文的劳动合同。对此，本院评析如下： 德贝实业公司、德贝实业石材分公司是否应向林其文支付2019年2月至12月的工资差额问题。根据已查明的事实，林其文在2018年11月至2019年1月每月保底工资为6500元，2019年2月至2020年4月其保底工资不足6500元，降为3500元。虽德贝实业公司、德贝实业石材分公司主张系林其文因职业病调岗，其调岗后的岗位保底工资为3500元，林其文的保底工资与同岗位员工一致。但德贝实业公司、德贝实业石材分公司无证据证明对调岗调薪与林其文进行了协商，林其文同意调岗后保底工资降低，故一审认定德贝实业公司、德贝实业石材分公司应当补足林其文2019年2月至12月的工资差额并无不当。德贝实业公司、德贝实业石材分公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 对于德贝实业公司、德贝实业石材分公司与林其文劳动合同是否违法解除问题。郫劳人仲委裁字（2020）第195号仲裁裁决确认德贝实业石材分公司2020年4月13日解除与林其文劳动合同属于违法解除行为，德贝实业石材分公司在收到仲裁裁决书后未向人民法院起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，现德贝实业公司、德贝实业石材分公司主张未违法解除与林其文劳动合同的上诉请求，本院不予支持。 德贝实业公司、德贝实业石材分公司是否应当继续履行与林其文的劳动合同问题。德贝实业公司、德贝实业石材分公司违法解除与林其文的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条关于违法解除或者终止劳动合同的法律后果的规定，林其文要求德贝实业公司、德贝实业石材分公司继续履行劳动合同的，德贝实业公司、德贝实业石材分公司应当继续履行。故德贝实业公司、德贝实业石材分公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，成都德贝实业有限公司、成都德贝实业有限公司石材分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都德贝实业有限公司、成都德贝实业有限公司石材分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二一年五月十八日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军