wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2092号原告：邱建军，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：邱宝山，男，1937年8月3日出生，汉族，居民，住天津市（宝坻区政协机关东侧）。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告邱建军与被告邱宝山赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。邱建军及其委托诉讼代理人王洋、邱宝山的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱建军向本院提出诉讼请求：1．邱宝山立即返还邱建军垫付购房款68655.25元；2．本案诉讼费，由邱宝山负担。事实和理由：邱宝山、邱建军系父子关系。2016年12月，邱宝山所有的宝坻区××街道××路宿舍××段私产（房屋所有权证号宝坻字240010429号，以下简称“苏北路宿舍”）被拆迁，置换东城路以东、吴苏路以西区域宿舍还迁小区40号楼302室（以下简称“涉案还迁房”），建筑面积79.63平方米。在拆迁置换过程中，邱宝山优惠购买部分平米并补偿部分路层差价，共计68655.25元，此款由邱建军垫付。置换协议签订后，邱宝山将涉案还迁房赠与邱建军，将置换协议书原件交给邱建军，并给邱建军书写赠与协议一份。2017年9月，邱宝山为邱建军出具证明，记载如邱宝山反悔未将涉案还迁房交付邱建军，则邱宝山退还邱建军垫付购房款68655.25元。2021年2月，涉案还迁房交付，邱建军拿着房屋置换协议到现场领取钥匙，但被告知邱宝山已经补办了房屋置换协议书，将房屋钥匙领走占有。邱建军认为邱宝山的行为已严重侵害其经济利益，故提出上述诉讼。邱宝山辩称，涉案还迁房和天锦园2-2-102房屋（以下简称“天锦园房屋”）均由苏北路宿舍拆迁而来，邱宝山将天锦园房屋赠与邱建军，而未曾将涉案还迁房赠与邱建军。只是办理拆迁置换手续时，邱宝山因年龄过大，委托邱建军办理。涉案还迁房的优惠平米购房款68,655.25元，是邱宝山所出，交付给邱建军付款，其中40,000元是在邱建军家中交付，邱宝山另外从银行支取28,000元给付邱建军。不仅涉案还迁房，连天锦园房屋的优惠面积购房款，都是邱宝山所出，与邱建军没有关系。因此，不同意邱建军的诉讼请求，请求法院驳回。本院审查认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院确认如下：一、关于涉案还迁房优惠面积购房款付款主体的事实问题邱建军提交2016年12月31日签订的涉案还迁房和天锦园房屋置换协议、2017年1月1日向天津宝坻浦发村镇银行公司交纳涉案还迁房、天锦园房屋优惠面积购房款的现金解款单以及2017年1月1日邱建军之妻崔俊英取款123,000元的农行银行流水，证明涉案还迁房的优惠面积购房款系邱建军支付。上述证据来源合法，内容客观，相互之间吻合、印证，足以证明涉案还迁房优惠面积购房款68,655.25元，系邱建军自行取款支付。邱宝山辩称款项是其所出，但并未提交证据证明，不足以反驳邱建军的事实主张，本院不予采信。二、关于邱建军支付涉案还迁房优惠面积购房款是否附义务的事实问题邱建军提交邱宝山出具的声明（存档于天津市宝坻区海滨街道办事处）及邱宝山于2017年9月10日出具的证明，证明邱宝山同意将涉案还迁房赠与邱建军，邱建军垫付房款68,655.25元，如果不予配合，则返还垫付房款68,655.25元。结合邱建军付款凭证，上述证据已经足以证明邱建军垫付购房款是附带条件，即邱宝山需将涉案还迁房赠与邱建军。本院对邱建军的此项事实主张予以确认。邱宝山否认证明为其出具，但本院释明后，其不申请笔迹鉴定，本院对其反驳主张不予采信。本院认为，邱建军、邱宝山之间就赠与涉案还迁房优惠面积购房款达成的协议，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。邱建军、邱宝山在形成垫付购房款时，附带赠与涉案还迁房的义务，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款。本案中，邱建军已依约垫付涉案还迁房优惠面积购房款68,655.25元，但是邱宝山拒绝向邱建军交付房屋、办理产权过户手续，已违反双方约定的附带义务。2021年2月，邱建军领取涉案还迁房钥匙未果，知晓邱宝山已领取房屋钥匙占有房屋的情形。在此情形下，邱建军行使撤销权，要求邱宝山返还垫付款68,655.25元，符合法律规定，本院予以支持。邱宝山辩称涉案还迁房垫付款并非邱建军给付且不存在赠与关系，但提供的证据不足以反驳邱建军提交的证据，本院不予采信。综上，邱宝山应偿还邱建军优惠购房垫付款68,655.25元。本案多次调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：邱宝山于判决生效后十五日内给付邱建军购房垫付款68,655.25元。如果邱宝山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以未付借款本金数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516元，减半收取计758元（邱建军已交纳），由邱宝山负担（此款由邱宝山给付邱建军，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二一年五月二十一日书记员 孙立平附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7969号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：谭永平，男，1973年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告谭永平保理合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二一年五月二十五日 书记员  姜恒杰
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1863号 原告：枞阳县精致物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823560690177Q。 法定代表人：汪畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许君仿，该公司经理。 被告：张小勋，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告枞阳县精致物业管理有限责任公司与被告张小勋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告枞阳县精致物业管理有限责任公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该案审理中，枞阳县精致物业管理有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许枞阳县精致物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由枞阳县精致物业管理有限责任公司负担。 审判员 汪 霖 二〇二一年五月六日 书记员 朱禹臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终186号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人：姜某。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古子阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫某，住内蒙古自治区。上诉人巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信公司）因与被上诉人卫某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2020）内0823民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人融信公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被上诉人卫某经传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融信公司上诉请求：1.依法撤销（2020）内0823民初1753号民事判决，并在查清本案事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案一审、二审受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人融信公司不属本案适格主体。上诉人融信公司未设立第二项目部，被上诉人提供的案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》落款处加盖的印章为融信公司第二项目部合同专用章，故该合同并非与上诉人融信公司签订。上诉人融信公司并不是案涉合同的相对人，亦不是案涉合同的履行主体，不属于本案的适格主体。二、关于本案房租费用的问题。被上诉人与融信公司第二项目部签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中第十二条其他违约责任约定：“2.甲方一次性给付乙方搬家费600元，租房费8000元，合计8600元。”，且案外人刘某已将上述房租补偿款一次性支付被上诉人。故上诉人融信公司不应承担任何责任。三、上诉人融信公司按照乌拉特前旗城建局的要求向被上诉人等回迁户交付回迁房屋，只是为了解决案外人刘某的遗留问题，并不是在未受益的情况下承接案外人刘某的权利和义务。故，原审判决上诉人融信公司承担给付房租费的责任实属错误。综上所述，原审判决认定的事实错误，证据不足，该判决严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人为了维护自己的合法权益，依法提起上诉，请求中级人民法院查明事实，依法改判或发回重审。卫某未提交答辩意见。卫某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告拆迁房屋安置补偿款29000元整；2.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告明确请求的违约金29000元是2015年12月31日-2018年5月29日共29个月，每月500元，按2倍计算。一审法院认定事实：2014年8月21日，原告卫某与其妻子席美连与融信公司第二项目部签订了甲方为融信公司第二项目部、乙方为卫某、席美连的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议第十条约定，乙方的搬家时间：2014年8月24日前；甲方的交楼时间：2015年12月31日。第十二条其他违约责任约定：“1.乙方必须在约定时间内将房屋搬空交甲方拆除，否则每超一日罚款500元；2.甲方一次性付给乙方搬家费600元，租房费8000元，合计8600元；3.甲方如在2015年12月31日不能按时回迁，按每月500元给乙方续付房租至交房为止。”2018年5月3日，被告融信公司出具证明一份，内容为：“我公司开发的兴隆嘉苑三期24-1-131号房户主卫某已经备安装件，予以办理入口卡及其相关手续，特此证明。”原告卫某签字确认。且被告融信公司向原告卫某交付了房屋，原告领取了钥匙。同时查明，席美连与卫某系夫妻关系，席美连将自己的合同权利交由原告卫某主张。一审法院认为，原告卫某与融信公司第二项目部签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。协议约定融信公司第二项目部于2015年12月31日向原告卫某交付本案回迁安置房屋，但被告融信公司于2018年5月3日才向原告交付，其行为已构成违约，应承担违约责任。融信公司第二项目部未经工商部门的依法登记，不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，应由设立该项目部的被告融信公司承担本案的民事责任。故对融信公司辩称其作为被告不适格的辩驳理由，一审法院不予支持。被告融信公司辩称，本案诉讼时效已过，因被告于2018年5月3日才向原告交付房屋，原告于2019年11月5日主张权利并未超过诉讼时效。故对被告的辩驳理由一审法院不予支持。根据《城市房屋拆迁补偿安置协议》的约定，被告如在2015年12月31日不能按时回迁，按每月500元给原告续付房租至交房之日，结合被告于2018年5月3日交付了回迁房屋，故被告应支付原告2016年1月1日至2018年5月2日期间的房租费为14000元（500元×28个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告卫某房租费14000元；二、驳回原告卫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司负担150元，由原告卫某负担375元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人的上诉请求应否支持。案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应依约履行义务。虽然《城市房屋拆迁补偿安置协议》是卫某与融信公司第二项目部签订，但融信公司第二项目部为融信公司的内部机构，不具有独立的法人资格，融信公司第二项目部在管理活动过程中对外签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》对融信公司发生法律效力。因此，一审判决认定应由设立融信公司第二项目部的融信公司承担本案的民事责任并无不当。融信公司以其并不是案涉合同的相对人为由，主张其不是案涉合同的履行主体、不属于本案的适格主体的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。融信公司未按协议约定的时间2015年12月31日向卫某交付回迁房屋，而于2018年5月3日交付案涉房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《城市房屋拆迁补偿安置协议》第十二条关于“3.甲方（融信公司第二项目部）如在2015年12月31日不能按时回迁，按每月500元给乙方（卫某）续付房租至交房为止”违约责任的约定，一审判决认定融信公司承担向卫某支付2016年1月1日至2018年5月2日期间的房租费14000元（500元×28个月）的民事责任，具有事实和法律依据。因此，融信公司上诉关于其不承担违约责任的理由，本院不予支持。综上所述，融信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 付桂梅二○二一年五月七日书记员 张 颖
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终13号 上诉人（原审原告、反诉被告）：池州孩智堡儿童用品有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代红辉，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市文鸿钢结构有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：李裕文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。 上诉人池州孩智堡儿童用品有限公司因与被上诉人温州市文鸿钢结构有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1481号民事判决； 二、本案发回安徽省青阳县人民法院重审。 上诉人池州孩智堡儿童用品有限公司预交的二审案件受理费21394元予以退回。 审 判 长 阮敬东 审 判 员 余 玮 审 判 员 康启林 二〇二一年五月十日 法官助理 张 勇 书 记 员 包亚平
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初489号 原告：乔瑞丽，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街**。 法定代表人：闫根铭，职位：经理。 委托诉讼代理人：付泰林，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 乔瑞丽与中国工商银行股份有限公司张北支行物权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告乔瑞丽于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乔瑞丽撤诉。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告乔瑞丽负担。 审判员  刘继恒 二〇二一年五月十七日 书记员  韩娟飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执771号申请执行人：陈福海，男，汉族，1952年8月29日出生，住天长市。委托代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：张泽平，男，汉族，1970年1月27日出生，住天长市。陈福海与张泽平劳务合同纠纷一案，天长市人民法院（2020）皖1181民初2313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张泽平未履行生效法律文书确定的义务，陈福海依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执771号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年五月十八日书记员  花蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1502号申请执行人：潘涛，男，1985年6月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：安徽秦能光电有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：秦文明，该公司董事长。申请执行人潘涛与被执行人安徽秦能光电有限公司劳动争议一案，天长市人民法院作出的（2021）皖11民终394号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽秦能光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘涛向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1502号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年五月十八日书记员  沈瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0102刑初277号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人任伟伟，男，1987年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，住石家庄市高新区，务工人员。2020年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉【2021】153号起诉书指控被告人任伟伟犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人任伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2020年11月5日21时35分许，被告人任伟伟醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市长安区石津东路由西向东，行驶至富强街交口东行300米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警拦停，在抽取血样时，任伟伟不配合民警执法，后经多次劝解，任伟伟被抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的任伟伟静脉血中检出乙醇成分，其含量为257.80ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人任伟伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人任伟伟拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 被告人任伟伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月5日21时35分许，被告人任伟伟酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市长安区石津东路由西向东行驶至富强街交口东行300米处时被执勤民警查获。在对任伟伟抽取血样时其不配合民警执法，后经多次劝解，任伟伟被抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的任伟伟静脉血中检出乙醇成分，其含量为257.80ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人任伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某1、任某2、任某3、张某、任某4的证言，现场笔录，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人任伟伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任伟伟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人任伟伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上且不配合公安机关执法，应从重处罚。其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 胤 二〇二一年五月二十五日 书记员 安红丹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2376号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所律师。被告：陶春，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告陶春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。被告陶春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还尚欠原告借款本金17200元及截至2021年2月8日的利息1722.74元、罚息6443.38元，合计25366.12元；并支付从2021年2月9日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以未偿还借款本金17200元为基数，按年利率9%上浮50%计算。复利以未偿还利息1722.74元为基数，按年利率9%上浮50%计算）；2．判令被告支付原告律师费630元。事实和理由：2018年1月10日，被告通过手机App快e贷业务（网贷）向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度20000元，有效期为2018年1月10日至2019年1月10日，贷款利率为年利率为9%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告在网上完成系列操作后，原告按合同约定向被告提供借款额度20000元，被告当日支用。借款额度有效期届满后，被告未及时足额清偿借款本息。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陶春未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、“借贷通”服务协议、贷款资金流向表、个人贷款对账单、律师代理工作任务书及直诉名单、增值税专用发票、中国工商银行现金存款凭证。被告陶春未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告陶春在原告处开立银行卡，卡号为621700376011776xxxx。2018年1月10日，被告陶春通过手机App快e贷业务（网贷）向原告建行长寿支行申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：5002018011001762xxxx）。合同约定，原告建行长寿支行向被告提供借款额度20000元，借款额度有效期为2018年1月10日至2019年1月10日，借款期内贷款执行采用固定利率按年利率9%计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利；原、被告确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；被告同意以其预留的邮寄地址为诉讼文书等的送达地址。合同签订后，原告建行长寿支行按照合同约定向被告提供借款额度，当天，被告支用借款20000元。借款到期后，被告未依约还款。截至2021年2月8日，被告尚欠原告借款本金17200元，利息1722.74元，罚息6443.38元，合计25366.12元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费630元。本院认为，原告建行长寿支行与被告陶春签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，2019年1月10日借期届满后，被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金17200元以及截至2021年2月8日的利息1722.74元、罚息6443.38元，并支付从2021年2月9日起按合同约定计算至借款还清时止的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。根据2018年1月10日双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定“贷款采用固定利率方式，利率按9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定“自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利”。因此，对其罚息和复利按合同年利率9%的上浮50%即年利率13.5%的标准计算；罚息以借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数进行计算。原告建行长寿支行请求律师费630元，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶春于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金17200元，并支付截至2021年2月8日的利息1722.74元、罚息6443.38元，共计25366.12元；二、被告陶春于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2021年2月9日起以借款本金17200元为基数，按年利率13.5%计算至借款付清时止的罚息。以1722.74元为基数，按年利率13.5%计算至付清时止的复利；三、被告陶春于本判决生效后十日向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.95元，由被告陶春负担（限被告在履行上述义务时直接向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霞二〇二一年五月十一日书记员  葛颖
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1705号被执行人:滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市。于连银与滁州市新华建筑安装有限责任公司追缴诉讼费一案，天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初3946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案诉讼费执行。现本案经依法执行，诉讼费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181民初3946号民事判决书案件诉讼费执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二一年五月二十日书记员 尤海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执453号之五 被执行人：时锐，男，汉族，1987年10月04日生，住江苏省盱眙县。 本院于2020年09月18日以(2020)皖1125执保244号保全裁定对时锐民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行时锐民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人时锐在财付通支付科技有限公司085e9858e1106cc8b25c87718@wx.tenpay.com账户内存款人民币1818.44元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  俞莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂04刑更17号 罪犯贝为笛。现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2018年12月28日作出(2018)桂1121刑初182号刑事判决，以贝为笛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2018年8月8日起至2022年1月7日止。同案被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）桂11刑终47号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年3月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2021年4月23日提出减刑建议书，并于4月26日报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，并于2021年5月20日开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯贝为笛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯贝为笛减刑六个月。 贵城地区人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯贝为笛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯贝为笛2019年7月、8月、11月因欠产被扣劳动改造分15分、20分、15分，2020年4月、5月因欠产被扣劳动改造分25分、10分。综合考虑该犯犯罪的性质、具体情节、服刑期间表现、原判刑罚等因素，同意执行机关报请的减刑幅度，由法院依法裁决。 经审理查明，罪犯贝为笛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯于2019年7月、8月、11月和2020年4月、5月有欠产行为而被扣劳动改造分。 本院认为，罪犯贝为笛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯贝为笛在服刑期间有欠产行为，并受到监狱考核扣分的处理。故检察机关的减刑意见正确，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯贝为笛减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员黎经耀 审判员潘志安 二〇二一年五月二十四日                            本件与原本核对无异                法官助理黎晓恩 书记员周晓楠
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3223财保101号 申请人：玉某，男，X年X月X日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区皮山县。 被申请人：张某，男，X年X月X日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请人玉某根据已经生效的皮山县人民法院（2021）新3223民初141号民事调解书，于2021年5月25日向本院申请保全，请求对被申请人张某银行存款5000元或等值财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张某银行存款5000元或等值财产，期限为一年。 案件申请费70元，由申请人玉某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 长 范   斌   慧 审 判 员 麦麦提 · 阿木提 人民陪审员 奥斯曼·阿妮耶提 二〇二一年五月二十五日 书 记 员 芦   艳   丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民再42号 抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。 申诉人（原审被告）：王振峰，男，1969年9月8日出生，汉族，邯郸市公安局邯山分局特警大队二级警长，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：王长江，男，1970年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 申诉人王振峰与被申诉人王长江民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2019年5月30日作出（2018）冀0403民初3462号民事判决，已经发生法律效力。王振峰不服，向邯郸市丛台区人民法院申请再审。邯郸市丛台区人民法院于2019年12月18日作出（2019）冀0403民申6号民事裁定，驳回王振峰的再审申请。王振峰还不服，向邯郸市人民检察院提出申诉。邯郸市人民检察院于2020年9月21日作出邯市检民监【2020】13040000021号民事抗诉书，对本案向本院提出抗诉。本院于2020年10月13日作出（2020）冀04民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员霍崇杰、宋丽英出庭履行职务，申诉人王振峰及其委托诉讼代理人郭培尧，被申诉人王长江及其委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省邯郸市人民检察院抗诉认为，本案受理后五日内，并无相关证据证明曾向王振峰送达起诉状副本，剥夺了王振峰的辩论权。原审曾向王振峰的连城别苑住址送达应诉通知书，因家中无人将文书张贴在门口；还于2018年12月1日向王振峰位于房屋地址邮寄应诉通知书等法律文书。因邮件上所标明的王振峰电话与立案信息表上王振峰联系电话不一致被逾期退回，王振峰并未收到上述法律文书。原审虽然又以公告的方式向王振峰送达起诉状副本等法律文书，但是公告的内容和格式不符合法律规定。所以，原审在既没有证据证明王振峰下落不明，又没有穷尽其他送达方式，即对王振峰适用公告送达方式违反法律规定，剥夺了王振峰的辩论权。 王振峰申诉称，1.同意检察机关抗诉理由，原审送达程序不符合法律规定，剥夺了王振峰的辩论权；2.借款条中所包括的大理石货款351,100元，显然不是王振峰向王长江所借款项。王长江是通过王振峰介绍认识鼎煜公司，大理石也是用于嘉泰中心嘉泰御园S2室内装修，王长江把大理石送到工地之后，因开发商没钱导致停工，至今这批大理石未开封，仍在该公司存放。因王长江多次向鼎煜公司索要货款，鼎煜公司称工地停工，无法确定大理石的质量是否合格，且开发公司未向其付款，所以未给付王长江大理石货款。而王长江迁怒于王振峰，其与徐卫东及家人于2016年春节前用拉条幅、进家、堵门的方式逼迫王振峰偿还借款和大理石货款，王振峰当时没钱偿还其借款，就在被逼无奈的情况下给王长江出具借条并写上大理石货款。大理石并非王振峰所用，货款也不应由王振峰偿还。货款与借款是两种法律关系，不能转化为借款。借款条下半部分所写“泰达大厦获利挣钱后，把二年51万利息补上支付”，显然双方对于利息的约定是有条件的，只有在条件成就时，王振峰才应当给付利息。而实际上泰达大厦至今停工，王振峰无法获利，应视为条件未成就，王振峰有理由不支付利息，所以原审判决王振峰给付王长江利息错误。王振峰只向王长江借款500,000元，当时双方并未约定利息，所以借款条上半部分内容中没有写明关于利息的约定。2016年１月24日王振峰给王长江出具借款条时，是王长江逼迫王振峰按月利率2.5％计算利息后再加上大理石货款351,100元，才得出1,156,000元的数额。综上，原审认定事实有误，程序违法，应予纠正。 王长江辩称，1.在起诉时，虽然把王振峰的电话号码写错，但是提供的邮寄地址是正确的。发现错误之后，已经将正确的电话号码提供给原审法院。原审法院通知王振峰，其拒不到庭。原定于2018年12月26日开庭，但是因未通知到王振峰，所以未能开庭。庭审笔录首页的时间是复制粘贴4月16日笔录的时间，庭审笔录最后一页签署的时间是4月17日，而且庭审同步录像也可以说明开庭时间是在4月17日。公告的内容和格式符合相关文书范本且已在法制日报上刊登，符合法律规定。原审在审理本案时，已经按照法定程序通过直接送达、邮寄送达、公告送达三种方式，即穷尽了送达程序，并无不当之处；2.王振峰于2016年1月24日出具的借款条上载明大理石货款351,100元，该笔货款自出具借款条形成合意之日起已经转化为借款，从而形成借款本金851,100元（包括借款500,000元和大理石货款）。该笔货款的欠款人就是王振峰，债权人与债务人的身份是确定的。双方当时约定的月利率是2%，自2015年11月7日至2016年7月17日产生的利息为306,396元，加上本金851,100元，本息合计1,157,496元，凑整数由王振峰出具1,156,000元借款条。之后利息仍以851,100元为基数，24个月产生的利息凑整为510,000元，不存在利滚利的现象。因王振峰出具借款条后未在两年内偿还本息，考虑到诉讼时效问题再次要求王振峰出具借款条，王振峰说必须要加上“泰达大厦获利挣钱后把两年的利息51万元补上支付”这句话。根据上述利息计算方式并结合王振峰出具的借条，可以证实王长江与王振峰之间对于借款约定有利息，且利息非常明确，并不是王振峰所称的没有约定利息。对于王振峰提出借款条系逼迫所写没有证据，也没有报警记录，其辩称不符合常理，应驳回其申诉。 本院再审认为，原审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下，即采用公告的方式向王振峰送达法律文书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3462号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二一年五月二十五日 书记员 宋婧瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢281号陈海玉：本院在执行移送部门移送你罚金、责令退赔、追缴违法所得一案，执行案号为（2021）吉0821执恢281号，被执行人陈海玉已于二〇二一年五月十八日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年五月十八日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初4290号 原告：宫晓宁，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。公民身份号码：。 被告：张啟琛，男，1997年6月29日出生，汉族，住山西省汾阳市。公民身份号码：。 原告宫晓宁与被告史张啟琛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案在审理中原告宫晓宁于2021年5月20日向本院提出申请，请求撤回对张啟琛的起诉。 本院认为，原告宫晓宁的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宫晓宁撤回对张啟琛的起诉。 案件受理费25元，由原告宫晓宁承担。 审判员  马从亮 二〇二一年五月二十日 书记员  王 青
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民申35号再审申请人（一审原告）：史懿，女，1984年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区第四大街99号泰丰家园46号二至四层。法定代表人：殷成建。被申请人（一审被告）：殷成建，女，1977年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人史懿因与被申请人心莲梵居（天津）文化传播有限公司、殷成建服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，史懿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间、中止原判决的执行。审判长  韩萍审判员  朱靖审判员  祁洁二〇二一年五月二十七日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3416号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孙有明，男，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××231。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287409号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287409号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孙有明的粤S.J882Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙有明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3383号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢国才，男，1957年07月26日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区芦苞镇四合大宜岗五队谢家大菜园二巷2号，公民身份号码：440××××××××××××036。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287083号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287083号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢国才的粤S.J987L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢国才承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7973号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：梁诗，女，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘君，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告梁诗、刘君保理合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二一年五月二十五日 书记员  姜恒杰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初790号 原告：张树岐，男，汉族，1940年6月8日出生，住邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：谢檬，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武凌霄，河北精深律师事务所律师。 被告：张越飞，男，1990年12月9日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市邯山区龙翔运输有限公司，统一社会信用代码91130402MA07WKGP9X，公司地址河北省邯郸市邯山区滏河南大街**金威写字楼****。 负责人：赵玉龙，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永年支公司，统一社会信用代码91130429796573786Y，公司地址，公司地址河北省邯郸市永年区中华北大街东侧永美家园v> 负责人：王雨，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，统一社会信用代码91130400578215390F，公司地址，公司地址河北省邯郸市辖区开发区英才路**v> 负责人：杨东利，该公司经理。 原告张树岐诉被告张越飞、邯郸市邯山区龙翔运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永年支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告张树岐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出减交、免交，缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张树岐撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二一年五月二十四日 书记员 郭瑶瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初9559号 起诉人：四川旗人汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路115号5楼7号。 法定代表人：孙铸秋，董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，女，该公司工作人员。 2021年5月18日，本院收到四川旗人汽车租赁有限公司的起诉状。起诉人四川旗人汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人李凯民支付租金24000元（暂计），支付违约金10000元，支付车辆保险费6442.85元；2、判令被起诉人配合起诉人进行车辆年审。事实和理由：双方于2018年12月10日签订《汽车租赁合同》，被起诉人向起诉人承租一辆汽车，租期36个月，月租金3000元。车辆交付后，被起诉人未按约支付租金，自2020年11月30日起拖欠租金至今。且未按约年检车辆、购买车辆保险。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，当事人订立管辖协议，应当约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订《汽车租赁合同》时约定，若产生争议，指定成都市锦江区法院裁决。起诉人表示，起诉人原在锦江区办公，2018年3月，起诉人搬至高新区办公，但与被起诉人签订合同时延用原来的合同模板，管辖法院仍为锦江法院。案涉租赁合同系2018年12月签订，此时，起诉人已搬至高新区办公，合同载明的签约地点、当事人住址等均不在锦江区，锦江区已与争议无实际联系，起诉人与被起诉人仍约定发生争议由锦江区人民法院裁决，该管辖约定无效，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对四川旗人汽车租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二一年五月二十一日 书记员  赵庆
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2021）晋0425民初347号起诉人：宋金林，男，1961年10月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。2021年5月18日，本院收到宋金林的起诉状。起诉人宋金林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告的退伍军人证；2.判令被告给付原告1981年-1985年的优抚补助款500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1985年，被告系北社乡北岸村支书，原告从部队退伍后理应在村委领取1981年--1985年的优抚补助款500元，但遭到无理拒绝，后被告又扣押了原告的退伍证，至今仍未归还，对原告今后的养老金领取造成了严重阻碍。1985年至今，原告多次维权，并经各有关部门调解协商，均未果。原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人要求给付优抚补助款的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对宋金林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳二〇二一年五月十九日书记员 李佳军
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1825民初481号 原告：李某，女，1939年7月13日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：裴体荣，四川振全律师事务所专职律师，执业证号××，一般授权。 被告：何某1，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：何某2，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省天全县。 本院在审理原告李某与被告何某1、何某2赡养费纠纷一案过程中，原告李某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告李某负担。 审判员  李久平 二〇二一年五月二十七日 书记员  李永青
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1801号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序刑事速裁被告人信息被告人余乐荣，男，1983年7月26日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化，住崇仁县××××××××××××。公民身份号码：362××××××××726×310。曾因犯抢夺罪于2007年3月1日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月26日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕1668号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2021年3月25日23时许，被告人余乐荣醉酒（血中乙醇含量为113.60mg/100mL）驾驶小型轿车行驶至东莞市×××××××时，将车停在马路中睡觉，被到场民警查获，后被约束醒酒，次日被取保候审。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人余乐荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷某1二〇二一年五月二十四日书记员  黄某1梁某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7972号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：马骏，男，1984年1月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘芳、马骏保理合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二一年五月二十五日 书记员  姜恒杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1281执673号 申请执行人:河池市宜州区生态环境局，住所地河池市宜州区庆远镇公园东路3号。 被执行人：范国庆，女，1954年10月1日出生，壮族，户籍地浙江省杭州市上城区。 申请执行人河池市宜州区生态环境局与被执行人范国庆行政非诉执行一案，本院于2021年4月25日立案受理，案号为（2021）桂1281执673号。被执行人范国庆应履行的义务为：执行罚款105000元，并从2020年8月30日起每日按罚款数额105000元的3%加处罚款，加处罚款数额以105000元为限。 本案在执行过程中，被执行人范国庆自行向申请执行人河池市宜州区生态环境局缴纳罚款105000元。申请执行人于2021年5月12日向本院提交结案申请书，同意被执行人免交滞纳金。 本院认为,申请执行人向本院申请结案，本案执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1281行审8号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二一年五月二十日 法官助理  覃美溜 书 记 员  谭多淇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执1601号申请执行人:原告：韩晓乐，男，1983年9月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杜利，男，1982年5月7日生，汉族，住睢宁县庆安镇鲍滩村424号，现住睢宁县。被执行人：陈令起，男，1986年7月13日生，汉族，住睢宁县姚集镇油坊村146号，现住睢宁县。被执行人：王晶，男，1985年9月22日生，汉族，住睢宁县庆安镇鲍滩村4号，现住睢宁县。韩晓乐申请执行杜利、陈令起、王晶民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初7789号民事调解已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下:终结（2021）苏0324执1601号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年五月二十八日书记员  朱楠楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1023号申请人：平湖达博世丽智能装备有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市林埭镇天成路333号内北幢。法定代表人：周文琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江伯寒,北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠阁，该公司员工。被申请人：无锡谷特环保涂装设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道高浪东路999号（软件研发大厦）1605室。法定代表人：胡科峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。申请人平湖达博世丽智能装备有限公司与被申请人无锡谷特环保涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人平湖达博世丽智能装备有限公司于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡谷特环保涂装设备有限公司银行存款人民币1873115.07元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人平湖达博世丽智能装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡谷特环保涂装设备有限公司银行存款人民币1873115.07元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 波二〇二一年五月二十八日书记员 袁明敏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1695号被执行人：陶凤明,男,汉族，1967年11月27日出生于安徽省天长市,小学文化,务工,住安徽省天长市。陶凤明犯危险驾驶罪一案，天长市人民法院（2021）皖1181刑初59号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陶凤明未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1695号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年五月二十一日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初2453号 原告：王瑛，女，1965年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：董珊，女，1972年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：李军，男，1972年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 二被告共同委托诉讼代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。 本院在审理原告王瑛与被告李军、董珊名誉权纠纷一案中，原告以证据不足，收集新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王瑛撤回起诉。 本案受理费458元，减半收取计229元，由原告王瑛负担。 审判员 吴 云 二〇二一年五月二十日 书记员 刘春娇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保1046号张龙天：关于张龙天与吴维根保全一案，本院于2021年5月24日立案执行，保全标的580000.00元。执行过程中，依照申请人提供的财产线索，本院依法轮侯冻结了被保全人吴维根名下：1、江南银行武进营业部6228××××4428账户，实际冻结金额0元，冻结截止2022年5月25日；2、江南银行武进高新营业部6228××××8112账户，实际冻结金额0元，冻结截止2022年5月25日；3、工商银行人民路支行1105××××2903账户，实际冻结金额0元，冻结截止2022年5月25日；注：申请人向本院提供的被保全人名下位于常州市武进区四季新城南苑4幢甲单元202室的不动产，经本院查询该不动产实际产权人为：刘蓉蓉，故未能查封。本案保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十六日提示：1、请审理部门及时将保全结果告知申请人；2、如需续查封的请提前15天移交本局办理。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新28刑更101号 罪犯艾拜杜拉·依不拉音，男，1993年9月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区温宿县人，现在新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱服刑。 新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2018年8月21日作出（2018）新2822刑初362号刑事判决，以被告人艾拜杜拉·依不拉音犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年5月6日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱提出，罪犯艾拜杜拉·依不拉音在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。 新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱对艾拜杜拉·依不拉音的减刑建议。 经审理查明，罪犯艾拜杜拉·依不拉音在刑罚执行期间于2019年11月27日、2020年3月27日、2020年7月27日共获得监狱表扬奖励三次；于2020年7月20日、2021年1月25日获得监狱改造积极分子二次。上述事实，有减刑综合材料及证明?奖励审批表?计分考核材料?评审鉴定表?记功综合材料等在案佐证。 本院认为，罪犯艾拜杜拉·依不拉音在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想?文化?技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条?第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑?假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯艾拜杜拉·依不拉音减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2023年9月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 来   永   存 审判员 王   俊   莲 审判员 海力且木·热合曼 二〇二一年五月十一日 书记员 张   婷   婷 1
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2021）内0823执保58号申请人：玉荣，女，1966年9月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。申请人：阿拉腾苍（玉荣丈夫），男，1968年2月28日出生，蒙古族，现住现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被申请人：阿拉达尔图，男，1970年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理申请人玉荣、阿拉腾苍与被申请人阿拉达尔图民间借贷纠纷一案中，申请人玉荣、阿拉腾苍于2021年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人阿拉达尔图的工资收入100000元和住房公积金96000元采取冻结保全措施。申请人阿拉腾苍自愿用其名下的奥迪牌轿车车辆为本案提供保全担保责任。本院经审查认为，申请人玉荣、阿拉腾苍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人阿拉达尔图的工资收入100000元。二、冻结被申请人阿拉达尔图的住房公积金96000元，冻结期限二年。三、查封申请人阿拉腾苍名下的奥迪牌轿车车辆所有权，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二一年五月七日书记员  郝旭注：需续行查封、冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封、冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初528号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人方裕荣，男，1995年8月9日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度中专，户籍地广东省惠来县。因本案于2020年12月19日被广州市公安局取保候审。2021年5月11日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕428号起诉书指控被告人方裕荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月19日2时42分许，被告人方裕荣饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广州大道中路段时被执勤民警查获，经鉴定，被告人方裕荣静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为147.9mg/100mL。认为被告人方裕荣具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人方裕荣拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人方裕荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方裕荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方裕荣归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人方裕荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二一年五月十二日书记员  吴垚蒨法庭记录陈莉玟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初1887号 原告梁资新，男，1965年10月18日出生，汉族，住所地：博白县。 被告王贞期，男，1964年5月10日出生，汉族，住所地：博白县。 原告梁资新诉被告王贞期民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告梁资新于2021年5月28日以原、被告双方已经和解解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害他人权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁资新撤诉。 案件受理费73元（已减半收取），由原告梁资新负担。 审判员  赵佳东 二〇二一年五月二十八日 书记员  高文珊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3835号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢伟能，男，1972年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的编号190290146号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月02日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2397元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190290146号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢伟能的粤S.L37**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2397元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢伟能承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十四日书记员  陈晓华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执491号之一申请执行人:陈乃艮，女，1987年4月21日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：张新亚，男，1991年2月20日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人陈乃艮与被执行人张新亚民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖1181民初4770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行案款18000元及利息等。被执行人依法应承担执行费合计170元。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月5日通过法院司法专邮形式向被执行人张新亚邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人张新亚未向本院申报财产，未实际履行。2、本院于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张新亚名下的银行存款信息，在被执行人名下仅有零星存款，本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。此外未能查询到被执行人张新亚名下有其他可供执行的房产、车辆等财产信息。3、在执行过程中，本院决定将被执行人张新亚纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为,本案的申请执行人享有的债权依法守法律保护,但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序过程中,本院已穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索,本次执行程序应予终结,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年五月二十四日书记员 丁 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初201号原告：长春市铭隆供热集团有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。法定代表人：邹国义，系董事长。被告：姜涛，住吉林省长春市宽城区。原告长春市铭隆供热集团有限公司诉被告姜涛供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法由本院审判员李春香适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告长春市铭隆供热集团有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市铭隆供热集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春市铭隆供热集团有限公司负担。审判员  李春香二〇二一年五月二十八日书记员  陈猛猛
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1281刑初137号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              徐某某，男，1987年10月18日出生，黑龙江省大庆市红岗区人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省大庆市红岗区，住黑龙江省安达市。因本案于2020年9月24日被安达市公安局取保候审，2021年4月1日被安达市人民检察院取保候审，4月30日本院决定取保候审，5月6日立案，5月11日决定逮捕，现羁押于安达市看守所。                        辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉﹝2021﹞54号起诉书                  指控      事实              2020年9月15日12时许，代驾曹某某驾驶被告人徐某某的现代伊兰特轿车，在安达市万宝山镇将酒后的徐某某送到九道街小区。当日15时51分许，徐某某驾车回家，被在小区执行公务的交警查获。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，徐某某血样中乙醇含量为153.24mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶                  量刑      建议              拘役二个月，并处罚金5 000元。                  被告人      意见              被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人徐某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5 000元（此款于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月11日起至2021年7月10日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  洪克涛                                                 (院印)                              二○二一年五月十一日            书  记  员  张萍媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初9045号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 被告：张定瑜，女，1981年8月13日出生，汉族，住四川省达县。 被告：张兴怀，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省达县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告张定瑜、张兴怀保理合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二一年五月二十五日 书记员  姜恒杰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初792号 原告：郭志会，男，1982年8月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：王宇飞、冯梅英，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸开发区杨子物流有限公司，住所地邯郸市经济开发区南沿村镇田堡村邯临路北。 法定代表人：杨生强，该公司董事长。 原告郭志会与被告邯郸开发区杨子物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告郭志会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭志会撤回起诉处理。 审判员  杨洪民 二〇二一年五月二十五日 书记员  宁 磊
吉林省镇赉县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢290号高振龙：本院在执行你与镇赉县春之望农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢290号，被执行人已于2021年5月20日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年五月二十日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初661号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人练嘉康，男，1986年3月12日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省鹤山市沙坪街道（均自报）。因本案于2020年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕511号起诉书指控被告人练嘉康犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2021年5月10日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人练嘉康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月20日22时48分，被告人练嘉康酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区江滨路二街出番禺大道北东102米处的时候被查获。经检验，被告人练嘉康被查获时血液中酒精含量为149.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。以上事实，被告人练嘉康在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录、抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，接受证据清单、驾驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过、查获经过、破案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练嘉康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人练嘉康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人练嘉康归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人练嘉康判处拘役一个月十五日并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人练嘉康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二一年五月十四日书记员 梁紫薇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂04刑更73号 罪犯韦泽生，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2018年4月17日作出（2018）桂1121刑初11号刑事判决，以韦泽生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。韦泽生及同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）桂11刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月30日起至2022年7月29日止。判决发生法律效力后于2018年8月2日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2021年4月23日提出减刑建议书，并于同月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦泽生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯韦泽生在服刑期间的表现、奖励情况等书证。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯韦泽生减刑九个月。 广西壮族自治区贵城地区人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦泽生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯韦泽生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯韦泽生已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯韦泽生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且已履行了财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯韦泽生减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月29日止），原处罚金人民币40000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎    经    耀 人民陪审员 李姬 人民陪审员 黄  丽芬 二〇二一年五月二十四日                            本件与原本核对无异                书 记 员  周 晓楠
四川省汶川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3221执136号 汶川县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：邓苏洪，男，1978年7月11日出生，羌族，文盲，农民，四川省汶川县人，住四川省汶川县，现关押在金川县看守所。 被执行人邓苏洪因犯非法持有枪支罪及危害珍贵、濒危野生动罪，被汶川县人民法院刑事审判庭移送执行其罚金一案，依据已发生法律效力的（2021）川3221刑初18号刑事附带民事公益诉讼判决书，邓苏洪应缴纳罚金人民币3000.00元，本院立案庭于2021年5月19日移送执行局。该案进入执行程序后，被执行人邓苏洪妻子余先琼代其签收了执行通知书等法律文书，并于2021年5月20日主动将罚金3000.00元缴纳至汶川县人民法院诉讼费及案款专户。按照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，本院于2021年5月24日将该款全额上缴至汶川县财政局罚没收入专户。 至此，汶川县人民法院刑事审判庭移送执行的邓苏洪罚金一案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3381号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁卫华，男，1987年12月16日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县×××××××××，公民身份号码：412××××××××××××039。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287060号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1981元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287060号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁卫华的粤S.R098D车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1981元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁卫华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓华
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复133号 复议申请人（申请执行人）：朱流旺，男，1992年9月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：朱彦普，男，1979年6月23日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 复议申请人朱流旺不服河北省晋州市人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0183执2004号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人朱流旺与被执行人朱彦普买卖合同纠纷执行一案执行过程中，复议申请人朱流旺于2020年11月3日向执行法院申请强制执行。 执行法院认为，复议申请人申请执行事项，即开具发票的性质、数额无法确定，执行事项不明确致使本院无法强制执行。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项的规定，裁定不予执行。 复议申请人朱流旺向本院申请复议称，请求撤销晋州市人民法院（2020）冀0183执2004号执行裁定，恢复对晋州市人民法院（2020）冀0183民初1928号民事判决的执行。事实及理由： 复议申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人不能给复议申请人开具增值税发票，致复议申请人公司无法正常经营，所以复议申请人欠付被执行人的货款25万元没有及时给付导致被执行人提起诉讼，晋州市人民法院（2020）冀0183民初1928号判决复议申请人给付被执行人货款，被执行人给复议申请人开具增值税发票，结合该判决的内容，被执行人应该给复议申请人开具290万元的发票，不是数额无法确定，为此，晋州市人民法院执行局上述裁定内容（本案不予执行）是错误的，为此，提出复议申请，请求二审人民法院依法维护复议申请人的合法权益。 被执行人朱彦普答辩称，晋州市人民法院作出的（2020）冀0183执2004号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请无事实及法律依据，应当予以驳回。复议申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，经晋州市人民法院审理，作出（2020）冀0183民初1928号民事判决书，判决被执行人于本判决书生效后十日内到税务机关按照规定向复议申请人开具发票，显而易见该判决书内容并没有明确开票的性质，到底是普票还是专票没有确定，更没有明确开票金额，故该案的执行标的并不明确。复议申请人所称开具290万元的发票无事实及法律依据，本案的诉讼标的系25万元，与复议申请人所述不符，且被执行人到税务局了解个人之间不能够开具相关发票。（2020）冀0183民初1928号民事判决书中我方作为该案的原告向法院提出的诉讼请求为，一、被告朱流旺给付原告朱彦普欠款25万元人民币及利息。二、诉讼费用由被告承担。在对方没有提出反诉的情况下，一审法院直接判决我方向其开具发票，本身就是超出诉讼请求的判决，这一项判决本身就是不对的，现加之该项判决没有明确具体的可执行内容。所以我方认为一审法院对于该项内容不予执行是正确的。 本院查明，原告朱彦普与被告朱流旺买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院于2020年8月6日作出（2020）冀0183民初1928号民事判决，一、被告朱流旺于本判决书生效后十日内给付原告朱彦普货款25万元及利息（利息的计算方法为：以25万元为基数，自2019年12月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止）。二、原告朱彦普以本判决生效后十日内到税务机关按照规定，向被告朱流旺开具发票。该判决生效后，因朱彦普未履行民事判决第二项，申请执行人朱流旺于2020年11月3日向晋州市人民法院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第15条规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。本案中，晋州法院（2020）冀0183民初1928号民事判决书中第二项，朱彦普与本判决生效后十日内到税务机关按照规定，向朱流旺开具发票，其执行内容并不明确，应当按照上述规定书面征询审判部门的意见。根据征询审判部门的意见，确定本案如何执行。 此外，执行法院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项的规定，裁定不予执行。其属于适用法律及裁定结果错误。 综上所述，执行法院所作执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183执2004号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年五月十九日 书记员  王 攀 书记员  张佳丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3811号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈树枝，男，1973年07月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的编号190289826号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190289826号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈树枝的粤S.9N9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈树枝承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十四日书记员  陈晓华
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1260号 上诉人（原审原告）：邴明刚，男，1969年5月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：堵志明，北京市京师（聊城）律师事务所。 被上诉人（原审被告）：王爱香，男，1965年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：山东元辰建设有限公司，住所地：聊城经济技术开发区嫩江路17号。 法定代表人：金戈，总经理。 委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。 上诉人邴明刚因与被上诉人王爱香、山东元辰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邴明刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判王爱香支付上诉人剩余工程款95000元及约定的违约金50560元；2.改判山东元辰建设有限公司承担连带责任；3.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对部分事实认定不清且适用法律错误：首先，2018年9月27日王爱香给上诉人出具的欠条虽未完整体现欠款金额，但却是双方真实的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。上诉人自愿将王爱香拖欠的全部钱款由158000元降至95000元，并非前后自相矛盾，而是体现了尊重证据（欠条）及处分自身权利的原则，符合法律的规定，应认定为有效。其次，王爱香作为一审中的被告，经过传唤、公告等方式仍未到庭答辩，依据法律的规定，视为放弃质证的权利，应承担诉讼不利的后果。上诉人在一审中提供的证据中，除欠条外，还有内部承包合同、补充协议等文件上签署有王爱香的名字，且该欠条上不仅写有欠款金额，还写有欠款的事由，形式上符合欠条的特征，一审法院在王爱香未出庭质证的情况下，不能以上诉人无法证实该证据真实性为理由而否定欠条的事实性。最后，王爱香与上诉人在签署《内部承包合同》时，合同条款甲方中明确写有“山东元辰建设有限公司”字样，根据一般的社会经验，该工程恰是在山东元辰建设有限公司的承包范围内，作为乙方的上诉人完全有理由相信王爱香代表的是山东元辰建设有限公司，符合法律表见代理的特征，且山东元辰建设有限公司作为工程的最终受益方，亦有对工程违法分包监督不力的责任，与本次纠纷有直接的因果关系，依法律规定山东元辰建设有限公司应该对该笔欠款承担连带责任。综上，上诉人对一审法院的判决结果不服，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人山东元辰建设有限公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应依法予以维持，我公司与邴明刚不存在合同关系，根据山东高院民一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答第8条的规定，邴明刚要求我公司承担连带付款责任无事实及法律依据，请依法驳回邴明刚的请求。 被上诉人王爱香未提交书面答辩意见。 邴明刚向一审法院起诉请求：1.判令王爱香支付原告剩余工程款158000元；2.判决王爱香支付约定的违约金84000元；3.判令山东元辰建设有限公司对该欠款及利息承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实： 山东元辰建设有限公司承包聊城艾科置业有限公司于庄安置区的工程，后于2013年5月15日与田文成签订《内部承包合同》，约定山东元辰建设有限公司将于庄安置区的4号、5号、6号、7号、12号、13号楼土建工程承包给田文成施工，承包方式为包工包料，盈利归己、亏损自负。山东元辰建设有限公司与王爱香之间不存在合同关系。在工程施工后期山东元辰建设有限公司得知田文成将部分涉案工程违法转包给了王爱香。且王爱香的工人汤学进实际施工了12、13号楼的部分抹灰工程，且后经王爱香签字同意，山东元辰建设有限公司向汤学进支付了抹灰工程款29000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，应承担不利的法律后果。因本案被告王爱香未到庭参加诉讼，邴明刚诉称其与王爱香之间存在合同关系，但其提供的与王爱香签署于2014年8月26日的“于庄安置区12号、13号楼抹灰协议”、2015年与王爱香签订的“补偿协议”、及王爱香于2018年9月27日出具的欠条一份，均无法证实该证据的真实性及其与山东元辰建设有限公司之间的关联性。邴明刚依据“王爱香”2018年9月27日出具内容为“今欠到于庄回迁12号、13号楼抹灰款95000元王爱香”的欠条诉请王爱香支付工程款158000元，并且在庭审中邴明刚诉称该95000元并不是实际的欠款总额，是在王爱香胁迫下王爱香出具的该条，邴明刚既不认可该条的真实性，又依据该欠条主张158000元的工程款，其依据与其诉求相互矛盾，且邴明刚无法证实该证据的真实性。故对其主张法院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判定：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4930元，由原告邴明刚负担。 本院二审期间，邴明刚提交了录音光盘两份及书面整理材料一份，系邴明刚一方的人员与山东元辰建设有限公司的负责人王献亮的通话记录，证明山东元辰建设有限公司还有工程款5%的质保金未支付给王爱香，故山东元辰建设有限公司应在5%范围内对王爱香欠邴明刚的工程款及违约金承担连带责任。山东元辰建设有限公司质证认为，对证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，首先录音的双方当事人无法核实具体身份，也无法证明是邴明刚一方的代表，结合录音文字版材料，通篇均未提到与本案以及邴明刚所主张有关的事实，因此根据该录音内容也并不能证明我公司应当承担连带责任。 本院二审查明的其他事实同一审查明的一致。 本院认为:关于王爱香是否应支付邴明刚工程款95000元及违约金50560元的问题。2014年8月26日，邴明刚与王爱香签订了《于庄安置区12#、13#楼抹灰协议》，约定邴明刚负责12号、13号楼所有水泥活工程，包括外墙抹灰、内墙抹灰、一层水泥地面、地板砖等。一审庭审中，邴明刚自述其与王爱香之间的协议仅是以其名义签订，但实际其与汤学进为合伙关系，二人共同施工了涉案工程。2018年9月27日，王爱香向邴明刚出具欠条。2019年2月1日，山东元辰建设有限公司经王爱香签字认可代王爱香向汤学进支付了29000元抹灰款，汤学进向山东元辰建设有限公司出具了承诺书及收条。根据以上情况可知，王爱香向邴明刚出具欠条后，山东元辰建设有限公司向汤学进支付了部分款项。另外，邴明刚主张其与汤学进共同施工了涉案工程，邴明刚无法证明其有无权利代表二人主张工程款以及王爱香实际尚欠其本人的工程款数额，故对邴明刚的此项主张不予支持。 关于山东元辰建设有限公司是否应对上述款项承担连带责任的问题。邴明刚与王爱香签订的合同，山东元辰建设有限公司不是合同当事人，不应对上述款项承担连带责任。 综上所述，邴明刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人邴明刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙久强 审 判 员 孔繁奎 审 判 员 郭召勇 二〇二一年五月二十五日 法官助理 马 征 书 记 员 刘琦萌
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保1062号常州壹鼎汽车服务有限公司：关于常州壹鼎汽车服务有限公司与周云华、靳亚运保全一案，本院于2021年5月25日立案执行，保全标的210000.00元。执行过程中，依照申请人提供的财产线索.一、本院冻结了被保全人周云华名下中国建设银行6217××××9436账户，实际冻结金额145112.97元，冻结截止2022年5月26日。二、本院冻结了被保全人靳亚运名下中国建设银行6217××××5155账户，实际冻结金额6281.59元，冻结截止2022年5月26日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日提示：1、请审理部门及时将保全结果告知申请人；2、如需续查封的请提前15天移交本局办理。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执770号之二申请执行人：方开祥，男，汉族，1946年11月26日出生,住天长市。委托代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：张泽平，男，汉族，1970年1月27日出生，住天长市。本院在执行方开祥与张泽平劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人张泽平银行存款，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张泽平银行存款7340元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年五月十七日书记员  花蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省商南县人民法院   民事裁定书        (2021)陕1023民初19号      原告：商南县XX批发部，地址：商南县XX院内。   经营者：赵某，男，汉族，住商南县XX城XX路。   被告：商南县XX有限责任公司，住所地：商南县。   法定代表人：邓某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，特别代理。   被告：陕西某实业有限公司。   法定代表人：杨某，系该公司经理。   被告：邓某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省XX市，居民，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市XX区，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：禹某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住西安市XX区，居民，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。   原告商南县XX批发部与被告商南县XX有限责任公司、陕西XX实业有限公司、邓某某、李某某、禹某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理。原告商南县XX批发部在2021年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西某实业有限公司、邓某某、李某某、禹某某的起诉。   本院认为，原告商南县XX批发部撤回起诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告商南县XX批发部撤回对被告陕西某某实业有限公司、邓某某、李某某、禹某某的起诉。    审 判 长 贾珍亚    审 判 员 梁洪君   人民陪审员 李 楠      二〇二一年五月二十六日       法 官助 理 徐 莉    书 记 员 李 娟      1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保94号 申请人：史东玲，女，1975年10月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：刘艳军，系申请人之夫。 被申请人：李爽，男，2002年9月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 申请人史东玲于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爽驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人史东玲现以50000元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李爽驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车查封、扣押于保定市清苑区公安局交通管理大队，期限为二年,自2021年5月25日至2023年5月24日止。 案件申请费520元，已由申请人史东玲支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 杰