河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1908号 上诉人（原审被告）：李计刚，男，1964年8月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：李欢欢，女，1991年3月29日出生，汉族，现住晋州市。 被上诉人（原审原告）：李铁求，男，1945年7月27日出生，汉族，现住晋州市。 上诉人李计刚因与被上诉人李欢欢、李铁求侵权责任纠纷一案，不服晋州市人民法院（2020）冀0183民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李计刚，被上诉人李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李计刚上诉请求：请求上级人民法院查明事实依法改判或者撤销一审判决，驳回原告各项诉讼请求，惩处原告诬告行为。事实和理由：1、一审事实不清认定事实有误。被上诉人方至少报过两次警。2019年10月28日寒衣节我回晋州老家和母亲到了计才院里评理，面对李欢欢母亲李运巧挥舞菜刀及其家人辱骂，我和母亲始终保持克制。此时李欢欢第一次报警，原由是私闯民宅殴打了李欢欢，民警到现场查看了监控视频（期间有人用手机翻拍的视频即原告的视频证据）。民警28日上午离开时带我和张英杰（李欢欢丈夫）、李欢欢三人到晋州城关镇派出所进行调查。民警要求李欢欢先验伤情，皮毛未损的李欢欢明智选择了和解。走出派出所时已到中午，我当天下午就返回了石家庄市家中。李欢欢第二次报警诬称上诉人踢伤了李运巧（第二次报警时间并非2019年10月28日，这次报警我在石家庄不在现场，派出所自然没有我的笔录）。一审法院没有搞清李欢欢多次报警的事实，判决出现了移花接木、张冠李戴，结论荒谬。法官问我在派出所做了笔录吗?我错以为派出所每次出警应该做出警记录，同时把第一次出警记录认为就是笔录所以回答有笔录。法官让我提供笔录证据。我到派出所寻找第一次报警调解记录，派出所说找不到了。我请派出所出具第一次出警情况书面说明，派出所答复可以给原告或法院出具，但不给被告出具说明。派出所口头传唤我明天必须来一趟所里做笔录。我把情况通过电话跟法院书记员说了，希望法院稍后去派出所调取情况说明和笔录。2020年12月4日上午我在派出所做完笔录，出来后联系了一审法院书记员，还专门到法院外想再补充些材料被拒收。不论在法庭还是派出所，我的陈述都是没踢过李运巧。原告提供的视频里，当时我对李运巧屡次干扰会谈产生反感，确实有了教训一下她的想法。看到李运巧再次冲过来但怀里有孩子的情况，我害怕伤到孩子闯下大祸就立刻放弃了这个想法，我没有踢李运巧。2、现有证据不能证明李运巧伤情是上诉人造成。原告视频证据是第一次报警后民警出警查看监控同时录制，我当时在场。该视频证据未经专业研判，缺乏对鞋子材质、踢打速度、力度、接触部位等要素与伤情的科学比对结论，因而不具法律效力。第一次报警案由是李欢欢被打伤，第二次报警却变作李运巧被我踢伤住院（且都以第一次报警时录制的视频为证）。第一次报警到第二次报警之间存在大段空白，原告有动机也有充足时间和条件模仿自家监控内容来伪造情节，原告证据不能排除自伤（嫁祸于人）或其它致伤可能。证据链不完整不足认定李运巧伤情与上诉人有直接因果关系。3、原告虚假陈述撒谎成性具有诬告动机。2019年8月我弟下葬后，李欢欢以办手续为名把达成的遗产分割协议骗走意欲独占财产；2019年10月28日我回晋州找原告评理，李欢欢报假警一口咬定我私闯民宅打伤李欢欢；改天李欢欢就变换说法第二次报警变成李运巧被我打伤住院（据了解李运巧只是在医院挂个床位，生活工作丝毫未受影响）；事情过去近一年，原告利欲熏心隐瞒真相，起诉被告导致李运巧死亡（2020年8月李运巧在邻村李欢欢婆家房顶意外摔伤抢救不治身亡，城关镇派出所社区民警队有调查记录）。这系列行为纯属恶意诬告。 李欢欢辩称，当时是我和上诉人在我家打架了，后来我就报警了，报警后我和上诉人一起去的晋州镇派出所，也叫城关派出所，时间是农历十月初一。当时我妈没去，我和上诉人发生纠纷报过两次警，第一次是2019年农历十月初一，第二次是2019年农历十月初二。在一审提交的视频资料是十月初一当天的。我提供的就是一次的视频，当天从派出所回来以后我不知道我妈是什么情况，我妈说肚子疼，后来去医院看病，之后又报的第二次警。希望二审法院维持原判。 李铁求未到庭发表答辩意见。 李铁求、李欢欢向一审法院起诉请求：1、提请法院依法判令被告承担李运巧因被告伤害所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李计刚系原告李欢欢的伯父。2019年10月28日上午，被告李计刚和其母亲范领素到李运巧的家中，原告李欢欢和其母亲李运巧与被告李计刚发生争执，在争执过程中，被告李计刚将李运巧腹部踢伤，李欢欢报警，由晋州市晋州镇派出所民警出警对李欢欢、李运巧进行询问，2019年10月31日晋州市司法医学鉴定中心受理了晋州镇派出所委托的被鉴定人为李运巧的伤情鉴定申请，2019年11月7日由晋州市司法医学鉴定中心对李运巧的伤情做出晋州司鉴[2019]临鉴字第01617号司法鉴定意见书，鉴定结论为轻微伤，交纳鉴定费500元。2019年10月29日李运巧到晋州市中医院进行住院治疗，诊断结论为腹壁软组织挫伤、混合性高血脂症、脂肪肝、间歇性精神障碍；2019年10月29日-2019年11月9日住院治疗11天，支出医疗费1420.73元。2020年8月23日李运巧去世，原告李铁求系李运巧之父、原告李欢欢系李运巧之女。本院为查明案件事实及本着对双方当事人负责的态度，依法调取了（2020）冀0183民初214号范领素与李欢欢、李运巧共有物分割一案中李欢欢、李运巧提交的诊断证明、门诊病历、李运巧的低保证明，李欢欢申请对李运巧做精神状态和丧失劳动能力程度的司法鉴定申请书及该案的庭审笔录，在此案件中李欢欢一方一直自认李运巧因患有精神分裂症已丧失劳动能力。因李运巧去世，李欢欢撤回了鉴定申请。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李运巧死亡后，其法定继承人李铁求、李欢欢作为原告依法向被告主张权利，主体适格。伤者李运巧患有间歇性精神分裂症，已有20多年的病史，并且享受民政部门的最低生活保障，在（2020）冀0183民初214号案件中李欢欢一直自认李运巧丧失劳动能力，故对其主张的误工费，本院不予支持。本案被告致伤李运巧，应当承担赔偿责任，根据法律规定和当事人提交的证据，被告赔偿的各项损失数额应为：1、医疗费1420.73元；2、伤情鉴定费500元；3、护理费，应参照上年度河北省居民服务和其他行业日平均工资l15元×住院天数11天=1265元；4、住院伙食补助费为住院天数11天×100元/天=1100元；5、营养费为住院天数11天×20元/天=220元；6、交通费因原告未提交证据证实，其主张200元，未超出法定标准，本院应予支持；上述损失数额共计4705.73元。判决：一、被告李计刚于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李铁求、李欢欢因致伤李运巧的各项损失共计4705.73元；二、驳回原告李铁求、李欢欢的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李计刚负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人李铁求系李欢欢外祖父，上诉人李计刚系李欢欢伯父。2019年10月28日（农历十月初一）上午，李计刚和其母亲范领素到李运巧的家中，李欢欢和其母亲李运巧与李计刚发生争执，李欢欢当日报警，由晋州市晋州镇派出所民警出警，将李欢欢、李计刚带到派出所进行调解，后双方达成和解，各自回家。李欢欢称其从派处所回家后，母亲李运巧说肚子疼，到晚上疼的不行，后发现肚子青了一大块，第二天早上，即10月29日李欢欢再次报警，并在警务人员的建议下，先带李运巧去医院看病并办理住院手续，后李欢欢又于当日下午去晋州镇派出所接受询问。派出所人员亦通知了上诉人李计刚，但李计刚未在派出所工作人员规定时限内到派出所接受询问。其他本院认定事实，同原审法院查明事实基本一致。 以上事实由双方当事人陈述与答辩及一审卷宗等予以佐证。 本院认为，对于案外人李运巧2019年11月29日因腹部受伤住院导致损失的事实，被上诉人提供了李运巧的病历材料及医疗费用票据等证据予以证明，本院予以认定。上诉人李计刚主张自己没有踢李运巧，李运巧的受伤与自己不存在因果关系，不应承担案涉损失费用。对此，被上诉人原审提供了双方在2019年10月28日发生争执时的视频录像，在视频录像中6分20秒至6分27秒处，可以看到李计刚与李欢欢、李运巧发生争执时，李计刚用其左脚踹了李运巧身体右侧，虽事发时因李欢欢身体阻挡，画面无法清晰显示李运巧被踢中部位，但结合李运巧2019年10月29日上午在晋州市中医院住院病案记录的受伤部位和痕迹，两者相互印证，原审法院认定李运巧伤情与李计刚存在因果关系，符合高度盖然性的标准，原审法院判决李计刚承担李运巧因受伤导致的各项损失，并无不当。 综上所述，李计刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李计刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二一年五月十四日 书记员 王西西