山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6100号 上诉人（原审被告）:青岛天际博通快递服务有限公司浮山新区营业部，住所地青岛市市**。 负责人：王影，经理。 委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏秀平，女，1974年8月24日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：秦克君（系魏秀平之夫），住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：冯佳宇，男，2001年3月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方服务所法律工作者。 上诉人青岛天际博通快递服务有限公司浮山新区营业部（以下简称天际博通快递）因与被上诉人魏秀平、冯佳宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天际博通快递上诉请求：1.撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11405号民事判决第一项，改判天际博通快递不承担魏秀平的误工损失；2.撤销山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11405号民事判决第二项，改判天际博通快递与冯佳宇各自承担相应责任；3.案件受理费由魏秀平、冯佳宇承担。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误，魏秀平并未实际产生误工损失，其主张的误工费依法不应予以支持。魏秀平提交的青岛格兰德小学2020年8月6日出具的证明是休病假，天际博通快递有理由相信青岛格兰德小学已经向其支付了病假工资，实际并未产生误工损失。第二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条已被最高人民法院审判委员会2020年12月23日修正，一审判决天际博通快递与冯佳宇承担连带责任与该司法解释相违背。 魏秀平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 冯佳宇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。 魏秀平向一审法院起诉请求：请求依法判令冯佳宇、天际博通快递赔偿魏秀平医药费7285.02元、营养费1990元、交通费233元、误工费19614元、护理费19300元、住院伙食补助费200元、精神损害赔偿2000元、代理费4000元，合计54622.02元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月27日，冯佳宇驾驶无牌号电动三轮车沿市北区劲松三路由南向北行驶至同德路路口处将魏秀平撞伤。魏秀平被120送往山东大学齐鲁医院救治。冯佳宇负事故全责任。此次交通事故，造成魏秀平右髌骨骨折和左髌骨骨折。魏秀平多次找冯佳宇、天际博通快递协商赔付事宜均遭拒绝。为此，魏秀平提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：1.2019年12月27日15时43分许，冯佳宇无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车沿青岛市市北区劲松三路由南向北行驶至同德路路口时与行人魏秀平相撞，导致魏秀平受伤。根据青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的道路交通事故认定书，认定冯佳宇承担事故的全部责任，魏秀平不承担事故责任。2.案涉电动三轮车系天际博通快递所有。经交警部门认定，该车辆属于机动车之摩托车范畴。事发时，该车辆无号牌，未投保交强险。该车辆由天际博通快递提供给冯佳宇使用。3.天际博通快递与冯佳宇2019年10月21日签订《收派件承揽合同》一份，约定由冯佳宇承揽天际博通快递一定范围内的快递派件、揽件工作，合同期限至2020年10月20日止。4.事发后，魏秀平至齐鲁医院（青岛）治疗，主要诊断为右髌骨骨折等，未住院，予以石膏外固定，保守治疗。5、魏秀平主张的各项损失情况：（1）医疗费7285.02元。魏秀平为此提交了门诊病历、医疗费单据。冯佳宇对上述证据真实性无异议，但认为其中有与部分费用与本案无关。天际博通快递对上述证据真实性无异议，但认为所有医疗费票据加起来总额为7028.34元，且其中2020年2月24日“主诉：咽喉肿痛”涉及金额232元，明显与本案无关，其他票据金额无法排除治疗与本案无关的疾病。 一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，法院对道路交通事故认定书予以采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。事故车辆系机动车，根据上述规定，天际博通快递作为车辆所有人有义务投保交强险，其未尽投保义务，应在交强险范围内，对魏秀平的损失承担赔偿责任。冯佳宇作为侵权人，对此负连带责任。根据法院已查明的事实：魏秀平的医疗费7285.02元、住院伙食补助费100元、误工费8595元、护理费300元、交通费220元，共计16500.02元，均未超出交强险各分项限额，应由天际博通快递、冯佳宇承担连带赔偿责任。判决：一、青岛天际博通快递服务有限公司浮山新区营业部于判决生效之日起10日内赔偿魏秀平16500.02元；二、冯佳宇对上述第一项承担连带责任；三、驳回魏秀平的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对天际博通快递的诉讼请求，本院逐一分析如下： 关于天际博通快递应否赔偿魏秀平误工费的问题。一审中魏秀平提交了劳动合同、青岛市职工社会保险参保证明、青岛格兰德小学出具的证明等证据证明其误工情况，本院认为通过上述证据，可以证明魏秀平因涉案事故存在误工损失的事实，一审据此认定天际博通快递赔偿魏秀平误工费并无不当，天际博通快递上诉主张魏秀平的误工损失并未实际发生，但未提交相应证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采纳。 关于本案法律适用的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，侵权行为和损害后果均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应民法典施行前的法律、司法解释。故一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2012]19号)第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。确定天际博通快递与冯佳宇的责任承担正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人青岛天际博通快递服务有限公司浮山新区营业部的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1166元，由上诉人青岛天际博通快递服务有限公司浮山新区营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 蓉 审判员  衣 洁 审判员  赵玉霞 二〇二一年五月二十八日 法官助理 宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 姜丽丽