wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执2952号   申请执行人：新疆宜化矿业有限公司,住所地吉木萨尔县。   法定代表人：张宏伟，该公司董事长。   被执行人：乌鲁木齐捷泰百安商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：刘东平，该公司董事长。   被执行人：刘东平，男，1969年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初8273号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2221982.52元，执行费24620.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 一 年 五 月 十 日   书  记  员   童和秀子
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13516号原告：黄江涛，男，汉族，1976年6月12日出生，身份证住址湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王小萌，广东国晖（龙岗）律师事务所。被告：郭世华，男，汉族，1980年4月14日出生，住址江西省赣州市会昌县。原告黄江涛与被告郭世华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告黄江涛于2021年5月26日以因个人原因决定撤诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄江涛的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄江涛撤回起诉。案件受理费2623元，由原告黄江涛负担。审判员 李 怡二〇二一年五月二十八日书记员 戴思强
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3122执34号   申请执行人：郭某某,女,汉族,1963年11月16日出生,住喀什市。   被执行人：新疆金康药业有限公司，住所地喀什地区疏勒县南疆齐鲁工业园区黄河路1号。   法定代表人：胡某某，该公司经理。   本院依据已经发生法律效力的疏勒县人民法院作出的（2019）新3122民初967号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的借款及利息、案件受理费1006900元，承担案件受理费12469元的义务，但被执行人至今未履行。   本院于2021年2月4日受理后，向被执行人新疆金康药业有限公司送达（留置送达）执行通知书、财产报告令等法律文书。本院分别于2021年2月5日、19日，3月14日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆等情况进行了查询，发现被执行人新疆金康药业有限公司银行存款11530.64元。依法冻结、扣划并向申请执行人过付此案款。本院于2021年3月8日通过疏勒县房地产管理所，疏勒县公安局交警大队车辆管理所查询被执行人房产及机动车辆登记信息，2021年4月23日通过喀什市不动产登记中心查询被执行人的房产及不动产登记信息均无可供执行的财产。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》于2021年3月23日对被执行人适用限制高消费措施并根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定纳入失信被执行人名单。目前尚有995369.36元未执行到位。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日向申请执行人告知以上情况，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   古 丽 斯 坦 艾 力   审  判  员   阿不都卡哈尔衣马木   审  判  员   艾 日 夏 提 江艾尼   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   穆耶赛尔阿卜力米提
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初10689号 原告：华电陕西能源有限公司物资分公司。委托诉讼代理人：谢晨，陕西迪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，陕西迪德律师事务所实习律师。被告：榆林市隆卓商贸有限公司。委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工，住西安市新城区。原告华电陕西能源有限公司物资分公司（以下简称华电陕西物资公司）诉被告榆林市隆卓商贸有限公司（以下简称隆卓商贸公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华电陕西物资公司的委托诉讼代理人谢晨、王丰，被告隆卓商贸公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华电陕西物资公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向其支付预收咨询服务费102668.4元的逾期付款利息1439.07元（自2019年1月11日至2019年5月7日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；判令被告向其支付咨询服务费136261.52元及至付清之日的逾期利息（以136261.52元为基数，自2020年5月30日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至2021年1月31日逾期付款利息3599.39元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月31日，其与被告签订《采购服务合同》约定，其就涉案项目为被告提供商务信息咨询服务，咨询费按被告与项目单位实际结算金额的5%收取，被告于2019年1月10日前向其支付预收服务费102668.4元。合同签订后，其依约履行了合同义务，2018年8月26日，被告与项目单位成功签约，并完成供货和结算，实际结算金额为4775898.31元。后被告于2019年5月7日向其支付102668.4元预收服务费，至今尚欠162465.5元未付。经其多次催要，被告均未按约付款，故诉至法院请求如前所述。被告隆卓商贸公司辩称，首先，《招标文件》中投标费用所包含的中标服务费与采购服务费与服务内容高度重合，属于重复收费，原告在中标服务费外另行收取其结算金额的5%作为采购服务费，标准过高且没有事实及法律依据。其次，原告并未实际履行《采购服务合同》中约定的义务，主张其支付采购服务费及利息的诉请没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原、被告签订《采购服务合同》约定，被告委托原告就采购项目单位陕西华电榆横煤电有限责任公司榆横发电厂“2018年物资招标采购-石灰石项目”提供商务信息咨询服务；被告按照与项目单位实际金额的5%支付咨询服务费；2019年1月10日之前，被告支付102668.4预收服务费；若被告未按约定时间支付服务费，视为被告违约。2018年8月16日，被告与陕西华电榆横煤电有限责任公司榆横发电厂签订《物资采购合同（脱硫用石灰石）》，《集中采购物资结算单》显示最终结算金额为4778598.31元。2019年5月7日，被告通过中国银行转账支付原告102668.4元预收服务费。因被告未支付136261.52元剩余服务费形成诉讼。关于原告向被告提供何种服务，原告称被告向其咨询、沟通谈判中遇到的问题，直至被告和项目单位签订合同，若未签订合同则不收取任何费用。被告表示认可。关于中标服务费与采购服务费是否属于重复收费，被告提交《招标文件》复印件，证明文件中包含的中标服务费与采购服务费服务内容高度重合，属于重复收费。原告认为《招标文件》的发文单位并非其公司，且无原件，对其真实性不予认可。原告称该《招标文件》即便真实，也明确表述招标费用包括了中标服务费和采购服务费，不存在重复收费。本院依法主持调解，因被告不同意调解，致调解未果。上述事实，有原告提交的《采购服务合同》、《采购服务回执确认单》、《中标通知书》、《物资采购合同》、《集中采购物资结算单》、律师函、律师函邮件查询记录，被告提交的《脱硫石灰石供应技术协议》、《采购服务合同》、《物资采购合同》、《招标文件》，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应严格按照合同约定履行。本案中，原、被告签订的《采购服务合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，原告已经向被告提供了服务，被告应按照合同约定支付费用。现被告未按约支付预收服务费，构成违约，应承担逾期付款责任。原告主张的逾期利息实为逾期付款违约金。案涉合同未就逾期付款情形进行约定，原告主张以102668.4元为基数，按照同类同期银行贷款利率计算为1439.07元于法不悖，予以认定。对于原告主张的剩余服务费136261.52元及逾期利息一节，被告未能按期支付，应支付原告剩余服务费 136261.52元及逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款,第三十二条第二款，《关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告榆林市隆卓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华电陕西能源有限公司物资分公司逾期付款违约金1439.07元；二、被告榆林市隆卓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华电陕西能源有限公司物资分公司剩余咨询服务费136261.52元，并支付逾期付款违约金（以136261.52元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年5月30日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理3126元（原告已预交），由被告榆林市隆卓商贸有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员         杨怀周  二〇二一年四月三十日 法 官 助 理        贾媛丽书  记  员         周  欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1488号 案外人：赵兴刚，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 案外人：杨年英，女，1977年11月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 以上二人共同委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，总经理。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：李勇，执行董事。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案中，案外人赵兴刚、杨年英对执行位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司名下位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号××商铺（预售许可证××号）。争议房屋在查封范围内。 另查明，2018年8月2日，赵兴刚、杨年英与南充百得地产经纪有限公司签订《大合·华府团购服务协议书》，约定赵兴刚、杨年英参与争议房屋的团购活动，由赵兴刚、杨年英缴纳2万元享受4万元购房价格优惠。赵兴刚、杨年英未提交其与南充大合置业有限公司签订房屋买卖合同购买争议房屋的相关证据。 以上事实，有执行裁定书、《大合·华府团购服务协议书》等证据在案为证。 本院认为，赵兴刚、杨年英请求排除争议房屋的执行，但未提交其在法院查封前签订房屋买卖合同购买争议房屋的相关证据，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，故赵兴刚、杨年英的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵兴刚、杨年英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年五月十七日 书记员  甘芯
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执162号申请执行人胡仁杰，男，汉族，生于1971年2月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称沙湾煤矿），统一社会信用代码91530627787366275K。法定代表人黄兆和，执行董事。住址：镇雄县。关于胡仁杰申请执行与沙湾煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）云0627民初5344号民事判决书和胡仁杰的执行申请，于2021年1月20日立案执行。按照判决书确定，被执行人沙湾煤矿应支付胡仁杰劳动报酬人民币149847.80元，交纳案件受理费10元、执行费2147元。但沙湾煤矿逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人沙湾煤矿处于关停状态，至今未恢复生产，其无银行存款，亦无房产。胡仁杰不能提供沙湾煤矿的可供执行的财产或财产线索。另查明，沙湾煤矿系政府关闭退出煤矿，在镇雄县能源局有淘汰落后产能中央财政奖励资金，我院已依法向镇雄县能源局发出对该笔资金的协助执行通知书、执行裁定书。因该笔奖励资金未到镇雄县能源局，本案暂不能执行兑现。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。本院认为，沙湾煤矿系关闭退出煤矿，暂无可供执行的条件，本案暂不能执行兑现。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2021)云0627执162号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。如对本裁定异议，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出异议。审判员  赵智二〇二一年五月十七日书记员  刘东
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更929号 罪犯王学勇，男，1975年11月6日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2019年3月18日作出（2019）鲁0685刑初66号刑事判决，以xx罪判处被告人王学勇有期徒刑三年。2019年4月17日交付执行。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年5月10日向本院提请对罪犯王学勇减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王学勇确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励三次等事实，有罪犯王学勇的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王学勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王学勇减去有期徒刑五个月（刑期自2018年12月12日起至2021年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年五月二十八日 书记员 张 强
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初1456号 原告：吴云鹏，男，汉族，1984年8月28日出生，住四川省高坪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道**（宏声大厦**）。 负责人：翁建忠，总经理。 被告：赵雷坤，男，汉族，1992年9月1日出生，住四川省华蓥市。 被告：重庆永康物流有限公司，，住所地重庆市万盛区万东镇建设村和平社** 法定代表人：周宝柱，总经理。 原告吴云鹏诉被告重庆永康物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、赵雷坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案,并依法适用简易程序进行审理。原告吴云鹏于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定,系原告自主行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴云鹏撤诉。 案件受理费506元，由原告吴云鹏负担。 审判员 任 恋 二〇二一年五月二十四日 书记员 何显宽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2465号 申请执行人：原毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，现毕节市七星关区交通运输局，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**，统一社会信用代码：11522401009655871B。 法定代表人：聂祥春，该局局长。 被执行人：熊建华，男，汉族，1975年8月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行审72号行政裁定书，依法受理毕节市七星关区交通运输局申请执行熊建华申请执行罚款裁定一案。在执行中查明，被执行人熊建华的银行账户中只有零星存款，其名下有一辆长城牌汽车，本院未能实际控制，除此之外，被执行人无有价证券登记信息，无不动产登记信息，现暂无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年五月十日 书记员  黄 蓓
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执恢136号之一 申请执行人徐唐忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人梁明祥，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。 委托代理人顾琛，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。 被执行人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。 法定代表人陈志太，系公司执行董事总经理。 实际负责人戴林，系公司监事。 第三人陈志太，男，1982年5月23日出生，汉族，住江西省永修县。 第三人戴林，男，1986年7月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 第三人李浩章，男，1985年1月10日出生，住江苏省苏州市。 第三人黔屿建达实业（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区。 法定代表人李浩章，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初2194号《民事判决书》（2020）黔0628执723号《执行裁定书》，于2021年3月2日立案受理徐唐忠申请执行贵州松桃高粱坪锰矿有限公司合同纠纷一案，并于2021年3月4日依法向被执行人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司发出《执行通知书》，责令当日支付标的款510000.00元受理费8900.00元、执行费7500.00元的义务。 本院首次执行中，申请执行人徐唐忠与被执行人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司自愿达成《执行和解协议》，但被执行人未按照《执行和解协议》分期履行，申请执行人徐唐忠向本院申请恢复，经查明，被执行人贵州松桃高粱坪锰矿有限公司于2021年3月9日在松桃苗族自治县市场监督管理局，新增股东陈志太、戴林，退出股东李浩章、黔屿建达实业（上海）有限公司，本院认为，第三人陈志太、戴林、李浩章、黔屿建达实业（上海）有限公司在公司债权未处理完毕，私自转让股权，变更公司股东，严重侵害申请执行人的合法权益，以便于法院执行案件的处置，追加第三人陈志太、戴林、李浩章、黔屿建达实业（上海）有限公司为被执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 追加陈志太、戴林、李浩章、黔屿建达实业（上海）有限公司为本案被执行人。 陈志太、戴林、李浩章、黔屿建达实业（上海）有限公司应在本裁定生效之日起十五日内履行申请执行人标的款510000.00元受理费8900.00元、执行费7500.00元的义务。 三、申请执行人、被执行人、第三人对本裁定不服的，可自自裁定书送达之日起十日内向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田应召 审判员  杨光建 审判员  吴维常 二〇二一年五月三十一日 书记员  田彬彬
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0382刑初94号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人唐宝珠，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，小学文化，无固定住址。2005年11月28日因盗窃罪被吉林省长春市绿园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2006年7月25日因盗窃罪勃利县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月4日因盗窃罪被密山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年3月23日因盗窃罪被密山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2018年3月6日因盗窃罪被密山市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。2020年3月18日因盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2020年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪被密山市公安局于2021年1月19日刑事拘留。2021年2月5日被逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检一部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人唐宝珠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月6日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员李兰兰出庭支持公诉。唐宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月27日10时许，被告人唐宝珠在密山市裴德镇卫生院药房内，盗窃被害人荣某（女，42岁）钱包内现金150元。2.2019年7月29日7时许，被告人唐宝珠在密山市XX镇XX米业办公室内，盗窃被害人马某（男，59岁）钱包一个，钱包内现金1200余元及银行卡、身份证。3.2020年11月17日11时许，被告人唐宝珠在鸡东县XX税务局第三稽查局被害人范某（女，40岁）办公室内，盗窃范某包内现金1900余元。4.2020年11月23日9时许，被告人唐宝珠在密山市XX社区被害人段某（女，42岁）办公室内，盗窃段某手包（价值68元）一个，手包内有现金1000余元及银行卡、身份证等物品。5.2020年12月3日10时许，被告人唐宝珠在密山市XX局404办公室内，趁被害人陈某（女，39岁）上卫生间之机，盗窃陈某包内现金500余元。6.2020年12月6日23时许，被告人唐宝珠在密山市XX旅店，趁被害人张某1（女，58岁）熟睡之机，盗窃张某1在103房间门后包内现金1500余元。7.2020年12月8日11时许，被告人唐宝珠在鸡西市XX税务局一分局503办公室内，趁被害人徐某（女，50岁）外出吃饭之机，盗窃徐某包内现金605元。8.2020年12月9日1时许，被告人唐宝珠在鸡西市XX宾馆303房间内，趁被害人吴某（男，45岁）熟睡之机，盗窃吴某手包一个，手包内有现金2000余元及银行卡、身份证。9.2020年12月30日23时许，被告人唐宝珠在鸡东县XX公寓旅店，趁被害人姜某（女，39岁）熟睡之机，盗窃姜某双肩包一个，包内有现金2100元及银行卡、身份证等物品。10.2021年1月1日3时许，被告人唐宝珠在鸡东县XX宾馆201房间内，盗窃被害人邢某（男，33岁）华某P40手机（价值3370元）一部。11.2021年1月15日13时许，被告人唐宝珠在密山市XX财务室内，趁被害人王某（女，47岁）上卫生间之机，盗窃王某钱包内现金1000余元。12.2021年1月15日13时许，被告人唐宝珠在密山市XX公司被害人毕某（女，48岁）宿舍内，盗窃毕某挎包内现金310元。13.2021年1月17日10时许，被告人唐宝珠在密山市XX米业被害人刘某1（男，43岁）宿舍内，盗窃刘某1貂皮大衣（价值人民币2200元）一件。案发后，被盗窃貂皮大衣被公安机关返还被害人刘某1。14.2021年1月17日晚，被告人唐宝珠在密山市XX旅店217房间内，盗窃樊某（男，40岁）钱包一个，钱包内有现金120元及身份证、银行卡、医保卡。综上，被告人唐宝珠共实施盗窃犯罪14起，盗窃财物价值总计人民币18023元，赃款被唐宝珠挥霍，财物貂皮大衣已返还被害人刘某2。唐宝珠于2021年1月18日在密山市被公安机关抓获。公诉机关提交了被盗貂皮大衣照片；受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、价格认定结论书、扣押清单、返还清单、办案说明、释放证明书、刑事判决书；证人管某、李某1、宋某、李某2、李某3、张某3证言；被害人荣某、马某、陈某、徐某、吴某、范某、段某、张某1、姜某、邢某、王某、刘某1、樊某、毕某陈述；被告人唐宝珠供述和辩解；现场勘验、检查现场笔录、辨认笔录；案发现场监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人唐宝珠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处唐宝珠有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。被告人唐宝珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐宝珠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。唐宝珠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。唐宝珠虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。唐宝珠曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。唐宝珠除累犯外，另有同种类前科，可以酌情从重处罚。本案部分赃物被依法追缴，并返还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人唐宝珠犯罪的事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人唐宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2022年9月18日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人唐宝珠于本判决生效后第二日起十日内退赔被害人荣志裴人民币一百五十元；被害人马忠强人民币一千二百元；被害人范双霞人民币一千九百元；被害人段景莉人民币一千零六十八元；被害人陈慧人民币五百元；被害人张福英人民币一千五百元；被害人徐继花人民币六百零五元；被害人吴业东人民币二千元；被害人姜贺人民币二千一百元；被害人邢忆秋人民币三千三百七十元；被害人王**人民币一千元；被害人毕晓黎人民币三百一十元；被害人樊洪堂人民币一百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  诸葛辉二〇二一年五月二十日书记员  佟 彤
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执85号 申请执行人：郑周富，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：谢勇，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省泸县。 本院于2021年1月5日立案执行郑周富与谢勇买卖合同纠纷一案，执行标的3680.00元，执行费50.00元。在执行过程中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，扣划了被执行人银行存款612.49元已支付给申请执行人。另本院查封了被执行人谢勇所有的车牌号为川ＡＫ××××号奥迪牌汽车，该车辆为轮候查封，暂无法处置。查封了被执行人谢勇所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋，该房屋为轮候查封，暂无法处置。并对被执行人进行现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 李 建 审 判 员 谢旭刚 二〇二一年五月十三日 法官助理 任 健 书 记 员 江 维
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执793号 申请执行人：清远市清城区有米嫂粮油批发部，住所地广东省清远市清城区凤城街道沙田居委会桐油村物流园路口（自编**）。 经营者：朱爱群，女，1955年4月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：李阳想，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人清远市清城区有米嫂粮油批发部与被执行人李阳想买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初3087号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李阳想于判决生效之日起7日内向申请执行人清远市清城区有米嫂粮油批发部支付货款198000元及利息（利息从2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）。案件受理费4260元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执793号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年五月十九日 书记员  杨 洋
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0627执159号申请执行人胡贵，男，汉族，生于1983年8月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称沙湾煤矿），统一社会信用代码91530627787366275K。法定代表人黄兆和，执行董事。住址：镇雄县。关于胡贵申请执行与沙湾煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）云0627民初5351号民事判决书和胡贵的执行申请，于2021年1月20日立案执行。按照判决书确定，被执行人沙湾煤矿应支付胡贵劳动报酬人民币88985.39元，交纳案件受理费10元、执行费1235元。但沙湾煤矿逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人沙湾煤矿处于关停状态，至今未恢复生产，其无银行存款，亦无房产。胡贵不能提供沙湾煤矿的可供执行的财产或财产线索。另查明，沙湾煤矿系政府关闭退出煤矿，在镇雄县能源局有淘汰落后产能中央财政奖励资金，我院已依法向镇雄县能源局发出对该笔资金的协助执行通知书、执行裁定书。因该笔奖励资金未到镇雄县能源局，本案暂不能执行兑现。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。本院认为，沙湾煤矿系关闭退出煤矿，暂无可供执行的条件，本案暂不能执行兑现。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2021)云0627执159号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。如对本裁定异议，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出异议。审判员  赵智二〇二一年五月十七日书记员  刘东
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执161号 申请执行人：邱文庭，男，1988年4月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：谢隆说，男，1987年6月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人邱文庭与被执行人谢隆说民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初1397号民事判决书确定：被执行人谢隆说应归还申请执行人邱文庭借款60000元及利息，负担案件受理费650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产登记、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年五月十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终9号 抗诉机关成都市新都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟德文，男，1969年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市新都区。1986年4月15日因犯抢劫罪被原成都市新都县人民法院判处有期徒刑二年；1990年1月22日因犯盗窃罪被原成都市新都县人民法院判处有期徒刑六年；2001年3月5日因犯故意伤害罪被原成都市新都县人民法院判处有期徒刑十四年；2015年1月29日因犯容留他人吸毒罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年11月13日因犯盗窃罪被成都市新都区法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年4月15日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人范青春，四川昇泰律师事务所律师。 原审被告人刘遵兰，女，1974年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市新都区。2010年8月9日因犯贩卖毒品罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月19日刑满释放。2018年11月10日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年4月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年4月25日被执行逮捕。经成都市新都区人民法院决定，于2020年9月10日被取保候审。 成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人钟德文犯贩卖毒品罪、刘遵兰犯非法持有毒品罪一案，于二○二○年九月十七日作出（2020）川0114刑初24号刑事判决：一、撤销（2018）川0114刑初615号刑事判决中对罪犯钟德文判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元的缓刑部分；二、被告人钟德文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元合并；决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元；三、被告人刘遵兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；四、被告人钟德文违法所得的毒资依法予以追缴；公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具、手机、电子秤等（详见扣押清单）依法均予以没收。 宣判后，原公诉机关成都市新都区人民检察院以原审被告人钟德文于2018年11月9日前即为贩毒人员，应对其2018年11月9日的犯罪行为以贩卖毒品罪定罪为由提出抗诉，原审被告人钟德文以其没有贩卖毒品为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月2日、5月13日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员李东、梁治德、检察官助理蒲静怡出庭履行职务，上诉人钟德文及辩护人范青春，原审被告人刘遵兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114刑初24号刑事判决； 二、发回成都市新都区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐贵勇 审判员  王晓燕 审判员  王 引 二〇二一年五月十八日 书记员  魏孟文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4034号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:杨雷。 被执行人:王强。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12665号民事判决，于2021年4月6日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行杨雷、王强追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨雷、王强列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人杨雷名下的晋ＡＥ××××号北京牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人杨雷、王强无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12665号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3646号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301G010355（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰，总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，经营场所重庆市江**建北一支路**第**，统一社会信用代码9150010566894380XP。法定代表人：李永兵，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告广州谷道文化传播有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2021年4月27日立案受理。原告广州谷道文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州谷道文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 杨晓玲二〇二一年五月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初999号 原告：路新亮，男，1973年3月7日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：王玉兰，女，1971年2月8日出生，汉族，现住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。 原告路新亮与被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路新亮、被告王玉兰及其委托诉讼代理人常福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路新亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款11000元，返还被告垫付的（2019）鲁0305民初1627号案件诉讼费4400元，返还保险费10200元、烟草费用4883元，共计30483元；2、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告返还电动车购车款3100元、首饰价值813元，但未在规定交费期内对增加的诉讼请求交纳诉讼费用。事实和理由：自2018年11月29日开始，被告先后数次借到原告11000元，之后未归还原告上述借款。被告在（2019）鲁0305民初1627号案件诉讼过程中，因没钱交诉讼费，由原告为其垫付了案件诉讼费4400元。2019年至2020年12月原告为被告及女儿姚静怡垫付保险费10200元。因被告欠他人烟草费用，2019年1月26日，原告为被告垫付烟草费用4883元。上述款项，原告曾多次要求被告返还，均遭被告拒绝。为维护合法权益，原告故起诉。 被告王玉兰辩称：其与路新亮之间的纠纷并非民间借贷纠纷，而是因同居关系引发的纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：1、中国农业银行转账业务凭证3张，拟证明其通过农业银行给被告交烟草费共4883元；2、2018年11月14日至2020年微信转账记录，拟证明其给被告微信转账共计11000元，被告支付烟草费用情况；3、2020年3月30日手机截图一张，拟证明2018年至2020年12月30日其用现金向被告王玉兰农业银行朱台支行、山东省农村信用社、邮政储蓄银行朱台支行、中国银行账户存款共计10200元；4、其和王玉兰同居时候写的字条2张，拟证明其给被告烟草费4883元、起诉费350元（被告与被告丈夫离婚的费用）、律师费两个200元共400元、500元、1300元。保险两份共计4220元，给她孩子的压岁钱共490元，买烟钱60元，给被告的孩子上学费600元，送达费60元。黑字是其写的，蓝字是被告写的；5、微信截图、陌陌APP聊天截图，拟证明被告让其撤诉的情况；6、(2019)鲁0305民初1627号案件诉讼费单据一张，拟证明交诉讼费4400元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1号证据真实性无异议，但认为是其通过农业银行向经营烟草的账户存款，不是原告存的款；2号证据真实性无异议，但认为原告所谓的借款是向微信用户小额多次转账或者发红包、缴纳手机费用，原告并不能证实上述款项是借款并且不能证实微信用户的身份；3号证据真实性有异议，且该证据不能证明原告是在为其缴纳保费；4号证据这两张条其没有见过，其没有上过学，不可能写上面的字；5号证据微信和陌陌账号是其的，微信和陌陌截图头像是其，因为其和原告住在一起，上面说的话不一定是其说的；6号证据真实性无异议，但陈述钱是其交的。 被告围绕争执焦点及答辩意见向法庭提交了如下证据：1、照片8份，拟证明原告及其家人和被告的女儿出去游玩，原告通过网络给被告女儿留言的情节；2、录音二份，第一份录音拟证明2021年2月25日被告从滨州回淄博是原告开车到滨州汽车站接的，第二份录音拟证明2021年2月26日被告与原告通话，原告拍摄女方大量私密照片，意图逼迫被告与原告来往；3、派出所证明一份，拟证明2021年2月26日因为原告将被告锁在家中被告想方设法开门后到派出所报警，目的是为了防止原告说被告拿他东西。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的1号证据的真实性无异议；2号证据真实性无异议，话是其说的，但是其没有给被告拍过照；对3号证据真实性无异议。 本院对原、被告提交的证据综合审查后，认为原告提交的1号证据只能证明原告路新亮账户于2019年1月25日现金取款3700元，被告王玉兰账户于2019年1月25日现金存款3700元、次日现金存款1183.03元的情节，不能证明原告的主张，不予采信；2号证据，被告对该证据的真实性无异议，且在法庭调查过程中，被告王玉兰认可该份证据中的微信账号是其账号，对该证据予以确认；3号图片证据无法看清人员面貌及办理的业务情况，不能证明原告的主张，对该证据不予确认；4号证据，被告对该证据的真实性不予认可，该证据中也无被告的签名确认，对该证据不予确认；5号证据与原告诉讼请求无关联性，不予审查；6号证据，被告主张费用是其交的，单据落在原告处，该证据不能证明原告代被告交费的情况，不予采信。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对被告提交的证据，本院予以采信。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月14日至2021年1月19日，原告通过微信账户多次向微信名为“从新来过”的微信账户小额转账，被告王玉兰在庭审过程中陈述该微信号是其微信号。原告向本院起诉主张其借给被告11000元，为被告垫付诉讼费4400元，支付保险费10200元、烟草费用4883元，共计30483元，要求被告返还。被告王玉兰认为其与路新亮之间的纠纷并非民间借贷纠纷，而是因同居关系引发的纠纷，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，原告路新亮提交的证据仅能证明其向被告王玉兰微信转账的情节，不能证明其为被告垫付诉讼费、支付保险费、烟草费用的情节。原告路新亮主张其向被告王玉兰多次微信小额转款系借款，被告王玉兰否认其与原告路新亮之间系民间借贷关系，根据相关法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张其向被告王玉兰多次微信小额转款系民间借贷，应对钱款的交付及借贷合意提供证据予以证明。原告仅能提供付款证明，无法证明其在向被告支付上述钱款时双方达成借贷合意。故对原告路新亮请求判令被告王玉兰向其返还借款11000元、垫付的案件诉讼费4400元，保险费10200元、烟草费用4883元，共计30483元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告路新亮的诉讼请求。 案件受理费281元，由原告路新亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年五月十一日 书记员 路楮楮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1625号 申请执行人：葛建国，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张杰，男，1981年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人葛建国与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1602民初7999号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛建国向本院申请强制执行。本院于2021年2月20日立案执行，执行标的为60695元。执行立案后，本院于2021年2月20日向被执行人张杰发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张杰名下财产进行查找。经查，被执行人张杰名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年5月12日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人葛建国。综上，被执行人张杰无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十二日 书记员  马 强
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执恢172号 邓海辉、广东新时代陶瓷有限公司： 邓海辉与广东新时代陶瓷有限公司劳动争议一案，申请执行标的39363.87元。在执行过程中,双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执797号移送执行机关：醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：李传忠，男，1968年3月16日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，电工，住萍乡市安源区。。被执行人李传忠罚金一案,本院作出的（2020）湘0281刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，醴陵市人民法院刑事审判庭依法将案件移送执行。本院于2021年4月6日依法受理。本院在该案的执行中实施了如下行为：1、2021年4月6日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内自动履行义务；2、分别于2021年4月6日、2021年4月29日通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2021年4月28日，向醴陵市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2021年4月28日，向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存记录。2021年5月7日，本院依法限制了被执行人的高消费行为。本院认为，截至2021年5月7日，本案应执行金额为30000元，已执行到位0元，未执行30000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年五月七日执行员 颜 璇书记员 林吴思
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2659号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞万泉街**燃气小区1-21-4，统一社会代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：游胜秀，女，1978年9月29日出生，住重庆市大足区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵涛，男，1970年3月11日出生，住重庆市巴**，系该公司员工。被告：覃波，男,1986年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈萧伊，女,1987年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告覃波、陈萧伊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托诉讼代理人游胜秀、赵涛到庭参加诉讼，被告覃波、陈萧伊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互悦物业公司向本院提出诉讼请求：二被告支付自2017年11月1日至2021年2月28日期间物业服务费6227元、公摊水电费390元和违约金1000元，共计7617元。其事实及理由：原告与重庆华川置业有限公司于2010年11月22日所签订的前期物业服务同期满后，原告又于2015年11月和2018年12月与重庆市大足区×街道×路2号×印象业主委员会（以下简称×印象业委会）续签《物业服务合同》。原告依据重庆市《物业管理条例》、《物业管理服务收费办法》和《物业管理委托合同》等相关规定，对被告所居住的小区进行规范的物业服务。被告系×印象小区10-1-5-2号物业业主，建筑面积125.34平方米。按《物业服务合同》约定：高层住宅的物业服务费按1.2元/月/平方米，公摊水电费按15元/月的收费标准计算。按原告与×印象业委会签订的《物业服务合同》约定：住宅的物业服务费从2020年起调为1.32元/月·平方米。被告自2017年11月1日至2019年12月31日共计26个月，欠缴物业服务费3910.66元，公摊水电费390元；自2020年1月1日至2021年2月28日共计14个月，欠缴物业服务费2316.3元。虽原告多次催收,但被告却拒绝缴纳上述欠费。原告已按《物业服务合同》约定为被告提供相应的物业管理服务履行了全部合同义务，被告拒不按合同约定缴纳物业管理费的行为严重违反了《物业管理条例》第六章第十三条规定，侵犯了公司的合法权益。被告覃波、陈萧伊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告当庭举示物业服务合同、备案登记证、业主入住证明、物业日常工作照片、年度奖状、客户满意度调查表、催费函件及其挂号信函收据、催收短信等证据，拟证明原告按《物业服务合同》履行全部合同义务，被告应缴纳物业服务费。原告所举示的上述证据经本院依法认证，除催费函件及其挂号信函收据因函件系复印件，条码扫描无信息，本院不认可其真实性或者关联性外，其余证据本院确认其真实性、合法性与关联性。本院根据各方当事人的陈述以及本院所确认的证据，本院认定法律事实如下:原告与×印象业委会于2015年12月签订了《物业服务合同》，双方约定由原告为×印象小区提供物业服务。合同第六条约定：住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米计算；第七条约定：共用的专项设备能耗按15元/月/户收取；第八条约定：物业服务费按月缴纳，业主或者使用人于每月15日前缴纳；第二十三条约定：合同至2018年11月30日止；第二十九条约定：未能按时如数缴纳物业服务费，按每日3‰的标准加收违约金等。原告与×印象业委会又于2018年12月签订了《物业服务合同》，双方约定由原告继续为×印象小区提供物业服务。合同第六条约定：第一年按原约定标准收取物业服务费和共用的专项设备能耗，第二年和第三年住宅物业服务费按建筑面积1.32元/月/平方米计算；第七条约定：物业服务费按月缴纳，业主或者使用人于每月25日前缴纳；第二十二条约定：合同至2021年12月30日止；第二十九条约定：未能按时如数缴纳物业服务费，经催收未果的，原告可以按人民银行同期利率的5倍主张违约金等。被告于2017年10月6日从开发商重庆华川置业有限公司手中接房，成为×印象小区住宅业主，其物业编号为10-1-5-2号住房，建筑面积125.34平方米。原告按《物业服务合同》约定为×印象小区提供了物业服务，×印象小区取得了由重庆市国土资源和房屋管理局颁发的2017年度物业管理服务示范住宅小区奖，原告取得了由重庆市大足区住房和城乡建设委员会颁发的2020年度优秀物业服务企业奖。被告未按期缴纳物业服务费，被告自2017年11月1日至2019年12月31日共计26个月，欠缴物业服务费3910.61元，公摊水电费390元；自2020年1月1日至2021年2月28日共计14个月，欠缴物业服务费2316.28元；合计物业服务费6226.89元，公摊水电费390元。原告催收欠费未果，遂于2021年4月22日起诉来院，望判如所请。本院认为，原告与×印象业委会所订立的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当属依法成立有效，对业主具有约束力。依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款规定：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费；第二款规定：业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。本案原告按照《物业服务合同》约定为被告提供了物业服务，被告拖欠自2017年11月1日至2021年2月28日期间约定的物业服务费6226.89元和公摊水电费390元，原告催收未果。因此，原告关于二被告支付物业服务费6226.89元和公摊水电费390元的请求本院予以支持，其余物业服务费请求因无事实依据本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；第三款规定：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案《物业服务合同》对违约金进行了约定，原告所主张的违约金未超出约定。因此，原告关于二被告支付违约金1000元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第三款，第九百四十四条第一款、第二款；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定。判决如下：一、被告覃波、陈萧伊于本判决生效后十五日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付至2021年2月28日的物业服务费6226.89元、公摊水电费390元和违约金1000元，共计7616.89元。二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告覃波、陈萧伊负担。本判决为终审判决。审判员  于中跃二〇二一年五月十二日书记员  王 莎
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终579号 上诉人（原审原告）：徐三礼，男，汉族，1960年2月18日出生，住四川省阆中市，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张泽明,攀枝花市东区倮果法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：攀枝花兴中矿业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区高新技术产业园区管理委员会办公室，统一社会信用代码：9151040056974985X9。 法定代表人：饶华，该公司执行董事。 上诉人徐三礼因与被上诉人攀枝花兴中矿业有限公司劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐三礼于2021年5月25日以与被上诉人攀枝花兴中矿业有限公司达成协议为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人徐三礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐三礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐三礼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0628执528号 关于申请执行人李红英与被执行人张海阳侵权责任纠纷一案，（2020）冀0628民初1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红英于2021年4月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，双方达成执行和解，且按和解协议履行完毕，此案按结案解除。 本院认为，（2020）冀0628民初1213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李红英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1001元已由被执行人张海阳交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的（2020）冀0628民初1213号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十八日
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初479号原告：董国平，男，1953年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。委托诉讼代理人：胡雨莲，女，1957年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：一般代理。被告：董国胜，男，1963年11月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：刘和平，女，1963年6月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。二被告委托诉讼代理人：董燎源，河南国银律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、诉讼请求；进行调解、和解；代理法律文书。原告董国平诉被告董国胜、刘和平不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国平的撤诉申请符合法律规定，准许原告董国平撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董国平撤诉。案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告董国平负担。审判员  梁现学二〇二一年五月二十六日书记员  孙菁菁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初4058号 原告：李丽，女，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：江春，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李丽诉被告江春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，被告应当是具体的公民、法人或者是其他组织。本案被告江春信息不明确，不符合规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八之规定，裁定如下： 驳回原告李丽的起诉。 案件受理费1030元，减半收取515元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二一年五月二十六日 书记员  胡正阳
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0585执恢310号 申请执行人：顾文钰，男，1943年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：太仓市富泰化工有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西南路**，统一社会信用代码91320585720692228B。 法定代表人：傅志平。 被执行人：傅志平，男，1963年2月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：谭洁茹，女，1973年6月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：王泽，男，1986年3月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 顾文钰与太仓市富泰化工有限公司、傅志平、谭洁茹、王泽民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0585民初256号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、太仓市富泰化工有限公司、傅志平于本判决生效后10日内归还顾文钰借款558533元及利息(以558533元为基数自2017年12月29日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止)二、谭洁茹、王泽对傅志平的上述借款本息承担连带清偿责任。三、太仓市富泰化工有限公司、傅志平于本判决生效后10日内支付原告顾文钰律师费45000元。案件受理费10736元，保全费4020元，公告费560元，合计15316元由四被告负担。此款原告已预交，被告应负部分在本判决生效后10日内一并支付原告。本院于2021年5月18日立案恢复执行，执行标的698849.00元。 执行过程中，本院查明，本案首次执行中，因傅志平、王泽不服本院(2018)苏0585民初256号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年8月28日作出(2019)苏0585民监4号民事裁定书裁定该案由本院再审。故本院于2019年9月6日作出(2018)苏0585执2778号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年3月6日，本院作出（2019）苏0585民再9号民事判决书，该判决书第一项内容为：“撤销本院(2018)苏0585民初256号民事判决”。该判决书已发生法律效力。 上述事实，有(2018)苏0585执2778号之一执行裁定书、（2019）苏0585民再9号民事判决书等证据证实。 本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。本案首次执行中，因启动再审程序而裁定终结该次执行程序；现本院已在再审程序中判决撤销本案据以执行的法律文书，故应裁定终结原执行依据的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初256号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 罗红星 审判员 王云超 二〇二一年五月二十四日  书记员 朱静雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10544号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李润佳行政非诉执行一案【执行依据：（2021）粤1971行审459号行政裁定书】，被执行人李润佳已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5424号上诉人（原审被告）：李熙彤，女，汉族，1991年9月17日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）:杨福荣，女，回族，1946年11月19日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。上诉人李熙彤与被上诉人杨福荣民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李熙彤上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不是民间借贷法律关系，而是委托关系，故一审法院认定上诉人偿还被上诉人本金及利息，与事实不符，上诉人不予认可。杨福荣辩称，一审判决正确，请求予以维持。一审法院查明的事实：2017年11月23日杨福荣通过银行账户向李熙彤银行账户转款60000元。同日，李熙彤向杨福荣出具一份借条，内容为“李熙彤向杨福荣借款陆万元整(60000)于2018年11月24日归还，本金加收益共柒万零捌百元整。”上述事实，有陈述笔录、杨福荣提供的借条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和审查，一审法院予以采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、李熙彤于本判决生效后十日内偿还杨福荣借款本金60000元；二、李熙彤于本判决生效后十日内偿还杨福荣收益10800元；三、李熙彤于本判决生效后十日内偿还杨福荣利息1026元；四、驳回杨福荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由李熙彤承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于上诉人提出其与被上诉人之间不是民间借贷法律关系而是委托关系的问题。一审法院审理期间，被上诉人依据金融机构的转账凭证以及借据提起民间借贷诉讼，符合人民法院审理民间借贷案件的法律要件，可以证明具备借款的合意。上诉人认为其与被上诉人是委托关系，但没有充分的证据予以支持且与事实常理不符，一审法院对该笔借款的认定并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由上诉人李熙彤承担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年五月二十五日书记员 赵明川本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）辽0181刑初154号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王博，男，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地辽宁省新民市。于2006年1月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年6月因犯故意伤害罪、盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑三年；2016年1月因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案涉嫌故意伤害罪，于2020年9月11日被新民市公安局取保候审。                  值班律师              鄢恒辉                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉（2021）123号                  指控事实              2019年10月15曰在新民市法哈牛市场附近因挪车一事，被告人王博与马某某发生口角，被告人王博用拳头击打马某某面部，将前来拉架的马某某抡倒地，马某某阻拦王博离开，被告人王博将马某某打倒，用脚踢在马某某身上，致马某某肋骨骨折构成轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议并赔偿损失，取得被害方谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑八个月                  被告人、辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王博犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王博系累犯，依法应从重处罚。被告人王博另犯有其他前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人王博在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，本案适用速裁程序审理，综合本案的犯罪事实、性质、情节和赔偿谅解的情况，故比照其他程序依法可以相应从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定                  判决结果              被告人王博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决确定执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  李中华               二〇二一年五月二十四日              法 官 助 理  李  宁         书  记  员   王  倩
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执2003号之十七 申请执行人：刘衍重 被执行人：孙长刚。 关于申请执行人与被执行人孙长刚借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日冻结了被执行人孙长刚在02×××71账户内余额人民币89.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙长刚在中国工商银行02×××71账户内存款人民币23707.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何振玉 二〇二一年五月十三日 书记员  王 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1215号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：叶志岗。被执行人：刘映庭，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：周向华，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与刘映庭、周向华金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初33943号、（2020）粤06民终7520号】，根据上述生效法律文书，刘映庭、周向华应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金337442.73元及利息，支付律师费10000元，并承担受理费、财产保全费共计5814元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未完全履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。本案执行费5361元。 在诉讼及执行过程中，本院依法轮候查封被执行人刘映庭名下所有的位于XXXXXXXX房（首查封期限至2022年8月11日）。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，和解协议的履行时间超过6个月。 本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解，但和解协议履行时间超过6个月，可以准许终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0604执1215号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年五月二十五日 书记员  张月明
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终800号上诉人（一审起诉人）王泰金，男，1988年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人王泰金不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0102行初213号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。上诉人王泰金称：一审法院裁定驳回王泰金的起诉，属适用法律错误，上诉人因神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）拖欠劳动报酬等严重侵犯了上诉人权益。神州长城公司的违法行为，根据严重程度，应当依法承担民事责任、行政责任、刑事责任，即上诉人有追究神州长城公司刑事责任的权利，同时北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人社局）将神州长城公司逃避支付上诉人等劳动报酬的相关材料移送公安机关也属于法定职责。北京市人社局应当履行移送职责，且无不能履行的情形，已经构成不履行法定职责的行为，不属于对上诉人权利义务不产生实质影响的行为，一审法院不予立案错误。上诉人王泰金请求撤销（2021）京0102行初213号行政裁定书，裁定由一审法院立案审理。经审查，王泰金以北京市人社局为被告向一审法院提起行政诉讼。王泰金向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决北京市人社局将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2．诉讼费由北京市人社局承担。王泰金向一审法院诉称：2019年11月14日，王泰金因神州长城公司拖欠工资等事宜，向北京市人社局进行投诉，北京市人社局于11月17日立案。2020年5月25日，北京市人社局调查核实后向神州长城公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向北京市人社局报送。2020年7月6日，北京市人社局向神州长城公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州长城公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对北京市人社局责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，王泰金至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经北京市人社局责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。北京市人社局应当将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定条件的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王泰金要求北京市人社局将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权审查并自主决定的事项，不因王泰金的申请而实施，案件是否移送公安机关均不对外直接产生法律效力，对王泰金的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故王泰金的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应依法不予受理。综上，一审法院对王泰金的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李俊晔审 判 员 李汉一审 判 员 王 元二〇二一年五月三十一日法官助理 郝琪琪书 记 员 黄雅楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初9716号原告钮小卫，女，汉族，1989年7月16日出生，住河南省西华县。被告曹聪涛，男，汉族，1989年3月28日出生，住郑州市金水区。原告钮小卫与被告曹聪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钮小卫到庭参加诉讼，被告曹聪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮小卫向本院提出诉讼请求判令：被告偿还原告借款10000元。被告曹聪涛未发表答辩意见，未向法院提交证据。本院经审理查明：2021年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，同日，原告通过微信向被告转款6300元、3700元，共计转款10000元。后经原告多次催要，被告未偿还。以上事实有微信转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录予以证明。本院认为，对于原告请求被告曹聪涛借款本金10000元的诉请，有微信转账凭证、微信聊天记录予证明，且被告曹聪涛未提出反驳意见及相反证据，故本院予以支持。被告曹聪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹聪涛于本判决生效后十日内偿还原告钮小卫借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹聪涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年五月二十五日书记员  贾亦雅
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执624号金玲、密山市兴凯镇人民政府：关于申请执行人金玲与被执行人密山市兴凯镇人民政府债权人代位权纠纷一案，密山市人民法院于2020年10月5日作出的（2020）黑0382民初1315号民事判决书已经发生法律效力。由于密山市兴凯镇人民政府没有履行生效法律文书确定的内容，金玲于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求密山市兴凯镇人民政府给付欠款382729元，案件受理费3607元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年3月1日向被执行人密山市兴凯镇人民政府送达了执行通知书、报告财产令，密山市兴凯镇人民政府给付金玲欠款382729元，迟延履行期间的债务利息2695元，受理费3607元，现已全部执行完毕。本院认为，密山市人民法院于2020年10月5日作出的（2020）黑0382民初1315号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人金玲执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5695元已由被执行人密山市兴凯镇人民政府交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2020年10月5日作出的（2020）黑0382民初1315号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。密山市人民法院二〇二一年五月二十六日
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0825行审51号 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇建设街。统一社会信用代码：1113082540211203XY。 法定代表人王坤，大队长。 委托代理人韩磊，女，1973年6月16日出生，汉族，河北省隆化县公安交通警察大队法制科科长，住河北省张家口市桥**。 被执行人孙文，男，1954年6月7日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队于2021年5月6日向本院申请强制执行隆公（交）决字【2020】第1308252600190791号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年9月9日，河北省隆化县公安交通警察大队作出隆公（交）决字【2020】第1308252600190791号公安交通管理行政处罚决定，认定被执行人实施未取得驾驶证驾驶第三类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第三种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第十五项之规定，决定对被执行人作出：“罚款1750元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月14日向被执行人送达了催告书，限期2021年4月27日前履行决定书中所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆公（交）决字【2020】第1308252600190791号公安交通管理行政处罚决定所确定内容并由被执行人缴纳滞纳金人民币1750元。 经审查，本院认为，河北省隆化县公安交通警察大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对河北省隆化县公安交通警察大队作出的隆公（交）决字【2020】第1308252600190791号公安交通管理行政处罚决定的内容，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊平 审判员  孙海宇 审判员  王国清 二〇二一年五月十日 书记员  黄俊云
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初2568号原告：邓某，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：周某，女，1965年8月19日出生，汉族，住泗县。被告：张某1，男，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县南京军区。被告：张某2，女，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张某3，女，1990年7月8日出生，汉族，住泗县。原告邓某与被告周某、张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案受理后，原告邓某于2021年5月9日向本院提出撤诉申请，现要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓某撤回起诉。案件受理费144元，由原告邓某负担。审判员  王雪静二〇二一年五月十一日书记员  刘 芳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民再56号上诉人（原审原告）：刘印学，男，1982年5月24日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓光，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彦，北京市京都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，1976年1月12日出生，汉族，无业，户籍所在地浙江省上虞市百官街道恒利小区东二区。被上诉人（原审被告）：范某，女，1972年6月21日出生，汉族，无业，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。上诉人刘印学因与被上诉人周某、范某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民再52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，刘印学提交了一份甲方（卖方）上海浦东山佳实业有限公司与乙方（买方）范某签订的《上海市商品房预售合同》，以此证明周某、范某在婚姻关系存续期间购买房屋，与案涉借款发生时间同期，借款用于了周某、范某夫妻共同生活，范某应承担共同还款责任。故，本案所涉借款是否用于了周某、范某夫妻共同生活等基本事实，需进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民再52号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人刘印学预交的二审案件受理费12924元予以退回。审 判 长  孙 栋审 判 员  宋 磊审 判 员  张 明二〇二一年五月三十一日法官助理  詹晓莉法官助理  周子俊书 记 员  王 郁
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初957号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇祥露新都会小区B栋1-1-1号。统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳（公司职员），女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈树容，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告陈树容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司委托诉讼代理人苏艳、被告陈树容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬溪县金信物业服务有限责任公司提出诉讼请求：判令被告支付物业费860元。事实与理由：2010年2月16日，四川银盛房地产开发有限公司与原告签订《书香苑物业管理合同》，约定由原告为小区提供物业服务，收费标准为住宅/商铺0.4元/㎡/月。被告系书香苑7-3-201号业主，房屋面积89.73㎡，根据物业收费标准，被告从2018年12月1日起至2020年12月31日欠物业服务费860元（89.73㎡×24月×0.4元/㎡/月)。因被告不履行付费义务，原告催收无果，起诉请求依法处理。 陈树容辩称：欠费属实，因外墙落水管渗漏，造成被告室内财产损失，因此拒绝交费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告关于外墙落水管渗漏造成室内财物损失的主张，因该落水管在主体墙外，从被告提交的照片看不出管子渗漏对其室内财物造成损失的具体情况。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同对业主具有法律约束力。依照法律规定，物业服务人的主要义务是妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主人身、财产安全，对物业服务区域内违反治安、环保、消防等法律法规的行为采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理等。从庭审查明的情况看，原告在物业服务中虽存在瑕疵，但依约履行了物业服务人主要义务，也得到小区绝大部分业主的认可，依法应当享有相应的报酬请求权。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告支付，也可以提起诉讼或者申请仲裁。第五百七十七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不按期支付物业费的行为违约，原告要求判令被告支付物业费860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百四十四条规定，判决如下： 被告陈树容于本判决生效之日起十日内支付原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司物业费860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈树容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二一年五月六日 书记员  唐 林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，1963年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐中东，男，1967年5月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：张积森，湖南九天阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳，女，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人李建军因与被申请人徐中东、刘艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建军申请再审称，1．徐中东当庭认可在2018年8月30日以前双方约定的利率为月息3分，按照徐中东自认的标准，其已经支付的利息183万元和尚欠付的90万元利息应受到法律的保护，原审法院不顾双方当事人认可的事实，违反当事人的意思自治原则。2．再审申请人的公职人员身份不应当排除在法律保护之外。无论是国家的基本法律还是民间借贷纠纷案件的司法解释并没有因公职人员身份而作为例外规定。《中华人民共和国公务员法》属于管理性规范，而非效力强制性规范，不能影响公务员作为民事主体签订合同的效力和依法主张权利。被申请人所借款项与再审申请人的身份无直接关联，再审申请人未利用职权获取不当利益，所出借的款项大部分是从亲戚朋友手中以月息两分的标准转借而来，原审以再审申请人的公职人员身份主张违反法律禁止性规定违背基本的诚实信用原则。请求依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据当时有效的合同法及相关司法解释规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。因《中华人民共和国公务员法》对公务员不得违反有关规定从事或者参与营利性活动的规定属于管理性规范，原审仅基于李建军国家公职人员的身份，对李建军与徐中东约定的借贷利息不予认定，在法律适用上存在瑕疵。但根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行四部门联合发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》以及全国法院民商事审判工作会议纪要的指导精神，出借人的资金应是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷，而从原审查明的事实来看，李建军用于出借的款项大部分系向其亲友借贷。据此，综合考虑涉案款项的来源，借贷双方的身份以及双方相关往来情况，原审判决徐中东按年利率6%向李建军支付资金占用期间的利息并无不当。综上，原一、二审判决在法律适用上存在瑕疵，但判决结果正确。李建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建军的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年五月二十七日法官助理黄理书记员杨萌
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终413号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）白广栋，男，1955年12月1日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地沈阳市大**，捕前住沈阳市沈河区。曾于1975年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，于2014年11月因犯非法制造枪支罪被判处有期徒刑五年，于2018年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月4日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住，2021年4月14日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人白广栋犯盗窃罪一案，于2021年4月22日作出（2021）辽0105刑初296号刑事判决，认定被告人白广栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人白广栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白广栋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白广栋撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人白广栋撤回上诉。沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  崔 仑审判员  韩宇川二〇二一年五月二十六日法官助理程英楠书记员姚雨彤
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执331号之二   申请执行人：宁跃民，男，1958年03月08出生，汉族，住新绛县。   被执行人：杨玉明，男，1960年05月14出生，汉族，住新绛县。   本院在执行宁跃民与程文兰、杨玉明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨玉明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨玉明的存款30350元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审判员 聂文瑜      二〇二一年五月二十七日   书记员 曹润泰
山东省青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0213执453号之一 申请执行人：潘雅君，女，汉族，1990年4月24日出生，现住青岛市城阳区。 被执行人：青岛陆橘科技有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区郑佛路**，统一社会信用代码：91370213395686501M。 法定代表人：刘琳，职务：总经理。 申请执行人潘雅君与被执行人青岛陆橘科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0213民初7285号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 于永攀 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘洪伟 书 记 员 段一沛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保632号申请人：长沙市邵峰钢业仓储配送有限公司。法定代表人：赵尚桥。委托代理人：谢嫱，湖南蜜獾律师事务所律师。委托代理人：胡思思，湖南蜜獾律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕，总经理。被申请人：湖南飞恒安全消防设备有限公司。被申请人：周首宏。申请人长沙市邵峰钢业仓储配送有限公司于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周首宏、湖南飞恒安全消防设备有限公司银行账户XX万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，华安财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。本院认为，申请人长沙市邵峰钢业仓储配送有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周首宏、湖南飞恒安全消防设备有限公司银行存款XX万元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费XXXX元，由申请人长沙市邵峰钢业仓储配送有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周明二〇二一年五月三十一日书记员  姚萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民申63号再审申请人（一审原告）：延边中艺物业服务有限公司龙井分公司，住所地：吉林省龙井市龙井街1538号。法定代表人：张宗义，该公司经理。被申请人（一审被告）：李春子，女，1953年6月9日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。再审申请人延边中艺物业服务有限公司龙井分公司（以下简称中艺物业公司）因与被申请人李春子物业服务合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2021）吉2405民初51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中艺物业公司申请再审称，1.请求依法撤销（2021）吉2405民初51号民事判决书，并依法改判支持申请人全部诉讼请求。2.请求判决被申请人承担本案一审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误从而导致适用法律错误。本案中原审法院另查明部分认定事实缺乏证据证明。一、申请人于2011年8月26日接管被申请人小区后（前期物业）一直提供物业服务,在管理过程中与龙井天星房地产开发有限公司续签第二次物业合同。被申请人在申请人第一次物业合同期间一直交纳物业费，2015年5月份停止交纳，但未提出任何理由及抗辩，同时也一直享受物业服务。视为被申请人承认并接受物业服务，双方受物业服务合同的约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。二、如业主在遇到物业公司提供的物业服务不到位这类问题时，可以选择理性的维权方式，如向小区业主委员会反映，通过协商沟通的方式来解决。当物业公司提供的物业服务确实存在较大问题时，业主委员会可以依法通过正当程序解聘原物业公司，重新聘用新的物业公司。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。而本案中，被申请人一直拖欠物业费，在此期间也未一直提出任何抗辩理由，并且一直接受物业服务合同，视为放弃了主张权利，而一审法院以申请人没有达到服务标准承担20%是错误的。三、根据《民事诉讼法》第71条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。在本案中，被申请人在一审庭审中提供的照片证据，首先无法提供拍摄时间，其次从该照片中反映的事实有多项不属于物业服务范围，而一审法院在缺乏补强证据的情况下予以认定事实是错误的。四、在原审中被申请人所提供的证人均与本案有直接的利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定，..（五）证人或者提供证据的人,与当事人有无利害关系。而一审法院直接予以认定是错误的。五、申请人与被申请人之间签订的前期物业管理服务合同是双方意思真实表示，应当合法有效，该合同对双方均产生约束力，双方都应当按照合同约定内容履行责任义务。被申请人理应在双方约定的期间内申请人单位缴纳物业费用，由于被申请人未缴纳物业费用且拖欠至今，才引起本案诉讼，被申请人拒付物业费的行为已经构成违约，按照双方合同约定应当向申请人承担违约责任，原审法院未支持违约金的请求是错误的。综上所述，原审法院认定事实及适用法律错误。请求法院在查明本案全部事实的基础上，撤销原审判决，依法进行改判。李春子提交意见称，涉案小区没有业主委员会，被申请人没有按合同约定履行物业服务，违约在先，所以业主拒绝交纳物业费。被申请人对原审法院判决让业主承担80%物业费有异议，但现认可。申请人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。2013年9月5日，中艺物业公司与李春子签订的《前期物业服务管理合同》依法成立并生效，该物业服务合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。中艺物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，李春子应当按照物业服务合同约定的物业服务费标准交纳服务费用。在原审中，李春子提供的证人证言系该小区业主证明，该证人证言及李春子提供照片等证据足以证明中艺物业公司物业管理服务有瑕疵，原审法院采信李春子提供的证据并无不当。再审审查期间，中艺物业公司提供的小区业主的证明不能充分证明其物业服务达到合同约定。原审法院根据中艺物业公司服务情况，酌情考虑，判决由李春子按照物业服务费80%的标准交纳物业费并无不当。因中艺物业公司履行合同义务不符合约定，其要求李春子支付违约金的诉讼请求，原审法院未予以支持，亦无不当。综上所述，中艺物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回延边中艺物业服务有限公司龙井分公司的再审申请。审判长 刘景秋审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年五月二十八日书记员 王雅琦
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2406号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇兴隆街4栋01号，统一社会信用代码91340521336712749W（1-1）。 法定代表人:徐晓先，该公司总经理。 委托代理人：杨荷俊。 被告:赵培东，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司与被告赵培东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。马鞍山市泽园物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山市泽园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  焦家珍 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐晓艾