山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4380号 上诉人（原审被告）：贾俊先，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真（即墨）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵晓红，女，1977年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁显刚，男，1989年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙耀先，山东全悦律师事务所律师。 原审被告：青岛申子亿实业有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：王双杰，总经理。 委托诉讼代理人：柴云亮，山东荣真律师事务所律师。 原审被告：青岛英海服饰有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：周晓华，总经理。 原审被告：周晓华，女，1971年10月8日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。 原审被告：李岩，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。 上诉人贾俊先、赵晓红因与被上诉人袁显刚及原审被告周晓华、李岩、青岛英海服饰有限公司、青岛申子亿实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 贾俊先、赵晓红上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判驳回袁显刚要求贾俊先、赵晓红承担连带保证责任的诉讼请求；2.一、二审案件由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，据此作出错误的判决，理由如下：1、一审法院审查被上诉人提交的（2018）鲁0214民初6614号民事裁定书，错误地认定视为在保证期间青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行已向包括上诉人在内的五被告主张过连带保证责任权利。但事实是该裁定书载明青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行起诉包括上诉人在内的青岛英海服饰有限公司、青岛申子亿实业有限公司、周晓华、李岩告，由于本案借款合同的贷款人和保证合同的债权人均为青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行，而非青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，因起诉主体不适格而被驳回。显然，该裁定书不能证明在保证期间青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行向包括上诉人在内的五位被告主张连带保证责任权利，被上诉人起诉主张上诉人承担连带保证责任已过保证期间，上诉人依法免除保证责任。2、一审法院在审查被上诉人提交的《承诺书》时，错误地认定其内容，得出了上诉人向青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行作出承诺这个错误的结论，从而错误地认定在保证期间青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行向上诉人主张过权利，从而产生连带保证责任诉讼时效中断。但事实是上诉人作为一审被告青2/3岛申子亿实业有限公司的实际控制人，代表被告青岛申子亿实业有限公司于2018年11月25日向青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行作出的承诺，其承担承诺义务的主体是申子亿而非上诉人。因此，被上诉人提交的《承诺书》不能证明青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行向上诉人本人在保证期间内主张过保证权利，被上诉人起诉主张上诉人承担连带保证责任已过保证期间，上诉人依法免除保证责任。3、本案一审青岛英海服饰有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行借款本金系人民币133万元，而非提交的《承诺书》中载明的借款本金及利息、诉讼费等费用人民币473万元。上诉人认为该《承诺书》与本案无关。故，提交的该《承诺书》不能证明在保证期间内主张过保证权利，上诉人依法免除保证责任。 袁显刚答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人承担连带偿还责任并无不当。在（2018）鲁0214民初6614号案件中，确因被上诉人在提起诉讼时，错误的使用了青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行为诉讼主体提起诉讼而被法院判驳，但在该裁定中已明确查明被上诉人所提交的证据材料即本案案涉借款合同及保证合同，只因主体不适格而驳回起诉，故虽驳回，但也可以证明被上诉人确在诉讼时效及保证期间内向含上诉人在内的被告主张了权利。关于上诉人对一审审查时被上诉人提交的承诺书所持异议问题：上诉人贾俊先、赵晓红具有双重身份，二人既是青岛申子亿实业有限公司的实际控制人，又是《保证合同》的保证人，其二人作出的还款承诺应当具有双重意思表示。2016年2月2日，上诉人贾俊先、赵晓红自愿与青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行签订《保证合同》，为青岛申子亿实业有限公司的借款提供连带责任保证。借款到期后，青岛申子亿实业有限公司未按约定还款，上诉人出具《承诺书》，并签字确认。该承诺书中所涉及的第一条青岛英海服饰有限公司在农商行演礼支行所涉及的二笔贷款，其中一笔已进入执行（案号：(2020)鲁0214执1728号）未还本金为340万，第二笔即为本案所涉贷款，未还本金为133万，故该承诺书上诉人所承诺的承接债务，承担担保责任的为该二笔青岛英海服饰有限公司（借款人）贷款本金共473万元及利息等。而所涉及的第二条完成青岛申子亿实业有限公司（借款人）续贷或还清义务的为四笔贷款，分三个案件，其中未还本金410万（二笔贷款，案号（2020）鲁0214民初9413号）、未还本金42万（案号：（2020）鲁0214民初9396号）已进入执行阶段，另一笔未还本金273万（上诉人另案上诉案件，案号（2020）鲁0214民初12592号），四笔贷款共725万余元。在承诺书中上诉人已将所涉及的担保责任概况性的一次性承诺承担（还款责任），也足以证明被上诉人在保证期间内向上诉人主张了权利，且上诉人已承诺还款，上诉人应承担担保及还款责任，并不能因为上诉人是青岛申子亿实业有限公司的实际控制人，就可以拒绝履行自身应承担的保证责任。综上所述，上诉人贾俊先、赵晓红上诉请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。 青岛申子亿实业有限公司陈述：同意贾俊先、赵晓红的上诉理由。 周晓华、李岩、青岛英海服饰有限公司未发表意见。 袁显刚向原审法院提出诉讼请求：1、青岛英海服饰有限公司偿还袁显刚债权本金1330000元，截止2020年3月25日利息34.0012元，合计1670012元；2、青岛英海服饰有限公司支付袁显刚自2020年3月25日至本息还清之日借款合同约定的利息；3、青岛申子亿实业有限公司、周晓华、李岩、贾俊先、赵晓红对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由青岛申子亿实业有限公司、青岛英海服饰有限公司、贾俊先、赵晓红、周晓华、李岩承担。 原审法院认定事实如下： 2015年12月24日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行（乙方、贷款人）与青岛英海服饰有限公司（甲方、借款人）签订《流动资金借款合同》[（青农商城阳演礼支行）流借字（2015）年第014号]，第一条借款：1.2.2借款金额：人民币1330000元。1.3贷款用途：购布料。1.4借款期限：本合同项下借款期限自2015年12月24日始至2016年12月23日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准本。1.5借款利率：固定利率年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。1.5.2本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。第二条担保：本合同项下借款的担保方式为保证，保证人青岛申子亿实业有限公司、贾俊先、赵晓红、周晓华、李岩与贷款人签订合同编号为青农商城阳演礼支行保字2015年第014号的《保证合同》。第八条违约责任：8.3借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；8.5本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利；8.6因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行(债权人)与青岛申子亿实业有限公司、贾俊先、赵晓红、周晓华、李岩（保证人）签订《保证合同》[（青农商城阳演礼支行）保字（2015）年第014号]，载明：为确保青岛英海服饰有限公司（债务人）与债权人签订的编号为青农商城阳演礼支行）流借字（2015）年第014号的《流动资产借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，第一条被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额1330000元：第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿近以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；4.4债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。 2015年12月24日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行向青岛英海服饰有限公司发放贷款1330000元，双方形成贷转存凭证（借款借据），载明贷出日2015年12月24日，到期日2016年12月23日，（月）利率3.6250‰。 2018年10月10日，中国银行业监督管理委员会青岛监管局下发《青岛银监局关于青岛农商银行城阳演礼支行更名的批复》，载明同意青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行更名为青岛农村商业银行股份有限公司城阳荟城路支行。 2018年11月25日，贾俊先、赵晓红共同向青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行出具《承诺书》，载明：贾俊先、赵晓红作为青岛申子亿实业有限公司实际控制人，承诺如下：1、2019年1月30日前承接青岛英海服饰有限公司在贵行借款本金473万元及利息、诉讼费等相关费用；2、2019年2月28日前，完成青岛申子亿实业有限公司在贵行逾期贷款的续贷手续或还清全部贷款本息（本金7255989.20元及利息）。 2018年8月9日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行以青岛英海服饰有限公司、青岛申子亿实业有限公司、周晓华、李岩、贾俊先、赵晓红为共同被告向原审法院提起诉讼，要求偿还上述借款合同中的本金1330000元及利息；2019年8月2日，原审法院以青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行主体不适格，裁定驳回起诉。 2019年11月28日，袁显刚支付青岛华诚拍卖有限公司800000元；12月12日，袁显刚支付青岛华诚拍卖有限公司3200000元。2019年12月13日，袁显刚与青岛华诚拍卖有限公司签署《电子成交确认书》，载明拍卖标的名称：青岛申子亿实业有限公司债权一宗，拍卖会名称：2019年11月29日15时债权拍卖会，竞买号牌xxxx，成交价4000000元，成交时间2019年11月29日15:05:05。 后袁显刚（乙方）与青岛农村商业银行股份有限公司城阳荟城路支行（甲方）签订《债权转让协议》[青农商城阳荟城路支行债转字（2019）年第（002）号]，载明：一、甲方将依法享有的青岛申子亿实业有限公司下列债权全部转让给乙方：[青农商城阳演礼支行流借字（2013）年第002号]《流动资金借款合同》、[青农商城阳演礼支行抵字（2013）年第002号]《抵押合同》、[青农商城阳演礼支行抵字（2013）年第002号]《抵押合同》、[青农商城阳演礼支行借展字（2016）年第001号]《借款延期协议》（2份）、[青农商城阳演礼支行流借字（2013）年第009号]《流动资金借款合同》、[青农商城阳演礼支行抵字（2013）年第009号]《抵押合同》、[青农商城阳演礼支行借展字（2016）年第002号]《借款延期协议》、[青农商城阳演礼支行流借字（2016）年第002号]《流动资金借款合同》、[青农商城阳演礼支行保字（2016）年第002号]《保证合同》项下的流动资金贷款本金、利息、相关费用及衍生权利等尚未履行部分。二、转让价款：乙方于2019年11月29日通过青岛华诚拍卖有限公司在中国拍卖行业协会网络拍卖平台举行的2019年11月29日下午15时债权及抵债资产拍卖会成功竞得本协议第一条项下之债权，成交价为4000000元，该成交价款即本协议项下转让价格，乙方自愿承担本债权转让协议下有关的拍卖等费用。三、拍卖成交后，乙方向青岛华诚拍卖有限公司缴纳的全额竞买保证金转化为拍卖价款，甲方确认乙方已全额支付转让价款。四、中国拍卖行业协会网络拍卖平台电子确认成交且乙方全额支付拍卖有关费用后，甲方将本协议第一条项下的主从债权全部转让至乙方，本协议项下债权（包括从权利）由乙方享有，行使债权人的一切权利。五、债权凭证及相关资料的移交：转让价款实际支付后，甲方将本协议第一条项下之债权凭证（主从合同）及其相关资料全部移交乙方，对甲方移交的资料，乙方核实无误后需向甲方出具接收证明，转让标的涉及担保物的，甲方在相应的债权资料移交后，可协助乙方办理有关担保资产的变更登记手续，设计的税费等由乙方承担。第九条风险提示：甲方转让给乙方的不良资产债权包括债权的本金、利息及与债权有关的担保权等权利，但甲方告知乙方，乙方受让不良资产债权后，对该债权按原借款合同产生的利息、罚息的请求权，由于法律政策导向的不确定性，乙方可能无法享有。 2020年1月17日，袁显刚与青岛农村商业银行股份有限公司城阳荟城路支行共同在发出《债权转让通知书》，告知青岛申子亿实业有限公司、青岛英海服饰有限公司、周晓华、李岩、贾俊先及赵晓红，上述全部债权转让给袁显刚所有，依法向袁显刚履行付款义务。 原审法院认为，青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行与青岛英海服饰有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行依约履行了发放贷款的义务，该合同借款期到期日为2017年2月1日，而青岛英海服饰有限公司未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。袁显刚于2019年12月13日通过拍卖方式取得上述合同项下的债权，并与青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行签订《债权转让协议》并通过报纸公告方式告知被告，袁显刚现依据该债权转让协议向被告行使诉讼权利，不违反法律规定，具备袁显刚诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于袁显刚要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息的主张，原审法院认为，《流动资金借款合同》所约定的利息为4.35%，日利率为4.35%/360天，罚息利率为年利率6.525%，日利率为6.525%/360天，并不违反法律规定，原审法院予以支持。关于保证人青岛英海服饰有限公司、贾俊先、赵晓红、周晓华、李岩是否仍应承担保证责任，原审法院认为，根据青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行与五被告签订的《保证合同》约定，青岛英海服饰有限公司、贾俊先、赵晓红、周晓华、李岩的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，而主合同约定的还款日为2016年12月23日，青岛英海服饰有限公司、贾俊先、赵晓红、周晓华、李岩的保证期间应至2018年12月23日止，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行曾于2018年8月9日向原审法院提起诉讼，要求青岛英海服饰有限公司、贾俊先、赵晓红、周晓华、李岩承担担保责任，在该案件审理过程中，青岛申子亿实业有限公司、周晓华、贾俊先、赵晓红对认可“借款担保属实，现在没钱还”，因此应视为在保证期间内青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行已向青岛英海服饰有限公司、贾俊先、赵晓红、周晓华、李岩主张过权利，且贾俊先、赵晓红于2018年11月25日向青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行出具《承诺函》，承诺在2019年1月30日前承接青岛英海服饰有限公司价款本金473万元及利息、诉讼费等相关费用，故对该青岛申子亿实业有限公司、贾俊先、赵晓红主张已过诉讼时效的意见原审法院不予采纳，青岛申子亿实业有限公司、周晓华、李岩、贾俊先、赵晓红应承担连带责任。周晓华、李岩经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛英海服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还袁显刚逾期未还借款本金1330000元及2015年12月24日起至2020年12月16日止的利息罚息410416.19元；二、青岛英海服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付袁显刚按逾期未还借款本金元1330000为基数，从2020年12月17日起至偿清之日止，按年利率6.525%、日利率为6.525%/360天计算的利息；三、青岛申子亿实业有限公司、周晓华、李岩、贾俊先、赵晓红对上述款项承担连带偿还责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元，减半收取9915元，由青岛英海服饰有限公司负担。 二审查明，2018年11月25日，贾俊先、赵晓红出具的《承诺书》载明：“青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行：本人贾俊先（身份证号：）、赵晓红（身份证号：）作为青岛申子亿实业有限公司实际控制人，现承诺如下：1.2019年1月30日前承接青岛英海服饰有限公司在贵行借款本金473万元及利息、诉讼费等相关费用。2.2019年2月28日前，完成青岛申子亿实业有限公司在贵行逾期贷款的续贷手续或还清全部贷款本息(本金7255989.20元及利息)”。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：贾俊先、赵晓红对涉案借未应否承担保证责任。本案借款到后，借款人青岛申子亿实业有限公司清偿借款，贾俊先、赵晓红系该借款的保证人，其于2018年11月25日以个人名义向青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行出具《承诺书》，对包含本案借款在内借款作出还款承诺，应视为青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行向其主张过保证权利，原审据此判决贾俊先、赵晓红对本案借款担保证责任并无不当，本院予以确认。贾俊先、赵晓红系借款人青岛申子亿实业有限公司的实际控制人及借款保证人，其未举证证明同时期在青岛农村商业银行股份有限公司城阳演礼支行处尚有其他473万元借款，故其主张承诺还款中不包含要本案借款的抗辩与事实不符，本院不予采信。 另，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行于在贾俊先、赵晓红出具《承诺书》之前提起诉讼，无论其是否构成诉讼时效中断均不影响贾俊先、赵晓红承担对本案借款承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19830元，由上诉人贾俊先、赵晓红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二一年五月六日 书记员  翟国媛