四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1121号 原告：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区群众路新**。 法定代表人：范杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：徐显琼（徐建华配偶），女，住四川省蒲江县。 被告：徐显琼，女，1964年12月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：徐杰，男，1988年12月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：徐显琼（徐杰母亲），女，住四川省蒲江县。 原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司（以下简称“农产担保公司”）与被告徐建华、徐显琼、徐杰保证合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告农产担保公司的委托诉讼代理人李黎，徐显琼作为被告及被告徐建华、徐杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理过程中，双方当事人自愿进行调解但最终未能达成一致意见。 农产担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令徐建华、徐显琼立即偿还农产担保公司代偿本息307,241.57元；2．判令徐建华、徐显琼立即偿还农产担保公司全部代偿本息产生的资金利息23,269.28元（自代偿日2019年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算至2020年10月13日即307,241.57元×4.75%/360天×2×287天；此后利息按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算至全部还清之日）；3．判令农产担保公司实现该笔债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费15,362元等由徐建华、徐显琼承担（当庭明确为保全费2,220元、律师费15,362元、保全保函费1,000元及诉讼费、公告费）；4．判令徐杰对上述全部款项承担连带保证责任。 事实和理由：2017年1月13日，徐建华与中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称银行）和成都市现代农业发展投资有限公司（以下简称“市农投公司”）签订《委托贷款合同》，约定市农投公司委托银行向徐建华贷款300000元，并约定了借款期限、贷款利率、多方权利义务及违约责任等。2016年12月23日，农产担保公司与市农投公司签订《保证合同》，约定农产担保公司为徐建华的前述贷款合同向市农投公司提供连带责任保证，约定了保证范围、保证期间、违约责任等内容。2017年1月18日，农产担保公司与徐建华签订《委托保证合同》，约定农产担保公司同意为徐建华与银行签订的《委托贷款合同》项下的借款本金300000元及利息、罚息、违约金和债权人实现债权的费用等向债权人提供连带责任保证担保，双方就担保债权、保证范围、保证方式、反担保、违约责任等进行了约定。徐建华与徐显琼系夫妻关系，徐显琼应就徐建华的债务承担共同偿还责任。同日，农产担保公司与徐建华、徐显琼、徐杰签订《抵押反担保合同》，约定徐建华、徐显琼、徐杰自愿以自有合法资产就农产担保公司为徐建华提供的担保提供反担保，反担保范围为合同项下代偿的本金、利息、违约金、实现债权和抵押权的费用等，抵押担保物为徐建华、徐显琼、徐杰所有的位于四川省蒲江县××镇××村××组面积为351.54平方米的农村房屋。2017年1月18日，农产担保公司与徐建华、徐显琼签订《信用反担保合同》，约定徐显琼愿意就徐建华的合同项下债务向农产担保公司提供信用反担保并承担无限连带保证责任。上述《委托贷款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》签订后，银行已依约向徐建华发放了300000元贷款，但该笔贷款在2019年1月18日到期后，徐建华、徐显琼未按期归还贷款，按《委托贷款合同》约定，已构成违约。农产担保公司依约履行了担保责任，于2019年12月31日代徐建华、徐显琼向银行清偿欠款本金286616.24元及利息20625.33元，本息合计307241.57元。后经农产担保公司多次催收，徐建华、徐显琼仍未归还以上全部代偿款项和由此产生的资金利息，担保人徐杰也未履行担保责任，故农产担保公司提起诉讼。 徐建华、徐显琼、徐杰辩称，认可农产担保公司主张的事实，愿意归还本金，但没有经济能力偿还利息，若农产担保公司减免利息，愿意在5至6年内偿还完全部借款本金。 本院经审理查明事实如下：2016年12月23日，农产担保公司（乙方）与市农投公司（甲方）签订《保证合同》，主要约定：农产担保公司就市农投公司和徐建华、银行于2017年1月13日签订的《委托贷款合同》向市农投公司提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等；保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起两年。 2017年1月13日，借款人徐建华（甲方）与委托贷款人市农投公司（乙方）、代理人银行（丙方）签订《委托贷款合同》（合同编号：HET0510468300201700002），主要约定：根据甲方申请，乙方委托丙方向甲方发放贷款300,000元；甲方应将借款用于市农投公司“精准扶贫、挂包帮”项目—蒲江县双流村农户（徐建华）300,000元委托贷款项目；借款期限24个月，自2017年1月18日起至2019年1月18日；年利率为4.785%；贷款300,000元，计划于2017年1月23日发放，于2019年1月23日偿还。同日，各方签订《补充协议》，就各方签订的《委托贷款合同》进行了补充约定：借款期限为2017年1月23日起至2019年1月23日；由农产担保公司为徐建华提供连带责任保证。 2017年1月18日，受托人农产担保公司（甲方）与委托人徐建华（乙方）签订《委托保证合同》，主要约定：甲方同意为乙方向市农投公司及银行申请的委托贷款提供保证担保；保证担保的主债权为《委托贷款合同》及《补充协议》项下本金300000元及利息、罚息、违约金和债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；甲方为乙方的主债权的全额承担连带保证担保责任；甲方代乙方履行《委托贷款合同》及《补充协议》项下的还款责任后，乙方应立即向甲方归还下列款项：甲方向债权人代偿的全部款项及甲方应向乙方收取的代偿款项的资金利息（自代偿日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；甲方实现债权的费用及其他损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；乙方未履行本合同中的相关义务时，甲方有权通过邮寄送达（包括但不限于ＥＭＳ或同城快递、挂号信等）、电话通知、公告送达等方式向乙方进行催收；甲方以邮寄方式向乙方送达书面文件、信函、资料的，邮寄后五日视为送达；乙方确认送达信息为：收件人徐建华，送达地址四川省蒲江县。同日，抵押权人农产担保公司（甲方）与抵押人徐建华、徐显琼、徐杰（乙方），借款人徐建华（丙方）签订《抵押反担保合同》，主要约定：农产担保公司就《委托贷款合同》及《补充协议》项下的债务为徐建华提供了连带责任保证担保，徐建华向农产担保公司提供反担保，徐建华、徐显琼、徐杰自愿以自有的合法资产就徐建华的上述担保债务向农产担保公司提供抵押反担保。抵押反担保范围为：《保证合同》项下的保证人即农产担保公司代偿的全部款项；甲方应向丙方收取的代偿款项的资金利息（自代偿日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；农产担保公司实现债权和抵押权的费用；《委托保证合同》项下徐建华应支付的担保费用及违约金等。抵押担保物为徐建华、徐显琼、徐杰所有的位于蒲江县××镇××村××组面积为351.54平方米的农村房屋（蒲房权证监证字第0××8号），抵押担保金额为300000元，最终抵押权人有权以抵押财产实际变现所得全部价款优先受偿。 2017年1月18日，农产担保公司与徐建华、徐显琼签订《信用反担保合同》（合同编号：成农产权担信字［2016］010140号），约定农产担保公司为徐建华在银行申请的贷款本金300,000元提供了保证担保，徐显琼接受徐建华委托，愿意就徐建华的上述担保债务向农产担保公司提供信用反担保并承担无限连带保证责任。反担保范围为：《保证合同》项下的保证人即农产担保公司代偿的全部款项；资金利息；农产担保公司实现债权的费用；本合同项下的各项费用及不可预见的费用等。反担保保证期间为自农产担保公司承担代偿责任之日起两年。 上述合同签订后，银行于2017年1月23日向徐建华发放了300,000元贷款。2019年12月31日，市农投公司向农产担保公司出具《履行担保责任通知书》，载明徐建华申请的贷款300,000元到期后，徐建华未按期归还贷款。截至2019年12月31日尚有贷款本金286,616.24元，利息及罚息20,625.33元，要求农产担保公司收到通知后5个工作日内履行担保责任，清偿所欠利息和罚息，并督促债务人按期偿还本金。同日，农产担保公司出具回执载明已收取通知，并于同日向市农投公司支付307,241.57元，转款用途备注“徐建华代偿本息”。 2020年2月28日，市农投公司向农产担保公司出具《解除担保责任的函》，载明农产担保公司为借款人徐建华申请的300,000元委托贷款提供连带责任保证担保，现借款人已履行合同义务，农产担保公司无须再承担相应保证责任。 2020年10月13日，农产担保公司就与徐建华一案向四川科信律师事务所支付律师代理费15,362元，四川科信律师事务所就本案律师费出具了专用发票。 在本案审理过程中，农产担保公司申请财产保全，支付诉讼财产保全保函费1,000元。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：农产担保公司营业执照、徐建华、徐显琼、徐杰身份证复印件、《委托贷款合同》、《补充协议》、《贷款转存凭证》、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、抵押物清单、房权证、《信用反担保合同》、《履行担保责任通知书》及回执、网上银行电子回执、《解除担保责任的函》、银行业务回单、律师费发票、保全保险单等。 本院认为，徐建华与市农投公司、银行签订《委托贷款合同》，农产担保公司与银行签订《保证合同》，徐建华与农产担保公司签订《委托保证合同》，徐建华、徐显琼、徐杰与农产担保公司签订《抵押反担保合同》，徐建华、徐显琼与农产担保公司签订《信用反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，应属合法有效。因徐建华逾期还款，农产担保公司代为向银行偿还了本金286,616.24元，利息20,625.33元，本息合计307,241.57元，农产担保公司有权向徐建华追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，农产担保公司主张徐建华支付代偿款307,241.57元于法有据，本院予以支持。关于徐显琼的还款责任。农产担保公司主张徐显琼与徐建华系夫妻关系，且知晓借款事宜，故要求徐显琼承担共同还款责任。根据查明事实，案涉贷款发生在徐建华、徐显琼婚姻关系存续期间，徐显琼知晓案涉贷款事宜，并为此提供抵押反担保及信用反担保，庭审中亦认可欠款事实，故对农产担保公司要求徐显琼承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 关于资金占用利息，农产担保公司起诉要求徐建华、徐显琼自代偿之日即2019年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算资金占用利息虽符合双方合同约定，但2019年8月16日，中国人民银行发布公告称，从2019年8月20日开始，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，同时中国人民银行不再直接发布基准贷款利率，故对农产担保公司主张的资金占用利息，本院酌定以307,241.57元为基数，从2019年12月31日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算。对农产担保公司诉请超出部分，本院不予支持。 关于律师费、保函费。农产担保公司起诉要求徐建华、徐显琼支付律师费15,362元、保全保函费1,000元，符合双方合同约定，本院予以支持。 关于徐杰的保证责任。本院认为，徐杰作为抵押人与农产担保公司签订了《抵押反担保合同》约定其与徐建华、徐显琼以所有的自有房屋提供抵押反担保，并未约定其作为保证人为徐建华的债务提供连带责任保证，农产担保公司的主张不符合事实与法律，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐建华、徐显琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司支付代偿款307,241.57元，并支付资金占用利息（计算方式：以307,241.57元为基数，自2019年12月31日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算）； 二、被告徐建华、徐显琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司支付律师费15,362元、保全保函费1,000元，共计16,362元； 三、驳回原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,157元、保全费2,220元，共计5,377元，由被告徐建华、徐显琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年五月十四日 书记员  王渭雨