河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初1293号 原告：孙江贵，男，1973年8月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：孙利民，河北山庄（隆化）律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市中原路与开州路**房屋，统一社会信用代码：9141090073742705XD。 负责人：孙冬梅职务：总经理。 委托诉讼代理人：郁龙，河南度邦律师事务所执业律师。 第三人：王宏天，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告孙江贵与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋保险濮阳中心支公司）、第三人王宏天合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙江贵的委托诉讼代理人孙利民，被告人寿保险濮阳中心支公司的委托诉讼代理人郁龙，第三人王宏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙江贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险金60万元及自应理赔之日起至本案终结时同期银行存款利息；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。 事实和理由：2019年3月7日，投保人迁西县广安矿山工程有限公司为公司76名员工在被告处投保团体意外伤害保险，每人保险金额60万元，保险期间为一年。本险投保过程中，被告公司的保险代理人为王宏天，投保事宜为王宏天和庄俊方接洽协商。通过微信，庄俊方向王宏天发送6名新增人员，名单为屈红涛、王友仁、陈志刚、袁平虎、谭明权、李治明，2019年3月12日将上述6人名单通过加微信发送给王宏天后，王宏天负责填写了投保单所有内容并在投保人声明处擅自填写了加盖了濮阳市中石劳务技术服务有限公司的印章及法定代表人的名字，职业类别填写为三类。同日，迁西县广安矿山工程有限公司向被告公司业务员转账支付了新增6人全部保险费。但王宏天代理填写投保单团体成员名单时遗漏了李治明。被告公司业务员在办理业务过程中擅自变更投保主体，以濮阳市中石劳务技术服务有限公司名义投保，致使被告系统里投保人为濮阳市中石劳务技术服务有限公司，遗漏了被保险人李治明，未向投保人迁西县广安矿山工程有限公司出具保险单和保险条款，被告虽然全额收取了迁西县广安矿山工程有限公司的6名新增人员即屈红涛、王友仁、陈志刚、袁平虎、谭明权、李治明的保险费，但被告一直未将上述擅自变更情况告知实际投保人迁西县广安矿山工程有限公司与被保险人。 李治明自2018年3月5日到滦平县兆丰矿业有限公司从事渣工工作，2019年7月11日9时许，李治明在承德滦平县小营乡小营村铁矿井下干活时不慎被石块击中头部身故。在此期间一直都在该公司职工宿舍和伙房吃住。事故发生后，投保人立刻向被告报险，了解并无李治明投保信息。其他新增的5人保单投保人也被被告业务员变更为濮阳市中石劳务技术服务有限公司。 2019年7月15日，迁西县广安矿山工程有限公司孙江贵和李治明亲属达成赔偿协议，孙江贵一次性赔偿李治明身故保险金60万元，权益转让给孙江贵。孙江贵一次性赔偿李治明的法定继承人李治方135万元，李治方将李治明身故保险金60万元权益转让给孙江贵。孙江贵多次向被告申请理赔，被告未按照合同约定和法律规定赔付。依据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释三》第13条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，------。”据此，现向贵院提起民事诉讼，以使原告的合法权益得到有效保护。 被告太平洋保险濮阳中心支公司辩称，1、事实上投保人与所谓的被保险人不存在保险利益关系，5人组的保险合同无效，亦属于无效合同。针对原告所投保5人保险合同，根据原告诉求显示，经其授权人庄俊方认可变更了投保人，被保险人与合同投保人并没有任何关系，不存在任何保险利益，根据保险法规定，没有保险利益关系的合同系无效合同。因此，针对投保人的保险，保险合同无效。同时5人保险合同的被保险人在投保时告知我公司为砖油井工人，但被保险人实际职业为井下矿工，危险性极高。根据我司职业类别分类情形，井下矿工属于我司拒保情形，即使出险，保险人亦不承担保险责任。对于合同本身，就应当由双方予以确认，该案投保时并非该矿厂企业直接参与，而是授权他人通过层层保险中介转介绍至我司，并隐瞒相关情况，诱导公司成立无效的合同。合同成立后，第三人亦向矿业公司授权人庄俊方支付了保险佣金，基于该事宜属于民法典生效前的事实，故依据合同法该合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。 与李治明保险合同未成立，无承担责任合同的依据及基础。双方未建立书面保险合同关系，保险人并未承保，合同未成立。保险合同系商业合同，投保人提出投保申请，系要约，保险人承保系承诺，双方需建立在自愿的基础之上成立的商业合同。针对本案矿业公司委托其授权人庄俊方提出投保申请，变更投保人系其矿业公司授权人认可的，第三人王宏天告知其事宜，认可后才出的保单。同时出具保险合同后，保险代理人将保险单等相关内容发送给原告指定代理人庄俊方，并未提出异议。能说明对投保五人的事实在合同成立前后双方是认可的，故其要求支付60万保险金无事实与法律依据。基于此其要求赔偿金利息更是无稽之谈。同时，对于合同的成立过程，矿业公司及其授权人并未尽到合同的审慎义务，对事宜的形成应当承担不可推卸的责任，应当承担合同无效的责任。 退一步来讲针对李治明所谓被保险人关于保险金收益权转让问题，是否为真实性意思表示存有异议，同时该案经河南省濮阳华龙区人民法院（2020）豫0802民初1963号、河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终2526号审理以现有证据该案不能够证明原告已享有保险金收益权及不能够证明李治方为唯一合法继承人为由裁定驳回原告起诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，构成重复起诉。 针对该类合同，系其保险中介公司，为了拿到保险中介利益，隐瞒事实，在矿业公司、保险人不知情的情况下予以投保和承保，并非第三人能够独立完成的，而是其授权人庄俊方主导实施的。我司作为国有公司，理赔款按照既定程序属于公司正常运营，对于非正常理赔属于资产流失。若法院支持类似情形，无疑是纵容他人套取国有资产的行为，请法院衡量利害关系。 综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王宏天辩称，对于原告诉讼请求我有异议，第一，原告说我是办理业务中变更主体我不认可。因为从单子投保到被保险人李治明出险，我并没有与矿山公司联系过，所有保险事宜都是由矿山公司授权代理人庄俊方进行，投保时已经明确告诉庄俊方矿山公司的被保险人矿工属于拒保类职业，庄俊方为了骗取高额保险佣金，让我想方法为矿工投保，庄俊方让我更换了投保主体。六个被保险人是庄俊方发给我的。保险费是转到被告公司账户的，没有给我。投保时确实遗漏了李治明，是我的工作疏忽，这点我认可。我将除李治明外的五人的保险单包括电子保单发送给了庄俊方，所以对于原告所说的，我未将上述变更情况告知投保人的情况不符。 依据原、被告双方的诉辩陈述，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格。2、被告太平洋保险濮阳中心支公司应否给付原告保险金60万元及利息。 原告孙江贵围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据并发表了观点：被告及第三人答辩和原告起诉的事实相符，本案的原告、被告形成保险合同，且合法有效。第三人代表被告在履行职务行为的过程中首先把保险金已经转给被告公司，保险合同已经成立，第三人已经承认他因为工作疏忽遗漏了被保险人李治明，这种过错应由被告承担。被告和第三人强调，与庄俊方进行协商，庄俊方同意变更投保人，与客观事实不符，变更投保人是投保比较重要的事项，应有书面协议或书面合同，所以被告和第三人在没有证据的情况下，所陈述的事实是编造的，与客观事实不符。 1号证据王宏天的《河南省保险销售从业人员执业证》，证明王宏天是被告单位的工作人员，其履行的是被告单位的职务。 2号证据王宏天的微信截图2张，证明新增保险人6人，包括死者李治明。 3号证据《中国农业银行个人账户明细》、《中国工商银行转账汇款凭证》，证明保费转账记录，也证明新增6人包括李治明在内的保费16200.00元已汇入被告公司账户。 证据4电子邮箱截图，证明目的同2号证据。 证据5山东人寿王强的微信截屏8张，证明目的同1、2号证据。 证据6理赔批单，证明新华人寿保险向被保险人李治明理赔情况。 证据7迁西县广安矿山工程有限公司出具的《证明》，证明李治明的死因。 证据8法定继承人告知表及领取保险金委托书，证明被保险人唯一的法定继承人李治方告知及领取保险金的委托手续。 证据9李治方身份证复印件1份，证明李治方身份。 证据10户口本复印件3张，证明户主页，户主为李治方兄李治明，法定继承人与被继承人的关系。 证据11居民死亡殡葬正1份、火化证1份（2张），证明李治明死亡。 证据12死亡户口注销单1份，证明李治明死亡。 证据13太平洋人寿保险金继承关系声明书1份，证明法定继承人李治方与被继承人李治明的关系。 证据14湖北省神农架林区木鱼镇老君山村村民委员会出具的证明，证明李治方是被继承人李治明的唯一法定继承人。 证据15李治方出具的《收条》，证明法定继承人李治方收取原告给付李治明赔偿款135万元。 证据16非涉爆人员出入井（硐）登记表，证明被保险人李治明生前在投保人单位从事的工作。 证据17赔偿协议，证明原告已经向李治明的法定继承人李治方赔偿。 证据18权益转让声明书，证明本案原告依法受让李治明的赔偿款。 证据19孙江贵农业银行卡复印件、孙江贵身份证复印件1份，证明孙江贵一次性赔偿李治明的法定继承人李治方135万元。 证据20中国农业银行转账2张，证明孙江贵一次性赔偿李治明的法定继承人李治方135万元。 证据21保险金权益转让书，证明李治方将李治明身故保险金60万元权益转让给原告孙江贵。 证据22录像照片，播放双方观看。证明1、孙江贵一次性赔偿李治明的法定继承人李治方135万元。2、李治方将李治明身故保险金60万元权益转让给原告孙江贵。3、原告依法享有取得李治明身故60万元保险金的权利。 根据争议焦点一，继承人已将权利转让给原告，根据司法解释十三号规定，我们认为原告主体适格。 被告太平洋保险濮阳中心支公司的质证意见为：对于1、2、3号证据真实性无异议，证明目的有异议，基于被保险人为矿业工人，保险属于公司拒保类职业，经授权人庄俊方向第三人申请授权人同意更换投保人，公司完全不知情。同时，从证据3也能看出该笔业务通过层层转接后到达公司账户。同时对于转账人员、收款人员，从李文献账户上转到王岩账户上，通过王岩购买保险，只能说明这个问题，我公司并没有收到迁西广安公司的转账。我公司只收到了以闫萍为名的转账16200.00元。同时通过转账记录也说明矿业公司并非直接进行投保，而是授权他人办理该事宜。 对证据4我公司认为邮箱主体不明确，不能证明该目的。 对证据5能说明该笔业务是转介绍而来，同时是授权了庄俊方进行的投保事宜，同时也能说明经办人庄俊方与第三人进行串通欺骗公司。 对证据6与本案没有关系。本案涉及虚假投保及保险合同未成立，因此，保险人不予承担保险责任。 对证据7-14真实性及证明目的有异议，只能说明李治明已经死亡并注销户口，但是不能证明李治方系李治明唯一合法继承人。村委会不具备证明户籍关系的主体资格。 对证据15、17、18、19、20、21基于无法证明李治方系其唯一合法继承人，故其相关的权益转让书不能作为本案索赔的定案依据。 对证据16真实性有异议，证明目的有异议，该登记表明确其职务是钻工钻孔，是矿工，即使保险成立该职业非保险合同约定范围，保险人不承担保险责任。 对证据22证明目的有异议，同证据15、17、18、19、20、21。 第三人王宏天的质证意见：证据2少了一份我将出好的保单电子版发给庄俊方的截图。从5号证据聊天记录可以看出庄俊方没有将这笔单子的真实性向原告说明，也是庄俊方骗取高额佣金向原告和我隐瞒了事实真相。佣金是我代公司发放给庄俊方的。其它不予质证。 被告太平洋保险濮阳中心支公司围绕争议焦点依法提交了证据并发表了观点： 证据1河南省濮阳华龙区人民法院（2020豫08**民初1963号）、河南省濮阳市中级人民法院（2020豫09民终2526号）民事裁定书，以现有证据该案不能证明原告已享有保险金收益权及不能证明李治方为唯一合法继承人为由裁定驳回原告起诉，按照根据民诉法解释247条规定，构成重复起诉。 证据2投保单，证明1、濮阳中石劳务公司进行投保、被保险人为5人，投保告知被保险人职业代码为：0405006；实际执业为矿井作业人员，属于未如实告知。2、在投保时对于李治明未进行投保，未形成书面要约。3、更换了投保人，向保险人隐瞒了相关的事实，属于无效的要约。 证据3公司职业类别分类表，证明投保单被保险人职业代码为：0405006，为钻油井工人，系三类执业，我司可标准承保。但被保险人实际工种为矿工：代码为0401001，属于我司拒保类职业。 证据4保险条款，证明对于合同7.3条，明确规定拒保类职业我司不承担保险责任，并对拒保类职业的后果用加黑加粗的醒目提示予以提醒投保人。 证据5保险单及保险凭证，证明：1、保险单明确载明保险人为5人，保险人未对李治明作出要约承诺承保决定；2、被保险人与投保人不具有保险利益关系，保险合同无效；3、投保人系矿业公司授权人与第三人私下沟通，向保险人隐瞒了相关的事实，属于无效的要约。 对被告太平洋保险濮阳中心支公司所出示的证据，原告孙江贵的质证意见为：对1号证据真实性无异议，但不能达到证明目的。被告证明目的是原告主体是否适格，李治方是否是唯一的合法继承人，法院以不能证明原告已享有保险金收益权及不能证明李治方为唯一合法继承人为由裁定驳回原告起诉，但是这次起诉不属于重复起诉，这次起诉原告提供了大量证据予以佐证，李治方是李治明的唯一合法继承人。原告向法定继承人告知表和领取保险金委托书，这个表详细列明死者被保险人李治明父母已经去世，李治方作为李治明的弟弟是唯一合法继承人。还有中国太保公司保险金说明书，证实不是重复诉讼，原告是适格主体，并有新证据证明李治方是合法继承人。 对于2号证据真实性、关联性没有证明，没有见过。 对于3-5号证据与本案没有关联性。既然被告知道矿工不在保险范围内，为何还收取保险费，所述事实有冲突。 第三人王宏天的质证意见为：同意被告的意见，没有质证意见。 第三人王宏天围绕争议焦点依法提交了证据并发表了观点：我与庄俊方的建设银行转账记录，证明庄俊方为获取高额保险佣金，更换了投保人。单子的所有佣金已经转给庄俊方了，我没收取任何好处费。 对第三人王宏天陈述意见，原被告分别进行了质证。 原告孙江贵的质证意见为：真实性无异议，但是没有关联性。 被告太平洋保险濮阳中心支公司的质证意见为：真实性无异议，也能说明该笔保险业务是庄俊方和第三人完成的，公司并不知情。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月7日，投保人迁西县广安矿山工程有限公司为公司76名员工在被告处投保团体意外伤害保险，每人保险金额60万元，保险期间为一年。投保事宜由案外人庄俊方与第三人王宏天接洽协商。后通过微信，庄俊方向王宏天发送了6名新增人员，名单为屈红涛、王友仁、陈志刚、袁平虎、谭明权、李治明，王宏天负责填写了投保单，保单投保人为濮阳市中石劳务技术服务有限公司，职业分布为三类职业，人数为5人，总保费为13500.00元。2019年3月12日迁西县广安矿山工程有限公司通过闫萍中国工商银行账户向被告公司转账支付了新增6人保险费16200.00元。但被告公司工作人员即本案第三人王宏天代理填写投保单团体成员名单时遗漏了李治明。后第三人王宏天返给了庄俊方相应佣金。依照中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表，四类职业中的矿工（包括一切定期或不定期在坑下工作的相关人员）属于拒保职业。 2019年7月11日9时许，李治明在承德市滦平县铁矿井下干活时不慎被石块击中头部身故。后李治明的弟弟李治方与原告孙江贵达成赔偿协议，原告孙江贵一次性赔偿李治明的弟弟李治方135万元，李治方将李治明身故保险金60万元权益转让给原告孙江贵。 本院认为，本案中，李治明死亡后，原告孙江贵与李治明的弟弟李治方就李治明死亡赔偿事宜达成赔偿协议，由原告孙江贵一次性赔偿李治方135万元，李治方以书面形式将保险权益60万元转让给原告孙江贵。原告孙江贵以李治明是迁西县广安矿山工程有限公司在被告太平洋保险濮阳中心支公司处投保的团体意外伤害保险中的被保险人，且通过李治明的弟弟李治方转让的方式获得了向被告太平洋保险濮阳中心支公司主张保险金权利为由，诉请依法判令被告给付原告保险金60万元及利息。依相关法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。保险权益通过合法程序可以转让，但应以该保险合同已成立并生效且处分人对保险权益享有处分权为前提条件。本案中，原告孙江贵虽然对李治明的死亡向李治方进行了赔偿，并持有李治方做出的《权益转让说明书》，但是从2019年3月7日被告太平洋保险濮阳中心支公司作出的团体人身投保单中可知，迁西县广安矿山工程有限公司在被告太平洋保险濮阳中心支公司处投保的团体意外伤害保险名单中并没有李治明，李治明与被告太平洋保险濮阳中心支公司之间并无保险权利义务关系，亦即李治明并未取得保险受益人的资格，李治方便无从取得保险权益，更无从谈及转让保险权益。据此原告孙江贵的诉讼请求并无事实和法律依据，故对于原告孙江贵的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙江贵的诉讼请求。 案件受理费9800.00元，适用简易程序，减半收取4900.00元，由原告孙江贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二一年五月十九日 书记员 王玉庆 滦平县人民法院判决书 附页 判决书依据法律条款 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国社会保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 3、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满次日起计算。