湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终765号 上诉人（原审原告）：沈某1。 法定代理人：沈某2（沈某1之母）。 委托诉讼代理人:谭爱民，张家界市慈利县零阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈龙山。 被上诉人（原审被告）：丁礼花。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 原审第三人：沈某2。 上诉人沈某1因与被上诉人沈龙山、丁礼花、原审第三人沈某2共有纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈某1上诉请求：1.撤销原判，改判沈龙山、丁礼花、沈某2给沈某1分割赔偿款456801元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由沈龙山、丁礼花承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。沈某2、沈龙山、丁礼花与东莞市××林绿化有限公司签订的《工伤死亡赔偿协议书》明确约定赔偿款金额为100万元，其中包含保险理赔款20万元。20万元在一审开庭前，沈某1、沈某2已委托沈龙山、丁礼花办理了领取赔偿款的相关手续，2021年1月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司已将赔偿款201903.01元打入沈龙山的银行账户，一审认定赔偿款实际金额不明错误。二、一审判决不公。沈某2虽在协议上签注了100万元四人平分，但仅是其个人意见，并非与沈某1、沈龙山、丁礼花达成的赔偿款分割协议。沈某2作为沈某1的法定代理人，也不能损害沈某1的合法权益。沈某1作为未成年人，系沈某某的女儿，其父工亡后，应获得供养亲属抚恤金，虽沈某2签注了平分，也不应采信，一审支持平分有悖法律规定，明显不公。 沈龙山、丁礼花答辩称，一审认定事实清楚，用工单位只支付了75万元，协调分配赔偿金时说好是平均分配，沈某1的上诉毫无根据，请求二审法院查明事实，依法判决。 沈某2未作陈述。 沈某1向一审法院起诉请求：1.判令重新分割赔偿款456801元给沈某1；2.本案诉讼费由沈龙山、丁礼花承担。 一审法院认定事实：沈某1系沈某某之女，沈某2系沈某某配偶，沈龙山、丁礼花系沈某某父母。沈某某生前在东莞市××林绿化有限公司务工，该公司为沈某某投保了意外死亡团体意外保险。2020年7月10日，沈某某在东莞市黄江镇黄京坑水源涵养林改造项目工地工作时，因受伤抢救无效死亡。2020年7月16日，沈某1、沈龙山、丁礼花沈某2作为乙方与甲方东莞市××林绿化有限公司协商一致签署了工伤死亡赔偿协议书，约定甲方共赔偿乙方1000000元，于2020年7月20日前向乙方一次性付清800000元至乙方指定账户，剩余200000元待保险公司理赔成功后再行支付。该款项包含东莞市××林绿化有限公司应赔偿的一切费用，赔偿该款项后，乙方不得再向甲方及其他任何单位和个人主张任何赔偿或补偿。沈某1、沈某2、沈龙山、丁礼花四人就赔偿款分配达成一致意见并由沈某2在赔偿协议书上书写条款约定1000000元赔偿款四人平分，沈某1的份额待设立公共账户后，再通知赔偿方进行打款，沈某1、沈某2、沈龙山、丁礼花四人均签字确认，沈某1的法定代理人沈某2代替沈某1在协议书上签字确认。2020年7月17日，东莞市××林绿化有限公司支付了赔偿款750000元，沈某2收到250000元，沈龙山、丁礼花共收到赔偿款500000元。鉴于办理丧葬事宜的实际费用会超出法定标准，东莞市××林绿化有限公司在1000000元的赔偿款外另支付了30000元用于办理丧葬事宜。办理丧葬事宜的全部费用均系沈龙山、丁礼花支付。现沈某1认为沈某2、沈龙山、丁礼花就赔偿款分配达成的约定侵害了自己合法权益，应该按照东莞市2020年7月职工月平均工资标准优先支付自己供养亲属抚恤金，剩余的款项再四人平分，已分到的多余的款项应该退还给沈某1，双方协商未果酿成本案纠纷。 另查明，2020年11月10日，沈某1及其法定代理人沈某2委托沈云峰（沈某某胞弟）办理沈某某意外死亡团体意外保险理赔的相关手续，但沈云峰至今未去办理理赔事宜且该款项至今未赔付到位。 一审法院认为，本案系共有纠纷。本案的争议焦点为：一、可供分割的款项金额是多少？二、该款项应如何分割？关于第一个争议焦点，各方当事人对用人单位已经支付了赔偿款750000元，其中沈某2领取了250000元、沈龙山、丁礼花共领取了500000元的事实均无异议，其余250000元需办理保险理赔之后才能获得，虽然沈某1与第三人已经委托沈云峰去办理保险理赔事宜，但沈云峰至今未去办理受托事宜，因此沈云峰是否去办理受托事宜以及办理受托事宜的最终结果即能够获得的理赔款实际金额均不明确，故该款项在本案中不予处理。关于用人单位已赔偿的750000元如何分割的问题，沈某1认为应该按照东莞市2020年7月职工月平均工资标准优先支付自己供养亲属抚恤金，核减丧葬费38781元之后，其余款项由沈某1、沈某2、沈龙山、丁礼花四人均分。沈某1、沈某2、沈龙山、丁礼花四人与用人单位协商处理沈某某工伤死亡赔偿事宜的时候，放弃了部分赔偿权利与用人单位达成了一致协议，并未明确放弃了哪一项赔偿内容的哪一部分权利，且沈某2作为沈某1的法定代理人（监护人），在赔偿协议书上书写了“四人平分”的内容并代理沈某1在赔偿协议书上签字确认，沈龙山、丁礼花也无异议，视为沈某2代替沈某1处分了其权利，即使沈某1的合法权益受到了侵害，也应由其法定代理人承担责任。因此，赔偿款750000元应在核减丧葬费38781元之后，按照四人达成的协议均分，即每人应得177805元，故沈龙山、丁礼花应从所得的赔偿款中退还105609元给沈某1，沈某2应从所得的赔偿款中退还72195元给沈某1。沈某2经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第三十四条、第一百六十三条、第一百六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、由沈龙山、丁礼花在判决生效后十五日内退还沈某1赔偿款105609元；二、由沈某2在判决生效后十五日内退还沈某1赔偿款72195元；三、驳回沈某1的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由沈龙山、丁礼花承担1629元，沈某2承担1114元，沈某1承担3427元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院问话过程中，经沈龙山、丁礼花的委托诉讼代理人杨思茅拨打沈龙山之子沈云峰的电话确认保险理赔款201903.01元已打入沈龙山银行账户。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审对于工伤死亡赔偿金的分配是否恰当；二、保险理赔金应否在本案中一并处理。沈某2系沈某1的监护人，其不仅自己在赔偿协议上签字，还代理沈某1在该协议上签字，并亲笔书写承诺赔偿款“四人平分”，该协议及承诺的效力应及于沈某1本人，且沈龙山、丁礼花亦对赔偿款四人平分的方案予以认可。应视为沈某2、沈某1、沈龙山、丁礼花四人已就赔偿款分配方案自愿达成合意，且未违反法律规定，原审根据当事人约定，采取平分的方式分割赔偿款并无不当。沈某1上诉还主张在未提取供养亲属抚恤金的情况下签注平分赔偿款侵犯其合法权益，应不予采信。经查，沈某2代沈某1签订协议，同意四人平分赔偿款的过程中，并不存在恶意串通损害沈某1权益的情形，如若因此造成沈某1合法权益受损，亦是其监护人沈某2未适当履行监护职责所致，该法律后果应由沈某2承担。故沈某1就此提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。东莞市××林绿化有限公司与沈某2、沈龙山等人签订工伤死亡赔偿协议书，约定支付的赔偿总额中包含了该公司为死者沈某某购买的团体意外险的保险理赔款，沈某1作为沈某某的女儿，有权要求参与分配赔偿款。沈某1诉请分割的100万元赔偿款中包含该笔保险理赔款，一审基于当时尚未办理理赔事宜，能够获得的理赔款实际金额不明，对该保险理赔款项未予处理恰当。二审中，沈龙山、丁礼花当庭确认其在一审判决后收到该笔保险理赔款201903.01元，且对协议书确定的赔偿金额、分配方式均没有异议，鉴于本案出现了新的事实，为减少当事人诉累，该笔保险理赔款宜在本案中一并处理，故待分割的赔偿款总额应以各方当事人现已取得的赔偿款总和951903.01元（750000＋201903.01）为准。沈某1提出的保险理赔款已打入沈龙山银行账户，赔偿款总额应为100万元的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。综上，各方当事人通过用人单位及保险理赔已获得的赔偿款共计951903.01元，其中沈某2已领取250000元，沈龙山、丁礼花已领取了701903.01元。在核减丧葬费38781元（沈龙山、丁礼花支付）后，剩余赔偿款913122.01元，按照赔偿四人均分的分配方案，每人分得228280.50元。故沈龙山、丁礼花应从所得赔偿款中退还206561元给沈某1，沈某2应从所得赔偿款中退还21719.50元给沈某1。 综上所述，沈某1的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初2108号民事判决； 二、由沈龙山、丁礼花于本判决书送达之日起十五日内退还沈某1赔偿款206561元； 三、由沈某2于本判决书送达之日起十五日内退还沈某1赔偿款21719.50元； 四、驳回沈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3650元，财产保全费2520元，按一审确定的不变；二审案件受理费8152元，由沈某1负担4152元，沈龙山、丁礼花共同负担3000元，沈某2负担1000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  王文俊 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年五月十八日 法官助理汪臻 代理书记员  吴晓荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……