安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终368号 上诉人（一审被告）：潘和燕，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现居住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审原告）：黄美琼，女，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人潘和燕因与被上诉人黄美琼生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2021）皖1702民初8001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘和燕上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2、被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由:一、一审认定事实不清。首先,双方之间并无直接用工关系,被上诉人无权向上诉人讨要工资报酬。其次,从上诉人在一审中提交的向阳平证言可以看出,本案发生的事情经过是，潘和燕向工人们询问工作上的事情,黄美琼说不关她的事情,叫潘和燕问熊德云,然后潘和燕就打电话问熊德云工作事宜,询问工作事宜到此结束。双方发生冲突的直接原因是黄美琼不依不饶纠缠潘和燕讨要工资,在潘和燕多次解释之后仍不听劝阻以话语挑衅,以致潘和燕动手卡住黄美琼脖子,导致其受伤。黄美琼受伤的损害结果虽系潘和燕直接导致,但是黄美琼用自身的纠缠行为和挑衅的言语不断地激化和扩大矛盾,其对损害结果的发生具有一定过错。再次,如同一审判决认定,黄美琼的肆意纠缠、言语挑衅行为是纠纷的起因之一,应承担责任，否则与正常的价值观念相违背。二、一审法院认定住院伙食补助费和营养费标准过高,且在被上诉人未提供任何证据证明其误工费标准是300元/天的情况下，径直认定此误工费标准,系事实认定不清。被上诉人并非上诉人雇请员工,且被上诉人受伤时已达到52周岁,已经超过法定退休年龄。三、一审法院认定因不能实际区分治疗何种病症，并酌情按80%认定合理费用，上诉人对此表示认可，但上诉人认为与此对应的住院伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、住院期间产生的误工费、交通费等均应按80%认定与本案相关的合理费用。 黄美琼向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失合计21196.51元，其中医疗费4125.51元、误工费9000元（300元/天*30天）、住院护理费1355.40元（135.54元/天*10天）、营养费500元（50元/天*10天）、住院伙食补助费916元、交通费200元、材料费100元、精神抚慰金5000元;二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年10月5日10时左右，原、被告在位于池州市贵池区××镇的池州市中远船舶修造有限公司公司船台，因工作进度和报酬给付发生争执，争执当中被告左手抓掐原告喉咙，原告随之倒地。11时43分，原告入住池州市第二人民医院接受治疗，入院初步诊断为：1.颈部及咽喉部挤压伤；2.右肩及右肘部软组织损伤。当月15日上午原告出院，出院诊断除与入院诊断结果相同部分以外，另有右锁骨上淋巴结肿大。同日，原告根据该院在2020年10月13日开具的疾病诊断证明书中对治疗中发现的“右锁骨上淋巴结肿大在必要时进一步检查”的医嘱，前往池州市人民医院甲状腺乳腺外科门诊进行了超声、穿刺检查。另查明，至本次诉讼立案前，被告已向原告支付赔偿款5500元。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。本起纠纷中，被告对原告实施了“卡脖”侵害的事实已无争议，被告应当对由此给原告造成的合理损失予以赔偿。现双方争议在于：一、原告自身对其损害结果是否具有过错；二、原告的伤情是否都与被告的侵权行为具有因果关系；三、原告的各项赔偿请求是否都有事实和法律依据。就上述争议，逐项分析认定如下。一、原告自身对其损害结果是否具有过错。根据双方陈述，原告与被告并无直接用工关系，原告当然无权向被告讨要工资报酬，但本起纠纷并非原告直接向被告追讨工资所引起，而是被告在质疑工期进度时，原告乘隙抱怨工资给付不及时，双方因此发生冲突。原告在争执中或有言语上的挑衅和纠缠，但并不会因此而对被告产生现实的、紧迫性危险，以致于被告不得不通过暴力私立救济，被告此时完全可以采取报警等公力救济方式，被告未能克制而实施侵权，依法应当承担侵权责任。原告的先前行为只是纠纷的起因之一，不属于侵权意义上的过错。二、原告的伤情是否都与被告的侵权行为具有因果关系。根据原告在池州市第二人民医院和池州市人民医院的住院病案、门诊病历，可以明确原告有以下病症：1.颈部及咽喉部挤压伤；2.右肩及右肘部软组织损伤；3.右锁骨上淋巴结肿大。纵观原告就诊病案，原告主要治疗项目是病症1和病症3，根据公安部门的调查笔录、公安司法鉴定文书，被告对原告颈部实施侵害造成损伤，原告就医检查治疗当然而必要，相应产生的费用被告应予承担；被告对病症3右锁骨上淋巴结肿大的成因提出异议，认为该病症系原告原有疾病，非被告行为所致，经对原告就医材料进行全面审核后，本院认为原告现有证据不能证明其右锁骨上淋巴结肿大系被告侵权所致，治疗该项病症的医疗费不应由被告负担。三、原告的各项赔偿请求是否都有事实和法律依据。原告在赔偿清单中列举了八项赔偿，包括医疗费、误工费、住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、材料费、精神抚慰金，其中材料费非法定赔偿项目，本院不予审查，对余下七项赔偿分别审核认定如下：1.医疗费，如前所述，原告因治疗右锁骨上淋巴结肿大的费用不予支持，由此原告在池州市人民医院发生的费用全部予以排除，在池州市第二人民医院发生的费用2974.29元因不能实际区分治疗何种病症，本院酌情按80%认定合理费用为2379.43元。对原告提供的乌沙镇中心卫生院2020年11月16日发生的33.22元医疗费、乌沙镇吴明义诊疗中心2020年11月8日发生的65元口服药费用，因无相应诊疗病案，不予采信。2.原告实际住院10日，依法应当给予伙食补助、营养和护理，相关费用适用相关标准予以确认，其中伙食补助费500元（50元/天*10天）、营养费500元（50元/天*10天）、护理费1355.40元（135.54元/天*10天）。3.原告在事发所在船舶修造公司工作，且本起纠纷恰是发生在其工作期间，因此原告主张误工费有事实依据，该项赔偿结合原告住院天数和本地船舶建造工人工资标准，认定为3000元（300元/天*30天）。4.原告历经住院和门诊治疗，往返于市区和乌沙镇租住地，因此主张200元交通费，并无明显过高，应予支持。5.被告对原告的身体仅造成轻微的损害，没有构成伤残，也未对原告造成其他的严重精神损害，故原告的精神抚慰金诉请不予支持。综上所述，被告应当赔偿其因侵权给原告造成的各项合理损失共计7934.83元，诉前已经赔付款项可作相应抵扣。本案所涉侵权行为发生在民法典施行前，损害后果也出现在民法典施行前，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告潘和燕赔偿原告黄美琼人身损害损失共计7934.83元，扣除已经给付的5500元，余款2443.83元于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告黄美琼的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告潘和燕负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对其动手卡住被上诉人的脖颈予以认可，其虽上诉认为系因被上诉人言语挑衅导致上诉人动手，但这不是上诉人可以免职的理由。被上诉人受伤住院治疗，虽在治疗中附带治疗其他疾病，对此一审已进行审查，并将与本次伤情无关的医疗费用予以剔除，被上诉人因伤住院，其主张的伙食补助、营养和护理等等相关费用具有事实和法律依据，一审认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人潘和燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨似友 审 判 员 田 蓓 审 判 员 刘玉管 二〇二一年五月十九日 法官助理 陈金玲 书 记 员 喻亚君