辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽01刑终416号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人杨志刚，系该公司总经理。诉讼代理人季昂，辽宁灜沈律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1961年8月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1950年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1965年9月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1958年3月11日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人阎某，男，1973年1月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。系本案被害人。原审被告人吴景鹏，男，1974年6月7日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，系HK××××/辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车的驾驶人，住辽宁省彰武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。原审附带民事诉讼被告人李某，男，1973年10月16日出生，汉族，系辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原审附带民事诉讼被告人吕某，男，1985年11月24日出生，汉族，系辽Ａ×××××号小型客车的实际车主，住沈阳市沈北新区。原审附带民事诉讼被告营口某物流有限公司，住所地营口市。法定代表人司某某，系该公司总经理。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人吴景鹏犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，先期于2019年11月27日作出（2019）辽0113刑初134号刑事判决及刑事裁定，认定原审被告人吴景鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。刑事部分已发生法律效力；于2020年12月31日作出（2019）辽0113刑初134号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险吉林分公司）提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月7日5时58分左右，被告人吴景鹏驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车由东向西行驶至沈阳市沈北新区四环路佟古家子村路口时，与前方同车道停驶的由吕某驾驶的辽Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号小型客车乘员张某2因重度颅脑损伤而死亡、李某2因胸腹腔脏器损伤而死亡；吕某、李某1、张某1、王某1、阎某、石某、吕某受伤以及双方车辆损坏的后果。经鉴定：被害人李某1左眼眶壁骨折损伤程度为轻伤一级，骨盆骨折损伤程度为轻伤一级，左侧上颌骨骨折损伤程度为轻伤二级，左侧颧骨骨折损伤程度为轻伤二级，双侧肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，胸骨骨折损伤程度为轻伤二级，左侧锁骨骨折损伤程度为轻伤二级，左侧肩胛骨骨折损伤程度为轻伤二级，左髋关节脱位损伤程度为轻伤二级，左上睑瘢痕损伤程度为轻微伤；被害人王某1右下肢多发骨折损伤程度为轻伤一级，左踝关节脱位损伤程度为轻伤二级。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：吴景鹏驾驶超载的机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶的行为，是引发事故的主要原因，吴景鹏负此事故的主要责任；吕某驾驶机动车载人超过核定人数的行为，是引发事故的次要原因，吕某负此事故的次要责任；李某1、张某1、王某1、阎某、石某无事故责任。案发后，被告人吴景鹏主动拨打报警电话并在现场等候。另查，辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车实际车主为李某，该车辆挂靠于某物流公司名下，在阳光保险吉林分公司投保商业三者险，保险期间自2018年5月11日零时起至2019年5月10日二十四时止，责任限额为人民币105万元（含不计免赔）。辽Ａ×××××号小型客车实际车主为吕某。再查，附带民事诉讼原告人吕某因本案而发生的损失有：交通费人民币100元、车辆损失费人民币26390元，共计人民币26490元。附带民事诉讼原告人李某1于案发后先后三次在中国医科大学附属第四医院住院治疗共计87天（一级护理45天、二级护理42天），出院遗嘱加强营养，连续休息10个月。2019年8月8日，经鉴定：李某1骨盆、左肩伤残程度均为十级。按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人李某1（1950年5月19日出生，农业户口）因本案而发生的损失有：伤残赔偿金人民币20958元、误工费人民币18275.94元、护理费人民币16985.76元、交通费人民币1000元、鉴定费人民币1000元、医疗费人民币269340.24元（含医疗器具费）、住院伙食补助费人民币8700元、营养费人民币4350元，共计人民币340609.94元。附带民事诉讼原告人王某1于案发后先后在沈阳医学院附属中心医院、沈北新区中心医院住院治疗共计120天（一级护理13天、二级护理107天），出院遗嘱加强营养，连续休息1个月。2019年10月14日，经鉴定：王某1右膝关节损伤评定为八级伤残；右踝部损伤评定为九级伤残；左踝部损伤评定为十级伤残。王某1父亲王某2（1930年9月15日出生）膝下育有五名子女，王某1母亲于案发前已去世。按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人王某1（1958年3月11日出生，农业户口）因本案而发生的损失有：伤残赔偿金人民币237097.08元（含被扶养人王某2生活费）、误工费人民币7083.7元、护理费人民币17114.44元、交通费人民币1000元、鉴定费人民币1500元、医疗费人民币202983.28元、住院伙食补助费人民币12000元、营养费人民币5000元，共计人民币483778.5元。附带民事诉讼原告人阎某于案发后在中国医科大学附属第四医院住院治疗共计14天（一级护理7天、二级护理7天，全流食）。2018年11月12日，经鉴定：阎某小肠破裂修补术后伤残程度为十级。阎某母亲夏某（1950年8月24日出生）膝下育有三名子女，阎某父亲于案发前已去世。按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人阎某（1973年1月9日出生，农业户口）因本案而发生的损失有：伤残赔偿金人民币68048元（含被扶养人夏某生活费）、误工费人民币661.15元、护理费人民币2702.28元、交通费人民币1000元、医疗费人民币55165.16元、住院伙食补助费人民币1400元、营养费人民币700元，共计人民币129676.59元。本案被害人李某2、张某2近亲属已另案起诉。沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7590号民事判决书，确认李某2因本案而发生的损失合计人民币759860.14元，其中死亡伤残项下损失758494.62元。沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7591号民事判决书，确认张某2因本案而发生的损失合计人民币661550.12元，均属死亡伤残项下损失。原审判决根据原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的道路交通事故认定书、身份证明材料、户口本、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病案、费用清单、病情介绍、证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费，吴景鹏的供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人吴景鹏对此次事故的发生负主要责任，吕某负此次事故次要责任，应分别对各附带民事诉讼原告方因本次事故发生的经济损失承担相应的民事赔偿责任。吴景鹏应对其交通肇事犯罪行为按照其过错程度对附带民事诉讼原告方承担80%的民事赔偿责任，附带民事诉讼被告人吕某对附带民事诉讼原告人承担20%的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某未对肇事车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车投保交强险，应在交强险的赔偿范围内对各附带民事原告方承担赔偿责任。阳光保险吉林分公司应在商业三者险责任限额内按照吴景鹏的过错责任比例承担赔偿责任。附带民事诉讼被告某物流公司对附带民事诉讼被告人李某应当承担的赔偿款项承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，认定：一、附带民事诉讼被告人李某在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币一百元，赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币二万一千九百八十元，赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币二万一千九百八十元，赔偿附带民事诉讼原告人阎某经济损失人民币二万一千九百八十元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币二千八百七十八元一角六分，赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币二千八百七十八元一角六分，赔偿附带民事诉讼原告人阎某经济损失人民币二千八百七十八元一角六分；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币二千元。二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在第三者责任险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币一万一千二百三十五元，赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币十四万五千四百二十五元，赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币二十一万一千三百六十五元；赔偿附带民事诉讼原告人阎某经济损失人民币四万八千三百元。三、附带民事诉讼被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币八千二百七十七元；赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币十万七千一百七十六元四角二分；赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币十五万五千七百七十一元二角七分；赔偿附带民事诉讼原告人阎某经济损失人民币三万五千五百五十四元七角四分。四、附带民事诉讼被告营口某物流有限公司对附带民事诉讼被告人李某应赔偿的判项一、判项三中之款项，承担连带赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人阳光保险吉林分公司的上诉理由：1.上诉人承保的事故车辆负主要责任，上诉人仅应承担本次事故70%的民事赔偿责任，原判认定上诉人承担80%的民事赔偿责任过高。2.肇事车辆存在超载超速行为，根据合同约定，上诉人应在商业三者险限额内免赔10%。经审理查明，原审被告人吴景鹏交通肇事附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，原审被告人吴景鹏负本案交通事故的主要责任，其驾驶的机动车未投保交强险，在上诉人阳光保险吉林分公司投保商业三者险。上诉人应在商业三者险限额内对超过交强险限额部分，按照吴景鹏交通肇事过错责任比例承担赔偿责任。关于上诉人阳光保险吉林分公司提出上诉人承保的事故车辆负主要责任，上诉人仅应承担70%的民事赔偿责任的上诉理由，经查，根据吴景鹏交通肇事行为的过错程度，原判认定其应对原审附带民事诉讼原告方承担80%的民事赔偿责任并无不当，上诉人作为保险人，依据被保险机动车一方所负的事故责任，理应承担80%的赔偿责任，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人阳光保险吉林分公司提出肇事车辆存在超载超速行为，根据合同约定，上诉人应在商业三者险限额内免赔10%的上诉理由，经查，上诉人提供的证据不能证明该公司在签订保险合同时，对减轻其责任的格式条款已对投保人尽到明确告知义务，因格式条款不能成为上诉人免责10%的依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  沈莹审判员  崔仑审判员  王宁二〇二一年五月三十一日法官助理李楠书记员吕思涵