山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初1666号原告：孙三喜，男，汉族，1963年4月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：南京博中建筑劳务有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元东路388号城市之光大厦1栋1521，统一社会信用代码91320115MA1XR2861P。法定代表人：祝萍。被告：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地山东省齐河县城齐晏大街71号，统一社会信用代码91371425167530468R。法定代表人：王洪光，董事长。委托诉讼代理人：王强，系公司职工。原告孙三喜诉被告南京博中建筑劳务有限公司、山东省旗舰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙三喜及其委托诉讼代理人王玉松，被告山东省旗舰建设集团有限公司之委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，南京博中建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙三喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠原告的工资68300元整及起诉后的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年10月，原告在第一被告承建的第二被告的安德湖季迪项目工地处任管理人员，月工资10000元。经结算，第一被告尚欠原告工资68300元，原告认为，第二被告应当对第一被告的欠款承担连带支付责任。为维护自己的合法权益，特诉请贵院，请求依法判如所请!被告南京博中建筑劳务有限公司（以下简称“南京博中公司”）辩称，关于本公司在山东省齐河县安德湖项目东北地块旗舰项目部16#楼、17#楼、22#楼、27#楼、28#楼的结算情况做以下说明：1、2018年12月20日至2019年合计费用214520元整，（甲方未支付）因甲方通知我方此工程不做了，所有现场施工人员返乡，以上发生费用以报甲方。2、转甲方工商银行（工程投标保证金）卡号：62×××72，持卡人季迪伍万元人民币至今未退。3、购施工材料及施工用品122841元整。4、代垫侯勤工伤治疗费12000元，姜方云工伤治疗一次性补偿7万元整，塔由防护费用26000元，点工费用6760元整。以上费用合计502121元整，大写：伍拾万零贰仟壹佰贰拾壹元整（未支付本公司）。造成了我公司经济损失无法正常维持生产需要，请法官根据实际情况判定孙三喜工资由旗舰公司支付，此工资是为旗舰公司在齐河工地所产生的费用，我公司无责支付，也无能力支付。被告山东省旗舰建设集团有限公司（以下简称“旗舰集团”）辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由，我方不予认可，1.本案原告是受雇与被告南京博中公司，也是由被告南京博中为其发放工资及福利待遇，而我方只是与被告南京博中公司存在合同，与本案的原告没有合同关系，也没有义务为其承担连带责任，其次根据合同的相对性，本案的原告是与被告南京博中公司存在劳动合同关系，而与我方不存在任何实质性的法律及权属关系，综上请求贵院依法驳回其原告的诉讼请求。庭审中，原告孙三喜提交如下证据以证实自己的主张：提交一、南京博中公司出具的欠款工资证明一份，证明1.原告在2018年12月至2019年10月在安德湖季迪项目工地任管理人员，月工资10000元，2.2019年3月至2019年8月由第二被告支付原告工资31700元，尚欠68300元未支付。被告旗舰集团质证称，1.对该证据的真实性我方不予认可，从该份证据的落款公章看，与本案的被告南京博中公司与我方签订的劳务合同公章不相符，经比对，我方与本案被告南京博中公司签订的劳务合同存在正规的编码，而原告提交的证明所加盖的公章没有相应的防伪标志，而从字体看也与我方合同中印章均有不同，所以我方对该份证据的真实性有异议，同时不予认可，2.若该份证据是真实的，那也充分证实及证明原告是受雇于本案的被告南京博中公司，与本案的被告南京博中公司存在劳务合同关系，同时结合合同的相对性，应由被告南京博中公司承担其原告的诉讼请求。二、保证金转账凭证一份，证明第二被告未能向被告南京博中公司全部支付工程款，其中工程结束后50000元保证金也未能退还。被告旗舰集团质证称，对该份证据的真实性我方不认可，从该份证据的证明来看，对方收款账户为*迪，而不是被告旗舰集团所收纳的原告所述的保证金，2.如若是真实的，保证金也是由被告南京博中公司向被告旗舰集团公司缴纳，而保证的意图是在整个项目的竣工验收合格且交付后，其根据合同约定才退还被告南京博中公司，所以原告对于建筑施工合同的履约问题阐述矛盾，不能证实是与本案相关。庭审中，被告山东省旗舰建设集团有限公司提交如下证据以证实自己的主张：提交2018年11月15日我方与被告南京博中公司签订的建筑工程劳务分包合同一份，证明在本合同第9项第6条明确约定，约定内容为乙方的员工及雇佣人员拖欠工资及造成上访滋事，均由其被告南京博中公司自行承担，同时约定因原告或因当事人及农民工造成的上访滋事给被告旗舰集团造成的损失均由被告南京博中公司承担，2.结合本合同中的主旨意旨，我方根本没有与本案原告签订该任何劳务合同，也不存在任何合同关系。原告质证称，对真实性无异议，证明两被告之间存在劳务关系，第二被告为总承包方，根据农民工工资支付条例规定，拖欠农民工工资的由承包方，分包方，建筑单位等相关单位和相关人员承担连带责任，要垫付农民工工资，所以两被告应承担连带赔偿责任。对于被告旗舰集团提出合同约定，系双方意思表示，与原告无关联性，证明对象不认可。对欠款证明条中第一被告公章绝对是真实的，在2021年3月4日由该公司财务人员亲自加盖，至于两被告之间签订的合同公章不一致问题，应由第一被告出具书面的答辩意见。被告南京博中公司未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日被告旗舰集团与南京博中公司签订《建筑工程劳务分包合同》，将安德湖项目东北地块住宅建安工程的劳务分包给被告南京博中公司。被告南京博中公司雇佣原告孙三喜在齐河县安德湖东北地块季迪项目部工地担任现场管理人员，并于2021年3月4日向原告孙三喜出具证明，内容载明“今有孙三喜身份证号，因在山东德州市齐河县安德湖东北地块季迪项目部工地，于2018年12月至2019年10月，担任现场管理人员，月工资10000元，此间季迪项目部已支付工资，2019年3月、6月4800元，2019年4月、5月9700元，2019年7月6600元，2019年8月10600元，合计31700元，欠工资68300元，大写：陆万捌仟叁佰元整，特此证明”。上述事实有原告提交的欠款工资证明一份，被告旗舰集团提交的《建筑工程劳务分包合同》一份以及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告孙三喜与被告南京博中公司存在劳务关系，经结算，被告南京博中公司尚欠原告工资68300元，有南京博中公司出具的证明为证，故被告南京博中公司应当承担清偿债务的民事责任。被告南京博中公司向本院提交书面答辩状，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持。关于被告旗舰集团是否应当承担连带责任，本案中，原告孙三喜认可受雇于被告南京博中公司，在齐河县安德湖东北地块季迪项目部工地担任现场管理人员，原告在2019年的部分工资虽由被告旗舰集团代为发放，但原告孙三喜与被告旗舰集团不存在劳务合同关系，且原告并非实际施工人，不能突破合同的相对性，故原告要求被告旗舰集团承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于利息，原告未提交证据予以证实，原告可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息损失。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京博中建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告孙三喜劳务报酬共计68300元及利息损失（利息损失以68300元为基数，自2021年4月7日起至本判决所确定还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙三喜对被告山东省旗舰建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，由被告南京博中建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇二一年五月十四日法官助理孙金琪书记员王旺