山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1785号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐仁义，男，1981年9月13日出生，汉族，现住山东省沂源县。 原审被告：王帅，男，1993年10月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 原审被告：王莲花，女，1971年9月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人唐仁义及原审被告王帅、王莲花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，判决驳回被上诉人唐仁义要求上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿误工费49648元的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定的误工期限明显过长。被上诉人未对其伤情的误工期限申请鉴定，且故意拖延鉴定时间，一审法院将其误工期限确定为受伤之日起至定残前一天，明显过长，不具有必要性。被上诉人的伤情为右股骨近端粉粹性骨折，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，上述伤情的误工期限应为180天，因此一审认定的428天无事实及法律依据。一审法院认定的误工费的计算标准过高。被上诉人未提供证据证明其工资状况，因此应按山东省城乡居民可支配收入为42329元计算，故每天的误工费用应为115元，而一审判决认定按照每天116元计算，无事实及法律依据。 唐仁义向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿原告各项损失共计499020元。 一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年6月4日17时15分，被告王帅驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博山区北山路由东向西行驶至北域城村处时，与在博山区北山路北域城村处停车等待横过道路的原告唐仁义驾驶的电动车相撞，致使原告唐仁义受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。2019年7月1日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第1193号道路交通事故认定书，认定被告王帅承担事故的全部责任，原告唐仁义无事故责任。二、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××号小型轿车的所有权人系被告王莲花，被告王莲花与被告王帅系母子关系。事故发生时系被告王帅驾驶该车上路行驶。该车辆在被告人保财险公司投保机动车交强险及商业三者险（责任限额为500000元，且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。三、赔偿责任：被告王帅驾驶机动车与原告唐仁义发生交通事故致原告受伤，且负事故全部责任，被告王帅应对原告的损失承担赔偿责任。因事故发生时，被告王帅驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故原告的损失应当先由被告人保财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告王帅赔偿。被告王莲花对事故的发生不存在过错，不承担本案的民事赔偿责任。诉讼中，被告人保财险公司主张对原告超出交强险的医疗费扣除20%的非医保用药不予承担，且不承担鉴定费，但其未提供证据证明就免责条款向投保人履行了明确的提示和解释说明义务，故本院对该主张不予采纳。四、鉴定情况：2020年8月5日，山东齐都司法鉴定所作出（鲁）齐都司法鉴定所[2020]临鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐仁义：1、伤残等级：评定为玖级伤残；2、护理期限及人数：护理期限120日，其中住院期间2人护理，余1人护理；3、后续治疗费：16000元。诉讼中，被告人保财险公司对原告的伤残等级有异议，但其未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故对该司法鉴定意见书的证明效力，予以确认。五、垫付费用或已赔偿情况：原告唐仁义受伤后，被送往淄博市第一医院住院治疗21天，共发生医疗费78629元；其中，被告王帅为其垫付11000元，被告人保财险公司垫付10000元。庭审中，原告唐仁义与被告王帅就双方诉前达成的仲裁调解书和补充协议所约定的内容作了进一步明确，被告王帅同意针对本次交通事故赔偿事宜自愿在保险限额之外承担9000元，该款项不需要原告另行返还，原告自愿同意不再要求被告王帅承担本案其他的民事赔偿责任，包括诉讼费。六、被扶养人情况：被扶养人张翠香（60周岁）系原告唐仁义之母，扶养人数为1人；被扶养人唐义铧（11周岁）系原告唐仁义之子，扶养人数为2人。七、核定各项损失如下：1、医疗费：79461.42元，系原告的实际损失，且有单据为证，予以确认。对于原告提供的医疗费单据中，姓名为丁富昌的两张医疗费单据（共计款131元）与本案不具有关联性，不予确认。2、住院伙食补助费600元，按照每天30元计算原告的住院天数20天为600元。3、误工费49648元，结合原告的伤情及治疗恢复情况，酌定其误工时间为428天（自受伤之日2019年6月4日至定残前一日2020年8月4日），原告主张按照每天116元计算误工费，不违反法律规定，故原告的误工费应为49648元，予以确认。4、护理费16800元，根据鉴定机构的司法鉴定意见，原告的护理期限为护理期限120日，其中住院期间2人护理，余1人护理，原告主张按照当地护工标准每天120元计算，符合法律规定，故原告主张的护理费为16800元。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）289601元，其中，残疾赔偿金为169316元。原告唐仁义（38周岁）因交通事故致一处九级伤残（伤残系数为20%），酌定其残疾赔偿金按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年为169316元。被扶养人生活费为120285元。其中，原告之母张翠香的被扶养人生活费，原告主张按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元计算19年为101574元，不违反法律规定，予以确认；原告之子唐义铧的被扶养人生活费，原告主张按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元计算7年为18711元，不违反法律规定，予以确认。综上，原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为289601元。6、精神损害抚慰金2000元，原告因交通事故致残，确实给其造成较大的精神损害，对原告的该项主张，予以确认。7、交通费300元，根据原告的住院治疗情况，结合受诉法院所在地的交通现状，酌情支持。8、鉴定费2860元，系原告的实际损失，且有单据为证，予以确认。9、后续治疗费16000元，根据司法鉴定意见，原告在本次诉讼中一并主张，不违反法律规定，予以确认。10、复印费43元，系原告的实际损失，且有单据为证，予以支持。原告主张的营养费为2700元，但原告未提供证据证明其主张，不予支持。原告的上述损失共计457313.42元；该款项由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、误工费49648元、护理费16800元、交通费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）41252元，共计120000元，扣除其已经支付的10000元，余款110000元；由被告人保财险公司在商业三者险责任限额内赔偿医疗费69461.42元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）248349元、鉴定费2860元、后续治疗费16000元，共计337270.42元。原告超出保险限额的复印费43元，因其与被告王帅已经自愿达成调解，故被告王帅不再承担该部分损失。被告王帅超付的2000元，原告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告唐仁义医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告唐仁义医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计337270.42元；三、被告王帅、王莲花不承担本案的民事赔偿责任；四、驳回原告唐仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，减半收取计4393元，由原告唐仁义负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审判决认定的误工时间及误工费标准是否正确的问题。依据司法解释的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。故一审法院结合被上诉人唐仁义的伤情及治疗恢复情况认定误工时间至定残前一日于法有据，本院予以确认。上诉人人保财险公司主张按照山东省城乡居民可支配收入为42329元认定被上诉人的误工费标准，按此标准计算误工费亦为116元/天（42329÷365），一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1041元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年五月十二日 书记员  李慧姣