河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1444号原告：石志恒，男，汉族，1995年5月20日生，住河南省封丘县。被告：刘瑞琦，男，汉族，1992年2月19日生，住河南省鄢陵县。委托代理人：刘文多，上海华勤基信（郑州）律师事务所律师。原告石志恒诉被告刘瑞琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志恒，被告刘瑞琦及其委托代理人刘文多均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石志恒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金自2018年4月1日至2019年8月19日按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告通过朋友介绍认识，2018年1月份因被告姐姐住院急需用钱，被告向原告借款50000元整，被告同时承诺借款期限为2018年1月起至2018年4月止，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝还款，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告依据相关法院规定诉至贵院，望判如所请。被告刘瑞琦辩称：2017年11月份，石志恒通过妻子李某,4在河北搞传销时认识刘瑞琦。2018年1月份，石志恒联系刘瑞琦说准备跑汽车融资放贷款挣大钱，骗其一块参与，刘瑞琦到封丘之后通过手机转账给石志恒38900元。2018年1月20日，石志恒、李某,4、刘瑞琦三人一起去天津看车，后石志恒以购车钱不够为由，再次让刘瑞琦通过手机转账给石志恒20000元，但最终并未实际购买车辆。（证人李某,4证明刘瑞琦筹到40000元转给石志恒）。2018年3月，石志恒以刘瑞琦在天津交的车款、花销以及在封丘的花销为由，欺骗刘瑞琦签订本案《个人向个人借款合同》一份。2018年3月21日，石志恒欺骗刘瑞琦签订一份租车协议，以刘瑞琦名义租赁汽车一辆。2018年4月9日，石志恒欺骗刘瑞琦签订汽车转让合同。2018年4月12日，石志恒伪造租赁汽车行车证后，欺骗刘瑞琦与他人签订抵押借款合同，骗取他人借款34900元，该34900元全部由石志恒支配处置。在此之后，石志恒又欺骗刘瑞琦签订的本案《个人向个人借款合同》并向封丘县人民法院提起诉讼，刘瑞琦向公安机关报案，石志恒担心事情败露，主动撤诉。公安机关就石志恒涉嫌诈骗罪一案立案侦查，现石志恒涉嫌诈骗罪一案已由封丘县人民法院作出（2019）豫0727刑初78号刑事判决书、新乡市人民法院作出（2019）豫07刑终302号刑事裁定书进行处理。石志恒在涉嫌诈骗一案中以与刘瑞琦之间存在合法的民间借贷关系为由进行辩解，法院未予以采纳。现具体答辩如下：一、答辩人刘瑞琦与被答辩人石志恒之间不存在合法的民间借贷关系，涉案《个人向个人借款合同》系石志恒利用刘瑞琦身患××，不能作出正确判断的情况下，欺骗刘瑞琦签订借款合同，该借款合同并非刘瑞琦的真实意思表示。双方之间并不存在借款事实，石志恒诉称涉案借款是于2018年1月所出借，与事实不符。本案借款合同的实际签订时间为2018年3月，且石志恒并未实际出借款项。在石志恒涉嫌诈骗一案中，（2019）豫0727刑初78号刑事判决书载明，证人李某,4证言及刘瑞琦供述能够证实：1、石志恒是以刘瑞琦在天津交的车款、花销以及在封丘县的花销为由，于2018年3月欺骗刘瑞琦签订的本案借款合同。2、刘瑞琦在此期间多次向石志恒转账，但并未收到石志恒的借款。同时，封丘县公安局出具的《情况说明》证实，石志恒与刘瑞琦之间的借款不属实。以上内容证明了本案的借款合同是刘瑞琦受石志恒欺诈所签订，并非刘瑞琦的真实意思表示，时间也非石志恒诉称的2018年1月，石志恒也并未实际出借款项，同时印证石志恒提交的刘瑞琦收款照片系摆拍，并不能据此证明刘瑞琦实际收到借款。因此，石志恒诉称的借款事实并不存在，刘瑞琦与石志恒之间不存在合法的民间借贷关系。二、本案石志恒诉称的借款情况，已经过人民法院生效判决进行评判，本案应当以生效判决、裁定作为本案认定事实的根据。在本案中，石志恒诉称的借款情况，已经过人民法院生效判决、裁定（（2019）豫0727刑初78号刑事判决书、（2019）豫07刑终302号刑事裁定）进行查明、评判，认定石志恒诉称的借款情况不属实。三、2018年1月份，石志恒以买车为由欺骗刘瑞琦多次向其转账，但最终并未实际购买车辆，石志恒的行为已涉嫌诈骗罪，恳请人民法院将该线索移交公安机关立案侦查。（（2019）豫0727刑初78号刑事判决书中,李某,4证言证明刘瑞琦筹到4万元转给石志恒，刘瑞琦供述,刘瑞琦到封丘之后通过手机转账给石志恒38900元，后石志恒以购车钱不够为由，再次让刘瑞琦通过手机转账石志恒20000元）。石志恒虚假陈述、捏造民事案件基本事实、虚构民事纠纷,向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序、严重侵犯刘瑞琦合法权益，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》，石志恒涉嫌虚假诉讼，恳请人民法院将该线索移交公安机关立案侦查。综上，被答辩人石志恒提起本案诉讼并无事实及法律依据，刘瑞琦与石志恒之间不存在民间借贷关系，应当依法驳回石志恒的诉讼请求，并对石志恒涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪线索移交公安机关立案侦查。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请被告立即偿还借款50000元及利息的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告石志恒向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明被告刘瑞琦向原告借款50000元的事实。2、被告刘瑞琦收到借款的照片，证明被告收到借款50000元的事实。3、原被告母亲的电话录音材料，证明被告向原告借款的事实。被告刘瑞琦向本院提交证据：1、（2019）豫0727刑初78号刑事判决书、（2019）豫07刑终302号刑事裁定书（网上打印）。证明石志恒诉称的事实与理由与人民法院生效判决、裁定查明的内容相矛盾。石志恒诉称的借款情况，已经过人民法院生效判决、裁定进行查明、评判，认定石志恒所述的借款情况不属实。2018年3月，石志恒以刘瑞琦在天津交的车款、花销以及在封丘的花销为由，欺骗刘瑞琦签订本案《个人向个人借款合同》一份，并非石志恒诉称的2018年1月份刘瑞琦因姐姐住院用钱向石志恒借款。刘瑞琦认识石志恒之后，多次向石志恒转款，并未收到石志恒转款，刘瑞琦也并未花费石志恒费用。2、（2018）豫0727民初1817号民事裁定书，证明石志恒曾以欺骗刘瑞琦签订的本案《个人向个人借款合同》向封丘县人民法院提起诉讼，刘瑞琦向公安机关报案后，石志恒担心事情败露，主动撤诉。3、刘瑞琦门诊病历、出院证明、诊断证明，证明刘瑞琦身患××，且社会阅历较少，容易受人蒙蔽，刘瑞琦签订借款合同时并不能正确理解该行为的后果。本院依职权调取的证据：1、(2019)豫0727刑初48号判决书一份。2、2018年8月8日、12月12日封丘县公安局鲁岗派出所李某,4询问笔录两份。3、2018年8月3日、8月4日对石志恒的讯问笔录两份。4、2018年4月20日、8月8日、11月8日鲁岗派出所对刘瑞琦的询问笔录三份。5、2018年8月14日封丘县公安局出具的关于石志恒涉嫌诈骗案案件情况说明一份、个人向个人借款合同图片一份。本院认为，原被告提交的证据及本院依职权调取的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告石志恒与被告刘瑞琦通过石志恒妻子李某,4相识，被告刘瑞琦自2018年1月份左右曾陆续在新乡市××县居住数月，期间被告签署个人向个人借款合同一份，被告签署时合同仅显示借款方（刘瑞琦）信息、借款金额（50000元）、合同签订日期（落款日期为“2018.1.20”）等，贷款方信息、借款利息等均系原告石志恒之后自行添加。原被告均认可签订合同时石志恒妻子李某,4在场，在2018年8月8日封丘县公安局对李某,4的询问笔录中，李某,4曾陈述“在当天（2018年4月12日）在初芦记饭店签过借款合同之后……，在房间刘瑞琦给林林转账2000元，然后石志恒让刘瑞琦还钱，刘瑞琦就把刚取的15000元给石志恒13000元，他要回家，就留了2000元，然后石志恒就和刘瑞琦算账，就是刘瑞琦在封丘期间的吃喝住，还有石志恒说他给刘瑞琦的现金，接送刘瑞琦及家里人，还有去天津的花销，石志恒总共算了5万多元，算过账之后石志恒就让刘瑞琦拿着他刚给石志恒的13000元，还让刘瑞琦签订了一份个人向个人借款合同，借款方为刘瑞琦，又给刘瑞琦照了照片，做完这些刘瑞琦就走了……”。因案外人张彦臣报案，封丘县公安局于2018年4月25日对石志恒涉嫌诈骗一案进行立案侦查，2018年8月14日封丘县公安局出具关于石志恒涉嫌诈骗案案情说明一份，该说明载明有“针对案件中涉及的刘瑞琦是否向石志恒借款5万元，综合相关证据，我局认为刘瑞琦与石志恒二人之间不存在刘瑞琦实际向石志恒借款5万元的事实，石志恒辩称的二人之间的借款合同，我局认为该借款合同并未基于实际借款的事实，不予认定”之内容，2019年5月14日，封丘县人民法院作出（2019）豫0727刑初78号刑事判决书，对石志恒构成诈骗罪（被害人为张彦臣）的事实予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告石志恒为证明其主张，虽提交有原被告之间的借款合同及被告手持现金的照片等证据，但根据相关生效法律文书、李某,4陈述及封丘县公安局出具的关于石志恒涉嫌诈骗案案情说明等，显然无法印证原告石志恒向被告刘瑞琦交付50000元借款的事实成立，即原被告之间不存在有效的借款合同，故对原告要求被告刘瑞琦偿还借款50000元及利息的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石志恒的诉讼请求。案件受理费525元，由原告石志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二一年五月十九日书记员  李冰川