贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403民初701号 原告：陈康，男，1974年8月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，初中文化，住贵州省安顺市平坝区。 被告：安顺市平坝区亿丰置业有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处平安广场樱花路12号。 法定代表人：胡叙勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗祥刚，贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹秉新，贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告陈康诉与被告安顺市平坝区亿丰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员刘炳文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈康向本院提出诉讼请求：1、请示依法判决被告支付原告房屋租金（从2018年10月1日起计算至2021年3月1日止，计29个月，每平方按41元／月计）119209.14元。2、后期租金按上述计算方式，计算至交还房屋止；3、由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年11月29日原告购买了被告开发的“亿丰商贸城”117、118两个商铺，总面积为100.26米。2017年4月20日原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，原告租赁被告16间商铺用于公司经营。后因被告逾期交房双方发生矛盾，诉至平坝法院，平坝区人民法院组织双方调解达成协议（详见2018黔0403民初781号民事调解书），原告将房屋租金交付给被告后，被告没有将原告购买的房屋交付给原告使用，因被告将原告租赁房屋水电切断，导致原告无法继续经营，原告从2018年9月29日从被告的租赁房屋内搬出离开，终止使用被告的房屋。原告离开时，被告已经将原告购买的房屋出租给他人经营，租金是被告收取。原告离开后，被告没有将原告购买的房屋交付归还给原告使用。从2019年初原告多次向被告要求归还房屋，被告仍未履行交付义务，导致原告自己不能使用自己购买的房屋。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院起诉，请求人民法院根据法律规定，判决被告支付占用原告房屋的租金119209.14元，后期的房屋租金算到其交还房屋时止。 被告安顺市平坝区亿丰置业有限公司辩称，1、被告认为双方之间互为租赁关系，不是被告向原告单方的租赁关系，原告承租给被告的房屋，被告也承租有原告的房屋，双方权利义务是对等，原告租赁被告的商铺8间，第14栋楼的127、128、129、130、140、141、142、143面积是250平方米，被告向原告租赁的房屋是106平方米，双方的租金是对等的，在2020年4月20日之前都是免租金的，双方都是免租金的，计租时间应该是从2020年4月20日之后，根据双方达成的调解协议，原告欠被告的租金，而不是被告欠原告的租金，调解书约定是清楚的；2、双方于2018年8月6日在人民法院组织下达成调解协议仍然有效，其租用的被告8间商铺租赁关系仍然有效；3、原告租赁被告的商铺停水停电导致无法使用，不是事实，法律效力不及于今天的被告，是两个不同的主体，原告与被告及一、二审判决的效力，原告与被告双方之间的民事调解协议仍然有效，并没有依法解除，综上，双方为互相租赁关系，不是被告欠原告的租金，而是原告欠被告的租金，我方将申请法院强制执行。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾因房屋租赁合同纠纷诉至本院，经本院于2018年6月6日作出的（2018）黔0403民初781号民事调解书确认： 一、被告安顺市平坝区亿丰置业有限公司自愿将其开发建设的“亿丰国际商贸城”14幢123、124、125、126、144、145、146、147及127、128、129、130、140、141、142、143号商铺租赁给原告陈康作为经营用房，租期自2017年4月20日起至2022年4月19日止；其中，123、124、125、126、144、145、146、147号商铺2017年4月20日起至2020年4月19日止免收租赁，2020年4月20日起至2022年4月19日止每年租金总计为12万元（每年3日31日为租金交纳日期），127、128、129、130、140、141、142、143号商铺2020年4月19日前的租金总计为6万元（此款原告陈康定于2018年6月26日前向被告支付），2020年4月20日起至2022年4月19日止的租金为每年总计12万元（每年3日31日为租金交纳日期）。二、……。三、原告陈康自愿将其向被告购买的“亿丰国际商贸城”8幢117、118号商铺（总面积100.26平方米）委托被告转委托第三方出租（委托租赁期间至2022年4月19日止），2020年4月19日前免收租金，2020年4月20日至2022年4月19日期间的租金原告亦不直接向被告收取，被告上述127、128、129、130、140；141、142、143号商铺在此期间的租金亦相应扣减100.26平方米的租金。四、……。 该民事调解书生效后，因被告未履行该调解书中第二项供水义务，原告陈康于2018年7月4日申请执行被告要求给付9万元违约金，执行案号：（2018）黔0403执358号，该案件于2018年11月20日执行完毕。此间，被告以其未违约而不应支付违约金9万元，向本院提出执行异议，经本院以（2019）黔0403执异10号执行裁定及安顺市中级人民法院以（2019）黔04执复10号执行裁定驳回执行异议。 2019年1月22日，原告陈康与其注册的贵州陈康汽车销售服务有限公司起诉被告及本案案外人安顺市平坝区亿丰商业管理有限公司，要求解除陈康与被告于2016年12月24日签订的《租赁合同书》及其他诉请。本院经审理于2019年12月2日作出（2019)黔0403民初326号民事判决，判决：“一、即日解除原告陈康与被告安顺市平坝区亿丰商业管理有限公司于2016年12月24日签订的《租赁合同书》……”。该一审判决，经安顺市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）黔04民终7号民事判决二审维持。在该一审判决中解除的《租赁合同书》中载明：租赁物为“安顺市平坝区公园路亿丰国际商贸城14幢123-126、144-147号”共计八间，建筑面积：319.82㎡。即为前述781号调解书中第一项：“123、124、125、126、144、145、146、147号”商铺。 而该调解书另一部分：127、128、129、130、140、141、142、143号等八个商铺，依照调解书第三项的规定，与原告陈康向被告购买的“亿丰国际商贸城”8幢117、118号商铺（总面积100.26平方米）互相租赁，且2020年4月19日前免收租金，2020年4月20日至2022年4月19日期间的租金原告亦不直接向被告收取，被告上述127、128、129、130、140；141、142、143号商铺在此期间的租金亦相应扣减100.26平方米的租金。 庭审中查明：被告至今仍持有案涉十六间商铺的钥匙，原告租给被告的两间商铺仍然由被告出租给他人。 上述事实，有原告被告的法庭陈述，及原告所举证据：（2018）黔0403民初781号民事调解书、（2019)黔0403民初326号民事判决书、商品房买卖合同2份（合同编号：平坝区公园路亿丰商贸城8-1-17、8-1-18）、照片7张、银行结算业务申请书、（2019）黔04执复10号执行裁定书、（2019）黔0403执异10号执行裁定书、租赁合同书（2016年12月24日签订的编号：YFJL20原告与安顺平坝区亿丰商业管理有限公司签订的商铺租赁合同）；被告所举证据：（2018）黔0403民初781号民事调解书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系，已经本院以（2018）黔0403民初781号民事调解书审理终结。依据该调解书的确认，原告陈康起诉索要的“亿丰国际商贸城”8幢117、118号商铺的房屋租金，与被告所有的“127、128、129、130、140、141、142、143号”等八个商铺，存在互相租赁关系。在（2018）黔0403民初781号民事调解书第三项中予以明确为互相（租赁）抵扣，租金则已经明确给付时间和给付方式。更有“2020年4月20日至2022年4月19日期间的租金原告亦不直接向被告收取”的内容。（2018）黔0403民初781号民事调解书现属生效的法律文书，具有法律效力，本案原、被告仍应受其拘束。双方之间的租赁关系，仍由该调解书调整。原告陈康要求被告支付租金的起诉，与前述调解书审理终结的内容重复，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员 刘炳文 二〇二一年五月十二日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 张丁勇