辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终566号上诉人（原审原告）：辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇大东村村民委员会，住所地抚顺市抚顺县救兵镇大东村。主要负责人：那东玲，大东村党支部书记。委托诉讼代理人：唐文涛，大东村村民代表。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市公证处，住所地抚顺市顺城区临江东路5号。法定代表人：张清，该公证处主任。委托诉讼代理人：林鹏，该公证处工作人员。原审第三人：李长文，男，1961年5月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇大东村村民委员会（以下简称大东村委会）因与被上诉人抚顺市公证处（以下简称公证处）、原审第三人公证损害责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大东村委会的上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人赔偿款3万元（暂定，按实际评估结果定）3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决依据的事实不清、证据不足：原审法院没有确认被上诉人抚顺市公证处是否有过错，有过错才承担赔偿责任。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其工作人员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争义的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，上诉人对被上诉人是基于被上诉人存在过错，提起诉讼的，是公证赔偿责任纠纷，按照上述法律规定，被上诉人存在过错是承担赔偿责任的基础。只有确认被上诉人存在过错，才涉及赔偿问题。二、关于损失计算问题。上诉人确实损失很大，但被上诉人给上诉人造成的损失需要鉴定才能完成。因涉及鉴定问题，因原审法院未确认被上诉人存在过错，因此对损失上诉人才未提出鉴定。被上诉人公证处辩称，一，上诉人于2003年6月与李长文签订了承包合同，在合同履行期间，上诉人发现李长文承包的山地下有铁矿，在明知与李长文签订合同的情况下，又于2003年10月与贺昌军签订了承包合同。大东村委会的行为系典型的一女二嫁、一物二卖，违背了契约精神，违反了合同约定。公证损害赔偿责任的认定是依据侵权责任法的规定来判定的，其一般侵权责任的构成要件，包括过错、损害后果和因果关系。而本案中上诉人所谓的损失实际上是不存在的。在此情况下，上诉人李长文将大东村委会诉至法院，经几级法院审理判决大东村委会败诉。上诉人与李长文在我处办理的承包合同公证，办理程序合法、符合当时的公证行业办证标准。因我处不存在过错，且侵权行为侵害的对象是人身权、物权等绝对权利，而仅仅是发生在特定当事人之间的权利，即相对权，则只受合同法保护。本案中上诉人基于承包合同纠纷而产生的后果，与我处的公证行为没有直接因果关系，因此双方不并不符合侵权责任构成的法定要件。故我处不应承担任何责任。大东村委会向一审法院提出诉讼请求：1.被告抚顺市公证处赔偿经济损失10万元；2.第三人李长文承担连带责任。一审法院认定事实：2003年5月19日，原告大东村委会与第三人李长文签订《承包荒地合同书》，大东村委会将大东村粉房东侧荒地（四至：东坝西，西至道地，南至道，北至道地）发包给李长文，承包期限30年。同年6月16日，被告抚顺市公证处根据大东村委会、李长文的申请，为《承包荒地合同书》办理了公证，并出具（2003）抚证金字第164号公证书。2005年1月1日，大东村委会与案外人刘德柱签订承包沙滩协议书，大东村委会将大东村东门外下头河滩（四至：东至水道沟，西至道地边，南至道，北至喻绍文栽树地边）发包给刘德柱，承包期限30年。因李长文、刘德柱承包土地的范围重叠，双方发生争议，李长文诉至法院。2013年12月19日，辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2013）抚中民三终字第00586号民事判决，确认《承包荒地合同书》有效，承包沙滩协议书无效。另查明，原告大东村委会与第三人李长文于2003年6月1日签订《荒山承包合同书》，大东村委会将大东村荒山一处发包给李长文，承包期限30年，被告抚顺市公证处为《荒山承包合同书》办理了公证。同年11月12日，大东村委会与案外人贺昌军签订《山林承包合同书》，大东村委会将同一荒山发包给贺昌军，承包期限30年。李长文为此诉至法院，辽宁省抚顺市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）抚中民三合终字第163号民事判决，确认《荒山承包合同书》有效，《山林承包合同书》无效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告大东村委会要求赔偿损失，对于损失发生及其数额负有举证证明责任，现其未能提供证据加以证明，由其承担不利后果，对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇大东村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇大东村村民委员会负担。二审审理中，上诉人提交下列证据：1、抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00521号民事判决书，证明上诉人存在9400元损失的事实；2、抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00086号民事判决，证明上诉人存在608620元的损失；3、抚顺县人民法院（2006）抚县民一初字第360号民事判决，证明上诉人存在90620元的损失；4、收条，证明李长文收到上诉人村承包砖厂空闲地退合同款170000元；5、用款申请书，证明上诉人2018年8月16日支付律师费20000元；6、辽宁省农村信用社进账单，证明证明上诉人2018年8月13日支付律师费20000元的事实；7、辽宁省非税收统一收据，证明2020年9月2日支付诉讼费2300元事实；8、辽宁省非税收收入收据，证明上诉人支付诉讼费9400元事实；9、辽宁省农村信用社进账单，证明2020年8月19日上诉人支付律师费12000万元事实；10、辽宁省国税应税服务统一发票，证明上诉人支付律师代理费2000元事实；11、辽宁省国税应税服务统一发票，证明上诉人2014年12月29日支付律师代理费15000元事实；12、辽宁省增值税普通发票两张，证明上诉人支付支付代理费15000元事实。被上诉人发表质证意见称，上诉人提供的证据均为复印件，无法证明其真实性，不具备证据要件。上述证据均是第三人或者案外人因合同纠纷产生的数额，是上诉人违约造成，与本案无关，数额与上诉请求不符。第三人李长文发表质证意见称，该证据与本案无关，律师费、上诉请求均与本案无关。上诉人提交证据材料与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人赔偿其损失，上诉人主张的损失系其将案涉荒地、荒山先后发包给李长文以及案外人，上诉人因此承担了相应赔偿责任所引发的，以及上诉人主张李长文破坏山林导致的损失，上诉人主张损失应由被上诉人赔偿，其不能举证赔偿的结果与被上诉人行为存在因果关系，上诉人该上诉主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，上诉人大东村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人辽宁省抚顺市抚顺县救兵镇大东村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 王 炜审 判 员 秦 梦二〇二一年五月二十七日法官助理王莎莎代书记员 孙 悦