北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复130号复议申请人（案外人）：王晓刚，男，1956年12月17日出生，汉族。申请执行人：谷祖桥，男，1968年4月6日出生，汉族。委托代理人：程秀华，北京纬大律师事务所律师。被执行人：北京汇朗生物科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼320房。法定代表人：李益宁。被执行人：刘俊霞，女，1958年5月29日出生，汉族。被执行人：张正友，男，1956年12月24日出生，汉族。被执行人：巴福生，男，1962年9月28日出生，汉族。被执行人：邢蕊，女，1983年1月30日出生，汉族。被执行人：李红，男，1960年11月15日出生，汉族。被执行人：李益宁，男，1965年10月1日出生，汉族。被执行人：李印兰，女，1954年12月12日出生，汉族。复议申请人王晓刚不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）作出的（2020）京0106执异1129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰台法院在执行谷祖桥与北京汇朗生物科技有限公司、刘俊霞、张正友、巴福生、邢蕊、李红、李益宁、李印兰民间借贷纠纷一案过程中，王晓刚向丰台法院提出异议称：请求法院将刘俊霞持有的简称为中钢天源的股票款及刘俊霞持有的其他股票账户内的款项的一半退还王晓刚。事实和理由：王晓刚与刘俊霞原系夫妻关系，二人于2015年10月15日离婚，于2019年10月复婚，于2019年11月再次离婚。2010年，刘俊霞买入中钢天源股票，该股票属于夫妻共同财产。王晓刚和刘俊霞曾约定中钢天源股票出卖后所得款项及刘俊霞股票账户内的款项的一半归王晓刚所有。2020年9月，王晓刚拨打华西证券营业部电话查询得知，中钢天源股票已被法院平仓卖出，所得款项与刘俊霞名下股票账户内的其余款项，一并被法院划走。因刘俊霞持有的股票系夫妻共同财产，王晓刚对该部分财产依法享有二分之一的所有权，故申请法院将刘俊霞持有的简称为中钢天源的股票款及刘俊霞持有的其他股票账户内的款项的一半退还王晓刚。丰台法院经审查查明，原告谷祖桥与被告北京汇朗生物科技有限公司、刘俊霞民间借贷纠纷一案，该院于2018年5月15日作出的（2018）京0106民初8840号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、北京汇朗生物科技有限公司于2018年8月15日前一次性向谷祖桥支付借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率18%的标准计算）；二、本纠纷一次性解决，双方无其他争议。案件受理费8318元，由被告北京汇朗生物科技有限公司负担（于2018年8月15日之前向谷祖桥支付）。2018年8月21日，谷祖桥申请强制执行，该院依法受理，案号为（2018）京0106执7823号。2018年12月13日，该院作出（2018）京0106执7823号执行裁定书，裁定（2018）京0106执7823号案件终结本次执行程序。另查一，2019年3月1日，该院作出（2019）京0106执异167号执行裁定书，裁定：一、追加刘俊霞为（2018）京0106执7823号案件的被执行人；二、刘俊霞应于本裁定生效之日起10日内，以其未缴纳出资的150万元为限，在（2018）京0106民初8840号民事调解书确定的北京汇朗生物科技有限公司应向谷祖桥履行义务的范围内，承担连带清偿责任。2019年5月，刘俊霞向该院提起案外人执行异议之诉，刘俊霞向该院提出诉讼请求：1.请求撤销北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106执异167号执行裁定；2.依法判定刘俊霞不承担（2018）京0106民初8840号民事调解书确定的北京汇朗生物科技有限公司应当向谷祖桥履行义务范围内的连带清偿责任；3.诉讼费由谷祖桥承担。2019年5月28日，该院作出（2019）京0106民初16682号民事判决书，判决确定：驳回刘俊霞的诉讼请求。案件受理费70元，由刘俊霞负担（已交纳）。后刘俊霞、谷祖桥、北京汇朗生物科技有限公司均未上诉。另查二，2019年3月1日，该院作出（2019）京0106执异168号裁定书，裁定：一、追加张正友为（2018）京0106执7823号案件的被执行人；二、张正友应于该裁定生效之日起10日内，以其未缴纳出资的787500元为限，在（2018）京0106民初8840号民事调解书确定的北京汇朗生物科技有限公司应向谷祖桥履行义务的范围内，承担连带清偿责任。2019年5月，张正友向该院提起案外人执行异议之诉，张正友向该院提出诉讼请求：1.请求撤销北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106执异168号执行裁定书；2.确认张正友不应被追加为被执行人。2019年5月28日，该院作出（2019）京0106民初16686号民事判决书，判决确定：驳回张正友的诉讼请求。案件受理费70元，由张正友负担（已交纳）。后张正友不服一审判决，提起上诉。2019年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13881号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张正友负担（已交纳）。另查三，2019年3月1日，该院作出（2019）京0106执异169号裁定书，裁定：一、追加巴福生为（2018）京0106执7823号案件的被执行人；二、巴福生应于该裁定生效之日起10日内，以其未缴纳出资的140万元为限，在（2018）京0106民初8840号民事调解书确定的北京汇朗生物科技有限公司应向谷祖桥履行义务的范围内，承担连带清偿责任。2019年5月，巴福生向该院提起案外人执行异议之诉，巴福生向该院提出诉讼请求：请求撤销北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106执异169号执行裁定书。2019年5月28日，该院作出（2019）京0106民初16683号民事判决书，判决确定：驳回巴福生的诉讼请求。案件受理费70元，由巴福生负担（已交纳）。后巴福生不服一审判决，提起上诉。2019年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13878号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由巴福生负担（已交纳）。另查四，2019年3月1日，该院作出（2019）京0106执异170号裁定书，裁定：一、追加邢蕊为（2018）京0106执7823号案件的被执行人；二、邢蕊应于该裁定生效之日起10日内，以其未缴纳出资的175000元为限，在（2018）京0106民初8840号民事调解书确定的北京汇朗生物科技有限公司应向谷祖桥履行义务的范围内，承担连带清偿责任。2019年5月，邢蕊向该院提起案外人执行异议之诉，邢蕊向该院提出诉讼请求：请求撤销北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106执异170号执行裁定书。2019年5月28日，该院作出（2019）京0106民初16688号民事判决书，判决确定：驳回邢蕊的诉讼请求。案件受理费70元，由邢蕊负担（已交纳）。后邢蕊不服一审判决，提起上诉。2019年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13880号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由邢蕊负担（已交纳）。另查五，2019年3月1日，该院作出（2019）京0106执异171号裁定书，裁定：一、追加李红为（2018）京0106执7823号案件的被执行人；二、李红应于该裁定生效之日起10日内，以其未缴纳出资的787500元为限，在（2018）京0106民初8840号民事调解书确定的北京汇朗生物科技有限公司应向谷祖桥履行义务的范围内，承担连带清偿责任。2019年5月，李红向该院提起案外人执行异议之诉，李红向该院提出诉讼请求：1.请求撤销北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106执异171号执行裁定书；2.确认李红不应被追加为被执行人。2019年5月28日，该院作出（2019）京0106民初16685号民事判决书，判决确定：驳回李红的诉讼请求。案件受理费70元，由李红负担（已交纳）。后李红不服一审判决，提起上诉。2019年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13875号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李红负担（已交纳）。另查六，2019年3月1日，该院作出（2019）京0106执异172号裁定书，裁定：一、追加李益宁为（2018）京0106执7823号案件的被执行人；二、李益宁应于该裁定生效之日起10日内，以其未缴纳出资的175000元为限，在（2018）京0106民初8840号民事调解书确定的北京汇朗生物科技有限公司应向谷祖桥履行义务的范围内，承担连带清偿责任。2019年5月，李益宁向该院提起案外人执行异议之诉，李益宁向该院提出诉讼请求：请求撤销北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106执异172号执行裁定书。2019年5月28日，该院作出（2019）京0106民初16684号民事判决书，判决确定：驳回李益宁的诉讼请求。案件受理费70元，由李益宁负担（已交纳）。后李益宁不服一审判决，提起上诉。2019年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13879号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李益宁负担（已交纳）。另查七，2019年3月1日，该院作出（2019）京0106执异173号裁定书，裁定：一、追加李印兰为（2018）京0106执7823号案件的被执行人；二、李印兰应于该裁定生效之日起10日内，以其未缴纳出资的175000元为限，在（2018）京0106民初8840号民事调解书确定的北京汇朗生物科技有限公司应向谷祖桥履行义务的范围内，承担连带清偿责任。2019年5月，李印兰向该院提起案外人执行异议之诉，李印兰向该院提出诉讼请求：请求撤销北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106执异173号执行裁定书。2019年5月28日，该院作出（2019）京0106民初16687号民事判决书，判决确定：驳回李印兰的诉讼请求。案件受理费70元，由李印兰负担（已交纳）。后李印兰不服一审判决，提起上诉。2019年11月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13877号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李印兰负担（已交纳）。另查八，2020年2月17日，（2018）京0106执7823号案件恢复执行，案号为（2020）京0106执恢88号。2020年7月，该院将刘俊霞在深市A股市场持有的简称为中钢天源的证券出售。2020年7月29日，该院向谷祖桥发还上述证券出售款289668.38元。2020年11月，王晓刚对该院执行刘俊霞在深市A股市场持有的简称为中钢天源的证券提出书面异议。丰台法院认为，执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议，但应当在异议指向的执行标的执行终结之前。本案中，被执行人刘俊霞未履行生效法律文书确定的债务，故该院将其在深市A股市场持有的简称为中钢天源的证券依法出售，并于2020年7月29日将出售所得的289668.38元发还给申请执行人谷祖桥。王晓刚在该院将该笔289668.38元发还谷祖桥后，于2020年11月向该院提出书面异议，对证券出售款主张权利。因王晓刚未在法律规定的期限内提出书面异议，故该院对王晓刚的申请不予审查。并据此裁定驳回王晓刚的异议申请。王晓刚不服丰台法院（2020）京0106执异1129号执行裁定，向本院复议称：请求1.撤销丰台法院（2020）京0106执异1129号执行裁定；2.判定丰台法院将已执行划走的刘俊霞名下股票账户内所有钱款的一半退还给王晓刚。事实与理由：一、丰台法院（2020）京0106执异1129号执行裁定书认为王晓刚未在法律规定期限内提出执行异议并对其执行异议不予审查，但是王晓刚未在法律规定期限内提出执行异议主要是客观原因所致。1.王晓刚作为案外人不知道丰台法院（2018）京0106民初8840号、（2018）京0106执7823号以及（2020）京0106执恢88号案件。2.2020年9月,王晓刚在通过证券营业部电话查询股票情况时，才得知丰台法院已在2020年7月将刘俊霞名下中钢天源股票卖出，并将股票账户内的289668.38元划走。3.2020年9月，王晓刚向丰台法院提出执行异议申请，但由于不了解法律程序和法律文书格式，直到2020年11月才邮寄正确的书面执行异议申请至丰台法院。二、王晓刚与刘俊霞于2015年10月离婚，于2019年10月复婚，又于2019年11月再次离婚。而刘俊霞名下中钢天源股票于2010年买入，是在王晓刚与刘俊霞婚姻存续期间购买的，根据法律规定应当属于夫妻共同财产。且王晓刚与刘俊霞口头约定对中钢天源股票所卖钱款各占一半。综上，请求法院将执行划走的刘俊霞名下股票账户内所有钱款的一半退还给王晓刚。申请执行人谷祖桥称，不同意王晓刚的复议请求，（2020）京0106执异1129号执行裁定认定事实清楚，符合法律规定，应予以维持。事实和理由：一、王晓刚未在涉案中钢天源股票处理之前提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，复议申请人在股票被卖出而且案款已经发还给谷祖桥后才提出案外人异议，超出法定期限，其申请应予以驳回。二、王晓刚所称其与刘俊霞口头约定过将中钢天源股票出售后钱款一人一半，没有证据证明。而且从王晓刚所提交的两份离婚协议书可以看出，两次离婚王晓刚与刘俊霞均没有做财产分割，所以王晓刚所称的就涉案中钢天源股票事宜做过口头约定与事实相违背。三、股票卖出的钱款属于货币可以被替代，而不是特定物，王晓刚的权益如果因此受到影响可以通过对其他夫妻财产分割用于救济。综上，复议申请人主张涉案中钢天源股票所划扣的钱款应退还一半给王晓刚没有依据，其复议请求应予以驳回。本院审查过程中，复议申请人王晓刚确认其所提案外人异议，系对刘俊霞名下中钢天源股票（证券代码×××）变价款289668.38元中的一半主张权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，王晓刚异议指向的中钢天源股票所售钱款289668.38元已于2020年7月29日发还申请执行人，王晓刚所提执行异议超出法定期限，丰台法院（2020）京0106执异1129号执行裁定驳回王晓刚的异议申请，并无不当，应予维持。王晓刚的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王晓刚的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106执异1129号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年五月十一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷