天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2297号上诉人（原审被告）：缪振柏，男，1965年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩亦红（夫妻关系），女，1965年9月5日，住天津市和平区。被上诉人(原审原告）：天津渤海化工集团实业有限公司，住所地天津市和平区大理道30号。法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。上诉人缪振柏因与被上诉人天津渤海化工集团实业有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。缪振柏上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付2020年6月至9月未扣发的工资每月3675元，合计14700元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人扣发工资没有法律依据，亦没有书面告知上诉人。一审判决认定被上诉人扣发工资已经履行法定程序属于适用法律错误。一审依据的工会的决议严重的超出了工会会议纪要的内容。而且给实业公司工会当时打了一个报告，这个报告在仲裁的时候，实业公司提交了。在一审的时候他把这个报告给撤了，这个报告的内容跟实业公司工会纪要的内容是一致的。但是最后实业公司工会出的决定跟会议纪要是严重不符的。另外就是一审判决第三页，从2020年5月6日，中共天津渤化物产和盐业联合支部作出的会议纪要决定扣后发被告2020年5月份工资，我看它后来都是写的是绩效工资。还有后边5月7日天津渤海环境石业有限公司作出的实业公司经理办工会议纪要，以及工会的会议纪要或会议决定，一审法院依据的这三个我都没看，一审开庭的时候我才看见这个。而且我再一次说在和平仲裁的时候，这三个文件都没有，这是后来他们又增加的。而且我也问了，一审法院完了以后就工会有没有权利对职工工资作出相应的规定或这些方面，我去问过史总，说基层工会根本没有这个权利，而且集团工会也担负，他们伸手伸得太长了，工会根本没有这权力做出这个决定。而且我再强调一下，就是实业公司2020年5月7日，天津渤海化工集团实业有限公司作出的实业公司经理办工会纪要，这个纪要跟原纪要严重不符。因为当时的纪要的记录人是高福娟同志，当时向一审法院提供单位提供证据的时候，拿到会议纪要，让高斌同志签字，当时是记录人找他签字，他看完了以后，会议纪要的内容跟原先的大幅度的更改。所以当时一审的时候提供证据应该在11月初让高斌同志签字，通知说你要让我签，我只能签到11月份的。虽然你5月7日出来的，因为你这改的内容太多了，而且这个东西可以有证可查。公司哪次经理办工会都有会议记录本。会议记录本是永久保存的，你拿着会议记录本来跟会议记录的内容一对就对出来这严重不符。另外也还是这一页。还是一审法院的第三页2020年4月17日，中共天津渤化物产和盐业联合支部再次作出临时会议纪要，这个我不清楚。然后载明经与会同志讨论一致形成决议上诉人不再负责。天津渤海化工集团实业有限公司财务工作，后天津渤海化工集团实业有限公司作出关于200同志不再负责财务工作的通知，也载明了，经研究决定缪振柏不再负责实业公司财务工作。这里头当时我也是在一审的时候看到。因为我手里只有一个就是说实业公司下的我不再负责财务工作的通知，但是在公司提供给一审法院的证据里我看他这里是第四组实业公司经理办工会纪要。我今天不客气地说造假，太过分了，这会议纪要，一个实业公司的人都没有，就能开实业公司经理办工会，而且记录人刘淑红是物产公司的人，他跟实业公司有什么关系？你最起码这是一个常识，我工作三十多年了，经理办工会我参加的不是一次两次，你开经理办工会最起码得有实业公司的人，你这实业公司的人都没有，你就敢出实业公司的经理办工会会议纪要。天津渤海化工集团实业有限公司辩称，一审适用认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。不同意上诉人的全部上诉请求，请求予以驳回。被上诉诉人认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。就调岗调薪事宜单位已经履行了相关的法定程序，且相应的就内容符合法律规定，因此上诉人所陈述的上诉理由不能成立。故此请求依法予以全部驳回。天津渤海化工集团实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原告不向被告支付2020年5月至9月工资25230元；2.被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实：原告于1996年入职天津渤海集团有限责任公司，后于2000年4月入职至被告公司工作，原、被告双方签订有劳动合同，双方劳动合同约定，被告在管理岗位上工作，工作内容为会计。2010年7月1日双方续订劳动合同为无固定期限。2020年4月7日中共天津渤化物产和盐业公司联合支部委员会作出支委会（临时）会议纪要，载明：“鉴于有的职工反映去年12月25日支部会议纪要的要求班子未做传达，职工不知情，致整改工作至今未落实，责任不在职工。对此，经研究，本月起，停发实业公司（本部）负责人绩效公司，其他员工绩效工资照常发放，后期视整改落实情况，再做下步决定。”后被告以不知上述会议纪要载明的“停发实业公司（本部）负责人绩效工资”中的“负责人”指向为谁为由未发放原告公司员工工资。2020年4月17日中共天津渤化物产和盐业公司联合支部委员会再次做出支委会（临时）会议纪要，载明：“经与会同志讨论。一致形成以下决定：缪振柏同志不再负责天津渤海化工集团实业有限公司财务工作。”后天津渤海化工集团实业有限公司作出《关于缪振柏同志不再负责财务工作的通知》，载明：“经研究决定，缪振柏同志不再负责天津渤海化工集团实业有限公司财务工作。”2020年4月27日原、被告双方办理《天津渤海化工集团实业有限公司财务工作交接单》，原告办理了工作交接。2020年5月6日中共天津渤化物产和盐业公司联合支部委员会作出支委会会议纪要，决定扣发被告2020年5月份工资。2020年5月7日天津渤海化工集团实业有限公司作出《实业公司经理办公会会议纪要》，亦作出了上述决定。2020年6月2日天津渤海化工集团实业有限公司工会作出《关于对张兴、缪振柏同志处理意见的会议决议》，载明：“缪振柏岗位工资每月4600元、绩效工资基数每月6855元，合计月工资基数11455元。”被告因与原告的上述纠纷作为申请人于2020年5月27日以原告为被申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出津和劳人仲裁字（2020）第139号仲裁裁决书，裁决：“一、本裁决书生效之日起十五日内被申请人一次性支付申请人2020年5月至9月工资差额25230元。”原告不服上述裁决，现起诉来院，要求不向被告支付2020年5月至9月工资25230元。另查，原告于2020年5月扣除被告工资10530元，2020年6月至2020年9月每月扣除被告3675元，共计扣除14700元。2020年5月至2020年9月原告合计扣除被告工资25230元。上述事实，有原、被告及当庭陈述及提交的证据材料，经质证及一审法院核实，予以确认。一审法院认为，根据法律规定，用人单位在制定修改或者决定有关劳动报酬工作时间休息休假等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告作为原告公司财务人员在工作中未能履行相应的职责，应当承担相应的责任，但应符合相关的法律规定。2020年6月2日天津渤海化工集团实业有限公司工会作出《关于对张兴、缪振柏同志处理意见的会议决议》，载明：“缪振柏岗位工资每月4600元、绩效工资基数每月6855元，合计月工资基数11455元。”原告于2020年5月扣除被告工资10530元，不符合相关法律规定。原告应当给付被告2020年5月工资10530元。关于原告主张不予支付被告2020年6月至9月的工资差额的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。判决：一、本判决生效之日起十五日内天津渤海化工集团实业有限公司给付缪振柏工资10530元；二、驳回天津渤海化工集团实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津渤海化工集团实业有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位在制定修改或者决定有关劳动报酬工作时间休息休假等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。上诉人作为公司财务人员在工作中未能履行相应的职责，应当承担相应的责任，但应符合相关的法律规定。2020年6月2日被上诉人工会作出《关于对张兴、缪振柏同志处理意见的会议决议》，载明：“缪振柏岗位工资每月4600元、绩效工资基数每月6855元，合计月工资基数11455元。”被上诉人主张不予支付上诉人2020年6月至9月的工资差额的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，缪振柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由缪振柏负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年五月七日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……