.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民事判决书 (2021)兵06民终136号 上诉人（原审被告）：周宁，男，汉族，1985年10月7日出生，无固定职业，住 第六师 。 委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆新艳农业科技服务有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路亚中商城三厅陆拾陆区三丘二十三栋3-03号一层门面。 法定代表人：马汉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。 上诉人周宁因与被上诉人新疆新艳农业科技服务有限公司(以下简称新艳农资公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人周宁及其委托诉讼代理人白俊华、被上诉人新艳农资公司的委托诉讼代理人周德艳到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 周宁上诉请求：1.依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦院人民法院（2020）兵0601民初416号民事判决,发回重审或改判驳回新艳农资公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由新艳农资公司承担。事实和理由：一审查明事实不清，认定事实有误。欠条是上诉人代表众农户出具，所涉肥料实际使用人为共青团农场七连众农户，被上诉人进行估产时农户并未到场参与测产，同等情况下相邻的对照田都增产，而使用产品的农户却遭遇损失，所以农户未支付肥料款。二、被上诉人承诺不增产10%不收钱的行为系单方允诺行为，也是附条件的法律行为，当增产10%的条件未达到时，被上诉人不得主张该权利。三、一审法院举证责任分配不均。上诉人提供证据证明被上诉人增产10%的承诺没有达到要求，但法院未予采信。被上诉人对增产10%未提供证据，应承担举证不能的法律后果。 新艳农资公司辩称，新艳农资公司给周宁供应肥料，周宁己实际使用，在棉花收获前双方共同对棉花进行测产，产量增产10%，周宁应按约定支付货款。周宁的上诉请求不成立，一审判决正确，应予维持。 新艳农资公司向一审法院起诉请求：1. 判令周宁给付货款200000元；2.判令周宁给付2019年11月10日至2020年4月10日的欠款利息损失4875元，并按照4.875‰利率计算给付2020年4月10日至实际付款之日的利息损失；3.由周宁承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月16日，周宁从新艳农资公司处购买叶面肥，欠新艳农资公司肥料款200000元。当日，周宁给新艳农资公司出具欠条一份，载明：未付新艳农资公司肥料款200000元，于2019年11月10日前付清。本产品与本人对照田保证增产10%以上，以收获前三方测产为依据，不增产免费使用本产品。周宁收到肥料进行了施肥。2019年8月份左右，周宁、新艳农资公司用棉植株长出的棉桃数量进行了测产，结果是棉桃数量有所增加，预测大多增产10%以上，有个别增产没有达到10%。2019年秋棉花收获，周宁认为实际的产量并没有增产10%，就没有支付肥料款。新艳农资公司向周宁索款未果，引发争讼。 一审法院认定上述事实的证据有：周宁给新艳农资公司出具欠条、测产表及双方当事人当庭陈述。 一审法院认为，债务应当清偿。周宁欠新艳农资公司肥料款200000元，有周宁给新艳农资公司出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。周宁没有支付新艳农资公司货款，应承担本案民事责任。新艳农资公司要求周宁支付拖欠的货款200000元，符合法律规定，予以支持。周宁辩称，使用肥料后没有增产10%，不予支付肥料款。众所周知，农产品的产量受天气、人工管理等多种因素的影响，周宁的棉花是否增产10%，新艳农资公司的肥料不一定能起决定性的作用。且周宁给新艳农资公司出具的欠条上双方约定，是以收获前测产为依据，而双方经测产棉植株长出的棉桃数量确有所增加。故对周宁此辩解理由不予采纳。但因预测有个别增产没有达到10%，故对新艳农资公司要求利息损失的诉请，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决：一、周宁于判决生效后十日内向新艳农资公司支付肥料款200000元；二、驳回新艳农资公司其他诉讼请求。案件受理费2187元，邮寄送达费80元，合计2267元，由新艳农资公司负担67元，周宁负担2200元。 二审期间，周宁提供证据如下： 1、新疆准噶尔棉麻有限公司共青团分公司证明一份，证明周宁、蒋华、汤其成等人籽棉交售数量。 2、第六师共青团农场七连连队管理委员会明细表一份，证明使用被上诉人肥料后未增产的事实。 3、微信聊天记录截屏三份，证明新艳农资公司法定代表人在农户微信群中承诺使用肥料可以增产。 4、证人 葛某 证言，证明使用被上诉人肥料后未达到增产10%的效果。 新艳农资公司对周宁提供的证据1、2均不认可，认为农户对于农产品可以自由买卖，上诉人提交的证据并不能证明实际产量；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据4不认可。 新艳农资公司提供证据：1、企业法人营业执照复印件、2、组织机构代码证复印件、3、肥料正式登记证复印件、4、授权销售代理书复印件、5、检验报告、6、产品包装，证明其销售的产品属合格产品。 周宁对新艳农资公司提供的证据1、2、3、4不予认可，因证据系复印件；对证据5、6不认可，称上诉人宣传销售的是台湾生产的肥料，但证据显示是内地生产的，与其陈述不一致。 经审查，双方提交的证据经对方质证，本院对周宁提交证据3予以确认；对周宁提交的证据1、2、4，新艳农资公司提交的证据5、6的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认；对新艳农资公司提交的证据1、2、3、4因系复印件，周宁对此不认可，对该证据不予认定。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，作为债权人，有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，新艳农资公司给周宁供应肥料，周宁给新艳农资公司出具了收货收条，对于欠款金额、付款时间、付款条件均进行了明确约定，收货收条中约定“本产品与本人对照田保证增产10%以上，以收获前测产为依据，三方测产为依据，不增产免费使用”。当年棉花收获前，新艳农资公司与周宁对棉花产量进行测产，根据棉桃数量预测使用新艳农资公司肥料地块的棉花产量与对照田相比，确有增加，周宁在产品效果对照表中签字确认，个别农户亦签字确认，各方均未对测产记录提出异议，对于测产事实及记录应予确认。周宁应按欠条载明的金额及双方约定的时间按约履行向新艳农资公司支付货款的义务，其提交交售籽棉的证据与双方约定的测产方式不符，认为产量未增加、被上诉人无权主张货款的理由，不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人周宁的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人周宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛            二○二一年五月二十日 书记员  黄洁茹