辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5226号上诉人（原审被告）：辽宁嘉春特种门有限公司，住所地沈阳市于洪区金岭路13号。法定代理人：郭洪天，总经理。委托诉讼代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处，住所地沈阳市铁西区吉工二街46号。经营者：冯威，女，1969年2月21日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。上诉人辽宁嘉春特种门有限公司因与被上诉人沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人一审诉求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.一审法院应当依据证据和庭审查明被上诉人或者上诉人陈述的事实谁是真实的，谁是错误的。但本案一审法院在否定了双方的事实陈述情况下，法院自己编了一个事实，显然是错误的。被上诉人在起诉时陈述的事实是，2014年其与上诉人签订三份合同，防盗门84.2平方门、防火门69.1平方米，其他材料及辅助用品共计395995.19元。并陈述为履行三份合同提交了送货单。本案一审查明没有相关的供货证据。对证据合同和单据都不予采纳。并认定对合同价款不予支持。为何不驳回被上诉人的诉讼请求。2、双方签有合同，在一审时已经认定了是2014年签订的。一审法院却认定双方未签合同，是认定事实错误。二、本案已过诉讼时效。一审时已经查实被上诉人伪造证据，在一审时被上诉人提交给法院的合同上载明时间是2017年，但其自持的合同上没有时间。查明的合同时间为2014年，2017的时间是被上诉人为了规避时效问题伪造的。根据民诉法规定，诉讼时效从知道或者应当知道主张权利时起计算时间为三年。根据买卖合同的相对性，即交货时间就是主张货款的时间，因此被上诉人的主张已过诉讼时效。三、一审法院违法诉讼程序。证人证言没有当庭质证。在被上诉人提交的供货单据没有收货单位授权的人员签收。在第三次开庭前被上诉人提交了两个证人，但两个证人不是上诉人单位现有的人员。且两人均无法说明供货了多少，给了多少钱，怎么供货的。还差多少钱。显然是程序错误，并错误的认定事实情况。四、一审法院适用法律错误。《最高法关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定的是双方根本没有签订过合同的情况。本案双方签有合同，且被上诉人以该合同为依据进行诉讼。一审法院适用法律错误。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：判令被告支付货款人民币395995.19元及利息，以395995.19元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日计算至付清货款之日止。一审法院查明：2014年辽宁嘉春特种门有限公司向沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处订购防火门、防盗门及相关装饰装修辅材，其中装饰装修辅材货款259399.26元。因辽宁嘉春特种门有限公司欠付货款，沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处向本院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告主张双方自2014年建立长期买卖合同关系，其向法庭提供两份《辽宁嘉春特种门有限公司订购合同》，根据该合同无法认定合同签订时间、交货时间、付款时间；原告提交的合同相关送货单据无嘉春公司的入库单证明实际收到货物，故对特种门合同价款不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，关于原告主张的相关装饰装修辅助材料的货款，原告提交有嘉仁合经销处的销货清单及嘉春公司外购入库单，同时在销货清单签字确认的人员邱鑫及汪可新出庭作证，证明确系本人签字，同时认可系作为嘉春公司的采购人员进行的采购行为，足以证明原、被告已形成实质上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告提交的单据及入库单对所供商品名称、单价、数量及金额记录清楚，证人证言证明单据采购过程，原告已完成合同成立并履行的证明责任。本案被告对邱鑫及汪可新系嘉春公司员工的身份认同，否认单据的真实性，但不能提供证据证明对原告所供货物已完成给付货款的义务，其未举证嘉春公司的采购及相关验收入库的流程与本案原告的供货行为存在明显不符合交易方式、交易习惯的相关证据，故对其辩解不予采信。因嘉春公司采购人员在销货清单上签字确认，故以嘉仁合经销处的销货清单及嘉春公司入库单金额认定涉案的货款，对于其中“张利刚”签收的9395元，因未能证明张利刚的采购人员身份，不予认定；对未提供单据的2015年5月12日货款不予认定，经核对有效证据，认定货款金额为259399.26元，资金占用损失应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案原、被告双方关于装饰装修辅助材料的交易行为没有订立合同,也无其他证据证明双方对付款期限有过口头约定,因未约定货款支付时间,原告可随时向被告主张,因此被告的时效抗辩不成立。一审法院判决：一、被告辽宁嘉春特种门有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处货款259399.26元及资金占用损失(资金占用损失以259399.26元为基数,自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止);二、驳回原告沈阳市铁西区嘉仁合装饰材料经销处的其他诉讼请求。案件受理费3620元，保全费2520元，由被告辽宁嘉春特种门有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于合同。被上诉人主张双方之间存在长期买卖合同关系，起诉要求上诉人支付三个书面买卖合同的货款及其他没有书面合同，只有入库单的事实合同项下的货款。上诉人主张被上诉人诉求只有三个书面合同下的货款，与事实不符，本院不予支持。上诉人主张邱鑫或邱昕不是其单位职工，不能证明上诉人收到了事实合同送货单项下的货物。被上诉人主张三个书面合同项下的送货单签收人为邱鑫或邱昕，邱鑫或邱昕系上诉人采购人员。本院对此认为，上诉人一审庭审时认可三个书面合同已经履行完毕，即上诉人认可其已经收到三个书面合同项下的货物。被上诉人提供的三个书面合同项下的送货单签收人为邱鑫或邱昕，事实合同项下的送货单的签收人也为邱鑫或邱昕，采购物品均系上诉人所需的与门相关的装饰材料和相关辅助用品，且入库单为上诉人辽宁嘉春特种门有限公司外购入库单，故邱鑫或邱昕的行为购成表见代理。综上，一审法院判决上诉人支付被上诉人相应货款并无不当。关于诉讼时效。双方之间存在长期的买卖合同关系，并没有约定货款的支付时间，被上诉人可以随时向上诉人主张，上诉人上诉主张本院不予支持。关于程序违法。证人证言已经开庭质证，上诉人经传票传唤不到庭，责任在上诉人，故上诉人此项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人辽宁嘉春特种门有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年五月二十七日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。