广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1102民初506号原告：蒋海英，女，1979年11月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：周建立，广西卓秀律师事务所律师。被告：赖金良，男，1991年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：赖金辉，男，1990年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：彭剑，男，1997年2月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告蒋海英与被告赖金良、彭剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建立，被告赖金良及其委托诉讼代理人赖金辉，被告彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海英向本院提出诉讼请求：1．被告赖金良、彭剑连带清偿所欠货款15520元。2．被告赖金良、彭剑连带支付逾期付款利息5220元（计算方式：从逾期之日起按年利率3.85%计算）。3．本案诉讼费由被告赖金良、彭剑承担。事实与理由：被告赖金良经营的个体工商户钟山县美途汽车服务中心分别于2018年7月9日、2018年8月4日、2018年9月2日、2018年11月10日在原告蒋海英经营的贺州市钜基商贸有限公司购买润滑油等货物，货款为15520元，被告至今未支付货款。被告逾期付款，应支付原告逾期付款损失。被告赖金良经营的钟山县美途汽车服务中心于2017年12月19日注册，于2019年1月21日注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，本案债务应由被告赖金良承担。在买卖过程中，被告彭剑负责签收货物，出货单也是被告彭剑签收，原告在向被告赖金良追讨货款时，赖金良告知原告涉案货物为彭剑实际使用。原告认为，涉案货物为两被告共同使用，两被告应承担连带清偿责任。被告赖金良辩称，1．原告不是适格的主体，本被告不认识原告，原告提供的货单显示的是贺州市钜基商贸有限公司，并未显示原告是出卖人。2．本被告不应承担责任，原告起诉无事实与法律依据。本被告经营的钟山县美途汽车服务中心已于2018年7月1日转让给被告彭剑，同时也告知了贺州市钜基商贸有限公司的经营者，本被告申请的证人可以证实这一事实。之后彭剑与贺州市钜基商贸有限公司是否有交易本被告不知情。货单上无钟山县美途汽车服务中心盖章确认，原告无充分证据系钟山县美途汽车服务中心购买。原告称本被告使用涉案货物不是事实。3．本案买卖合同的相对方为被告彭剑，买受人应为彭剑，涉及的买卖是彭剑的个人行为，与本被告无关。本被告与原告不存在买卖合同关系。4．金额为1140元的出货单无任何人签名，不应确认，具体彭剑是否与贺州市钜基商贸有限公司有交易，本被告不知情。原告主张的逾期付款损失无法律依据。综上，请求驳回对本被告的起诉。被告彭剑辩称，1．根据合同相对性原则，本案的债务人是钟山县美途汽车服务中心，经营者为赖金良，钟山县美途汽车服务中心虽已注销，被告赖金良仍应承担责任。本被告只是钟山县美途汽车服务中心的员工，与本案的债权债务无关。2017年5月1日至2018年11月份期间，本被告是钟山县美途汽车服务中心的员工，担任管理职务，本被告签收货物不能证明是本被告使用了货物。2．原告提供的日期为2018年9月2日单据所列的货物在该日期之前已经在仓库，由于仓库混乱，本被告与原告员工重新清点货物后重新出具的单据。日期为2018年7月9日的单据，本被告是作为钟山县美途汽车服务中心的员工在收货单上签字，原告每次送货到钟山县美途汽车服务中心均由员工签收，本被告在单据上签字并不稀奇，原告以及赖金良对货物由员工签收是知情的。原告提供的其他单据与本被告无任何关系。3．钟山县美途汽车服务中心的经营者为赖金良，实际老板是赖金良的堂哥赖金辉，钟山县美途汽车服务中心搬迁时，所有的器材和材料都是由赖金辉自由处理的，因此应由赖金良、赖金辉承担连带责任。综上，原告主张本被告承担本案债务没有依据，请驳回对本被告的诉请。经审理查明，2018年期间，钟山县美途汽车服务中心（下称美途服务中心）多次向贺州市钜基商贸有限公司（下称钜基公司）购买润滑油，其中，于2018年7月9日、2018年8月4日各购买润滑油6瓶，每瓶230元，货款分别为1380元、1380元，以上两笔交易由钜基公司将货物送至美途服务中心店铺，分别由美途服务中心员工彭剑、秦宏兆签收并各自在原告制作的注明收货单位为钟山县美途汽车服务中心的出货单上签字；根据原告提供的日期为2018年9月2日的《贺州市钜基商贸（石化、润滑油）有限公司出货单》，钜基公司向美途服务中心供应润滑油等货物，货款为11620元，被告彭剑在该出货单上签字确认。以上货款共计14380元。另查明，贺州市钜基商贸有限公司于2016年4月1日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为覃晓飞。2020年6月17日，该公司被核准注销。2018年7月31日，原告蒋海英与覃晓飞签订《离婚协议书》，约定钜基公司所产生的债权及留置下来的库存商品全部归女方蒋海英所有。钟山县美途汽车服务中心于2017年12月19日办理了工商登记，类型为个体工商户，登记的经营者为赖金良，由赖金良与赖金辉合作经营。2019年1月21日，美途服务中心被核准注销。以上事实，有原告提交的2018年7月9日、8月4日、9月2日的《贺州市钜基商贸（石化、润滑油）有限公司出货单》、《离婚协议书》等证据予以证实。原告提交的2018年11月10日《贺州市钜基商贸（石化、润滑油）有限公司出货单》无收货方签字，各被告否认收到了货物，证人黎某的证人证言因无其他相关证据予以佐证，不能证明钜基公司已将货物供应给美途服务中心，故对该证人证言，本院不予认定，对原告主张钜基公司于2018年11月10日向美途服务中心供货以及货款为1140元的事实，本院不予确认。被告赖金良主张已将美途服务中心转让给被告彭剑，彭剑不予认可，因赖金良为此提供的证人证言无其他相关证据予以佐证，本院不予采信，对被告赖金良主张的事实，本院不予确认。本院认为，钜基公司与美途服务中心之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的出货单可以证实钜基公司向美途服务中心供应了润滑油等货物，双方成立买卖合同法律关系。钜基公司已被注销登记，覃晓飞系该公司唯一股东，原告根据其与覃晓飞的《离婚协议书》已取得钜基公司包括本案货款在内的债权，原告的诉讼主体资格适格。现本案争议的焦点是责任主体问题。个体工商户是指公民以个人财产或家庭财产为经营资本，依法经核准登记，在法律允许的范围内从事工商业经营的一种特殊民事主体。个体工商户的经营是以其经营者的全部资产进行担保，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。个体工商户注销后，就只以经营者的身份单独存在，民事权利和义务应由经营者享有和承担。本案中，美途服务中心是由赖金良于2017年12月19日办理工商登记的个体工商户，成立后赖金良也实际进行了经营管理，美途服务中心被核准注销后，被告赖金良作为美途服务中心登记的经营者应对美途服务中心的债务承担责任。原告主张被告赖金良支付货款14380元的部分，本院予以支持。原告提供的证据不足以证实其于2018年11月10日向美途服务中心供应了货物，对原告主张该部分货款1140元的诉请，本院不予支持。当事人未明确约定付款期限，原告主张的利息应从起诉之日起即2021年2月22日起，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的当月即2021年2月的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。根据合同相对性原则，原告主张被告彭剑对本案货款承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告赖金良是否在经营过程中将美途服务中心转让给彭剑是其二人内部关系问题，不属于本案审理范围。美途服务中心作为经工商登记的个体工商户，钜基公司在交易过程中对各被告之间的内部关系是很难判明的，钜基公司有理由认定美途服务中心为交易对象即买受人，对被告赖金良提出已将美途服务中心转让给彭剑不承担付款义务的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下：1、被告赖金良应向原告蒋海英支付货款14380元及利息（利息计算：从2021年2月22日起，以14380元为基数，按照年利率3.85%计至清偿之日止）。2、驳回原告蒋海英的其他诉讼请求。案件受理费319元，减半收取159元（原告已预交），由被告赖金良负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  李兰英二〇二一年五月十日书记员  汤灵燕