新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终759号  上诉人（原审被告）：苟永年，男，1968年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人（原审被告）：杨新玲，女，1970年6月17日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人（原审被告）：苟博文，男，1991年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 共同委托诉讼代理人：王金荣，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：余有生，男，1969年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。 上诉人苟永年、杨新玲、苟博文因与被上诉人余有生民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4223民初835号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）新42民终1421号民事裁定，将本案发回额敏县人民法院重审。额敏县人民法院依法另行组成合议庭，作出（2020）新4221民初1283号民事判决，苟永年、杨新玲、苟博文又不服，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人杨新玲及其与上诉人苟永年，苟博文的共同委托诉讼代理人王金荣，被上诉人余有生的委托诉讼代理人朱国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟永年、杨新玲、苟博文上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人借款及利息86119元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1﹒上诉人一审当庭提交答辩状所答辩的事实，被上诉人均认可。庭审中上诉人反复强调，2017年3月6日借的本金是139000元，但条子是按150000元出具，后面续借的条子还是按150000元出具，被上诉人是按照150000元起诉，也是按照150000元计算的利息，并且承认其中的利息利率在0.03元左右，充分说明被上诉人的行为（1）砍头息。（2）重复计息，系利滚利。（3）0.03元的利息系高利贷。上诉人不同意按双方原约定计息，只同意从借款之日起按农业银行同期贷款利率千分之六计息，具体计算方法为：（1）139000元×0.006元×6个月=1159元×6个月=6954元。（2）128000元×0.006元×5个月=768元×5个月=3840元。（3）109250元×0.006元×8个月=655.5元×8个月=5244元。（4）69250元×0.006元×2个月=415.5元×2个月=831元。合计：16869元＋本金69250元=86119元。2﹒被上诉人起诉上诉人的欠条是上诉人给被上诉人书写，但被上诉人并没有给上诉人支付一分钱，对此被上诉人起诉上诉人没有法律事实。3﹒上诉人收到的款系余有梅经营的长兴理财公司放的款，该理财公司系违法理财公司，属于打击的范围。故一审法院认定被上诉人计算的本息不合法，上诉人不认可。 被上诉人余有生辩称，被上诉人一审起诉时的诉讼请求就是要求被告偿还本金139000元，并不是要求上诉人偿还本金150000元。其他的事实一审法院认定正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 余有生向一审法院的起诉请求：1﹒要求被告给付借款本金139000元及逾期利息25020元（2018年11月5日至2019年8月5日，共计9个月，按年利率24％计算），合计169020元；2﹒要求被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1﹒要求被告给付借款本金130275元及逾期利息23449.5元（2018年11月5日至2019年8月5日，共计9个月，按年利率24％计算），合计153724.50元；2﹒要求被告苟博文承担连带清偿责任；3﹒要求被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：原告余有生于2017年3月6日通过银行转账形式给被告苟永年借现金139000元，双方协商预先在本金中扣除利息11000元，故由被告苟永年、杨新玲向原告出具150000元现金借条一份。后被告分两次给付原告29750元以清偿2018年2月6日之前欠款的利息。2018年2月6日，被告苟永年、杨新玲重新向原告余有生出具150000元借条一份，约定借款期限为三个月（2018年2月6日至2018年5月5日），借款期间的利率为每月按1.5％计息，逾期还款则承担借款总额利息，利率为每月按3％计息，被告苟博文作为担保人签字担保，并约定对以上借款、利息、诉讼费用等承担连带保证责任，担保期限为还款之日起两年。后被告苟永年、杨新玲给付原告现金40000元，用于清偿2018年2月6日至2018年11月5日期间的利息31275元及本金8725元，剩余借款本金130275元被告未能给付。一审认为，被告苟永年、杨新玲、苟博文不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，对原告余有生主张的事实予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定及原、被告双方借条中对借期内、逾期利率的约定，原告主张二被告给付的40000元系清偿2018年2月6日至2018年11月5日期间的利息31275元及本金8725元，故抵充后剩余借款本金为130275元及计算方法符合法律规定，予以确认。被告苟永年、杨新玲欠原告剩余借款本金130275元，有二被告出具借条为证，事实清楚，证据充分，二被告应遵循诚实信用原则予以支付，故对原告主张的该项诉讼请求予以支持；原、被告双方对逾期利率的约定符合法律规定，亦在法律允许的范围内，二被告作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付23449.50元｛130275元×24％÷12个月×9个月（2018年11月5日至2019年8月5日）｝利息的请求，亦予以支持；被告苟博文作为本案债务连带责任保证人，且在保证期间内，应承担连带责任保证，故对原告要求被告苟博文承担本案连带清偿责任的请求亦予以支持。综上，对原告的诉讼请求予以全部支持。判决：一、被告苟永年、杨新玲于判决生效之日起十五日内给付原告余有生借款本金130275元、逾期利息23449.50元，合计153724.50元；二、被告苟博文对以上欠款承担连带清偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人苟永年、杨新玲应当给付被上诉人余有生借款本金及利息的数额应如何认定？ 本院认为，虽然上诉人苟永年、杨新玲向被上诉人余有生出具的借条中的借款数额为150000元，但被上诉人余有生向一审法院起诉时的诉讼请求中要求上诉人支付的借款本金为139000元，在一审庭审中，被上诉人余有生又变更诉讼请求要求上诉人支付借款本金130275元，并未按照借条中的150000元主张借款本金。一审认定上诉人已给付的40000元系清偿2018年2月6日至2018年11月5日期间的利息31275元及本金8725元，故抵充后剩余借款本金为130275元符合法律规定，并予以确认并无不当，本院亦确认本案借款本金为130275元。上诉人主张本案借款本金应当为69250元无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的借款利息，涉案借条中明确约定：“借款期间的利率为每月按1.5%计算。逾期还款则需要承担借款总额利息，利率为每月按3%计算。”故一审以借款本金130275元为基数，计算本案借款利息为23449.50元｛130275元×24％÷12个月×9个月（2018年11月5日至2019年8月5日）｝也并无不当。上诉人主张按照农业银行同期贷款年利率6‰计算本案借款利息无事实和法律依据，本院亦不予支持。 关于上诉人称其收到的借款系余有梅经营的长兴理财公司放的款，该理财公司系违法理财公司，属于打击的范围的事实，因其在一、二审中均未提供任何证据证明，本院对其该主张亦不予支持。 综上所述，苟永年、杨新玲、苟博文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由上诉人苟永年、杨新玲、苟博文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 红 岩 审 判 员  艾山古丽 审 判 员  潘  宏  二〇二一年五月二十九日  书 记 员  玛 迪 娜