安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1484号 原告:朱勇，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告:安徽省六安市公路管理局舒城分局，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路104号，统一社会信用代码12341425MB1779415H。 法定代表人:陈林，局长。 委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，安徽朱**兵律师事务所实习律师。 原告朱勇与被告安徽省六安市公路管理局舒城分局（以下简称舒城公路分局）合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇及其委托诉讼代理人胡双庆、张新生和被告舒城公路分局委托诉讼代理人朱**兵、黄浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失228071元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于1994年部队退役后在被告处工作，1995年为响应相关政府政策，与被告达成集资购房协议，并于1995年10月30日向被告缴纳集资购房款6000元。后原告的同事们都分配到集资房，但被告一直未给原告分配集资的住房，经过协商，暂时由被告提供平房给原告居住，但是就集资房分配或相关损失一直未能达成一致。2020年11月，被告分配给职工的集资房屋被政府征收拆迁，被告临时安置给原告居住的平房也被征收拆除。由于被告一直未能给原告分配集资房屋，导致原告未能获得政府征收补偿安置资格。原告于2020年1月28日向被告提出要求兑现房改政策报告，要求被告给予落实房改政策或补偿同等损失。被告函复要求原告领回6000元集资款，其他未尽事宜通过司法途径，拒不赔偿原告经济损失。另原告委托安徽亚通资产评估有限公司对同事涂德军名下的单位集资房屋进行评估，评估结论显示，该集资房价值40.11万元。因涂德军同原告进单位时间及工龄相近(相差不到三个月)，同时均是缴纳了集资款6000元。在1999年房改时，涂德军仅再次给付差价4552元就获取了该房的产权。折算后，原告缴纳的集资款因未能获得集资房分配，而产生的经济损失数额为228071元(6000元/10552元×40.11万元)。综上，原告依约缴纳集资款，但被告未能分配给原告集资房屋，造成原告极大的经济损失，经测算损失数额为228071元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 舒城公路分局辩称，对原告陈述的事实包括缴纳的集资房款无异议，但是由于当时集资房房源不够，原告等人没有分配到集资房，缴纳的集资房款也没有退还。对于能否按照安徽亚通资产评估有限公司评估的结论作为损失的依据，其单位认为评定损失过高，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。（以下证据详见附卷证据）。 原告提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二、被告企业登记信息打印件一份，证明被告主体适格。证据三、被告于1995年10月30日出具的一张收款收据，证明1995年10月30日，原被告达成集资购房协议，原告向被告缴纳集资购房款6000元。证据四、房屋照片两张、房屋征收补偿协议一份和房屋测绘现场记录表，证明被告没有依约交付原告房屋后，只是将原告安置在被告自建的平房内居住，此房屋于2020年9月被征收拆迁。证据五、要求兑现房改政策的报告和被告舒路办（2020）11号涵复各一份，证明原告居住的被告房屋被征收后，原告再次要求被告履行集资购房协议，要求交付房屋，被告再次拒绝。证据六、涂德军房屋登记档案一组、房地产估价报告一份、情况说明一份，证明与原告情况一致，参与集资购房，并获得房屋的同事涂德军名下的房产经估价评估，房屋价值40.11万元，因涂德军曾额外补交差价4552元就获得了该该房款的产权，折算后，原告缴纳的集资款因未能获得集资房分配，而产生的经济损失数额为228071元（6000元/10552元×40.11万元）。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告朱勇和另案当事人张明忠及案外人涂德军于1993年-1994年期间先后退伍后均被安置的被告单位工作。1995年被告与前述三人等单位职工达成集资建房协议，每名职工向单位缴纳6000元，由单位集资建房（或改造房屋）分配给职工购买居住，缴纳的款项作为购房款。1995年10月30日，原告向被告缴纳了购房款6000元。1997年被告集资建房完成后，案外人涂德军分配购得被告单位集资改造的旧房一套（即位于舒城县××镇××路××路××楼××室，成套住宅，建筑面积77.71㎡，房屋总层数为4层，混合结构，建成年代1982年），而原告及张明忠因被告集资所建分配的房源不足，没有给原告及张明忠分配所购的集资房屋。后经协商，被告提供了两间平房出租给原告居住使用。此后被告也一直没有再给原告分配集资所购的房屋。原告租赁被告的两间平房于2020年11月29日因县城鹏户区改造被征收拆迁。2020年11月28日，原告与张明忠向被告书面报告，要求被告给予落实房改政策，及要求被告补偿同等房屋或损失。2020年11月30日，被告给予原告及张明忠书面答复，告知原告住房实物分配已于1998年12月31日停止，现要求落实房改政策已无依据，并通知原告及时领回集资建房款6000元。后双方协商未果。原告所交付的集资购房款6000元，被告也一直未有退还。另涂德军分配所购集资房后，根据当时相关房改规定，又交付被告4552元购房款，完全取得了上述集资分配所购的房屋产权。前述房产由原告与张明忠委托，安徽亚通资产评估有限公司于2020年12月3日出具的皖亚通价评字（2020）第036号评估报告，评估价款约为40.11万元。 本院认为，原告虽是被告单位职工，但双方协议原告向被告交纳部分购房款从而取得被告分配的集资所建造的住宅房屋产权，并不违背当时的相关规定，就此双方协议的目的来说，双方间是集资建造住宅房屋分配并部分转让合同关系。原告作为集资购房人，按照协议交纳了集资购房款6000元，然因被告单位集资建造的住宅房源不足，而至原告于集资建房政策取消前都没有分配取得集资住宅房屋。同时被告单位虽然提供租赁房屋由原告居住，但也一直没有及时退还原告的集资购房款，并占用至今。而参照当时房屋的市价（涂德军当年取得完全产权的成本价为590元/平方米），被告占用原告的6000元集资购房款数额较大，此款没有及时退回，势必造成原告的财产损失。鉴于双方在涉案合同中的民事权利与义务，此损失一方面是被告未有按照双方协议履行的原因；另一方面当没有分配到集资住宅房屋时，原告也未有及时领回或采取相应措施放任购房资金的被告长期占用，对此损失原被告均有过错，原告应自行承担主要责任，被告承担次要责任，由被告向原告赔偿损失的30%为宜，并退还集资款。参照同期原告同事涂德军交纳全部集资购房款10552元所取得的完全产权集资住宅房屋的2020年12月评估的市价41.11万元；原告交纳6000元集资购房款对照当时规定如取得集资住宅房屋的部分产权，折价相当于现行市价约为6000元/10552元×40.11万元即228071元；因原被告的综合原因，致使原告并没有获得此权益，即本案原告的损失可确定为228071元，按照双方过错程度及责任，被告向原告赔偿其中的30%即68421元，包括退还原告集资购房款6000元，被告应向原告赔偿损失计74421元。 综上所述，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第四百六十七条第一款、第五百八十四条、第五百九十二条第二款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 一、被告安徽省六安市公路管理局舒城分局于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告朱勇损失74421元； 二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，减半收取2361元，被告负担830元，原告负担1531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  包跃宏 二〇二一年五月六日 书记员  李 丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第四百六十七条第一款本法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本编通则的规定，并可以参照适用本编或者其他法律最相类似合同的规定。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百九十二条第二款当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。