广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初665号 原告：黄春迎，女，1989年1月4日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区，现住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：农加青，广西齐川（乐业）律师事务所律师。 被告：慕秀芬，女，1985年2月10日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区，现住广西百色市田阳区。 被告：慕秀红，女，1987年8月14日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区，现住广西百色市田阳区。 原告黄春迎与被告慕秀芬、慕秀红健康权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄春迎的委托诉讼代理人农加青，被告慕秀芬、慕秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春迎向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告因本案受伤损失9558.18元;2.判决两被告连带赔偿原告耳饰损失费、手机维修费共计3279元;3.责令两被告停止对原告继续进行辱骂,并向原告出具书面承诺,不再对原告实施进一步伤害行为；4. 2 本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2021年1月26日14时许,两被告在田阳区交接处的“恒协干洗店”旁与原告发生口角,随即对原告及一岁半的女儿周涵汐实施殴打,直接将两人打倒在地。原告为护住幼小的女儿始终蜷缩在地上不敢反抗,任由两被告对其拳打脚踢。过了一会，原告舅妈孔德梅才反应过来,将周涵汐抱走。但是，两被告仍继续对原告进行殴打,拼命扯原告头发、耳饰和挎包,还将孔德梅拍摄她们暴行的手机打落地上,一直到警察赶到现场才仓皇逃走。两被告的暴行致使原告脑震荡、全身多处软组织挫伤，还将原告的耳饰扯掉,最终无法寻回，原告手机也被打落地上,致屏幕损坏。事后,原告经常感到头疼脑胀、内心恐惧整夜无法入睡,身体上和精神上均受到极大损害。原告也因两被告的加害行为无法正常上班。后经公安机关调查,确认了案件事实,并对两被告均处以行政拘留5日的行政处罚决定。两被告的行为对原告构成共同侵权,并且直接给原告造成了人身伤害和经济损失,理应承担连带赔偿责任。原告因本案受伤损失：1.医疗费2738.62元（2413.42元＋325.20元）；2.误工费3144.63元［67517元／年÷365天×17天（住院3天＋全休14天）］；3.护理费554.93元（67517元／年÷365天×住院3天）；4.住院伙食补助费600元（100元／天×3天×2人）；5.营养费1400元（100元／天×14天）；6.交通费120元［30元／天×4天（住院3天＋复查1天）］；7.后期美容修复费1000元；8.财产损失3279元（耳饰损失2799元＋手机修理费480元），各项费用共计12837.18元。原告家庭经营农资产品,属于个体工商户，虽然登记在原告家公名下，但属于家庭共同经营，故原告的各项损失应参照批发零售业标准计算。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告慕秀芬、慕秀红共同辩称，1.两被告与原告舅妈孔德梅系同村人。2017年6月，两被告曾租用孔德梅的房屋。受疫情影响，两被告要求解除租赁合同，但孔德梅不退还租金。因两被告在村里提起孔德梅未退还租金一事，孔德梅就带着原告到 3 两被告门店闹事，骂两被告“开美容店骗人”、“有娘生没娘养的野种”。之后，原告在朋友圈对两被告发表不当言论，两被告报警后原告才删除朋友圈内容。事发当天，两被告在街上遇到原告和孔德梅，两人又骂两被告是“有娘生没娘养的野种”，原告还将钥匙丢到被告慕秀芬额头，两被告才动手打原告，原告对损害的发生存在过错，应自行承担一半的责任。2.对原告诉请项目的意见：对医疗费没有异议；对误工费计算标准有异议，原告伤势不重，其休养时间过长，且原告在家带小孩，不存在误工损失；对护理费计算标准有异议；住院伙食补助费应按每天40元计算1人；原告未提供需加强营养的医嘱，被告不认可营养费；对交通费不予认可；原告未提供需美容修复的证据，被告不认可后期美容修复费；原告未提供财产损失的证据，被告不认可手机修理费、耳饰损失；被告不同意赔礼道歉。综上，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提供的证据有：1.公安机关向两被告作的询问笔录、行政处罚决定书；2.原告在百色市田阳区人民医院就医材料（门诊病历、疾病证明书、出院记录、出院证、住院收费票据、费用清单、CT诊断报告、门诊收费票据)；3.原告女儿周涵汐受伤的图片及就诊的疾病证明书；4.原告受伤前后照片、手机损坏照片及维修收据、彩金耳饰质量保证单；5.公安机关向原告、孔德梅作的询问笔录及罗师的情况陈述；6.户口簿、原告身份证及结婚证、营业执照（经营者周正望）；7.视听资料。两被告的质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，两被告没有打原告头部；对证据3有异议，两被告没有打原告女儿；对证据4有异议，不能证实原告手机摔坏及耳饰丢失；对证据5有异议，所述与事实不符；对证据6有异议，原告在家带小孩，没有工作；对证据7有异议，原告只拍了对自己有利的部分。本院认为，原告提供的证据1、2、5合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认；证据3与原告所主张的事实不存在关联性，本院不予采信；证据4、6不足以证实原告所主张的事实，本院不予采信；证据7与本案存在关联性，本院结合其他证据予以综合认定。二 4 、两被告提供的证据有：1.微信聊天记录、朋友圈截图；2.视听资料。原告的质证意见：证据1“家晨妈”朋友圈截图内容不是原告所发，当天原告发朋友圈内容为“这人很厉害，我去办退卡还打人”，两被告报警时原告已删除该朋友圈；对证据2的真实性没有异议，但被告只拍了对自己有利的部分，如作为定案依据有失偏颇。本院认为，证据1中“家晨妈”系备注名称，非注册微信号名称，现有证据尚不足以证实“家晨妈”朋友圈截图内容为原告所发，本院不予采信；证据2与本案存在关联性，本院结合其他证据予以综合认定。三、原、被告对本院调取的公安机关对现场第三人的询问笔录没有异议，本院予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告曾租用原告舅妈孔德梅的房屋。2020年4月，原告与其舅妈孔德梅到两被告经营的门店理论租金一事，双方因此产生矛盾。之后，两被告曾报警称原告在朋友圈对两被告发表不当言论。2021年1月26日14时许，两被告在广西百色市田阳区交接处的“恒协干洗店”旁与原告发生口角，两被告对原告实施殴打，致原告脑震荡、全身多处软组织擦挫伤。2021年1月26日至29日，原告在百色市田阳区人民医院住院治疗3天，住院医疗费2413.42元，医院诊断：脑震荡、全身多处软组织擦挫伤，出院医嘱：全休两周、住院期间陪护1人、壹周后复查头颅ＣＴ。2021年1月29日，原告在公安机关制作的报案笔录中称：“2021年1月26日14时许，其与舅妈走到恒协干洗店门口，其听到有人在后面说‘你骂我啊，你说我啊’。其回头看到慕秀红、慕秀芬，就反问‘我都没见过你，我骂你什么，说你什么’，说完其准备进干洗店，慕秀红就过来拉扯其头发，并与慕秀芬一起殴打其，但其没有反抗。”2021年2月2日，两被告在公安机关制作的询问笔录中称：“2021年1月26日14时许，其姐妹在荣鑫路买水果时遇到黄春迎，黄春迎骂其姐妹‘有娘生没娘养的野种’。两人想起之前与黄春迎之间的矛盾，生气质问黄春迎‘你为什么骂我们？你再骂试试’，但黄春迎继续骂我们‘野种’，其姐妹先是与黄春迎相互指着对方谩骂，随后发 5 展到双方撕扯、殴打。”2021年2月3日，现场第三人在公安机关制作的询问笔录中称：“2021年1月26日14时许，其听到门外传来叫喊、打斗声，走到门口看到慕秀红、慕秀芬两姐妹正抓着黄春迎打，双方已打做一团，其听双方对骂，大概意思是：双方在此之前有过矛盾，当天在街上相遇后，黄春迎骂慕秀红、慕秀芬两姐妹是鸡之类的话，被慕秀红、慕秀芬两姐妹追打。”2021年2月3日，广西百色市公安局田阳分局作出《行政处罚决定书》，决定对慕秀红、慕秀芬处以行政拘留五日。2021年2月28日，原告在百色市田阳区人民医院门诊复查，门诊费325.20元。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告矛盾原起两被告与原告舅妈的租房纠纷，之后两被告曾报警称原告在朋友圈对两被告发表不当言论，引发矛盾升级。原、被告本应采取妥善、冷静的方式化解矛盾，但是双方在街上相遇时，均未能克制自身的情绪，发生言语冲突，两被告采取不当行为致原告受伤,侵害了原告的人身权益,应承担侵权责任。庭审中，原、被告对事发起因各执一词，但结合现场第三人的陈述意见，双方争执过程中，原告存在不当言语，诱发矛盾升级，其行为对损害的发生亦存在一定过错，应自行承担部分责任。综合考虑事情起因及各方过错程度，本院确认由两被告对原告的损失承担60%的民事赔偿责任，原告自负40%的责任。 关于原告诉请的各项损失应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告诉请项目的合理损失为：1.医疗费2738.62元（2413.42元+325.20元）；2.误工费2704.21元[58,061元/年÷365天×17天(住院3天+全休14天)]；3.护理费477.21元（58,061元/年÷365天×住院3天）；4.住院伙食补助费300元（100元/天×住院3天×1人），共计6220.04元。原告提供的证据不足以证实其 6 从事批发零售业，故本院参照居民服务业标准确认误工费、护理费的计算标准。营养费应根据医疗机构的意见确认，原告在百色市田阳区人民医院住院治疗，医院并无需加强营养的医嘱，其诉请营养费，本院不予支持。原告在田阳城区居住生活，且离医院较近，诉请交通费，本院不予支持。原告未提供其因本案伤害行为需要美容的相关证据，诉请美容修复费，本院不予支持。原告提供的证据不足以证实被告的行为致其手机损坏及耳饰丢失，诉请手机修复费、耳饰损失，本院不予支持。本案系原、被告言语不当引起的冲动伤害行为，原告未提供证据证实两被告的侵权行为仍在进行或对原告的人身造成现实威胁，其诉请两被告停止辱骂并出具不再实施伤害行为的承诺书，本院不予支持。 综上所述，原告因本案受伤损失6220.04元，两被告应承担60%的民事赔偿责任，即赔偿原告损失3732.02元（6220.04元×60%）。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告慕秀芬、慕秀红于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告黄春迎损失3732.02元； 二、驳回原告黄春迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告黄春迎负担35元，被告慕秀芬、慕秀红负担15元。 本判决为终审判决。 7 审判员  李海连 二〇二一年五月十二日 书记员  岑兰鲜