宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4524号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司。 负责人：唐某。 委托诉讼代理人：钱某，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司（以下简称平安财险悦海公司）因与被上诉人白某保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被上诉人经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由: 原审判决认定“平安财险悦海公司在机动车损失保险项下对宁A95**号机动车的上述损失仅理赔5499元,并未超出杨军应当负担的责任范围”错误。本案中,事故造成被保险人杨蓉车辆损失18330元,上诉人承保车辆驾驶人杨军负事故主要责任,上诉人已经向宁夏东辉汽车销售服务有限公司支付维修费12831元(18330元×70%),宁夏东辉汽车销售服务有限公司将维修发票开具到中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司名下,在原审中上诉人已向原审法庭出示了该维修发票。但该12831元属于上诉人正常理赔的范围,不涉及追偿问题。本案中涉及追偿的金额仅为5499元。在事故中被上诉人白某负次要责任应赔偿被保险人车辆损失5499元(18330元×30%),但被上诉人拒绝向被保险人赔偿。被保险人在索赔未果后,就其未获得赔偿的金额5499元向上诉人申请代位求偿。被保险人杨蓉于2019年11月4日向上诉人出具转账支付授权书和索赔权转让书,授权上诉人将其未获得赔偿款5499元支付至杨军账户,并授权上诉人向被上诉人追偿5499元。上诉人依据法律规定和保险合同约定于2019年11月14日向杨军账户支付理赔款5499元。2019年12月18日,宁夏东辉汽车销售服务有限公司将5499元维修费发票开具到杨军名下。根据《保险法》规定,上诉人于2019年11月14日就5499元取得向被上诉人白某追偿的权利；原审法院认定上诉人仅向被保险人理赔5499元,属事实认定错误,上诉人向被保险人理赔的总金额为18330元(12831元+5499元),但其中12831元不在本案的追偿范围之内。 被上诉人未作答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：判令白某向平安财险悦海公司支付损害赔偿款5499元、利息192元（按照年利率6%的标准自2019年6月14日计算至2020年6月14日，主张至实际付清之日），并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月27日，平安财险悦海公司为车架号为LHGRC4888L8022775的新购机动车承保了机动车损失保险等险种，并签发了保险单号为12814103900787824458的《机动车综合商业保险保险单》1份，载明的被保险人为杨蓉，机动车损失保险的保险金额为321800元，保险期间为2019年9月27日14时至2020年9月27日24时。后该机动车办理的车辆号牌为×××。2019年10月22日16时40分许，杨军经杨蓉允许驾驶×××号机动车沿西夏区盈北六号路由东向西行驶至西花园北巷与盈北六号路交叉口西侧100米路段盈北家园A区南门口时，遇白某驾驶电动四轮车沿该路段南北走向人行横道由北向南行驶至此时发生碰撞（×××号机动车右前方车头位置四轮与电动车左前方车头位置相撞），造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队处理，作出第640105420190003322号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨军负事故主要责任，白某负事故次要责任。上述事故发生后，平安财险悦海公司对×××号机动车进行定损并确定损失金额为18330元。该车辆经宁夏东辉汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用18330元。后杨蓉向平安财险悦海公司申请理赔，并于2019年11月4日出具《机动车辆索赔权转让书》1份，载明：“平安保险公司，你公司12814103900787824458项下承保的车辆本田牌×××号于2019年10月22日发生事故，立书人已收到你公司赔款5499元；立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司的名义向责任方白某追偿；本人郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的权利。”同日，杨蓉向平安财险悦海公司出具《转账支付授权书》1份，要求平安财险悦海公司将保险理赔款支付至杨军名下的银行账户。后平安财险悦海公司于2019年11月14日在上述机动车损失保险项下向杨军支付了保险金5499元。平安财险悦海公司认为其有权就该保险金向白某行使保险人代位求偿权，为此诉至法院。 一审法院认为，在案涉交通事故中，白某、杨军均有过错，双方应当按照责任大小各自承担相应的责任。杨军和白某在上述交通事故中分别负主要责任和次要责任，按照70%和30%的份额确定杨军和白某的责任比例。据此计算，对于×××号机动车因上述交通事故产生的维修费用损失18330元，应由杨军负担12831元（即18330元×70%），应由白某负担5499元（即18330元×30%）。又因平安财险悦海公司为×××号机动车承保了机动车损失保险，且上述交通事故发生时，杨军驾驶该机动车的行为已取得被保险人杨蓉允许，不存在平安财险悦海公司责任免除的情形，故该机动车的维修费损失应由平安财险悦海公司在机动车损失保险项下全额理赔。在平安财险悦海公司承担全额理赔责任后，对于超出杨军应负担的部分，其有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，代被保险人之位向白某行使保险人代位求偿权。但是，平安财险悦海公司在机动车损失保险项下对×××号机动车的上述损失仅理赔5499元，并未超出杨军应当负担的责任范围，故平安财险悦海公司对白某行使保险人代位求偿权，要求白某支付损害赔偿款5499元的主张不能成立。所以对平安财险悦海公司提出的诉讼请求，不予支持。白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司负担。 二审中，上诉人提交转账凭证1份，证明：2019年10月30日，上诉人向宁夏东辉汽车销售服务有限公司转账支付12831元。 经审查，对上诉人提交的证据予以采信。 经审理查明，本案中上诉人向被保险人理赔的总金额为18330元(12831元+5499元)。二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，因平安财险悦海公司为×××号机动车承保了机动车损失保险，且本案交通事故发生时，杨军驾驶该机动车的行为已取得被保险人杨蓉允许，不存在平安财险悦海公司责任免除的情形，故该机动车的维修费损失应由平安财险悦海公司在机动车损失保险项下全额理赔。在平安财险悦海公司承担全额理赔责任后，对于超出杨军应负担的部分，其有权根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，代被保险人之位向白某行使保险人代位求偿权。本案中，平安财险悦海公司在机动车损失保险项下对×××号机动车的损失理赔12831元＋5499元，其中12831元属于平安财险悦海公司应当承担的部分，而该5499元产生追偿的效果，平安财险悦海公司可向白某追偿；关于平安财险悦海公司主张的利息，经查，依据《保险法》第六十条第一款的规定,保险人行使代位求偿权的范围是其向被保险人赔偿的赔偿金额,故本案中平安财险悦海公司行使保险人代位求偿权应以已赔偿给被保险人的保险金数额为限，对平安财险悦海公司主张的利息损失,于法无据,不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，部分支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初8371号民事判决； 二、白某于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司支付追偿款5499元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司负担。二审案件受理费50元，由白某负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵来珍 二〇二一年五月十七日 书记员  杨丽芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 （2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。