湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终663号 上诉人（原审原告、互为被告）：株洲市九洲泽润铁路配件有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山民营工业园A-11。 法定代表人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晴，湖南弘一（株洲）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、互为原告）：张涛，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。 原审被告：株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。 法定代表人：朱翔，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晴，湖南弘一（株洲）律师事务所实习律师。 上诉人株洲市九洲泽润铁路配件有限公司（以下简称九洲泽润公司）因与被上诉人张涛、原审被告株洲市九洲传动机械设备有限公司（以下简称九洲传动公司）劳动争议一案，上诉人不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人九洲泽润公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判上诉人欠被上诉人工资30317.84元；二、撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人2019年1月4日至2019年8月23日未签订劳动合同的二倍工资差额38506元。事实和理由：一、被上诉人在工作期间向上诉人借支13590.16元未还，应当与工资相冲抵。二、上诉人于2013年12月4日与被上诉人订立劳动合同，合同期限至2018年12月4日止，合同到期后双方未续签劳动合同。被上诉人应在2018年12月5日至2019年12月4日期间主张其权利，但被上诉人于2020年7月24日才提起仲裁，已过劳动仲裁时效，原审判决上诉人向被上诉人支付二倍工资差额错误。另，2019年1月4日至2019年8月23日共7个月19天，双倍工资差应为34368.1元（即5000元×6个月+5000÷21.75天×19天），原审判决金额错误。三、劳动合同是延续的，被上诉人岗位亦未调整，其作为上诉人公司的副总经理，应当承担一定责任。 被上诉人张涛辩称，一、上诉人称被上诉人借支13590.16元没有事实依据，反而是被上诉人尚有工作出差等25438.89元费用未予报销。二、被上诉人的工作年限已超十年，上诉人在合同到期后不与被上诉人签订书面无固定期限劳动合同，违反了《劳动合同法》第十四条、第八十二条规定，应当向被上诉人支付二倍工资差额38506元。三、原审判决认定案涉劳动关系解除时间为2019年8月23日，劳动仲裁时效应至2020年8月23日，被上诉人于2020年7月申请劳动仲裁，未过时效。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告九洲传动公司未作陈述。 九洲泽润公司向一审法院起诉请求：一、判令原告不承担被告2019年1月4日至2019年8月23日未签订劳动合同的二倍工资差额38506元；二、判令原告不承担被告报销费用。 张涛向一审法院起诉请求：一、判决解除被告（互为原告）与九洲泽润公司、九洲传动公司之间的劳动关系；二、判决九洲泽润公司、九洲传动公司支付被告（互为原告）2018年1月至2020年7月拖欠的工资110000元；三、判决九洲泽润公司、九洲传动公司支付被告（互为原告）2018年12月5日至2020年7月7日期间的双倍工资95000元；四、判决九洲泽润公司、九洲传动公司支付被告（互为原告）经济补偿金52500元；五、判决九洲泽润公司、九洲传动公司支付被告（互为原告）报销费用25438.89元；六、判决九洲泽润公司、九洲传动公司赔偿被告（互为原告）养老保险40872.7元、医疗费4993.28元、医疗保险费30670元、失业保险待遇损失33660元。 一审法院认定事实：2013年12月4日，被告（互为原告）张涛与原告（互为被告）九洲泽润公司签订《劳动合同书》1份，合同约定：“……第一条……1、本劳动合同期限自2013年12月4日起至2018年12月4日止。……第三条根据甲方（九洲泽润公司）要求，乙方（张涛）从事副总经理工作。……第六条……1、标准工时工作制。甲方安排乙方每日工作8小时，……。劳动合同的解除和终止第二十四条《劳动合同法》第三十六、三十七、三十八、三十九、四十、四十一条规定的解除劳动合同条件出现，可以解除劳动合同。……。”合同签订后，合同双方各自履行了合同约定的权利和义务。2018年12月4日劳动合同到期后，九洲泽润公司与张涛未续签合同，且未缴纳继续社会保险。2019年7月29日原告（互为被告）九洲泽润公司发放了被告（互为原告）张涛最后一笔工资。2020年7月13日，被告（互为原告）张涛在未与九洲泽润公司、九洲传动公司签订解除劳动关系的协议、办理相关离职手续的情况下，向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出株劳人仲案字（2020）第205号《裁决书》，裁决：1、确认申请人（张涛）与被申请人（九洲泽润公司）的劳动关系于2019年8月23日终止；2、被申请人（九洲泽润公司）向申请人（张涛）支付工资43908元；3、被申请人（九洲泽润公司）向申请人（张涛）支付二倍工资差额38506元；4、被申请人（九洲泽润公司）按本单位财物制度报销申请人（张涛）因工作原因产生的费用；5、驳回申请人的其他仲裁请求。收到上述《裁决书》后，申请人张涛、被申请人九洲泽润公司均不服，双方互为原告、互为被告分别向一审法院提起诉讼。一审庭审中，九洲泽润公司认为双方在2019年8月23日解除合同，张涛认为双方在申请仲裁时才解除合同，双方当事人各持己见，未达成一致协议。另查明，被告（互为原告）张涛与原告（互为被告）九洲泽润公司签订劳动合同后，工资一直由九洲泽润公司支付，同时张涛的养老保险个人缴费明细也显示单位参保为九洲泽润公司。2018年1月至12月九洲泽润公司支付给张涛工资9个月，2019年九洲泽润公司向张涛支付工资2个月；被告（互为原告）张涛提交的与九洲泽润公司、九洲传动公司的法定代表人进行微信交流、作为基建负责人审批签字等，最后的时间显示为2019年8月22日。原告（互为被告）九洲泽润公司虽然建立了考勤制度，但被告（互为原告）张涛作为副总经理没有被作为考勤对象，一审庭审中，张涛未提交2019年8月22日后继续在九洲泽润公司履行职务的证据。 一审法院认为，本案系劳动争议。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告（互为原告）张涛虽然提供了为被告九洲传动公司提供服务的相关资料（包括代为签订合同、代为参加诉讼）、费用票据等，但上述证据仅能证明九洲传动公司与九洲泽润公司的业务合作，不能就此证明被告（互为原告）张涛接受被告九洲传动公司劳动管理及为被告九洲传动公司提供了全日制的劳动，故被告（互为原告）张涛对被告九洲传动公司的全部诉讼请求，一审法院不予支持；2013年12月4日，被告（互为原告）张涛与原告（互为被告）九洲泽润公司签订的《劳动合同书》第六条约定原告（互为被告）九洲泽润公司安排被告（互为原告）张涛每日工作8小时，纠纷发生后，虽然双方未签订解除劳动关系的协议、办理相关离职手续，但被告（互为原告）张涛出具的证据《株洲市九洲传动机械设备有限公司德磨车间工程部分签认表》在基建负责人审批栏中签名的时间为2019年8月22日，之后被告（互为原告）张涛没有证据证实为原告（互为被告）九洲泽润公司提供了劳动，故一审法院确认原告（互为被告）九洲泽润公司与被告（互为原告）张涛解除劳动关系时间为2019年8月23日；2018年1月至2019年8月23日九洲泽润公司向张涛工资支付工资11个月，以双方合同约定的5000元/月工资计算，九洲泽润公司应向张涛支付但未支付的工资额为43908元（计算方式：5000元/月×8个月+5000元÷21.75×17天），被告（互为原告）张涛要求原告（互为被告）九洲泽润公司支付拖欠的工资的部分诉讼请求，一审法院予以支持；2018年12月4日，原告（互为被告）九洲泽润公司与被告（互为原告）张涛签订的《劳动合同书》约定的期限届满后，九洲泽润公司未与张涛续签书面劳动合同，且未继续为张涛缴纳社会保险，故九洲泽润公司应自2019年1月4日起至2019年8月23日向张涛支付二倍工资差额38506元（计算方式：5000元÷21.75天×20天+5000元/月×6个月+5000元÷21.75天×17天）；被告（互为原告）张涛系主动离职，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，对被告（互为原告）张涛要求原告（互为被告）九洲泽润公司支付经济补偿金52500元的诉讼请求，不予支持；被告（互为原告）张涛要求九洲泽润公司支付因工作原因产生的报销费用25438.89元，因张涛提交的票据未附出差审批单等依据，无法证实其出差事实及事由，张涛应依据九洲泽润公司的相关审批和财务管理办法进行报销，如双方协商不成，可以另案主张权利；被告（互为原告）张涛因住院发生的医疗费3700.98元，是按照医保政策规定应由个人承担的部分，被告（互为原告）张涛要求九洲泽润公司支付该费用不符合双方约定，一审法院不予支持；根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。对被告张涛要求原告九洲泽润公司赔偿养老保险费40872.7元、医疗保险费30670元、失业保险损失33660元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认被告（互为原告）张涛与原告（互为被告）株洲市九洲泽润铁路配件有限公司的劳动关系于2019年8月23日解除；二、原告（互为被告）株洲市九洲泽润铁路配件有限公司在本判决生效之日起十日内向被告（互为原告）张涛支付拖欠工资人民币43908元；三、原告（互为被告）株洲市九洲泽润铁路配件有限公司在本判决生效之日起十日内向被告（互为原告）张涛支付二倍工资差额人民币38506元；四、驳回原告（互为被告）株洲市九洲泽润铁路配件有限公司诉讼请求；五、驳回被告（互为原告）张涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，减半收取5元，由原告（互为被告）株洲市九洲泽润铁路配件有限公司承担，一审法院决定免于收取。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，争议焦点为上诉人拖欠被上诉人的工资数额应如何认定，上诉人是否应向被上诉人支付二倍工资差额。上诉人提出，原审判决认定的拖欠工资数额43908元中应冲抵被上诉人向其借支的13590.16元。本院认为，是否已按时足额向劳动者发放工资由用人单位承担举证责任，而现有证据证明，用人单位即上诉人确实存在拖欠工资的情形。至于是否应冲抵劳动者在用人单位的借支，因劳动争议与借贷纠纷系不同的法律关系，而被上诉人张涛在本案中明确否认借支款的存在，故两种性质的款项不宜在本案中一并处理，原审判决上诉人向被上诉人支付拖欠的工资43908元并无不当，上诉人可就借贷纠纷另行起诉。上诉人还提出被上诉人申请劳动仲裁的时间已超过仲裁时效。经查，上诉人与被上诉人的劳动关系于2019年8月23日解除，被上诉人于2020年7月向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，未超过仲裁时效。至于二倍工资差额计算问题，上诉人提出2019年1月4日至2019年8月23日共7个月19天，二倍工资差应为34368.1元（即5000元×6个月+5000元÷21.75天×19天）。经查，上诉人的上述公式中只计算了六个多月的工资差额，少计算了一个月，上诉人自己计算错误，而原审判决对二倍工资差额的计算并无不当。上诉人还主张被上诉人在其公司工作期间担任副总经理职务，系公司高管，应承担一定责任。经查，被上诉人在职时虽系上诉人公司副总经理，但并未主管人事，亦未分管订立劳动合同等相关事宜，双方未签订书面劳动合同，被上诉人并无过错，不应承担责任。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院决定予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  黄胤彪 审判员  唐俊平 审判员  胡 芸 二〇二一年五月十日 法官助理成静 书记员刘娜