天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1413号上诉人（原审被告）：祁元祥，男，1983年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：高玉娥，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心**。主要负责人：石洪峰，副总经理。上诉人祁元祥因与被上诉人高玉娥、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁元祥、被上诉人高玉娥到庭参加诉讼。被上诉人平安天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祁元祥上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不赔偿交强险之外的损失，两审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、高玉娥在2018年5月1日至2011年5月8日到天津人民医院、天津市口腔医院治疗，陈述是“经诊断为右侧面部挫伤，右上1牙冠折裂，嵌入性脱位，右上2牙，右下1、2牙，牙外伤，左上1、2、3牙，左下1、2牙外伤。花费的费用共计42012.7元”，此处与高玉娥提供的诊断证明及医药费不符。根据上诉人病历记载，右下1、2牙无损伤；左上1、2牙的治疗、拔除安装与此次事故无关；左下1、2牙未产生任何治疗费用。2018年5月1日及5月2日的病历、2018年5月4日指定医院就诊证明书中，均未提到左上3牙有问题，上述病历及就诊证明先于2018年5月15日病例作出，应优先考虑上述证据认定事实。因此，一审判决中判决右上1、2牙，右下1、2牙，左上1、2、3牙，左下1、2牙的医疗花费42012.7元与实际花费不符，且左上1、2、3牙，左下1、2牙的医疗花费与本次事故无关。二、2018年5月22日及5月27日人民医院的病历记录中左下7、8牙、左上7、8牙是残根残冠、同意拔除，说明不是事故所造成的，2018年11月8日病例记录右上3牙无明显松动。故左上7、8牙，右上3、8牙，左下7、8牙，右下8牙的治疗费用祁元祥不应承担。三、原审法院在事实没有查清基础上进行判决，明显适用法律错误。高玉娥辩称，不同意上诉人的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。高玉娥向一审法院起诉请求：1．请求各被告赔偿原告经济损失共计46766.31元（其中医疗费42012.71元，交通费1753.6元，护理费1500元，营养费1500元），上述赔偿项目由被告平安天津分公司首先在交强险内承担赔偿责任，对原告的剩余损失由被告祁元祥承担赔偿责任；2．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月1日18时51分，被告祁元祥驾驶津ＨＶ××**号“捷达”小型轿车，沿西青区新津杨线溪清苑小区门前道路由北向南行驶至事故地点时，遇原告由北向南步行行走至此，被告祁元祥车的右侧后视镜外缘与原告高玉娥碰撞，造成原告受伤及被告车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，后于2018年5月8日被交警西青支队杨柳青大队查获。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第120111120180000166号道路交通事故认定书，被告祁元祥承担事故全部责任，原告高玉娥不承担事故责任。事故发生后，原告自2018年5月1日至2019年5月8日到天津市人民医院、天津市口腔医院门诊治疗，经诊断为：原告右面部软组织挫伤；右上1牙冠折裂、嵌入性脱位；右上2牙、右下1、2牙外伤；左上1、2、3牙、左下1、2牙牙外伤，花费医疗费共计42012.71元。津ＨＶ××**号“捷达”小型轿车在被告平安天津分公司处投保交强险，事故发生时，在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权利应依法保护。公民的合法权益受法律保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定被告祁元祥承担事故全部责任，原告高玉娥不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，一审法院予以确认。关于医疗费，医疗费42012.71元中扣除死髓牙阻生齿取断30元后，原告主张41982.71元，并提供相应的医疗费票据。被告祁元祥抗辩其只认可2018年5月1日拔除右上1牙的治疗，其余的与交通事故无关，其未能提供足够的证据证实其主张，对于被告的辩解意见，一审法院不予采纳，医疗费应为41982.71元。原告与被告祁元祥一致认可的护理费1851元，营养费900元，交通费531元，不违反法律规定，一审法院予以照准。本案中，原告的合理的经济损失共计45264.71元，由被告平安天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费1851元、交通费531元；剩余32882.71元，由被告祁元祥赔偿。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告高玉娥医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司本判决书生效后十日内在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告高玉娥护理费1851元、交通费531元；三、被告祁元祥于本判决书生效后十日内赔偿原告高玉娥经济损失合计32882.71元；四、驳回高玉娥其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，全部由被告祁元祥承担。二审法院查明的事实与一审法院基本一致。另查明，2018年5月1日高玉娥人民医院就诊病历载明：高玉娥右面部软组织挫伤，右上1、2牙，右下1、2牙外伤。事后主治医生在该病历中又添加“左上1、2、3牙，左下1、2牙外伤”内容。2018年5月2日高玉娥人民医院就诊病历载明：右上1牙嵌入性脱位，要求拔除。2018年5月15日高玉娥人民医院就诊病历载明：右上2牙、左上3牙伤后致松动，同意拔除。右下1、2牙，左上1、2牙、左下1、2牙外伤后见好转，暂不考虑拔除，观察随诊。2018年5月22日高玉娥人民医院就诊病历载明，左下7、8牙，残根，同意拔除。当日发生15元挂号费，298.81元治疗费，4.91元治疗费。2018年5月27日病历载明，左上7、8牙，残根，同意拔除。当日发生15元挂号费，396.11元治疗费。2018年6月3日病历载明，右上8牙，右下8牙，残根，局麻下拔除。当日发生15元挂号费，416.43元治疗费。2018年11月9日病历载明，要求补牙，左上3、4牙，右上4、7牙，去腐，备洞，光固化树脂充填，调牙合，抛光。当日发生15元挂号费，1018.21元治疗费。2019年1月22日高玉娥口腔医院就诊病历载明：人工牙根植入术，因右上1、2牙见垂直型骨缺损伴水平型骨缺损，牙槽嵴顶菲薄，无法同期植入种植体且种植修复远期预后不佳，述中与患者及家属协商，放弃植入种植体。2019年3月13日、3月22日、4月10日、4月21日、5月8日高玉娥口腔医院就诊病历载明，上颌牙列缺失，对相邻牙治疗后采用进口锆瓷冠固定桥进行固定修复。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定祁元祥承担事故全部责任，高玉娥不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，一审法院予以确认并无不妥。高玉娥因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。关于祁元祥主张一审法院判决的高玉娥右上1、2牙，右下1、2牙，左上1、2、3牙，左下1、2牙的医疗花费42012.7元与实际花费不符，且左上1、2、3牙，左下1、2牙的医疗花费与本次事故无关的问题，根据高玉娥提交的在人民医院和口腔医院的病历和门诊收费票据，并不存在对右下1、2牙、左下1、2牙的治疗费用；关于祁元祥主张5月1日、5月2日病历及5月4日指定医院就诊证明书中均未提到左上3牙有伤的问题，因2018年5月15日高玉娥人民医院就诊病历明确载明“左上3牙伤后致松动”，且主治医生向法院说明了当时治疗比较急，5月1日病历中只写了比较严重的情况，故应认定左上3牙伤情与交通事故有关。其他牙齿的治疗修复，系高玉娥因交通事故导致部分上颌牙列缺失，在无法采取人工种植方式进行修复的情况下，医疗机构根据其自身病情做出的固定桥修复诊治方案，且有相关医疗人员进行了解释说明，并有相关病例记载内容予以佐证，故一审法院就相关费用计入损失并无不当。关于祁元祥主张高玉娥左下7、8牙，左上7、8牙，右上8牙，右下8牙产生的医疗费用与交通事故无关，不应由其承担问题，因上述牙齿诊治系残根残冠拔除，并非对伤牙的诊治，一审法院支持此部分费用不妥，故2018年5月22日、5月27日、6月3日、11月9日治疗项目产生的费用2194.47元（15元＋298.81元＋4.91元＋15元＋396.11元＋15元＋416.43元＋15元＋1018.21元=2194.47元）应当予以扣除。综上，高玉娥的合理的经济损失共计43070.24元，由平安天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿高玉娥医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿高玉娥护理费1851元、交通费531元；剩余30688.24元，由祁元祥赔偿。综上所述，祁元祥上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持天津市西青区人民法院（2020）津0111民初5270号民事判决第一、二项及诉讼费承担部分；二、撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初5270号民事判决第三、四项；三、祁元祥于本判决书生效后十日内赔偿高玉娥经济损失合计30688.24元；五、驳回高玉娥其他原审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人祁元祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 刘宝莉审判员 邵 丹二〇二一年五月八日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……