北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京03民终6772号 上诉人（原审原告）：孙某1，男，1954年8月26日出生，汉族，爱补生（北京）技术服务有限公司退休职工，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1981年12月9日出生，汉族，成都锦汉环保工程有限公司职员，住北京市海淀区。 上诉人孙某1因与被上诉人刘某1民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持孙某1一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由刘某1承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误，双方之间的法律关系为借款关系，孙某1已经充分完成了对双方法律关系的举证，刘某1未能完成对于双方款项转移所属法律关系的举证，应承担举证不能的法律后果。第二，一审适用法律错误，刘某1未完成举证责任，应承担不利后果。第三，一审判决在形成过程中遗漏事实，从而形成了错误判决。 刘某1辩称，同意一审判决，不同意孙某1的上诉请求和事实理由。 孙某1向一审法院起诉请求：1.判令刘某1偿还借款本金595915.95元；2.判令刘某1支付借款利息（以595915.95元为基数，自2019年4月4日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实：孙某1提交其与刘某2的结婚证、户口本、刘某1与孙某2的结婚证，证明各方之间的亲属关系，因此没有出具借据。刘某1对该证据真实性认可，证明目的不认可。 孙某1提交境外汇款申请书，证明2015年7月31日向刘某1汇款16100美元，交易附言为境外培训费（一年及一年以下）。孙某1提交其名下工商银行尾号4668账户历史明细清单，显示2014年9月10日取现澳大利亚元10000元，9月11日取现澳大利亚元4200元，12月23日取现澳大利亚元10000元，12月25日取现澳大利亚元2099.46元。2016年3月17日向刘某1汇款澳大利亚元21000元。2016年9月21日取现澳大利亚元3900元，2017年12月28日分别取现澳大利亚元457.97元和10940.03元。取现部分孙某1称为现金向刘某1出借。刘某1对该证据的真实性认可，证明目的不认可。 孙某1提交出入境记录，证明2014年9月13日出境，2014年12月11日入境，2015年12月27日出境，2016年6月26日入境，2017年12月31日出境，2018年3月24日入境，证明在此期间将现金取款交给刘某1。刘某1对该证据真实性认可。 孙某1提交中信银行业务凭单，显示2016年11月13日向刘某1转款9000元，12月12日转款9000元，12月30日转款9000元，2017年1月27日转款9000元，2月28日转款9000元，4月2日转款9000元，4月30日转款10000元，5月27日转款10000元，6月30日转款10000元，7月28日转款10000元，9月1日转款9250元，10月28日转款12000元，11月29日转款9000元，2018年1月30日转款9250元，2月27日转款10000元，3月26日转款9250元，4月27日转款9300元，5月30日转款9250元，6月29日转款9250元，7月27日转款9250元。刘某1认可孙某1转款，但称是孙某2的工资收入，11月之后就直接转给刘某1了。 孙某1提交孙某2与刘某1的微信聊天记录，证明在离婚协议中孙某2提出偿还97万元，刘某1未予否认。刘某1对该证据真实性认可，但称被胁迫，不是真实意思，孙某2抢走其婚前借条，而且协议没有最终签署，其提出80万是为了稳住孙某2，让他不要毁掉借条。 孙某1提交刘某1与案外人的《借款合同》《房屋抵押借款合同》等，证明刘某1伪造借款合同、公证手续，私自处分了案外人财产，然后急于和孙某2结婚逃离中国。刘某1对上述证据的真实性认可，但其已经经过证监会及经侦查明，孙某1所称伪造没有依据。 孙某1申请孙某2出庭作证称，刘某1认可要向孙某1退还80万元，刘某1向其父母借款其事前不知情，事后父母告知。刘某1对证人证言的真实性不认可。 孙某1提交中信银行业务凭单，证明2016年7月1日转入刘某2华夏银行尾号4193账户9100元，7月28日转入9000元，8月30日转入9000元，9月29日转入9000元。刘某1对该证据的真实性认可，证明目的不认可，公司打钱的时候可以看出是孙某2一半的工资收入。 孙某1提交齐鲁证券有限公司出具的在职和收入证明复印件，证明刘某12011年年收入22万元，不足以支撑其2012年向案外人借款1900万元，刘某1通过欺诈手段骗取案外人财产。刘某1称该证据是为了配合孙某2办理移民，才写了22万元，与本案借款没有关系。 孙某1提交证监会调查通知书，证明刘某1为逃避证监会对其违法行为的调查，利用孙某2已经取得澳大利亚居住权的机会与孙某2结婚，逃避证监会调查。刘某1称我配合调查，经调查解除了我的边控，说明我没有涉嫌犯罪。 孙某1提交孙某2被刘某1做局群殴的视频，证明孙某2对刘某1不存在威胁，刘某1对孙某2进行欺诈。刘某1对证据的真实性认可，称是为了拿回借条，但孙某2不给我打我，朋友为了避免其受伤害所以控制住了孙某2，并没有殴打孙某2。 刘某1申请证人王某出庭作证称，孙某1汇给刘某1的美金是彩礼钱，刘某1从孙某1卡中的取款是孙某2的工资，澳洲的生活支出由刘某1负担。孙某1对证人证言的真实性不认可，陈述完全有利于刘某1。 刘某1提交其名下招商银行尾号1209账户部分银行流水，显示其收取客户支付的款项后打入刘某2账户，其中2016年1月20日转入孙某1尾号4193账户9150元，1月21日转入9150元，1月23日转入9200元，3月9日转入9700元，证明孙某1的银行卡是为刘某1在澳洲期间方便旅游地接工作收款取现时使用，并非孙某1所述留给孙某2作为生活费使用。孙某1对该证据的证明目的和关联性不认可，称形成时间与本案借款发生时间无关。 刘某1提交与孙某2的微信聊天记录截屏，证明是孙某2让孙某1打给其工资，不是孙某1给刘某1的借款。孙某1称时间跨度大，真实性无法核实，没有上下文内容无法确定。 刘某1提交与孙某1的微信聊天记录截屏，证明孙某1转入孙某1卡的钱为孙某2在爻能公司的收入。孙某1对该证据的真实性认可，证明目的及关联性不认可，孙某2与刘某1在澳洲生活期间，孙某1经常向二人资助。 刘某1提交与孙某2的QQ聊天记录截屏、与孙某1的QQ聊天记录截屏、与孙某1的微信聊天记录，证明其向案外人出借款项，款项还至孙某1账户，由孙某1代为保管，后转给刘某1，并非孙某1向刘某1出借款项，孙某1对两份QQ聊天记录截屏均不予认可，对与孙某1的微信聊天记录认可，但认为孙某1作为长辈将钱借出去，最后钱要回来，告诉刘某1是出于礼貌，因为刘某1是中间人。 一审法院认为，本案争议焦点为，孙某1、刘某1之间是否存在民间借贷关系，关于孙某1向刘某1的汇款16100美元，交易附言为“境外培训费（一年及一年以下）”仅能体现款项的用途，而不能体现借贷的合意，且从刘某1提交的与孙某1的微信聊天记录看，亦无法确认是刘某1向孙某1借款。关于取现部分及向刘某1所转的澳大利亚元，孙某1未提交证据证明将现金交给刘某1或与刘某1形成借贷合意。关于孙某1主张通过其账户转入孙某1账户的人民币，从孙某1提交的部分业务凭单中可以看出，款项来源于爻能公司，与刘某1所称系孙某2工资收入可以互相印证，故就孙某1所称系其向刘某1出借的意见一审法院不予采信。综上，对于孙某1主张双方存在借贷关系的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙某1的诉讼请求。 本院二审期间，刘某1提交微信聊天记录及视频光盘，证明孙某1、刘某2每月向刘某1转账的9000余元是孙某2的收入。孙某1对刘某1提交上述证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可，主张证据来源违法，亦不属于二审新的证据。孙某1未提交新的证据。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙某1主张其以美元汇款、澳大利亚元转账及取现、人民币转账等形式向刘某1出借款项，但其所供证据并不足以证明上述款项系其向刘某1出借的借款，亦不足以证明双方之间就借贷达成合意，故一审法院对于孙某1关于双方存在借贷关系的主张不予采信并无不当，本院对孙某1据此要求刘某1偿还借款本金及利息的诉请不予支持。 综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4880元，由孙某1负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓青菁 审 判 员 高 贵 审 判 员 张清波 二〇二一年五月十九日 法官助理 刘佳钰 书 记 员 徐 曼