河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终649号上诉人（原审被告）：黄守田，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省三门峡市商务中心区（户籍所在地商城县）。委托诉讼代理人：王文华，男，1983年11月13日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：张文辉，男，1977年8月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人黄守田与被上诉人张文辉追索劳动报酬纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初4698号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄守田上诉请求：撤销原判，改判驳回张文辉的原审诉讼请求。事实和理由如下：劳务协议签订后，在其支付6000元劳务费和4000元材料费后，张文辉未将协议中涉及劳务工作进行到底，且存在工程质量问题，其不应支付剩余的29000元劳务费。张文辉答辩意见：劳务协议签订时间是2018年9月23日，到同年11月底的时候，活基本上就干完了。黄守田应当支付其29000元劳务费。张文辉原审诉讼请求：判令黄守田支付其劳务费29000元，并承担逾期付款利息2900元（从2018年11月10日起至实际付清之日止，暂按年利率6%算至2020年7月10日）。原审法院查明：2015年9月16日，发包方河南雅轩置业有限公司（以下简称雅轩置业公司）将位于三门峡中心商务区迎宾大道东侧，金谷西路西侧的紫金国际项目发包给安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司），由该公司承包项目，总建筑面积为12.6万平方米，其中2#楼、3#楼为住宅式公寓，1#楼为办公及酒店。2018年5月6日，甲方安阳建设公司与乙方三门峡宜合室内装饰设计服务有限公司（以下简称宜合装饰公司）签订建筑工程装饰施工合同，约定将1#楼地下3层，地上24层，2#楼地下3层，地上24层，3#楼地下3层，地上20层的装饰装修部分分包给乙方。王文华作为乙方负责人在合同上签字。2018年9月2日，甲方宜合装饰公司与乙方李晓格签订劳务施工合同，甲乙双方就紫金国际1#楼、2#楼、3#楼地下室部位的乳胶漆施工事项协商，乙方包工包安全。2018年9月23日，甲方黄守田与乙方张文辉签订劳务协议，主要约定：甲方在紫金国际2#、3#楼及商业一层、二层、三层施工面积的遗留工程（内墙、梁、板、柱、止水杆）的错台抹平，止水杆去平防锈处理，为了方便乙方施工，甲乙双方经过协商，公平自愿，甲方承包给乙方施工，达成如下协议：1.甲方支付乙方人工费35000元，在乙方进行第三层施工时，付人工费15000元。2.甲方支付乙方材料费4000元，已支付。3.以上承包内容乙方应按施工要求进行施工，因乙方施工造成质量问题，乙方自行维修，甲方不负责任，甲方不再投入人工。4.剩余人工费在乙方施工结束，在项目部验收无质量问题付清。2020年1月16日，安阳建设公司与王文华就2#楼、3#楼四层以上公共部位及地下车库负三层、负二层装饰装修工程进行结算。同时，王文华就与安阳建设公司之间的结算，出具欠条。审理中，王文华称张文辉主张的29000元包含在上述结算单中。审理中，张文辉称黄守田支付了4000元材料款，还支付了6000元人工费。找的小工干活，工资都是现金发放，没有转款记录。干完活，黄守田验收了，但是没有出具手续，也没有出具欠条。审理中，黄守田提交微信转账截图一张，欲证明张文辉劳务协议书中的实际施工人员工资结清。黄守田称其与张文辉签订的协议实际没有履行，该工程现在还没有完工，张文辉没有按照施工要求施工，施工造成的质量问题也没有进行维修。劳务协议是黄守田与张文辉签订的，但是实际是李晓格干的活。王文华与张文辉均称黄守田是从安阳建设公司承包的土建工程。王文华称张文辉是代表王文华与黄守田签订的劳务协议。原审法院认为：雅轩置业公司将紫金国际项目发包给安阳建设公司，安阳建设公司将1#楼，2#楼，3#楼装修装饰部分转包给宜合装饰公司。宜合装饰公司又将涉案工程中1#楼、2#楼、3#楼地下室部位的乳胶漆施工与李晓格签订劳务合同，签订合同日期是9月2日。2018年9月23日，黄守田又与张文辉签订劳务协议，审理中，黄守田辩称与张文辉签订的劳务协议实际没有履行，同时又称张文辉没有按照施工要求施工，施工造成的质量问题也没有进行维修，但没有否认支付6000元劳务费。因此，张文辉实际进行了施工。黄守田辩称张文辉施工有质量问题，但是却没有提供证据予以证明。黄守田辩称劳务协议是与张文辉签订的，实际是李晓格干的活。但是李晓格的劳务施工合同，是对1#楼、2#楼、3#楼地下室部位的乳胶漆施工事项，而张文辉的劳务协议，则是对紫金国际2#、3#楼及商业一层、二层、三层施工面积的遗留工程（内墙、梁、板、柱、止水杆）的错台抹平，止水杆去平防锈处理。双方合同中约定的劳务事项不一致，且黄守田未提供其他证据证明张文辉劳务协议中的事项由李晓格实际施工。综上，黄守田的辩论意见，缺乏证据支持，应不予采纳。张文辉要求黄守田支付劳务费，有劳务协议在卷为证，且黄守田庭审中的陈述可以得出张文辉有实际履行劳务协议，关于黄守田所述的质量问题，黄守田没有提供证据，无法认定，现张文辉要求黄守田支付剩余劳务费29000元，符合法律规定，应予以支持。至于黄守田辩称没有验收报告，在安阳建设公司与王文华就2#楼、3#楼四层以上公共部位及地下车库负三层、负二层装饰装修工程结算可以看出，黄守田与张文辉劳务协议中的2#楼、3#楼已经结算。且黄守田的委托诉讼代理人王文华称29000元包含在上述结算单中，故黄守田以没有验收报告为由拒付劳务费，应不予采纳。审理中，黄守田委托诉讼代理人王文华称张文辉是王文华的工人，是代表王文华与黄守田签订的劳务协议，但是张文辉对此不予认可，劳务协议中也没有任何体现，且黄守田支付张文辉材料款4000元及人工费6000元，故黄守田的辩论意见，应不予采纳。关于张文辉主张的逾期付款利息，因张文辉并未举证证明劳务协议中约定付款节点时间，故逾期付款利息应自收案之日即2020年10月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：黄守田于本判决发生法律效力之日起十日内支付张文辉劳务费29000元及逾期付款利息（以29000元为基数，自2020年10月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费已减半收取300元，由黄守田负担。二审查明：张文辉所施工内容包含的地下室批白工程存在墙面止水丝杆头位置返锈严重等情况。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，张文辉已将劳务协议约定的工程施工完毕，黄守田支付了张文辉6000元人工费、4000元材料款，余款未付，现黄守田已举证证明张文辉所施工的部分工程存在质量问题。双方签订的劳务协议第1条“甲方支付乙方人工费35000元，在乙方进行第三层施工时，付人工费15000元。”约定的付款条件已成就，黄守田应支付张文辉9000元劳务费及利息，而第4条“剩余人工费在乙方施工结束，在项目部验收无质量问题付清。”约定的付款条件尚未成就，余款20000元张文辉可待条件成就后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初4698号民事判决。二、黄守田于本判决生效之日起十日内支付张文辉劳务费9000元及利息（自2020年10月24日起至该款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（已减半收取），由张文辉承担210元，由黄守田承担90元。二审案件受理费530元，由张文辉承担370元，由黄守田承担160元。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年五月二十七日法官助理刘艳红书记员张润博