河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初450号原告：张自强，男，1975年2月1日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：崔凯，封丘县法律服务所法律工作者。被告：崔保才，男，1972年2月9日生，汉族，住封丘县。被告：高其春，男，1965年8月18日生，汉族，住封丘县，现住封丘县。委托诉讼代理人：赵振高，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住封丘县。系高其春表弟。被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“大地财保公司”）地址：新乡市卫滨区向阳路69号1号楼东3单元东西户(一层和二层)负责人：李花婷经理委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告张自强与被告崔保才、高其春、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自强及其委托诉讼代理人崔凯、被告高其春及其委托诉讼代理人赵振高、被告大地财保公司的委托诉讼代理人樊斌到庭参加诉讼。被告崔保才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损31420元、施救费1000元、评估费1571元，共计32673元。2、由被告承担诉讼费、评估费。事实和理由：2020年1月9日8时20分许，崔保才持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号轻型普通货车，沿西曹227省道由西向东行驶至西曹227省道鲁岗镇和寨村段时，豫Ｇ×××**号轻型普通货车后方牵引的电线杆掉落，与张自强持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿西曹227省道由东向西行驶时相撞，造成张自强及豫Ｇ×××**号小型轿车乘车人刘树梅、张广萱受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。崔保才承担此事故的全部责任，张自强、刘树梅、张广萱无责任。豫Ｇ×××**号小轿车实际所有人为原告，该事故给原告车辆造成损失未得到补偿，豫Ｇ×××**号轻型普通货车实际车主为被告高其春，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险及商业三责险，故要求被告对原告的所有损失进行赔偿，望贵院查明事实支持原告诉请。被告高其春辩称：同意协调。被告大地财保公司辩称：崔保才驾驶改装后的豫Ｇ×××**号轻型普通货车牵引电线杆的行为，根据机动车第三者责任保险条款及相关法律规定属于保险合同的免责事由，答辩人不应当赔偿。答辩人已将交强险财产损失限额2000元赔偿给张自强、刘树梅，交强险赔偿责任已经履行完毕，不应再向原告张自强赔偿。诉讼费等相关费用答辩人不应当承担。事实和理由：2020年1月9日8时20分许，崔保才驾驶豫Ｇ×××**号轻型普通货车，沿西曹227省道由西向东行驶至西曹227省道鲁岗镇和寨村路段时，豫Ｇ×××**号轻型普通货车后方牵引的电线杆掉落，与张自强驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿西曹227省道由东向西行驶时相撞，造成张自强、刘树梅、张广萱受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队认定，崔保才负事故全部责任，张自强、刘树梅、张广萱无责任。答辩人根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……(三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变适用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，对被答辩人在机动车第三者责任保险范围内的损失答辩人不应赔偿，应当由侵权人崔保才及车主高其春赔偿。投保单、投保提示书、投保人声明证明答辩人尽到了提示说明义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第11条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字，字体，符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第13条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。答辩人已经按照法律规定向豫Ｇ×××**号的投保人尽到了解释说明义务，免责条款有效，答辩人不应当承担赔偿责任。被答辩人的损失应当由侵权人崔保才及车主高其春赔偿。综上，车主高其春将违反相关法律规定的车辆交由崔保才驾驶，崔保才驾驶改装后的被保险机动车辆上路行驶，使保险标的的危险系数显著增加，其二人应当在各自的过错范围内向被答辩人承担赔偿责任。答辩人根据保险合同约定作出拒赔的行为符合相关法律及保险合同的规定，被答辩人的损失应当由侵权人崔保才及车主高其春承担，恳请贵院采纳答辩人的答辩意见。被告崔保才未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告应否赔偿原告车损32673元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份。证明该事故被告崔保才承担此事故的全部责任，张自强无责任。2、驾驶证、行驶证各一份。证明豫Ｇ×××**号小型轿车实际所有人为原告，原告具有驾驶资格。3、评估意见书、评估发票。证明原告车辆损失为31420元，评估费1571元。4、保险单两份。证明被告崔保才驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业险。5、封丘县人民法院2020豫07**民初2463号判决书一份。证明被告崔保才将原告及原告家人撞伤，经封丘县人民法院判决对原告三人的人身损害赔偿事实。经庭审，被告大地财保公司质证认为：评估意见书合法性、关联性均有异议。该鉴定意见书为原告单方委托评估，违法剥夺我方选择鉴定机构的权利，该鉴定意见对我方不具有约束力，不能作为本案认定事实的依据。另外我方在庭前已向法庭提交鉴定申请书。申请对张自强所有的车辆因本次交通事故造成的损失由法院委托具有合法鉴定资质的机构进行评估。对于评估费发票的真实性无异议。但由于原告单方委托评估该鉴定费用不应当由我方承担。对其余的证据真实性无异议，对于赔偿清单的质证意见：车损我方不予认可。由于事故发生后双方没有对车辆的损失进行协商或委托有鉴定资质的机构进行评估。故原告的车损诉请不能真实反映其损失，我方不予认可。对于施救费我方不予认可。由于原告没有提供施救费发票或者事故车辆被施救的其他相关证据，不能证明施救费真实发生。原告应当承担举证不能的不利后果。对于评估费同之前的质证意见，我方不应承担。被告高其春质证认为：同意协调，其他不发表意见。本院认为，原告的证据3系单方委托鉴定，被告予以认可，不予采信。其他证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。针对争议焦点，被告大地财保公司提供的证据材料有：1、中国大地公司商业保险机动车交通事故强制保险投保单一份。商业保险条款一份。机动车商业保险免责事项说明书一份。投保人声明一份。证明投保人收到被告的投保条款及免责事项说明书，被告已经尽到提示说明义务。投保人邢忠在对条款内容完全理解后与被告签订保险合同，保险合同全部条款对双方均有效力，免责条款有效。2、张自强、刘树梅向被告出具的放弃声明一份。银联电子支付交易凭证两份，（2020）豫0727民初2463号判决书复印件一份。豫Ｇ×××**号行车证复印件一份。证明判决书判决被告向张自强、刘树梅两人共计赔偿18128.83元。张自强、刘树梅自愿放弃超出交强险赔偿限额医疗费378.86元，由被告向其二人赔偿17749.97元。被告在上述二人转账前已向二人告知转账时会将交钱险财产损失2000的车辆损失限额一并支付。银联电子支付交易凭证证实，被告共向二人转账支付19749.97元，交强险财产损失2000元赔偿责任已经履行完毕。豫Ｇ×××**号货车在事故发生时，后方牵引电线杆，存在改装车辆的情形，属于保险合同免责事由。被告在商业第三者责任险范围内不应当承担赔偿责任。原告的损失应当由车主高其春及驾驶员崔保才按照各自的过错比例进行赔偿。3、评估意见书一份，证明原告因交通事故造成的车辆损失数额为21160元。原告诉求过高，我方认为应当按照河南国信评估有限公司出具的评估意见书为准。鉴定费票据没有带，不再说了。经庭审质证，原告对被告大地财保公司的证据质证认为：证据1、2均无异议。但是保险公司证明的目的有异议，对于保险合同属于保险公司单方性的霸道条款，对于原告的损失保险公司应当承担赔偿。其他无异议，2000元确实收到。对证据3真实性无异议，对评估数额太低，我方不能接受，但我们也不要求重新鉴定。被告高其春对证据1、2不发表意见，对证据3无异议。本院认为，被告大地财保公司的证据符合证据三性特征，予以采信。被告高其春、崔保才无证据提交。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2020年1月9日8时20分许，被告崔保才持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号轻型普通货车，沿西曹227省道由西向东行驶至西曹227省道鲁岗镇和寨村段时，豫Ｇ×××**号轻型普通货车后方牵引的电线杆掉落，与原告张自强持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿西曹227省道由东向西行驶时相撞，造成张自强及豫Ｇ×××**号小型轿车乘车人刘树梅、张广萱受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，原告张自强及刘树梅、张广萱入院治疗，原告张自强花费医疗费3262元，刘树梅花费医疗法5086.86元。2020年1月15日经封丘县交警大队认定，崔保才承担此事故的全部责任，张自强、刘树梅、张广萱无责任。豫Ｇ×××**号轻型普通货车实际所有人为高其春，被告崔保才系被告高其春雇佣的司机。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险及商业三责险50万元不计免赔，保险期间均为2019年6月24日至2020年6月23日。2020年9月21日经（2020）豫0727民初2463号判决书判决被告大地财保公司赔偿刘树梅各项损失10135.12元，原告张自强各项损失共计7993.71元。2021年2月3日被告大地财保公司已履行判决，且将交钱险2000元财产损失一并支付原告及刘树梅。2021年4月21日经河南国信鉴定评估有限公司评估，豫Ｇ×××**号小型轿车因事故造成的损失约为21160元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案被告崔保才驾驶涉案机动车造成交通事故，负事故的全部责任，致使原告受伤及财产损失，应当承担赔偿责任。因被告崔保才受雇于被告高其春，故被告高其春应当承担雇主责任。被告崔保才具有驾驶资格，该车辆投有交强险和商业三责险，且在保险期间，按照上述法律规定，原告的车辆损失21160元首先由被告大地财保公司在交强险限额内赔偿2000元（已赔付完毕），不足部分按保险合同赔偿。故下余车损19160元，应当由大地财保公司在商业三责险范围内赔偿。被告大地财保公司辩称豫Ｇ×××**号轻型普通货车牵引电线杆的行为系改装机动车，属于保险合同的免赔事由，因该投保人签字处为邢忠，并非车主高其春，不能证明被告大地财保公司已尽到提示说明义务，该辩解不成立。原告主张施救费1000元，未提供票据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告张自强车损共计19160元。二、驳回原告张自强的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费656.1元由被告崔保才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  万闪闪二〇二一年五月二十日书记员  马 静