广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终394号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈学樑，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省四会市××××××××××××××××××。因本案于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人邝世权，男，1997年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市南海区××××××××××××。因本案于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人韦历昌，男，1990年10月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市武鸣区××××××××××××。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人邝世权、陈学樑犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人韦历昌犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月19日作出（2020）粤0607刑初618号刑事判决。宣判后，原审被告人陈学樑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2020年1月28日16时许，购毒人员叶某1电话联系陈某1让其帮忙购买2包价值人民币2400元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），陈某1通过电话联系被告人邝世权要求购买上述价值的氯胺酮。被告人邝世权收取毒资后以人民币1700元的价格从被告人韦历昌处购得2包毒品氯胺酮。被告人陈学樑明知被告人邝世权是去贩卖毒品，仍驾驶号牌为粤H×××××的小汽车搭载被告人邝世权从四会市出发去到佛山市三水区大塘镇油金大桥往南山方向路边，被告人邝世权将上述毒品交付给购毒人员叶某1完成毒品交易。二、2020年1月28日20时许，购毒人员刘某1联系被告人邝世权要求购买2包价值人民币1200元的毒品氯胺酮。被告人邝世权收取毒资后联系被告人陈学樑，被告人陈学樑明知被告人邝世权是去贩卖毒品，仍驾驶号牌为粤H×××××的小汽车搭载被告人邝世权从四会市出发去到佛山市三水区×××××××口，被告人邝世权将上述毒品交付给购毒人员刘某1完成毒品交易。三、2020年2月17日23时许，购毒人员刘某1和被告人邝世权在四会时代广场吃宵夜期间，购毒人员刘某1要求购买价值人民币1350元的毒品氯胺酮和含MDMA成分的粉末（俗称“开心粉”）各1包。被告人邝世权收取毒资后便将上述毒品交付给购毒人员刘某1完成毒品交易。四、2020年3月28日22时许，购毒人员邓某某微信联系被告人邝世权要求购买价值人民币1200元的毒品氯胺酮和含MDMA成分的粉末各1包。被告人邝世权去到佛山市三水区××××××××××牌坊附近，将上述毒品交付给购毒人员邓某某，后邓某某通过微信扫码支付人民币1200元给被告人邝世权完成毒品交易。五、2020年3月31日22时许，购毒人员邓某某微信联系被告人邝世权要求购买价值人民币1200元的毒品氯胺酮和含MDMA成分的粉末各1包。被告人陈学樑明知被告人邝世权是去贩卖毒品，仍驾驶号牌为粤H×××××的小汽车搭载被告人邝世权从四会市出发去到佛山市三水区××××××××××某某牌坊附近，被告人邝世权将上述毒品交付给购毒人员邓某某，后邓某某通过微信转账人民币1200元给被告人邝世权完成毒品交易。六、2020年4月4日22时许，购毒人员邓某某微信联系被告人邝世权要求购买价值人民币2300元的毒品氯胺酮和含MDMA成分的粉末各2包。被告人邝世权去到佛山市三水区××××××××××某某牌坊附近，将上述毒品交付给购毒人员邓某某，后邓某某通过微信扫码支付人民币2300元给被告人邝世权完成毒品交易。七、2020年5月26日21时许，购毒人员邝某1微信联系被告人陈学樑要求购买价值人民币2000元的毒品氯胺酮，被告人陈学樑通过微信发送收款二维码给购毒人员邝某1。邝某1通过蒋某1向被告人陈学樑扫码支付毒资人民币2000元，后发送交易地点给被告人陈学樑。购毒人员邝某1去到交易地点后发现异常而未完成交易。八、2020年7月7日14时许，被告人邝世权微信联系被告人韦历昌要求购买1包价值人民币500元的毒品氯胺酮用于吸食。当天18时许，被告人韦历昌收取毒资后去到四会市某某玉器公司旁边的***便利店门口，将上述毒品交付给被告人邝世权完成毒品交易。公安人员在抓获被告人韦历昌时在其所有的号牌为桂A×××××的小汽车处扣押毒品氯胺酮合计5.77克。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被告人邝世权、陈学樑、韦历昌的供述及辨认笔录，证人陈某1、刘某1、邓某某、邝某1的证言及辨认笔录，证人叶某1、蒋某1的证言，监控视频截图，电子数据现场提取笔录，微信聊天记录截图，微信注册信息，交易记录，车辆行驶轨迹，电话通话记录，称量笔录、取样笔录及照片，鉴定意见，车辆信息查询，行政处罚和强制隔离戒毒材料，搜查笔录、扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单及照片，电子数据检查工作记录，情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明、前科情况查询表等。原判认为，被告人邝世权、陈学樑多次贩卖、运输毒品氯胺酮、含MDMA成分的粉末，情节严重，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人韦历昌贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，均应当依法追究其相应的刑事责任。被告人陈学樑在第一、二、五宗犯罪事实中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈学樑在第七宗犯罪事实中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人邝世权、韦历昌如实供述部分犯罪事实，依法可以对该二被告人在该部分犯罪事实中从轻处罚。被告人邝世权归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人邝世权、韦历昌从轻处罚，对被告人陈学樑减轻处罚。随案移送的未在附表中列明的财物，经审查，没有充分证据证实与本案指控有关或非专门用于犯罪的作案工具，均不作处理。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邝世权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈学樑犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人韦历昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。四、扣押的物品，予以没收，上缴国库。（详见附表，由扣押机关办理）上诉人陈学樑上诉提出：其不知邝世权是去贩卖毒品，现有证据也只能证实其搭载邝世权去交易地点，但不能证实其对邝世权携带毒品去交易的事实知情或参与其中；邝世权给其的300元车费，包含来回汽油费及路桥费，其车油耗高，一审认定其收取高价车费有误；民警审讯时断章取义，仅记载其有罪供述而无记载其无罪的供述。综上，其行为不构成犯罪。经审理查明，原审判决认定上诉人陈学樑、原审被告人邝世权犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人韦历昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈学樑上诉所提其行为不构成犯罪的意见，经查：1.经核对侦查机关审讯陈学樑时的同步录音录像及讯问笔录，反映审讯同步录音录像内容与讯问笔录记载的主要内容一致，陈学樑在阅读讯问笔录后签名捺印，其认为民警审讯时断章取义的意见不成立；2.陈学樑在侦查阶段供称他知道邝世权是吸毒人员，邝在他车上吸食过毒品，后又供称邝已在车上告知他是送毒品给购毒人员，还在车上与别人通话时聊到送毒品的地点，陈学樑从邝世权处帮邝某1拿过毒品；3.邝世权归案后稳定供称其在陈学樑车上吸食过毒品，并在陈车上与购毒人员通话时涉及到毒品交易及地点的话语，陈见过其在车上将毒品扔到购毒人员的车里，陈知道其搭车是去送毒品；4.邝世权及陈学樑的供述及微信转账记录、证人叶某1、邝某1的证言、电子数据现场提取笔录、微信聊天记录均能够印证陈学樑、邝世权之前所作的有罪供述；5.陈学樑后期翻供做无罪辩解不符合常理，且与其他在案证据矛盾，不足以采信。综上，陈学樑的有罪供述与邝世权的供述能相互印证，并能与微信转账记录、视频监控截图、车辆行驶轨迹相印证，结合陈学樑对毒品的认知、收取的车资、毒品包装的外观、交易的方式，足以证实陈学樑主观上明知邝世权搭其车是去进行毒品交易。陈学樑明知他人贩卖毒品，仍提供帮助，多次搭载携带毒品的邝世权从四会去往三水进行毒品交易，其行为符合贩卖、运输毒品罪的犯罪构成，应追究其相应的刑事责任。上诉人陈学樑上诉意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈学樑、原审被告人邝世权多次贩卖、运输毒品氯胺酮、含MDMA成分的粉末，情节严重，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人韦历昌贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，均应当依法追究其相应的刑事责任。上诉人陈学樑在第一、二、五宗犯罪事实中起次要和辅助作用，是从犯，第七宗犯罪事实中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对其减轻处罚。邝世权归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇二一年五月二十一日法官助理 李 芳书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。