wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终514号上诉人（原审原告）：嘉略，女，1972年1月26日出生，藏族，现住西藏自治区日喀则市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：更尕旺毛，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：边吉，西藏欧珠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西藏拉萨市城关区纳金街道办事处纳金村村民委员会，住所地西藏自治区拉萨市法定代表人：罗桑，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：龚喜勇，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：德庆曲珍，北京市大成（拉萨）律师事务所实习律师。上诉人嘉略因与被上诉人西藏拉萨市城关区纳金街道办事处纳金村村民委员会不当得利纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初3955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。嘉略上诉请求：依法改判并支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.原裁判认定事实不清，证据不足。原审法院认为由于上诉人提交的证据不能够证明上诉人与案外人父亲顿珠次仁（已故）、母亲次仁曲珍（已故）的亲属关系，因而直接判决上诉人并非适格主体，但在原审法院法庭调查的情况以及上诉人提交的证据能够证明上诉人与案外人父亲顿珠次仁（已故）、母亲次仁曲珍（已故）的亲属关系。2.原裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的立法宗旨和精神及有关政策规定，土地是村民的基本生活资料和生活保障，按户口属地原则，村民应享有所在村的土地承包权和土地补偿权，作为其基本生活资料和生活保障。土地补偿费是对农村集体土地所有权丧失的补偿，具有对集体经济组织成员的基本生活提供保障的功能。土地补偿费分配是基于集体经济组织成员的身份而产生。而一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第二十二条第一款规定，属于法律适用错误。综上，请求依法改判并支持上诉人一审全部诉讼请求。西藏拉萨市城关区纳金街道办事处纳金村村民委员会辩称，认可一审裁定，应驳回上诉人的起诉。嘉略向一审法院起诉请求： 1．请求法院判决被告支付征地补偿款420000元；2．请求法院判决被告支付2017年、2018年、2019年度分红共计44000（2017年度分红5000元／人；2018年度分红7000元／人；2019年度分红10000元／人）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与父亲顿珠次仁（已故）、母亲次仁曲珍（已故）为纳金乡岗堆村人，1984年国家实行家庭联产承包责任制，原告一家共分到9亩地，土地归岗堆村集体所有。近年，岗堆村集体所有的土地被征收，由征地相关部门向被告支付了征地补偿款，且经被告召开集体会议就征地补偿款的发放问题进行确认，并向岗堆村村民落实征地补偿款，但原告至今未收到已故父母份额的征地补偿款。由于被告在落实征地补偿款过程中，原告已故父母征地补偿款40％即420000元未落实的基础上，在2020年中，征地补偿款60％的部分款项陆续落实，落实的方式为以三个村民可以获得一个村周转房或者向每人发放158400元，在原告与已故父母均有征地补偿款资格的情况下，仅原告一人享受到该征地补偿款的落实，已故父母的征地补偿款316800元一直未得到落实。征地补偿款60％入股集体经济，其中2017年、2018年、2019年均向村民发放分红，原告自己在村委会分别现场领取2017年分红5000元，2018年分红7000元，2019年分红10000元，但是原告父母的分红合计44000元未兑现，原告多次向被告处咨询和沟通要求支付已故父母份额的征地补偿款，均被拒绝。为了避免诉后纠纷，减少原告的损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具文起诉，请求法院依法公正判决。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告嘉略以其父母相继去世后土地被征收，因土地承包经营权不发生继承，原告仅作为家庭成员延续对土地承包的主体资格并应取得家庭应得的土地征收补偿款为由主张被告向其支付父母的征地补偿款，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，本法第三十二条第一款又规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。可以认定，首先土地承包经营权的取得和享有以权利人具有本集体经济组织成员身份为前提，如继承人不具备本集体经济组织成员身份，就无从发生土地承包经营权的继承问题，其次应当考虑土地承包经营权的主体构成。依本法规定，土地承包经营权的主体是“承包方”（即本集体经济组织的农户），以户为单位来进行承包，并非以个人为单位进行承包，不能仅凭家庭成员作为承包方进行承包，最后土地承包经营权为承包农户内具有本集体经济组织成员身份的人共有，且这种共有在性质上属于共同共有关系，共有人之一死亡后，构成共同共有关系的基础丧失，应对共有财产进行分割，其份额作为遗产按照继承法的规定由继承人继承。本案中原告提交的纳金村委会的《会议纪要》、纳金乡人民政府的《答复意见书》《信访事项程序性受理告知书》等不足以证明其与案外人顿珠次仁（已故）、次仁曲珍（已故）之间的亲属关系，故原告嘉略并非适格原告主体，原告嘉略的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回嘉略的起诉。案件受理费12038元（原告已预交），依法全额退还给原告嘉略。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，嘉略提交证据不足以证明嘉略与顿珠次仁（已故）、次仁曲珍（已故）之间的亲属关系身份。故，一审法院以嘉略并非适格主体为由裁定驳回起诉认定正确，本院予以维持。  综上，嘉略的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  宗审  判  员   王 永 伟审  判  员   次仁卓嘎二〇二一年五月二十日法 官 助 理   旺 珍书  记  员   达娃拉姆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格尔木晟世华龙工贸有限责任公司。住所地：青海省格尔木市台吉乃尔路46号。 法定代表人：李喜财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏志民，陕西意得愿成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：格尔木市人民政府。住所地：格尔木市八一路001号。 法定代表人：汪山泉，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：格尔木市自然资源局。住所地：格尔木市柴达木东路55号。 法定代表人：郭贵恩，该局局长。 再审申请人格尔木晟世华龙工贸有限责任公司（以下简称晟世华龙公司）因诉格尔木市人民政府（以下简称格尔木市政府）、格尔木市自然资源局一案，不服青海省高级人民法院（2020）青行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 晟世华龙公司向本院申请再审，请求：1.撤销青海省高级人民法院（2020）青行终72号行政判决。2.维持青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28行初7号行政判决第一项：“格尔木市政府于本判决生效之日起六十日内向晟世华龙公司支付征收补偿款数额为43118728.1元”。3.撤销（2018）青28行初7号行政判决第二项：“驳回晟世华龙公司的其他诉讼请求”。4.判令格尔木市政府补偿其停产停业损失8855321.8元。主要理由：一是，一审法院认定事实错误，晟世华龙公司主张的停产停业损失，属于合法、合理的经济损失，应予支持。二是，晟世华龙公司提出的诉讼请求并无不当，二审法院判决错误。三是，格尔木市政府、格尔木市自然资源局作出的征收红线范围违反“合理行政”的基本原则。 本院认为，晟世华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回格尔木晟世华龙工贸有限责任公司的再审申请。 审判长 齐 素 审判员 陈宏宇 审判员 徐 超 二〇二一年五月二十六日 法官助理孙阳 书记员郭楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9228号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：彭某，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭某偿还原告欠款本金10960.33元，欠款利息14707.44元，费用1108.17元（暂计算至2020年11月30日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告彭某承担原告为实现上述债权所产生的律师费元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：彭某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向彭某发放了一张卡号为6221********的信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告彭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：，彭某至建行湖南省分行签署《白金信用卡申请表》。彭某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向彭某发放了一张卡号为6221********的信用卡。彭某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，彭某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6221********的信用卡项下本金10960.33元，利息14707.44元，违约金1108.17元，其中前三期违约金为元。本院认为：建行湖南省分行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求彭某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行湖南省分行要求彭某支付其律师代理费元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行湖南省分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6221********的信用卡项下透支本金10960.33元，利息14707.44元，违约金元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月三十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执643号王玉生：王玉生罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）吉0602刑初285号刑事判决书，执行标的为罚金2000元。经本院立案执行，现已执行到位罚金2000元。至此，白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602刑初285号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执恢101号之二申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司高村支行，住所地焦作新区文昌街道办事处大高村。法定代表人：杨晓静。被执行人：李小庆，男性，1970年01月20出生，汉族，住修武县。被执行人：马小爱，女性，1972年07月01出生，汉族，住修武县。被执行人：樊小军，男性，1974年11月29出生，汉族，住修武县。被执行人：马小仓，女性，1974年11月23出生，汉族，住修武县。被执行人：李新战，男性，1958年08月14出生，汉族，住修武县。被执行人：韩小香，女性，1960年11月11出生，汉族，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司高村支行与李小庆、马小爱、樊小军、马小仓、李新战、韩小香借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人马小爱、李新战、韩小香在银行的存款账户，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人马小爱在财付通支付科技有限公司085e9858ea0a6fe4463637687@wx.tenpay.com账户的存款1183.27元至修武县人民法院指定账户。二、划拨被执行人李新战在财付通支付科技有限公司085e9858ecb384a612c9a0a44@wx.tenpay.com账户的存款0.69元至修武县人民法院指定账户。三、划拨被执行人韩小香在财付通支付科技有限公司085e9858ea23a99d5164cd7c5@wx.tenpay.com账户的存款1237.03元至修武县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二一年五月三十一日法官助理常小刚书记员范战斗
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1462号李应钢（申请执行人）、六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司（被执行人）：李应钢与六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计141145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105858.75元，申请执行人自愿放弃35286.25元。至此，李应钢（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0221民初3776号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初1207号 原告：郑亚萍，女，1985年2月11日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：石家庄盛代房产经纪有限公司驻蔚县代理处，地址：蔚县蔚州镇锦都饭店对面二楼金盛地产公园首府售楼部。 法定代表人：王济越，任公司经理。 原告郑亚萍与被告石家庄盛代房产经纪有限公司驻蔚县代理处劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案。原告郑亚萍于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑亚萍撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑亚萍负担。 审 判 员 张玉明 二〇二一年五月三十一日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1999号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地为吉林省延吉市进学街。负责人：廖卫东，总经理。委托代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：齐秀芝，女，1970年5月18日出生，汉族，户籍所在地为吉林省敦化市渤海街。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人齐秀芝追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4296号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（一、被执行人齐秀芝立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款50,598.59元及违约金；二、支付律师代理费2500元；三、支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费565元、执行费705元）。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2021年5月14日，依法向被执行人齐秀芝发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年5月6日、5月21日、5月28日经总对总网络查控，查询到被执行人齐秀芝名下仅有少量银行存款、无网络资金、无工商登记、无证券、无保险信息、无车辆信息。2021年5月8日，经本院传统查控，被执行人齐秀芝在延吉市房屋产权管理中心、敦化市房屋产权管理中心无房屋信息。2021年5月29日，本院作出（2021）吉2401执1999号限制消费令，对被执行人齐秀芝采取限制消费措施。2021年5月31日，本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司进行终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  全军执行员  邵将执行员  崔虔二〇二一年五月三十一日书记员  王洁
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1889号原告：沈阳翔伟达物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区全运路109-1号（109-1号）2层247-9503室。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继颖，女，汉族，1985年5月11日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：高亮，男，汉族，1999年1月13日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。被告：阮彬江，男，住康平县。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司诉被告阮彬江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳翔伟达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年五月三十一日书记员  张晓康
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728民初174号 原告：李舰伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：李建宁，男，1984年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：刘建国，男，1978年7月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 李舰伟与李建宁、刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李舰伟于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李舰伟撤诉。 案件受理费823.5元，减半收取计411.8元，由原告负担。 审 判 长  王海军 人民陪审员  李 平 人民陪审员  刘海林 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王丹丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1790号 原告：许文浩，男，1992年8月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：彭广春，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：史研，女，1984年8月26日出生，汉族，居民，?住山东省日照市东港区。 原告许文浩与被告史研、彭广春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告许文浩于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许文浩在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许文浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文浩负担。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  安 静 人民陪审员  许崇芳 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  匡姗姗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初3959号 原告：赵付海，男，1948年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘锋，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 赵付海与刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月27日立案后，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。赵付海到庭参加诉讼,刘锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵付海向本院提出诉讼请求：依法判决刘锋返还赵付海120000元及利息14400元，之后利息继续计算至借款还清之日止。事实与理由：赵付海系刘锋舅舅，2015年7月刘锋通过赵付海向赵大林、赵怀先合计借款120000元，当时约定月利率1.5%。2019年9月刘锋重新出具借条，并支付利息3600元，下余借款刘锋未有偿还。后赵付海偿还了该款，经赵付海向刘锋催要未果。 刘锋未答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明，赵付海系刘锋舅舅，2015年7月刘锋通过赵付海向赵大林、赵怀先合计借款120000元，当时约定月利率1.5%。2019年9月刘锋重新出具借条两份，并支付利息3600元，下余借款刘锋未有偿还。后赵付海偿还了该款，经赵付海向刘锋催要未果。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明应为追偿权纠纷为宜。保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。本案中，刘锋向赵大林、赵怀先借款合计120000元，由刘锋向赵大林、赵怀先出具借条为凭，刘锋应予偿还。赵付海作为担保人，履行了其担保义务，其有权向刘锋进行追偿。赵付海诉请该款利息，其所举证据不足以证明该利息在保证责任范围内，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘锋于本判决生效之日起五日内返还赵付海代偿款120000元。 二、驳回赵付海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由刘锋负担1334元，由赵付海负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 员 张士中 二〇二一年五月三十一日 法官助理 何 建 书 记 员 柴玉龙
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终675号 上诉人（原审被告）:王红叶，男，汉族，1986年6月11日生，工人，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审原告）:任玉婷，女，汉族，1989年5月29日生，个体工商户，现住吉林省洮南市。 原审被告：徐晓娇，女，汉族，1985年3月17日生，无职业，现住吉林省洮南市。 上诉人王红叶因与被上诉人任玉婷、原审被告徐晓娇民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2021）吉0881民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红叶上诉请求：王红叶与任玉婷、徐晓娇因民间借贷纠纷一案，经洮南市法院（2021）吉0881民初849号民事判决书，该判决王红叶不服，请求依法改判王红叶不承担连带责任。事实和理由：一、徐晓娇向任玉婷借款50000元，没有用于家庭生活开支，王红叶并不知情借款的事实和钱款的去向，借款没有经过王红叶同意，王红叶依法不承担还款的连带责任。二、根据《最高人民法院关于审理夫妻共同债务的司法解释》，借款是否用于家庭共同生活开支，由任玉婷负责举证证明，任玉婷承担证明责任，一审在没有证据的情况下认定家庭共同债务，与事实不符。综上，请求依法改判，支持王红叶的诉讼请求。 任玉婷辩称，王红叶与徐晓娇在起诉后办理离婚，在故意推卸责任。徐晓娇本人没有不良嗜好，神志也比较清晰，涉及金额不大，可以用作生活开支。一审开庭的时候徐晓娇本人说起诉了，也没有钱，然后属于耍无赖的一个情况。然后她说本人的名下没有任何财产，本人没有偿还能力。但是夫妻二人是有偿还能力的，存在一个蓄意转移财产的一个企图，然后有偿还能力不偿还。一审中微信聊天记录一份，证明取现金的时候王红叶本人是在场的，他知道这个钱的事情，而且徐晓娇说他这个款项是为了刷单，刷单也是为了工资，工资的话就是作为家庭的一个开销所用，双方对数额也是认可的。 徐晓娇未到庭亦未提交书面答辩意见。 任玉婷向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款80000元及利息（利息按月利1.5％计算，自2021年3月5日起计算至给付完毕日止）。 一审法院认定事实：徐晓娇、王红叶系夫妻关系。2020年2月10徐晓娇在任玉婷丈夫李丰隆处通过银行卡借款10000元，2020年3月12日徐晓娇在任玉婷处通过银行卡借款40000元，此款徐晓娇用于本单位顶任务。2021年1月31日徐晓娇给任玉婷出具了人民56419元的借据，约定2021年2月28日前偿还。2021年3月5日徐晓娇又给任玉婷出具了人民币80000元的借据。审理中，任玉婷变更了诉讼请求即要求徐晓娇、王红叶给付借款人民币56419元并承担保全费及案件受理费，放弃了让徐晓娇、王红叶给付利息等其它的请求。 一审法院认为，任玉婷与徐晓娇存在借贷关系，有银行流水及借据为凭。徐晓娇、王红叶系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，现徐晓娇、王红叶未向法庭提供证据，其抗辩主张不予支持。所以王红叶有义务与徐晓娇连带偿还任玉婷借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，法释［2018］2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：王红叶、徐晓娇连带偿还任玉婷借款人民币56419元。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，由徐晓娇、王红叶连带负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，一审认定任玉婷与徐晓娇之间存在借贷关系，对此徐晓娇并未提出上诉，对此本院予以确认。关于案涉借款是否属于徐晓娇、王红叶夫妻共同债务。 首先，从借款金额上看，案涉借款分两次交付，其中一次10000元，一次40000元，借款金额并未明显超出家庭日常生活所需。其次从款项交付上看，二审时，王红叶明确承认10000元交付时系徐晓娇和王红叶共同接收，可以视为双方有共同借款的意思表示。徐晓娇在一审庭审中就借款用途陈述是用于公司刷单顶任务所用，即借款用途是用于所任职公司工作业绩。王红叶对于徐晓娇借款用途用于所任职公司业务也知情。因夫妻一方的工资收入属于夫妻共同财产，一方于夫妻关系存续期间对外借款用于完成任职公司任务以增加工资收入，非举债方在享受利益的同时，也应当承担相应义务，徐晓娇借款目的应视为用于夫妻共同生活。原审认定案涉借款属于夫妻共同债务，并由王红叶与徐晓娇共同偿还案涉借款并无不当。 综上所述，王红叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由王红叶、徐晓娇负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年五月三十一日 书记员  崔 岚
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀96刑终71号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建伟，男，1973年8月23日出生于河北省雄县，汉族，户籍所在地雄县，中专文化，因酒后驾驶机动车于2017年6月26日被雄县公安局交通管理大队罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日被雄县公安局取保候审，2021年3月16日被雄县人民法院取保候审。 指定辩护人何秋龙，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人李建伟犯危险驾驶罪一案，于2021年3月29日作出（2021）冀0638刑初64号刑事判决。原审被告人李建伟不服，提出上诉。本院依事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年10月3日20时许，被告人李建伟醉酒后驾驶牌号为冀Ｆ9928Ｇ号小型轿车行驶至雄县公里处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，李建伟血样中检出乙醇成分，其含量为112.5ｍｇ／100ｍｌ。 原审认定上述事实的证据有到案说明、现场呼出气体酒精含量检测单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及抽血照片、鉴定资质，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行车证复印件，被告人李建伟供述，雄县公安局交通管理大队出具的证明、行政处罚决定书、中共雄县龙湾镇委员会、雄县龙湾镇人民政府出具的情况说明、户籍信息及违法犯罪三联单等。 原审法院认为，被告人李建伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人李建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 李建伟上诉及其辩护人辩护提出，上诉人自愿认罪认罚，本案中并未造成实际损害，其血液酒精含量亦不高，社会危害性及人身危害性都较小，请求免予刑事处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人李建伟危险驾驶的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审质证。二审期间，上诉人李建伟及其辩护人均未提交新的证据，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人李建伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人上诉理由及辩护人辩护意见，经查，上诉人李建伟在审查起诉阶段和一审阶段均表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，原审法院基于其本人认罪认罚采纳公诉机关的量刑建议，上诉人所提上诉理由原判均已予以考虑，在此情况下其仍针对原判决的量刑提出上诉，属实质不认罚，但囿于公诉机关未提出抗诉，本院二审无法加重其刑罚，其上诉理由及辩护人辩护意见本院不予采纳。原审认定本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  崔海生 审 判 员  聂晓方 二〇二一年五月三十一日 法官助理  郑思行 书 记 员  王 萌
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1227号 原告：位学坤，男，1948年3月12日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：张立侠，男，1990年1月25日出生，汉族，住商河县。 被告：崔靖明，男，1982年7月23日出生，汉族，住商河县。 被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区解放路6号鼎峰中心7层。 负责人：岳彩建，总经理。 委托诉讼代理人：王维帅，男，1990年7月15日出生，汉族，该单位员工，住该××宿舍。 被告：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市槐荫区经七纬十二东南侧（经七路758号连城国际10层）。 负责人：徐运海，总经理。 原告位学坤与被告张立侠、崔靖明、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告位学坤于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，位学坤在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。位学坤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告位学坤撤诉。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告位学坤负担。 审判员  信丰国 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 敏
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初1908号原告：沈阳翔伟达物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区全运路109-1号（109-1号）2层247-9503室。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继颖，女，汉族，1985年5月11日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：高亮，男，汉族，1999年1月13日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。被告：曹晏鹏，男，住康平县。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司诉被告曹晏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告沈阳翔伟达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳翔伟达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二一年五月三十一日书记员  张晓康
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1266号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码：9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：陈桢，男，1986年6月25日出生，汉族，系该公司员工。 被告:李茂春，男，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省平江县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告李茂春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈桢到庭参加诉讼，被告李茂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣布债务提前到期；2、请求判令被告李茂春偿还本金1549.62元并从2021年3月11日即原告起诉之日起按年利率24%计算逾期利息直至款项还清之日止；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月19日被告李茂春与中国对外经济贸易信托有限公司以数据电文方式签订了一份《个人借款合同》，该合同约定：被告李茂春向中国对外经济贸易信托有限公司借款人民币3000元，借款期限为12个月，借款利率为日利率0.055%，逾期利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。被告李茂春作为借款人在该合同上签字（被告李茂春先进行刷脸系统认证并授权中国对外经济贸易信托有限公司使用其CA证书进行电子签名，编号为563123538979460）。2020年5月19日，中国对外经济贸易信托有限公司通过银行转账方式将3000元借款转入被告李茂春银行账户。借款后，被告李茂春并未按合同约定还款。2021年2月2日中国对外经济贸易信托有限公司按照《个人借款合同》第16条的约定要求被告李茂春就已提取的全部借款提前清偿，同时将上述债权转让给原告中和农信并通过短信方式通知了被告。受让债权后，原告中和农信多次对被告李茂春进行催收，被告李茂春均拒绝履行还款义务。截至2021年3月11日止，被告李茂春共下欠原告中和农信借款本金1549.62元。 被告李茂春辩称：由于生活困难，无力偿还借款。借款利率过高，应按照民间借贷利率司法保护上限即年利率15.4%计算。原告中和农信未提供证据证明其受让债权，属于诉讼主体不适格，应当驳回原告中和农信的起诉。 被告李茂春未向法庭提交任何证据。 原告中和农信为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，经过审查，均具有证据效力，本院予以采信，对原告中和农信主张的被告李茂春借款事实，欠款金额予以认定。被告李茂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。 本院认为：被告李茂春与中国对外经济贸易信托有限公司所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。中国对外经济贸易信托有限公司已按约向被告李茂春支付借款，而被告李茂春未按约还款，被告李茂春的行为已构成违约。被告李茂春违约后，中国对外经济贸易信托有限公司2021年2月2日依照《个人借款合同》第16条的约定要求被告李茂春就已提取的全部借款提前清偿并通过短信方式通知被告李茂春已将债权转让给了原告中和农信，故原告中和农信已合法受让债权，原告中和农信要求被告李茂春支付下欠借款本金和逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。中国对外经济贸易信托有限公司拥有金融监管部门颁发的金融许可证是属于有相应资质的企业，本案的基础法律关系不属于民间借贷，故本院对被告李茂春主张按民间借贷相关法律规定计算利率保护上限的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李茂春在本判决生效后三十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金1549.62元及相应的逾期利息（逾期利息按照年利率24%，以未偿还借款本金1549.62元为基数，从2021年3月11日计算至借款实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李茂春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  单小军 二〇二一年五月三十一日 法官助理谷紫东 书记员黄莺
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0925执1078号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人张德林，该公司董事长。被执行人陆年文，男，1971年3月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人薛绍玲，女，1972年5月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人刘松富，男，1965年8月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陆年文、薛绍玲、刘松富借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0925民初2302号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告陆年文偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息,并承担借款本金4万元自2017年8月18日起至2018年8月10日止按年利率8.964%计算的利息，本金4万元自2018年8月11日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告薛绍玲、刘松富对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费880元，减半收取440元，由被告陆年文、薛绍玲、刘松富负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年5月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年5月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初2302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  殷中华审判员  陈 松二〇二一年五月三十一日书记员  徐 慧
河北省张家口市下花园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0706刑初21号 公诉机关张家口市下花园区人民检察院。 被告人白秀文，女，1972年1月2日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，群众，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省灯塔市，现住辽宁省辽阳市白塔区。2020年11月20日因涉嫌犯容留卖淫罪被张家口市公安局下花园分局取保候审，2021年5月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被我院取保候审。2021年5月27日因涉嫌犯容留卖淫罪被我院决定逮捕，同日因涉嫌犯容留卖淫罪被我院取保候审。 辩护人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 张家口市下花园区人民检察院以张下检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人白秀文犯容留卖淫罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月24日依法公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员成丽华出庭支持公诉，被告人白秀文及其辩护人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市下花园区人民检察院指控：2020年1月至2020年3月，被告人白秀文在下花园前山自己经营的大红小卖部内，容留姜某、徐某、陈某、张某从事卖淫活动，并按次从四人卖淫所得中抽取收入。经查，期间白秀文通过微信转账方式收取陈某、姜某、张某共计10940元。公诉机关针对指控的犯罪事实，提供书证、证人证言、被告人供述及辩解、指认笔录、勘验笔录、电子数据等证据材料，认为被告人白秀文的行为构成容留卖淫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，予以处罚。建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。 被告人白秀文对指控的事实、证据及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人白秀文系初犯偶犯。2.白秀文能够如实供述，自愿认罪认罚，应从轻处罚。3.被告人自身有严重疾病，希望给予缓刑处理。 经审理查明：2020年1月至2020年3月，被告人白秀文在下花园前山自己经营的大红小卖部内，容留姜某、徐某、陈某、张某从事卖淫活动，并按次从四人卖淫所得中抽取收入，单次抽成50元左右。白秀文通过微信转账方式收取陈某、姜某、张某共计10940元。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、微信支付交易明细证明、到案经过，证人李某1、姜某、陈某、徐某、张某、李某2证言，被告人白秀文的供述和辩解，指认笔录，现场勘验笔录，微信交易记录光盘及同步录音录像光盘予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白秀文容留4人卖淫，非法获利人民币10940元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出其系初犯、偶犯的意见，与本院查明的被告人多次容留他人卖淫，单次抽成50元左右，累计获利人民币10940元，计算出被告人容留他人卖淫200余次，故对该辩护意见不予采纳，被告人白秀文多次容留他人卖淫，可酌情从重处罚；提出被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，对其依法从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；提出其患有疾病的意见，其未提供相关证据材料，且患病不属于适用缓刑的情形。对此不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人白秀文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、违法所得人民币一万零九百四十元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马永春 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王瑞芳 书 记 员 康丽如 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1023执339号 曹和平、陈刚生： 本院受理你们买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  张臣晖 二〇二一年五月三十一日 法官助理刘观春 书记员黄瑶
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1432号薛军（申请执行人）、兴丰建设景观有限公司（被执行人）：薛军与兴丰建设景观有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计46607.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46607.00元。至此，薛军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0221民初4112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执163号申请执行人佐静，女，1952年3月5日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人姚长双，男，1974年11月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0381民特2号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45000元，承担申请执行费575元。2021年1月12日、2月20日，依法邮寄、通过彩信送达执行通知书和报告财产令。2021年1月11日、12日，2月4日，5月24日，网上查询被执行人名下银行、网络资金、证券所涉财产，查询不动产、车辆、税务、民政、工商总局、保险所涉财产；人行所涉财产。2021年5月24日，对被执行人限制高消费。2021年2月22日，到公主岭市不动产登记中心、公主岭市房屋产权管理中心查封。2021年4月26日，查封姚长双位于公主岭市河北街西二委，地号20-6，幢号2，房号10，总层数6，所在层6，混合结构，所有权证号为1xxx2号，建筑面积75.95平方米住宅。5月25日，佐静申请终结本次执行程序，以后和另外两个案件一并评估、拍卖。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 赵大伟审判员 梁晓飞二〇二一年五月三十一日书记员 李英杰
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执3497号申请执行人：海安县角斜红阳桥建材厂，住所地海安市。经营者：周宝成，男，1964年6月23日生，住海安市。被执行人：刘鸣臻（曾用名刘平进），男，1978年6月17日生，住海安市。关于海安县角斜红阳桥建材厂申请执行刘鸣臻买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初3578号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，刘鸣臻应于判决生效后十日内支付海安县角斜红阳桥建材厂货款246737.78元，如未按期履行义务，则应依法加倍支付迟延履行期限的债务利息，判决书另载明了诉讼费用负担情况。因刘鸣臻未履行生效法律文书确定的义务，海安县角斜红阳桥建材厂向本院申请执行，本院于2020年12月2日受理立案，本案执行标的为102401.80元及迟延履行利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能自觉履行义务，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络“总对总”查控系统及全省网络“点对点”查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款。本院予以冻结，执行中依法扣划被执行人名下存款15188元。2、本院多次通过全国网络“总对总”查控系统及全省网络“点对点”查控系统查询，被执行人名下无可供执行的有价证券、不动产等财产。3、经查，被执行人名下登记有苏Ｆ×××××号汽车一辆，本案在诉讼过程中已予以查封，查封期限二年（自2020年7月15日起至2022年7月14日止），车辆未能实际扣押。4、本院依法向海安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。综上，本案已执行到位15188元，未执行到位87213.80元及迟延履行利息。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，已对被执行人名下银行存款予以冻结、扣划，已对被执行人名下车辆予以查封，未能实际扣押吗，暂不具备处置条件，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0621民初3578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年五月三十一日书记员  周海华
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0792民初1000号 原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号物业201室号，统一社会信用代码91210700242034262G。 法定代表人：赵宝库，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖丹，该公司职员。 被告：徐某，男，1970年11月10日出生，汉族，住锦州市太和区。 被告：吴某某，女，1973年12月8日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告徐某、吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司承担。 审判员  李丽辉 二〇二一年五月三十一日 法官助理贾雪 书记员赵佳
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执恢684号何发：本院在执行你与孙明山健康权纠纷一案中，现因被执行人履行了（2019）吉08民终1103号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二一年五月三十一日
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0403执138号 申请执行人刘多与被执行人梁金霞继承纠纷执行一案，本院（2016）吉0403民初353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁金霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过协执单位将位于辽源市的房屋过户至申请执行人刘多名下。 本院认为，本院（2016）吉0403民初353号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初353号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二一年五月三十一日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异115号异议人（被执行人）：崔京姬，女，1971年2月15日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：李运江，男，1963年1月13日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人李运江与被执行人崔京姬之间民间借贷纠纷一案中，异议人崔京姬对本院的执行行为提出书面异议。本案受理后，在进行审查过程中，异议人崔京姬请求撤回异议申请。本院认为，异议人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许撤回异议人崔京姬异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  车秀英审判员  郑 兰审判员  许靖研二〇二一年五月三十一日书记员  车鸣慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王均义，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省日照市岚山区人民政府。住所地：山东省日照市岚山区岚山中路。 法定代表人：周升元，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省日照市岚山区岚山头街道办事处。住所地：山东省日照市岚山区圣岚东路767号。 法定代表人：侯升林，该街道办事处主任。 再审申请人王均义因诉山东省日照市岚山区人民政府（以下简称岚山区政府）、日照市岚山区岚山头街道办事处（以下简称岚山头街道办事处）行政行为违法及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王均义向本院申请再审，请求撤销一、二审法院行政裁定，提审本案或指令二审法院对本案进行实体审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定其诉岚山区政府、岚山头街道办事处主体不适格，没有事实依据；二审法院无正当理由拒不接纳其提交的新证据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉应当有具体的事实根据。王均义诉请确认岚山区政府、岚山头街道办事处对其房屋断水、断电、断路的行为违法，应对其诉讼请求所依据的事实承担初步举证责任。本案中，根据王均义向一审法院提交的市民服务热线电话录音、岚山头街道海洲路居民委员会的通知及公告等证据材料，仅能证明海洲路居民委员会为保证施工安全、消除安全隐患而发布停止供电、设置建筑围挡的通知，不能证明系由岚山区政府、岚山头街道办事处对案涉房屋实施断水、断电、断路等行为。故一、二审法院认定王均义诉请确认岚山区政府、岚山头街道办事处对其房屋实施断水、断电、断路行为违法并赔偿损失，缺乏事实根据，并据此裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 关于其在本案二审期间提交的两张照片、《通知》、关于王洲网上投诉信访事项处理意见书、行政判决书，其及王洲、王顺平关系证明等。因上述证据均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于“新证据”的要求，二审法院经审查后未予采纳，亦无不当。 综上，王均义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王均义的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年五月二十日 法官助理张雪明 书记员余艺苑
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1433号申请人：东莞市品匠金属制品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：李某1。委托代理人：贾玉琢，广东成文律师事务所律师。被申请人：惠州市瑞创亿科技有限公司，住所：广东省惠州市惠城区水口街道办东兴社区×××××××（厂房A）。法定代表人：赵某1。申请人东莞市品匠金属制品有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人惠州市瑞创亿科技有限公司相应价值153642.59元的财产。申请人东莞市品匠金属制品有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为153642.59元，保证承担因申请错误造成被申请人惠州市瑞创亿科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市品匠金属制品有限公司于2021年5月27日预交保全申请费1288.21元。本院经审查认为，申请人东莞市品匠金属制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人惠州市瑞创亿科技有限公司相应价值153642.59元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  冯文娟二〇二一年五月二十八日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执167号申请执行人：张某芝，男，汉族，住东海县牛山街道中华路某某翡翠湾7-1-1502室。申请执行人：尹某连，女，汉族，住东海县牛山街道中华路某某翡翠湾7-1-1502室。被执行人：东海县某某房地产开发有限公司，住所地东海县李埝乡驻地李林路北侧。法定代表人：王某某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：许某。本院在执行张某芝、尹某连与东海县某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2021年5月31日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0722执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈桂林审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年五月三十一日书记员  尹含笑
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执3628号之一 申请执行人：顾沭彬，男，1972年7月20日生，住沭阳县。 被执行人：张永亮，男，1985年12月26日生，住沭阳县。 申请执行人顾沭彬申请执行张永亮民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人张永亮名下的车辆小型客车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐 志
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1872号申请执行人：肖林，男，1973年1月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边颐园实业有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路365号。法定代表人：李金哲，该公司经理。被执行人：李金哲，男，1962年10月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人肖林与被执行人延边颐园实业有限公司、李金哲纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.偿还借款本金47万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费4900元、执行费7123元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人延边颐园实业有限公司、李金哲发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月6日，本院作出（2021）吉2401执1872号之一执行裁定，查封被执行人延边颐园实业有限公司名下位于延吉市太平街4023号等十三套房屋。2021年5月31日，申请执行人肖林与被执行人延边颐园实业有限公司、李金哲达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年五月三十一日书记员 刘佳浩
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0981民初1425号 原告：四川博杰建设工程有限公司，住所地射洪市城南理工学校西面第22、23、24号门面，统一社会信用代码915109220644505887。 法定代表人：杨安居。 委托诉讼代理人（特别授权）：任雪峰，系北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟玉波，系北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：曾元洪，男，1975年1月15日出生，汉族，四川省简阳市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭德强，系四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅能强，系四川深兰律师事务所律师。 原告四川博杰建设工程有限公司与被告曾元洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。 原告四川博杰建设工程有限公司诉称，原告因经营需要，将威远县疾控检测能力提升工程项目交由被告负责施工，双方对该项目概况、项目要求、价款、工期、组织施工、支付农民工工资及其他权利义务等进行了约定。被告于2020年11月30日、12月24日分别从原告处借款10万元，共计20万元。2021年2月21日后，原告多次同被告协调施工、还款事宜，但被告均以各种理由拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20万元及借款利息、违约赔偿金（以借条上约定的金额计算，从2021年2月10日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；本案的诉讼费、鉴定费、保全费等全部费用由被告承担。 被告曾元洪辩称，我与原告之间不是民间借贷关系，而是建设工程施工合同关系。本案诉争的20万元系我为完成双方的建设工程项目预支的工程款。本案应当移送建设工程所在地即威远县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告四川博杰建设工程有限公司以民间借贷向本院提起诉讼，但是其提供的两份借条对于借款事由均记载为威远县疾控检测能力提升工程施工，借条中除借款金额、利率约定外，同时对该工程施工进度等进行了约定和保证。结合当事人在庭审过程中的陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案属于建设工程合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由案涉建设工程所在地人民法院即威远县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送四川省威远县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵晓银 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 博
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初1053号原告:举海萍，女，2013年7月11日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。原告法定代理人：曹某，与原告为母女关系。被告：绥芬河市鸿鑫武道培训学校，住所地黑龙江省绥芬河市通天路天佑国际第四小学正门向西5号门市。经营者：郭祥东，男（未出庭，其他身份信息不详）原告举海萍与被告绥芬河市鸿鑫武道培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许举海萍撤诉。案件受理费381.25元，减半收取计190.63元，由举海萍负担。审判员  车玉军二〇二一年五月三十一日法官助理李丹书记员薛泽东
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执恢74号水城县农村信用合作联社（申请执行人）、邱军跃、李晋、郭毅、雷雪、李燕、詹开荣、胡嵘心、陈远志、李欣（被执行人）：水城县农村信用合作联社与邱军跃、李晋、郭毅、雷雪、李燕、詹开荣、胡嵘心、陈远志、李欣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计542974.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位542974.00元。至此，水城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的(2016)黔0221执252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2074号原告：仝小东，女，汉族，1968年1月7日出生，居民，住址，河南省泌阳县。被告：泌阳县古城街道卫生院，住所地泌阳县人民路南段22号。法人代表人：张东印，任院长。原告仝小东与被告泌阳县古城街道卫生院养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仝小东向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付原告养老保险费10,473元。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告有义务向原告缴纳各项社会保险，可被告拖欠应当给原告交纳的基本养老保险费，无奈原告不仅交纳个人应承担的部分养老金，也代交纳了被告应当交纳10,473.00元养老金。原告代被告交纳后多次找被告追要，可被告仍一直推拖。近期，被告让原告起诉，无奈原告只有提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，望判令所求。被告泌阳县古城街道卫生院未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仝小东自1983年8月参加工作，原在被告泌阳县古城街道卫生院（原泌阳县城关卫生院）工作，2009年12月调入泌阳县人民医院工作，2019年3月办理退休手续。由于被告未缴纳1983年8月至2009年12月的社会保险致使原告无法办理退休手续，故原告代被告缴纳应当由被告缴纳的社会保险10,473元。此后，原告一直向被告及有关机关反映并请求处理，被告于2019年6月30日出具《关于樊春焕、宋民英等同志反映退还养老金问题的情况说明》，表明“我县‘机关事业单位养老保险制度’改革前，基层医疗单位的所缴纳的养老金均由个人承担（个人及单位部分均由个人缴纳），并非我院个例，医改前上级财政未给我院拨付‘五险一金’专项资金，如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”。由于该退还问题一直未解决，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险，职工应当缴纳的社会保险费依法由用人单位代扣代缴。本案中，被告既未依法缴纳单位应当缴纳的社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险费，致使原告在办理退休手续时将原告应当缴纳的保险费10,473元先行垫付，该部分费用依法应当由被告负担，现原告已经垫付，故被告应当返还。被告泌阳县古城街道卫生院无正当理由未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告仝小东的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告泌阳县古城街道卫生院于本判决生效之日起十日内向原告仝小东支付社会保险垫付款10,473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告泌阳县古城街道卫生院负担。本判决为终审判决。审判员  刘改新二〇二一年五月三十一日书记员  禹 倩
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执179号申请执行人：何碧波，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：孙雄忠，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：叶秋林，女，1974年10月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。申请执行人何碧波与被执行人孙雄忠、叶秋林民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘1026民初577号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙雄忠、叶秋林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何碧波向本院提出执行申请，本院于2021年1月2日立案执行。2021年2月22日，本院向被执行人孙雄忠、叶秋林公告送达了执行通知书。于2021年1月13日、2月18日、5月28日三次发起总对总网络财产查控，未发现其他可供执行的财产；于2021年1月22日、1月27日向汝城县不动产登记中心、住房公积金汝城县管理部、汝城县市场监督管理局查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记等财产信息，查明被执行人孙雄忠、叶秋林名下登记有两套房产及一个车库，分别位于汝城县卢阳镇西侧城南小区155102栋1-501住宅及112车库；位于汝城县卢阳镇郴义路新世纪商贸城127178栋1-601住宅。上述房产及车库本院（2020）湘1026执726号案件正在处置中，其中位于汝城县城南小区的住宅及车库已拍卖成交，本案申请执行人参与分配，申请执行人受偿金额为74805元，缴纳执行费4708元；另一处房产待处置变现以后，申请执行人再参与分配。另查明被执行人孙雄忠名下登记有汝城县永盛有色金属加工厂，该企业尾矿及机器设备本院（2020）湘1026执726号案件查封，且正在处置中。未发现其他可供执行的财产。2021年5月31日向土桥镇山口东村村委会进行村组调查，未发现可供执行的财产。本院于2021年3月15日对被执行人孙雄忠、叶秋林适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月31日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息和采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人明确表示同意。本院认为，截至2021年5月31日，本案应当执行的标的金额32.056万元及利息，执行费4708元，合计32.5268万元，已执行到位金额79513元（含执行费4708元），未执行到位金额24.5755万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  刘文胜审 判 员  黄方亮二〇二一年五月三十一日法官助理  詹 斌书 记 员  朱 伟附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初1895号 原告：刘晓坡，男，1982年3月3日出生，汉族，现住保定市清苑区。 被告：龙口市优贝商贸有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东江街道大田周家村。 法定代表人：周超，该公司经理。 原告刘晓坡诉被告龙口市优贝商贸有限公司为合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘晓坡到庭参加诉讼。被告龙口市优贝商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条赔偿原告44209元；2、赔偿原告涉案产品的检测费200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活所需,2020年9月17日通过阿里巴巴账号,在被告龙口市优贝商贸有限公司在阿里巴巴开设的“龙口市优贝商贸有限公司”购买了500罐“原味鱿鱼丝100ｇ罐装烟台休闲海产网红零食代发厂家批发碳烤鱿鱼丝”，订单号：1207947290664567487，包邮金额4019元，商品由被告通过安能物流（单号：300397007410）邮寄至保定市莲池区并由原告签收。后经查询发现涉案产品存在以下问题：1、收到货后，原告向被告索要涉案商品的质检报告，被告给原告发送了一份“生产日期／批号：2020-05-28；型号规格：100ｇ／袋；判定依据：ＧＢ10136-2015、ＧＢ2762-2017、ＧＢ-2760-2014、ＧＢ2763-2017、ＧＢ29921-2013、ＪＪＦ1070-2005、农业部公告第2292号、农业部公告第235号、ＧＢ7717-2011／ＧＢ28050-2011、《干制水产品许可证审查细则》，送样日期：2020-06-01”的检验报告。而原告收到的产品，在产品的包装标签上明确有2020／09／17的字样（产品的生产日期是2020年9月17日），在产品的标签上明确标有：执行标准号：ＧＢ／Ｔ23497的字样。被告提供的质检报告上面的生产日期／批号，与原告收到的产品的生产日期不相符（被告送检产品的时间及产品批次，早于被告销售给原告的产品的生产时间）。被告提供的质检报告的检测所依据的标准，与原告产品包装标签上标明的执行标准不相符。被告提供虚假质检报告，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第十一款规定。原告委托“河北安普检测技术服务有限公司”对涉案产品的水分含量进行检测，检测结果是：水分含量14.7%，判定：不符合。涉案产品实际水分含量低于产品包装盒上面标注的执行标准：ＧＢ／Ｔ23497（中华人民共和国国家标准鱿鱼丝ＧＢ／Ｔ23497-2009）中“理化指标：水分／%22-30”的规定，被告销售不符合国家食品安全标准的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条十三款的规定。 被告龙口市优贝商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告刘晓坡向本院提交如下证据：1、开箱视频。证明原告收到的产品是被告邮寄的产品；2、订单详情（2页）。证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、工商注册信息。证明被告的公司注册信息、地址、法人；4、快递单及物流信息（2页）。证明原告收到被告邮寄的涉案差评；5、产品图片（4页）。证明涉案产品的详细信息（主要是产品标准号）；6、聊天记录截图（7页）。证明原告收到涉案产品后，与被告联系索要涉案产品的质检报告；7、被告提供的质检报告。证明该质检报告的日期与原告收到的产品的生产日期不相符；8、被告宣传页。证明被告宣传的绿色无添加，但收到的产品有添加山梨酸钾；9信息公开告知书。证明经过调查被告确实有虚假宣传；10、原告提交检验检测报告。证明水分含量不合格，不符合标准。 原告刘晓坡提交的证据能够证明案件的基本事实，本院予以认定。 经审理查明，2020年9月17日，原告刘晓坡通过阿里巴巴账号在被告龙口市优贝商贸有限公司在阿里巴巴开设的“龙口市优贝商贸有限公司”，购买了500罐“原味鱿鱼丝100g罐装烟台休闲海产网红零食代发厂家批发碳烤鱿鱼丝”，订单号：1207947290664567487，花费金额4019元。2020年9月23日被告龙口市优贝商贸有限公司通过邮箱账号给原告刘晓坡发送质检报告，内容为：“样品名称：鱿鱼丝。型号规格：100g/袋。样品数量：10袋。样品特征和状态：包装完好，标识清晰。检验环境：温度：20-25℃；湿度：40-65%RH。送样日期：2020-06-01。生产日期/批号：2020-05-28。检验日期：2020-060-01。完成日期：2020-06-08。检验项目：色泽、滋味、气味、状态、铅、甲基汞、铬、N-二甲基亚硝胺、苯并芘、多氯联苯、山梨酸、柠檬黄、日落黄、铝、六六六、滴滴涕、孔雀石绿、呋喃它酮代谢物、诺氟沙星、金黄色葡萄球菌、沙门氏菌、副溶血性弧菌、净含量、标签、营养成分表。检验结论：经检验，该样品所检项目符合GB10136-2015、GB2726-2012、GB2760-2014、农业部公告第2292号、农业部公告第235号、GB2763-2016、GB29921-2013、GB28050-2011、《干制水产品生产许可证审查细则》的要求”。 另查明，被告提供的质检报告中鱿鱼丝的生产日期是2020年5月28日，签发日期是2020年6月8日，原告购买的鱿鱼丝生产日期是2020年9月17日。 同时查明，2020年9月27日，河北安普检测技术服务有限公司出具质检报告，内容为：“产品名称：原味鱿鱼丝。生产日期：2020.9.17。样品描述：包装完好、样品未见异常。样品到达日期：2020.9.26。样品数量：2盒。判定依据：GB/T23497-2009。检验项目：水分。检验结论：经检验，该样品水分项目不符合GB/T23497-2009规定的要求，检验结论为不合格”。原告刘晓坡缴纳检测费200元。 本院认为，原告刘晓坡通过信息网络方式在被告龙口市优贝商贸有限公司处购买鱿鱼丝，原告刘晓坡已实际支付给被告龙口市优贝商贸有限公司款项，双方存在买卖合同关系。被告提供的产品质检报告中的产品与原告购买的产品的生产日期不相同，故不是同一批次同一时间生产。被告的检测报告不能认定。原告委托检验涉案产品的水分含量不合格，低于中华人民共和国国家标准鱿鱼丝GB/T23497-2009中“理化指标：水分/%22-30”的规定，被告销售不符合国家食品安全标准的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》，故原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告龙口市优贝商贸有限公司于判决生效后十日内赔付原告刘晓坡损失40190元。 二、被告龙口市优贝商贸有限公司于判决生效后十日内赔付原告刘晓坡检测费200元。 三、驳回原告刘晓坡其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告龙口市优贝商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二一年五月三十一日 书记员  王清
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初1203号 原告：廊坊市嘉信汽车贸易有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道浙商广场B座1015室。 统一社会信用代码：91131003398926160J 法定代表人：刘全领，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘超，河北泰科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，河北泰科（天津）律师事务所律师。 被告：邵旺盛，男，1987年6月19日出生，汉族，住大城县。 被告：秦春霞，女，1984年10月1日出生，汉族，住大城县。 原告廊坊市嘉信汽车贸易有限公司与被告邵旺盛、秦春霞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市嘉信汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告邵旺盛、秦春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市嘉信汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代二被告向中国工商银行支付的代偿款28545.19元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月，二被告为满足其自身购车需求，与中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订借款合同，以利用工商银行牡丹信用卡分期付款的方式购买了五菱牌小轿车一辆，合同约定由被告分36期偿还银行借款，并由原告为被告提供保证。被告偿还部分借款后不再偿还。原告则基于保证关系将被告所欠万庄支行之债务（本息及滞纳金等各种费用总计28545.19元）彻底清偿。后原告对此催告被告返还垫付款项均未果。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告邵旺盛、秦春霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邵旺盛、秦春霞系夫妻关系，2015年7月9日，二被告因向原告购买冀Ｒ×××××号五菱牌车辆，与中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同，约定：“被告邵旺盛、秦春霞通过其在该行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××38）一次性透支支付交易款项，分期支付分期付款手续费共计3360元；分期还款36期，首期偿还的金额为人民币990元，以后每期偿还的金额为人民币982元，每期应还款项应自透支次月起于每月的二十日前偿还；如被告邵旺盛、秦春霞未按合同约定及时足额存入应还款项导致无法扣款受偿的，中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”原告向中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行出具担保承诺函，同意为二被告与该行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2015年7月10日，中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行向二被告发放贷款32000元。因二被告未按约偿还中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行贷款，2020年3月27日，原告代二被告向中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行还款28545.19元。上述事实有二被告的结婚证复印件、汽车销售合同、分期付款信息采集表、牡丹信用卡专项分期付款合同、担保承诺书、划卡流水小票、机动车行驶证复印件、被告银行卡交易明细、中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行出具的说明等证据予以证实。 本院认为，二被告与中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同合法有效，本院予以确认。因二被告未按约履行该合同，原告作为保证人代二被告向中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行还款28545.19元，原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。故二被告应共同向原告给付28545.19元。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告邵旺盛、秦春霞共同向原告廊坊市嘉信汽车贸易有限公司给付代偿款28545.19元，于本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告邵旺盛、秦春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  于俊营 二〇二一年五月三十一日 书记员  张书敏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初3419号原告王玉珍，女，1956年2月22日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人王欣（原告长女），女，1981年10月24日生，汉族，住大连市西岗区。被告王凤鸣，男，1930年12月29日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人杜丽华（被告外孙女），女，1980年1月17日生，汉族，住大连市甘井子区。原告王玉珍与被告王凤鸣财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉珍撤回起诉。案件受理费57元（原告已预交），由原告王玉珍负担。审 判 长 黄玉敏二〇二一年五月三十一日法官助理 王艺潼书 记 员 陈慧宁
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保925号关于黄伟东与房建辉买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保925号执行裁定，本院执行局已经于2021年5月31日到延吉市车辆管理所送达了（2021）吉2401执保925号助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执845-1号 申请执行人：杨永，男性1976年05月10日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：灵璧县高楼镇高庄村民委员会，住所地：灵璧县高楼镇高庄村。 法定代表人：高翔。 本院在执行申请执行人杨永与被执行人灵璧县××楼镇××庄村民委员会借款合同纠纷一案中，已对被执行人灵璧县高楼镇高庄村民委员会账户冻结，申请执行人杨永同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1323执845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇二一年五月三十一日 书记员  王冉冉
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1265号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码：9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：陈桢，男，1986年6月25日出生，汉族，系该公司员工。 被告:李茂春，男，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省平江县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告李茂春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈桢到庭参加诉讼，被告李茂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣布债务提前到期；2、请求判令被告李茂春偿还本金2003元并从2021年3月11日即原告起诉之日起按年利率24%计算逾期利息直至款项还清之日止；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月16日被告李茂春与中国对外经济贸易信托有限公司以数据电文方式签订了一份《个人借款合同》，该合同约定：被告李茂春向中国对外经济贸易信托有限公司借款人民币2003元，借款期限为12个月，借款利率为日利率0.055%，逾期利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。被告李茂春作为借款人在该合同上签字（被告李茂春先进行刷脸系统认证并授权中国对外经济贸易信托有限公司使用其CA证书进行电子签名，编号为563123538979460）。2020年9月16日，中国对外经济贸易信托有限公司通过银行转账方式将2003元借款转入被告李茂春银行账户。借款后，被告李茂春并未按合同约定还款。2020年12月22日中国对外经济贸易信托有限公司按照《个人借款合同》第16条的约定要求被告李茂春就已提取的全部借款提前清偿，同时将上述债权转让给原告中和农信并通过短信方式通知了被告。受让债权后，原告中和农信多次对被告李茂春进行催收，被告李茂春均拒绝履行还款义务。截至2021年3月11日止，被告李茂春共下欠原告中和农信借款本金2003元。 被告李茂春辩称：由于生活困难，无力偿还借款。借款利率过高，应按照民间借贷利率司法保护上限即年利率15.4%计算。原告中和农信未提供证据证明其受让债权，属于诉讼主体不适格，应当驳回原告中和农信的起诉。 被告李茂春未向法庭提交任何证据。 原告中和农信为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，经过审查，均具有证据效力，本院予以采信，对原告中和农信主张的被告李茂春借款事实，欠款金额予以认定。被告李茂春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。 本院认为：被告李茂春与中国对外经济贸易信托有限公司所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。中国对外经济贸易信托有限公司已按约向被告李茂春支付借款，而被告李茂春未按约还款，被告李茂春的行为已构成违约。被告李茂春违约后，中国对外经济贸易信托有限公司2020年12月22日依照《个人借款合同》第16条的约定要求被告李茂春就已提取的全部借款提前清偿并通过短信方式通知被告李茂春已将债权转让给了原告中和农信，故原告中和农信已合法受让债权，原告中和农信要求被告李茂春支付下欠借款本金和逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。中国对外经济贸易信托有限公司拥有金融监管部门颁发的金融许可证是属于有相应资质的企业，本案的基础法律关系不属于民间借贷，故本院对被告李茂春主张按民间借贷相关法律规定计算利率保护上限的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李茂春在本判决生效后三十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金2003元及相应的逾期利息（逾期利息按照年利率24%，以未偿还借款本金2003元为基数，从2021年3月11日计算至借款实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李茂春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  单小军 二〇二一年五月三十一日 法官助理谷紫东 书记员黄莺
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2240号申请执行人：张志颖，女，1976年12月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市北山街丹文委十三组。被执行人：徐大龙，男，1989年3月10日出生，汉族，住所吉林省珲春市。申请执行人张志颖与被执行人徐大龙机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）吉2401民初1853号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（支付2020年7月至2021年4月份的赔偿金15000元）。申请执行人张志颖于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人徐大龙发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人徐大龙名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经查，被执行人徐大龙名下无房屋登记信息。2021年5月31日，本院对被执行人徐大龙采取限制消费措施，经申请执行人申请，本院将被执行人徐大龙纳入失信被执行人名单。2021年5月31日本院对申请执行人张志颖终本约谈，申请执行人张志颖同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年五月三十一日书记员  金 权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执恢291号之二 申请执行人：黄刘芳，男，1969年5月19日出生，汉族，系乌鲁木齐市米东区聚醇商行经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：崔豪杰（曾用名段军），男，1975年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。担保人：董新文，男，1972年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人黄刘芳与被执行人崔豪杰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）新0109民特143号民事裁定书已发生法律效力。请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法恢复立案，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、因申请执行人未交邮寄费，因此无法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。申请执行人不能提供被执行人的联系方式及现住址，无法送达。二、本院分别于2021年4月19日、2021年5月31日对被执行人崔豪杰、担保人董新文共计提起2轮网络查控，向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、房产等可供执行财产。1．冻结被执行人崔豪杰名下浦发银行1个账户×××内存款51.98元；冻结担保人董新文浦发银行1个账户×××内存款9,138.83元（已扣划）；财付通支付科技有限公司1个账户×××内存款2584.69（已扣划）。2．查询到担保人董新文（共有人李艳荣）名下有位于原东山区房产一套，本院已依法予以查封，查封期限2021年5月17日起至2024年5月16日止。因该房产存在抵押，申请执行人未要求处置，因此不予处置。申请执行人对已经冻结的存款及查封的动产要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。三、申请执行人黄刘芳未向本院提供被执行人崔豪杰名下其它可供执行财产线索。四、经本院调查走访，被执行人崔豪杰下落不明，无法联系。未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。五、因被执行人崔豪杰拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经被执行人未按期履行还款义务，且躲避执行，本院依据职权，于2021年5月27日对被执行人崔豪杰采取限制高消费措施。2、本院于2021年5月29日将被执行人崔豪杰列入失信被执行人名单，失信决定书于2021年5月29日向被执行人公告失信决定书，公告送达被执行人。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人黄刘芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案经网络查控，共执行回案款59,423.52元，剩余债权100,576.48元及相关利息未能执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔豪杰负有继续向申请执行人黄刘芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄刘芳发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   刘春雷审  判  员   王 玮二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日书  记  员   康晓芹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申3370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田林，男，1963年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市西夏区人民政府。住所地：银川市西夏区贺兰山路西夏区行政中心。 法定代表人：张建兵，该区人民政府区长。 一审第三人：银川市西夏区住房城乡建设和交通局（原银川市西夏区建设交通局）。住所地：银川市西夏区贺兰山路西夏区行政中心。 法定代表人：陈钢，该局局长。 一审第三人：银川市西夏区土地整理中心（原西夏区拆迁安置办公室）。住所地：银川市西夏区丽子园北街655号。 法定代表人：程二兵，该中心主任。 再审申请人田林因诉银川市西夏区人民政府一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 田林向本院申请再审，请求：撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初139号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终454号行政裁定，并重新审理。具体理由如下：1.银川市西夏区人民政府对案涉土地及地上附着物实施的征收行为，田林作为地上附着物的所有人有权提起履行补偿职责之诉。2.本案的被诉行政行为是原西夏区拆迁办作出银西拆办函发〔2019〕1号函的行为，该函是行政机关单方设定的义务，属于行政允诺。3.其基于对行政机关的信赖，与宁夏工商职业技术学院通过法院而达成执行和解协议，该协议经双方签字即发生法律效力，一审法院认定执行和解协议并未生效错误。4.一、二审法院认定推除行为系原西夏区拆迁安置办公室协助人民法院作出的执行行为，系认定事实错误。5.本案存在被诉的行政行为，其起诉符合法定起诉条件，一审法院以无事实根据为由驳回其起诉错误。 本院认为，田林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回田林的再审申请。 审判长  齐素 审判员  吴笛 审判员  徐超 二〇二一年五月二十六日 法官助理孙阳 书记员郭楠
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执恢60号尹成兰（申请执行人）、付正海、苏马槽（被执行人）：尹成兰与付正海、苏马槽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位87470.00元。至此，尹成兰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221执145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原新疆联合职业专科学校。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市五星北路25号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区人民政府。住所地：乌鲁木齐市天山区中山路479号。 法定代表人：雪克来提·扎克尔，该自治区人民政府主席。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐职业大学。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路723号。 再审申请人原新疆联合职业专科学校因诉新疆维吾尔自治区人民政府、乌鲁木齐职业大学一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 原新疆联合职业专科学校向本院申请再审，请求：撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行初20号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新行终15号行政裁定，重新作出正确裁判。具体理由如下：1.关于认定事实证据不足问题。一审裁定对我方向法院提交的三份证明不予认定，反而认定朱玉林自认目前其不是职专员工，因此认定朱玉林身份不合法。2.关于适用法律错误的问题。一审为证明财产清理小组1999年5月20日的成立不合法，适用了1999年5月20日之后才公布和实施的三个法律，属于适用法律错误。3.关于遗漏诉讼请求的问题。一、二审裁定遗漏了其全部诉讼请求：即请求撤销（1996）3号《关于同意乌鲁木齐成人教育学院与新疆联合职业专科学校（筹）合并办学的批复》和返还财产及赔偿经济损失的请求。 本院认为，原新疆联合职业专科学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回原新疆联合职业专科学校的再审申请。 审判长 齐 素 审判员 陈宏宇 审判员 徐 超 二〇二一年五月二十六日 法官助理孙阳 书记员郭楠
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1805号原告:侯艳芳,女,汉族,1967年7月23日出生,住河南省清丰县。原告:朱社稳,女,汉族,1972年2月10日出生,住河南省清丰县。原告:高会娟,女,汉族，1978年10月12日出生,住河南省清丰县。原告:王跃飞,男,汉族,1989年4月3日出生,住河南省清丰县。原告:王耀振,男,汉族,1991年8月9日出生，住河南省清丰县。原告:高会蕊,女，汉族，1982年8月29日出生,住河南省清丰县。原告:苏进坤,男,汉族,1970年2月14日出生,住河南省清丰县。原告:谭素民，女,汉族,1985年5月24日出生,住河南省清丰县。原告:赵敏,女,汉族，1980年10月15日出生,住河北省保定市唐县。原告:谢传方,男,汉族,1989年12月1日出生,住河南省清丰县。原告:程改红,女,汉族,1969年3月6日出生,住西宁市城中区。原告:刘德军,男,汉族,1970年10月20日出生,住西宁市城中区。原告:陈志玲,女,汉族,1978年1月11日出生,住黑龙江省讷河市。原告:张君敏,女,汉族，1982年4月6日出生,住河南省清丰县。原告:兰利苹,女,汉族,1976年2月10日出生,住河南省清丰县。原告:郭小芳,女,汉族,1993年8月11日出生,住河南省清丰县。原告:刘红星,男,汉族,1976年9月4日出生,住河南省清丰县。原告:邵社冉,女,汉族，1978年10月19日出生,住河南省清丰县。原告:王英勇，男,汉族,1966年2月28日出生,住河南省清丰县。原告:程学文,男,汉族,1973年7月5日出生,住河南省清丰县。原告:高艳山,男,汉族,1982年8月20日出生,住河南省清丰县。原告:任利敏,女,汉族,1983年12月3日出生,住河南省清丰县。原告:高宁宁,女,汉族,1986年6月8日出生,住河南省清丰县。原告:李淑霞,女,汉族,1979年10月1日出生,住河南省濮阳市华龙区。原告:李石竹,女,汉族,1964年6月1日出生,住河南省濮阳县。原告:陈巧允,女,汉族,1987年4月15日出生,住河南省濮阳市。原告:库丽娟,女,汉族,1979年9月24日出生，住河南省清丰县。原告共同委托诉讼代理人:范跃杰,北京市京师(郑州)律师事务所律师。被告:清丰县华商置业有限公司,住所地:清丰县南箕街南段,统一社会信用代码:91410925637218990。法定代表人:许恒举,该公司经理。原告侯艳芳、朱社稳、高会娟、王跃飞、王耀振、高会蕊、苏进坤、谭素民、赵敏、谢传方、程改红、刘德军、陈志玲、张君敏、兰利苹、郭小芳、刘红星、邵社冉、王英勇、程学文、高艳山、任利敏、高宁宁、李淑霞、李石竹、陈巧允、库丽娟与被告清丰县华商置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告侯艳芳、朱社稳、高会娟、王跃飞、王耀振、高会蕊、苏进坤、谭素民、赵敏、谢传方、程改红、刘德军、陈志玲、张君敏、兰利苹、郭小芳、刘红星、邵社冉、王英勇、程学文、高艳山、任利敏、高宁宁、李淑霞、李石竹、陈巧允、库丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯艳芳、朱社稳、高会娟、王跃飞、王耀振、高会蕊、苏进坤、谭素民、赵敏、谢传方、程改红、刘德军、陈志玲、张君敏、兰利苹、郭小芳、刘红星、邵社冉、王英勇、程学文、高艳山、任利敏、高宁宁、李淑霞、李石竹、陈巧允、库丽娟撤回起诉处理。审判员  郭国田二〇二一年五月三十一日书记员  李攀攀
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0183执恢6号 申请执行人常艳丰，男，1973年4月21日生，汉族，个体，住尚志市亚布力镇团结委。 被执行人高山，男，1968年8月23日生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区黎华小区A15栋3单元203室。 本院在执行尚志市人民法院（2018）黑0183民初2319号民事调解书过程中，双方达成执行和解，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2319号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 惠 二〇二一年五月三十一日 书记员 崔德龙
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执349号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司,住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001。统一社会信用代码91370100765764117E。 被执行人：赵爱陈，女，1965年8月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被执行人赵爱陈保证保险合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2020）鲁0829民初3414号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被告赵爱陈于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币106379.18元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人赵爱陈发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人赵爱陈的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的106379.18元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0829执349号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二一年五月三十一日 书记员  魏雯雯
黑龙江省尚志市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0183执143号 申请执行人李晓红/被执行人冯明香： 本院依据（2017）黑0183民初382号民事调解书执行李晓红与冯明香借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人冯明香在中国邮政银行账户进行冻结、划拨。执行到位标的本息合计42910元，。本院已于2021年2月6日将该款交付给申请执行人。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日