本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0504民初926号 原告：本溪市明山区林业局，住所地本溪市明山区滨河北路1678号 负责人：王生雨，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵天阳，该局公益林管理办公室主任。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 被告：辽宁红枫岩土绿化工程有限公司，住所地本溪市明山区大峪沟村**。 法定代表人：刘垚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁凡杰律师事务所律师。 原告本溪市明山区林业局与被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区林业局委托诉讼代理人赵天阳、战海红，被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司法定代表人刘垚、委托诉讼代理人刘凡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪市明山区林业局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同；2、请求判令被告立即返还原告预付的施工费70.75万元；3、请求判令被告承担违约责任，并赔偿原告的各项损失；4、请求判令本案的诉讼费用、鉴定费等由被告全额承担。事实和理由：2012年5月16日，原、被告签订了一份明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同（以下简称合同），约定原告（协议甲方）将明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被恢复工程的喷播绿化工程承包给被告（协议乙方），合同价款为135万元，工期为2012年5月16日至2012年8月30日，并约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告如约履行义务，共计预付给被告工程款70.75万元。但被告并没有按照合同的约定按期进行施工，已经施工的一部分，工程质量也没有达到合同的约定，该工程因为质量问题一直未进行竣工验收。为此，原告多次通知被告要求其认真全面履行合同，被告一再承诺会认真履行合同，但由于被告资金困难无力施工，至今都没有施工履行上述合同义务，由于被告的违约行为给原告造成巨大损失，现原告为维护其合法权益不受侵害故诉至贵院，请求法庭依法支持原告的各项诉求。 被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司辩称，1、同意解除合同；2、不予返还原告已经支付的70.75万元绿化工程款；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告与原告签订了一份明山区新岭1—3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同，合同约定将新岭1—3#采石场岩石边坡植被恢复的喷播绿化工程承包给被告，合同价款为135万元，工期为2012年5月16日至2012年8月30日。合同签订后，被告按照合同的约定，对新岭废弃采石场裸露边坡进行坡面清理、基材喷播、覆盖无纺布、养护管理的一系列绿化施工，直到绿化竣工验收。原告对被告的施工工程进行了口头验收。2012年11月15日，本溪市明山区政府在网上进行了公布：本溪市明山区完成青山保护工程年度治理任务，据统计，2012年共完成6处精品工程治理任务，总治理面积达1071亩，共投资2877万元，其中，明山区汽车零部件产业园青山治理工程完成936亩，新岭1、2、3号闭坑矿治理完成59亩，窑沟口废弃矿山治理完成25亩，贵石铁矿生产矿治理完成51亩。从明山区政府公布的内容看，被告施工已经完成，而且是精品工程，根本不存在原告所说的被告没有按照合同全面履行的事实。但是，被告施工结束后，原告没有按照合同进行履行，只给付了70.75万元的工程款，剩余工程款却以种种理由拖欠至今。所以，不存在至今没有施工履行合同的事情，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告本溪市明山区林业局提交的证据有：明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同1份、发票3张、明山区新岭废弃采石场裸露边坡绿化工程整改方案2份、书面通知、新岭植被恢复工程延期修补说明；被告辽宁红枫岩土绿化工程有限公司提交的证据有：本溪市明山区完成青山保护工程年度治理任务、关于新岭2、3号废弃采石场绿化工程施工面积的说明、本溪市科学技术奖励证书、明山区新岭1-3#采石场岩石边坡植被补充协议、图片15张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订明山区新岭1—3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同，主要内容为：乙方以包工包料的方式承包明山区新岭1—3#采石场岩石边坡植被恢复工程；开工日期为2012年5月16日，竣工日期为2012年8月30日；质量标准为边坡喷播基材无脱落，喷播后30日验收时，坡面木本植物平均每平方米不少于30株。1年后最终验收时，成活的乔灌木本植物每平方米平均不少于3株；竣工验收为基材植被层喷播完毕后30日组织首次验收，1年组织最终验收（以竣工之日算起）；合同采用固定综合造价包干方式，价款135万元；竣工验收为乙方应在验收前5日内向甲方提交工程验收报告。甲方在收到完整的竣工验收报告后15日内组织验收，并在验收后10日内提出修改意见；甲方如无正当理由不组织验收或10日内未提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可，首次及最终验收时，若未达标由乙方限期补种，整改费用由其承担；工程质量保修期自基材植被层喷播完成之日起计算，保修期2年，由乙方派专人驻场承担保修责任和养护责任（养护费用另计）。保修期内发生基材脱落或苗木死亡，乙方应及时按原设计修复或补种（非乙方养护，乙方不负责补种）；本合同自双方签订之日起生效，在双方完成相互约定的工作内容后自行终止。2012年，原告于5月22日、6月18日、7月30日分别向被告支付工程款100000元、405000元、202500元，合计707500元。2013年8月26日，原告向被告发出通知一份，主要内容是因涉案工程已接近1年验收时间，但被告作业工程质量并未达到合同要求的标准，原告要求被告于8月31日前以书面材料形式提交情况说明书及整改方案，否则将追究相应责任。2013年4月、2014年6月，因涉案工程出现部分基材出现脱落的现象，被告为原告出具两份明山区新岭废弃采石场裸露边坡绿化工程整改方案。2014年10月，被告又出具新岭植被恢复工程延期修补说明，内容为：2014年初经甲、乙双方协商，定于本年对新岭植被恢复工程未合格部分进行修补。但由于乙方资金困难及审计公司审计周期较长等原因，已错过今年的施工季节。故将新岭植被恢复修补工程延期至2015年4月末进行。但时至今日原告仍认为被告施工工程质量不符合合同要求，故来院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的明山区新岭1—3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同合法有效。双方虽然均同意解除合同，但原告认为被告未能按照约定全面履行自己的义务，存在违约行为，并要求其承担违约责任。而被告对此并不认可，也不同意承担解除合同后的责任。因此，原、被告仅达成一致同意解除合同的合意，但对于合同解除的后果未能达成一致意见，不能产生合意解除合同的法律效果。关于原、被告争议涉案合同作业质量是否符合约定一节，双方签订的明山区新岭1—3#采石场岩石边坡植被恢复施工合同是关于边坡喷播绿化，此项作业是一项专业的、复杂的、长期的生态恢复过程，按照合同约定的竣工时间及质保期限也已经过近10年之久，且双方均未出具任何形式的工程检验报告。因此，按照原告提交的现有证据，不足以支持其主张，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告本溪市明山区林业局的诉讼请求。 案件受理费一万零八百七十五元，由原告本溪市明山区林业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  付 东 人民陪审员  潘麦丰 人民陪审员  丁亚珍 二〇二一年五月六日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。