云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终569号上诉人（原审被告）：胡金明，男，1983年9月30日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：赵稳竹，住曲靖市富源县。系胡金明母亲。特别授权代理。上诉人（原审被告）：张秀芹，女，1985年11月25日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：李明星，男，1967年10月13日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人胡金明、张秀芹因与被上诉人李明星相邻通行纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡金明、张秀芹上诉请求：将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，上诉人在开庭前已向法庭申请证人出庭作证，但开庭时却不允许证人作证，剥夺了上诉人权利，致上诉人无证据；一审认定事实错误，被上诉人现仍有其他通道出行，上诉人所建房屋未强占历史形成的通道。上诉人是在历史形成的基地上建房，而被上诉人家建房占有原有历史形成的通道。本着有利生产、团结互助、公平合理的原则，兼顾各方利益，应当尊重历史，维持现状。一审判决被上诉人出6000元就将上诉人的物产让出，有违公序良俗。李明星向一审法院起诉请求：1．判决胡金明、张秀芹拆除位于曲靖市富源县的房屋的围墙，排除其对李明星通行权的妨害，保障李明星门前1米宽的出行通道的权益；2．判决胡金明、张秀芹承担诉讼费用。李明星在一审庭审中增加诉讼请求为：胡金明、张秀芹将李明星出行通道上的五踩台阶、大砖支砌的围墙以及其提高的场院支砌的邦埂均予拆除，让出李明星通行的原有通道，并将通道降低与胡万林管理的土地平行，将通道拓宽到1米宽，因拓宽通道占用胡金明的土地，李明星愿意支付相应费用。一审法院认定事实：原告李明星与被告胡金明系同村村民。原告李明星户与被告胡金明户的住房均位于富源县，两户人家间隔村集体的水塘及胡万林管理的土地相邻而居，均居住于庆口村××水泥公路的南侧，该条通村水泥路由东向西出村贯通。原、被告双方的房屋自西向东布局，原告李明星的房屋在被告胡金明户房屋的西南方，两户房屋均依山建设，后墙紧靠于土山。双方的住房中间自东向西依次为胡万林户管理的土地和庆口村的水塘，该水塘人称“大水塘”，水塘系村集体所有。胡金明户的住房是2018年新建的房屋，该房屋为二层混泥土平房，坐向为坐东南向西北，被告胡金明户房屋的出口通道经过自家场院向北通行至通村水泥公路。李明星户的房屋于1997年建设于大水塘的南侧。原告李明星户房屋的出口通道经过自家场院东侧出口为其出行的出口，李明星在该出口处浇筑了一所耳房作为通道，并在耳房出口处安装了两扇大铁门，该铁门已安装了20多年，李明星户之前一直从该铁门处通行。从上述铁门出口出行，通过一条依山水泥小路行至胡金明户房屋西侧的五踩台阶，再经过胡金明户场院的西侧，能通行至通村水泥公路，上述通道呈弧形，由西南向东北延伸，通道弧长24.1米。该通道分为三段：第一段通道系与李明星户铁门出口相连的水泥小路，水泥小路的南侧为土山山体，北侧与胡万林管理的土地相连，现场可见该水泥小路路面陈旧有破损，可见已使用多年，该小路呈弧形，弧长14.8米，路面弯曲，宽度不一致，水泥浇筑的路面窄处宽50厘米，且水泥路面与土山山体之间仍有未用水泥浇筑的路面；第二段通道与第一段通道相连，第二段通道系胡金明的父亲胡双顶与李明星于2018年协商一致后，由庆口村民委员会提供材料、李明星出工建设的五踩台阶，该段通道长2.5米，宽80厘米，从最高的台阶丈量至地面高1.1米；第三段通道为从第二段通道的北侧，即第二段通道与胡金明户的场院的交界处，向北经过胡金明户房屋场院的西侧边沿至通村水泥公路，长6.8米的路段，第三段通道的北侧与通村水泥公路相连，该段通道被提高了1.1米，即胡金明、张秀芹为了便于其住房场院的使用，故在该段通道上建筑了1.1米高的石墙，并将该段通道垫高了1.1米与其房屋的场院一样平。因胡金明户将第三段通道提高了，故李明星在第二段通道上建设了五踩台阶供其通行至第三段通道。2019年农历9月，胡金明、张秀芹在其房屋场院的南侧及西侧，即第三段通道上用水泥支砌了两堵大砖围墙，后又将围墙加高，现两堵大砖墙体高1.6米，墙厚14厘米，第一堵大砖围墙在胡金明户房屋场院的南侧，即在第二段通道与第三段通道的交界处，该堵围墙阻断了李明星户出行的通道；第二堵大砖围墙在胡金明户房屋场院的西侧，该堵围墙与胡金明户房屋场院的西侧边沿平行，长6.8米。第二堵大砖围墙与胡金明户房屋场院的西侧边沿之间有一条小路，小路最宽处为26厘米，最窄处为20厘米，该条小路东侧与大砖墙体相连，西侧为1.1米高的石墙台阶，人和牲畜均不能通行。上述两堵大砖围墙占用并阻塞了李明星户出行的第三段通道，现原、被告双方争议的通道即为第二段通道和第三段通道，对第一段通道无异议。李明星户房屋坐南朝北，其房屋的东侧为其原始出行的通道，现被胡金明堵塞无法通行；李明星户房屋的西侧为其建设的耳房及围墙，从西侧也不能通行至通村水泥公路，没有条件在该方位另开通道；李明星户房屋的南侧为其房屋的后墙，依山而建，亦没有条件在该方位另开通道；李明星房屋的北侧系其建设的石棉瓦牲畜及生产用房，该石棉瓦用房由南向北布局，该排用房的北侧为通村水泥公路，李明星在该用房的北侧出口处安装了两扇大铁门，从该铁门进入李明星户的石棉瓦牲畜及生产用房，沿该石棉瓦用房的通道向南通行，向上经过13踩台阶可通行至李明星户房屋的场院，经过场院可通行至李明星户住房，该条通道仅能供人通行，牲畜及车辆不能通行。李明星在石棉瓦牲畜及生产用房处安装的两扇铁门原是供其喂养牲畜使用的，从李明星户房屋的场院下行至牲畜及生产用房的13踩台阶，原来也仅供李明星到牲畜用房管理牲口使用的，且台阶狭窄，并不是李明星户出行的必经通道。一审法院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经道路，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告胡金明户房屋西侧的五踩台阶所在路段和从五踩台阶与其房屋场院的交界处，向北经过胡金明户房屋场院的西侧边沿至通村水泥公路的路段，即第二段通道和第三段通道，总共长9.3米（2.5米＋6.8米），该两段通道系原告李明星户通行至通村水泥公路的历史形成的必经通道。理由如下：1．本案第三段通道虽已被胡金明用土石垫高了1.1米，以及第二段通道已被李明星支砌成五踩台阶，但与第二段通道相连的第一段通道系与李明星户房屋东侧铁门出口相连的水泥小路，现场可见该水泥小路路面陈旧有破损，可见已使用多年，为历史通道。2．胡金明辩称李明星户仍有其他通道出行，但李明星房屋的南侧和西侧均没有条件另开通道，李明星户房屋的北侧为其建设的石棉瓦牲畜和生产用房，从原告李明星户房屋的场院至牲畜和生产用房，需下行通过13踩台阶，台阶狭窄，该13踩台阶及牲畜和生产用房内的通道仅能供人通行，李明星户在该处另开通道需拆除诸多牲畜用房，支出巨大，有违有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。故本案争议通道系李明星户出行的必经通道。3．胡金明辩称其在第三段通道上支砌大砖围墙系在其自己管理的土地上支砌，但胡金明未提交证据证实其以上主张，应由其承担举证不能的不利后果，故胡金明的以上辩解，不予支持。第二，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，1．李明星要求胡金明将其住房西侧的五踩台阶拆除，因该五踩台阶提高了路面，导致现有路面不能安全通行，故李明星的该主张符合法律规定，予以支持。2．因争议通道即第二段通道和第三段通道系李明星通行至通村水泥公路的历史形成的必经通道，但胡金明、被告张秀芹为了便于其住房场院的使用，在第三段通道上建筑了1.1米高的石墙，并将该段通道垫高了1.1米，后胡金明又于2019年农历9月在垫高的第三段通道上支砌了两堵高1.6米的大砖围墙，阻断了李明星户通行至通村水泥公路的道路，无法通行，胡金明、张秀芹将第三段通道垫高并支砌大砖围墙堵塞通道的行为属于侵权行为，依照法律规定，胡金明、张秀芹应当承担侵权责任。故李明星要求胡金明将其在住房场院南侧及西侧支砌的两堵高1.6米的大砖围墙以及胡金明为提高通道而支砌的1.1米高的石墙邦埂拆除，并恢复原有的通道，即将通道降低与胡万林户管理的土地在同一水平上，李明星的该主张符合法律规定，予以支持。3．李明星要求胡金明、张秀芹将通道拓宽至1米的宽度，综合现场勘验的实情及审理查明的事实，为确保通道能正常安全通行，同时尊重历史及现状，酌情认定胡金明、被告张秀芹应恢复原状的第三段通道宽为1米，即胡金明、张秀芹应将第三段通道恢复原状，保证该段通道宽为1米。第三，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当予以适当补偿。”本案中，胡金明、张秀芹将第三段通道恢复原状后宽有1米，恢复原状后的第三段通道一部分为历史老路，一部分占用了胡金明户管理使用的土地。根据法律规定，李明星因占用胡金明户的土地通行应当对胡金明、张秀芹予以适当补偿，且李明星也表示若因拓宽通道而占用胡金明户的土地，其也愿意支付相应的费用。故结合当地实际市场交易价及第三段通道的交易区位、地理位置、占用的土地面积等因素，酌情判令李明星向胡金明支付因通道使用土地的补偿款6000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、位于富源县的被告胡金明户房屋西侧的争议通道，即被告胡金明户房屋西侧的五踩台阶所在路段即第二段通道和从五踩台阶与被告胡金明户房屋场院的交界处，向北经过被告胡金明户房屋场院的西侧边沿至通村水泥公路的路段即第三段通道，两段通道总共长9.3米，该两段通道系原告李明星户通行至通村水泥公路的历史形成的必经通道，被告胡金明、被告张秀芹不得堵塞。二、被告胡金明、被告张秀芹立即将上述通道范围内的五踩台阶和被告胡金明、被告张秀芹在其场院南侧及西侧支砌的两堵高1.6米的大砖围墙以及被告胡金明为提高通道而支砌的1.1米高的石墙邦埂拆除，并将用于垫高通道的土石清除，恢复总共长9.3米的通道原状，保证恢复原状后的第三段通道宽为1米，并将第二段通道与第三段通道降低了与胡万林户管理的土地在同一水平上，限于本判决生效后十五日内履行完毕。三、原告李明星向被告胡金明、被告张秀芹支付因通道使用土地的补偿款人民币6000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。四、驳回原告李明星的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告胡金明负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对现场进行了查勘并对当事人进行了询问。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2020年3月12日，富源县黄泥河镇箐口村民委员会人民调解委员会、公共法律服务站组织相关人员对双方当事人的纠纷进行调解，动员胡金明拆除围墙，从基础墙脚让出70公分给李明星户通过。因胡金明不同意，调解不成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，双方当事人系同村村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。上诉人胡金明、张秀芹在被上诉人李明星户历史形成的必经通道上修建了石墙，将该段通道垫高并砌了大砖围墙，阻断了李明星户通行至村公路的道路，故胡金明、张秀芹应将通道范围内的五踩台阶及其场院西侧支砌的大砖围墙、石墙邦埂拆除，并将垫高的土石清除，恢复其场院旁总长约9.3米的通道原状，确保该通道宽为1米，并与案外人胡万林户管理的土地在同一水平上。胡金明、张秀芹上诉主张一审法院不允许证人作证程序违法，经查阅一审卷宗，卷内并无其申请，且胡金明在一审庭审笔录中明确无证人出庭作证，也未提交证据，故该上诉主张不能成立，本院不予支持。胡金明、张秀芹上诉认为其建房屋未占用历史通道、李明星建盖房屋占用历史通道且现仍有其他通道出行，但未提交证据予以证实，且富源县黄泥河镇箐口村民委员会人民调解委员会、公共法律服务站出具的调解书能证明胡金明、张秀芹占用历史通道的事实，根据现场情况，李明星家房屋的南侧和西侧均没有条件另开通道，李明星户房屋的北侧为其建盖的养殖牲畜等用房，且从该处通行需下行通过台阶，并不方便通行，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。因案涉通道部分占用了胡金明户管理使用的土地，且李明星也愿意支付相应的费用。故一审法院根据本案实际酌情判决李明星向胡金明支付补偿款6000元并无不当。胡金明、张秀芹主张被上诉人补偿6000元有违公序良俗的理由不能成立，亦不予支持。综上所述，上诉人胡金明、张秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人胡金明、张秀芹负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二一年五月十九日书记员  陈燕竹