山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初964号 原告：马小青，女，1991年3月28日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14717号齐源大厦，统一社会信用代码91370100580430698Q。 负责人：王军伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张安清，该公司职员。 原告马小青与被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称安诚财险山东公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日以财产损失保险合同纠纷受理后,依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告马小青的委托诉讼代理人黄玉国，被告安诚财险山东公司的委托诉讼代理人张安清到庭参加诉讼。后因涉及评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2021年4月29日再次公开开庭进行了审理。原告马小青的委托诉讼代理人黄玉国，被告安诚财险山东公司的委托诉讼代理人张安清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损78610元、评估费1500元、施救费1200元、三者绿化苗木损失24000元，共计105310元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年12月24日14时0分许，李文友驾驶鲁Ｖ×××××号轿车由南向北行驶至青州市新西环路的范家林村附近时，因操作不当，该车与路边树木及绿化带相撞，致该车、路边树木及绿化带受损，交警部门认定李文友负事故全部责任。该车所有权人系李文友的姐姐李文芳，其就该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险。2021年1月6日，李文芳将该车及因本次交通事故所产生的保险债权转让给了原告，但原被告双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告为此诉至法院，请求依法处理。 被告安诚财险山东公司辩称：投保属实，事故发生属实，被告已在交强险财产损失有责赔偿限额内赔偿被保险人李文芳2000元。原告提供的车损评估报告系单方委托所作，被告不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构评估确定被保险车辆损失价值；因三者绿化苗木损失未在道路交通事故认定书中记载，故原告主张的该项损失与本案不存在关联性，被告不予认可；原告主张的施救费1200元数额过高，请求法院酌情认定；评估费、诉讼费等属于间接损失，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年11月18日，李文芳（公民身份号码3707811986××××××××）为其所有的鲁Ｖ×××××号“马自达”轿车向被告安诚财险山东公司投保交强险、商业险，被告同日同意承保，并签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额65084元；第三者责任保险，保险金额100万元；不计免赔特约险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。交强险、商业险的保险期间均自2020年11月19日0时0分至2021年11月19日0时0分。被告已于承保当日收取全部保险费。 2020年12月24日14时0分许，李文友驾驶被保险车辆由南向北行驶至山东省青州市新西环路的邵庄镇范家林村附近时，因操作不当，该车与路边树木及绿化带相撞发生交通事故，致被保险车辆、路边树木及绿化带受损。2021年1月5日，青州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李文友违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负事故全部责任。被保险人李文芳支出施救费1200元，并赔偿青州市园林绿化中心树木及绿化带损失24000元，青州市园林绿化中心出具相同金额的非税收入通用票据一份。 事故发生后，被保险车辆驾驶人李文友及时向被告报案，被告派员对事故现场进行了查勘。此后，被告将交强险财产损失有责赔偿限额2000元赔偿给被保险人李文芳，但就其他保险赔偿事宜未达成一致协议，李文芳遂自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司（以下简称鲁伟公估公司）对被保险车辆损失价值进行评估。2021年1月5日，鲁伟公估公司作出鲁伟公估（青）评字【2020】第109号价格评估结论书，核定该车损失价值为78610元。李文芳支出评估费1500元。2021年1月6日，李文芳（甲方）与原告马小青（乙方）签订车辆及保险权利转让协议一份。协议约定，甲方拥有鲁Ｖ×××××号小型轿车，该车于2020年12月24日14时0分发生事故。经甲乙双方协商，双方在平等自愿的基础上达成如下协议：一、甲方将该车辆所有权转让给乙方，并将该次交通事故所产生的保险理赔权利转让给乙方，该事故的保险理赔金归乙方所有。该车的车架号为XXXXXX，发动机号为XXXXXX；二、乙方支付甲方66000元。协议签订前的交通事故违章及罚款与乙方无关，由甲方负责；三、签订本协议后，甲方未经乙方同意，不得以任何理由与保险公司调解、领取案款；四、本协议签订后，甲方应当配合乙方办理理赔手续，提供相应证件和手续，并配合乙方办理过户手续；五、甲方保证该事故不存在诈保行为。该车已经正常年检，驾驶人员具有驾驶资格。如因甲方原因造成该事故不能正常理赔，甲方负责该车所有修车费用，违约方支付守约方违约金10000元。该协议一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章生效。李文芳、马小青均在该协议尾部签名并按手印。 本案诉讼期间，被告安诚财险山东公司对鲁伟公估公司作出的上述车损评估报告提出异议，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据其申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司（以下简称大华公估公司）进行评估。2021年4月15日，大华公估公司作出车辆损失价值评估报告，核定被保险车辆损失价值为54160元。经庭审质证，案涉双方对该评估意见均无异议。 本院认为，本案原告的诉讼请求涉及的险种不仅包括机动车损失保险，也包括第三者责任保险，故本案案由应为财产保险合同纠纷，立案案由确定为财产损失保险合同纠纷不准确，本院现予更正。案涉交强险、商业险保险合同均系缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方均应严格依约履行。案涉事故发生后，被保险人李文芳已从被告处获赔交强险财产损失有责赔偿限额2000元，并与本案原告马小青就保险债权转让事宜达成协议，将因该次事故所产生的保险债权转让给马小青，本院受理本案后，以送达诉讼材料的方式将有关债权转让的相关事实通知了被告，且不存在禁止转让的法定情形，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十四条、第五百四十五条第一款的规定，上述债权转让对被告安诚财险山东公司产生效力，原告马小青具有向被告安诚财险山东公司主张保险赔偿的诉讼主体资格。综合案涉双方的诉辩意见，其主要争议如下：一、被保险车辆损失数额的具体确定；二、被告应否赔偿原告主张的三者损失；三、施救费、评估费、诉讼费承担问题。 关于第一个争议问题。诉前被保险人李文芳自行委托鲁伟公估公司对被保险车辆损失价值进行了评估，鲁伟公估公司核定该车损失数额为78610元。本案诉讼期间，被告对该评估意见提出异议，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的其他评估机构评估核定被保险车辆损失价值。鉴于被告未参与诉前车损评估，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，本院采纳了被告的车损评估请求，并依法委托大华公估公司对被保险车辆损失价值进行评估，大华公估公司核定该车损失价值为54160元。经庭审质证，双方均无异议。本院认为，本院根据被告的评估申请而启动诉中车损评估，不违反法律规定，接受本院委托的大华公估公司及具体评估人员均具有相应的评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，且案涉双方对该评估意见均无异议，本院予以认定，并确定被保险车辆损失价值为54160元。 关于第二个争议问题。原告就其主张的三者损失24000元，向本院提供了青州市园林绿化中心开具的金额为24000元赔偿款收据予以证明。经庭审质证，被告称交警部门作出的道路交通事故认定书中没有关于树木损失和绿化苗木损失的相关记载，因此，该赔偿款收据与本案的关联性不能确定。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书明确记载，案涉事故系被保险车辆与路边树木及绿化带相撞而发生，被保险车辆因此受损。根据“举重以明轻”的原则，路边树木及绿化带苗木受损的事实应当予以认定，不能仅因事故认定书没有三者损失的记载就否定三者损失的存在。被告在案涉事故发生后及时对事故现场进行了勘查，但在本案诉讼期间却始终没有提供该方面的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果。另外，被告在事故发生后已将交强险财产损失有责赔偿限额2000元赔偿给被保险人李文芳，说明其知晓案涉事故造成了三者损失。综上，被告的该项抗辩主张，本院不予采纳；被告应在本案中赔偿原告三者损失22000元（24000元-被告已赔偿的交强险财产损失有责赔偿限额2000元）。 关于第三个争议问题。《中华人民共和国保险法》五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的施救费1200元，属于上述法律规定的费用，且与车损数额之和未超过机动车损失保险的保险金额，故依法应由被告承担；但因原告自行委托的车损数额与本院委托大华公估公司核定的车损数额相差较大，故对原告主张的诉前车损评估费1500元，本院不予支持；被告所持不承担该费用之抗辩主张，本院予以采纳。 至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，被告安诚财险山东公司应当赔偿原告马小青77×××××元（车损54160元＋三者损失22000元＋施救费1200元）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民法典》第五百四十四条、第五百四十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马小青77×××××元（收款人：马小青；开户行：中国农业银行青州市云峡河分理处；账号：62×××18）； 二、驳回原告马小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元（已减半），原告马小青负担319元，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 勇 二〇二一年五月六日 法官助理  项在亮 书 记 员  王凯歌