河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2427号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：保定市舒悦汽车租赁有限公司，住所地保定市东风东路179号。 法定代表人：李永涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李猛，男，1990年5月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1990年4月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）、保定市舒悦汽车租赁有限公司（以下简称舒悦公司）因与被上诉人李猛、刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初4767号民事判决，请求予以改判，争议金额50000元。事实和理由：李兵受旅行社委托驾驶冀Ｆ×××××号车辆接送旅行的李猛，其行为属于营运行为，但是本车在我公司投保商业险以家庭自用车形式投保，根据合同约定，被保险车转让改装或改变使用性质等造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿，一审法院认定上诉人在商业险内赔偿损失属于认定事实错误，请求予以改判。 舒悦公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应改判或发回重审，争议金额51105.15元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决遗漏了必要共同诉讼参与人，程序违法，依法应当改判或者发回重审。一审法院对上诉人在开庭前的追加申请未予准许也未在判决中明确具体理由。被上诉人李猛在接受上诉人提供接送服务的同时，与旅行社鉴定的旅游合同也生效，旅行社委托第三方视同违约，应按合同约定承担违约责任，故本案北京和平天下国际旅行社保定分公司应承担责任，应当作为必要共同诉讼参与人参与诉讼。另上诉人承运接送李猛的业务是由保定市世佳汽车租赁有限公司转介绍，其也应作为赔偿主体对被上诉人的损失进行赔偿，上诉人申请追加上述二公司作为共同被告，一审未准许也未明确拒绝追加的法律依据，属遗漏必要共同诉讼参与人。上述二公司从本次履行合同中收益，故对李猛的损失，应承担相应的赔偿责任。上诉人不应承担本案诉讼费。 李猛答辩称，针对二上诉人的上诉人内容，被上诉人认为二上诉人的上诉理由均没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 刘兵未答辩。 李猛向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决第一、第二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计122289.12元。二、判决被告人保财险公司在商业险范围内承担赔付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月28日凌晨，原告因出门旅游，旅行社委托被告舒悦公司出车接送原告等人，舒悦公司派被告刘兵驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车接原告去机场。当日3时15分，刘兵驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿新107国道由东向西行驶至建材市场岗路口时，与前方同向等候信号灯董士科驾驶的冀Ｆ×××××、冀ＦＣ61挂重型半挂车尾部相撞，致两车受损，陈倩、李猛等人受伤。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘兵负事故的全部责任，董士科、原告等无责任。事故发生后，原告被送往定州市人民医院、保定市口腔医院住院治疗，住院14天，原告的医疗费为3451.86元（定州市人民医院）、6360.58元（保定市第一中心医院）、56033.36元（北京大学口腔医院），共计65845.80元。原告住院期间的8天（4月28日-5月5日）由保定众捷医疗救援服务有限公司工作人员护理，护理费为2128元，转院交通费为1200元，该护理费2128元及交通费1200元由被告舒悦公司垫付。原告系德菲特原件科技（苏州）有限公司职员，事故发生前三个月平均月工资为4800元。2020年6月3日，经鉴定，李猛的误工期为120日，伤后护理期为20-30日，伤后营养期为30-60日，二次手术费为13000元。鉴定费为1560元。冀Ｆ×××××小型普通客车在被告人保财险公司投保车上人员险每个座位5万元不计免赔，该交通事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告刘兵承担此次事故全部责任，原告无责任，对于原告的损失，首先由董士科驾驶的冀Ｆ×××××半挂车在其交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘兵承担赔偿责任，刘兵系舒悦公司的雇员，刘兵应当承担的责任由人保财险公司在车上人员险范围内承担责任，再不足部分，由舒悦公司承担赔偿责任。关于原告李猛的损失：原告的护理费为42115元／年÷365天×30天＝3461.50元；住院伙食补助费为100元／天×14天＝1400元；误工费为4800元／月×120天÷30天＝19200元；营养费为45天×20元／天＝900元，原告主张交通费2000元，结合实际情况，本院酌定为1500元。综上并结合原告的医疗费65845.80元，二次手术费13000元，鉴定费1560元，原告李猛的各项损失共计106867.30元。对于原告的损失，首先由董士科驾驶的冀Ｆ×××××半挂车在交强险范围内予以赔偿其护理费、误工费、交通费以及10000元责任限额医疗费，因本院处理的同起事故的其他案件已经扣除医疗费限额，故本案对医疗费限额不再扣除，即扣除本案护理费、误工费、交通费的无责部分为（3641.5元+19200元+1500元）×10%＝2434.15元。扣除该部分损失后，原告李猛的赔偿余额为106867.30元-2434.15元＝104433.15元，被告人保财险公司在保险限额内赔偿50000元，其余部分由被告舒悦公司赔偿，舒悦公司已经垫付护理费2128元及交通费1200元，故舒悦公司应在赔偿原告104433.15元-50000元-2128元-1200元＝51105.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李猛各项损失共计50000元。二、保定市舒悦汽车租赁有限公司赔偿于本判决生效后十日内赔偿原告李猛各项损失共计51105.15元。三、被告刘兵不承担赔偿责任。案件受理费2745元，减半收取计1373元，被告中国人民财产财产保险股份有限公司保定市分公司负担525元，被告保定市舒悦汽车租赁有限公司负担550元，原告李猛负担298元。。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人舒悦公司关于一审法院对追加被告申请未予评判，属于遗漏必要共同诉讼参与人，程序违法的主张，首先，上诉人舒悦公司未提交追加被告书面申请书，只是在答辩状中显示有申请追加旅行社作为共同被告的内容；第二，当事人申请追加被告应当在一审程序法庭辩论终结前进行，根据本案一审庭审笔录显示，一审法院明确未收到上诉人舒悦公司的答辩状，并要求其口头答辩，且上诉人舒悦公司在口头答辩时亦未申请追加被告，应当认定上诉人舒悦公司有申请追加被告内容的答辩状系庭后提交，故一审法院对其追加被告申请不予评判，符合司法实践，并无不当，上诉人舒悦公司该项主张，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人舒悦公司关于不承担本案诉讼费的主张，诉讼费用是人民法院收取的合理的费用，交纳诉讼费亦是诉讼当事人的法定义务，根据诉讼当事人的诉讼请求及《诉讼费交纳办法》规定，其该项主张，于法无据，本院不予支持。根据上述事实，结合本案案情和被上诉人李猛在本次交通事故中产生的损失，一审法院判决上诉人舒悦公司赔偿被上诉人李猛各项损失51105.15元，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人人保财险公司关于一审法院认定其在商业险内赔偿损失属于认定事实错误的主张，案涉交通事故系刘兵驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车与董士科驾驶的冀Ｆ×××××、冀ＦＣ61挂重型半挂车尾部相撞导致的，道路交通事故认定书认定刘兵负事故的全部责任，乘坐人李猛无责任。案涉冀Ｆ×××××号车辆在上诉人人保财险公司投保车上人员险每个座位5万元不计免赔，该交通事故发生在保险期间。故一审法院认定刘兵应当承担的责任由上诉人人保财险公司在车上人员险范围内承担责任，并判决上诉人人保财险公司赔偿被上诉人李猛各项损失50000元，事实清楚，于法有据，并无不当，上诉人人保财险公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、上诉人保定市舒悦汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2128元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1050元；由上诉人保定市舒悦汽车租赁有限公司负担1078元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年五月十二日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔