天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初3881号原告：天津市永定明远建筑工程有限公司，住所地天津中新生态城东方文化广场3-302。法定代表人：陈玉乐，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，天津建嘉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。主要负责人：孙朝，经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。原告天津市永定明远建筑工程有限公司（以下简称永定明远公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定明远公司的委托诉讼代理人杨柳、被告平安财险公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永定明远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告车辆维修费479648元，赔偿金额2310元,共计481958元。2.请求判决被告承担本案诉讼费及其他相关的费用。事实与理由：2020年11月10日,赵海龙驾驶原告名下车牌号为津Ｃ9××××的重型货车,行驶至北辰区辰泰桥桥下时,由于操作不当,车大臂上端撞到桥梁横梁,造成车辆受损,桥梁受损,无人员伤亡的交通事故。经事故认定书认定,赵海龙负全部责任。因该起交通事故造成辰泰桥桥底损坏,2020年11月30日,天津市城市道路桥梁管理事务中心快速路第二分中心向原告出具《辰泰桥设施损害赔偿决定书》。当日,原告向天津市城市道路桥梁管理事务中心支付赔偿金额4310元,机动车交通事故责任强制险赔付额为2000元。同时,因该起交通事故造成津Ｃ9××××重型货车严重损坏,原告已委托天津宏升坤益工程机械有限公司进行维修,维修费用为560526元。2020年7月2日,原告与被告签订《特种车综合商业保险保险单》,承保险种为特种车损失保险、特种车第三者责任保险等,双方均应当按照合同约定履行,投保车辆在保险期间发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告的经济损失。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,原告因本起交通事故产生的经济损失,由被告在商业险特种车损失险赔偿限额内承担赔偿责任。原告与被告系保险合同关系,涉案交通事故发生在投保期内,车辆维修费560526元、超出交强险赔付范围的赔偿金额2310元,共计562836元是涉案交通事故造成的直接损失,属于保险理赔范围,应当由被告承担。涉案事故发生后,原告多次与被告协商理赔事宜仍未能解决,原告的合法权益未得到保障。综上,为保护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,敬请贵院判如所请。平安财险公司辩称，对事故经过责任认定无异议，事故车辆在本司投保了特种车损失保险保额为228万元，事故发生在保险期间内，含不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，本司重新申请鉴定机构出具的鉴定报告，本司认为数额仍过高，请法院依法核定。但是不同意关于辰泰桥赔偿问题在本案中解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：即原告提交证据1.行驶证复印件，证明本案原告主体适格；证据2.驾驶证、从业资格证及身份证，证明驾驶人赵海龙具有驾驶资格；证据3.道路事故认定书，证明本次事故经过及赵海龙承担事故全部责任；证据4.辰泰桥设施损害赔偿决定书，证据5.辰泰桥设施损坏赔偿收费明细，证据6.非税收入一般缴款书（缴款通知书），证据7.非税资金缴款客户回单，共同证明在本次交通事故中，造成辰泰桥设施损坏，原告已经缴纳赔偿金4310元；证据9.保单及维修费发票，证明原被告系保险合同关系，原告已经维修完毕花费480000元。平安财险公司提交证据1鉴定报告1份，证明原告车辆实际损失为479648元。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下，原告提交证据8.维修单，证明维修费用为560526元；事故车辆已鉴定，原告对鉴定报告无异议，故，对于证据8，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年11月10日,赵海龙驾驶原告名下车牌号为津Ｃ9××××的重型货车,行驶至北辰区辰泰桥桥下时,由于操作不当,车大臂上端撞到桥梁横梁,造成车辆受损,桥梁受损,无人员伤亡的交通事故。经事故认定书认定,赵海龙负全部责任。原告为车号牌津Ｃ9××××的重型货车的被保险人,津Ｃ9××××的重型货车在被告处投保了特种车损失保险保额为228万元,事故发生在保险期间内。事故后经平安财险公司申请，本院随机选取并委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司于2021年4月26日出具鉴定报告，评估津Ｃ9××××的重型货车，本次事故的车辆损失为479648元。庭审中，告知原告，诉请车辆维修费属于财产保险合同纠纷，诉请的赔偿金额2310元（桥梁损失），是属于责任保险合同纠纷，原告明确表示本案诉请财产保险合同纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的经济损失是否合理合法；2．原告合理合法的损失是否由被告承担赔偿责任。关于争议焦点1，车辆损失费一节，根据平安财险公司提供的本院委托的评估报告、原告提供的维修费票据，能够证明原告实际发生车辆损失479648元，故本院支持原告车辆损失费479648元；对于原告主张赔偿金额2310元，该费用系责任保险合同纠纷，不属于财产保险合同纠纷，原告可另案起诉。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行。原告在被告处投保了特种车损失保险，并投有不计免赔率，原告的投保车辆因事故造成的上述损失，属于原告投保特种车损失保险的赔偿范围。原告合理合法的损失应由被告在特种车损失保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条之规定，判决如下：一、原告天津市永定明远建筑工程有限公司的经济损失：车辆损失费479648元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿；（此款于本判决生效之日起十五日内付清）二、驳回原告天津市永定明远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4714元，由原告天津市永定明远建筑工程有限公司负担467元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担4247元。（与上述款项同期给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二一年五月十九日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。