湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终904号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区德政中路222号二楼212-214号。主要负责人：符春华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘得玉，女，1954年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄虹，女，1988年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘得玉、黄虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法批准并委托有资质的鉴定机构对刘得玉因本案交通事故造成的伤残进行重新鉴定，并根据重新鉴定结论改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金，同时由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：刘得玉的自身疾病与交通事故所致损伤之间的因果关系、参与度无法确认，一审重新鉴定结果明显不合理，测量数据不真实不合法，亦未通知平安保险公司到场参与鉴定。刘得玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，平安保险公司在一审时针对刘得玉的伤情提出了重新鉴定申请，重新鉴定结论是在一审法院主持下由各方当事人共同选定的鉴定机构依法作出的，平安保险公司上诉要求对重新鉴定结论再次进行重新鉴定没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄虹未予答辩。刘得玉向一审法院起诉请求：1、判决平安保险公司、黄虹赔偿刘得玉因交通事故所致损失157607元，平安保险公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任;2、判决平安保险公司、黄虹承担本案诉讼费用。一审法院认定：2020年4月8日10时许,黄虹驾驶湘Ｊ8××××小型汽车，由西向东行驶至省道Ｓ302澧县××路段，超越游岳祥驾驶的摩托车（后载刘得玉）时相撞,造成两车受损、刘得玉受伤的交通事故。2020年４月17日，澧县公安局交警大队对本起交通事故作出责任认定，黄虹负事故主要责任，游岳祥负事故次要责任，刘得玉不承担事故责任。刘得玉受伤后经澧县大堰垱镇中心卫生院住院治疗19天，花费医疗费8727.58元。刘得玉伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定：1、其损伤构成九级伤残；2、误工180天，营养90天，护理90天。黄虹驾驶湘Ｊ8××××小型汽车在平安保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。另查明：1、一审法院根据平安保险公司申请，对刘得玉伤情委托常德市凯信司法鉴定所进行重新鉴定，结论为：a、刘得玉的损伤评定为九级伤残，b、刘得玉的疾病与本次损伤无直接因果关系；c、刘得玉的误工期180天，营养60天，护理1人90天。2、一审法院对刘得玉的损失核定如下：a、医疗费：依据刘得玉提交的澧县人民医院住院收费票据，核定8727.58元；b、护理费：刘得玉伤后住院19日，每日护理标准150元，核定为2850元；c、住院伙食补助费:刘得玉住院19日，每日补助100元，核定1900元；d、营养费：刘得玉住院期间需要营养，每日标准50元，核定为950元。e、误工费：刘得玉误工费计算至评残的前一天，计130天，核定15918元（44693元/年÷365日×130天）；f、残疾赔偿金：核定为111557.6元（39842元/年×14年×20%）；g、鉴定费：1500元；h、精神抚慰金核定为10000元（酌定）。上述a---h各项损失共计153403.18元。一审法院认为，澧县公安局交通警察大队就本案道路交通事故作出的事故责任认定，法院将作为划分民事责任的依据。刘得玉因交通事故的损害后果，黄虹应承担70%、游岳祥承担30%责任份额为宜（因刘得玉放弃对游岳祥的赔偿诉讼，法院不予追究）；平安保险公司系湘Ｊ8××××小型汽车的交强险和第三者责任保险的保险人，保险人应当依法首先在交强险限额范围内对刘得玉的损失先行予以赔偿，超过部分由保险人在第三者责任保险限额范围内依照保险合同约定代位赔偿；刘得玉鉴定费1500元依法由黄虹赔偿1050元（1500×70﹪）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、刘得玉因交通事故致损失153403.18元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿22332.2元【（153403.18－120000－1500）×70﹪）】，二险合计赔偿142332.2元；二、刘得玉鉴定费1500元，黄虹赔偿1050元；三、驳回刘得玉其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起5日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：4305××××0081。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由黄虹负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审采信重新鉴定结论作为计算刘得玉损失的依据是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，平安保险公司对刘得玉单方委托的伤残等级鉴定有异议并提出重新鉴定申请，一审法院依据其申请委托了常德市凯信司法鉴定所对刘得玉的伤残程度及伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定。在2020年11月9日的庭审中，平安保险公司表示重新鉴定结论作出后，不要求第二次开庭，不用调解，请法庭按新的鉴定结果作出判决。2020年12月29日，一审法院就本案进行第二次开庭并对常德市凯信司法鉴定所作出的鉴定结论进行质证，刘得玉、黄虹均表示对该结果没有异议。平安保险公司未到庭参加此次庭审活动。平安保险公司上诉称该鉴定意见书结论缺乏合理性，但其未举证证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故该上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。作出上述意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，应予认定该意见的证明力。故一审法院采信该鉴定意见书评定刘得玉的损伤为九级伤残，其疾病与本次损伤无直接因果关系，误工期180天，营养60天，护理1人90天并无不妥，本院予以确认。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2731元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年五月二十八日法官助理江南书记员陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。