江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1116号上诉人（原审被告）：连云港鲜印象物流有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路苏宁广场2号楼1309号。法定代表人：汪正成。委托诉讼代理人：孙高升，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高能，上海保泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪正成，男，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：孙高升，男，汉族，住灌云县下车镇岳河村山东庄22-1号。委托诉讼代理人：高能，上海保泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋田庆，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亮，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙耀，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。上诉人连云港鲜印象物流有限公司（以下简称鲜印象公司）、汪正成因与被上诉人蒋田庆、孙耀挂靠经营合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲜印象公司、汪正成上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。上诉费用由蒋田庆、孙耀承担。事实和理由：1.案涉《车辆挂靠经营合同》是孙耀盗用鲜印象公司公章签订的，相关违约责任应由孙耀承担，与鲜印象公司和汪正成无关。2.汪正成在本案诉讼前只认识孙耀，不认识蒋田庆，鲜印象公司于2020年3月向海州法院起诉孙耀要求将案涉车辆过户到实际车主名下，该案审理过程中孙耀在蒋田庆处取得了案涉《车辆挂靠经营合同》原件，说明孙耀与蒋田庆恶意串通，拖延车辆过户，孙耀盗用公章签订案涉合同，将经营风险转嫁到鲜印象公司。且蒋田庆与案外人江飞均在同一天向汪正成发信息要求协助办理年检，孙耀、蒋田庆、江飞均互相认识，但汪正成只认识孙耀，也说明孙耀、蒋田庆恶意串通的事实。3.车辆未年检是蒋田庆自身过错导致的。根据机动车登记规定第49条的规定，车辆年检需要蒋田庆配合，除了在车辆检验有效期2020年10月之前向鲜印象公司提交车辆年检所需的相关材料外，还应将车开到现场。蒋田庆未与鲜印象公司约定年检的具体时间，也未告知鲜印象公司哪天能将车开到现场，导致车辆未按时年检。汪正成不认识蒋田庆，无法对案涉车辆运营及安全进行管控，为了公司管理才挂失补办的车辆行驶证。4.一审计算损失天数有误，车辆行驶证载明检验有效期至2020年10月，而非10月10日，故损失应从2020年11月1日起计算至11月22日，共计22天，一审计算了44天明显有误。被上诉人蒋田庆辩称：1.一审时鲜印象公司明确承认双方之间的挂靠关系，也认可双方签订的案涉《车辆挂靠经营合同》真实性，所以鲜印象公司所称盗用加盖公章无事实依据，而且在上诉理由中鲜印象公司提到对涉案车辆要进行管理，从侧面能够证明案涉《车辆挂靠经营合同》系鲜印象公司与蒋田庆签订，并不存在盗用、加盖的情况。2.因为鲜印象公司起诉孙耀的案件中鲜印象公司的请求没有完全得到法院支持，鲜印象公司才故意将案涉车辆行驶证挂失，导致本案诉讼产生。3.一审开庭时曾当庭拨打案涉《车辆挂靠经营合同》中蒋田庆的号码，蒋田庆本人也当庭接通了电话，故汪正成称联系不上蒋田庆不属实。4.本案损失的计算时间应当是自鲜印象公司违法将案涉车辆行驶证恶意挂失之日起计算，一审判决的计算时间事实上已经对鲜印象公司有利。对于鲜印象公司所说的案涉车辆检验有效期是到2020年10月而非具体到10月10日，车辆行驶证的注册日期是2018年10月9日，鲜印象公司提交的材料中规定提前三个月可以与车辆管理部门进行联系。蒋田庆是在9月份至车辆管理部门进行年检时发现涉案车辆行驶证已经被挂失，从蒋田庆发现之后涉案车辆就已经无法上路，此时被交警部门拦到之后会面临巨额罚款。一审法院按照10月10日计算已经损害了蒋田庆合法利益，但是蒋田庆对此并没有上诉，愿意接受一审法院判决。若二审法院对本案的起算时间重新计算，我方的要求是自蒋田庆将涉案车辆行驶证恶意挂失之日计算至2020年11月23日。被上诉人孙耀辩称，同意蒋田庆的答辩意见。本案是车辆挂靠合同纠纷，合同的当事人是鲜印象公司与蒋田庆，挂靠合同是鲜印象公司与蒋田庆的真实意思表示，孙耀在本案中不应承担任何法律责任。蒋田庆向一审法院起诉请求：1.判令解除蒋田庆、鲜印象公司于2019年8月1日签订的车辆挂靠经营合同，并判令鲜印象公司、汪正成协助蒋田庆将豪沃牌苏Ｇ8××××车辆过户至蒋田庆名下；2.判令鲜印象公司、汪正成连带支付蒋田庆损失5638.02元（损失以2019年江苏省交通运输行业城镇私营单位就业人员平均工资为标准，自车辆脱审之日起计算至车辆过户至蒋田庆名下之日止）；3.诉讼费用由鲜印象公司、汪正成承担。一审法院认定事实：2018年10月9日，第三人孙耀与鲜印象公司就苏Ｇ8××××豪沃牌轻型仓栅式货车签订《车辆挂靠经营合同》。2019年7月31日，蒋田庆与第三人孙耀签订《车辆买卖协议》，蒋田庆购买苏Ｇ8××××车辆，成交价96000元。2019年8月1日，蒋田庆（乙方）与鲜印象公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》，将苏Ｇ8××××号车辆挂靠在鲜印象公司经营，约定：乙方自愿与甲方合作，于2019年7月31日，将苏Ｇ8××××号车辆以甲方名称办理有关手续，甲方为乙方提供车辆行驶和营运服务的相关手续和证件，乙方向甲方支付挂靠服务费，费用标准由双方协商确定。本合同有效期为十年；甲方可为乙方提供下列车辆服务：1.办理合法营运手续；2.办理车辆年度检审；3.代办车辆保险投保，协助处理事故理赔；4.指导交通事故处理；5.指导安全教育知识；6.车辆上线检测；7.乙方办理车辆报废回收消籍；8.补牌、补证、协助电子眼违章处理。甲方为乙方办理上述服务事宜的合理费用由乙方承担；乙方同意在合同期内，每年度向甲方一次性支付挂靠管理费人民币3000元/年；乙方承诺合同期内，车辆每一年度年检到期前一个月内与甲方联系办理相关车辆年检的手续事宜，逾期未办理年检手续的，视为乙方违约。该合同还约定了其他事项。合同乙方处有蒋田庆姓名、身份证号码及电话。一审法院另查明，鲜印象公司为一人有限责任公司，汪正成系公司股东及法定代表人。涉案车辆登记在鲜印象公司名下，行驶证发证日期为2018年10月9日，检验有效期至2020年10月。蒋田庆2020年去办理涉案车辆年审时被告知鲜印象公司已挂失补办行驶证，需持新行驶证才能办理年检。蒋田庆于2020年10月5日向汪正成发短信要求按照挂靠协议约定协助办理苏Ｇ8××××号车辆年审，鲜印象公司未答复，后蒋田庆诉至一审法院。2020年3月25日，鲜印象公司曾起诉孙耀挂靠经营合同纠纷一案至一审法院，诉讼请求为：1.孙耀协助鲜印象公司将苏Ｇ1××××、苏Ｇ9××××、苏Ｇ2××××、苏Ｇ8××××车辆过户至孙耀名下；2.孙耀支付四辆车的违约金8万元；3.孙耀支付两辆车的挂靠费8000元（2018.10.9至今挂靠费，每辆每年2000元，鲜印象公司只起诉8000元）；4.诉讼费由孙耀承担。一审法院查明孙耀分别与江飞、吴杰、蒋田庆签订了车辆买卖协议，将苏Ｇ9××××、苏Ｇ1××××、苏Ｇ8××××三辆车转卖，鲜印象公司与该三人重新签订了车辆挂靠经营合同。一审法院于2020年6月12日作出（2020）苏0706民初895号民事判决书，判决：一、孙耀于判决发生法律效力之日起十日内向鲜印象公司支付挂靠费5749.9元及违约金（以5749.9元为基数，自2018年11月9日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回鲜印象公司的其他诉讼请求。一审庭审中，蒋田庆陈述其办理涉案车辆年审时发现鲜印象公司于2020年5、6月份挂失补办行驶证，蒋田庆和孙耀找汪正成，但汪正成均不接电话。鲜印象公司陈述因公司内部需要，联系不到蒋田庆找不到行驶证，才去补办行驶证，鲜印象公司收到蒋田庆短信后未处理，因为车辆是蒋田庆的，蒋田庆之前未联系鲜印象公司表明蒋田庆不着急。鲜印象公司在一审法庭调查时当庭表示不同意解除合同和协助车辆过户，仅同意协助办理年审。一审法院当庭要求鲜印象公司于2020年11月23日协助蒋田庆办理车辆年检，鲜印象公司同意，并于2020年11月23日将重新补办的车辆行驶证交付蒋田庆。一审法院认为，蒋田庆与鲜印象公司签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行。按照双方合同约定，鲜印象公司应为蒋田庆提供车辆行驶和营运服务的相关手续和证件，但鲜印象公司未经蒋田庆同意且未告知蒋田庆即擅自挂失补办行驶证，致使蒋田庆无法持原行驶证办理涉案车辆年审，在蒋田庆联系鲜印象公司请求协助后鲜印象公司仍未予以回复，鲜印象公司的行为已构成违约，导致蒋田庆车辆年检到期无法年审，不能上路运营，致使蒋田庆不能实现合同目的，故蒋田庆请求解除双方于2019年8月1日签订的车辆挂靠经营合同，符合法律规定，一审法院予以支持。因苏Ｇ8××××号车辆系蒋田庆从第三人处购买后挂靠在鲜印象公司，双方合同解除，蒋田庆有权要求鲜印象公司将该车辆过户至蒋田庆名下。鲜印象公司抗辩重新补办行驶证的理由未提供证据证实，一审法院未予采信。关于蒋田庆主张鲜印象公司、汪正成连带支付蒋田庆损失5638.02元（损失以2019年江苏省交通运输行业城镇私营单位就业人员平均工资为标准，自车辆脱审之日起计算至车辆过户至原告名下之日止）的诉讼请求，因鲜印象公司违约导致蒋田庆车辆无法年检而不能上路运营，蒋田庆有权要求鲜印象公司赔偿损失，蒋田庆主张按照2019年江苏省交通运输行业城镇私营单位就业人员年平均工资62596元计算，符合法律规定，一审法院予以确认。鲜印象公司于2020年11月23日将车辆行驶证交付蒋田庆，蒋田庆的损失应自2020年10月10日计算至2020年11月22日，计44天，按62596元/年计算，鲜印象公司应赔偿蒋田庆损失7545.8元。因鲜印象公司系一人有限责任公司，汪正成系其股东，因不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故汪正成对蒋田庆的损失应与鲜印象公司承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、确认蒋田庆与鲜印象公司于2019年8月1日签订的车辆挂靠经营合同解除；二、鲜印象公司于判决生效之日起十日内协助将苏Ｇ8××××号豪沃牌车辆过户至蒋田庆名下；三、鲜印象公司、汪正成于判决生效之日起十日内连带赔偿蒋田庆损失7545.8元；四、驳回蒋田庆的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由鲜印象公司、汪正成连带负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，鲜印象公司与蒋田庆在二审庭审中均同意解除案涉2019年8月1日的《车辆挂靠经营合同》。本院归纳本案争议焦点为：案涉挂靠经营合同解除后，一审认定上诉人赔偿蒋田庆7545.8元是否适当。本院认为，蒋田庆与鲜印象公司2019年8月1日签订的案涉《车辆挂靠经营合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据该合同约定，鲜印象公司应为蒋田庆提供办理车辆年度检审的服务，蒋田庆每一年度年检到期前一个月内与鲜印象公司联系办理车辆年检的手续事宜。根据一审法院查明的事实，蒋田庆于2020年10月5日向鲜印象公司法定代表人汪正成发送手机短信要求鲜印象公司协助办理案涉车辆年审，鲜印象公司未予回复，且鲜印象公司未经蒋田庆同意于2020年5、6月份挂失补办了案涉车辆行驶证。本院认为，鲜印象公司收到蒋田庆依约要求协助办理车辆年审的通知后，不予配合，且明知案涉车辆只是挂靠在鲜印象公司，未经实际车主蒋田庆同意情况下即挂失补办案涉车辆行驶证，违反了上述《车辆挂靠经营合同》的约定，应承担违约责任。蒋田庆的案涉车辆作为营运车辆，自2020年5、6月份行驶证被鲜印象公司挂失补办后至鲜印象公司将补办的行驶证于2020年11月23日交付蒋田庆前，均对蒋田庆合法上路运营造成影响。一审法院根据蒋田庆的诉求，对蒋田庆主张的损失，以2019年江苏省交通运输行业城镇私营单位就业人员年平均工资62596元为标准，认定鲜印象公司向蒋田庆承担44天的损失7545.8元，符合公平原则和诚实信用原则，本院予以支持。关于鲜印象公司称案涉《车辆挂靠经营合同》中鲜印象公司的印章系孙耀盗用加盖的，鲜印象公司不知情的问题，因鲜印象公司对该主张未提交证据予以证明，本院不予确认。关于鲜印象公司称2020年5、6月份挂失补办案涉车辆行驶证是因联系不到蒋田庆也不认识蒋田庆的问题，本院认为，案涉《车辆挂靠经营合同》中载明了蒋田庆的联系方式，鲜印象公司未提交证据证明联系过蒋田庆，且鲜印象公司作为原告的2020年6月生效的一审法院（2020）苏0706民初895号判决书中已经查明案涉车辆由孙耀转让给蒋田庆，蒋田庆与鲜印象公司签订了案涉《车辆挂靠经营合同》的事实，因此，对于鲜印象公司称不认识蒋田庆、联系不到蒋田庆才将案涉车辆行驶证挂失补办的上诉理由，本院不予支持。综上所述，鲜印象公司、汪正成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连云港鲜印象物流有限公司、汪正成负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年五月二十一日法官助理 李文晓书 记 员 孙海茗法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。