山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3871号上诉人（原审原告）：高秀云，女，1938年3月22日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李淑玉，女，1960年1月28日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1963年1月22日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李淑红，女，1966年1月15日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李寿国，男，1971年10月23日出生，汉族，住济南市。五上诉人共同委托诉讼代理人：乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东甸柳集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王建荣，董事长。被上诉人（原审被告）：济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会，住所地济南市。负责人：王建荣，主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人:杨洋，山东国曜律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人:孟倩，山东国曜律师事务所律师。上诉人高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍因与被上诉人济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会(以下简称甸柳居委会)、山东甸柳集团有限责任公司（以下简称甸柳集团公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍上诉请求:撤销济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初876号民事裁定，确认高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍的诉权，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、首先《拆除房屋补偿协议》履行期间产生的纠纷，不属行政诉讼的受理范围。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，行政协议，是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。但是，本案中的《拆除房屋补偿协议》是由甸柳居委员会因村改与村民李湘川签订的，双方之间并非行政上的权利义务关系，《拆除房屋补偿协议》并不属于行政协议。一审法院认定：甸柳集团公司、甸柳居委会与村民李湘川签订拆迁安置协议就李湘川房屋进行拆迁安置补偿的行为，应属于政府主导的行政行为，在安置过程中签订的补偿协议属于行政协议的认定是错误的，因《拆除房屋补偿协议》产生纠纷不属于行政纠纷。2018年最高人民法院对此做出过行政裁定，明确此类《拆补协议》不属于行政诉讼的受案范围(参考案例：最高人民法院(2018)最高法行申8208号行政裁定书)。二、《拆除房屋补偿协议》纠纷应当属于民事诉讼受案范围的理由。《民法典》第九十九条规定：农村集体经济组织依法取得法人资格。第一百条规定：城镇农村的合作经济组织依法取得法人资格。第一百零一条规定：居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。根据该规定，甸柳集团公司、甸柳居委会应属于民事主体，其与村民签订的《拆除房屋补偿协议》，属于平等民事主体之间签订的协议。因此，因履行《拆除房屋补偿协议》而产生的纠纷属于民事诉讼受案范围。2016年，广州荔湾区人民法院曾以民事纠纷受理了《拆补协议》纠纷(案号为(2016)粤0106民初7075号)并作出民事判决。在该案中，法院认为《旧村改造拆迁补偿安置方案》已经集体经济组织内部民主表决程序通过，依据该方案而签订的《拆补协议》依法有效。广州市中级人民法院对此案作出(2017)粤01民终1167号二审民事判决书，判决维持原判。综上所述，一审法院认定本案纠纷不属于民事诉讼受案范围，也就意味着集体经济组织签订《拆除房屋补偿协议》后可以不履行协议的约定，这显然是违反宪法和法律的规定，也会造成集体经济组织任意侵害集体经济组织成员的权益，给社会造成不安定因素，恳请二审法院依法撤销一审裁定，维护高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍的合法权益。甸柳居委会、甸柳集团公司辩称，一、高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。1高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍的起诉不是平等民事主体间的民事法律行为，依法不属于人民法院受理范围；2.因旧村改造，拆迁集体土地上的房屋而引起的争议无明确的立法依据，故人民法院受理此类民事诉讼于法无据。二、高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍所诉事项为集体土地上的拆迁安置的历史遗留问题，依法不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回起诉。三、假如高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍的诉求属于人民法院受案范围，甸柳居委会、甸柳集团公司已全部补偿完毕，高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍的诉讼请求不成立。四、鉴于高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍的亲属李湘川的拆迁房屋已经全部安置发放补偿款，高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍无权要求甸柳居委会、甸柳集团公司支付补偿款。高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍向一审法院起诉请求：1.请求判令甸柳居委会、甸柳集团公司立即支付房屋补助费：60946.82元(2020年1月至12月)，并支付2021年1月至本案审理结案期间的房屋补助费；2.请求判令甸柳居委会、甸柳集团公司立即支付房屋补偿费36000.00元(2020年1月至12月)；3.请求判令甸柳居委会、甸柳集团公司立即支付房屋补偿款3721248.00元(根据2020年同等地段楼房市场价格计算：157.68平方米乘以23600.00元每平米计算)；4.本案所有的诉讼费用由甸柳居委会、甸柳集团公司承担。一审法院认定事实：高秀云与李湘川系夫妻关系，二人生育三女一子，分别为：长女李淑玉、次女李淑珍、三女李淑红、儿子李寿国，李湘川于2011年9月11日去世，李湘川的父母已先于李湘川去世。2008年7月3日，甸柳集团公司及甸柳居委会向李湘川出具《证明》一份，主要内容为：由于07年1月29日为李湘川出具的证明短期内无法落实，经协商对上述解决办法作如下调整：一、李湘川157.68平方米的剩余面积自08年元月1日起由原来每平米每月补助6元上调为12元；二、答应安置的楼房的期限定为两年半，即从08年7月1日起至2010年12月31日止；三、如逾期仍不能为李湘川安置楼房，按逾期时甸柳地段同等楼房的市场价格核实，将款付李湘川自己购房。落款处为甸柳集团公司和甸柳居委会的盖章。2016年12月甸柳居委会出具《关于对李湘川所使用房屋拆除后给予补偿的处理意见》，主要内容为：李湘川因旧村改造的原因无偿使用集团西侧门头房一处属多年遗留问题，我社区为建设老年人日间照料中心，需要将其所使用房屋拆除，经我社区与李湘川之妻高秀云、女儿李淑玉、李淑珍、李淑红的共同委托诉讼代理人李淑红本人协商，作出如下处理意见：1.自2016年元月1日起每月补偿3000元，计每年叁万陆仟元整，该补偿款每壹年领取一次，每年元月1日前由李淑红负责领取；2.上述补偿款每五年增加一次，增加幅度百分之十，即在上一个五年的年补偿金额基础上增加百分之十…。落款处为手写：同意王建荣。2017年10月23日，甸柳居委会出具《补充说明》一份，主要内容：根据本社区2008年7月3日为李湘川出具证明材料的特殊性，鉴于之前已领补助费的事实，自2017年1月起每年所领补助费均在上年金额基础上上调10%。落款处为甸柳居委会盖章及王建荣签字。另，甸柳集团公司及甸柳居委会向一审法院提交《拆除房屋补偿协议》复印件一份，主要内容为：订立协议者：拆迁机构：甸柳居委会(甲方)被拆除房屋所有人：李湘川(乙方)，双方为村改工程建设需要，根据国务院颁发的《城市房屋拆迁管理条例》及省市现行拆迁法规有关规定，双方签订协议如下：一、拆除乙方甸柳路147号东西南北52间，建筑面积436.93平方米，依据济南市现行拆迁房屋及附属设施补偿标准，及房屋补偿费陆万柒仟捌佰零捌元陆角，附属设施补偿费柒仟零肆拾伍元贰角，共计陆万玖仟捌佰伍拾叁元捌角.....三、甲方于92年6月1日发放拆除房屋及附属设施补偿费用……落款处甲方为济南市历城区洪家楼镇甸柳庄居民委员会盖章及刘金忠印章，乙方李湘川签字及印章。一审法院认为，高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍作为李湘川第一顺位继承人参加诉讼符合法律规定。甸柳集团、甸柳居委会与李湘川签订拆迁安置协议就李湘川房屋进行拆迁安置补偿的行为，应属于政府主导的行政行为，在安置过程中签订的补偿协议属于行政协议，基于行政协议产生的纠纷应当通过行政诉讼程序解决，现高秀云、李寿国、李淑红、李淑玉、李淑珍依据甸柳集团公司、甸柳居委会为其出具的证明、补偿处理意见等安置补偿协议要求支付房屋补偿的行为，不属于平等民事主体之间的民事法律行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回高秀云、李淑玉、李淑珍、李淑红、李寿国的起诉。二审中，高秀云、李淑玉、李淑珍、李淑红、李寿国提交最高人民法院（2018）最高法行申8208号行政裁定书一份（来源于网络打印）。以证明该案所涉及的拆迁补偿协议属于平等民事主体之间的法律关系，不属于行政协议，所以请求法院依法支持高秀云、李淑玉、李淑珍、李淑红、李寿国的上诉请求。甸柳居委会、甸柳集团公司质证称，对该证据的真实性有异议。该证据非裁判文书网公布的案例，且是网络打印件，真实性无从考证。另外，该证据从形式及内容上看，与本案没有任何关联性。因此，无法达到高秀云、李淑玉、李淑珍、李淑红、李寿国的证明目的。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。本院认为：因旧村改造引发的集体土地上房屋拆迁安置补偿方案涉及村民利益，应由村集体经济组织讨论决定，高秀云、李淑玉、李淑珍、李淑红、李寿国提交的2008年7月3日甸柳集团公司、甸柳居委会向李湘川出具《证明》、2017年10月23日甸柳居委会出具《补充说明》及2016年12月由甸柳居委会主任王建荣签署意见的《关于对李湘川所使用房屋拆除后给予补偿的处理意见》是否符合拆迁安置补偿方案以及是否继续履行，均应由该集体经济组织讨论决定，并非人民法院民事案件的受理范围，综上，高秀云、李淑玉、李淑珍、李淑红、李寿国的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  何菊红二〇二一年五月五日书记员  马 晴