河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初328号 原告（案外人）：耿玉红，女，1978年8月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张丽园，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：华蒙通物流控股（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区云展路6号。 法定代表人：段有明，该公司总经理。 统一社会信用代码：91150100588833328C。 第三人（被执行人）：贾红波，男，1979年1月22日生，汉族，住赵县。 原告耿玉红与被告华蒙通物流控股（集团）有限公司、第三人贾红波案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽园到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿玉红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认位于石家庄市裕华区归原告耿玉红所有（价值约100万元）；二、请求法院判令停止对讼争房产的执行，并解除查封措施；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告耿玉红是讼争房产的所有权人，法院应当依法停止对讼争房产的执行。原告耿玉红与贾红波在2005年4月11日登记结婚，共生育三个子女，2017年3月1日二人办理离婚手续，2017年3月6日复婚，2018年1月3日再次办理离婚手续。2017年3月1日的《离婚协议书》约定，双方婚后购买的本案所涉石家庄市恒大雅苑房产归耿玉红所有，至此，本案诉争房产由夫妻共同财产转变为原告耿玉红的个人财产，之后复婚、再离婚并不改变上述房产已归原告个人所有的性质。而2018年1月3日的《离婚协议书》重新约定两个女儿归原告耿玉红抚养，儿子归贾红波抚养，贾红波每月支付每个孩子抚养费2500元，同时再次强调本案诉争房产归耿玉红个人所有。现贾红波因工作原因无法照料儿子，三个子女实际全部由原告耿玉红一人抚养，共同居住在诉争房产处（唯一住房）。被告华蒙通物流控股（集团）有限公司申请仲裁及申请法院查封房产均是发生在耿玉红与贾红波离婚之后。依据民法典第二百一十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”耿玉红与贾红波签订的《离婚协议书》合法有效，讼争房产属于耿玉红的个人合法财产，而且该房产一直由耿玉红占有、使用。该《离婚协议书》不仅是对夫妻共同财产作出的分割协议，而且因具有解除人身关系的性质，不同于一般处分房产所有权的协议。原告耿玉红作为诉争房产的所有权人，依法享有该处房产物权，其请求停止对诉争房产强制执行措施有充分的事实基础和法律依据。二、赵县法院作出的（2021）冀0133执异6号执行裁定书，明显对诉争房产的权属认定事实不清，适用法律错误。第一、现有证据并不能证明原告耿玉红与第三人贾红波存在恶意串通逃避债务的主观故意，耿玉红与贾红波解除婚姻关系以及有关财产处理的约定是双方的真实意思表示。依据呼仲案字［2018］第375号裁决书中查明的事实：贾红波与案外人内蒙古新增量小额贷款有限公司贷款发生在2017年8月2日，华蒙通物流控股（集团）有限公司为其贷款作担保。被告华蒙通物流控股（集团）有限公司申请仲裁的时间是2018年6月29日。另，赵县法院作出的（2021）冀0133执异6号执行裁定书中查明：石家庄市中级法院于2019年9月19日查封本案诉争房产。此时讼争房产登记在贾红波个人名下。2017年1月3日耿玉红与贾红波签订的《离婚协议书》已明确将夫妻共有的讼争房产归耿玉红个人所有，由于该《离婚协议书》签订时间在先，法院对讼争房产的执行查封在后，故二人不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。第二、因讼争房产贾红波尚有贷款未清偿，故至今未能办理过户手续，原告耿玉红对此不存在任何过错。第三、从原告耿玉红与被告华蒙通物流控股（集团）有限公司各自债权产生的时间、内容、性质及根源方面看，原告耿玉红对诉争房产享有的权利能够阻却对该房产的执行。本案原告耿玉红享有的是将讼争房产所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与被告的请求权存在不同，因此具有排除执行的效力。首先，从成立时间上看，该请求权要早于贾红波与被告华蒙通物流控股（集团）有限公司借款合同纠纷所形成的金钱债权，至少不能得出被告成立在后的债权具有优先于原告成立在前的债权的结论。其次，从内容上看，耿玉红的请求权是针对讼争房产的请求权，属于特定之债；而被告华蒙通物流控股（集团）有限公司的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，属于种类之债，特定之债优先于种类之债。在原告耿玉红占有讼争房产的前提下，其要求将房产所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于被告的金钱债权。再者，从性质上看，被告华蒙通物流控股（集团）有限公司与贾红波之间的金钱债权，虽然是在贾红波与耿玉红复婚后发生，但因借款数额巨大且明显未用于夫妻共同生活，依据民法典第一千零六十四条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务”，故该债务属于贾红波的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因2017年1月3日离婚协议的约定而不再是贾红波的责任财产。因此，在被告与贾红波产生法律关系以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都不是贾红波的财产。最后，从发生的根源上看，讼争房产系原告耿玉红与贾红波婚姻关系存续期间因共同出资购买而产生的夫妻共同财产，在二人婚姻关系解除之时已约定归耿玉红所有，且该房产具有为耿玉红及其所生子女提供生活保障的功能。与被告的金钱债权相比，耿玉红享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。综上所述，原告对诉争房产未过户至其名下不具有过错，更不存在恶意逃避债务的主观故意，而且从原告与被告各自债权产生的时间、内容、性质以及根源上看，原告耿玉红对诉争房产享有的权利均能够阻却对该房产的执行。赵县法院作出的（2021）冀0133执异6号执行裁定书对涉案房产权属的认定事实不清，适用法律错误。故原告依据民诉法第227条向法院提起案外人执行异议之诉，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。 华蒙通物流控股（集团）有限公司辩称，一、案涉石家庄市裕华区房产登记在贾红波一人名下，上诉房产的相关手续均系贾红波的名义签订，办理不动产权登记情况显示该房产系贾红波单独所有。二、2017年3月1日，耿玉红与贾红波在离婚协议中约定案涉房产归耿玉红所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，离婚协议关于案涉房产归耿玉红所有的约定，对耿玉红与贾红波均具有约束力。耿玉红可以基于该离婚协议约定，享有要求贾红波将案涉房产过户登记至其本人名下的请求权。但耿玉红与贾红波离婚协议关于财产分割的约定，系其双方内部约定，在所分割的房产未办理过户登记前，该房产的物权并未发生变动。三、按照原告起诉书称其与贾红波于2017年3月1日办理离婚手续，3月6日复婚，又于2018你1月3日再次办理了离婚手续。耿玉红与贾红波明知其二人已办理离婚登记的事实，故意隐瞒，其后在与答辩人签署的相关法律文书中仍将耿玉红作为其配偶欺骗答辩人，仍告知答辩人贾红波名下的房产可以偿还债务。另外，其二人办理了离婚登记，一直保持着夫妻关系，共同生活。二人育有三名子女，全部由男方抚养，但离婚协议不仅约定女方不需要支付抚养费，反而男方每月还支付女方1万元抚养费，其二人的离婚协议明显是虚假的，具有恶意，意图损害答辩人的合法权益，以达到其规避债务执行的目的。四、耿玉红与贾红波于2017年3月1日离婚，至法院2019年9月19日查封案涉房产时，近三年多时间里未办理房屋产权变更手续，从时间上看，耿玉红对办理案涉房产产权变更登记持消极态度。虽然在离婚时，因案涉房产上仍有抵押担保，客观上不能办理过户登记，但是2021年1月1日《民法典》实施后，耿玉红仍然可以办理房产的过户事宜，至今，耿玉红仍未办理案涉房产的过户手续，表明耿玉红对案涉房产不办理产权变更登记手续持放任态度，其对案涉房产未办理过户登记存在过错，故享有的民事权益不足以排除对案涉房产的执行。 贾红波未到庭，未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1、离婚协议书两份。 证据2、赵县法院作出的执行裁定书。证明：在裁定书中查明，2019年9月9日石家庄市中级人民法院查封本案诉争房产。 证据3、证据4、涉案房产的商品房买卖合同及购房借款合同。证明：一、在2012年的10月1日，原告与贾红波在婚后购买本案诉争房产，该房产属于二人的夫妻共同财产；二、该房产以按揭付款方式购买，首付241283元，贷款53万元，目前尚有未清偿贷款约32万元，因此不能办理过户手续。三、通过房管局出具的购房人家庭成员住房情况查询证明，显示涉案房产系原告耿玉红及其子女的唯一住房。 证据5、2017年3月1日，原告与第三人贾洪波签订的离婚协议书。证明：一、原告耿玉红与贾红波在2005年4月11日登记结婚，婚后生育三个子女。二、2017年3月1日双方在办理离婚手续时对夫妻共同财产进行了合理分配。男方获得冷库一座，女方获得本案所涉房产，而且离婚时间是在第三人贾红波与被告及案外人签订借款和担保协议之前五个月，根本不存在以离婚转移财产逃避债务的主观恶意。三、依据该离婚协议约定，自2017年3月1日，本案诉争房产由夫妻共同财产转变为原告耿玉红的个人财产，即使之后二人复婚再离婚，也不能改变房产已归原告个人所有的性质。 证据6、涉案房产的不动产权证。证明：2017年5月17日，房管局下发涉案房产不动产权证，登记在了贾红波名下，但是依据离婚协议约定，自2017年3月1日该房产即是原告耿玉红的个人财产。 证据7、2018年1月3日原告与贾洪波的离婚协议书。 证据8、原告耿玉红的离婚证。证明：一、2017年3月6日，原告耿立红与贾红波复婚，并于2018年1月3日再次办理离婚手续。二、该离婚协议约定两个女儿归原告耿玉红抚养，儿子归贾洪波抚养。贾红波每月支付每个孩子抚养费2500元，同时再次强调本案诉争房产归耿玉红个人所有。 证据9、原告耿玉红儿子贾浩淼的居住证。证明：贾洪波因工作原因无法照料儿子，三个子女实际全部由原告葛玉红一人抚养，共同居住在诉争房产处，该房产系原告及子女的唯一住房。 证据10、2019年3月25日呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字2018第375号裁决书。证明：一、2017年8月2日，贾红波从内蒙古新增量小额贷款有限公司贷款200万元，由被告华蒙通物流控股集团有限公司提供担保。二、2018年6月29日，被告华蒙通物流控股集团有限公司申请仲裁。三、被告的债权形成时间明显是在2017年3月1日原告与贾红波签订离婚协议并处分涉案房产之后，故原告与贾红波不存在以离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。 经审理查明，原告与第三人于2005年4月11日登记结婚，共生育三个子女，2017年3月1日协议离婚，2017年3月6日复婚，2018年1月3日再次协议离婚。2012年10月11日，第三人与河北高杰士房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋裕华区方郄路178号金碧雅苑14号住宅楼1单元1102室，现涉案房屋已取得不动产产权证书，权利人为贾红波，共有情况为单独所有。2019年3月25日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字（2018）第375号裁定书，裁决贾红波给付本案被告代偿款1216194.02元，石家庄中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）冀01执1154号之一裁定，查封贾红波名下位于裕华区方郄路178号金碧雅苑14-1-1102号不动产，查封期限为三年。 另查明，原告与第三人所签订的两份离婚协议书均约定，位于石家庄，归女方所有。 本院认为，虽然涉案不动产系原告与第三人夫妻关系存续期间所购买，且在离婚协议中约定归女方所有，但该不动产一直登记在第三人名下，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告与第三人的离婚协议约定，具有债权效力，不具有优先性和排他效力，故原告对涉案标的物不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告耿玉红的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告耿玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢洪波 人民陪审员  杜新强 人民陪审员  邢献敏 二〇二一年五月七日 法官 助理  张笑曲 书 记 员  王海霞