内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终120号   上诉人（原审被告）：罗玉梅，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审原告）：柴磊，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体户，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：雷治国，男，甘肃省静宁县人，个体户，现住内蒙古自治区。   上诉人罗玉梅因与被上诉人柴磊、被上诉人雷治国修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初665号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭于2021年4月15日公开开庭进行了审理，罗玉梅、柴磊的委托诉讼代理人尹磊、雷治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   罗玉梅上诉请求：（一）撤销额济纳旗人民法院（2020）内2923民初665号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；（二）本案一审二审受理费用由二被上诉人共同承担：（三）该债务案件涉嫌虚假诉讼，依法追究二被上诉人的法律责任。事实和理由：1.一审法院对该笔修理费用事实认定不清，对原告所提供的证据没有进行充分的核实，仅凭原告出具的清单和雷治国所书写的欠条以及两人的陈述，就认定该债务属于夫妻共同债务。罗玉梅对这笔修理费用一无所知。2.雷治国的银行账户上自2019年1月份以来公司结算运费达百十来万，但雷治国在法庭上拒不出示其银行流水以及资金出入的账目明细和用途，明显是故意为之，所以该笔债务不属于夫妻共同债务，是雷治国的个人债务，罗玉梅不承担连带给付责任。3.在离婚诉讼案件中，三次庭审雷治国向法庭陈述，所有的货款和修理费用均没有向对方出具借条，也没有任何签字或者按指印的相关证据，而本案中却出现了借条，可见这张欠条是在离婚诉讼庭审结束后出具的。4.在没有足够证据的情况下，仅凭两被上诉人的陈述就认定涉案债务是真实的，缺乏法律依据。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，在当事人的举证基础上，一审法院没有依职权查明举债一方做出的有悖常理的自认的真实性，也没有对雷治国的经济状况予以核实，在违背常理的情况下做出判决要罗玉梅承担连带责任，于理不合。   雷治国辩称，该笔债务是自2019年3月至2019年6月，在柴磊处维修车辆的电路、马达、前后灯等部件产生的费用。该债务产生于夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。   柴磊向一审法院提出诉讼请求：（一）要求二被告支付修理费14495元。（二）本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月至6月，雷治国在经营运煤车辆期间，在柴磊处赊欠汽车配件并欠付车辆修理费用，共计14495元。经多次催要，至今未付。同时，该债务系二被告夫妻关系存续期间所发生，应当由二被告共同承担偿还责任。   一审法院认定事实：被告雷治国在额济纳旗策克口岸经营运煤车辆期间为了维修车辆，在原告处赊欠配件并欠付修理费。经双方结算自2019年3月至2019年5月，所产生的车辆修理费为14495元，且被告雷治国向原告出具一份欠条，认可其欠原告修理费14495元的事实。   另查明，雷治国与罗玉梅系原夫妻关系，其二人在额济纳旗策克口岸挂靠内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司共同经营43辆运煤车辆，且二人主要生活来源系二人所经营车辆的运煤运费和配件销售店的收入。2019年5月22日，罗玉梅向该院提起离婚诉讼，2020年8月20日该院作出判决，认定二人所经营的43辆运煤车辆系夫妻共同财产。   再查明，额济纳旗策克口岸各个修理部的计账共同特点是为了便于双方的计账和结算，每位修理车辆客户均有单独计账本，并不要求每笔发生的费用必须由车主或车辆管理人员当场签字认可。   一审法院认为，本案系因车辆修理费产生的纠纷，应为修理合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，从柴磊提交的证据及庭审查明的事实，可以证实雷治国在柴磊处修理车辆，并欠付修理费14495元的事实。雷治国作为欠款人，应当承担按照约定的数额支付欠款的民事责任。故，对柴磊要求雷治国支付修理费14495元的诉讼请求，该院予以支持。   关于被告罗玉梅是否应对被告雷治国的上述债务承担责任给付义务的问题。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，包括抚养子女、赡养老人所负的债务，购置日常生活用品所负的债务，夫妻一方或双方或子女或老人治疗疾病所负的债务，夫妻双方共同从事个体经营，对他人所负的债务等。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而且该债务系二被告经营运煤业务期间维修车辆而产生的债务，同时二被告主要生活来源于运煤车辆运费收入。因此该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，由此产生的债务应由夫妻共同承担，被告罗玉梅应承担支付义务。被告罗玉梅辩解，该债务系雷治国在离婚诉讼期间为了转移、隐匿夫妻共同财产而制造的虚假债务的理由，罗玉梅向法庭提交的相关证据不足以证明其主张，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告雷治国、罗玉梅于本判决生效之日起十日内连带给付原告柴磊修理费14495元。案件受理费81元（原告已预交），由被告雷治国、罗玉梅承担。   二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。除欠款事实以外，二审查明的事实，与一审查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：1.柴磊主张的债务是否存在；2.罗玉梅是否应当对柴磊主张的债务承担连带责任。柴磊出示的28张销货清单上均没有雷治国的签字，仅在一张空白销货清单上记载“总结：从2019年3月6日到2019年5月3日共欠14495元”，签名“雷治国”，但没有日期。本案所涉债务是由多笔交易构成的，雷治国在(2020)内2923民初673号案件庭审中陈述，21起案件中单据上的签字及雷治国出具的欠条均是在雷治国与罗玉梅离婚诉讼开始后补签的，故柴磊提供的销货清单和有雷治国签字的欠账单不能就债务的成立形成完整的证据链。在罗玉梅就上述债务真实性提出质疑时，柴磊未能提供其他证据使证据链完整，证明债务真实性，因此应当就单据记录信息不完整致使不能充分举证承担举证不能的责任。即，依据现有证据不能充分证明债务存在。虽然柴磊出示的证据不能形成完整的证据链证明其主张的债务确实存在，但在本案庭审中雷治国对柴磊主张的事实进行了自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，柴磊无需对雷治国自认的对自身不利的事实进行举证，基于雷治国对柴磊主张债务存在这一事实的自认，应当由雷治国个人向柴磊偿还欠款。一审法院认定由雷治国、罗玉梅承担共同承担连带支付责任不当，应予纠正。   综上所述，罗玉梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初665号民事判决；   二、雷治国于本判决生效之日起十日内支付柴磊修理费14495元；   三、驳回柴磊的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费81元，由雷治国负担。二审案件受理费162元，由柴磊负担。   本判决为终审判决。   审判长 柴兆军   审判员 李润亮   审判员 孙 渊   二〇二一年五月二十日   书记员 杨佳妮