江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1480号上诉人（原审被告）：李慧,女，汉族,居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区朝阳东路30-6号。负责人：姚铮,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:葛某1,男，汉族,居民，住灌云县同兴镇和圩村和圩30号。法定代理人：葛某2，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灌云县云联客运有限公司。住所地，灌云县伊山镇振兴南路。法定代表人：吴中义，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜延亮，该公司职工。上诉人李慧、上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人葛某1、灌云县云联客运有限公司（以下简称云联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人李慧上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人李慧不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.上诉人不承担本案一二审费用。事实与理由：涉案车辆系案外人潘中元从云联公司处租赁承包，上诉人受雇于潘中元，不应承担或不直接承担事故赔偿责任。上诉人保险公司对此答辩认为：二审法院应就该事实依法查清后，结合上诉人保险公司的诉求予以裁判。被上诉人葛某1、云联公司对此均答辩认为：在他案及已生效判决中，上诉人李慧从未就其在本案中的上述主张予以提及，其在本案中的上诉理由无事实依据，应予驳回。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，重新对葛某1的伤残情况鉴定后依法裁判；2.由各被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.葛某1的伤情经过鉴定，已经处理完毕，本案违反一事不再理的原则；2.若葛某1的伤情并未治疗完毕，则原鉴定报告因未达到鉴定时机，不能作为判定案件的依据，葛某1应返还因伤残取得的赔偿。上诉人李慧、被上诉人云联公司对此均答辩认为：二审法院应就上诉人保险公司所提意见依法审查后判决。被上诉人葛某1对此答辩认为：1.葛某1随着年龄增长因交通事故所造成的双下肢长度差越来越大，继续治疗是为了预防双下肢继续不一致增长；2.如保险公司认为葛某1的伤残未达到评残时机，可待葛某1成年后及骨骼停止增长时再做司法鉴定，到时一并就本案后续治疗等费用做处理。请求驳回上诉人保险公司的上诉。葛某1向原审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共计47858.2元；2.被告承担本案诉讼费。原审法院查明，2012年3月24日16时50分许，被告李慧驾驶苏ＧＪ××××号轿车沿圩伊公路由西向东行驶，至灌云县圩伊公路伊芦中学西约五十米路段处，与原告由南向北过路时发生相撞，致原告受伤，造成事故。此次事故经灌云县公安局交警大队认定，被告李慧应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。苏ＧＪ××××号轿车所有人为被告云联公司，出租给李慧经营使用，云联公司作为投保人为该车在被告保险公司投保交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2013年1月7日，原告起诉要求被告李慧、云联公司、保险公司赔偿因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失。该案以（2013）灌少民初字第0008号民事判决，认定原告损失为医疗费66963.60元、住院伙食补助费860元、营养费961.60元、护理费3601.60元、残疾赔偿金21610元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元。原告的损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿41511.60元。其余部分58785.20元，按事故责任比例80%计算为47028.20元，由被告李慧赔偿，依据商业三者险的约定由被告保险公司替代被告李慧赔偿34977.20元，余额12051元由被告李慧、被告云联公司（系苏ＧＪ××××号轿车所有人及管理人）承担连带赔偿责任。判决被告保险公司赔偿原告各项损失76488.80元，给付被告李慧31449元，原告实际获赔45039.80元。判决生效后，被告保险公司已履行赔偿义务。2018年7月17日，原告起诉要求被告李慧、云联公司、保险公司赔偿因事故造成的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失。该案以（2018）苏0723民初4653号判决，认定（2013）灌少民初字第0008号民事判决中交强险医疗费赔偿限额已用完，医疗费、鉴定费合计2058元，按事故责任比例80%计算为1646.40元，由被告李慧承担赔偿，依据商业三者险的约定由被告保险公司代为赔偿1224.51元，被告李慧再赔偿421.89元；鉴定费1000元，按事故责任比例由被告李慧承担800元，依据商业三者险的约定由被告保险公司代为赔偿595元，被告李慧再赔偿205元。伤残赔偿金58853.60元、精神抚慰金3400元，因（2013）灌少民初字第0008号民事判决中就交强险死亡、伤残赔偿限额尚剩余68488.40元，故由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内予以赔偿。判决被告保险公司赔偿原告各项损失64073.11元；被告李慧赔偿原告626.89元，被告云联公司作为苏ＧＪ××××号轿车所有人及管理人承担连带赔偿责任。原告不服上诉，该案以（2018）苏07民终4490号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月17日，原告到连云港市××人民医院门诊治疗。7月19日，原告到该院住院治疗，入院诊断为四肢（后天性）长度不等，23日，原告在该院行股骨远端及胫骨近端骨骺固定阻滞手术，30日，原告出院。8月8日，原告再次到该院门诊治疗。原告在市第一人民医院共支付医疗费55534.68元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过事实及责任认定，予以采纳、认定。原告于2012年3月24日因交通事故受伤后进行了多次治疗，现再次进行手术治疗，与2012年3月24日的交通事故有直接因果关系，故对因此次治疗产生的合理医疗费用予以支持。随着原告年龄的增长，身体状况也会发生变化，因交通事故导致的残疾不可避免地给原告的生活、学习带来不便甚至是心灵上的创伤。原告的家长通过为原告治疗的方式，以减轻年幼原告的残疾程度，符合人之常情，也没有明显违反法律的公平性。经审核，原告的损失有：医疗费55534.68元，住院伙食补助费440元，合计55974.68元，按事故责任比例80%计算为44779.74元，由被告李慧承担赔偿，依据商业三者险的约定由被告保险公司代为赔偿33304.93元，被告李慧再赔偿原告11474.81元，被告云联公司作为苏ＧＪ××××号轿车的所有人及管理人承担连带赔偿责任。对原告主张的交通费、住宿费，考虑到原告在连云港市××人民医院住院治疗、需家人护理的实际需要，酌情认定为300元，因（2013）灌少民初字第0008号民事判决及（2018）苏0723民初4653号民事判决中，交强险死亡、伤残赔偿限额尚剩余6234.8元，该300元仍从交强险死亡、伤残赔偿限额内支付。被告保险公司共应赔偿原告33604.93元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告葛某1各项损失33604.93元；二、被告李慧于判决生效之日起十日内赔偿原告葛某1各项损失11474.81元，被告灌云县云联客运有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告葛某1的其他诉讼请求。本案审理期间，上诉人李慧向本院提交赔偿款预付委托书、事故预交款单各一份及交通事故借款单四份，欲证明事故发生后，赔偿事宜均由潘中元处理，潘中元系本案事故车辆的承包人，应为本案的赔偿主体。上诉人保险公司对此质证认为，三性请求法院依法认定。被上诉人葛某1、云联公司对此均质证认为，真实性无异议，但不能达到上诉人李慧的举证目的，李慧是直接侵权人，不管其与案外人是何关系，都应对被上诉人葛某1承担侵权赔偿责任。本院认为，该证据虽具有真实性，但不足以证明上诉人李慧的举证目的，本院对此不予采纳。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人李慧提出的其系案外人潘中元所雇佣的司机、潘中元与被上诉人云联公司系承包挂靠关系的上诉主张，经查，在（2013）灌少民初字第0008号民事案件的庭审中，原审法院就李慧与云联公司之间的关系进行法庭调查，李慧自认系出租关系，保险费以云联公司的名义缴纳，云联公司对李慧所陈述的上述事实亦认可，该事实并有《副驾聘用管理协议》予以印证，在该协议中，云联公司与李慧系合同主体，该案据此并结合在案其他证据作出判决，由李慧与云联公司作为责任主体对葛某1的损失承担连带赔偿责任。该案判决后，李慧与云联公司均未提出上诉。在（2018）苏0723民初4653号民事案件中，就责任主体问题，李慧亦未提出异议。现上诉人李慧在本案中提出其并非本案主体，证据不足以推翻其自认事实，也与生效文书已经查明事实不符，本院对其上诉主张依法不予支持。对于上诉人保险公司所提出的本案违反“一事不再理原则”的上诉主张，经审查，本案虽当事人与争议的法律关系与前案相同，但诉讼理由即葛某1起诉所依据的事实却不相同，诉讼请求即葛某1提出的实体权利主张亦不相同，故而本案并不违反“一事不再理原则”，原审法院受理此案于法有据、并无不当，本院予以支持并对上诉人保险公司所提的该项上诉主张不予支持。本案中，被上诉人葛某1伤情稳定后虽在前案中已做伤残鉴定，但从该鉴定报告可看出葛某1的左右下肢之间存在1.5厘米的长度差距，其左右下肢长度并不会随着葛某1年龄增长而弥合差距，而本次手术治疗则是出于控制、稳定伤情的需要，具有治疗的必要性与合理性，与交通事故之间有直接因果关系，因本次治疗而产生的费用，各责任主体依法应承担赔偿责任。原审法院在核算被上诉人葛某1的损失后，根据责任比例，判决上诉人保险公司代为赔偿33604.93元，并无不当，本院对此予以确认。上诉人保险公司提出返还伤残赔偿金的上诉请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人李慧、上诉人保险公司的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费，由上诉人李慧负担400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年五月二十一日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君