河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2628号原告：河南榕之旭钢铁有限公司，住所地河南省郑州市新郑市郭店镇黄金大道与紫荆山南路交叉口天著****，统一社会信用代码91410184MA486WX01E。法定代表人：孙秀庭，经理。委托诉讼代理人：乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马真，河南博正律师事务所实习律师。被告：河南新天地实业发展有限公司，住所地河南省郑州市新郑市郭店镇黄金大道中段北侧**，统一社会信用代码91410184MA9FE8J651。法定代表人：丁永波，总经理。被告：丁永波，男，1982年8月14日出生，回族，住河南省中牟县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：高戈，河南金苑律师事务所律师。原告河南榕之旭钢铁有限公司(以下简称“榕之旭公司”)与被告河南新天地实业发展有限公司（以下简称“新天地公司”）、丁永波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告榕之旭公司的委托诉讼代理人乐杰鸿、马真，被告新天地公司、丁永波的共同委托诉讼代理人朱俊彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榕之旭公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告双方于2020年9月14日签订的仓储租赁服务合同；2、二被告共同返还不能履行合同的部分租赁服务费149333元，并支付利息（自2021年1月5日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2020年9月14日签订仓储租赁服务合同，约定被告将自建的位于新郑市××大队××村西新天地物流园仓储市场3排1号仓储地出租给原告经营使用，使用期限至2022年6月30日止，每年仓储租赁服务224000元，因政府规划等因素致使合同不能履行或不能全部履行时，被告以月为单位，返还合同不能履行或不能全部履行部分租赁服务费等。原告进行了相应设备投资、安装，并于2020年9月14日按约定向被告预支付了首年仓储租赁服务224000元，原告经营至2021年1月4日，该物流园仓储市场因新郑市郭店镇政府拆迁规划，被告不能继续履行合同，随后，原告按被告的通知撤离该物流园仓储市场。被告新天地公司系丁永波一人全资成立、经营，根据《公司法》第六十三条规定，被告丁永波应对上述债务承担连带责任。综上，被告拒不履行返还原告预付租赁服务费义务，经原告多次协商未果。为维护的原告合法权益，特诉至法院。被告新天地公司、丁永波辩称，原告与被告新天地公司签订的租赁合同正常履行，原告至今仍占有使用涉案场地，原告要求解除合同无事实和法律依据。新天地公司不属于一人有限公司，原告要求丁永波承担连带责任无事实和法律依据。本院认定事实如下：2020年9月14日，（甲方、出租方）新天地公司与（乙方、承租方）榕之旭公司签订《仓储租赁服务合同》，主要内容为：第一条、仓储场地租赁：甲方在位于新郑市××大队××村西新天地物流园建成仓储市场，已经具备使用条件。甲方同意将园内3排1号仓储场地共计2.8亩出租给乙方，经营使用。第二条、仓储场地用途：甲方提供给乙方仓储场地仅用于乙方存放商品、交易、吊装及钢材加工，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更场地用途。第三条、租赁期限：甲乙双方商定本合同项下仓储场地使用期限自2020年7月1日至2022年6月30日，共贰年。第四条、场地租金、仓储服务费及代收税费：1、双方商定在租赁期限内，乙方应向甲方支付场地租金及仓储服务费。年度租金及仓储服务费数额标准具体如下：每年从本年度7月1日到次年度6月30日为一个周期，场地租金为每亩24000元/年，仓储服务费每亩56000元/年，两项费用总计：224000元/年。第三年场地租金为每亩27000元/年，仓储服务费每亩63000元/年。2、场地租金、仓储服务费的支付方式为按年支付，乙方应以现金或银行转账形式付清。其支付时间为：乙方应于本合同签订生效时将第一年度的场地租金、仓储服务费支付给甲方。此后每年的场地租金、仓储服务费，乙方须在相应租赁年度开始前30日付清。第五条、仓储场地交付及营业：1、甲方应于2020年6月20日将上述约定仓储场地交付乙方使用。第七条、仓储场地内建筑物、构筑物的搭建：2、乙方搭建的临时建筑物、构筑物，应当在合同解除或终止后，设备需由乙方限期拆迁搬运，否则由甲方无偿获得。第十条、违约责任：1、甲方违反本合同约定，擅自停止乙方的水、电供应，致使乙方遭受经济损失的，由甲方赔偿乙方的经济损失；但因本合同约定、第三方原因（包括但不限于供电局、供电线路、水厂等因素）为保全市场整体利益采取紧急措施、或不可抗力导致的除外。2、乙方未按合同约定缴纳费用（土地租金、仓储服务费、土地使用税、物业管理费或水、电费），若乙方逾期30日以内，乙方每日应按逾期应交金额的1%向甲方支付违约金；若乙方逾期30日以上，乙方每日应按逾期应交金额的2%向甲方支付违约金，同时，甲方有权停止其水电供应，甲方有权收回仓储场地，另行安排出租给他人使用，并要求乙方赔偿经济损失。5、因不可抗力（如自然灾害、战争、政府规划）等因素，致使合同不能履行或不能完全履行时，合同解除，双方互不承担违约责任。第十一条、合同的终止或解除：1、仓储场地使用期限届满时自动终止。2、因不可抗力（如自然灾害、战争、政府规划）等因素，致使合同不能履行或不能完全履行时，合同解除，经甲方双方协商，应以月为单位，返还合同不能履行或不能完全履行部分租金。4、在合同约定的解除条件存在时，自守约方向违约方发出解除通知之日起，合同即行解除。5、合同解除时，甲乙双方应当以月为单位，结清相关税费等，乙方须将货场完好交给甲方，其仓储场地上的乙方投资附属物、设备由乙方在合同解除之日起30天内拆迁搬运完毕，且甲方不承担任何费用，否则均无偿归甲方所有。第十四条、争议的解决：因履行本合同产生的争议，经协商不成时，由合同履行地即新郑市人民法院管辖。同日，被告新天地公司出具收据一份，内容为：今收到河南榕之旭钢铁有限公司交来场地租金及仓储服务费人民币（大写）贰拾贰万肆仟元整224000元。交款人：孙冰冰会计：李凤娟。新天地公司在收款单位处加盖公司印章。原告榕之旭公司提交场地经营实景照片一张，政府拆迁封条实景照片一张，拟证明：原告进行大型设备投资，物流园仓储市场因新郑市郭店镇政府拆迁规划，无法经营使用。被告对场地经营实景照片真实性无异议，从照片可以看到原告场地内悬挂有原告名称的房屋一栋和塔吊及其他地上设施，原告并没有全部将上述物品全部清理。被告对政府拆迁封条实景照片真实性不予认可，认为根据行政处罚法及相关行政法规规定，镇政府无权进行查封等行政强制措施，如果存在原告所述情形，被告方经营的市场根本不可能在查封后自2020年1月仍经营至今。原告榕之旭提交出具的河南新之禹钢铁有限公司、郑州许之禹钢铁有限公司证明各一份，拟证明：新天地公司2021年1月4日开会通知搬迁，1月8日贴封条。原告提交郑州万豪金属材料有限公司出具证明一份，拟证明：郑州万豪金属材料有限公司交给新天地公司钢材市场场地预付款100000元，但后来场地给榕之旭公司使用了，后由榕之旭公司将该100000元支付给郑州万豪金属材料有限公司。被告对上述三份证明均有异议，认为均为证人证言，因证人未到庭进行核实，故对该三份证明内容不予认可。被告提交新天地公司企业信息报告一份、照片两张，拟证明：新天地公司不是一人有限公司，不应该由丁永波承担责任。2021年3月24日两张照片显示，原告公司的房屋仍在所租用场地上正常经营，且该组照片内容与原告提供的场地经营实景照片一致，因此原告要求解除合同并退还租金无事实依据。原告对信息报告真实性无异议，但该报告显示新天地公司在本案合同签订及法律关系产生时系一人公司，在本案诉讼过程中，被告公司增加股东，但并未实际出资，系认缴出资方式，新天地公司原前出资人丁永波应当对公司债务承担连带责任。原告对照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片显示内容及场景充分证实涉案场地已经清空，无法正常经营，仅是有一个航吊尚未完全撤离现场，与原告提供的场地经营实景照片能够相互印证，涉案市场因政府拆迁无法继续进行经营。以上事实，有当事人的陈述、《仓储租赁服务合同》、收据、照片、证明、企业信息报告等证据证实。本院认为，根据原告榕之旭公司提交的《仓储租赁服务合同》、收据，能够证实原告榕之旭公司承租被告新天地公司位于新郑市××大队××村西××天地物流××园内××号仓储场地，合同系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告依约支付租赁服务费224000元（有2020年9月14日被告出具的收据为证）后在涉案仓储市场内经营。另根据原告提交的河南新之禹钢铁有限公司《证明》、郑州许之禹钢铁有限公司《证明》，证实2021年1月4日新天地公司开会通知搬迁，1月8日被告在商户门上贴封条，致使商户不能继续营业，合同不能继续履行，原告的合同目的不能实现，故原告榕之旭公司要求解除其与被告新天地公司于2020年9月14日签订的《仓储租赁合同服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁合同的实际起始时间：合同约定租赁期限为2020年7月1日至2022年6月30日，庭审中原告称双方租赁合同于2020年9月14日签订并生效，并称其实际租赁期限仅为4个月，但原告并未提交租赁期限实际自2020年9月14日开始的相关证据，故本院认为本案租赁期限的起算日应为合同约定的2020年7月1日。关于租赁合同的截止时间：原告提交的河南新之禹钢铁有限公司《证明》、郑州许之禹钢铁有限公司《证明》，证实2021年1月4日新天地公司开会通知搬迁，1月8日被告在商户门上贴封条，商户不能继续营业。对上述证明本院予以采信，并据此认定双方合同截止期限应为2021年1月8日。因此，原、被告租赁合同履行期限为2020年7月1日至2021年1月8日，自2021年1月9日起的租赁服务费被告应向原告退还，计算后退款金额为107022元。同时，被告应向原告支付上述费用的利息损失（以107022元为基数，自2021年1月9日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。根据被告提交的新天地公司企业信息报告，能够证实丁永波是公司的法定代表人，也是新天地公司的股东之一，原告交纳的租赁服务费由新天地公司收取，故原告要求丁永波退还租赁服务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予准许。另被告辩称其提交的照片显示原告承租的场地上留有一个航吊、板房没有撤离现场，本院认为庭审调查已经认定自2021年1月8日起涉案市场因贴封条商户不能正常经营，即使现场留有航吊、板房，也不能改变市场内商户没有再营业这一事实，故被告的此项辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第七百零三条、第七百零四条、第七百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南榕之旭钢铁有限公司与被告河南新天地实业发展有限公司于2020年9月14日签订的《仓储租赁服务合同》；二、被告河南新天地实业发展有限公司应于本判决生效后十日内退还原告河南榕之旭钢铁有限公司租赁服务费107022元，并支付利息（以107022元为基数，自2021年1月9日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告河南榕之旭钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取计1643元，由原告河南榕之旭钢铁有限公司负担466元，被告河南新天地实业发展有限公司负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐亚磊二〇二一年五月十日书记员  张 豪