广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26490号上诉人（原审原告）：梧红裕，女，壮族，1975年12月30日出生，身份证住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄义军，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐喜盈，女，汉族，1972年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人梧红裕因与被上诉人唐喜盈买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初26803号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梧红裕的上诉请求：1、撤销一审判决，判决唐喜盈返还梧红裕支付给唐喜盈购买挖掘机设备款1462879.85元及相应利息，自2014年12月8日起按照央行的贷款利率百分之六计算利息到判决生效时止，暂时计算到2019年12月8日，15000元。2、本案诉讼费由唐喜盈承担。事实和理由：一、梧红裕提供的证据足以证明唐喜盈收取了梧红裕转账款，唐喜盈代理人当庭提交案件性质属于传销，既然是传销性质的话，收取梧红裕的钱也依法应该返还，刑事案件归刑事处罚，民事案件依然构成没有法律依据收取的金钱，唐喜盈在法律上更加没有合同依据和合法的法律依据。根据代理律师提供给其他法院的生效判决显示，即便是传销，委托理财的被委托人依然需要返还给受害的梧红裕。二、梧红裕只需要提供银行的转账记录，证明唐喜盈收取了梧红裕的钱，唐喜盈没有合法有效的合同依据的情况下，就构成不当得利。而唐喜盈在没有提供相反的证据证明是合法收取梧红裕钱的情况下，就应当返还给梧红裕，而且唐喜盈虚构虚假的挖掘机，构成欺诈，也没有将产品交付给梧红裕。梧红裕提供的证据足够证明唐喜盈收到梧红裕的钱，银行转账记录和微信聊天记录能够相互吻合且相互应证，并且证据和证据之间能够形成一条完整的证据链条，证据的证明力达到了民事案件要求的高度盖然性。一审的判决认定的事实错误非常的明显。综上，唐喜盈没有合法的依据收取梧红裕的钱，即便是合同成立，根据其他法院的判决，也依法无效，请求二审法院依法改判。被上诉人唐喜盈未提交答辩意见。上诉人梧红裕向一审法院起诉请求：一、判令唐喜盈返还梧红裕支付给唐喜盈购买挖机设备款1462879.85元及相应利息，自2014年12月8日起按照央行的贷款利率计算利息到判决生效时止；二、本案诉讼费由唐喜盈承担。一审法院认定事实：梧红裕、唐喜盈之间系朋友关系，梧红裕主张，2014年唐喜盈向梧红裕推荐投资购买挖机的投资项目，经唐喜盈游说，梧红裕与唐喜盈达成购买挖机的口头协议，协议约定唐喜盈向梧红裕出售7台挖机。随后，梧红裕分别在2014年9月4日、2014年11月23日通过招商银行的账户转账5万元、24026.08元和5万元到唐喜盈招商银行的账户；同时，2014年9月5日，梧红裕委托丈夫的父亲邹世富转账26万元到唐喜盈的前述招商银行账户。2014年11月28日，梧红裕委托好友桂某转账20万元到唐喜盈自称是其助理吴秋白的银行账户，同年12月8日，又再次委托好友桂太容转账182223元到唐喜盈指定的唐园园的银行账户。此外，梧红裕分别于同年12月6日、7日、8日、10日应唐喜盈的要求转账共计452704.7元到唐喜盈指定的吴秋白的账户。梧红裕称其分14次，通过自己银行账户自己及委托他人共向唐喜盈转账合计1462879.85元，但唐喜盈收到上述款项后，一直没有将一台挖机提供给梧红裕，唐喜盈没有履行发货的义务，梧红裕要求唐喜盈返还购买挖机的款项，唐喜盈均已各种理由拒绝，梧红裕为维护自身合法权益，遂起诉至法院。梧红裕为证明其主张，向法院提交了上述款项的银行转账记录及唐喜盈向梧红裕确认收到相关款项的微信聊天记录。唐喜盈在庭审中称，唐喜盈只收到梧红裕的部分涉案款项，唐喜盈收到的款项系帮梧红裕代付给第三方，其他未转到唐喜盈账户的款项均是梧红裕自行转账给案外人，唐喜盈不予认可；唐喜盈认为，涉案款项系被传销组织氪能集团诈骗了，梧红裕、唐喜盈均是传销案件的受害人，唐喜盈收取梧红裕的款项是帮梧红裕代付给第三方氪能集团的投资款。唐喜盈为证明其主张，向法院提交了广东省东莞市中级人民法院于2017年11月21日作出的（2016）粤19刑初64号刑事判决书。另查，梧红裕申请了证人邹某出庭作证。证人邹某陈述，其本人是梧红裕的前夫，证人称梧红裕向唐喜盈购买的挖机，但不清楚挖机是何物，唐喜盈没有向梧红裕交付过货物，也没有看到货物。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梧红裕主张与唐喜盈之间存在买卖合同关系，梧红裕应当对梧红裕、唐喜盈之间买卖合同订立和生效的事实承担举证责任，从现有的证据来看，梧红裕既不能提供书面买卖合同，也不能举证充分证据证明其与唐喜盈之间存在事实上的买卖合同关系。其举证的银行转账记录中，也只有部分款项是转给唐喜盈，与唐喜盈的微信聊天记录也无法证明梧红裕向唐喜盈支付款项后唐喜盈应提供相应货物给梧红裕的事实。另外，梧红裕主张其中部分转账记录系应唐喜盈的要求转账至唐喜盈指定的账户，但并未提供相应的证据予以证明。因此，梧红裕主张其与唐喜盈之间存在买卖合同关系，证据不足，应由梧红裕承担举证不能的不利法律后果，其诉请唐喜盈返还货款及利息，缺乏依据，诉讼理由不成立，本院不予采纳，依法予以驳回。一审法院判决：驳回梧红裕的全部诉讼请求。案件受理费17965.92元，由梧红裕负担。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为梧红裕与唐喜盈是否存在买卖合同关系，唐喜盈是否应向梧红裕返还货款和利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，梧红裕主张与唐喜盈之间存在买卖合同关系，其应当对与唐喜盈存在买卖合同关系的事实承担举证责任，但梧红裕既不能提供书面买卖合同，也不能提供购买产品的具体品名、型号、单价、交货时间、违约责任等合同主要条款的内容，不符合常理。且梧红裕提交的微信聊天记录也无法证明其在向唐喜盈支付款项后，唐喜盈应提供相应货物给梧红裕的约定或事实。又，唐喜盈虽承认收到梧红裕转账的部分款项,但对梧红裕主张该款系用于购买挖机的说法予以否定。本案无论是在一审阶段还是二审阶段,梧红裕均无法提供充分有效的证据证明其向唐喜盈转账款项的用途。由于梧红裕在本案中无法举证证明其与唐喜盈存在买卖合同关系,依法梧红裕应当承担举证不能的不利法律后果。故梧红裕主张与唐喜盈存在买卖合同关系，并据此要求唐喜盈向其返还货款和利息，一审法院不予支持正确，本院予以确认。至于梧红裕与唐喜盈构成何种法律关系，其可另循途径解决。综上，上诉人梧红裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18100.91元，由上诉人梧红裕负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年五月七日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。