河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1302民初1985号原告柏建华，女，回族，1969年7月1日出生，住南阳市宛城区。委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师。特别授权。被告柏军华，女，回族，1974年11月11日出生，住南阳市。委托代理人张传虎，男，汉族，1974年3月16日出生，住河南省南阳市宛城区。系柏军华丈夫。被告柏云志，男，回族，1936年8月10日出生，住南阳市。原告柏建华诉被告柏军华柏云志、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日、4月19日不公开开庭进行了审理。原告柏建华及其委托诉讼代理人汤森、被告柏军华及其委托代理人张传虎、被告柏云志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告柏军华是被告柏云志和徐文荣婚生女儿。原告父母亲具有较高的工资，被告柏军华是啃老族，她为了啃老，二十多年来，不断挑拨父母亲与原告的关系。然后二被告恶意串通，由父母亲柏云志、徐文荣不断到原告单位和原告老公的单位及民政局、派出所、医院等地方造谣、诽谤、诬陷、传播原告虐待老人，致使原告二十多年来身心疲惫，名誉严重受损，精神极其痛苦，社会评价极度下降，原告的工作生活受到严重干扰。2020年11月26日下午，被告柏军华因家庭琐事再次在光武东路光辉厂家属院诽谤诬陷原告虐待父母，并殴打原告，原告无奈报警。警察到场后，被告柏军华又向警察造谣、诽谤、诬陷原告虐待父母。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第九百九十五条之规定，诉至贵院，请求：1、依法判令二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、依法判令二被告公开赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；3、依法判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金1元；4、案件受理费由二被告承担。被告柏军华辩称：原告诉状所述不属实。我从未到原告单位和原告老公单位诽谤、诬陷，没说过柏建华不好、虐待老人的行为。现实生活中她二、三十年来的确不孝顺父母，逼迫父母有家住不成，在外租房子多年，她把父亲头打破，被法医鉴定为轻伤。原告经常回家打闹，威胁逼迫父亲要钱，让父亲下跪，多次赶走保姆，有亲戚邻居电话录音和报警110档案为证。原告在我生活工作中还经常打电话骚扰我，让我不要管父母，还上我单位闹事，均有人证物证，她的所作所为影响我正常工作，使我工作和生活中受到了严重的干扰。11月26日我父亲在医院住院，原告不管不问，我请假在医院照顾父亲，当日下午我抽空回家里给母亲送鸡蛋、牛奶的时候碰见柏建华，她肆意挑拨在家闹事，并辱骂殴打我，当时我也报了110，请求法院调当时110的存档，并询问当时出警的工作人员，辨明是非。多年来我一直照顾父母，而原告找事闹事，不孝顺父母是她一贯所为，但父母和我考虑亲情，一直未曾上诉，对于这次诉讼案，希望法院事实调查，依法公平，公正判决，还我和父母一个公道，还我及父母一个平静的生活，也希望原告通过这次案件能认识到自己的不足，以后对父母好些，尽到做女儿的责任，孝顺父母。被告柏云志辩称：原告所述不属实。同柏军华答辩意见。原告为支持其主张向本院提供以下证据：第一组、开庭传票两张、起诉状一份、民事调解书一份，证明被告以不同的理由起诉原告；第二组、出警情况说明一份、接、出警登记表一份，证明被告以各种理由诋毁原告，原告报警。第三组、八段录音证据，第一段、第八段系原告与仲景派出所武天禄警官的通话录音，证明柏军华、张传虎来家里打我，我报警；第二段系原告与柏云志的谈话录音，证明柏云志说谎话，骗取抗美援朝勋章，国家荣誉。第三段系原告与保姆小程的谈话录音，证明原告为了让保姆更好的照顾父亲，给保姆买衣服、买新床。第四段系原告与保姆小程的谈话录音，证明原告提出要赡养老人，柏军华不让。第五段系原告与杨自驳校长的谈话录音，证明原告父母找到学校说原告不好。第六段系原告与保姆小程的谈话录音，证明今年春节柏云志给原告说保姆走了，我们再找，只是没有她好。柏云志过生日，原告请他吃饭。原告父亲说过的话他说没有说，柏云志说：“不行的话下跪明誓。”第七段系原告与王金生科长的谈话录音，证明父母到学校说原告不好，对原告影响较恶劣，损害名誉权，使学校不安排原告工作，耽误高级职称没有评上，工作的好也说不好，不让原告上课。被告柏军华对原告所提交的证据的质证意见：对第一组的真实性无异议。该诉状是柏云志夫妇起诉分家析产的诉讼，不存在诬告。调解书是原告长期在柏云志家住，柏云志夫妇要求原告搬离柏云志家，是一个腾房纠纷，与本起诉讼无关。这些证据不能证实是诬告。对第二组的真实性无异议。出警警员全程有记录，不存在侵犯名誉权。原告先打的被告1，然后原告先报的警。后来被告1也报了警。对第三组证据中的八段录音，原告提供的录音动机不良，原告说柏云志骗取勋章与本案无关。原告与保姆、校长、科长的录音不能证实侵犯原告的名誉权。录音对象也没有出庭作证。被告柏云志对原告所提交的证据的质证意见：第一组、第二组证据真实性无异议。第三组中证据的八段录音质证意见为：我在朝鲜两年，所以民政局给我发勋章。原告的母亲躺在床上已经三年了，我们没有去过原告的学校。柏建华在学校胡做，打孕妇，原告是不讲道理、不孝女，还算我的经济账，掀我的被子，端我的饭碗，多次推我、打我。××有事原告也不来，打电话也不接。××有事都是我小女儿、女婿来管我。××住院，原告面也不照一下。没有经过我的同意就给我办了出院手续，医院也不让我住。因为房子的事，我不让原告住，她就把我头打流血了。被告柏军华向本院提供以下证据：第一组、电话录音四段，证明原告逼迫父亲下跪，撵保姆，不让被告管父母，拿父亲的工资本父亲拨打110报警进行调解。第二组、购物记录3张、给母亲交医保费的微信聊天记录截图2张、缴费转账记录3张，证明被告没有啃老，而是一直在照顾父母。原告柏建华对被告柏军华所提交的证据的质证意见：对第一组录音证据质证意见：第一段录音，赡养老人是义务，被告柏军华赡养老人20多年了，我没有插手，所以我以后赡养老人，被告柏军华不应当插手。第二段录音，我父亲说瞎话，我父亲脑子有问题，他好随便下跪的。第三段录音，工资本是我父亲让我拿的，后来不让我拿了我就不拿了，被告2去银行弄了一个挂失。被告2对警察说我不孝，花他的钱了，这都是不属实的。我没有花俩老的一分钱，反而是我贴钱给我父母、保姆买很多生活用品等。第四段录音，我回去赡养老人，不是撵保姆走的。对第二组的购物记录3张、给母亲交医保费的微信聊天记录截图2张、缴费转账记录3张的真实性无异议。但是柏云志工资较高，自己的工资都花不完，所交费用远低于柏云志工资。被告柏云志未向本院出示证据。原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以认定。本院根据认定的证据，确认案件事实如下：柏建华、柏军华系被告柏云志的女儿，柏建华系柏军华姐姐。2003年4月20日，本院对柏云志、徐文荣起诉柏建华侵权纠纷一案作出（2002）宛民初调字第2382号民事调解书，内容为：柏建华于2003年9月30日前从柏云志、徐文荣位于南阳市××号的房屋中搬出。2003年11月，柏云志起诉柏建华、柏军华分家析产，经本院判决后，双方对争议房屋进行了评估分割。2019年2月27日，柏建华报警，公安机关接处警登记表显示，该起警情系柏建华以保姆说了不利于其父女关系的话要赶保姆走，其父柏云志不同意而引发，公安机关接、出警后对柏建华进行了劝解。2020年11月26日，柏建华报警，宛城区公安分局仲景派出所出警情况说明显示，柏建华与柏军华因父亲柏云志赡养问题在光武路光辉厂家属院发生争执引发厮打，经公安机关劝解，双方表示均不再追究对方法律责任。另，柏建华提供的八段录音系其与仲景派出所武天禄警官、柏云志、保姆小程、学校校长、科长等人的通话录音。柏军华提供的四段录音系其与柏建华、保姆之间的通话录音。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。第一千零二十五条规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。由此可知，名誉是社会公众对公民一种客观的良好的社会评价，名誉权是公民所享有的，应受社会公众公正评价的权利。只有在行为人所实施的侮辱、诽谤等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案原告柏建华以其父亲柏云志和妹妹柏军华对其实施了诽谤侵犯其名誉权为由，提起本起诉讼，但所提供的开庭传票、起诉状、民事调解书、公安机关出警情况说明及柏建华与仲景派出所民警、柏云志、保姆小程、学校校长、科长等人的通话录音，均不能用于证实二被告以语言或文字等方式对其进行诽谤从而导致社会评价降低，不符合上述法律规定的损害名誉权的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于原告柏建华的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、第一千零二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告柏建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柏建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二一年五月八日书记员 丁希龑