广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1109号上诉人（原审被告、反诉原告）：严文科，男，汉族，1981年4月12日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：易春兰，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市美墙涂料工程有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码：91440300354479477Q。法定代表人：盛仁坤，总经理。委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦莹，广东一律美律师事务所律师。上诉人严文科因与被上诉人深圳市美墙涂料工程有限公司（以下简称美墙公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。严文科上诉请求：1、请求判令撤销原审判决，依法改判支持严文科的全部反诉请求；2、请求判令撤销原审判决，依法改判驳回美墙公司的全部诉讼请求；3、请求判令美墙公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、严文科已举证产品存在质量问题的客观事实、亦举证了损害结果的发生、损害结果与客观事实之间的因果关系。因案涉产品存在质量问题，广州第六资源热力电厂要求严文科进行整改，由此产生严文科实施工程整改，造成各项费用损失147942元。二、根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，美墙公司亦应当对产品质量问题承担赔偿责任。美墙公司所供货物应当符合双方5年质保的约定以及《建设工程质量管理条例》第四十条质保5年的规定，但美墙公司所供货物在使用一年后即发生脱落、掉色的情形。三、原审法院查明事实不清，认定事实错误，应予以纠正。严文科于2019年8、9月集中实施整改，绝大部分工程款项支付时间与施工时间吻合，仅少量款项支付时间晚于施工时间系因为严文科资金紧张迟延付款。严文科与工人之间均有微信记录、结算单据予以证明费用发生的依据。美墙公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律恰当。二、广州第六资源热力电厂外墙面油漆脱落、掉色与美墙公司所供应的材料质量二者之间并无因果关系，且严文科也并未对此完成足够的举证。三、《建设工程质量管理条例》第四十条质保5年的规定并不适用于本案。美墙公司向一审法院起诉请求：一、严文科支付尚欠货款260600元及利息（自每笔货款应付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）；二、本案诉讼费用由严文科承担。严文科反诉请求：一、美墙公司赔偿严文科损失147942元；二、美墙公司支付严文科利息损失至清偿之日止（自反诉之日起，以147942元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、美墙公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：美墙公司、严文科均确认双方之间存在买卖合同关系，但并未就案涉货物签订书面合同。2018年10月4日，严文科出具《欠条》一份，载明“严文科今欠深圳市美墙涂料工程有限公司工程材料款200000元，承诺于10月底付50000元，余款于2018年年底付清”。关于美墙公司主张的剩余货款60600元，提交了三份《送货合同》，合同货款共计60600元，载明的收货人分别为“李星”、“周扬斌”、“蒋材山”，美墙公司述称该三人均为严文科的员工，但严文科否认该三人的身份，称并未实际收到货物。关于严文科的反诉请求，提交了下述证据：1.《工程整改通知单》，显示由广州第六资源热力电厂出具给广州市第三建筑工程有限公司，因主厂房外墙面油漆脱落、掉色，要求重油整改，该份通知单中有严文科签字确认；2.向案外人深圳市华升实业有限公司购买材料的《送货单》及向微信名“胡江涛”的转账记录，显示严文科向深圳市华升实业有限公司购买了硅丙外墙涂料、抗碱封固底漆两种材料总价共计65575元，严文科述称该笔货款已实际支付3万元，已向深圳市华升实业有限公司业务负责人“胡江涛”转账支付；3.与罗来付、周立印、严龙华等人的微信聊天记录及转账记录，严文科述称因重新刷漆导致的人工支出71767元、吊机作业费用10600元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，美墙公司、严文科虽未订立书面合同，但不影响双方买卖合同关系的成立，均应严格履行法定的合同义务。本案中，严文科尚欠美墙公司20万元工程材料款已由严文科本人签字确认，双方均无争议，该院予以认可，但剩余货款60600元，仅凭美墙公司提供的三份《送货合同》无法确定收货人的身份，美墙公司亦未进一步举证证明该三笔货物已由严文科实际使用，故对美墙公司的该项主张，该院不予支持。关于美墙公司主张的利息，符合事实和法律规定，该院予以支持，依照《欠条》约定的付款时间，严文科应就5万元从2018年11月1日起支付利息、就15万元从2019年1月1日起支付利息，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，同时，自2019年8月20日起，该标准应确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于严文科的反诉请求，其并未举证证明广州第六资源热力电厂外墙面油漆脱落、掉色的原因为何，不能由此推定美墙公司供应的材料存在质量问题，且严文科并未就向案外人购买材料的单价远高于向美墙公司的采购价、人工费用转账支付时间大部分早于或晚于实际施工时间等问题向该院作出合理说明，真实性存疑，故对严文科的反诉主张，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、严文科须于该判决生效之日起十日内向美墙公司支付货款20万元及利息（以5万元为基数从2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、以15万元为基数从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以20万元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回美墙公司的其他诉讼请求；三、驳回严文科的反诉请求。本案本诉案件受理费5350（已由美墙公司预交），由严文科负担4106元，由美墙公司负担1244元。反诉案件受理费1630元（已由严文科预交），由严文科负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，严文科上诉称涉案工程外墙出现涂料油漆脱落、掉色的现象，证明美墙公司提供的油漆存在质量问题。但是，油漆脱落、掉色的原因并未查明，在没有对油漆进行质量鉴定的情况下，不能简单推定为油漆质量问题。故对于严文科要求美墙公司赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。严文科出具的欠条显示其确认拖欠美墙公司货款20万元，严文科应当支付该笔货款。综上，严文科的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5736元，由严文科负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 聂   效审判员 张 秀 萍二〇二一年五月二十四日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。