山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3199号上诉人（原审原告）：济南中诺医疗器械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李济省，公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利芬，山东舜凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李延美，女，1977年12月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。原审第三人：济南中医康复医院，住所地济南市。法定代表人：李延美，院长。上诉人济南中诺医疗器械有限公司（以下简称中诺公司）因与被上诉人李延美及原审第三人济南中医康复医院申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中诺公司上诉请求：撤销一审判决书，依法判决追加李延美为（2012）历商初字第1938号案件的被执行人，并由其向中诺公司清偿债务及加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：一、一审认定事实不清。(一)一审认为，康复医院的注册资本和《医疗机构执业许可证》登记的注册资金存在明显矛盾，应当依据其章程载明的注册资本为准，并且当时康复医院的注册是以实交注册资本为准，认定事实不清。1.我国对医疗机构的设立采取准入制度，规定了设置标准，其中对于不同类别的医疗机构的注册资金有相应的基本标准，并须经医疗机构主管部门核准，而非由设立人(或投资人)用章程约定注册资金数额，最终应以医疗机构主管部门核定的登记事项为准。《医疗机构管理条例》第十六条(二)项规定，申请医疗机构执业登记，应当符合医疗机构的基本标准；第十八条规定，医疗机构执业登记的主要事项：(一)名称、地址、主要负责人；(二)所有制形式；(三)诊疗科目、床位；(四)注册资金。《医疗机构基本标准(试行)》规定，二级中医医院住院床位总数80至299张；注册资金到位，数额由各省、自治区、直辖市中医(药)行政管理部门确定。《山东省医疗机构注册资金基本标准(试行)》规定，二级中医医院注册资金基本标准为306万元，康复医院的注册资金基本标准为63万元。因此，济南中医康复医院作为二级中医医院，还有康复医学科等，其注册资金不可能为200万元。2012年3月16日《医疗机构执业许可证》上登记的400万元注册资金并非有误。2.注册资金与注册资本并非同一概念，二者不能混同。①注册资本是出资人实缴的出资额的总和(《公司法》(2014年修改前)第二十六条第一款)；注册资金是企业实有资产的总和；②注册资本适用于公司；注册资金适用于依照《企业法人登记管理条例》登记注册的非公司制法人企业；③注册资金是企业全部财产的货币表现，是企业从事生产经营活动的物质基础，是登记主管机关核定经营范围和方式的主要依据(《企业法人登记管理条例》第十二条)。一审将注册资金与注册资本混同，认定事实不清。3.涉案验资报告仅能证明济南中医康复医院已收到全体股东缴纳的注册资本(实收资本)，合计人民币贰佰万元，并不能证明济南中医康复医院登记的注册资金就是200万元。医疗机构主管部门核定济南中医康复医院的注册资金(即实有资产的总和)为400万元，而其全体投资人仅实际缴纳人民币200万元，少投入注册资金200万元。(二)一审认为，中诺公司所提交的(2017)鲁0102行初152号行政裁定书及(2017)鲁01行终706号行政裁定书等证据，均无法证实李延美有出资不实的行为，认定事实不清。1.(2017)鲁0102行初152号行政案件中济南市中医管理局所提交证据材料及其答辩意见证明，济南市中医管理局核定济南中医康复医院执业登记注册资金为400万元，系根据拟设医院规模、该医院及股东提供的筹资证明、专家团评定等依法作出的认定，康复医院对注册资金、注册资本概念理解有偏差。2.(2017)鲁0102行初152号行政裁定书及(2017)鲁01行终706号行政裁定书证明，济南中医康复医院虽于2017年4月1日向人民法院提起行政诉讼，但其认为“2012年3月16日《医疗机构执业许可证》上登记的400万元注册资金是错误的”的主张并未得到支持。济南市中医管理局的涉案具体行政行为依然合法有效，即济南中医康复医院执业登记注册资金为400万元。而济南中医康复医院全体投资人仅实际缴纳人民币200万元，恰证明较医疗机构主管部门核定的400万元注册资金，少投入注册资金200万元。一审适用法律错误。济南中医康复医院作为医疗机构，其设立等应适用关于医疗机构管理的相关规定。一审认为，应当依据章程载明的注册资本为准等，系将医疗机构混同于公司，无视医疗机构管理的特别规定，按公司法等一般法的规定予以评判，适用法律明显错误。综上，一审认定事实不清，且适用法律错误。济南中医康复医院的注册资金为人民币400万元，但其投资人仅实际缴纳人民币200万元，少投入注册资金200万元。李延美作为济南中医康复医院的出资人，依法应对出资不实承担责任。应当追加李延美为(2012)历商初字第1938号案件的被执行人，并由其在各出资人出资不实的范围内向济南中诺医疗器械有限公司清偿债务及加倍支付迟延履行期间的债务利息。恳请二审人民法院查明事实，依法作出正确的裁决。李延美辩称，中诺公司在上诉状中事实与理由部分所说的在一审中都说过，而且一审法院也对这些问题也都一一作出了回复，在判决书中都有体现，对于事实与理由第一项中医康复医院的章程以及验资报告中均体现注册资金为200万元，并不是400万元，应当以验资报告和章程为准来认定，对于第一项中所说的行政诉讼问题是因为中医康复医院提起诉讼时已经超过了5年的诉讼时效被驳回的，并不是因为事实问题，在相关的判决中均有记载，对于第二项，我们认为一审法院适用法律正确，历下区人民法院（2019）鲁0102执异168号执行裁定书裁定驳回了中诺公司申请追加李延美作为被执行人的执行请求，是依据济南市中级人民法院（2017）鲁01执监19号执行裁定书的裁定所作出的，因此，历下区人民法院所作出的一审判决在此基础上作出也是正确的。综上，恳请二审法院应驳回中诺公司的上诉请求。中诺公司向一审法院起诉请求：追加李延美为（2012）历商初字第1938号案件的被执行人，并由其向中诺公司清偿债务及加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定事实：康复医院医疗机构执业许可证载明：经济南市中医管理局核准登记，康复医院所有制形式为私人，医疗机构的类别为其他中医专科医院，诊疗科目除中医科外，还有康复医学科等；床位80张；注册资金400万元。康复医院2011年4月出具的《章程》载明：医院的注册资金为200万元。2011年8月11日，中国民生银行出具了李延美的《个人时点性存款证明书》，其中载明：李延美160800018814账号有存款200万元。2011年10月12日，济南市中医管理局作出济中医机构[2011]3号《设置医疗机构批准书》，载明：核准事项包括床位（牙椅）100张（2张）；投资总额为500万元。2011年11月15日，山东中大会计师事务所有限公司作出中大会验字[2011]162号验资报告，其中载明：根据有关协议、章程的规定，康复医院申请登记的注册资本为200万元，由全体股东于2011年11月15日之前一次缴足。康复医院系由李延美、张新权和宋庆龙共同出资组建的盈利性医疗机构，于2011年10月12日取得济南市中医管理局核发的济中医机构[2011]3号《设置医疗机构批准书》。截止2011年11月15日止，康复医院已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计200万元，其中李延美实际出资102万元，张新权实际出资78万元，宋庆龙实际出资20万元。全体股东的货币出资金额合计200万元，占注册资本总额的100%。2012年12月27日，一审法院作出（2012）历商初字第1938号民事判决书，康复医院支付中诺公司所欠货款425,900元，赔偿违约金127,770元。（2012）历商初字第1938号民事判决生效后，因康复医院未按判决予以履行，中诺公司向法院提出执行申请，而康复医院无财产清偿债务。中诺公司于2013年11月18日请求追加第三人李延美为该案被执行人。2013年12月26日，一审法院作出（2013）历执字第447号执行裁定书，裁定追加李延美为被执行人，李延美应在出资不实的200万元范围内对中诺公司承担责任。应向申请执行人中诺公司清偿债务及利息。2016年6月29日，一审法院作出（2016）鲁0102执异37号执行裁定书，裁定作出的追加李延美为被执行人的执行裁定书已发生法律效力。关于是否应当撤销追加裁定，或者追加其他人为被执行人，均不属于人民法院执行异议审查的范围。因此驳回异议人（被执行人）李延美提出的异议。李延美不服（2016）鲁0102执异37号执行裁定，向济南市中级人民法院申请复议。2016年9月8日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01执复55号执行裁定书，裁定驳回李延美的复议申请，维持（2016）鲁0102执异37号异议裁定。康复医院起诉济南市中医管理局，诉讼请求：1.确认济南市中医管理局颁发的医疗机构执业许可证登记的注册资金400万元无效，并确认注册资金为200万元；2.撤销医疗机构执业许可证上注册资本400万元登记，变更为200万元。2017年7月17日，济南市中医管理局辩称：济南市中医管理局依照设置单位（人）李延美、张新权、宋庆龙等三人的申请依法进行医疗机构的设置审批及执业登记，具体行政行为程序合法且并无不当，依据专家意见和其他材料，济南市中医管理局于2011年10月12日下达了《设置医疗机构批准书》，批准其为一级专科医院，投资总额达到500万元。济南市中医管理局核定康复医院注册资金400万元合规有据，依据包括：筹建该医院至少需400万元以上；医院筹建提供了筹资证明；康复医院对注册资金、注册资本概念理解有偏差。2017年8月22日，济南市历下区人民法院作出（2017）鲁0102行初152号行政裁定书，裁定驳回康复医院起诉。康复医院不服，上诉济南市中级人民法院，2017年12月11日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行终706号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李延美不服（2013）历执字第447号执行裁定，向济南市中级人民法院申诉。2017年10月26日，作出（2017）鲁01执监19号执行裁定书。查明，山东中大会计师事务所中大会验字（2011）162号康复医院验资报告载明：根据有关协议、章程的规定，康复医院申请登记的注册资本为200万元，由全体股东于2011年11月15日之前一次缴足，截止2011年11月15日止，康复医院已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计200万元，其中李延美实际出资102万元，张新权实际出资78万元，宋庆龙实际出资20万元。康复医院章程载明医院的注册资金为200万元。裁定：撤销济南市历下区人民法院（2013）历执字447号执行裁定，由济南市历下区人民法院重新审查处理。2019年10月25日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102执异168号执行裁定书，裁定驳回中诺公司要求追加李延美为被执行人的请求。一审法院认为，康复医院章程载明注册资本为200万元，由全体股东一次缴足，康复医院已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）200万元，其中李延美实际出资102万元。康复医院的注册资本和《医疗机构执业许可证》登记的注册资金存在明显矛盾，应当依据其章程载明的注册资本为准，并且当时康复医院的注册是以实交注册资本为准，中诺公司所提交的（2017）鲁0102行初152号行政裁定书及（2017）鲁01行终706号行政裁定书等证据，均无法证实李延美有出资不实的行为。故，中诺公司请求追加李延美为被执行人，并由其向中诺公司清偿债务及加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回济南中诺医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由济南中诺医疗器械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三第二款规定，公司债权人请求未履行或未完全履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，中诺公司主张康复医院的注册资金为人民币400万元，李延美作为出资人应对出资不实承担责任。经审查，康复医院章程载明的注册资本为200万元，而当时的注册资本系以实交注册资本为准，山东中大会计师事务所亦对康复医院的出资情况进行了查验，并出具中大会验字（2011）162号康复医院验资报告。中诺公司提交的证据不足以证实李延美存在资不实的情况，一审法院对中诺公司请求追加李延美为被执行人不予支持并无不当。综上所述，中诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人济南中诺医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘继英二〇二一年五月八日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗