山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1369号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薄文华，女，1972年8月27日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：于金峰，男，1973年10月1日出生，汉族，住莒县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人薄文华、于金峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒县人民法院（2021）鲁1122民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险日照公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回薄文华的诉讼请求，异议数额113495.3元；2.一、二审诉讼费用等由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律不当，导致判决结果错误。一、薄文华虽为本次事故中的受害人，但其作为涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的投保人、被保险人，不属于机动车交通事故责任强制保险中所保障的“第三者”范围。一审法院判决人保财险日照公司在交强险范围内对薄文华承担赔偿责任明显错误。机动车交通事故责任强制保险属于《中华人民共和国保险法》中的责任保险、财产保险范畴，而责任保险的原理在于通过订立责任保险合同，将被保险人潜在的、可能承担的民事赔偿责任转化为责任保险的保险标的。责任保险补偿的显然是作为被保险人的加害人因承担民事赔偿责任而承受的损失，进而间接地为民事赔偿关系中的受害人（第三者）即财产或人身受到损害的人提供保障。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条作为总则性条款，已明确将“被保险人”排除在交强险赔付的“受害人”范围以外。交强险虽然是一种强制性的责任保险，但投保人、被保险人与保险公司之间建立的仍然是一种合同关系，双方均应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定以及相关法律规定享有权利和承担义务。上述条款第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。从上述约定来看，也未将被保险人列为第三者，这一内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当属于有效条款。因此，被保险人自身无论何种情形均不构成本责任险中的第三者，也就是说不能成为交强险的赔付对象。二、本次事故系三方事故，作为主要责任方的董新元驾驶的亦为机动车，即使人保财险日照公司承担赔偿责任，也应在交强险范围内与董新元一方比例分摊，将两方机动车按其适用的交强险分项赔偿限额占总分项赔偿限额的比例，对薄文华的各分项损失进行分摊；于金峰、案外人董新元分别在各自的交强险各分项赔偿限额内对薄文华的分项损失进行赔偿。虽然董新元驾驶的三轮摩托车未投保交强险，但依照法律规定，其也应在交强险范围内进行赔偿。一审判决人保财险日照公司承担全部损失显失公平。薄文华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿的，人民法院应予支持。一审法院依据事故事实及相关法律规定作出判决正确，请求维持原判，驳回上诉。于金峰未答辩。一审法院认定事实：2020年7月21日12时，董新元无证驾驶无牌三轮摩托车由东向西沿银杏大道行驶至银杏大道与金谷园路口交汇处，因受于金峰停在路边的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车影响，与顺行的薄文华骑行的二轮电动车相撞，造成薄文华受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年8月4日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200000709号交通事故事故认定书，认定董新元无证驾驶无牌机动车未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，薄文华驾驶非机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因，于金峰违章停车是事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定董新元承担事故的主要责任，薄文华承担事故的次要责任，于金峰承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车登记在薄文华名下，该事故车辆在人保财险日照公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。薄文华系投保人。薄文华伤后在莒县人民医院住院治疗7天，支付医疗费17257.46元。其伤情经诊断为伤筋病、气滞血瘀症、肩锁关节脱位、头外伤、右侧小腿软组织损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合其伤情，其误工期酌定为90天，护理期酌定为60天，其误工费经核定为10437.30元（115.97元/天×90天），护理费7200元（120元/天×60天）。薄文华的住院天数为7天，其住院伙食补助费核定为350元（50元/天×7天）。2020年12月23日经一审法院委托，日照中和法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，薄文华的损伤构为十级伤残，其残疾赔偿金核定为84658元（42329元×20年×10%）。薄文华的精神损害抚慰金核定为1000元，其另支出鉴定费1200元。交通费酌定为200元。本案中薄文华仅请求在交强险限额内范围承担赔偿责任，超过交强险范围损失自愿放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿薄文华医疗费10000元，误工费10437.30元，护理费7200元，残疾赔偿金84658元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，共计113495.30元；二、驳回薄文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，薄文华负担50元，人保财险日照公司负担1436元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过的法释[2020]17号）第十四条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”第十八条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”鲁Ｌ×××××号牌小型轿车登记在薄文华名下，且薄文华系该车交强险的投保人，董新元无证驾驶无牌三轮摩托车，因受于金峰停在路边的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车影响，与薄文华骑行的二轮电动车相撞，发生涉案交通事故，现薄文华要求人保财险日照公司在交强险限额内承担赔偿责任，一审法院予以支持符合上述规定。综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年五月七日法官助理汤阳书记员刘一凤