辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1719号上诉人（原审原告）：于舰淇，男，1988年11月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杜淼，女，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：翟超，辽宁卫尊律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：单丹，女，1974年3月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山明达福地市场管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区明达社区财富公寓4号网店。法定代表人：李素敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子彧，辽宁千山律师事务所执业律师。上诉人于舰淇因与被上诉人单丹、鞍山明达福地市场管理有限公司（以下简称“明达福地公司”）民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302民初2928号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。于舰淇提起上诉称：1、请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2020)辽0302民初2928号民事裁定书；2、请求对该案进行实体审理并支持上诉人全部诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院认定，上诉人与被上诉人之间已由鞍山市铁东区人民法院（2019)辽0302民初66号判决书进行审理，属于重复起诉存在错误。上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷虽经（2019)辽0302民初66号判决书做出了实体审理，但经被上诉人单丹上诉后，已被2020年4月26日鞍山市中级人民法院做出的(2019)辽03民终629号民事裁定书撤销，并裁定驳回上诉人之前的起诉。也就是说，上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷并未经过实体审理且有生效的判决结果，故不存在重复起诉的情况。2、原审中，上诉人提交了鞍山市中级人民法院作出的(2020)辽03民终1206号民事判决书，该案与原审事实、证据完全一致，该判决已发生法律效力，且原审中，被上诉人并未对其与上诉人之间的债权债务关系予以否认，依据最高人民法院同案同判的审判指导原则，原审法院应对该案进行实体审理。3、原审认定本次诉讼上诉人诉讼请求除利息不同外，其他请求与（2019)辽0302民初66号案件一致存在错误。上一次诉讼经（2019)辽03民终629号民事裁定书认定“案涉资金不排除经过李政武吸收后用于掌合天下公司搞活动，李政武因涉嫌非法吸收公众存款所涉刑事案件正在审理中，故本案涉嫌经济犯罪不宜作为一般民事案件审理”，在此次诉讼过程中双方均认可未参与李政武经济犯罪活动，且双方之间的债权债务关系，在李政武刑事案件中上诉人与被上诉人均不是被害人，亦未得到退赔。该事实亦经2020年7月20日鞍山市中级人民法院作出的（2019)辽03民终1206号民事判决书予以认定，这一情况与上诉人在上一次提起诉讼时的事实发生了变化，上诉人亦提交了相应证据予以证明。因此，并非原审判决认定的只有请求利息不同，案件的基本事实亦发生变化。4、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本案存在新事实的发生，故依法应当受理并进行实体审理。综上，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益，彰显法律公平正义。单丹、明达福地公司答辩称：服从一审裁定。于舰淇向原审法院起诉称：1.请求判令单丹、明达福地公司偿还欠款本金30万元，利息暂计21.6万元（自2017年12月12日至2018年12月17日按照每月9000元计算；自2018年12月18日至2020年7月18日，按照2分利息计算），利息要求支付至实际给付之日止；2.判令单丹、明达福地公司承担诉讼发生的全部费用。事实和理由：2017年3月，案外人李政武从于舰淇处借款30万元，约定利息为月利3分，每月15日还息，后由于无力偿还，李政武将其对单丹的40万元债权中的30万元转让给于舰淇。经李政武安排，2017年12月12日，单丹、明达福地公司向于舰淇出具由单丹本人亲自书写借款凭证一张，载明：人民币叁拾万元整，上款系福地农贸大厅向于舰淇借款，每月支付返利9000元整，借款人单丹，经手人李政武，同时，该凭证加盖了明达福地公司的财务专用盖。由于单丹、明达福地公司未能按时还款，单丹于2018年12月17日在原有借款凭据上对利息进行了调整，并由单丹亲自书写，内容为于舰淇借单丹叁拾万元整，利息2分，借款人单丹。此后，于舰淇多次找到单丹、明达福地公司要求还款，但均被拒绝。于舰淇认为，其对单丹、明达福地公司的债权真实合法有效，依法应受法律保护，单丹作为债务人依法应当履行还款义务，明达福地公司在借据上加盖印章，且单丹借款时亦明确该款用于明达福地公司经营使用，故应共同承担还款责任。原审法院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，经查，于舰淇与单丹、明达福地公司民间借贷纠纷一案，曾于2019年1月7日诉至本院。本院于2019年8月8日作出（2019）辽0302民初66号民事判决。单丹不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）辽03民终629号民事裁定，撤销（2019）辽0302民初66号民事判决，驳回于舰淇的起诉。该裁定已发生法律效力。本案中，于舰淇与单丹、明达福地公司民间借贷纠纷一案再次提出诉讼，其诉讼请求除利息略有不同外，其他诉讼请求与（2019）辽0302民初66号案件中完全相同，本案已构成重复起诉。故于舰淇的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回于舰淇的起诉。案件受理费8960元，予以退回。一审裁定后，于舰淇不服，仍坚持原审诉讼请求与理由上诉至本院。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。关于本案是否属于重复诉讼，应否进入实体审理的问题。本院经审查认为，于舰淇诉单丹、明达福地公司民间借贷纠纷一案虽经原审法院作出（2019）辽0302民初66号民事判决，后经本院（2020）辽03民终629号民事裁定，以案外人李政武涉嫌刑事犯罪为由，撤销了（2019）辽0302民初66号民事判决，并裁定驳回于舰淇的起诉。现李政武涉嫌刑事犯罪一案已经审结，没有证据表明本案诉争借款包含在刑事案件当中。故本案涉嫌犯罪等情况已经不存在，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条关于“裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,人民法院应予受理”的规定,依法应予受理。原审裁定驳回于舰淇的起诉,缺乏事实和法律依据,应予撤销。综上,于舰淇的上诉请求成立，一审裁定有误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:一、撤销鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302民初2928号民事裁定;二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年五月十七日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅