安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1541号 上诉人（原审原告）钱建荣，女，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陆裕环，男，汉族，1951年7月15日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 上诉人钱建荣因与被上诉人陆裕环排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2021）皖1324民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钱建荣上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院对案件事实认定错误，适用法律错误，有失公平公正，严重损害了钱建荣的合法权益。案涉过道已经闲置多年，早已失去原过道用途，山头农具厂便与钱建荣签订了租赁协议，并经过土地所有权人泗县经济和信息化局签批同意，把闲置土地使用权租给了钱建荣使用，在钱建荣准备使用时，却遭到了陆裕环强行占用，为此，钱建荣提出排除妨碍诉讼，陆裕环提起了确认合同无效诉讼，经人民法院审理驳回了陆裕环的诉讼请求。为此，陆裕环自行清除了原过道堆放的杂物。一审法院的认定剥夺了钱建荣对租赁土地所享有的使用权益，更是对之前确认合同无效一案判决的否认。 陆裕环提供书面答辩状称：1.陆裕环对过道享有地役权，陆裕环于2002年购买原山头农具厂闲置土地，约定农具厂北大门所处位置作为陆裕环等人通道使用，并审理办理了国有土地使用证，目前因贷款抵押于银行。2019年钱建荣对北大门进行封堵，并称通道已被其租赁，租赁时间为30年。2.钱建荣虽与农具厂签订租赁协议，但并不导致陆裕环的地役权丧失。虽然陆裕环的地役权未经登记，但土地转让协议并未解除。事实上，为实施村镇规划，原北大门现改为过道，既然保留过道，显然是为了保障通行，钱建荣主张过道现状改变，是钱建荣垒墙侵权导致，与陆裕环无关。即使现状改变也不是陆裕环丧失地役权的法定事由。3.关于地役权与租赁权的法律位阶问题。陆裕环享有的地役权是物权，优于钱建荣享有的租赁权。案涉土地为国有性质，划拨给原山头农具厂使用，泗县经济和信息化局不可能是土地所有人。双方所涉确认合同无效的诉讼中也未对钱建荣与原山头农具厂签订的租赁协议效力进行评价。 钱建荣向一审法院请求：1、请求判令陆裕环停止对钱建荣使用租赁土地的侵权行为；2、判令陆裕环赔偿给钱建荣因侵权行为造成的损失8000元。 一审法院认定事实：2020年1月15日，泗县山头镇农具厂与钱建荣签订了一份土地使用权租赁协议书，协议约定：泗县山头农具厂将坐落在泗县山头农具厂北面过道，南北长9.5米，东西宽1.85米，面积17.57平方米土地使用权租赁给钱建荣，租期30年，租金25000元。该协议经泗县山头农具厂主管部门泗县经济和信息化局盖章同意出租。现钱建荣为了使用该通道，要把通道南边垒墙堵上时，陆裕环予以阻止。另查明：2020年3月17日，钱建荣起诉陆裕环排除妨害纠纷一案（2020）皖1324民初1312号，钱建荣于2020年9月18日撤诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中虽然泗县山头农具厂与钱建荣签订了土地使用权租赁协议书并经其主管部门泗县经济和信息化局在双方签订的《土地使用权租赁协议》上签批同意出租，但协议仅是将坐落在泗县山头镇农具厂北面过道，南北长9.5米，东西宽1.85米，面积17.57平方米土地使用权租赁给其使用，而钱建荣在过道南侧垒墙堵上过道的行为改变了过道现状，超出了合同约定。钱建荣的垒墙行为缺乏合法的权利基础，故钱建荣诉讼请求陆裕环不得阻止其垒墙并赔偿损失于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钱建荣的诉讼请求。案件受理费40元，由钱建荣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱建荣提供如下证据：1.土地使用权协议补充协议，证明钱建荣与原租赁房重新达成补充协议，其有权对争议的过道进行使用。2.照片5张，证明原过道已经废弃，并被陆裕环占用，钱建荣与出租方签订协议后正常使用时陆裕环进行阻挠，除了该过道之外，陆裕环还有其他出入通道。陆裕环未到庭发表质证意见。本院对该证据的认证意见为：钱建荣提供的上述证据均系原件，对其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，（2020）泗县不动产权第0××3号不动产权证载明的信息为“权利人：泗县经济和信息化局；共有情况：单独所有；坐落：泗县山头镇山头街（原山头农具厂）；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：划拨”。山头农具厂（甲方）、泗县经济和信息化局与钱建荣（乙方）于2021年3月15日签订《土地使用权租赁协议书（补充协议）》，约定“1.由于该过道已经失去原有用途，并被闲置多年，早已不作为过道使用。为了便于乙方使用，甲乙双方协议：该过道租给乙方之后由乙方占有和自由使用（包括进行装修、改为其他用途等），任何人无权干涉。2.该补充协议与《土地使用权租赁协议书》具有同等效力”。 本院认为：钱建荣与原山头农具厂签订《土地使用权租赁协议》的效力，经本院做出的（2020）皖13民终3302号民事判决书认定为合法有效。故，钱建荣对案涉山头农具厂北面过道的使用于法有据。山头农具厂、泗县经济和信息化局与钱建荣于2021年3月15日签订的《土地使用权租赁协议书（补充协议）》中也明确表述“由于该过道已经失去原有用途，并被闲置多年，早已不作为过道使用”、“该过道租给钱建荣之后由钱建荣占有和自由使用（包括进行装修、改为其他用途等）”。即案涉土地使用权人已确认案涉过道的性质已改变，并非由人通行，且准许承租人钱建荣自由使用。故，钱建荣关于本案所涉的垒墙行为未超出合同约定的内容及权限。陆裕环辩称其已与山头农具厂签订合同，对案涉土地享有地役权。审理认为，一方面法律规定地役权是以他人不动产供自己不动产便利而使用的权利，而且应当采取书面形式签订地役权合同。陆裕环并未于本案提供其与山头农具厂或泗县经济和信息化局签订的书面地役权合同，不能证明其对案涉土地享有地役权；另一方面，陆裕环于本案提供的《土地使用权转让协议》并非原件，真实性无法确认，且该合同未约定所转让土地的四至，仅在“附则”后手写添加“北大门永久不卖，以大门往南留三米公用路面，下水道从南边留”，该内容也不能证明陆裕环对案涉过道是否享有及享有何种权利。故，钱建荣关于要求陆裕环停止对其使用租赁土地侵权行为的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。钱建荣关于要求陆裕环赔偿因侵权行为对其造成的损失8000元，未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，钱建荣的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2021）皖1324民初83号民事判决； 二、陆裕环停止对钱建荣使用案涉泗县山头镇农具厂北面过道土地的侵权行为； 三、驳回钱建荣的其他诉讼请求。 一审案件受理费40元，由陆裕环承担；二审案件受理费80元，由陆裕环负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年五月二十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。