湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终766号 上诉人（原审原告）：范珊珊。 委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯林成。 上诉人范珊珊因与被上诉人侯林成合伙协议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 范珊珊上诉请求：撤销原判，改判支持范珊珊一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原判认定事实不清。原判认定范珊珊陈述不知运作的电子商务内容错误，一审庭审中范珊珊已陈述电子商务就是刷单，帮网店卖家购买商品提高销量。侯林成承诺刷单4个月可以赚到房子首付款，范珊珊也正准备买房，才在合同中进行相关约定。2020年6月14日签订的协议是对先前协议的结算，而不是原判所说的双方未核算。范珊珊从事某行业，收取客户大量现金，也能从侧面佐证范珊珊是现金支付给侯林成。范珊珊提交的证据能够证实其支付侯林成35万元投资款，结算后侯林成同意退还的事实，原判以没有转账记录等理由驳回范珊珊诉讼请求不当。 侯林成辩称，范珊珊没有实际出资，也没有提供证据证实出资，还通过虚假报警等手段达到诈骗钱财的目的，侯林成不清楚协议内容。请求驳回上诉，维持原判。 范珊珊向一审法院起诉请求判令侯林成：1、返还范珊珊投资款35万元；2、承担律师代理费3000元。 一审法院认定事实：某年5月，范珊珊、侯林成通过网络相识，同年5月12日，双方签订了一份合作协议，范珊珊为乙方，侯林成为甲方，双方本着平等合作互惠互利的原则，就运作电子商务事宜达成以下协议：“1、甲乙双方各投50000元成本，共100000元基本成本。后期赚取的资金不得私自取出用于个人用途。2、甲方6月转100000元给乙方名下作为保证金。甲方承诺9月份给乙方在某某市内购买房产一处（面积不低于80平方），如果没有实现，100000元不予以退还给甲方，全部归乙方所有，年底所得盈利都归乙方所有。3、甲方承诺在2020年12月15日盈利在80万元之间，以四六分成（甲方四成，乙方六成）。”同年6月14日，双方又签订了一份协议书，范珊珊为甲方，侯林成为乙方。协议内容为“2020年5月，乙方邀请甲方投资入股做生意，甲方陆续以现金方式向乙方投资，后因乙方原因，生意目的不能实现，现双方就退股事宜在平等自愿，协商一致的基础上达成本协议：一、双方核算，确认甲方共投入乙方现金350000元。二、乙方自愿将投资款350000元不计利息退还给甲方。三、协议签订后，乙方在6月30日前不退还给甲方投资款，由此产生诉讼，由甲方所在地法院管辖，且由违约方承担一切经济损失，包括诉讼费、律师代理费。本协议一式二份，双方签字生效。四、此前协议作废。”范珊珊陈述“不知道合作协议中，写的电子商务到底是什么具体内容，与侯林成没有特殊关系，协议签订后，至5月底分五次将35万元投资款在某某市某某区侯林成上班的公司附近、在范珊珊车上以现金方式给侯林成的，侯林成没有给范珊珊写过收条，现金来源是父母给的，自己赚取的，存放在某某市的租房内。投资的35万元也不知道具体用途去向，双方核算时没有账本记录”。侯林成陈述“双方没有核算，没收到范珊珊一分钱投资款，自己在协议上签字，是在范珊珊色诱下签的，不签字，范珊珊不跟自己发生性关系，同时认为范珊珊没给钱，无所谓的，后来承诺卖房还款是男女朋友间讲的好玩的话”。范珊珊向侯林成投资35万元，没有银行取款记录，没有其他证据佐证。一审中，人民法院根据范珊珊的申请，对侯林成位于湘潭市经济技术开发区××路××号××期××栋××单元××号房屋进行了查封。 一审法院认为，2020年5月12日，范珊珊与侯林成签订了合作协议，约定双方各投资5万元，共10万元作为基本成本运作电子商务，范珊珊陈述不知道双方运作的电子商务是什么具体内容，这种不知合作项目内容的合作，不合常理。范珊珊陈述双方之间没有特殊关系，但合作协议中，侯林成承诺4个月内给范珊珊在某某市内购买一处面积不少于80平方的房产，违背常理。2020年6月14日，双方再次签订协议书，侯林成承认范珊珊共投入资金35万元，由于生意目的不能实现，侯林成同意退还范珊珊投资款35万元。侯林成辩称双方没有核算，签字不是自己的真实意思，是在范珊珊的诱惑下签的，侯林成没有收到范珊珊一分钱投资款。本案的焦点问题是范珊珊向侯林成投资35万元是否真实发生？从范珊珊的陈述来看，双方交往时间不长，18天时间内，分5次向侯林成交付现金35万元，金额巨大，这些现金都存放在租房内，没有任何银行取款记录，且交付给侯林成，没有要求侯林成出具收条，不符合常理，也不符合交易习惯。合作协议中约定双方各投资5万元，没有约定后期扩大投资事项，范珊珊此后单方面增加投资30万元，双方没有签订合伙协议，没有约定盈余分配方案，范珊珊投资不计收益的做法不合常理。根据“谁主张，谁举证”的原则，范珊珊应对自己已交付给侯林成35万元现金承担举证责任。根据现有证据分析，范珊珊要求侯林成返还投资款35万元，依据不足，对范珊珊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回范珊珊的诉讼请求。一审案件受理费3297.5元、财产保全费2320元，合计5617.5元，由范珊珊负担。 二审中，范珊珊提交了如下证据：1、侯林成所写证明，拟证明其与范珊珊不是情侣关系；2、侯林成所写检讨，拟证明范珊珊去找侯林成要钱时，侯林成对范珊珊实施伤害行为；3、转账记录，拟证明范珊珊曾转款给侯林成。侯林成质证认为，对上述证据真实性无异议，但系在被逼迫情况下所写，与本案无关联，无法达到证明目的。本院经审查认为，上述证据1、2与本案实体处理无关，证据3虽能证明范珊珊曾向侯林成转账6000元，但不能证明该款性质，故本院均不予采信。本院经审理查明，范珊珊、侯林成于2020年5月10日相识。本院经审查确认一审认定的其他事实。 本院认为，本案二审争议的焦点是：范珊珊是否向侯林成实际支付投资款35万元。合伙作为一种商业行为，通常应当事前明晰投资项目、调研市场情况，其后合伙人支付投资款、从事合伙事宜，散伙前应当进行结算。2020年5月10日，范珊珊与侯林成相识，2天后，双方即签订了目的为运作“电子商务事宜”的合同，双方均未能提交投资项目的相关材料，也没有实际运行的商业凭据，无法确认该项目是否真实存在。1个月后，双方又签订散伙合同，确认了范珊珊投资35万元，范珊珊主张应按该合同由侯林成返还其投资款35万元。按照一般交易习惯，应当有转账记录及收条予以佐证，范珊珊主张该35万元均以现金方式支付，显然不合常理。双方合伙的1个月间，无往来账目、无交易商户，签订散伙协议时亦未清算，无法查明是否实际合伙。综上，本案合伙项目不明、投资款项无支付凭证、合伙时间极短，有悖于正常商业行为，原判根据“谁主张，谁举证”原则，以范珊珊未举证证明实际支付投资款为由驳回其诉讼请求恰当，范珊珊要求侯林成返还投资款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，范珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6595元，由上诉人范珊珊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖莎菲 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  罗 松 二〇二一年五月六日 法官助理刘毓娴 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ??．．．．．．