四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7052号 上诉人（原审被告）：周仁元，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:肖勇，男，1957年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古和彬，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：古和会，女，1981年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原审被告：肖芝，女，1987年4月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告：安盛天平财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：肖媛，女，系公司员工。 上诉人周仁元、肖勇因与被上诉人古和彬、古和会、原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都分公司）、肖芝、安盛天平财产保险有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 周仁元上诉请求:撤销一审判决，依法改判周仁元承担10%赔偿责任，上诉争议金额为87842.5元；古和彬、古和会承担一、二审案件全部诉讼费用。事实和理由：一审认定周仁元承担20%赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。本案古某某生前驾驶系三轮摩托车，属于机动车，根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第八条第二款的规定，在责任划分方面本案应参照机动车处理；本案事故发生时，古某某不遵守交通规则，在未依法取得机动车驾驶证时，驾驶未经交管部门登记的三轮摩托车搭乘唐某某（未戴头盔），该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十六条、第四十四条的规定，且古某某违反禁令标志直接左转掉头，导致周仁元驾驶正常行驶车辆无法尽到注意义务，避让不及，本案应参照事故当事人的过错程度，对于超出两车交强险之外的额外损失，依法认定周仁元承担10%的赔偿责任，扣除垫付款后，改判周仁元承担52842.5元的赔偿责任。一审判决“古某某承担事故主要责任，周仁元，肖勇承担事故次要责任”标点符号有误，应以交通事故认定书记载的标点符号进行誊抄，即“古某某承担事故主要责任，周仁元、肖勇承担事故次要责任，”应理解为周仁元、肖勇共同承担事故次要责任。本案肖勇、周仁元无其他过错，因此古某某应承担事故80%责任，肖勇、周仁元各承担10%的事故责任。 肖勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判肖勇承担10%赔偿责任，上诉争议金额为87842.5元；古和彬、古和会承担一、二审案件全部诉讼费用。事实和理由：一审认定肖勇承担20%赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误。本案古某某生前驾驶系三轮摩托车，属于机动车，根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第八条第二款的规定，在责任划分方面本案应参照机动车处理；本案事故发生时，古某某不遵守交通规则，在未依法取得机动车驾驶证时，驾驶未经交管部门登记的三轮摩托车搭乘唐某某（未戴头盔），该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十六条、第四十四条的规定，且古某某违反禁令标志直接左转掉头，导致肖勇驾驶正常行驶车辆无法尽到注意义务，避让不及，本案应参照事故当事人的过错程度，对超出两车交强险之外的额外损失，依法认定肖勇承担10%的赔偿责任，扣除垫付款后，改判肖勇承担52842.5元的赔偿责任。且事故发生时肖勇系正常行驶，并未超速和违规。一审判决“古某某承担事故主要责任，周仁元，肖勇承担事故次要责任”标点符号有误，应以交通事故认定书记载的标点符号进行誊抄，即“古某某承担事故主要责任，周仁元、肖勇承担事故次要责任，”应理解为周仁元、肖勇共同承担事故次要责任。本案肖勇、周仁元无其他过错，因此古某某应承担事故80%责任，肖勇、周仁元各承担10%的事故责任。 古和彬、古和会共同辩称，一审根据交通事故认定书划分责任比例认定周仁元、肖勇各承担20%次要责任，系考虑其未购买商业险，实际其应系各承担30%的责任。周仁元、肖勇若认为其在事故中无过错，应在交通警察大队出具交通事故认定书时提出行政复议，周仁元、肖勇在一审明确认可交通事故认定书，表明其认可交通事故认定书的责任划分。 人民财保成都分公司辩称，请求法院依法判决，二审系涉及除交强险以外的部分，与人民财保成都分公司无关。 肖芝辩称，请求法院依法判决，肖芝本人当时未在现场。 安盛天平财保四川分公司辩称，请求法院依法判决，安盛天平财保四川分公司已按一审判决金额对古和彬、古和会履行完毕。 古和彬、古和会向一审法院起诉请求：周仁元、肖勇、肖芝、安盛天平财保四川分公司、人民财保成都市分公司赔偿古和彬、古和会各项损失593421.2元，人民财保四川分公司、安盛天平财保四川分公司在限额内承担责任，诉讼费由周仁元、肖勇、肖芝、安盛天平财保四川分公司、人民财保成都分公司承担。 一审法院认定事实：古某某驾驶三轮车搭乘其妻唐某某行驶至路右侧沿人行横道左转弯掉头时，与周仁元驾驶的长安面包车发生碰撞，所驾车侧翻于相对车道内，又与肖勇驾驶的轿车发生碰撞，造成古某某、唐某某当场死亡（120医生确诊），车辆受损的交通事故。成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，古某某，周仁元，肖勇的血液中均未检出乙醇；四川西华交通司法鉴定中心鉴定，古某某所驾车属于机动车范畴的摩托车；未发现该车辆所检项目事故前存在的安全隐患，该车的道路交通事故车辆速度约为28ＫＭ／ｈ;未发现周仁元所驾车所检项目事故前存在的安全隐患，事发时速度约为61ｋｍ／ｈ，未发现肖勇所驾车所检项目事故前存在的安全隐患，该车速度介入75-81ｋｍ／ｈ。四川旭日司法鉴定中心鉴定，古某某死亡原因符合交通事故所致颅脑及胸部复合型损伤，唐某某的死亡原因符合交通事故所致重型颅脑损伤。金堂县公安局交通警察大队认定，古某某承担事故主要责任，周仁元，肖勇承担事故次要责任，唐某某不承担责任。古某某于2020年8月26日被火化。事发后，周仁元，肖勇各垫付35000元。 一审法院另查明，周仁元所驾驶的川Ａ3Ｒ8Ｙ3号车在人民财保成都分公司投保了交强险，肖勇所驾驶的川ＡＤ××××号车在安盛天平财保四川分公司投保了交强险。2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元，2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69267元。 一审法院再查明，古某某与唐某某系夫妻关系，古和彬，古和会系古某某与唐某某所生育子女。 一审法院认为，金堂县公安局交通警察大队认定，古某某承担主要责任，周仁元，肖勇承担事故次要责任，唐某某不承担责任。各方当事人对此无异议，一审法院予以确认。故，周仁元，肖勇依法应承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故责任认定书，结合本案案情，一审法院认为，周仁元，肖勇各承担20%的赔偿责任较为适宜；肖芝虽系川ＡＤ××××号轿车登记车主，但古和彬、古和会未举出其在本案中存在过错的相关证据，故古和彬、古和会请求被告肖芝承担赔偿责任，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。 一审法院判决：一、人民财保成都分公司于判决发生法律效力之日起10日内支付古和彬，古和会人民币110000元；二、安盛天平财保四川分公司于判决发生法律效力之日起10日内支付古和彬，古和会人民币110000元；三、周仁元于判决发生法律效力之日起10日内支付古和彬，古和会人民币140685元；四、肖勇于判决发生法律效力之日起10日内支付古和彬，古和会人民币140685元；五、驳回古和彬，古和会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4867元，古和彬，古和会承担2921元，周仁元承担973元，肖勇承担973元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，各方当事人对交管部门出具的《道路交通事故认定书》中所载内容无异议，对一审认定的各损失项目及金额均无异议。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审认定古某某承担60%的事故赔偿责任，周仁元、肖勇各承担20%的事故赔偿责任是否正确。对此，本院具体评述如下： 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定“机动车行经人行横道时，应当减速行驶……”，机动车在通过人行横道时应当减速慢行，注意观察，小心通过。经鉴定，事发时周仁元驾驶车辆速度约为61ｋｍ／ｈ，肖勇驾驶车辆速度约在75ｋｍ／ｈ-81ｋｍ／ｈ之间，周仁元、肖勇在行经人行横道时未减速慢行，未尽到安全驾驶的注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；古某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车违反导向标线指示左转，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十六条及第四十四条的规定。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定和《道路交通事故认定书》所载情况，综合考虑古某某、周仁元、肖勇的过错行为对发生交通事故所起的作用，认定古某某对本次事故承担主要责任，周仁元与肖勇对本次事故承担次要责任，并划定事故责任比例为古某某承担60%，周仁元、肖勇各承担20%，并无不当，本院予以确认。周仁元、肖勇主张一审认定“周仁元，肖勇承担事故次要责任”的标点符号运用有异议，应当为“周仁元、肖勇承担事故次要责任”。本院经审核认为，该处标点符号的运用对案件事实的认定无实质影响，且并不直接影响案件审理结果。一审法院并非按照机动车与非机动车之间发生交通事故的规定划分本次事故的责任比例，故周仁元、肖勇称古某某的责任比例划分应参照机动车处理，古某某应承担80%的事故责任上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。因各方当事人对一审认定的各损失项目及金额均无异议，本院对此不再赘述。 综上所述，周仁元、肖勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1278.4元，由周仁元负担639.2元，由肖勇负担639.2元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏小璐 二〇二一年五月十九日 法官助理 张 英 书 记 员 贺栋琳