吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1177号 原告：太娜惠，女，2010年11月30日出生，朝鲜族，学生，现住延吉市建工街天信小区15-2-301室。 法定代理人：太相哲（系原告父亲），男，1970年5月16日出生，朝鲜族，农民，现住延吉市建工街天信小区15-2-301室。 法定代理人：崔贞子（系原告母亲），女，1971年5月22日出生，朝鲜族，农民，现住延吉市建工街天信小区15-2-301室。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇理化村第六村民小组。 负责人：孙哲洙，该组组长。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 原告太娜惠与被告延吉市小营镇理化村第六村民小组（以上简称理化村六组）承包地征用补偿费用分配纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边州中院）于2020年11月26日作出（2020）吉24民终1817号民事裁定，撤销本院（2020）吉2401民初3616号民事裁定，指令本院审理，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人太相哲及委托诉讼代理人金成俊，被告负责人孙哲洙及委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太娜惠向本院提出诉讼请求：1.请求判决理化村六组向太娜惠支付土地补偿款54万元；2.诉讼费由理化村六组负担。事实与理由：1996年2月15日，太相哲与崔贞子登记结婚，崔贞子的户口于1997年3月从延吉市烟集乡迁入理化村六组。太娜惠系太相哲与崔贞子的女儿，于2010年11月30日出生，其户籍入至理化村六组。现理化村六组的土地被征收后取得土地补偿款，但以太娜惠是空挂户为由剥夺了太娜惠分配土地补偿款的权利，故诉至法院。 理化村六组辩称：一、本案不属于人民法院受案范围。因为本案征地补偿款的分配方案是由理化村六组通过召开村民代表大会讨论决定，是依据村民自治的合法程序形成的决定，利害关系人认为该决定侵害其合法权益，应当根据《物权法》第六十三条二款的规定，依法请求撤销。太娜惠未经申请撤销该决定直接请求判令理化村六组支付征地补偿款，不属于人民法院民事受案范围。二、太娜惠的户籍显示太娜惠是“非农业家庭户口”，太娜惠的父亲太相哲于1990年参军，1996年退役，并将户口迁入延吉市河南街白新委二十九组，在延边国贸上班至今。太娜惠的母亲崔贞子于1997年将户口从龙井市烟集乡南街村迁入延吉市。2005年5月16日，太娜惠随母亲崔贞子将户口转入其祖父太南均的家庭户口薄里。太娜惠的母亲崔贞子在龙井市烟集乡南街村参加了第二轮土地承包。尽管太娜惠的父亲太相哲参加了理化村六组的第二轮土地承包，但因太相哲、崔贞子都不具备本村村民资格，因此，太娜惠也属于“空挂户”，不具备本村村名资格，不应具有与其他村民同等的分配权。三、太娜惠的户口是非农业家庭户口，是靠国家分配口粮的人，农业户口是指靠自己生产口粮的人。认定太娜惠具有与其他集体经济组织成员同等分配权必须同时符合以下四个条件：一是在制定征地补偿分配方案前即具有本村户籍关系；二是长期在本村生产生活；三是参加本村的各项民主政治活动；四是在原户籍不享有任何土地利益。太娜惠并不同时具备以上四个条件，不应享有分配权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人举出的证据及陈述，认定如下事实： 1995年，理化村六组根据国家政策规定进行第二轮土地承包时，太相哲的父亲太男均以家庭承包方式承包了理化村6组0.9997垧的土地，取得土地承包经营权证书，家庭承包成员包括太相哲本人及其父母、祖母、弟弟。1996年2月15日，太相哲与崔贞子登记结婚，1997年3月，崔贞子将其户籍从延吉市烟集乡迁入到理化村六组，与太相哲的父亲太男均登记在一个户口薄里。1997年5月21日，太相哲与崔贞子的长女太祉惠出生，1997年6月30日落户在理化村六组，与太相哲的父亲太男均登记在一个户口薄里，2010年11月30日，太相哲与崔贞子的次女太娜惠出生，落户在理化村六组，与太相哲的父亲太男均登记在一个户口薄里。崔贞子与太相哲结婚之后，同太相哲的父母共同生活并共同耕种其父母承包地，直至理化村六组土地被征收为止。 另查，2011年10月18日始，理化村六组集体所有的耕地、林地、荒地、自留山、山沟、水沟、方田、混凝土道路、田间小路、地上附着物等集体被延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司征用开发，得土地补偿款1.5亿。2019年6月6日，理化村六组确定分配方案，分配方案确定分配基准日为2011年10月18日，本次分配对象为被征用土地的有承包经营权的本集体组织成员，包括第二次土地承包前嫁入女或在基准日之前的新生儿。分配方案还确定，第二次土地承包至今，在原户籍所在地已经分配土地后的嫁入女，或虽迁入户口但不是本集体经济组织成员的，属于空挂户，没有资格参加分配。 同日，理化村六组召开村民大会，表决《理化村六组土地补偿费分配方案草案》，经村民表决通过认定崔贞子、太祉惠、太娜惠等人为空挂户，不能参与分配。 2019年7月17日，理化村六组向已确定有分配资格的村民按每人54万元的份额将土地补偿款分配给个人。 2019年7月24日，崔贞子及其长女太祉惠向本院起诉理化村六组，请求判令理化村六组向崔贞子及太祉惠每人支付土地补偿款54万元，本院于2019年10月22日作出（2019）吉2401民初4665号民事判决，判决认定崔贞子于1997年3月从延吉市烟集乡迁入到理化村六组后即与太相哲的父母一起居住生活，登记户籍时间在理化村六组征地分配方案限定的统计户口时间之前，也未在他处享受村民资格待遇，应与其他村民享有同等权利。太祉惠出生后落户至理化村六组，亦应与其他村民享有同等权利。故判决理化村六组向崔贞子及太祉惠每人支付土地补偿款54万元。理化村六组不服，上诉至延边州中院，延边州中院于2019年12月30日作出（2019）吉24民终1972号民事判决，判决认定崔贞子及太祉惠不属于空挂户，具备集体组织成员资格，有权参与本次补偿款分配。对于崔贞子与太祉惠同时主张太相哲与太娜惠的份额，由于太相哲与太娜惠一审并未起诉，太相哲与太娜惠应另行解决。故判决驳回上诉，维持原判。理化村六组不服，向延边州中院申请再审，延边州中院于2021年3月29日作出（2021）吉24民再13号民事判决，判决维持延边州中院（2019）吉24民终1972号民事判决。 本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”，据此，太娜惠要求理化村六组向其分配征地补偿款，属于人民法院民事案件受理范围。理化村六组以太娜惠未经申请撤销征地补偿款的分配方案直接请求判令理化村六组支付征地补偿款为由，主张本案不属于人民法院民事案件受理范围，本院认为，《物权法》第六十三条二款的规定适用于作为集体组织成员在集体组织中所享有的合法权益受到侵害时情形，不适用集体组织成员作为一个独立于集体组织中民事主体的个人的权益受到侵害时的情形。理化村六组该抗辩理由不成立，本院不予支持。二、案涉土地补偿款系因理化村六组集体所有的耕地、林地、荒地、自留山、山沟、水沟、方田、混凝土道路、田间小路、地上附着物等集体财产被征收产生的补偿费用，属集体公共财产收益，理化村六组亦决定在集体经济组织成员间按人均进行分配。故凡是具备本集体经济组织成员资格的人员均有权请求参与分配，与是否在本集体经济组织分得家庭承包地并无影响。太娜惠的母亲崔贞子于1996年2月15日通过“农嫁农”方式嫁入理化村六组，虽在嫁入理化村六组前已在原籍取得承包土地，但其户籍已于1997年3月迁入理化村六组。太娜惠系太相哲与崔贞子的次女，出生后户籍即落户在理化村六组，期间随父母共同生活，至2019年6月6日理化村六组制定案涉补偿款分配方案（草案）时，并未将户籍迁入设区的市，也未纳入公务员或者城镇社会保障体系。至2019年6月6日理化村六组制定案涉补偿款分配方案时，太娜惠在制定征地补偿分配方案前即具有本村户籍关系，其户籍显示为农业家庭户口。因其在制定征地补偿分配方案前只是学生，无条件参加本村的各项民主政治活动，其户口在出生时即落户至理化村六组，不享有其他土地利益。故太娜惠没有丧失集体经济组织成员资格的情形，也未取得其他替代性基本生活保障，应与其他村民享有同等权利，取得土地补偿款。理化村六组以太娜惠为非农业户口，属于“空挂户”为由，未向其分配土地补偿款，于法无据。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告延吉市小营镇理化村第六村民小组于本判决发生法律效力之日向原告太惠娜支付土地征收补偿款54万元整。 如果被告延吉市小营镇理化村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元（原告已预交），由被告延吉市小营镇理化村第六村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 春 人民陪审员  李战江 人民陪审员  历建芝 二〇二一年五月十八日 书 记 员  全莉娜