云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终428号上诉人（原审被告）：云南九冠劳务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区经典商务大厦A座2单元3层302室。法定代表人：夏荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李元华，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：迟迎，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪汇丰音响灯光工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区抚仙路6号（玉溪时代商业广场）9-B幢8号1-2层。法定代表人：普荣军，总经理。委托诉讼代理人：贺东东，众耘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。上诉人云南九冠劳务有限公司（以下简称九冠公司）因与被上诉人玉溪汇丰音响灯光工程有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。九冠公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人签订买卖合同是事实，但是被上诉人并未按照合同约定的货物清单向上诉人供货。一审中上诉人已将未收到货物清单及价格提交一审法院。被上诉人法定代表人虽然将货物清单表发给上诉人的法定代表人，被上诉人法定代表人对该清单不予认可，但是没有在微信聊天记录中予以说明，一审判决书中第四页倒数第一行认为未提出异议即表示认可，不能一概而论认为未提出异议即认可，判决书中第六页本院认为：“被上诉人法定代表人将其货物清单发给上诉人法定代表人，没有提出异议”一审法院即认可，上诉人认为一审认定错误。2.在一审中被上诉人未向法庭提供供货清单等能够证明上诉人收到货物的事实，应承担不利后果。据上诉人所述，被上诉人在交付了一部分货物之后便怠于交付剩余货物，因当时工期较赶，合同约定的交货期限为自合同签订之日起15日内，上诉人经多次催促被上诉人但被上诉人未在15天内将所有货品交付和安装调试完成，上诉人无奈只能向他人购买其中一部分产品，该证据一审已提交法院，根据法律规定，被上诉人对其主张的事实负有举证的责任，被上诉人提供的《合同书》仅能证实双方之间有买卖的意思表示，并不能证实被上诉人已经全面履行了合同约定的“采购、运输、安装调试、免费培训”等义务，按照常理被上诉人将货物交付给上诉人，被上诉人方应有签收单等原始证据证明上诉人已收到货物，但是从本案的证据并不能证明被上诉人将所有货物交付给上诉人。因此，被上诉人在无法举证证实其履约的情况下，要求按照《合同书》约定的总价款支付货款，没有任何事实与法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。一审判决书中第六页“本院认为……原告按约全面履行交货义务，证据确实充分，应承担支付责任”，从全案证据来看，没有哪一份证据可以证明原告按约履行供货义务。3.判决书中第七页第三行上诉人已将未收到货物清单及价款提交法院，一审法院认为不能证明其证明目的，那么为何被上诉人法定代表人的聊天记录就能证明其证明目的，上诉人反驳的证据已提交一审法院。上诉人在2017年的时候由于被上诉人迟迟未供货无奈向红塔区利锋商行购买相关的货物，一审法院认为该公司已搬迁无法核实真实性就对该证据不予认可，上诉人认为这与客观事实不符。4.被上诉人交付的货物存在质量问题，无法使用。被上诉人提供的货物（显示屏）不能正常使用，于是上诉人与被上诉人就商量再支付给被上诉人20000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）了事，谁知被上诉人收到20000元之后又以上诉人未支付货款向法院提起诉讼。被上诉人提供的货物中（显示屏）存在质量问题，不能正常使用，在一审被上诉人提交的高华聊天记录中可以证实。汇丰公司未作答辩。汇丰公司向一审法院起诉请求：1.判令九冠公司立即支付汇丰公司货款58041元，并支付资金占用费12397.56元（自2019年3月19日起至2020年7月13日按年利率7.2%计算）；2.案件受理费由九冠公司承担。一审庭审中，汇丰公司明确表示放弃由九冠公司支付资金占用费12397.56元（自2019年3月19日起至2020年7月13日按年利率7.2%计算）这一诉讼请求。一审法院认定事实：2017年4月2日汇丰公司（乙方）、九冠公司（甲方）双方签订了《合同书》，合同约定，九冠公司向汇丰公司购买各类电子设备，货物总价款为156084元，其中支付方式为：1.合同签订后，由九冠公司支付汇丰公司货物总价款的50%，即78042元；2.47%的尾款，即73359元人民币，完工验收后一次性付清；3.3%的质保金，即：4682元，质保期满后一次性付清，其中合同第五条约定：对产品异议的时间和办法：1.甲方在验收中，如果发现货物的品种、型号、数量、规格和质量或有关工程不合规定，应妥为保管，并在30日内向乙方提出书面异议：甲方怠于通知乙方的，视为货物合乎规定；2.乙方在接到甲方书面异议后，应在10个日历日内负责处理，否则，即视为默认甲方提出的异议和处理意见。第六条违约责任：1.乙方所交货物品种、数量、规格、质量不符合合同规定的，由乙方负责包换或包修、并承担修理、调换或退货而支付的实际费用2.乙方逾期交货的，每日应向甲方偿付合同总额的千分之三作为违约金，并承担甲方因此所受的损失费用。3.甲方逾期付款的，每日应向乙方偿付合同总额的千分之三作为违约金。4.甲方违反合同规定拒绝接货的，应当承担由此对乙方造成的损失……。合同签订后，汇丰公司按九冠公司的要求于2017年4月17日将各类设备交付到九冠公司指定地点，并由九冠公司进行了验收。九冠公司于2017年4月11日支付了合同总价款的50%，即78042元给汇丰公司，2019年3月19日支付了20000元给汇丰公司，尚欠汇丰公司货款58041元。一审法院认为，汇丰公司与九冠公司的买卖关系合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。汇丰公司按约履行了交货义务，证据确实充分，其应承担支付责任，对汇丰公司要求支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。九冠公司在答辩中主张，汇丰公司未按购货清单的约定将所有产品交付九冠公司并安装调试，但在2019年1月16日汇丰公司法定代表人用微信将货物清单发给九冠公司法定代表人，要求九冠公司支付货款，并用语音向九冠公司法定代表人说明尚欠货款58041元时，九冠公司法定代表人并没有否定欠款，也没有提出汇丰公司尚有价值44883元的各类电子设备未交付九冠公司安装调试，仅陈述在找甲方要款。同时根据双方签订的合同第五条约定：对产品异议的时间和办法：1.甲方在验收中，如果发现货物的品种、型号、数量、规格和质量或有关工程不合规定，应妥为保管，并在30日内向乙方提出书面异议，但九冠公司提交的证据不能证明其向汇丰公司提出汇丰公司尚有价值44883元的各类电子设备未交付九冠公司安装调试，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。九冠公司未对自己提出的主张，提供证据，其应承担举证不利的法律后果，故九冠公司的答辩理由不成立，对其主张，不予采信。在诉讼过程中，汇丰公司自愿放弃要求九冠公司支付资金占用费12397.56元（自2019年3月19日起至2020年7月13日按年利率7.2%计算）的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，其行为不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“由被告云南九冠劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪汇丰音响灯光工程有限公司货款58,041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费300元，由被告云南九冠劳务有限公司负担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的案件事实与本院审理查明的案件事实一致，本院依法予以确认。二审经审理，补充认定本案案件事实如下：一审中，汇丰公司提交了该公司法定代表人普荣军与九冠公司法定代表人夏荣2017年9月21日至2019年10月29日期间的微信聊天记录。其中，2017年9月21日的聊天记录载明：“普：夏总项目验收了吗？夏：还没有，下个月验收。普：嗯，下个月验收完可以付款了吧。夏：验收完毕可以付款”；2019年1月16日的聊天记录载明：“普：……夏总，你这两天付一哈款，合计78042块钱……夏：这几天正在办，我公司垫这么多钱进去，也周转不开了；之后2019年10月底的聊天记录还载明：“普：夏总我听财务说，这几天可以付款，现在还差58000零一点，你看一下，这两天付一下……夏：这几天正在办，甲方答应这个月给我们付。……普：夏总你抓紧时间去办办，过年前怕是把尾款处理掉才要得，今年已经是第三个过年了”。经质证，九冠公司对于该微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。认为聊天记录并不能证明双方经过结算，结算的金额是多少。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，九冠公司上诉认为汇丰公司未按照合同约定向其供货、汇丰公司交付的货物存在质量问题以及于2019年3月19日向汇丰公司支付20000元的货款已经了结双方之间的债权债务关系。经审查，本院认为，虽然本案在交付货物时没有双方签字确认交付的清单，但是从九冠公司支付货款来看，其于2017年4月11日支付了合同总价款的50%，即78042元给汇丰公司后，又于2019年3月19日支付了20000元给汇丰公司。通过双方法定代表人的微信聊天记录来看，九冠公司在这一付款期间内从未对货物提出过是否已按合同约定实际交付、是否存在质量问题，对于汇丰公司索要货款只是陈述无力支付的理由，并未拒绝支付。九冠公司于2019年3月19日向汇丰公司支付20000元货款是在汇丰公司催要78042元货款后支付，该笔货款支付后汇丰公司仍继续向九冠公司催要货款，同时明确提出尚有58000余元货款未付，对此九冠公司同样未拒绝付款，只是要求迟延付款。这说明九冠公司确认自己负有付款义务，该确认的基础为其认可汇丰公司已按合同约定全面履行了交付货物的义务，故九冠公司认为汇丰公司未按照合同约定向其供货的上诉主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，九冠公司未在合同约定期间对货物的数量或者质量提出异议，应视为标的物的数量或者质量符合约定，故其应当按照合同约定履行支付货款的义务。此外，本案九冠公司拖欠货款时间跨度长，在诉讼前对汇丰公司提出付款的请求后仅要求迟延付款，在本案诉讼中又以汇丰公司未按合同约定交付货物或者交付货物质量存在瑕疵为由拒绝支付货物，违背了民事主体应恪守诚信的法律原则，本院对此行为不予支持。综上，一审判决认定事实清存在瑕疵，但裁判结果正确，故对九冠公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1329元，由上诉人云南九冠劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨东审判员  刘惠审判员  方芳二〇二一年五月十九日法官助理杨航颖书记员范艺严