辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1838号原告：丹东起点白羽鸡养殖专业合作社。住所地：丹东市东港市。法定代表人：刘振，系该公司经理。委托诉讼代理人：艾冰，系辽宁科贤律师事务所律师。被告：刚绪涛，男，1973年9月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。原告丹东起点白羽鸡养殖专业合作社诉被告刚绪涛合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东起点白羽鸡养殖专业合作社的委托诉讼代理人艾冰、被告刚绪涛及其委托诉讼代理人刘德盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹东起点白羽鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刚绪涛立即偿还欠款577636元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刚绪涛于2021年2月6日收购案外人韩某29235只白羽鸡，合计欠付鸡款577636元。2021年2月6日案外人韩某授权原告向被告收取上述款项。原告当天与被告达成付款协议，约定2021年2月28日前，被告将577636元汇入原告指定账户，被告至今未按约定付款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。刚绪涛辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告虽然与原告达成付款协议，但是只有被告签字，没有原告法定代表人或者授权人员签字或盖章确认，故该付款协议无效；2.即使该协议有效，但2021年2月8日韩某又向被告出具了一份解除授权书的声明，取消了上述付款授权，该付款协议作废，并且被告于2021年2月8日通过微信的方式将韩某向被告出具的解除授权书声明通知了原告的实际负责人朱本德。事后，被告根据与案外人韩某的毛鸡买卖合同，将案涉的毛鸡款给付了韩某，韩某将收到的毛鸡款项全额转付给朱本德，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交付款协议及授权书。拟证明，原告受案外人韩某委托向被告刚绪涛收取毛鸡款577636元，原告根据该授权委托与被告签订付款协议，被告明确知道原告系受韩某委托，而同意支付毛鸡款，被告至今没有付款。被告刚绪涛质证称，对该组证据真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该付款协议虽然有被告付款方的签字，但收款方没有予以确认，所以该付款协议无效。同时基于该付款协议我们可以看出，被告与原告之间是一份委托合同关系，而不是双方存在真实买卖合同关系，即被告是因案外人韩某的委托，而向原告付款。案外人韩某事后又向被告出具一份解除授权书声明，解除了委托原告向被告收款。被告刚绪涛向本院提交如下证据：一、解除授权书声明。拟证明，案外人韩某向被告刚绪涛告知解除2021年2月6日向原告出具的授权书，案涉的款项由韩某本人收取，不再授权原告收取。原告质证称，1.对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据未经被授权人签字，没有法律效力；2.根据被告自认的事实，该证据系案外人韩某交付给被告，并没有交付给原告，即该份证据对原告没有法律效力；3.依照《合同法》隐名代理之相关规定，被告在明知原告受韩某委托，向其收款的情况下而达成付款协议，该协议既对案外人韩某即本案委托人发生法律效力，故该证据不能解除原告与被告之间的付款协议约定。二、被告与朱本德之间的微信对话内容。拟证明，被告在收到韩某解除授权书的声明之后，立即将该内容发送给了朱本德，告知了该情况，故被告没有义务向原告方付款。原告质证称，1.该份证据仅能证明被告向原告发送了相关信息，原告无法核实该信息的真实性、合法性；2.根据被告自认的事实，该份证据系案外人韩某交付给被告，并没有交付给原告，即该证据对原告没有法律效力；3.依照《合同法》隐名代理之相关规定，被告在明知原告受韩某委托，向其收款的情况下，而达成付款协议，该协议既对案外人韩某即本案委托人发生法律效力，故该份证据不能解除原告与被告之间的付款协议约定；4.该份证据系由被告向原告发送，未经韩某本人，原告无法核实真实性。三、被告刚绪涛中国农业银行交易明细清单。拟证明，被告按案外人韩某的要求于2021年3月12日、2021年3月17日将案涉的白羽鸡款通过转帐的方式支付给了韩某，合计为461400元。原告质证称，1.该证据没有红色印章，无法核实真实性；2.即便该组证据为真实的，被告刚绪涛尚欠毛鸡款没有支付。四、证人韩某的证言。拟证明，案外人即委托人韩某已解除授权，原告已向韩某支付案涉款项。原告质证称，证人韩某确实向原告打款了，但韩某与原告之间有很多债权债务关系，不确定是否系案涉毛鸡款。对原、被告提供的证据本院认证如下：原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2021年2月，案外人韩某向被告刚绪涛出售毛鸡，毛鸡款共计577636元。2021年2月6日，韩某向原告出具授权书，授权书载明“丹东起点白羽鸡养殖专业合作社：本人韩某于2021年2月6日出售给刚绪涛白羽肉鸡只，合计毛鸡款￥577636整元，现授权丹东起点白羽鸡养殖专业合作社代本人向刚绪涛收取全部毛鸡款。特此委托。”韩某于该授权书授权人处签名捺印，于海波于该授权书被授权人（代表）处签名。庭审中，原告确认于海波系其单位职工，可代替原告签字。同日，原告丹东起点白羽鸡养殖专业合作社与被告刚绪涛达成付款协议，该协议内容为：“丹东起点白羽鸡养殖专业合作社：本人刚绪涛2021年2月6日收购韩某养殖小区白羽肉鸡合计只数为：29235只，合计毛鸡款：577636元，现有丹东起点白羽鸡养殖专业合作社持韩某授权委托书，代韩某向本人收款，本人承诺毛鸡赊销款项577636元，于2021年2月28日前，汇入贵公司指定账户。特此凭证!账户名称：丹东起点白羽鸡养殖专业合作社开户行：盛京银行股份有限公司丹东分行东港支行账号：19×××36”。被告刚绪涛于该付款协议付款方签字处签名，收款方签字处载明“于海波代朱本德签字”。庭审中，原告确认，朱本德系原告职工，为项目负责人。2021年2月8日，韩某向被告刚绪涛出具解除授权书声明，该声明内容为：“刚绪涛：本人韩某于2021年2月6日向丹东起点白羽鸡养殖专业合作社出具了一份授权书，授权丹东起点白羽鸡养殖专业合作社向您收取577636.00元毛鸡款，现向您声明，该份授权书自即日起作废，该笔577363.00元毛鸡款由我本人收取，丹东起点白羽鸡养殖专业合作社无权向您收取该笔毛鸡款，如果因本解除声明而产生的一切后果由我承担。特此声明！”韩某在声明人处签字确认。被告刚绪涛收到该解除授权书声明后，通过微信将该解除授权书声明发送给原告单位项目负责人朱本德。被告刚绪涛分别于2021年3月12日及2021年3月17日向案外人韩某支付案涉毛鸡款400000元及61400元，合计461400元。韩某称，剩余10余万元案涉款项，抵顶韩某应支付给被告刚绪涛的劳务费，双方之间就案涉毛鸡款已履行完毕。韩某分别于2021年3月12日、2021年3月24日分三次向原告丹东起点白羽鸡养殖专业合作社转账200000元、130000元及130000元，合计460000元。韩某称转给原告的上述460000元，即为案涉毛鸡款项的一部分。原告认可韩某确向原告支付了上述款项，但称与韩某之间有很多债权债务关系，不确定是否系案涉毛鸡款。另查，庭审中案外人亦即本案证人韩某称，其与原告系合作关系，其系养殖户，原告向其提供鸡雏。再查，本案开庭前一天即2021年5月9日，原告单位职工朱本德向韩某索要欠款，主要内容为剩余10余万元毛鸡款何时给付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，一、付款协议与解除授权书声明效力问题；二、案涉债务是否得到履行。针对第一个争议焦点，原告辩称解除授权声明书未向原告送达，故不对原告产生法律效力，被告仍应按与原告签订的付款协议履行合同义务，该辩解理由无法律依据，本院不予采信。因委托人韩某已向第三人即本案被告刚绪涛发出解除授权书声明，被告收到该通知即发生法律效力，故原授权已终止，而案涉付款协议系附随原授权书产生的，现原授权已解除，故该付款协议不再对原、被告具有约束力，原告无权再向被告主张权利。其次，通过查明的事实可知，被告已将解除授权事宜通过微信通知原告职工朱本德。综上，原告无权再向被告主张权利。关于第二个争议焦点，根据本案查明的事实，被告已经向案外人即实际债权人韩某履行了给付案涉毛鸡款的义务，债权债务已履行完毕。结合韩某将其中的460000元转给原告的情况及原告工作人员朱本德向韩某催要剩余10余万毛鸡款的事实可知，原告对该债务的履行情况系明知。在明知的情况下，仍向被告索要案涉全部毛鸡款无事实依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丹东起点白羽鸡养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费4788元，由原告丹东起点白羽鸡养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 白 晶二〇二一年五月十日书记员 于金慧附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。