山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5617号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 负责人：丁松，经理。 委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟松，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方明胜，男，1955年3月11日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张翠，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。 原审被告：周路远，女，1999年5月1日出生，汉族，住胶州市。 原审被告：浙江大搜车融资租赁有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：姚军红，经理。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大泰和青岛分公司）因与被上诉人方明胜及原审被告周路远、浙江大搜车融资租赁有限公司青岛分公司（以下简称大搜车公司青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初9640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 英大泰和青岛分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失27557.20元，争议金额81726元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人两天内两次进行CT检查，重复检查，且检查结果由两处骨折变为四处骨折，明显有违常理，胶州市民安医院的检查报告不应作为本案裁判依据。且该检材未经质证，鉴定机构据此作出的鉴定结论违反法定程序，不应作为本案裁判的依据。 方明胜辩称，在一审法院组织的质证环节，方明胜已经提交该检查报告，并且该检查报告已经上诉人质证，上诉人未在质证环节提出异议，并对此表示认可，上诉人在二审中提出对该检查报告的异议，违反了禁反言原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉。 周路远、大搜车公司青岛分公司未陈述。 方明胜向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失125903.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日11时许，周路远驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，胶州市公安局交通警察大队认定周路远承担事故全部责任。另，大搜车青岛分公司在英大泰和青岛分公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生后，原告住院治疗，损失巨大。 一审法院认定事实：2019年4月24日11时许，周路远驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿217省道路由北向南行驶至事故地点处，与方明胜驾驶的三轮电动车（载方涵）由北向南行驶发生事故。鲁Ｂ×××××号与三轮电动车后部相撞，造成方明胜、方涵受伤，两车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，周路远负事故全部责任。事发后，方明胜被送入胶州市人民医院门诊治疗，后转入住院治疗13天，入院主要诊断：头部的损伤，其他诊断：胸部损伤、腹部损伤、腰部损伤、腰椎横突骨折。出院后原告在胶州民安医院进行复查，上述共花费医疗费18017.2元（180元+14791.65元+250元+860元+1935.55元），原告在本案中仅主张17767.2元。法院依法委托青岛万方司法鉴定所对原告方明胜的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数进行鉴定。青岛万方司法鉴定所出具司法鉴定意见书：方明胜因交通事故致多发腰椎横突骨折评为十级伤残；方明胜的误工期限为90天，护理期限为45天；方明胜的护理人数为1人。北京搜车网科技有限公司（甲方）与大搜车公司青岛分公司（乙方、出租人）、周路远（丙方、承租人）签订《天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，该协议约定，承租人通过天猫平台，选定标的车辆及天猫开新车方案进行下单，签署本协议并在先完成首付租金付款后，本协议立即生效。车型：别克英朗2018款1.0T双离合15T精英型，租赁期届满，承租人依约完成车辆购置尾款交付并办理车辆过户登记后，标的车辆的所有权转移至承租人。涉案车辆鲁Ｂ×××××号车辆行驶证登记车主为大搜车青岛分公司，事故发生时驾驶员为周路远。事发时，鲁Ｂ×××××号车辆在英大泰和青岛分公司投保交强险及商业险，其中包括商业保险第三者责任险30万元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内，被保险人为大搜车青岛分公司。庭审中，原告主张的损失赔偿明细为：医疗费17767.2元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），误工费13500元（2500/月÷21.75元×90天），护理费6750元（150元/天×45天），伤残赔偿金81726元（54484元×15年×10%），交通费1000元，鉴定费2860元，精神抚慰金1000元，共计125903.2元。 一审法院认为，周路远驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与方明胜发生交通事故属实，经胶州市公安局交通警察大队认定，周路远承担事故全部责任。双方对此均无异议，法院予以确认。本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经法庭审理查明，英大泰和青岛分公司为鲁Ｂ×××××号车辆承保交强险、商业三者险30万及投保不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由英大泰和青岛分公司在交强险相应限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告各项损失的分析认定：原告主张医疗费17767.2元，经审查医疗费单据、病历等证据，对该项予以支持；误工费13500元（2500/月÷21.75元×90天），虽原告申请鉴定误工期限，但事故发生时原告年龄已65周岁，且原告提交的证据不足以证明其误工费，对该项不予支持；住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），根据原告住院及实际治疗情况，该项予以支持；护理费6750元（150元/天×45天），根据青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告护理期建议为45天，因原告未能提供护理人员的工资完税证明，参照青岛市护工收费标准及原告伤情，护理人员为一人，该项调整为4500元；交通费1000元，根据原告就医期间乘用公共交通工具的实际需要，该项调整为130元（10元/天×13天）；原告主张伤残赔偿金81726元（54484元×15年×10%），根据青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，方明胜因该次交通事故造成的十级伤残，对该项予以支持；鉴定费2860元，根据原告提交鉴定费发票证明实际支出，该项予以支持；精神抚慰金1000元，因该次事故中被告周路远承担事故全部责任，该项予以支持。综上，方明胜各项经济损失共计109283.2元（17767.2元+1300元+4500元+130元+81726元+2860元+1000元）。因周路远在本次事故中承担全部责任，应英大泰和青岛分公司赔偿方明胜各项损失109283.2元。因原告损失未超出保险限额，周路远、大搜车青岛分公司不承担赔偿责任。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿方明胜经济损失109283.2元；二、驳回方明胜对周路远、浙江大搜车融资租赁有限公司青岛分公司的诉讼请求；三、驳回方明胜的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题为上诉人应否赔偿被上诉人伤残赔偿金。经查，上诉人上诉中提出异议的胶州市民安医院的CT检查报告在一审庭审时被上诉人已提交质证，上诉人虽然质证认为与本案无关，但并未对真实性提出异议，亦未提供证据予以推翻，其主张该证据不应采信及据此作出的鉴定结论不应采信没有事实和法律依据，本院不予支持。经查，上诉人的伤残等级系一审法院根据依法委托具有资质的鉴定机构依法作出的鉴定报告结论中确定的，上诉人对此不予认可，但并未提供证据予以反驳，一审法院对该鉴定报告予以采信并判决上诉人承担相应的赔偿金额并无不当，本院予以维持。 综上，英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1844元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   牛珍平 审判员   杨海东 审判员   袁金宏 二〇二一年五月十四日 法官助理 王小梅 书记员 贾晓颖 书记员  王 倩