陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6362号 原告：西北（西安）电能成套设备有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：薛巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏云飞，男，该公司员工。 被告：陕西群生发电有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：李长宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娜，陕西格润律师事务所律师。 原告西北（西安）电能成套设备有限公司（以下简称电能公司）与被告陕西群生发电有限公司（以下简称群生公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电能公司法定代表人薛巍、被告群生公司委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电能公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还拖欠的往来交易款50万元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：陕西电力物资实业公司（以下简称实业公司），于2005年4月参加陕西群生电力有限公司（现更名为：陕西群生发电有限公司，曾用名：陕西三秦能源群生发电有限公司，简称群生公司）的钢材招标项目，至2006年5月29日，往来账款群生公司欠实业公司50万元货款未清偿。2009年10月20日，公司向群生公司发送往来征询函，就欠款问题予以说明。群生公司确认欠款数字无误。2011年10月，公司再次发送征询函要求群生公司清偿欠款，群生公司拒不承认此项债务。公司每年派人至群生公司催缴，群生公司一直未实际履行此项债务。2018年，根据省公司工作安排，拟对实业公司进行清算关闭，查账发现50万欠款依然没有清偿。2018年4月至5月，实业公司两次派员至群生公司商议清算债务问题，群生公司拒不承认此项债务，多次协商未果。2018年7月26日，实业公司将群生公司起诉至陕西省西安市碑林区人民法院，群生公司代理人当庭提出管辖权异议，碑林区法院2018年9月25日出具裁定书（2018陕0103民初10978号）裁定驳回管辖权异议。由于实业公司此后被陕西电力设备成套厂吸收合并，此项债权债务转移至陕西电力设备成套厂。2018年10月17日，实业公司将此项债务转让给陕西电力设备成套厂并于2018年10月18日将债权债务转让情况通知群生公司。2019年4月28日，陕西电力设备成套厂更名为陕西电力设备成套有限公司。2019年6月13日，电力设备成套有限公司被西北（西安）电能成套设备有限公司（以下简称电能公司）吸收合并，全部债务债权关系转移至电能公司。2019年8月26日，电能公司将吸收合并协议及债权债务转移情况通知群生公司。截止2020年4月，电能公司多次与群生公司协商债务归还事项未果。现决定向贵法院起诉陕西群生发电有限公司，要求归还拖欠款项50万元。被告群生公司辩称，一、债权转让未对群生公司发生效力，故原告主体不适格。《民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。实业公司债权经两次转让，第一次转让至电力公司，第二次转让至电能公司，两次债权转让均应当通知债务人才对债务人产生效力。但是实业公司向电力公司转让债权时（即第一次转让），实业公司并未通知群生公司，故对该次转让对群生公司不发生效力。第一次转让未生效，那么第二次受让人电力公司的再次转让对群生公司仍然不发生效力。二、电能公司所主张的权利已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，民法总则实施前，适用《民法通则》规定的诉讼时效。本案双方确认欠款时间为2009年10月20日，应当适用《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。故本案诉讼时效届满期为2010年10月21日。期满，人民法院对原债权人实业公司的权利不再进行保护。2010年至今，原债权人实业公司未在期间内起诉或仲裁，也不存在诉讼时效重新起算的事实，原债权人实业公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已届满，债权转让行为时在诉讼时效已过的情况下发生的，应当驳回债权人电能公司的诉讼请求。三、对是否存在基础交易关系与是否拖欠货款的事实，债权人应当承担举证责任。电能公司基于买卖合同基础法律关系提起诉讼，请求权的基础是买卖合同，因此，在诉讼中，其首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。债权人应当提供钢材买卖合同及中标通知书，以证明基础交易关系的真实存在，举证不能的应承担不利后果。本案中，电能公司仅提供《企业往来询证函》，不能证明双方存在钢材交易买卖关系，也不能证明该笔货款因何种债务发生。综上所述，答辩人认为，电能公司无证据证明基础法律关系，应当承担不利后果，且原债权人的诉讼时效已过。同时，因债权转让未通知群生公司，债权转让对群生公司并不发生效力。故，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。 经审理查明，2018年10月17日陕西电力物资实业公司（甲方）与陕西电力设备成套厂（乙方）签订《债权债务转让协议》，约定甲方将群生公司所欠甲方债务本金50万元转让给乙方。2019年4月28日陕西电力设备成套厂更名为陕西电力设备成套有限公司（以下简称电力公司）。2019年6月14日陕西电子设备成套有限公司（乙方）与西北（西安）电能成套设备有限公司（甲方）签订《吸收合并协议》，约定：甲、乙双方拟实行吸收合并，甲方拟吸收乙方而存续经营，乙方原有人员、业务、资产转移至甲方后解散并注销；等。该协议签订后，电力公司与电能公司实施了吸收合并，之后电力公司注销。2019年8月20日电能公司向群生公司发出债权人变更告知函，称：原陕西电力物资实业公司债权债务最终由西北（西安）电能成套设备有限公司承接。原告提交的形成于2009年10月20日的“企业往来询证函”（复印件）记载有如下内容：“为确保往来账项的准确性，需要询证贵公司的往来款项，下列数额出自本公司账薄记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详细说明。……截止2009年9月30日贵单位欠货款500000元。”陕西三秦能源群生发电有限公司（群生公司前名称）在该询证函“数额证明无误”一栏加盖了该公司财务专用章。以上事实，根据原告提交的债权债务转让协议、企业名称变更核准通知书、吸收合并协议、债权人变更告知函、快递单、企业询证函，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，原告电能公司作为主张债权的当事人，有证明涉案债务真实存在的举证责任。其提交的“企业往来询证函”系复印件，被告群生公司否认该证据的真实性，原告应承担未完成举证责任的不利后果。即使原告主张的被告欠50万元货款的事实真实存在，其本次诉讼亦超过了诉讼时效期间。按原告的主张，涉案50万元货款于2009年10月20日得到被告的确认。根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间为两年。原告未提交其于2011年10月20日之前向被告主张权利而导致诉讼时效中断的相关证据，涉案纠纷的诉讼时效期间于2011年10月20日即届满。原告于2018年提起诉讼及本次于2020年7月提起诉讼，诉讼时效期间均已逾期，原告丧失胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释12号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释5号）第九十条的规定，判决如下：驳回原告西北（西安）电能成套设备有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元由原告西北（西安）电能成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员    李军安     二〇二一年五月六日                                书 记 员    李晨鹏  1