广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初5230号原告：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道199号志达大厦10楼，统一社会信用代码914406060719319290。法定代表人：黎建荣。委托诉讼代理人：王志斌，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，广东品道律师事务所实习律师。被告：伍超群，女，1974年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××724。被告：伍超胜，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××752。被告：杨国旺，男，1969年5月25日出生，侗族，住贵州省天柱县×××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××212。原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司与被告伍超群、伍超胜、杨国旺小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志斌、王蔚，被告伍超群到庭参加诉讼。被告伍超胜、杨国旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍超群立即向原告归还借款本金700000元及利息（利息计算方式：以700000元为本金，自2020年4月30日起按月利率2%计至实际支付之日止，暂计至2021年1月27日为127400元）；2.被告伍超群向原告支付律师费42000元；3.原告对登记在被告伍超群、伍超胜名下的抵押物即位于佛山市顺德区大良街道新桂社区×××××××××××的房产拍卖、变卖所得价款在上述第一、第二项债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；4.被告伍超胜、杨国旺对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告伍超群因资金周转需要，于2020年1月6日与原告签订两份借款合同[合同编号为：协盈（2020）借字第K0003号、协盈（2020）借字第D0003号]，分别向原告借款660000元及40000元。两份借款合同均约定：借款期限为2020年1月6日至2021年1月5日；借款期间内利息按月利率14.5‰计算，被告伍超群应在每月的6日前支付当月利息；如被告伍超群未按时还本或付息的，原告有权自逾期之日起就借款余额按月利率3%计收利息；并有权以欠款本息为基数，按月利率3%计收复息；逾期达15天的，原告有权一次性要求被告伍超群偿还全部借款本息；被告伍超群违约的，应承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全担保费等）。同日，被告伍超群、被告伍超胜与原告签订了《最高额抵押合同》[合同编号为：协盈（2020）最高抵字第K0003号]，自愿为被告伍超群在2020年1月6日至2023年1月6日期间与原告签订借款合同所形成的本金最高余额不超过5000000元的债务提供担保。被告伍超群、被告伍超胜提供其名下坐落于佛山市顺德区大良街道新桂社区××××××××××××作抵押担保。被告伍超胜另外提供连带责任保证。《最高额抵押合同》签订后，原告与被告伍超群、被告伍超胜就抵押物办理了抵押登记，权证号为：粤（2020）佛顺不动产证明第××××××号。另，被告杨国旺于当日与原告签订了《最高额保证合同》[合同编号为：协盈（2020）最高保字第K0003号]，自愿为被告伍超群在2020年1月6日至2023年1月6日期间与原告签订借款合同所形成的本金最高余额不超过5000000元的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2020年1月16日向被告伍超群指定账户分别发放了660000元和40000元借款。但被告伍超群自2020年4月30日起欠付利息。被告伍超群未按时支付利息的行为已构成违约，原告依约有权要求三被告还本付息，并对被告伍超群、被告伍超胜提供的抵押物就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告为维护自己的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告伍超群辩称：1.原告在起诉被告伍超群之前没有通过电话沟通，原告的业务员告诉被告伍超群如果不还款就要起诉。2.被告伍超群确认向原告借款700000元，2020年4月30日开始没有支付过利息。3.原告主张的律师费过高。4.涉案房产第一抵押权人为中国工商银行，原告是第二抵押权人，原告不应享有优先受偿权。5.拖欠本案款项不仅是被告伍超群个人的原因，也有部分原因是原告的经办业务员造成的，后来被告伍超群才知道负责经办贷款的业务员不是原告的员工。被告伍超胜、杨国旺未答辩。原告在诉讼中提供原告的营业执照、三被告的身份证复印件、民事委托代理合同、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、不动产登记证明各一份、《借款合同》、结算业务委托书、房地产权证各两份，以证明其起诉主张的事实。被告伍超群、伍超胜、杨国旺均没有提交证据。本院依法向被告伍超胜、杨国旺送达了起诉状副本和开庭传票，但被告伍超胜、杨国旺没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告在甲方（贷款人）处加盖公章，被告伍超群在乙方（贷款人）处签名并捺印，签订编号为协盈（2020）借字第K0003号、协盈（2020）借字第D0003号的《借款合同》两份，合同约定的借款本金分别为660000元及40000元，合同均载明：借款期限一年，从2020年1月6日起至2021年1月5日止，如合同记载的借款期限起始日期及借款凭证不一致的，以第一次发放贷款时的借款凭证记载的实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；贷款期间的月利率为14.5‰，在合同有效期内利率不变；利息支付方式为乙方应在每月的6日前支付当月利息至甲方指定账户；乙方如未能在本合同约定的时间偿还本金或利息的（含展期），甲方有权从逾期之日起就借款余额按月利率3%计收利息，并有权以欠款本息为基数，按月利率3%计收复息，逾期达15天的，甲方还有权一次性要求偿还全部借款本息；如乙方违约，除应承担本合同项下的借款本息之外，还应承担甲方为实现债权的一切费用（包括诉讼或仲裁费、财产保全费、诉讼保全担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）；乙方确认其有效的送达地址为佛山市顺德区大良街道新桂社区××××××××××。2020年1月6日，原告在甲方（贷款人）处加盖公章，被告伍超群、伍超胜在乙方（抵押人）处签名并捺印，签订编号为协盈（2020）最高抵字第K0003号的《最高额抵押合同》，载明：乙方担保债务人伍超群在2020年1月6日至2023年1月6日期间内，与甲方签订借款合同所形成的本金最高余额不超过人民币5000000元的债务；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、诉讼保全担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；主合同项下借款的利息、罚息、违约金、赔偿金、费用等债务的形成时间不受债权确定期间限制；主合同项下借款的利息、罚息、违约金、赔偿金、费用等债务的金额不受本金最高余额的限制；乙方在本合同项下同时提供连带责任保证及抵押担保；乙方以位于佛山市顺德区大良街道新桂社区××××××××××××房产（权利证号分别为粤房地权证佛字第×××××××号、×××××××号）为原告设定抵押担保；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后五年止，债务展期或者提前到期的，保证期间调整为新的履行期限届满之日后五年止。原告与被告伍超群、伍超胜就用于抵押担保的房产于2020年1月15日办理了最高额抵押登记，原告为抵押权人，抵押的最高债权数额为5000000元。另，案涉的抵押房产于2011年1月6日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行。2020年1月6日，原告在甲方（贷款人）处加盖公章，被告杨国旺在乙方（保证人）处签名并捺印，签订编号为协盈（2020）最高保字第K0003号的《最高额保证合同》，载明：乙方担保债务人伍超群在2020年1月6日至2023年1月6日期间内，与甲方签订借款合同所形成的本金最高余额不超过人民币5000000元的债务；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、诉讼保全担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；主合同项下借款的利息、罚息、违约金、赔偿金、费用等债务的形成时间不受债权确定期间限制；主合同项下借款的利息、罚息、违约金、赔偿金、费用等债务的金额不受本金最高余额的限制；乙方在本合同项下提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后五年止，债务展期或者提前到期的，保证期间调整为新的履行期限届满之日后五年止。2020年1月16日，原告向被告伍超群的银行账户分别转账660000元、40000元，合计700000元。原告和被告伍超群均确认自2020年4月30日起被告伍超群未再支付借款利息。另，原告为主张本案债权，与广东品道律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东品道律师事务所指派律师为原告提供案涉纠纷一审诉讼阶段的法律服务，约定律师为42000元。本院认为，原告与被告伍超群签订的两份《借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告伍超群向原告借款700000元已于2021年1月5日到期，且被告伍超群自2020年4月30日起未再按约定偿还利息，已构成违约，原告根据合同的约定请求被告伍超群清偿全部借款本金700000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期还款利息，根据《借款合同》的约定，逾期利息按月利率3%计算，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，逾期利息应以被告伍超群尚欠的借款本金700000元为基数，自2020年4月30日起按月利率2%计至清偿完毕之日止。关于律师费。被告伍超群违约引发案涉纠纷，根据原告与被告伍超群在《借款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告伍超群可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；但被告伍超群并未参与确定律师费的协商过程，又因本案属于小额借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，且原告并未举证证明已实际支付了律师费，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为25000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。关于原告要求确认在上述债务及诉讼费范围内对涉案伍超群、伍超胜名下共有的位于佛山市顺德区大良街道新桂社区××××××××××××房产享有优先受偿权的问题。根据《最高额抵押合同》的约定，被告伍超群、伍超胜将涉案房产作为涉案债务的抵押担保，并约定了担保范围包括上述债务及诉讼费，双方也办理了最高额抵押登记手续，故原告主张对涉案房产在拍卖、变卖、折价后所得价款在上述债务及诉讼费总额不超过5000000元的范围内享有优先受偿权，理据成立，本院予以支持。但因该抵押物之前已设定他项权，权利人为中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，故应在该权利人优先受偿的权利外享有优先受偿权。关于原告要求被告伍超胜、杨国旺对被告伍超群的上述债务及诉讼费承担连带保证责任的问题。根据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，被告伍超胜、杨国旺自愿为被告伍超群与原告的上述借款合同所形成的债务提供担保，担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的费用，故原告主张被告伍超胜、杨国旺对被告伍超群的上述债务及诉讼费承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。原告的案涉债权既有保证又有物的担保，被告杨国旺作为保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。被告杨国旺承担保证责任后，有权向被告伍超群追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍超群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司清偿借款本金700000元及利息（利息计算方法：以借款本金700000元为基数，自2020年4月30日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、被告伍超群于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司支付律师费25000元；三、原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司对被告伍超群、伍超胜名下共有的位于佛山市顺德区大良街道新桂社区×××××××××××房产（权利证号分别为粤房地权证佛字第×××××××××号、×××××××××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行享有优先受偿权的范围外，就被告伍超群上述第一、二项债务及本案诉讼费在最高额5000000元范围内享有优先受偿权；四、被告伍超胜、杨国旺对被告伍超群上述第一、二项债务经原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司行使本判决第三项确定的优先受偿权后未能清偿的部分承担连带清偿责任；五、驳回原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6247元（原告已预交），由原告佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司负担47元，被告伍超群、伍超胜、杨国旺负担6200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二一年四月三十日书记员  梁健祥