湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘08行终80号上诉人（原审原告）罗启全，男，1952年12月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人罗迎春（系罗启全之女），女，1979年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）张家界市住房和城乡建设局，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人全锦程，局长。委托诉讼代理人李佳，系该局工作人员。委托诉讼代理人符帆，湖南新川律师事务所律师。上诉人罗启全因诉被上诉人张家界市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行征收房屋职责一案，不服湖南省慈利县人民法院（2021）湘0821行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：罗启全所诉的涉案房屋位于张家界市永定区××乡××村××组，在武陵山大道项目建设征地红线外。张家界市人民政府办公室于2017年8月11日整理形成的［2017］100号《关于武陵山大道景区段土地补征等有关问题的会议纪要》第三条第一项规定“本着‘实事求是，尊重基层’的工作原则，做到红线外必须使用的土地要征、存在严重安全隐患的地段要征、使用后确实无法恢复的土地要征”及第二项规定“关于沿线房屋炮损问题。因施工放炮导致沿线多处房屋受损，具体由市住房城乡建设局组织第三方房屋鉴定机构统一鉴定，根据鉴定结果进行分别处理”。张家界市人民政府办公室于2017年12月7日整理形成的［2017］156号《关于武陵山大道景区段拓改建工程有关问题的会议纪要》，第三条第一项规定“由市住房城乡建设局牵头，督促永定、武陵源区征地拆迁协调指挥部对加征部分的房屋一次性补征到位”以及第六条第一项规定“二是对施工发生的炮损、震损进行统一补偿，由市住房城乡建设局会同永定、武陵源区征地拆迁协调指挥部按程序进行鉴定，依规协商，整个工程施工过程中发生的炮损、震损问题一次性处理到位，维护群众合法权益。”考虑到罗启全房屋距离红线较近，张家界市永定区自然资源局与罗启全协商，拟将罗启全位于该项目红线外的房屋予以征收。因征收补偿款的问题双方未达成协议，张家界市永定区自然资源局遂放弃继续协商。2017年武陵山大道项目开工建设，施工队因建设需要放炮，罗启全认为此放炮行为致使其房屋造成严重损伤。武陵山大道项目于2019年3月28日竣工验收，于2020年1月13日完成竣工验收备案，未对罗启全的房屋进行征收。罗启全遂于2020年8月18日向一审法院提起行政诉讼，要求确认张家界市永定区自然资源局违法占地施工致其房屋严重受损的行为违法。2020年9月18日，一审法院作出（2020）湘0821行初84号行政裁定，驳回了罗启全的起诉。2020年10月23日，罗启全以其所有房屋因施工发生炮损而符合加征条件为由，向市住建局提出房屋加征的申请，但市住建局未予回复。2021年1月20日，罗启全向一审法院提起诉讼，要求市住建局履行房屋加征的行政征收补偿职责。一审判决认为，本案的争议焦点为市住建局是否为适格的加征义务主体。《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》第四条第一款规定“市国土资源行政主管部门对区县国土资源行政主管部门征地拆迁补偿安置工作进行指导和监督。”土地征收，必须经过一定的审批程序，享有审批权的只有国务院及省级人民政府。在本案所涉行政区域负责集体土地征收的部门为张家界市永定区自然资源局。张家界市人民政府[2017]100号《关于武陵山大道景区段土地补征等有关问题的会议纪要》第三条第一项规定“本着‘实事求是，尊重基层’的工作原则，做到红线外必须使用的土地要征、存在严重安全隐患的地段要征、使用后确实无法恢复的土地要征”及第二项规定“关于沿线房屋炮损问题。因施工放炮导致沿线多处房屋受损，具体由市住房城乡建设局组织第三方房屋鉴定机构统一鉴定，根据鉴定结果进行分别处理”；前述规定了要加征的三种情形，一是必须使用的土地要征，涉案工程已于2020年1月13日完成工程竣工验收备案，已证实本案罗启全房屋不符合必须使用土地加征条件；二是存在安全隐患上的地段要征，其中条件指的地段，而非房屋，故第二种加征条件不符合；三是涉罗启全房屋及其土地并非在征收过程中使用，故罗启全的房屋不符合会议纪要指向的加征条件。对于炮损房屋问题，[2017]100号《关于武陵山大道景区段土地补征等有关问题的会议纪要》并没有将其纳入加征范围。[2017]156号《关于武陵山大道景区段拓改建工程有关问题的会议纪要》第六条第一项中规定“二是对施工发生的炮损、震损进行统一补偿，由市住房城乡建设局会同永定、武陵源区征地拆迁协调指挥部按程序进行鉴定，依规协商，整个工程施工过程中发生的炮损、震损问题一次性处理到位，维护群众合法权益。”依照以上二个会议纪要，本案中市住建局的职责，系对沿线因施工放炮受损的房屋组织第三方进行鉴定，并依据相关情况进行处理。本案罗启全向市住建局主张履行房屋征收与补偿法定职责，因行政征收补偿的职权依法属于自然资源行政主管部门，罗启全要求市住建局履行加征责任，不符合相关法律规定及市人民政府会议纪要确定的加征条件，故市住建局不是本案的适格被告。综上所述，张家界市住房和城乡建设局非本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回罗启全的起诉。罗启全上诉称：一、[2017]100号《关于武陵山大道景区段土地补征等有关问题的会议纪要》、[2017]156号《关于武陵山大道景区段拓改建工程有关问题的会议纪要》两份文件均明确市住建局应当承担解决武陵山大道项目红线外加征问题的职责。即使加征工作并非市住建局职责，市住建局也应作出书面答复。二、张家界市永定区自然资源局只负责武陵山大道景区段建设工程永定区段红线范围内的征地拆迁工作，对红线外房屋加征并无法律法规明确。三、上诉人房屋符合[2017]100号《关于武陵山大道景区段土地补征等有关问题的会议纪要》规定的加征条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市住建局二审答辩意见与一审一致。当事人在一审提交并经质证的证据已随案移送，经审查，能够作为认定本案事实的依据，二审认定事实与一审一致。本院认为，本案系履行法定职责之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人罗启全起诉请求市住建局履行加征义务并按照征收补偿安置方案给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该条例规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责本辖区内征地补偿安置工作。据此，涉案建设项目征地补偿安置工作不属于市住建局的职责权限，一审裁定驳回罗启全的起诉，并无不当，应予维持。需要指出的是，从一审查明事实及当事人诉辩意见来看，本案争议系因武陵山大道建设导致罗启全房屋受损所引发，现涉案项目已竣工验收，上诉人要求对其房屋加征已不具备现实可能性，其因项目建设所造成的房屋损失可通过其他途径另行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长  聂全武审判员  阳 勇审判员  崔 钦二〇二一年五月二十七日法官助理陈建琳书记员曾覃韬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。