wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1347号上诉人（原审被告）：孙某，男，1983年11月20日出生，汉族，中苏医药物流集团公司职工，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1984年1月7日出生，汉族，东北石油大学教师，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1．撤销原审民事判决；2.法院依事实改判,孙某将继续履行房贷还款义务,计划于2021年10月31日前将货款全部还清。事实与理由：一、张某与许朝辉签订的《协议》并非债务约定。2018年6月,张某单方面向孙某提出离婚,并提出只要孩子，不要其他任何财产,其中包括临时过户在其名下的位于萨尔图区热源街时代××小区××门××室的房产，张某的决定双方父母及亲属均可作证。但当时该房产因孙某经营而作了抵押货款。在办理离婚手续时,张某提出“等房子贷款还上再过户给孙某”,并向孙某母亲提出“孙某没有还贷能力,我需跟你签还贷协议”,就此双方签了还贷《协议》。事实证明许朝辉只负向银行还贷责任,未与张某形成债务约定。二、房产实为孙某父母所有。张某与孙某于××××年结婚,婚后二人并未购置房产,始终与孙某父母共住案涉房屋。该房产权属孙某父母所有,张某及其父母从来未对此房产在购置、装修、还贷上尽过任何义务和出资。此房产于2016年1月15日过户至张某及孙某名下,并非赠与,孙某父母从未作出赠与的相关公证及法律文书,完全是因为张某与孙某婚姻存续期间，孙某父母为支持孙某从事经营所需贷款而为。因此，该房产与张某本人无任何关联。三、关于房产还还贷。案涉房产于2016年1月21日完成抵押货款,是经张某同意并亲自办理,到目前为止该房贷始终由孙某(许朝辉，还款，从未间断。但由于没有按《协议》实现全额还贷,孙某(许朝辉)除正常向银行还该房贷外,每月还另付给张某2,000元至今,目的是给张某以补偿,待有条件将贷款全额还清,对此张某未提出任何异议，并按期收款。以上事实表明，一是张某与许朝辉所签署的《协议》只是许朝辉负责向银行还款的承诺,并非双方债务约定。二是涉案房产只是贷款所需暂过户至张某名下(以房产过户与贷款时间为证)，并非赠与,实为孙某父母所有。三是虽《协议》执行不力，但孙某(许朝辉)每月付给张某2,000元为其补偿是事实。张某辩称，一、根据房屋所有权证信息显示，案涉房产系夫妻共同财产,上诉人在离婚协议书中也确认了这点。离婚协议书系双方真实意思表示，且在婚姻登记处备案留存。该协议书中双方对涉案房屋产权归属、债务承担都已明确,该协议书真实有效,双方应遵守执行。二、上诉人的陈述不真实，且与本案不具关联性,其上诉理由不能成立。1、上诉人与被上诉人对房屋属性以及归属己在离婚协议书中明确,不存在所谓的其他说法,上诉人陈述不真实。另外,所谓的2,000元补偿实际上是因为上诉人在外存有诸多贷款或借款未偿还,被上诉人居住时多次因上诉人欠债受到威胁。为保证孩子和被上诉人安全,上诉人与被上诉人协商后,商定上诉人暂在涉案房屋居住,由被上诉人带孩子在外租房居住,待上诉人解决完对外债务后,上诉人腾空房屋,被上诉人再搬回居住。对此,上诉人每月支付被上诉人房屋费用2,000元。2、上诉人所做之陈述均为单方陈述。依照《民诉法适用司法解释》第90条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未对其陈述提供任何证据,其言辞不应被采信。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。孙某向一审法院起诉请求：1.确认位于大庆市××时代××室房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续。一审法院认定事实：张某与孙某原系夫妻关系，双方于2018年6月19日在大庆市××区民政局婚姻登记处登记离婚，在离婚协议中约定双方共同共有的位于大庆市××时代××室房屋产权归张某所有。现案涉房屋登记在张某名下，共有人为孙某。现原告诉至法院提出诉讼请求：1.确认位于大庆市××时代××室房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续。一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷。原告张某与被告孙某签订离婚协议书办理离婚登记，双方在离婚协议中的约定系其真实意思表示，该约定对双方具有拘束力，被告孙某应当按照约定协助原告办理案涉房屋产权的转移登记，故本院认为原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于双方举出的协议，该协议系原告张某与案外人许朝辉签订，孙某当庭表示认可该协议。本院认为，该协议实际上是张某、孙某与许朝辉就案涉房屋以及相关债务的约定，是另一法律关系，与本案不具有关联性，该协议不能对抗原告张某与被告孙某在离婚协议中对其共有房屋所有权的约定，不会影响案涉房屋所有权在张某、孙某之间发生转移。判决：一、大庆市××时代××室房屋所有权归原告张某享有；二、被告孙某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理大庆市××时代××室房屋所有权的转移登记。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。张某与孙某签订离婚协议书并已办理离婚登记，离婚协议的约定系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，故孙某应当按照约定协助张某办理案涉房屋产权的转移登记。原审法院对此认定准确，本院予以确认。关于张某与案外人许朝辉签订的协议，系张某与许朝辉就案涉房屋以及相关债务的约定，是另一法律关系，与本案不具有关联性，该协议不能对抗张某与孙某在离婚协议中关于案涉房屋的约定，不影响案涉房屋所有权的转移。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费100元，由孙某自行负担。审判长  毛瑞利审判员  董庆杰审判员  金 玉二〇二一年五月二十七日法官助理姜海涛书记员刘婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初127号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人王某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，于2020年7月18日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）77号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日12时许，在沈阳市于洪区长江北街龙腾社区卫生服务站路口，被告人王某某因停车一事与被害人闫某发生口角并厮打，后王某某用拳头将闫某面部打伤，经鉴定，被害人闫某鼻部损伤评定为轻伤二级。被告人王某某于2020年7月16日被电话传唤至公安机关。现被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实被告人在庭审过程中并无异议，且有被害人的陈述、证人吴某某的证言、司法鉴定意见书、谅解书、收条、辨认笔录、案件来源等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 引人民陪审员  王一冰人民陪审员  孙 倩二〇二一年五月七日书 记 员  张翠萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3588号上诉人（原审被告）：烟台金海化工有限公司，住所地海阳市徐家店镇驻地。法定代表人：周学恩，总经理。委托诉讼代理人：王连胜，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李秀娟，女，1966年5月30日出生，汉族，住海阳市。上诉人烟台金海化工有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人李秀娟劳动争议一案，不服海阳市人民法院(2021)鲁0687民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金海公司上诉请求：依法驳回李秀娟的诉讼请求。事实与理由：李秀娟的请求已超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护。李秀娟2016年12月办理了退休手续，2020年8月20日提起劳动仲裁申请。期间李秀娟从未向金海公司主张过权利。一审中李秀娟只是口头陈述到2020年8月才知道独生子女父母一次性养老补助由金海公司发放。李秀娟作为完全民事行为能力人，自退休之日起，知道或应当知道有该政策，或者从其他工友或退休单位退休人员处得知，时隔三年以后才主张权利，期间没有任何证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形。李秀娟辩称，金海公司应该支付独生子女父母一次性养老补助金。李秀娟向一审法院起诉请求：请求判令金海公司支付独生子女父母一次性养老补助19161元。一审法院认为，金海公司承认李秀娟在本案中主张的事实，故对李秀娟主张的事实予以确认。我国现行法律规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受独生子女父母一次性养老补助，该独生子女父母一次性养老补助是国家对响应政策号召的独生子女父母提供的一种奖励扶助和优待政策，是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，因此，用人单位在职工退休时支付独生子女父母一次性养老补助是其法定义务和社会责任，应由用人单位于符合条件的职工退休时办理发放独生子女父母一次性养老补助。故金海公司作为李秀娟退休时所在单位，应当按照法律规定在李秀娟2017年退休时向李秀娟支付独生子女父母一次性养老补助19161元（烟台市2016年职工年平均工资63870元×30%）。李秀娟主张此前不知晓独生子女父母一次性养老补助领取部门，后经户籍所在地、街道办事处反馈得知应到退休时所在单位领取，金海公司为李秀娟办理退休时未向李秀娟支付独生子女父母一次性养老补助，未提供证据证明其已明确告知李秀娟享有独生子女父母一次性养老补助及办理领取该补助的期限、程序等，亦未举证证明其曾经明确拒绝向李秀娟支付独生子女父母一次性养老补助，无证据证明此前李秀娟与金海公司对领取独生子女父母一次性养老补助事宜发生争议。因此，李秀娟在知道自己权利被侵害后及时主张权利，一审法院对于金海公司关于诉讼请求超过仲裁时效、诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：烟台金海化工有限公司于判决生效之日起十日内向李秀娟支付独生子女父母一次性养老补助19161元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由烟台金海化工有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。二审对以下事实予以确认：一审庭审中，为证实自已的主张李秀娟提交退休证、独生子女父母光荣证、裁决书，金海公司对李秀娟提供的证据无异议。李秀娟提交的退休证载明：“李秀娟自2017年4月退休，退休时申报单位烟台金海化工有限公司”。独生子女父母光荣证载明：“儿童姓名李玥，出生年月1990.12，母亲姓名李秀娟”。2020年8月10日李秀娟作为申请人，以金海公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求金海公司支付其独生子女父母一次性养老补助金19161元，该委员会于2020年10月22日以李秀娟的申请已超时效为由作出海劳人仲案字（2020）第522号裁决书，裁决驳回李秀娟的该项仲裁请求。李秀娟不服诉至一审法院。本院认为，李秀娟请求金海公司支付独生子女父母一次性养老补助，一审庭审中提交退休证、独生子女父母光荣证等证据证实自己的主张，金海公司对证据无异议，但以请求已过诉讼时效为由抗辩。一审庭审中审查了李秀娟属于独生子女父母和自金海公司退休的事实，但在判决书中未作表述，二审中双方当事人均未对一审庭审提出异议，亦未提交新证据，故依据一审庭审双方提交的证据和陈述，对该事实依法进行确认。本案李秀娟系独生子女母亲且在金海公司退休，金海公司应在李秀娟办理退休手续时支付其独生子女父母一次性养老补助金，刘秀娟在知道自己权利被侵害后主张权利，一审判决金海公司应支付李秀娟独生子女父母一次性养老补助19161元（63870元×30%），并无不当。本案是劳动争议，适用仲裁时效，金海公司上诉主张李秀娟的请求已超过诉讼时效，没有法律依据，不应支持。综上所述，金海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台金海化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃华审判员  衣振国审判员  李 安二〇二一年五月二十四日法官助理马红书记员徐颖欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终430号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩啸宇，男，1991年2月21日出生，汉族，高中肄业，无业，河南省偃师市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪于2020年8月26日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，2020年9月9日被执行逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人韩啸宇犯诈骗罪一案，于2021年4月7日作出（2021）豫0311刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人韩啸宇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人韩啸宇与被害人徐某因在同一小区居住而认识。2020年4月，韩啸宇通过徐某认识被害人于某。2020年4月至6月间，被告人韩啸宇以合伙投资工地送沙生意为由，多次骗取被害人徐某“投资款”共计人民币110000元，后用于个人日常消费、偿还网络贷款等。在此期间，被告人韩啸宇为获得徐某的信任，于4月20日向徐某支付“利润款”2100元，于4月27日向徐某支付“本金”20000元及“利润款”3560元，于6月3日向徐某支付“本金”10000元。被害人徐某发现被骗后于7月10日向公安机关报案。被告人韩啸宇父亲韩某于8月2日退赔徐某10000元，于9月16日退赔徐某70000元。2020年5月，被告人韩啸宇以合伙投资工地送沙生意为由，多次骗取徐某朋友于某“投资款”共计人民币59000元，后用于个人日常消费、偿还贷款等。被害人于某发现被骗后于7月17日向公安机关报案。被告人韩啸宇父亲韩某于2020年9月退赔于某共计79000元。被告人韩啸宇于2020年8月25日被洛阳市公安局金谷分局民警抓获归案。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人韩啸宇的供述与辩解；2.被害人徐某、于某的陈述；3.证人岳某、韩某的证言；4.被告人韩啸宇与被害人徐某、于某及岳某之间的转账记录；5.被告人韩啸宇与徐某、于某、岳某的微信聊天记录；6.被告人韩啸宇的银行交易流水；7.公安部反诈平台系统查询单；8.辨认笔录、照片及说明；9.调取证据通知书、洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表、房产买卖合同；10.接受证据材料清单、发还清单、协议书、刑事谅解书、收条；11.被告人韩啸宇的户籍证明、无违法犯罪证明、抓获经过；12.立案手续、强制措施手续等。原判根据以上事实和证据，认定被告人韩啸宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元.上诉人韩啸宇上诉称：1.借款用途的欺骗不等于非法占有目的的诈骗；2.夸大履约能力，挪用资金用于非合同目的不等于刑法上虚构事实或隐瞒真相的行为；3.一审认定诈骗数额错误；4.上诉人没有非法占有剩余投资款的主观故意。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人韩啸宇提出借款用途的欺骗不等于非法占有目的的诈骗、夸大履约能力挪用资金用于非合同目的不等于刑法上虚构事实或隐瞒真相的行为、上诉人没有非法占有剩余投资款的主观故意的上诉理由，经查，根据上诉人供述、被害人陈述、证人证言、聊天记录以及相关银行流水、辨认笔录等证据，上诉人韩啸宇虚构合伙投资工地送沙生意的事实，多次骗取被害人钱款用于偿还网络贷款、个人消费的犯罪事实清楚，非法占有目的明确，原审认定其构成诈骗罪符合法律规定，该上诉理由不予采纳。关于上诉人韩啸宇提出认定诈骗数额错误的上诉理由，经查，原审法院依据转账记录、银行流水，结合上诉人供述、被害人陈述、证人证言等，依法认定犯罪数额，并无不当，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）韩啸宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩啸宇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 赵大地二〇二一年五月二十七日法官助理王博文书记员张晶
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执844号 申请执行人：盛瑞霞 被执行人：狄中伟 申请执行人盛瑞霞与被执行人狄中伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月15日立案执行，现因强制执行并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1468号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  黄卫东 二〇二一年五月二十六日 书记员  魏雯雯
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初247号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人梁延章，男性，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕226号起诉书指控被告人梁延章犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察官李某1、检察官助理李某2出庭支持公诉，被告人梁延章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月9日0时45分左右，被告人梁延章酒后驾驶辽Ｂ×××××轿车由西向东行驶至瓦房店市城八线三台派出所前路段时，撞上道路中心隔离护栏，发生单方事故，造成车损及护栏、交通标志牌损失，梁延章受伤，梁延章负此事故全部责任。经大连正义司法鉴定中心鉴定，梁延章血中乙醇含量为136毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了人口基本信息、机动车驾驶证、被告人梁延章的供述与辩解、道路交通事故认定书、大连正义司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人梁延章违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁延章认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁延章拘役二个月，并处罚金。 被告人梁延章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁延章血液中乙醇含量为136毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。被告人梁延章经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。 本院认为，被告人梁延章违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生单方交通事故并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁延章犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁延章系自首且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁延章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曲伟娜 二〇二一年五月十七日 书记员  徐铖铖
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保427号申请保全人:长春某有限公司被保全人:何某关于申请保全人长春某有限公司与被保全人何某保全一案，案号为（2021）吉0193民初92×号。保全案件于2021年5月27日立案移送后，本院冻结被保全人银行账户一处，冻结期限一年，自2021年5月27日至2022年5月26日，现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  王海峰二〇二一年五月二十七日书记员  尹 航
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1642号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**。负责人：吴从勇，该分行行长。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：王云刚，男，1976年1月31日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人王云刚（2019）鲁0602民初3175号银行卡纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕昌范审判员赵玉涛审判员 潘   锦   文二〇二一年五月二十六日书记员 孙   鹏   皓
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异141号 申请人：李国昌，男，1944年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：成都蓝欣火焰广告有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街18－32号1幢3层307－5号。 法定代表人：陈仕任。 被执行人:武汉乾清巽景文化传播有限公司。住所地：武汉市江汉区解放大道万松园路口创世纪广场A2422室。 法定代表人：韩昕宇。 被执行人：张玉琳，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行成都蓝欣火焰广告有限公司与武汉乾清巽景文化传播有限公司、张玉琳广告合同纠纷一案中【案号：(2019)川0104执1880号】，申请人李国昌以其已接收成都蓝欣火焰广告有限公司案涉债权为由，申请变更其为该案的申请执行人，并提交有成都蓝欣火焰广告有限公司股东会决议、准予简易注销登记通知书、告知书、邮寄单、债权转让确认函等证据。 本院经审查查明，2019年3月26日，成都蓝欣火焰广告有限公司依据本院作出的(2017)川0104民初6176号民事判决向本院申请执行，本院以(2019)川0104执1880号立案执行成都蓝欣火焰广告有限公司与武汉乾清巽景文化传播有限公司、张玉琳广告合同纠纷一案，执行标的为1422440元。2019年6月5日，本院作出(2019)川0104执1880号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 同时查明，成都蓝欣火焰广告有限公司成立于2015年12月2日，注册资本50万元，股东李国昌、陈仕任。2020年5月5日，成都蓝欣火焰广告有限公司召开股东会决议，会议内容载明“1、由于公司业务转向，所以股东决定解散成都蓝欣火焰广告有限公司。2、公司依照（2017）川0104民初6176号民事判决书确定的债务（人民币1392500元、违约金1392500元为基数，自2016年11月6日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）申请强制执行，案号为（2019）川0104执1880号。此案中，公司将对被执行人拥有的全部债权及附属权利分配由李国昌享有等”，股东陈仕任、李国昌在股东会决议上签字确认。 2020年6月5日，成都蓝欣火焰有限公司向武汉乾清巽景文化传播有限公司、张玉琳出具《告知书》，并邮寄送达武汉乾清巽景文化传播有限公司、张玉琳。同日，成都蓝欣火焰广告有限公司向本院出具《债权转让确认函》，对上述债权转让事实予以确认。 2020年7月24日，成都市锦江区行政审批局作出（锦江）登记内简注核字【2020】第33910号准予简易注销登记通知书，准予成都蓝欣火焰广告有限公司简易注销登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条规定“作为申请执行人的法人或其他组织清算或破产时，生效法律文书确定的权利依法分配给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，成都蓝欣火焰广告有限公司在清算时将生效法律文书确定的债权分配给李国昌，并告知被执行人，现李国昌请求变更其为(2019)川0104执1880号案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条、第三十条之规定，裁定如下： 变更李国昌为本院（2019）川0104执1880号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 徐瑞梅 审判员 刘 娟 二〇二一年五月二十四日 书记员 文 婵
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6918号上诉人（原审原告）：吴中明，女，1963年9月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人：张东宁，董事长。委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽芹，北京市兰台律师事务所律师。上诉人吴中明因与被上诉人北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴中明上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：我在一审时已提交证据证明我的养老及社会保险住房公积金多年滞留在北京银行名下，北京银行未及时依法将我的养老及社会保险关系转出到相应的单位，造成我在法定退休年龄前一直无法找到正式工作，无法享受正常的养老及社会医疗保险和住房公积金待遇，故北京银行应当支付我所有赔偿。北京银行辩称，同意一审判决，请予维持。吴中明向一审法院起诉请求：1.依法确认北京银行未给我办理我离职的档案和社会保险关系转移手续行为违法；2.北京银行支付我经济损失自2000年至2019年6月最低工资共计241744元；3.北京银行支付我自2000年至2019年6月失业保险金205482.40元；4.北京银行支付我自2000年1月至2019年6月社会救助、子女教育救助、就业救助、住房救助、医疗救助等共计50万元；5.北京银行支付我无法补办档案造成的经济损失20万元（以上费用合计：1057226.40元）；6.依法判决北京银行为我办理正常退休手续。一审法院认定事实：吴中明1995年6月6日至1999年12月31日在朝阳区京广城市信用社工作。吴中明主张其于1999年12月提出辞职，但北京银行未按照规定为其办理档案转移和社会保险关系转移手续，导致其无法找到工作，处于失业状态，且北京银行一直未协助吴中明办理公积金提取。诉讼中，吴中明出示了住房公积金个人查询单、职工基本情况查询单。其中职工基本情况查询单中显示吴中明的缴费状态为终止缴费。北京银行主张吴中明辞职后已将档案拿走，社保已经进行了减员。为证明其主张，北京银行出示了北京市商业银行京广支行1999年12月27日的函件、1999年12月28日的干部档案转递通知单存根、其中1999年12月27日的函件内容为“总行人事部：我行职工吴中明通知于12月20日递交书面辞呈，该通知工资已发至12月31日，工资级别6级。”1999年12月28日的干部档案转递通知单存根的内容为“已将京广吴中明同志的档案材料共一袋（册）转往太和旅游开发中心，档案本人自带。”吴中明在存根上签字。吴中明认可该证据的真实性，但主张北京银行违反了档案管理规定，档案不能自带，且是北京银行打电话逼着吴中明拿走的，而吴中明作为基层员工不懂，因此接到北京银行通知后就去拿走了。因此北京银行应承担责任。同时，吴中明主张虽然北京银行为吴中明办理了社保关系的减员手续，但北京银行未为吴中明转移到相应的接收单位。吴中明曾起诉要求北京银行协助办理退休手续和公积金金额提取手续，2018年12月12日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初46847号民事裁定书，裁定驳回吴中明的起诉。吴中明不服该民事裁定，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终2087号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。另查，吴中明在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.裁决未办理人事档案和社会保险转移手续行为违法；2.支付2000年1月31日至2019年6月30日最低工资241744元；3.支付2000年1月31日至2019年6月30日失业保险金351576元；4.支付2000年1月31日至2019年6月30日特困家庭救助、子女教育救助、就业救助、住房救助、医疗救助合计277640元；5.支付因北京银行违法行为导致无法补办档案造成的经济损失20万元；6.办理退休手续；7.支付2000年1月31日至2019年6月30日因北京银行违法行为导致丧失领取北京市城乡居民最低生活保障222360元。2019年10月9日，该委作出京西劳人仲字[2019]第4530号裁决书，裁决：驳回申请人吴中明的仲裁请求。后吴中明不服该裁决，在法定时限内起诉至法院。一审法院认为，吴中明以其1999年12月双方关系解除后北京银行未按规定为其办理档案转移和社会保险关系转移手续为由，要求北京银行支付自2000年至2019年6月最低工资、2000年至2019年6月失业保险金、2000年1月至2019年6月社会救助、子女教育救助、就业救助、住房救助、医疗救助、无法补办档案造成的经济损失20万元等款项。本案中，吴中明自认已将其档案取走，且北京银行提交的证据也可以证明其已取走其档案，其档案并未保管在北京银行处。而吴中明亦认可北京银行为其办理了社会保险关系的减员手续。因此，吴中明的上述诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。吴中明要求北京银行为吴中明办理正常退休手续的诉讼请求。已经生效的法律文书处理，属于重复起诉，法院不予处理。吴中明要求确认北京银行未给吴中明办理吴中明离职的档案和社会保险关系转移手续行为违法的诉讼请求属于事实，不属于诉的内容，因此对该项请求法院不予处理。一审法院判决：驳回吴中明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴中明自认其已将档案取走，北京银行提交的证据也可以证明吴中明辞职后及时取走了档案，此后吴中明的档案并未保管在北京银行处，吴中明亦认可北京银行已为其办理社会保险关系的减员手续。故吴中明以北京银行未按规定为其办理档案和社会保险关系转移手续为由要求北京银行支付2000年至2019年6月最低工资、失业保险金、社会救助、子女教育救助、就业救助、住房救助、医疗救助以及无法补办档案造成的经济损失等款项，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。吴中明要求北京银行为其办理正常退休手续的请求，已经过生效的法律文书处理，属于重复起诉，一审法院未予处理亦无不当。吴中明要求确认北京银行未为其办理离职的档案和社会保险关系转移手续行为违法的请求，属于事实认定问题，不属于诉的内容，故一审法院未予处理正确。综上所述，吴中明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴中明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇二一年五月二十五日法官助理  金 铭书 记 员  陈 津
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢901号之二申请执行人：李倩，女，1988年1月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘顺来（系李倩之夫），男，1988年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被执行人：谢凤洪，男，1977年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被执行人：董艳霞，女，1975年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。本院在执行申请执行人李倩与被执行人谢凤洪、被执行人董艳霞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初8112号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向二被执行人发出执行通知书后，二被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人董艳霞名下车牌号为冀ＢＭ××××的汽车一辆；二、查封期限为两年，自2021年5月26日至2023年5月25日；三、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张沛二〇二一年五月二十六日法官助理李论书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执6280号 申请执行人：李凤兰，女，1990年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：冯永全，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 李凤兰与冯永全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初25509号民事判决书已发生法律效力，权利人李凤兰于2021年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的60775元，执行费为812元。 在执行过程中，本院于2021年3月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年五月十九日 书记员  钟灿杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5612号 申请执行人：曾凤霞，女，汉族，1984年7月27日出生，住湖北省公安县。 被执行人：张海格，女，汉族，1991年8月3日出生，住湖北省公安县。 申请执行人曾凤霞与被执行人张海格合伙协议纠纷一案，（2020）粤0113民初12504号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款4362.39元，扣除执行费50元后余款4312.39元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4362.39元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月十一日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3882号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：郭瑞仪，女，1987年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭瑞仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金9283.17元及利息、费用，并承担案件受理费62.42元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1716.75元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××车辆，本院已依法予以查封，查封期限至2023年3月14日止，车辆目前下落不明未能处理。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1716.75元，扣缴执行费93.08元后余1623.67元，已支付给申请执行人，本案债权尚11248元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款以及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年五月一日 书记员  陈浚聪
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初3294号 原告：刘红丽，女，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：刘忠民，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省东明县。 原告刘红丽与被告刘忠民非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付赔偿款、纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘红丽撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘红丽负担（已交纳）。 审 判 员  季 光 二〇二一年五月二十八日 法官助理  康咏凯 书 记 员  陈寒艳
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执309号 申请执行人李记民，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人孙卫国，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 申请执行人李记民与被执行人孙卫国买卖合同纠纷一案中，鄄城县人民法院作出的（2020）鲁1726民初3392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2021年1月26日、2021年1月27日、2021年5月24日、2021年5月29日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下无房地产登记信息。 本院于2021年5月29日作出（2021）鲁1726执309号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2021年1月26日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2021年5月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人尚有债权242181.89元未实现。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院作出的（2020）鲁1726民初3392号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 赵 军 审判员 崔 浩 二〇二一年五月三十一日 书记员 魏春埝
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执2011号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路336。负责人：郭琦光，该行行长。被执行人：张丽萍，女，1979年11月7日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与张丽信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人75664.5元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  赵日欣二〇二一年五月二十五日书 记 员  洪倩萍
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执恢159号 周敏、贺明星： 本院执行的周敏申请贺明星机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二一年五月十日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执313号之一申请执行人：党金生，男，1965年11月28日出生，汉族，河北省定州市砖路镇丁村农民，住河北省定州市。被执行人：高忠，男，1981年2月12日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：查干朝鲁，男，1989年8月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区。法定代表人：刘贵山，经理。申请执行人党金生与高忠、查干朝鲁、赤峰路威运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）京0109民初4191号民事判决书已经发生法律效力。申请人党金生于2021年1月20日向本院申请执行，要求高忠、查干朝鲁、赤峰路威运输有限责任公司给付20.028598万元及迟延履行利息，案件受理费4454元，查干朝鲁给付公告费260元，负担本案执行费2904元。执行过程中，1.本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人高忠、查干朝鲁、赤峰路威运输有限责任公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人高忠、查干朝鲁、赤峰路威运输有限责任公司名下财产信息。经查，未发现三被执行人名下房屋登记信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户，保全、执行冻结时间分别为2020年12月22日、2021年2月26日、2021年5月21日，已查封赤峰路威运输有限责任公司名下蒙369**等机动车，保全、执行查封时间分别为2020年12月22日、2021年2月20日。3.本院2021年3月2日已对被执行人高忠、查干朝鲁、赤峰路威运输有限责任公司适用限制高消费措施。4.本院2021年3月2日已将被执行人高忠、查干朝鲁、赤峰路威运输有限责任公司纳入失信被执行人名单。5.本院委托被执行人户籍地、住所地法院对被执行人财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院2021年5月20日通过谈话方式将被执行人高忠、查干朝鲁、赤峰路威运输有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的20.028598万元及迟延履行利息，案件受理费4454元，公告费260元未能执行。综上所述，因本案被执行人高忠、查干朝鲁、赤峰路威运输有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二一年五月二十六日书记员  华 珍
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2020）青0103执1596号申请执行人：常峰，公民身份号码：×××，男，回族，1984年10月5日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：沙启春，青海君剑律师事务所律师。被申请人：星旭昇，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年5月5日出生，住西宁市。本院在执行申请执行人常峰与被执行人星旭昇租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人星旭昇已自动给付申请执行折价赔偿款560880元、损失715000元、案件受理费7201元、保全费3020元、并承担本案执行费15261元，合计1301360元，现本案标的已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执7886号之一申请执行人：李彦萍，女，1971年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街**义通汽车城****商业楼**营业房。法定代表人：陈志杰，该公司董事长。申请执行人李彦萍与被执行人宁夏通和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6487号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏通和房地产开发有限公司支付申请执行人李彦萍房款4653936元，利息1250978元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付未付款项4653936元自2019年8月20日至判决确定的付款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51716元，依法缴纳执行费58270元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏通和房地产开发有限公司名下有多套房产和土地，本院已于2021年4月26日轮候查封被执行人宁夏通和房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街1039号义通汽车城A区7号楼22号营业房、A区7号楼41号营业房、A区7号楼43号营业房，查封期限为三年，本院已于2021年4月29日轮候查封被执行人宁夏通和房地产开发有限公司名下位于宁夏通和房地产开发有限公司名下产权证号为银国用（2007）第XXXX号、银国用（2007）第XXXX号、银国用（2007）第XXXX号土地，查封期限为三年。上述查封期限届满前均需申请执行人书面向本院申请续查封。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费58270元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 戴岩松二〇二一年五月六日法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121财保300号申请人开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被申请人汪超，男，1960年5月27日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被申请人杨文，女，1969年7月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被申请人汪挥蛟，男，2001年7月20日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。申请人开阳富民村镇银行股份有限公司申请汪超、杨文、汪挥蛟诉中财产保全（解除保全）一案，本院于2021年5月28日立案受理，申请人开阳富民村镇银行股份有限公司于2021年5月31日以前期已对诉讼保全解除为由向本院撤回保全申请。本院认为：申请人向本院提出撤回保全申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤回申请，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人开阳富民村镇银行股份有限公司撤回保全申请。本裁定送达即生效。审判员  曾侯波二〇二一年五月三十一日书记员  黄千益
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初5476号申请人：南京大地建设集团有限责任公司，住所地南京市鼓楼区华侨路**。法定代表人：伍贻安，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵友，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。申请人：南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司，，住所地无锡市滨湖区建筑西路**负责人：邹志坚，该公司总经理。被申请人：周林生，男，1982年2月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理申请人南京大地建设集团有限责任公司、南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司与被申请人周林生侵权责任纠纷一案中，申请人南京大地建设集团有限责任公司、南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司于2021年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周林生银行存款450万元，或其他价值450万元的财产采取保全措施，并提供了保函担保。本院认为，申请人南京大地建设集团有限责任公司、南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结周林生的银行存款450万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请费5000元，由南京大地建设集团有限责任公司、南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆华朝二〇二一年五月二十八日书记员  张珊珊
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2021）京0491执28号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：王志国，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与王志国金融借款合同纠纷一案中，立案执行标的金额75089．54元，本院已向被执行人以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，系统反馈被执行人名下无房屋登记、无证券登记、无保险信息，银行账户、网络资金账户余额不足。系统反馈被执行人名下车牌号码为冀HH7**机动车一辆，本院委托双桥区人民法院办理查封档案手续，反馈材料显示，该车辆已报废，无法办理查封。本院委托承德县人民法院进行查找被执行人下落及财产线索，该院反馈承德市住房公积金管理中心承德县管理部的说明，载明被执行人在该管理部系统中未有缴存记录。无其他材料反馈。本院向被执行人发出传票，被执行人未来院谈话。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年五月二十五日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更175号罪犯严永检，男，1982年2月24日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2018年8月6日作出了（2018）湘1224刑初245号刑事判决，以被告人严永检犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10,000元。在法定期限内，被告人严永检不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2018年12月6日以（2018）湘12刑终388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年2月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯严永检到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯严永检能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止2020年11月，该犯共获4个表扬。故提请对该犯减刑八个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯严永检确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯严永检在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严永检减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年12月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年五月二十七日书记员  张 婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执恢467号 申请执行人：汤建荣，男，1960年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：姚靖，男，1987年8月9日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人汤建荣与被执行人姚靖房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2009)花法民三初字第01204号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚靖应向申请执行人支付85100元，并承担案件受理费964元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人姚靖采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二一年五月二十五日 书记员 任文俊
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1097号上诉人（原审原告）：张百涛，男，生于1962年7月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：周国亮，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴烁烁，男，生于1984年8月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，禹州市为民法律服务所法律工作者。上诉人张百涛与被上诉人吴烁烁劳务合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张百涛上诉请求：上诉人因不服禹州市人民法院（2020)豫1081民初7546号民事判决书，特依法提起上诉。上讼请求：依法撤销禹州市人民法院(2020)豫1081民初7546号民事判决书；2依法改判被上诉人支付上诉人工程款25000元及滞纳金或发回重审；3一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，造成错误判决，在一审开庭审理当中上诉人已经向一审法院提供了2019年12月9日我与被上诉人之间的谈话录音，录音当中明明显示，“上诉人问被上诉人那你知道多少不知道，上诉人答：我知，上诉人称：一个两万元，一个许昌的5000元，被上诉人答：嗯、中，我知了，你别急，我知道你给我凑趣了，”被上诉人实际欠上诉人工程款56500元，我起诉的其他两个案件一审法院已经认定判决由被上诉人支付上诉人31500元，而这次一审法院一没有详细的听取上诉人提供的录音资料，二没有综合考虑被上诉人多次多年来下欠上诉人的工程款未付，因被上诉人让上诉人给被上诉人干工程总是不出示欠条，全部都是口头合同约定，那么，上诉人总不能白白的给被上诉人干活吧，上诉人的血汗钱总不能不要吧，而一审法院不尊重客观事实的存在，而妄下结论，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审法院认定事实错误，造成适用法律不当，请求许昌市中级人民法院依法改判或发回重审，依法支持上诉人的诉讼请求为盼。被上诉人吴烁烁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实及法律根据，请求驳回上诉。上诉人（原审原告）张百涛向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告农民工工资2.5万元及因被告逾期支付造成的自2017年11月5日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张百涛多次承包被告吴烁烁发包的工程，2018年12月9日，被告吴烁烁与原告电话协商还工程款的事宜，张百涛称“我还有一个2万元，还有许昌工地5000元别时间长忘了”，吴烁烁称“嗯，我知道你给兄弟付出了，过了年我给你补偿，我先把11500元给你”等情。一审法院认为，原告张百涛与被告吴烁烁曾协商工程款的付款问题，但未经双方明确确认，且在2018年后，原告又多次为被告的工程施工，均以口头约定的方式，对工程量、单价及总价款均未经书面约定，现原告向为被告吴烁烁追要工程款，仅提供录音证据，不足以证明被告吴烁烁下欠其工程款的事实，故其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张百涛的诉讼请求。本案受理费426元，减半收取213元，由原告张百涛承担。本院二审期间，上诉人张百涛围绕上诉请求依法提交了：2019年9月7日的录音；证明：2019年9月之后给的1万1，1.1万元是2019年6月上诉人干的盛世阳光惠民医院的工程。一审判决中被上诉人认可欠上诉人2.5万元，其对证据也无异议。被上诉人吴烁烁针对上诉人张百涛提供的证据发表质证意见为：录音是被上诉人与上诉人的，是否完整不知道，但是从内容不能听到上诉人的真实意思，也不能证明上诉人的证明目的。本院对上诉人张百涛出示的证据，经审核后认为，上诉人张百涛提供的证据不能证明待证目的，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽上诉人张百涛向被上诉人吴烁烁追要工程款，但其提供的证据不足以证明被上诉人吴烁烁下欠其工程款的事实，故原审驳回上诉人张百涛的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张百涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人张百涛负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月二十七日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉24执101号 申请执行人：吉林省敦化建工集团有限公司，住所地敦化市。 法定代表人：沙德恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹国友，男，住敦化市，系吉林省敦化建工集团有限公司项目经理。 被执行人：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司，住所地吉林省敦化市。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 申请执行人吉林省敦化建工集团有限公司与被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司之间的建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为延边仲裁委员会（2020）延仲字第1222号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省敦化建工集团有限公司于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司于裁决书生效后10日内向申请执行人吉林省敦化市建工集团有限公司支付工程款10,235,137.64元及利息（从2017年3月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按申请执行人提起仲裁日的贷款市场报价利率3.85%给付利息直至付清全部款项为止），； 2.仲裁费40399元（申请执行人已预交）、预估执行费77635元由被执行人负担。 经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年3月4日向申请执行人吉林省敦化建工集团有限公司送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；向被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；2021年3月4日、3月6日、3月9日依法对被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，在线上暂未发现被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司还有可供执行的其他财产。 在线下，本院于2021年4月8日作出（2021）吉24执101号执行裁定，轮候查封被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司有其名下坐落在吉林省敦化市雁鸣湖镇的十五宗土地使用权，查封期限为三年；轮候查封被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在吉林省敦化市市场和质量监督管理局登记备案的登记编号为2017055的自有采矿、选矿设备等动产，查封期限为二年。 同日本院作出（2021）吉24执101号之一执行裁定，扣留被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在敦化翔程矿业工程有限公司的收入人民币10505137元。 经查，2020年8月，浙江新纪元爆破工程有限公司与敦化翔程矿业有限公司之间达成合作协议，双方同意自愿转让与承接原敦化翔程矿业有限公司与通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司签署的《敦化塔东矿业有限责任公司引入第三方合作经营合同》权利、义务，敦化翔程矿业有限公司向通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司申请解除原合作合同，并协调通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司继续与浙江新纪元爆破工程有限公司签订合作合同。2020年8月10日，被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司与浙江新纪元爆破工程有限公司签订《敦化塔东矿业有限责任公司引入第三方合作经营合同》，该合同第二项合同经营期限内容中，载明：敦化翔程矿业有限公司的责任、义务、权利均由浙江新纪元爆破工程有限公司承接，若原合同与本合同有违背，双方遵照本合同执行。 第三人浙江新纪元爆破工程有限公司于2020年8月6日在敦化设立浙江新纪元爆破工程有限公司吉林敦化分公司，并委托分公司予以经营。 现已查明被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在浙江新纪元爆破工程有限公司、浙江新纪元爆破工程有限公司吉林敦化分公司有尚未支取的收入，基于上述事实，本院于2021年4月27日作出（2021）吉24执101号之二执行裁定，扣留被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司在浙江新纪元爆破工程有限公司、浙江新纪元爆破工程有限公司吉林敦化分公司的收入人民币10，505，137.00元。 2021年5月10日申请执行人向本院申请将对被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司及其法定代表人采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月10日本院作出（2021）吉24执101号限制消费令和失信决定书，对被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司采取限制消费令和纳入失信被执行人名单。 申请执行人吉林省敦化建工集团有限公司在本院发出的执行举证通知期限内，未举出被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司还存在其他可供执行财产的信息和证据。申请执行人对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，发现本案中被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司所有的款物属于轮候查封，依法暂不能在本案中予以处置；且暂未发现被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司还有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良 二〇二一年五月十一日 书记员 宋      正      亮
河南省焦作市山阳区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）豫0811执保238号李全顺:本院审理你与被申请人苏亚飞民间借贷纠纷一案，你于2021年5月25日向本院申请财保全。本院于2021年5月25日作出（2021）豫0811民初2251号依法冻结被申请人苏亚飞名下银行账户。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二一年五月二十七日
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0901民初482号 起诉人关素艳，女，回族，1983年3月31日出生，个体，住第九师161团。 2021年5月17日，本院收到关素艳起诉被告努尔兰·行勒别克、沙力塔那提·赛甫提、木哈亚提·哈勒木别克的起诉状。起诉人关素艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告努尔兰·行勒别克、沙力塔那提·赛甫提、木哈亚提·哈勒木别克返还借款35000元；2、要求被告给付利息22968元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告努尔兰·行勒别克、沙力塔那提·赛甫提、木哈亚提·哈勒木别克向原告关素艳借款45000元，并出具借据一份，借据内容对借期、违约责任及管辖作了约定。到期后，被告归还10000元，剩余35000元被告至今未付，现原告起诉要求被告履行给付金钱义务。 本院经审查认为，起诉人关素艳诉被告努尔兰·行勒别克、沙力塔那提·赛甫提、木哈亚提·哈勒木别克民间借贷纠纷一案。原、被告双方协议约定管辖须为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案当事人不具备选择额敏垦区法院管辖的条件。该约定管辖无效。故我院对该案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人关素艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇二一年五月十七日 法官助理  董晓霞 书 记 员  赵晶晶
山东省潍坊市潍城区人民法院    山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2880号 原告：宋金民。 委托诉讼代理人：郭重，山东豪德（济南）律师事务所律师。 被告：潍坊中亚房地产发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦810-816。 法定代表人：朱定友，执行董事兼总经理。 原告宋金民诉被告潍坊中亚房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋金民及其委托诉讼代理人郭重到庭参加诉讼，被告潍坊中亚房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊中亚房地产发展有限公司向原告支付逾期交房违约金39539.82元（自2008年12月31日至2012年4月30日按照日万分之零点五计算）。2、判令被告潍坊中亚房地产发展有限公司向原告支付逾期办理产权登记违约金6503.26元(按已付购房款的1%计算)。以上两项合计46043.08元。3、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2007年12月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同书，约定原告购买被告开发的潍坊市潍城区健康街“中亚商贸城”的1230号商铺，建筑面积为66.06平方米，合同总价款为650326元。后原告依约付清款项，被告应当按照合同约定于2008年12月31日前交付房屋并依约办理产权登记。但被告至今未交房，更未办理产权登记。根据《合同法》第六十条的规定，及合同第八条、第十五条及承诺书约定，被告应当依约交付房屋并办理产权登记。现因被告违约行为给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金，望判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年12月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同书1份，约定原告购买被告开发的潍坊市潍城区健康西街838号“中亚商贸城”的1230号商铺，建筑面积为66.06平方米，合同总价款为650326元。合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，按第1种方式处理：1.（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、由于买受人的原因导致不能办理产权证，出卖人不承担责任。合同对争议解决的方式等也作了相应的约定。 合同签订后，原告按约向被告支付了购房款650326元及维修基金，被告未按合同约定时间向原告交付房屋，原告在合同约定的期限内也未取得房地产权属证书。原告与潍坊中亚商贸城有限公司签订房屋托管合同，将涉案商铺使用权、经营权委托给潍坊中亚商贸城有限公司对外租赁使用，托管期限自2012年4月31日至2015年5月1日，潍坊中亚商贸城有限公司三年按总购房款的9%返还给原告。 被告逾期交房时间自2009年1月1日至2012年4月31日，共计1216天，按照日万分之0.5计算。逾期交房违约金为：房价款650326元×日万分之0.5×1216天=39539.82元。本院委托潍坊正元土地房地产资产评估事务所于2021年1月8日出具的资产评估报告，结论为：经评估，中亚商贸城1270号商铺租金均价为1.12元/㎡/天。参照该评估报告的租金计算，1230号商铺逾期交付的租金为：1.12元/㎡/天×66.06㎡×1216天=89968.43元。因此，原告主张的违约金数额低于租金损失的数额。逾期办理产权登记违约金为：房价款650326元×1%=6503.26元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告应按合同约定期限向原告交付房屋并办理房地产权属证书，被告延期交房及办证，应承担违约责任。原、被告未约定逾期交付房屋超过60日的违约金计算标准，原告以低于租金标准主张违约金，系原告对自己的权利作出的处分，符合法律规定。 综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金39539.82元及逾期办证违约金6503.26元的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊中亚房地产发展有限公司向原告宋金民支付逾期交房违约金39539.82元、逾期办证违约金6503.26元，合计46043.08元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告潍坊中亚房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 芃 人民陪审员  张志峰 人民陪审员  宋秀字 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  崔敏敏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执145号 申请执行人：高要区新桥镇智达轮胎汽配店，住所地肇庆市高要区新桥镇广塘村委会广塘村骏马山活跃市场。法定代表人：柯霞丽。 被执行人：陈明辉，男，1989年01月16日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 关于高要区新桥镇智达轮胎汽配店与陈明辉买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行立案标的53226.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年五月十二日 书记员  何燕冰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3761号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G010355（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰，总经理。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**商铺一社会信用代码91500106MA604HKJ9D。法定代表人：周儒毅，职务不详。原告广州谷道文化传播有限公司与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告广州谷道文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州谷道文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二一年五月十四日法官助理 李麟书 记 员 程爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初5089号原告：荷花数据科技有限公司，住所地河北省保定市容城县奥威路**2-201。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东右太律师事务所律师。被告：广州市白云区松洲佳兴酒类经营部，住所地广东省广州市白云区增槎路**东旺食品综合批发市场中**17档。经营者：林茂佳。委托诉讼代理人：黄丽嫦，广东格方律师事务所律师。原告荷花数据科技有限公司诉被告广州市白云区松洲佳兴酒类经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,适用普通程序独任审理，原告荷花数据科技有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荷花数据科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告荷花数据科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告荷花数据科技有限公司负担。原告荷花数据科技有限公司已预交诉讼费800元。审判员  张里活二〇二一年五月二十日书记员  许玉玲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3209号 原告：党维奎，男，生于1957年2月16日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：吴万强，男，生于1973年2月8日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告党维奎与被告吴万强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党维奎的委托诉讼代理人李永洪到庭参加诉讼，被告吴万强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党维奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿原告借款本金16万元及资金利息；2.判令被告支付给原告截止2016年12月29日资金利息3万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告因资金周转困难，找到原告要求借款，原告于2012年12月28日借给被告16万元，约定按银行同期贷款利率计算利息，并签订了借款担保协议。2016年12月29日，原告找到被告结算，被告下欠原告利息3万元，连本带息共计下差原告19万元。被告当场给原告书立借条总条据，并承诺该借款于2017年年底内还清，如未按上述约定清偿该债务，此款于2016年12月29日起按月息2%计算利息。借款到期后，原告多次找到被告催收无果。故此，原告特起诉至人民法院。 被告吴万强未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2012年12月28日，原告党维奎（出借方、甲方）与被告吴万强（借款方、乙方）、案外人何家材（担保方、丙方）签订《借款担保协议》，约定：1.乙方向甲方借款现金人民币16万元；2.借款期限12个月，从2012年12月28日起至2013年12月28日止，利息按银行同期贷款利率计算利息；3.如借款到期不还，应按国家民间借贷的法规，合法、合情的原则，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息；4.本借款协议作为正式借款依据，不再另打借条。原、被告及案外人何家材均在该协议尾部签名。2012年12月29日，原告向被告银行账户存款16万元。 同时查明，2016年12月29日，被告向原告书立借条一张，载明“借条，今借到党维奎现金人民币壹拾玖万元正元。此款不计利息，在2017年年底还清。借款人：吴万强，2016.12.29日”。该借条背面备注有“注此款若2017年年底内未还清，此款于2016年12月29号按月息2%计算。吴万强2016.12.29，513027……”及“2020年4月3号定于2020年9月1号前付清。吴万强”字样。 庭审中，原告述称2016年12月29日书立的金额为19万元的借条，系对原借款的结算，19万元包含原16万元借款本金及3万元借款利息。该3万元利息系按照银行同期贷款利率的4倍计算，扣除已经支付的部分及优惠的部分利息之后，下余3万元利息写入借条本金中。明确资金利息计算方式为：以本金16万元为基数，自2016年12月29日起至2020年8月20日为止，按照年利率24%计算；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍计算至偿清之日止。 上述事实，有原告的陈述、《借条》《借款担保协议》、业务凭证、通话记录截图、短信截图、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”以及第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案民间借贷纠纷系在民法典适用之前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。民事主体依法享有民事权利，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告双方于2012年12月28日签订《借款担保协议》，约定由原告向被告借款16万元。协议签订后，原告于2012年12月29日向被告银行账户存款16万元。后原被告双方经过结算，别搞于2016年12月29日向原告书立金额为19万元的借条一张，原告称该19万元包含2021年12月28日协议上载明的借款本金16万元及剩余利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对于原告提供的《借款担保协议》《借条》，本院予以采信。原、被告之间借贷关系成立，事实清楚，双方权利义务明确，被告应当偿还原告借款本金16万元。 关于利息的认定。原、被告双方于2012年12月28日签订的《借款担保协议》中约定借款期限自2012年12月28日起至2013年12月28日止，借款利息按银行同期贷款利率计算利息。如借款到期不还，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，原、被告双方对借款利息有约定，且该约定不违反法律规定。2016年12月29日双方结算时将剩余未支付的利息3万元写入借条中，原告现主张被告支付该3万元，本院依法予以支持。 关于2016年12月29日之后的利息计算问题。落款时间为2016年12月29日的借条中约定“此款不计利息，在2017年年底还清”，背面备注“注此款若2017年年底内未还清，此款于2016年12月29号按月息2%计算。吴万强2016.12.29，513027……”，应当视为双方对借款利息计算标准达成新的合意，即被告应在2017年12月31日前偿清借款，则借款不计算利息，若被告逾期还款借款利息应自2016年12月30日起按月利息2%进行计息。现被告未按约定期限偿还借款，应按照双方约定向原告支付资金利息，结合本案实际审理情况及原告的主张，本院认定资金利息计算方式应为：以本金16万元为基数，以年利率24%为标准自2016年12月30日开始计算至2020年8月19日止；此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算至偿清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴万强于本判决生效之日起十日内偿还原告党维奎借款本金16万元及利息（利息计算方式为：以本金16万元为基数，以年利率24%为标准自2016年12月30日开始计算至2020年8月19日止；此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算至偿清之日止）； 二、被告吴万强于本判决生效之日起十日内支付下欠原告党维奎截止2016年12月29日的借款利息3万元； 三、驳回原告党维奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴万强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年五月十八日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执201号 申请执行人：广州市花都区狮岭吴燕里布行，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮西路55-2*，统一社会信用代码92440101MA5A8TLW3W。 法定代表人：唐菊芳。 申请执行人：唐菊芳，女,1963年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人：吴志龙，男,1964年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 以上三申请执行人共同委托代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。 被执行人：唐丽菊，女,1982年7月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：唐兆强，男,1979年12月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人广州市花都区狮岭吴燕里布行、唐菊芳、吴志龙与被执行人唐丽菊、唐兆强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐丽菊、唐兆强应向申请执行人支付161072元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人唐兆强名下有号牌为粤Ａ×××××的小型汽车，本院已依法锁定上述车辆的车辆档案；另查明被执行人唐丽菊名下有银行存款217.39元，被执行人唐兆强名下有银行存款1586.02元，本院已依法扣划被执行人上述银行存款，在扣除相应执行费50元后余款1753.41元退发申请执行人，除此之外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人唐丽菊、唐兆强采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项及锁定被执行人唐兆强名下车辆档案因未能实际控制暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月二十八日 书记员  李雅芝
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6399号之二 申请执行人：卢忠泽，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：佛山市顺德区正铠精密五金模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连工业大道**。 法定代表人：罗元俊。 本院在执行卢忠泽与佛山市顺德区正铠精密五金模具有限公司劳动争议一案中，申请执行人卢忠泽与被执行人佛山市顺德区正铠精密五金模具有限公司达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0606执6399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年五月三十一日 法官助理张清强  书记员李嘉璇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执恢103号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王记，男，1985年3月6日出生，布依族，住贵州省安龙县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人王记金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年3月8日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人王记支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费35369.89元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人王记名下有车牌号为闽XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.本院扣划了被执行人王记名下的银行存款232.51元，支付申请人232.51元；3.王记名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5.本院已将被执行人王记限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年5月6日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年5月6日，被执行人王记尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费35369.89元（需扣除已支付申请执行人的标的款232.51元，该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢103号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二一年五月六日书记员  陶文昕
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2285号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、广东广珠城际轨道交通有限责任公司: 关于申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局与被执行人广东广珠城际轨道交通有限责任公司行政非诉执行一案，珠海市横琴新区管理委员会综合执法局作出的珠横新综罚决【2019】土033号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，本院作出（2020）粤0404行审535号行政裁定书准予执行。因广东广珠城际轨道交通有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执462号申请执行人：薛艳涛，男，汉族，1981年4月20日生，初中文化，群众，个体，现住镇赉县盛世豪庭2号楼402室。被执行人：韩泽浩，男，汉族，1993年7月20日生，初中文化群众，无业，现住镇赉县飞翔公馆2号楼1单元702室。申请执行人与被执行人韩泽浩民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初521号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人韩泽浩给付欠款6500.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年3月9向被执行人韩泽浩下发了执行通知书，报告财产令，财产申报表。2020年3月9日向房屋产权管理中心各银行发起了查询，经查被执行人名下没有可供执行的不动产和存款。二、被执行人韩泽浩在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2021年3月26日，经本院决定将被执行人韩泽浩限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二一年五月十九日书记员  杨 超
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初3077号申请人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道**。负责人：李炯磊，该行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：朱国强，男，1962年11月24日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被申请人朱国强金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司无锡惠山支行向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人朱国强的银行存款人民币56万元或者查封扣押其等额价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结朱国强的银行存款人民币56万元或者查封扣押其等额价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张露二〇二一年五月三十一日书记员过琰芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢701号 一汽汽车金融有限公司、林玲敏: 关于一汽汽车金融有限公司申请执行林玲敏金融借款合同纠纷一案【生效法律文书（2019）粤0604民初15757号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执794号申请执行人：李晓楠,男,汉族,1989年2月12日出生。被执行人：景迎周,男,汉族,1972年6月29日出生。本院在执行李晓楠与景迎周民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人景迎周名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人景迎周名下的晋MCS884北京牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年五月二十一日书记员  颜则娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5649号原告：易玉兰，女，1977年12月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所律师。被告：宜兴市奕皓文化艺术发展有限公司，住所地宜兴市芳桥街道芳南苑****，统一社会信用代码91320282MA1WM9803Y。法定代表人：于文姣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张佳敏，江苏漫修律师事务所律师。原告易玉兰与被告宜兴市奕皓文化艺术发展有限公司（以下简称奕皓公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。审理中，原告易玉兰于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告易玉兰申请撤回对被告奕皓公司的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易玉兰撤诉。案件受理费990元（已减半收取），由原告易玉兰负担。审 判 长  叶棋刚人民陪审员  陈 敏人民陪审员  俞 琳二〇二一年五月十三日书 记 员  闵 仁
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执683号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人鲍金州，男，1987年9月5日出生，住江苏省徐州市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人鲍金州借款合同纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初718号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无公积金、无土地，无车辆，无房产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  高天舒 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  孙茂强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执1066号本院立案执行的被执行人曾新祥执行一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年五月二十八日最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初804号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行。住所地：惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）。统一社会信用代码：91522731709596905Y。负责人：周代兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州众贯律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王恒，贵州众贯律师事务所律师，一般代理。被告：何涛，男，1993年10月30日生，汉族，住贵州省习水县。被告：袁佳佳，女，1991年11月10日生，汉族，住贵州省习水县。二被告共同委托诉讼代理人：袁潭，贵州中甲律师事务所律师，特别代理。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行与被告何涛、袁佳佳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理中，原告中国工商银行股份有限公司惠水支行自愿于2021年05月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠水支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由中国工商银行股份有限公司惠水支行负担。审判员  肖明江二〇二一年五月二十六日书记员  向小梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民初143号之二   原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。   法定代表人：梁哲，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谭予翔，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：郭婧，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：湘潭城乡建设发展水利投资有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道37号办公楼。   法定代表人：彭锐，该公司总经理。   委托诉讼代理人：万敏超，湖南潭州律师事务所律师。   被告：湘潭城乡建设发展集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区中山路街道韶山西路199号湘潭城发创新创业中心主楼。   法定代表人：黄劲松，该公司董事长。   委托诉讼代理人：唐棒，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：万敏超，湖南潭州律师事务所律师。   被告：湘潭市城市建设投资经营有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道37号办公楼。   法定代表人：胡建伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：万敏超，湖南潭州律师事务所律师。   被告：湘潭市两型社会建设投融资有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区城正街街道板石巷跃进村。   法定代表人：王波，该公司总经理、执行董事。   委托诉讼代理人：万敏超，湖南潭州律师事务所律师。   第三人：燕鸟融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。   法定代表人：朱清磊。   原告长城国兴金融租赁有限公司与被告湘潭城乡建设发展水利投资有限公司、湘潭城乡建设发展集团有限公司、湘潭市城市建设投资经营有限责任公司、湘潭市两型社会建设投融资有限公司、第三人燕鸟融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告长城国兴金融租赁有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长城国兴金融租赁有限公司以其与被告已达成和解协议并履行完毕为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许长城国兴金融租赁有限公司撤诉。   案件受理费737,282.69元（长城国兴金融租赁有限公司已预交），本院减半收取368,641.34元，由长城国兴金融租赁有限公司负担。余款368,641.35元，由本院退还长城国兴金融租赁有限公司。   审  判  长   李卫玲   审  判  员   白 冰   人 民 陪 审 员   李建荣   二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日   书  记  员   郭 琛