wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0524刑初24号公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。被告人张宝国，男，1979年3月10日出生，汉族，小学文化，系饶河县农民，住饶河县。2020年12月23日因涉嫌诈骗被饶河县公安局取保候审，2021年4月9日经饶河县人民检察院以涉嫌诈骗决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。指定辩护人雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2021]13号起诉书指控被告人张宝国犯诈骗罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人张宝国及其辩护人雷金秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月，被告人张宝国在申报2020年种植补贴款时，为了多得种植补贴款（玉米每亩补贴38元，大豆补贴为238元），将其种植的58亩玉米虚报为大豆，骗取国家大豆种植补贴款11600元。同年12月22日，被告人张宝国经传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了饶河县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况，被告人张宝国户籍证明、无犯罪记录证明、到案情况说明，饶河县监察委员会线索移送通知书，中共大通河乡委员会出具的关于大通河乡永明村村民国某等5人套取国家种植补贴的问题情况报告，饶河县公安局扣押决定书、扣押清单及扣押财物清单，证人李某、林某、邓某、王某1证言，现场勘查检查卷、现场勘验笔录及照片，饶河县公安局接受证据清单及接受的证据（存款截图一张），饶河县公安局调取证据通知书、调取证据清单及调取的证据（张宝国农商行客户简易明细表、2020年生产者补贴情况表、农村信用社发放业务成功清单、大通河乡2020年玉米、大豆合法实际种植面积分户信息汇总表、农户种植玉米、大豆和水稻面积公示表），饶河县大通河乡永明村村民委员会出具的证明，黑龙江省财政厅关于拨付2020年玉米、大豆和稻谷生产者补贴资金的通知，饶河县公安局出具的2020年张宝国粮食种植者补贴汇总表，饶司矫调意[2021]11号调查评估意见书，被告人签署的认罪认罚具结书，被告人张宝国供述等证据。公诉机关认为，被告人张宝国虚构事实隐瞒真相，诈骗公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张宝国犯罪以后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张宝国在审查起诉阶段自愿认罪认罚。建议判处被告人张宝国有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人张宝国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.被告人系偶犯、初犯，没有前科劣迹。2.被告人如实供述自己的罪行，系坦白。3.被告人归案后认罪悔罪，并积极退赃。4.本案为财产性犯罪，被告人没有暴力行为，对社会危害性小，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月23日，被告人张宝国将骗取的国家大豆种植补贴款11600元上缴至饶河县公安局，由饶河县公安局依法扣押。本院认为，被告人张宝国犯诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张宝国到案后如实供述自己的罪行，积极退还赃款，在审查起诉阶段认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宝国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人张宝国违法所得11600元由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘金艳二〇二一年五月二十一日书记员  鲁昆齐
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1881刑初248号公诉机关英德市人民检察院。被告人韩某权，男，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市。因本案于2021年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年4月21日被取保候审。被告人韩某军，男，1971年7月29日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人，住广东省英德市。因本案于2021年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年4月21日被取保候审。被告人韩某红，男，1966年7月29日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人，住广东省英德市。因本案于2021年3月4日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年4月21日被取保候审。英德市人民检察院以英检刑诉〔2021〕205号起诉书指控被告人韩某权、韩某军、韩某红犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月23日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人韩某权、韩某军、韩某红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日11时许，被害人朱某1到其前妻韩某齐位于英德市的某茶叶店内闹事。期间，朱某1与其前妻韩某齐发生争执，并与其儿子朱某绮（另案处理）在店内发生肢体冲突。在此过程中，被告人韩某红、韩某权、韩某军等人闻讯后赶到现场强行将朱某1拉出店外，并与朱某绮等人共同打伤朱某1。经法医鉴定，朱某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，公安机关先后将被告人韩某权、韩某军抓获归案，被告人韩某红主动到公安机关投案，被告人韩某红、韩某权、韩某军等人赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人韩某权、韩某军、韩某红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某红案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩某权、韩某军、韩某红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议分别判处被告人韩某权、韩某军有期徒刑一年，被告人韩某红有期徒刑十个月，执行方式均为缓刑。被告人韩某权、韩某军、韩某红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩某权、韩某军、韩某红构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某红具有自首情节，被告人韩某权、韩某军具有坦白情节，且三被告人均愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩某权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人韩某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。三、被告人韩某红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇二一年五月十日书记员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执恢90号申请执行人：张弛，男，1983年11月5日生，汉族，住方城县。被执行人：吴浩琳，女，1963年9月16日生，汉族，住方城县。本院在执行张弛申请执行被执行人吴浩琳为民间借贷纠纷一案中，方城县人民法院2018年10月29日作出的（2018）豫1322民初4965号民事判决书已发生法律效力。判决书主文内容为：被告吴浩琳于本判决生效后五日内向原告张驰归还借款190000元，并自2017年4月30日起按年利率24%支付利息至款付清为止。案件受理费减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元，由被告吴浩琳负担。因被告吴浩琳未按上述生效法律文书履行义务，张弛向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理，执行案号为（2019）豫1322执255号，在执行过程中，申请执行人张弛与被执行人吴浩琳达成和解协议，该案终结执行。现因被执行人吴浩琳未按时履行和解协议，申请执行人张弛申请恢复执行，本院于2021年1月26日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴浩琳依法送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告个人的财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴浩琳名下的财产：1.查询到被执行人吴浩琳名下银行、网络银行有零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人吴浩琳名下有车辆豫Ｒ×××**号捷达汽车一辆、豫Ｒ×××**梅赛德斯奔驰汽车一辆，已于2021年5月7日查封，系轮候第九次查封，由于非首次查封，该车未能实际控制。查封期间为，自转为正式查封之日起二年。如需续行查封，申请执行人应于在查封期限届满前15日内提供书面续封申请。3.未查询到被执行人吴浩琳名下有股权、证券登记信息。4.未查询到被执行人吴浩琳名下有房产登记信息，申请人提供线索，吴浩琳购买登记在郑益群名下位于北京市××西××道口××楼××室房产一处，经委托调查，该处房产于2012年8月30日过户，本案无法处置。于2021年4月13日委托北京市西城区人民法院、北京市朝阳市区人民法院、北京市东城区人民法院、北京市丰台区人民法院、北京市石景山区人民法院查询吴浩琳、郑益群2人的房产登记信息，未查询到其他房产登记信息。三、通过实地走访形式对被执行人吴浩琳居住地周边进行了调查和了解，拟对被执行人吴浩琳采取拘留措施。因被执行人吴浩琳下落不明，暂时无法实施拘留等强制措施。四、本院已于2021年5月26日向被执行人吴浩琳发出限制高消费令，并依法将被执行人吴浩琳纳入失信被执行人名单。并告知申请人有权申请律师调查令调查被执行人名下财产，但申请人表示暂不申请律师调查令。本院已通过约谈的方式告知申请人张弛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执恢90号执行案件的本次执行程序。被执行人吴浩琳负有继续向申请执行人张弛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈小静
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终622号 上诉人（原审被告）：李昌军，男，1961年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。 被上诉人（原审原告）：韩桂梅，女，1966年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。 上诉人李昌军因与被上诉人韩桂梅车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月7日进行了调查，充分询问和听取当事人意见后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李昌军上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区库车市人民法院（2020）新2923民初1413号民事判决，依法将本案改判或发回重审。事实和理由：一审法院仅凭韩桂梅诉称李昌军接收和拉回挖掘机就作出一审判决，该判决并未确认挖掘机的实际使用人，李昌军仅是挖掘机的介绍人而非使用人，且李昌军有新证据能够证明不是李昌军使用的案涉挖掘机。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，驳回韩桂梅的诉讼请求。 韩桂梅辩称，本案挖掘机租赁费应当由李昌军支付，挖掘机是李昌军亲自接收的，租赁价格也是李昌军与韩桂梅商谈的，挖掘机租赁期间因要更换小挖斗，也是李昌军联系刘某某然后告知韩桂梅的，上述事实均能证明挖掘机是李昌军租赁，应当由其支付租赁费用。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 韩桂梅向一审法院起诉请求：判令李昌军支付挖掘机租赁费45,000元。 一审法院认定的事实：韩桂梅经人介绍得知李昌军需租用挖掘机，2014年6月17日，韩桂梅丈夫于彦峰与板车司机王某某将挖掘机运至库车永新煤矿，李昌军接收挖掘机并支付拖车费1,300元。韩桂梅经通知，于2014年8月1日让板车司机王某某将挖掘机拉回。挖掘机共租用45天，期间韩桂梅雇佣的司机收到挖掘机租用费12,000元。证人刘某某、王某某的证言及王某某的记账单，拟证明李昌军给刘某某打电话要租用挖掘机，每月租金38,000元，刘某某介绍韩桂梅将挖掘机租给李昌军。板车司机王某某于2014年6月17日将挖掘机拉至库车永新煤矿交给李昌军，李昌军支付运费1,300元，同时2014年8月1日，王某某将挖掘机从库车永新煤矿拉回。李昌军认可当时接收挖掘机，并支付了托运费1,300元，不认可双方协商过每月租金38,000元，并陈述该托运费是陈明让其代交，同时对挖掘机在工地中干活的时间并不知情。一审法院认为，李昌军认可收到挖掘机，其陈述与刘某某与王某某的证言能够相互印证，同时王某某向法庭提交的记录本与其陈述能够相互印证，一审法院结合双方当事人陈述及证人证言等，对刘某某、王某某的证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，韩桂梅将挖掘机交至李昌军使用，李昌军应当向其支付价款，故韩桂梅要求李昌军支付挖掘机租赁费的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。韩桂梅按照38,000元每月计算租赁费，符合当时市场交易行情，一审法院予以确认，对于租用时间，根据王某某的证言及其记录本显示，挖掘机于2014年6月17日送至库车永新煤矿，2014年8月1日拉回，共45天。综上，计算产生的租赁费共计57,000元，韩桂梅自认收到租赁费12,000元，还剩45,000元未支付，故韩桂梅要求李昌军支付租赁费45,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于李昌军辩称该工程并非其本人承包的工程，因未提交证据予以证实，故一审法院对其辩解意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：李昌军于判决生效后十日内向韩桂梅支付挖掘机租赁费45,000元。 本院二审期间，李昌军围绕其上诉请求提交了《新疆库车永新矿业有限责任公司防洪坝及防尘网工程施工合同》的复印件。用以证明该工程不是李昌军干的，李昌军只是为该工程介绍了挖掘机，其只认识刘某某，李昌军的小舅子陈明是该工程的实际施工人，当时是陈明说工地上需要一台挖掘机，后李昌军才与刘某某联系挖掘机租赁事宜。韩桂梅对该证据的真实性不认可，认为该合同与其无关。本院认为，该施工合同系复印件且合同的双方当事人为新疆库车永新矿业有限责任公司与浙江成泰建筑工程有限公司库车分公司，不能证明该工程的实际施工人系陈明，亦不能证明李昌军的其他证明观点，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为李昌军是否应当向韩桂梅支付挖掘机租赁费45,000元。本案中，韩桂梅与李昌军虽未签订书面的挖掘机租赁合同，但李昌军对于接收挖掘机一事予以认可，虽然李昌军认为案涉挖掘机系永新煤矿防洪坝及防尘网工程的实际施工人陈明租赁，拖车费用1,300元亦是陈明通过李昌军给的，但其对上述事实并未提交相应的证据予以证实。本案证人刘某某、板车司机王某某的证人证言及王某某的账本记录，与本案双方当事人的陈述能够相互印证，能够证实李昌军租赁挖掘机的事实、租赁时间及欠付金额。对于2014年挖掘机的市场租赁价格为38,000元每月，李昌军在二审中亦表示认可。一审法院根据本案审理查明的事实，判决由李昌军支付韩桂梅挖掘机租赁费45,000元，并无不当。 综上所述，李昌军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由李昌军负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹燕燕 审判员  冀俊齐 审判员  张 振 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈诗杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1285号原告：黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司，统一社会信用代码912311000733067803，住所地黑河市龙科街**。法定代表：王爱兵。被告：邢万基，男，1999年4月7日出生，汉族，住黑河。被告：孙玉飞，男，2000年11月17日出生，汉族，住黑河。原告黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司与被告邢万基、孙玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告黑河市金现代通讯设备销售有限责任公司负担。审判员  付琳琳二〇二一年五月二十六日书记员  马吉莹
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0585执558号 申请执行人：史惠毅，男，1978年11月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。 被执行人：陈余生，男，1954年3月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：蒋惠初，女，1954年6月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 史惠毅与陈余生、蒋惠初房屋买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2020）苏0585民初7234号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、解除原告史惠毅与被告陈余生、蒋惠初于2020年6月11日签订的《太仓市志远房产经纪有限公司不动产买卖契约》；二、被告陈余生、蒋惠初于本判决生效之日起七日内向原告史惠毅返还450万元；三、被告陈余生、蒋惠初于本判决生效之日起七日内向原告史惠毅支付违约金30万元；案件受理费63988元、减半收取31994元，案件受理费5000元，合计36994元，由被告陈余生、蒋惠初负担。因陈余生、蒋惠初未履行判决书确定的义务，根据史惠毅的申请，本院于2021年2月18日立案受理，申请执行标的为4950000元。 执行案件过程如下： 1、2021年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2、2021年2月18日、2021年3月16日，本院分别通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，超出1000元的款项均予以扣划并转执行费。上海市嘉定区人民法院已拍卖被执行人陈余生、蒋惠初名下位于太仓市××××幢不动产，本案参与分配得款2086132元。另外，本院轮候查封被执行人陈余生名下车牌号为沪Ｅ×××××汽车一辆，查封期限至2023年3月15日止；查封蒋惠初名下苏Ｂ×××××汽车一辆，查封期限至2023年5月7日止，上述两车均暂未扣押到，除上述财产外，查无其他可供执行财产。（针对上述保全措施，如在此之前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。） 3、本院已委托被执行人住所地法院查询其在当地的不动产登记情况，反馈被执行人名下无不动产登记。 4、2021年5月14日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4950000元,已执行到位2086132元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初7234号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王云超 审判员  罗红星 审判员  王 勇 二〇二一年五月十四日 书记员  潘凯文
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2101号 上诉人（原审原告）：高唐县皓升针织服装有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道东兴南路88号。 法定代表人：刘瑞兰，执行董事。 委托诉讼代理人：卞立刚，男，住山东省高唐县，系高唐县鱼邱湖街道金盛社区村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：王之祥，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：王庆伟，男，2003年4月12日出生，汉族，学生，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：杨廷山，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：朱月珍，女，1954年7月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵英凯，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。 上诉人高唐皓升针织服装有限公司（以下简称皓升服装公司）因与被上诉人王之祥、王庆伟、杨廷山、朱月珍确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2021）鲁1526民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 皓升服装公司上诉请求：1.发回重审或者改判上诉人与四被上诉人近亲属杨金花之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误。1.一审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条作出判决，根据该条文中的“用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理”，认定劳动关系的前提是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理。事实上，上诉人的各项规章制度并不适用于杨金花，杨金花也不接受上诉人的劳动管理，这从其所领取的报酬就可以看出来。杨金华2019年8月、9月、10月领取的报酬分别为857元、159元、1011元，杨金华报酬少是因为其工作时间少，有空就来公司，没空就不来，是否来完全按照其意愿，杨金华也没有接受上诉人的管理，尤其工作时间的管理。2、劳动关系的本质特征是用人单位支付的劳动报酬系对劳动者劳动力支配权的对价。而劳动力支配权系用人单位对劳动者创造出的劳动力的全面使用，包括劳动力的价值和劳动者部分的人身从属性。从案件事实看，杨金花并不接受上诉人的管理，上诉人对其无支配权。 被上诉人王之祥、王庆伟、杨廷山、朱月珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 皓升服装公司向一审法院起诉请求：判决被告近亲属杨金花与高唐皓升针织服装有限公司之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告于2016年4月25日成立，其经营范围：加工、销售：针织纺品、服装、棉纱、氨纶丝、鞋帽、服装面料及辅料、箱包、床上用品、工艺品（不含文物）、玩具、劳保用品、皮革制品（不含国家保护级野生动物皮毛）；销售：日用杂品、文体用品（弩除外）、缝纫机设备及配件；服装设计；货物及技术的进出口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。四被告近亲属杨金花于2019年7月30日经人介绍到原告处上班，从事加工领子、扣子、或者锁边工作，具体工作由原告安排，工资按计件工资计算，每月以现金形式在财务处签字领取。2019年12月25日18时，杨金花在下班途中驾驶电动三轮车至栾官屯十字路口处，发生交通事故，造成杨金花死亡。2021年1月20日，高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字【2021】第1号仲裁裁决书裁决，裁决杨金花与原告之间存在劳动关系。 一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分”。本案中，原告与杨金花均符合法律、法规所规定的劳动关系主体资格，杨金花上班时原告即对其工作量进行统计，向其分配工作，每月定期向杨金花发放工资，杨金花的劳动工具、原材料均由原告提供，且杨金花的“缝纫工”工作系原告日常工作中的一部分，并非临时或应急，上述情形符合上述通知第一条的规定。 加工承揽合同在完成承揽工作时具有独立性，其完成工作的具体方式方法由承揽人自主决定，不受委托单位的监督管理，只需交付劳动成果。原告与杨金花之间的关系不符合上述承揽关系的特征。另劳动关系也系提供劳务，在原告没有充分的证据证明原告与杨金花之间系劳务关系的情况下，原告主张其与杨金花之间系劳务关系的主张，一审法院不予采信。综上，一审法院认定原告与杨金花之间的劳动关系成立，依照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告高唐县皓升针织服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由高唐县皓升针织服装有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，四被上诉人近亲属杨金花于经人介绍到上诉人皓升服装公司上班，从事加工领子、扣子、或者锁边工作，该工作是皓升服装公司工作的组成部分。杨金华的具体工作由皓升服装公司安排，工资按计件工资计算，每月以现金发放。杨金花发生交通事故的时间与皓升服装公司下班时间相符，皓升服装公司主张杨金华不受公司管理由其是有关工作时间的管理，没有提供证据证明，本院不予采信。一审依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定杨金华与皓升服装公司存在劳动关系，并无不当。 综上所述，上诉人皓升服装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高唐县皓升针织服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年五月十四日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初1868号原告：傅小娥，女，汉族，1962年6月20日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1983年8月4日出生，住址同上。系原告之子。被告：刘军，男，汉族，1970年2月6日出生，住河南省正阳县。本院受理原告傅小娥诉被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案，原告傅小娥于2021年5月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅小娥撤回对被告刘军的起诉。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告傅小娥负担。审判员  付树鹏二〇二一年五月二十六日书记员  姚依森
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执156号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5639号行政裁定书申请执行被执行人陈忠丽行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0222刑初117号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人裴天送，男，1969年6月11日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年2月4日被柳城县公安局刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人裴天送犯故意伤害罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。柳城县人民检察院指派检察员莫松华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦某及其诉讼代理人邓卓林，被告人裴天送到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议，本院已另行制作调解书。刑事部分，现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月3日20时许，被告人裴天送到柳城县马山镇八甲村高浪屯找被害人韦某核对其二人共同合伙经营鸭子养殖场的账目，因意见不一而发生争执，后裴天送用事先准备的杀猪刀朝韦某的头部砍了一刀。2021年2月9日，经柳城县公安局物证鉴定室鉴定，韦某的损伤构成重伤二级。 公诉机关认为，被告人裴天送故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处裴天送有期徒刑二年。为此，公诉机关提交了受案登记表；立案决定书；到案经过；户籍证明;被害人韦某的陈述;被告人裴天送的供述；韦某的病情简介、鉴定文书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片等证据证实。 被告人裴天送对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月4日，被告人裴天送主动到柳城县公安局马山派出所投案，并如实供述了其持刀砍伤被害人韦某头部的事实，作案凶器杀猪刀一把亦被公安机关依法提取、扣押。 被害人韦某受伤后，于当天到柳城县人民医院住院治疗，2021年3月5日出院，共花去医疗费41724.73元。韦某的损伤经医院检查诊断为:1.急性开放性颅脑损伤;2.右侧颞顶部硬膜外出血；3.右侧颞顶部硬膜下少量出血；4.右侧顶叶脑挫裂伤；5.蛛网膜下腔出血；6.右侧顶骨开放性粉碎性骨折；7.帽状腱膜下血肿；8.头皮裂伤；9.两肺下叶少许炎症。出院医嘱:1.全休3周;2.出院2-3周后回院复查颅脑ＣＴ;3.如不适随诊；4.住院期间留陪人1名。 本院在合并审理该案过程中，附带民事赔偿部分经本院主持调解，双方自愿达成了由被告人裴天送赔偿被害人韦某经济损失人民币56226.73元的调解协议，韦某亦对被告人裴天送表示给予谅解。 本院认为，被告人裴天送故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人裴天送犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。对于被告人裴天送具有持刀伤人的情形，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人裴天送已赔偿被害人韦某经济损失，并取得了谅解，故本院决定对其予以减轻处罚。扣押在案的作案工具杀猪刀一把，依法予以没收。 综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人裴天送犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月4日起至2023年2月3日止。) 二、扣押在案的作案工具杀猪刀一把，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余世强 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  周月益 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  韦文武 书 记 员  钟莹莹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或 者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终364号上诉人（一审起诉人）：张建国，男，1954年8月13日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张鹏（张建国之子），住北京市石景山区。上诉人张建国因不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107行初79号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。张建国上诉请求：要求北京市石景山区广宁村复兴街36号的所有征收补偿利益归张建国所有。事实与理由：北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称征收中心）代表政府行使广宁村棚户区改造房屋征收项目征收补偿工作。张建国在广宁村复兴街36号承租公房，在征收中心征收范围之内。1.张建国提交了与政府部门签约的录音录像证据。2020年11月14日，张建国与征收中心签订了《公房、平房征收补偿协议》，有签约现场的录音录像，协议只要求签订一份，张建国签字按手印以后，征收中心当即收回，没有给张建国留存，但是张建国留有和提交了现场证据。征收中心要求签约的事实，一审立案庭如果询问征收中心，征收中心不会否定这一事实。一审立案庭无视这一事实，对于张建国提交的证据视而不见，严重违反法律规定。2.政府部门收取了张建国承租协议的原件。承租人与北京铁路分局北京建筑段房管所承租公房已有60多年，公房房本交给了政府，这个具体行政行为征收中心不会不承认。一审立案庭根本就没有向征收中心进行任何询问，就断然以没有行政行为为由，驳回张建国的起诉。严重违反法律规定，草菅公民行政诉讼的权利。3.征收中心挑选了产权调换房屋一套，以及补偿款项，属于政府行为。张建国提交了《选房确认单》，上面的经办人韩磊是代表政府部门与张建国确认的房号。这个政府行为不是张建国凭空取得的。4.坐落在广宁村复兴街36号的承租公房以及自建房实际已被拆除。张建国2021年3月30日发现房屋被拆除，张建国提交了拆除的证据证明是政府所为。张建国在公房内居住了60多年，交了30多年的公房房费，却在不知情的情况下被拆除，屋内物品、家具不知去向，居住权被无情剥夺。5.征收中心告知与张建国签约无效的事实，张建国提交了证据。征收中心明确提出要废除与张建国已经签订的补偿协议。征收中心代表政府职能部门出尔反尔，随意撤销与张建国的协议，逼迫张建国到法院起诉。张建国提交了与征收中心拆迁办项目经理郑朝峰的录音证据。以上提交的证据，都是拆迁部门代表国家的政府行为，一审立案庭认为没有提交证据证明政府行为的存在，是不承认录音录像可以作为证据使用、不承认签约选房、拆除房屋是具体行政行为，一审立案庭的裁定是对于公民诉权的剥夺。本院认为，张建国提交的证据不能证明相关行政行为存在，其起诉没有事实依据，尚不符合起诉的条件。经一审法院释明，张建国坚持起诉，一审法院裁定对张建国的起诉不予立案，并无不当，本院对此不持异议。综上，张建国的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 睿审 判 员  唐述梁审 判 员  张 静二〇二一年五月二十一日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1975号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路20号。负责人：郑智，该行行长。被执行人：高敏，女，1977年7月28日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人高敏借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初10795号民事调解书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初10795号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  王昕明执行员  刘珏元二〇二一年五月二十四日书记员  毛健璎
文书内容四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执417号之一申请执行人：罗加秀，女，1935年6月19日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：杨述凤，女，1969年10月25日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：张洪杨，女，1989年11月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。三申请人共同委托诉讼代理人：尚晓。被执行人:李茵茵，女，1975年7月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行罗加秀、杨述凤、张洪杨与李茵茵机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人李茵茵名下银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部债权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人李茵茵名下银行存款30769.52元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  张 燕二〇二一年五月十九日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2021）京0491执693号之一申请执行人：广东畅读信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路908号2708房（仅限办公）。法定代表人：潘炳亮，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被执行人：本真天地科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄建立。广东畅读信息科技有限公司与本真天地科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，广东畅读信息科技有限公司于2021年2月23日向本院申请执行，立案标的额人民币26,666．66元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下银行账户内16021．17元，法院已通过（2021）京0491执685号扣划并发还申请执行人；被执行人名下无保险、无分支机构、无对外投资、无车辆、无证券、无网络资金财产。2021年5月26日，执行法官对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出传票，被执行人未到庭谈话。本院依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年5月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年五月二十八日法官助理 孟丹阳书 记 员 邓 焱
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民特45号   申请人李某1，男，1990年1月4日生，住吉林省长春市绿园区。   被申请人金某1，女，1959年5月11日生，住吉林省长春市绿园区，系申请人李光日的母亲。   代理人金某2，男，1950年5月10日生，住长春市朝阳区，系被申请人金正爱的哥哥。   申请人李某1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。   申请人称，申请人与被申请人系母子关系。2020年12月7日，被申请人因脑出血昏迷住院，现叫名字知道应答，但是说话含糊不清，精神状态时常昏睡，不认识家人，身体右手右脚无法行动，排便无意识。根据被申请人的身体情况请求法院判决宣告被申请人金某1为无民事行为能力人。   被申请人代理人称，没有意见。   经审理查明：被申请人金某1系申请人李某1之母，代理人金某2的妹妹。被申请人金某1的父母已经去世，婚姻状况为离婚。2020年12月30日，被申请人金某1经吉林省一汽总医院诊断为：1.左侧丘脑出血破入脑室系统；2.高血压病3级（很高危组）。2021年3月25日，吉林正达司法鉴定中心作出的吉正达司鉴中心（2021）精鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人金某1患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前为无民事行为能力。”   本院认为，结合申请人李某1及代理人金某2的陈述以及专业结构出具的鉴定意见书，被申请人金某1确无民事行为能力，故申请人李某1的申请于法有据，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：   宣告金某1为无民事行为能力人。   本判决为终审判决。   审判员 齐曼丽   二〇二一年五月二十一日   书记员 李晓红
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执1392号申请执行人：计小仙被执行人：蒋志强申请执行人计小仙与被执行人蒋志强关于司法确认调解协议的申请一案，申请执行标的1050000元。经本院立案受理，双方当事人自行达成协议并全部履行完毕，申请执行人无需法院继续执行，执行费由被执行人承担。至此，计小仙申请执行的（2021）苏0404民特46号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年五月二十六日书记员 王凯媛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4264号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行，经营场所：四川省乐山市市中区柏杨西路**，统一社会信用代码：91511100671430247A。 负责人：黎新，行长。 委托诉讼代理人：何文秀，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：乐山市金口河区大溪沟电站，住所地四川省乐山市金口河区永盛乡桅杆村，统一社会信用代码：91511113709035542Y。 执行事务合伙人：李仕元。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行与被告乐山市金口河区大溪沟电站质押合同纠纷一案，本案于2021年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行撤回起诉处理。 审判员 何 珊 二〇二一年五月三十一日 书记员 张松宁
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民终1325号上诉人（原审原告）：威海震晔建筑工程有限公司，住所地威海市经济技术开发区珠海路657-1号。法定代表人：鞠述晔，执行董事。委托诉讼代理人：王岚，山东清略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路16号开发区管委会六楼。诉讼代表人：山东盛基投资有限责任公司管理人（山东东方未来律师事务所）。法定代表人：王传生，主任。委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。上诉人威海震晔建筑工程有限公司（以下简称震晔公司）因与被上诉人山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）破产债权确认纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，震晔公司于2021年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，震晔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许震晔公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇二一年五月三十一日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民初2707号原告：王新强，男，1962年6月29日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:王恒超，男，1989年2月24日生，居民，江苏省宿迁市宿豫区。被告：邹家伟，男，1986年10月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告王新强与被告邹家伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。在案件审理过程中,原告王新强于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新强的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新强撤诉。审 判 员  邓 霞二〇二一年五月十九日法官助理  梁佳鑫书 记 员  沈 婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执4367号 申请执行人：黎铭杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：陈韵诗，女，1990年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：罗致坚，男，1988年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人黎铭杰、陈韵诗与被执行人罗致坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初17524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗致坚应在判决生效之日起五日内，向申请执行人黎铭杰、陈韵诗支付借款本金319207元及利息（其中以120278元为基数，从2017年12月31日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以147429元为基数，从2018年12月31日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以1500元为基数，从2019年1月9日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）、支付律师费20000元，并负担本案受理费4304元、保全费2955.8元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行义务的执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行。经本院依职权对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行存款2572.93元，收取执行费后余款发还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人表示其也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，鉴于未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执4367号案本次执行程序。 终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  周 黎 审判员  李 凯 二〇二一年五月十七日 书记员  廖梓攸
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0325民初13号 原告：王红宁，女，1976年2月19日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 委托诉讼代理人:梁文波,云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，统一社会信用代码：915303027452865251。住所地：云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡**。 负责人：吴学彬。 委托诉讼代理人：柴响,男，1995年4月6日出生,彝族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，特别授权。 原告王红宁与被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（简称平安财保曲靖中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告王红宁的委托诉讼代理人梁文波，被告平安财保曲靖中心支公司的委托诉讼代理人柴响到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王红宁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告车辆损失81800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告为新购的车辆云Ｄ×××××车投保机动车损失保险等险种，车损险的保险金额为81800元。2020年11月2日，原告丈夫驾驶该车在云南省富源县后所镇普鲁县141公里处时，与第三人肖支绕驾驶的云Ａ×××××号车相撞，致使云Ｄ×××××车辆受损。报警后，云Ｄ×××××车辆被拖至被告指定的修理厂。第三人肖支绕不垫付修理费，不签署代偿协议。另外修理厂的工作人员告知原告，该车修理费高于重置成本。因赔偿事宜未得到解决，原告遂向法院提起诉讼。 被告平安财保曲靖中心支公司辩称，公司按责赔付，只承担30%的责任。现在定损报告出来了，车辆残值为18900元，残值归保险公司，保险公司赔付81227元，残值18900元要等拖车商给付后才能赔给原告。 原告王红宁针对其诉讼请求，向本院提交了身份证、道路交通事故认定书、云Ｄ×××××号车行驶证、机动车商业保险单曲靖恒通司法鉴定意见书各1份、受损车辆照片3张。 被告平安财保曲靖中心支公司向本院提交以下证据：车辆定损报告1份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认证认为，对双方当事人均无异议的事实和证据，本院予以确认和采信。 经过庭审，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年11月28日，原告王红宁作为被保险人将自己所有的车辆云Ｄ×××××号车向被告平安财保曲靖中心支公司投保机动车损失保险等险种，车损险的保险金额为81800元，保险期间为2019年11月28日至2020年11月28日。2020年11月2日，原告丈夫张华江驾驶该车由富源县城向后所镇方向行驶，当车行驶至云南省富源县后所镇普鲁线141公里处时，所驾车辆与第三人肖支绕驾驶的云Ａ×××××号车相撞，发生致使张华江受伤、云Ｄ×××××车辆受损的交通事故。2021年4月26日，被告出具云Ｄ×××××车的定损报告，车辆损失为81227元，推定云Ｄ×××××号车全损，车辆残值为18900元。庭审时，双方一致同意车辆残值18900元归被告所有。 本院认为，车辆损失是保险公司赔偿保险金的基础条件。保险法规定，对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金的责任。被保险人的财产因保险事故的发生而遭受损失，保险人就负有按照损失大小赔偿保险金的责任。本案中，原告王红宁作为被保险人与被告签订的机动车损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。涉案交通事故的发生就是双方保险合同约定的保险事故，该事故的发生给被保险人王红宁所有的财产云Ｄ×××××号车造成了损失。被告保险公司出具的定损报告，推定该车全损为81227元，且双方一致同意残值归被告所有，故被告赔偿原告王红宁的保险金额为81227元。因第三者对保险标的损害而发生保险事故，保险公司赔偿后可依法追偿。第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，故本案适用民法典实施前的法律、司法解释。据此，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第一条第二款的规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王红宁车辆损失费81227元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李梅仙 人民陪审员  田连耀 人民陪审员  刘锐华 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  杨 洋
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执194号申请执行人：邵阳市大祥区祥盛厨具酒店宾馆用品商场，经营地址邵阳市大祥区宝庆中路562号。经营者：彭丽慧，女，汉族，1978年8月21日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：夏生建，男，汉族，1983年4月22日出生，住湖南省隆回县。申请执行人邵阳市大祥区祥盛厨具酒店宾馆用品商场与被执行人夏生建买卖合同纠纷一案，经本院审理作出的（2020）湘0503民初第1965号民事判决书已经发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人夏生建的银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2021年4月19日作出（2021）湘0503执194号决定书，对被执行人夏生建限制高消费，于2021年5月25日作出（2021）湘0503执194号决定书，将被执行人夏生建纳入失信被执行人人名单，进行信用惩戒。截止2021年5月25日，被执行人夏生建尚欠货款4440元，及应承担的案件受理费25元。2021年5月25日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人邵阳市大祥区祥盛厨具酒店宾馆用品商场的经营者彭丽慧同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年五月二十五日书记员  龚灵智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执245号之一申请执行人：李兴均，男，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。委托代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被执行人:杨继刚，男，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。李兴均与杨继刚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）川0683民初1828号民事调解书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人本院申请执行,要求被执行人杨继刚偿还借款100000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月2日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。执行过程中，被执行人杨继刚向申请执行人李兴均偿还了35000.00元。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人杨继刚尚欠申请执行人李兴均借款65000.00元及迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的债务利息申请执行人李兴均自愿放弃，余款65000.00元被执行人杨继刚定于在2021年5月31日前一次性支付完毕；2、本案执行申请费1400.00元由被执行人杨继刚承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）川0683执245号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 亮二〇二一年五月七日法官助理  杨万静书 记 员  丁 洁
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初1902号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市天府五街软件园******。 法定代表人：冯家辉，系公司董事长。 被告：杨春红，女，1993年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告杨春红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 ：周德林 二〇二一年五月七日 书记员 ：刘俊源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13975号原告：朱俊彪，男，汉族，1994年3月8日生，户籍地址广东省惠来县。被告：林启铭，男，汉族，1993年10月8日生，户籍地址广东省佛山市顺德区之一。上列原告朱俊彪诉被告林启铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告朱俊彪到庭参加诉讼，被告林启铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判令被告返还借款本金31000元(人民币,下同),并从2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心贷款利率的四倍支付利息至还清欠款为止，截止起诉之日2020年12月16日利息暂记为4787.26元，上述合计35787.26元。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系朋友关系,2019年11月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意出借，同时双方通过聊天记录约定出借本金31000元，每月利息为450元。2019年12月4日，原告通过招商银行转账方式将资金出借给被告，被告通过微信聊天确认已收款，当时并未出具借条。迄今，被告尚未返还原告任何款项，原告多次要求被告支付剩余欠款，被告拒不理会。被告未应诉、答辩。经审理查明，2019年12月4日，原告朱俊彪通过其在招商银行开设的62×××26账户,向被告林启铭62×××35账户转帐支付31000元。被告在双方微信聊天记录中确认向原告借款31000元。庭审中，原告确认被告于2020年4月6日通过银行转账方式向原告还款3110元、于2020年6月1日通过微信转账方式向原告还款3700元。本院告知原告，提起民事诉讼应当如实陈述、不得提供伪证、不得弄虚作假，否则可能承担相应的法律后果，原告表示清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告没有提交证据证明双方对借款利息进行了明确约定，故被告归还的3110元和3700元，共计6810元视为归还本金。两项折抵后，被告拖欠原告借款应为24190元，此款有原告提交的原、被告双方的微信聊天记录及招商银行户口历史交易明细表为证，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方虽然没有约定逾期利率，原告有权主张被告支付自起诉之日起，即2021年3月23日起按同期一年期贷款市场报价利率计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告林启铭应于本判决生效之日起五日内向原告朱俊彪归还借款本金24190元及逾期利息（以24190元为基数，自2021年3月23日起按同期一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取347元，由被告林启铭负担。本判决为终审判决。审判员  肖旭耀二〇二一年五月二十四日书记员  尤玉婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7618号 原告：四川文善律师事务所，住所地：四川省成都市锦江区工业园区金石路366号中鼎国际3栋20楼03号。 负责人：李天艳，职务主任。 委托诉讼代理人：李先君，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丹，四川文善律师事务所律师。 被告：罗华，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省邛市。 原告四川文善律师事务所诉被告罗华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告四川文善律师事务所于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川文善律师事务所向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川文善律师事务所撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川文善律师事务所承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年五月十九日 书记员  王渭雨
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1022行审9号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人苏美勤，女，壮族，1968年8月16日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人苏美勤逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171530556的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年3月17日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171530556的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人苏美勤于当天11时56分，在田东县，实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对苏美勤作出罚款50元的行政处罚，限苏美勤收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171530556的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向 本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171530556的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初3013号 申请人：张世军，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被申请人：项国强，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张世军与被告项国强分期付款买卖合同纠纷一案，申请人张世军于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人项国强名下价值105316元的财产。申请人张世军以天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人项国强名下的银行账户存款105316元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆薇 二〇二一年五月十二日    法官助理 李牧男 书 记 员 顾淑娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执8380号 招伟彬、佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份经济合作社： 本院在执行招伟彬与佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份经济合作社行政纠纷一案【执行依据为(2015)佛城法行初字第462号、（2016）粤06行终130号】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款48519元，扣除执行费619，余款47900元退给申请执行人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执679号一、当事人基本情况申请执行人：张**春，1978年10月30日生，汉族，住安徽省庐江县罗河镇，公民身份号码。被执行人:杨水明，男，1972年11月20日生，布依族，住惠水县雅水镇，公民身份号码。二、案件由来张**春与杨水明民买卖合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初681号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人张**春申请执行被执行人杨水明民买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人杨水明将12665元给付申请人张**春，经基于执行依据的权利部份得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年五月十日
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1871号蒲某某：本院执行你责令退赔一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年五月二十日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初898号 申请人：昌邑市饮马镇汇佳绣品厂。住所地：山东省潍坊市昌邑市饮马镇东南村。 经营者：于晓康。 被申请人：丁玉品，男，1967年11月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 申请人昌邑市饮马镇汇佳绣品厂与被申请人丁玉品买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在价值100000元以内予以冻结，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人以保险单提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人丁玉品的银行账户存款100000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢新同 二〇二一年五月七日 书记员  关晓涵
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2380号申请执行人武春梅，女，汉族，1976年2月28日出生，住北京市丰台区。被执行人北京花溪芦荟科贸有限公司花溪芦荟美容院，住所地北京市东城区张自忠路17号。法定代表人韩春越。武春梅与北京花溪芦荟科贸有限公司花溪芦荟美容院劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字2021第1244号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计5000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京花溪芦荟科贸有限公司花溪芦荟美容院名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京花溪芦荟科贸有限公司花溪芦荟美容院纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字2021第1244号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年五月二十九日法官助理 王静书 记 员 朱政
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执198号 申请执行人松桃孟溪镇惠邦陶瓷店，经营场所：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇。 经营者杨菊花，女，1977年7月10日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被执行人松桃黔松农林科技综合开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇。 法定代表人龙飞，系公司董事长 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初1963号《民事判决书》，于2021年2月2日立案受理松桃孟溪镇惠邦陶瓷店申请执行松桃黔松农林科技综合开发有限公司买卖合同纠纷一案,并于2021年2月3日向被执行人松桃黔松农林科技综合开发有限公司发出《执行通知书》，责令其在收到通知书当日支付申请执行人地砖材料款共计人民币16100.00元及利息,承担案件受理费人民币203.00元、本案执行费人民币142.00元。 执行过程中，申请执行人松桃孟溪镇惠邦陶瓷店与被执行人松桃黔松农林科技综合开发有限公司自愿达成协议，被执行人松桃黔松农林科技综合开发有限公司在2021年12月30日前支付给申请执行人松桃孟溪镇惠邦陶瓷店，但由于双方当事人自愿达成履行期限较长，申请执行人松桃孟溪镇惠邦陶瓷店向本院递交撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院(2021)黔0628执198号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇二一年五月三十日 书记员  田彬彬
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初1280号 原告：沈安林，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨海燕，四川川安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彬予，四川川安律师事务所实习律师。 被告：陈代均，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告沈安林与被告陈代均修理合同纠纷一案，本院依法立案后，于2021年5月21日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈安林以及其委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告陈代均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈安林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付汽车修理费25785元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年在长宁左岸春天旁边院坝开办汽车修理厂，被告陈代均在2015年-2016年在被告处修理货车，2016年维修后双方对修理费用进行结算后，由被告陈代均向原告沈安林出具欠条一张，欠条载明：今我陈代均欠沈安林25785元，在2021年1月28号付清。欠条出具后，原告多次要求被告支付修理费用，被告以多种理由拒绝向原告付款，现在甚至电话不接，微信不回。现原告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈代均未予答辩。 原告沈安林为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明复印件；2.原告从业资格证复印件、门市租赁协议复印件、门市图片；被告2016年3月7日出具的借条复印件；2020年10月22日出具借条原件。 上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查，被告陈代均未向本院提交证据，未予质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年至2016年期间，被告陈代均在原告处修理货车，2016年维修后双方对修理费进行了结算后，被告向原告出具了欠条，上面载明陈代明欠沈安林25785元，大写贰万伍仟伍佰捌拾伍元整，后又于2020被告陈代均又向原告沈安林重新出具了一张欠条，其内容载明陈代明欠沈安林25785元，大写贰万伍仟伍佰捌拾伍元整，在2021年1月28日付清，因原告催收未果，起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面修理合同，但根据原告提交的从业资格证以及门市租赁合同，证明原告有从事修理行业的资格，被告出具的欠条及被告在欠条上的签字确认，能够证明被告对于在原告处修理车辆的事实是存在的，因此能够证明原、被告双方已经形成事实上的修理合同关系。且为当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当忠实履行合同义务。原告履行了合同的义务，为被告提供了修理车辆的义务，被告应当履行给付修理费义务。在审理过程中，被告对所欠修理费未提出异议，也未提供证据予以反驳。被告差欠原告的修理费为25785元，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张要求被告给付货款25785元的请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告陈代均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈代均于本判决生效后十日内支付原告沈安林的修理费25785元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取计222元，由被告陈代均负担。该款原告沈安林已预交，由被告陈代均在支付上述款项时一并支付给原告沈安林。 本判决为终审判决。 审判员 刘 红 二〇二一年五月二十八日 书记员 段思利
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2126号原告：刘某，女，1959年8月8日出生，汉族，住苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：关国中，男，1958年8月13日出生，汉族，住苏州工业园区东港。系原告丈夫。被告：王某，男，1963年11月22日出生，汉族，住苏州工业园区东港。原告刘某诉被告王某健康权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人关国中、被告王某到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告刘某向本院提出的诉讼请求：要求赔偿挂号费27.50元，药费281.30元，拍片289.9元，医疗服务住院费2312.29元，交通费42元；护理费800元，营养费800元，因伤不能进行正常拉丁舞教学误工费2400元。事实及理由：2020年12月21日10时30分左右原告向物业反映车库用电事宜，被告王某突然下楼，冲至原告面前用力推搡原告，致使原告当场倒地腰部疼痛难忍，因伤去医院急诊治疗，经医生诊断为腰部软组织伤，所产生的费用应由被告负担并进行补偿。被告王某辩称：因用电纠纷被告与原告发生争吵，争吵中被告推了原告一下，原告后退几步坐到了地上，报警后警察协调让原告去医院看病，然后再另行处理。2021年1月7日，派出所通知协商，从就诊材料看，原告先到第一人民医院就诊，拍片显示是老伤，原告又自行去广慈肿瘤医院要求住院，24日出院，28日又再一次到医院配药，但是1月2日到第一人民医院配药的诊断显示为腰肌劳损。被告只对第一时间原告到医院就诊负责，其余部分与被告无关。本院经审理查明认定事实如下：2020年12月21日，原告刘某与被告王某因用电纠纷发生争吵，争吵过程中，被告推搡原告致使其倒地。报警后，警察协调让原告去医院看病。当日，原告先行前往苏大附一院拍片检测、问诊，12月21日门诊病历显示“腰部外伤3-4小时；腰部扭伤（开具用药）；收住院（广慈分院）”，期间产生急诊诊查费12元，拍片检测费用289.9元。同日，原告前往苏大附一院广慈分院并以“腰部软组织伤”住院治疗，12月24日，原告出院，期间产生住院费2148.79元。12月28日，原告前往苏大附一院广慈分院复诊开药，期间产生挂号费3.5元、医药费162.94元。2021年1月2日，原告前往苏大附一院复诊开药，门诊病历显示“病史如前，必要时复查CT（开具用药）”，期间产生急诊诊查费12元、医药费118.36元。原告另提供交通费发票共计面额42元。被告另提供刘某2021年1月2日门诊处方电脑截屏拍摄照片，该照片上诊断为腰肌劳损。庭审中，被告王某申请鉴定机构进行因果关系鉴定，经本院随机选择鉴定机构为苏州大学司法鉴定中心，2021年4月2日该所出具退鉴说明，载明因鉴定事宜超出鉴定能力范围，故此司法鉴定委托予以退回。以上事实，由派出所出境记录、委托鉴定结果函、票据、发票、病历、出院记录、费用清单、截屏照片等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的,依法应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。本案争议在于，被告认为原告诊疗疾病为原告旧伤腰肌劳损，非被告行为所致，并出具原告2021年1月2日就医处方予以佐证。本院认为，该组证据系原告2021年1月2日就医时医院开具的药物处方，而本案侵权行为发生在2020年12月21日，当日原告入院治疗经医院诊断为“被人推倒，腰部扭伤”，从原告就医时间角度、原被告及报警记录一致确认推人经过、医院门诊病历载明损害结果综合判断，根据证据高度盖然性规则，被告王某对原告刘某腰部扭伤的损害结果应当承担责任。就损害责任比例划分，本院认为，本案为一般侵权，应当适用过错责任原则。本案的发生系双方因用电问题发生的争吵，双方未能合理理智处理争端，均具有过错。在争吵过程中被告升级争端，用手推搡原告，系本案损害结果发生的直接原因，被告应承担较大责任。综上，本院酌定原告刘某就本案的损害结果承担30%责任，被告王某就本案的损害结果承担70%责任。就损害结果即赔偿金额，本院认定如下：原告诉请挂号费27.5元、拍片检测费用289.9元、药费281.3元、交通费42元，符合事实与法律规定，本院予以支持；原告诉请住院费2312.29元，本院认为，原告住院系遵医嘱行为，住院期间及住院费用并未超出合理范围，经本院核实证据，住院费为2148.79元，该部分符合事实与法律规定，本院予以支持；原告诉请护理费800元，本院认为，该金额过高，结合原告受伤部位及受伤情况，本院酌定护理费标准为每天100元，原告共住院4天，总计护理费400元；原告诉请营养费800元，因原告未提交医院证明或司法鉴定报告证明，对此本院不予支持；原告诉请误工费2400元，因原告已年满60岁且已退休，原告所提交证明其舞蹈教学的证据均为2018年以前的教学证明，且在庭审过程中，原告亦承认自2020年2月疫情以来至2021年春节前，原告均未进行舞蹈培训教学，对原告诉请误工费，本院不予支持；上述各项合计3189.49元，该款为原告受伤损失总额。承上所析，被告王某承担70%的责任，故应赔偿原告刘某2232.64元（3189.49元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某赔偿款2232.64元；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告刘某负担60元，被告王某负担140元。被告应负担之款项已由原告预交，本院予以退还，由被告王某于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  朱 云二〇二一年五月七日法官助理  李皖奇书 记 员  刘 倩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初1933号原告：施法辉，男，住辉县。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告：刘丽涛，男，住西平县。施法辉与刘丽涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丙坤到庭参加诉讼，被告刘丽涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施法辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支偿还货款90820及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告施法辉系辉县市安德利电器有限公司股东和实际控制人，被告刘丽涛开办鸡笼厂，原告多次给被告供货，大部分货款已结清，截至2021年1月，尚欠货款90820元未付清。2021年1月19日，刘丽涛给原告出具欠款条一份，载明“今欠施法辉现金90820元”。原告多次催要，被告至今未予偿还。刘丽涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘丽涛曾经施法辉购买鸡笼设备，并于2021年1月19日向施法辉出具欠款条一份，载明尚欠施法辉90820元。该款经施法辉催要后，刘丽涛至今未给付。上述事实，有原告方陈述、欠款条在卷佐证。本院认为，刘丽涛经由施法辉购买鸡笼设备，并向施法辉出具欠款条，应当及时偿还欠款。施法辉要求刘丽涛偿还欠款90820元并给付相应利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘丽涛于本判决生效后五日内偿还原告施法辉90820元及相应利息，利息以90820元为计息本金，自2021年4月23日起按年利率3.85%计算至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035.25元，由刘丽涛负担。本判决为终审判决。审判员  苑林林二〇二一年五月二十一日书记员  王李子
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初1733号 原告：潘国财，男，1980年11月26日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郭瑞，河北鑫滨律师事务所律师。 被告：珠江人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路******L701。 负责人：程利峰，职位：总经理。 委托诉讼代理人：霍光华，该公司职工。 委托诉讼代理人：李小壮，该公司职工。 原告潘国财与被告珠江人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 原告潘国财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金8万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系唐山市丰南区永立工贸有限公司雇佣的员工。2019年12月7日，原告在工作中受伤，当场送唐山市丰南区中医医院住院治疗，经诊断为左手食指第二节指骨及中指近节指骨粉碎骨折，经鉴定为10级伤残。唐山市丰南区永立工贸有限公司为原告在被告处承保雇佣团体意外险，保险期限为2019年12月1日至2019年12月31日，伤残赔付比例为每级10%递增，赔付基数为80万元，事故发生在保险期间。保险事故发生至今，被告已经向原告理赔相应的医疗费，但被告一直拒绝向原告赔付伤残赔偿金8万元(80万*10%)。期间，原告多次找被告交涉、协商，被告仍然拒绝履行合同义务。 被告珠江人寿保险股份有限公司北京分公司对本院受理本案提出异议,认为本案应由北京仲裁委员会处理，驳回原告的起诉。事实与理由：一、案涉的保险合同的投保人与保险人在投保时明确约定了合同争议处理方式为仲裁，且明确仲裁机构为北京仲裁委员会。经查，原告潘国财作为被保险人，在申请人处投保的人身保险合同为团体保险合同，且投保人为乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司。乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司作为投保人，在投保时提交的《团体业务投保单》的“合同争议处理方式”栏明确勾选了“仲裁”，且明确约定“仲裁机构：北京仲裁委员会”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，如潘国财依照案涉保险合同提出理赔主张，应受到投保人乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司与被告仲裁条款的约束，即本案应由北京仲裁委员会管辖。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即案涉团体人身保险合同的当事人约定的仲裁条款排除法院的诉讼管辖。投保人乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司的注册地在北京市，其在投保时选择争议解决方式为北京仲裁委员会仲裁，为其真实意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，合同双方当事人订立有仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖，如果人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉,告知双方向仲裁机构申请仲裁。综上所述，被告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，在本案首次开庭前，对本案的管辖权提出异议的，恳请贵院依法审查并裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2019年4月1日，唐山联合人力资源服务有限公司与乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司签订《员工福利工伤意外保险代理协议》，委托乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司办理员工福利保障服务事宜，服务期限为2019年4月1日至2020年3月31日。2019年8月1日，原告唐山市丰南区永立工贸有限公司将办理员工商业工伤保险业务委托唐山联合人力资源服务有限公司办理，2019年12月3日，乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司以投保人名义，在被告珠江人寿保险股份有限公司北京分公司办理了团单业务，原告潘国财为团体投保清单中的第9042位，保险期间为2019年12月1日0时起至2019年12月31日24时止。 依据珠江人寿保险股份有限公司北京分公司提供的团体业务投保单，合同争议处理方式选择为“仲裁”，且选择的仲裁机构为北京仲裁委员会。 原告依据投保人乐业乐活网络技术服务（北京）有限公司与保险人珠江人寿保险股份有限公司北京分公司之间的保险合同主张权利，应当受该保险合同关于争议处理方式的约束，合同约定了仲裁解决方式，且仲裁机构明确，故本案不属于人民法院的受理范围。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告潘国财的起诉。 退还原告潘国财缴纳的案件受理费人民币900元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇二一年五月十四日 书记员  乔 扬
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6775号上诉人（原审原告）：靳克才，男，1957年1月4日出生。委托诉讼代理人：靳克新（靳克才之兄），住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。负责人：王彪，镇长。委托诉讼代理人：张蕊，北京知拓律师事务所律师。上诉人靳克才因与被上诉人北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初20631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人靳克才之委托诉讼代理人靳克新，被上诉人榆垡镇政府之委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳克才上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持靳克才一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由榆垡镇政府承担。事实和理由：双方于2020年5月17日签的协议，榆垡镇政府逾期付款构成违约。榆垡镇政府辩称，同意一审判决，不同意靳克才上诉请求。靳克才向一审法院起诉请求：1.判令榆垡镇政府支付我逾期付款违约金4950元；2.本案诉讼费用由榆垡镇政府承担。一审法院认定事实：2018年，因北京新机场北线高速公路（东西延工程）高速公路工程建设需要，榆垡镇政府（甲方）与靳克才（乙方）就靳克才所承包土地上的地上物达成地上物拆迁补偿协议，约定有“地上物补偿款为45900元，甲方应在签订本协议之日起30个工作日内支付，本协议每拖延付款1天加付200元，但最高不超过总补偿款的10%，本协议自双方签字盖章之日起生效”等内容。2018年8月24日，靳克才收到该笔地上物补偿款。对于该笔地上物补偿款的付款期限起算时间，双方当事人存有争议，靳克才主张应自2020年5月17日即协议签订之日起算，榆垡镇政府否认协议签订时间为2020年5月17日，并主张应自榆垡镇政府盖章之日即2020年8月18日起算。为证明协议签订时间为2020年5月17日，靳克才向法院提交了其拍摄的地上物拆迁补偿协议照片、地上物移交单照片及其与拆迁服务公司崔姓工作人员的谈话录音，地上物拆迁补偿协议照片显示：落款乙方处有靳克才的签字捺印及电话，未有日期，落款甲方处仅有机打的榆垡镇政府字体，未有榆垡镇政府盖章，未有日期；地上物移交单中有靳克才的签字捺印及电话，未有日期；在录音中并未有协议签订时间为2020年5月17日的内容。为证明协议盖章时间为2020年8月18日，榆垡镇政府向法院提交了其与靳克才两份地上物拆迁补偿协议复印件，该两份协议复印件除编号不同外，内容完全一致，乙方落款处有靳克才的签字捺印及电话、下方日期为2020年6月3日，甲方落款处有榆垡镇政府的公章及法定代表人印章、下方日期为2020年8月18日。靳克才不认可该协议。一审法院认为，关于本案案由，承包地征收补偿费用分配纠纷主要指向承包地征收补偿的费用如何分配引发的纠纷，本案原告以补偿合同为由提起诉讼，主张被告依据合同约定支付违约金，应当属于合同纠纷范畴，故法院就此依法予以调整。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。案涉地上物拆迁补偿协议中明确约定了协议自双方签字盖章之日生效、协议签订之日起30工作日内付款，该约定真实有效，双方均应予以遵守。现有证据证实榆垡镇政府签字盖章之日为2020年8月18日，靳克才虽对协议提出异议，但未提交足以反驳的相反证据。结合该协议的内容，盖章之日的次日即2020年8月19日应为付款期限起算日期。靳克才主张付款期限起算日期并非根据榆垡镇政府盖章之日的次日，而是2020年5月17日，根据证据规则，其负有相应的举证证明义务。现除本人口述外，靳克才并未提交可以证明其该项主张成立的证据，其未能完成举证证明义务，应自行承担相应不利后果。据此，法院依法确认付款期限的起算日期为2020年8月19日。现榆垡镇政府已在2020年8月24日将案涉款项支付给靳克才，不存在拖延支付情形，靳克才诉求给付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2021年1月判决：驳回靳克才的全部诉讼请求。二审中，靳克才提交贺国臣证言，以证明靳克才于2020年5月签的协议。榆垡镇政府质证称，不认可其真实性，证明目的亦不认可。靳克才收到两笔地上物补偿款的时间为2020年8月24日，一审判决所列2018年8月24日有误，本院予以纠正。为证明协议盖章时间为2020年8月18日，榆垡镇政府称其向一审法院提交了其与靳克才一份地上物拆迁补偿协议复印件。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。案涉地上物拆迁补偿协议中也明确约定了协议自双方签字盖章之日生效。靳克才主张其于2020年5月17日在协议上签字，但其并未提供充分证据证明榆垡镇政府在同时也签字盖章。而榆垡镇政府提交的协议证明其签字盖章之日为2020年8月18日。据此，一审法院认定付款期限的起算日期为2020年8月19日，榆垡镇政府不存在逾期付款的情形，处理结果正确。靳克才主张榆垡镇政府逾期付款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，靳克才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靳克才负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 霍翠玲二〇二一年五月二十七日法官助理 辛明厚书 记 员 林晓天
内蒙古自治区和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2021）内0123民特71号   申请人：赵某，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：张某，男，1960年9月22日出生，汉族，现住和林格尔县。   申请人：康某，男，汉族，住和林格尔县。   本院于2021年5月27日立案受理申请人赵某、康某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷，于2021年5月18日经内蒙古经济调解中心主持调解，达成调解协议如下：   “由被申请人康某偿还申请人赵某本金及利息共计70000元。给付方式为：于2021年5月18日当庭给付申请人代理人张某10000元；于2021年9月30日之前给付申请人赵某30000元；于2021年11月30日之前给付申请人赵某30000元。   2.如被申请人康某未按照上述约定如期履行偿还义务，申请人赵某有权向和林格尔县人民法院申请强制执行并且以50000元本金为基数，按照年利率15.4%计算利息直至本金全部偿还完毕之日止。   3.其他无争议。”   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人康某、赵某于2021年5月18日经内蒙古经济调解中心主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 刘峰      二〇二一年五月二十七日   书记员 王洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2596号 原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：罗小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲艳霞，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐呈呈，河北信联律师事务所律师。 被告：柏凯艳，男，1988年7月17日出生，汉族，现住河北省保定市徐水县。 被告：陈思思，女，1989年10月4日出生，汉族，现去世。 原告深圳中微普惠资产管理有限公司与柏凯艳、陈思思金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。 原告深圳中微普惠资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一向原告偿还剩余借款本金453671.78元；2、请求依法判令被告一自逾期之日（2019年11月21日）起以全部剩余本金453671.78为基数，以年利率9.75%向原告支付利息，直至实际清偿之日止；3、请求依法判令被告二就上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；4、请求依法判令原告在上述请求的范围内对被告一、二提供抵押的位于保定市徐水区Ｂ座5单元702房产享有抵押权，有权就抵押不动产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月12日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告一签订《借款合同》，约定被告一向富民银行申请贷款68万元，贷款期限60个月，年利率6.5%，自2019年11月21日起被告未能按时还款，二被告以保定市徐水区Ｂ座5单元702房产为上述债务提供担保并办理抵押登记。2020年2月19日，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告。 经审查，原告向本院提交的民事起诉状显示被告一为柏凯艳，实际应为柏艳凯。被告二陈思思已于2019年2月22日因病去世，本院认为，原告向本院提起诉讼时，被告二陈思思已去世。综上，被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳中微普惠资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 宫丽英 二〇二一年五月二十六日 代书记员 范 尧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初9038号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：王陈萍，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告王陈萍保理合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  康阳 二〇二一年五月二十五日 书记员  罗龙
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初2219号 原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊北街138号6楼10号。 法定代表人：袁野，经理。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被告：何苗，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川鑫信合物业服务有限公司（以下简称鑫信合公司）与被告何苗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫信合公司的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告何苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫信合公司向本院提出诉讼请求：请求判令何苗支付物业服务费4050.65元及滞纳金1215.2元。事实和理由：2013年8月4日，原告以四川诺普信物业有限公司（以下简称诺普信公司）名义和彭州恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌房地产公司）签订《前期物业服务合同》（2016年3月，原告更名为鑫信合公司）。原告为被告购买恒昌房地产公司的恒昌贵筑5栋1单元11层1102号房产提供物业服务。原告依约向被告提供了管理服务，但被告却长期拖欠物业服务费。 何苗未作答辩。 经审理查明，何苗系恒昌贵筑小区业主，其房屋建筑面积为118.44平方米。2013年8月14日，诺普信公司与恒昌房地产公司签订《前期物业服务合同》，约定就“恒昌▪贵筑”物业进行物业服务，物业收费标准中对住宅用房约定为0.95元/平方米/月。另查明，2016年3月31日，诺普信公司名称变更为鑫信合公司。 本院认为，恒昌房地产公司与诺普信公司签订物业服务合同符合法律规定，诺普信公司名称经法定程序变更为鑫信合公司，故鑫信合公司承继诺普信公司作为本案原告主体适格，本院予以确认。对原告主张的物业服务费4050.65元，其主张时段为2018年1月1日起至2020年12月底共计36月，根据合同中约定的收费标准及何苗物业建筑面积，本院确认物业服务费为4050.65元（0.95元/平方米/月×118.44×36月），对该主张予以支持。对原告主张的滞纳金应当视为违约金，合同中对违约金部分作出了明确约定，原告以未交纳费用的30%主动调整违约金部分符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 何苗于本判决生效之日起五日内向四川鑫信合物业服务有限公司交纳物业管理费4050.65元、违约金1215.2元，合计5265.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何苗负担。（该款已由原告垫付，被告应负担部分应在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年五月十三日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执2507号 大冶建工集团有限责任公司： 关于李廷玉与大冶建工集团有限责任公司劳动争议一案，经本院执行，李廷玉确认本次依据穗南劳人仲案[2020]133号仲裁裁决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2021）粤0115执2507号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十一日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执417号 申请人：张培英，女，1939年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：刘华林，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 张培英与刘华林其他案由纠纷一案，本院(2018)皖1221民初2162号民事判决书已经发生法律效力。刘华林未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张培英于2021年1月7日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘华林发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月7日、4月28日等多次依法查询被执行人刘华林的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法冻结扣划其银行存款，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，本案已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人刘华林暂无财产可供执行，并已告知申请执行人张培英如不能提供被执行人刘华林可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，经与申请人确认，其同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴建达
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4845号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人：钟方明，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 交通银行股份有限公司四川省分行与钟方明信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初2579号民事判决书已发生法律效力。本院已于2021年4月16日立案执行，执行标的为82575.46元及利息。 执行中，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，故暂不具备执行条件。另，本院依职权轮候查封了被执行人钟方明名下车牌号为川ＡＷ××××的汽车,故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2579号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 王 帅 审判员 胡 丽 审判员 吕 琨 二〇二一年五月二十七日 书记员 叶思佚