辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2599号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1963年1月4日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李某娥，女，1941年9月17日出生，满族，大连市金州区号。被上诉人（原审被告）刘某2萍，女，1960年10月16日出生，满族，大连市金州区号。被上诉人（原审被告）刘某3慧，女，1972年5月22日出生，满族，大连市甘井子区2。上诉刘某1伟因与被上诉李某娥刘某2萍刘某3慧继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。伟上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判被上诉李某娥分别向上诉刘某1伟、被上诉刘某2萍刘某3慧各返还房屋折价款人民币12500元或将本案发回重审。二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审法院判决认定事实和适用法律错误。一案涉的大房执金农字第××号号房屋为被继承人刘锡文与被上诉李某娥夫妻共同财产，被继承人刘锡文遗产份额为该房屋的二分之一，一审法院判决推刘某3慧占有房屋三分之一份额属错误认定大房执金农字第××号号房屋座落大连市金州区号房屋（大房执金农字第××号号)是刘锡文与被上诉李某娥婚姻关系存续期间继承所得，为刘锡文李某娥共同所有，刘锡文的遗产份额应为该房屋的二分之一，至于房屋执照所写共有三人，真实原意仅是表明该房屋的实际居住使用人员状况，并不表明房屋的权属状态，更不能认为刘锡文李某娥将夫妻共有房屋的三分之一赠刘某3慧。因此，上述房屋应认为是被继承人与被上诉李某娥夫妻共同财产，刘锡文的遗产部分为该房屋的二分之一，在此基础上再由法定继承人进行均等继承。二、本案属于继承纠纷案件，应仅对被继承人刘锡文的遗产部分进行准确确认，应尊重历史、尊重事实，公平公正处理产权纠纷及继承事宜。若一审法院认为上述房屋执照上所写的三人共有应认定为房屋的所有权为三人共同享有，则第三人应享有的房屋权属问题则仍存在争议，不应在本案中予以确认，一审法院判决不仅对此权属状态予以确认，并且做出了分割，超出了本案应审理的范围。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律错误，上诉人特提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。慧辩称,不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。房照所有人是3个人的份，户口是我和我父母，我有这一份。从2017年我父亲去世后母亲就跟我一起生活，我们姊妹3个只有我自己养母亲。李某辩称,同意一审判决。刘某2辩称,同意一审判决。李某向一审法院起诉请求：要求按8.5万元的价款继承位于大连市金州区间（房证号大房执金农字第××号）；要求按1.5万元的价款继承座落于金州区七顶山乡老虎山村房屋三间（产权证号金村房字第××号）。一审法院认定事实：被继承人刘锡文与原告是夫妻。刘锡文于2017年1月6日病逝。原告与刘锡文共有三名子女，分别是长女被告刘某2，长子被告刘某1及次女被告刘某3。原告与被继承人刘锡文婚姻关系存续期间，继承取得了座落于大连市金州区砖石结构房屋五间，建筑面积78.7平方米。该房于1991年办理了房产执照（大房执金农字第××号），房产执照载明共有人数为三人。原告与刘锡文还在其院内建造了砖混结构的房屋三间（产权证号金村房字第××号），建筑面积30平方米。在庭审过程中，原告及被告刘某2、刘某3同意案涉房屋分别按8.5万元及1.5万元的价格进行分割、继承，被告刘某1未有到庭发表意见。一审法院认为,合法的继承权受法律保护。原告与被告刘某2、刘某1及刘某3是被继承人刘锡文的近亲属，均是被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承权。刘锡文的遗产继承应自其死亡时开始，刘锡文未留有遗嘱，其遗产应按法定继承，由原、被告平均继承。座落于大连市金州区砖石结构房屋（大房执金农字第××号），是原告与刘锡文在婚姻关系存续期间继承的财产，应是原告与刘锡文的夫妻共同财产，但房屋执照载明共有人数三人，因当事人不能证明三名共有人是谁，但认可在办理房屋执照时户口簿上三人分别是原告、被继承人及被告刘某3，一审法院推定该房屋的三名共有人分别为原告、被继承人及被告刘某3。又因当事人未就案涉房屋的所有权有所约定，案涉房屋所有权的三分之一是被继承人刘锡文的遗产，应由各继承人均等继承。金村房字第××号砖混结构的房屋是原告与被继承人共同建造，应为原告与被继承人夫妻共同财产，该房屋所有权的一半是被继承人刘锡文的遗产，亦应由各继承人均等继承。原告主张案涉房屋的所有权且主张两处房屋分别按8.5万元及1.5万元的价格予以分割、继承，被告均未提出反驳意见，一审法院予以照准。被告刘某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自己的抗辩权放弃。金农字第04154号房屋总价款为8.5万元，其三分之一为28,333元，由原、被告均等继承，应各得7,083元，原告应向被告刘某2返还房屋折价款7,083元，向被告刘某1返还7,083元，向被告刘某3返还35,416元；金村房字第××号房屋总价款为1.5万元，其二分之一为7,500元，由原、被告均等继承，应各得1,875元，原告应向三被告各返还房屋折价款1,875元。原告合计应向被告刘某2返还8,958元，向被告刘某1返还8,958元，向被告刘某3返还37,291元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、座落于大连市金州区砖石结构房屋一处（房照号大房执金农字第××号）由原告李某继承所有；二、座落于大连市金州区院内砖混结构的房屋一处（产权证号金村房字第××号）由原告李某继承所有；三、原告李某于本判决生效后十日内分别向被告刘某2、被告刘某1各返还房屋折价款人民币8,958元，向被告刘某3返还房屋折价款人民币37,291元（共计55,207元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告已预交），原告李某与被告刘某2、刘某1各负担200元，被告刘某3负担550元。本院二审期间，上诉人刘某1围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1.农村私有房台账、村镇私有房屋登记表，均载明了人口数，证明房照上的3人仅是标明居住使用人数，不代表有所有权。2.收条，证明案涉房屋2018年修缮时上诉人支出了款项，上诉人享有所有权。被上诉人质证认为，对上诉人提供的证据真实性没有异议，但对其证明目的不认可。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：上诉人提交的农村私有房台账、村镇私有房屋登记表、收条等证据，系逾期提交，亦无说明正当理由，且不足以推翻大房执金农字第××号房屋为三人共有的事实，对其提交的证据证明效力不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉大房执金农字第××号房屋是李某与被继承人刘锡文在婚姻关系存续期间继承的财产，应是李某与刘锡文的夫妻共同财产，但房屋执照载明共有人数三人，故在分割被继承人案涉房屋遗产时应按三人共有进行处理。因当事人不能证明三名共有人是谁，一审法院依据办理房屋执照时户口簿上登记的人员，推定李某、刘锡文及刘某3为该房屋的共有人，并无不当，本院予以确认。据此，一审判决将该房屋的三分之一作为被继承人刘锡文的遗产，由各继承人均等继承正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  高明伟审判员  胥涛勇二〇二一年五月二十八日书记员  邵 将