北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6493号上诉人（原审原告）：王福来，男，1957年11月23日出生。委托诉讼代理人：王楠（王福来之女）。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐子雄，男，1962年12月17日出生。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。上诉人王福来因与被上诉人唐子雄返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福来上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判唐子雄腾退北京市东城区××园×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），唐子雄支付王福来28万元房屋使用费，唐子雄返还京房权证崇字第XXXX号《房产证》、NO：3059号《危旧房改造回迁安置协议》《危旧房改造回迁安置补充协议》、购房发票。事实和理由：王福来与唐子雄曾经对各自居住的平房交换使用，现在两个平房都已经拆迁灭失，现涉案房屋登记在王福来名下，借给唐子雄暂时使用，双方未就涉案房屋达成任何换住协议，现王福来已通知唐子雄终止借用关系，有权要求返还涉案房屋并支付占用房屋期间的房屋使用费；现唐子雄具备腾退房屋的条件，其配偶曹秀玲因拆迁作为被安置人，领取了补偿款及安置房一套，即将入住，故唐子雄名下是否有房屋居住，不影响其返还本案涉案房屋。唐子雄辩称，同意一审判决，不同意王福来的上诉请求、事实及理由。王福来与唐子雄存在换房的事实，王福来的户口迁到桃杨路，唐子雄将户口从桃杨路迁出来，双方之间存在换房关系，换房后均得到相应的安置，桃杨路的房子原来是唐子雄的，换给了王福来，王福来的女儿在原审法院审理时承认承租人的变更，桃杨路的公租房拆迁，王福来已经就此获得了拆迁补偿款45万元，王福来的爱人唐彩云对此也是认可的；唐彩云表示他们放弃公租房，2001年公租房拆迁，由唐子雄购买了安置房，王福来与唐彩云对此也是同意的，认可拆迁后由我方居住使用，我方提交的录音证据可以证实上述事实，唐子雄的大姐夫、大嫂均认可上述事实，也有录音证据可以证实；涉案房屋的购房手续、办理入住、房屋分配证等手续都是由唐子雄持有，唐子雄也进行了装修，不是房屋借用的关系；我方没有腾退房屋的条件，这是事实，原审法院对此认定无误。王福来向一审法院起诉请求：1.要求唐子雄腾退北京市东城区××园×号楼×单元×号房屋；2.要求唐子雄给付房屋使用费28万元（2006年6月至2020年6月）；3.要求唐子雄返还房屋产权证（京权证崇字第××号）、危旧房，改造回迁协议、补充协议、购房发票等原件；4.要求唐子雄自2020年7月1日起至实际腾退之日止按每日200元的标准支付房屋使用费。一审法院认定事实：王福来系唐子雄之姐夫。王福来原承租原北京市崇文区××东巷×号公房2间。王福来、唐子雄均认可唐子雄原承租北京市原崇文区××路×号平房1间，但均未提供相应的租赁合同。王福来、唐子雄双方曾将上述两处房屋互换居住。2001年11月××东巷×号房屋遇拆迁，2001年11月27日王福来与拆迁单位签订危旧房改造回迁安置协议书，协议显示上述房屋使用面积9.7平方米、建筑面积12.9平方米，正式户口3人，安置人口3人，分别是户主王福来、之妻唐彩云、之女王楠，自愿购买原崇文区××园×号楼×门×号两居室1套，回迁购房总价款165648.57元。2002年5月1日王福来及其妻、其女三人的户口自××东巷×号，迁入××路×号。2003年11月8日王福来与拆迁单位签订补充协议书，协议显示楼号变更为原崇文区××园×号楼×门×号，应交纳购房款155648元（含公共维修基金3312.97元）。2004年4月23日上述房屋登记在王福来名下，王福来不认可上述款项系唐子雄交纳，但房本、拆迁协议及补充协议、交费发票原件均在唐子雄手中。2019年1月28日王福来补办了新的房本。2019年1月30日王福来及其女将户口自××路×号迁入涉案房屋。本案审理期间，经向房管部门查询，唐子雄名下没有房屋登记信息。双方均认可唐子雄之妻曹秀玲的房屋遇拆迁，但回迁房尚未交付。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，唐子雄基于换房经王福来许可在涉案房屋内居住，双方未约定居住期限及使用费，且唐子雄现不具备腾退房屋条件，故王福来要求唐子雄腾退涉案房屋及给付房屋使用费的诉讼请求，法院不予支持。现王福来虽系涉案房屋所有权人，但双方尚未针对原换房问题引发的纠纷进行沟通解决，故王福来现要求唐子雄返还房屋产权证（京权证崇字第××号）、危旧房改造回迁协议、补充协议、购房发票等原件的诉讼请求，法院暂不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回王福来的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。另，唐子雄在原审法院审理期间提供了其与大姐夫马宝增、大嫂刘凤英及唐彩云（王福来之妻）的录音证据，以证实唐子雄与王福来双方换房居住及唐子雄出资购买涉案房屋的事实，王福来对上述录音证据的真实性不予认可，认为唐彩云系唐子雄的姐姐，具有亲属关系，不能代表王福来的意见。原审法院调取的××路×号房屋拆迁档案全部材料中，王福来及唐彩云作为申请人，于2006年6月提交了书面的住房困难补助申请，当中载明：我叫唐彩云，家住永外××路×号，本人三口之家居住一间房，无其他居住，因孩子已大，造成大人孩子很不方便，因此提出住房困难补助。申请人：王福来、唐彩云。王福来对原审法院调取的拆迁档案的真实性予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王福来与唐子雄均认可对各自原居住的平房交换使用，本院对此不持异议。现唐子雄主张其在涉案房屋内居住系基于与王福来达成的上述换房事实，换房后两处房屋均被拆迁，王福来换房后因拆迁取得了拆迁补偿费，唐子雄在换房后因拆迁安置而由其出资购买了涉案房屋，故其有权在涉案房屋内居住。王福来主张将涉案房屋借给唐子雄暂时使用，对此王福来应提供证据予以证实，现王福来并未提供该证据，故本院对王福来将涉案房屋借用给唐子雄一节不予采信。在王福来未能提供证据证实唐子雄居住在涉案房屋的原因的情形下，结合唐子雄已在涉案房屋居住二十年的事实，本院采信唐子雄主张其与王福来存在换房居住关系，其因拆迁购买了安置房故在涉案房屋内居住的陈述。因唐子雄在涉案房屋长期居住，王福来对此是知悉的，且双方未约定居住期限，故王福来要求唐子雄腾退涉案房屋并支付使用费的上诉请求，无事实依据，原审法院对此不予支持并无不当。在唐子雄主张涉案房屋系其出资购买，王福来与唐子雄就换房后引发的相关矛盾未能解决的前提下，要求唐子雄返还房屋产权证（京房权证崇字第XXXX号）、危旧房改造回迁安置协议、补充协议、购房发票等原件的诉讼请求，原审法院不予支持亦无不妥。王福来申请调取唐子雄与曹秀玲的婚姻登记档案及曹秀玲名下北京市东城区李村房屋拆迁档案一节，因现该调查事项与本案并无必然联系，无调查收集的必要，故本院对其该项申请不予准许。综上所述，王福来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由王福来负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨志东审判员  刘丽杰审判员  王 佳二〇二一年五月二十八日书记员  李 丽