贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3000号原告：段小红，女，1976年1月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陈桦，云南润克律师事务所律师，执业证号15301199610562611。被告：段朝江，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现羁押于贵州省六盘水监狱。委托诉讼代理人：张德甫，执业证号32409011100142。委托诉讼代理人：荣德发，执业证号32409071100145。被告：高春秋，女，1974年6月11日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原告段小红与被告段朝江、高春秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了第一次审理，原告段小红及其委托诉讼代理人陈桦，被告段朝江的委托诉讼代理人荣德发、被告高春秋到庭参加诉讼。2021年4月30日，本院对本案第二次公开开庭进行审理，原告段小红及其委托诉讼代理人陈桦，被告段朝江的委托诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼，被告高春秋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段小红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款100000元；2.判令两被告支付原告借款利息144000元；3.判令两被告按照年利息24%支付原告借款利息从起诉之日起至借款归还之日止；4.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年4月14日，被告段朝江向原告借款100000元，约定了借款利息，借期半年，两被告向原告出具借条，原告向被告出借借款100000元。借款到期后，被告段朝江找到原告，表示支付借款期间的借贷利息给原告，借款本金继续借款半年，原告同意后，被告段朝江向原告出具借条，本金继续借贷给被告使用，共计以类似方式换了四次借条。期间共计支付过4次利息。借款到期后，因两被告未归还借款，且被告段朝江下落不明，原告遂于2015年5月19日向盘县人民法院提起诉讼，利息计算至起诉之时。盘县人民法院审理后于2015年9月18日作出（2015)黔盘民初字第2125号民事判决，原告不服该判决向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016)黔02民终200号裁定书，裁定将该案发回盘县人民法院重审。盘县人民法院审查后于2016年11月24日作出（2016)黔0222民4634号民事裁定书，以被告段朝江涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，案件涉嫌经济犯罪，应移交给公安机关进行处理为由，驳回原告的诉讼请求，原告不服该裁定向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017)黔02民终857号民事裁定书，驳回原告上诉维持一审裁定。原告于是就本案发生的借款事实向盘州市公安局报案，并配合公安机关的调查，但被告段朝江涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经公安机关侦查终结后移送盘州市人民检察院审查起诉，盘州市人民检察院也将段朝江涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案向盘州市人民法院提起公诉，盘州市人民法院审理该刑事案件后于2019年10月28日作出(2019）黔0222刑初72号刑事判决书，该判决书并未将本案纳入刑事判决认定的非法吸收公众存款罪的刑事犯罪部分，排除了本案件作为刑事案件的范畴。经原告向人民检察院和盘州市人民法院刑庭法官询问后得知，原告与两被告的民间借贷未作出犯罪事实认定。原告认为，盘州市人民法院根据“先刑后民”的原则，将本案裁定移送公安机关处理从程序上并无不妥，但本案经公安机关侦查、检察机关起诉、人民法院审理后并未认定为犯罪事实，则本案的属于民事案件的性质当无质疑，故原告为维护自己的合法权益，在涉及被告段朝江的刑事案件结束后向人民法院提起民事诉讼，请求依法受理，并判如所请。庭审中，原告将诉请第三项所主张的利息自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的借款利率四倍计算。被告段朝江辩称，1.针对原告本案主张的借款本金10万元，该款项已清偿，不存在借款事实。2.从原告向法院提交的借条看，出具借款凭证时间为2014年4月14日，借期为半年，借款已过诉讼时效。被告高春秋在第一次庭审时辩称，答辩人和被告段朝江已偿还了2012年4月14日向原告借款的10万元，对于原告本案主张的2014年4月14日的借款，答辩人不清楚，且借条只有被告段朝江一人签字，答辩人在本案中不应承担责任。本院认定事实如下：被告段朝江与被告高春秋系夫妻关系。2012年4月14日，两被告共同从原告处借到借款10万元，两被告因此于当日向原告出具《借贷协议》，该协议载明“借贷协议今从段小红处借得现金人民币壹拾万元，按3%的月利息计算，使用时间为半年，半年后连本带利归还段小红，此协议终止。此据借款人：段朝江借款人：高春秋2012年4月14日”。2014年4月14日，被告段朝江向原告出具借条，载明“借条今借到段小红现金人民币壹拾万元整。按月利息3%计算，使用时间为半年，半年连本带息一次归还段小红此据借款人：段朝江借款时间2014年4月14号”。2015年5月19日，原告向盘县人民法院起诉两被告，要求两被告支付原告其共同于2012年4月14日向原告借款的10万元及该款自2014年4月15日起至还清之日止的利息，后盘县人民法院于2015年9月18日作出（2015）黔盘民初字第2125号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，后原告不服该判决上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）黔02民终200号民事裁定书，裁定将（2015）黔盘民初字第2125号案件发回重审，该案发回重审后，盘县人民法院另行对本案进行了审理，但认为被告段朝江因涉嫌非法吸收公众存款罪被盘县公安局立案侦查，原告诉请所主张的借款因涉嫌经济犯罪，盘县人民法院于2016年12月24日作出（2016）黔0222民初4634号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告对该裁定不服上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）黔02民终857号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告在六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终857号民事裁定书后就案涉借款涉嫌经济犯罪向盘州市公安局报案，盘州市公安局侦查终结后向盘州市人民检察院提起审查起诉，盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]671指控段朝江犯非法吸收公众存款罪，并于2019年1月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月28日作出（2019）黔0222刑初72号刑事判决书，该刑事判决书未认定本案原告所述借款被纳入段朝江犯非法吸收公众存款罪的范畴，故原告再次以两被告未偿还其借款本息为由诉至本院。庭审中，原告认可两被告自2012年4月14日向其借款后仅支付了四次利息，利息是每半年支付一次，每次18000元，共计72000元。另查明，2020年5月，全国银行间同业拆借中心授权公布的市场报价利率1年期为3.85%。上述事实，有双方当事人庭审中的陈述及原告提交的借贷协议、借条、（2015）黔盘民初字第2125号民事判决书、（2016）黔02民终200号民事裁定书、（2016）黔0222民4634号民事裁定书、（2017）黔02民终857号民事裁定书、（2019）黔0222刑初72号刑事判决书、段小红和高春秋于2015年4月17日的通话录音视听资料（含录音刻录的光盘及据录音内容制作的文字摘录）、六盘水市中级人民法院于2016年6月27日对（2016）黔02民终200号案件所作的质证调解笔录、段小红与高春秋录音内容及庭审笔录所述内容对照表各一份，本院依职权调取的（2019）黔0222刑初72号案件的庭审笔录（2份）、段朝江债务核对统计表、盘州市公安局工作人员于2018年7月26日在盘州市看守所对段朝江所作的讯问笔录、段小红于2018年7月19日在盘州市公安局所作的询问笔录、借贷协议、借条各一份，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。两被告作为共同借款人于2012年4月14日向原告借款10万元，并共同向原告出具借贷协议，借款约定了具体的还款期限、借款利率，原被告间的借款系双方的真实意思表示，被告段朝江对该借款无异议，被告高春秋也认可该借款原告是现金交付，且已收到原告的该笔借款，除借款约定的利率外，协议内容未违反法律法规的强制性规定，原告与两被告之间的借款合同合法有效，应受法律的保护，对双方均有约束力，双方应按借款协议约定全面履行合同义务。关于原告的诉请应否支持的问题。1.关于原告诉请主张的借款本金是否以偿还、应否支持的问题，原告与两被告就该借款是否偿还或偿还多少未能达成一致意见，原告庭审中陈述“两被告于2012年4月14日向其借款后未偿还过借款本金，仅每半年按月利率3%支付一次利息，借款人在支付利息时称继续使用借款本金，因借款人未偿还借款本金，故在每次支付利息时重新更换一次借条，并将原出具的借条归还两被告，如此反复支付过四次利息，相应更换了四次借条，最后一次更换借条的时间是2014年4月14日，且最后一次更换的借条是被告段朝江出具给自己的，自此之后借款人就未支付过任何本息。”，被告段朝江辩解“2014年4月14日向原告出具借条属实，该借条载明的借款与自己和被告高春秋于2012年4月14日向原告借款的款项是同一笔借款，仅是替换之前的借条，但该借款已于2015年4月14日前清偿了。”，被告高春秋辩解“自己和被告段朝江已偿还了2012年4月14日向原告借款的10万元，对于原告本案主张的2014年4月14日的借款，自己不清楚，且2014年4月14日出具给原告的借条仅有被告段朝江一人签字，自己在本案中不应承担责任。”，结合原告提交的其与被告高春秋于2015年4月17日的通话录音内容（高春秋所述主要内容为“已收到段小红2012年4月14日所借的10万元，对2014年4月14日出具给段小红的借条是段朝江个人所为，该借条中载明的10万元是否是段朝江重新向段小红所借自己不清楚，对于自己和段朝江于2012年4月14日所借的10万元，该款已偿还，因为段小红已将自己和段朝江于2012年4月14日所出具的借条原件返还给自己，若不支付借款，段小红不会将该借款的原件返还，故足以说明已支付了借款。”）、六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终200号案件的质证调解笔录（主要内容为“高春秋认可本案原告所提交的时间为2015年4月17日的通话录音是自己与段小红所为，也认可自己和段朝江于2012年4月14日共同向段小红出具借条，并认可已收到段小红借款10万元，该款是现金交付的，但认为该借款已于2012年10月连本带息支付了118000元，借款本息已偿清。），综合上述证据及当事人庭审中的陈述，被告高春秋与被告段朝江所陈述还款的时间存在矛盾，被告段朝江所述还款的时间是在2014年4月14日至2015年4月14日期间，被告高春秋则陈述还款的时间是在2012年10月，结合被告段朝江庭审中所述“2014年4月14日出具给段小红的借条所载明的借款10万元，与自己和高春秋共同于2012年4月14日出具给段小红借条所借的10万元是同一笔借款，但该借款已于2015年4月14日前偿清。”的事实，被告高春秋所述不符合常理，根据谁主张谁举证的原则，两被告负有举证证实已向原告支付借款本金10万元的义务，但两被告未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，两被告辩解已支付原告借款本金的理由不成立，本院不予采信，原告主张要求两被告支付其借款本金10万元的理由成立，本院予以支持。鉴于两被告借款时系夫妻，且作为共同借款人，所借款项与被告段朝江于2014年4月14日向原告出具的借条所载明的借款系同一笔款项，故原告要求两被告共同支付其借款本金10万元的理由成立，本院予以支持。2.关于原告要求两被告共同支付其借款利息至还清之日止的请求，原告庭审中认可两被告已按月利率3%支付其借款利息至2014年4月14日，两被告也未提供证据证实其已向原告支付了多少利息，对原告的自认行为，本院予以采信。因两被告在还款期限届满后至今未向原告偿还借款本金，并自2014年4月15日起未向原告支付借款利息，两被告的行为已构成违约，原告要求两被告共同支付其利息的请求成立，本院予以支持，但支付利息的时间应从2014年4月15日开始计算，对支付借款的利率，双方约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案原被告借款合同成立于2020年8月20日前，原告借款给两被告截止于2020年8月19日前的借款利息，对于已支付的利息最高只能按月利率3%计算，未付的利息最高只能按月利率2%计算，超过部分折抵为相应的借款本金，借款自2020年8月20日起至还清之日止的利息应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%进行计算。其中，借款自2014年4月15日起至2020年8月19日止的利息应为144266.67元（10万元×24%×6＋10万元×2%×4＋10万元×2%÷30×4），超过部分不予支持，借款自2020年8月20日起至还清之日止的利息以尚欠的借款本金为基数按年利率15.4%计算。对被告段朝江辩解案涉借款已过诉讼时效的意见，两被告于2012年4月14日向原告出具借条，约定借期为半年，原告在借款期限届满后向两被告主张债权，后被告段朝江于2014年4月14日向原告重新出具借条，原告为实现债权于2015年5月19日向法院起诉，该案经一审、二审、重审后于2017年7月11日终结，原告在该案终结后以被告段朝江涉嫌非法吸收公众存款罪向公安机关报案，被告段朝江因犯非法吸收公众存款罪于2019年10月28日被本院判处刑罚，因原告主张的案涉借款未被纳入刑事犯罪范畴，未构成刑事犯罪，后原告又于2020年5月向本院提起诉讼，上述整个过程诉讼时效被中断，直至原告最后起诉时均未过诉讼时效，被告段朝江的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段朝江、高春秋于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告段小红借款本金100000元，并支付原告段小红借款自2014年4月15日起至2020年8月19日止的利息144266.67元。借款自2020年8月20日起至还清之日止的利息，以被告段朝江、高春秋尚未偿还的借款本金为基数，按年利率15.4%的标准计付给原告段小红。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、驳回原告段小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告段朝江、高春秋共同负担（案件受理费原告段小红已预交，被告段朝江、高春秋在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二一年五月五日书记员  唐 露