内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终914号上诉人（原审被告）：韩宝生，男，1970年8月30日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：张晓彤，北京策略（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武斌馨，北京策略（包头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国祥，男，1953年1月25日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于斌，山东汪太源律师事务所律师。上诉人韩宝生因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初6321号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩宝生的委托诉讼代理人张晓彤，被上诉人赵国祥的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩宝生上诉请求：请求人民法院撤销（2020）内0203民初6321号民事判决，改判上诉人韩宝生偿还被上诉人赵国祥借款本金64.5万元及逾期还款利息。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人韩宝生已偿还被上诉人赵国祥借款本金50.5万元，尚欠赵国祥64.5万元。2017年12月16日，赵国祥与韩宝生签订了《个人借款合同》，借款100万元，借款期限至2018年2月15日。合同签订后，赵国祥向韩宝生实际转款90万元；2018年1月7日，赵国祥与韩宝生再次签订《借款合同》，借款50万元，实际借款25万元，共计115万元。韩宝生自2018年2月13日起陆续向赵国祥还款，截止至2018年10月18日共计偿还借款本金50.5万元。具体还款日期为：2018年2月13日通过银行转账还款4万元；2018年2月14日微信转账还款3万元；2018年3月26日微信转账还款3万元；2018年4月2日微信转账还款5万元；2018年5月8日银行转账还款12.5万元；2018年6月11日微信转账还款3万元；2018年7月24日银行转账还款7万元；2018年9月26日银行转账还款3万元，2018年10月18日银行转账还款10万元。综上，韩宝生已偿还赵国祥借款本金50.5万元，而非一审法院认定的40.5万元，一审法院判决韩宝生偿还赵国祥74.5万元，属于事实认定错误，应当依法改判韩宝生偿还赵国祥借款本金64.5万元。二、2018年10月18日韩宝生通过工商银行向赵国祥偿还借款10万元系偿还本案诉争借款本金，赵国祥主张2018年10月18日韩宝生向其银行转账还款10万元系支付二人之间买卖合同的货款，并非偿还的借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，韩宝生对自己偿还借款10万元已经提供了工商银行的转款凭证予以证明。赵国祥主张该笔款项系双方买卖合同的货款，应对其主张提供证据并承担证明责任，被上诉人未提供证据证明韩宝生与赵国祥之间存在买卖关系的事实，故被上诉人赵国祥应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”韩宝生已证明向赵国祥偿还借款本金10万元的事实，一审法院在赵国祥未举证证明双方存在买卖关系的前提下，仅凭借转账凭证上所填写的名录为货款，就认定该笔款项并非偿还本案诉争借款，显属错误。三、逾期利息的计算方式有误。上诉人韩宝生支付逾期借款本金的利息，利息按照年利率15.4%计算，以逾期借款本金83万元为基数，自2018年2月16日起至2018年3月6日；以逾期借款本金108万元为基数，自2018年3月7日起至2018年3月25日；以逾期借款本金105万元（核减2018年3月26日微信转账3万元）为基数，自2018年3月27日起至2018年4月1日；以逾期借款本金100万元（核减2018年4月2日微信转账5万元）为基数，自2018年4月3日起至2018年5月7日；以逾期借款本金87.5万元（核减2018年5月8日银行转账12.5万元）为基数，自2018年5月9日起至2018年6月10日；以逾期借款本金84.5万元（核减2018年6月11日微信转账3万元）为基数，自2018年6月12日起至2018年7月23日；以逾期借款本金77.5万元（核减2018年7月24日银行转账7万元）为基数，自2018年7月25日起至2018年9月25日；以逾期借款本金74.5万元（核减2018年9月26日委托他人还款3万元）为基数，自2018年9月27日起至2018年10月17日；以逾期借款本金64.5万元（核减2018年10月18日银行转账10万元）为基数，自2018年10月19日至借款还清之日止。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，支持上诉人韩宝生的上诉请求。被上诉人赵国祥辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵国祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告韩宝生返还原告赵国祥借款135万元及利息（其中以90万元为基数，自2018年2月15日起按照年利率15.4%计算，至实际清偿之日止；以45万元为基数，自2018年3月7日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，由请求偿还借款115万元变更至135万元。一审法院认定事实如下：2017年12月16日与2018年1月7日，原告与被告分别签订两份借款合同，约定被告向原告借款100万元和50万元，借款期限两个月，逾期还款按借款本金2%支付日利息。原告于合同签订后分别向被告银行账户转款90万元和25万元，合计为115万元。自2018年2月14日起，被告陆续通过微信转账向原告偿还借款14万元、通过银行转账偿还借款23.5万元、委托他人偿还借款3万元，合计40.5万元，尚欠74.5万元未偿还。一审法院认为，原、被告签订的两份借款合同中约定借款数额合计为150万元，根据银行流水显示，原告通过银行转账实际出借金额为115万元，原告提供证据不能证明原告还以现金形式向被告出借20万元，故该院确认原告实际向被告出借款为115万元，核减被告已通过多种形式向原告偿还的借款40.5万元，尚欠原告的借款为74.5万元，故原告要求被告偿还135万元的诉讼请求，予以部分支持。关于逾期利息，根据被告提供的偿还借款的证据，截至2018年2月15日第一份借款合同履行期限届满日，被告偿还借款为7万元，对此应视为其履行的系90万元借款的还款义务，故被告第一笔借款的逾期还款本金应为83万元，逾期付款本金应以83万元为基数，以此类推，逾期借款本金应逐一核减被告偿还金额。原告关于利率的主张，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、被告韩宝生于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵国祥借款74.5万元；二、被告韩宝生支付逾期借款本金的利息，利息按照年利率15.4%计算，以逾期借款本金83万元为基数，自2018年2月16日起至2018年3月6日；以逾期借款本金108万元为基数，自2018年3月7日至2018年3月26日；以逾期借款本金105万元（核减2018年3月26日微信转账3万元）为基数，自2018年3月27日起至2018年4月2日；以逾期借款本金100万元（核减2018年4月3日微信转账5万元）为基数，自2018年4月4日至2018年5月7日；以逾期借款本金87.5万元（核减2018年5月8日银行转账12.5万元）为基数，自2018年5月9日至2018年6月10日；以逾期借款本金84.5万元为基数（核减2018年6月11日微信转账3万元），自2018年6月12日至2018年7月23日；以逾期借款本金77.5万元为基数（核减2018年7月24日银行转款7万元），自2018年7月25日至2018年9月25日；以逾期借款本金74.5万元为基数（核减2018年9月26日委托他人还款3万元），自2018年9月27日至借款还清之日止；三、驳回原告赵国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，被告韩宝生负担7575元，原告赵国祥负担900元。二审审理中，上诉人韩宝生提供中国工商银行客户存款对账单及该行的业务回单。欲证明：1.2018年10月18日韩宝生作为包头市新桃源公寓的实际经营者通过包头市新桃源公寓账户向赵国祥转账偿还借款本金10万元。2.证明韩宝生作为新桃源公寓的经营者给员工发放工资系通过银行转账支付，未填写汇款用途，中国工商银行网银系统对未填写转款用途，系统均默认用途为货款。被上诉人的质证意见：该证据不属于新证据，该笔10万元转款是韩宝生向赵国祥购买古董支付的货款，被上诉人赵国祥已经完成了举证义务，10万元汇款与诉争借款并无关联。本案的争议焦点为：2018年10月18日韩宝生通过包头市新桃源公寓账户向赵国祥转账10万元是否系偿还诉争借款。本院认为：被上诉人赵国祥的委托诉讼代理人认可收到该笔10万元款项，但辩称该笔转账系偿还韩宝生欠赵国祥的货款，但对此并未提交相关的供货合同及其他相关证据证实，亦未对此作出合理的解释。而上诉人韩宝生提供的证据证实其通过包头市新桃源公寓账户向赵国祥偿还款项，并对于标注的转款事由为“货款”做出了合理的解释，并提供了证据证实，故上诉人韩宝生的上诉主张成立，本院予以支持，被上诉人赵国祥的抗辩主张不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定上诉人韩宝生尚欠被上诉人赵国祥借款本金74.5万元本院予以纠正，上诉人韩宝生尚欠被上诉人赵国祥借款本金应为64.5万元。综上，上诉人韩宝生的上诉主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初6321号民事判决第三项； 二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初6321号民事判决第一项、第二项； 三、上诉人韩宝生于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人赵国祥借款64.5万元； 四、上诉人韩宝生于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人赵国祥逾期利息，利息按照年利率15.4%计算，以逾期借款本金83万元为基数，自2018年2月16日起计至2018年3月6日；以逾期借款本金108万元为基数，自2018年3月7日起计至2018年3月25日；以逾期借款本金105万元为基数（核减2018年3月26日还款3万元），自2018年3月27日起计至2018年4月1日；以逾期借款本金100万元为基数（核减2018年4月2日还款5万元），自2018年4月3日起计至2018年5月7日；以逾期借款本金87.5万元为基数（核减2018年5月8日还款12.5万元），自2018年5月9日起计至2018年6月10日；以逾期借款本金84.5万元为基数（核减2018年6月11日还款3万元），自2018年6月12日起计至2018年7月23日；以逾期借款本金77.5万元为基数（核减2018年7月24日还款7万元），自2018年7月25日起计至2018年9月25日；以逾期借款本金74.5万元为基数（核减2018年9月26日还款3万元），自2018年9月27日起计至2018年10月17日，以逾期借款本金64.5万元为基数（核减2018年10月18日还款10万元），自2018年10月19日起计至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共计25425元，上诉人韩宝生负担22882.5元，被上诉人赵国祥负担2542.5元。本判决为终审判决。审判长王韬审判员赵红玲审判员贺斌二〇二一年五月十八日书记员张宏丽附、判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。