河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初833号 原告：左某，男，2010年6月16日出生，汉族，现住河北省固安县。 法定代理人：魏某，女，1983年12月24日出生，汉族，现住河北省固安县。系原告母亲。 委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。 被告：廊坊赫丰体育文化发展有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县京开路西侧、锦绣大道082号，统一社会信用代码：91131022MA0DXU2M3H。 法定代表人：马永辉，职务：经理。 委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：孙某，男，2011年7月26日出生，汉族，现住河北省固安县。 法定代理人：李某，女，1982年8月13日出生，汉族，现住河北省固安县。系被告孙某之母。 被告：王某1，男，2014年3月15日出生，汉族，现住河北省固安县。 法定代理人：王某2，男，1988年3月16日出生，汉族，现住河北省固安县。系被告王某1之父。 原告左某与被告廊坊赫丰体育文化发展有限公司（以下简称赫丰公司）、孙某、王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某法定代理人魏某及委托代理人蒋雅涛、被告赫丰公司委托代理人宋君、被告孙某法定代理人李某、被告王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费6604.4元，护理费11695.48元、住院伙食补助费100元，营养费2250元、交通费500元、鉴定费2100元，共计23249.88元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月29日晚，原告在被告开办的“弹跳空间蹦床公园”玩耍时，不慎摔伤。事故发生后，原告先后至固安县附属北京儿童医院进行治疗，被诊断为“左侧鼻骨骨折”，治疗期间产生了一定的医疗费用。原告在被告开办的娱乐场所内，因其未尽到相应的安全保障义务，造成原告在活动时受伤，被告应按照我国《侵权责任法》的规定承担赔偿责任。包括医疗费在内的经济损失，原告法定代理人曾多次找被告沟通，均未得到合理解决。无奈，为了维护原告原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 赫丰公司辩称，原告的受伤是由于第三方的原因导致的，依据民法典的相关规定应由直接侵权人承担赔偿责任，与被告没有关系，应驳回对被告的起诉。 王某1辩称，首先我们是花钱上被告赫丰公司处玩的，没有人告知我们旋转的娱乐设施不让我们那么玩，我们俩孩子当时在旋转设施玩呢，原告私自跑过来上来玩，出事时原告母亲尚在别处玩，是我们把孩子拉起来的，我们当时花了两份钱，一份陪同，一份孩子玩，当时原告自己玩去了，孩子瞎跑，也不排队，原告受伤后，我们把原告从设施下救出来的，当时孩子在玩的时候，被告处没有人员指引，没有公告牌，我们手机视频中显示的泡沫塑料柱子就是那么玩的，别的孩子也那么玩，我们当时就是自己玩自己的，并没有伤害原告，即使我们不摸柱子，柱子也会自己转。我认为我们完全出于好心对原告施救，我们不应当承担责任。 孙某辩称，这个设施本身就是锻炼孩子平衡能力的，即使不碰到，也会转，而且商家也没有任何的警示标志，商家没有尽到提示义务，商家也没有做到保护措施，如果商家能做到安全设施完善，孩子根本不会受伤，而且原告的母亲没有尽到监护责任，孩子自己玩，我们在进场前都签了告知书，需要看护孩子，原告自己玩，并没有看好孩子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“弹跳空间蹦床运动公园”系被告赫丰公司开办的游乐场所。2020年8月29日，原告左某在该场所体验“翻滚独木桥”项目时，从娱乐设施上跌落摔伤，被诊断为左侧鼻骨骨折，先后经固安县人民医院、固安县中医院、首都医科大学附属儿童医院治疗，为此原告花费医疗费6604.4元。另2020年9月15日，原告左某在首都医科大学附属儿童医院进行鼻骨复位手术，住院一天。住院期间，原告左某母亲为陪护花费120元核酸检测费。 另查明，原告左某、被告孙某、王某1在进入游乐场时，由其家长在被告赫丰体育提供的《安全须知》上签字，该须知第7条规定：12岁以下的儿童及55岁以上人群建议在监护人的陪同下入场，体重超过120公斤的人群不得入场；第14条规定：请勿在蹦床上饮食、追逐打闹，请尽量分开活动，避免多人在同一蹦床上运动而发生危险，不可在蹦床上长时间休息；第18条规定：若运动中不慎导致周边顾客受伤或者自身受伤本次事故责任均由事故主动方负责；第23条规定：12岁及以下儿童在监护人陪同的情况下入场，并需提供相关身份证明并书面承诺该儿童入场期间所发生的任何问题、导致一切责任，均由该儿童及其监护人自行承担；第26条规定：运动者完全认可并理解在贵场馆内运动具有危险性，并愿意承担风险。除场馆设备、器械自身质量原因对本人造成损害外，其他风险及责任均由本人自行承担；第28条规定；本人不论蓄意或疏失，违反安全注意事项告知而造成他人财产损失或人身伤害的，本人愿意负法律责任并赔偿参与弹跳空间蹦床公园及对方损失。事发时，原告左某受伤时正在“翻滚独木桥”上玩耍。该设施为长方形池上方横架可转动的“独木桥”，池内置软物方块，体验者通过“独木桥”可从池一侧到另一侧，如掌握不好平衡，则会掉入软物池内。原告左某从“独木桥”上站立快速奔向对面，被告孙某、王某1转动“独木桥”，原告左某未能保持平衡，在临近池对面边缘处身体失衡，右前倾跌落，脸冲下掉入池内，鼻骨与池边缘相撞受伤。当时，原告左某的母亲崔瑞芳带两个孩子，未在原告左某身边。被告孙某、王某1的陪护家长也未制止二人转“独木桥”的行为。该娱乐设施现场无使用说明、无专人指导，亦无提醒、警示标识。 2020年12月11日，经原告申请，我院委托北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心对原告左某的护理期、营养期进行评定，2020年12月15日，北京秦镜科技有限公司司法鉴定中心作出京秦司鉴【2020】临伤鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左某本次伤后护理期评定为45日，营养期为45日。为此，原告左某支付鉴定费2100元。 庭审中，原告左某主张医药费医疗费6604.4元，护理费按照上年度科学研究技术服务业平均公司93890元除以365天乘以鉴定结论45日，为11575.48元；营养费按每日50元乘以45日，金额为2250元；住院伙食补助费为实际住院1天，每日100元，金额为100元；交通费原告主张500元，并提交了部分票据，其中还有部分交通费的产生是自驾车，无法提供票据，故请求法庭酌定；鉴定费2100元，以实际票据为准。被告赫丰公司、孙某、王某1质证意见为：医药费以票据费为准，营养费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，交通费请法院酌定，护理费有异议，认为原告提交的魏某作为法定代表人的营业执照无法证实公司是否正常营业，另其未提供工资相关流水证据，要求按照农林牧渔行业标准计算护理费。 上述事实有视频录像、固安县公安局接处警工作记录、医疗费发票、诊断证明书、门诊与住院病历、户口页及身份证件复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、安全须知及开庭笔录在卷作证。 本院认为，被告赫丰公司系从事娱乐经营活动的法人，其对到该“弹跳空间蹦床运动公园”游玩的游客的安全负有合理限度范围内的保障义务，并对其娱乐设施的安全性能负有保障义务。涉案“翻滚独木桥”项目设计的初衷意在使体验者在滚动的“独木桥”上通过，以锻炼身体的平衡能力，如未能顺利通过，则会掉落下方软物池内，身体也不会受伤。现原告左某在不存在明显使用不当的情形下，从“独木桥”上失衡跌落，身体受损，足见该娱乐设施存在安全隐患，对游客没有达到充分的安全保障。被告赫丰公司主张该损害系第三人所致，但被告孙某、王某1转动“独木桥”的行为或会导致处于“独木桥”上的原告左某掉落，但并不必然导致原告左某身体受损，该损害与转动“独木桥”无必然的因果关系，且该设施“独木桥”并无禁止转动警示，故本院对被告赫丰体育的该主张不予采信；另被告赫丰公司虽与体验者家属签订《安全须知》，但并不能免除其自身设施存在缺陷导致对体验者造成的身体损害的赔偿责任。因此，被告赫丰公司未能对“翻滚独木桥”安全性能尽到合理保障义务，对原告左某的身体受损存在一定的过错，应对原告左某的损害负相应的赔偿责任。原告左某的监护人在陪同原告参与游乐项目时应该预见到该项目具有一定的危险性，应对左某尽到注意义务，其未能及时制止原告左某在“独木桥”上的快速奔跑行为，对损害结果的发生亦存在过错，应承担部分责任；被告孙某、王某1的监护人在原告左某在“独木桥”快速奔跑时未能及时制止二人滚动“独木桥”的危险行为，也应对事故的发生承担一定的责任。根据本案实际情况，本院酌定原告左某及其监护人对其自身损害承担10%的责任，被告赫丰公司承担70%的赔偿责任，被告孙某、王某1的监护人各承担10%的赔偿责任。 原告左某因本次事故应得赔偿数额如下：医疗费6604.4元，有相关票据证明，本院予以认可；营养费2250元、住院伙食补助费100元、鉴定费2100元，被告均无异议，本院予以确认；护理费，原告左某主张按照陪护人魏某从事的行业，即科学研究技术服务业的平均工资93890元计算45日为11575.48元，被告均不予认可，因原告未能提交陪护人工资收入证明及纳税证明，无法证明真实的收入状况，另从原告提交的营业执照经营范围无法认定陪护人从事行业为科学研究技术服务业，故本院酌定按照上年度河北省居民服务和其他服务业年平均工资42115元计算45天为5192元；交通费结合治疗过程，酌定支持300元；另原告诉讼请求其他部分或过高部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，各项赔偿数额共计16546.4元；被告赫丰公司应支付原告左某各项赔偿款的70%，即11582.48元，被告孙某、王某1的监护人各支付原告左某各项赔偿款的10%，即1654.64元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八、第一千一百九十八条之规定，判决如下： 一、被告廊坊赫丰体育文化发展有限公司赔偿原告左某医疗费等各项合理损失11582.48元；被告被告孙某、王某1的监护人各赔偿原告左某医疗费等各项合理损失1654.64元。（于判决书生效后十日内支付）； 二、驳回原告左某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取计166元，由原告左某负担16元，被告廊坊赫丰体育文化发展有限公司负担118元，被告孙某、王某1各负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二一年五月十一日 书记员  尚怀伟