抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1751号 原告：张某，男，2014年2月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 法定代理人：孙洋，女，1989年10月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系原告母亲） 被告：抚顺市顺城区翻乐园幼儿园（曾用名抚顺市顺城区将军街道翻乐园幼儿园），住所地抚顺市顺城区梅河路8-2号1号、2号，统一社会信用代码522104115646398703。 法定代表人：王振梅，该园园长。 委托诉讼代理人：文明，辽宁申扬律师事务所律师。 原告张某诉被告抚顺市顺城区翻乐园幼儿园教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人孙洋，被告抚顺市顺城区翻乐园幼儿园委托诉讼代理人文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即返还原告4960元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：原告原系被告幼儿园的学生。2016年10月，被告出台交付政策，即一次性交纳3万元托费，满3年期，返还1万元。原告于当月交纳了3万元托费（2016年10月─2019年7月），被告给原告出具了收款收据，并注明满三年即2019年10月返1万元。在园期间，原告在2017年2月因过年整月没有上幼儿园，2018年5月原告在幼儿园发生意外导致胳膊骨折整月没有上幼儿园。按照之前的口头约定，整月没有上幼儿园的时间应该往后顺延即2019年9月前原告不用再交纳托费。2020年2月至6月因疫情原因被告没有开园。原告2019年7月后没有再交过托费，餐费和其他学习费用正常交纳直至原告2020年8月离园。原告欠被告2019年10至2020年1月、2020年7月、2020年8月共计6个月托费。因被告之前承诺继续上幼儿园的话按照每个月840元标准收取托费，因此原告共欠被告托费5040元。被告承诺返还1万元，除去原告欠被告的托费5040元，被告还应返还原告4960元。 被告辩称，被告于2020年8月11日由抚顺市顺城区将军街道翻乐园幼儿园变更名称为抚顺市顺城区翻乐园幼儿园。 被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告提供的收据没有公章，被告对该收据的真实性、合法性均不认可。原告只提供了收据无法证明交付款项的实际情况，原告应提供支付的流水或支付凭证，只有收据不足以证明实际支付。第二，原告提供的收据只有吴丽华签字，吴丽华以其个人名义收取原告托费并转入其个人账户。该具有融资性质的收款并约定定期返款的行为，已经严重超出幼儿园的经营范围，系吴丽华的个人行为，应由吴丽华承担返款责任。2019年2月1日，吴丽华将翻乐园幼儿园的所有权及全部财产抵顶给王思凝，并于2019年4月30日出具承诺书，承诺书第2条写明：“2019年2月1日王思凝接手幼儿园之前，对幼儿园部分孩子超收的三万元托费，并承诺孩子毕业后返还一万元。我吴丽华承诺，孩子毕业后应返还的钱款，由我吴丽华个人承担，与王思凝和翻乐园幼儿园无任何关系。如事后发生任何一切经济上及法律上的纠纷，由我吴丽华全权承担”。且（2020）辽0402民初1278号民事判决书已认定吴丽华为返款责任人，吴丽华应将幼儿园垫付的款项予以返还。因此，返款为吴丽华个人债务，应当由吴丽华个人承担，与王思凝和被告无任何关系。第三，根据被告提供的年费幼儿记录表，原告在2016年10月至2020年8月在被告处学习，欠付被告8个月（2019年8月至12月，2020年1月、7月、8月）托费，按每月960元计算，共计7680元，应从1万元中扣除，即应当返还款为2320元。原告主张的每月860元是被告优惠政策，原告没有参与这个活动，所以应按正常收费标准即每月960元计算。根据原告提供的发票，发票上明确写明期限为2016年10月至2019年7月，为固定期限。原告在此期间因个人原因不来幼儿园上课，不可归责于被告，被告不存在违约情况，且该合同已履行完毕，故不存在延期的情况，其要求顺延没有法律依据和事实依据。 本院认定事实如下：原告原系被告的学生。2016年10月，按照被告当时托费收费优惠政策，一次性缴纳托费满一定额度，三年后返还10000元。10月8日，原告向被告交款30000元，被告出具收款收据，收款项目填写：“托费”。收款事由填写：“2016年10月—2019年7月，取款日期2019年10月返10000元”收据上有吴丽华的签字。 另查明，原告在2017年2月、2018年5月没有上幼儿园。 被告因新冠疫情原因在2020年2月至6月期间未开园。原告未交纳2019年8月至12月，2020年1月、7月、8月共计8个月的托费。原告于2020年8月离园后已上小学。 再查明，被告为民办非企业单位（法人）。被告名称原为抚顺市顺城区翻乐园幼儿园，于2016年8月变更为抚顺市顺城区将军街道翻乐园幼儿园，并于2020年再次变更为抚顺市顺城区翻乐园幼儿园。被告原法定代表人为吴丽华，2019年8月14日变更为王思凝，2020年9月15日变更为王振梅。2019年4月30日吴丽华向王思凝出具《承诺书》一份，写明“2019年2月1日王思凝接手幼儿园之前，对幼儿园部分孩子超收的三万元托费，并承诺孩子毕业后返还一万元。我吴丽华承诺，孩子毕业后应返还的钱款由我吴丽华个人承担与王思凝和翻乐园幼儿园无任何关系。如事后发生任何一切经济上及法律上的纠纷，由我吴丽华全权承担。在翻乐园2019年2月1日转让前我个人除了多收以下幼儿托费和餐费等其他费用外，绝无其它幼儿的费用。如果后期还有其他费用，我个人承担此费用，并返还给幼儿或王思凝或翻乐园。现有幼儿184人，超收幼儿费用明细在附件。” 本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据，被告提供的年费幼儿记录表、承诺书、（2020）辽0402民初1278号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告原系被告的学生，双方形成教育培训合同关系。虽然原告提供的收款收据上没有被告的公章，但是收款收据上明确写明收款项目为托费，收款事由为2016年10月—2019年7月，并有被告当时的法定代表人吴丽华的签字，收据上记载收款事由、返款时间和数额，被告应当按照约定履行，故对于原告要求被告返还1万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原、被告均认可原告未支付2019年8月至12月，2020年1月、7月、8月共计8个月的托费。原告同意在上述1万元数额内予以扣除，但双方对扣除的金额有异议。原告认为其在2017年2月、2018年5月没有上幼儿园，按照被告的承诺应当予以顺延，即原告不应交纳2019年8月和9月的托费。因原告并未提供相应的证据证明有关顺延的规定，本院不予支持。故原告在离园时尚欠被告8个月的托费。关于托费的标准，原告称享受到了优惠政策，每个月840元，被告辩称因原告未缴纳该段期间的托费，并不享受优惠价格，应按每月960元计算。对此，原告并未提供其享受每月840元价格优惠政策的相关证据，本院不予认可，故原告拖欠被告托费的数额为7680元。综上，被告应返还原告款项数额为2320元。关于被告辩称应由原法定代表人吴丽华个人承担返还托费义务一节，被告是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，吴丽华系被告原法定代表人，其担任法定代表人期间从事的民事法律行为应由法人即被告承担责任。被告主张是吴丽华个人行为，缺乏事实和法律依据。而吴丽华出具的《承诺书》，是其与被告前法定代表人王思凝个人之间的约定，仅对双方之间有约束力，不能对外发生抗辩的效力。至于被告与吴丽华之间的纠纷，双方可另案解决。综上所述，依据《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告抚顺市顺城区翻乐园幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告张某2320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺市顺城区翻乐园幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 王 迪 二〇二一年五月十七日 书记员 边博琦