河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7299号原告：李丽峰，女，汉族，生于1972年3月15日，住禹州市。原告：冀某。法定代理人：李丽峰，女，汉族，生于1972年3月15日，住禹州市，系冀某之母。被告：禹州市褚河镇寺后王社区第六居民小组。负责人：李水见，该组组长。委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告李丽峰、冀某诉被告禹州市褚河镇寺后王社区第六居民小组（以下简称寺后王六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李丽峰、原告冀某的法定代理人李丽峰，被告禹州市褚河镇寺后王社区第六居民小组的负责人李水见及其委托诉讼代理人肖正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽峰、冀某诉称：原告李丽峰自1972年3月出生，其户籍便随父母登记于禹州市××后××组，后因出嫁户口迁入男方户籍地，但原告李丽峰未在男方户籍地申请耕地，跟男方离婚后，户口于2015年1月4日迁回禹州市××后××组。原告冀某系原告李丽峰之子，2014年8月15日出生，户籍于2015年1月4日跟随母亲李丽峰迁入禹州市××后××组至今，且二原告自迁入禹州市××后××组作为同一家庭成员办理城乡居民医疗保险。原告李丽峰因出生而××后王村的集体经济组织成员资格，并享有土地承包经营权，其集体经济组织成员资格不因结婚出嫁而自行取消。原告李丽峰、冀某均享有寺××××组的土地承包经营权和其他正常待遇。2018年因寺××××组的土地被征收，每位村民应分得土地补偿款6414元，但寺××××组拒绝向原告李丽峰、冀某发放。二原告迫于无奈，提起诉讼，请求依法判令：1、被告禹州市褚河镇寺后王社区第六居民小组向原告李丽峰、冀某支付征地补偿款共计12828元。2、本案诉讼费由被告承担。被告寺后王六组辩称：原告所诉没有法律依据，虽然原告的户籍现在寺后王**，但原告的职业为工人且原告在户口迁入寺后王**时没有向寺后王**报备，根据村民委员会组织法第十四条第四项、第七项的规定：土地承包方案、征地补偿方案均应当由村民代表会议讨论通过方可执行，也就是说寺后王六组在第一次调整土地承包方案时均是公开的，原告没有要求承包土地的行为足以证明其不具备承包寺后王六组土地的资格，原告的生活来源不是来自通过承包土地获得的，而是通过其职业工人获得工人工资的方式维持自己的生活。因此原告的身份不具备取得土地补偿费的资格。原告李丽峰、冀某为支持其主张，向本院提供的证据有:1、李丽峰身份证、户口本、社保卡、冀某户口本、出生医学证明复印件各一份。证明原告李丽峰于2015年1月4日经公安批准将户口迁回禹州市××后××组，并在此办理了城乡居民医疗保障卡，原告冀某于2014年8月15日出生，系李丽峰之子，随母亲自然落户至寺××××组。在2018年寺后王村发生征地事实时二原告均系寺××××组集体经济组织成员，均应享有相应取得征地补偿的权利。2、李玉钦家庭户口本复印件及其名下河南省农村信用社交易明细，证明李玉钦系原告李丽峰父亲，同为寺××××组村民，其于2018年收到征地补偿款共42964元。二原告同样作为寺××××组成员应当享有相应的征地补偿款。3、2019豫10**民初1895号判决书一份，证明同村同组村民李伟惠等人因同样事由向贵院起诉，经法院认定，寺××××组村民每人应分征地补偿款6414元，二原告同样应享有该权益。4、原告李丽峰2021年4月16日户口本一份，证明其之前提交的户口本职业一栏中因入户口时误写成“工人”了，现已改正的事实。被告寺后王六组为支持其主张，向本院提供的证据有：1、寺后王村村民李静的承诺书一份，证明我们村村民离婚之后户口如果再迁回村里面，本人承诺就不再享受村里面任何待遇，像这种情况我们组有十几个。2、证人李某出庭证言，证明根据我们组的村规民约，人走户口销，如果是出嫁闺女户口再迁回，不享受村民待遇。3、原告的户籍登记表，证明原告职业为工人，不符合获得补偿款的资格。4、寺后王村村民代表签字的说明一份，证明原告早就将户口迁出了寺××××组，并解除了土地分配权，原告将户口又迁回寺××××组，是没有向村里进行报备，她不具备参与寺××××组土地补偿费的资格。经庭审质证，被告寺后王六组对二原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是对证明目的有异议，他们的户口迁入寺后王村是个人的行为，但是在迁入村里面这一组织的时候要想享有与其他村民一样待遇，应当在迁入的时候向村里报备，其次还要证明在迁入寺后王村以前其生活来源同样来源于承包的土地，但是通过查询李丽峰的户籍，明显表明她的职业属于工人，她的身份不属于生活来源于农村承包土地，故不符合农村土地承包法所规定的具备有权分得土地补偿款的人员。我们村有规定：户口迁回的时候不享受任何村民待遇。证据2原告父亲的身份真实性无异议，对证明目的有异议，既然原告父亲属于寺后王村的村民，那么寺后王村的村务均是公开的，历次土地承包调整，原告完全可以通过他的父亲知道历次土地承包调整的信息，如果她有资格获得承包土地为何没有向寺后王村提出承包土地的请求。对证据3的真实性无异议，但是对证明目的有异议，判决中显示的身份情况与本案原告的身份情况是有区别的。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，户口本与常住人口登记表上不一致的话，应当以常住人口登记表为准，常住人口登记表上登记的职业为工人，应当就是工人。二原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1该承诺书与本案没有任何关系，系个别人自愿书写，二原告并没有书写相应的材料，对于被告提交的该组证据原告不予认可。对证据2证人证言的真实性无异议，但证人证言明确表示作为寺后王6组村民其应当在此次征地事件中每人应分得征地补偿款6414元；该证人证言表示出嫁女不享受村民待遇系村规民约而非依据正式的法律文件。对证据3真实性无异议，但是对证明目的有异议，我不是白衣堂一塑家属院的工人，我只是户籍在那里。对证据4真实性有异议，因为我户口迁入寺后王村的时候组里面没有组长，无法进行报备。后来有一个临时的负责人因为其他原因被判刑了，所以我没法向组里面提要土地的要求。本院对原告提供的证据审查后认为，二原告所提供的证据的真实性本院予以认定，但上述证据仅能证明原告李丽峰于2015年1月4日将户口迁回禹州市××后××组，原告冀某于2014年8月15日出生，系李丽峰之子，随母亲落户至寺××××组，寺××××组村民每人可分得征地补偿款6414元的事实，不能证明二原告应当享有分得征地补偿款的权利。被告提供的证据1与本案无关联性，对此证据本院不予认定。证据2原告无异议，对证人证言本院予以采信。证据3与原告提供的证据4不一致，应当以公安机关最新出具的原告李丽峰的户籍证明为准，对其证明目的本院不予采信。证据4系被告自己书写，二原告不予认可，且在上面签名的村民代表未到庭接受质询，对此证据本院不予认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李丽峰自1972年3月15日出生户口登记在寺后王**，1996年李丽峰因与冀国伟结婚，将户口迁至禹州市白衣堂街一塑家属院。2013年7月29日，李丽峰与冀国伟离婚，于2015年1月4日将其户口从禹州市白衣堂街一塑家属院迁至禹州市××后××组，原告冀某系李丽峰的儿子，于2014年8月15日出生，2015年1月4日冀某的户籍随其母亲李丽峰登记在禹州市××后××组。2018年，禹州市航硝钢构厂占用寺后王六组32亩土地，该组获得土地征地补偿款。寺后王六组通过召开村民代表会议的形式，对享有该组土地补偿款分配权的村民成员名单、每人分得土地补偿款的金额进行表决，形成决议，确定包含二原告在内的数名村民不享有该组土地补偿款分配权，寺××××组村民每人可分得土地补偿款6414元，并进行了公示，且未向原告发放上述款项。原告李丽峰、冀某以被告拒绝支付应得的土地补偿款共计12828元为由起诉来院等情。另查明，二原告一直在禹州市红星小区居住，二原告户口迁至禹州市××后××组后一直没有取得该组的土地承包经营权。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。土地补偿费用是集体所有土地被征用后对失地农民的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，功能在于保障农民的基本生存。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定。结合《最高人民法院关于为抓好“三农”领域重点工作确保如期实现全面小康提供司法服务和保障的意见》第15条“对于因分配土地补偿费、其他集体经济收益等产生的集体组织成员资格认定问题，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体，将当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素”的精神。本案中，李丽峰是否以集体经济组织的土地为基本生活保障,是否以集体经济组织生产生活为主要经济收入来源,是否获得其他替代性基本生活保障是本案审理的重点。从查明的事实来看,原告李丽峰因离婚于2015年1月4日将户口迁回寺后王**后，并未取得土地承包权，并不以集体经济组织的土地作为生活保障,其主要收入来源也不是来自集体经济组织生产生活，原告李丽峰与寺后王六组不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，故对原告李丽峰要求分配土地补偿款6414元的诉讼请求，本院不予支持。原告冀某作为李丽峰的儿子，系未成年人，其生活来源主要是依赖父母，而其父母的主要生活来源不是来自集体经济组织的生产生活，其与寺后王六组更不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，故对原告冀某要求分配土地补偿款6414元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李丽峰、冀某的诉讼请求。本案受理费120元，由原告李丽峰、冀某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  朱国朝人民陪审员  李振军二〇二一年五月七日法官助理孟凡敏书记员薛培培