贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1257号上诉人（原审被告）：毕节市浩宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办事处翠西社区创美世纪城一号楼七楼。统一社会信用代码：915205020827803290。法定代表人：严贵林，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201710691943。委托诉讼代理人(特别授权）：龚政，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201202010226665。被上诉人（原审原告）：韩德胜，男，汉族，1972年8月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：韩德国，男，汉族，1979年2月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市浩宇房地产开发有限公司（以下简称：浩宇房开公司）因与被上诉人韩德胜、韩德国合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16111号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，向已审理终结。上诉人浩宇房开公司上诉请求:1．撤销一审民事判决书第一项，发回重审或改判上诉人驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年10月24日，上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》后，被上诉人作为甲方与上诉人作为乙方于2016年10月24日签订了《创美农副产品批发交易中心-开业补助协议》（下称：补助协议）约定：甲方拟根据乙方的经营规模等情况给予乙方一定的开业补助，以扶持乙方做好经营活动。开业补助金的发放条件是：1.乙方按照甲方要求按时签订《商品房预购合同》、《商品房买卖合同》，并已按照上述合同约定时间、方式支付了全部购房款。2.乙方已经按照甲方的要求办理了接房手续并缴纳了相关税费。3.经营业态符合甲方及甲方委托的市场管理公司有关市场业态的规划、管理要求且按照甲方要求的时间完成商铺的装修、开业经营等工作，并按照甲方要求的时间开业经营。4.自开业之日起连续经营满三个月，遵守甲方及甲方委托的市场管理公司的有关管理规定，并自觉缴纳物业费、管理费、水电费等费用。依据上述约定，上诉人向被上诉人支付开业补助金应同时满足上述约定的四个条件。补助协议履行过程中，被上诉人未按上诉人前期宣传海报确定涉案商铺的经营业态要求经营蔬菜及交房之日起三个月内开业，亦未按双方于2016年10月24日签订的《前期物业服务及临时管理规约》约定的物业服务费交纳时限向上诉人交纳物业费，上诉人主张上诉人向其支付开业补助金无事实依据，上诉人不应向被上诉人支付开业补助金。一审判决认定事实不清，证据不足，请求查明事实后依法改判或发回重审。被上诉人韩德胜、韩德国未作答辩。原审原告韩德胜、韩德国一审诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付开业补助金24840.00元，并向原告支付资金占用费（以20840.00元为基数，从2017年5月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至支付完毕开业补助金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实：2016年10月24日，原告韩德胜和妻子杨盛碧、原告韩德国和妻子张雪梅与被告浩宇房开公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于毕节市七星关区，总价款为828000.00元。原告按合同约定支付了购房款。2016年10月24日，原告韩德胜、韩德国（乙方）与被告浩宇房开公司（甲方）签订《开业补助协议》，协议约定：甲方拟根据乙方的经营规模等情况给予乙方一定的开业补助，以扶持乙方做好经营活动。开业补助金发放条件：1.乙方按甲方要求按时签订《商品房预购合同》、《商品房买卖合同》，并已按照上述合同约定的时间、方式支付了全部购房款。其中，一次性付款及分期付款的，已经付清了全部到期款项;以按揭方式付款的，按揭贷款资料已经通过贷款银行的审核，贷款银行已经同意发放贷款。2.乙方已经按照甲方的要求办理了接房手续并缴纳了相关税费。3.经营业态符合甲方及甲方委托的市场管理公司有关市场业态的规划、管理要求且按照甲方要求的时间完成商铺的装修，开业经营等工作。4.自开业之日起连续经营满三个月，遵守甲方及甲方委托的市场管理公司的有关管理规定，并自觉缴纳物业费、管理费、水费、电费等费用。开业补助金支付标准：在满足开业补助金发放条件后，甲方应向乙方发放开业补助金24840.00元。开业补助金发放时间：乙方自开业之日起连续经营满三个月后15个工作日内，甲方将上述开业补助金一次性支付给乙方。2017年4月26日，原告韩德胜、韩德国以韩德国为经营者办理了字号为七星关区韩德国五金卫浴经营部的个体工商户营业执照，在涉案商铺内经营水电、五金、灯饰、电动工具批零兼营至今。经营期间，原告未拖欠物业费、水电费。但被告未按约定向原告支付开业补助金，原告多次催要无果，故原告以前述诉讼请求提起诉讼。一审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原告韩德胜、韩德国与被告浩宇房开公司签订的《开业补助协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款并交纳了相关费用。2017年4月26日，原告以涉案商铺为经营场所办理了字号为七星关区韩德国五金卫浴经营部的个体工商户营业执照，并在涉案商铺内经营水电、五金、灯饰、电动工具批零兼营至今，已符合《开业补助协议》约定的开业补助金的发放条件，被告应当按照合同约定向原告支付开业补助金。因此，对原告要求被告支付开业补助金24840.00元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的资金占用费，无合同约定和法律依据，不予支持。关于被告提出原告经营业态为五金，与被告及被告委托的毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司的规划业态不符抗辩主张，在原、被告签订的《开业补助协议》中并未约定经营业态具体内容，被告提交的宣传海报并非《开业补助协议》的组成部分，被告也未举证证明原告在签订《开业补助协议》时已经知悉宣传海报内容，因此，被告提出的前述抗辩主张不成立，不予采纳。关于被告提出原告应于接房之日起三个月内开业，原告开业时间不符合约定，不满足领取开业补助金条件抗辩主张，在原、被告签订的《开业补助协议》中并无原告应于接房之日起三个月内开业的约定，被告提出的前述抗辩主张不成立，不予采纳。关于被告提出原告未自觉缴纳物业费，不满足领取开业补助金条件的抗辩主张，经查，原告已经交清经营期间的物业费，在原、被告签订的《开业补助协议》中并未对原告缴纳物业费的具体时间进行约定，被告提出的前述抗辩主张不成立，不予采纳。关于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张，根据原告提交的视频资料，能够体现原告在开业后不断向被告主张开业补助金的事实，被告提出的前述抗辩主张不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告毕节市浩宇房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩德胜、韩德国开业补助金24840.00元；二、驳回原告韩德胜、韩德国的其他诉讼请求。案件受理费248.00元，由原告韩德胜、韩德国负担27.00元，被告毕节市浩宇房地产开发有限公司负担221.00元。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：双方当事人于2016年10月24日签订的《前期物业服务及临时管理规约》第四条第一项约定：乙方交纳费用时间：每年4月1日前缴纳，缴付当年物业服务费（首次缴付以开发商通知的交房之日起算，一次性交纳一年物业服务费），首次物业费从开发商通知的交房之日起计算。涉案商铺上诉人于2016年11月9日向被上诉人交付，被上诉人于2018年10月24日首次向上诉人交纳2016年11月9日至2018年11月8日物业服务费。其余认定事实与一审认定无异。本院认为：在案证据不能证明被上诉人知悉上诉人制作的前期宣传海报内容，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人制作的前期宣传海报对案涉商铺规划的经营业态对被上诉人不具有约束力，上诉人以被上诉人将案涉商铺开设五金店与宣传海报对案涉商铺须经营蔬菜之规划不符，据此主张其不应向被上诉人发放开业补助金的上诉理由不成立。涉案《补助协议》约定上诉人向被上诉人发放开业补助金的条件中并无被上诉人应于接房之日起三个月内开业之条件，上诉人主张被上诉人未在接房之日起三个月内开业，其不应向被上诉人发放开业补助金的上诉意见无事实依据，不予采纳。上诉人与被上诉人签订《补助协议》之当日同时还签订了《前期物业服务及临时管理规约》，该规约明确约定被上诉人应于每年4月1日前缴纳物业服务费，但在案证据显示，被上诉人于2016年10月9日接收涉案商铺后，于2018年10月24日才向上诉人交纳2016年11月9日至2018年11月8日物业服务费，从被上诉人首次交纳物业服务费的时间可知，被上诉人未按《前期物业服务及临时管理规约》约定的时限交纳物业服务费，其首次交纳物业服务的时间不符合《补助协议》中关于上诉人应发放开业补助金应满足的自觉交纳物业服务费的约定。鉴于被上诉人未按约定自觉交纳物业服务费，双方约定上诉人向被上诉人支付开业补助金应满足的四个条件未同时满足，一审判决上诉人支付被上诉人开业补助金缺乏事实依据。综上，上诉人的上诉理由虽有部分不成立，但其主张不予支付开业补助金的上诉请求成立，予以支持。原审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0502民初16111号民事判决书；二、驳回被上诉人韩德胜、韩德国的诉讼请求。一审案件受理费248.00元，二审案件受理费496.00元，共计744元，由被上诉人韩德国、韩德胜负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  吉 雪二〇二一年五月二十四日书记员  何曼青