新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2922民初792号   原告：梁榜来，男，1969年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：陈一凡，新疆和远律师事务所律师。   被告：张建军，男，1973年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：赵翠芬，新疆名顺律师事务所律师。   原告梁榜来与被告张建军农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁榜来的委托诉讼代理人陈一凡、被告张建军及其委托代理人赵翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告梁榜来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2014年3月26日签订的108亩的《核桃园承包合同》；2.请求判令被告向原告交付2019年承包费温-185核桃（一级干果标准）每亩40公斤计4320公斤、新-2核桃（一级干果标准）每亩10公斤记1080公斤，或给付温185（一级干果标准）折价款73440元（4320公斤×17元/公斤）、新-2核桃（一级干果标准）折价款18360元（1080公斤×17元/公斤），合计91800元；3.请求依法判令被告支付原告2019年承包地电费370元、土地管理费2754元，本项合计3124元；4.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告将其位于温宿县十万亩生态园区8号地的108亩核桃园承包给被告并签订《核桃园承包合同》，双方约定：承包期限25年，自2014年1月1日至2038年12月31日止；“生态园”与原告签订合同中约定的应由原告缴纳的费用均适用于本合同由被告承担并交付，承包费以收取实物为主，上交质量按照一级干果标准，上交实物的时间为核桃采摘季完后，晒干在每年的10月底前缴清，如逾期不交，除承担未交部分的利息外另加收2‰滞纳金。承包合同内容及双方全责、违约责任详见《核桃园承包合同》。合同签订后原告如约履行合同义务，然被告屡次违约，原告无奈于2019年4月10日诉诸温宿县人民法院，要求解除与被告签订的《核桃园承包合同》、被告缴纳2016年、2017年、2018年欠缴的承包费及水费、土地管理费。被告拒不履行合同义务、拒不履行生效判决，其主管恶性明显、缺乏诚信，以其行为表明拒不履行合同的义务，以致涉《核桃园承包合同》根本目的无法实现、已无继续履行必要，符合我国法律解除合同的法定情形，故，原告无奈诉至法院，以上述事实及法律，请依原告之所请依法判决。   被告张建军辩称，被告与原告签订的合同未达到解除的法定条件，也未达到合同约定解除的条件，被告不同意解除合同。被告在履行合同过程中不存在《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的情形。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，原被告签订的《核桃园承包合同》中并未约定合同解除的条件，且被告一直在履行原告交纳承包费的义务。关于原告要求按照合同约定的上交数量缴纳承包费的问题。2019年8月19日，根据温宿县纪委、监委的要求，温宿县红沙漠生态园林有限公司会同温宿县柯柯牙镇绿化新村组织协调处理原告与被告之间的矛盾纠纷，并达成一致协议，自2019年至2021年每亩上交标准为30公斤，但是在被告向原告上交时原告拒绝按照达成的协议的约定，也违反了诚实信用的基本原则。因此，原告要求按照合同约定的交纳标准交纳承包费没有事实及法律依据。综上，被告不同意解除合同，原告要求按照2014年3月26日签订的合同约定的标准交纳承包费没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告出示《核桃园承包合同》一份。拟证明，根据合同约定，被告应当及时向原告给付承包费，但被告已经多次未向原告给付土地承包费，未履行土地承包合同义务。被告质证认为，对该合同的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可原告的证明观点，仅凭合同不能证明被告未履行向原告交纳承包费的义务。本院认为，被告对原告到出示的该合同的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以认定，原告结合原告出示的（2019）新2922民初463号民事判决书中的内容，原告的该证据不能证明原告的证明观点，故本院对原告的证明观点不予支持。   2.原告出示（2019）新2922民初463号民事判决书一份。拟证明，2016年至2018年被告未向原告交纳承包费。被告质证认为，对该民事判决书的合法性、真实性认可，关联性、证明观点不认可，该判决书判决内容已经全部履行完毕，且该判决与本案无关。本院认为，原告出示的该判决书由本院作出，故对该判决书的真实性予以认定。该判决书中查明的事实为原告因被告缴纳承包费实物核桃干果的品质而拒收被告的核桃，并非被告未向原告缴纳承包费，故原告的证明观点本院不予支持。   3.原告出示收据两张。拟证明，原告交纳的电费和土地管理费，该费用应当由被告承担。被告质证认为，对该收据的真实性认可，证明观点不认可。电是我们用的，费用确实没有交，电费每年应当是我们用电的几家承包户平摊，金额跟原告主张的370元差不多，所以认可电费370元。对管理费2754元认可。本来这管理费是每年应当由我交的，原告交是因为他欠温宿县红沙漠公司钱直接从原告处扣除的。本院认为，被告对原告出示的收据的真实性及证明观点均认可，本院依法对该收据的真实性予以认定，对原告的证明观点予以支持。   4.被告出示2019年10月22日赵国存收款收据一份、2021年3月31日中国农业银行回单一份、2020年11月6日中国农业银行客户回执一份、原告与赵国存《核桃园承包合同》一份。拟证明，合同中的发包方是原告梁榜来，但是发包方的实际管理者是梁现红和梁金安，2020年被告向原告缴纳承包费是向梁现红转账40000元，因梁现红拒绝向被告出具收条，故剩余承包费8600元未交纳。原告质证认为，原告与赵国存《核桃园承包合同》及收款收据的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关。梁现红和梁金安2007年至今是原告地里的现场管理人员。2020年的收到被告承包费40000元属实，但被告没有足额交纳。本院认为，原告对被告出示的该组证据的真实性认可，本院依法对该组证据的真实性予以认定，被告出示的该组证据可以证明梁现红和梁金安是原告梁榜来委派的承包地的实际管理者及向梁现红交纳承包费的事实，故本院对被告的证明观点予以支持。   5.被告出示2019年8月19日原告委托梁现红和梁金安与被告在红沙漠公司就缴纳承包费的事宜调解过程的会议记录一份、2019年8月20日补充协议一份。拟证明，2019年8月19日原被告因缴纳承包费事宜产生纠纷，由红沙漠公司副总艾文全与绿化新村书记冯德全主持调解上述纠纷矛盾，经调解双方达成一致意见，从2019年起，被告缴纳的承包费的标准为每亩地30公斤核桃，每三年一递增，每次递增10公斤，至60公斤封顶。2019年8月20日梁金安要求被告签署一份补充协议，内容与2019年8月19日双方达成的意见一致。梁金安向被告出示了两份协议，并要求被告在两份协议上签字捺印，梁金安称待原告签字后将补充协议交由被告，但原告拒绝按照该份协议履行，也没有向被告出示由原告签字的补充协议。原告质证认为，对会议记录，因系复印，故三性均不认可，对补充协议，因只有被告的签字，没有原告的签字，故三性均不认可。本院认为，根据依被告申请本院在温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司调查的情况，被告出示的该证据确系原告委托梁金安、梁现红与被告调解而达成协议的记录，故本院对原告出示的该组证据的真实性予以认定，对被告的证明观点予以支持。   6.被告申请证人胡玉峰出庭作证。拟证明，梁现红和梁金安是原告安排的对原告发包土地进行管理的人员，每年的土地承包费也是由梁现红和梁金安收取，梁现红和梁金安是有权代表原告就合同内容进行调解商议的。本院认为，证人胡玉峰的证人证言与我院查明的事实相符，故对证人胡玉峰的证人证言的真实性予以认定，对被告的证明观点本院予以支持。   7.为查明案件事实依被告申请，本院就被告出示2019年8月19日会议纪要的真实性在温宿县生态园林开发有限责任公司进行了调查，并制作的调查笔录一份。原告质证认为，真实性认可，当时会议后被告未按照会议纪要履行上交的义务，后是通过诉讼的方式索要承包费。被告质证认为，真实性、合法性、关联性均认可，可以证明会议纪要的真实性，以及双方对承包的标准进行变更的事实。本院认为，根据我院的调查笔录，被告出示2019年8月19日会议纪要确系原告委托梁金安、梁现红与被告调解而达成协议的记录。   本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告梁榜来与被告张建军、案外人张君签订了一份《核桃园承包合同》，原告梁榜来将其承包的土地中108亩土地转包给两被告进行种植。该合同主要内容为：转包期限为25年，自2014年1月1日至2038年12月31日止。原告与温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司签订合同中预定的应当由原告缴纳的费用均适用于本合同由被告承担并交付。承包费用的支付方式以收取实物为主，上交质量按照一级干果标准。承包费用的上交标准为：2019年185品种核桃每亩40公斤，新二品种核桃每亩10公斤等内容。   2019年8月19日在温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公副总经理、温宿县柯柯牙镇绿化新村党支部书记冯德全、第一书记艾尼瓦尔的主持下，原告委托梁金安、梁现红与被告张建军、案外人承包户胡玉峰就核桃园的承包费进行协商。各方达成一致意见：1.2019年开始，被告张建军按照每亩30公斤核桃干果的起步标准向原告缴纳承包费，核桃干果的具体品种未明确约定。2.承包费3年一递增，递增的标准为每亩10公斤核桃干果。3.承包费的最高缴纳标准为每亩60公斤核桃干果。4.因被告的核桃干果品质不好，被告果品大部分以青皮核桃出售，故被告的承包费以果品折算现金交纳，折算标准为核桃干果出售的市场最低价格或者按照被告出售核桃干果的实际价格。5.原被告签订《核桃园承包合同》中的其他内容不变。   另查明，案外人张君于2014年11月份将本案诉争的108亩核桃园转让给被告张建军。梁金安、梁现红系原告梁榜来对外发包核桃园的管理人员，负责费用收取及日常管理。   本院认为，被告在庭审中认可了原告对2019年被告承包地电费370元及土地管理费2754元的诉讼请求，故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点为：1.被告张建军是否构成根本违约，是否应当解除原、被告之间于2014年3月26日签订的108亩《核桃园承包合同》。2.2019年被告向原告交纳承包费的标准是应当按照2019年8月19日调解的会议纪要的中约定的标准交纳，还是按照《核桃园承包合同》的约定的标准交纳。3.被告交纳2019年承包费实物核桃的单价的标准。   关于被告是否构成根本违约，是否应当解除原、被告于2014年3月26日签订的108亩《核桃园承包合同》的问题。原告在庭审中出示了原、被告签订的《核桃园承包合同》及（2019）新2922民初463号民事判决书，用以证明2016年至2018年被告均未向缴纳承包费。本院认为，根据（2019）新2922民初463号民事判决书中的认定的事实，原、被告是因上交承包费交纳实物的核桃品质产生分歧，原告没有收取被告交纳的核桃，并不是被告不履行合同中交纳承包费的义务。在庭审中也查明被告向原告履行了2020年的部分承包费，因原告未开具收款收据，被告未履行完毕。且原、被告签订的《核桃园承包合同》中未约定解除合同的事由，也未达到法定解除合同的条件。故原告要求解除原、被告于2014年3月26日签订的108亩《核桃园承包合同》诉讼请求不符合《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条的关于解除合同的规定，本院不予支持。   关于2019年被告向原告交纳承包费的标准是应当按照2019年8月19日调解的会议纪要的中约定的标准交纳，还是按照《核桃园承包合同》的约定的标准交纳的问题。原、被告签订的《核桃园承包合同》系双方的真实性意思表示，内容不违反法律规定，原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求被告2019年的承包费按双方签订的《核桃园承包合同》中约定的标准向被告缴纳承包费。被告答辩称2019年原被告已经达成新的协议，自2019年至2021年被告每年向原告上交的标准为交实物核桃30公斤/亩，并在庭审中出示了2019年8月19日原、被告双方在温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司就承包费的事宜调解的记录一份。该记录中主持协调的为温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司副总经理艾文全、温宿县柯柯牙镇绿化新村第一书记艾尼瓦尔、党支部书记冯德全，会议参加人为原告的承包地管理人梁金安、梁现红、被告张建军，土地承包户胡玉峰。该记录中原告与被告、胡玉峰达成如下协议：1.从2019年开始，被告与胡玉峰按照30公斤/亩的标准向原告缴纳承包费。2.承包费每三年一递增，递增的标准为10公斤/亩。3.承包费最高交纳60公斤/亩。原告在庭审中未对梁金安、梁现红的代理人身份及代理权限提出异议，对协议的真实性认可，是被告未按照该协议内容履行。本院认为，以上协议系原、被告双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法典》第五百四十三条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，应当认定为原、被告双方就签订的《核桃园承包合同》关于承包费交纳标准的变更。故2019年被告应当按照变更后的合同内容交纳承包费，即2019年的承包费为交纳核桃实物30公斤/亩×108亩＝3240公斤。   关于被告交纳2019年承包费实物核桃的单价的标准的问题。原告要求被告按照17元/公斤的标准折算交纳的承包费，但原告未出示相应的证据予以证明。本院认为，2019年柯柯牙镇万亩生态园的核桃干果价格普遍为13元至19元之间，结合在2019年8月19日调解的会议纪要中原告承诺核桃折算现金的标准为按照市场最低价或者按照被告当年出售核桃干果的实际价格进行折算。被告在庭审中自认2019年的核桃干果的出售价格为15元/公斤是在核桃干果出售的区间内，应当按照会议记录中被告出售核桃干果的实际价格向原告交纳承包费。故被告应当向原告缴纳核桃干果折价款为3240公斤×15元/公斤＝48600元。   综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告张建军在本判决生效后十日内立即向原告梁榜来支付2019年核桃园承包费48600元；   二、被告张建军在本判决生效后十日内立即向原告梁榜来支付2019年电费370元、土地管理费2754元；   三、驳回原告梁榜来其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1086.55元，由原告梁榜来负担494.49元，被告张建军负担592.06元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈文博   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日   书  记  员   杨 洋