wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1038号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地:汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码:91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：丁亚品，该公司柏树支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理被告：吕四立，男，汉族，1972年11月28日生，住汝阳县。被告：毛海明，男，汉族，1960年3月12日生，住汝阳县。被告：吕会旺，女，汉族，1962年8月15日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告吕四立、毛海明、吕会旺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人丁亚品、布浩雷，被告吕四立到庭参加诉讼，被告毛海明、吕会旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕四立偿还原告借款本金66048.31元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告毛海明、吕会旺对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告吕四立与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款9万元，自2018年2月1日起至2019年8月1日止，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%，同日被告毛海明、吕会旺与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，到期后被告偿还了部分本金及利息。要求被告偿还下欠本金66048.31元及相应的利息、罚息。被告吕四立辩称：吕会旺是我堂姐，毛海明是我姐夫，贷款时候毛海明说一切责任由他承担，贷款用途是为了搞房地产开发，钱是他花了，××，我没有能力偿还，我愿意配合法院查明事实。被告毛海明、吕会旺未作答辩。经审理查明：2018年2月1日，被告吕四立与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，约定吕四立向原告借款9万元，月利率10.8‰，借款期限自2018年2月1日起至2019年8月1日，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%。本合同项下借款采用自主支付方式。同日，被告毛海明、吕会旺与原告签订《最高额保证合同》，约定毛海明、吕会旺为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告吕四立在《借款借据》上签名盖章，原告按合同约定发放了贷款9万元。被告陆续偿还本金23951.69元，支付利息34828.78元，借款到期后，下欠本金66048.31元及利息、罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，本院经审查应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，合同有效，双方均应当按合同约定履行义务。被告吕四立未按约偿还全部本金及利息，被告毛海明、吕会旺未按约履行保证义务，各被告的行为均构成违约。原告主张被告吕四立偿还下欠借款本金66048.31元及利息、罚息，符合法律规定，应予支持。被告毛海明、吕会旺作为连带责任保证人，应当对被告吕四立未偿还的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后，有权向被告吕四立追偿。吕四立辩解不是实际用款人，不应当承担借款本息的偿还责任的问题，本院认为，吕四立系完全民事行为能力人，应当明知在借款合同及借据等银行放贷资料上签名按印的法律后果。原告将贷款发放至吕四立银行卡上后，吕四立自愿将借款交给他人使用，是对其财产权的支配。被告毛海明、吕会旺经本院合法传唤未到庭，是对其举证、质证等诉讼权利的放弃。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕四立于本判决生效之日十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金66048.31元及利息、罚息(自2018年2月1日起至2019年8月1日止以实欠本金为基数按月利率10.8‰计算利息，自2019年8月2日起至实际履行之日止以实欠本金为基数在月利率10.8‰基础上加付50%罚息)，履行时扣除已付的利息34828.78元；二、被告毛海明、吕会旺对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告毛海明、吕会旺在承担连带清偿责任后有权向被告吕四立追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为950元，由被告吕四立、毛海明、吕会旺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二一年五月六日书记员  梁汝笑
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1381刑初604号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王霞，女，1982年2月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人王霞犯盗窃罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周博出庭支持公诉。被告人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年9月14日12时许，被告人王霞到邓州市万德隆时代广场若媞娜名品店趁店员不备，盗窃阿玛尼粉底液、纪梵希散粉、圣罗兰粉底液各一盒。经鉴定，被盗物品总价值为1519元。2、2019年11月3日9时许，被告人王霞到邓州市万德隆时代广场若媞娜名品店趁店员不备，盗窃圣罗兰粉底液一盒。经鉴定，被盗物品价值为484.5元。3、2020年5月初，被告人王霞到邓州市万德隆时代广场若媞娜名品店趁店员不备，盗窃春雨面膜3盒。经鉴定，被盗物品总价值为124.3元。4、2020年5月4日左右，被告人王霞到邓州市万德隆时代广场若媞娜名品店趁店员不备，盗窃蒂佳婷面膜1盒、肌美精面膜1盒、酒粕面膜1盒。经鉴定，被盗物品总价值为209.7元。5、2020年5月19日左右，被告人王霞到邓州市万德隆时代广场若媞娜名品店趁店员不备，盗窃欧莱雅粉底液2盒。经鉴定，被盗物品价值为682元。另查明，案发后被告人王霞赔偿被害人经济损失3800元，并取得谅解。上述事实，被告人王霞在开庭审理时亦无异议。并有被告人正侧面照、人口信息表、违法犯罪记录查询证明、被盗化妆品样品照片、进价清单、盗窃现场视频、谅解书、收据、报案证明、抓获证明、证人孙某证言、被害人丁某陈述、邓州市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，被告人王霞的供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人王霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王霞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王霞到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王霞有悔罪表现，经河南省邓州市司法局社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付涛二〇二一年五月二十七日书记员  杨鸣
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初826号原告：王志强，男，1978年9月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托代理人：王玉良，辽宁方槊律师事务所律师被告：大连广顺建设工程有限公司，住所地庄河市光明山镇财主房村（政府人才楼206室）。法定代表人:楼宇宏，公司执行董事兼经理。委托代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。原告王志强与被告大连广顺建设工程有限公司（以下简称广顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人王玉良，被告广顺公司委托诉讼代理人宋大勇到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告诉称：1.请求判令被告支付拖欠工程款92，770元，并从起诉之日其按照当前一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告承揽了被告承包的旅顺老街装饰工程中部分工程。随后，原告招录7名工人，租用了施工机械、购买了施工材料，从2020年5月15日起按照被告的要求，实施原建筑物部分拆除工作，至2020年6月末，原告承揽工程全部完成。经与被告结算，工程款共计174，770元。在原告多次催讨的情况下，于2021年1月27日支付了82，000元，尚欠92，770元未支付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意诉讼请求，我方作为被告是不适合的，我方与原告没有任何权利义务，争议的法律关系，原告主张的金额，和在公安、法院记录中的金额不相符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月30日，发包方大连市瑞帮置业发展有限公司（以下简称瑞邦公司）与广顺公司及大连荟华装饰有限公司（以下简称荟华公司）签订《旅大老街装饰工程施工合同》，将旅大老街装饰工程地下一层（约6，200平方米）、一层（约3，900平方米）顶棚喷漆工程发包给荟华公司施工，其他工程发包给广顺公司施工。工期为2020年5月5日至2020年7月5日，共计61天，工程承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收的全包工程。合同签订后，被告广顺公司入场施工。后在合同履行过程中，广顺公司以瑞邦公司未按照工程进度支付工程款，单方解除合同另行转包，导致其履行不能为由，另案起诉瑞邦公司为被告，请求瑞邦公司支付工程款1，050，077元。瑞邦公司则以广顺公司存在多层非法转包、分包且未按期完工，反诉要求确认双方间于2020年4月30日签订的《旅大老街装饰工程施工合同》于同年7月30日解除，同时要求广顺公司返还扣除实际工程款后余款515，753元，返还房屋两处、车库一处，并且赔偿损失535，300元。该案本院于2021年3月22日做出（2020）辽0212民初3191号民事判决书，解除了广顺公司与瑞邦公司签订的装饰施工合同，并驳回了广顺公司及瑞邦公司的其他诉讼请求请求。在该案件中，广顺公司曾申请证人马某到庭作证。马某在2020年9月22日法庭第一次庭审笔录第12页、第14页，2020年11月24日法庭第二次庭审笔录第3页中称其为广顺公司员工，于2020年2、3月入职，工资以现金方式发放，同时称张玥为广顺公司总工，负责工程量签字。广顺公司对此未予以否认。另查，2021年1月27日，就原告王志强等7人投诉被告广顺公司拖欠工资一事，王志强和广顺公司达成以下书面协议：1.王志强班组从马某处承包旅顺大老街装饰工程项目，经马某及其管理人员张玥确认，共计产生工程产值174，770元,2020年5月下旬，马某支付王志强人工费42，000元，剩余款项中，人工费为40，000元，材料机械费等其他费用为92，770元。2.因马某暂时联系不到位，甲方承诺于2021年1月27日24时前代马某支付王志强等7名工人工资40000元，收款人为王志强。上述协议，原、被告双方均已签字确认。上述事实，有（2020）辽0212民初3191号2020年9月22日法庭第一次庭审笔录、2020年11月24日法庭第二次庭审笔录、（2020）辽0212民初3191号民事判决书、协议书一份等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案与（2020）辽0212民初3191号案件属于相关联案件，在该案中广顺公司已被认定为案涉工程承包方是不争的事实。作为承包方，广顺公司掌握着工程施工、人事安排等一系列工程施工资料，相比较原告王志强而言，其对案件证据的掌握更具有优势。关于原告主张施工费用问题，虽原、被告签订的协议书表述为“经马某及其管理人员张玥确认工程产值为174，770元”，但该协议书实则为原、被告之间签订，广顺公司作为承包方参与确认原告施工费用的数据应为准确、可靠。关于原告主张施工费承担主体问题，在（2020）辽0212民初3191号案件中为支持其诉讼请求，广顺公司申请证人马某作证时，认可马某系其公司员工，而在与王志强签订书面协议时，未经马某认可的情形下，又对外称马某为案涉工程分包方，广顺公司先后矛盾的表述有违诚信原则，转嫁公司债务的意图较为明显，且该协议似创设第三人向债权人履行义务，在第三人未签字的情形下，不能当然认定应由第三人承担王志强的债务。故本院对被告辩解的原告起诉主体不适格的理由不予以认可，广顺公司应作为义务主体向原告履行支付拖欠材料费、机械费的义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告大连广顺建设工程有限公司支付给原告王志强材料费、机械费合计92，770元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，060元（已减半收取），由被告大连广顺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于清政二〇二一年五月六日书记员  安 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初827号 原告：杜永起，男，1983年6月12日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 被告：高绍兵，男，1969年2月27日，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 原告杜永起与被告高绍兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，因被告主动履行义务，原告杜永起于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜永起的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜永起撤诉。 案件受理费100元，予以免交。 审判员 阿巴拜科日·伊力 二〇二一年三月八日 书记员 娜迪热 · 玉苏普 1
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执305号之一移送部门：淇县人民法院刑事审判庭。被执行人：高行，男，1996年4月26日出生，汉族，住淇县。被执行人高行责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0622刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人高行违法所得现金6800元，返还被害人。因被告人高行未按上述生效法律文书履行义务，淇县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人高行无存款、无证券、无保险。2、查明被执行高行无车辆、无房产、无土地登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向淇县人民法院刑事审判庭履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年五月十五日书记员  董松威
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执2377号申请执行人：石静，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：河南省八方工程机械管理股份有限公司，统一社会信用代码91410100349492802U，住所地荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心703、706。法定代表人：李见英，董事长。关于申请执行人石静与被执行人河南省八方工程机械管理股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初7612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月29日立案执行。执行标的654587.61元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通过执行网络查控系统向金融保险机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产；二、本院向被执行人发出传票传唤，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融保险机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产；六、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对申请执行人通过面谈进行了终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年五月二十八日书记员  陈**
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2617号原告：常玉玺，男，汉族，1968年7月26日生，现住汝州市。被告：张静，女，汉族，1984年1月20日生，住汝州市。被告：张培，女，汉族，1986年1月20日生，住汝州市。原告常玉玺与被告张静、张培民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉玺到庭参加了诉讼，被告张静、张培经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉玺向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告8万元及利息（其中本金50000元自2020年10月13日直至借款偿还完毕之日止，另一笔本金30000元借款自2020年12月1日计算至本金3万元及利息全部偿还完毕之日止）。事实和理由：二被告于2019年4月18日向原告借款5万元，约定月息3分，并于借款当日为原告出具借条（内容详见借条），另外二被告于2019年7月17日向原告借款3万元，约定月息3分，并于借款当日为原告出具借条卖后被告仅支付部分利息，本金8万元及相对应利息未偿还，故起诉。被告张静、张培未向本院提交书面答辩状，也未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告张静、张培向原告常玉玺借款50000元，约定月息3分，同日二被告为原告出具借条一份。借条内容为：今借常玉玺现金伍万元整，月息千分之三十，伍万元汇至张培工行6212261707006933849。2019年7月17日，二被告又向原告借款30000元，同日，二被告又给原告出具借条一份。借条内容为，今借到常玉玺现金叁万元整（30000.00），月息三分。二被告向原告借款后，第一笔借款50000元的利息按照约定支付至2020年10月12日，第二笔借款30000元的利息按照约定支付至2020年11月30日。两笔借款本金共计80000元及剩余利息至今未偿还。故原告诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，被告张静、张培分两笔共向原告常玉玺借款80000元。原告庭审时认可，第一笔借款50000元的利息被告支付至2020年10月12日，第二笔借款30000元的利息被告支付至2020年11月30日。以上有借条和原告的庭审陈述为凭，其事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，没有约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人返还借款。2020年8月20到借款返还之日的利息部分，不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，即年利率不超过15.4%。故原告要求被告支付借款本金共计80000元及利息（其中本金50000元的利息自2020年10月13日计算至该笔借款偿还完毕之日止，另一笔本金30000元的利息自2020年12月1日计算至该笔借款偿还完毕之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张静、张培于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常玉玺借款本金80000元及利息（其中本金50000元的利息自2020年10月13日至该笔借款偿还完毕之日止，另一笔本金30000元的利息自2020年12月1日至该笔借款偿还完毕之日止，均按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取930元由被告张静、张培共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇二一年五月十二日书记员  史笑歌附:本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执426号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，统一社会信用代码91320282842814609R，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。负责人：黄建新。委托诉讼代理人：何林林，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：刘文学，男，1986年6月6日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司与被执行人刘文学代位求偿权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初3030号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人刘文学向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司支付执行款8825.00元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。本院依职权扣划被执行人存款共计2540.98元，现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的6284.02元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐蕴东审判员  何家亮审判员  王 晶二〇二一年五月二十二日书记员  杨 露
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1962号原告：尚国兴，男，1969年12月11日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告：郑杰，男，1977年6月2日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：周口市万安建筑工程有限公司，住所地周口市五一路中段12号。法定代表人：宋新传，该公司总经理。原告尚国兴诉被告郑杰、周口市万安建筑工程有限公司（以下简称万安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚国兴的诉讼代理人袁涛，被告郑杰及诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。被告万安公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚国兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付原告工程款138505元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月11日，被告万安公司与泌阳县教育局签订泌阳县2014年学前教育改扩建项目三标段工程施工项目合同书。合同签订后，被告万安公司将工程转包给被告钲杰施工。郑杰又将象河乡上曹村委幼儿园教学楼、餐厅工程交由原告施工，双方约定每平方米670元。共788平方米，共计527960元。工程验收合格并交付使用。但被告仍拖欠138505元工程款未付，为此具文起诉。被告郑杰辩称，对于原告的主张不认可，经核算还多支付原告9000多元工程款。原告所承包工程经核算工程款共计527960元，实际支付原告转账150000元，现金140000元（100,000元+40,000元），代支付豆国顺157,700元＋60,000元+97,700元），代支付防盗窗款4,755元，另支付现金77,000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告万安公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告万安公司与泌阳县教育体育局签订建设工程施工合同。工程名称：泌阳县2014年学前教育改扩建项目三标段，工程合同价1,847,010元。被告万安公司将象河乡幼儿园教学楼、餐厅工程转包给被告郑杰施工，被告郑杰又以每平方米670元的价格转包由原告尚国兴施工。工程验收合格并交付使用，核算工程面积788平方米，被告郑杰应支付原告工程款共计527,960元。2017年1月24日被告郑杰银行转账支付原告150,000元，2020年12月18日，被告银行转账支付原告77,000元。被告郑杰代原告垫付豆国顺157,700元＋60,000元+97,700元），被告郑杰代原告垫付防盗窗款4,755元，被告郑杰支付压沙灰工钱6,000元，以上共计395,455元，被告尚欠原告132,505元。另查明，2016年5月25日，被告郑杰银行取现100,000元。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告万安公司将承包的工程转包被告郑杰，郑杰又将该工程转包给原告尚国兴施工，被告万安公司与被告郑杰的转包合同以及被告郑杰与原告的转包合同均为无效合同。被告郑杰与原告的转包合同虽为无效合同，但该工程已经验收合格并交付使用，故被告郑杰应按照合同约定支付原告工程款，因此原告主张被告郑杰支付工程款，理由成立，本院予以支持。由于原告与被告万安公司不存在合同关系，因此原告主张被告万安公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持。经核算，被告郑杰尚欠原告工程款132,505元，被告郑杰应予以清偿。关于被告郑杰辩称除原告认可外还分两次现金支付原告140,000元的问题。本院认为，被告虽然提供其于2016年5月25日的取现记录并提供证人证言，但原告不予认可并称不认识证人高某、张某。被告辩称现金支付原告未提供原告的收据不符合日常交易习惯；证人豆国顺、高某、张某与被告存在生意往来或者雇佣关系，系具有利害关系的证人，且原告称根本不认识高某、张某二人，该三名证人的证据效力较低，故被告的辩称理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告尚国兴主张被告郑杰支付工程款的部分理由，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释【2004】14号第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑杰于判决生效后十日内支付原告尚国兴工程款132505元；二、驳回原告尚国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（已减半收取），由原告尚国兴负担55元，由被告郑杰负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  马富周二〇二一年五月十一日书记员  朱 珂
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初3160号之一原告：许**，男，汉族，1978年10月11日生，住商水县。被告：郭*，男，汉族，1982年07月29日出生，住河南省商水县。本院在审理原告许**诉被告郭*民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被告的银行存款54000元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告的银行存款54000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜五行二〇二一年五月三十一日书记员  刘怡嘉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1286号 原告：陈锋利，女，1978年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：刘振宇，湖南仁润律师事务所律师。 被告：彭哲，男，1986年1月9日出生，土家族，住长沙市望城区××栋××房。 原告陈锋利与被告彭哲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告陈锋利的委托诉讼代理人刘振宇，被告彭哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》及补充协议；2、判令被告退还原告购房定金20万元，支付房屋装修款4.6万元，并向原告支付利息损失（以24.6万元为基数，按LPR利率计算利息，至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告赔偿定金20万元，并支付律师费2万元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2021年1月6日，原告与被告订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其位于长沙市望城区××栋××房出售给原告，房屋总价112万元，定金20万元，原告于签订合同当日将定金由银行转账支付给被告。合同同时约定，因被告房屋装修一半，双方协商由原告接受装修，装修费用由原告自行承担。合同还对双方的权利义务作出了约定。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告违约则定金被告不退还给原告，被告违约则按照市场评估照价赔偿给原告，双方返还原告定金，除定金外因违约引起的诉讼费、律师费、交通费等一切费用都由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了20万元定金，被告向原告出具了收条。原告按照合同约定支付了8000元门窗款和3.8万元装修款。后原告得知被告的房屋已被多家法院查封，原告认为被告隐瞒房屋被多家法院查封的事实，构成了严重违约。原告与被告多次协商未果后，为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。 被告辩称，被告与原告签订合同后原告共支付被告20万元定金是事实，但原告当时是清楚被告房屋是被法院查封的事实。另外8000元门窗款是支付给安装的师傅，3.8万元装修款是否支付，被告不清楚。 本院经审理查明：2021年1月6日，原告与被告订了《房屋买卖合同》，合同约定：1、乙方（原告）购买甲方（被告）合法拥有的位于长沙市望城区××栋××房，建筑面积为159平方米；2、付款方式，双方协定房屋总价为112万元，定金为20万元，在签订合同时，乙方将定金由银行直接转账给甲方；3、甲方保证出售的房产符合国家房产的规定，并保证产权清晰，无任何纠纷，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担；4、违约责任，本合同签订后，双方不得违约，如甲方违约，双倍返还乙方定金，除定金外因违约引起的诉讼费、律师费、交通费等一切费用都由甲方承担；如乙方违约，定金不退；5、其他约定，因甲方装修一半，甲乙双方协商由乙方接手装修，装修费用由乙方自己承担，费用大约5万元左右。同日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定原告违约则定金被告不退还给原告，被告违约则按照市场评估照价赔偿给原告，双倍返还原告定金，除定金外因违约引起的诉讼费、律师费、交通费等一切费用都由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了20万元定金，被告向原告出具了收条。原告按照合同约定支付了8000元门窗款和3.8万元装修款。此后，原告得知被告的房屋已被多家法院查封，原告找被告协商未果后，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的《房屋买卖合同》及补充协议、微信转账记录及定金收条、装修费收条、购买门窗收据及转账记录、不动产信息表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告支付了定金，但被告明知自己出卖的房屋已经被多家法院查封，仍与原告签订买卖合同，导致无法实现合同目的，被告的行为构成根本违约，原告有权解除合同，本院对原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》及补充协议的请求予以支持。原、被告在合同中约定原告向被告支付20万元定金，如被告违约，双倍返还定金，原告违约，则定金不退，该约定符合法律规定，本案中因被告违约，致使不能实现合同目的，被告应当双倍返还定金，故本院对原告要求被告退还20万元定金并另外赔偿20万元的诉讼请求予以支持。原告在与被告签订合同后，根据合同约定接手装修房屋并支付装修费用4.6万元，因被告违约导致无法实现合同目的，被告应当赔偿原告支付的装修费用，本院对原告要求被告支付装修款4.6万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付定金及装修款利息损失的诉讼请求，因本案已适用定金罚则对被告的违约行为进行了处理，不宜再追究被告的违约责任，本院对原告提出的上述诉讼请求不予支持。原告要求被告支付2万元律师费，但原告未能提供相应证据，本院对原告要求被告支付2万元律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十七条规定，判决如下： 一、原告陈锋利与被告彭哲签订的《房屋买卖合同》及补充协议予以解除； 二、被告彭哲在本判决生效后十日内双倍返还原告陈锋利定金40万元； 三、被告彭哲在本判决生效后十日内支付原告陈锋利装修款4.6万元； 四、驳回原告陈锋利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8290元，减半收取4145元，由被告彭哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年五月六日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1136号原告:姬肖飞，男，汉族，1982年10月13日出生，住河南省太康县。被告:陈照强，男，汉族，1979年2月12日出生，河南省大康县李行政村苏庄。被告:刘兰英，女，汉族，1970年7月7日出生，河南省大康县李行政村苏庄。原告姬肖飞与被告陈照强、刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬肖飞到庭参加诉讼、被告陈照强、刘兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姬肖飞提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金58500元及相应利息，被告刘兰英承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告于2019年1月28日以资金周转为由向原告借款共计58500元，被告给原告出具借条一份，双方约定月息2分，借款期限为壹年，借款到期后，被告以疫情期间账款未收回为理由协商延时还款，后付2019年5月前利息5000元整，经原告多次催要，以种种理由拒付，原告为此起诉。被告陈照强、刘兰英缺席未答辩。本院经审理认定如下事实：原告姬肖飞与被告陈照强系朋友关系，2019年1月28日，被告陈照强以资金周转为由向原告借款58500元，当日，原告通过其中国农业银行账户转入被告陈照强银行账户58500元，被告向原告出具借款借据一份，书面约定月利率2%，借款期限1年，借款到期本息一次性结清。被告刘兰英作为担保人提供连带责任担保，未明确担保期限。借款到期后至2021年1月3日，被告已累计偿还原告借款利息计5500元。另查明，原告未提供在保证期间内曾要求被告刘兰英主张承担保证责任的证据。以上事实有借款借据、微信转账记录、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，是双方真实意思表示，原告向被告提供了借款，借款用途合法，双方借贷关系成立有效，被告应当按照约定还款。被告未按约定还款构成违约，应当继续履行还款义务。关于利息，2021年12月最高人民法院第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民事案件，借贷合同发生在2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立之日到2020年8月19日的利息的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案于2020年8月20日以后受理，原被告的借款合同成立于2020年8月20日以前，故原告请求按照当时的司法解释即年利率24%计算利息，于法有据，予以支持。本案起诉时(2021年2月19日)全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故2020年8月20日以后至借款返还之日的利息可按该LPR的四倍即年利率15.4%计算，对超出上述利率标准的部分，不予支持。被告已经偿还的利息，应从应付利息中扣减。原告未提供借款到期后至保证期限届满前曾要求被告刘兰英主张承担保证责任的证据。故刘兰英的保证责任免除。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈照强于本判决生效之日起五日内偿还原告姬肖飞借款人民币58500元及利息（利息以58500元为基数，自2019年1月27日至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，扣减已支付的5500元）。二、驳回原告姬肖飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告陈照强负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇二一年五月十二日书记员  张 新
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初1823号原告叶昆锋，男，1991年8月30日生，汉族，住杞县。原告王梦霞，女，1992年3月2日生，汉族，住通许县，现住杞县。被告武国涛，男，1969年5月10日生，汉族，住通许县。被告通许县孙营乡前城耳岗幼儿园。地址：通许县西四公里密杞路南。被告大家财产保险股份有限责任公司河南分公司。地址：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。地址：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一二层。原告叶昆锋、王梦霞与被告武国涛、通许县孙营乡前城耳岗幼儿园、大家财产保险股份有限责任公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日受理立案。原告叶昆锋、王梦霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶昆锋、王梦霞撤回起诉处理。审判员  张宏飞二〇二一年五月六日书记员  闫俊宏
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初704号原告：刘天津，男，1953年6月17日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：白品山。焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：郑西，男，1944年8月29日出生，汉族，住。被告：郑中平，男，1972年11月25日出生，汉族，住。原告刘天津与被告郑西、郑中平排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天津及其委托诉讼代理人白品山，被告郑中平到庭参加诉讼。被告郑西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天津向本院提出诉讼请求：1．判令二被告拆除垒在原告北厢房后墙屋檐下紧靠西山墙的砖墙；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。原告家与被告家是南北邻居，同为坐西面东，原告居南，二被告居北。1986年，赵堡村民委员会给原、被告和其他农户，共计10户，规划了各自的宅基地。每户宅基地为东西长30米，南北宽10米。原告家的宅基地从南向北数为3号，二被告家为4号。1987年，原告在自家宅院内建有上房三间，北厢房和门楼。2020年9月20日夜晚，二被告趁原告生病不在家，将两家边界的灰撅消除，在原告的北厢房西山墙的屋檐下紧靠原告北厢房垒了砖墙，直接侵犯了原告的宅基地使用权。尽管原告没有温县人民政府发放的土地使用证，但有赵堡村村民委员会的证明，证明原告的宅基地南北宽10米，东西长30米。故提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益不受侵犯。被告郑中平辩称，原告所述不属实，原告厢房的屋檐超过了被告家的宅基地，被告没有办法垒院墙，下雨的时候，雨水都会流进被告家屋子。被告确实在两个宅院之间的空隙处垒了一墙砖，目的是为了防止猫和狗跑进家里，而且原告的房子有点歪，还为了防止孙子钻进空隙发生危险。被告并没有挖两家宅院的灰撅，是原告自己挖的，当时被告还报了警。被告郑西未予答辩。本院经审查认为，本案中，原、被告同属温县赵堡村村民，双方宅院均位于赵堡村××排，为南北邻居。原告刘天津主张被告郑西、郑中平在其北厢房屋檐下所垒的砖墙侵占了其宅基地使用权。被告郑中平主张原告刘天津的屋檐侵占了其宅基地使用权。原、被告双方的争议实质系对宅基地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，该纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。鉴于本院已经受理，故依法予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘天津的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二一年五月七日法官助理路宗瑜书记员闫明瑶
黑龙江省东宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黑1086行初19号 原告东宁市宏磊餐具厂，统一社会信用代码：92231024MA19ETED8，住所地：东宁市绥阳镇爱国村院内。 经营者臧巨臣，男，1956年3月11日出生，汉族，住东宁市绥阳镇6委4组。 被告东宁市应急管理局，统一社会信用代码：11231024769231457K，住所地：东宁市党政办公中心会议中心二楼。 法定代表人尤万庆，男，该局局长。 原告东宁市宏磊餐具厂诉被告东宁市应急管理局（以下简称东宁应急局）行政行为纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2012年2月27日，东宁市绥阳镇爱国村卫生所房屋发生火灾，飞火飞入原告仓库，引燃锯末子，发生特大火灾，东宁市消防大队于2012年5月27日只对原告仓库发生火灾作出火灾事故认定，起火原因不排除飞火，没有对爱国村卫生所天棚发生火灾导致原告的仓库着火这一事实进行认定，进而造成原告损失。2017年，原告在诉讼过程中取得火灾现场勘验笔录，整个笔录中没有体现起火点在原告仓库天棚内，该认定没有进行科学的认定，无理由认定是原告仓库起火。故申请撤销东宁县公安局消防科出具的东公消火认字[2012]第0003号火灾事故认定书。 本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事实调查，如实提供与火灾有关的情况。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”即火灾事故认定其性质是一种证据，并非行政法意义上的行政行为。同时，任何一种证据都必须在法庭上查证属实并被法院采信后，才具有法律意义上的证据效力，成为定案的依据。因此，火灾事故认定并未实质影响相对人的合法权益。另，火灾事故认定是专业技术鉴定，是消防救援机构就火灾原因、火灾事故责任作出的认定，它运用科学技术，通过对火灾现场提取痕迹物证进行鉴定等方法，对火灾这一特定法律事实的产生原因、事故责任进行客观事实评价。相对人对火灾事故认定有异议的，可以在指定期限内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请。即使行政相对人对最终的复核结论仍有异议，在民事诉讼或刑事诉讼中仍可提出质疑。原告就消防认定问题已多次进行行政诉讼，如再有类似诉讼，将构成滥诉，原告应予注意。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告东宁市宏磊餐具厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  史增斌 人民陪审员  王秀玲 二〇二一年五月二十日 书 记 员  秦书凯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1361号原告：刘章记，男，汉族，1962年2月9日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭红卫，男，汉族，1975年5月9日出生，住河南省孟津县。原告刘章记诉被告郭红卫劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘章记委托诉讼代理人李全营到庭参加诉讼，被告郭红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘章记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭红卫支付原告劳务费1800元；2、依法判令被告支付原告交通费1600元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际支付之日期间利息。被告郭红卫缺席无答辩。审理查明，原告刘章记为被告郭红卫提供安装太阳能板光伏劳务，约定劳务费300元/天，工作6天，劳务费为1800元。2020年7月7日，被告出具欠条一张，载明“今欠职工工资刘章记1800元、杨春发1100元、郝长明700元、郝长海700元、郝东海700元、时铁有1300元、时向阳900元、时战贤800元，共计8000元，腊月26清账，不清报销来回车费。郭红卫2020年7月7日”。被告至今未支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的报酬。原告要求被告支付劳务费1800元的诉讼请求，事实清楚，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条上约定2021年2月8日前支付劳务费，故利息可自2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告要求被告承担交通费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告郭红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红卫于本判决生效之日起十日内支付原告刘章记劳务费1800元及利息（从2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告刘章记的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭红卫负担，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  张晓利二〇二一年五月十九日书记员  倪晓琳
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2870号原告：刘艳彬，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。未到庭。委托诉讼代理人：尚承君，男，系鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：董立山，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘艳彬与被告董立山买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘艳彬委托诉讼代理人尚承君、被告董立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款60050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月，原告购买被告销售的人用复方半边莲药物，原告将货款支付给被告后，原告给被告送货十件，并交付原告该药物的广告版及广告彩页若干。后因原告销售的该药品属限制经营，原告与被告协商后，被告让原告将全部药品退回。原告于2016年4月5日将9件药品送往郑州，被告接收为原告出具收条并注明欠货款95050元（扣除广告费），并承诺退款在3-4个月内支付。经原告多次催要，被告仅退还货款35000元，下余60050元至今未付，酿成纠纷。董立山辩称，原告刘艳彬和案外人王超是合伙做生意，原告在我处购买药品后，销售不动，我帮原告销售药品，并答应他卖出后给付药款，原告共给我70000元现金，已退给原告35000元。如果退，也是刘艳彬、王超在场的情况下，退还下余35000元。原告刘艳彬围绕其诉讼请求向法庭提交：2016年4月5日收条一份，证明原告购买被告的药品，因不能销售将药物退回被告，被告收到原告退回的药物9件，总价款99000元，被告扣除此前交付给原告的广告款及彩页价值3950元，下余应返还货款95050元，被告承诺该货款在3-4个月向原告支付。经庭审质证，被告董立山对该证据的真实性无异议，但其只收到货款70000元现金，多余的不认可。经审查，本院对该收条的真实性予以认定。被告董立山未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘艳彬购买被告董立山销售的人用复方半边莲药物，后原告将九件药品退回被告。被告于2016年4月5日为原告出具“今收到复方半边莲9件货99000元，减去广告费、广告版、彩页3950元，共计95050元货款，以最快速度（3月-4月）回款，尽量提前把货款给对方”收条一份。后经原告多次催要，被告给付原告35000元，余款未付，酿成纠纷。本院认为，原告刘艳彬购买被告董立山人用复方半边莲药物，后经被告同意，原告将药物退还被告，双方之间的买卖合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告刘艳彬将货物退还被告董立山，被告董立山出具收条，并承诺按期将货款返还原告，原告要求被告返还货款60050元，本院应予支持。被告抗辩仅收到原告支付药款70000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董立山于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳彬货款60050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301.24元，减半收取650.62元，被告董立山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇二一年五月二十四日书记员  王冬梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初232号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人孙国锋，男，1982年3月23日出生，回族，河南省偃师市人，小学文化，无业，户籍所在地：河南省偃师市，住河南省洛阳市洛龙区。因犯贩卖毒品罪于2014年1月9日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月8日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，2021年1月8日被执行逮捕。辩护人武亚果、张佳，河南万基律师事务所律师。被告人马玉龙，男，1988年3月27日出生，回族，河南省偃师市人，小学文化，无业，住河南省偃师市。因犯危险驾驶罪于2020年8月28日被河南省偃师市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月8日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，2021年1月8日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2021〕Z586号起诉书指控被告人马玉龙、孙国锋犯妨害公务罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周红昌出庭支持公诉，被告人孙国锋及其辩护人武亚果、被告人马玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年12月8日凌晨4：07时许，洛龙分局民警黄某接市局110指令称：洛龙区政和路音乐之都KTV有人打架，随即带领巡防队员杨某、张某着制式警服，驾制式警车赶到现场，经现场了解：系KTV客人马玉龙因酒后碰撞到KTV工作人员，双方发生矛盾，拟将当事双方移交派出所过程中、遭到被告人马玉龙及同行的被告人孙国锋等人恶意阻挠，辱骂，撕扯推搡，过程长达四十分钟，严重阻挠民警执行公务。公诉机关认为，被告人马玉龙、孙国锋以暴力或者威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马玉龙、孙国锋自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人马玉龙、孙国锋均判处有期徒刑六个月至八个月。被告人孙国锋对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪认罚，希望从宽处理。其辩护人对公诉机关指控被告人孙国锋犯妨害公务罪不持异议，认为被告人孙国锋具有以下减轻、从轻处罚情节：1.被告人孙国锋在本案发生时处于醉酒状态，已减弱了辨认和控制自己行为的能力，主观恶性小，且其行为并未造成严重后果。2.被告人孙国锋的犯罪情节轻微、社会危害性小。3.被告人孙国锋到案后如实供述自己的行为，构成坦白，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好。4.本案发生后，被告人孙国锋亲属代表其多次向处警队员赔礼道歉，并取得了谅解。综上，建议对被告人孙国锋判处有期徒刑六个月。被告人马玉龙对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：2020年12月8日凌晨4时许，洛阳市公安局洛龙分局接110指令称:洛龙区政和路音乐之都KTV有人打架，民警黄某遂带领巡防队员杨某、张某赶到现场处警。经现场了解，被告人马玉龙因酒后碰撞到KTV工作人员，双方发生纠纷。民警准备将双方带到派出所过程中，被告人孙国锋、马玉龙及同行人员拒不配合，推搡、撕扯、辱骂民警长达四十分钟，严重阻碍民警依法执行职务。另查明：案发后，被告人孙国锋亲属向巡防队员杨某、张某赔礼道歉，杨某、张某对被告人孙国锋的行为予以谅解。上述事实，被告人孙国锋、马玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、杨某、张某、代某、宋某、卢某等人的证言，鉴定意见，视听资料、监控视频截图，报案材料、到案经过、情况说明、诊断证明、谅解书、刑事判决书、户籍证明及被告人孙国锋、马玉龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙国锋、马玉龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙国锋前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人孙国锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于辩护人建议对被告人孙国锋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但建议对被告人孙国锋判处有期徒刑六个月的辩护意见，本院不予采纳。被告人马玉龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙国锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年7月7日止。）二、被告人马玉龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  王素娟人民陪审员  张金霞二〇二一年五月十八日法官助理牛志圆书记员杨慧
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审198号申请执行人唐河县市场监督管理局。法定代表人王吉法，任局长。委托代理人张长伟，该局工作人员。被申请执行人廉瑞，女，汉族，生于1973年12月10日，住唐河县。申请执行人唐河县市场监督管理局于2021年5月13日向本院申请强制执行唐市监价罚（2020）557号行政处罚决定书的罚款项及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人廉瑞违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县市场监督管理局于2020年12月23日作出了唐市监价罚（2020）557号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市市场监督管理局或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书的罚款项及加处罚款。本院认为，申请执行人申请执行唐市监价罚（2020）557号行政处罚决定书的罚款项，符合法律规定，应予执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；第四十五条第一款规定：……加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。本案中，申请执行人对被申请执行人作出的催告书中并未载明加处罚款明确的金额，故对加处罚款的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐市监价罚（2020）557号处罚决定书第二项：罚款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年五月十九日书记员  王艳艳
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0821执254号之三申请执行人：李永峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住修武县。被执行人：姚鸣，男，1966年6月3日出生，汉族，住洛阳市吉利区。关于李永峰申请执行姚鸣民间借贷纠纷一案，修武县人民法院作出的（2020）豫0821民督18号支付令已经发生法律效力。执行中查明被执行人姚鸣购买有保险，因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚鸣在中国平安人寿保险股份有限公司（保单编号：P321500002299943）所购的保险，冻结期限为十二个月。冻结被执行人姚鸣在新华人寿保险股份有限公司（保单编号：886879810720）所购的保险，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二一年五月十四日书记员 聂晨光
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初2192号原告：杜国伟，男，1973年11月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，务农，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王洪战，洛阳市涧西区法律援助中心指派的援助律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳豪居装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路9幢104。法定代表人：杨增海。被告：杨增海，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地：甘肃省榆中县，现住河南省洛阳市洛龙区。原告杜国伟诉被告洛阳豪居装饰工程有限公司、杨增海为劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告杜国伟及其委托诉讼代理人王洪战到庭参加诉讼。被告杨增海、洛阳豪居装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬16987元。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬16132元。事实与理由：原告是从事地砖铺设工作的务工人员，被告于2020年4月至11月期间聘请原告对其承揽的芳华苑134-1-305、香槟国际10-2-1302、畔山兰溪16-3-3002、建业定鼎居8-2-2303、升龙城23-1603装饰装修业务进行铺砖施工。被告方监理人赵春勃、侯某向原告出具了工程量书面证明，原告劳务费报酬共计16987元。工程结束后，经原告方多次催告，被告虽口头承诺支付欠款却一直未能付诸行动。原告方因家庭贫困，无奈之下只得提起诉讼，请人民法院在查明事实的基础上依法判决，维护原告的合法权益。被告杨增海、洛阳豪居装饰工程有限公司均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系从事铺砖工作的务工人员，自2019年起，其根据被告洛阳豪居装饰工程有限公司的监理侯某的工作安排，前往被告洛阳豪居装饰工程有限公司承揽的装饰装修工程处进行铺砖工作。原告的工作量经监理侯某核算后，由被告洛阳豪居装饰工程有限公司的法定代表人杨增海根据核算结果通过银行转账方式向原告支付相应报酬。2020年4月至11月期间，原告在被告洛阳豪居装饰工程有限公司承揽的畔山兰溪16-3-3102房屋、建业定鼎府8-2-2303房屋、河洛世家芳华苑134-1-501房屋等地方进行铺砖作业，被告洛阳豪居装饰工程有限公司的监理侯某于2021年1月29日就原告的前述工作量出具书面材料《证明》一份并当庭作为证人向法庭作证，拟证明其作为被告洛阳豪居装饰工程有限公司的监理，将畔山兰溪16-3-3102、建业定鼎居8-2-2303的铺砖工作交由原告施工，其确认原告已经保质保量完成工作量，根据公司定价原告的两项工程量的劳务费分别为5368元、6511元，该两笔劳务费被告洛阳豪居装饰工程有限公司、杨增海均未向原告支付。此外，案外人邵军磊作为被告洛阳豪居装饰工程有限公司的工作人员，将被告洛阳豪居装饰工程有限公司承揽的河洛世家芳华苑134-1-501的铺砖工作交由原告施工。自2020年11月17日至2020年12月26日期间，案外人邵军磊与原告通过微信方式就河洛世家芳华苑134-1-501房屋铺砖工作的具体地址、装修材料供给、施工工作成果、劳务费核算等具体事宜进行沟通、确认；其中，原告于2020年12月6日通过微信向案外人邵军磊发送了工费明细，明细列明其施工的具体工作量和劳务费价款9253元，案外人邵军磊未提出异议并通过微信共支付原告劳务费5000元（2000元+3000元）；河洛世家芳华苑134-1-501房屋的业主王某作为原告方证人出庭作证，拟证明其与被告洛阳豪居装饰工程有限公司于2020年10月14日签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告洛阳豪居装饰工程有限公司承包施工河洛世家芳华苑134-1-501房屋的装修工作，邵军磊是被告洛阳豪居装饰工程有限公司负责该套房屋装修的监理，所有的装修工作都是由邵军磊安排，该套房屋的墙、地砖的铺设全部是由原告杜国伟完成的，原告杜国伟已保质保量完成全部铺砖工作。被告洛阳豪居装饰工程有限公司向洛阳市公安局涧西分局珠江路派出所出具的部分施工工程费用明细中显示，侯某负责多个装饰装修工程中的具体项目，且被告欠付原告的畔山兰溪16-3-3102铺砖工费6430元、建业定鼎府8-2-2303铺砖工费5267元。还查明，工商营业登记信息显示被告洛阳豪居装饰工程有限公司目前仍处于在业状态，且系由自然人独资的有限责任公司。以上事实，由被告洛阳豪居装饰工程有限公司向洛阳市公安局涧西分局珠江路派出所出具的部分施工工程费用明细、被告杨增海向原告的微信转账明细截图、证人侯某的证人证言及提交的被告洛阳豪居装饰工程有限公司财务人员通过微信向其发送2019年3月到2020年8月之间工资表的微信记录和被告洛阳豪居装饰工程有限公司的法定代表人杨增海向其支付工资的银行转账记录、证人王某的证人证言，案外人邵军磊与原告之间的微信聊天记录，以及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，债务应当及时清偿。根据案涉相关证据，本院据以认定原告与被告洛阳豪居装饰工程有限公司之间存在合法有效的劳务合同关系，各方均应依法依约行使合同权利，履行合同义务。在未有相反证据的前提下，鉴于被告洛阳豪居装饰工程有限公司未及时支付原告劳务报酬15950元（6430元+5267元+9253元-5000元），显属违约，应承担相应的法律责任。故此，本院确认被告应向原告支付劳务报酬15950元，原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。工商营业登记信息载明被告洛阳豪居装饰工程有限公司目前仍处于在业状态，且系由自然人独资的有限责任公司，鉴于被告杨增海未有证据证明其个人的财产独立于被告洛阳豪居装饰工程有限公司的财产，故此，原告要求被告杨增海就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告洛阳豪居装饰工程有限公司、杨增海于本判决生效后十日内向原告杜国伟连带支付拖欠的劳务报酬15950元；二、驳回原告杜国伟的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告洛阳豪居装饰工程有限公司、杨增海连带负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年五月十一日书记员  黄佳华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民初951号原告：姬春晓，女，1982年5月13日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：廖兴国，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：廖兴旗，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：姬荣增，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告姬春晓与被告廖兴国、廖兴旗、姬荣增确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告姬春晓于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有依法处分诉权的权利，现原告姬春晓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬春晓撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姬春晓负担。审判员  郭向前二〇二一年五月二十日法官助理张宇书记员张万亨
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初4025号原告:中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。法定代表人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：徐晓佩，河南世鼎律师事务所律师。被告：李昀泽，男，1996年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：郑州奥德实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇肖韩社区东门南侧路西。法定代表人：李刚强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李经浩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：单婷，该公司工作人员。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告郑州奥德实业有限公司、李昀泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。案件受理费8766元，减半收取4383元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。审 判 员  王留成二〇二一年五月二十日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1521号原告：赵凯凡，男，1992年7月24日出生，住河南省登封市。被告：任晓辉，男，1990年9月17日出生，住河南省登封市。原告赵凯凡与被告任晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯凡到庭参加诉讼，被告任晓辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金11000元、利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2020年12月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款1000元，原告以微信转账借给被告1000元。2020年12月16日，被告再次向原告借款1万元，原告以微信转账借给被告1万元。被告承诺于2月15日归还，但经原告多次催要无果，且被告拒绝与原告沟通。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告任晓辉未到庭答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的聊天记录及原告陈述，可以证实被告向原告借款11000元。在案件审理过程中，被告已偿还1万元，剩余1000元被告应偿还给原告。关于利息部分，原告称该11000元是从美团网贷平台贷出后出借给被告，被告承诺承担手续费。后因被告未偿还款项，原告共支付利息339.18元，该部分利息被告应支付给原告。综上所述，被告应偿还原告借款本金1000元、支付利息339.18元。对原告诉请超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任晓辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凯凡借款本金1000元、支付利息339.18元；二、驳回原告赵凯凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告任晓辉负担。本判决为终审判决。审判员  吴莹二〇二一年五月十九日书记员  雷浩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初938号原告：马梳银，女，出生于1994年11月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，系郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：王遂玲，女，出生于1983年6月15日，汉族，住河南省新密市。原告马梳银与被告王遂玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法适用普通独任审理的方式，公开开庭进行了审理。被告王遂玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，按照年利率3.85%标准计算自2020年1月19日起至实际清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2018年至2019年期间，被告因资金不足向原告提出借款。原告出于信任，应被告要求办理信用卡并交予被告透支使用，被告保证正常使用并按时向信用卡内还款。此外，被告以家人住院为由另向原告借款，原告以本人名义办理“捷信贷”共计20000元借于被告，被告再次承诺按时还本付息。2019年11月1日，因被告始终不能清偿上述借款，原告要求被告出具借条，被告称暂无能力偿还全部借款，仅出具了一份借款金额为20000元的借条，并保证2019年12月30日前先履行该20000元，至于剩余的借款会继续履行，后被告再次违约。截止至2020年7月1日经原告核对，被告透支原告平安银行信用卡10000元、郑州银行信用卡8000元、华夏银行信用卡9000元、捷信贷款剩余11期未还计13000元，以上共计40000元。被告仅偿还13000元，剩余27000元未还。原告多次通过电话、微信索要借款，被告拒不偿还，形成本诉。被告王遂玲未提交答辩意见，亦未提交相关证据。查明的事实根据原告陈述及举证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年11月12日原告通过网络贷款20000元，随即将该20000元出借给被告王遂玲；2、被告持原告所有的郑州银行信用卡自2018年12月19日至2019年1月4日共计透支7903元；3、截止2021年3月9日，被告王遂玲对欠原告27000元借款事实予以认可。判决结果及理由本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借条、银行交易明细及原告与被告之间的通话录音，能够印证被告欠原告借款27000元的事实，故对原告主张被告偿还其27000元，本院予以支持；关于原告主张被告自2020年1月19日以27000元为基数按照年利率3.85%计付利息至实际清偿之日止利息的主张，因原、被告并未约定利息，故本院仅支持被告自2021年2月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至全部借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王遂玲于本判决生效后十日内偿还原告马梳银借款27000元，并以27000元借款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至全部借款付清之日止；二、驳回原告马梳银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王遂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二一年五月十二日书记员  魏玉茜
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执468号申请执行人：申团香，女，汉族，1964年12月23日生，住河南省嵩县。被执行人：亢国正，男，汉族，1953年4月27日生，住河南省嵩县。申团香与亢国正机动车交通事故责任纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2020）豫0325民初3361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，亢国正赔偿申团香9075.95元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费259元。因亢国正未按上述生效法律文书履行义务，申团香向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人亢国正有豫Ｃ×××××五菱牌、有豫Ｃ×××××铜江牌汽车，本院已于2021年3月12日查封上述车辆，查封期限二年，现上述车辆去向不明，暂无法处置。申请执行人应当在查封到期前15日内到庭书面申请续行查封，申请执行人未申请延续查封的，期限届满后，原查封措施效力灭失。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申团香同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人亢国正负有继续向申请执行人申团香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年五月十二日书记员  张巧永
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执恢173号之二申请执行人：桂敏,女性,1967年6月4日出生,汉族,住罗山县。被执行人：陈艳宏,男性,1970年11月28日出生,汉族,住罗山县。本院于2020年4月13日作出（2020）豫1521民初209号民事裁定书，查封了张永辉所有的罗山县房权证城关镇字第××号房产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对张永辉所有的罗山县房权证城关镇字第××号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年五月七日书记员  林 涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1926号原告:杨建洛，男，1965年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔令朝、彭丽锋，河南明耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:张洛生，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省偃师市。原告杨建洛诉被告张洛生为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨建洛及其委托诉讼代理人彭丽锋到庭参加诉讼。被告张洛生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张洛生立即偿还借款本金23000元及利息（利息自2019年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还全部借款之日止）；二、本案诉讼费等由被告张洛生承担。事实与理由：2019年4月至6月期间，被告由于资金周转紧张向原告借款23000元，并向原告出具借条两张。借款到期后，被告却一直推脱不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：张洛生于2019年4月25日向杨建洛出具《借条》一份，载明：“今借到杨建洛一万元人民币（10000）元，于2019年5月初还清”。张洛生于2019年6月6日向杨建洛出具《借条》一份，载明：“今借到杨建洛人民币一万元整（10000元），于2019年6月6日，于2019年7月6日前还清。”原告庭后书面申请撤回对被告未向原告出具借款凭证的3000元之诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据案涉《借条》所载内容，结合当事人陈述等证据，本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。鉴于被告未依约及时、足额清偿债务，构成违约，应承担相应的法律后果。原告要求被告清偿借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。结合原告的利息主张，本院确认被告应付利息计算方式为：以20000元为基数，自2019年7月7日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止。原告庭后书面申请撤回对被告未向原告出具借款凭证的3000元之诉讼请求，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以确认，在本次诉讼中对该部分诉讼请求不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张洛生于本判决生效后十日内偿还原告杨建洛借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月7日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告张洛生负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年五月七日书记员  黄佳华
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2021）豫1328民初2308号                  原告              王保玲，女，汉族，1963年7月15日出生，住河南省唐河县。                  被告              杜卫哲，男，汉族，1976年4月21日出生，住河南省唐河县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告借款10000元并支付自2019年3月28日起日利率1分至款还清之日止；      2、诉讼费由被告负担。                  本院于2021年5月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杜卫哲于本判决生效后十日内偿还原告王保玲借款本金10000元，并自2021年4月15日起按年利率3.85%（2021年3月20日发布的一年期LPR）标准支付逾期利息至款付清之日止；      二、驳回原告王保玲的其他诉讼请求。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杜卫哲负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   王明芝                                       二○二一年五月十八日                书  记  员   乔文丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5441号原告河南三德置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号，统一社会信用代码为9141010079915419XG。法定代表人张静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。委托诉讼代理人骆水英，女，该公司员工。被告桂涛，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告桂金斗，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县。第三人马晓溪，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南三德置业有限公司与被告桂涛、桂金斗、第三人马晓溪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯茜晶、骆水英、被告桂涛、第三人马晓溪到庭参加诉讼，被告桂金斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告于2015年11月17日签订了《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××号的房屋，总价款为684682元，付款方式为首付+商业贷款。因二被告无力支付首付款，遂与第三人马晓溪签订《借款协议》，向第三人借款用于支付首付款，第三人并未向原告实际支付首付款，二被告仍欠原告首付款10万元，故原告起诉来院，请求判令二被告支付原告购房款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2016年11月17日起按日万分之零点一的标准计算至实际清偿之日止）。被告桂金斗未答辩。被告桂涛辩称：桂涛不欠原告款项，不应当承担违约金。经审理查明：2015年11月17日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、二被告购买原告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××号的房屋（以下简称本案争议房屋），总价款684682元，二被告于2015年11月17日支付205682元，剩余479000元采取商业贷款，于2015年12月17日支付。2、二被告逾期付款超过90日，二被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，二被告按日向原告支付逾期应付款万分之0.1的违约金。2015年11月17日，桂金斗与第三人马晓溪签订了《借款协议》一份，约定：1、桂金斗于2015年11月17日与原告签订了《商品房买卖合同》，购买本案争议房屋，合同总价款684682元，其中首付款205682元，剩余办理按揭贷款。2、因桂金斗个人原因，无法在约定期限内筹集房屋全部首付款，马晓溪愿意向桂金斗提供部分借款，用于桂金斗购买上述房屋。3、借款本金100000元，该款项专项用于购买本案争议房屋，桂金斗同意该款项由马晓溪直接支付给原告，用于交纳桂金斗应支付的首付款，原告向桂金斗开具全额首付款发票，即视为马晓溪向桂金斗履行了交付借款的义务。4、借款月息一分，桂金斗在2016年11月16日之前一次性归还本息112000元。2015年11月26日，原告向桂金斗、桂涛开具了金额为205682元的首付款发票。2019年12月，因桂涛拖欠案外人款项，本案争议房屋被焦作市中站区人民法院依法查封，在执行阶段，桂涛将本案争议房屋抵债给了案外人。庭审中，马晓溪与原告均认可，马晓溪系原告工作人员，原告借用马晓溪的名义出借款项给二被告，马晓溪仅在《借款协议》上签字，实际并未支出任何借款。现原、被告因房屋买卖合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的额《商品房买卖合同》一份、首付款发票一份、《借款协议》一份、首付款收据两份、刷卡小票三份、（2019）豫0191民初29027号受理案件通知书、起诉状、询问笔录、缴费票据各一份、（2020）豫0191民初13672号民事判决书一份、起诉状一份、庭审笔录及缴费票据各一份。原告提交的（2020）豫0191民初4831号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。本案中，首付贷款行为影响国家对房地产市场宏观调控政策的实施，同时扰乱金融市场秩序，属于金融机构明令禁止的违规行为。2015年11月17日，原告借用马晓溪名义违规为桂金斗办理首付贷款，以此帮助桂金斗、桂涛满足商品房商业贷款对首付比例的要求，从而达到获取金融机构商业贷款的目的。因此，本院认定，原告向二被告提供100000元首付贷款的行为无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告违规向二被告提供首付贷款的行为无效，但二被告实际已经取得本案争议房屋的所有权，并将本案争议房屋转移登记给案外人。因此，二被告应当向原告偿还100000元。原告向二被告提供首付贷款存在过错，应当自行承担其经济损失，原告请求二被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂金斗、桂涛于本判决生效后10日内支付原告河南三德置业有限公司100000元。二、驳回原告河南三德置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告河南三德置业有限公司负担21元，由被告桂金斗、桂涛共同负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二一年五月二十日书记员  王冰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初539号原告：徐景楠，男，1988年8月20日出生，满族，住固安县。被告：李刚，男，32岁，汉族，住河北省固安县。原告徐景楠与被告李刚委托合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。徐景楠向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人邢泽海与原告系朋友关系，邢泽海找到原告，请求原告为其代为办理学生孙中鑫的入学手续。经原告协商，案外人邢泽海给付原告办学委托费共计3万元。后原告经人介绍联系到被告，被告承诺可以为其办理入学手续。经被告要求，原告给付被告现金2.5万元，被告为原告出具收条一份。后案外人向固安县人民法院提起诉讼，固安县法院判决原告退还案外人邢泽海代办费用3万元。据此事实，被告为实际代办人，其收取原告的代办费用不合法，其应当全额退还原告给付的代办费。后原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为：本案原告徐景楠不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回徐景楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二一年五月九日书记员  刘丽姚
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3048号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：陈法科，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。被告：徐治坤，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告徐治坤借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人王慕蓉到庭参加诉讼，被告徐治坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款剩余本金32,059.67元及该款自2020年6月11日起至实际全额还款之日按年利率19.455%计算的逾期利息，暂计至2021年3月10日为4,712.56元，合计36,772.23元；2、判令被告赔偿律师费损失2,500元；3、判令原告对被告抵押的车牌号为皖Ａ×××××的翼搏牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月8日经由经销商向我公司申请贷款，用于购买翼搏牌小型轿车，贷款金额47,000元，按年利率12.97%计算利息，贷款期限36个月，采用等额还本付息方式还款，双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务、未经贷款方同意以质押等方式处置车辆的，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，被告未按约定时间还款，原告有权对逾期贷款按合同约定利率的150%计收取逾期利息。合同签订后，原告依约于2019年4月10日发放了该笔贷款，但被告从2020年6月10日起未能按时还款。我公司有权宣布合同提前到期，被告应向我公司一次性偿付剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。徐治坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张，向本院提交了金融许可证复印件、被告身份证复印件、汽车贷款合同、汽车抵押合同、补充协议、购车交易确认书、银行业务回单和证明、还款记录、机动车注册登记证书等证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告徐治坤与原告裕隆汽车金融（中国）有限公司签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》和《补充协议》，徐治坤作为借款人向裕隆汽车金融（中国）有限公司贷款47,000元，用于购买翼搏牌小型轿车，按年利率12.97%计算利息，贷款期限36个月，采用等额还本付息方式还款，每期还款额为1,582.87元。合同还约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务、未经贷款方同意以质押等方式处置车辆的，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，被告未按约定时间还款，原告有权对逾期贷款按合同约定利率的150%计收取逾期利息。合同同时约定“合同各方确认，其在本合同主要条款提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达”。抵押担保期间自合同签署之日起至所担保债权诉讼时效届满时止，抵押担保范围包括主合同借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。上述合同签订后，原告依约于2019年4月10日发放了该笔贷款。徐治坤从2020年6月10日起未能按时偿还借款本息，至今欠原告借款本金32,059.67元及利息。原告起诉请求依法审理。本院认为，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告徐治坤签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，均为有效合同，双方均应当按照合同约定严格履行各自义务。本案原告在合同签订后已向被告足额发放了贷款，无违约情形。被告在取得贷款购买车辆后，未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金和逾期利息的请求合理合法，本院予以支持。双方约定的逾期利息超出了法律规定的标准，本院予以调整。原告要求对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有提供依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐治坤于本判决生效后十日内偿还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司贷款本金32,059.67元及利息（以本金32,059.67元为基数，从2020年6月11日起至2020年8月19日按照年利率19.455%计算，从2020年8月20日开始按照年利率15.4%计息，至借款还清之日止）。二、被告徐治坤以其用于抵押的皖Ａ×××××号翼搏牌小汽车对上述欠款本息承担抵押责任。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由徐治坤继续清偿。三、驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由徐治坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费782元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年五月十一日书记员  霍健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初11518号原告：王利勇，男，1992年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李国兴，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告王利勇与被告李国兴民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告王利勇于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王利勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王利勇承担。审判员  张振红二〇二一年五月二十一日书记员  陈 晨
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执494号申请执行人：常州市迈扬汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320412338983729B，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇东华村（彭家工业园）。法定代表人：吴晓芸。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。被执行人：薛亚洁，女，1991年8月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人常州市迈扬汽车服务有限公司与被执行人薛亚洁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3589号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人薛亚洁向申请执行人常州市迈扬汽车服务有限公司支付执行款140137.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的140137.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐蕴东审判员  何家亮审判员  王 晶二〇二一年五月二十二日书记员  杨 露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5542号原告王丽霞，女，1972年6月17日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人徐帅兵，河南首航律师事务所律师。被告张建召，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告王丽霞诉被告张建召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞及委托诉讼代理人徐帅兵到庭参加诉讼，被告张建召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被经朋友介绍认识，被告因资金周转陆续从原告处借款70000元，2019年1月1日，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告偿还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年11月26日，原告通过支付宝分别向被告转账40000元、10000元，共计50000元。2019年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王丽霞人民币柒万元整。特立此据为凭。借款人：张建召，身份证号：,2019年1月1日”。庭审中，原告称另有借款20000元以现金形式支付给了双方共同的朋友张广立，由张广立给了被告。2020年12月27日，原告通过微信向被告追要70000元欠款，要求被告先给20000元应急，被告表示同意，但因被告至今未清偿上述借款，遂引起本案纠纷。以上事实有原告提交的借条一份、支付宝转账记录两份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。本案中，2019年1月1日，被告向原告出具的借条约定，借款本金70000元，双方并没有约定利息和借款期限，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。直到原告提起本案诉讼，被告仍未履行还款义务，被告应当承担逾期还款的利息损失。因此，被告应当支付原告借款本金70000元及利息（该利息自2021年1月6日起，以本金70000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建召于本判决生效后十日内偿还原告王丽霞借款70000元及利息（该利息以本金70000元为基数，自2021年1月6日起，按照年利率3.85％的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收收取1212元，由原告王丽霞负担413元，由被告张建召负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇二一年五月二十日书记员  王冰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执461-1号申请执行人：行纪平，男，1978年12月30日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州隆源置业有限公司，住所地：孟州市大定办事处凤凰南路283号。法定代表人：刘群山，系该公司经理。本院在执行行纪平与孟州隆源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人孟州隆源置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人孟州隆源置业有限公司接到通知书后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初2605号民事判决书确定的义务，但被执行人孟州隆源置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孟州隆源置业有限公司名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟州隆源置业有限公司名下银行账户内存款25970元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年五月六日书记员  李晓菲
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执1163号之二 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：顾云桥，男，1973年4月15日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人顾云桥犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）冀0825刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月10日立案执行。 在执行过程中，被执行人顾云桥主动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人顾云桥在河北农村信用社联合社62×××31账户内存款的冻结； 二、解除对被执行人顾云桥在河北农村信用社联合社52×××43账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李满 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王岚 书 记 员 付凯