广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22691号上诉人（原审被告）：曾耀宽，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市赛亿科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗水库路147号厂房2202，统一社会信用代码91440300783909922L。法定代表人：李光煌，总经理。委托诉讼代理人：彭素球，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人曾耀宽因与被上诉人深圳市赛亿科技开发有限公司（以下简称赛亿公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾耀宽上诉请求：1.撤销(2019)粤0306民初12844号民事判决；2.改判支持曾耀宽的全部诉讼请求；3.判令诉讼费、保全费全部由赛亿公司承担；事实与理由：一、赛亿公司向曾耀宽转账199994元是预支的10个月工资。曾耀宽于2018年1月28日与赛亿公司签署劳动合同书，曾耀宽成为赛亿公司员工。双方约定，曾耀宽的工资为每个月2万元。赛亿公司答应曾耀宽可以预支10个月工资即20万元，故赛亿公司于2018年1月8日向曾耀宽转了199994元。因此，本案中，赛亿公司转账的199994元应定性为工资。二、借条应定性为收到预支工资的凭证。曾耀宽收款款项后，赛亿公司要求其签署一张20万元的借条，碍于情面，曾耀宽无奈签署。但双方原签署的借条中，借款期限、利息、违约金均是空白的，并没有填写任何内容，是后面赛亿公司加进去的。此点需要二审法院进行笔迹鉴定。三、涉案款项若认定为借款，本案中借款也已抵扣完。若涉案款项认定为借款，本金20万元。曾耀宽在2018年1月8日至2019年2月期间在赛亿公司处工作，双方约定的每月工资为2万元，曾耀宽工作了14个月，应得工资为256589元。赛亿公司也认可双方抵扣了10个月工资，因此本案中应认定为已抵扣了20万元，借款本金20万元已抵扣完。赛亿公司实际上共支付227110元工资，还欠曾耀宽29479元工资。一审判决认定事实不清楚判决错误。为此，曾耀宽特依据我国民事诉讼法的相关规定提起上诉，希冀得到公正之裁判。赛亿公司答辩称，一、双方存在借贷关系。曾耀宽所述借款为预支工资，借条为预支工资凭证，没有事实依据。曾耀宽向赛亿公司借款20万元，并出具《借据》约定到期返还借款并支付利息。赛亿公司按照双方约定通过银行转账的方式向曾耀宽支付了借款199994元。曾耀宽出具《收条》确认收到借款款项。因此，双方就借款达成合意，赛亿公司已履行主要义务，曾耀宽已接受。双方借款合同成立。二、曾耀宽在赛亿公司工作期间每月工资1万元。曾耀宽主张其每月工资为2万元，没有事实依据。曾耀宽与赛亿公司的法定代表人明确约定曾耀宽在赛亿公司工作期间工资为每月1万元。赛亿公司提交的曾耀宽确认收到且未提出异议的邮件（即《赛亿科技2018年6月薪资核算表》）清楚记载了曾耀宽的工资为每月1万元。因此，曾耀宽每月工资为1万元的事实清楚。三、曾耀宽通过抵扣本人应发工资的方式仅向赛亿公司偿还借款本金利息合计10万元。曾耀宽所述借款本金及利息已还清，没有事实依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赛亿公司向一审法院提出起诉，请求：1.判令曾耀宽向赛亿公司返还借款本金116493.47元；2.判令曾耀宽以149994元为本金，向赛亿公司支付2018年7月9日至本息付清之日的违约金，暂计至2019年4月22日为39756.16元；3.判令曾耀宽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月8日，曾耀宽向赛亿公司出具一份《借据》，内容如下：“本人（借款人）曾耀宽借到（出借人）赛亿公司200000元，约定借款期限6个月，自2018年1月8日至2018年7月8日还清。利息为每月2%。如有逾期，本人愿意承担按照每天借款本金0.1%的逾期还款违约金。”。曾耀宽在借据借款人一栏签字捺印。同日，赛亿公司通过村镇银行向曾耀宽转账支付了49997元、49998元、49000元、49999元、1000元，合计199994元。一审庭审中，赛亿公司、曾耀宽确认双方口头约定关于涉案借款的偿还从每月曾耀宽在赛亿公司任职期间的工资中扣除10000元用于偿还涉案借款本金。赛亿公司主张，共抵扣了10个月的工资，抵扣日期分别为2018年2月至7月、9月、12月、2019年1月、2月的工资，共计100000元。曾耀宽确认因资金困难，其在任职期间曾要求赛亿公司发放了2018年8月、10月、11月的工资，但辩称双方约定的工资报酬为每月20000元，故其应得工资总额大于赛亿公司实际支付的工资总额，无需再偿还赛亿公司任何涉案款项，反而赛亿公司尚拖欠其工资29479元和补偿款50000元。一审法院认为，本案曾耀宽因资金周转向赛亿公司借款，有借据、收条、村镇银行付款回单、微信聊天记录等证据予以证实，曾耀宽辩称为预支工资，但对此未能提供充分有效的证据予以证明，对该抗辩理由，法院不予采纳。赛亿公司、曾耀宽双方之间的借贷关系真实存在且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据赛亿公司提交的借据、收条及相关转账凭证核算认定，赛亿公司实际出借给曾耀宽的借款本金为199994元。关于曾耀宽已还款金额。一审庭审中，赛亿公司、曾耀宽双方确认赛亿公司每月从曾耀宽的工资中扣除10000元用于偿还涉案借款本金，共抵扣了10个月。曾耀宽主张其在赛亿公司任职期间的工资为每月20000元，其应得工资总额大于实际支付的工资总额，故无需偿还赛亿公司的抗辩理由，法院不予采纳。若曾耀宽认为双方存在劳动争议纠纷，其可另行主张权利。至于还款日期，因赛亿公司、曾耀宽双方确认以工资抵扣还款，结合借款日期及借据约定还款起算日期，故法院认定每月还款日期为每月8日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。双方在《借据》中明确约定如有逾期，按照每天借款本金0.1%的逾期还款违约金。对此，法院依照上述规定，按照曾耀宽的还款时间、金额以及赛亿公司每月扣除10,000元先用于偿还涉案借款本金的主张核算得出，截止至2019年2月8日，曾耀宽尚欠赛亿公司借款本金129994元。从2019年2月9日开始，利息以129994元为本金，按年利率24%计算至清偿之日。赛亿公司诉请超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决:一、曾耀宽应于本判决生效之日起十日内向赛亿公司偿还借款本金129994元及利息（以129994元为本金，按年利率24%自2019年2月9日计算至清偿之日）；二、驳回赛亿公司的其他诉讼请求。本案受理费1712元、保全费1301.24元，由曾耀宽承担。本院二审期间，曾耀宽提交了曾耀宽与赛亿公司的法定代表人李光煌在2019年1月17日、2019年1月25日和2019年1月29日的微信聊天记录，以证明其每个月工资是2万元，赛亿公司每个月抵扣的是2万元。赛亿公司质证称，2019年1月17日和1月29日的微信聊天记录，曾耀宽在一审时已经提交，相关质证意见与一审质证意见相同；2019年1月25日的微信聊天记录与本案无关，涉及的是工作上的事情。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，曾耀宽在2018年1月8日向赛亿公司出具《借据》载明，其向赛亿公司借款20万元，借款期限6个月，利息为每月2%，如有逾期则按照每天借款本金0.1%支付逾期还款违约金。同日，赛亿公司通过银行转账的方式向曾耀宽支付了199994元。由此，本院认为双方形成借款合同关系。曾耀宽上诉主张上述款项系其预支的10个月工资，但该主张与其出具《借据》约定系借款的事实不符。曾耀宽也未提供证据证明其该项主张，故本院对其该项上诉理由不予采信。曾耀宽上诉还主张在其签名时，该《借据》中有关借款期限、利息、违约金内容均为空白，但其也未提供证据证明，本院对该项主张也不予采信。在一审期间，双方均认可双方曾口头约定每月从曾耀宽在赛亿公司工作期间的工资中扣除1万元用于偿还借款本息。赛亿公司主张其分别扣除了2018年2月至7月、9月、12月、2019年1月、2月的工资共计10万元。曾耀宽也确认其曾要求赛亿公司发放了2018年8月、10月、11月的工资。双方对于扣除工资月份的主张能够相互印证。因此，本院认为，赛亿公司在2018年2月至2019年2月期间共扣除曾耀宽工资10万元，用于偿还涉案借款本息。曾耀宽上诉主张其每月工资为2万元，并由此主张赛亿公司所扣除的工资金额已超出其借款本息。对此，本院认为，曾耀宽与赛亿公司之间就工资标准存在的争议属于双方之间的劳动争议，与本案并非同一法律关系，故双方对于工资标准的争议不属于本案应审查的范围。如曾耀宽主张其每月工资超出1万元，赛亿公司尚欠其劳动报酬，其可另寻法律途径救济。由此，一审核算的曾耀宽尚欠借款本息金额无误，本院予以确认。综上，曾耀宽的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3424元，由上诉人曾耀宽承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年五月六日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。