安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1225号 上诉人（原审原告）：亳州市金地融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东838号。 法定代表人：王红远。 委托诉讼代理人：姜祥英，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽国一堂药业有限公司，住所地安徽省亳州工业园区A区。 法定代表人：张振中。 被上诉人（原审被告）：亳州市国一堂中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇工业园区。 法定代表人：张振中。 被上诉人（原审被告）：安徽省巨徽中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区紫苑路1273号。 法定代表人：张雨，系。 被上诉人（原审被告）：张振中，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：于春贤，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人亳州市金地融资担保有限公司（以下简称金地担保公司）与被上诉人安徽国一堂药业有限公司（以下简称安徽国一堂公司）、亳州市国一堂中药饮片有限公司（以下简称亳州国一堂公司）、安徽省巨徽中药饮片有限公司（以下简称安徽巨徽公司）、张振中、于春贤追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金地担保公司的委托诉讼代理人姜祥英到庭参加诉讼。五位被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金地担保公司上诉请求：1．撤销一审判决书第二项和第三项，依法改判金地担保公司对亳州国一堂公司提供的质押担保物（亳州国一堂公司拥有的安徽巨徽公司1000万元股权）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，依法改判亳州国一堂公司、安徽巨徽公司对一审判决第一项承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由安徽国一堂公司、亳州国一堂公司、安徽巨徽公司、张振中、于春贤共同负担。事实与理由：一、一审判决未支持金地担保公司对亳州国一堂公司提供的质押担保物（亳州国一堂公司拥有的安徽巨徽公司1000万元股权）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权确有错误。2019年1月23日，亳州国一堂公司与金地担保公司签订的《最高额股权质押反担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定；另经查询业务档案资料，发现亳州国一堂公司于2019年1月23日召开了股东会，审议通过了如下决议：“一、同意安徽国一堂公司向金融机构或具有资质的贷款机构申请贷款（币种金额）人民币贰佰万元整。二、同意委托金地担保公司为上述贷款提供担保，并同意以本公司合法拥有和使用的（财产和权利名称）安徽巨徽公司的股权（抵）质押给金地担保公司，作为上述贷款担保的反担保。三、同意以本公司合法拥有和使用的所有财产作为上述贷款担保的反担保。”上述股东会决议符合《公司法》和公司《章程》的有关规定。金地担保公司依法应对亳州国一堂公司提供的质押担保物（亳州国一堂公司拥有的安徽巨徽公司1000万元股权）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。二、2019年1月23日，亳州国一堂公司、安徽巨徽公司作为保证人向金地担保公司出具《保证书》，约定为安徽国一堂公司与金地担保公司签订的《最高额委托保证合同》提供连带责任反担保。另根据以上所述的亳州国一堂公司在出具保证书之前作出的“股东会决议”的内容及安徽巨徽限公司在出具保证书之前作出的“股东决定”，内容为：“一、同意安徽国一堂公司向金融机构或具有资质的贷款机构申请贷款（币种金额）人民币贰佰万元整。二、同意委托金地担保公司为上述贷款提供担保。三、同意以本公司合法拥有和使用的所有财产作为上述贷款担保的反担保。”本案中，亳州国一堂公司、安徽巨徽公司应对一审判决第一项承担连带清偿责任。综上，请求二审法院判如所请。 安徽国一堂公司、亳州国一堂公司、安徽巨徽公司、张振中、于春贤均未向本院提交书面答辩意见。 金地担保公司向一审法院起诉请求：1．依法判决安徽国一堂公司偿还金地担保公司代偿款2123153.33元，逾期担保费378.15元，并支付利息、违约金、罚息共计106762.29元（利息、违约金、罚息暂计算至2020年4月9日，后续利息、违约金、罚息以2123153.33元为基数按年利率的24%计算至还清本息止）；2．判决金地担保公司对亳州国一堂公司提供的质押担保物（价款）享有优先受偿权；3．判决亳州国一堂公司、安徽巨徽公司、张振中、于春贤对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4．判决安徽国一堂公司、亳州国一堂公司、安徽巨徽公司、张振中、于春贤共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。 一审法院认定事实：安徽国一堂公司为向药都银行贷款于2019年1月23日与金地担保公司签订了《最高额委托保证合同》（合同编号：2019年高委保字第0034号）。合同约定安徽国一堂公司委托金地担保公司为其向金融机构或具有资质的贷款机构贷款提供连带责任保证。合同第四条约定“甲方（金地担保公司）在按照本合同第二条的约定履行保证义务，代乙方（安徽国一堂公司）清偿债务后，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项及自付款之日起的利息，有权要求乙方支付甲方为实现追偿权和反担保抵（质）押权的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户税费等），并且甲方有权依据本合同第八条要求乙方承担违约责任”。第八条违约责任约定“乙方违反主合同约定逾期不偿还借款的，自主债务逾期之日起，甲方有权向乙方收取第七条第一项担保费标准上浮50%的担保费，同时，乙方未履行或未完全履行本合同项下义务的，应向甲方支付相当于主合同标的额15%的违约金”。第十条其他事项约定：“乙方不按主合同约定的期限内偿还本金及利息，甲方有权对逾期贷款从逾期之日起加收每日万分之五的罚息直至清偿本息为止”。同日，金地担保公司与亳州国一堂公司、安徽国一堂公司签订《最高额股权质押反担保合同》（合同编号：2019年高质反字0005号）。合同约定金地担保公司为安徽国一堂药业有限公司借款提供担保，亳州国一堂公司以其拥有的安徽巨徽公司100%的股权作为质押物提供最高额200万元的质押反担保，同时向工商行政管理机关办理了出质登记。同日，金地担保公司与安徽国一堂公司、张振中、于春贤签订《最高额信用反担保合同》（合同编号：2019年高信反字第0015-2号）。张振中、于春贤愿意以保证的方式就甲方与乙方于2019年1月23日签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2019年高委保字第0034号）中约定的乙方的有关责任与义务向甲方提供最高额信用反担保并承担连带保证责任，保证金额为人民币贰佰万元整。2019年1月23日，亳州国一堂公司、安徽巨徽公司、张振中、于春贤向金地担保公司出具了保证书为前述保证提供连带责任反担保保证，保证期间为代偿之日起两年。2019年1月30日，被告安徽国一堂药业有限公司与药都银行签订《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》（合同编号：亳药商行借字第7285091220197084）．合同约定安徽国一堂公司从药都银行贷款200万元，年利率6.96%，借款期限一年，自2019年1月30日至2020年1月28日。金地担保公司为安徽国一堂公司提供了连带担保，并与药都银行签订了《保证合同》（合同编号：亳药商行保字2019第7084号）。药都银行于2019年1月30日将200万元转入安徽国一堂公司指定的账户。借款到期后，安徽国一堂公司未能按约定偿还贷款本息，药都银行向金地担保公司发出代偿通知书。金地担保公司代安徽国一堂药业有限公司向药都银行偿还借款本金及利息2123153.33元。金地担保公司代偿后，向安徽国一堂公司、亳州国一堂公司、安徽巨徽公司、张振中、于春贤催要所代偿的贷款本息，安徽国一堂公司、亳州国一堂公司、安徽巨徽公司、张振中、于春贤未偿还。另查明：亳州国一堂公司与金地担保公司签订《最高额股权质押反担保合同》及亳州国一堂公司、安徽巨徽公司出具《保证书》时均未召开股东会。 一审法院认为，安徽国一堂公司为向药都银行贷款而委托金地担保公司为其提供担保并自愿签订的《最高额委托保证合同》，安徽国一堂公司与药都银行签订的《亳州药都农村商业银行流动资金借款合同》及金地担保公司与药都银行签订的《保证合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，上述行为合法有效，应受法律保护。安徽国一堂公司未依约定向药都银行履行还款义务，导致金地担保公司承担了保证义务，金地担保公司有权依《最高额委托保证合同》，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向安徽国一堂公司追偿。故，对金地担保公司要求安徽国一堂公司支付代偿款2123153.33元的诉讼请求，应予以支持。《最高额委托保证合同》约定安徽国一堂支付金地担保公司代偿的全部款项利息、加收罚息及违约金的计算方式，合计超过年利率24%，金地担保公司主张年利率24%要求安徽国一堂公司支付代偿款罚息、违约金，符合法律规定，应予以支持。《最高额委托保证合同》对逾期担保费进行了约定，故应按照约定由安徽国一堂公司支付逾期担保费。张振中、于春贤为上述《最高额委托保证合同》提供了反担保，并向金地担保公司出具了保证书，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。该反担保行为合法有效，应受法律保护。安徽国一堂公司未依约向药都银行履行还款义务，导致金地担保公司承担了保证义务，故金地担保公司有权依张振中、于春贤出具的保证书，请求张振中、于春贤对安徽国一堂公司的违约行为承担连带清偿责任。张振中、于春贤承担还款责任后，有权向安徽国一堂公司追偿。关于亳州国一堂公司、安徽巨徽公司作为担保人出具《保证书》及亳州国一堂公司签订的《最高额股权质押反担保合同》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。本案中，金地担保公司在亳州国一堂公司签订《最高额股权质押反担保合同》及亳州国一堂公司、安徽巨徽公司作为担保人出具《保证书》时，对亳州国一堂公司、安徽巨徽公司出质及担保行为是否符合其公司章程的规定，负有必要形式审查义务，金地担保公司未尽到该义务，不构成善意无过失，故，亳州国一堂公司、安徽巨徽公司作为担保人出具《保证书》及亳州国一堂公司签订的《最高额股权质押反担保合同》无效。担保行为无效的，债权人请求公司承担担保责任的，人民法院不予支持，但可以依照担保法及有关司法解释关于担保无效的规定处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，金地担保公司与安徽国一堂公司签订的相关主合同有效，但亳州国一堂公司、安徽巨徽公司作为担保人出具《保证书》及亳州国一堂公司签订的《最高额股权质押反担保合同》无效。金地担保公司作为从事贷款担保等业务的专业公司，其在接受安徽国一堂公司的委托担保时，理应负有对其提供反担保的亳州国一堂公司、安徽巨徽公司的股东情况作出详细的调查、了解，并对以上公司的出质、担保行为进行形式审查，故金地担保公司对亳州国一堂公司、安徽巨徽公司的无效质押、担保行为存在过错，亳州国一堂公司、安徽巨徽公司未按照公司章程的规定签订《最高额股权质押反担保合同》、出具《保证书》，对本案无效的担保行为亦存在一定的过错。故，亳州国一堂公司提供的质押担保物（价款）承担责任的部分，不应超过安徽国一堂公司不能清偿部分的二分之一。亳州国一堂公司、安徽巨徽公司承担的保证责任，不应超过安徽国一堂公司不能清偿部分的二分之一。安徽国一堂公司、亳州国一堂公司、安徽巨徽公司、张振中、于春贤经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审判决：一、安徽国一堂公司于本判决生效之日起十日内偿还金地担保公司代偿款2123153.33元，逾期担保费378.15元，并支付利息、违约金、罚息共计106762.29元（后续利息、违约金、罚息以2123153.33元为基数按年利率的24%自2020年4月10日起计算至还清本息止）。二、金地担保公司对亳州国一堂公司提供的质押担保物（亳州国一堂公司拥有的安徽巨徽公司1000万元股权）在上述第一项判决中安徽国一堂公司不能清偿部分的二分之一折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、张振中、于春贤对上述第一项判决承担连带清偿责任。张振中、于春贤承担连带责任后，在其履行保证责任的范围内对安徽国一堂公司享有追偿权。亳州国一堂公司、安徽巨徽公司对上述第一项判决中安徽国一堂公司不能清偿部分的二分之一向金地担保公司承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24642元，由安徽国一堂公司、亳州国一堂公司、安徽巨徽公司、张振中、于春贤共同负担。 本院二审期间，金地担保公司提交如下新证据。本院对上述证据的证据效力予以认定。本院审理查明：亳州国一堂公司向金地担保公司提供了2019年1月23日股东会决议，决议内容为：“一、同意安徽国一堂公司向金融机构或具有资质的贷款机构申请贷款（币种金额）人民币贰佰万元整。二、同意委托金地担保公司为上述贷款提供担保，并同意以本公司合法拥有和使用的（财产和权利名称）安徽巨徽公司的股权（抵）质押给金地担保公司，作为上述贷款担保的反担保。三、同意以本公司合法拥有和使用的所有财产作为上述贷款担保的反担保。”安徽巨徽限公司向金地担保公司提供了“股东决定”，内容为：“一、同意安徽国一堂公司向金融机构或具有资质的贷款机构申请贷款（币种金额）人民币贰佰万元整。二、同意委托金地担保公司为上述贷款提供担保。三、同意以本公司合法拥有和使用的所有财产作为上述贷款担保的反担保。”本院对一审另查明部分的事实予以纠正，对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉意见，本案二审审查的要点为：金地担保公司是否尽到必要的审查义务，其上诉主张是否应当支持。 本案亳州国一堂公司在签订《最高额股权质押反担保合同》及亳州国一堂公司、安徽巨徽公司作为担保人出具《保证书》时，亳州国一堂公司提供了《股东会决议》、安徽巨徽公司提供了《股东决定》，该《股东会决议》、《股东决定》对亳州国一堂公司、安徽巨徽公司的上述提供担保行为予以同意，且不违反公司章程及法律规定。故亳州国一堂公司、安徽巨徽公司提供了形式上符合要求的决议，金地担保公司已尽到必要的审查注意义务，亳州国一堂公司、安徽巨徽公司作为担保人出具《保证书》及亳州国一堂公司签订的《最高额股权质押反担保合同》合法有效。一审认定《保证书》及《最高额股权质押反担保合同》无效显属不当，本院予以纠正，亳州国一堂公司、安徽巨徽公司应对安徽国一堂公司所负债务承担相应的担保责任。 综上，金地担保公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4253号民事判决第一项，即：安徽国一堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还金地担保公司代偿款2123153.33元，逾期担保费378.15元，并支付利息、违约金、罚息共计106762.29元（后续利息、违约金、罚息以2123153.33元为基数按年利率的24%自2020年4月10日起计算至还清本息止）； 二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4253号民事判决第二项、第三项； 三、如安徽国一堂药业有限公司未履行上述第一项判决，金地担保公司有权对亳州市国一堂中药饮片有限公司提供的质押担保物（亳州国一堂公司拥有的安徽省巨徽中药饮片有限公司股权）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、张振中、于春贤、亳州市国一堂中药饮片有限公司、安徽省巨徽中药饮片有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。 五、张振中、于春贤、亳州市国一堂中药饮片有限公司、安徽省巨徽中药饮片有限公司承担责任后，有权在其履行担保责任的范围内对安徽国一堂药业有限公司追偿。 一审案件受理费24642元，由安徽国一堂药业有限公司、亳州市国一堂中药饮片有限公司、安徽省巨徽中药饮片有限公司、张振中、于春贤共同负担；二审案件受理费24639元，由安徽国一堂药业有限公司、亳州市国一堂中药饮片有限公司、安徽省巨徽中药饮片有限公司、张振中、于春贤共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 强 审 判 员  朱晓非 审 判 员  李红波 二〇二一年五月十二日 法官助理  欧阳萍 书 记 员  陈方舟