四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13828号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，营业场所四川省成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：乔旭，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：郑佳，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都保龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路57号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思雨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（以下简称建行三支行）与被告刘洋、郑佳、成都保龙房地产开发有限公司（以下简称保龙房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告建行三支行委托诉讼代理人乔旭到庭参加诉讼，被告刘洋、郑佳、保龙房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行三支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘洋、郑佳偿还其所欠建行三支行的借款本金317488.46元、利息18097.19元、罚息1574.51元（利息、罚息暂计算至2020年9月18日，应结算至刘洋、郑佳还清所有借款本金及利息、罚息之日），暂合计337160.16元；2．判令保龙房地产公司对刘洋、郑佳的全部债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用及建行三支行实现债权的其他所有费用由刘洋、郑佳、保龙房地产公司承担。事实和理由：2013年9月10日，建行三支行与刘洋、郑佳签订《个人住房（商业用房）借款合同》及补充协议。合同约定：刘洋、郑佳向建行三支行借款人民币39万元；借款期限为20年，自2013年9月10日起至2033年9月10日止；还款方式为等额本息还款法；合同的争议解决方式为向按揭贷款人所在地人民法院起诉；刘洋、郑佳以位于成都市龙泉驿区××街道××期8-1-8-806的房屋提供抵押担保。建行三支行与保龙房地产公司签订《个人住房／商业用房借款业务协议》、《个人住房／商业用房借款最高额保证合同》。合同约定：本最高额保证所担保的债权是指自2013年6月30日至2015年6月29日期间因建行三支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款所形成的全部债权；合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为将他项权利证书、抵押证明面积及其他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日。上述合同签订后，建行三支行即按合同约定向刘洋、郑佳足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务，但此后，刘洋、郑佳未按合同约定期限偿还借款本金及其相应利息，保龙房地产公司也未履行担保责任。截止至2020年9月，刘洋、郑佳已连续多次逾期，经建行三支行多次催收均未能归还，建行三支行遂按合同约定宣布所有贷款立即到期。 刘洋、郑佳未作答辩，也未提交证据材料。 保龙房地产公司庭审后发表意见：1．建行三支行诉请的所有债务，包括本金、利息、罚息等均应由刘洋、郑佳承担，且建行三支行主张的利息、罚息过高；2．对案涉的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》的真实性无异议，但最高额保证所担保的债权是2013年6月30日至2015年6月29日期间因建行三支行向购房人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，本案已过保证期间，建行三支行主张保龙房地产公司承担连带担保责任的请求应予以驳回；3．本案诉讼费及建行三支行实现债权的其他费用应由建行三支行承担；4．本案案涉房屋已办理了预抵押登记，建行三支行应当对案涉房屋享有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，建行三支行（贷款人）与刘洋、郑佳（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：刘洋、郑佳向建行三支行借款用于购买位于成都市龙泉驿区××街道××期××号房屋，借款本金390000元，借款期限240个月，即2013年9月10日至2033年9月10日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；利率调整日为每年1月1日；借款人采取委托扣款方式还款，还款方式为等额本息；借款人以所购房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关方费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 同日，建行三支行向刘洋、郑佳发放贷款390000元。 建行三支行（债权人、乙方）与保龙房地产公司（保证人、甲方）签订了编号为13031006-1的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，主要约定：合同所称“债务人”是指因购置坐落于保利．玫瑰花语一期项目所属之住房或商业用房房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与乙方发生贷款关系的全部债务人；最高额保证所担保的债权是指自贰零壹叁年陆月叁拾日至贰零壹伍年陆月贰拾玖日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币捌亿捌仟捌佰万元；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出合同约定的债权确定期间，仍然属于最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间内届满日的限制；甲方在合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。 贷款发放后，刘洋、郑佳未按约足额偿还借款本息。庭审中，建行三支行依据个人贷款对账单当庭确认，截至2021年4月12日，刘洋、郑佳尚欠借款本金317488.46元、利息26831.71元、罚息3665.25元。 认定上述事实，有建行三支行提交的营业执照、身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房借款业务协议》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据及建行三支行的陈述在案为证。 同时查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。 本院认为，建行三支行与刘洋、郑佳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、建行三支行与保龙房地产公司签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行义务。建行三支行按约向刘洋、郑佳履行了发放贷款的义务，但刘洋、郑佳未按照合同的约定按时足额履行还款义务，其行为构成违约。建行三支行宣告借款提前到期，并主张刘洋、郑佳偿还尚欠借款本金、支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院根据建行三支行提交的证据，确认截至2021年4月12日，刘洋、郑佳尚欠借款本金317488.46元、利息26831.71元、罚息3665.25元。自2021年4月13日起的罚息以尚欠本金317488.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮5%后再上浮50%的标准计算至还清时止。 建行三支行与保龙房地产公司签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》中明确约定保证期间为建行三支行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交建行三支行核对无误、收执之日止，本案中现尚无证据证明案涉房屋已办理抵押登记、建行三支行已取得他项权证，保龙房地产公司主张的案涉最高额保证合同已过保证期间的主张不成立。关于保龙房地产公司认为案涉房屋已办理了预抵押，建行三支行应当对案涉房屋优先受偿的主张，本案中建行三支行诉讼请求中未提出对案涉房屋的优先受偿，且根据《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》约定，无论建行三支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保龙房地产公司在合同项下的保证责任均不因此减免，建行三支行可直接要求保龙房地产公司依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，故建行三支行主张保龙房地产公司对刘洋、郑佳的全部债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘洋、郑佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行偿还借款本金317488.46元及利息、罚息（利息、罚息计算标准：1.截至2021年4月12日的利息为26831.71元、罚息为3665.25元；2.自2021年4月13日起的罚息以尚欠本金317488.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮5%后再上浮50%的标准计算至还清时止）； 二、被告成都保龙房地产开发有限公司对被告刘洋、郑佳上述债务在不超过88800万元的范围内承担连带清偿责任，被告成都保龙房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘洋、郑佳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3179元、公告费300元以及后续因公告本裁判文书所产生的费用，由被告刘洋、郑佳、成都保龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  甘菱铭 二〇二一年五月二十五日 书记员  朱红英