wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执456号之一申请执行人：任永辉，男，1978年6月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：刘建辉，男，1968年8月出生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行任永辉与刘建辉借款合同纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2019）冀0184执456号执行裁定书查封了被执行人刘建辉名下长城牌汽车一辆，因被执行人刘建辉拒不履行河北省新乐市人民法院作出的（2018）冀0184民初2803号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘建辉名下长城牌汽车一辆，期限为二年。二、限被执行人刘建辉自收到本裁定书后七日内，将上述车辆交至本院，逾期未交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年五月二十五日书记员  张 伟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执938号 申请执行人：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路2,4,6号慧都大厦606室。统一社会信用代码91370112084047315J。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：丰培芳、李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被执行人：黄玉喜，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。 被执行人：王叶涛，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。 申请执行人济南市历城区润晟小额贷款有限公司与被执行人黄玉喜、王叶涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)鲁0112民初7859号民事判决书，内容为：一、黄玉喜、王叶涛于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金35000元；二、黄玉喜、王叶涛于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司截至2018年7月20日的利息480元；三、黄玉喜、王叶涛于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息（以35000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由黄玉喜、王叶涛共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，济南市历城区润晟小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2021年2月25日，本院依法通过法院专递向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，黄玉喜、王叶涛邮件拒收,退回后本院向其公告送达了上述执行文书，黄玉喜、王叶涛未履行。在执行过程中，本院向黄玉喜、王叶涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2021年2月25日、2月26日、3月18日、4月21日，经本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、不动产、工商等信息进行查询，经查，黄玉喜名下有鲁Ａ×××××汽车一辆，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年4月30日查封了黄玉喜名下的鲁Ａ×××××汽车，期限两年，至2023年4月29日。申请执行人要求继续查封上述车辆的，应于期满前30日向本院提交书面续封申请。被执行人名下的上述查封车辆，申请执行人因未实际控制，暂不要求处置，本院不予处置。 3.2021年3月9日，本院委托被执行人住所地人民法院高唐县人民法院对其财产情况进行调查，聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部及高唐县房产管理局反馈，黄玉喜、王叶涛名下均无公积金及不动产登记信息。 4.2021年5月13日，本院约谈了申请执行人济南市历城区润晟小额贷款有限公司委托诉讼代理人李偃平，告知了其本案的执行情况，济南市历城区润晟小额贷款有限公司对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，济南市历城区润晟小额贷款有限公司对黄玉喜、王叶涛的债权受法律保护，但债权的实现取决于黄玉喜、王叶涛的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对黄玉喜、王叶涛的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，济南市历城区润晟小额贷款有限公司也未能提供黄玉喜、王叶涛可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  岳 进 审判员  臧传英 二〇二一年五月十四日 书记员  朱 琳
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初436号之一 原告：马小会，女，1970年1月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：卢建路，系马小会之夫。 被告：付霞，女，1990年1月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：李红光，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：李胜利，男，1960年10月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：保定市满城成功造纸厂，住所地：河北省保定市满城区大册营镇方上村，统一社会信用代码：91130607X019720120。 法定代表人：李胜利。 原告马小会与被告付霞、李红光、李胜利、保定市满城成功造纸厂（以下简称成功造纸厂）不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马小会撤诉。 案件受理费减半收取为9157元，保全费5000元，由原告马小会负担。 审判员  寇建立 二〇二一年五月二十七日 书记员  朱 娇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7145号申请人：张家港骄宇金属制品有限公司，住所地张家港市金港镇朱家宕村。法定代表人：黄仁才，该公司总经理。被申请人：张家港市德晟五金工具厂，住所地张家港市大新镇中山村。投资人：陈琴，女，1967年4月10日出生，汉族，住张家港市。被申请人：陈琴，女，1967年4月10日出生，汉族，住张家港市。被申请人：丁建德，男，1965年6月7日出生，汉族，住张家港市。申请人张家港骄宇金属制品有限公司与被申请人张家港市德晟五金工具厂、陈琴、丁建德买卖合同纠纷一案，申请人张家港骄宇金属制品有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市德晟五金工具厂、陈琴、丁建德的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港骄宇金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市德晟五金工具厂、陈琴、丁建德的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二一年五月十八日书记员  蔡婷婷
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3287号 原告:安徽康味然食品科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县台创园新竹路与龙桥路交口,统一社会信用代码91340124MA2TMBXT4N。 法定代表人:朱帮成,该公司经理。 委托诉讼代理人：王强，该公司员工。 委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市会水东路**。统一社会信用代码913413007139239057。 负责人:蒋垄,该公司经理。 原告安徽康味然食品科技有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用普通程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、卜银凤到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月30日，原告在被告处投保财产综合险，保险金额6385100元，保险期限自2020年6月30日至2021年6月29日。2020年7月22日，因洪水原因，造成原告财产受损。经安徽同正行保险公估有限公司评估，原告损失为6080959.1元,理算金额为5123175.43元,原告支出评估费10万。保险事故发生后,原告多次与被告协商赔偿,被告迟迟不予赔偿。现诉请法院：1、判令被告赔偿原告损失5123175.43元;2、判令被告赔偿原告公估费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2020年6月28日，原告在被告处投保了财产综合险，被告向原告出具了1份财产综合险（2009版）保险单。保险单约定：保险标的项目及保险金额为房屋建筑、机器设备、流动资产（存货）共计6385100元；保险期限自2020年6月30日起至2021年6月29日止。同时该保单还特别约定：①本保单每次事故绝对免赔额为1000元，或损失金额的25%，二者以高者为准；②每次事故赔偿限额960000元。后因原告提出异议，被告遂于同年7月20日将上述保单中的特别约定修改为：①本保单每次事故绝对免赔额为1000元，或损失金额的5%，二者以高者为准；②每次事故赔偿限额4000000元。为此。原告向被告交纳保险费9577元。2020年7月22日，原告所在区域普降暴雨，进而形成洪涝灾害，原告的上述保险标的项目（房屋建筑、机器设备、存货等）全部淹没，造成原告财产受损。因原、被告就赔偿损失金额未协商达成一致意见，原告于2020年12月23日自行委托安徽同正行保险公估有限公司对上述损失进行评估测算。2021年3月24日，安徽同正行保险公估有限公司作出公估报告，结论：本次事故最终核定金额为RMB6080959.1元，理算金额为RMB5123175.43元。为此，原告支付评估费100000元。 证明上述事实的证据有：1、原告的营业执照和被告的企业信息查询单，证明案涉当事人身份信息及诉讼主体资格；2、财产综合险保险单，证明原告在被告处为企业的房屋建筑及机器设备、存货等投保了财产险，保险金额为6385100元，保险期限自2020年6月30日至2021年6月29日止，本案在保险期限内；3、批单，证明被告将原保单上特别约定的“每次事故赔偿限额960000元”重新修订为“每次事故赔偿限额4000000元”；4、安徽同正行保险公估有限公司公估报告及公估费票据，证明原告的损失理算赔偿金额为5123175.43元，原告支出评估费100000元； 以上证据均经法庭核实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为案涉保险标的项目在被告处投保了财产综合保险并足额交纳了保险费用，现在保险期限内上述保险标的项目因发生洪涝灾害造成损失，被告理应按相关保险条款的约定对原告的财产损失予以赔付。原告上述财产损失虽经委托评估为6080959.1元，理算金额5123175.43元，但由于案涉保险合同（财产综合险保险单）在特别约定中明确注明了每次事故赔偿限额仅为4000000元，故原告现要求被告按评估报告认定的理算金额5123175.43元赔偿其财产损失的要求，不符合合同约定，其主张不予支持。此外，原告委托评估而支出的评估费100000元，由于被告至今未将保险赔付款支付给原告，以致原告为确定财产损失而实际支出该费用，原、被告应酌情分摊。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第一千一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后三十日内支付原告安徽康味然食品科技有限公司保险赔付款4000000元，并承担评估费50000元，合计4050000元； 二、驳回原告安徽康味然食品科技有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担39200元，原告安徽康味然食品科技有限公司负担9162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二一年五月二十一日 书记员  章玉婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执678号申请执行人：郑中洪，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：曾庆文，男，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行郑中洪与曾庆文建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初8317号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人曾庆文在判决之后五日内向申请执行人郑中洪返还定金10万元并支付资金占用损失，资金占用损失以10万元为基数，从2017年5月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的标准计算，从2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止；被执行人曾庆文未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人郑中洪于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年2月5日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2021年3月10日、4月15日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月27日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执678号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年五月二十七日书记员  陈 卓
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初923号原告：刘晓飞，女，1983年9月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：贾茹斌（原告刘晓飞之夫），男，1976年3月26日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘贵金，男，1964年3月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：向贤能，合江县先市法律服务所法律工作者。原告刘晓飞与被告刘贵金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓飞的委托诉讼代理人贾茹斌、被告刘贵金及其委托诉讼代理人向贤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000元、材料款9800元并支付利息9212元（利随本清），共计29,012元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以“手头紧张为由”于2017年4月15日向原告借款10,000元，原告随即将借款10,000元通过银行转款给被告，被告口头承诺年利息不低于24％。2017年5月18日，被告以所谓合伙经营为由，让原告垫付合江县二里乡贾继良处的方条和木板款9800元，被告也口头承诺年利息不低于24％。此后，被告未支付利息和偿还借款。原告以及原告的五叔（贾朝洪）、朋友唐洪兴多次催讨，被告以各种理由拒不还款。为此，原告起诉维护自身的合法权益。被告刘贵金辩称，未向原告借款。工程系贾茹斌承包，贾茹斌让被告组织工人施工，原告转账支付的10,000元系用于支付运费、生活费。本院经审理认定事实如下：2017年初，经贾茹斌介绍，被告刘贵金承包了位于赤水市的农村危房改造工程。2017年4月15日，被告刘贵金向原告刘晓飞借款10000元用于工程施工，该款系银行转账支付。2017年5月18日，原告刘晓飞为被告刘贵金垫付材料款9800元。上述事实，有当事人的陈述，有原告刘晓飞提交的账户明细、收据，有证人廖某、蒲某的证言,有本院调查的询问笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘贵金向原告刘晓飞借款，双方之间构成借款合同关系。原告刘晓飞垫付的材料款9800元也属于是借款，故被告刘贵金向原告刘晓飞借款共计19,800元。原、被告未约定还款期限，现原告刘晓飞主张被告刘贵金偿还借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘贵金应当偿还原告刘晓飞借款19,800元。原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”的规定，对于原告刘晓飞主张的借款利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘贵金于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓飞借款19,800元；二、驳回原告刘晓飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费383元，由原告刘晓飞负担233元，被告刘贵金负担150元。本判决为终审判决。审判员  王明江二〇二一年六月二十八日书记员  王 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3591号原告：贵州玖和机械设备租赁有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园葡京苑B-3号，统一社会信用代码：91520300337308086W（1-1）。法定代表人：谢馥蔓，职务：经理。委托诉讼代理人：成林，女，汉族，1988年3月19日出生，住贵州省桐梓县，系公司员工。被告：袁光乾，男，汉族，1976年1月21日出生，住贵州省习水县。原告贵州玖和机械设备租赁有限公司（以下简称玖和租赁公司）与被告袁光乾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖和租赁公司委托诉讼代理人成林到庭参加了诉讼，被告袁光乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖和租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁光乾立即支付所欠的226000元塔吊租赁费；2、依法判令被告袁光乾按合同约定支付违约金给原告，违约金以226000元为基数，按每年24%的标准，自2021年1月28日计算至全部付清之日止，至2021年4月22日，暂计为人民币12807元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张。事实与理由：被告袁光乾在原告玖和租赁公司处租赁一台塔吊，型号为徐工集团QTZ63塔吊，使用地点在贵州省遵义市习水县土城镇青杠坡，租金为每台每月10000元，进退场费为24000元。被告从2019年3月10日起开始使用此台塔吊，停止使用时间为2021年1月27日，共计费用为250000元，被告在2019年3月16日支付了24000元的塔吊进出场费，之后未支付过一分钱，被告曾于2020年8月8日书面承诺于2020年9月1日支付，但到期后也未支付。为此原告玖和租赁公司诉至法院。被告袁光乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证，因被告袁光乾未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月30日（实际时间为2019年2月28日），被告袁光乾（承租方、甲方）、原告玖和租赁公司（出租方、乙方）签订《建筑起重机械设备租赁合同》。合同约定乙方将以下建筑机械设备（塔式起重机、徐工集团QTZ63）租赁给甲方，供甲方在习水县土城镇青杠坡项目工地施工使用，并由乙方负责安装、维护、拆卸。设备费用标准（塔式起重机QTZ63一台，进退场费24000元/台，租赁期6月，月租金10000元，租赁高度30米）。租金按实际使用天数计算，特别约定实际使用天数不足180天按180天计算。安装地点：习水县土城镇施工指定地点。本合同商定的设备进退场费、租金，采用银行转账或现金支票支付。进退场费支付：甲乙双方签订合同后，设备安装调试完毕经双方签字确认（签订设备启用确认书），甲方须在签订设备启用确认书之日起3日内将所有进退场费全部支付给乙方。月租金支付：甲乙双方签署设备启用确认书开始至使用每满3个月后，乙方与甲方办理完毕结算手续，甲方须在5个工作日内支付前月全部设备租赁费。甲方未按合同约定时间支付租金的，除支付正常租金外，按所欠租金总额2%/月的标准向乙方支付延期违约金。租金逾期满10日未支付的，乙方有权采取停机措施或解除合同，并要求甲方支付违约金。该合同还约定有其他的内容。2020年8月8日，被告袁光乾向原告玖和租赁公司出具《承诺书》一份，载明：“玖和租赁公司位于习水县改造项目青杠坡安置点的壹台塔式起重机从2019年3月10日（起租日）至今的租赁费承诺于2020年9月1日前支付，如违约，将承担合同约定的损失。承租人签字确认：袁光乾（签名），身份证号：5221321976××××××××,2020年8月8日。”。2021年1月28日，被告袁光乾和原告玖和租赁公司签订一份《塔式起重机停用通知单》，载明：“习水县改造项目青杠坡安置点塔式起重机班组，根据项目部使用需求，该台塔式起重机计划于2021年1月27日24:00停止使用，请贵公司做好拆除人员安排。承租人：袁光乾（签名），2021年1月28日，玖和租赁公司（签章）及委托代理人代刚强（签名），2021年1月28日。”。诉讼中，原告玖和租赁公司认可被告袁光乾已于2019年3月16日支付了进退场费24000元。本院认为，被告袁光乾与原告玖和租赁公司签订的《建筑起重机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。本案中，结合《承诺书》、《塔式起重机停用通知单》及当事人的自认，确定被告袁光乾尚欠原告玖和租赁公司2019年3月10日至2021年1月27日期间租金共计226000元（22个月零18天×10000元/月），根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。”之规定，被告袁光乾应支付原告玖和租赁公司2019年3月10日至2021年1月27日期间尚欠租金人民币226000元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告袁光乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告袁光乾于本判决生效之日起十日内支付原告贵州玖和机械设备租赁有限公司尚欠租金人民币226000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（已依法减半收取），由被告袁光乾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇二一年五月二十六日法官助理季琴书记员陈聪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7067号申请人：陆娟，女，1986年12月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：贺生涛，男，1987年2月23日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省张家港市。申请人陆娟与被申请人贺生涛买卖合同纠纷一案，申请人陆娟向本院申请财产保全，请求对被申请人贺生涛银行存款22万元进行冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人陆娟以华安财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人陆娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺生涛的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇二一年五月十九日书记员 邵宇红
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异217号异议人（案外人）谢正巍，男，汉族，1979年6月4日出生，住河南省西平县。异议人（案外人）魏超群，女，汉族，1990年6月13日出生，住河南省西平县。申请执行人冯嘉文，男，汉族，1967年8月20日出生，原住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：河南省西平县未来大道东段康馨佳苑**楼。法定代表人张作义，该公司总经理。本院在执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了天鸿房地产公司开发的位于西平县康馨佳苑小区13号楼1单元7楼西户房屋，案外人谢正巍、魏超群对本院查封该房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢正巍、魏超群称，其于2018年3月26日购买天鸿房地产公司开发的位于西平县××小区××楼××单元××楼西户房屋，并于2018年3月26日支付了部分购房款120000元，该房屋应为其所有，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求解除查封、中止执行。本院审查查明，天鸿房地产公司2018年3月26日与谢正巍、魏超群签订商品房买卖合同，合同约定以370000元的价格购买天鸿房地产公司开发的位于西平县××小区××楼××单元××楼西户的房屋，天鸿房地产公司于2018年3月25日、26日向谢正巍、魏超群出具购买康馨佳苑小区13号楼1单元7楼西户房屋收据（9017645、9017653）两张，总金额为120000元。本院在执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月14日查封了天鸿房地产公司开发的位于西平县××共××套房屋，包括案涉异议人房屋，异议人认为该房屋为其所有，向本院提异议，请求解除查封、中止执行。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据及本院调取卷宗材料予以证实。本院认为，根据现有证据显示，异议人谢正巍、魏超群已付房款未超过协议约定总价款的50%，且提供的商品房买卖合同显示签订日期在本院查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。故异议人谢正巍、魏超群提出案涉房屋为其所有，排除案涉查封房屋执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回谢正巍、魏超群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  许琳璘二〇二一年五月十一日书记员  黄 蛟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3950号原告：周凯歌，男，1973年7月7日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：宋小平，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告周凯歌与被告宋小平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告周凯歌及委托诉讼代理人汤永远到庭参加诉讼，被告宋小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯歌向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款30094元及利息（利息庭审中明确为：以30094元为本金，自2019年5月1日至实际付清为止，按全国银行业同业拆借贷款市场报价利率计算）。二、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年12月20日，被告因经营之需从原告处购买瓜子、花生、坚果等食品。后因未付清款型，经结算就欠原告的货款为原告出具了欠条一份，载明欠原告30094元，承诺与2019年4月份还清，期限届满，被告未还清款项，原告因此起诉，要求判如所请。被告宋小平未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交：欠条一份，内容为：“欠周凯歌货款30094元（叁万零玖拾肆元整）欠款人宋小平2018年12月20日还款时间大概在2019年4月份”，被告还在欠条上书写了自己的身份证号码。到期后，因被告未还款，原告因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供上述证据的真实性，合法性予以认定，综合法庭调查可以认定如下事实：被告因购买原告货物未付清款项于2018年12月20日书写欠条一张载明欠原告30094元，并承诺于2019年4月份还清的事实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，构成违约的应当承担违约责任。本案中，原告提供被告书写的欠条，可以证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告30094元货款未付的事实，被告购买原告货物，应当按照合同约定支付价款，被告未按约定支付货款构成违约，原告有权要求被告支付欠款并要求被告承担违约责任，原告要求被告自2019年5月1日起按全国银行业同业拆借市场报价利率的计算利息损失不违反法律规定，可以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了的权利。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋小平于本判决生效之日起十日内支付原告周凯歌货款30094元及利息（以30094元为本金，自2019年5月1日至实际付清为止，按全国银行业同业拆借贷款市场报价利率计算）。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取589元，由被告宋小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇二一年五月二十七日书记员  郑 晨
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民特8号 申请人：袁慧娟，女，1981年5月2日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：崔如斌，男，1959年3月28日出生，汉族，住垣曲县。 被申请人：运城市博瑞房地产开发有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：曲文峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 申请人袁慧娟与被申请人运城市博瑞房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 袁慧娟称，仲裁裁决驳回申请人解除合同、赔偿损失的仲裁请求，系枉法裁决。一，裁决书认定并采纳非法《预售许可证》复印件等证据错误。《商品房预售许可证》（以下简称许可证）复印件，被申请人本该有按照办理《许可证》法定程序取得的《商品房预售决定书》（以下简称“《决定书》”），或《土地使用权证》加以佐证，但被申请人在仲裁庭审中却出示一系列证据复印件来证明有《许可证》的事实。1、盖有“垣曲县房地产服务中心”印章的2020年12月29日的证明。该证明明显不是垣曲县房地产管理部门制作，更不是从办理《许可证》法定程序中产生的文件，其形式与正式的《许可证》不具有关联性，故该证明即不符合法定形式，来源也不合法，显系非法证据，不应采纳。仲裁中只有被申请人的三份所谓不动产权属复印件，其合计的分摊土地面积和专有建筑面积包括分摊面积分别又与《许可证》复印件上的土地和建筑面积均不相符，加之又是从案涉地下应急避难所人防工程项目竣工后取得，其取得根本不受《许可证》限制。这一事实充分说明，被申请人就没有取得过该建设工程全部土地使用证，也就是被申请人拿不出《决定书》和《许可证》原件的根本原因所在，更难怪被申请人拿不出 运城市博瑞房地产开发有限公司辩称，首先，涉案项目有预售许可证的这一事实，己由生效的(2019)运仲裁字第02号裁决书认定。该案申请人的代理人与本案申请人的代理人是同一人，其是知晓该认定的。众所周知，没有预售许可证是不可能办理不动产权证书的，而被申请人已经为项目中的超市、影院等办理了不动产权证书，相关证据已经在仲裁程序中递交。申请人在本案中对原相关证据证明效力等提出的意见，仅仅是对仲裁庭证据认定提出的意见，并非是撤销仲裁裁决的法定理由，相关的认定是仲裁庭依法作出的认定，申请人没有任何证据证明裁决所依据的证据是伪造的。其次，申请人的原仲裁请求是要解除合同，解除合同的前提是合同本身有效，而本案中的《商品房买卖合同》有效的前提是要取得预售许可，因此，从申请人的原仲裁请求反推来看，申请人是认可《商品房买卖合同》是有效的，否则解除合同无从谈起。更何况，涉案项目是有预售许可证的。另外，关于房产抵押的问题。被申请人在仲裁中亦提供了详尽的证据证明申请人所购房屋并不在抵押范围内，且涉案房产仍旧由其委托出租，故不存在其所述签订合同的目的不能实现。综上所述，申请人本案的申请理由非《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法定撤销事由，也没有证据证明存在相关撤销事由，请求贵院依法裁定驳回其申请。 袁慧娟提交的证据为：1、商品房预售许可证复印件；2、垣曲县房地产服务中心证明的复印件，证明被申请人向仲裁委提交的复印件系非法证据；3、（2019）运仲裁字第02号裁决书，该裁决书采信预售许可证复印件；4、晋（2019）垣曲县不动产权第0000853、0000854号不动产权证书复印件，系被申请人取得于竣工后的现房，不受许可证限制；5、商品房买卖合同复印件，证明案涉商品房位于负2层；6、抵押合同复印件，证明案涉商品房在合同的负2层，在建档中就抵押贷款；7、晋（2018）垣曲县不动产权第0000317号不动产权证书及中心广场商铺销售控制图复印件，证明案涉房屋在负2层，其商铺编号范围被申请人未取得所有权。 运城市博瑞房地产开发有限公司质证意见为：证据2、4、7被申请人提交的是加盖有垣曲县不动产中心印章，证据3与其他证据能证实本案项目有预售许可证，且案涉房屋并未抵押，申请人提供的证据不能证明仲裁裁决依据的是伪造证据。 经审理查明，2021年2月5日，运城仲裁委员会作出（2020）运仲裁字第97号裁决：驳回申请人袁慧娟的仲裁请求。 本院认为，当事人争议焦点为：1、仲裁是否枉法裁决；2、仲裁裁决是否采信伪造证据。关于是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未提供该条规定的证据，主张仲裁员本案枉法裁决，无事实依据，本院不予支持。关于仲裁裁决是否采信伪造证据的问题。经查，被申请人提交的垣曲县房地产服务中心出具的证明材料载明，运城市博瑞房地产开发有限公司于2015年10月12日申请取得（2015）晋商房预售垣字第6号商品房预售许可证。其也向仲裁庭提交了该商品房预售许可证复印件。已发生法律效力的（2019）运仲裁字第02号裁决书对该商品房预售许可证亦予以确认。故申请人以仲裁裁决采用伪造商品房预售许可证为由，申请撤销仲裁裁决，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回袁慧娟的申请。 申请费400元，由申请人袁慧娟承担。 审判长  卫文学 审判员  毛松伟 审判员  张雅玲 二〇二一年五月二十日 书记员  卫骁戈
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审193号 申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道海福路85号。 法定代表人盛强，该局局长。 委托代理人窦晓丹，该局工作人员。 被执行人重庆阿兴记食品股份有限公司，住所地重庆市渝北国家农业科技园区食品工业城宝环一路6号，统一社会信用代码91500112666440950X。 法定代表人刘英。 申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局于2021年5月11日向本院申请强制执行渝北税社决字〔2020〕2号《国家税务总局重庆市渝北区税务局社会保险费限期缴纳征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人重庆阿兴记食品股份有限公司从2017年12月至2020年8月累计欠缴社会保险费1131730.05元。2020年8月25日，申请执行人作出《国家税务总局重庆市渝北区税务局社会保险费征缴事项通知书》（渝北税社征缴字〔2020〕2号）并依法送达被执行人，但被执行人逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人于2020年9月8日作出渝北税社决字〔2020〕2号《国家税务总局重庆市渝北区税务局社会保险费限期缴纳征收决定书》，要求被执行人在本决定书送法之日起五个工作日内缴纳欠缴的社会保险费1131730.05元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金），告知了被执行人复议权和起诉权。2020年9月11日，申请执行人将该决定书向被执行人进行了直接送达。因被执行人未在规定期限内履行相应的义务，申请执行人遂于2021年3月26日作出渝北税社催字〔2021〕2号《国家税务总局重庆市渝北区税务局社会保险费履行义务催告书》，告知被执行人应在收到催告书之日起十日内依法履行缴纳社会保险费及滞纳金的义务，并于2021年3月31日向被执行人直接送达了该催告书。被执行人至今未履行决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该决定书。 经审查，本院认为，被执行人欠缴社会保险费的行为，符合《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人国家税务总局重庆市渝北区税务局申请执行的渝北税社决字〔2020〕2号《国家税务总局重庆市渝北区税务局社会保险费限期缴纳征收决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市渝北区税务局作出的渝北税社决字〔2020〕2号《国家税务总局重庆市渝北区税务局社会保险费限期缴纳征收决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二一年五月二十六日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2530号原告：中艺东方经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里**配楼**，统一社会信用代码91110105795110560R。法定代表人：张宇波。委托诉讼代理人：王伟浩，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德清，广东天穗律师事务所实习律师。被告：中铁广州工程局集团有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区进港大道****楼一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。委托诉讼代理人：占小娥，系该公司员工。原告中艺东方经贸发展有限公司诉被告中铁广州工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟浩、王德清，被告的委托诉讼代理人占小娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款944086.2元；2、被告向原告支付律师费20000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订钢筋买卖合同，根据合同约定，原告向被告供应螺纹钢、盘条等材料。2019年8月21日至2020年4月20日期间，原告共向被告供应价值总金额为6799086.2元的材料。截止2021年1月19日被告仍欠944086,2元材料款未支付给原告。原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。庭审中，原告以被告在本案起诉之后开庭之前向原告支付了35万元为由，变更第1项诉求金额为594086.2元。被告辩称：对原告诉请的本金没有异议。对律师费有异议。合同中没有关于律师费承担的相关约定，且原告提供的律师费转账单据也不是由原告方进行的付款，与本案的关联性无法确认。经审理查明：2019年原告作为卖方与被告公司南沙区村道桥涵建设项目经理部作为买方签订《钢筋买卖合同》，约定针对南沙区村道桥涵建设项目由原告向被告供应钢材。合同约定产品数量、规格、数量、价格等。合同第7.2条约定，双方共同确认的凭证计算当天实际收货数量，除此之外的任何证明、收条、欠条、信函等文件都不得作为结算费用的依据。合同签订后，原告于2019年8月26日至2020年4月8日期间向被告供货。双方对每月份的供货签署《钢材往来对账确认汇总表》。原告供货总金额为6799086.2元。截至本案起诉前，被告已支付货款合计5855000元，本案起诉后被告又向原告支付货款35万元，至今被告尚欠原告货款594086.2元未付。庭审中，原告提交证据《回款承诺书》一份，内容为被告公司南沙区村道桥涵建设项目经理部致原告，确认截至2020年3月25日到期应付未付材料款为3267115.48元，承诺于2020年4月10日之前全额支付给原告，如无法在该日前归还拖欠款项，愿意承担由此引起的所有损失及费用。《回款承诺书》签署处盖有被告公司南沙区村道桥涵建设项目经理部的印章。原告为本案诉讼与广东天穗律师事务所签订《委托律师代理民商事案件合同书》，并由案外人代为向律师事务所支付了律师费20000元。本院认为：原告与被告公司南沙区村道桥涵建设项目经理部签订《钢筋买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的规定，合法有效。被告公司南沙区村道桥涵建设项目经理部作为被告下设项目部门，不具有独立民事主体资格，《钢筋买卖合同》对原告以及被告具有法律约束力。原告供货后，被告应依约支付货款。现被告尚欠原告货款594086.2元未付，被告行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清货款，有合同依据，本院予以支持。对于原告提出的律师费赔偿请求，因《钢筋买卖合同》以及《回款承诺书》均没有约定对律师费的承担责任，律师费并非当事人实现债权的必然产生的费用，故原告该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中铁广州工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中艺东方经贸发展有限公司支付货款594086.2元。二、驳回原告中艺东方经贸发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4870.43元，由原告中艺东方经贸发展有限公司负担158.29元，被告中铁广州工程局集团有限公司负担4712.14元。财产保全费5000元由被告中铁广州工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二一年五月二十八日书记员  张**
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初1769号 原告：张军，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张波，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张军与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：判令张波偿还借款本金100万元及其利息（其中2014年1月14日前结欠的利息6.45万元，2014年1月15日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日）。事实和理由：2012年至2014年，张波因公司经营需要，向张军陆续借款110万元，约定利息三分。其中2013年10月1日所借一笔5万元借款，张军出借时扣除利息10500元，实际转账39500元。张波还款情况为：2013年3月11日，张波偿还本金10万元。自2012年8月10日开始，张波每月支付利息，至2014年1月14日进行结算，按年利率36%计算的利息尚欠6.45万元。2016年9月14日双方再次结算，本金100万，利息99万，张波于同日换借条，重新出具一张借款为199万的借条。现约定的还款时间已过。 张波未予答辩。 张军向本院提交了以下证据：1.欠条，证明被告张波欠款的事实。2.银行流水记录，证明张军打款给张波的事实。 本院经审查对张军提交的欠条及银行流水记录的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院对张军主张的事实予以认可。 本院认为，张波向张军借款，并由张军将借款转到张波指定的账户，双方成立借贷关系。关于借款金额应以实际出借的金额为准，即989500元。关于利息，双方结算时对2014年1月14日前已支付的利息不违反当时的法律规定。但其欠付的6.45万元是按年利率36%计算，折算计息天数为64天，据此可以认定张波利息实际付至2013年10月31日。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效后10日内偿还原告张军借款989500元及利息（以989500元为基数，自2013年11月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20起至实际给付之日止按LPR的4倍即15.4%计算） 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 谭 霖 二〇二一年五月二十四日 书记员 叶晓伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初313号原告：周惠民，男，1970年6月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨梦佳，湖南云虹律师事务所律师。被告：东安县八角岭经济开发区房地产开发公司，住所地湖南省东安经济开发区舜皇路。法定代表人：唐建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：文芬，女，1979年1月4日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系该公司员工。原告周惠民与被告东安县八角岭经济开发区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告周惠民于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周惠民以自行协商解决为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周惠民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告周惠民负担。审判员  胡先科二〇二一年五月二十六日法官助理黄国玲书记员蒋晓杰附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执863号 朱世道、戴建友、马庆海： 申请人朱世道与被执行人马庆海、戴建友劳务合同纠纷一案，申请人朱世道于2021年05月07日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资款2500.00元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执853号 都江堰市新美居市场经营管理有限公司、代光楷： 本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初3559号民事判决书，受理都江堰市新美居市场经营管理有限公司申请执行被执行人代光楷租赁合同纠纷一案。 执行过程中，双方达成和解协议，扣划被执行人代光楷银行存款26，514.5元，现被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2019)川0181民初3559号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十七日
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1427民初1080号 原告：李正波，男，1976年5月10日出生，汉族，住夏津县。 被告：孙树越，男，汉族，1982年5月7日出生，住夏津县。 原告李正波与被告孙树越承揽纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正波、被告孙树越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费3000元并支付相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告从事家装行业，且原告多年从事木工家具维修，2018年被告找到原告称其承包的学府家园小区客户的木工家装需要进行维修，经双方协商后，被告雇佣原告作为技工，对其客户的存有瑕疵的家具进行维修。原告按照被告的要求对指定地点的家装进行了修缮，按照当时的约定，在原告维修工作结束后，被告应当向原告支付劳务费5000元。在原告向被告催要劳务费用时，被告称其资金紧张仅向原告支付2000元，剩余3000元未能支付。后来原告多次向被告催要维修家装的劳务费，被告总以资金紧张为由推脱。为了明确双方之间的债权债务关系，被告于2020年5月12日向原告出具欠条，并承诺于2020年5月底全部结清。但是，在之后原告的不断催要过程中，被告仍旧以各种理由进行推脱，迟迟未能兑现其承诺。原告无奈之下，向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告辩称，支付五千元劳务费的约定前提是原告完成任务且验收合格的情况下支付，但是原告在加工过程中因时间和质量问题终止了继续维修加工，且被告收回了加工地点的钥匙。被告也没有向原告支付过2000元的维修费，是客户代被告支付的，并且根据本行业的价格情况，被告认为原告要求的维修费过高。2000块钱是被告让户主给原告先支付的2000元维修费。后期被告和原告协商工期和加工费事宜，原告陈述还需要一星期才能加工完毕，被告又联系户主陈述了原告所说的工期与费用，户主并不认可，因为原告每天维修的时间也就一个小时，嫌弃工期太长，所以户主就找原告要回了钥匙，并要求停止了施工，后被告又委派被告公司的人员进行维修。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据原件，被告孙树越出具的欠条一张，用于证明被告孙树越欠款3000元，被告孙树越亦认可欠条由他本人出具。本院经审查认为，原告所提交的证据内容真实、来源合法，且与待证事实具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告找到原告让原告作为技工为其进行家装维护，地点为夏津县学府家园，由被告向原告提供油漆原材料。期间，被告通过家装户主向原告转款2000元，后于2020年5月12日向原告出具欠李正波3000元的欠条一张，欠条内容为：“今欠李正波油漆家具修理费￥3000元整5月底前后付款欠款人孙树越2020.5.12号”。 本院认为，原告按照被告要求为其进行家具装修维护，即原告为被告提供技术维护，被告向其支付费用，双方之间虽无签订书面合同，但实际上双方之间已经形成了承揽加工的法律关系，依法应予保护。原告提交欠条原件一张，用以证明被告欠款的事实，被告对此予以认可。本院认为，原告提交的欠条原件系被告亲笔出具，足以认定被告对该笔欠款的认可，被告理应按照欠条约定向原告支付相应的欠款。被告称原告没有按时保质保量完成约定的工作任务，但是并未提交相关证据予以证明，因此，对于原告主张被告支付欠款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，其无证据证明催要的时间，双方也未约定利息的计算方式，故本院酌定自原告起诉之日按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告孙树越自本判决生效之日起七日内支付原告李正波加工费3000元及逾期付款利息（以3000元为基数，自2021年5月6日起算、按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率计算至判决清偿之日止）； 案件受理费25元，由被告孙树越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孔笑金 二〇二一年五月二十日 法官助理岳风秀 书记员李阳阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初6173号 原告:腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，该公司员工。 被告：孙凯，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：孙东，男，1990年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孙凯、孙东追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告孙凯、孙东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙凯偿还原告代偿款67369.98元及违约金13474元(违约金按代偿款的20%计算)，共计80843.98元；2、被告孙东承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年7月，孙凯因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。孙东作为反担保人。银行履行了放款义务，孙凯却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年7月为其代偿7290.18元，2018年10月为其代偿5176.01元，2018年12月为其代偿5188.31元，2019年1月为其代偿7657.6元，2019年5月为其代偿7475.85元，2019年8月为其代偿7490.6元，2019年11月15日结清剩余款项27091.43元，共计67369.98元，承担了合同项下的保证责任。 被告孙凯、孙东未答辩。 本院经审理认定事实与腾铭惠商公司主张的事实一致。另查明，《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：因孙凯未按时向发卡银行偿还分期款，孙凯应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。孙东向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与孙凯签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求孙凯归还代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。孙凯未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 孙东同意为因孙凯的原因给腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对孙凯的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司给付代偿款67369.98元及违约金13474元，共计80843.98元； 二、被告孙东对被告孙凯的上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取911元，由被告孙凯、孙东承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月十三日 书记员  冯冰玲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执484号 申请执行人：倪士磊，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：杨超云，女，1985年6月18日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行倪士磊与杨超云运输合同纠纷一案中，执行依据为（2021）皖0406民初566号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付47500元。 本院于2021年4月6日立案后，依法向被执行人邮寄送达（2021）皖0406执484号执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人可供执行财产不足，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年五月二十九日 书记员  徐晓娴
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初303号 原告：阳泉市强鑫工程机械租赁有限公司。 法定代表人：杜志强，任经理。 委托诉讼代理人：李秀红，山西圣平律师事务所律师。 被告：崔建军，男，1968年12月17日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：平定县某村村民委员会。 法定代表人：崔建军，任村主任。 委托诉讼代理人：崔彦林，男，1988年7月12日生，汉族，平定县人，现任该村村委会副主任。 原告阳泉市强鑫工程机械租赁有限公司诉被告崔建军、平定县某村村民委员会工程机械租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市强鑫工程机械租赁有限公司委托代理人李秀红、被告崔建军、平定县某村村民委员会委托代理人崔彦林到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告支付原告工程款371510元，并支付原告相应的利息。事实与理由：2017年3月，原告与被告崔建军协商，由原告承包被告平定县某村村民委员会某段的拓宽公路工程的施工任务，双方协商工程款于当年年底付清，2017年12月，原告施工工程完工并经验收交付被告使用，同时，经双方结算确认工程款共计970310元，然而被告仅支付原告部分工程款，并未如约支付原告全部工程款，经原告多次催要，被告于2018年6月4日为原告出具欠条一张，确认其至2018年6月4日尚欠原告工程款504510元，之后，原告多次催要，被告对上述欠款仍未全部清偿，2019年12月7日，经原被告对账后，被告就其截止当日尚欠原告的工程款371510元为原告重新出具了欠条，然而原告多次向被告催要欠款均无果，原告为维护自己的合法权益依法具状起诉，请求人民法院判如所请。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告利息支付利息52940.18元。 被告崔建军辩称：我不知道原告起诉我个人的原因。因为原告是给村修路的，不是给我个人修的，所以我认为个人不承担责任。 被告平定县某村村民委员会辩称：原告诉状中说是我们叫原告干的，并说在年底结清工程款不是事实。如果说是年底结清的话，应该签订合同，但是没有。当时是原告自己愿意去修这条路的，不是我们要求的。另外，本案欠款不应该支付利息，因为我们并没有承诺付款期限。 原告就其诉讼请求提交的证据为：关于该工程付款、欠款的对账单原件两份；一份是2018年6月4日（载明该工程总工程款为970310元，到2018年6月4日前已付465800元，尚欠504510元），一份是2019年12月7日（载明到2018年6月4日欠工程款504510元，到2019年12月7日欠371510元）。两份对账单由村委会主任崔建军和当时村委会会计姚某某和原告法定代表人杜志强的签字。 被告对原告提供的证据无异议。被告认为，原告在干活时就知道村里没钱，当时双方约定村里什么时候有钱什么时候结算。 根据原、被告双方陈述、辩解，本院查明的事实是：2017年3月，原告的法定代表人杜志强与被告平定县某村村民委员会的法定代表人崔建军口头商定，由原告提供挖掘机和农用车用于娘娘庙村村民委员会某段的拓宽公路工程使用，工程完工后，2018年6月4日，经双方对账确认应付原告机械租赁费共计970310元，某村支付部分款项后，于2019年12月7日再次对账确认，截止对账当日尚欠原告的机械租赁费371510元。原告多次催要无果，形成本案诉讼。 以上事实，有原告提供的对账单及双方陈述证实，足以认定。 本院认为，原告的法定代表人与被告平定县某村村民委员会的法定代表人达成工程机械租赁协议，租用原告的机械设备用于某村的公路建设，原告阳泉市强鑫工程机械租赁有限公司与被告平定县某村村民委员会之间形成了工程机械租赁合同关系，合同产生的支付租赁费的债务应当由平定县某村村民委员会承担，而不应当由其法定代表人承担，故原告起诉要求被告崔建军承担付款责任的请求，与法不符，不予支持。原告请求被告平定县某村村民委员会支付所欠工程机械租赁费的请求与法有据，予以支持。原告请求支付欠款利息的请求，因双方未约定付款时间，故该请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告平定县某村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告阳泉市强鑫工程机械租赁有限公司的工程机械租赁费371510元。 二、驳回原告对被告崔建军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6873元，减半收取3436.5元，由被告平定县某村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 芸
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执1222号本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3045号民事调解书，受理凤冈县进化镇大堰村村民委员会与李林合伙协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人李林支付申请执行人凤冈县进化镇大堰村村民委员会15,000元，承担本案执行费150元。执行中，被执行人李林主动兑现案款15,000元，缴纳执行费150元。本院已通过一案一账户将案款15,000元转付给申请执行人凤冈县进化镇大堰村村民委员会。本案申请执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执240号申请执行人：肖世军，男，1985年11月12日出生，住湖南省祁东县。被执行人：张春琦，男，1971年7月24日出生，住河北省沧州市南皮县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初1387号民事调解书，立案执行肖世军与张春琦买卖合同纠纷一案；根据调解书内容，张春琦应当支付肖世军货款40334元；被执行人张春琦到期未履行生效法律文书确定的义务；现查明南皮县兴华建筑安装工程有限公司在中交第四公路工程局有限公司贵州江玉高速公路TJ4标项目部有未结算工程款，该工程项目实际投资施工人系张春琦，我院已向南皮县兴华建筑安装工程有限公司送达通知书，要求其期限内履行在中交第四公路工程局有限公司贵州江玉高速公路TJ4标项目部的债权，南皮县兴华建筑安装工程有限公司未向本院提出异议；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第464条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、61条的规定，裁定如下：扣划南皮县兴华建筑安装工程有限公司在中交第四公路工程局有限公司贵州江玉高速公路TJ4标项目部工程款人民币40839元至岑巩县人民法院执行专用账户本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴兴军二〇二一年五月二十日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执205号之十申请执行人：龙芳芳，女，汉族，1987年12月19日生，中阳县宁乡镇段家庄村人，现住本村。申请执行人：龙永辉，男，1993年4月17日生，中阳县宁乡镇段家庄村人，现住本村。申请执行人：龙永刚，男，汉族，1995年2月5日生，中阳县宁乡镇段家庄村人，现住本村。被执行人：薛春娥，女，汉族，1972年7月5日生，居民身份证号码1411291***********，住太原市。龙芳芳、龙永辉、龙永刚与薛春娥借款合同纠纷一案，本院（2021）晋1129民初234号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛春娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛春娥在兴业银行485180126201549104账户内存款人民币53654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年五月十四日书记员  牛志强
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执336号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：周星玙委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川律军律师事务所律师。被执行人：罗建华，男，汉族，住四川省雅安市石棉县。关于中国工商银行股份有限公司雅安分行与罗建华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）川1802民初2060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行于2021年2月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人罗建华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，我院依法冻结了被执行人罗建华银行账户，查封了被执行人罗建华名下共同共有的位于石棉县东风路二段153号4幢1单元6层602号房屋，为轮候查封。经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，无其他可供执行财产。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执336号失信决定书将被执行人罗建华纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执336号限制消费令，责令被执行人罗建华不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年4月28日，本院约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人罗建华应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行偿还6229130022350729号信用卡借款本金67356.71元和截至2020年6月5日的透支利息9132.79元，违约金2093.3元。并支付自2020年6月6日起至信用卡本金结清之日止按照合同约定计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年五月十三日书记员  罗西桁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂11刑更13号 罪犯岳小利，男，1975年7月27日出生，汉族，陕西省南郑县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年1月17日作出了(2011)德刑初字271号刑事判决，以被告人岳小利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人岳小利不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2012年4月5日作出（2012）云高刑终字第506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省曲靖市中级人民法院于2014年7月28日以（2014）曲刑执字第2729号刑事裁定，对罪犯岳小利减去有期徒刑九个月；2015年10月31日以（2015）曲刑执字第5320号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月29日以（2016）云03刑更9437号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；经本院于2018年12月24日以（2018）桂11刑更1217号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年3月18日起至2023年3月17日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2021年4月18日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯岳小利在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2019年度监狱劳动能手，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯岳小利减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯岳小利报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯岳小利在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，罪犯岳小利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯岳小利减去有期徒刑六个月(刑期自2011年3月18日起至2022年9月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二一年五月十三日                            本件与原本核对无异                法官助理谭洪生 书记员吴晨
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民辖9号 原告：陈红霞，女，1970年4月16日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：陈文杰，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告陈红霞与被告陈文杰民间借贷纠纷一案，山东省惠民县人民法院于2021年5月10日立案。 原告陈红霞诉称，1.请求法院判令被告立即偿还欠原告借款本金765000元及利息，以及其他欠款14541元；2.请求法院判令陈文杰立即从惠民县城建设局（南环路）东1单元301室中立即搬出；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈文杰自2011年3月12日至今陆续向陈红霞借款本金765000元及利息未还。以上借款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。其中2020年4月28日所借本金49万元，是陈红霞用自己的信用贷款借给陈文杰的，此借款已经全部到期，应予归还。为实现原告的债权，特提出以上诉讼请求，请法院予以支持。 山东省惠民县人民法院认为，对于陈红霞与陈文杰民间借贷纠纷一案，因陈红霞系该院干警，该院不便审理，故不能行使管辖权。 本院认为，山东省惠民县人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由山东省无棣县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年五月二十日 法官助理 顾丽君 书 记 员 田雨辰
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执恢234号李莹、刘宇飞：申请人李莹与被执行人刘宇飞合同纠纷一案，申请执行标的为10150.00元。经本院立案后，被执行人自动履行10202.25元，（含执行费52.25元）。至此，李莹本院申请执行的（2020）辽0113民初7504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初2054号原告：河南省西奈实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北六路与第一大街交叉口赵庄社区**楼**。法定代表人：张全良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立志，河南公和全律师事务所律师。被告：西安中久伟业消防技术有限公司，住，住所地陕西省西安市灞桥区纺西街华夏世纪广场****/div>法定代表人：赵亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晗，男，该公司工作人员。原告河南省西奈实业有限公司与被告西安中久伟业消防技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告河南省西奈实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省西奈实业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省西奈实业有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告河南省西奈实业有限公司负担。审 判 员 刘峰二〇二一年五月二十五日书记员代 赏丹
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执673号 申请执行人：阳泉市某有限公司。 被执行人：苗某某，男，1967年6月18日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人苗某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋0321民初391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人阳泉市某有限公司执行款5000元及利息、交纳本案执行费50元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苗某某银行存款5075元及利息。 二、冻结、扣留、提取被执行人苗某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苗某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年五月二十八日 书记员  张晓勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2292号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：米家奇,男,1991年9月18日出生，土家族,住贵州省思南县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与米家奇金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4202号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款133475.19元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1902元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年5月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执2292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 丁曲梅 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗荣荣
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执475号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇新建南路8号，统一社会信用代码91511622675756391K。 负责人：毛勇，该支行行长。 委托代理人：舒畅，男，该支行员工。 被执行人：明阳，男，1991年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2098号民事调解书，受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行与明阳信用卡纠纷一案，本案执行标的为15930.89元及利息、诉讼费183元、费用5288.03元，已执行0元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解，内容如下：1.被执行人明阳于2021年9月30日支付中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行案款1万元；2.被执行人明阳于2021年12月30日前支付中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县支行下欠所有款项；3.若被执行人未按上述协议履行义务，本院将按原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执475号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  王洪林 审判员  陈 波 审判员  姚 林 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终812号 上诉人（原审被告）：广西六和投资有限公司，住所地灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园A6栋1层。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：罗德全，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：丁昭秋，女，1980年3月19日出生，汉族，灵山县居民，住。 被上诉人（原审原告）：刘朝辉，男，1973年3月12日出生，汉族，广东省廉江市居民，住。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 上诉人广西六和投资有限公司因与被上诉人丁昭秋、刘朝辉商品房预售合同纠纷一案，不服广西灵山县人民法院(2021)桂0721民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西六和投资有限公司在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西六和投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执771号被执行人：黄琼，女，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省怀化市洪江区。本院在执行被执行人黄琼犯非法持有毒品罪一案，本院2018年12月4日作出（2018）湘1224刑初460号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人黄琼并处罚金人民币10000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月18日立案执行。2021年4月22日，本院向被执行人黄琼送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月20日发起总对总网络财产查控，冻结被执行人银行账户，扣划银行存款3,916.5元，未发现被执行人在工商、证券、车辆等有登记信息；2021年4月20日向中国人寿洪江区支公司查询被执行人无投保及保险收益；2021年5月27日向洪江区不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息；2021年5月27日向洪江区住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴纳信息；未发现被执行人有可供执行财产。2021年5月14日本院对被执行人黄琼采取限制消费措施。本院认为，截至2021年5月31日，被执行人黄琼应缴纳罚金10000元，已执行到3916.5元，尚有6083.5元未执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行，再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  奉志辉二〇二一年五月三十一日书记员  张恒嘉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1656号原告：王继强，男，1971年10月10日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：王振，男，1963年2月28日出生，汉族，住山东省齐河县。原告王继强与被告王振追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。原告王继强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付垫付款72594.37元及利息；2、诉讼费及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2010年12月被告王振从山东齐河农村商业银行股份有限公司的下属单位大夫营支行签订借款合同并贷款10万元，由赵金柱、王继强担保，到期被告偿还40150元，余款58950元未还，银行起诉。经齐河县（2014）齐商初字第290号民事判决书，判决王振偿还借款58950元及利息，赵金柱、王继强承担连带偿还责任。后来执行后，王继强垫付该执行款（借款、诉讼费、执行费等），后来原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，当事人起诉时应当明确的被告，本案中，原告王继强在起诉状中所列明的被告王振，根据原告王继强诉状所提供的地址无法进行送达，且诉讼中原告方也未提供相应补充材料确定被告王振有效的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理的批复》，裁定如下：驳回王继强的起诉。案件受理费减半收取计807元，退还王继强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李莉二〇二一年五月十三日书记员  赵鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1602执4011号 邬海涛、亳州市云祥置业有限公司： 邬海涛申请执行亳州市云祥置业有限公司缴纳一审案件受理费2194元一案。经本院立案执行，被执行人亳州市云祥置业有限公司已于2021年5月24日将案件受理费2194元及本案执行费50元支付到亳州市谯城区非税收入汇缴结算户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初4502号 原告：姜天舒，女，1974年12月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：北京美嘉东方美容有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区万达广场3楼3022号，统一社会信用代码91130302MA0E57C88Q。 负责人：卢恒，经理。 原告姜天舒与被告北京美嘉东方美容有限公司秦皇岛分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告姜天舒于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜天舒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜天舒撤回起诉。 案件受理费25元，由原告姜天舒负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年五月三十一日 书记员  李鑫杰
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1741号原告：王玉，男，1966年4月13日生，满族，住开原市。被告：李家宝，男，1982年2月9日生，满族，住开原市。公民身份证号码：2112821982********。原告王玉与被告李家宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭审理了本案，原告王玉到庭参加诉讼，被告李家宝经本人同意，通过电子送达方式送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告王玉劳务费5,000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月原告王玉给被告在昌图县面干活，被告拖欠原告工钱5,000元，双方约定2017年10月给付，并给原告出具欠条1份，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告李家宝通过微信答辩称：现在没有钱。围绕诉讼请求，原告向本院提交了欠条1张，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告王玉与案外人霍照祥在被告李家宝在昌图县大四镇承包的基础路面建设负责路面抛光工作，被告共计拖欠工资款15,000元，已给付4,000元，尚欠11,000元，后原、被告约定，被告于2017年10月份给付原告及案外人霍照祥欠款1万元，原告与案外人霍照祥每人应得5,000元，后原告多次催要无果，原告诉至本院。本院认为，合法的雇佣关系依法受到法律保护，被告雇佣原告在被告的工地干活，被告应当按照约定给付工人工资，故对原告要求被给给付尚欠工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李家宝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告李家宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告王玉劳务费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担25元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  薛立春二〇二一年五月十九日法官助理阚莹莹书记员徐冰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执恢511号申请执行人：余玉君，女，1967年11月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人:曹亚祥，男，1969年7月21日生，汉族，住宜兴市。余玉君与曹亚祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0282民初941号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：曹亚祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付余玉君借款752000元。如曹亚祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17020元，其中案件受理费11800元、保全费4620元、公告费600元，由曹亚祥负担。上述款项已由余玉君垫付，余玉君预交诉讼费16420元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，曹亚祥应负担的诉讼费16420元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。曹亚祥应负担的公告费600元在本判决生效之日起十日内直接支付给余玉君。因曹亚祥未能自觉履行付款义务，故申请执行人余玉君于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年9月8日作出的（2020）苏0282执408号执行裁定书，终结执行。本院于2021年4月1日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2021年4月1日通过法院短信形式向被执行人曹亚祥送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹亚祥下的银行存款等财产信息，查明曹亚祥名下无银行存款可供执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了曹亚祥名下无车辆登记信息,查明曹亚祥名下有苏BD258N车辆登记信息，但未能实际控制上述车辆。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了曹亚祥名下房产登记信息，查明曹亚祥名下有坐落于××村××楼××室的房产登记信息。另查明，上述房屋已被另案启动了询价、拍卖程序现已拍卖成交，本案依法参与分配，分得分配款228007.33元（其中本金210987.33元，诉讼费17020元）。5、本院于2021年5月24日对执行人曹亚祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过约谈方式告知余玉君，并要求其提供曹亚祥其他可供执行的财产线索，余玉君认可法院的调查结果，但未能提供曹亚祥其他可供执行的财产线索。本案执行到款项本金210987.33元，诉讼费17020元及执行费9926元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，但未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初941号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二一年五月二十七日书记员  李家兴
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初956号 原告：赵树兵，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。 被告：河北亨盛维嘉食品有限公司，住所地：河北省张北县张北镇新村工业园区经六路东侧、北辰路南侧（张北源丰现代农业开发有限公司院内）。 法定代表人：杨伟忠。 委托诉讼代理人：董跃，河北鸿义律师事务所律师。 原告赵树兵与被告河北亨盛维嘉食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告赵树兵于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵树兵撤诉。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由赵树兵负担。 审判员  张世辰 二〇二一年五月十九日 书记员  杨慧清 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民 法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不 到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2443号申请执行人武婷婷，女，1989年10月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人葛云霞，女，1976年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人李惠，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陆严，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张也，女，1988年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张丽，女，1985年12月11日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人陈**晶，女，1979年10月11日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人陈峰，男，1950年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人刘立新，女，1972年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄艳丽，女，1975年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店信合房地产开发有限公司，地址：驻马店市经济开发区铜山大道与创业大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700063820719T。法定代表人：陈锋，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初2283、2461、2292、3339、2290、2289、2458、2484、3173、3174号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店信合房地产开发有限公司的银行存款及其他收益497357元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年五月十八日书记员  胡冬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初4328号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街136号。   负责人：龙明，职务：行长。   委托诉讼代理人：姜军，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：冯波，男，1978年2月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉被告冯波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8立案。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行于2021年5月26日申请撤回起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行撤回起诉。   案件受理费减半收取计228元,由原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行负担。   审判员 李秀兰   二○二一年五月二十六日   书记员 何征超
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初2046号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 被告：孙友，男，1957年4月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：孙福丽，女，1984年1月4日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）与被告孙友、孙福丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行的委托诉讼代理人王桂贵、王桂奇，被告孙友、孙福丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孙友偿还在我行借款本金10309.93元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.孙福丽对第一项请求承担连带清偿责任；3.由孙友、孙福丽共同承担因本案所产生的全部费用。事实与理由：2005年7月28日，依据借款人孙友的申请，我行与孙友签订了（沂南农村信用社张哨信用社）（沂旧）农信借字（2005-2）第209号《个人借款合同》，约定：合同金额为12000元，期限为2005年7月28日至2006年7月28日；借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款由孙福丽提供连带责任保证。根据合同约定，孙友向我行借款12000元，到期日为2006年7月1日。贷款到期后，我行多次进行催收未果。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。 孙友辩称，2005年我没贷过款，就是以前弄大棚的时候贷的款，具体哪一年我也记不清楚了，应该是1991年左右。第一年贷款大约是五六千左右，以前还过一批，然后信用社说清账了，但是后来又去要账说没还清，我就又还了200元。2005年这次贷款，我得弄清楚之后再还。 孙福丽辩称，对于2005年这笔12000元的贷款我不知道，字不是我签的，多少钱我也不知道。以前那笔贷款我很小，只是记得每年都还利息，本金没还，但是有一年信用社去我家说还有3000来块钱，还上就没账了，我母亲就还上了，她年纪大了没有留证据的意识。我不同意还款，也没经过我本人签字担保。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2005年7月28日，沂南农商行（贷款人）与孙友（借款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为12000元，期限为2005年7月28日至2006年7月28日；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 二、担保情况 2005年7月28日，沂南农商行与孙福丽签订《保证合同》，约定：担保主债权为12000元；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、合同履行情况 2005年7月28日，沂南农商行向孙友发放贷款12000元，约定借款到期日为2006年7月1日，利息按月利率9.3‰计算。期间，孙友偿还借款本金1690.07元，剩余本金10309.93元及约定利息一直未还。 2017年3月9日，孙友签订《还款协议书》，对2005年7月28日的该笔借款承诺自2017年3月9日起每月偿还500元，直至欠款本息结清为止。 本院认为，沂南农商行与孙友、孙福丽签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沂南农商行已经依约发放贷款，孙友未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。故沂南农商行要求孙友还借款本金10309.93元及利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款罚息未进行约定，故沂南农商行关于罚息的主张，本院不予支持。该笔借款至2006年7月1日到期，担保期限为两年，至2008年7月1日届满，现沂南农商行于2021年3月9日提起诉讼，已超担保期限，而沂南农商行亦未提供证据证明曾要求孙福丽承担担保责任，故沂南农商行要求孙福丽承担连带清偿责任，本院不予支持。庭审中，孙友称偿还过3000元，无证据证明，沂南农商行不予认可，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、孙友于本判决生效后十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金10309.93元及利息、复利（利息以12000元为基数，自2005年7月28日起至2015年9月10日止；以11861.33元为基数，自2015年9月11日起至2016年12月27日止；以11159.93元为基数，自2016年12月28日起至2017年4月11日止；以10859.93元为基数，自2017年4月12日起至2017年11月28日止；以10809.93元为基数，自2017年11月29日起至2017年12月14日止；以10709.93元为基数，自2017年12月15日起至2018年6月6日止；以10509.93元为基数，自2018年6月7日起至2019年7月8日止；以10309.93元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止按双方约定利率计算；复利按合同约定计算至实际给付之日止）。 二、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由孙友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年五月八日 书记员 路兆倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初5984号   原告：马升，男，1992年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街康民巷37号。   法定代表人：苟胜利，该公司总经理。   原告马升与被告宁夏鸿天房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月19日，马升经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按马升撤诉处理。   案件受理费574元，减半收取计287元，由原告马升负担。   审判员 汪 婷   二○二一年五月十九日   书记员 孙燕燕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初4735号 原告：成都保利华阳投资有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道场镇社区政府街**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师事务所律师。 被告：苟君，男，1983年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王晓燕，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都保利华阳投资有限公司与被告苟君、王晓燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告成都保利华阳投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都保利华阳投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  周 卫 二〇二一年五月十七日 法官助理  何冬莉 书 记 员  陶悦瑞
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执62号申请执行人：鹤壁鸿腾砼业有限公司，住所地河南省淇县。被执行人：河南抗震建筑工程有限公司，住所地新乡市。本院在执行鹤壁鸿腾砼业有限公司与河南抗震建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人河南抗震建筑工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河南抗震建筑工程有限公司银行存款人民币XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞二〇二一年五月二十二日书记员  张陈卓
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3230执恢32号 俄某、湖南××有限公司： 俄某与湖南××有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计100000元，案件申请执行费1400元。双方达成和解协议，被执行人履行50000元给付义务，剩余50000元申请人自愿放弃。本院已执行到位50700元，已于2021年5月19日将50000元案款转付给俄某，减半收取申请执行费700元。至此，俄某向本院申请执行的(2017)川3230民特63号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执270号之一 申请执行人：韦飞宇，男，1986年5月5日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李树彬，男，1993年9月29日出生，汉族，住苍梧县。 本院执行的申请执行人韦飞宇与被执行人李树彬民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初1483号民事判决，被执行人李树彬应向申请执行人韦飞宇偿还借款本金27000元并支付利息（利息以借款本金27000元为基数按年利率6%从2019年11月1日起计起），负担诉讼受理费474元、公告费700元。申请执行人韦飞宇于2021年1月18日申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人李树彬发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费323元。 在执行过程中，本院依法调查被执行人李树彬的动产、不动产、存款、住房公积金等财产线索，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人李树彬有可供执行的财产。本院已依法对被执行人李树彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知申请执行人，经询问申请执行人意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人李树彬有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年五月二十一日 法官助理 胡健霞 书 记 员 翁榆淇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初777号   原告：赖某，现住内蒙古巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：齐某，现住内蒙古自治区。   被告：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。   原告赖某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告赖某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赖某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赖某的撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赖某负担。   审 判 员 王照那斯图   二Ο二一年五月十一日   书 记 员 巴德玛日格
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初376号 原告：文某，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：刘安勇，四川纪法律师师事务所律师。 被告：徐某1，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：唐某，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：徐某2，女，1997年9月7日出生，汉族，住四川省大英县。 三被告共同委托诉讼代理人：徐林森（系徐某1堂兄），男，住四川省大英县。 原告文某与被告徐某1、唐某、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人刘安勇、被告徐某1及三被告共同委托诉讼代理人徐林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还彩礼84900元，赔偿原告筹备婚礼的各项支出30041元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：徐某1和唐某是夫妻，徐某2系其女儿。2020年5月左右，文某经人介绍与徐某2相识。应三被告的要求，文某于2020年6月24日支付12000元过门费，11月21日现金支付58800元彩礼。11月24日微信转账支付了10000元彩礼，加之零星支出，前后共计支付彩礼84900元。为筹备婚礼，拍婚纱照、订酒店、订餐饮、买四金等共计支出30041元。2020年1月14日，文某与徐某2到射洪市民政局办理结婚登记，徐某2不配合办理，导致双方不能结婚，双方都愿意解除婚约，但彩礼退还和损失赔偿事宜协商未果。 徐某1、唐某、徐某2辩称，女方不存在欺、瞒、骗等行为。根据当地习俗，男方提出退婚，彩礼分文不退。为筹备婚礼，女方支出了酒席定金8000元、特制酒定金5000元、棉絮1600元，徐某1、唐某自驾车往返上海、绵阳等地费用4100元，期间造成徐某1、唐某误工15天损失19500元，女方购置陪嫁物品38640元，因男方提出退婚，造成物品闲置，故该费用应由男方负担。 本院经审理认定事实如下：2020年初，文某、徐某2经人介绍相识，准备于2021年春节前结婚，后未办理结婚登记。交往期间，文某支付彩礼80800元。徐某1、唐某、徐某2为筹备婚礼，支付酒席定金8000元、特制酒定金5000元，购置嫁奁花费37833元。 本院认为，文某与徐某2恋爱后，在筹备结婚时，未办理结婚登记手续而分手，终止了恋爱关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，文某请求返还彩礼应予支持，其所称除80800元彩礼之外的其他开支，包括购置戒指等首饰，并未赠与徐某2，因不属于彩礼，故不予支持。徐某1、唐某、徐某2提出，根据当地习俗，男方提出退婚，彩礼分文不退。根据《中华人民共和国民法典》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”之规定，司法解释对于退还彩礼已有规定，故本案不应当适用习俗，但习俗可以作为考量退还彩礼金额的因素之一。综合考虑物的利用价值、折旧贬值、部分闲置、履行成本等因素，徐某1、唐某、徐某2置办的嫁奁归其所有，折价退还。本院综合考量地方习俗、退婚过错、女方使用彩礼情况及其他支出和付出的实际情况，平衡双方利益，酌定徐某1、唐某、徐某2退还彩礼3万元。考虑到退婚原因，本院决定案件受理费由文某负担。 综上所述，文某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下： 一、徐某1、唐某、徐某2婚于本判决生效后十日内退还文某彩礼3万元： 二、驳回文某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取计1304元，由文某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈才干 二〇二一年五月十五日 法官助理 王 宇 书 记 员 彭丹丹