新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                      （2021）新4202民初1170号  原告：朱建峰，男，1993年11月18日出生，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：李国红，男，1970年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告朱建峰与被告李国红劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱建峰、被告李国红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建峰向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告李国红立即向原告支付棉花采摘费74998元，装车费6390元，合计81388元；2.被告立即支付原告棉花采摘等费用占用期间的利息27156.46元（81388元×年利率3.85％÷12个月×26个月×4倍，自2018年10月1日至2021年1月31日）；3.被告支付以上欠款自2021年2月至全部案款付清为止期间的利息；4.本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告雇佣原告采棉机为被告采摘其位于乌苏市甘河子镇包家庄子村的棉花地340.9亩。双方约定：采摘费220元/亩，采摘费小计74998元（340.9亩×220元/亩）；棉花装车费40元/吨，共计装车159.75吨，装车费小计6390元（159.75吨×40元）；采摘费、棉花装车费总计81388元，同时约定采摘完成后立即付款。后原告依约履行采摘行为后，被告却未及时支付采摘费、装车费。经多次向被告索款无果，为此原告诉诸人民法院。 被告李国红辩称，2018年10月原告朱建峰使用其采棉机为我采摘棉花属实，但是原告所述采摘棉花的面积、采摘价格和采摘次数均不属实。事实和理由：1.2018年我实际种植棉花269.6亩，而非340.9亩，原告所诉另外的71.30亩棉花地实际当年是由案外人惠耀启种植。2.2018年我实际种植的269.6亩棉花地，包含两个地块，其中一块地97.30亩，一块地162.60亩。因棉花地周围地边的那几行棉花实际无法完成机器采摘，故地边的棉花仍然由人工捡拾，该面积应当予以减除。97.30亩棉花地中应当减除人工捡拾的面积7.3亩，162.60亩棉花地中应当减除人工捡拾的面积10亩。3.机器采摘价格与采摘次数紧密相关，原告所诉采摘价格220元/亩不属实。双方当时约定采摘两遍的采摘价格为200元/亩，采摘一遍的160元/亩。实际上，当年我所种植的269.6亩地棉花中，一块97.30亩的棉花地采摘了两遍，另外一块162.60亩的棉花地中，一半采摘了一遍，一半采摘了两遍。4.原告所诉装车费6390元我不认可，因为当年原告仅为我装车36吨，我只认可1440元，其余的棉花我都卖给他人，由购买者直接拉走的。5.因原告采摘棉花时未完全关闭采棉机所有舱门导致作业期间棉花存在洒落在地现象造成损失7875元。6.原告2018年10月雇佣我儿子李康康为其驾驶采棉机，一直干到2018年11月10日。此期间的劳务费（每个月40000元）至今尚未给付，待原告结算完我儿子李康康的劳务费后，我再与其结算棉花采摘费。综上，请求公正审理本案。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年被告李国红在乌苏市甘河子镇包家庄子村种植两块棉花地，其中一块棉花地面积97.30亩，一块棉花地172.60亩，两块合计面积269.9亩。2018年10月期间，被告李国红雇佣原告朱建峰采棉机为其面积为269.9亩地的棉花进行机器采摘作业服务。后原告朱建峰使用采棉机为被告李国红当年所种植的棉花地进行了机器采摘。上述采棉机采摘棉花计价方式，双方仅口头进行协商但未能予以书面记载，同时双方对采棉机采摘棉花次数及相应面积（因采摘一遍、采摘两遍的价格不相同）亦未作书面明确记载。本案审理过程中，双方对上述事实均不持异议。同时双方认可案涉两块地四周的几行棉花和地头的棉花因无法进行机器采摘，因此均由被告李国红以人工捡拾方式采摘，但是双方对人工捡拾棉花的具体面积意见不一、各执己见。 上述采棉机采摘棉花服务结束后，被告李国红未能及时向原告朱建峰支付采摘费。后双方因棉花采摘价格、采棉机采摘棉花的具体次数以及相应面积、棉花地周边及地头由人工采摘的具体面积、被告李国红的儿子即案外人李康康于2018年秋天受雇于原告朱建峰为其驾驶采棉机的劳务费数额及结算等问题存在分歧，始终未能达成一致意见，被告李国红仍未能向原告朱建峰支付采摘费，装车费，经追索未果，为此原告诉诸人民法院。 另查明，1.本案庭审过程中，被告李国红认可以下事实：①采摘棉花的价格与采摘次数有关，双方当时约定即同一地块采摘两遍的价格为200元/亩，采摘一遍的160元/亩。原告当年所种植的269.6亩地棉花中，共计地块两块，一块97.30亩的棉花地采摘了两遍，另外一块162.60亩的棉花地中，其中70亩地采摘了两遍，另外82.6亩采摘了一遍；②原告所诉装车费6390元中，被告认可1440元，其余数额均不认可；③案涉两块地四周的几行棉花和地头的棉花因无法进行机器采摘，均由被告李国红以人工捡拾方式采摘，因此97.30亩的棉花地中应当减除7.3亩人工捡拾棉花的面积和相应采摘费用，162.60亩的棉花地中应当减除10亩地人工捡拾棉花的面积和相应采摘费用。 2.2018年棉花收获季节，朱建峰与案外人即被告李国红之子李康康经口头协商，朱建峰雇佣李康康为其驾驶操作采棉机在新疆南疆等地进行机械采摘棉花。2018年11月10日23时左右，李康康在为采棉机做保养时不慎被采棉机转动轴缠绕衣服导致右上臂受伤，为此产生医疗费、误工费、护理费等各项损失。2020年3月14日，李康康因与朱建峰提供劳务者受害责任存在纠纷而起诉至乌苏市人民法院，本院于当日立案。经审理于2020年5月22日作出(2020)新4202民初451号民事判决，判决朱建峰应当向李康康支付各项赔偿款计48147.05元。后，经依法执行朱建峰履行了给付李康康赔偿款的义务。 3.本案庭审过程中，原告朱建峰对被告李国红提出朱建峰尚欠其子李康康2018年秋天受雇于原告驾驶采棉机劳务费未付的主张，予以认可。庭审过程中，李国红主张李康康驾驶采棉机每月工资至少应当40000元，原告朱建峰对此不予认可，仅愿意承担15000元。 上述事实，有双方提交的以下证据予以证实：1.原告朱建峰出具的种植证明（落款载明甘河子镇包家庄子村村委会于2020年4月30日出具）；2.原告朱建峰出具的通话录音记录；3.原告朱建峰在庭审过程中的陈述；4.被告李国红出具的证明（落款载明甘河子镇包家庄子村村委会主任马占贤签名于2021年3月26日出具；5.被告李国红在庭审过程中的陈述；6.被告李国红在庭审中认可的事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是：本案被告李国红对原告朱建峰2018年秋天为其进行机械采摘棉花的事实不持异议，但双方仅就与此相关的计价事宜进行了口头协商。现双方对采摘价格、采摘次数及相应面积、地边及地头人工采摘应当核减的面积意见不一，本案采摘费究竟如何计算？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 因被告李国红于2018年10月雇佣原告朱建峰为其进行采棉机采摘棉花服务拖欠采摘费所形成的权利义务关系，与朱建峰雇佣案外人李康康为其驾驶采棉机进行采摘棉花作业而拖欠李康康劳务费所形成的权利义务关系，并非同一法律关系，其权利义务主体明显不同，故对被告李国红提出的“待原告朱建峰结算完我儿子李康康的劳务费后，我再与其结算棉花采摘费”的抗辩意见，本院不予采信。就此，案外人李康康可以另循合法途径予以解决。 本案中，原告朱建峰于2018年10月为被告李国红以采棉机进行采摘棉花作业服务，对此事实被告李国红不持异议，本院予以确认。二人之间因此形成机械采摘棉花的服务合同法律关系，原告朱建峰作为采摘费的债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告李国红主张权利的行为及其要求被告李国红给付采摘费的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对本案棉花采摘费的具体数额如何计算，因双方仅有口头协商，庭审中双方各执一词，争执不一，由本院依照查明事实，遵循公平原则，合理确定。 本案中，因被告李国红认可事实即“①双方当时约定采摘棉花的价格与采摘次数有关，即同一地块采摘两次的价格为200元/亩，采摘一次的160元/亩。原告当年所种植的269.6亩地棉花中，共计地块两块，一块97.30亩的棉花地采摘了两遍，此块地还应当减除人工捡拾面积7.3亩；另外一块162.60亩的棉花地中，此块地应当减除人工捡拾面积10亩，剩余152.60亩中，其中70亩地采摘了两遍，另外82.6亩采摘了一遍；②原告所诉装车费6390元中，被告认可1440元，其余数额均不认可”。由此可知，被告李国红认可的采摘费为45216元【200元/亩×（97.30亩-人工捡拾7.3亩）+200元/亩×70亩+160元/亩×82.6亩】，装车费1440元，两项合计46656元。上述被告李国红对人工捡拾棉花面积应当总计减除17.20亩采摘费所提出的主张，原告朱建峰对此提出异议，对此由本院酌定为共计应当减除人工采摘面积8亩，其中采摘一遍、采摘两遍的面积各核减4亩。 另，被告李国红在庭审中，自己举证2018年其实际种植棉花269.60亩，但在计算采摘费时，少计算了10亩地，即一块地97.30亩，另外一块地应当为172.60亩，而非162.60亩。此10亩棉花地的采摘费由本院酌定为按照200元/亩计算。 对原告朱建峰提出的其余装车费4950元的诉讼请求，因原告未能提交与此相关的证据加以证明，故本院不予支持。 对原告朱建峰提出的迟延利息的诉讼主张，因双方就此并未明确约定，且因原告未能提交与此相关的证据加以证明，故本院不予支持。 对被告李国红提出的因原告以采棉机采摘棉花时未完全关闭采棉机所有舱门导致作业期间棉花存在洒落在地现象造成损失7875元的答辩主张，因被告未能提交与此相关的确凿证据加以证明，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李国红应当于本判决生效后十五日以内向原告朱建峰支付采棉机采摘棉花费48836元【200元/亩×97.30亩+200元/亩×80亩+160元/亩×92.6亩-200元/亩×4亩（人工采摘面积）-160元/亩×4亩（人工采摘面积）】，同时向原告朱建峰支付装车费1440元，以上合计50276元； 二、驳回原告朱建峰在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的108544.46元，案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告李国红承担617.50元，由原告朱建峰承担617.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费2470元，投递费100元，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。    审 判 员  甄   红    二 〇 二 一 年 五 月 十 五 日  书 记 员  赵 宏 博