辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终943号上诉人（原审被告）：北镇市佳春物业管理有限公司，住所地辽宁省北镇市南关社区大市场正大门南侧。法定代表人：李久生，该公司经理。委托诉讼代理人：孙崇华，该公司法务。被上诉人（原审原告）：于佰河，男，1969年5月2日生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：韩淑英，女，1969年6月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨阿城区。二被上诉人系夫妻关系。委托诉讼代理人：于佰河，男，1969年5月2日生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人北镇市佳春物业管理有限公司因与被上诉人于佰河、韩淑英物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北镇市佳春物业管理有限公司上诉请求：1、请求撤销辽宁省北镇市人民法院（2020)辽0782民初2376号民事判决书，依法改判或发回北镇市人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的起诉对象错误。1、上诉人不是北镇市邮政局住宅楼的所有权人，不应作为本案的唯一被告被起诉。2、上诉人与北镇市邮政局住宅楼管理委员会签有物业服务合同，合同中明确了4条服务事项，不包括公共设施的维修，所以不承担木案任何责任，更不应成为被告。二、一审法院判决理由错误。一审法院认为上诉人（原审被告）与北镇市邮政局住宅楼管理委员会（甲方）签定的物业管理服务合同中约定“甲方有权监督公用设施设备大中修、更新、改造的竣工验收”及“房屋共有部位、公共设施的维修和养护费用由物业服务区域内的全体业主按照各自拥有的住宅区建筑面积比例共同承担，经过与乙方公平协商，另行签定协议后，由乙方在物业维修基金中列支或直接向业主收取”，故上诉人有对公共设施进行维修的义务，亦有在物业维修基金中列支或向业主直接收取维修费用的权利。一审法院判决错误，应当撤销，依法改判或发回重审。首先，上诉人与北镇市邮政局住宅楼管理委员会签定的物业管理服务合同中第二条明确列出了物业的服务事项，并不包括公共设施的维修。其次，一审法院提到的甲方有权监督公用设施设备大中修、更新、改造的竣工验收及房屋共有部位、公共设施的维修和养护，费用由物业服务区域内的全体业主按照各自拥有的住宅区建筑面积比例共同承担，由乙方在物业维修基金中列支或直接向业主收取，但忽略了收取的前提是得经过与乙方公平协商另行签定协议后。楼顶失修，北镇市邮政局住宅楼管理委员会并没有与乙方进行协商，也没有签定任何协议，乙方没有收到维修费用，自然也没有维修的义务。综上所述，一审判决上诉人赔偿被上诉人63996元是错误的，恳请二审法院撤销辽宁省北镇市人民法院（2020)辽0782民初2376号民事判决书，依法改判或发回辽宁省北镇市人民法院重新审理，以维护上诉人的合法权益。于佰河、韩淑英辩称，原审法院判决正确。于佰河、韩淑英向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、贬值费及代替费共计8万元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明：涉案轿车系二原告夫妻共同财产。2020年8月13日07时左右，原告于佰河将涉案轿车停放在位于路边的紧临邮政局家属楼的露天停车位内。后邮政局家属楼楼顶屋檐脱落，一些碎石及砖头砸在涉案轿车顶部。因原告申请，本院通过辽宁省锦州市中级人民法院远程摇号选择锦州正大资产评估事务所对涉案轿车损失进行评估。该事务所于2020年11月3日出具资产评估报告，评估结论为：参评车辆损失评估值为59996元。原告支付评估费4000元。另查明，2020年1月1日委托方（甲方）北镇市邮政局住宅业主委员会与受委托方（乙方）北镇市佳春物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定：合同期限为2年，自2020年1月1日起至2021年12月31日；委托服务事项1、本住宅小区公共管网（供水系统、污水管线、公用照明）的维护和管理，2、本住宅小区公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，小区蚊虫消杀，3、本住宅区物业资料、业主服务档案的建立、保管和使用，4、本住宅小区的门岗值勤，外来人员和车辆的询问、登记。合同中甲方权利和义务第5项规定：审批物业维修专项资金的使用预算，并监督物业共用部位，公用设施设备大中修、更新、改造的竣工验收。合同中物业服务费用第1项规定：物业服务费用不包括房屋公共管网大中修、更新、改造费用，房屋共同部位、公共设施的维修和养护费用由物业服务区域内的全体业主按照各自拥有的住宅区建筑面积比例共同承担，经过与乙方公平协商，另行签订协议后，由乙方在物业维修基金中列支或直接向业主收取。一审法院认为，物件脱落、坠落损害责任纠纷，是指因建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人所应当承担的侵权责任所引发的纠纷。涉案轿车因建筑物脱落而受损害，故本案案由不应为财产损失保险合同纠纷，应为物件脱落损害责任纠纷。侵权责任法第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。房檐属于小区的公共设施。被告与北镇市邮政局住宅业主委员会签订的物业管理服务合同中委托服务事项虽不包括公共设施，但依据双方在合同中约定“甲方有权监督公共设施设备大中修、更新、改造的竣工验收”及“房屋共同部位、公共设施的维修和养护费用由物业服务区域内的全体业主按照各自拥有的住宅区建筑面积比例共同承担，经过与乙方公平协商，另行签订协议后，由乙方在物业维修基金中列支或直接向业主收取”，可以认定被告有对公共设施进行维修的义务，亦有在物业维修基金中列支或向业主直接收取维修费用的权利。被告关于维修房檐不是其服务范围的抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。被告作为北镇市邮政局家属楼的管理者，未提供证据证明对原告车辆损害没有过错，应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：被告北镇市佳春物业管理有限公司于本判决生效后10日内一次给付原告黑Ａ×××××号轿车的车辆损失费59996元、鉴定费4000元，共计63996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告预交），由被告北镇市佳春物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其与北镇市邮政局住宅业主委员会签订的《物业管理服务合同》明确约定委托服务事项包括公共管网的维护和管理，小区公共环境的卫生管理，物业资料、业主服务档案的建立、保管和使用，小区门岗执勤等四项，并不包括公共设施的维修，所以不应承担任何责任。《中华人民工合同民法典》第九百三十七条规定：物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。依据上述法律规定，物业服务合同的内容必须包括物业服务人员为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护，而且该服务是法定的，不以物业服务合同是否明确约定为限。当业主委员会与物业服务单位签订物业服务合同后，建筑物及其附属设施的维修养护责任即由物业公司承担，物业公司成为建筑物的实际管理人，物业公司对建筑物及附属设施负有及时发现安全隐患并排除的责任。本案中，楼顶屋檐脱落造成二被上诉人车辆受损，上诉人作为楼房的实际管理人应当承担赔偿责任。上诉人主张上诉人收取的物业费中并不包括公共部分的维修费用，因此不应承担赔偿责任。上诉人对于建筑物及附属设施负有维修养护责任是法律所强制规定的，物业公司是否收取相关费用不影响该义务的承担。上诉人主张其不是北镇市邮政局住宅楼的所有权人，不应是本案的唯一被告，楼房的全体业主也应当成为被告。虽然案涉楼房公共部分的所有权归全体业主所有，但是当业主委员会与物业公司签订物业合同后，物业公司成为楼房公共部分的管理人，当建筑物发生脱落物致人财产损害时，应当由建筑物的管理人承担责任，因此不需要将所有人追加为当事人。综上所述，北镇市佳春物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人北镇市佳春物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年五月三十一日法官助理范玲书记员暴思洋