wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1809号上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市长江大道**天山科技园****。法定代表人：邹青松，总经理。委托诉讼代理人：赵建东，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周斌，男，1976年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：党海楠，天津张盈（武清）律师事务所律师。上诉人中路交通运输有限公司因与被上诉人周斌合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中路交通运输有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先我公司性质为安全统筹公司不同于保险公司，对于理赔内容应按照统筹合同履行，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于统筹内容不应该由我公司承担，在本案中原被上诉人车辆并未依法年检，同时驾驶人驾驶证、从业资格证、营运证并不齐备不符合统筹支付条件，按照合同约定我公司有权拒绝赔付，其次鉴定报告所确定的损失已经远远超过车辆实际价值，同时也超过了统筹数额，对于该鉴定报告我公司保留申请鉴定人员出庭以及重新鉴定的权利，而且需要确定车辆是否实际维修。如果法院判决我公司承担责任，应当先扣减车辆现存价值，再计算实际损失,一审判决未核实被上诉人证据与损失关联性，请求二审法院查明事实，依法改判。周斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。周斌向一审法院起诉请求：1.判令中路交通运输有限公司赔偿周斌车辆损失94050元、支付鉴定评估费5411元，共计99461元；2.诉讼费由中路交通运输有限公司承担。一审法院认定事实：周斌所有的冀ＪＰ××**货车挂靠在沧县广达汽车运输有限公司名下，周斌于2019年8月26日为冀ＪＰ××**货车与中路交通运输有限公司签订统筹合同一份，约定车辆损失统筹金额为94050元；并附加了不计免赔率统筹;统筹期限自2019年8月27日0时起至2020年8月26日24时止。2020年6月3日2时许，案外人梁俊驾驶冀ＪＰ××**冀ＪＷＧ**号解放牌重型半挂货车，沿高王路由北向南行驶至高王路与福远路交口，与李宝柱驾驶的津津Ｃ5××**津ＣＪ８**解放牌重型半挂货车发生事故，造成两车损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，梁俊负全部责任，李宝柱无责任。双方因赔偿事宜未达成一致，故成诉。另查，沧县广达汽车运输有限公司给周斌出具赔款权益转让书一份，证明冀Ｊ冀ＪＰ××**实际车主为周斌，其同意将本次事故理赔款支付给周斌。审理中经周斌申请，一审法院依法委托天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估鉴定，评估结果为“评估对象扣减残值金额后的维修费为108212元”，周斌支付鉴定评估费5411元。一审法院认为，周斌与中路交通运输有限公司签订的统筹合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，应认定合法有效，双方应自觉履行义务。在统筹期内，周斌的车辆因事故受损，中路交通运输有限公司应依约在统筹限额内支付周斌相应的车辆损失。周斌主张的车辆损失数额，事实清楚，证据充分，未超出统筹限额，应予认定。周斌主张的鉴定评估费，属查明本案必要支出，应由中路交通运输有限公司负担。关于中路交通运输有限公司主张周斌车辆未年检的问题，属疫情期间推迟年检时间，不影响本案的判定。综上，周斌的诉讼请求符合法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：中路交通运输有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向周斌支付车辆损失94050元、鉴定评估费5411元，合计99461元（此款直接汇入周斌账户）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由中路交通运输有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且均认可一审法院认定的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张，不应负担案涉款项的赔付责任，理由为车辆未经年检，驾驶人员没有从业资格证、营运证、道路运输证。被上诉人称，2020年度由于疫情影响，车辆年检工作普遍推迟，并非被上诉人原因所导致。经审查，上诉人自述在双方当事人的统筹合同条款中并未约定车辆未经年检便可免赔的条款，故上诉人所主张的车辆由于未按时年检而不予赔偿的事实依据不足，本院不予支持。关于上诉人所主张的周斌无从业资格证、营运证、道路运输证问题，被上诉人在本案一审诉讼期间已经提交上述证件。经本院组织双方当事人核对，上诉人对上述证据不持异议，不再提出被上诉人证件不齐的上诉理由，本院对此予以确认。关于上诉人应赔付数额问题，上诉人虽主张一审法院委托鉴定的车损数额过高，但并未举证加以证明，亦未申请重新鉴定。本院二审审理期间，经本院释明，上诉人明确表示不申请重新鉴定。由此，上诉人应就其主张的车辆损失数额过高的事实负担证明不能的法律后果。关于车辆残值，经本院释明，上诉人明确表示不再回收车辆残值，仅要求扣除残值数额，本院对此予以确认。一审法院在双方约定的统筹金额以外扣除残值数额，相当于残值数额未从统筹合同中扣除，此节计算有误，本院予以纠正，故上诉人的赔付责任应从车辆损失94050元中扣除残值数额2350元。此外，由于评估意见中车辆损失数额超出了统筹合同的数额，被上诉人未实际维修车辆，故评估意见中的修理项目及工时费计4310元系未发生的损失，亦应扣除。被上诉人亦认可扣除上述项目，本院予以确认。关于鉴定费一节，鉴定费是为查明事故损失而支出的必要费用，应由上诉人负担。关于诉讼费用一节，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，一审法院判令上诉人负担诉讼费用亦不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应与支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6587号民事判决；二、上诉人中路交通运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被上诉人周斌支付车辆损失87390元、鉴定评估费5411元，合计92801元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2286元，减半收取计1143元，由上诉人中路交通运输有限公司负担1066元，被上诉人周斌负担77元。二审案件受理费2286元，由上诉人中路交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹春海审判员  余 庆审判员  杨 威二〇二一年五月二十七日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执364号之一申请执行人：杨某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地包头市达尔罕茂明安联合旗。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为252709.22元及利息。经过本院网络查控系统查询被执行人张某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人张某无存款、房产、车辆及公积金。经过周边走访，未发现被执行人张某有财产可供执行。被执行人张某现无财产可供执行，本案标的到位0元，已向被执行人张某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  包莉莉二〇二一年五月二十七日书记员  赵赛男附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1049号 申请执行人：亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司，住所地安徽省亳州市亳芜产业园区华佗达到以东、槐花路以南、合欢路以北。统一社会信用代码91341600343796426Y。 法定代表人：康海燕，该公司执行董事。 被执行人：宁陵县正翔彩印纸箱包装有限公司，住所地河南省商丘市宁陵县城郊乡胜利村**。统一社会信用代码91411423MA40GPEX95。 法定代表人：孟祥正，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司与被执行人宁陵县正翔彩印纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）皖1602民初8999号民事判决已发生法律效力。因被执行人宁陵县正翔彩印纸箱包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，执行标的为64802.13元。执行立案后，本院于2021年1月27日向被执行人宁陵县正翔彩印纸箱包装有限公司发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人宁陵县正翔彩印纸箱包装有限公司名下财产进行查找。经查，被执行人宁陵县正翔彩印纸箱包装有限公司名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人宁陵县正翔彩印纸箱包装有限公司的法定代表人孟祥正纳入限制高消费名单。截至2021年6月2日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司。综上，被执行人宁陵县正翔彩印纸箱包装有限公司无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月三十一日 书记员  马 强
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0104刑初325号 被告人基本情况：被告人陈学彬，男，1978年3月4日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地四川省仁寿县。2020年12月9日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：川成锦检刑诉〔2021〕194号。 指控意见：2020年10月14日6时54分许，被告人陈学彬驾驶车牌号为川Ａ××××的雅阁轿车行驶至本市菱窠路与菱安路交叉路口时，违规调头，将路人陈某撞到，并碾压其身体。被告人陈学彬发现事故后停车检查，并将被害人从车下救起，拨打120和110，等待公安人员到现场处理。被害人因医治无效于当天死亡，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的法医学尸表检验鉴定，推断陈某的死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤致死亡。成都市公安局交通管理局第三分局道路交通事故认定书认定，被告人陈学彬负事故主要责任，被害人陈某负事故次要责任。 指控罪名：交通肇事罪。 量刑建议：有期徒刑一年。 辩护人：胡斌川，四川睿之轩律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人陈学彬系初犯，有自首情节，案发后认罪、悔罪，积极赔偿，取得了被害人家属谅解，提请法院对其从轻处罚。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，本院（2021）川0104民初1649号民事判决书已对本案民事赔偿作出处理，该判决已生效。在本院审理期间，被告人陈学彬已取得被害人家属的谅解。 判决理由：被告人陈学彬违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人陈学彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈学彬发生事故后主动报警，在现场等待公安机关，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈学彬已赔偿被害人家属并取得谅解，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人陈学彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二一年五月十九日 书记员  曾彬
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1800号被执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区团溪镇。杨某某追缴违法所得一案，本院作出（2020）黔0321刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应追缴被执行人违法所得8500.00元。被执行人杨某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决追缴违法所得部份移送执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年五月十九日书记员 邹      瀚      尭
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保768号 申请人：侯作虎，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：洪永秒，男，汉族，1979年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 侯作虎申请非诉财产保全一案，本院于2020年12月17日作出（2020）新2302财保1015号民事裁定，冻结被申请人洪永秒的中国农业银行、农商银行账户内存款13,415元（保全期限一年）。侯作虎于2021年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人洪永秒的中国农业银行、农商银行账户内存款13,415元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年五月二十五日 书记员  韩 娟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初1128号之一原告：烟台金大易化工原料有限公司。住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：张长红，该公司总经理。委托诉讼代理人：于广新，山东正昀律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东正昀律师事务所实习人员。被告：烟台市金亚皮革制品有限公司。住所地山东省烟台市莱山区孔辛头村。法定代表人：杨玉梅。原告烟台金大易化工原料有限公司与被告烟台市金亚皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。烟台金大易化工原料有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台金大易化工原料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台金大易化工原料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计233元、财产保全费290元，合计523元，由烟台金大易化工原料有限公司负担。审判员  朱淑杰二〇二一年五月十九日书记员  左津源
西安铁路运输法院      结 案 通 知 书      （2021）陕7102执206号      申请执行人腾某某与被执行人康某某机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院作出的（2021）陕7102民初349号民事调解书已发生法律效力，但被执行人康某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人腾某某于2021年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币12 094元，本院于同日立案执行。   本院依法向被执行人康某某送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人康某某已主动向本院履行案款人民币12 094元并向本院缴纳执行费人民币81元，本院已向申请执行人腾某某发还完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人康某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      二○二一年五月二十四日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执1254之一 申请执行人亢成，男，汉族，生于1958年11月4日，住金昌市金川区。 被执行人潘竟刚，男，汉族，生于1962年6月15日，住甘肃省金昌市金川区。 本院在执行申请执行人亢成与被执行人潘竟刚劳务纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2021年5月24日达成执行和解协议，即被执行人潘竟刚给付申请执行人亢成劳务费15518元，于2021年7月30日前全部给付完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执1254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 锋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1186号 案外人：马海文，女，1992年9月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓灵，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峙学，男，该公司员工。 被执行人：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。 法定代表人：程志才，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2722号民事调解书，受理中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）申请执行成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）川01执3231号。执行过程中，案外人马海文对执行位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称争议房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马海文异议称，在争议房屋被查封之前，马海文与被执行人森悦公司签订了《商品房买卖合同》，交清全部购房款后占有使用争议房屋。请求：中止对争议房屋的执行。 本院查明，2018年8月28日，本院作出（2017）川01民初2722号民事调解书，主要内容为：森悦公司欠华西公司工程款131670000元，森悦公司从2018年10月开始平均在每月15日之前支付7315000元，于18个月内支付完毕。因森悦公司未履行前述民事调解书确定的义务，华西公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年11月15日作出（2019）川01执3231号之一执行裁定，主要内容为：“查封被执行人森悦公司名下的位于成都市龙泉驿区××道××街交汇转角处的龙泉森悦中心项目土地（权证号：龙国用第3224号）及在建的1、2、3号楼（商品房预售许可证号878、849号；建设工程规划许可证号：××；施工许可证号：××）项下的所有房屋及在建工程。”争议房屋在上述查封范围内。 另查明，马海文于2014年11月22日与森悦公司签订《商品房买卖合同》，约定以总价323369元购买争议房屋，该合同进行了签约备案，备案号：221029。后马海文支付全部购房款，并占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、《借款凭证》、收款收据、物业费缴纳收据、供用水合同等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封争议房屋前，马海文已签订商品房买卖合同，且已支付全部购房款，并提供证据证明已合法占有该不动产，未办理过户登记非因买受人自身原因。因此，马海文关于排除争议房屋执行的异议请求，符合上述司法解释规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××单元××层××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 于 洋 审判员 王 军 二〇二一年五月十日 书记员 谢欣欣
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初959号 原告：胡兴坡，男，1959年出生，汉族，住肃宁县。 被告：靳亚宾，男，1979年出生，汉族，住肃宁县。 原告胡兴坡与被告靳亚宾为土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告胡兴坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡兴坡撤回起诉处理。 审判员  马久利 二〇二一年五月三十一日 书记员  范美娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执异57号 申请人（申请执行人）：李国英，女，1968年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083。 委托代理人：张成琴，系贵州胜创律师事务所实习律师，证号：23082005220059。 被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿（以下简称兴盛煤矿），住所地：贵州省六盘水市钟山区木果乡营脚村，统一社会信用代码：91520000736629004L。 负责人：肖辉。 被申请人（第三人）：重庆茉凯商贸有限公司（以下简称茉凯公司），住所地：重庆市渝中区朝天门长滨路****，统一社会信用代码：915001035992016093。 法定代表人：张杰，系该公司执行董事。 本院在执行李国英与贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿劳动争议(黔六钟劳人仲案字[2020]116号仲裁裁决书)一案中，申请执行人李国英向本院申请追加被申请人重庆茉凯商贸有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）李国英称，我与兴盛煤矿劳动争议一案，钟山区劳动人事仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字［2020］116号仲裁裁决书。我向法院申请执行后，核实到兴盛煤矿已被重庆市中级人民法院在执行过程中拍卖，茉凯公司购买了该煤矿，现煤矿实际属于茉凯公司所有。根据相关法律规定，茉凯公司应对其分支机构兴盛煤矿的债务承担责任，故申请追加茉凯公司为本案被执行人。 被申请人（第三人）重庆茉凯商贸有限公司辩称，我公司与贵州恒隆源矿业有限公司借款合同纠纷一案，在重庆市第五中级人民法院执行过程中，将贵州恒隆源矿业有限公司的兴盛煤矿采矿权以物抵债给我公司，并办理变更登记至我公司名下，但兴盛煤矿并非我公司分支机构，申请执行人要求追加我公司为被执行人没有法律依据，请求驳回申请执行人的请求。 本院查明，李国英与兴盛煤矿、茉凯公司拖欠工资争议一案，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出黔六钟劳人仲案字[2020]116号仲裁裁决书，裁决兴盛煤矿支付李国英工资6000元。仲裁裁决书生效后，李国英向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行，案号为（2021）黔0201执599号。执行过程中，李国英向本院申请追加茉凯公司为该案被执行人。 另查明，茉凯公司与贵州恒隆源矿业有限公司、重庆博洋煤炭销售有限公司等借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院依据重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00047号民事判决书立案执行。执行过程中，对兴盛煤矿采矿权进行了司法拍卖。在第一次拍卖流拍后，根据茉凯公司自愿以拍卖保留价4130万元抵偿相应债权的申请，于2018年12月17日作出（2017）渝05执1319号执行裁定书，内容为：“一、将被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿采矿权以流拍保留价4130万元，交付申请执行人重庆茉凯商贸有限公司以抵偿其相应部分债权，并解除查封。二、将被执行人贵州恒隆源矿业有限公司水城县木果乡兴盛煤矿采矿权证办理变更登记至申请执行人重庆茉凯商贸有限公司名下。三、申请执行人重庆茉凯商贸有限公司可持本裁定书30日内到相关机构办理采矿权登记手续”。2019年4月9日，茉凯公司取得了兴盛煤矿的采矿许可证。 同时查明，兴盛煤矿于1999年8月1日工商管理部门登记成立，目前显示企业状态为正常。 本院认为，本案中，茉凯公司之所以取得兴盛煤矿的采矿权，是基于其与贵州恒隆源矿业有限公司的债权经法院判决并申请执行后，在执行过程中对处置流拍后的采矿权接受抵债而得，并非基于与兴盛煤矿的整合或兼并，兴盛煤矿也并不因此即成为茉凯公司的“分支机构”。而李国英主张与兴盛煤矿的债权（工资）经仲裁委员会作出仲裁裁决书确认的时间为2020年5月13日，在茉凯公司取得采矿许可证之后。同时，其在仲裁时已将茉凯公司列为第三人并要求承担责任，但仲裁委并未裁决茉凯公司承担责任。现其再次要求追加茉凯公司为被执行人对债务承担责任不符合法律规定，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人（申请执行人）李国英的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  龙卓慧 审判员  杨 霆 审判员  吴传柯 二〇二一年五月十三日 书记员  詹文梅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终964号上诉人（原审被告）：大庆市林甸县花园镇中心村民委员会，住所地大庆市林甸县花园镇中心村。法定代表人：苑仁广，村委会主任。被上诉人（原审原告）：于振刚，男，1951年5月20日出生，汉族，住大庆市林甸县。原审被告：苑仁广，男，1970年11月24日出生，汉族，住大庆市林甸县。上诉人大庆市林甸县花园镇中心村民委员会（以下简称中心村）因与被上诉人于振刚、原审被告苑仁广财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市林甸县人民法院（2020）黑0623民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中心村上诉请求：撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，无需赔偿2,323.18元。事实和理由：经国家有关机关查实，于文翠分别在中心村和建华村分得了承包地。上诉人于2018年开始多次告知其将中心村土地返还村集体，于文翠于2018年11月同意返还并告知了建华村。2019年春，案涉6亩土地已经属于村集体收回尚未发包的土地，上诉人与被上诉人之间根本不存在承包合同关系，被上诉人经营该土地已经没有合法基础。上诉人收回土地是依法维护村集体利益，不构成侵权，无需承担任何赔偿责任。于振刚未出庭应诉，也未提交书面答辩状。于振刚向一审法院起诉请求：1．被告给付原告破坏青苗造成的经济损失4,160元。2.各项费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告于振刚的女儿于文翠将其承包的花园镇中心村的6亩土地转包给原告。2019年春，原告于振刚在该块土地上耕种了4亩玉米。当年6月份，被告中心村委会及被告村委会主任苑仁广，以本村的姑娘嫁到外村的不能有两份地为由将该土地收回，并将4亩地玉米青苗毁坏。原告于振刚要求二被告赔偿4亩玉米被毁的损失。另查明，2019年度4亩玉米的收益为3,523.18元，扣除成本1,200元，实际纯收益为2,323.18元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产行为的，应当承担民事责任。本案中，原告于振刚的女儿于文翠作为本村村民分得承包地后，将土地转包给原告的行为不违反法律强制性规定，属合法有效行为。原告对转包自其女儿的承包地享有合法经营、收益的权利。二被告将原告经营的4亩承包地的青苗毁坏的行为侵害了原告的财产权利，应当承担民事责任。关于被告中心村委会的依照法定程序已经将涉案地块依法收回，被告村委会不存在侵权行为的辩解，根据《农村土地承包法》第二十六条、《物权法》第一百三十一条规定，承包期内发包方(人（不得收回承包地。被告中心村委会没有法定事由收回原告通过转包获得的承包地。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告中心村委会在没有法定事由的情况下将原告玉米青苗毁坏，应当承担侵权责任。关于被告苑仁广的我是履行职务行为，即使承担责任也应该由村委会承担的辩解，其作为村委会主任，虽然其实施毁坏青苗的行为超越职权，但其行为带来的后果应当由村委会承担。故对其辩解予以采纳。关于二被告的行为给原告造成的经济损失问题，根据国家统计局林甸县调查队玉米单产说明，2019年林甸县玉米单产量1061.2斤每亩，4亩产量为4244.8斤。根据中央储备粮林甸直属库(原花园粮库)仓储保管科证明，2019年国家储备玉米每吨1660元，4244.8斤玉米为3,523.18元。根据原、被告双方在庭审中均认可种植玉米每亩成本约为300元，确定4亩玉米种植成本为1,200元。因此，2019年度4亩玉米纯收益应当为2,323.18元。判决：一、被告花园镇中心村村民委员会于本判决生效后赔偿原告于振刚经济损失人民币2,323.18元，被告苑仁广不承担责任；二、驳回原告于振刚的其他诉讼请求。本院二审过程中，上诉人未提交建华村出具的证明一份，证明于文翠在2018年11月已经在建华村新取得7.38亩土地，放弃中心村土地承包经营权。本院对该证据予以采信。经审理查明，于文翠分别在中心村和建华村分得了承包地。2018年11月，于文翠因其已在建华村取得土地，自愿放弃其在中心村的土地。2019年4月，中心村召开村两委会议，决定收回案涉土地，并播种糜子。于振刚在春播前已收到中心村收回外嫁女双份地的通知，其主张已经预留出了应收回的地。于振刚支付了承包案涉4亩土地2020年、2021年的承包费，但其并未支付2019年的承包费。本院认为，《农村土地承包法》（2018年12月29日修正）第三十一条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，根据建华村出具的相关证明可以认定，于文翠已在地建华村居住并取得承包地，其不能在两个村集体同时取得承包地，且其已经声明放弃中心村的土地，故中心村有权收回于文翠在中心村的承包地。另据中心村会议记录及各方庭审陈述可知，中心村已经告知于振刚将外嫁女即于文翠土地收回村里，于振刚也没有提交其2019年另行承包案涉土地的证据。故于文翠在中心村已没有土地承包经营权，于振刚耕种案涉土地缺乏合同依据和法律依据，中心村有权对收归集体的土地进行处置，不存在过错，本院对于振刚的侵权主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2020）黑0623民初503号民事判决；二、驳回原审原告于振刚的诉讼请求。一审案件诉讼费25元、二审案件诉讼费50元，均由于振刚负担。本判决为终审判决。审判长  毛瑞利审判员  金 玉审判员  战 剑二〇二一年五月十九日法官助理姜海涛书记员刘婷
文书内容吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保448号申请人陈伟山、苏福海、李方海、历福武与被申请人赵尚海劳务合同纠纷一案，申请人陈伟山、苏福海、李方海、历福武于2021年5月21日向本院申请财产保全，本院于2021年5月21日立案执行，于2021年5月21日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人赵尚海名下的价值100100元财产。本院于2021年5月24日作出（2021）吉2403执保439号执行保全裁定书，冻结被申请人赵尚海名下在中国邮政储蓄银行6221802400006221384账户内存款1898.28元，冻结期限为十二个月。本院于2021年5月25日作出（2021）吉2403执保439号执行保全裁定书，查封被申请人赵尚海名下北京现代牌、车牌号为吉HK08**号、车辆类型为K31、车辆识别代号189842的汽车车籍，查封期限为二年。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保448号，申请人陈伟山、苏福海、李方海、历福武与被申请人赵尚海劳务合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十六日                  联系人：潘景春联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初2981号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1988年6月22日生。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：苗青，男，1980年1月1日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：赵娟，女，1979年5月21日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）与苗青、赵娟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取12元。 审判员  张威力 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁丽平
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执5号 申请执行人：韩素玲，女，生于1958年12月，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：田宏恩，男，生于1958年9月，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人韩素玲与被执行人田宏恩借款合同纠纷一案，经查，被执行人田宏恩名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商登记信息。因被执行人田宏恩无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取了限制高消费。申请执行人再未提供其他可供执行的财产。本案执行标的XXX元无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2019）甘0503民初2480号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 昊 审判员 霍学锋 审判员 高 峰 二〇二一年五月二十六日 书记员 王炳涛
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执1879号 关于李伟晶申请执行河北兴瑞货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月21日立案执行，并于2021年5月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘0623执保73号 申请人杨某某与被申请人谢某某民间借贷纠纷申请财产保全一案，现本案部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10401号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914××××××××0。主要负责人：解正才，系该中心总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：余荣威，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××，身份证号码440××××××××××××334。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告余荣威信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26455.18元及利息13462.84元、违约金2968.48元、“用卡无忧”增值服务费12元（暂计至2020年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月3日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月3日的利费共计14532.71元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余荣威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金26455.18元以及利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费共计14532.71元（利息暂计至2020年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告余荣威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  孙婉仪
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初553号原告:王万欣，男，1955年5月19日出生,住吉林省临江市。被告:中国人寿保险股份有限公司白山市临江支公司，住所地:吉林省临江市。负责人:王满杰。委托诉讼代理人:谭金龙,男,1985年3月21日出生，住吉林省临江市。原告王万欣与被告中国人寿保险股份有限公司白山市临江支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王万欣于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王万欣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王万欣撤诉。案件受理费771元，退还王万欣。审判员  周聪二〇二一年五月二十七日书记员  徐超
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0702民初490号 原告：施贵存，男，1975年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：马骁，男，1975年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告施贵存与被告马骁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施贵存到庭参加诉讼，被告马骁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施贵存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金560000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系，被告马骁被告分别于2019年5月16日、2019年7月3日、2019年8月30日以做生意周转，需要资金为由向原告借款人民币共计560000元，并给原告出具三份借条。借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款，原告多次催收，被告仍未还清。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 原告为证明其诉讼请求向法院提交2019年5月16日、2019年7月3日、2019年8月30日的三张借条，拟证明被告向原告借款共计560000元。 被告未发表质证意见。 本院的认证意见为：原告仅提交三张借条，未提交其他证据证明原告的经济状况、款项来源、交付方式、款项流向等内容，原告主张的借款数额较大，仅陈述以现金方式交付给被告，不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告马骁分别于2019年5月16日、2019年7月3日、2019年8月30日给原告出具借条，因购货向原告借款50000元、200000元、310000元，还款日分别为2020年4月10日、2020年3月20日、2020年3月1日，借条中未约定利息。原告陈述其向父母借了100000元，连同自己的钱借给了被告，出借之前钱存放在家里，全部以现金方式支付给被告。原告称其现在月收入4000多元，以前在车管所代办业务有些收入，还取了一些公积金一共凑了460000元。 本院认为，在原告仅依据借据提起民间借贷诉讼且一方当事人拒不到庭的民间借贷案件中，法院应当结合借贷金额严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告施贵存仅向法院提交三张借条，拟证明被告马骁向其借款560000元，属于应当严格审查的范围，庭审中已向原告释明，原告对其主张的事实负有举证责任，其应当围绕上述内容补强证据。原告称其款项来源于工资收入、做生意收入以及向其父母借款，全部存放于家中，以现金方式交付于被告，但本案借款数额相对较大，以现金交付的方式既不便利也不符合常理，在庭审中原告也未正面回答其做生意的收入情况，亦未提交证据证明其实际收入和款项来源，原告提交的借条是单一证据，需要其他证据予以佐证存在借款事实，原告尚不能证明确已向被告出借560000元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。如原告能提供新的证据证明其主张，原、被告之间的经济纠纷可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告施贵存的诉讼请求。 案件受理费9400元，依法减半收取4700元，由原告施贵存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 高冠宇 二〇二一年五月二十七日 法官助理 郝晓荣 书 记 员 梁嘉汝
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民特128号申请人：吴迪，女，1982年12月28日生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：马铭，女，1954年7月12日生，汉族，住天津市河东区。代理人：田鹏（系被申请人女婿），1983年6月26日生，汉族，住天津市东丽区。申请人吴迪申请宣告自然人无民事行为能力及指定监护人一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴迪称，马铭与吴迪系母女关系，马铭患有精神分裂症，生活无法自理，为了维护被申请人合法权益，请求法院依法认定马铭为无民事行为能力人，并指定吴迪为马铭的监护人。田鹏称，对吴迪所述没有异议，同意吴迪的请求。经审理查明，马铭与吴迪系母女关系，马铭与配偶吴连华已于2001年离婚，二人育有独生女吴迪。审理中，申请人吴迪向本院申请对被申请人马铭进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对马铭的民事行为能力进行了鉴定，经津津实﹝2021﹞精神病鉴字第188号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：马铭患有精神分裂症，目前无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人吴迪作为马铭的女儿，具有监护人资格，考虑到除申请人外，无其他适宜履行监护职责的同顺位近亲属，本院对于吴迪申请作为马铭的监护人予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定马铭为无民事行为能力人；二、指定吴迪为马铭的监护人。本判决为终审判决。审判员  高宏亮二〇二一年五月二十七日法官助理荆亮书记员韩丽莉附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执796号申请执行人：玉荣，女，45岁，蒙古族，农民。被执行人：龙梅，女，47岁，蒙古族，农民。被执行人：长寿，男，48岁，蒙古族，农民。本院执行玉荣申请龙梅、长寿民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出（2020）内0522民初3567号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年01月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年01月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年01月30日，2021年04月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，扣划被执行人长寿账户6489.69元、扣划被执行人龙梅账户4869.39元。暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年04月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年05月04日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执796号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二一年五月十八日书记员 吕 智 明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1839号 申请执行人：沭阳宇天木业有限公司，统一社会信用代码91321322566821078D,住所地沭阳县。 法定代表人：张砚，该公司总经理。 被执行人：张柱，男，1976年4月27日生，东海县人，居民，住东海县。 沭阳宇天木业有限公司与张柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初1337号民事判决书已发生法律效力。因张柱未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月11日立案执行，申请执行金额为31490元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）本院于2021年3月26日查封了被执行人所有的鲁Ｃ×××××车辆，本院于2021年4月8日查封了被执行人所有的苏Ｇ×××××车辆，但均未实际控制，暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月24日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年五月二十五日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5212号吴航斌智秦智能出版（西安）有限公司：申请执行人吴航斌与被执行人智秦智能出版（西安）有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2021］第172号裁决书已经发生法律效力。被执行人智秦智能出版（西安）有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴航斌已申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人智秦智能出版（西安）有限公司已履行完毕。申请执行人吴航斌对以上事实予以确认，现申请本院结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执5212号案执行完毕。二〇二一年五月十三日
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2529执16号申请执行人:李格牛，女，1976年10月1日生，哈尼族，农民，住红河县。委托代理人：陈格然，男，1969年3月19日生，哈尼族，农民，住红河县，系李格牛之胞兄。代理权限：特别授权。被执行人：李最龙，男，1985年4月20日生，哈尼族，农民，住红河县。关于申请执行人李格牛与被执行人李最龙附带民事赔偿一案，依据本院已经生效的（2020）云2529刑初124号民事判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项费用29,609.15元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李最龙的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产情况,未发现被执行人李最龙有可供执行财产。现被执行人李最龙在监狱服刑，经向被执行人李最龙妻子释明相关法律规定，其妻子表示因家庭困难暂无能力代偿。本案已穷尽执行措施（已依法对被执行人李最龙采取限制消费措施），因被执行人无可供执行财产，本案执行标的29,609.15元暂时无法执行到位，经向申请人释明相关法律规定后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白成明二〇二一年五月七日书记员  杨 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0181执44号之一 申请人执行人：袁金川，男，1958年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：孙海波，男，1980年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人袁金川申请执行孙海波劳务合同纠纷一案,于2021年1月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0181民初1963号民事判决书，依法向被执行人孙海波发出执行通知书，责令被执行人孙海波支付申请执行人袁金川执行款4650元，同时承担案件执行费50元，以上共计4700元。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙海波发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书、限制消费令。后被执行人孙海波未按通知履行，我院依法将被执行人孙海波纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院通过总对总系统查询了被执行人孙海波名下的银行存款信息，后对被执行人名下银行账户冻结。经对被执行人不动产登记信息、证券、保险、工商登记信息、车辆登记信息查询，被执行人孙海波暂无可供执行的财产。 申请人袁金川也未向本院提供被执行人孙海波其他可供执行的财产线索及下落。申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，我院已经向申请人袁金川告知其享有要求被执行人孙海波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙海波负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨   生   军 审判员 王亮亮审判员贺永宏 二○二○一年五月十二日 书记员李龙飞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5985号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李兴楼金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李兴楼的微信、支付宝、银行账户存款19268.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7405号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6355号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。被告：李洁，女，1978年4月12日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉被告李洁保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年五月十三日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申303号再审申请人（一审被告）：北京灵坤园林绿化有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇增胜庄村北院内**。法定代表人：董建民，该公司经理。委托诉讼代理人：徐清龙，男，该公司法务。被申请人（一审原告）：南阳长海园林绿化工程有限公司，住，住所地河南省南阳市南召县皇后乡皇后村/div>法定代表人：张旭，该公司经理。再审申请人北京灵坤园林绿化有限公司（以下简称灵坤公司）与被申请人南阳长海园林绿化工程有限公司（以下简称长海公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初7596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。灵坤公司申请再审称，一审法院的判决认定事实不清，在审理该案中，未将申请人所提交的《承诺书》和（2018）京0111民初14885号民事判决的证据与本案的事实充分论证，依法采信，反而以申请人在养护中存在过错为由，认定申请人承担部分责任，作出了有悖于事实和法律的判决，使申请人的权益受到侵害，请求查清案件事实，维护申请人的合法权益，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据查明的事实，长海公司与灵坤公司签订的《委托书》，已经本院生效判决确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《委托书》虽然无效，但灵坤公司已就约定的养护工程实际进行施工，并通过诉讼从长海公司处取得了相应的养护工程补偿款及利息。鉴于生效判决已认定苗木成活率不足90%的原因除了种植时间外，还有种植时未进行回填土和养护不到位，而种植时进行回填土应由长海公司负责，《委托书》签订前的养护也由长海公司负责，《委托书》签订后的养护由灵坤公司负责，故一审法院认定对种植时未进行回填土和养护不到位造成的140万元损失，长海公司应当承担主要责任，灵坤公司应当承担次要责任。一审法院根据本案具体情况所做处理并无不当。灵坤公司的再审申请意见，本院不予支持。综上，灵坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京灵坤园林绿化有限公司的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 陈家忠二〇二一年五月二十八日书记员 裴晋燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初2819号 原告：彭益万，男，1945年6月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：庞佑安，男，1950年9月28日出生，汉族，住达州市通川区。 原告彭益万与被告庞佑安民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告彭益万在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告彭益万撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二一年五月二十四日 书记员  邓浔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤0111民初13600-13731号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎。被告：广州温莎娱乐有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇长腰岭村广从八路****。法定代表人：黄亦雄。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告广州温莎娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷132案，本院于2021年4月21日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉处理。审判员  韩明洁二〇二一年五月十七日书记员  江晓彤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初2522号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道蟠龙雅苑****。 统一社会信用代码：91520322MA6DT61C9。 法定代表人：雷嘉辉，拓展部经理。 委托诉讼代理人：陈本明，男，汉族，1964年出生，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：周亚娜，女，汉族，1977年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王禄建，男，汉族，1975年出生，贵州省绥阳县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告王禄建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司的委托代理人陈本明、周亚娜到庭参加诉讼，被告王禄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告王禄建立即支付原告从2017年11月1日至2021年3月31日止物业费2593元，违约金778元，合计3371元。事实和理由：被告系桐梓县正华园×栋×单元×-×业主，依据正华园小区业主委员会与原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2017年7月8日，2020年7月8日两次签订《正华园小区物业服务合同》，约定步梯楼按建筑面积0.5元/平方米，违约按日千分之三收取违约金。原告向被告提供物业服务，被告住房产权所属住宅正华园小区，房屋建筑面积为126.52平方米，被告从2017年12月1日起至2021年3月31日止欠物业管理费2593元，违约金标准降低至日万分之五计算，违约金778元，合计欠费3371元。经原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。 王禄建未作答辩。 经审理查明，2017年7月8日、2020年7月8日，原告与桐梓县娄山关街道正华园业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定物业服务收费标准步梯0.5元/平方米/月，物业服务费用为预收制，物业服务费到期的前十日缴纳下一期一次性物业费用，如逾期缴纳，每逾期一日，按日千分之三收取违约金。自签订合同后，原告即对正华园小区进行了服务，在服务过程中，对小区存在的门禁系统、消防系统、消防通道停车问题、小区建筑外墙与楼顶漏水现象等问题向有关部门进行了反映，小区公共区域的停车位不足，业主私家车较多，加之原告在管理服务中允许小区外社会车辆停放并收取一定的停车费，出现停车混乱的现象。王禄建住房位于正华园×栋×单元×-×，面积为126.52平方米，自2017年11月1日至2021年3月31日起共计欠物业费2593元，经原告多次催收，至今未交纳。 本院认为，原告与正华园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告居住在该小区，应受合同约束。原告已为小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定，按时缴纳物业费用。故对原告要求被告支付物业费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因原告在服务中出现外来车辆停车收费导致停车混乱、服务质量相应受到影响，故不能按原告的诉讼请求收取违约金，可酌情按原告诉讼请求的三分之一收取。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王禄建于2021年6月10日前支付原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司自2017年11月1日至2021年3月31日的物业管理费2593元，违约金259元； 二、驳回原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告王禄建负担。 本判决为终审判决。   审判员 张建华 二〇二一年五月十七日 书记员 范丽君
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书                                                    （2021）川0802刑初208号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李兵，男，生于1967年11月,汉族，出生地四川省广元市利州区，初中文化，无业，户籍地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。2014年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元，2015年12月5日刑满释放；2017年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月13日刑满释放；2019年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月3日刑满释放；2020年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。2014年3月14日、2016年8月10日、2018年9月14日、2018年9月20日因吸毒先后被广元市公安局利州区分局予以行政处罚。2020年11月25日因涉嫌盗窃被广元市公安局利州区分局监视居住（体内有异物）。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2021〕Z53号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察官徐旭出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广元市利州区人民检察院指控，2020年10月10日14时20分，被告人李兵和陈国文（另案处理）相约到街上“找钱”，当陈国文窜进广元市利州区吉林街29号“相约串串香”店内，发现店内无人但桌子上放有手机后，便退到店铺外将该情况告知被告人李兵，李兵进入该店内趁被害人熊某在厨房工作之际，将被害人放在店内桌椅上的一部蓝色华为荣耀Ｖ10（8＋12ＧＢ）手机（经鉴定价值人民币600元）和一部华为ｎｏｖａ5ｐｒｏ（8＋128ＧＢ）手机（经鉴定价值人民币1150元）盗走。被告人李兵盗走手机来到店铺外，告诉等候在店铺外的陈国文店内有人但无手机，二人一同离开现场。次日，被告人李兵独自一人将盗窃的两部手机在××街××路的男子，所得赃款全部被李兵挥霍。 上述事实，被告人李兵在庭审中亦无异议，且有经庭审质证并经认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人熊某的陈述；指认现场笔录及照片；价格鉴定意见及通知书；被告人李兵的供述与辩解；监控视频视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分,本院予以支持。 被告人李兵在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李兵归案后直至庭审均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李兵未退赔赃款及缴纳罚金，不具备认罪认罚的实质条件，故公诉机关对起诉时以被告人李兵认罪认罚作出的量刑建议当庭变更为判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李兵前罪刑罚因其体内有异物未予执行，后又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条三款，第六十四条，第七十一条，第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；前罪有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金限在判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人李兵违法所得人民币2150元，返还被害人熊某；不能追缴的，责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王敏 二〇二一年五月八日 书记员  张媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执160号王文军、于海利：王文军与于海利合伙纠纷一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年5月27日将该款转付给王文军。至此，王文军向本院申请执行的（2019）吉0681民初1359号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4355号上诉人（原审原告）：梁婧，女，1969年8月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博天，北京尚梓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京长海物业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1至4层整栋1幢三层西303室。法定代表人：王秀芳，总经理。上诉人梁婧因与被上诉人北京长海物业管理服务有限公司（以下简称长海物业公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初40138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁婧及委托诉讼代理人连莹莹、李博天，被上诉人长海物业公司的法定代表人王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁婧上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁婧一审的全部诉讼请求。事实与理由：2020年4月13日，长海物业公司向梁婧出示了解除劳动合同通知书，要求梁婧于次日办理离职手续。梁婧认为上述行为属于违法解除。梁婧已被北京市海淀区人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为十级。长海物业公司辩称，同意一审判决，不同意梁婧的上诉请求。梁婧向一审法院起诉请求：1.判令长海物业公司支付梁婧2019年8月1日至9月20日期间及2020年2月、3月的加班工资7356元；2.判令长海物业公司支付2019年9月20日至11月5日病假工资共6942元；3.判令长海物业公司支付2020年3月疫情期间消毒补贴538元；4.判令长海物业公司支付2020年4月1日至4月13日工资2390元；5.判令长海物业公司支付2020年1月1日法定节假日加班工资及2天未休年假工资共1655元；6.判令长海物业公司支付解除劳动合同的赔偿金12000元。一审法院经审理认定事实如下：梁婧于2019年3月8日入职长海物业公司工作，担任保洁主管，工作地点为北京市朝阳区北双桥村玲珑山小区，每月固定工资4000元。梁婧工作至2020年4月2日。长海物业公司通过银行转账方式向梁婧发放工资。另查，梁婧于2019年8月5日年满五十周岁，经法院释明及询问，梁婧表示因其未办理退休手续故其与长海物业公司之间系劳动关系，故坚持在本案中提起相应诉讼请求。庭审中，梁婧主张其于2019年8月3日、8月4日加班两天，并提交了考勤表及与长海物业公司项目经理王某之间的微信聊天记录。其中考勤表显示上述两天梁婧为到岗上班状态。长海物业公司对上述考勤表不予认可，称梁婧在项目上工作，项目上没有加班，且梁婧负责制作考勤表，故对上述考勤表不予认可。长海物业公司另主张如果需要加班则需要提前向区域经理申请批准后才允许。另经法院询问，长海物业公司认可每月考勤表由梁婧制作完毕之后交给公司负责考勤的同事，待公司将考勤表与甲方项目核对后按照考勤表实际发放工资。长海物业公司未向法院提交公司留存的2019年8月份考勤表。一审法院认为，梁婧于2019年3月8日入职长海物业公司，担任保洁主管，故双方自2019年3月8日建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，2019年8月5日梁婧年满五十周岁，不再具备建立劳动关系的主体资格，当日双方劳动关系终止，故梁婧与长海物业公司自2019年3月8日至2019年8月5日期间存在劳动关系，自2019年8月6日起双方不存在劳动关系。梁婧主张2019年8月3日、8月4日存在二天加班，并提交了考勤表以及微信截屏。长海物业公司虽不认可上述事实，但未向法院提交反证，亦未提交留存在公司的考勤表，且未就加班需要审批一节向法院充分举证，故法院依法认定梁婧之主张，长海物业公司应当支付上述两天的加班费735.63元。关于梁婧主张2019年8月5日之后的工资、加班费、补贴、未休年假工资以及解除劳动合同经济赔偿金，因双方自2019年8月6日起不存在劳动关系，故梁婧在劳动争议案件中主张上述诉请，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第四十四条之规定，判决：一、北京长海物业管理服务有限公司于判决生效后七日内支付梁婧2019年8月3日、2019年8月4日两天加班费735.63元；二、驳回梁婧的其他诉讼请求。二审中，梁婧提交了如下新证据：1.工伤证；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定、确认结论通知书；4.阿巴嘎旗社会保险事业管理局证明。经质证，长海物业公司对上述证据的真实性均不予认可。本院经审查认为，梁婧于二审中提交的新证据与本案双方争议事项不具有关联性，本案不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此规定，一审判决确认梁婧与长海物业公司自2019年8月6日起不存在劳动关系是正确的，本院亦予确认。鉴于双方自2019年8月6日起，已经不存在劳动关系，一审法院对梁婧基于劳动关系所主张给付的2019年8月5日之后的工资、加班费、补贴、未休年假工资以及解除劳动合同的赔偿金均不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，梁婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由梁婧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二一年五月二十七日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初2635号 原告：李云忠，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：黄玉贵，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李云忠与被告黄玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年5月25日，原告李云忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云忠自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律、行政法规规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云忠撤诉。 案件受理费已减半收取400元，由原告李云忠负担。 审 判 员 吴  敬  宏 二〇二一年五月二十五日 法官助理 钱  柯  钦 书 记 员 钱柯钦（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执366号之一申请执行人：史志波，男，1976年10月23日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：王伟泽，男，1999年04月28出生，汉族，住临猗县。关于申请执行人史志波与被执行人王伟泽买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2020）晋0802民初4931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款10444元、案件受理费43元。被执行人依法应承担执行费57元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10487元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年五月七日书记员  王 瑞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4554号 申请执行人：黄国海，男，1989年4月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：向开令，男，1984年8月15日出生，侗族，住贵州省三穗县。 申请执行人黄国海与被执行人向开令责令退赔一案，本院作出的（2021）粤0114刑初140号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人向开令应向申请执行人退赔781.00元。依据审判部门的移送，本院于2021年2月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法额度冻结被执行人向开令名下财付通支付账户。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人向开令采取限制消费措施。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除额度冻结被执行人名下账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产,本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二一年五月二十七日 书记员 任文俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9217号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗培灿，男，1991年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××××××，身份证号码450××××××××××××8。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗培灿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××6）欠款本金34842.77元、利息15808.68元、违约金850.39元、分期手续费319.05元、转账手续费84.22元（暂计至2020年10月13日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计51905.11元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月13日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月13日的利费共计17003.27元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗培灿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34842.77元以及利息、违约金、分期手续费、其他费用共计17003.27元（利息暂计至2020年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告罗培灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年四月二十三日书记员  孙婉仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初2819号 原告：邹光建，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：滴滴出行科技有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市锦江区通宝街360号（2#一层）（自编号40号）。 负责人：付国领，任公司经理。 被告:滴滴出行科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人：朱泽涛，任公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告邹光建与被告滴滴出行科技有限公司成都分公司、滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告邹光建于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹光建向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹光建撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邹光建负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二一年五月十八日 书记员  王渭雨
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0192执恢134号 申请执行人戴玉凤，女，住长春市汽开区。 被执行人汽车经济技术开发区回回营清真回头馆，住所地吉林省长春市汽车开发区。 经营者：冯玉香。 本院在执行申请执行人戴玉凤和被执行人汽车经济技术开发区回回营清真回头馆劳动争议执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1708号民事调解书，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年5月11日立案恢复执行。在执行过程中,通过扣划被执行人名下银行存款本案执行完毕，双方再无其他争议，并收取执行费XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1708号民事调解书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十五日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执2434号 孙从浩（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 孙从浩与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2250元。经本院立案执行，现已执行到位2250元。本院已将该款转付给孙从浩（申请执行人）。至此，孙从浩（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  马超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初9757号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××。法定代表人：李某1，该司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，女，该司法务。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该司法务。被告：中山市约定娱乐有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××、二层、三层。法定代表人：孙某1。被告：中山市科尔玛商务酒店有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××、四层、五层。法定代表人：江某1原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市约定娱乐有限公司、中山市科尔玛商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨福鹏二〇二一年五月十一日书记员  刘洁欢
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)豫1625执973号朱某：朱某与王某离婚纠纷一案，本院作出的(2020)豫1625民初1699号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年五月十一日书记员  张 辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保476号申请人：宿迁市宿豫区农民资金互助合作社，统一社会信用代码5232131156232079X1，公司住所地宿迁市宿豫区江山国际花园南门**商铺。法定代表人朱泗翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被申请人:宿迁市新渔人水产科技有限公司，统一社会信用代码9132139269332279XX，公司住，公司住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇工业集中区iv>法定代表人王委，该公司总经理。被申请人:宿迁市苏渔水产科技有限公司，统一社会信用代码91321392330820423J，公司住，公司住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇英庄村iv>法定代表人王丽萍，该公司总经理。被申请人：王委，男，1984年5月4日，居民，住宿迁市宿城区。申请人宿迁市宿豫区农民资金互助合作社与被申请人宿迁市新渔人水产科技有限公司、宿迁市苏渔水产科技有限公司、王委借款合同纠纷一案，申请人宿迁市宿豫区农民资金互助合作社于2021年5月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人宿迁市新渔人水产科技有限公司、宿迁市苏渔水产科技有限公司、王某下的财产6300000元。申请人提供天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人宿迁市新渔人水产科技有限公司、宿迁市苏渔水产科技有限公司、王委名下的财产6300000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二一年五月十九日法官助理 杨园园书 记 员 杜亚洲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3758号 原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码913401006897830088。 负责人：林聪辉。 被告：方国英，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陆雪花，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告方国英、陆雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审 判 员  唐 琴 二〇二一年五月十七日 法官助理  汪清源 书 记 员  王 奔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初3818号申请人：沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处清州街86-181号。法定代表人：赵海贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李晶舟，辽宁群英律师事务所律师。被申请人：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。法定代表人：孟惊。本院审理的申请人沈阳瀚翔建筑工程有限公司与被申请人沈阳幸福基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人沈阳瀚翔建筑工程有限公司于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款252086元或查封、扣押其相应的财产。并由申请人沈阳瀚翔建筑工程有限公司提供其在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币252086元）作为担保，担保金额为252086元。本院认为，沈阳瀚翔建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款252086元或查封、扣押其相应的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩倩二〇二一年五月十九日书记员  高伶伶
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1527民初1653号原告：刘滨，男，汉族，1989年5月5日，住淮滨县。被告：滕海清，男，汉族，1990年4月8日生，住淮滨县。案由：民间借贷纠纷原告刘滨诉被告滕海清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，2018年10月，被告滕海清以偿还贷款为由向原告刘滨的父亲刘华学借款现金44500元，并出具借条。现原告凭借条向被告主张债权，经双方确认后，被告滕海清同意支付。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告滕海清支付原告刘滨借款40000元，付款方式为：被告滕海清于2021年6月12日之前支付原告刘滨10000元；2021年12月12日之前支付原告刘滨15000元；2022年5月12日之前支付原告刘滨15000元。（履行账号为：户名：刘滨开户行：河南省农村信用社帐号：62×××17）如果被告滕海清未按协议第一条任意一期如期履行，则被告滕海清需支付原告刘滨借款44500元，且原告刘滨享有立即申请强制执行的权利。双方无其他纠纷。本案诉讼费由被告滕海清承担（被告已支付给原告）。经双方当事人一致同意，自双方在本协议上签字或捺印时即具有法律效力。案件受理费912.5元减半收取456.25元，由被告滕海清负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇二一年五月十七日书记员 刘俊峰
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初13887号 申请人：佛山市顺德区容桂展汇塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃创业路14号。 投资人：杨池和。 被申请人：佛山市宝芳亭化妆品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑东华工业区2栋一楼。 法定代表人：张彦文。 被申请人：张彦文，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 佛山市顺德区容桂展汇塑料制品厂与佛山市宝芳亭化妆品有限公司、张彦文买卖合同纠纷一案过程中，申请人佛山市顺德区容桂展汇塑料制品厂向本院申请财产保全，请求在61086.15元价值范围内冻结被申请人佛山市宝芳亭化妆品有限公司、张彦文名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在61086.15元价值范围内冻结被申请人佛山市宝芳亭化妆品有限公司、张彦文名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费630.86元，由佛山市顺德区容桂展汇塑料制品厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二一年五月十九日 书记员  黄 筠
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初2759号原告：赵军歌，女，汉族，1991年10月12日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被告：王帅峰，男，汉族，1987年11月7日出生，住河南省登封市。本院在审理原告赵军歌诉被告王帅峰民间借贷纠纷一案中，原告赵军歌于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵军歌撤回起诉。本案受理费减半收取425元，由原告赵军歌承担。审判员 康 玄二〇二一年五月三十一日书记员 赵亚星
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1729号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：长春利普顿集团有限公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街183号1栋。 法定代表人：高军，总经理。 委托诉讼代理人：高立东，长春市相志法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马振山，男，1950年2月24日出生，汉族，现住山东省烟台市牟平区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：龙腾，男，1988年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。系一审原告龙云鹏之子。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李娜，女，1959年9月23日出生，汉族，现住山东省烟台市牟平区。 一审被告：高广林，男，1956年7月1日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 一审被告：冯汉青，男，1951年10月5日出生，汉族，现住吉林省长春市。 再审申请人长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）因与被申请人马振山、龙腾、李娜，一审被告高广林、冯汉青合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017)鲁03民终3924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 利普顿公司申请再审称，1.原审判决对申请人与被申请人合伙期间的财务状况认定错误，认定“根据《丁香花园开发结算书》可以计算得出，案涉项目的利润为2020707.91元，所有者权益即可分配资产为7995312.67元，因此上诉人（利普顿公司）诉称的案涉项目处于亏损状态，与事实不符”错误，无证据支持。2.原审判决将吉林市政府承诺的前期费用指标利益270万元，认定为是应支付马振山、龙腾的本金、利润及工资款项与事实不符，无证据支持。3.原审判决对两个协议的性质认定错误，错误地解除了被申请人应承担义务的《协议书(贰)》，而单独让申请人履行《协议书(壹)》的义务，严重违背了当初双方的真实意思表示。4.本案的管辖权错误。本案被申请人为取得在淄博市周村区人民法院的管辖权，有意设计将高广林列为本案的被告，意在规避管辖权，诉状中对高广林没有具体的诉讼请求，高广林也不承担任何民事法律责任，据此高广林不能成为本案适格的被告，原审对申请人的管辖权异议之诉均予以驳回，违反了法律对管辖权的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决是否具有事实和法律依据。 本案中，《协议书（壹）》和《协议书（贰）》合法有效。《协议书（壹）》为各方之间对合伙购买和开发吉林市宏大预制构件厂附着物和土地，且对该土地上已经开发完成的龙潭区丁香花园一区工程事宜进行了约定，这与《合伙经营协议书》和《丁香花园开发结算书》相互印证，可以认定《协议书（壹）》为各方之间关于2001年10月11日合伙经营的散伙协议。《协议书（贰）》为各方之间共同出资购买吉林省电力建设总公司约15万平方米土地上的附着物，并将该土地用于房地产开发的协议，从协议第一段中“准备用于房地产开发项目”的用语来看，《协议书（贰）》应为各方之间准备再次合伙的协议。因此，《协议书（壹）》与《协议书（贰）》之间虽有联系，但互相独立存在。《协议书（壹）》中约定，申请人利普顿公司与冯汉青应返还马振山、龙云鹏及一审被告高广林本金、利润及工资，返还方式为以吉林市政府的指标利益投入下一期工程开发后的收益来抵顶。在该抵顶方式已经明确无法实现的情况下，原债权债务关系依然存在，利普顿公司与冯汉青仍应按照协议约定支付本金、利润及工资。在协议未明确记载本金、利润及工资数额的情况下，利普顿公司在《协议书（壹）》中认可以政府承诺的前期费用指标（1.5万平方米、建筑物前期费用含配套费和土地出让金，折合每平方米180.00元）折抵散伙时应分配被申请人的本金、利润及工资，故原审判决认定应付被申请人270万元，符合客观情况，亦无不当。根据《丁香花园开发结算书》可以计算得出，案涉项目的利润为2021707.91元，所有者权益即可分配资产为7995312.67元，因此，申请人诉称的案涉项目处于亏损状态，与事实不符，该270万元应为各方之间因散伙对剩余可分配资产的重新分配，在协议约定案涉项目全部归冯汉青所有的情况下，原审认定返还马振山、龙云鹏、高广林270万元，并不违反公平原则。利普顿公司申请再审时所提无证据支持，不能成立。在利普顿公司和冯汉青未按约返还构成违约的情况下，原审判决利普顿公司支付利息损失，亦符合法律规定。 关于申请人利普顿公司提出原审判决对两个协议的性质认定错误的申请再审事由。经查，从本院前文的评判可以看出，《协议书（壹）》和《协议书（贰）》为相互独立的两个协议，不存在履行顺序和前提的问题。《协议书（贰）》为双务合同，且自2004年6月26日签订至今已有15年之久，协议履行的客观情况已经发生重大变化，利普顿公司和冯汉青亦认可该协议实际上已经无法履行，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定认定协议解除，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，被申请人以诉讼方式提出解除合同，应自原一审起诉状送达申请人时《协议书（贰）》即解除，原审判决认定解除时间正确。因此，申请人关于《协议书（贰）》为《协议书（壹）》的履行前提不应单独解除的主张，无事实和法律依据。同时，在《协议书（壹）》中，冯汉青是作为协议的一方当事人签署协议，且条款记载的意思为冯汉青与利普顿公司共同履行返还义务，故原审判决冯汉青与利普顿公司共同承担责任，具有事实和法律依据。 关于申请人利普顿公司提出原审法院对本案没有管辖权的申请再审事由。经查，申请人在本案原审时并未提出管辖权异议；同时，以管辖权异议为由提出申请再审，无法律依据。 综上，再审申请人利普顿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长春利普顿集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年五月六日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执773号被执行人：湖北龙脉化工有限公司，住所地湖北省随州市曾都区星光工业园（交通大道499号）。法定代表人：李明刚。本院在被执行人湖北龙脉化工有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）湘0722民初313号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖北龙脉化工有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年4月16日立案强制执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执773号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年五月二十七日书记员  侯俊宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6286号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：金涛，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区×××××××××××××，身份证号码：320××××××××××××915。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告金涛向原告偿还贷款本金175686.18元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）41037.5元、复利4838.62元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：413000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月28日发放，2020年12月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月15日，尚欠贷款本金175686.18元、利息（含罚息）41037.5元、复利4838.62元。本院认为，原告诉请被告金涛还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金175686.18元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）41037.5元、复利4838.62元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年12月28日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311.72元（原告已预交），由被告金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月六日书记员  丁慧君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7967号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：冯光全，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告冯光全保理合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  康阳 二〇二一年五月二十五日 书记员  罗龙
疏勒县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3122执289号   申请执行人：蒋某某,男,汉族,1961年2月22日出生,住四川省射洪县。   被执行人：喀什融泉房地产开发有限责任公司,住疏勒县,法定代表人秦某某。   本院在执行蒋某某与喀什融泉房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人喀什融泉房地产开发有限责任公司所涉及的关联案件已将其财产查封，正在处置中，申请执行人蒋某某向本院申请撤销执行，待财产处置完毕后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2021)新3122执289号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   古 丽 斯坦艾 力   审  判  员 阿不都卡哈尔衣马木    审  判  员   李   志    强   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   骆   志    强
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2649号解除保全申请人：李春阳，男，1965年9月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张荣生，男，1949年11月9日出生，汉族，住宁津县。解除保全申请人李春阳与被申请人张荣生买卖合同纠纷一案，解除保全申请人李春阳于2021年5月17日向本院申请解除对张荣生的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人李春阳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张荣生银行存款7426元的冻结或对其他同等价值财产的查封。案件申请费94元，由解除保全申请人李春阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二一年五月十七日书记员  武佳慧