河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0205民初319号 原告：唐山翰洋环保科技有限公司，住所地唐山市开平区二街四眼井。 法定代表人：王红莲，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨久顺，男，1963年12月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：陈继超，男，1993年11月4日出生，汉族，该公司业务经理，住唐山市开平区。 被告：河北畅乾环保设备有限公司，住所地沧州市肃宁县梁村镇丰乐堡大桥西行500米路南。 法定代表人：孔祥花，职务经理。 委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨红超，男，1983年1月8日出生，汉族，该公司销售部经理，住沧州市肃宁县。 原告唐山翰洋环保科技有限公司（以下简称翰洋公司）与被告河北畅乾环保设备有限公司（以下简称畅乾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰洋公司的其委托诉讼代理人杨久顺、陈继超，被告畅乾公司的委托诉讼代理人马春荣、杨红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翰洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《高分子脱硝设备安装工程合同》；2.判令被告返还原告设备款180000元，并赔偿原告损失67000元，合计247000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年9月2日，原告与被告签署《高分子脱硝设备安装工程合同》一份，约定原告（甲方）向被告（乙方）购买HNCR脱硝设备一套，用于唐山钢源冶金炉料有限公司烟气脱硝技术改造，总价款225000元。被告承诺经HNCR脱硝后，NOx排放浓度在每立方米150㎎以下，如不达标，被告负责免费更换设备及调试，直至达标为止。如最终不达标，被告负担全部责任（设备拆回退给甲方全额货款）。合同签订后，原告按照合同约定先后向被告付款180000元，被告按合同约定完成设备发运、安装调试后，检测设备显示烟气NOx排放浓度未能达到合同约定指标，虽经被告技术人员反复调试，问题始终未能得到解决。之后，经原告多次与被告协商未果，2020年11月19日，原告委托律师向被告发出律师函，要求协商处理此事，但被告置之不理。由于被告未按合同约定履行义务，且拒不采取补救措施，导致唐山市开平钢源白灰厂与原告解除了《工业品买卖合同》，造成原告直接利润损失67000元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告畅乾公司辩称，首先，原告提交的证据证实原告在2020年9月2日与被告签订《高分子脱硝设备安装工程合同》，将被告卖给原告的高分子脱硝设备转卖给唐山钢源冶金炉料有限公司下属的唐山开平钢源白灰厂。其次，原被告于2020年9月2日签订《高分子脱硝设备安装工程合同》，该合同第六条货款支付（方式及时间）约定：1.甲方（原告）于合同签订当日或次日向乙方（被告）支付合同总额的（设备总额225000元）30%（67500元）作为定金；2.脱硝设备发货前，甲方（原告）支付合同总额的50%（112500元），而后乙方（被告）安排装车上传货车照片；3.设备到达安装现场甲方（原告）收到货物验收无误，再付乙方（被告）合同总金额的10%（22500元）；4.安装运行调试完毕在线监测（或第三方检测机构）检测合格7日内，甲方（原告）向乙方（被告）再支付合同总金额5%（11250元）；5.留合同总额的5%（11250元）作为质保金，从验收合格之日起一年内一次性付清。原告没有按照双方约定的合同履行。设备到达安装现场，甲方（原告）收到货物，验收无误后，原告没有给付被告合同总金额的10%（22500元）。致使该合同履行终止。原告只有结清合同总金额的10%（22500元）的设备款，被告才可履行合同本条的第5项安装调试。本案系原告违约在先，被告没有过错，应驳回原告的诉讼请求。再次，如原告有证据证实被告违约，原告应退还被告全套设备。 本院经审理认定事实如下：原告翰洋公司作为甲方与被告畅乾公司作为乙方于2020年9月2日签订《高分子（HNCR）脱硝设备安装工程合同》，约定：针对15万风量窑炉进行HNCR脱硝技术改造，签订购销安装合同；设备价款为225000元，含13%专用发票、运费、安装；交货安装期限为自收到定金之日起，40个工作日内货到甲方锅炉场并完成安装，因甲方付款延后造成时间延误，乙方工期相应顺延；交货方式为物流发运；到货地址为唐山开平钢源白灰厂院内；货款支付方式及时间为甲方于合同签订当日或次日向乙方支付合同总额的30%（67500元）作为定金，脱硝设备发货前，甲方支付合同总额的50%（112500元），而后乙方安排装车并上传货车照片，设备到达安装现场甲方收到货物后验收无误再付乙方合同总金额10%（22500元），安装运行调试完毕经在线监测（或第三方检测机构）检测合格7日内，甲方向乙方再支付合同总额5%（11250元），留合同总额5%（11250元）作为质保金，从验收合格之日起一年内付清；达标验收为乙方承诺，经HNCR脱硝后NOx排放浓度在150mg/m3以下，基准氧含量按10%计算初始值250-300mg/m3（甲方提供），脱硝后Nox浓度以双方共同指定的地方环保认可的第三方检测数据为准或在线数值为准。如不达标，乙方负责免费更换设备及调试，最终不达标乙方负担全部责任（设备拆回，退给甲方全额货款）；技术资料及培训为乙方需向甲方提供必要的培训资料和技术支持，乙方负责整体设备调试及培训。上述合同签订后，原告翰洋公司按约定分别于2020年9月3日、2020年9月26日向被告畅乾公司支付了67500元、112500元。2020年9月27日，被告畅乾公司安排发货。 另查明，2020年9月1日，原告翰洋公司与案外人唐山钢源冶金炉料有限公司（以下简称：钢源公司）签订《工业品买卖合同》，将原告从被告处购买的上述设备以490000元的价格转让给案外人钢源公司，后因经HNCR脱硝后NOx排放浓度未达合同约定指标，2020年11月19日，翰洋公司委托杨久顺律师向畅乾公司发律师函一份，拟协商处理设备拆回、返还货款事宜，被告未予答复。 后钢源公司委托北京京畿分析测试中心有限公司对涉案脱销设备治理后的废气进行检测，2021年1月29日北京京畿分析测试中心有限公司出具检测报告（报告编号：ATCCR21012505），该报告检测结果载明2021年1月25日氮氧化物的浓度（mg/m3）三次检测结果分别为222、215、222。因不能达到合同约定治理效果，2021年1月29日钢源公司与翰洋公司协商一致签订《合同终止协议书》，约定：翰洋公司将HNCR脱硝治理设备拆除，恢复钢源公司相关设备设施原状，并退回预付款292000元，同时终止原《工业品买卖合同》，翰洋公司于当日退还钢源公司货款292000元。 上述事实有《高分子（HNCR）脱硝设备安装工程合同》、中国农业银行业务回单、工业品买卖合同、律师函、检测报告、合同终止协议书及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告翰洋公司与被告畅乾公司签订的《高分子（HNCR）脱硝设备安装工程合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告出具北京京畿分析测试中心有限公司出具检测报告，证明经脱硝后，氮氧化物的排放浓度均在150mg/m3以上，被告抗辩该检测报告系单方委托并未提交相关反驳证据，亦不申请重新鉴定，本院认为上述检测报告由具有合法鉴定资质的专业机构出具，鉴定程序合法，本院予以采信。被告以原告未按合同“设备到达安装现场甲方收到货物后验收无误再付乙方合同总金额的10%”之约定给付货款22500元为由，抗辩未对涉案设备安装调试，未构成违约。原告主张涉案设备就是被告派人安装，且因设备不达标被告派人来现场多次调试。结合合同约定自收到定金67500元之日起，40个工作日内货到原告锅炉厂地并完成安装，且原告已按合同约定支付定金及货款180000元的事实，原告未支付货款22500元的行为并未构成根本违约，被告理应按照合同约定对涉案设备进行安装调试，故被告该抗辩主张，本院不予支持。因原被告双方签订的《高分子（HNCR）脱硝设备安装工程合同》中，就达标验收，被告畅乾公司承诺，经HNCR脱硝后NOx排放浓度在150mg/m3以下。而被告出售给原告的脱硝设备未能使经该设备脱硝后的NOx排放浓度在150mg/m3以下，原告合同目的未能实现，故被告畅乾公司构成根本违约，原告有权要求解除合同及返还已付货款。因原告已接收涉案设备，故在合同解除后，应由被告依据合同约定拆回设备，退还原告全额货款。关于原告主张因被告违约造成原告利润损失67000元的诉讼请求，原告未提供证据证明双方对利润损失有所约定，亦未提交证据证明系实际损失，对原告该主张，本院不予支持。原告的实际损失应以被告占用资金期间的利息损失为准，计算为：以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年4月8日起至全部返还之日止。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告唐山翰洋环保科技有限公司与被告河北畅乾环保设备有限公司于2020年9月2日签订的《高分子（HNCR）脱硝设备安装工程合同》自2021年4月8日起解除； 二、被告河北畅乾环保设备有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山翰洋环保科技有限公司返还货款180000元，并赔偿原告唐山翰洋环保科技有限公司以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年4月8日起至全部履行之日止的损失； 三、原告唐山翰洋环保科技有限公司于本判决生效后十日内将涉案HNCR脱硝设备返还给被告河北畅乾环保设备有限公司（由被告河北畅乾环保设备有限公司自行拆回，原告唐山翰洋环保科技有限公司予以配合，所需费用由被告河北畅乾环保设备有限公司负担）； 四、驳回原告唐山翰洋环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，减半收取计2503元，由原告唐山翰洋环保科技有限公司负担679元，由被告河北畅乾环保设备有限公司负担1824元；保全费1820元，由被告河北畅乾环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二一年五月十一日 法官助理 肖 明 书 记 员 刘珊珊