湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘08行终73号 上诉人（原审被告）：桑植县芙蓉桥白族乡人民政府，住所地湖南省桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村。 法定代表人：谷锦涛，该乡乡长。 参加诉讼行政机关负责人：郭正锐，该乡党委副书记。 委托诉讼代理人：朱**尚，该乡司法所所长。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王力，男，1981年10月5日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。 原审第三人：王国民，男，1954年12月12日出生，白族，退休教师，住湖南省桑植县。 上诉人桑植县芙蓉桥白族乡人民政府（以下简称芙蓉桥乡政府）与被上诉人王力及第三人王国民因拆除房屋及行政赔偿一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811行初127号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年4月17日，芙蓉桥乡政府在组织实施城乡建设用地增减挂钩项目中，发现辖区芙蓉桥村疗大湖组王国民的父母王元庆、谷菊芝夫妇生前居住的三间陈旧木屋无人居住，存在安全隐患，委托芙蓉桥村委会拆旧复垦。芙蓉桥村委会将三间木房登记在王国民名下，并与王国民签订了土地复垦协议，于2018年7月23日将房屋拆除。同日，王力向当地公安派出所报警。2018年9月25日，王力向芙蓉桥乡政府投诉，称芙蓉桥乡政府及芙蓉村村委会未经王力同意将其三间木屋拆除，请求芙蓉桥乡政府进行处理。2019年1月7日，芙蓉桥乡政府作出信访处理意见，认为王力争议的事项是房屋产权问题，建议王力通过法律途径维护自身权益。王力不服该处理意见，诉至本院。 另查明，王元庆、谷菊芝夫妇生前生育七个子女，分别是长子王国民、次子王某某、长女王彩浓、次女王彩春、三女王彩云、四女王美云、小女王静，均已成家，王力系王某某的儿子。王某某因交通事故于1992年元旦死亡后，王力随母改嫁迁户至桑植县××镇××路居委会居住。王元庆、谷菊芝夫妇在桑植县××乡××村××组××房××栋，王国民婚后，王元庆、谷菊芝将该六间房屋予以分配，王国民、王某某兄弟二人各分得三间木屋。1996年，王国民将分得的三间木屋拆除后，另行选址新建了一栋砖混结构的住宅单独居住。王元庆、谷菊芝夫妇仍在该三间木屋居住直至两人分别于2015年10月、2017年10月先后去世，后该三间木屋再无人居住直到2018年7月23日被拆除。经芙蓉桥乡政府测量公示，该三间木屋面积为106㎡。 又查明，芙蓉桥乡政府制定的《2018年芙蓉桥乡城乡建设用地增减挂钩项目实施工作方案》规定，拆除房屋补偿标准为：结构房屋120元/㎡，砖木结构房屋130元/㎡，砖混结构房屋140元/㎡。案涉该三间木屋拆除后，王国民于2019年1月22日按100元/㎡的补偿标准实际领取了房屋拆旧补偿款10060元。2020年12月11日，湖南省桑植县人民法院就王力与王国民等继承纠纷一案作出民事判决，王力享有案涉被拆除的三间木屋13/14的权益，王国民享有1/14的权益，该民事判决已发生法律效力。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，《桑植县2016—2020年城乡建设用地增减挂钩项目实施工作方案》、《桑植县城乡建设用地增减挂钩项目实施细则（试行）》明确规定，各乡镇政府依据土地利用总体规划、村镇规划等，在组织实施辖区内的增减挂钩项目时，对符合拆旧复垦条件的地块，应当提交现场调查确认表、群众座谈会记录、土地权属登记表、土地权利人对拆旧复垦和同意安置使用土地等证明材料。芙蓉桥乡政府在对案涉的三间木屋实施拆旧复垦时，没有按照增减挂钩项目实施方案，到现场调查确认被拆房屋的权属状况，仅凭该三间木屋权利人之一王国民的签字确认，在没有征得该房屋主要权利人王力同意的情况下，将该三间木屋进行了拆除，侵犯了王力合法的财产权益，拆除行为明显不当，应确认为违法；同时，因该三间木屋已拆除灭失，故给王力造成的财产损失，依法应给付相应的赔偿金。考虑到被拆三间木屋年久失修，王力二十多年来未曾居住，且王元庆、谷菊芝夫妇去世后再无人居住，被拆除时已破旧不堪，木料均已腐烂，存在严重安全隐患，基本丧失了房屋居住功能，故该三间木屋被拆除时仅剩残值，其残值可参照芙蓉桥乡增减挂钩拆旧补助120元／㎡的标准进行计算，应为12720元（106㎡×120元／㎡），王力享有的财产权益为11811.4元（12720元×13／14）。王力要求王国民对上述赔偿金承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持；其要求芙蓉桥乡政府给其重新确定宅基地等请求，因宅基地是农村居民基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，虽然王力可以继承宅基地上的房屋，但王力能否享有宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定，应当由当地人民政府审核批准，不是人民法院的管辖范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条、第三十六条第四项、第八项的规定，判决：一、确认桑植县芙蓉桥白族乡人民政府拆除权利人王力位于桑植县××乡××村××组三间木屋的行为违法；二、限桑植县芙蓉桥白族乡人民政府于本判决生效后五日内赔偿王力经济损失11811.4元；三、驳回王力的其他诉讼请求。案件受理费50元，由桑植县芙蓉桥白族乡人民政府负担。 芙蓉桥乡政府不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2020）湘0811行初127号行政判决，驳回被上诉人王力的诉讼请求。2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人实施的具体行政行为合法，拆除案涉房屋的行为并无不当，一审判决认定事实错误。1、上诉人在实施具体行政行为时，被上诉人和第三人均系案涉房屋的所有权人，均等享有继承份额，且第三人系实际管理使用人，已管理使用长达十四年之久，上诉人在依法履行公示程序后，确定第三人为该房屋的所有权人并无不当。被上诉人的父亲王某某于1992年去世，1995年被上诉人随其母亲熊小云改嫁，并将户口迁往他乡。自此，该房屋一直由第三人及其父母（王元庆、谷菊芝）管理使用，2015年及2017年10月20日，王元庆、谷菊芝先后病故。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被上诉人和第三人均系合法继承人，由于案涉房屋在被拆除时没有进行分割，这样被上诉人和第三人及其他继承人对该房屋享有共同共有的权利。为了落实政策，上诉人在实施具体行为时，为了确定该房屋的所有权人，依法进行了公示，在公示期间内，被上诉人及其他继承人均没有提出异议。在此情况下，上诉人才与共有权利人第三人签订土地复垦协议书，上诉人经调查并公示后确定第三人为权利人，拆除案涉房屋的行为并无不当。2、案涉房屋在被拆除时，其他继承人还没有将继承的份额赠与给被上诉人，被上诉人仅享有其中很小的一部分继承份额。案外人熊小云、王彩浓、王彩春、王彩云、王美云、王静均系案涉被拆除房屋的合法权利人，在房屋被拆除时，并没有将其继承份额赠与给被上诉人，是在本案中止审理期间，才发生的赠与，且不排除虚假赠与，被上诉人接受上述案外人的赠与后才享有了13／14的继承份额。二、上诉人实施具体行政行为程序合法。上诉人根据政策确认芙蓉桥村为2018年度城乡建设用地增减挂钩项目区后，进行了可能性调查确认、召开了村民代表大会、并进行了张榜公示，在第三人提供权属凭证后才与第三人签订土地复垦协议书。上诉人在实施项目过程中，严格按照上级政府的要求进行，没有违反相关程序规定，行政行为程序合法，拆除案涉房屋的行为并无不当。三、被上诉人只应当依法向第三人主张返还遗产继承份额。房屋被拆除后，上诉人依法给第三人支付了补偿款，在本案诉讼过程中，被上诉人与第三人也进行了继承财产分割，被上诉人只要凭判决书向第三人主张其应得份额即可，在第三人不返还的情况下，可通过民事诉讼程序主张权利。四、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，上诉人实施的具体行政行为合法，拆除案涉房屋的行为并无不当。被上诉人的诉称属于民事法律关系调整的范畴。故此，敬请依法判决驳回被上诉人的起诉，释明其进行民事诉讼，依法进行遗产分割。 被上诉人王力答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决结果正确。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人王国民述称，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决。 当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人芙蓉桥乡政府拆除案涉房屋的行为是否合法，对王力造成的损失是否应当承担赔偿责任。 一、上诉人芙蓉桥乡政府拆除案涉房屋是依据《桑植县2016—2020年城乡建设用地增减挂钩项目实施工作方案》、《桑植县城乡建设用地增减挂钩项目实施细则（试行）》有关规定，组织实施辖区内增减挂钩项目。上述文件明确规定，对符合拆旧复垦条件的地块，应当提交现场调查确认表、群众座谈会记录、土地权属登记表、土地权利人对拆旧复垦和同意安置使用土地等证明材料，上诉人在对案涉房屋实施拆旧复垦时，没有按照上述规定，到现场调查确认被拆房屋的权属状况，仅凭案涉房屋权利人之一王国民的签字确认，在没有征得该房屋主要权利人王力同意的情况下，将案涉房屋拆除，其拆除行为明显不当，同时，（2020）湘0822民初1697号民事判决书已确认王力对案涉拆除房屋享有13／14的权利,因此,上诉人未经王力同意拆除案涉房屋的行为违法。 二、上诉人违法拆除房屋，对造成王力的损失应予赔偿。由于上诉人违法拆除房屋，导致补偿款全部支付给第三人，对王力应得的补偿款应予赔偿。上诉人主张已经向第三人支付了案涉房屋补偿款，则属其支付不当，上诉人应通过其他途径主张权利。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桑植县芙蓉桥白族乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂全武 审判员  阳 勇 审判员  吕红军 二〇二一年五月二十五日 法官助理周楚远 书记员王** 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确 的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。