四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1823民初791号 原告:余全银,男,生于1971年5月4日,汉族,住四川省汉源县。 委托诉讼代理人:罗浩（特别授权）,汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告:黄万堂,男,生于1968年5月21日,汉族,住四川省汉源县。 被告:黄建国,男,生于1994年8月15日,汉族,住四川省汉源县。 委托诉讼代理人:白雪松（特别授权）,四川同兴（汉源）律师事务所律师。 原告余全银与被告黄万堂、黄建国民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余全银及其委托诉讼代理人罗浩,被告黄万堂,被告黄建国及其委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余全银向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告方连带偿还原告现金人民币33000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告二人系父子关系,原告女儿姜雪于2014年与被告黄建国认识恋爱并以夫妻名义共同居住生活,2015年3月27日生育了一子取名黄郅棋。因当时原告女儿姜雪未达到婚龄，一直未办理结婚登记,于2017年5月3日才补办结婚登记。2017年2月2日,二被告来到原告家找到原告声称打算给被告黄建国购买一台挖掘机,但资金不够找原告借款33000元。因原告只有现金13000元便与二被告一同前往汉源县富庄信用社取款20000元,取款后原告当场将33000元现金借给二被告。当时因二被告一个是女婿,一个是亲家,所以原告未要求被告方出具任何借据等凭证。2017年2月4日,二被告买回挖掘机后,被告黄万堂便以被告黄建国未与原告女儿姜雪办理结婚登记为由,要求将挖掘机登记在其名下,但该挖掘机实际一直由被告黄建国使用。2020年被告黄建国起诉至汉源县人民法院要求与原告女儿姜雪离婚,2020年2月24日,汉源县人民法院开庭审理了该案,在(2020)川1823民初170号民事案件庭审笔录中第六页倒数第八行至第十一行被告黄建国也承认有借该款的事实,原告方提交的通话录音被告黄建国也承认借款的事实。现原告多次催促被告方还款,被告方以各种理由推脱至今,原告无奈之下只能依法诉至人民法院。综上,本案事实清楚,证据确实、充分。被告方借钱不还,其不守诚信的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益特依法诉至人民法院,望人民法院查明案件事实,依法支持原告的诉讼请求。 被告黄万堂辩称:被告没有和原告一起取过钱,原告也不是取了钱就交给被告的,原告是否借钱给黄建国与被告之间没有牵扯。 被告黄建国辩称:请驳回原告的诉讼请求,并由原告承担案件受理费。事实和理由:原告所述借款与事实不符,即使有原告所说的情形,也应该以法庭查明的事实为准。本案原告起诉的主体不适格,不符合法律的规定,违反了合同相对性原则。原告所述的借款是发生在原告与被告及其前妻姜雪之间,故被告作为本案被告主体不适格,原告的诉讼请求依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下:余全银与黄建国曾系岳父与女婿关系,黄万堂与黄建国系父子关系。余全银之女姜雪于2014年与黄建国认识恋爱并同居生活。2017年2月,黄建国以购买挖掘机资金短缺为由,提出向余全银借款,后余全银向黄建国提供了33000元的借款。2017年5月3日,黄建国与余全银之女姜雪登记结婚。2020年1月30日,黄建国作为原告,以姜雪为被告向本院提起诉讼,要求与姜雪离婚。本院于2020年2月24日对该案公开开庭进行了审理,在该案的（2020）川1823民初170号原告黄建国诉被告姜雪离婚纠纷一审民事诉讼笔录第六页法庭调查询问中载明“审:被告,你与原告婚姻关系存续期间有无共同债务？被:原告给我父亲余全银借过3.3万元用来买挖掘机,其余没有借过。原:有这回事,但这笔钱不是我自己借的,是我与被告共同借的,要还也应该一人一半。”现余全银多次催要该借款无果后,遂以其合法权益受到侵害为由,向本院提起诉讼,并提出前述诉讼主张。 另查明:余全银提供的2019年6月13日姜雪与黄建国之间的通话录音中,姜雪问黄建国“你给我爸爸借的钱准备好久还?……”,黄建国回答“反正在今年还”,姜雪又问“33200元一起还吗?”黄建国回答“嗯一起还,我差你爸的你上边的一起还”。 再查明:2021年4月21日,黄建国以案涉债务系发生在与余全银之女姜雪婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务为由,向本院提出追加姜雪为本案共同被告的申请。 认定上述事实的证据有:原、被告身份证明,结婚证复印件,基层组织证明,本院（2020）川1823民初170号一审民事诉讼笔录复印件,视听资料,关于追加诉讼主体被告的申请以及双方当事人的陈述等。 本院认为,债务应当清偿。黄建国向余全银借款33000元有本院（2020）川1823民初170号一审民事诉讼笔录中黄建国签字捺印确认的事实予以佐证,余全银提供的黄建国与姜雪之间的通话录音也进一步证实了案涉借款的有关事实。黄建国经质证认为,该录音未取得其同意,是在其不知情的情况下被偷录,该证据来源不合法,不能作为定案依据。本院认为,该通话录音虽未取得黄建国的同意,但该录音中谈话人身份明确,内容清晰,黄建国也未提供证据证明该通话录音系存有疑点的视听资料,并且该录音没有侵害他人的合法权益,也没有违反法律禁止性规定,可以作为本案定案的依据。故本院对余全银主张的黄建国向其借款33000元的事实予以确认。余全银在合理期限内向黄建国催要借款,但黄建国至今未履行还款义务,应当承担还款责任。故本院对余全银诉请黄建国偿还33000元的请求,依法予以支持。因案涉借款未约定还款期限,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此,余全银可以随时要求黄建国还款。现余全银多次向黄建国催要借款,黄建国拒不偿还,其行为已构成违约。综上,合法的民间借贷关系受法律保护,余全银起诉黄建国偿还借款33000元的诉求,于法有据,本院予以支持。 余全银主张案涉借款应由黄万堂连带偿还,但余全银未提供合法有效证据证实其主张,根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则,余全银应当承担举证不能的法律后果,故对该诉求本院不予支持。 本案诉讼过程中,黄建国提出追加姜雪为本案共同被告的申请。本院认为,案涉债务发生在黄建国与姜雪同居期间,且黄建国申请追加的姜雪不是本案必须共同进行诉讼的当事人,黄建国的申请理由不成立,故应当驳回其追加申请。黄建国如认为案涉借款属于夫妻共同债务,在向余全银承担偿还责任后,可另行主张权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、由被告黄建国于本判决生效后十日内向原告余全银偿还借款33000元; 二、驳回原告余全银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626元,减半收取计313元,由被告黄建国负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二一年五月二十一日 书记员  张脘皎 附: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。