wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔01行终134号上诉人（原审起诉人）朱玉海，男，1951年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人朱玉海因认为贵州省人力资源和社会保障厅、中国石油化工集团有限公司、中国石化集团西南石油局有限公司不履行给付给付基本养老金一案，不服贵阳市南明区人民法院（2021）黔0102行初1号行政裁定。向本院提起上诉。上诉人李文涛上诉称：上诉人提交的《贵州省机关事业单位参保人员退休审批表》、贵州省社会保险局黔社保纪（2007）5号文件及社保厅群众来访告知单足以证明上诉人要求重新计算养老金没有结果的事实，故请求：一、撤销南明区人民法院（2021）黔0102行初1号行政裁定书；二、批准上诉人的司法建议书申请，指令南明区法院向贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省社会保险局提交司法建议书，依据《贵州省行政规范性文件制定和监督管理规定》第三十八条规定向制定机关提出处理建议；三、指令贵州铁路运输法院或云岩区人民法院重审本案。本院认为,上诉人朱玉海向一审法院诉请：一、判令两被告从2014年10月1日起重新计发原告朱玉海事业单位养老金；二、判令两被告退还原告朱玉海2006年退休前缴纳的事业单位参保养老金；三、请求法院司法建议书，司法建议两被告对原告退休前所在单位第八地质普查勘探大队（四川省事业单位）在贵州省参保并于2007年印制黔社保[2007]5号文的合规合法性审查；四、（因第三人的过错无法重新计算原告事业单位养老金）判令两被告和第三人中国石油化工集团有限公司（简称中国石化）第三人中国石化西南石油局顶格赔偿原告现享受企业养老金与应依法享受事业单位养老金的差额每月4600元直至原告去世为止；五、判令两被告和第三人中国石化，第三人中国石化西南石油局从1996年1月1日起至2020年赔偿原告事业单位大额医保补助每年5000元共计125000元；六、判令第三人中国石化和第三人中国石化西南石油局从1996年1月1日赔偿原告事业单位住房增量补贴每月1800元共计540000元；七、判令第三人中国石化和第三人西南石油局从2021年1月1日起按贵州省事业单位大额医保补助标准，每年赔偿现金2000元或报销5000元的医疗费直至原告逝世为止。上述七项诉讼请求主要分为：要求按照上诉人要求支付退休保修待遇和赔偿财产损失两大类诉讼请求。其中要求支付退休保修待遇属于要求行政机关履行职责之诉。上诉人向人民法院提出该类诉请必须以其已向行政机关提出过书面履职申请，且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复为前提条件。上诉人在未履行上述必要程序的情况下直接向人民法院提出被诉履职之诉，不符合起诉条件；二、上诉人的第二类诉请属于行政赔偿范畴。在上诉人未先行确认行政赔偿所涉基础行政行为违法的前提下，其单独提出本想赔偿请求缺乏必要的事实依据，其该项起诉亦不符合起诉条件；另根据行政诉讼的“一案一诉讼”的基本原则，一个行政诉讼只针对一个行政法律关系进行审查。上诉人在一个行政案件中就明显不同的几类行政法律关系提起行政诉讼，明显属于诉请不明范畴，其起诉依法应不予立案。另根据最高人民法院对行政诉讼文书样式的相关规定，不予立案的行政裁定只需列明起诉人及其基本信息，无需列明被起诉人或第三人，在此本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定不予受理其起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二一年五月三十日法官助理杨舟书记员杨肖
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更939号 罪犯李建军，男，1987年6月24日出生，汉族，山东省青岛市即墨区人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2011年5月11日作出（2011）即刑初字第287号刑事判决，以xx罪、非法拘禁罪判处被告人李建军有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，不得假释。2014年1月减刑一年二个月；2015年12月减刑一年；2017年8月减刑八个月；2019年5月减刑八个月。现已执行刑期十年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年5月10日向本院提请对罪犯李建军减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李建军确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次等事实，有罪犯李建军的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李建军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月18日起至2021年10月17日止）,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年五月二十八日 书记员 张 强
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终137号上诉人（原审被告）：天津安果科技有限公司，住所地天津市开发区信环西路19号4号楼4302-4。法定代表人：吕铁军，总经理。被上诉人（原审原告）：上海驰游信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路406号1号楼2层2042室。法定代表人：林奇，执行董事。上诉人天津安果科技有限公司（以下简称安果公司）与被上诉人上海游族信息技术有限公司（以下简称游族公司）著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0107民初9069号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。安果公司上诉称：游族公司系依据《游戏产品合作运营协议》中的约定管辖在一审法院起诉。但是双方对该协议并无争议，双方后来签订了《游戏合作解除协议》，解除协议并不是《游戏产品合作运营协议》的补充协议，解除协议约定的事项为解除《游戏产品合作运营协议》及明确分成款的金额，是一份独立的协议，双方发生争议的是解除协议。解除协议并未约定管辖，因此驰游公司应依据住所地的管辖原则向法院起诉。安果公司的住所在天津市，故本案应由安果公司住所地天津市滨海新区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据游族公司诉称，本案系因双方就所签署的著作权许可使用合同发生的纠纷，双方签订的涉案合同中明确载明“签署地点：北京市石景山区”，同时在“第十三条争议解决”部分明确约定“不能协商解决的，任何一方有权将争议提交合同签订地人民法院解决”。该约定未违反级别管辖与专属管辖的规定，依法有效。其次，关于安果公司主张本案系就终止合同发生的纠纷，不应适用合同中就管辖问题的约定。本院认为，终止协议系合同相对方之间就终止涉案合同所达成的合意。按照法律规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。故此，一审法院依法对本案具有管辖权。安果公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  李迎新二〇二一年五月二十四日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初4277号之一原告：苏州大松电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园高木桥小区（苏州市江新服饰有限公司内）。法定代表人：李佩凤，经理。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：广州安桥音响有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街镜湖大道**。法定代表人：寺泽一弥。本院在审理原告苏州大松电器有限公司与被告广州安桥音响有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州大松电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州大松电器有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州大松电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取4447元、财产保全费3070元，合计人民币7517元，由原告苏州大松电器有限公司负担。审判员 江 伟二〇二一年五月二十六日书记员 陶雅洁
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执21号申请执行人丛渤涛，男，1970年11月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人山东鲁建工程集团有限公司。被执行人山东鲁建工程集团有限公司威海分公司。本院在执行丛渤涛申请执行山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司威海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：山东鲁建工程集团有限公司威海分公司、山东鲁建工程集团有限公司于判决生效后十日内给付丛渤涛工程款500422元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，对被执行人银行存款账户已冻结、未发现被执行人车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年五月二十一日书记员 高胜万
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7106号上诉人（原审被告）：王某1，男，1974年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1925年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2解除收养关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初28551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回王某2解除与王某1收养关系的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，王某1与王某2无明显矛盾，王某1在照顾自身家庭的同时也顾及父母，经常看望父母，王某1也一直愿意照顾和赡养高龄的父亲，系案外人介入导致本案纠纷。现一审法院判决解除王某2与王某1之间的收养关系，没有从王某1的情感角度予以考虑，且知恩图报也是中国传统美德之一，王某2年岁已高，正是需要子女照顾的年龄，王某1也愿意尽其孝心。王某2辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求及理由。王某2要求解除收养关系是经过深思熟虑的，并非案外人导致家庭矛盾，王某1曾多次到家里闹事。王某1和王某2、任某未在一起居住，双方也很少见面，感情淡漠。王某1辞职和照顾任某没有任何关系。任某生前立有遗嘱，将房产全部留给王某2，证明任某与王某1关系并不好。王某2向一审法院起诉请求：判决解除王某2、任某与王某1的收养关系。一审法院认定事实：王某2与任某系夫妻，双方收养一子王某1，并于1976年6月28日为王某1办理了户籍登记。王某1由王某2、任某抚养长大。王某1现已成年。任某于2020年4月24日被申请宣告为无民事行为能力人。2020年5月22日，王某1申请作为任某的监护人，法院指定王某2、王某1为任某的监护人。在本案审理中，任某于2021年1月21日去世。(2020)京0102民特531号民事判决书载明“任某现居住在北京市西城区××101B号，雇有保姆照顾其生活起居，王某1居住在北京市西城区××502号，王某2居住在北京市西城区××102号”。在庭审中，王某1表示因房屋面积所限，因此不具备与王某2、任某共同居住的客观条件。一审法院认为，双方争议的焦点在于是否应解除王某1与任某、王某2的收养关系。本案的收养事实发生在1974年，收养事实发生在我国《收养法》实施之前，根据在案证据，王某1与任某、王某2夫妇已形成了事实上的收养关系，且该收养关系一直持续存在，故虽然未办理收养手续，但王某1与任某、王某2形成收养关系的事实法院予以确认。任某在本案审理过程中死亡，根据相关法律规定，解除收养关系的案件，属于身份关系的案件，当事人一方死亡的，终结诉讼，故对于任某与王某1的收养关系，法院不再处理。对于王某2与王某1的收养关系，首先，根据收养法律规定之要义，养父母与成年养子女关系维系的感情基础及共同生活的可能性应为判断双方关系是否应当解除的重要前提。依据本案已经查明的事实及双方所述的目前生活状况，王某1虽早前与王某2夫妇共同生活多年，但成年后不再长期与王某2共同生活。作为养子，王某1对养父王某2在生活上照料、经济上供养的同时还应给予更多精神上慰藉，但双方之间近年来缺乏深入沟通和直接交流，王某1未能提供充分证据证明其与王某2之间关系仍属和睦，亦未能证实其就主动弥和双方关系所做努力之成果，而王某2坚持要求解除收养关系，故法院予以准许。一审法院判决：一、解除王某2与王某1的收养关系；二、驳回王某2其他诉讼请求。二审中，王某1提交新证据一组，包括其与王某2的微信聊天记录、北京四达人才服务中心出具的亲属关系证明书、任某手写家谱、王某1祖父母碑文、任某干部履历表，用以证明在2019年11月15日前，王某1与王某2关系融洽。王某2不认可微信截图的证明目的，认可亲属关系证明书、任某手写家谱、王某1祖父母碑文的真实性，但认为该三份证据系证明在本案诉讼前其与王某1的收养关系，不认可任某干部履历表的证明目的，认为该履历表与本案无关。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点即王某1与王某2之间的收养关系是否应当解除。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案现有的证据材料及双方所述目前生活状况，王某1虽早前与王某2、任某夫妇共同生活多年，但王某1成年后并未与王某2共同居住一处，双方之间缺乏情感沟通，王某2当庭明确表示坚决与王某1解除收养关系。综合本案基本情况，王某1与王某2之间矛盾较深，已不存在修复亲子关系的基础，收养关系难以维持。继续维持收养关系，反而对老人的身心造成不良影响。因此，一审法院判决解除王某2与王某1的收养关系并无不当，本院对此予以确认。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 雪审 判 员  屠 育审 判 员  侯晨阳二〇二一年五月二十六日法官助理  崔 宁书 记 员  陈**双
吉林省通化市二道江区人民法院   行政裁定书   （2021）吉0503行审8号   申请执行人：通化市自然资源局，住所地吉林省通化市东昌区龙泉路**。   法定代表人：杨文俊。   被执行人：通化建通商品混凝土有限公司，住，住所地吉林省通化市二道江区桃源村**/div>   法定代表人：王焕全。   委托代理人：郭晨阳，通化建通商品混凝土有限公司经理，代理权限：一般代理，代收法律文书，代为参加诉讼。   申请执行人通化市自然资源局于2021年5月20日向本院申请强制执行通市国土资(二)处罚字【2020】011号行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案进行了听证，申请执行人的委托代理人，被申请执行人的委托代理人到庭参加了听证，本案现已审查终结。   申请执行人申请执行的内容为责令被申请执行人通化建通商品混凝土有限公司退还非法占用的集体土地6046平方米。   申请执行人提交了国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等证据。   经审查查明，被申请执行人通化建通商品混凝土有限公司未经由批准权的人民政府批准，未到自然资源主管部门办理用地审批手续，占用集体土地建厂房，占地面积为6046平方米。申请执行人作出通市国土资(二)处罚字【2020】011号行政处罚决定书，法律文书生效后，被申请执行人虽缴纳罚款，但未按期退还非法占地，恢复土地原状。   本院认为，申请执行人作出通市国土资(二)处罚字【2020】011号行政处罚决定书证据充分、程序合法。但处罚决定书中责令被申请执行人通化建通商品混凝土有限公司退还非法占用的土地6046平方米，但该处罚决定书中未界定该退还的土地四至边界。亦未明确对该土地上的构建物等如何处置，其申请不符合案件受理条件。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（2）项“给付内容明确”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项的规定，裁定如下：   对申请执行人作出的通市国土资(二)处罚字【2020】011号中退还非法占地的执行申请不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。   审判长 肖 峰   人民陪审员 于恩鹏   人民陪审员 郑香平      二〇二一年五月三十一日   书记员 苏海卫
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2721民初305号原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县。法定代表人：赵刚，该公司经理。被告：潘玲玲，女，成年，民族、职业不详，住黑龙江省呼玛县。原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告潘玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告呼玛县美达物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按呼玛县美达物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  鞠占海二〇二一年五月三十一日法官助理杨显峰书记员毛丽君
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执恢255号周杨毅:周杨毅与李燏、荀江莉借款合同纠纷一案，申请执行标的为90358.00元，执行费1255.00元，本案在执行过程中,被执行人李燏、荀江莉已全部执行完毕。现申请执行人周杨毅同意于2021年05月11日申请执行案件执行完毕，执行案号：（2021）云0302执恢255，现该案已经执行完毕，本院将对(2021)云0302执恢255号作结案处理。特此通知。二〇二一年五月三十一日
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执1419号 本院受理的(2021)皖0881执1419号申请执行人黎守童与被执行人邓州市龙泰无纺布科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖08民终609号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二一年五月二十八日
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初1139号 原告：童广民，男，1971年2月1日出生，住沧县。 被告：苏玉发，男，1986年3月03日出生，汉族，住沧县。 原告童广民与被告苏玉发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告童广民于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童广民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童广民撤诉。 案件受理费150元，由原告童广民负担。 审判员  刘帅 二〇二一年五月二十六日 书记员  高冉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2846号之一 申请执行人：梁剑荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冼照佳，男，1981年5月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁剑荣与冼照佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2811号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冼照佳应履行向梁剑荣偿还借款80,000元的义务。案件受理费900元由冼照佳承担。因冼照佳没有履行，经权利人梁剑荣申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冼照佳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人冼照佳名下登记车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案（查封期限为2021年4月13日起至2023年4月12日止），因车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人冼照佳户籍所在地及××村民委员会进行调查，并送达扣留、提取被执行人在该单位各项应收未收款项的协助执行通知书，未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人冼照佳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冼照佳纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2811号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢153号之一申请执行人：贾宝财，男，1960年5月9日出生，汉族，住黑山县。被执行人：王浩，男，汉族，1978年07月10日生，住黑山县。本院于2021年04月16日以（2021）辽0726执199号执行裁定对王浩借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行王浩借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王浩在锦州银行11×××75账户内存款人民币2356.68元。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年五月二十八日书记员  马 烈
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7106号 原告：成都银都唛歌娱乐有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号8层L809号、9层L901号。 法定代表人：甘明华，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被告：唐海龙，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都银都唛歌娱乐有限公司(以下简称:银都公司)与被告唐海龙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银都公司的委托诉讼代理人郭亚星到庭参加了诉讼，被告唐海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 银都公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除银都公司与唐海龙签订的《ＭＡＧＯ（成都银泰店）客户经理合作协议》及所属合同附件；2.唐海龙退还以借款形式预先收取的进场费（补助津贴）30000元；3.唐海龙承担预先收取进场费所产生的利息（以已收取进场费本金30000元为基数，按照年利率15.4%计算至已收取进场费本金全部退还之日止，截止到起诉之日已产生利息4620元）；4.本案诉讼费用由唐海龙承担。审理中，银都公司撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2019年11月18日，银都公司与唐海龙签订《ＭＡＧＯ（成都银泰店）客户经理合作协议》（以下简称：合作协议），根据协议约定唐海龙为银都公司从事客户营销相关工作，合作期限两年。在合作期内唐海龙承诺将完成360万元的营销业绩，每月完成15万元营销业绩，作为回报银都公司将给予唐海龙进场费补助津贴共6万元整，首期先行支付50%，即3万元整，待唐海龙自银都公司开始对外营业之日起至连续完成三个月总业绩的60%时，银都公司再支付其余50%进场费补助津贴。同时为保证唐海龙收取进场费后切实履行协议，双方又签订了《借款协议（一）》作为合作协议的合同附件，并以银都公司出借资金给唐海龙的形式将首期进场费补助津贴通过银都公司工作人员陈某个人银行卡转款支付给唐海龙，唐海龙在收到首期进场费补助津贴后，出具收条予以确认。但唐海龙在收取上述款项后，未履行《合作协议》及附件《借款协议（一）》中所附条件。基于唐海龙享有进场费补助津贴所附条件一直未成就，故银都公司多次要求唐海龙退还，唐海龙均置之不理。据此，银都公司特向法院提起诉讼。 唐海龙未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理对银都公司诉称的内容予以确认，另查明：1.《合作协议》还约定，在协议期内若唐海龙有以下违约行为，则应全额返还进场费补助津贴，不足以赔偿银都公司损失的，以实际损失计算：协议期限未满，唐海龙单方终止本协议及停止开展销售活动达1个月的；协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。2.《合作协议》签订当日，唐海龙出具《收条》，确认收到李雷支付款项30000元。3.2019年11月26日，银都公司通过其员工陈某的个人账户向唐海龙转账支付30000元。4.《合作协议》第4页第七条约定，甲方向本协议所载乙方提供的联系方式或乙方身份证载明地址发出的任何书面通知、函告等，无论是否乙方本人签收或拒收，均视为该通知、函告已送达。 审理中，银都公司申请证人陈某出庭作证。陈某作证称其系银都公司的员工，于2019年11月26日通过个人银行账户向唐海龙的银行账户转账支付30000元，并有相关转账记录佐证。 对于上述证人证言，本院经审查后予以采信。 银都公司陈述，唐海龙收取进场费后在协议期内单方终止了协议，停止开展销售活动，也未完成销售业绩。 本院认为，本案系合同纠纷。案涉情形属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的情形，故应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定。银都公司与唐海龙签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。银都公司主张唐海龙在协议期内停止开展销售活动，未完成规定的销售业绩任务，导致合同目的无法实现，故要求解除《合作协议》。唐海龙未到庭，也未提交相关证据证明履行了合同义务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认因唐海龙的原因致使合同目的不能实现，《合作协议》于起诉状副本送达唐海龙之日(2021年5月12日)解除。《合作协议》解除后，因唐海龙存在单方终止本协议，停止开展销售活动的违约行为，故根据协议约定，唐海龙应向银都公司退还进场费补助津贴30000元。 综上，本院对银都公司的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告成都银都唛歌娱乐有限公司、被告唐海龙于2019年11月18日签订的《MAGO(成都银泰店)客户经理合作协议》及协议附件于2021年5月12日解除； 二、被告唐海龙于本判决发生法律效力之日起五日内原告向成都银都唛歌娱乐有限公司退还进场费补助津贴30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告唐海龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2131号上诉人(原审原告)：王兆梅，女，汉族，1970年8月1日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人，苏明星，河南旺庆律师事务所律师。原审被告(原审被告)：杜银玲，女，汉族，1966年10月10日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人，马心宏，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。上诉人王兆梅因与被上诉人杜银玲民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.原审法院应当向腾讯公司查明与王兆梅微信聊天的“江海寄余生”是否是杜银玲的微信号或者是杜银玲曾经使用过的微信号。2.原审法院认定“从原告提交的微信聊天记录和录音内容来看,只能证明其向被告主张过权利且被告推拖还款的事实,但不能推定被告承认收到原告的借款”，拖延还款的前提就是承认借款事实存在，原审该认为自相矛盾。3.王兆梅提供的微信聊天记录中对方从未否认本案借款的存在。且杜银玲从未向王兆梅主张要回过本案18万元的借条。王兆梅提供证人朱长基作证证明出借第三笔10万元时,当时借证人了2000元。4.杜银玲主张本案债务是赌博形成的，但其未提供证据证明，且杜银玲当庭陈述是2013年赌博形成的，当场出具18万元的借条；王兆梅提供的18万的借条时间为2017年7月30日，杜银玲关于借条形成的陈述与借条的时间不符。5.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”杜银玲主张出具本案借条与换条均是受王兆梅的胁迫，但其并未提供证据证明。综上，原审应当进一步查明，杜银玲是否应承担本案的还款责任，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初260号民事判决；二、本案发回河南省项城市人民法院重审。上诉人王兆梅预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二一年五月十九日法官助理申亮亮书记员刘世博
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢131号被执行人:郝海澄，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，因犯受贿罪、滥用职权罪，被判处有期徒刑十二年，现正在服刑。被执行人:黄志明，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，因犯受贿罪、滥用职权罪，被判处有期徒刑十一年六个月，现正在服刑。被执行人：刘勇，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，因犯受贿罪，被判处有期徒刑九年，现正在服刑。被执行人：刘航，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，因犯受贿罪，被判处有期徒刑七年，现正在服刑。本院作出的（2019）京03刑初15号刑事判决已经发生法律效力，本院于2021年4月16日立案恢复执行。依据该判决,郝海澄应缴纳罚金人民币六十万元，黄志明应缴纳罚金人民币六十万元，刘勇应缴纳罚金人民币四十万元，刘航应缴纳罚金人民币四十万元；继续追缴郝海澄、黄志明、刘勇的违法所得，予以没收，上缴国库；在案扣押、冻结款物或予以没收、上缴国库、或折抵罚金、或存档备查。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郝海澄、黄志明、刘勇在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人郝海澄、黄志明、刘勇名下无其他可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人银行存款以及被执行人刘勇在朝阳法院xxx号、xxx号案件中应得案款，共计执行到位案款136867.57元。依照本案执行依据，其中1951.13元，已作为郝海澄需缴纳的违法所得予以没收，上缴国库；490.94元已作为黄志明需缴纳的违法所得予以没收，上缴国库；275.5元已作为刘勇需缴纳的违法所得予以没收，上缴国库；134150元已作为刘勇需缴纳的罚金，上缴国库。刘勇在本案中需缴纳的罚金已执行完毕；刘航在本案中需缴纳的罚金及违法所得已执行完毕；郝海澄、黄志明仍需缴纳违法所得2821102.29元，郝海澄仍需缴纳罚金600000元，黄志明仍需缴纳罚金600000元；刘勇仍需缴纳违法所得3142295.24元。本院已依法对被执行人刘勇、郝海澄、黄志明采取限制消费措施。现被执行人刘勇、郝海澄、黄志明暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京03刑初15号刑事判决书中第一项、第二项中涉及财产刑的部分及第五项判决内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李学猛审 判 员 宁 群审 判 员 魏志斌二〇二一年五月二十七日法官助理 李 曼书 记 员 刘 畅
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执保315号申请人：沙广俊，男，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：贺业琴，女，汉族，户籍所在地烟台市牟平区,现下落不明。本院作出的（2021）鲁0612民初1864号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人贺业琴名下的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺业琴名下的银行存款105000元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  汝明钰二〇二一年五月二十八日书记员  王 贺
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初3296号原告：高朝阳，男，汉族，1999年11月13日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，河南星灿律师事务所实习律师。被告：仵军棋，男，汉族，1998年1月16日出生，住河南省郸城县。原告高朝阳与被告仵军棋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告高朝阳于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高朝阳自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高朝阳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高朝阳负担。审判员  耿建立二〇二一年五月二十二日书记员  杨阿佩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执558号之一 申请执行人：李**飞，男，1989年02月22日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。 被执行人：杨光，男，1982年08月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人李**飞与被执行人杨光借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年11月09日作出的（2020）皖1202民初11017号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年01月21日立案执行，于2021年01月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有不动产登记信息（本市内已查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因申请人与被执行人达成和解，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年五月三十一日 书记员 王   春   光
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2176号原告：大庆市宏福物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区祥阁花园S-8-98。法定代表人：马志滨，职务经理。被告：孙洪生，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏福物业管理有限公司诉被告孙洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告大庆市宏福物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏福物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏福物业管理有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年五月十八日书记员 张子凤
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行再4号再审申请人（原审原告）：上海珍义实业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区。法定代表人：李珍，执行董事。委托诉讼代理人：杨奉全，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。再审申请人上海珍义实业有限公司（简称上海珍义公司）与被申请人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京知识产权法院于2019年11月29日作出（2019）京73行初11721号行政判决，已经发生法律效力。在再审审查过程中，第G1197205号图形商标（简称引证商标）在核定使用的“材料硫化处理；有害材料净化；空气除臭；材料处理信息；层压；磨损；材料处理；废物处理（转化）；空气清新；空气净化；废物和垃圾回收；研磨抛光；空调设备的出租；空间加热设备的出租；替他人定制组装材料；研磨；废物和垃圾的焚化；废物和可回收材料[转换]的分类；废物和垃圾销毁；喷砂服务；研磨加工”服务上已被撤销注册。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，应予再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：第29743712号“GINNI及图”商标（简称诉争商标）与引证商标构成近似商标，上海珍义公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与上海珍义公司形成稳定对应关系，判决驳回上海珍义公司的诉讼请求。上海珍义公司申请再审称：一、引证商标在部分核定使用服务上已被撤销注册，诉争商标指定使用的服务中仅“碾磨加工；纸张加工；水处理”服务与引证商标维持注册的服务构成类似服务，诉争商标使用在除“碾磨加工；纸张加工；水处理”服务外的其余指定使用服务上与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标；二、诉争商标系上海珍义公司基于实际使用为目的而申请，已经对其广泛使用和宣传，该品牌在行业中形成了一定的知名度和影响力，与上海珍义公司建立了唯一对应关系，应当予以保护。国家知识产权局答辩称：诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。经再审查明：诉争商标的申请日为2018年3月21日，指定使用在第40类的纸张加工等服务上，现申请人为上海珍义公司。引证商标的申请日为2014年4月3日，核定使用在第40类的纸张加工等服务上，专用期限至2023年12月26日，现注册人为CLOSEDJOINTSTOCKCOMPANY“RUSSIANCOPPERCOMPANY”。国家知识产权局于2019年7月25日作出商评字[2019]第173502号《关于第29743712号“GINNI及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定：诉争商标的申请注册予以驳回。在再审审查过程中，上海珍义公司向本院提交了第1725期《注册商标撤销公告》，载明：引证商标在“材料硫化处理；有害材料净化；空气除臭；材料处理信息；层压；磨损；材料处理；废物处理（转化）；空气清新；空气净化；废物和垃圾回收；研磨抛光；空调设备的出租；空间加热设备的出租；替他人定制组装材料；研磨；废物和垃圾的焚化；废物和可回收材料[转换]的分类；废物和垃圾销毁；喷砂服务；研磨加工”服务上被撤销注册。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当，但在再审审理过程中，引证商标在部分核定使用服务上已经被撤销注册，诉争商标使用在除“碾磨加工；纸张加工；水处理”服务外的其余指定使用服务上与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院作出的（2019）京73行初11721号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第173502号《关于第29743712号“GINNI及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第29743712号“GINNI及图”商标重新作出驳回复审决定。一审案件受理费一百元，由上海珍义实业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年五月三十一日法官助理  郝 晴书 记 员  张 倪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终845号上诉人（一审起诉人）何光辉，男，1968年11月22日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县龙店乡何村1区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人何光辉不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0102行初270号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。上诉人何光辉称：一审法院裁定驳回何光辉的起诉，属适用法律错误，上诉人因神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）拖欠劳动报酬等严重侵犯了上诉人权益。神州长城公司的违法行为，根据严重程度，应当依法承担民事责任、行政责任、刑事责任，即上诉人有追究神州长城公司刑事责任的权利，同时北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人社局）将神州长城公司逃避支付上诉人等劳动报酬的相关材料移送公安机关也属于法定职责。北京市人社局应当履行移送职责，且无不能履行的情形，已经构成不履行法定职责的行为，不属于对上诉人权利义务不产生实质影响的行为，一审法院不予立案错误。上诉人何光辉请求撤销（2021）京0102行初270号行政裁定书，裁定由一审法院立案审理。经审查，何光辉以北京市人社局为被告向一审法院提起行政诉讼。何光辉向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决北京市人社局将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由北京市人社局承担。何光辉向一审法院诉称：2019年11月14日，何光辉因神州长城公司拖欠工资等事宜，向北京市人社局进行投诉，北京市人社局于11月17日立案。2020年5月25日，北京市人社局调查核实后向神州长城公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向北京市人社局报送。2020年7月6日，北京市人社局向神州长城公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州长城公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对北京市人社局责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，何光辉至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经北京市人社局责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。北京市人社局应当将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定条件的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何光辉要求北京市人社局将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权审查并自主决定的事项，不因何光辉的申请而实施，案件是否移送公安机关均不对外直接产生法律效力，对何光辉的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故何光辉的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应依法不予受理。综上，一审法院对何光辉的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年五月三十一日法官助理  陈兢佩书 记 员  朱 迪
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初274号原告：李丹，女，1983年5月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王国才，男，1973年8月15日生，汉族。原告李丹与被告王国才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国才偿还原告借款本金50万元；2.判令被告支付原告上述借款利息39.1417万元（前期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍，自2015年10月20日起计算至2020年11月17日止，最终利息计算至借款全部付清之日止）；以上本息合计为89.1417万元；3.案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告王国才因经营急需资金自原告处借款人民币50万元，约定月利率2分。原告通过中国农业银行向被告王国才账户（账号为×××）转款50万元，但借款到期后被告并未按照约定及时还款。2019年7月21日，经原被告协商并确认，被告给原告重新出具了一张100万元借条并承诺及时还本付息。但借款到期后，虽经原被告多次协商，被告以各种借口，至今未支付任何本金及利息。综上，原被告之间系借款合同关系，被告应按照承诺及时还本付息。原告根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，为维权依法诉至贵院，恳请法院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，本院审理中根据原告提供的被告的地址，将起诉状、传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书向被告进行邮寄送达和直接送达，均未能送达成功。因原告无法提供被告的准确居住地址，致使本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李丹的起诉。案件受理费减半收取计6357元，由本院全额退还原告李丹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年五月三十一日书记员  王 蕾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2727号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆时代主题歌城，住，住所地重庆市江**建北二支路**金源地下不夜城一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告重庆时代主题歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  王雁苗二〇二一年五月十二日书记员  李虹江
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2705号 上诉人（原审被告）刘建群，男，汉族，1968年3月15日出生，住河北省邢台市任县。 被上诉人（原审原告）吕利军，男，汉族，1973年1月23日出生，住广平县。 被上诉人（原审被告）蒲贵生，男，汉族，1969年4月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 上诉人刘建群因与被上诉人吕利军、蒲贵生租赁合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人刘建群于2021年5月11日向本院提出自愿撤回上诉的请求。 本院认为，刘建群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘建群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由刘建群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王一民 审 判 员 王双振 审 判 员 张志华 二〇二一年五月十四日 法官助理 丁 搽 书 记 员 王宇鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执611号申请执行人：北京华润曙光房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街****。法定代表人：凌晓洁。被执行人：北京牧茶湾餐饮管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区东直门外大街**东方银座商场****店铺iv>法定代表人：陈贺。北京华润曙光房地产开发有限公司申请执行北京牧茶湾餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第3030号裁决书，本院于2021年4月15日立案执行，执行债权数额为人民币31.328762万元及违约金。在执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行亦未如实向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的工商登记、银行开户及余额、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，财产统查反馈详细情况已通过电话谈话方式告知了申请执行人。本院于2021年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无其他执行线索向本院提供，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第3030号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二一年五月二十八日法官助理  于涛涛书 记 员  李 昕
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1379号 上诉人（原审被告）：李某1，女，2000年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：李某2，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：王某1，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程某，男，2000年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：姜帅，安徽文得律师事务所律师。 上诉人李某1、李某2、王某1与被上诉人程某婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2及李某1、李某2、王某1的委托诉讼代理人王光明、被上诉人程某的委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、李某2、王某1上诉请求：撤销原判第一项、第二项。事实和理由：李某1经人介绍与程某谈恋爱，期间，经媒人之手程某交给李某140000元彩礼，该款并没有交给李某2、王某1，并且他们也没管理该款。不应当作为被告。对此，媒人当庭证明。该款有李某1和程某共同消费了，无理由返还。李某1与程某恋爱期间，程某单独赠与一枚戒指，既然是赠与就不应当返还。至于恋爱期间双方人情礼往，互相给与，应当系自愿赠与。判决返还无法律依据。 程某辩称，因为在本地习俗中，男女婚姻一般由父母操办，常理大都由父母代收，父母代送，且多为家庭共同财产。故彩礼自然包括程某及其家人送给李某1及其家人的各类彩礼金及贵重物品，故该40000元李某2、王某1应当承担连带支付责任，相关的司法解释有此类规定。戒指因为属于大额财物，而且在当地风俗中订立婚礼，赠送交付戒指作为彩礼的一部分，故应当予以返还。 程某向一审法院起诉请求：判令李某1、李某2、王某1返还程某彩礼款175652元，返还彩礼品折价为31580元，返还戒指一枚（或折价12800元），以上共计人民币220032元。 一审法院认定事实：2018年初，程某与李某1经媒人王某2介绍认识并且谈婚论嫁。程某为李某1购买价值12800元的钻戒一枚，又经媒人王某2交给李某1、李某2、王某140000元现金彩礼以及烟、酒、饮料、烟花等礼品。程某与李某1交往期间，程某父亲程思玉通过微信转账等转给李某1共计33000元。李某2通过微信转账等转给程某共计10166元。 一审法院认为，给付彩礼虽是一种赠与行为，与一般赠与不同的是，给付彩礼并非无偿转移财产所有权，而是附条件的赠与，只有在赠与所附条件生效时才能成就，生效附加条件为婚约得到履行而正式结婚。如果婚约解除，那么赠与合同效力就归于消灭，双方权利义务关系当然解除，赠与财产应当恢复到订立婚约前的状态，即返还给赠与人。现实生活中，男女双方恋爱期间为表露情感所为的赠与如日常转账、发红包行为等均不能视为彩礼。本案中，李某1认可的彩礼款为40000元及价值12800元的戒指一枚。程某父亲程思玉转给李某133000元，李某2转给程某10166元，系双方父母对子女附条件的赠与以及为表露情感所为的赠与，附条件的赠与若婚约解除应予以返还，双方的转账数额抵消后，该院酌定李某1、李某2、王某1再返还给程某15000元。故李某1、李某2、王某1共计应返还程某彩礼款55000元及戒指一枚。程思玉与李某2之间的转账行为系双方的借贷行为，可另案起诉，该院不做处理。程某的其他诉讼请求因未提供充分证据证明，该院不予支持。故对程某要求李某1、李某2、王某1返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，该院部分予以支持。关于李某2、王某1“李某2、王某1不是适格被告”的辩称，在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。本案中，父母也有送彩礼及代收彩礼的行为，故将当事人父母列为共同被告是适当的，故对李某2、王某1的辩称该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李某1、李某2、王某1于判决生效之日起十日内返还程某彩礼款55000元；二、李某1、李某2、王某1于判决生效之日起十日内返还程某价值12800元钻戒一枚；三、驳回程某的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由程某负担1720元，由李某1、李某2、王某1负担580元。 本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、40000元是否用于消费，应否返还，其他往来款项是否应当返还；2、戒指应否返还；3、李某2、王某1应否承担返还责任。 关于争议焦点之一，李某1提供的证据，不能证明彩礼款40000元用于其与程某共同消费，故该40000元应予以返还。程某的父亲程思玉向李某1的转款，发生于程思玉与李某1之间，即使系附条件的赠与，亦应由程思玉本人或程思玉与程某共同主张返还，程思玉非本案当事人，一审在本案中予以处理不当。 关于争议焦点之二，程某赠与李某1的戒指，价值数额较大，该赠与并非一般意义上的赠与，对该戒指的赠与行为系附条件的赠与行为，程某赠与戒指的目的系为了跟李某1结婚。现因双所附条件未成立，受赠与方李某1应当返还戒指。 关于争议焦点之三，对于彩礼的接受主体应当作宽泛解释。实践中，给付彩礼并不单纯的是男女双方之间的事情，常常涉及到两个家庭之间的往来。对于彩礼的接受人应作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，应包括各自的亲属。且证人王某2证言亦证明彩礼钱是“主家”拿走的，故一审判决李某2、王某1承担返还彩礼款并无不当。 综上所述，李某1、李某2、王某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6345号民事判决的第二项，即“被告李某1、李某2、王某1于本判决生效之日起十日内返还原告程某价值12800元钻戒一枚”； 二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初6345号民事判决的第一项、第三项，即“被告李某1、李某2、王某1于本判决生效之日起十日内返还原告程某彩礼款55000元”、“驳回原告程某的其他诉讼请求”； 三、李某1、李某2、王某1于本判决生效之日起十日内返还程某彩礼款40000元； 四、驳回程某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费4600元，减半收取2300元，由程某负担1749元，李某1、李某2、王某1负担551元；二审案件受理费1495元，由程某负担408元，李某1、李某2、王某1负担1087元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 亮 审 判 员  王桂燕 审 判 员  孙 曼 二〇二一年五月十二日 法官助理  郜志鹏 书 记 员  吴 瑞
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2417号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇兴隆街4栋01号，统一社会信用代码91340521336712749W（1-1）。 法定代表人:徐晓先，该公司总经理。 委托代理人：杨荷俊。 被告:吴超,男,1969年12月21日出生,汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司与被告吴超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告马鞍山市泽园物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山市泽园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  戎先龙 二〇二一年五月二十八日 书记员  徐晓艾
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1447号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被执行人：汤发金，男，1975年3月18日生，台湾地区居民，被执行人：袁玉琼。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人汤发金、袁玉琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)苏0591民初9790号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告汤发金应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金共计28980元，并赔付台新融资租赁（中国）有限公司自2020年9月2日起至被告实际付款之日止，以未付租金为基数按年利率10.59%计算的违约金。二、被告汤发金应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费800元。三、被告袁玉琼对被告汤发金的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告袁玉琼承担保证责任后，有权向债务人汤发金追偿。四、如被告未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告汤发金名下的车牌号为粤Ｃ×××××的纳智捷汽车折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告汤发金、袁玉琼负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年3月3日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年3月3日、2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：①被执行人汤发金名下有车牌号为粤Ｃ×××××汽车一辆;②被执行人汤发金名下有银行存款人民币4520.68元，扣除本案执行费人民币358元后尚余人民币4162.68元，已退付申请执行人。5、2021年3月30日，本院委托四川省巴中市平昌县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，上述人民法院向本院反馈被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。6、2021年4月7日，本院依法查封被执行人汤发金名下车牌号为粤Ｃ×××××汽车一辆，查封期限自2021年4月7日至2023年4月6日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2021年4月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2021年5月24日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。9、2021年5月25日，被执行人冯玉婷因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。10、2021年5月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币30535元，实际执行到位人民币4162.68元，尚未执行到位人民币26372.32元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币358元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年五月二十八日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）冀0102执922号 本院在执行臧玉峰追缴违法所得一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将臧玉峰纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月十八日
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执恢116号之二被执行人：陈照毅，男，布依族，1984年08月28日生，住荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈照毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈照毅在兴业银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年五月三十一日书记员  何 玲
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执1146号 关于康立丽申请执行石家庄地益嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案执行，并于2021年5月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终1465号上诉人（原审被告）：于秀红，女，1986年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：邹佳平，男，1986年7月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。上诉人于秀红因与被上诉人邹佳平买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于秀红于2021年5月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人于秀红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于秀红撤回上诉。一审民事判决民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1835元，减半收取918元，由上诉人于秀红负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 晶审判员 蒋 涛审判员 郑华章二〇二一年五月二十七日法官助理李伟书记员王颖颖
北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京0115民特11号 申请人：付淑连，女，1966年7月20日出生，回族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：苗思雨，北京中佐律师事务所律师。 被申请人：闫淑英，女，1939年4月4日出生，回族，住北京市大兴区。 代理人：付德兵（系闫淑英之子），1973年1月14日出生，回族，住北京市大兴区。 代理人：付海军（系闫淑英之子），1975年9月15日出生，回族，住北京市大兴区。 申请人付淑连申请认定闫淑英限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 付淑连称，闫淑英系其母亲，因年迈及小脑萎缩，不能正确表达自己的意志，无法保护自己的合法权益，故申请宣告闫淑英为限制民事行为能力人，并指定付淑连为闫淑英的监护人。 付德兵称，母亲闫淑英“老迷糊，正常沟通也是时好时坏”，同意委托鉴定机构对闫淑英的民事行为能力进行鉴定，但不同意由闫淑英作为唯一监护人。 付海军称，闫淑英系其母亲，年龄较大，精神状况也不好，同意宣告闫淑英为限制民事行为能力人。鉴于姐姐付淑连一直照顾母亲，同意由付淑连作为闫淑英的监护人。 经审理查明：闫淑英与付廷章系夫妻，二人育有长子付德胜、长女付淑连、次子付德兵、幼子付海军。闫淑英的丈夫付廷章、长子付德胜及父母均已去世。 2019年5月29日，闫淑英因贫血待查而由北京市大兴区礼贤镇中心卫生院转往北京市仁和医院进行诊治。北京市仁和医院于2020年11月9日出具的《诊断证明书》显示，闫淑英出院诊断为脑供血不足、轻度贫血、腔隙性脑梗塞、肺部感染、慢性支气管炎、中度反流性食管炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、眼周外伤、高血压病3级（极高危）、双下肢肌肉间静脉血栓、高血脂症。 2020年10月24日，付淑连作为甲方（用人方）与乙方（服务方）张东芳、丙方（居间人）北京安鑫家政服务有限公司签订中介服务合同，约定自10月16日起由乙方向甲方提供家政服务，具体工作为照顾半自理老人。 此外，付淑连提交了多张医疗费票据、护工服务协议、洗衣机购买记录截图等，欲证实母亲就医、生活等支出的票据由其留存，其一直照顾母亲生活。 经付淑连申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）对闫淑英的民事行为能力进行了鉴定。安定医院于2021年4月28日作出鉴定意见认为：闫淑英诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。 经询，付淑连、付海军均认可鉴定结果，同意宣告闫淑英为限制民事行为能力人，付海军同意指定付淑连为闫淑英的唯一监护人。鉴定结果出具后，本院无法再与付德兵取得联系。 本院认为，近亲属或其他利害关系人，可以向人民法院申请宣告公民为限制民事行为能力人。经鉴定，闫淑英被评定为限制民事行为能力，故付淑连作为其近亲属申请宣告闫淑英限制民事行为能力有事实及法律依据，本院予以认定。限制民事行为能力的成年人，应由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，闫淑英的配偶、父母、长子均已过世，其长女付淑连愿意担任监护人，幼子付海军亦同意闫淑英由付淑连监护。闫淑英之次子付德兵虽不同意闫淑英作为唯一监护人，但鉴于付德兵现无法取得联系，为及时维护闫淑英的合法权益，本院准许付淑连作为闫淑英的监护人。需要指出的是，监护人应当依法承担监护职责，照顾被监护人的身体健康，应将被监护人依法享有的相关财产权益积极花费在被监护人的生活、医疗等各方面，不得以任何理由怠于履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。若监护人未积极履行监护职责或非为维护被监护人利益而使用被监护人的财产，具有监护资格的人可申请撤销其监护资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、闫淑英为限制民事行为能力人； 二、指定付淑连为闫淑英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  樊振国 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵若含
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽04行终51号上诉人（原审原告）新宾满族自治县亿源房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市新宾县新宾镇。法定代表人郭福增，该公司执行董事。委托代理人刘清欢，该公司工作人员委托代理人迟璟，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局抚顺市税务局第一稽查局，住所地抚顺市新抚区永宁街北段**。法定代表人陈述，该局局长。委托代理人金峰，该局副股长。委托代理人吴康铭，该局副股长。上诉人新宾满族自治县亿源房地产开发有限责任公司诉被上诉人国家税务总局抚顺市税务局第一稽查局撤销税收强制执行决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人新宾满族自治县亿源房地产开发有限责任公司上诉称，请求二审法院撤销（2020)辽0404行初159号行政裁定书，撤销抚税强扣[2020]2号《税收强制执行决定书》。事实和理由：一、原裁定认定事实不清。1、原审裁定认定“《税收强制执行决定书》并未对原告设定新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实质影响”，属于认定事实不清。该《税收强制执行决定书》所依据的抚税一稽罚[2019]50015号《税务行政处罚决定书》，抚税一稽处[2019]50031号《税务行政处理决定书》，上诉人已就上述处罚决定和处理决定提起行政诉讼，其中抚税一稽罚[2019]50015号《税务行政处罚决定书》经由一审、二审判决，上诉人申请再审，辽宁省高级人民法院于2020年9月25日作出（2020)辽行申615号行政裁定书，裁定该案由辽宁省高级人民法院再审，提审期间中止原判决的执行。《税收强制执行决定书》作出在前，（2020)辽行申615号行政裁定书作出在后，据此，上诉人在税务处罚案件提审期间是被要求暂停执行的状态，税收强制执行和中止原判决执行显然是两种截然相反的执行状态，《税收强制执行决定书》对上诉人的合法权益产生了实质影响，故原审裁定认定事实不清。2、原审裁定认定“税务处罚决定书和税务处理决定书在未被否定的情况下，原告起诉撤销该《税收强制执行决定书》的条件尚未成熟”属于认定事实不清。税务处罚决定案件已经辽宁省高级人民法院提审，并同时裁定原判决在提审期间中止执行，税务处罚案件最终结果如何并不确定。原审裁定撤销《税收强制执行决定书》，如果税务处罚案件被维持，被上诉人可以继续执行，不会损害国家利益和社会利益。但是，如果税务处罚案件被撤销，强制执行将会给上诉人造成难以弥补的损失。因为上诉人除有足额价值的房地产外，基本没有其他现金、存款类财产可供执行，如执行拍卖房产会出现流拍降价及变卖情况，成交价格会低于实际价值，由此造成上诉人巨大的损失。二、原审裁定适用法律错误。根据《行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的”规定，辽宁省高级人民法院在提审时一并裁定中止原判决执行，必然是考虑到税收强制执行可能产生严重的损害后果。原审裁定片面适用《行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行”的规定，属于适用法律错误。本院经审理查明，在本案审理过程中，被上诉人国家税务总局抚顺市税务局第一稽查局于2021年5月13日作出抚税一稽通[2021]13号税务事项通知书，决定：一、撤销原作出的抚税一稽强催[2020]1号《催告书（行政强制执行适用）》；二、撤销原作出的抚税强扣[2020]2号《税收强制执行决定书（扣缴税收款项适用）》。经本院释明后，上诉人新宾满族自治县亿源房地产开发有限责任公司表示坚持诉讼，要求法院继续审理本案，确认被上诉人强制执行决定违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项规定了继续确认违法之诉,“行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法:(二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的。”继续确认之诉的前提是当事人仍然存在相关确认利益,而继续确认的利益通常只在被改变的行政行为对当事人有不利负担时才会存在,即行政行为虽然已经终结但其违法后果并未随着行政行为的终结而自行终结。本案中，上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人于2020年8月4日作出的抚税强扣[2020]2号《税收强制执行决定书（扣缴税收款项适用）》，在本案审理过程中，被上诉人国家税务总局抚顺市税务局第一稽查局因其于2019年9月23日作出的抚税稽罚（2019）50015号税务行政处罚决定被辽宁省高级人民法院（2020）辽行再24号行政判决所撤销而自行撤销了被诉税务强制执行决定。该决定现已失去法律效力,不会给上诉人增加不利的负担,也未遗留其他不利影响，上诉人的诉讼请求已经得以实现。上诉人坚持要求对已经失去效力的被诉税务强制执行决定确认违法性,没有实际意义。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当,上诉人的上诉请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柳 红审判员 刘 妍审判员 王 雪二〇二一年五月二十七日书记员 段学飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初18166号 原告：管红微，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX              。被告：西安仲瑞物业管理服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3364。法定代表人：马鑫，总经理。委托诉讼代理人：魏小琪，男，系该公司物业经理。原告管红微与被告西安仲瑞物业管理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年5月27日，原告管红微向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告管红微自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管红微撤回起诉。案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告管红微负担。    审  判  员      刘晓国   二〇二一年五月二十七日 法 官 助理      李雨菲书  记  员      张  瑾  1
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执3111号某某物业管理有限公司：某某物业管理有限公司与龚某某物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现罗远书已将其应履行的法律文书款1331.56.00元全部履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年五月十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3175号 申请执行人：苏三,男,汉族,现住东胜区。 被执行人：王科,男,出生,汉族。 本院查明，申请执行人苏三与被执行人王科租赁合同纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2020）内0602民初4094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏三于2020年11月27日申请本院强制执行。经审查，生效法律文书确定“王科之公民身份证号码在全国身份信息查询系统中没有相对应的自然人信息，故认为本案被执行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘淑琴的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或鄂尔多斯市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  苗繁盛 二〇二一年五月二十五日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5659号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：王鹤树，系公司物业经理。委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所。被告：张志，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告张志物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年五月二十八日书记员  程敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初12542号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××2。负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：郭夏根，男，1989年6月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县×××××××××，公民身份号码360××××××××××××7。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告郭夏根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费减半收取为1975元，由原告负担。审判员  许红青二〇二一年五月二十五日书记员  孙婉仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5122号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：陈勇士，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××814。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈勇士向原告偿还贷款本金239657.16元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月19日，利息（含罚息）56787.96元、复利7489.03元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：468000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月17日发放，2021年4月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2021年1月19日，尚欠贷款本金239657.16元、利息（含罚息）56787.96元、复利7489.03元。本院认为，原告诉请被告陈勇士还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇士应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金239657.16元及利息、罚息、复利[暂计至2021年1月19日，利息（含罚息）56787.96元、复利7489.03元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年4月17日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2929.51元（原告已预交），由被告陈勇士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月六日书记员  丁慧君
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0303执573号之一申请执行人：马志国，男，汉族，1976年8月14日出生，住辽宁省阜新市细河区。被执行人：河南省森淮人力资源服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区行署路**院**1-202。本院在执行马志国与河南省森淮人力资源服务有限公司合同纠纷一案，河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初7825号民事判决发生法律效力。申请执行人马志国依法向本院申请执行，要求被执行人河南省森淮人力资源服务有限公司向申请执行人支付26000元，受理费243元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2021年2月22日、2021年5月25日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行账户，账户内可用余额较少，未冻结扣划。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无证券信息。4.查明被执行人名下互联网银行账户余额较少，未冻结扣划。三、经洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、我院工作人员于2021年5月17日前往被执行人住所地实地走访后未发现被执行人可供执行的财产。五、我院于2021年5月17日对被执行人法定代表人刘二亮采取强制拘留十五日的决定，未查找到人，未实际拘留。六、本院2021年5月28日已将被执行人列入限制消费令名单，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年5月27日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，尚有26000元，受理费243元未能执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省森淮人力资源服务有限公司负有继续向申请执行人马志国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年五月二十八日书记员  张晓姝
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执120号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5498号行政裁定书申请执行被执行人叶沛林行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十八日
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执414号申请执行人张某某，男，汉族，1980年7月13日生，住商水县。被执行人王某某，男，汉族，1981年10月6日生，住商水县。申请人张某某与王某某借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2020）豫1623民初2356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某某应支付申请执行人张某某借款本金15万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人张某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月4日，依法向被执行人王某某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王某某的银行存款、向车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，向法人登记机关查询股权、有价证券，查询被执行人名下财产。查明被执行人王某某有零星存款。本院于2021年3月31日对其账户进行了冻结，期限一年。对已冻结的账户，如需继续冻结，申请人应在冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、向住房公积金管理中心查询被执行人王某某无住房公积金。四、向房产部门查询被执行人王某某无房产登记。五、已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单；并张贴失信公告；同时向被执行人发出限制高消费令。六、2021年5月25日通过对被执行人居住地村民委员会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金15万元未能完全实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1623执414号案件本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  承俊德审判员  吕亚飞审判员  宁荣生二〇二一年五月二十七日书记员  王哲昊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1176号之一 申请执行人：广东拓斯达科技股份有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘朗创新路2号，统一社会信用代码为91441900663304451G。 法定代表人：吴丰礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆良，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雪，该公司员工。 被执行人：天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧，统一社会信用代码为91120224727510044R。 法定代表人：梁兆功。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10019号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月10日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付支付货款16354元，违约金4906.2元（暂计），诉讼费165.76元，并承担案件相应的执行费221元，合计21646.96元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人于2021年1月29日向本院申报财产,但未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，（一）经查，本院轮候冻结了被执行人天津市津卫药品包装有限公司在中国工商银行、北京银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中国银行、渤海银行中国农业、银行账户，上述账户冻结期限均至2022年3月16日。（二）本院轮候查封了被执行人天津市津卫药品包装有限公司名下位于天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区内的不动产（不动产权证号为124030904896），但本次查封为轮候查封，本院无权处置上述房屋。本院已向首封法院天津市宝坻区人民法院申报债权。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人已停止经营。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  王 超 审判员  叶沛权 二〇二一年五月二十一日 书记员  黎远飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初2124号 原告：石家庄正达物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街**。 法定代表人：任合英。 委托诉讼代理人：冯强、杨平，河北厚正律师事务所律师。 被告：陆君，女，1978年9月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告石家庄正达物业服务有限公司与被告陆君劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。原告石家庄正达物业服务有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告石家庄正达物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄正达物业服务有限公司撤诉。 诉讼费免予收取。 审判员  刘晓侃 二〇二一年五月七日 书记员  刘君禧
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2529执21号申请执行人:董维佳，女，1999年8月19日生，彝族，住红河县。被执行人:王靖元，男，1996年5月6日生，哈尼族，住红河县。关于申请执行人董维佳与被执行人王靖元民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）云2529民初552号民事判决，被执行人王靖元应当偿还申请执行人董维佳借款13,150元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董维佳于2021年1月11向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人董维佳与被执行人王靖元私下达成履行协议，并向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为申请执行人董维佳撤回强制执行申请书符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）云2529执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白成明二〇二一年五月二十八日书记员  李自明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2225号申请执行人：热克甫·哈德尔，男，1991年7月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：依尔凡江·帕尔哈德，男，1987年8月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。申请执行人热克甫·哈德尔与被执行人依尔凡江·帕尔哈德民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初8030号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人依尔凡江·帕尔哈德的存款、收入738,000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人依尔凡江·帕尔哈德负担本案执行费9,780元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年五月八日书记员  王燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中天恒安市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地4#酒店3层307。法定代表人：吴晓洋，执行董事。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京裕恒通建筑有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村359号。法定代表人：马国强，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐德奎，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人北京中天恒安市政工程有限责任公司（以下简称中天恒安公司）因与被申请人北京裕恒通建筑有限公司（以下简称裕恒通公司）、徐德奎侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中天恒安公司申请再审称，我公司有新的证据足以推翻原判认定的事实，原审判决适用法律确有错误。一、我公司有新的证据《刑事判决书》足以推翻原判认定的事实。本案系列侵权行为中裕恒通公司指使张艳明等人恶意抢夺我公司工程的行径已构成犯罪，北京市东城区人民法院作出（2020）京0101刑初515号《刑事判决书》，分别判处张艳明等人1.1年—1.6年不等的有期徒刑。据此足以证明被申请人提起的诉讼是其犯罪行为（抢夺我公司工程未果后）的延续行为，其绝对属于恶意。二、原审判决适用法律确有错误。“无权处分”是认定当事人主观是否为恶意的标准。张艳明和徐德奎均明知徐德奎没有案涉土方工程的发包权、转让权，二人仍合谋签署本案《协议书》明显属于恶意。裕恒通公司滥用诉权以其自己都未盖章、明显无效的《协议书》为依据，违背诚信原则在三年内持续两度发起诉讼更是无以复加、昭然若揭的恶意，依法应承担赔偿责任。故我公司申请再审，依法公正审理。裕恒通公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律准确。我公司没有恶意诉讼及虚假诉讼行为，没有与徐德奎串通，更没有伪造证据。法院应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，中天恒安公司提起侵权之诉，其作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据已查明的事实，在（2019）京02民终10627号民事案件判决中，中天恒安公司即主张裕恒通公司和徐德奎之间是虚假诉讼，但法院生效判决并未就此作出认定。虽然法院生效判决未支持裕恒通公司的诉讼请求，但理由之一是徐德奎已经向裕恒通公司给付了50万元赔偿款。现中天恒安公司主张裕恒通公司和徐德奎存在恶意诉讼，其未能就裕恒通公司和徐德奎之间以虚假的事实提起诉讼，以获取不当利益的事实举证，其应当承担举证不能的法律后果。现中天恒安公司提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。中天恒安公司申请再审的理由不能成立。中天恒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中天恒安市政工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年五月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执9000号 申请执行人：广州市海珠区红花绣品纺织行,住所地海珠区金纺路**广州国际轻纺城自编**铺。 被执行人：广州市妃珞丝服装有限公司,住所地番,住所地番禺区南村镇白山前工业区路**310、311、312v> 申请执行人广州市海珠区红花绣品纺织行与被执行人广州市妃珞丝服装有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8975号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十三日 书记员  梁碧致
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1486号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：李式彬，该行董事长。 被执行人：文光辉，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王侠，女，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司申请执行文光辉、王侠借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221民初977号民事调解书，已经发生法律效力。文光辉、王侠未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人文光辉、王侠发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月12日、5月24日依法查询被执行人文光辉、王侠的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人文光辉、王侠督促其履行生效法律文书确定的义务,被执行人均未履行。现暂未发现被执行人文光辉、王侠有其他财产可供执行，并告知申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司如不能提供被执行人文光辉、王侠可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 张耀东 审判员 王福逊 二〇二一年五月三十一日 书记员 于进京
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀01执107号 申请执行人赵建杰与被执行人河北铂钒机械科技有限公司侵害其外观设计专利权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01知民初483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵建杰向本院申请强制执行，本院于2021年03月09日立案，现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初1610号 原告：张彦勤，男，1949年1月29日出生，汉族，住广饶县。 被告：广饶县大王镇西卧石村村民委员会，住所地广饶县大王镇西卧石村。 法定代表人：张忠民，该村民委员会主任。 原告张彦勤与被告广饶县大王镇西卧石村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦勤到庭参加了诉讼，被告广饶县大王镇西卧石村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告宅基地补偿款1600元及利息；2.判令被告支付往年往来欠款617.50元及利息；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，张彦勤放弃向广饶县大王镇西卧石村村民委员会主张第1项诉讼请求中的利息及第2项诉讼请求。事实和理由：2007年1月30日，经大王人民调解委员会调解，原、被告达成协议，被告赔偿原告宅基地等损失9321元，并约定2008年春节前分期付清，到期后被告支付4500元，余款未付。原告于2011年1月12日向广饶县人民法院提起诉讼，并于2011年2月21日开庭审理，庭审期间，经被告请求并承诺尽快还款后原告申请撤诉。撤诉后，被告于2011年3月至12月分别还款221元、3000元，合计3221元，余款1600元至今未付。 广饶县大王镇西卧石村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年，广饶县大王镇西卧石村村民委员会因本村宅基地规划，将张彦勤的房子拆除。2007年1月30日，张彦勤与广饶县大王镇西卧石村村民委员会经广饶县大王镇人民调解委员会调解，双方签署人民调解协议书一份，确认广饶县大王镇西卧石村村民委员会应补偿张彦勤经济损失9321元，并约定于2008年春节前分期还清。后广饶县大王镇西卧石村村民委员会支付补偿款4500元，余款未付。张彦勤于2011年1月12日向本院提起诉讼，因广饶县大王镇西卧石村村民委员会同意还款，张彦勤申请撤诉。广饶县大王镇西卧石村村民委员会于2011年3月-12月分别还款221元、3000元，共计3221元。综上，广饶县大王镇西卧石村村民委员会先后偿还张彦勤补偿款7721元，剩余补偿款1600元经张彦勤多次催要，广饶县大王镇西卧石村村民委员会拒付至今。 本院认为，原告张彦勤与被告广饶县大王镇西卧石村村民委员会签订人民调解协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，对双方均具有约束力，且该协议书对双方权利、义务进行了明确约定，现广饶县大王镇西卧石村村民委员会未按约定偿还张彦勤全部补偿款，已经构成违约，故对张彦勤要求广饶县大王镇西卧石村村民委员会支付补偿款1600元的诉讼请求本院予以支持。张彦勤在庭审过程中，自愿放弃相关诉讼请求系对自己诉讼权利的处分，本院亦予以支持。广饶县大王镇西卧石村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外的规定，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广饶县大王镇西卧石村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦勤宅基地补偿款1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广饶县大王镇西卧石村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王志海 二〇二一年五月十七日 书记员  张全美 附:本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初3311号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆腾龙娱乐有限公司，住，住所地重庆市双桥经开区车城大道****一社会信用代码91500111089116981L。法定代表人：谢夕胜，职务不详。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆腾龙娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 贺海艳二〇二一年五月十八日法官助理 张 瑜法官助理 汪茜柠书 记 员 赖 玮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初4169号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：曾凡涛，北京达略（南阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：童振旺，北京达略（南阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：乔江，男，汉族。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告乔江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乔江偿还原告信用卡透支本金21,517.74元、利息13,913.01元、应收费用4,188.52元，共计39,619.27元（利息、应收费用等暂计至2021年1月27日，自2021年1月28日起利息及应收费用按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告乔江于2011年9月18日在原告处申请办理中国银行信用卡，并填写了中国银行信用卡个人申请表，信用卡领用合约约定了利息和收费：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。合同签订后，原告如约向被告发放卡号为62×××75的信用卡。后被告未按照约定如期足额偿还欠款，经催告仍不履行，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判准所请。本院经审查认为，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告信用卡一案，原告在本院指定的期限内未提供被告准确的送达地址，也未提供被告有效的详细身份信息，致使本院无法查证被告的送达地址，未能进行合法有效送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费395.24元（已减半），退回原告中国银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年五月二十七日书记员 张钰晗