河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初4864号原告王恒，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省新野县。被告郑州鹰之翼贸易有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与众旺路交叉口行署国际广场B座1B。统一社会信用代码：91410100317266165H。法定代表人李宗政。被告上海安平融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号10楼1025室，统一社会信用代码：913100003105032011。法定代表人韩学民，系公司执行董事。委托代理人王振宇，系公司员工。委托代理人刘文涛，系公司员工。原告王恒诉被告郑州鹰之翼贸易有限公司（以下简称鹰之翼公司）、上海安平融资租赁有限公司（以下简称安平公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒，被告安平公司的委托代理人王振宇到庭参加诉讼。被告鹰之翼公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告安平公司返还豫Ａ×××××车辆机动车登记证书；2、被告安平公司解除豫Ａ×××××车辆设置的抵押权；3、被告鹰之翼公司返还原告保证金2850元。事实与理由：2016年11月，原告王恒通过被告鹰之翼办理二手车买卖分期，被要求与被告安平办理了豫Ａ×××××车辆的抵押贷款手续。之后被告安平收走原告抵押车辆的手续及车钥匙。原告一直按照约定履行还款义务直至结清，贷款还清后，两个被告之间因存在民事纠纷，安平不予办理解押，并提出不合理要求要求原告重复还款5个月月供。为维护原告合法权益，特诉至贵院，判如所请。被告安平公司发表如下答辩意见：一、本案基础法律关系为融资租赁关系。本案原告王恒与答辩人签署的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，并且符合相关法律关于融资租赁的规定，原被告之间依法构成融资租赁合同关系，应得到法律上的确认和保护。具体理由如下：本案业务模式为融资租赁模式中的售后回租，具体为××王恒将既有的车辆出卖给答辩人，再通过融资租赁形式从答辩人处租回，法律并未禁止××与出卖人是同一人，在售后回租中，仅是××与出卖人竞合而已，本案模式符合融资租赁合同的特征以及最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定即“××将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以××和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。本案中，××王恒与答辩人签订《融资租赁合同》，将其自有的运营车辆以售后回租的形式出卖给答辩人，再以租金的方式每月偿还租金将车辆租回，该法律关系中，××王恒具有双重身份，既是××，又是出卖人，此种情形属于上述法律规定的融资租赁法律关系的一种。故本案法律关系非原告所述抵押贷款关系。二、截止2021年3月31日原告仍欠答辩人租金9466.1元逾期利息暂计3652.97元，合计暂计13119.07元没有偿还。原告声称将自有的银行卡即答辩人扣划租金的银行卡交给答辩人的工作人员用于支付租金，这不符合事实。首先，并没有答辩人及其工作人员向原告出具收到原告银行卡的收条或者其他证明答辩人及其工作人员收到原告银行卡的证据。其次，答辩人扣划原告的租金也不需要银行卡，另外，答辩人是严令禁止工作人员接收客户财物的。再次，原告的银行卡及卡内金额均为原告所有，原告怎样处分其银行卡及卡内金额是原告自己的事情，答辩人无权干涉。原告将其银行卡交给其他人或者其他人持原告银行卡消费与答辩人无关。答辩人未收到足额租金，原告违约在先，未达到解除抵押的条件。三、答辩人与郑州鹰之翼贸易有限公司案件纠纷不构成原告违约的抗辩。答辩人确与郑州鹰之翼贸易有限公司发生诉讼纠纷，但二者之间的纠纷系郑州鹰之翼贸易有限公司因未履行担保行为产生的担保之债诉讼，也正是因为本案原告未全额履行租金偿还义务才有答辩人向郑州鹰之翼贸易有限公司主张还款的担保纠纷，故原告所述理由不成立。综上，原告与答辩人签订的《融资租赁合同》《授权支付委托书》等合同合法有效，在原告没有按照《融资租赁合同》约定，全部支付委托人的租金和逾期利息及相关费用的情况下，无权要求委托人解除租赁物的抵押，希望审判员查明事实真相，采纳上述意见，驳回原告的全部诉讼请求。被告鹰之翼公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年11月9日，原告（乙方、出卖人、××）与安平公司（甲方、买受人、出租人）签订《融资租赁合同》一份，约定：乙方因生产经营需要，拟将其拥有所有权或处分权的轿车（车架号：LDC953T36E1929509）出售给甲方，乙方同意无条件将上述车辆租回，登记在乙方或乙方指定的第三人丙方名下。租赁物转让价款为72000元，租赁物转让价款支付给乙方指定的鹰之翼公司。交易双方不再办理租赁物的实际交付手续，视为甲方于本合同生效日已支付租赁物。甲方按约定支付转让款后，在租赁期内，租赁物的所有权属于甲方。租赁期满，乙方应向甲方支付留购价1元，租赁物所有权转归乙方。租赁期限36个月，首期租金15000元，租金按按月等额分期还款法，分期租金暂计总额为68155.92元。合同落款处有原告签字摁印，被告安平公司加盖公章予以确认。同日，原告（乙方、抵押人）与安平公司（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定：乙方自愿将其享有处分权的轿车（车架号：LDC953T36E1929509）抵押给甲方或甲方指定的第三方，向甲方承担抵押反担保责任。抵押物估值72000元，实际抵押额为68155.92元。2016年11月16日，被告安平公司就该抵押车辆办理了抵押登记手续。2016年11月9日，原告（××）与被告安平公司（出租人）、被告鹰之翼公司（保证人）签订了《担保合同》一份，约定：保证人同意就2016年11月9日××与××签订的《融资租赁合同》，保证人同意向出租人提供不可撤销的保证担保，就出租人就××的债权承担连带担保责任等内容。2016年11月22日，被告安平公司向被告鹰之翼转款57000元，摘要为王恒购车融资款。庭审中原告称，其还款的建设银行卡由被告鹰之翼掌握，原告每月向该银行卡正常存入每期租金；根据建设银行个人活期账户交易明细，第1-14期、16-21期、24期，31-36期，共计27期租金由被告安平公司直接划扣走，第15、23、25、27、28期由河南聚顺汽车服务有限公司收取，第22期由河南乾银金融服务有限公司收取，第26、29、30期由鹰之翼公司收取。被告安平公司称收到原告交纳的27期分期租金，鹰之翼公司垫付4期租金，原告至今尚余5期租金未支付。以上事实有《融资租赁合同》、《抵押合同》、《担保合同》、建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》、《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张其贷款已还清，故要求被告安平公司返还豫Ａ×××××车辆机动车登记证书并办理解押手续。经审查，被告安平公司仅收到原告交纳的27期租金及被告鹰之翼公司垫付的4期租金，原告尚余5期租金未支付，原告尚未履行完其合同义务，故原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。原告称其银行卡由被告鹰之翼公司掌握，其交纳的部分租金由河南聚顺汽车服务有限公司及河南乾银金融服务有限公司收取，但与本案非同一法律关系，原告可另行主张其权利。关于原告主张被告鹰之翼公司返还保证金2850元的诉讼请求，未提交有效证据加以证明，本院不予支持。被告鹰之翼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王恒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年五月十四日书记员  李亚楠