辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书  （2021）辽0112民初204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市。 负责人：徐运洲，系总经理。 委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁百联律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人：高英波，系总经理。 委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，满族，系单位员工，住沈阳市铁西区。 被告：刘海艳，女，1969年12月28日出生，回族，住辽宁省本溪市明山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称：人寿财保沈阳支公司）、刘海艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵洋，被告人寿财保沈阳支公司委托诉讼代理人王羽，被告刘海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付保险赔偿金2,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承保车辆辽Ｅ×××××与被告承保车辆辽Ａ×××××于2020年7月30日在本溪市明山区樱花街附近时发生碰撞，后本溪市明山区交警大队作出第210504420200000806号事故责任认定书，认定车辆辽Ａ×××××车辆驾驶员刘海艳负事故全部责任，该事故造成车辆损失2,300元。原告承保车辆辽Ｅ×××××驾驶员杨庆无责任，事故发生后，杨庆向全责车辆辽Ａ×××××及其保险公司提出赔偿要求。全责方及其保险拒绝赔偿。杨庆随后向我公司提出代位求索赔，现原告已经赔付全部损失，根据事故责任被告应当支付原告保险理赔金2,300元。原告多次与被告协商，被告均拒绝支付。无奈原告起诉至人民法院。 被告人寿财保沈阳支公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险限额122,000元，其中财产损失2,000元，三者险500,000元含不计免赔，如系刘海艳责任，我方同意依据刘海艳的责任进行合理赔付。 被告刘海艳辩称，不同意赔偿原告所主张的2,300元车辆损失，理由是我所驾驶的车辆辽Ａ×××××丰田轿车在本溪市明山区樱花街快捷酒店门前停放，辽Ｅ×××××号车主杨庆给我打电话，告知我说是我车刮碰了他的车辆，我出来一看俩车确实是顶在一起了，杨庆通知了交通队，我通知了我所承保的保险公司，保险公司理赔员到现场查看后，认为车辆破损部位不是这次刮碰所引起的，而后，我驾驶车辆离开事故现场，过后，交通队联系说我肇事逃逸，而后，我就到交通队说明当时处理情况，交通队向我出具了责任认定书，我认为不公平拒签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了:一、道路交通事故认定书1份，证明原告承保车辆辽Ｅ×××××与被告承保车辆辽Ａ×××××于2020年7月30日在本溪市明山区樱花街附近时发生碰撞，后本溪市明山区交警大队作出第210504420200000806号事故责任认定书，认定车辆辽Ａ×××××车辆驾驶员刘海艳负事故全部责任，我方承保的车辆无责任。被告人寿财保沈阳支公司对此证据没有异议。被告刘海艳对此证据有异议，认为我车正常停放，是杨庆所驾驶的车辆刮碰我车辆，我方无责。二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明确认车辆损失为2,300元。被告人寿财保沈阳支公司、刘海艳均对此证据认为依据原告方车辆损失程度，可见其损失部位均为旧伤，通过我方现场勘验，本次事故的接触未产生新伤，对此车损不予认可。三、车辆维修清单、代位求偿案件索赔申请书、保险权益转让书、付款证明各1份，证明杨庆驾驶的辽Ｅ×××××车辆于2020年8月8日在本溪市英和汽车销售服务有限公司进行维修，所产生的维修费为2,365元，我公司已经向案外人杨庆支付保险赔偿金并取得代位求偿权。被告人寿财保沈阳支公司、刘海艳均对此证据证明的问题没有异议，但确认金额及支付金额未通知我方及被告刘海艳确认，为原告方自行定损。四、保单1份，证明被保险人杨庆的辽Ｅ×××××车辆在我方投保车损险142,257.6元，投保期限为2019年10月13日至2020年10月12日。被告人寿财保沈阳支公司、刘海艳均对此证据没有异议。 被告刘海艳向本院提举照片8张，证明杨庆所驾驶的辽Ｅ×××××车辆刮碰部位的维修均是以前破损部位，与此次事故没有关系。原告对此证据认为上述证据不能证明被告主张的车辆为旧伤。被告人寿财保沈阳支公司对此证据没有异议。 被告人寿财保沈阳支公司未能提供相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所承保的被保险人杨庆所有并驾驶的车牌号为辽Ｅ×××××车辆与被告人寿财保沈阳支公司所承保的被保险人刘海艳所有并驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号的车辆于2020年7月30日在本溪市明山区樱花街附近时发生碰撞，经由本溪市明山区交警大队作出第210504420200000806号事故责任认定书，认定车牌号为辽Ａ×××××车辆驾驶员刘海艳负事故全部责任，杨庆驾驶的车辆无责任。杨庆驾驶的辽Ｅ×××××车辆于2020年8月8日在本溪市英和汽车销售服务有限公司进行维修，所产生的维修费为2,365元，原告为此于2020年7月30日向被保险人杨庆赔付2,300元，并取得了被保险人杨庆代位求偿的授权，由此，原告有向被告追偿的权利，为此，原告诉至本院。 另查明，被告人寿财保沈阳支公司所承保的归被告刘海艳所有并驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的车辆，承保交强险限额122,000元，其中财产损失2,000元，三者险500,000元含不计免赔。 本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。 关于被告人寿财保沈阳支公司、刘海艳是否应当向原告支付涉案车辆维修损失问题。 经审查，结合已查明的事实，从原告所提举的证据显示，因被告刘海艳引发交通事故，并负事故全部责任，导致原告的保险标的受损，在原告已依法向被保险人杨庆支付保险赔偿金的情况下，原告依法取得对被告刘海艳的代位求偿权。现原告依据保单、道路交通事故认定书、车辆维修清单、代位求偿案件索赔申请书、保险权益转让书、付款证明等所支付的赔偿金额程序合法，证据充分，本院予以支持。由于被告人寿财保沈阳支公司所承保的归被告刘海艳所有的车辆，在保险限额内能够对原告的损失进行全部赔偿，故应由被告人寿财保沈阳支公司在保险限额内对原告经济损失进行赔偿。对被告刘海艳不同意赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十一条、第六百九十条、第六百九十九条，《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后七日内在承保的限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司代为支付车辆损失维修费用2,300元。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘海艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  邵 欣 二〇二一年五月十日 书 记 员  李 彧