山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初2862号 原告：孙小洲，男，1973年05月17日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告孙小洲与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小洲的诉讼代理人李梦雪，被告保险公司的诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照保险合同赔付原告保险金99204元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原告雇佣的驾驶员王伟驾驶原告所有的冀Ｂ1××××（冀Ｂ××××挂）号牌车与案外人谷春海驾驶的车辆相碰撞，造成王伟受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的道路交通事故认定书认定，案外人谷春海承担事故次要责任，王伟承担事故主要责任。涉案车辆冀Ｂ1××××号车登记在案外人唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司名下，原告孙小洲系实际所有人。由被告保险公司承保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）在内的商业保险，保险期间自2019年10月10日起至2020年10月9日止，本次事故发生在保险合同期间内，应由被告保险公司承担保险责任，原告为车辆的实际所有人，享有保险利益。事故发生至今，被告一直没有赔付原告保险金，故原告诉至法院。在案件审理过程中，原告自愿撤回向被告主张车上人员的相关损失，本案中仅向被告主张涉案车辆的车损及施救费共计99204元。 被告保险公司辩称，冀Ｂ1××××在被告处投保机动车损失险，保险金额为298000元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元。保单约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告应取得该第一受益人有关同意其就车损向保险公司主张赔偿的权益转让证明，如不能提供，对车辆损失原告无权向被告主张赔偿。原告主张的施救费由于挂车未在被告处投保，该费用系施救主挂车共同产生，应当扣除施救挂车支出的费用。在沂水县人民法院（2021）鲁1323民初201号民事调解书中，孙小洲的车损已由本事故另一当事人谷春海驾驶车辆保险公司赔偿车辆损失和施救费共计46535元。在王伟起诉谷春海交通事故案件（2021）鲁1323民特171号民事裁定书中，谷春海驾驶车辆保险公司已赔偿王伟医疗费、伙食补助费、营养费、误工费等共计134000元。因此原告主张的车辆损失及车上人员损失应当扣除谷春海所驾驶车辆保险公司赔偿的部分。原告主张的车辆损失应当提供维修发票和维修明细来证实实际维修费用，对超出实际维修费用的部分不应当支持。诉讼费和评估费、鉴定费均属于程序性费用，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。因原告撤回对车上人员损失的主张，故本院对于涉及该部分损失的证据，本案中不予涉及。关于原告主张的车损及施救费部分，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 原告提供证据五沂水县人民法院委托临沂易安价格评估有限公司评估出具的车辆损失价格评估报告书一份、施救费发票一份，证明因事故造成冀Ｂ1××××号车辆损失134020元，造成冀Ｂ××××挂号车辆损失8730元，车辆施救花费7700元。被告的质证意见为：有异议，评估报告金额过高，应该提供维修发票，施救费应该由主挂车平均分担。经本院审查，原告提供的车辆损失价格评估报告书系在（2021）鲁1313民初201号案件中，由法院委托有资质的评估机构作出，程序合法，评估结论合理有据，本院予以采信。对于施救费，因涉案挂车并未投保保险，原告主张的施救费7700元系施救涉案主挂车一并产生的费用，结合具体案情，对于施救主车的费用本院认可3850元（7700元／2）。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月21日03时20分许，案外人王伟驾驶冀Ｂ1××××（冀Ｂ××××挂）号重型半挂车沿沂水县东二环路由北向南行驶至蔡峪村路段，与对向行驶的案外人谷春海驾驶的津ＡＷ××××（津Ａ××××挂）号重型半挂车相撞，造成谷春海、王伟二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王伟负事故的主要责任，谷春海负事故的次要责任。 案外人王伟驾驶的冀Ｂ1××××（冀Ｂ××××挂）号重型半挂车实际车主为原告孙小洲，王伟系孙小洲雇佣的驾驶员，该车挂靠在唐山市丰润区顺利达货物运输有限公司名下。涉案主车冀Ｂ1××××号车辆在被告保险公司处投保机动车损失险及商业三者险，车损险保险金额为298000元，事故发生在保险期间内。 经法院委托临沂易安价格评估有限公司对冀Ｂ1××××号车辆损失进行评估，经评估，冀Ｂ1××××号车辆损失为134020元，且该损失数额已在（2021）鲁1313民初201号案件中确认。综上，原告所有的冀Ｂ1××××号车辆损失数额及施救费数额本院确定为：车损134020元＋施救费3850元＝137870元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孙小洲所有的冀Ｂ1××××号车辆在被告处投保车损险及商业三者险，双方之间形成了合法有效的保险合同关系，双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，在保险期间内原告车辆发生保险事故属实，被告对原告车辆因事故造成的损失应予赔偿，原告主车车损经法院委托评估数额为134020元，该数额并未超过合同约定的保险限额，按照合同约定，结合事故责任划分，因驾驶员王伟负事故的主要责任，被告依法应承担70%的赔付责任即134020元＊70%＝93814元；对于原告主张的施救费，系其为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要、合理费用，本院对原告的该项主张中合理部分予以支持，即原告主张的施救费被告应承担：3850元＊70%＝2695元。被告辩称保单约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告应取得该第一受益人有关同意其就车损向保险公司主张赔偿的权益转让证明，如不能提供，对车辆损失原告无权向被告主张赔偿的意见，本院认为涉案车辆系分期付款购车，所以约定了贷款公司即一汽财务有限公司为第一受益人，但因车辆未全损且已实际修复，不影响第一受益人的权益，被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。另，因在案件审理过程中，原告撤回对车上人员相关损失的诉求，故对于该部分损失在本案中本院不予处理。 综上，对于原告诉求中于法有据部分，本院予以支持；原告起诉过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内支付原告孙小洲保险理赔款96509元【（车损134020元+施救费3850元）*70%】； 二、驳回原告孙小洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280，减半收取计1140元，由原告孙小洲负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张 敏 书 记 员 江 媛