湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终957号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安,男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周寿中，女，1956年5月30日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴立美，武陵区振兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吴非，男，1991年9月23日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：吴翠云，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市望城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人周寿中、吴非、吴翠云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险常德公司上诉请求：改判减轻其理赔责任13109.54元。事实和理由：1、经鉴定，周寿中医疗费用中4452.08元系超医保同类费用；2、营养费错误认定3000元，病历记载中没有需要营养的医嘱；3、周寿中已年满64岁，应认定其已丧失劳动能力，属于被抚养人范畴，其生活来源依法应由其子女给付赡养，虽然存在从事力所能及的家务劳动，但并非是以自己的收入作为生活来源的情形，更没有提供收入减少的证据，故一审判决认定误工费9147有误；4、本案中周寿中放弃了对事故同责的责任人(另一伤者)的请求权，因此，抚慰金多认定2500元；5、一审判决护理费多认定4620元，只应按住院时间18天计算。周寿中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴非、吴翠云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。周寿中向一审法院起诉请求：其因本次交通事故遭受的损失为医疗费22816.8元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、残疾赔偿金63747.2元、误工费17842.8元、护理费9000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计130706.8元，判令吴非、吴翠云、人保财险常德公司赔偿其损失70353.4元。一审法院认定事实：2020年2月19日下午，刘新跃驾驶湘Ｊ3××××正三轮载货摩托车（搭乘周寿中）从汉寿县军山铺集镇往汉寿县军山铺镇万寿桥村方向行驶。当日14时40分许，刘新跃驾车行驶至汉寿县Ｘ027线军山铺镇万寿桥村二家湾组丁字路口路段左转弯时，遇相对方向行驶由吴非驾驶的湘Ｊ9××××小型普通客车从汉寿县蒋家嘴集镇往汉寿县军山铺集镇方向行驶经过该丁字路口路段，因刘新跃驾驶机动车转弯时未让直行的车辆优先通行，致湘Ｊ9××××小型普通客车前部与湘Ｊ3××××正三轮载货摩托车右侧相撞，造成刘新跃、周寿中受伤及两车受损的道路交通事故。周寿中受伤后被送往益阳市中心医院治疗，共住院18天。2020年3月24日，汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘新跃驾驶未定期进行检验的机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆优先通行，吴非驾驶机动车上道路行驶超过规定时速，且未确保安全，刘新跃、吴非各负此次事故的同等责任，周寿中不负此次事故的责任。2020年9月15日，常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，周寿中双胸多发肋骨骨折构成十级伤残，误工时间为120日，需1人护理60日，营养60日。湘Ｊ9××××小型普通客车登记的所有人为吴翠云，其为该车辆在人保财险常德公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。周寿中因本次交通事故遭受的损失为：1．医疗费22816.8元；2．住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3．营养费3000元（50元／天×60天）；4．残疾赔偿金63747.2元（39842元／年×16年×10％）；5．误工费9147元（34778元／年÷365天×80％×120天），本次事故发生前周寿中仍实际从事农业生产，因其未提交最近三年的平均收入证明，且事故发生时其已年满63周岁，已超过法定退休年龄，法院酌定其误工费按照上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准的80％计算；6．护理费6600元；7．精神损害抚慰金5000元；8．酌定交通费600元；9．鉴定费1500元。以上损失合计114211元，其中1-3项合计27616.8元，4-8项合计85094.2元。一审法院认为，吴非驾驶机动车与刘新跃驾驶正三轮载货摩托车（搭乘周寿中）发生交通事故致周寿中受伤，吴非负事故的同等责任，周寿中的损失依法应先由人保财险常德公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按吴非应承担事故责任比例50％赔偿。因本起交通事故除造成周寿中受伤外，还造成刘新跃受伤且已另案诉至法院（刘新跃一案中人保财险常德公司就刘新跃的伤残评定申请重新鉴定），而两方诉请的医疗费用赔偿额总和与伤残赔偿额总和明显超出人保财险常德公司承保的交强险责任限额，而周寿中在本案中仅主张在交强险伤残赔偿限额内受偿10000元，剩余交强险伤残赔偿限额与交强险医疗费用赔偿限额预留给刘新跃，因周寿中与刘新跃系夫妻关系，周寿中的该主张系对其自身民事权利的处分，且不损害刘新跃的合法权益，法院予以确认，故人保财险常德公司应在交强险责任限额内赔偿周寿中损失10000元。对于周寿中超出交强险部分的损失102711元（不含鉴定费），由人保财险常德公司在商业三者险责任限额内按吴非应承担的事故责任比例代为赔偿，故人保财险常德公司应在商业三者险责任限额内赔偿周寿中损失51355.5元（102711元×50％）。对于鉴定费1500元，依照保险合同不属于人保财险常德公司的理赔范围，应由吴非按事故责任比例负担750元。吴翠云为湘Ｊ9××××小型普通客车登记的所有人，未有证据证明其对于本案损害的发生存在过错，故对周寿中要求吴翠云对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于人保财险常德公司垫付的费用10000元，因周寿中表示系垫付给刘新跃的费用，而人保财险常德公司提交的计算书列表上未载明是为周寿中垫付的费用，且该10000元作为人保财险常德公司为刘新跃垫付的费用，亦不损害人保财险常德公司的合法权益，故可在刘新跃一案中对人保财险常德公司垫付的费用以及吴非垫付的费用再行处理。综上，人保财险常德公司应赔偿周寿中因本次交通事故所致损失61355.5元，吴非应赔偿周寿中鉴定费损失750元。对于周寿中的其他诉讼请求，法院予以驳回。吴非、吴翠云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿周寿中各项损失61355.5元；二、吴非于判决生效之日起十日内赔偿周寿中鉴定费损失750元；三、驳回周寿中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，减半收取779.5元，由周寿中负担91.5元，吴非负担688元。本院二审期间，当事人没有提交新证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对涉本案护理费、营养费、非医保用药费用、误工费、精神损害抚慰金认定是否正确。首先，一审判决根据司法鉴定意见确定周寿中本次交通事故受伤的护理期、营养期，采信证据并无不当，故一审判决参照当地人均收入和国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合受害人的伤残情况、当地生活水平，以及鉴定意见，酌定营养费按50元/天的标准进行计算，符合法律规定，亦无不当，本院予以确认。且根据人保财险常德公司上诉意见，护理费按照私营居民服务业标准即110元/天计算，周寿中需护理时间鉴定意见为60天，故一审判决认定本案护理费6600元符合实际情况，并无不当。其次，受害人在诊疗过程中，用药选择权系掌握在医生手中，医生根据其伤情选择非医保范围内的用药，也应属于治疗过程中合理、必要的费用，故人保财险常德公司非医保范围用药由侵权人承担的上诉主张本院不予支持。另，因在一、二审人保财险常德公司均认可周寿中为从事农业生产人员，其因本次交通事故受伤必然造成其收入的减损，故一审判决酌定按照上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准的80％计算其误工费符合实际情况，并无不当。最后，关于精神损害抚慰金赔偿标准法律并无明确规定，实践中需要综合诸多因素由人民法院根据案件情况酌定处理，不仅与事故过错有关。本案中，一审判决结合受害人的诉请，综合考量事故损害后果等因素确定5000元的赔偿数额，并无不当。综上所述，人保财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127.74元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年五月二十五日法官助理彭珊珊书记员周小娟附：相关法律条文第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。