四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1011号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司，营业场所四川省自贡市汇东路425号。 负责人：易平，总经理。 委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡从仁，四川华望律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李万分，女，1963年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：张**（系李万分之子），住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：张**，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：冯必荣，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省临安市。 被上诉人（原审被告）：钟明全，男，1978年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称大地财保自贡支公司）因与被上诉人李万分、张**、冯必荣、钟明全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财保自贡支公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判大地财保自贡支公司不承担保险赔付责任；2.本案一、二审案件受理费由李万分、张**、冯必荣、钟明全负担。事实和理由：1.一审判决认定大地财保自贡支公司未尽到提示说明义务与客观事实不符，《机动车综合商业保险条款》《投保单》《免责事项说明书》证明，已经就未按规定年检免责的问题尽到提示说明义务，冯必荣、钟明全未到庭，未抗辩未尽提示说尽义务，事故后大地财保自贡支公司于2019年9月23日向钟明全发出《拒赔通知书》，钟明全也未提出异议；2.事故车辆在发生保险事故时未按规定年检，大地财保自贡支公司依法依约不承担保险责任。保险合同对“未按规定年检”免责有明确约定，在出现保险事故时双方应本着诚信原则，遵守约定义务，《投保单》《免责事项说明书》有钟明全的签字，机动车年检属于车主法定义务，未按期年检可能造成车辆安全隐患，应自行承担危害后果。 李万分、张**辩称，无意见。 冯必荣辩称，1.冯必荣与钟明全之间存在雇佣关系，事故发生在从事雇佣活动中，本案交通事故责任应由钟明全承担；2.川ＣＧ××××号车辆在大地财保自贡支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，本案涉及赔偿应由大地财保自贡支公司承担；3.从钟明全处了解到，车辆投保后未收到过书面或电子合同，且未收到过大地财保自贡支公司电话回访。 钟明全辩称，1.《投保单》《免责事项说明书》并非原件，无法确认是否是钟明全所签；2.保险是通过微信向大地财保自贡支公司业务员赵开荣购买，其未提供任何需要签署的文件，也未提示和说明保险合同中的免责条款；3.车辆未年检虽违反了道路交通管理行政法规的规定，但仅是管理性规定，并非禁止性规定，不能因此免除保险人对免责条款的提示说明义务。 李万分、张**向一审法院起诉请求：一、判令冯必荣、钟明全、大地财保自贡支公司赔偿李万分、张**因本次交通事故的损失共计35191元（其中：车辆维修费23710元、救援费200元、保险费281元、交通费1000元、误工费10000元。）；二、本案诉讼费用由冯必荣、钟明全、大地财保自贡支公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分〔冯必荣承担本次事故的全部责任，张**（驾驶员）无责任〕；2.肇事车辆情况（川ＣＧ××××小型客车事发时驾驶员为冯必荣，车主为钟明全，出险时购买保险为交强险122000元，商业险500000元且购买不计免赔，交强险、商业险承保公司均为大地财保自贡支公司）。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：赔偿清单中的具体项目。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为：上述赔偿清单中的第1项车辆维修费23710元。因李万分提供了宜宾市翠屏区敬业汽车修理厂的车辆维修费票据、维修清单、宜宾市敬业汽车修理厂出具的情况说明等予以佐证，故对李万分的该项主张依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项车辆救援费200元。因李万分提供了宜宾市叙州区鼎盛道路救援服务有限责任公司出具的车辆救援费票据予以佐证，故依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项保险费281元。因保险费损失不属于道路交通事故的赔偿项目，故依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第4项交通费1000元。因本次交通事故中并未造成人伤，张**的该项主张并无法律依据。故依法不予以支持。 上述赔偿清单中的第5项误工费10000元。因本次交通事故中并未造成人伤，张**的该项主张并无法律依据。故依法不予以支持。 综上，李万分（系川ＱＤ××××轻型普通货车车主）因本次交通事故损失共计23910元（车辆维修费23710元、车辆救援费200元）。对大地财保自贡支公司主张因钟明全未能对其车辆年检，提出商业保险拒赔的事由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，鉴于大地财保自贡支公司未能尽到提示说明义务，因此对大地财保自贡支公司的该项主张依法不予采信。后因冯必荣承担本次事故的全部责任，张**（系川ＱＤ××××轻型普通货车驾驶员）无责任，肇事车辆川ＣＧ××××小型客车事发时驾驶员为冯必荣，车主为钟明全，出险时购买保险为交强险122000元，商业险500000元且购买不计免赔，交强险、商业险承保公司均为大地财保自贡支公司，故由大地财保自贡支公司在承保范围内承担全部责任。大地财保自贡支公司在承保范围内支付李万分因本次交通事故的损失23910元。 依据《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付李万分因交通事故产生的各项损失共计23910元；二、驳回李万分、张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由冯必荣承担231元，李万分、张**承担109元。 本院二审期间，组织各方当事人对大地财保自贡支公司一审庭审后提交的投保单、投保人声明进行了补充质证。钟明全质证意见为，保险为微信转账给保险员购买，未收到保险条款，也没有签字；李万分、张**未发表质证意见。本院认证意见为，因投保人钟明全对签字的真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任”之规定，大地财保自贡支公司也未对钟明全的签名申请笔迹鉴定，投保单、投保人声明上钟明全签名的真实性存疑，故本院不予采信。 本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院认为，综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：大地财保自贡支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 首先，从设立机动车强制检测的目的分析，机动车年检是保证通行机动车质量符合安全技术要求，防止存在安全隐患的机动车上路通行造成损害。根据宜宾市公安局交通警察支队交管一大队道路交通事故认定书认定，事故发生原因是冯必荣驾驶机动车临危处置不当，大地财保自贡支公司也未能提供证据证明肇事车辆因未年检使得车辆危险显著增加及显著增加的危险与保险事故之间具有因果关系。 其次，大地财保自贡支公司主张事故车辆未按规定年检属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条第(三)款第1项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按照规定检验或检验不合格”约定的免责情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明;未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，大地财保自贡支公司提交的证据不能充分证明其对保险合同中有关未年检车辆发生交通事故免赔的条款，尽到了法律规定的明确说明义务，故免责条款未生效。因此，大地财保自贡支公司关于其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，大地财保自贡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费397元，由中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  龙 雨 二〇二一年五月二十一日 法官助理  陈河潘 书 记 员  邱 洁