山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初386号 原告：山东金耀包装有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街299号。 法定代表人：王秀新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李然，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秀毅，山东国曜律师事务所律师实习律师。 被告：莱芜耀华医药包装有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区苍龙泉大街东首。 法定代表人：翟慎栋，董事长。 被告：莱芜耀华药用玻璃有限公司，住所地：山东省莱芜农高区方下产业园。 法定代表人：翟慎栋，总经理。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。 被告：李耀华，男，汉族，1970年6月28日出生，住济南市莱芜区。 被告：翟慎栋，男，汉族，1960年6月24日出生，住山东省沂源县。 被告：郑道友，男，汉族，1956年9月30日出生，住山东省沂源县。 被告：孟凡燕，女，汉族，1971年5月16日出生，住济南市莱芜区。 被告：张振双，男，汉族，1970年11月17日出生，住山东省沂源县。 原告山东金耀包装有限公司与被告莱芜耀华医药包装有限公司、莱芜耀华药用玻璃有限公司、李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金耀包装有限公司的法定代表人王秀新、委托诉讼代理人李然、徐秀毅，被告莱芜耀华医药包装有限公司、莱芜耀华药用玻璃有限公司共同委托诉讼代理人房艾珍、被告翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双到庭参加诉讼，被告李耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东金耀包装有限公司（以下简称“金耀包装公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱芜耀华医药包装有限公司（以下简称“耀华医药包装公司）支付原告借款本金人民币1292万元及利息、违约金（借款期限内利息以1292万元为基数，按照年利率10%，自出借之日计算至约定还款之日；逾期利息、违约金以1292万元为基数，按照年利率16.6%，自逾期之日计算至实际清偿之日止）；当庭变更利息及违约金的计算方式为：借款期限内利息以借款本金为基数，自出借之日按照约定利率计算至约定还款之日；逾期利息、违约金以借款本金为基数，自逾期之日按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止；2、判令被告莱芜耀华药用玻璃有限公司（以下简称“耀华玻璃公司”）、李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双对上述全部债务承担连带赔偿责任；3、一切诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日至2019年4月18日，原告与被告耀华医药包装公司先后共签订7份《借款合同》和3份借款展期合同，原告共向被告耀华医药包装公司出借人民币1292万元，借款年利率均为10%，借款到期日自2020年1月17日至2020年4月18日不等；原告还与耀华玻璃公司签订《保证合同》，由耀华玻璃公司为上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；另外李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双签署《自然人连带责任保证》，同意为上述债务全部或部分提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按照约定向被告耀华医药包装支付1292万元借款，但被告未向原告偿还借款本息、逾期利息及违约金。综上所述，被告至今未还款的行为已然构成违约，因此被告有义务向原告支付借款本息和逾期利息及原告为实现债权而发生的全部费用。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告耀华医药包装公司、耀华玻璃公司辩称：双方之间不存在民间借贷关系，双方真实的基础的法律关系是投资关系，是原告从2018年7月27日至2019年9月11日之间对耀华医药包装公司进行投资，由原告派驻董事长王秀新、财务总监吴瑶、出纳魏靖阳、办公室孟伟、供应吕伟，全面接管莱芜耀华医药包装的生产经营和财务、办公室、所有的公章和财务印鉴等，所有的支出全部由耀华包装公司根据支出的需求报请原告批准后由原告拨付到耀华医药包装公司的账户，再由耀华医药包装公司进行付款，通过财务费用报销单和相关的会议记录、双方的交接确认书，都足以证实双方真实的基础法律关系是一种投资的法律关系。根据最高法关于民间借贷的司法解释，法院应当根据查明的基础法律关系来处理本案。对于该借款合同，根据原告提供的证据是由多份借款合同组成，这些借款合同是在事后2019年补签，是原告根据对耀华包装公司的投资款项的打款时间事后补签，而且其理由是为了应付检查。所以双方的借款合同和保证合同是在原告欺骗被告的情况下让他们签订的，如果像原告所说双方是借款关系，应当先签订借款合同，再打款，这是正常的手续。我方认为双方签订的借款合同无效，出借人是原告，该公司是在2018年5月份成立的，是由莱芜耀华医药包装公司和莱芜市经济开发投资有限公司作为发起人共同出资成立，我方最初的出资额是2025万元，莱芜市经济开发投资有限公司未实际出资，认缴出资额是1350万元。之所以成立该公司，是基于双方共同出资经营和原告的投资的意愿，而不是借款。同时原告的工商登记资料可以证实耀华医药包装公司是原告公司的原股东，原告所主张的借款是两公司合资成立的公司联营体向公司的股东借款，根据公司法和最高法关于联营的司法解释，属于企业间的拆借行为，应属无效合同，所以其利息的约定是无效的。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请 被告翟慎栋辩称：同耀华医药包装公司、耀华玻璃公司的答辩的意见，合同是原告诱导我们签的。 被郑道友辩称：同上述答辩意见，保证合同上的字是我签的，但当时说的是补手续，是强迫我签的，实际情况我不知情，我不应承担责任。 被告孟凡燕辩称：同上述答辩意见。 被告张振双辩称：同上述答辩意见。 被告李耀华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告金耀包装公司与被告耀华医药包装公司于2018年11月6日签订《借款合同》一份，该合同载明：“借款人（甲方）耀华医药包装公司，出借人（乙方）金耀包装公司，借款金额为6900000元，借款期限为2018年11月16日至2019年1月16日，借款利率为10%，借款到期甲方一次还本付息……借款使用期间，乙方有权检查借款的使用情况……甲方未按本协议约定期限归还本息的，按未还本息的30%向甲方支付违约金……”。耀华玻璃公司对耀华医药包装公司的上述借款承担连带责任保证，并与原告签订《保证合同》，被告李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕与原告签订《自然人连带责任保证》对上述借款承担连带责任保证，保证期间为贷款期限届满后两年。上述借款到期后，2019年1月17日原告又与被告耀华医药包装公司签订展期合同，约定借款期限为2019年1月17日至2020年1月17日，甲方未履行还款义务，乙方有权通过仲裁、司法等手段收回出借资金及资金使用费，乙方为实现上述债权而支出的必要费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、保全费……等），由甲方承担。耀华玻璃公司继续对耀华医药包装公司的上述借款承担连带责任保证，被告李耀华、翟慎栋、孟凡燕、张振双与原告签订《自然人连带责任保证》对上述借款继续承担连带责任保证，保证期间为贷款期限届满后两年。 原告金耀包装公司与被告耀华医药包装公司于2019年1月9日签订《借款合同》一份，借款金额为1000000元，借款期限为2019年1月9日至2019年1月24日，被告耀华玻璃公司为上述借款提供连带保证担保，被告李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双为上述借款承担连带责任保证，保证期间为贷款期限届满后两年。上述借款到期后，2019年1月25日原告又与被告耀华医药包装公司签订展期合同，约定借款期限为2019年1月25日至2020年1月25日（合同其他具体内容同前述2019年1月17日双方签订的展期合同），耀华玻璃公司继续对耀华医药包装公司的上述借款承担连带责任保证，被告李耀华、翟慎栋、孟凡燕、张振双与原告签订《自然人连带责任保证》对上述借款继续承担连带责任保证，保证期间均为贷款期限届满后两年。 原告金耀包装公司与被告耀华医药包装公司于2019年2月19日签订《借款合同》一份，该合同载明：“借款人（甲方）耀华医药包装公司，出借人（乙方）金耀包装公司，借款金额为500000元，借款期限为2019年2月19日至2019年2月28日，借款利率为10%……”。耀华玻璃公司对耀华医药包装公司的上述借款承担连带责任保证，并与原告签订《保证合同》，被告李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双与原告签订《自然人连带责任保证》对上述借款承担连带责任保证，保证期间均为贷款期限届满后两年。上述借款到期后，2019年3月1日原告又与被告耀华医药包装公司签订展期合同，约定借款期限为2019年3月1日至2020年3月1日（合同其他具体内容同前述2019年1月17日双方签订的展期合同）。耀华玻璃公司继续对耀华医药包装公司的上述借款承担连带责任保证，被告李耀华、翟慎栋、孟凡燕、张振双与原告签订《自然人连带责任保证》对上述借款继续承担连带责任保证，保证期间均为贷款期限届满后两年。 另查明，被告耀华医药包装公司分别于2019年1月31日向原告金耀包装公司借款400000元（借款期限为2019年1月31日至2020年1月31日）、2019年3月15日向原告金耀包装公司借款1500000元（借款期限为2019年3月15日至2020年3月15日）、2019年3月29日向原告金耀包装公司借款1000000元（借款期限为2019年3月29日至2020年3月29日）、2019年4月18日向原告金耀包装公司借款2300000元（借款期限为2019年4月18日至2020年4月18日，原告在庭审中称此笔借款实际借出1620000元）。被告耀华玻璃公司、李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双分别在原告金耀包装公司与被告耀华医药包装公司签订《借款合同》的当日，与原告签订《保证合同》与《自然人连带责任保证》，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为贷款到期后两年，保证担保的范围均为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息等及原告为实现其债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、保全费……等）。 对于上述借款，原告提交了《借款合同》10份（其中3份为借款展期合同）、《自然人连带责任保证合同》10份（其中3份是借款展期合同的连带责任保证合同）、《保证合同》10份（其中3份是借款展期合同的连带责任保证合同）予以证实。 原告提交了股东决议10份，用以证实原告向被告耀华医药包装公司出借的上述借款（包括三次展期）均经过公司股东决议。原告还提交了银行转账回单9份，用以证实原告分9次向被告耀华医药包装公司打款共计12920000元。 被告耀华医药包装公司及耀华玻璃公司对原告提交的上述证据无异议，但认为原、被告之间不是借款关系，是投资关系，转款记录也只是证实转款数额，不能证实被告负有还款责任。被告郑道友对证据无异议，但称保证合同上的签字不是其自愿签的。被告翟慎栋、孟凡燕、张振双对原告提交的上述证据无异议。 被告耀华医药包装公司及耀华玻璃公司提交了：1、原告的工商资料一宗，证实公司股东的变更情况、股权转让情况，其中公司章程里记载如果要对外借款，应当经股东会同意，原告所提供的借款合同并未以公司章程的规定召开股东会，因此所称的借款行为违反公司章程和公司法的规定向公司股东出借资金属于无效合同。2、莱芜财金集团投资有限公司与其签订的确认书及公章交接记录各一份，用以证实在2018年7月27日经三方一致同意，莱芜财金集团投资有限公司进驻耀华医药包装公司公司，并对耀华医药包装公司及耀华玻璃公司进行管理，并且在交接清单的最后一页由财金公司对耀华医药包装公司及耀华玻璃公司和医疗器械公司投资金额进行了记载，足以证实原告作为财金公司的实际控股人向耀华医药包装公司及耀华玻璃公司进行投资的事实，且从2018年7月27日至2019年9月11日期间进驻耀华医药包装公司进行经营管理，原告的法人兼任耀华医药包装公司的董事长，对这段期间的经营支付全权负责，所以我方认为双方是投资关系。3、耀华医药包装公司原办公室主任郑道强的部分工作日志，证实双方曾经就投资经营耀华医药包装公司和投资成立原告公司经过多次的协商，并且多次开会，最后确定王秀新作为耀华医药包装公司新的董事长，由原告对耀华医药包装公司进行投资经营，在这种情况下双方出资成立了原告公司，当时耀华医药包装公司及耀华玻璃公司的公章都是由原告人员控制，借款合同和保证合同上的公章都是由原告自己加盖，所以借款是双方的真实意思表示。4、2018年7月至2019年9月份的财务报销单，报销单上都由公司负责人王秀新、财务总监吴瑶等人的签字，证实原告所主张的款项实际是投资，不是借款，且原告出于投资的意愿，还替被告偿还了部分借款。所有的采购都是财金集团工作人员吕伟负责，报销单上面有吕伟的签字。 原告对被告耀华医药包装公司及耀华玻璃公司提交的证据1的真实性无异议，但认为公司章程和公司法并不禁止公司向股东提供借款，且所有借款均已经过股东会决策同意，所有借款合同不存在无效情形；对证据2的真实性无异议，但认为根据借款合同的约定借款人应当按照合同约定的用途使用资金，并且原告有权检查借款人的借款使用情况，所以即便原告临时向被告派驻人员，也仅仅是为了监督被告的借款使用情况，以便于了解被告是否具备偿还借款的能力；对证据3的真实性不予发表意见，认为这仅是其单方行为，并非原被告共同确认的法律事实；对证据4的真实性无异议，但认为报销单、申请单为原告监督被告借款使用情况的必经程序，吕伟只是参与采购，并签字。 庭审中，原告法人王秀新称其代表莱芜财金投资集团有限公司在监管完毕退出时与被告耀华医药包装公司及耀华玻璃公司签订的涉案确认书，虽然费用申请单、报销单都有其的签字，但其仅是对资金使用进行监管。被告耀华医药包装公司及耀华玻璃公司称重大决策王秀新都参与，但未提交证据证实。被告均称涉案款项都用作了公司经营 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的与被告耀华医药包装公司、耀华玻璃公司、李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双签订的《借款合同》、《保证合同》及《自然人连带责任保证合同》等证据，上述合同条款系当事人真实意思表示，且均经过原告的股东决议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。故原告要求被告耀华医药包装公司偿还借款本金共计12920000元的诉讼请求，本院予以支持。被告耀华医药包装公司、耀华玻璃公司辩称，耀华医药包装公司与与原告之间是投资关系，不是民间借贷关系的意见，证据不足，本院不予采信。 原告关于涉案借款的利息及逾期利息、违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持，即本案中共涉及7笔借款，均应分段计算利息及逾期利息、违约金。其中第一笔以6900000元为基数，自2018年11月16日起至2020年1月17日止，按照年利率10%计息；自2020年1月18日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算逾期利息及违约金；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算逾期利息及违约金；第二笔以1000000元为基数，自2019年1月9日起至2020年1月25日止，按照年利率10%计息；自2020年1月26日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算逾期利息及违约金；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算逾期利息及违约金；第三笔以500000元为基数，自2019年2月19日起至2020年3月1日止，按照年利率10%计息；自2020年3月6日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算逾期利息及违约金；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算逾期利息及违约金；第四笔以400000元为基数，自2019年1月31日起至2020年1月31日止，按照年利率10%计息；自2020年2月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算逾期利息及违约金；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算逾期利息及违约金；第五笔以1500000元为基数，自2019年3月15日起至2020年3月15日止，按照年利率10%计息；自2020年3月16日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算逾期利息及违约金；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算逾期利息及违约金；第六笔以1000000元为基数，自2019年3月29日起至2020年3月29日止，按照年利率10%计息；自2020年3月30日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算逾期利息及违约金；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算逾期利息及违约金；第七笔以1620000元为基数，自2019年4月18日起至2020年4月18日止，按照年利率10%计息；自2020年4月19日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算逾期利息及违约金；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算逾期利息及违约金。 被告翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双辩称合同是在原告诱导下签订的，虽然保证合同上的字是他们签的，但当时说的是补手续，实际情况他们不知情，被告郑道友称其是被强迫的，但均未提供任何证据证实他们被诱导或强迫的情况，故被告翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双的辩称意见本院不予采信。对于涉案的7笔借款，因被告耀华玻璃公司、李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双均在相应的《保证合同》、《自然人连带责任保证》或展期合同上盖章确认对涉案借款承担连带责任保证，且均未超出保证期间，故被告耀华玻璃公司、李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双应对涉案借款承担连带清偿责任。 被告李耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莱芜耀华医药包装有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东金耀包装有限公司借款12920000元及相应利息、逾期利息、违约金（按本院认为中确定的方式计算）。 二、被告莱芜耀华药用玻璃有限公司、李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双对上述借款本金、利息、逾期利息及违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49660元，由被告莱芜耀华医药包装有限公司、莱芜耀华药用玻璃有限公司、李耀华、翟慎栋、郑道友、孟凡燕、张振双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二一年五月八日 书记员 吕秀连