新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申988号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡慧琼，女，1972年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：龚安权（胡慧琼之夫），住新疆维吾尔自治区温宿县。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹琳（曾用名尹玲），女，1959年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐长青（尹琳之夫），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   再审申请人胡慧琼因与被申请人尹琳农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2021）新29民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   胡慧琼申请再审称，一、一审法院认定由胡慧琼向尹琳支付苗木补偿款40%的事实错误。根据胡慧琼与尹琳签订的《土地承包合同》第七条约定了土地被征用或者占用情况下的处理方式，并没有约定征收情况下如何处理，本案胡慧琼承包的16.2亩土地系被征收，此种情况合同并未约定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，征收和征用属于不同法律概念，原审法院混淆二者概念，认定应当由胡慧琼向尹琳支付苗木补偿款的40%没有事实和法律依据。二、二审法院认定胡慧琼应当向尹琳支付2015年、2018年、2019年承包费的事实有误。根据《土地承包合同》第三条可以看出，双方约定“采取先交费后种地的方式，每个承包户必须在当年1月31日前将本年土地承包费足额交给发包方后方可经营其承包的果园”，即胡慧琼要将当年的承包费交给尹琳后才可以经营其承包的果园进行种植。尹琳认可胡慧琼已将2016年、2017年的土地承包费付清，而2015年的承包费却没有交，不符合常理。尹琳在胡慧琼将承包费交付后并未将收据交给胡慧琼，收据都在其手中保管，尹琳向一审法院提交的收据可以证实尹琳已经收到胡慧琼交付的2015年、2018年承包费。胡慧琼不应当向尹琳交纳2019年承包费，因为2019年3月尹琳向电力公司申请拆除了变压器，导致2019年胡慧琼的土地没有水源进行灌溉，而且阿克苏商贸物流产业园（以下简称物流产业园）从2018年年底就开始征迁胡慧琼承包的16.2亩土地。尹琳于2018年11月在阿克苏地区纪检委承诺其当月就将其从塔里木大学承包的500亩土地交还给塔里木大学，并解除与土地上承包户的合同。故2019年尹琳无权向胡慧琼主张土地承包费。三、《土地承包合同》第十条第三项规定了承包方不能如期兑现承包费，则按照违约处理，甲方有权终止合同。但是没有约定利息，故尹琳主张由胡慧琼按照银行同期同类贷款利息支付逾期利息于法无据，原审法院不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   尹琳答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，纠正了一审法院判决错误的部分。请求维持二审判决。   本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、尹琳主张由胡慧琼向其支付苗木补偿款有无事实和法律依据；二、胡慧琼是否向尹琳交清2015年、2018年承包费以及是否应当支付2019年土地承包费的问题；三、原审判令胡慧琼承担逾期付款利息是否有误。   一、胡慧琼主张《承包土地合同书》中第七条仅是对土地被征用或占用时如何处理进行约定，并不包含土地被征收的处理情形，故原审判决在本案土地被征收的情况下认定胡慧琼应当向尹琳支付苗木补偿款有误。本案中，《承包土地合同书》第七条约定：“依照《中华人民共和国土地管理法》之规定，国家征用或单位占用该宗土地，应依法给与补偿，补偿标准按国家和自治区标准执行。……苗木补偿费按照4:6比例分成，谁出资栽树，谁占多数即6成。”2018年底，物流产业园开始对胡慧琼承包土地进行征收，胡慧琼与物流产业园于2020年1月6日签订《土地附着物搬迁补偿协议书》，胡慧琼获得补偿各种苗木款共计46090元。本案土地被征收的情况虽然不属于被“国家征用”，但应当认定属于“单位占用”的情形中，胡慧琼应当按照合同约定比例向尹琳支付苗木补偿费。胡慧琼的该项再审申请主张不能成立。   二、关于胡慧琼是否缴纳2015年及2018年承包费的问题。胡慧琼主张依据双方合同约定采取先交费后种地的方式，故其已经在种植前交清每年的承包费用，否则尹琳不会允许其继续种植承包土地。胡慧琼还主张尹琳一方在收到其缴纳的承包费后拒不出具收据。尹琳认可胡慧琼已经缴纳2016年、2017年的承包费以及2015年承包费交付了6000元，对2015年剩余承包费、2018年承包费均不认可胡慧琼已经付清。2015年剩余部分的承包费和2018年承包费胡慧琼称均通过现金方式向尹琳一方交付且尹琳拒绝出具收据。尹琳对该事实不认可，坚持主张胡慧琼未付清2015年、2018年承包费。本院分析认为，就目前双方举证和陈述情况来看，双方均无证据证明自己的主张和足以反驳对方的主张。根据民事诉讼证据规则，主张权利的当事人应当对导致该权利发生的法律事实要件承担证明责任；否认权利的当事人应当对妨碍权利、权利消灭或受限制的法律事实要件承担证明责任。根据日常生活习惯，通常是给付利益的一方保留证据，以便日后请求得到利益方返还利益或者履行其他义务。在本案中，尹琳属于得到利益的一方，而胡慧琼属于给付利益的一方，通常会保留证据，所以，应由胡慧琼承担举证责任符合日常的生活习惯。在向合同相对方支付承包费的情况下，付款人通常会要求收款人出具收条或通过转账等方式留下支付凭证，以便日后对方要求其履行合同付款义务时进行抗辩。一审中胡慧琼提交了尹琳2016年、2017年向其出具的收据，故在双方的交易习惯中，在胡慧琼交清承包费的情况下尹琳向其出具了收据。胡慧琼抗辩其已交清2015年、2018年承包费但尹琳拒绝向其出具收据，不符合双方交易习惯。因胡慧琼无法提供交纳2015年、2018年承包费的相应证据，故应当由其承担举证不能的败诉后果。   关于胡慧琼是否应当向尹琳支付2019年承包费的问题。胡慧琼主张其2019年并未实际种植案涉土地，故不应当支付2019年承包费。根据胡慧琼与物流产业园于2020年1月6日签订的《土地附着物搬迁补偿协议书》并在该协议签订后移除地上附着物的事实，原审法院认定胡慧琼应当按约向尹琳支付2019年土地承包费并无不当。关于胡慧琼主张因尹琳一方的原因变压器被拆除，故无法使用案涉土地。由于案涉土地上使用的变压器确系2019年3月底被拆除，对土地上苗木用水造成了一定影响，而尹琳作为该变压器的权利人在变压器被拆除后并未积极与供电部门协调用电问题，违反了本案当事人签订的土地承包合同中关于土地承包经营权人有义务为土地种植户协调解决灌溉用水的约定。故原审判决结合双方权利义务约定及实际履行情况，酌定由胡慧琼承担2019年土地承包费4863元（9726元/年÷2）并无明显不当。   三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日颁布，1999年10月1日起施行）第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承前所述，胡慧琼未及时支付尹琳承包费的行为客观上造成占用相应款项，给尹琳造成的资金被占用的损失，故原审法院支持逾期利息并无不当。   综上，胡慧琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回胡慧琼的再审申请。   审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   葛 瀚 文   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 日   法 官 助 理   毛 静 怡   书  记  员   傲云才次克