贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔01行终110号上诉人（原审被告）清镇市综合行政执法局，住所地贵州省清镇市金盆路**。法定代表人郭伟，局长。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。委托代理人杨胜糌，贵州富迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）申菊，女，1966年5月12日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）申林，男，1969年10月6日出生，汉族，住贵州省。被上诉人申燕，女，1975年4月15日出生，汉族，住贵州省。被上诉人申开明，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省。被上诉人叶胜凤，女，1941年9月9日出生，汉族，住贵州省。上述五被上诉人共同委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201610451713。上述五被上诉人共同委托代理人杨榭，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101202010233764。上诉人清镇市综合行政执法局因责令限期拆除一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人清镇市综合行政执法局委托代理人刘天云、机关负责人委托代为出庭的工作人员李黎，被上诉人申菊、申林及五被上诉人的委托代理人杨高州、杨榭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年4月18日，被告清镇市综合行政执法局接到红枫片区管委会举报申菊、申开明、申林、申燕、叶胜凤（户）在清镇市修建了面积约1922.82平方米的无产权房屋。被告于次日立案进行处理，并作出《行政执法调查通知书》；同日，被告到现场对原告修建的房屋进行勘验，并制作了勘验记录，但上面没有原告的签字，也没有被告通知原告到场的证据。同年4月23日，被告作出《责令限期改正通知书》，责令申菊、申开明、申林、申燕、叶胜凤（户）于2018年4月24日前限期内自行拆除；2018年5月17日，被告作出《行政处罚告知通知书》，拟给予限三日内自行拆除的行政处罚。2018年5月23日，被告根据其向相关部门调取的“清镇市红枫四小扩建工程”房屋征收面积认定表、房屋调查表等证据作出清行政执法罚决书（2018）第114号《行政处罚决定书》：申菊、申开明、申林、申燕、叶胜凤（户），经查，你在清镇市修建的五层砖混结构，建筑面积1922.82平方米的建筑物，因在修建前未办理相关的建房许可手续，属未批先建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章四十条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六章六十四条的规定，现责令你于2018年5月28日之前自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。并告知当事人复议、诉讼的权利及期限。上述文书的送达回证均表明送达方式为留置送达，见证人为红枫管委会的工作人员，但没有见证单位的签章，也没有受送达人拒收的原因描述，从被告提交的送达文书的视频可以看出，被告系将相关文书直接张贴于房屋外墙上。原告申菊、申开明、申林、申燕、叶胜凤对该行政处罚不服，故向法院提起诉讼，法院于2018年12月27日作出（2018）黔0102行初527号《行政判决书》：撤销被告清镇市综合行政执法局于2018年5月23日作出的清行政执法罚决字（2018）第114号《行政处罚决定书》。2019年5月25日，被告接到红枫片区管委会送来申菊、申开明、申林、申燕、叶胜凤（户）房屋面积认定表一份，反映该户在清镇市房屋，层数5层，砖混结构，面积1922.82平方米的违法建筑。2019年5月28日，被告向清镇市自然资源局出具《关于出具白富荣、马凤琼等14户房屋认定意见的函》，请该局出具案涉房屋是否属于违法建筑、影响规划情况、根据城乡规划情况及相应法规应当做出的行政处罚等相关意见。2019年5月29日，被告作出《行政执法调查通知书》。随后，被告到现场对申菊、申开明、申林、申燕、叶胜凤（户）修建的房屋进行勘验，并制作了现场检查（勘验）记录，但上面没有原告的签字，也没有被告通知原告到场的证据。2019年6月4日，被告对该案进行立案调查，并作出《限期改正通知书》，责令原告于2019年6月11日限期内自行拆除。2019年6月6日，清镇市自然资源局作出清自然资函［2019］27号《关于对的回函》“……14、申菊、申开明、申林、申燕、叶胜凤（户）位于清镇市的房屋（层数：**、砖混结构，建筑面积1922.82平方米），未办理过规划许可手续，至今未取得建设用地规划许可证与建设工程规划许可证，属于违法建筑。……白富荣等6户在清镇市修建的违法建筑位于清镇市棚户区改造项目红线范围内，均无法采取改正措施消除对规划实施的影响，建议由贵局依法查处，作出限期拆除的行政处罚。”2019年6月11日，被告作出《行政处罚告知书》，拟给予限三日内自行拆除的行政处罚；同日作出《听证告知书》，告知原告有权进行陈述和申辩，并要求举行听证的权利及期限。2019年6月13日，原告向被告提交《听证申请书》，后被告于2019年6月25日组织进行听证，并制作听证笔录。2019年7月9日，被告作出筑（清）综执罚决字［2019］第197号《行政处罚决定书》：申菊、申开明、申林、申燕、叶胜凤（户），经查明，你在清镇市修建的五层砖混结构，建筑面积约1922.82平方米的建筑物（构筑物），因在修建前未办理相关的建房许可手续，属未批先建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予你限期三日自行拆除的行政处罚。上述行政处罚的履行方式和期限：责令你于2019年7月13日之前自行予以拆除，逾期未拆除的，将依法强制执行。并告知当事人不服可提前诉讼或者复议的权利及期限。上述文书的送达回证均表明送达方式为留置送达。原告称其系在另案诉讼过程中知晓案涉行政处罚决定书，特诉至法院，诉请：一、请求撤销被告于2019年7月9日作出的筑（清）综执罚决字（2019）第197号《行政处罚决定书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。宣判后，清镇市综合行政执法局不服，以“原审判决错误地以生效判决作为事实认定的依据。原审判决忽略了被上诉人案涉房屋未办理规划许可手续以及未确权的客观事实。原审判决片面地认定上诉人是根据清镇市自然资源的《回函》作出的行政处罚是错误的”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法判决撤销南明区人民法院（2020）黔0102行初8号《行政判决书》，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人申菊、申林、申燕、申开明、叶胜凤在二审中辩称，上诉人清镇市综合行政执法局认定案涉房屋系违法建筑的主要证据不足，被上诉人系本村村民，所修房屋并非违法建筑。案涉房屋位于红枫四小房屋征收项目内，上诉人将案涉房屋认定为违法建筑系以违法建筑认定代替房屋征收。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人申菊、申林、申燕、申开明、叶胜凤不服案外人清镇市自然资源局针对案涉房屋作出的清自然咨函〔2019〕27号《关于对＜马凤琼、白富荣等14户房屋认定意见＞的回函》，于2019年8月20日向清镇市人民政府申请行政复议，请求撤销上述《回函》。清镇市人民政府经审查后于2019年11月15日作出清府行复驳字（2019）08号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的复议申请。被上诉人申菊、申林、申燕、申开明、叶胜凤不服，向法院提起行政诉讼，诉请撤销上述回函和复议决定。上述回函和复议决定现已被人民法院生效判决予以撤销。本院认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，清镇市综合行政执法局负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，集中行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚，具有作出案涉行政处罚决定的相应职权，系本案适格被告（上诉人）。本案中，上诉人清镇市综合行政执法局认定被上诉人违法建设行为事实的主要证据是清镇市自然资源局作出的清自然咨函〔2019〕27号《关于对的回函》，该《回函》已经行政诉讼被人民法院判决撤销，故上诉人作出被诉《行政处罚决定书》的主要证据不足，依法应予以撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人清镇市综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长 俞 蕾审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年五月十三日法官助理杨文玢书记员金妍婷