山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4560号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔婷婷，山东润银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东高速股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：赛志毅，董事长。委托诉讼代理人：王雪峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武国良，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东路宽物流有限公司，住所地临沂市平邑县。法定代表人：陆庆洋，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人山东高速股份有限公司（以下简称高速公司）、山东路宽物流有限公司（以下简称路宽物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。人保临沂分公司上诉请求：1.撤销原判发回重审，或在查清事实后予以改判；2.本案的全部诉讼费用由高速公司承担。事实和理由：原审法院在对本案造成的财产损失进行计算时，认定事实不清，没有对具体损失内容进行详细查明，导致在没有事实依据的情况下作出了判决，判决内容与事实不符，加重了人保临沂分公司应承担的实体义务。1.高速公司在一审庭审期间提供的公路赔（补）偿案件勘验检查笔录中，只注明了“中央开口护栏一套”，并未注明护栏具体长度、数量；而高速公司作为证据提交的《济青高速公路路产赔偿标准》中对于中央开口活动护栏的赔偿不是按套，是按照各个部件单列，对于护栏本体则是按节计算。在一审期间，高速公司仅仅陈述“中央开口护栏一套”所包括的部件数量，未能够充分举证证明。原审法院在没有相关证据证明的情况下即采信单方意见并作为计算依据，致使该部分内容真实损失无法查明。2.对于各项路产的损坏程度在现场勘查时也没有注明，在一审期间高速公司也没有充分举证证明所列路产是否完全损毁，是否存在残值。如存在残值，应当移交人保临沂分公司或在赔偿金额中扣减、抵充。原审法院没有对该部分金额进行查明和计算，致使人保临沂分公司的实体权利受损。3.《济青高速公路路产赔偿标准》中对各项路产的赔偿标准单价设置了区间，其含义是依据该路产的具体规格、质量等级等进行相应认定。本案中究竟应当采用哪种规格和质量等级的价格，应当由高速公司负举证责任；在不能充分证明的情况下，应当由其承担举证不能的不利后果，按最低价格标准计算。原审法院直接采用标准价格的平均值计算，没有法律与事实依据。4.本案赔偿项目中的污染路面损失，并不是事故直接导致的，属于间接损失，人保临沂分公司向投保人释明的保险条款中已经明确约定不予赔偿。高速公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。路宽物流公司未作答辩。高速公司向一审法院起诉请求：1.要求判令人保临沂分公司赔偿因交通事故给高速公司造成的各项损失148800元，判令路宽物流公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由人保临沂分公司、路宽物流公司承担。一审法院认定事实：2017年9月30日4时05分，张德磊驾驶车牌号为鲁Q8xxxx/鲁QExxx号挂的重型半挂牵引车，沿G3京台高速由南向北行驶至出事地点，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，车辆行驶中自行失稳，失控后撞至高速公路中央护栏，后驶入对向车道内发生侧翻，侧翻过程中砸到由北向南正常行驶的吕奉友驾驶的车牌号为鲁D9xxxx/鲁DTxxx挂的重型普通半挂车上，致以上两车及所载货物（分别为石膏板和钢卷）均不同程度受损、高速公路路产受损、无人员受伤的交通事故。事故发生后，经济南市公安局交通警察支队长清大队现场勘验并作出第370113320170xxxx号道路交通事故认定书，认定张德磊负事故全部责任，吕奉友无事故责任。事故发生后，经现场勘验本次事故共造成高速公司方损失为：W型防撞护栏板84延米、W型防撞护栏立柱24根、行道树60棵、草坪80平方米、污染路面（机油）30平方米、撒落杂物170米、防眩板15个、中央开口护栏一套。张德磊对以上损坏的数量无异议并在以上勘验笔录上签字确认。鲁Q8xxxx/鲁QExxx号挂的重型半挂牵引车的登记车主是路宽物流公司，该车在人保临沂分公司投保交强险、商业险（主车限额100万元，挂车限额50万元，均投不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，公民或法人的合法财产权受法律保护，侵害财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清大队作出的第370113320170xxxx号事故认定书确定张德磊承担此次事故全部责任，吕奉友无事故责任。鲁Q8xxxx/鲁QExxx号车在人保临沂分公司投保交强险、商业险，故对高速公司的合理损失，应由人保临沂分公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由该保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由路宽物流公司承担全部赔偿责任。对高速公司主张的财产损失，其提交公路赔（补）偿案件勘验检查笔录二份，路产损坏清单，以证明本次事故给高速公司造成的财产损害的数量，人保临沂分公司提出异议，认为本案系一次事故，却出现两次勘验笔录不符合常理。该笔录是高速公司单方制作，未提供任何证据证实该笔录的真实性，无法确认高速公司主张的各项财产损失数额和面积。同时亦无法证实勘验人魏晓琳、刘皓磊的身份和职务。一审法院认为，本次事故肇事车辆驾驶员是张德磊，在勘验笔录上有张德磊对损失财产的数量签字予以确认，故对本次事故造成高速公路W型防撞护栏板84延米、W型防撞护栏立柱24根、行道树60棵、草坪80平方米、污染路面（机油）28.65平方米、撒落杂物170米、防眩板15个、中央开口护栏一套的财产损失数量予以确认。人保临沂分公司的辩驳理由不成立，不予支持。对污染路面（机油）高速公司计算为30平方米有误，应以实际确认的数量为据计28.65平方米计算。对损失财产的价值，根据鲁价费发（2000）172号《关于我省高速公路路产损坏赔偿标准和清障服务收费标准的通知》中确定的《济青高速公路路产赔偿标准》载明：W型防撞护栏板100－200元/延米、W型防撞护栏立柱100－250元/根、行道树60－300元/棵、草坪20－50元/平方米、污染路面（机油）100元/平方米、撒落杂物100元/米、防眩板200元/个、中央开口护栏一套（中央开口活动护栏300－710元/节、中央开口活动护栏底座100－360元/个、活动护栏铁链条100－580元/条、活动护栏铁锁20元/个）49节。该文件是政府部门下发，高速公司依据该通知确定的赔偿标准计算符合法律规定，一审法院予支持。故对人保临沂分公司申请对造成高速公司财产损失的价值进行鉴定的申请不予准许。对于赔偿标准中不存在浮动范围的损失项目的赔偿，高速公司依据鲁价发（2000）172号《关于我省高速公路路产损坏赔偿标准和清障服务收费标准的通知》中确定的赔偿标准予以计算，一审法院予以支持。对存在浮动范围的损失项目的赔偿标准，高速公司依据最高价格确定损失数额不当，一审法院认为应以浮动范围的中间值作为计算的赔偿依据。人保临沂分公司称根据保险合同第二十五条约定，对油面污染造成的损失保险公司免除赔偿责任。山东高速股份有限公司认为本案中的污染是交通事故引发的机油污染路面，并非是保险条款中约定的情形，并不包括在二十五条免责的原因里面。人保临沂分公司亦未提交证据证实该损失属于保险条款中约定的放射性污染造成的损失，故对保险公司关于油面污染的损失属于免赔范围的主张，不予支持。高速公司在损失中有防眩板15个，每个计算价值200元，共计3000元，但在鲁价发（2000）172号《关于我省高速公路路产损坏赔偿标准和清障服务收费标准的通知》中确定的赔偿范围中并没有防眩板的赔偿标准，高速公司亦未提供相关证据证实其计算该数额的依据。故对该项数额不予支持。经核算高速公司因本次交通事故造成的各项损失为103920元，一审法院予以认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿山东高速股份有限公司车辆损失2000元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿山东高速股份有限公司车辆损失101920元，限于判决书生效之日起十日内付清；三、驳回山东高速股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3276元，减半收取1638元，由山东高速股份有限公司负担468元，由山东路宽物流有限公司负担1170元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案人保临沂分公司上诉对涉案交通事故造成高速公司具体损失明细及单价存有异议，本院认为，一审时高速公司已就其主张的财产损失，提交了公路赔（补）偿案件勘验检查笔录、路产损坏清单，本案肇事车辆驾驶员张德磊系交通事故直接侵权人，其现场勘验后在笔录上签名确认了事故财产损失的具体数量，一审法院对此予以采信并无不当。关于损失财产价格，鲁价费发（2000）172号《关于我省高速公路路产损坏赔偿标准和清障服务收费标准的通知》中确定的《济青高速公路路产赔偿标准》载明：“W型防撞护栏板100－200元/延米、W型防撞护栏立柱100－250元/根、行道树60－300元/棵、草坪20－50元/平方米、污染路面（机油）100元/平方米、撒落杂物100元/米、防眩板200元/个、中央开口护栏一套（中央开口活动护栏300－710元/节、中央开口活动护栏底座100－360元/个、活动护栏铁链条100－580元/条、活动护栏铁锁20元/个）49节”，人保临沂分公司对该文件没有异议，对该文件应予以采信。关于赔偿标准中不存在浮动范围的损失项目的赔偿，一审法院依据鲁价发（2000）172号《关于我省高速公路路产损坏赔偿标准和清障服务收费标准的通知》中确定的赔偿标准予以计算正确；关于存在浮动范围的损失项目的赔偿标准，一审法院以浮动范围的中间值作为计算的赔偿依据并无不当。根据涉案公路赔（补）偿案件勘验检查笔录、路产损坏清单，涉案路产已损毁，人保临沂分公司主张存在残值及该项主张的举证责任系由高速公司承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。人保临沂分公司上诉称涉案路面污染系间接损失，其应免除赔偿责任，对此本院认为，本案路面污染是否属于涉案保险免责条款中约定的情形存有争议，且人保临沂分公司亦未提交充足有效证据证实其就该免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故涉案保险免责条款不发生效力，本院对人保临沂分公司该项主张不予支持。综上所述，人保临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴松成二〇二一年五月十九日书记员  韩 璐