山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1897号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安市泰山区长城路96号泰山家园商务办公楼A座301户、307户、308户。 负责人：马洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁彬，男，1988年6月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）因与被上诉人梁彬人身保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）(2021)鲁0902民初2056号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险泰安支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回梁彬的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认定平安财险泰安支公司未向梁彬交付职业分类表错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。通过该条的规定，法律认可网络投保的效力，本案中，投保人认可在我公司使用网络投保的形式购买的该款保险，在投保人进行网络投保时，投保人首先需在电脑上填写单位信息，并且需要填写被保险的职工从事的工作类别，而梁彬在填写职工工作类别前，必须先点击下载该页面的《2012版职业分类表》，只有下载职业分类表，对照职业分类表中列明的工作类别所对应的代码才能在网上具体填写，并点击“已查阅并同意以上信息进行投保，保险人已经提醒被保险人从事5类及5类以上职业或拒保职业的工作发生意外事故，不属于保险责任范围”后，才能完成投保。如果梁彬不能正确填写职业类别，就不能完成投保，而梁彬已经在网上填写了职工的类别，并且投保成功，说明梁彬已经下载2012版职业分类表，并且充分了解来职业分类表的内容，而且梁彬也向平安财险泰安支公司提供了投保人清单，清单中的内容也是根据职业分类表进行的填写。通过梁彬的上述行为，能充分证明梁彬知晓并了解2012版职业分类表内容，并知晓5类职业不属于平安财险泰安支公司的承包范围，原审法院将送达职业分类表的形式仅仅局限于纸质材料，与现行的国家倡导的无纸化办公及保险法允许的网络投保相矛盾。因而一审法院认定平安财险泰安支公司未就承包范围、职业类别标准及超出范围投保单后果进行告知错误，属于认定事实和适用法律错误。 梁彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁彬向一审法院起诉请求：请求平安财险泰安支公司赔偿梁彬意外伤害医疗费70648.87元、意外伤害住院津贴19000元，合计89648.87元。 一审法院认定事实：2020年5月21日，泰安市泰山区全顺信息科技有限公司作为投保人在平安财险泰安支公司处为梁彬等多人购买团体意外伤害保险，保单载明：保险期间自2020年5月22日0时至2021年5月21日24时止；意外身故、残疾每人赔偿限额500000元，意外伤害住院津贴日额200元／日，意外伤害医疗每人医疗费用赔偿限额500000元；总保费2925元；员工每次事故医疗费用绝对免赔100元；特别约定：被保险人技能承保1-4类职业人员，详情请查看2012版职业分类表，若被保险人从事5类及以上职业或拒保职业的工作发生意外事故，不属于保险责任范围；意外伤害和健康保险投保人员清单载明梁彬职业类别为三类职业。同日，泰安市泰山区全顺信息科技有限公司按照合同约定缴纳保险费2925元。2020年7月9日，梁彬在从事装卸工作时发生意外事故，被送至泰安市××院住院治疗，诊断为左根骨粉碎性骨折，住院时间自2020年7月9日至2020年10月12日；花费治疗费、放射费、住院费用等共计70648.87元。平安财险泰安支公司称根据梁彬提交的住院病历及医嘱单，可以证实梁彬自2020年8月10日起并未进行注射治疗，而是仅有中药处方是可以在家熬制，并非需要住院治疗，因而梁彬存在严重的挂床现象，平安财险泰安支公司保留对挂床现象进行鉴定的权利。平安财险泰安支公司未在一审法院指定的期间申请对挂床现象进行司法鉴定。2020年11月26日，平安财险泰安支公司作出拒赔通知书一份，载明：经核实受伤人员梁彬职业为装卸工，根据保单约定的职业类别标准其职业属于五类职业，与投保时约定的三类职业不符，保单约定我公司仅承保1-4类职业，不属于我公司承保范围，故不承担相关保险责任。平安财险泰安支公司提交由梁彬出具的事故说明一份、2012版职业类别表一份，用以证实梁彬从事的是五类职业，不在保险合同承保范围。事故说明载明：“……我是装卸工，负责装卸，当时工作中不慎从高约2.5米的墙上掉落，骨折入院治疗……”，职业类别表载明：微型载货车司机为三类职业、搬运装卸工人为五类职业。梁彬称投保系平安财险泰安支公司工作人员在梁彬提供相关身份信息后代为完成投保操作，梁彬并非专业保险人员，不知道职业类别相关代码，平安财险泰安支公司也未告知相关事项，上述事故说明是在平安财险泰安支公司引导下出具，说明中陈述是在装卸工程中又陈述从2.5米高的墙上掉落前后矛盾，梁彬从事的是物流公司的小货车司机，在任何情况下不会在墙上进行装卸，装卸也仅是从车上搬运至仓库，该证明不是梁彬的本意，平安财险泰安支公司即未告知也未给过职业类别表。平安财险泰安支公司认可未向梁彬给过职业类别表，但称涉案保险系梁彬根据提示在线上进行操作，操作时会出现不予承保的职业类别及相关职业类别表，梁彬作为成年人应当对自己从事的职业非常清楚。 一审法院认为，泰安市泰山区全顺信息科技有限公司与平安财险泰安支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，泰安市泰山区全顺信息科技有限公司作为投保人已经按照约定支付了保费，在保险事故发生后，平安财险泰安支公司应按照约定承担相应的保险责任。对于平安财险泰安支公司是否就涉案保险事故承担赔付责任，平安财险泰安支公司主张保险合同约定平安财险泰安支公司仅承保1-4类职业，而根据2012版职业类别表及梁彬出具的情况说明，梁彬从事的是搬运、装卸工作，属于五类职业类别，不属于平安财险泰安支公司承保范围。梁彬则称平安财险泰安支公司未告知职业类别事项，亦未提供上述职业类别表。一审法院认为，平安财险泰安支公司作为专业的保险机构，应当就承保范围、职业类别标准及超出范围投保的后果承担提示和说明义务，避免投保人因缺乏专业保险知识而造成损失。本案中，保单虽载明了1-4类职业的承保范围，但平安财险泰安支公司自认并未提供职业类别表，也未能证实已就职业类别划分标准及承保范围进行了提示和说明，平安财险泰安支公司虽称在线上操作时会有提示，但未提交证据予以证实，且梁彬亦称系由平安财险泰安支公司工作人员代为操作，平安财险泰安支公司虽坚称由投保人自己操作，但未能证实投保时的操作人员是谁，亦不能证实操作人是否由投保人授权，平安财险泰安支公司应当承担举证不能的法律后果，应当认定平安财险泰安支公司并未就相关事项尽到提示和说明义务，平安财险泰安支公司应当就涉案保险事故承担赔付责任。梁彬自2020年7月9日起至2020年10月12日止住院治疗95日，期间共花费治疗费、放射费、住院费用等共计70648.87元。平安财险泰安支公司辩称梁彬自2020年8月10日起便不需要住院治疗，之后的住院存在挂床现象，但平安财险泰安支公司未在一审法院指定的期限就是否挂床提出司法鉴定申请，故对平安财险泰安支公司的上述辩称意见，一审法院不予采信。根据保险合同约定，平安财险泰安支公司应当在每人500000元限额内赔付意外伤害医疗费、以每日200元标准支付意外伤害住院津贴，但每次事故医疗费用绝对免赔100元，故平安财险泰安支公司应当赔付医疗费70548.87元（70648.87元-100元）、意外伤害住院津贴19000元（200元×95日），共计89548.87元，故对梁彬要求平安财险泰安支公司赔付89648.87元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、平安财险泰安支公司于一审判决生效之日起十日内赔偿梁彬意外伤害医疗费70548.87元、意外伤害住院津贴19000元；二、驳回梁彬的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由平安财险泰安支公司负担。 二审中，平安财险泰安支公司提交视频光盘一份，用以证明梁彬投保的该保险只有通过网络进行投保，在网络投保过程中，投保人必须点击打开2012版职业分类表才能填写职工的职业代码，投保人清单中已经填写了梁彬为三类职业，职业代码是3702040013，证明了投保人已经阅读并知晓了职业分类表的内容，而且梁彬提交的保单的特别约定，也已经明确载明平安财险泰安支公司只承保1-4类职业，5-6类职业不属于平安财险泰安支公司的承保范围，梁彬称其不知道条款职业分类的内容与实际不符。平安财险泰安支公司提交的投保演示盘，证明投保人只有在点击了已理解并同意上述条款等内容才能完成最后投保并缴费，梁彬认可通过网络缴费进行的投保，所以对投保的过程以及2012版职业登记表已经明确知晓。经质证，梁彬对真实性无异议，对证实内容有异议。该流程并非是投保人或者梁彬操作的，并非是本案保险投保时的投保情形，该视频中平安财险泰安支公司并没有明确告知职业类别等详细情况，在其中装卸一栏中存在多种装卸职业类别，有的是一类，在特别明示中，该视频中可以看出，只要打对号就可以通过进入下一个流程界面，也没有起到明确的告知义务。根据最高人民法院做出的关于对保险法第17条规定的明确说明应如何理解的问题答复，明确说明是指保险人与投保人签订保险合同之前，或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示保险人注意外，还应对有关免责条款的概念内容以及法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真正含义和法律后果。本案中平安财险泰安支公司并没有以书面或者口头形式向投保人或者被上诉人进行告知和说明，一审法院认定事实清楚。经审核，本院对该证据真实性予以确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条规定，民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。本案保险合同订立于民法典施行前，但涉及平安财险泰安支公司是否对梁彬的职业类别与承保范围对投保人履行提示和说明义务的认定，应适用民法典以及配套司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（2020年修正）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，平安财险泰安支公司主张投保人进行网络投保时，保险人已经履行了提示投保人查看免责条款和除外责任，但并未举证证实具体的案涉保险投保操作主体系投保人一方还是保险人一方，平安财险泰安支公司二审提交的投保视频流程系二审期间录制，并不足以证实案涉保险投保时亦是此种流程进行投保，且从视频内容进行分析，如系投保人自行填写，在初次投保时基于对职业类型分类表的熟悉程度，点击职业类型分类表的可能性极高，但如系知悉2012版职业分类表的平安财险泰安支公司工作人员操作投保流程，按照视频显示，其可直接填写员工职业类型，并不必然打开职业类型分类表链接。因此，即便通过网络方式订立的保险合同，保险人可以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明，但其对该义务的履行仍应负举证责任。本案中，平安财险泰安支公司一审时自认并未提供职业分类表，二审中亦未举证证实已向投保人提示和明确说明了职业分类表与承保范围的关联性，在此基础上，一审认定平安财险泰安支公司应当就案涉保险事故承担赔付责任，并无不当。 综上所述，平安财险泰安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2040元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 琳