辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4197号上诉人（原审被告）：沈阳弘菁市政工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北顺城路137号906室。法定代表人：霍涛，该公司经理。委托代理人：肖木菁，系该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区鲸涛石材商贸中心，住所地沈阳市沈北新区佳阳路2-1号。经营者：吴志超，系该公司经理。委托代理人：吴琼、郝春光，均系辽宁正元律师事务所律师。原审第三人：桓仁虹京房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇莲沼街14组4幢单元12号法定代表人：杨士成，系该公司执行董事。上诉人沈阳弘菁市政工程有限公司（以下简称“弘菁公司”）因与被上诉人沈阳市沈北新区鲸涛石材商贸中心（以下简称“鲸涛商贸中心”）、原审第三人桓仁虹京房地产开发有限公司（以下简称“虹京公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人弘菁公司上诉请求：1.撤销原判依法改判减少货款数额20万元；2.诉讼费由鲸涛商贸中心承担。事实与理由：1.是刘宴庆介绍我方去做这个项目，我方和鲸涛商贸中心没有买卖关系，我方不认识鲸涛商贸中心；2.一审中鲸涛商贸中心提交的发货结算单上没有弘菁公司的签字确认，结算单上签字的赵也是现场临时干活的工人，不是弘菁公司员工，弘菁公司没有授权，赵也没有权利代弘菁公司进行结算，在结算单上签字是赵也个人行为不能代表弘菁公司；3.一审弘菁公司提交的龙泽湾售楼处景观园林施工图纸中记载的施工需使用石材与鲸涛商贸中心实际供应石材不一致，第三人虹京公司对此没有提出异议，说明虹京公司与鲸涛商贸中心经过协商后确定的使用石材事宜，后由虹京公司与鲸涛商贸中心进行结算。虹京公司没有给鲸涛商贸中心结算的原因是鲸涛商贸中心提供的石材不合格，不能因此推给弘菁公司，弘菁公司没有参与石材供应不应承担给付石材款的义务；4.弘菁公司从未给付过鲸涛商贸中心货款，施工过程中刘宴庆向弘菁公司管理人员肖木菁借款一万元这一事实存在，但不是给鲸涛商贸中心的货款，弘菁公司与鲸涛商贸中心之间没有买卖关系不会给付货款；5.弘菁公司承包的工程总价70万元，现石材一项就多达30多万元与客观事实不符，无论与谁结算都应客观进行价格鉴定及数量质量鉴定。被上诉人鲸涛商贸中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回弘菁公司的上诉请求，理由如下：一、弘菁公司与鲸涛商贸中心之间存在买卖关系。弘菁公司所述与本案事实不符，一审中鲸涛商贸中心提供的证据已经足以证明，双方之间虽然未签订书面的买卖合同，但其双方已经形成了真实有效的买卖合同关系。另外，一审已经查明第三人将“桓仁龙泽湾示范园区”售楼处景观园林工程（不含绿化带以外两侧铺装）发包给了弘菁公司，弘菁公司与第三人签订了《工程项目施工协议》后，弘菁公司与鲸涛商贸中心约定购买大理石材，且每次供货前，鲸涛商贸中心都是按照弘菁公司的定制要求和指示向第三人开发的项目工地提供大理石材，鲸涛商贸中心所提供的的石材，弘菁公司已经安装使用。按约定弘菁公司应该支付货款。二、一审法院认定事实正确，赵也系弘菁公司员工，且有权代表单位收货。鲸涛商贸中心在一审提供的录音录像证据材料中，弘菁公司单位的负责人（肖木菁）已经承认赵也系其单位的技术员，就是现场负责收货，也承认收到鲸涛商贸中心所送的大理石材。现又否认赵也不是其单位员工，无权签字，明显是在恶意逃避债务。三、鲸涛商贸中心只是负责按照弘菁公司要求送货，其与第三人之间的施工图纸，约定的承包价格都与鲸涛商贸中心没有任何关系。鲸涛商贸中心按照弘菁公司要求提供了大理石材，弘菁公司已经收货并安装使用，按约定弘菁公司应该向鲸涛商贸中心支付货款，至于弘菁公司与鲸涛商贸中心之间的施工图纸问题，约定的承包价格都与鲸涛商贸中心没有任何关系。弘菁公司以此拒绝支付货款，没有任何事实和法律依据。四、弘菁公司已经支付鲸涛商贸中心货款1万元。鲸涛商贸中心向弘菁公司送完货之后，弘菁公司迟迟不予以付款，经过弘菁公司单位员工多次催要，弘菁公司法定代表人才向弘菁公司支付了1万元货款，并不存在刘宴庆向肖木菁借款的事实，如果真像弘菁公司所述，作为一个完全民事行为能力人，为何该笔款项不直接支付给借款人刘宴庆。综上，弘菁公司与鲸涛商贸中心之间的存在真是有效的买卖合同关系，鲸涛商贸中心已经按照弘菁公司要求履行了送货义务，弘菁公司收货时并未提出任何异议，且已经按照使用，按照约定弘菁公司应该履行付款义务。故请求贵院依法驳回弘菁公司的上诉请求，维持原判。原审第三人虹京公司经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。鲸涛商贸中心向一审法院起诉请求：1.法院判令被告偿还原告货款人民币351,100.63元。（及逾期付款违约金，以351,100.63元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基数上浮50%，自2019年8月7日计算至实际付清之日止。）2.法院判令被告承担诉讼费、保全费及其他费用。一审法院认定如下事实：2019年4月29日，被告弘菁公司与第三人虹京公司签订《工程项目施工协议》，约定被告将“桓仁龙泽湾示范园区”售楼处景观园林工程（不含绿化带以外两侧铺装）发包给被告，约定开工时间2019年4月30日，竣工时间2019年5月31日。被告弘菁公司与原告约定向其购买石材，由该公司送至项目所在地。原告自2019年5月28日开始陆续向该项目运送石材。石材送到后，由被告工作人员赵也在发货结算单上签名确认，上述石材金额共计338,260.14元。原告向被告催要货款，2019年8月7日，被告的法定代表人霍涛向原告员工王士良账户转款10,000元。因给付货款问题，原、被告协商不成，原告起诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的结算单及视频资料等证据能够证明原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。被告应对所欠价款进行支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于货款具体金额问题，原告举证有被告公司技术员签名的结算单金额共计338,260.14元，原告自认被告已支付货款10,000元，故被告还应支付货款328,260.14元。关于逾期付款利息，原、被告未约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，被告应以拖欠货款数额为基数，自逾期付款之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告损失。故被告应当自最终结算之日（即2019年6月16日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。因2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率已经取消，故一审法院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳弘菁市政工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告沈阳市沈北新区鲸涛商贸中心货款328,260.14元（以328,260.14元为基数，2019年6月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈阳市沈北新区鲸涛商贸中心其他诉讼请求。案件受理费6,567元，保全费2,276元，由被告沈阳弘菁市政工程有限公司承担。二审中，上诉人弘菁公司与被上诉人鲸涛商贸中心及原审第三人虹京公司均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人弘菁公司与被上诉人鲸涛商贸中心之间属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：弘菁公司应否依据结算单承担付款责任。经查，赵也为弘菁公司员工，作为弘菁公司的施工人员，其在鲸涛商贸中心出具的数份《送货结算单》上签字的行为应当视为弘菁公司对送货数量及金额的认可。一审中弘菁公司诉讼代理人否认赵也为其公司员工，在证据面前，二审中又承认赵也在其公司负责代领工人施工，该行为属于向法庭作不实陈述，误导审判方向的行为，该行为有违诉讼诚信原则。弘菁公司上诉要求减少20万元货款的主张，无事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。关于弘菁公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，弘菁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6567元，由上诉人沈阳弘菁市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年五月十九日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。