wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3494号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：林武忠。 委托代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：李旭森，男，汉族，1991年1月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：袁会妹，女，汉族，1970年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李廷风，男，汉族，1966年2月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人李旭森、袁会妹、李廷风金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初4455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李旭森名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，本案已于2019年10月25日予以查封（查封期限于2021年10月24日届满），现该车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十一日 书记员  郭梓湄
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2078号原告：霍广豫，男，2002年2月1日出生，汉族被告：重庆市赵氏商贸有限公司泓利生活超市，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路248号，统一社会信用代码91500224MA602J1M73。负责人：赵航，职务不详。被告：重庆市赵氏商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道28号附7号，统一社会信用代码91500224709373736G。法定代表人：赵乙踊，执行董事兼总经理。本院在审理原告霍广豫诉被告重庆市赵氏商贸有限公司泓利生活超市、重庆市赵氏商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告霍广豫于2021年5月10本院提起撤诉申请。本院认为，原告霍广豫在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告霍广豫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告霍广豫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍广豫负担。审 判 员 王伟伟二〇二一年五月十日法官助理 刘妤婷书 记 员 王 真
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1821执547号之一 被执行人：钱志亮，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市明光市,住安徽省滁州市明光市。 钱志亮罚金一案，2021年3月4日立案强制执行，根据（2019）皖1821刑初62号刑事判决书，钱志亮应缴纳罚金10000元。因钱志亮未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法立案执行。 本院立案执行后，对被执行人钱志亮采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行； 二、从2021年3月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有可供执行的财产； 三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息； 四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费; 综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明芳 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵 杰
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执1014号申请执行人：张萍，女，汉族，1978年11月12日出生，住河南省信阳市。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：高建功，公司总经理。关于张萍与郑州大上海城商业有限公司租赁合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0364号裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月24日依法立案执行。2021年5月27日本院作出（2021）豫01执监332号执行裁定书将案件指定郑州市管城回族区人民法院执行。《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》对指定执行的结案方式明确以销案方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条之规定，裁定如下：郑州市中级人民法院（2021）豫01执1014号执行案件销案。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年五月三十一日书记员  赵雪迪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0603民初509号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司，统一社会信用代码×××。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：秦某。 被告：丁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司于2021年5月7日以被告已补交欠付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司负担。 审判员 赵 倩 玉 二〇二一年五月七日 书记员 萨处日勒图
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保500号关于保全申请人扬州鼎视广告文化传播有限公司与被申请人南京翰墨新泽文化传媒有限公司、扬州新视界传媒有限公司、汪捷财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年五月十三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异422号异议人（被执行人）：北京诺士宝牙科手机有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路28号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈梅生，总经理。委托诉讼代理人：王学良，男，1953年2月15日出生，汉族，北京诺士宝牙科手机有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区，统一社会信用代码×××。负责人：李治国，总经理。本院在执行北京空港科技园区股份有限公司物业管理分公司（以下简称物业公司）与北京诺士宝牙科手机有限公司（以下简称诺士宝公司）租赁合同纠纷一案过程中，诺士宝公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。诺士宝公司称：本案所依据的生效判决书紧密关联的同一案（2021）京0113民初5768号民事诉讼，以及其他诉讼程序尚未审理终结，存在执行回转风险，要求中止本案的执行。根据民事诉讼法规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应向被执行人发出执行通知。直到2021年3月25日下午被执行人员工代为接收执行通知书，但执行通知书的落款日期为2021年1月6日。2021年3月29日，被执行人向法院第一次发出执行异议申请书，该邮件于2021年3月31日被签收，但被执行人一直未收到任何形式的司法裁定文书。2021年5月11日下午，被执行人多名员工被驱离正常工作岗位，公司大门被查封后，才从封条上看到查封公告。被执行人已在举证期内提出证据保存申请，未被法庭准许；组织第二次现场勘验时已经出现可以证明现场客观状态的事实，但是在该案中刻意遗漏现场所见关键事实，作出不予处理的决定；被执行人另行起诉的（2020）京0113民初1350号案件，组织第三次现场勘验时因申请执行人反对，未能在现场勘验过程中展现第二次现场勘验已经出现、可以证明现场客观状态的事实。未在现场客观状态事实证据先予进行司法固定的情况下，强制执行只会毁灭客观状态事实证据，抢先执行将会对后续司法审理程序造成不可挽回的损害。综上所述，要求中止本案的执行程序。经审查查明：物业公司与诺士宝公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初11745号民事判决书，判决诺士宝公司将涉案租赁厂房腾退、恢复原状交付给物业公司等。诺士宝公司不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理作出（2019）京03民终11345号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。物业公司于2020年12月1日向本院申请执行，案号为（2021）京0113执114号。执行过程中，本院于2021年1月6日向诺士宝公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，该邮件被退回。2021年3月25日，本院再次向诺士宝公司送达执行通知书，并张贴公告，责令诺士宝公司在2021年4月9日前将其占用的涉案租赁厂房腾退、恢复原状交付给物业公司。2021年5月11日，本院依法裁定查封、扣押诺士宝公司所有的朗瑞森空调、臭氧发生器等财产，并依法向诺士宝公司邮寄送达执行裁定书及查封、扣押财产清单。同日，本院张贴查封公告。另，本案系诺士宝公司第一次申请执行异议并立案。本院认为：当事人及利害关系人对法院的执行行为有异议的，可以向法院提出执行异议。本案中，本院依法向诺士宝公司邮寄送达执行通知书，邮件被退回，后本院再次向诺士宝公司送达执行通知书并未违反法律规定。诺士宝公司中止执行的主张应先向本院执行实施部门提出，经执行实施部门判断，作出相应决定后，如对决定结果不服可提出异议申请，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）北京诺士宝牙科手机有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 杨洪涛审 判 员 单立勋审 判 员 李 琳二〇二一年五月二十五日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1023行审38号 申请执行人：永清县公安交通警察大队，住所地永清县裕丰街98号。 法定代表人张学锋，任大队长。 委托代理人王文娟，女，1983年8月20日出生，汉族，系永清县公安交通警察大队民警，住永清县。 被执行人：刘书苓，女，1971年02月16日出生，汉族，住廊坊市永清县。 申请执行人永清县公安交通警察大队于2021年5月7日向本院申请强制执行其作出的廊公（交）决字【2020】第1310232600121104号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县公安交通警察大队申请强制执行廊公（交）决字【2020】第1310232600121104号行政处罚决定：被执行人缴纳罚2000元整，滞纳金2000元整，合计4000元整。 申请执行人永清县公安交通警察大队查明，被执行人刘书苓于2020年08月29日18时53分，在通泽村南口实施饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶第二类机动车的违法行为。违法事实有违法嫌疑人的身份证、驾驶证、行驶证、呼气式酒精仪的测试结果、询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九一条第一款、第二十二条第二款、第九十九条第一款第一项、第九十一条第一款的规定作出廊公（交）决字【2020】第1310232600121104号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县公安交通警察大队作出的廊公（交）决字【2020】第1310232600121104号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县公安交通警察大队作出的廊公（交）决字【2020】第1310232600121104号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二一年五月十九日 书记员  李 朔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启源，男，1985年10月11日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。再审申请人王启源因与被申请人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络服务合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民终526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启源申请再审称，请求撤销原裁定。事实和理由：（一）我已提交使用自己的银行卡付款的账单证据，证明自己是购买人，而一、二审法院均认定我不能证明自己是涉案商品的购买人，该事实认定缺乏证据证明。（二）我同一京东会员名下的另外一个订单案件（2020）京0491民初28723号，一审法院也认为我无诉讼资格，但判决驳回诉讼请求。原告主体不适格究竟应该裁定还是判决，同一法院自相矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据查明的事实，因北京京东公司未要求注册用户在京东网站进行实名认证，王启源提供的证据既不能证明其是涉案京东账号×××，也不能证明其是涉案商品的购买人，故王启源所提本案之诉不符合法定条件。一、二审法院裁定驳回王启源的起诉，处理正确。（2020）京0491民初28723号案件与本案案情并不完全相同，除了诉讼主体问题外，还存在网络服务合同关系是否成立的问题，该案的处理与本案并无关联。综上，王启源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王启源的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年五月三十一日法官助理  姚心悦书 记 员  孟 欣
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初1716号 原告：李兆亮，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱俞霖,山东文科律师事务所实习律师。 被告：山东瑞烨建设有限公司,住所地济南市钢城区里辛镇工业园,统一社会信用代码9137120066015016XT。 法定代表人：李延平，执行董事。 原告李兆亮与被告山东瑞烨建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李兆亮于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李兆亮的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李兆亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李兆亮负担。 审判员  周 慧 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李小平 书记员 刘 杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民申16号再审申请人（一审被告）：杜北中，男，1951年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告）：杜平，女，1948年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人杜北中与被申请人杜平物权保护纠纷一案，不服本院（2020）京0101民初2720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜北中申请再审称：申请撤销东城区人民法院2020年12月29日所作的（2020）京0101民初2720号判决，对本案重新审理。诉讼费用由原审原告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原告起诉案由为物权保护，原告自始至终都没有向法庭提供产权证进行质证，认定原告享有物权的基本事实缺乏证据证明。原告没有向法庭提供被告现在使用该房屋的证据，没有提供增加使用费的事实证据和法律依据，没有提供（2007）东民初字第0557号判决书作为证据，符合再审情形应予再审。民事诉讼法第二百条再审条件第一项规定有新的证据足以推翻原判裁定的应予再审，根据法院（2020）京0101民初2720号判决及笔录作为新证据，门房属于公共通道，法院判定向申请人收取使用费于法无据。根据民事诉讼法第二百条第十一项，原判决裁定遗漏或者超出诉讼请求的应予再审。原告诉讼请求是提高房屋使用费，判决中增加了腾退的内容，属于超出诉求，应予再审。被申请人杜平提交书面意见称：同意（2020）京0101民初2720号判决，不同意再审。房产证（京房权证东私字第XXXX号）复印件在以前案件中已经提供，在（2009）东民初字第00676号判决和（2009）二中民终字第09478号判决书中有明确表述。杜北中占用杜平名下房产是不争的事实，有相关案件判决书为证。房屋使用费是随着房产市场行情变化的，2009年到2020年北京房价上涨幅度人所共知，3600元在锣鼓巷附近根本租不到房屋。（2007）东民初字第0557号判决书是2007年10月16日作出的，根据该判决书杜平于2008年7月22日取得房屋产权证，法院判决是有依据的。门房是有经济价值的，我们提出房屋使用费是针对杜平名下房屋的总体情况提出的不涉及门房单独收费。杜北中将门房东边一间出租多年说明门房具有经济和使用价值。判决书中出现腾退字样是表示一个时间点，并不是超出诉讼请求判决。我们坚持要求归还房屋，这是在（2009）东民初字第00676号判决和（2009）二中民终字第09478号判决书中明确的结论和权利，但不是（2020）京0101民初2720号案件的诉讼和判决内容。本院经审查认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。申请人所称房屋权属、占有使用及支付房屋使用费等基本事实，均已经相关生效判决予以确认，无需被申请人举证证明。申请人请求撤销（2020）京0101民初2720号判决系原审原告杜平起诉请求增加房屋使用费，经法院审理，认定随着社会经济水平的发展，原使用费标准明显低于现今房屋租金水平，遂对使用费标准进行调整，判决杜北中于判决生效后七日内按照每日120元标准向杜平支付自判决生效之日至杜北中实际腾退北京市东城区寿比胡同×号南房五间、北房一间之日止的房屋使用费。该判决内容并未超过原告诉讼请求范围。故申请人所称原审认定基本事实缺乏证据证明、原审超出诉讼请求判决等并无事实依据，且申请人向法院提供申请撤销的原审判决和笔录作为新证据证明原审应被撤销，并无法律依据，申请人申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杜北中的再审申请。审判长  许国林审判员  李益岚审判员  王 磊二〇二一年五月二十七日书记员  张亚婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1966号原告：李政强，男，汉族，1975年9月5日生。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁一波，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：安徽寅发建设工程有限公司。法定代表人：黄寅锋。被告：中国水利水电第四工程局有限公司。法定代表人：徐银林。被告：张少英，男，汉族，1974年8月18日生。本院在审理原告李政强诉被告安徽寅发建设工程有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司、张少英租赁合同纠纷一案中，原告李政强于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李政强的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李政强撤回起诉。案件受理费2070元，由原告李政强负担。审判员  毛继光二〇二一年五月十一日书记员  牛玉凤
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5481号原告：舒付仓，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪娇，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州恒隆建设有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江苏大发电器市场1-1三楼。法定代表人：田为文。被告：苏州市吴中区胥口镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴中区孙武路604号。法定代表人：许丹。本院在审理原告舒付仓与被告苏州恒隆建设有限责任公司、苏州市吴中区胥口镇人民政府劳务合同纠纷一案中，因原告舒付仓经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆菊文二〇二一年五月二十五日书记员  刘艳婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3656号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G010355（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：江北区欢乐迪量贩歌城，住，住所地重庆市江**观音桥步行街未来国际大厦****一社会信用代码92500105MA5YD89K04。法定代表人：范定勇。原告广州谷道文化传播有限公司与被告江北区欢乐迪量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告广州谷道文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州谷道文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二一年五月十四日法官助理 李麟书 记 员 程爽
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0728行审26号申请执行人长垣市市场监督管理局，住所地：长垣市蒲**汝河路西侧鄱阳湖路北侧。负责人贾江波，任局长。统一社会信用代码：11410728MB16562121。委托代理人陈淇安，长垣市市场监督管理局工作人员。被执行人长垣县尚品清洁用品门市部，经营场所：长垣县前满村商业街。注册号：410728619267463（1-1）。经营者（个体工商户）：韩崇彬，男，汉族，住河南省长垣市满村镇。申请执行人长垣市市场监督管理局于2021年5月9日向本院申请强制执行（长）市监工商罚字〔2020〕80号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，长垣市市场监督管理局于2020年7月31日作出（长）市监工商罚字〔2020〕80号行政处罚决定书，认定被执行人长垣县尚品清洁用品门市部在阿里巴巴批发平台上发布的广告属于虚假广告，长垣县尚品清洁用品门市部不能提供有效证明材料的情况下对外宣称“无毒环保”，涉嫌违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款、第二十八条第二款第（二）项的规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款，《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则及指导标准（2017年修订）》第一百三十七条裁量标准第（一）款第1项的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响；2、罚款20064元。长垣市市场监督管理局于2020年8月11日将（长）市监工商罚字〔2020〕80号行政处罚决定书送达被执行人长垣县尚品清洁用品门市部的经营者韩崇彬。2021年1月28日长垣县尚品清洁用品门市部向本院提起行政诉讼，要求撤销长垣市市场监督管理局作出的（长）市监工商罚字〔2020〕80号行政处罚决定书，2021年4月27日长垣县尚品清洁用品门市部撤回起诉。申请执行人长垣市市场监督管理局于2021年2月3日作出长市监催告字〔2021〕2-1号行政处罚决定履行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人（长）市监工商罚字〔2020〕80号行政处罚决定书规定的义务，即缴纳1、罚款20064元；2、加处罚款20064元。如果被执行人逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。长垣市市场监督管理局于2021年2月3日将催告书留置送达给长垣县尚品清洁用品门市部的经营者韩崇彬。因被执行人在催告期满后仍未履行相关义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人罚款20064元以及加处罚款20064元依法强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条第二款、第五十七条的规定,本案申请人作为主管广告管理的部门,其对本行政区域内的自然人、法人或者其他组织违反国家广告法律法规的行为,具有作出罚款等处理的行政职权。本案中,长垣县尚品清洁用品门市部在阿里巴巴批发平台上发布的广告属于虚假广告，其在不能提供有效证明材料的情况下对外宣称“无毒环保”，申请人依其行政职权,按行政处罚规定的行政程序,对被申请人的上述违法行为,作出处罚款人民币20064元的行政处罚决定,依法有据,并无不当。申请执行人长垣市市场监督管理局作出的（长）市监工商罚字〔2020〕80号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在申请本院强制执行前已催告被执行人履行义务,被执行人经催告后一直拒不履行，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容,符合申请执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行长垣市市场监督管理局作出的（长）市监工商罚字〔2020〕80号行政处罚决定书，被执行人长垣县尚品清洁用品门市部缴纳罚款20064元及加处罚款20064元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢海军审 判 员  杜相禹人民陪审员  韩振香二〇二一年五月十四日书 记 员  户曌辉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2815号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路**，统一社会信用代码91341321852420160Q。负责人：黄超,该行行长委托代理人：孙永圣，该行员工。被告：马燕雨，男，1991年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被告马燕雨信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司砀山县支行将诉讼请求变更为请求判令被告偿还信用卡透支本息10000元，并于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行负担。审判员  于文和二〇二一年五月二十六日书记员  仝庆庆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5101号 原告：贵州苏兰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪南路城乡商住楼****门面。统一社会信用代码：91520502MA6DKG1RXX。 法定代表人：刘青华，系该公司执行董事。 被告：吴书菊。 原告贵州苏兰物业管理有限公司诉被告吴书菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，依法向原告送达了开庭传票，但原告未在通知的时间到庭参加诉讼。 本院认为，原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合按撤诉处理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币25.00元，由原告贵州苏兰物业管理有限公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇二一年五月十一日 书记员  裴晨迪
山西省原平市人民法院民事裁定书（2021）晋0981民初743号原告：刘某，男，1989年6月16日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：郑某，住原平市，由原平市西镇乡下薜孤村村民委员会推荐。被告：韩某，男，1987年10月9日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。原告刘某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘某于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成调解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 孙树仁二〇二一年五月八日书记员 杨宇峰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2983号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。被执行人熊珍真，男，汉族，1981年1月28日生，住辽宁省大连市金州区。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年12月3日作出（2019）辽0202民初9935号民事调解书，该判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，责令其履行上述义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  那函二〇二一年五月二十八日法官助理白雪书记员王歌
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）陕刑申48号 赵军： 你因犯非法拘禁罪一案，对洛川县人民法院（2003）洛刑初字第57号刑事判决及延安市中级人民法院（2004）延刑终字第01号刑事判决不服，以上述判决适用法律错误，你拘留李玲玲依据的是《最高人民法院1992年7月14日高法发[1992]第22号司法意见》第一百一十四条的规定；拘留李玲玲后请示庭长解除手铐，但李玲玲予以拒绝；非法拘禁罪的立案标准是24小时，你的行为是公务行为、不具备立案条件，不构成非法拘禁罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原一二审判决认定你犯非法拘禁罪的事实，有经当庭举证、质证、认证的报案材料等书证，被害人李玲玲陈述，证人张梅英、田苗、靳建虎、方兴祥证言等证据证实，你对此亦有供认，且供述与上述证据相互印证，足以认定。对你所提申诉理由，经查，公务行为须依法行使，申诉人作为司法工作人员，在事前事后均未取得合法拘留手续的情况下，限制他人人身自由，已超越了公务行为的范畴，且 按照相关规定，对司法工作人员非法拘禁行为并无时间限制。一、二审法院根据本案的事实、情节及社会危害性，对你定罪及二审改处免于刑事处罚，符合法律规定，并无不当。一、二审法院所作判决，认定犯罪事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依法应予维持。 综上，本院认为，你的申诉不能成立，申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初3983号原告：张飞，男，汉族，住河南省永城市。被告：王连合，男，汉族，住河南省永城市。原告张飞与被告王连合确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张飞于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞撤诉。案件受理费1000元，由原告张飞负担。审判员  任丽二〇二一年五月二十八日法官助理张**书记员蒋松杉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3546号 孔庆飞： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初11785号判决书，于2021年3月11日立案受理孔庆飞申请执行四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川信诚房地产开发有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4186号 腾铭惠商集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6638号判决书，于2021年4月6日立案受理腾铭惠商集团有限公司申请执行李虎、冯浩浩追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人李虎、冯浩浩已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终6008号 上诉人（原审原告）：王金建，男，1976年6月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：曹正清，山东中信德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李**宇，女，1985年11月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李单，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国明，山东青博律师事务所律师。 上诉人王金建因与被上诉人李**宇合同、准合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2021）鲁0213民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王金建上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，直接导致本案事实没有查明，适用法律依据错误。一审法院在未认真审查核实上诉人与被上诉人提交证据的前提下，认定双方签订的代办新生入学协议是办理相关请托事宜系非法行为，直接驳回上诉人的诉请，明显于法无据并系适用法律错误。被上诉人不能提供给上诉人实际办理过的相应证据，存在利用该合同欺诈上诉人的可能性，那一审法院对本案就应该进行审理，查明案件事实。假如该行为真的非法，那一审法院的裁定也在某种程度上相当于变相保护了被上诉人的不法利益，更加助长了被上诉人在社会上的这种不正风气，反而不利于社会的和谐稳定。并且原审办案法官既然认定非法，那就应该发出司法建议书或者将涉案信息依法移送相关机关处理，而不是驳回上诉人的起诉。该裁定未解决涉案问题，同时也降低了司法机关的公平性和公正性。综上，上诉人认为原裁定在事实认定和法律适用方面都存在明显错误。 被上诉人李**宇未作书面答辩。 王金建向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告人民币18万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告与被告之间签订代办新生入学协议书，系因原告为其女儿录取某学校办理相关请托事宜所形成，该行为非法。原、被告间的关系不属于民事法律关系，本案不符合人民法院应受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用 本院审理查明，上诉人作为原审原告提交了委托方（甲方）落款为：王金建；受委托方（乙方）落款为：李**宇的《代办新生入学协议书》一份。该协议约定，甲方同意乙方为甲方女儿提供代办新生入学服务。该协议还对双方的权利、义务进行了约定。 本院认为，上诉人作为原审原告提起本案诉讼，提交了案涉《代办新生入学协议书》作为证据，并以该协议相对方为被告，主张返还费用。据此，应当认定上诉人王金建作为原审原告在本案中享有诉权。原审未经实体审理，即以案涉行为非法为由，径行裁定驳回原告王金建的起诉不妥。综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2021）鲁0213民初1792号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市李沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘 颖
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初937号 原告：王树程，男，1994年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。 被告：王立刚，男，汉族，农民，住兴隆县。 原告王树程与被告王立刚买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按王树程撤诉处理。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王树程负担。 审判员  翟俊岩 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 静
文书内容辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0604刑初62号            公诉机关              丹东市振安区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人代学才，男，1968年3月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省丹东市振安区九连城镇。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              丹安检一部刑诉[2021]62号                  被告人及辩护人意见              被告人代学才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人代学才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代学才认罪认罚，且无前科劣迹，具有自首情节，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人代学才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     姜  玲            二〇二一年五月二十日                                                    法官助理    张月姣                                        书  记  员     刘  敏
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢576号之一 被执行人：沙呈纯，男，汉族，1968年09月28日生，居民身份证号码2102191968××××××××，住瓦房店市松树镇松树村××号。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沙呈纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙呈纯在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  由金玲 二〇二一年五月十一日 书记员  王 维
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7374号原告：张志雄，男，汉族，1978年7月1日出生，住所地为广东省东莞市×××××××××××××之二，公民身份号码为441×××××××********。被告：王小林，男，汉族，1977年4月3日出生，住所地为四川省营山县××××××××，公民身份号码为512×××××××********。被告：郑大绵，男，汉族，1980年10月14日出生，住所地为广东省陆丰市××××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。原告张志雄诉被告王小林、郑大绵民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月19日向原告送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交受理费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，本院裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判长  杨丽华审判员  龙 为审判员  吴鹏飞二〇二一年四月二十日书记员  黄秀萍陈聪
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执恢47号申请执行人：李金旭,女,汉族，1991年10月16日出生，住四川省沐川县。被执行人：魏华,男,汉族，1972年12月30日出生,住四川省沐川县。申请执行人李金旭依据已经发生法律效力的沐川县人民法院（2019）川1129民初53号民事调解书和（2019）川1129执159号执行裁定书，于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人魏华偿还借款167405.00元及案件受理费1250.00元。本院于2021年2月24日依法立案执行。案件在执行过程中，2021年5月17日，申请执行人李金旭与被执行人魏华自愿协商，达成如下执行和解协议：由被执行人魏华分期支付申请执行人李金旭借款及利息170000.00元，该款定于2022年1月31日前支付20000.00元，从2022年2月开始，每个月支付5000.00元，直至案款付清为止。申请执行人李金旭以达成执行和解为由，申请撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)川1129执恢47号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玉虹审判员  邓毅强审判员  王学章二〇二一年五月二十日书记员  梁旭梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民特616号申请人张勇，男，1958年5月22日出生，汉族，住本市东城区。被申请人张儒勋，男，1935年7月29日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系父子关系。指定代理人张滨（申请人之子），1961年4月4日出生，住本市朝阳区。申请人张勇申请宣告张儒勋无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张勇述称，被申请人张儒勋患脑出血20年，现病情为老年性痴呆、瘫痪。被申请人目前意识不清、不能正常语言表达、不认识亲属、生活完全不能自理。现张勇依法申请宣告张儒勋为无民事行为能力人，并请求法院指定张勇为张儒勋的监护人。审理中，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对张儒勋是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具京通法鉴[2021]××号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人张儒勋诊断：血管性痴呆（重度）。2．被鉴定人受疾病影响，不能表达个人真实意愿，应评定为无民事行为能力。另查，被申请人张儒勋之父母均已去世，其与配偶何某（已去世）共生育子女四人：张勇、张滨、张某、张某1。张勇表示自己身体健康，有稳定收入和固定住所，能够胜任监护人职责。经征询其他亲属意见，均同意张勇担任张儒勋的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：认定张儒勋为无民事行为能力人。指定张勇为张儒勋的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2093号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秋巧，女，1974年4月4日出生，汉族，住阳谷县。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保石，山东群创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄士朋，男，1990年5月19日出生，汉族，住莘县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人刘秋巧、黄士朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判上诉人不承担非医保用药及诉讼费用；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误。一、一审法院认定事实不清。一审开庭审理过程中，上诉人通过审查被上诉人刘秋巧所提交的医疗费票据，发现其中有部分费用属于非医保用药，并且还有部分原告无法提供出诊断证明和门诊病历佐证与本次事故有关联性，不属于保险公司应当赔偿的范围，数额大约8000元左右。庭后我司向法院邮寄了剔除非医保用药的鉴定申请，一审法院未予采纳，径行判决我司全额支付被上诉人刘秋巧所主张的医疗费用。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费用，没有法律依据。该部分费用是为了获得法院的判决所应承担的费用，与上诉人无关，上诉人不应对该部分与事故发生不存在直接原因的费用给予赔偿。一审法院未考虑该事实情况，也在没有法律依据的情况下仓促判决有失公平金额为1257元。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘秋巧向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告住院医疗费、住院伙食补助费共计131,683.97元；2.请求案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月23日18时11分许，黄士朋驾驶鲁Ｐ7××××小型汽车沿省道254线由南向北行驶至172ＫＭ200Ｍ东润路新运通驾校路口处与刘秋巧驾驶的由西向东过路口的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，刘秋巧受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书认定，黄士朋、刘秋巧在本次事故中承担同等责任。二、车辆保险情况：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在有效期间内。三、垫付费用或已赔偿情况：黄士朋垫付医疗费20000元，保险公司垫付医疗费10000元。四、被侵权人情况：刘秋巧，女，1974年4月4日出生。刘秋巧受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗90天，共花费医疗费195419.96元。五、核定各项损失如下。1、医疗费：1958419.96元。2、住院伙食补助费：2700元。共计198119.96元。 一审法院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照民法典和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业三者险100万元，驾驶机动车的黄士朋与驾驶电动二轮自行车的刘秋巧在本次事故中均承担同等责任，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已在交强险医疗费限额内垫付10,000元，对于刘秋巧剩余的医疗费、住院伙食补助费损失188,119.96元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司还需在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，需赔偿刘秋巧医疗费、住院伙食补助费112,872元。因刘秋巧还需进行法医鉴定，黄士朋垫付的20,000元下次诉讼中一并处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘秋巧医疗费、住院伙食补助费112,872元；二、驳回原告刘秋巧的其他诉讼请求。案件受理费1467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1257元，由原告刘秋巧负担210元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于医疗费，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定:“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准,要求对超出部分拒绝给付保险金的,人民法院应予支持。”本案中,上诉人并未举证证明刘秋巧支出的哪些医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准以及超出部分的金额，且受害人刘秋巧住院抢救所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支,该医疗费用的支出与本案交通事故具有直接因果关系,也是受害人由此造成的损失之一,即使其中存在部分非医保用药,也是医疗机构根据刘秋巧的伤情而决定使用,并不在刘秋巧的意志决定范围之内,故上诉人关于对非医保用药的费用不予赔偿的主张不能成立,本院不予支持。另外，上诉人主张部分医疗费无诊断证明和门诊病历予以佐证不应赔偿，本院认为，一审时上诉人对被上诉人提交的医疗费单据真实性并未提出异议，其于二审中又对部分医疗费提出异议，本院不予支持。 关于诉讼费承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审判决诉讼费由上诉人负担符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年五月二十日 法官助理 徐营营 书 记 员 李云娇
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执5052号 杜超： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初12086号判决书，于2021年4月13日立案受理杜超申请执行成都鸿丰万泰地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初324号原告：沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。法定代表人：周洁，系该中心主任。委托诉讼代理人：王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王福成，男，1961年2月3日出生，系服刑人员，现羁押于沈阳市康家山监狱。原告沈阳市社会保险事业服务中心与被告王福成不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市社会保险事业服务中心撤诉。案件受理1942元，减半收取为971元，由原告负担，退回原告971元。审 判 长  朱建军人民陪审员  刘 琳人民陪审员  吴 静二〇二一年五月三十一日书 记 员  王玉婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1989号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1898号A座。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张博，男，1985年5月20日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人张博财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省莲池区人民法院作出的(2020)冀0606民初2688号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人事故发生后未采取安全措施驶离现场，属于我司商业险约定的免赔情形，我司在商业险范围内不应承担赔偿责任。二、公估报告不能作为认定车辆损失的依据。一审法院认定的公估报告公估结论金额过高，车损应当以实际损失为赔偿依据。被上诉人未能提交车辆维修发票、维修清单、转账凭证及相关配件购入凭证等证据，因此无法确定其实际损失。因此，直接参考公估报告就全额判定上诉人承担相应赔偿责任明显金额过高，加重了上诉人的赔偿责任。三、公估费、诉讼费明显非因事故所直接导致，属于间接损失，不属于保险责任范围，依据机动车综合商业保险条款第二十六条第一项的约定，上诉人不应承担。 张博辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由没有法律依据及事实依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。蠡县公安交警大队出具的事故认定书没有载明发生交通事故以后逃逸行为，如果在事故过程中逃逸的应当承担全部事故责任，而在本次事故中被上诉人只是承担了主要责任，可见在本次事故中张博没有逃逸行为，关于车辆损失是本案上诉人与被上诉人经人民法院委托相关机构作出的损失评定。鉴定费用根据保险法相关规定属于合理费用，应当由保险公司承担。 张博向一审法院起诉请求：1.判令赔偿张博车损、修理费、公估费55230元；2.诉讼费由平安财险承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日23时30分许，张博驾驶冀F69245临小型普通客车，沿蠡县张村营村内公路由东向西行驶至张村营万佳超市门前路段时，与王碧辉停放在公路北侧正在施救的无牌照专项作业车发生交通事故，至双方车辆损坏，事故发生后张博弃车离开事故现场。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张博负事故的主要责任，王碧辉负次要责任。张博自述离开事故现场是因为自己受伤到蠡县小陈乡小陈村卫生所进行治疗。事故发生后，由河北省保定市蠡县人民法院委托信德保险公估有限公司对张博驾驶的冀F69245临小型普通客车车辆损失情况进行了评估，并出具了公估报告书，公估结论为46200元，公估费用3300元，由张博垫付。另查明，张博驾驶的冀F69245临小型普通客车在平安财险处投保机动车损失保险165100元及不计免赔等，事故发生于保险期间。 一审法院认为，张博与平安财险签订的保险合同，合法有效，双方应依约履行。保险车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，有公安交警部门出具的事故认定书为证，该事故属保险事故，平安财险应在保险限额内赔偿张博因此事故造成的损失。该事故经保定市蠡县人民法院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆评估，车辆损失为46200元，公估费3300元，有票据证实，应予认定。平安财险辩称，张博在事故发生后弃车离开现场，属于免赔事项，一审法院认为，依据张博提交的证据及车辆受损的情况，张博陈述离开事故现场是因为事故导致自身受伤到就近的医疗机构进行治疗是符合常理的，不存在恶意逃逸的行为，且交通事故认定书上也未显示张博有肇事逃逸行为，因此不属于保险合同中约定的免赔事项。对于张博主张的修理费，未提交相应证据予以证实，不予支持。综上，张博的损失共计49500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决:“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司于判决生效后十日内赔偿原告张博保险金49500元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张博其他诉讼请求。案件受理费减半收取590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定市南市区支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，一审法院依据被上诉人张博提交的证据，结合车辆受损情况，采信被上诉人张博关于离开事故现场是因为事故导致自身受伤就近到医疗机构进行治疗的陈述，认定其不存在恶意逃逸的行为，不属于保险合同中约定的免赔事项，并无不妥，故对于上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本案车辆损失公估报告系一审法院委托有资质的相关机构作出，程序合法，应予采信，一审法院依据公估结论认定车辆损失，并无不当，上诉人主张公估结论金额过高，但并未提交证据证实，故对于上诉人的主张，本院不予支持。根据《保险法》第六十四条的规定，公估费应当由上诉人负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，故上诉人关于不承担公估费、诉讼费的主张，本院依法不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,037.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年五月十四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2624民初231号 原告：陆显平，男，1981年5月26日出生，住三穗县经济开发区。 被告：张仁勇，男，1991年12月10日出生，住贵州省三都水族自治县。 被告：张仁欢，男，1994年5月6日出生，住贵州省三都水族自治县。 原告陆显平诉被告张仁勇、张仁欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆显平到庭参加诉讼，被告张仁勇、张仁欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆显平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张仁勇支付原告家具款48901元及利息（从2019年12月31日起至实际支付之日止，以被告未付货款为基数，按照银行同期贷款利率2倍计算）；2．判令被告张仁欢承担连带担保责任；3．本案诉讼费、律师费并由此产生的其它费用均由被告承担。事实与理由：2020年12月10日，被告张仁勇在结算协议书写下欠条，被告张仁欢签字担保，协议议定被告2020年12月25日支付家具款20000-30000元，剩余款项于2021年1月25日支付完毕。截止目前，被告未按协议约定支付款项，经原告多次催收被告未果，且被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉状，恳请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。 被告张仁勇、张仁欢未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告陆显平在贵阳经营贵州吉木思家具有限公司经营期间，被告张仁勇向原告购买了价值54901元的家具及机器设备，后被告张仁勇支付货款6000元，余款48901元一直未支付。2020年12月10日，被告张仁勇向原告陆显平出具《结算协议》一张，内容载明：被告张仁勇所欠原告金额48901元，在2020年12月25日之前支付20000元-30000元，余款于2021年1月25日之前支付完毕。被告张仁欢作为担保人在《结算协议》上签字并按捺手印，协议签订后，被告张仁勇至今仍未履行还款义务。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、户口册、结算协议书、清单，微信聊天记录及原告在庭审中的陈述在卷佐证。上列证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案原、被告之间形成的是买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案被告张仁勇向原告出具的《结算协议》的最后支付货款限期为2021年1月25日，故该案应适用民法典的规定。陆显平按约定向被告张仁勇交付货物，被告张仁勇理应在双方约定的期限内向原告支付货款，被告张仁勇未按双方约定期限支付原告货款的行为，已构成违约，故原告要求被告张仁勇支付家具及设备款48901元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告张仁勇以未付货款为基数，自2019年12月31日起按银行同期贷款利率2倍计算利息至货款付清之日止的诉讼请求，因双方在《结算协议》中并未对货款利息进行约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告张仁欢承担保证责任问题，《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，被告张仁欢只在《结算协议》的担保人处签字，双方对保证方式没有约定，故张仁欢应对张仁勇所欠货款48901元承担一般保证责任，原告要求其承担连带保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告张仁勇在本判决生效之日起三十日内给付原告陆显平货款48901元。 二、被告张仁欢对上述欠款承担一般保证责任。 三、驳回原告陆显平的其余诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由被告张仁勇承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇二一年五月二十八日             法官助理 吴其             书记员 杨海军
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初1788号原告：东营环渤海物业服务有限公司。被告：孙艳霞，女，汉族。原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告孙艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年5月24日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  董俊俊二〇二一年五月二十四日书记员  苏懂文
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执416号之二 申请执行人：苏浩，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：武长富，男，1962年3月3日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人苏浩与被执行人武长富债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）皖1802民初3156号民事调解书已发生法律效力，因被执行人武长富未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人苏浩于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付股权转让款人民币84万元、实现债权费用5万元，并承担本案执行费11300元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，已依法冻结被执行人武长富名下银行账户，未发现被执行人武长富有房产、车辆、证券、工商登记、商业保险等可供执行财产。 二、已冻结被执行人武长富持有的宣城市明才木业有限公司价值901300元的股权,暂无法处置。 三、本院已将被执行人武长富纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇二一年五月二十五日 书记员  周 琪
湖南省沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执保123号 益阳远大建筑工业有限责任公司、湖南祥宇建筑工程有限公司、沅江市广扩房地产开发有限公司: 本院执行的益阳远大建筑工业有限责任公司申请湖南祥宇建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕结案。 二〇二一年五月二十五日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5605号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李云龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李云龙的微信、支付宝、银行账户存款6060.91元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6926号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执763号辽源市龙山区人民法院李永利：辽源市龙山区人民法院与李永利罚金一案，申请执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执763号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑾言，女，1974年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，北京市中友律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院36号楼-1至4层101一层04。法定代表人：夏骜毖，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。再审申请人刘瑾言因与被申请人聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称聚宝互联公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终12793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘瑾言申请再审称，请求撤销原判决，将本案依法提审或者发回重审。事实与理由：（一）二审判决未查明事实，对我提交的证据未予置评。我与聚宝互联公司具有事实合同关系，且该公司持续性提供相关合同服务。二审法院未查清聚宝互联公司与海航公司之间的关联关系、聚宝互联公司与理财产品实际融资人之间的关联关系等事实，直接导致判决错误。（二）二审判决对于一审判决认定的事实，仍未纠正相关错误。1.我在聚宝汇平台上购买四项理财产品期间，聚宝互联公司并未变更为玖锡科技公司，即便是其事后变更为第三人，仍需承担民事责任，我不因此丧失追索权。2.尽管聚宝互联公司并未与我签订书面的委托理财合同，但其作为聚宝汇的网站经营者，双方事实上存在着合同关系。（三）海航公司应承担保证责任，二审法院适用法律错误。海航公司发布的本息兑付《承诺函》具有针对性和明确指向性，双方属于担保关系。有同类案件判决海航公司承担连带保证责任，但二审法院对我关于类案同判的主张置之不理。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘瑾言与聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订《定向委托投资协议》，现刘瑾言依据该协议主张聚宝互联公司支付本金及利息。一、二审法院根据查明的事实及在案证据，认定现有证据未能证明聚宝互联公司与刘瑾言之间存在合同关系，亦未能证明聚宝互联公司就支付刘瑾言本金及利息做出过单方承诺，故对刘瑾言要求聚宝互联公司对其承担返本付息的违约责任不予支持，并无不当，进而对刘瑾言所称海航公司系为聚宝互联公司承担担保责任，刘瑾言与海航公司之间属于担保关系，海航公司应承担连带清偿责任的主张未予支持，亦无不妥。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘瑾言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘瑾言的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年五月三十一日法官助理  姚心悦书 记 员  孟 欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3982号之一 申请执行人：蒋波，男，1981年2月3日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。 被执行人：胡志强，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1972民初11915号民事判决书。 立案日期：2021年3月4日。 案由：借款合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款本金3300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费275元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效裁决及执行通知书的要求履行付款义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌车辆，本院予以登记查封（查封期限至2023年3月15日止），上述车辆尚未查获，本院未能处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述车辆外并无发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已作出《执行决定书》及《限制消费令》，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  邓嘉荣 二〇二一年五月二十一日 书记员  叶伟强
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执保175号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。负责人：何**，行长。被申请人：刘小兵，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省资中县。被申请人：自贡市恒康医疗器械有限责任公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：刘洋。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与刘洋、自贡市恒康医疗器械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘洋、自贡市恒康医疗器械有限责任公司价值585895.42元的财产采取保全措施。本院作出（2021）川0304民初1040号民事裁定，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋、自贡市恒康医疗器械有限责任公司名下的银行存款585895.42元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  钟声荣二〇二一年五月十二日执行员  裴 雨书记员  周晓娟
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执保1103号申请人贵州天利电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村贵州天利机电市场。法定代表人曹晓艺。被申请人湖南鸿源电力建设有限公司,住湖南省娄底市经济技术开发区乾源国际企业中心****。被申请人成秋雨,男,1974年6月21日出生,住贵州省贵阳市南明区。。本院在执行贵州天利电缆有限公司与湖南鸿源电力建设有限公司、成秋雨财产保全中，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南鸿源电力建设有限公司、成秋雨名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年五月二十八日书记员 罗梦雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初8668号原告：解甲魁，男，1980年12月21日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：王法军，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：包笑寒，男，1961年7月31日生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。本院在审理原告解甲魁与被告包笑寒民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解甲魁撤回起诉。审判员  孟庆莹二〇二一年五月十二日书记员  高 虹
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执459号 关于申请执行人张某某与被执行人华容县某某商业管理有限公司合同纠纷一案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0404执恢344号赵丽与江苏房超网络科技发展有限公司赵丽与江苏房超网络科技发展有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的2812.50元。经本院立案受理，被执行人江苏房超网络科技发展有限公司自行缴纳执行2812.50元，2021年5月21日已电汇给付申请执行人赵丽。至此，赵丽向本院申请执行的2020苏0404民初1420号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年五月二十一日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1315号原告：李承伟，女，1970年9月29日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：蔡玉祥，男，1970年1月8日生，汉族，住址同上。原告李承伟与被告蔡玉祥排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承伟及其委托诉讼代理人梅书坤到庭参加诉讼，被告蔡玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李承伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告的房屋所有权，并立即搬出房屋、恢复原样；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1992年2月8日经商城县民政局登记结婚，于2019年12月24日经商城县民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条约定“男女双方婚后有一处位于锦绣家园8号楼二单元801室房屋所有权归女方所有”。原、被告离婚后，原告锁好门就外出务工，直到2020年2月3日才听说被告又住进了该房屋。原告多次找到被告，要求其搬出该房屋，可被告却一直赖着不走。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、离婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件及《离婚协议书》复印件各一份，拟证明原、被告于2019年12月24日经商城县民政局登记离婚及离婚后双方约定房屋归原告所有的事实；3.房屋内照片四张，拟证明被告的物品一直存放于房屋内的事实；4.商品房买卖合同复印件一份及购房发票复印件2张，拟证明原、被告婚姻关系存续期间购买商城县××家园小区××楼××单元××室房屋的事实。被告蔡玉祥未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告李承伟与被告蔡玉祥因夫妻感情破裂，于2019年12月24日商城县民政局登记离婚。离婚时，双方自愿签订《离婚协议书》约定：原、被告离婚前共同所有的位于商城县××家园小区××楼××单元××室的房屋所有权归原告所有。现被告在未经原告同意的情况下，私自换掉该房屋门锁并搬进该房屋居住。为此，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人的合法权益不受侵害。原告李承伟与被告蔡玉祥于2019年12月24日经商城县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书内容系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。按照《离婚协议书》第三项约定，原、被告离婚前共同所有的位于商城县××家园小区××楼××单元××室的房屋所有权归原告所有，现被告私自搬进该房屋居住，其行为违反了双方离婚时的约定，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告停止侵害其房屋所有权、搬出房屋、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡玉祥怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡玉祥于本判决生效之日起三十日内搬出位于商城县锦绣家园小区8号楼2单元801室房屋，并将房屋恢复至其搬进居住之前原状。如果被告未按本判决指定的期间履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，本院可以依法强制执行。本案受理费100元，减半收取50元，由被告蔡玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二一年五月二十日法官助理余飞书记员张培炎
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢407号 关于本院受理邱凤基申请执行广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案立案后，广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司已按（2016）穗仲案字第7110号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0211执1241号之一申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被执行人：张林成，男，1979年8月29日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人张林成信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院(2020)苏0211民初7237号民事判决书向本院申请强制执行。依据该判决书确定被执行人应向申请人支付信用卡欠款本金1794591.80元及相应利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月22日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为冻结生效起一年。本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，被执行人均无可供执行的不动产登记信息。本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在本市尚有其他作为被执行人未履行的终本案件。综上，本案中未执行到任何款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0211民初7237号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年五月十七日书 记 员  蒋 龄
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初2252号 原告：文法和，男，1952年3月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 被告：杜小刚，男，1987年11月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 本院在审理原告文法和与被告杜小刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告文法和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文法和撤回起诉处理。 审判员  李天魁 二〇二一年五月二十六日 书记员  王鹏宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1032号之一 申请执行人：牛成，男，汉族，1991年4月15日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：刘振，男，汉族，1971年2月8日出生，住山东省肥城市。 本院在执行牛成与被执行人刘振劳务合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初10588号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人刘振的银行账户、网络资金、不动产、车辆等进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产，我院于2021年5月28日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年五月二十八日 书记员  李**达
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1118号 申请执行人：范邦伟，男，1973年1月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。 被执行人：范庆超，男，1968年7月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 范邦伟与范庆超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初3935号民事判决书已发生法律效力。因范庆超未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月4日立案执行，申请执行金额为66666元及利息。 本案执行过程如下： 1、2021年2月20日，本院依法通过电子向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月20日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年5月25日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其电话号码为空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月25日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 王亚洲 审判员 廖胜维 二〇二一年五月二十六日 书记员 姜成成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执3618号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道8号3栋2单元3楼371号。 法定代表人：徐茂杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被执行人：吉俊敏,男，汉族，1979年6月4日出生，住陕西省翼城县。 本院依据已作出的（2021)川0191民初120号《民事判决书》，于2021年4月15日立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行吉俊敏借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人2025元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行过程中本院依法将被执行人吉俊敏纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年5月12日，本院向申请人的授权代理人韩冀平律师《送达地址确认书》确认电话139××××2853送达终本约谈信息，申请执行人表示无异议，本院拟将终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021)川0191民初120号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月十三日 书记员  饶全标
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1483号原告：烟台星颐瑞迎商业管理有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区烟台片区烟台开发区长江路**星颐广场**商业**西侧，统一社会信用代码91370600090689760J。法定代表人：姜大华，执行董事。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：山东众学教育科技有限公司，，住所地烟台市芝罘区南大街**统一社会信用代码91370602MA3C9D3B7T。法定代表人：杨也合。本院在审理原告烟台星颐瑞迎商业管理有限公司诉被告山东众学教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告烟台星颐瑞迎商业管理有限公司的起诉。已收取的案件受理费2975元，退还原告烟台星颐瑞迎商业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董好东二〇二一年五月七日书记员  盛婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执17053号 申请执行人彭锦汉申请执行被执行人东莞市祥利科技有限公司、刘代文、霍素清劳动争议一案，被执行人东莞市祥利科技有限公司、刘代文、霍素清已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十九日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初720号原告：吴惠云，女，1968年10月28日出生，汉族，住台山市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：甄文杰，男，1976年4月17日出生，汉族，住台山市××××××××××之一，公民身份号码：440×××××××********。原告吴惠云与被告甄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠云及委托诉讼代理人刘振海，被告甄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠云提出诉讼请求：1.判令被告甄文杰向原告吴惠云偿还借款84500元及利息（利息以84500元为本金，从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至债务清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告甄文杰负担。事实和理由：吴惠云与甄文杰曾是男女朋友关系，2018年甄文杰因承揽工程业务资金周转不足多次向吴惠云借款，分别为2018年1月30日吴惠云在台城东门石花山农业银行现金取款1万交付给甄文杰；2018年1月31吴惠云到番禺大沥工商银行现金取款21000元交付给甄文杰；2018年2月4日，甄文杰向吴惠云借款6万元，吴惠云把银行卡交付给甄文杰，甄文杰现金取款2万元后，通过该银行卡向其朋友朱华微信转账2万元，余款2万元转到甄文杰的银行账户。2020年2月15日甄文杰向吴惠云出具《欠条》，确认甄文杰欠费92000元，后甄文杰还款7500元，剩余欠款至今未偿还。吴惠云多次催款无果，遂向法院提起诉讼。甄文杰辩称，1.对《欠条》予以确认，但认为借款用途是用于赌博，并非资金周转；2.甄文杰将案涉部分借款直接转账于赌场第三人朱华，用于现金兑换；3.对还款7500元无异议，但认为现金偿还借款已超7500元，但具体金额无法统计。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2月期间，甄文杰多次向吴惠云借款。2018年2月15日经双方核算后，甄文杰向吴惠云出具《欠条》，载明：甄文杰因资金周转不足向吴惠云借款92000元。甄文杰在该欠条的借款人落款处签名确认。庭审中，甄文杰对上述借款事实予以确认，但认为借款用途是用于赌博且已还款数额超过7500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对甄文杰向吴惠云借款92000元的事实未提出异议，本院予以确认。案中，甄文杰以吴惠云清楚案涉借款用途是用于赌博为由，主张双方之间的借贷关系无效，但其未能提供有效证据予以证明，故对甄文杰的上述抗辩理由，本院不予采纳。关于案涉借款的还款情况，甄文杰虽辩称其已偿还借款超过7500元，但其未能明确已还款数额及提供相应的还款凭证，应承担举证不能的法律后果，故本院确认案涉借款已还款7500元，扣减上述已还款金额，甄文杰应向吴惠云还款84500元（92000－7500＝84500）。关于本案逾期利息的问题。案涉借款没有约定借款期限与利息,故吴惠云主张借款从2020年5月21日起计收利息,理据不足,本院不予支持。但吴惠云起诉催告甄文杰偿还借款后,甄文杰逾期未还款的的行为已构成违约,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，案涉逾期利息应从起诉之日即2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告甄文杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴惠云借款84500元及利息（利息以84500元为基数，自2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告吴惠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.25元（原告吴惠云已预交），由被告甄文杰负担。原告吴惠云多预交的案件受理费956.25元，由本院予以退回；被告甄文杰应向本院补缴案件受理费956.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二一年五月六日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初664号原告张先民，男，1981年8月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人赵驾云，该局岳麓区分局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。原告张先民诉被告长沙市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2021年4月1日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告张先民于2021年5月14日向本院提交书面撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张先民撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告张先民负担。审判员  张晋军二〇二一年五月十四日法官助理孙钰书记员李沐卿附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2024号原告：宁城县隆兴物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇（县房产综合楼**）法定代表人：杨国酩，系公司经理。委托诉讼代理人：宫相月。被告：李楠，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告宁城县隆兴物业管理有限公司与被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2021年5月6日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县隆兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县隆兴物业管理有限公司负担。审 判 员 董相杰二〇二一年五月六日书 记 员 李俊瑶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申322号再审申请人（一审原告）：何洪林，男，1982年2月4日出生。被申请人（一审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：闫小兵，执行董事。被申请人（一审被告）：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：曹珂，执行董事。二被申请人共同委托诉讼代理人：王坤，男，北京京东世纪信息技术有限公司法务。再审申请人何洪林因与被申请人北京京东世纪信息技术有限公司、江苏京东信息技术有限公司劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16426号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洪林申请再审称：（2020）京0115民初16426号民事调解书中第一项的20万元包括什么不明确，第二项是在第一项的基础上确定的，第三项调解的是关于本案还是一系列的案件不明确，被申请人在调解时承诺办理工伤的一系列问题也应兑现。被申请人以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规的强制性规定，造成申请人重大误解签订了调解书，调解书的内容显失公平，被申请人以欺诈手段违背我真实意思的情况下签订了调解书。故申请再审，请求撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16426号民事调解书。北京京东世纪信息技术有限公司、江苏京东信息技术有限公司提交意见称,调解书是在双方平等自愿达成一致的情况下签订的，何洪林对调解后果是有认知的。何洪林多次仲裁，也向社保部门咨询多次，其对自己的权利非常清楚。调解是在法院主持下，双方律师均出庭的情况下进行的。公司未对何洪林有调解协议以外的承诺，公司的诉讼代理人曾跟何洪林说如果找不到代缴社保的单位，代理人本人可以试着帮他找，但这只是个人帮忙，且何洪林告知代理人其已经找到代缴社保的单位。综上，调解书合法有效，请求驳回何洪林的申诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，何洪林及其一审中的委托诉讼代理人均在调解笔录中签字确认了调解协议内容，现何洪林未提交充分证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故何洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何洪林的再审申请。审判长  王丰伦审判员  刘邦明审判员  毛丽敏二〇二一年五月三十一日书记员  宋晨哲
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初1822号 原告：山东宝力生物质能源股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区胜园街道云门山路**。 法定代表人：张元成，董事长。 被告：徐盛君，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 原告山东宝力生物质能源股份有限公司与被告徐盛君劳动合同纠纷一案,本院于2021年4月8日立案。2021年5月13日，原告山东宝力生物质能源股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东宝力生物质能源股份有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，由山东宝力生物质能源股份有限公司负担。 审判员  郭桂荣 二〇二一年五月十三日 书记员  于 芳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初787号 原告：易立相，男，1976年7月19日出生，壮族，住广西田林县。 被告：班东新，男，1971年10月9日出生，壮族，住广西田林县。 原告易立相与被告班东新劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，原告易立相在本院依法送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告易立相撤回起诉处理。 审判员  李高程 二〇二一年五月二十六日 书记员  岑桂仙
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1486号 上诉人（原审被告）：段光标，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省宿松县，系宿松县长和商贸有限公司推荐的公民。 被上诉人（原审原告）：宿松县防汛抗旱物资储运站，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路112号。 法定代表人：石玲春，该站站长。 委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。 上诉人段光标因与被上诉人宿松县防汛抗旱物资储运站房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2021）皖0826民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人段光标经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下： 本案按上诉人段光标撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4432元，减半收取2216元，由上诉人段光标负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庆中 审 判 员 潘 红 审 判 员 胡 毅 二〇二一年五月十一日 法官助理 汪祝芬 书 记 员 陶 姝
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执301号 申请执行人，陈继丰,性,1967年2月15日出生,农民，住阜蒙县。 被执行人，宝建平，男,1979年5月15日生，农民，蒙古族，住阜蒙县。 申请执行人陈继丰与被执行人宝建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0921民初3900号民事判决书已经生效。申请执行人于2021年3月1日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，被执行人给付金额2938元。如被执行人不按履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0921民初3900号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 博 二〇二一年五月二十四日 书记员 薛琳娜
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1226执271号之一 申请执行人：林乐，女，1962年4月2日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：张家欣，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人林乐与被执行人张家欣民间借贷纠纷一案中，据（2020）粤1226民特33号民事裁定书，被执行人应向申请执行人支付货款12449元及违约金，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2021年3月17日以（2021）粤1226执271号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二一年五月二十六日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初2087号 原告：陈兴忠，男，1960年6月2日生，汉族，住临沂市河**。 被告：曹军锋，男，1982年4月18日生，汉族，住山东省莒南县。 原告陈兴忠诉被告曹军锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，2021年5月12日，原告陈兴忠经传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈兴忠撤诉处理。 案件受理费398元，由原告陈兴忠负担。 审判员  周云达 二〇二一年五月十二日 书记员  孙宗峰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初1792号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地，乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。委托诉讼代理人：宋爱军，单位业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：韩芹林，女，1975年11月14日出生，汉族，住山东省乳山市。邮寄地址：乳山世纪大道中段（乳山市利来布艺店）。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称乳山农行）与被告韩芹林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山农行的委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告韩芹林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截至2020年12月31日信用卡借款本金及利息共计27596.88元，赔偿律师费损失4500元；2、判令被告偿还至实际履行之日按合同约定计算的利息、罚息、违约金等；3、要求被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截止2020年12月31日信用卡借款本金及利息共计27596.88元，赔偿律师费损失4500元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月4日被告向原告申请办理金穗信用卡，并自2014年4月10日开始使用，截止到2020年12月31日，被告累计结欠借款本金23588.31元、利息4008.57元。现被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韩芹林在法定期限内未提出书面答辩意见。乳山农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对乳山农行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据乳山农行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，韩芹林（乙方）向乳山农行（甲方）提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》申领农行金穗贷记卡，并在申请书中签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》相关规定。领用合约约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇（特定产品除外）。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。同时约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方已应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。另查，乳山农行按约向韩芹林发放中国农业银行金穗贷记卡1张。被告于2014年4月10日开始持卡消费，截止到起诉之日，累计结欠借款本金23588.31元、利息4008.57元，合计27596.88元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，支付律师费4500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守该领用合约的规定，现被告未在还款期限内偿还所使用的款项，已构成违约，故原告按合约的约定要求被告立即偿还欠款及利息并承担律师费，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩芹林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金及利息27596.88元；二、被告韩芹林于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由被告韩芹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马忠瑜二〇二一年五月十三日书记员  孙 艳
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执432号之一 申请执行人张娟，男，生于1983年12月20日，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被执行人许国峰，男，生于1974年3月20日，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 申请执行人张娟与被执行人许国峰买卖合同纠纷一案过程中,被执行人许国峰下落不明，于2021年4月1日从被执行人许国峰银行账户扣划1127.43元，除此之外，再无其他可供执行的财产，申请执行人张娟向法院亦提供不出被执行人许国峰可供执行的财产线索，致使本案中的货款31172.57元、案件受理费608元暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年五月二十日 书记员  王 锋