河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民初439号 原告：赵县幕梵装修门市部，住所地：赵县赵州镇宝莱金邸商铺。 负责人：王玉红，该门市部经理。 统一社会信用代码：92130133MA0EHNN44R。 委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马森，河北昌业律师事务所律师。 被告：周晓永，男，1989年1月15日生，汉族，住赵县。 被告：田岚，女，1989年11月5日生，汉族，住赵县。 二被告委托诉讼代理人：王婧，河北德公律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李丽，河北德公律师事务所实习律师。 原告赵县幕梵装修门市部与被告周晓永、田岚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人王玉红及其委托诉讼代理人马森、二被告委托诉讼代理人王婧、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县幕梵装修门市部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告向原告支付装修款15000元；二、请求依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2020年3月份二被告找到原告并与原告达成共识，由原告为他们位于赵县亿博上城6号楼1单元1203室的房产地面以上进行整体装修，之后周晓永与原告签订了住宅装饰合同，对双方的权利义务、工程款等进行了明确约定，其中工程总款为45000元，共分三期付清，首期22500元，中期21600元，完工支付剩余尾款900元。合同签订后原告组织工人进场施工并按期交工，期间被告田岚于2020年3月24日支付10000元，25日支付10000元，5月2日支付5000元，6月14日支付5000元，剩余15000元至今未支付，原告多次向被告索要未果。因此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 周晓永、田岚辩称，原告为被告房屋的装修不符合双方合同的约定，存在质量问题，根据民法典的相关规定，在原告未予修复重做之前，被告不支付剩余的装修费或要求减少支付装修费用。 为证明自己的主张，原告提交如下证据： 证据1、住宅装饰合同，证明原被告双方存在装饰装修合同关系。 证据2、幕梵装饰项目单一份，证明装饰装修的内容。 证据3、原告方员工马显与二被告的微信聊天记录共31页，证明原告为被告进行了装修，并于2020年5月21日装修完毕，通知二被告进行验收，二被告于2020年6月14日后提出橱柜门存在质量问题。 证据4、王玉红与被告田岚的微信聊天记录共37页。 被告的质证意见： 对证据1的真实性有异议，对原告的证明目的也有异议，该合同第2条约定，由原告向被告提供施工图纸，但被告至今未予提供。合同第5条工程变更约定，如工程项目及施工方式需要变更，双方签名确认，但是在履行过程中，原告变更了鞋柜安装的方式及方向，未经被告同意。合同第6条规定，原告提供的材料不符合要求或规格有差异的，应禁止使用，如已经使用，对工程造成损失的，由原告负责。现原告为被告安装的衣柜门的款式与材质均不是双方确认的，现在原告为被告安装的衣柜门已产生质量问题。第9条9.3规定，合同的任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，均由责任方承担，并赔偿给对方造成的损失。第10条规定，原告必须严格按照甲方认可的图纸进行施工安装，不得私自变更，若要有变更的情况，应以书面方式通知被告。合同的上述条款对于原被告双方的权利义务进行了明确约定，但是原告并没有按照合同约定进行装修，且已装修的部分已产生了质量问题，因此，原告在未对存在质量问题部分和不符合合同约定部分进行重做或修复之前，不应向被告主张剩余的装修费。对证据2的真实性不予认可，原告从未向被告提供过该项目单，原告所实施的装修也不是按照该项目单进行的。对证据3的关联性和证明目的有异议，聊天记录并不能证明原告已实施完毕装修行为，在其所说的聊天记录26页内容之前恰好有被告发给原告的图片，用以证明其装修存在质量问题，尚未完成。原告所说的其与周晓永的聊天记录也不能证明原告所说的其已装修完毕，并要求验收。事实上，在2020年5月21日，双方的沟通过程中就已经显示，被告就已向原告提出了柜门的材质、样式和质量问题，鞋柜的安装方向及把可视电话遮挡致使不能使用的问题，门框质量存在问题，下水管未安装，电视墙未经被告同意更改，客厅壁纸颜色存在差异等质量问题，但是原告在认可存在上述问题的情况下，明确拒绝为被告进行修复重做。对证据4的真实性和证明目的不予认可，因为该聊天记录上并没有显示双方的姓名。另外，通过原告提交的聊天记录也可以看出，衣柜门的款式并不是当初双方确认的款式。其聊天记录当中的图纸不能证明是双方确认的图纸，在聊天记录中也有很多图片是空白的，不能证明其所述的证明目的。在聊天记录当中，显示被告一直向原告索要造价清单，但原告一直未提供。因此，其在开庭时提供的幕梵装饰单，被告不予认可，其内容也不真实。综合原告提供的证据和陈述，也可以看出被告所提出的问题是实际存在的，原告对此也予以认可，只不过是在后期并未进行改正或双方对此没有达成一致，因此，这些问题至今仍然存在，被告在原告对上述问题未予解决的情况下，不予支付剩余装修费。根据合同第4条第6款4.6，工程未移送被告之前，应当由原告对现场的一切设施和工程成品进行保护，因此，刚才原告所说的跑水，柜门损坏的责任应由原告负担。其提供的聊天记录当中，说被告女儿使用水盆，实际并未使用，只是站在旁边确认高度双方进行的沟通。 为证明自己的主张，被告提供如下证据： 证据1、壁纸的照片，证明原告提供的壁纸颜色有差异，其在客厅所安装的壁纸颜色不一，不符合约定。 证据2、厨房照片，证明厂房水管未安装，1、厨柜门未安装、天然气灶未安装完毕2、橱柜存在质量问题，未使用柜门已开裂3、卫生未打扫4、因原告施工人员未处理下水口导致橱柜进水，橱柜门开裂。 证据3、阳台洗手池照片，证明位于阳台处洗手盆未安装水管。 证据4、客厅厕所洗手盆照片，证明客厅厕所处洗手盆下水管未安装。 证据5、电视墙及微信聊天记录，证明原告未经被告同意更改电视背景墙款式。 证据6、衣柜及其他柜门照片及相关聊天记录，证明原告未经同意私自更改衣柜款式和材质，未经使用柜门已出现开裂情况。 证据7、门框照片，证明原告安装的门框质量存在问题。 证据8、门口入口处照片及聊天记录，证明原告安装鞋柜挡住可视电话，被告未能安装可视电话。 证据9、鞋柜照片及聊天记录，证明原告未按照被告要求安装鞋柜，且不符合风俗习惯。 证据10、照片，证明灯具未安装。 证据11、录音，证明原告承认其装修存在问题，但拒不更改。 证据12、视频，证明上述装修存在的问题。 证据13、合同。 原告的质证意见： 对聊天记录的质证意见如下：4月29日的聊天记录主要是针对鞋柜的尺寸问题，原告在订做鞋柜之前，再三与被告田岚沟通了鞋柜的尺寸，原告是根据被告田岚提供的款式照片对双方原定的方案进行了修改，鞋柜的尺寸大小及位置都是按照被告田岚的要求进行确定的，被告田岚与原告负责人王玉红的微信聊天记录中显示，在2020年4月30日，被告田岚与王玉红沟通，“鞋柜接着做吧”。被告田岚在2020年3月27日与原告负责人王玉红对鞋柜的尺寸、衣柜的尺寸及鞋柜的款式都进行了详细的沟通，最终确定了鞋柜的位置及大小，所以被告提供的聊天记录不具有完整性，不能作为认定案件事实的依据。关于厨房橱柜门板的质量问题，被告提供的照片确实显示被告橱柜的柜门没有安装，但是事实是，被告橱柜的柜门经下水管道跑水浸泡变形，原告及工人到现场处理，拆掉了本来已经安装好的柜门，并且按照原柜门的尺寸重新为被告的柜门进行了订做，在后期原告进行安装时，被告以各种理由拒绝原告及其工人入室安装，所以被告提供的证据及其陈述与事实不符。2020年5月21日后周晓永回家后，周晓永联系原告职工马显，周晓永和马显及安装师傅一起到的现场，师傅确认后发现橱柜的柜门被下水管道跑水浸泡变形，安装师傅将浸泡变形的橱柜的柜门拆下，后无偿又做了一个柜门，待原告方给被告安装时，被告拒不提供房门钥匙，原告方无法入内安装。关于电视墙，原告一直按照为被告提供的款式制作电视墙，但是通过被告提供的电视墙照片可以看出，被告的电视墙上的三个电源插孔很靠近踢脚线，如果原告在电视墙下端贴上一条石膏线的话，会覆盖住三个电源插孔，所以综合被告电视墙的实际情况，经过双方的电话沟通，才没有贴装下边的石膏线。并不是原告更改了装修的项目。关于门框的缝隙，属于正常现象，用胶封一下就行了。被告反映原告没有安装灯具，灯具不在我们安装范围内。关于阳台洗衣机下水管的问题，水电是业主自己改的，洗衣机应该用洗衣机专用的下水，而业主安装的地漏是普通的下水地漏，无法与普通的地漏安装到一起。关于被告所说客厅卫生没有安装下水，与事实不符，因为在2020年5月17日，被告给我发图片，被告的女儿洗手时还用了。被告周晓永与马显的通话录音，该证据更多地体现了马显向周晓永索要剩余装修款的事实，周晓永反映的这些问题都不属于装修材料的质量问题，周晓永反映之后，原告曾多次组织工人到现场进行施工维修，但是都受到周晓永的阻挠。关于可视电话，因为水电是被告自己改的，被告一直没有与我方沟通可视电话的问题，鞋柜安装好后，被告才说可视电话留在这边了，没有留口。入门处的壁纸上有一个缺口的问题，那个口原来是被告的可视电话的口，所以原告在贴壁纸时才预留出这个口。厨房水管没有安装的问题，我方安装后，保洁师傅会上门进行保洁，需要用到厨房的水。所以说被告反映的厨房卫生未打扫、水管未安装的问题与事实严重不符。原告方出示王玉红与被告田岚的微信聊天记录共37页，证明原告为被告进行装修的时候，每一个环节都与被告进行了详细的沟通，包括衣柜的尺寸、衣柜的款式、鞋柜的尺寸、位置，都是严格按照被告田岚的要求进行定制安装的。并且就电视墙的安装及厨房菜盆、客厅、洗手盆的高度都进行了详细的沟通，所以被告认为原被告没有经过协商一致，原告私自变更了装修材料的材质、尺寸，与双方的聊天记录相互矛盾，被告的陈述不具有真实性。 经审理查明，2020年3月25日，原、被告双方签订住宅装饰合同，约定，由原告对被告所有的位于亿博上城小区6号楼1单元1203室的房产地面以上进行整体装修，原告方包工包料，工期60天，自2020年3月25日至2020年5月25日，工程价款45000元，定金为20000元，双方还约定，工程竣工后，原告应通知被告验收，被告应在接到通知后三天内验收，并办理验收移交手续，如被告在上述规定时间内未能验收，应当及时书面通知原告，另定验收日期，否则视为被告通过验收。以上合同签订后，原告开始对亿博上城6号楼1单元1203室进行装修，原、被告双方没有涉及施工图纸，而是由原告负责人王玉红及其职工马显与被告田岚沟通协商进行装修施工。2020年5月21日，原告职工马显微信通知被告田岚：“大东西都安装好了”，要求被告验收，被告田岚微信回复“嗯好，你跟俺家打电话吧”。同日，马显添加被告周晓永为好友，被告周晓永没有及时对涉案房屋的装修情况进行验收。后被告周晓永与马显电话沟通过程中，被告周晓永对原告装修的门框、壁纸色差、鞋柜的方位等提出质量问题，但原告职工马显否认存在质量问题，后被告周晓永联系原告职工马显，与马显一起到装修现场，发现橱柜的柜门被下水管道跑出的水浸泡变形，原告方安装师傅将浸泡变形的柜门拆下，无偿做了个新门，待原告方给被告安装时，被告方拒不提供涉案房屋的房屋钥匙，原告方无法入内安装。 另查明，原、被告签订住宅装饰合同前后，被告田岚于2020年3月24日支付原告定金10000元，于2020年3月25日支付原告定金10000元，被告于2020年5月2日支付原告工程款5000元，于2020年6月14日支付原告工程款5000元，其余15000元至今未付。 本院认为，原、被告签订的《住宅装饰合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人双方应按合同约定全面履行合同义务。原、被告双方在履行合同义务过程中，因合同中没有对装饰装修的具体详细内容进行约定，又没有设计施工图纸，故原告在履行合同过程中，原告方负责人王玉红及职工马显一直不间断地与被告田岚进行房屋装修事宜的沟通，原告也按双方达成的一致意见进行了装修施工，这也符合赵县区域内装饰装修合同的交易习惯。原告在微信中要求被告田岚进行验收时，被告田岚将验收的责任推给了被告周晓永，被告方称周晓永于2020年5月21日给原告职工马显通电话并提出房屋的装修存在质量问题，但被告方并未向本院举证该通话记录系2020年5月21日的通话情况，故本院对被告方于2020年5月21日已提出装修质量问题的辩解不予采信，二被告应承担怠于验收的法律后果，且原、被告双方在后期检验装修房屋时，发现橱柜的柜门因房屋漏水而浸泡变形，被告方不能证明房屋漏水系原告装修行为造成，且原告积极为被告重新定制了柜门，而被告拒绝原告重新安装，被告应承担相应的法律后果。鉴于原告承认为被告装修的涉案房屋的壁纸存在小部分色差问题和门框缝隙未胶封闭口，考虑到原、被告间的矛盾不断增大，本院酌定，原告不再对涉案房屋进行补充装修，可相对减少装修费的支付，减少金额1500元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周晓永、田岚于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告赵县幕梵装修门市部装修工程款13500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告赵县幕梵装修门市部负担8元，被告周晓永、田岚负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邢洪波 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张笑曲 书 记 员 王海霞