wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初882号原告：张新华，男，1957年6月21日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。原告：赵凤荣，女，1960年7月14日生，汉族，农民，住吉林省镇赉县。被告：赵立新，女，1971年5月4日生，汉族，教师，住吉林省镇赉县。原告张新华与被告赵立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本院依职权追加赵凤荣为本案原告。原告张新华、赵凤荣到庭参加诉讼，被告赵立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张新华、赵凤荣向本院提出诉讼请求：1.要求赵立新立即偿还借款50,760元；2．本案诉讼费用由赵立新承担。事实与理由：2014年赵立新因资金短缺向张新华家借款，2021年1月6日经双方核对确认一致，赵立新尚欠借款50,760元，赵立新向张新华出具欠条一份予以确认。张新华向赵立新催要此款，但赵立新一直拒绝给付。故张新华诉至法院。赵立新未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：在张新华与赵凤荣婚姻关系存续期间，赵立新因家庭所需向张新华家借款。2011年张新华用其名下的土地直补折在镇赉农村商业银行贷款后出借给赵立新。至2021年1月6日，经赵凤荣与赵立新核算，张新华用现金及直补款共偿还镇赉农村商业银行本息合计50,760元，赵立新为赵凤荣出具50,760元的欠条一枚。另查明，2014年6月张新华与赵凤荣离婚，双方对涉案债权未进行分割，现双方亦不要求法院对此款进行分割。认定上述事实的证据：欠条、贷款明细查询、贷款还款凭证、双方当事人陈述。本院认为，根据张新华、赵凤荣提供的证据及庭前本院对赵立新的调查询问可以证明诉争双方的借贷关系成立。赵立新亦对涉案款项予以认可，故本院对张新华、赵凤荣的诉求予以支持。涉案款项系张新华与赵凤荣婚姻关系存续期间的债权，双方在离婚时未对此笔债权进行分割。庭审中，张新华与赵凤荣亦不要求本院对此款进行分割，且赵立新对本院依职权追加赵凤荣为本案原告无异议，故赵立新应给付赵凤荣、张新华借款50,760元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵立新于本判决生效之日起五日内给付张新华、赵凤荣借款50,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.50元（已减半收取），由赵立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 韩丽丽二〇二一年五月十四日书记员 赵书淼
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971财保247号申请人：广东奥普特科技股份有限公司，住所：东莞市长安镇锦厦社区河南工业区×××××，统一社会信用代码：914×××××××××××896E。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：林俊斌，系广东智优律师事务所律师。被申请人：东莞阿李自动化股份有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××449U。法定代表人：李某1。申请人广东奥普特科技股份有限公司与被申请人东莞阿李自动化股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人广东奥普特科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞阿李自动化股份有限公司价值人民币218187.62元的财产，申请人广东奥普特科技股份有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞阿李自动化股份有限公司价值人民币218187.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄玉萍审判员  黄晓静审判员  林永雄二〇二一年五月十四日书记员  刘佩珊书记员  叶欣怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执10021号申请执行人：吴典，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被执行人：郑艳茹，女，1970年6月29日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区。吴典申请执行郑燕茹民间借贷纠纷一案，本院依职权开展了执行工作。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）京0108执10021号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二一年五月二十日书记员  崔少晖
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初775号 原告：景县华龙橡胶有限公司，地址：景县工业园东区，统一社会信用代码：91131127601678861W 法定代表人：车立章，公司经理。 委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1992年12月12日出生，汉族，住景县。 原告景县华龙橡胶有限公司与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景县华龙橡胶有限公司的委托诉讼代理人郝春营、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景县华龙橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告货款376240元，以及赔偿从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算到还清之日的利息。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告先后在原告处购买胶管，在2018年2月13日对账时被告欠原告货款530000元，经催要被告已偿还给原告153760元。剩余货款376240元经多次催要截止起诉之日被告仍未偿还。为维护原告的合法权益起诉到法院，请依法裁判。 本案在审理过程中，原告经核对账目，认可被告李勇尚欠原告货款326240元。 被告李勇辩称，欠原告货款326240元数额是对的，但原告不应该收取利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告欠原告货款326240元，本院予以确认。 本院认为，对于被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之前的，人民法院可以以中国人民银行同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加收30-50%计算逾期付款损失。依据此规定，对于原告主张被告给付从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍到还清之日的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告李勇于判决生效之日起十日内给付原告货款326240元及利息（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6944元，减半收取计3472元，诉前保全费2320元，共计5792元，原告景县华龙橡胶有限公司负担585元，被告李勇负担5207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  代宪友 二〇二一年五月十日 书记员  温明泉
四川省江安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1523执恢222号 申请执行人宜宾中港能源有限责任公司。住所地，宜宾市翠屏区沙坪镇泰兴路龙顺花园小区综合楼。 法定代表人唐世敏，总经理。 被执行人四川博大物流有限公司。住所地，江安县怡乐镇。组织机构代码：59750316-0。 法定代表人卢林，总经理。 本院在执行宜宾中港能源有限责任公司申请执行四川博大物流有限公司买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人四川博大物流有限公司移送破产审查，四川省宜宾市中级人民法院作出（2017）川15民破1-6号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 伟 审判员 晏中国 审判员 周先华 二〇二一年五月二十日 书记员 孙钰洁
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0581刑初159号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人赵斌，男，1977年12月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住所地均为吉林省柳河县；曾因犯故意伤害罪，于2000年10月27日被判处有期徒刑十四年；又因犯非法拘禁罪，于2016年11月8日被判处有期徒刑十个月，于2016年12月19日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月22日被吉林省梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2021年4月26日被继续取保候审。吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2021]116号起诉书指控被告人赵斌犯故意伤害罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，于2021年5月13日以梅检一部刑追诉〔2021〕1号追加起诉书指控被告人赵斌另涉嫌犯故意伤害罪向本院追加起诉。本院受理后，依法重新计算审限，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于2021年5月7日、5月14日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年9月7日8时30分许，在吉林省梅河口市长安城小区工地附近，被告人赵斌与被害人季某因吊塔吊料的事情发生口角，赵斌持木工用的铁锤击打季某的头部、背部等位置致其受伤。2020年9月15日，梅河口市公安司法鉴定中心对季某的损伤作出梅公鉴（损伤）字[2020]0623号法医学鉴定书，鉴定意见为：季某损伤应评定为轻伤一级。2.2021年3月5日下午（被告人赵斌在上述犯罪取保期间），在吉林省柳河县一商店内，被告人赵斌在围观他人玩扑克时，与被害人姜某发生争吵，双方厮打在一起，赵斌先用拳头击打姜某脸部，又用商店内的板凳打在姜某身上，二人被他人拉开后，又在商店外发生争吵，赵斌从地上捡起一砖头，打在姜某头部致其受伤。2021年4月20日，柳河县公安司法鉴定中心对姜某的损伤作出（吉）公（柳）鉴（损伤）字[2021]069号法医学鉴定书，鉴定意见为：姜某损伤程度评定为轻伤二级。另查明，2020年9月22日，吉林省梅河口市公安局民警在吉林省柳河县将被告人赵斌抓获。2020年10月13日，赵斌赔偿季某人民币2万元，季某对赵斌谅解并表示不追究赵斌任何责任。2021年3月15日，赵斌就伤害姜某一案，主动到柳河县公安机关投案。2021年3月23日，双方约定，赵斌赔偿姜某人民币4万元，姜某谅解赵斌。被告人赵斌对指控的事实、罪名均没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书。上述事实，被告人赵斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的法律手续、户籍证明、抓获经过、鉴定文书、病历、谅解书、协议书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵斌持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人赵斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人赵斌在取保期间又故意犯罪，主观恶性较深，对其酌情从重处罚；赵斌在本案第一起犯罪后系被抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；其在第二起犯罪后系主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻或者减轻处罚；赵斌赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处理。综上，根据被告人赵斌的犯罪事实、性质、悔罪表现等情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期具体起止日期以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王吉玲二〇二一年五月十四日书记员  刘俊萍
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1565号 申请执行人：单崇学,男1951年1月12日出生,住灵璧县。 被执行人：王新,男,汉族1968年3月23日出生,住灵璧县；吴翠玲,女,汉族1969年8月12日出生,住灵璧县。身份证号码： 申请执行人单崇学与被执行人王新、吴翠玲借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王新、吴翠玲未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王新、吴翠玲的存款或其它价值200000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年五月八日 书记员  王冉冉
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初1210号 原告刘凯，男，汉族，1973年出生，现住阳泉市城区。 被告刘力世，男，汉族，1983年出生，现住阳泉市城区。 被告韩玲，女，汉族，1974年出生，现住阳泉市城区​。 原告刘凯与被告刘力世、韩玲民间借贷纠纷一案，因被告已履行还款义务，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘凯负担。 审判员  孟立平 二〇二一年五月二十八日 书记员  李义伟
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执581号 关于刘贵如申请执行江**义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案执行，执行过程中，本院划拨被执行人江**义在中国平安人寿保险股份有限公司的保险现金价值7021.69元、划拨被执行人江**义在邯郸市住房公积金管理中心涉县管理部的公积金75800元，共计82821.69元（其中执行费1067元、诉讼费863元），现该案已于2021年5月27日按照申请执行内容要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初3627号 申请人：李海林，男，1978年02月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：南宁市倬瑶便利店，住所：南宁市友爱南路3号综合楼一层6号商铺，统一社会信用代码：92450102MA5MXUXLX1。 经营者：袁秀荣。 被申请人：袁秀荣，女，1981年10月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理李海林与南宁市倬瑶便利店、袁秀荣产品责任纠纷一案中，申请人李海林向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市倬瑶便利店、袁秀荣名下价值46200元的财产。担保人京东安联财产保险有限公司北京分公司出具担保金额为46200元的保单保函[编号：P1100C02108001600001620]为申请人李海林提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李海林的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市倬瑶便利店、袁秀荣名下价值46200元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年五月十日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
中华人民共和国 山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民初158号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地:大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨,董事长。 委托诉讼代理人：李元元,河南良仁律师事务所律师。 被告：淄博合家福超市连锁有限公司湖光店，经营场所：山东省淄博市张店区湖田镇湖光路13号（下湖村）。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告淄博合家福超市连锁有限公司湖光店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 员  田秀沛 审 判 员  冯慧芳 人民陪审员  张曰锋 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  巩俊杰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1492号 上诉人（原审被告、反诉原告）：卢光化，男，1980年6月24日出生,汉族,住安徽省泗县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杜刚，女，1980年4月1日出生,汉族,住安徽省泗县，系卢光化妻子。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：许振彬，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 上诉人卢光化、杜刚因与被上诉人许振彬农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢光化、杜刚上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：本案客观事实并非一审法院审查查明所述，许振彬及其所带工人无相关建筑资质，也无建房的能力，许振彬欺诈称可以保质保量建房。在建房过程中，许振彬安排老年人及妇女为其建房，浇筑房顶时，不用钢管而是用木棒支撑，许振彬仅安排极少的人数及振动泵进行浇顶。结果造成房屋出现大面积漏雨，房屋一直无法使用。卢光化、杜刚已经将双方约定的所有建房款交付给了许振彬，其并不拖欠许振彬房款，相反，许振彬在施工期间在卢光化、杜刚处就餐，应当返还就餐款20000元。许振彬也无证据证明卢光化、杜刚拖欠其建房款，卢光化、杜刚一直在宁波市务工，现场评估时无法到场，人民法院不应以评估的价格作为认定案件事实的依据。鉴定费用也应当由许振彬承担。一审法院驳回卢光化、杜刚的反诉请求是错误的。一审中，卢光化、杜刚提出反诉，并申请对案涉楼顶重做造价进行评估，但一审法院却要求卢光化、杜刚先对楼顶质量及裂纹产生的原因进行鉴定。卢光化、杜刚不同意对楼顶质量及裂纹产生的原因进行鉴定，一审法院就对卢光化、杜刚的反诉请求不予支持。 许振彬答辩称：2018年4月，许振彬为卢光化、杜刚建房，虽然许振彬没有建筑资质，卢光化、杜刚知情也是同意的。许振彬也已经按照约定完成了建房义务。关于建房费用问题，一审中，人民法院委托合法评估机构，经过双方当事人同意进行了评估，评估报告合法有效，卢光化、杜刚称房屋存在质量问题无事实依据。至于卢光化、杜刚的一审反诉请求，一审法院予以驳回是正确的。一审法院已经向卢光化、杜刚进行了告知，对房屋质量问题进行鉴定。 许振彬向一审法院请求：卢光化、杜刚偿还许振彬建房款52000元（一审庭审中许振彬变更为偿还建房款36390.36元和评估费4000元）。 一审法院认定事实，2017年，卢光化、杜刚家需要盖五间二层的楼房，许振彬与卢光化、杜刚双方商量由许振彬以清包工方式承包卢光化、杜刚家楼房土建工程，楼房所需材料均由卢光化、杜刚提供。许振彬带人于2017年11月开始对卢光化、杜刚家楼房进行建筑，2018年6月涉案的楼房竣工，卢光化、杜刚截止庭审时已经支付许振彬建房费用60000元，许振彬认为卢光化、杜刚还欠自己建房费用52000元，于2020年8月19日起诉来院。另查明，许振彬为卢光化、杜刚建的楼房的房顶有多处裂痕，房间有多处漏水痕迹。本案在审理过程中，许振彬提出对涉案楼房工程造价（清包工）进行评估，一审法院依法启动评估程序，并委托安徽求是工程建设咨询有限公司进行评估，评估报告结论为案涉房屋价值为96390.36元，许振彬花费评估费4000元。本案在审理过程中，卢光化、杜刚向一审法院提出对涉案楼房楼顶重做的造价进行评估，一审法院于2020年10月9日书面告知卢光化、杜刚其提出的申请不当，要求两人应先申请对楼顶是否存在质量问题及存在问题的原因进行鉴定，事后卢光化、杜刚没有在规定的时间内对本院进行答复。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许振彬给卢光化、杜刚建筑楼房竣工后，卢光化、杜刚应该依法支付许振彬建房款，许振彬提出卢光化、杜刚按司法评估结论支付建房款和评估费的诉讼请求，予以支持。卢光化、杜刚在接到通知后拒不到达评估现场，现提出相关司法评估是单方行为进而否认评估结论的理由不能成立，不予支持。依据相关评估结论，结合卢光化、杜刚已经支付许振彬建房费用60000元，卢光化、杜刚还应该支付许振彬建房费36390.36元和评估费2800元。许振彬为卢光化、杜刚建的楼房的房顶有多处裂痕，房间有多处漏水痕迹，许振彬依法应该赔偿卢光化、杜刚经济损失，但卢光化、杜刚不愿意按一审法院的要求申请相关司法鉴定，其反诉的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、卢光化、杜刚于判决生效后十日内支付许振彬建房款的36390.36元和评估费2800元。二、驳回许振彬其它诉讼请求。三、驳回卢光化、杜刚的诉讼请求。案件受理费550元，反诉费400元，合计950元，由许振彬负担135元，由卢光化、杜刚负担815元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为许振彬要求卢光化、杜刚支付建房款是否具有法律及事实依据，金额如何确定。审理认为，一审中，为确定案涉房屋价值，许振彬申请一审法院进行价格评估，一审法院也委托了具有相应资质的评估机构进行评估，评估机构现场评估前，一审法院已经通知卢光化、杜刚到场，但两人未按照规定时间到场，于庭审中称认为不需要评估，所以未到场。故，一审评估程序合法，该评估报告能够作为认定案件事实的依据，其两人关于因其未到场，案涉评估报告不能作为定案依据的上诉意见，于法无据，本院不予支持。关于卢光化、杜刚的反诉请求，因两人申请的楼顶重做造价评估应以许振彬所建房屋存在质量问题为前提，为此，一审法院已向其释明，但卢光化、杜刚未在一审法院规定的时间提出申请，二审庭审中称原因为评估费用过高。虽然卢光化、杜刚于一审中提供了案涉房屋照片，欲证明许振彬所建房屋质量不合格，但房屋建成已逾两年，不能从照片中直接得出系许振彬原因导致。故，其两人的反诉请求缺乏事实依据，一审法院予以驳回并无不当。一审法院根据评估机构做出的评估结论，扣除卢光化、杜刚已经支付的款项，判决卢光化、杜刚支付剩余建房款亦无不当。 综上所述，卢光化、杜刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由卢光化、杜刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年五月二十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初2265号 申请人：金堂县淮口鑫华租赁站，经营场所金堂县淮口镇。 经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住金堂县。 被申请人：唐友权，男，1982年1月4日出生，汉族，住金堂县。 原告金堂县淮口鑫华租赁站与被告唐友权建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人金堂县淮口鑫华租赁站于2021年5月7日向本院提出财产保全申请，但无法提供被申请人唐友权具体的财产线索，故请求法院通过执行查控系统进行查控，要求冻结被申请人唐友权的银行存款，冻结存款金额以86475.77元为限，或查封其他相应价值的财产。经营者李中华自愿以其所有的川Ａ0××××起亚牌小型普通客车一辆为申请人金堂县淮口鑫华租赁站提供担保。 本院经审查认为：申请人金堂县淮口鑫华租赁站的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐友权银行存款，冻结金额以87698.18元为限，或查封其他相应价值的财产；对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年； 二、查封经营者李中华所有的川Ａ0××××起亚牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。 案件申请费897元，由申请人金堂县淮口鑫华租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈福彪 二〇二一年五月十日 书记员  刘治琼
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执1027号申请执行人：郑凯,男,1995年8月6日生,苗族,住贵州省水城县。被执行人：吴维,男,1982年10月5日生,回族,住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城区人民法院作出的（2020）黔0221民初2476号民事判决，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人郑凯款项101150元，执行费1417元。本案在执行过程中，被执行人吴维和申请人私下达成和解，于2021年5月7日支付申请人郑凯20000元，剩余款项于2021年9月30日前支付40000元，2022年2月1日前全部履行完毕，申请人郑凯于2021年5月7日向本院提交撤回强制执行申请。2021年5月7日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年五月七日书记员  宋先指
渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0502民初3076号原告:中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人，李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告:姚小风，简况不详。 第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司与被告姚小风、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理中，原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司负担。 审   判  员          雷亚军二0二一年五月十七日 法 官 助 理          贾  姗书   记  员          丁姿璇 1
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1099号之四 申请执行人：周磊，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨义敏，男，汉族，1975年03月15日生，住安徽省定远县。 关于申请执行人与被执行人杨义敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月04日冻结了被执行人杨义敏在6230××××0279账户内余额人民币5583.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨义敏在中国农业银行6230××××0279账户内存款人民币19376.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年五月十七日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：181××××5208
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4469号原告：大连一品蓝天物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4号，统一社会信用代码91210211679958716T。法定代表人：孙向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：王德华，男，汉族，1959年7月2日生，住址大连市甘井子区。本院在审理原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告王德华物业服务合同纠纷一案中，原告大连一品蓝天物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告大连一品蓝天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员 尹 霞二〇二一年五月八日书记员 张圣悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民监3号 原审原告：四川浩众建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段8号富临东方广场3幢1单元34楼2号，统一社会信用代码91510703MA6247BA2N。 法定代表人：刘宁，执行董事。 原审被告：武胜县中滩工业园区管理委员会，住所地四川省武胜县沿口镇政务服务中心五楼，统一社会信用代码12511322590486054N。 法定代表人：彭春伟，主任。 原审原告四川浩众建筑工程有限公司与原审被告武胜县中滩工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）川1622民初3307号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  滕俊贤 审判员  刘 斌 审判员  钱 军 二〇二一年五月二十七日 书记员  肖 玲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执150号之一 申请执行人：黄建锋，男，1977年7月21日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区荔浦市，现住广西壮族自治区荔浦市。 被执行人：徐慎恒，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区荔浦市，现住广西壮族自治区。 申请执行人黄建锋与被执行人徐慎恒民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂0331民初776号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金15000元及相应利息。本院于2021年1月20日依法立案受理。 执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，督促被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、住房公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人无其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚有15000元及相应利息清偿义务未履行。因被执行人徐慎恒未按照《报告财产令》要求向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供有效财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 曾 平 二〇二一年五月二十八日 法官助理 莫智敏 书 记 员 李阳阳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1493号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何开攀，男，1978年3月14日出生于广西壮族自治区靖西县，公民身份号码452××××××××××××,壮族，小学文化，无固定职业，住×××××××××，因本案于2020年12月29日被佛山市公安局南海分局取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉指控被告人何开攀犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,何开攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月10日23时许，被告人何开攀酒后驾驶×××××小型轿车行驶至佛山市南海区×××××××××嘉坤矿业对开路段时，碰撞路面水泥电线杆，造成车辆损坏、何开攀本人受伤的交通事故，民警接群众报警后赶至现场处理事故，并将何开攀带至佛山市南海区第八人民医院提取血样。经鉴定，何开攀血液乙醇含量为274.4mg/100ml，属醉酒；何开攀承担此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人何开攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；何开攀如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；何开攀认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何开攀拘役一个月十日，并处罚金。被告人何开攀在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何开攀危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何开攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何开攀归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何开攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘绮梅二〇二一年五月十二日书记员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复80号复议申请人（申请执行人）：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路888号-岱家山工业园C3-1F/2F。法定代表人：白智利，总经理。诉讼代表人：武汉欧泰克节能门窗有限公司破产管理人。负责人：韩星。委托诉讼代理人：李小勤，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林乐锋，北京天达共和（武汉）律师事务所律师被执行人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：贾彩云，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与武汉欧泰克节能门窗有限公司、白智利买卖合同纠纷一案，复议申请人武汉欧泰克节能门窗有限公司不服山东省乐陵市人民法院作出的（2021）鲁1481执118号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2021年5月14日作出（2021）鲁14执复80号执行裁定书，该裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁14执复80号执行裁定书中第7页第19行及第8页第4行的“（2021）鲁14执118号”更正为“（2021）鲁1481执118号”。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二一年五月十八日书记员 张远南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特1327号申请人：张力，男，1960年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜丽娟，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清律师事务所律师。申请人：张洁，女，1967年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张皖军（张洁之夫），1964年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贺阳，北京普胜达律师事务所律师。申请人张力、张洁申请指定监护人一案，本院于2021年5月7日立案后进行了审理。现已审理终结。张力称：请求法院依法指定张力担任许季兰的监护人。事实和理由：许季兰系张力之母，张力之父已经过世。许季兰于2020年1月2日因脑梗住院，后经医院诊断为脑梗死后遗症、意识障碍、肢体瘫痪等疾病，经老年人能力等级评估结果告知书评定为一级（重度失能）。2021年3月9日许季兰经西城法院宣告为无民事行为能力人，以上均说明许季兰现在的起居生活需要人长期照料。许季兰除张力外，另有一女张洁，但其对许季兰的起居生活、住院医疗等，长期不闻不问，许季兰的日常生活、护理照料、住院陪护、医疗花费都是张力在尽心尽力。自2018年许季兰受伤以来，除了第一次住院张力到得比较晚，后续的治疗和住院等所有手续都是张力办理。2020年至今，许季兰的住院检查、付款手续，都是张力一人办理，所有护理费用由张力支付，在此过程中，虽不能否认张洁去过医院，但只有张力在照顾许季兰上尽到了90%以上的义务。鉴于许季兰的身体情况，为维护许季兰的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，请求法院依法指定张力为许季兰的监护人。张洁称：要求由张力、张洁共同担任监护人。事实和理由：2018年许季兰交通事故，司机联系张力，张力不接电话，是张洁的丈夫将许季兰送到电力医院，陪护治疗。许季兰住院期间，张洁一家每周末都去医院看望许季兰，送护理品、营养品。据医生护理人员反映，张力半年才去看望一次许季兰。张洁作为女儿，现已退休，有时间和精力担任许季兰的监护人。为监督许季兰的财产使用情况，维护其合法权益，要求双方共同担任监护人。经审理查明：许季兰，女，1941年9月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区南线阁街9号院1号楼4门1001号。许季兰与张绍魁系夫妻，张绍魁于2016年2月23日死亡，张绍魁死亡后许季兰未再婚。许季兰育有两名子女，即张力、张洁。2021年张力向本院申请宣告许季兰为无民事行为能力人，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对许季兰的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人许季兰诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力”，本院据此于2021年3月9日作出（2021）京0102民特542号民事判决书，宣告许季兰为无民事行为能力人。审理中，张力称张洁的所作所为没有尽到子女的义务，故要求单独担任许季兰的监护人，不同意张洁担任监护人。张洁称为了监督许季兰财产使用情况，要求与张力共同担任监护人。本院认为，经本院特别程序审理被监护人许季兰被认定为无民事行为能力人，依照法律规定应为许季兰指定监护人，现许季兰的配偶已故，其子女张力、张洁均要求做许季兰的监护人，考虑到现许季兰生活不能自理，需人帮助照顾的事务较多，张洁要求与张力一起共同担任许季兰的监护人，可以更好地维护许季兰的合法权益，本院准予。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定张力、张洁为被监护人许季兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡正喜二〇二一年五月二十六日书记员  陈思桦
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6904号上诉人（原审原告）：沙奇哈塔株式会社，住所地日本国爱知县名古屋市。授权代表人：舟桥正刚，董事长。委托诉讼代理人：王福萍，中国贸促会专利商标事务所有限公司员工。委托诉讼代理人：胡刚，中国贸促会专利商标事务所有限公司员工。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人沙奇哈塔株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初4629号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：旗牌（常州）文具制造有限公司（简称旗牌公司）。2．申请号：32539532。3．申请日期：2018年7月27日。4．标志5．指定使用商品（第16类，类似群1613）：地址印章；封口印章；印台；印油；朱印油；印台水；印泥；印章（印）；封印（印章）；图章（印）盒（截止）。二、引证商标一1．注册人：宁波泰育文具有限公司。2．注册号：3229889。3．申请日期：2002年7月2日。4．注册公告日期：2003年10月21日。5．商标专用期限至：2023年10月20日。6．标志7．核定使用商品（第16类，类似群1612-1614；1616-1617）：书写工具；钢笔；蜡笔；墨水；印台；制图尺；绘画材料（截止）。三、引证商标二1．注册人：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司。2．注册号：2019429。3．申请日期：2000年8月3日。4．注册公告日期：2003年10月28日。5．商标专用期限至：2023年10月27日。6．标志7．核定使用商品（第16类，类似群1601-1607；1609；1611；1613-1620）：纸；印刷出版物；宣传画；照片；图画；家具除外的办公必需品；文具；封印（印章）等。四、引证商标三1．注册人：白刘成。2．注册号：15533940。3．申请日期：2014年10月20日。4．注册公告日期：2015年12月14日。5．商标专用期限至：2025年12月13日。6．标志7．核定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1605；1607；1611；1614）：纸；卫生纸；纸巾；纸制洗脸巾；书写工具；笔记本；复写本（文具）；练习本；剪纸；文具（截止）。五、被诉决定：商评字[2020]第32148号《关于第32539532号“太阳印油TAiYO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月6日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，决定诉争商标的注册申请予以驳回。六、其他事实旗牌公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。在原审庭审过程中，旗牌公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在原审诉讼过程中，旗牌公司提交了2017年-2019年增值税纳税申报表，以支持其诉讼请求。原审法院另查明，诉争商标处于由旗牌公司转让给沙奇哈塔株式会社的转让流程中，转让尚未完成。北京知识产权法院认为，旗牌公司主张诉争商标正在办理转让，转让后权利人将变更为日本母公司沙奇哈塔株式会社，沙奇哈塔株式会社申请参与到本案诉讼中，但诉争商标的转让尚未完成，旗牌公司的该项主张不予支持。诉争商标与引证商标一至三已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回旗牌公司的诉讼请求。旗牌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、引证商标三已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年12月13日，引证商标三在“文具”商品上的注册被公告撤销。2020年9月27日，诉争商标经第1713期商标公告转让至沙奇哈塔株式会社名下。本院依法将上诉人旗牌公司变更为沙奇哈塔株式会社。2021年2月3日，国家知识产权局作出商标撤三字[2021]第W006662号《关于第3229889号第16类“TAIYU”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标一在“印台”部分核定使用商品上的注册；2021年2月8日，国家知识产权局作出商标撤三字[2021]第W008126号《关于第2019429号第16类“SUNCO”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标二在“家具除外的办公必需品；文具；封印（印章）”部分核定使用商品上的注册。2021年3月2日，沙奇哈塔株式会社作出《受让人权利义务承继声明》明确表示继承旗牌公司在二审诉讼过程中的一切权利和义务。2021年5月6日，引证商标一、二在“印台”商品和“家具除外的办公必需品；文具；封印（印章）”商品上的注册被公告撤销。上述事实，有第1713、1723、1742期商标公告及《受让人权利义务承继声明》在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二、三在“印台”“家具除外的办公必需品；文具；封印（印章）”及“文具”商品上的注册已被公告撤销，故引证商标一、二、三不再成为诉争商标注册的权利障碍。由于诉争商标在全部指定商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在全部指定商品上申请注册的权利障碍已经消失，故对被诉决定及原审判决应予撤销。沙奇哈塔株式会社的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费仍由沙奇哈塔株式会社负担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初4629号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第32148号《关于第32539532号“太阳印油TAiYO及图”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就沙奇哈塔株式会社针对第32539532号“太阳印油TAiYO及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由沙奇哈塔株式会社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二一年五月十三日书记员  徐 帆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初160号原告：路中华，男，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告:连云港广通文化传媒有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设西路北镇海路东镇海路38号1号公建12号门面。法定代表人：王文忠，总经理。原告路中华诉被告连云港广通文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告路中华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路中华申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路中华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由路中华负担。审 判 长 王秀叶审 判 员 刘 宁审 判 员 何海莲二〇二一年五月十四日法官助理 卞俏丽书 记 员 王雪竹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执1664号之一 申请执行人：李宝，男，1991年1月2日出生，汉族，住定远县。 被执行人：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇县供销社办公大楼，纺一社会信用代码9134112569896832XM。 法定代表人：邵世红，该公司经理。 关于李宝与定远县世宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2021）皖1125民初818号民事判决书已发生法律效力，因定远县世宏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2021年5月7日立案执行。 在执行过程中,经查明，本院执行的(2021)皖1125执1664号、1665号、1666号、1667号、1668号、1669号、1670号、1671号、1672号系列案件的被执行人均为定远县世宏房地产开发有限公司。为便于执行,将上述8个案件并入本院(2021)皖1125执1672号案件中合并执行,合并执行总标的94523.83元（含执行费、诉讼费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2021)皖1125执1664号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋广胜 二〇二一年五月十二日 书记员  李迟珣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1024号 上诉人（原审被告）：张奇，男，1972年5月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路176号。 负责人：柏承刚，总经理。 委托诉讼代理人：宗子涛，男。 上诉人张奇与被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院于2020年12月25日作出的（2020）鲁0321民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张奇上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回泰山财险的诉讼请求；一审案件受理费、保全申请费、二审案件受理费由被上诉人泰山财险承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫，调解协议的内容不得违反法律规定。山东省桓台县人民法院作出的(2020)鲁0321民初2618号民事调解书第二项内容违反法律规定。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”再依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。可以看出交强险垫付后追偿的情形有且只有三种情况：无证驾驶、醉驾、毒驾、故意。我国没有法律法规或者司法解释规定肇事逃逸的可以被追偿，该调解书违反了法律规定。违反法律规定作出的调解书，不具有法律效力。虽然法律、法规没有禁止性的规定，但是追偿权是一项法定权利，而不是当事人双方约定的权利，不因约定而产生，一审法院依据不具有法律效力的调解书，来确认泰山财险享有追偿权，于法无据。 泰山财险未提交书面答辩状。 泰山财险向一审法院起诉请求：1.依法判令张奇支付泰山财险垫付的赔偿款12万元；2.本案诉讼费、保全费由张奇承担。 一审法院认定的事实：2019年10月27日15时48分许，张奇驾驶鲁Ｃ9××××号轻型普通货车由东往西通过万鑫电厂西侧猪龙河道路口时，将荆聿安驾驶的由南往北通过路口的电动三轮车撞倒，致电动三轮车乘坐人王玉梅受伤，两车受损。事故后张奇弃车逃离现场，并让田雪峰冒名顶替其作为驾驶员，造成伤人逃逸道路交通事故。2019年12月9日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出《道路交通事故认定书》，确定张奇负事故全部责任，荆聿安、王玉梅无责任。2020年9月7日，桓台县人民法院作出（2020）鲁0321民初2618号民事调解书一份，协议内容为：泰山财险在交强险限额内赔偿王玉梅12万元，于2020年9月30日前付清；泰山财险完成上述赔偿后，王玉梅不得再就涉案交通事故向泰山财险主张权利；泰山财险享有就该赔偿款12万元向张奇追偿的权利；……2020年9月22日，泰山财险向法院过付款账户支付赔偿款12万元。 一审法院认为，关于本案所争议的泰山财险在交强险限额内赔偿12万元后是否有权向张奇追偿的问题，在法院作出的（2020）鲁0321民初2618号民事调解书中，已经作出了明确约定。且该调解书已经发生法律效力，相关当事人应按照调解协议约定的内容履行各自的义务和行使相关的权利。张奇虽辩称就其本案逃逸情形，相关法律、法规并未赋予保险公司赔偿后向交通事故责任人追偿的权利，但法律、法规对此亦未作出明确禁止性的规定，在此情况下，当事人自愿达成相关的协议约定，系对自己民事权益的处分。故泰山财险依据已经发生法律效力的调解协议，行使向张奇的追偿权，并诉求张奇支付赔偿款12万元，符合合同约定，应当予以支持。《诉讼费用交纳办法》第十条第二项规定，当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施。第三十八条第三款还规定，本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案中，泰山财险作为财产保全的申请人已承担了案件申请费1120元，其承担后向张奇要求偿还的诉讼请求，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，判决：一、张奇支付泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿款12万元，于判决生效后十日内付清；二、张奇赔偿泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司案件申请费损失1120元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由张奇负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，桓台县人民法院作出的（2020）鲁0321民初2618号民事调解书系基于王玉梅、张奇、泰山财险三方因案涉交通事故赔偿自愿达成的调解合意，泰山财险已将三方约定的赔偿款12万元支付给受害人王玉梅，但张奇未履行调解书约定的向泰山财险支付泰山财险垫付的赔偿款12万元的义务，泰山财险依据调解书向张奇行使追偿权，符合法律规定。张奇以调解书内容违反法律规定抗辩其应履行的法定义务，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人张奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  倪玲玲 审判员  马清华 二〇二一年五月十日 书记员  董斯文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京时达利建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号北京金海国际综合楼2号楼3层310。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梓康，北京领润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建波，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。法定代理人：王永平（王建波之子），住江苏省海门市。再审申请人北京时达利建筑装饰工程有限公司（以下简称时达利公司）因与被申请人王建波劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时达利公司申请再审称，撤销一、二审判决，改判驳回王建波的全部诉讼请求。理由为：（一）一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，二审法院判决维持，错误。王建波的工伤认定错误，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定王建波构成工伤没有事实基础，其认定王建波构成工伤的唯一依据是上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初7803号判决，但该判决不能作为认定事故同等责任的证据。（二）就算王建波被认定为工伤，但一审法院适用的王建波工资标准缺乏证据证明，且与生效法律文书冲突。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，时达利公司依法申请再审。王建波提交意见称，（一）一、二审法院认定的基本事实清楚，证据充分，判决时达利公司承担工伤赔偿责任是正确的，时达利公司的再审请求应予驳回。（二）一、二审法院适用法律正确。（三）一、二审判决已经生效并履行完毕。综上，请法院驳回时达利公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于工资标准问题。时达利公司与王建波建立劳动关系，王建波于上海市从事建筑工程工作，约定薪酬为320元/日，考虑到建筑行业工资计算一般规律，两审法院核算王建波月工资标准为6960元，并以此作为相应的工伤保险待遇款项的计算，并无不当。第二，关于工伤保险待遇问题。王建波所受伤害已被认定为工伤，时达利公司未为王建波缴纳工伤保险，应向王建波支付相应的工伤保险待遇款项。两审法院对此问题的分析和认定，本院予以认同。第三，关于医疗费问题。王建波提交的医疗费票据已经保险经办部门审核，时达利公司应向王建波支付审核后的医疗费用。因王建波已就本案诉争的医疗费用于另案向侵权人主张并已判决，两审法院认定时达利公司应支付王建波对相应部分予以折减后的工伤医疗费差额，并无不当。第四，关于停工留薪期工资问题。因仲裁委裁决的数额与其记述的认为部分核算的数额不一致，两审法院按照仲裁委认为部分核算的金额进行审理，并按照确认的工资标准予以重新核算。扣除王建波另案主张的同期误工费，确定时达利公司应支付王建波停工留薪期工资差额，并无不妥。时达利公司提出的北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定工伤有误以及上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初7803号判决违法等主张不属于本案审理范围，二审不予处理，并无不当。时达利公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京时达利建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年五月十二日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2076号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为吉林省延吉市解放路719号。负责人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：沈银波，男，1970年5月1日出生，朝鲜族，住所地为吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人沈银波银行卡纠纷一案，本院（2020）吉2401民初630号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年3月1向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于被执行人沈银波发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月24日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人沈银波名下仅有少量银行存款、仅有少量互联网银行存款、无证券、无保险信息。2021年5月7日，本院作出（2021）吉2401执2076号之一执行裁定，冻结沈银波名下东风牌（吉HB6641）、东风牌（吉HB4758）、奥迪牌（吉HV6859）车籍手续，但未实际扣押，所以未进入评估、拍卖程序。2021年5月7日，本院作出（2021）吉2401执2076号之二执行裁定，查封沈银波（共有人金昌植）名下位于延吉前进路47号4003的房屋及延吉市天池路60号清水缘小区1号楼3单元201房屋，经查，（2021）吉2401执597号案件已对上述两套房屋进入评估、拍卖程序。2021年5月24日，本院对被执行人沈银波采取限制消费措施。2021年5月24日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年五月二十六日书记员  金 权
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2052号原告：延吉市社会保险事业管理局，住所地延吉市公园路5432号。法定代表人：高世刚，该局局长。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：车飞，男，汉族，1978年2月9日出生，现龙井看守所羁押。本院在审理原告延吉市社会保险事业管理局与被告车飞不当得利纠纷一案中，延吉市社会保险事业管理局于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市社会保险事业管理局的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费1060元（原告已预交1060元），减半收取，退原告延吉市社会保险事业管理局530元。审判员 李 春二〇二一年五月二十四日书记员 全莉娜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1285号上诉人（原审原告）：张凌莉，女，汉族，1992年6月11日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。原审第三人：李双风，女，汉族，1968年2月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周莹莹，北京永定律师事务所律师。上诉人张凌莉因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：李双风。2.注册号：9257754。3.注册申请日期：2011年3月25日。4.专用期限至：2022年6月13日。5.标志：康琪倍健。6.核定使用商品（第30类）：非医用营养胶囊；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；食用蜂胶（蜂胶）；茶；饼干；面粉制品；醋；调味品。二、被诉决定：商评字[2019]第233670号《关于第9257754号“康琪倍健”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月25日。被诉决定认定：李双风提交的购销合同、荣誉证书、会展资料等证据，加之产品包装盒复印件、产品照片予以佐证，尚可形成证据链证明诉争商标在2015年3月28日至2018年3月27日期间（简称指定期间）在芦荟胶囊、氨糖胶囊等商品上进行了真实、有效的商业使用，鉴于芦荟胶囊、氨糖胶囊等商品属于非医用营养胶囊，故诉争商标在非医用营养胶囊以及与之类似的非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；食用蜂胶（蜂胶）等商品上的注册可以得以维持。李双风提交的证据未涉及“茶；饼干；面粉制品；醋；调味品”商品，且上述商品与非医用营养胶囊商品属于非类似商品。故在案证据不能证明李双风在指定期间对诉争商标在上述商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在上述五项商品上的注册应予撤销。依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定：诉争商标在非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；食用蜂胶（蜂胶）商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。张凌莉不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、其他事实在商标行政阶段，李双风提交了如下证据：1.产品包装盒复印件；2.购销合同；3.荣誉证书；4.会展资料；5.产品照片。在原审诉讼阶段，李双风补充提交了如下主要证据：1.网络宣传页面；2.网站产品照片页面；3.发票、发货单、提货单；4.企业信用信息公示报告；5.原料采购发票；6.销售发票；7.宣传海报；8.出库单；9.产品照片。在原审诉讼阶段，张凌莉补充提交了如下主要证据：1.李双风侵权的产品照片及购货清单；2.公证书；3.和解协议；4.调解书；5.李双风商标注册证。证明李双风实际使用的不是诉争商标，不能证明诉争商标的真实使用。北京知识产权法院认为：李双风在行政阶段提交的2017年（郑州）威联药交会参展合同、参展照片等证据可以证明诉争商标在核定使用的非医用营养胶囊；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；食用蜂胶（蜂胶）商品上用于展会宣传的商业活动。第79届全国药品交易会暨中国健康营养博览会虽然是2018年4月11日－13日的展期，超出指定期间半月，但参展合同是2017年12月确定，装修是在2018年3月进行，参展需要准备时间。同理，参展的商品亦应在参展前取得“健字”的批准文号、完成生产包装运输存储等准备工作，加之荣誉证书等其他证据可以辅助证明诉争商标在指定期间进行了真实有效的商业使用。国家知识产权局对此认定正确，予以支持。李双风在原审诉讼中提交的销售发票中有“康琪倍健氨糖软骨素钙片”文字，且在指定期间内，进一步证明了诉争商标在核定使用的非医用营养胶囊；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；食用蜂胶（蜂胶）商品上用于销售，进行了真实有效的商业使用。李双风在原审诉讼中提交的其他证据或未显示日期，或不在指定期间，或为自制证据，不能单独或形成证据链证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张凌莉的诉讼请求。张凌莉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其上诉理由是：原审判决在证据采信、事实认定和适用法律上存在明显错误，其所作出的诉争商标在指定期间有进行真实、公开、规范、合法使用的认定缺乏依据，应予纠正。国家知识产权局及李双风服从原审判决。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、撤销商标注册复审申请书、答辩书、当事人在复审阶段和原审诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。二审诉讼中，张凌莉补充提交了以下主要证据：证据1.民政部第二批“离案社团、山寨社团”名单；证据2.（2018）粤73民初2760号民事判决书。李双风不认可上述证据的证明目的。本院认为上述证据并不足以证明诉争商标未进行真实、有效的商业使用。以上事实，有当事人提交的民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据2013年商标法第四十九条第二款规定：“注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。”商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。因此，商标的使用应当是真实、公开以及合法的使用。在审理涉及撤销注册商标的行政案件时，应当根据商标法有关规定的立法精神，正确判断所涉行为是否构成实际使用。在商业活动中，公开、合法、真实的使用商标标志，表明商品或服务的来源，使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的方式，均为商标的使用方式。其中，“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。对于使用注册商标的商品或服务范围，只有在核定使用的商品或服务上的使用才是对注册商标的使用。商标在注册人核定使用的商品或服务上使用注册商标的，在与该商品或服务相类似的商品或服务上的注册可予以维持。本案中，李双风提交的参展合同、参展照片等证据可以证明诉争商标已公开使用于展览活动中，销售发票等证据亦可以证明诉争商标在指定期间内在“非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；食用蜂胶（蜂胶）”商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，在案证据可以形成完整的证据链以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；食用蜂胶（蜂胶）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，原审法院和被诉裁定对此认定正确，张凌莉的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张凌莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由张凌莉负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年五月十日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2561号申请执行人黄梅，女，1970年11月12日出生，住湖北省孝感市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人黄梅与北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）京0107民初16870号民事调解书生效后，北京易盟天地信息技术股份有限公司到期未履行调解确认义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京易盟天地信息技术股份有限公司给付案款3250元。本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司实际经营地址不详，其名下房产无登记信息，车辆无登记信息，银行无存款，无有价证券等财产。本院冻结了北京易盟天地信息技术股份有限公司的银行账户，目前无财产可供执行。本院已将被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初16870号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二一年五月十三日书记员 郭雅文
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执781号之三被执行人：田维琴，女，土家族，1974年03月15日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田维琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田维琴在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币7109.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年五月二十五日书记员  王家友
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0191民初1542号 原告：刘庆波，男，1959年6月30日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：王士哲，北京市道成（济南）律师事务所律师。 被告：山东福瑞达医药集团有限公司，住所山东省济南市高新区新沥大街888号，统一社会信用代码91370000163062046J。 法定代表人：贾庆文，总经理。 委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金光，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：候丽敏，女，1981年9月26日出生，汉族，住河北省磁县。 原告刘庆波与被告山东福瑞达医药集团有限公司（以下简称：山东福瑞达公司）、候丽敏分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆波的委托诉讼代理人王士哲及山东福瑞达公司的委托诉讼代理人李金光到庭参加了诉讼，被告候丽敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘庆波向本院提出诉讼请求：1、判令山东福瑞达公司、候丽敏退还刘庆波货款55800元；2、本案诉讼费保全费等由山东福瑞达公司、候丽敏承担。事实与理由：候丽敏系山东福瑞达公司直销人员。2017年12月，候丽敏向刘庆波宣传，刘庆波如果购买山东福瑞达公司产品到达一定数额，成为山东福瑞达公司的三金会员，享受购买指定海景房时，赠送30%首付款。刘庆波信以为真，购买山东福瑞达公司各类产品共计55800元，成为三金会员，在山东福瑞达公司的安排下，认购指定的海景房一套，并按月支付认购金。后山东福瑞达公司、候丽敏一直未能兑现承诺，刘庆波发现海景房根本没有获得规划，也没有任何建设，山东福瑞达公司、候丽敏涉嫌虚假宣传。经刘庆波与山东福瑞达公司、候丽敏交涉，山东福瑞达公司、候丽敏同意协商开发商退还购房认购金，但山东福瑞达公司、候丽敏不同意退还为获得免30%首付而支付的购买刘庆波产品费用55800元。刘庆波认为，山东福瑞达公司、候丽敏通过宣传购买产品赠送海景房诱导刘庆波进行消费.而最后无法兑现，构成欺诈，严重侵害刘庆波合法权益。为维护刘庆波合法权益，特诉至法院。 山东福瑞达公司辩称，刘庆波没有证据或者证据不足以证明与山东福瑞达公司存在买卖合同关系，无权要求山东福瑞达公司退还货款。1、刘庆波应当提供付款记录、发票凭证以及购买的产品等证据，举证证明向山东福瑞达公司支付了案涉货款55800元，购买的产品是山东福瑞达公司生产或者销售的，且是由山东福瑞达公司向其交付的，否则应承担举证不能的责任。根据目前提交的证据，刘庆波没有证据或者证据不足以证明与山东福瑞达公司存在买卖合同关系。2、刘庆波在诉状中自称“候丽敏系山东福瑞达公司的直销人员”，刘庆波应当举证证明在购买案涉产品时候丽敏的直销人员身份，否则应承担举证不能的责任，不能认定为直销合同关系。二、刘庆波作为消费者，购买产品后没有按照法律规定或合同约定办理退换货，已放弃权利，无权再要求福瑞达公司退还货款。1、刘庆波购买的产品符合合同的质量要求及国家标准，欲请求退换货，应在法律规定的7日内办理退换货，刘庆波没有按照法律规定办理，已放弃退换货权利。2、即使按照直销管理条例规定的最长退换期限，刘庆波也没有在购买后30日内办理退换货，已放弃退换货权利。三、刘庆波没有证据证明案涉产品买卖合同存在无效、撤销、解除的法定事由，无权要求山东福瑞达公司退还货款。1、山东福瑞达公司没有宣传购买海景房减免30%的优惠政策，也没有与刘庆波签订任何房屋买卖合同，不存在欺诈行为，山东福瑞达公司不承担责任。2、刘庆波购买的海景房与山东福瑞达公司没有任何关系，山东福瑞达公司也没有从中获利，而且通过候丽敏及销售团队成员出具的《关于团队奖励海阳海景房福利政策的声明》，可以证明海景房的福利政策仅为候丽敏销售团队内部的福利政策，与山东福瑞达公司无关，山东福瑞达公司不承担任何责任。3、在刘庆波的买卖合同中，仅凭刘庆波在诉状中描述候丽敏的销售行为，候丽敏也不存在虚假宣传诱导消费的行为，刘庆波支付货款取得产品后，候丽敏确实帮助刘庆波取得免交30%首付款，刘庆波也与房地产开发商签订房屋买卖合同，后因政府规划政策等不可抗力原因，房地产开发商没有履行合同，在此期间，候丽敏无欺诈行为，没有任何过错。再者，刘庆波支付55800元的货款，取得同等价值的合格产品，买卖合同已经履行完毕，候丽敏不存在欺诈行为的过错，刘庆波无权要求退还货款。4、刘庆波购买海景房的购房款已得到退还，所购买的产品不存在任何质量问题，且已使用收益，刘庆波没有任何经济损失，其要求返还货款的诉讼请求，缺少法律和事实依据，不应得到支持。四、刘庆波未在除斥期间行使权利，撤销权、解除权消灭，法院应当驳回其诉讼请求。综上所述，刘庆波没有证据证明与山东福瑞达公司存在买卖合同法律关系，也没有其他法定事由要求退还货款。刘庆波对山东福瑞达公司的诉讼请求即无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回刘庆波对山东福瑞达公司的诉讼请求，诉讼费由刘庆波负担。 候丽敏未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定：对会员信息、照片打印件，因其均系打印件不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。对实物证据，该实物证据无生产厂家及销售商信息，无法证实系山东福瑞达公司生产，也无法证实刘庆波与侯丽敏之间具有买卖合同关系。对录音证据，该证据无法核实录音双方的身份关系，亦无法证明刘庆波所述称的录音中的人员侯丽敏及成超与被告山东福瑞达公司的关系。对山东福瑞达官网打印件，根据该打印件信息无法证明山东福瑞达公司与康庄大道事业部的关联性。关于搜狐新闻截图，通过新闻可以看到山东福瑞达医药集团董事长、总经理及福瑞达康庄大道总裁参与了康庄大道3周年庆生，但无法证实福瑞达康庄大道与山东福瑞达公司的关联性。对协议书因其为复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予认可。对山东福瑞达公司提交的《年度购销协议书》、《房屋租赁合同》、《关于团队奖励海阳海景房福利政策的声明》均系复印件或打印件，不符合证据的形式要件，本院不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘庆波认为侯丽敏存在欺诈行为使其做出了错误的意思表示购买了产品，而侯丽敏系山东福瑞达公司的直销人员故要求侯丽敏及山东福瑞达公司退还货款，但刘庆波未能提交有效的发票、收据、买卖合同等证据证明其与侯丽敏之间存在买卖合同关系，亦未能提交证据证明侯丽敏系山东福瑞达公司的直销人员，同时也没有提交有效的证据证实其购买货物时存在欺诈等情形。故本院对刘庆波主张山东福瑞达公司、候丽敏退还其货款55800元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘庆波的诉讼请求。 案件受理费减半收取计598元，由原告刘庆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王雁如 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘卫冬 书 记 员 孙 睿
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终645号上诉人（原审原告）：王双辉，男，1973年5月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市真木堂家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平北工业东区一座三楼。法定代表人:黄永汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋军，广州金鹏（白云）律师事务所律师。上诉人王双辉与被上诉人佛山市真木堂家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定案由是否正确；案涉大红酸枝十件套原料所有权是否转移；十件套原料具体包含哪些内容；汤先军是否应作为第三人参加诉讼，一审法院并未查实，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1829号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人王双辉预交的二审案件受理费6400元，本院予以退回。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年五月十八日书记员 唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初2645号 原告：朱玉山，男，1968年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马晓霞，米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晓燕，米东区真心法律服务所法律工作者。被告：朱茂江，男，1972年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告朱玉山与被告朱茂江民间借贷纠纷一案，本案于2021年4月14日立案。原告朱玉山于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉山的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉山撤诉。案件受理费减半收取525元，邮寄送达费20元，合计545元，由原告朱玉山负担。审  判  员   崔 璨二 〇 二 一 年 五 月 八 日书  记  员   马清艳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1586号 上诉人（原审原告）：杭州晟旭网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市下城区费家塘588号4幢421室。 法定代表人：金旭升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱争明，男，1994年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：袁近芯，浙江墨策律师事务所律师。 上诉人杭州晟旭网络科技有限公司（以下简称杭州晟旭公司）与被上诉人朱争明不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初11067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杭州晟旭公司上诉请求：撤销一审判决并改判朱争明归还其款项180000元并支付利息损失（以180000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的LPR的四倍从一审起诉之日起算至实际清偿之日止）；一、二审诉讼由朱争明承担。事实和理由：原审认定事实错误，法律适用不当，判决结果错误。一、杭州晟旭公司要求朱争明退还180000元事实清楚，证据充分，于法有据。杭州晟旭公司于2020年11月4日向朱争明转账210000元，朱争明一审认可收到该笔款项。根据警情详情及卷宗，民警现场了解情况，并联系朱争明，朱争明表示过账后明后天会退给杭州晟旭公司，朱争明表示认可。二、涉及中介服务费用纠纷应到杭州市萧山法院另案起诉。杭州冬竹经济信息咨询有限公司非本案适格主体，朱争明未经公司授权，其抗辩主张不成立。因存在两个法律关系，杭州晟旭公司向朱争明索回不当得利款项属其一法律关系，朱争明称系杭州冬竹经济信息咨询有限公司员工，如该公司向杭州晟旭公司主张服务协议相关权利，须经授权并向杭州市萧山法院另案起诉。故中介服务费用纠纷系另一法律关系，主体为杭州冬竹经济信息咨询有限公司与金旭升。本案一审法院无管辖权，且《服务协议》涉嫌欺诈、套路贷等违法犯罪。另补充，1.根据杭州晟旭公司在一审中提交的警情卷宗记载的内容，已经明确朱争明同意过账后，明后天退回。该事实证明朱争明自认没有收取杭州晟旭公司资金的合法理由。2.服务协议中明确咨询服务费为1%及2.5万元，约定的8%的信息服务费是由朱争明事后变造添加的，不是双方真实的意思表示，该约定无效。 朱争明辩称，1.杭州晟旭公司称1%和8%是朱争明事后变造的，在一审过程中当庭出示了照片证据，该照片的内容是金旭升手持自己签字的服务协议，协议中能明显看出是1%和8%两个数字的存在。可以证明是金旭升本人对于这个居间服务费的认可。2.针对杭州晟旭公司称过一下账的事实，是不存在的。杭州晟旭公司提交的所有的证据中无法证明其主张，朱争明对这一事实也从来未表示过认可。3.杭州晟旭公司与朱争明之间不存在任何的法律关系，既不是不当得利的法律关系，也不是服务协议的法律关系。在一审过程中朱争明提交的证据中，已经由一审法院查清本案的基本事实，基本事实是金旭升利用杭州晟旭公司的银行账户，向朱争明打款的居间服务费用。而且在居间服务协议中，约定的打款账户就是这个杭州晟旭公司打款账户。 杭州晟旭公司向一审法院起诉请求：1、判令朱争明归还本金21万元及利息损失（以21万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的LPR四倍，自起诉之日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由朱争明承担。杭州晟旭公司当庭变更诉讼请求为朱争明归还本金18万元及利息损失。 一审法院认定事实：2020年9月23日，朱争明以杭州冬竹经济信息咨询有限公司的名义与杭州晟旭公司的法定代表人金旭升签订服务协议，约定：杭州冬竹经济信息咨询有限公司提供信息咨询与管理服务，并撮合金旭升与放贷机构形成借贷关系，金旭升支付借款资金1%的咨询服务费和8%的信息管理费。同时，金旭升指定专用账户（户名：杭州晟旭公司，账号：×××78），用作收款、还款等协议项下资金往来。协议签订后，杭州冬竹经济信息咨询有限公司依约撮合金旭升贷款250万元。2020年11月4日，金旭升通过约定的专用账户向朱争明转账21万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金旭升与朱争明签订服务协议,指定杭州晟旭公司的账户为合同专用账户，用作收款、还款等协议项下资金往来。协议签订后，金旭升接受信息咨询服务，并贷款成功，金旭升应当支付咨询服务费。2020年11月4日，杭州晟旭公司向朱争明转账21万元，应视为金旭升通过合同约定的专用账户支付的服务费用，朱争明作为杭州冬竹经济信息咨询有限公司的代理人，收取相关费用，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不构成不当得利。故，杭州晟旭公司主张不当得利返还的诉讼请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杭州晟旭网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1570元，由杭州晟旭网络科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，不当得利需一方取得利益、他方受到损失,一方取得利益与他方受损有因果关系,取得利益没有法律依据。案已查明，朱争明以杭州冬竹经济信息咨询有限公司的名义与杭州晟旭公司的法定代表人金旭升签订服务协议，约定：杭州冬竹经济信息咨询有限公司提供信息咨询与管理服务，并撮合金旭升与放贷机构形成借贷关系，金旭升支付借款资金1%的咨询服务费和8%的信息管理费。金旭升取得贷款250万元后，依约向朱争明支付21万元服务费用。杭州晟旭公司上诉认为经民警处警联系朱争明，朱争明表示过账后明后天会退给杭州晟旭公司，朱争明二审表示不予认可且无其他证据予以佐证，故其此节上诉请求，不予支持。 一审法院依据杭州晟旭公司的起诉受理本案并审理并不违反法律规定，故其上诉涉及中介服务费用纠纷应到杭州市萧山法院另案起诉与其起诉请求相悖，本院不予采纳。另，杭州晟旭公司上诉称《服务协议》涉嫌欺诈、套路贷等违法犯罪，因无有效证据证明，本院不予采信。 综上所述，杭州晟旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由杭州晟旭网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初273号之一 原告：王兴国，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家政，四川公生明律师事务所律师。 被告：中资国金建设有限公司（原名称：四川宇禾建设工程有限公司），住所地成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。 法定代表人：廖义全，董事长。 委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴生虎，男，系该公司员工。 被告：成都南山和苑置业有限公司，住所地成都高新区神仙树南路9号1幢4楼。 法定代表人：文晓，总经理。 委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。 第三人：四川建帮建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰五路88号3栋10层4号。 法定代表人：伍勇，职务不详。 原告王兴国与被告中资国金建设有限公司、成都南山和苑置业有限公司，第三人四川建帮建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王兴国于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王兴国撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴国负担。 审判员  夏旭东 二〇二一年五月十三日 书记员  陈代丽
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）鲁0614刑初84号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。附带民事诉讼原告人隋某，女，1939年10月19日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。系被害人于某3之妻。附带民事诉讼原告人于某1，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。系被害人于某3之子。附带民事诉讼原告人于某2，女，1962年2月25日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。系被害人于某3之女，附带民事诉讼原告人隋某、于某1之委托代理人。被告人范黎财，男，1992年9月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址山东省栖霞市。2020年10月29日因涉嫌交通肇事罪被烟台市公安局蓬莱分局取保候审。2021年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于龙口市看守所。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人范黎财犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人隋某、于某1、于某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间本案曾延期审理。烟台市蓬莱区人民检察院指派检察员刘喜浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某2，被告人范黎财均到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市蓬莱区人民检察院指控，被告人范黎财于2020年9月24日3时50分许，驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至X103线利源酒店门前处，与前方顺行于某3驾驶的自行车相撞，造成于某3头面部摔跌地面致颅脑严重损伤当场死亡、两车损坏的道路交通事故。被告人范黎财负该事故全部责任。公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人范黎财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人范黎财的刑事责任。2、依法判令被告人范黎财赔偿附带民事诉讼原告人隋某、于某1、于某2包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金在内的经济损失50674.5元。被告人范黎财对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，但无力赔付。经审理查明，2020年9月24日3时50分许，被告人范黎财驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿X103线由北向南行至利源酒店门前，与前方顺行于某3驾驶的自行车相撞，造成于某3头面部摔跌地面致颅脑严重损伤当场死亡、两车损坏的道路交通事故，肇事后被告人范黎财驾车逃离现场。经烟台市公安局蓬莱分局交通警察大队认定，被告人范黎财负该事故全部责任。另查明，被告人范黎财的犯罪行为给附带民事诉讼原告人隋某、于某1、于某2造成的经济损失有死亡赔偿金218630元，丧葬费42044.5元，合计260674.5元。肇事车辆投保的保险公司已在交强险范围内先行赔付18万元，被告人范黎财赔偿5万元，尚余30674.5元未赔付。审理中，虽经本院主持调解，终因双方意见差距较大，调解未成。上述事实，有下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，证明本案由王某凯电话报案。（2）道路交通事故认定书，证明被告人范黎财因未确保安全、肇事逃逸，负该事故的全部责任。（3）人口信息表，证明被告人范黎财已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。（4）范黎财驾驶证复印件、鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶证复印件，证明范黎财具有驾驶资格，所驾车辆处于检验有效期内。（5）机动车交强险保险单，证明鲁Ｆ×××××号肇事车辆在华海财产保险公司投保了交强险。（6）到案经过，证实被告人范黎财肇事逃逸后被抓获归案。（7）亲属关系证明、户口本，证明被害人于某3的直系近亲属有妻子隋某、儿子于某1、女儿于某2。2、勘查检查笔录道路交通事故现场勘查笔录，证明事故发生时间、地点、现场方位及概况。3、鉴定意见（1）道路交通事故尸检报告，证明被害人于某3的死亡原因系生前躯体遭受外力后头面部摔跌地面致颅脑严重损伤死亡。（2）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证明事故现场塑料碎片与鲁Ｆ×××××号吉利美日轿车前保险杠为同一整体，因事故发生碰撞导致与前保险杠分离。肇事车辆鲁Ｆ×××××号吉利美日轿车与贝迪牌自行车碰撞形态如下：鲁Ｆ×××××号吉利美日轿车沿X103线由北向南行驶至利源酒店门前处，遇沿现场道路西侧由北向南骑行的贝迪牌自行车，轿车前侧右部与自行车后侧发生接触碰撞，致自行车顺时针旋转头西尾东左侧倒地，轿车停于前方路面，后驶离现场。4、证人证言于某2、王某凯证言，证明2020年9月24日凌晨4时许，于某3在蓬莱开发区马格庄利源酒店门口遭遇车祸，当场死亡。王某凯打电话报的警。5、被告人供述被告人范黎财对其违法驾驶机动车肇事致一人死亡并逃逸的犯罪事实供认不讳。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人范黎财违法驾驶机动车辆肇事后逃逸，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人范黎财自愿认罪认罚，部分赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，依法对其从轻处罚。被告人范黎财对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告人范黎财犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月22日起至2024年11月21日止。）二、被告人范黎财赔偿附带民事诉讼原告人隋某、于某1、于某2人民币260674.5元，扣除已给付的230000元，余款30674.5元限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  邹 霞人民陪审员  宋 波二〇二一年五月七日书 记 员  宋 娜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2117号申请执行人:赵慧萍，女，汉族，1964年11月1日生，住晋中市榆次区。被执行人：葛榆萍，男，汉族，1970年4月24日生，住晋中市榆次区。关于申请执行人赵慧萍与葛榆萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初1182号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年五月十一日书记员  杨希
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终387号上诉人：乔菲，女，1959年5月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人：郑秋香，女，1956年3月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。二人委托代理人：许玉龙，北京在明律师事务所律师。被上诉人：沈阳市大东区城市更新局，地址沈阳市大东区大东路169号。法定代表人：吴秀涛，该局局长。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王朝，该单位工作人员。乔菲、郑秋香与沈阳市大东区城市更新局（以下简称大东更新局）履行信息公开职责一案。2020年12月28日，铁西区人民法院作出（2020）辽0106行初88号行政裁定，以本案不属行政受案范围为由裁定驳回乔菲、郑秋香的起诉。乔菲、郑秋香不服该裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告郑秋香向本院提交《城市房屋拆迁补偿安置费非租赁房屋产权调换协议书》，该协议书被拆迁人为金玉珍。原审认为，本案原告郑秋香向法庭提供的《城市房屋拆迁补偿安置费非租赁房屋产权调换协议书》拆迁人为沈阳市土地储备交易中心，被拆迁人为金玉玲，原告乔菲向法庭提供的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》拆迁人为沈阳市土地储备交易中心，被拆迁人为乔菲。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故本案原告郑秋香不属于该拆迁补偿协议的相对人，不具有原告主体资格。且二原告提供的拆迁补偿安置协议拆迁人为沈阳市土地储备交易中心，其主张权利也应当向拆迁人主张，故本案不属本院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告乔菲、郑秋香的起诉。案件受理费50元，退还原告。乔菲、郑秋香上诉称，上诉人具有提起本案诉讼的主体资格，被上诉人具有具体回复政府信息公开的法定职责，即使被上诉人没有制作、保存上诉人所申请公开的信息，也应在法定期限内对上诉人的申请进行答复，被上诉人对申请的信息申请不予答复是错误的，故请求二审法院对原审法院裁定予以纠正。被上诉人大东更新局辩称，针对上诉人的一审诉讼请求，被上诉人不具有对其履行政府信息公开的职责，故对于上诉人提起的履责案件，上诉人不当然具有请求权，因此同意一审裁定结果，请求予以维持。本院审理查明的基本事实与原审法院查明的基本事实一致。本院另查明，郑秋香系被征收人王玉珍的儿媳妇。本院认为，《政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请日期起20个工作日内予以答复。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。基于以上规定可知，行政机关在收到上诉人的信息公开申请后，在法定期限内应予以回复。即便申请人申请的信息非该行政机关制作、保存，行政机关亦应在检索后告知申请人所申请的政府信息不存在，并帮助申请人确定负责公开该政府信息的行政机关。本案中，无论被上诉人是否是涉案信息的制作、保存机关，都应当在法定期限内回复上诉人，被上诉人对上诉人申请信息公开行为消极不处理侵犯了上诉人的合法权益。鉴于郑秋香系被拆迁人金玉珍儿媳，且金玉珍将案涉征收安置房屋以遗嘱协议方式交由郑秋香享有权益，故郑秋香与本案房屋安置地点等信息具有法律上的利害关系。郑秋香具备提起本案诉讼的主体资格。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正，应将本案发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院作出（2020）辽0106行初88号行政裁定；二、指令沈阳市铁西区人民法院继续审理本案。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  张振岭二〇二一年五月二十六日书记员  刘 婷
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行初72号原告北京吉得利食品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小李庄。法定代表人洪和鸭。委托代理人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人芦刚，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京吉得利食品有限公司（以下称原告）诉被告北京市朝阳区市场监督管理局罚款及没收违法所得，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京吉得利食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京吉得利食品有限公司负担。（已交纳）审判长  寇天功审判员  郑瑞涛审判员  唐伟伟二〇二一年五月二十日书记员  尤振帅
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03知民初82号原告：厦门东亚机械工业股份有限公司,住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街611号。法定代表人：韩萤焕,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋明,湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘异,湖南思博达律师事务所律师。被告：湖南永驰气动贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号2栋010111号。法定代表人：袁驰君，执行董事兼经理。被告：湘潭市雨湖区驰君气动原件批发部，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡潭邵路199号2栋010111、020111号。经营者：袁驰君。本院于2021年4月20日受理原告厦门东亚机械工业股份有限公司诉被告湖南永驰气动贸易有限公司、湘潭市雨湖区驰君气动原件批发部侵害商标权纠纷一案。原告提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告第718815号“”注册商标专用权的行为，并在报纸上公开刊登声明澄清事实，赔礼道歉；2.判令两被告共同赔偿原告经济损失10万元；3.判令两被告共同赔偿因维权产生的合理费用1万元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。2021年5月17日，原告厦门东亚机械工业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门东亚机械工业股份有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由厦门东亚机械工业股份有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  张双艳二〇二一年五月十七日法官助理章业尧书记员向君菡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2021)京0491执819号之一申请执行人：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被执行人：郑州易泽投资有限公司，住所地河南省郑州市二七区。法定代表人：李宗良。本院在执行北京晓明筑梦数据服务有限公司与郑州易泽投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，2021年4月29日，申请执行人向本院递交撤销执行申请。经审查，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京互联网法院（2021）京0491执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张亚丰二〇二一年五月十三日法官助理 汪 倩书 记 员 史雨彤