wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初3043号 原告：济南建工总承包集团有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：张晓萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋杰，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：裴建磊，男，该单位职工。 被告：中创高圣佳节能科技河北有限公司，住所地河北河间经济开发区。 法定代表人：高正宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国强，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：杨亚坤，男，该单位职工。 原告济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工）与被告中创高圣佳节能科技河北有限公司（以下简称高圣佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告济南建工的委托诉讼代理人宋杰、裴建磊、被告高圣佳公司的委托诉讼代理人张国强、杨亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南建工向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除济南建工、高圣佳公司之间的采购合同；2.请求判令高圣佳公司返还济南建工货款87600元；3.请求判令高圣佳公司支付济南建工违约金暂计2368.5元（以87600元为基数，自2020年11月9日至2020年12月31日，按中国人民银行间同业拆借利率的四倍计算至起诉之日，暂计52天，共计2368.5元），剩余违约金继续计算至付清之日；4.请求判令高圣佳公司承担本案诉讼费、保全费及诉讼担保险费用。事实和理由：济南建工、高圣佳公司双方于2020年9月20日签订《裴家营、路家村城中村（新东站安置四区）改造村民安置用房项目（三标段）工程TR7.5岩棉保温板采购合同》，约定由高圣佳公司向济南建工提供单价为365元/m3、数量为3100m3、暂计总价款为1131500元（最终价款以审定结算值为准）的保温板。合同签订后济南建工按着约定于2020年9月22日、9月25日、10月22日向高圣佳公司付款三次，高圣佳公司前两次均按时供料，但在2020年10月22日第三次付款175200元后，高圣佳公司仅于2020年11月8日向济南建工提供价值87600元的材料，剩余价值87600元材料未予按时提供，经双方协商，高圣佳公司答应返还货款87600元，不再履行合同。高圣佳公司自2020年11月9日起停止向济南建工供料，应向济南建工支付违约金共计2368.5元整。经济南建工多次催要，不予返还合同价款及违约金，严重影响济南建工工程进度。 高圣佳公司辩称，济南建工陈述的87600元材料未按时提供给济南建工不真实。《裴家营、路家村城中村（新东站安置四区）改造村民安置用房项目（三标段）工程》履行过程中，因其他原因导致部分货物没有按时供应，经双方核算，我方有38400元的货物没有供应。我方想退还3万元货款，自此双方债务一笔勾销，但济南建工方执意要求我方退还货款38400元，双方没有达成一致意见，该纠纷因此搁置至今。因此，我方应退还的货款是38400元，而不是济南建工所说的87600元。双方合同已约定违约金2000元，该合同合法有效，违约金应按合同约定执行。按照法律规定，有约定从约定，无约定从法定。济南建工提出的诉讼费、保全费望法庭依法裁定，保全担保险费用我方不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，济南建工与高圣佳公司签订《裴家营、路家村城中村（新东站安置四区）改造村民安置用房项目（三标段）工程》，约定济南建工向高圣佳公司购买价值1131500元的岩棉保温板，供应方收到采购方通知后，采购方需提前3-5天与供应方沟通交货时间，供应方需按照采购方要求时间及数量按时足量运送至采购方指定地点。材料付款方式为先付款后发货，发货时携带相关技术资料，进场履行产品检验、验收程序。供货延误一天，供应方向采购方支付1000元违约金，延误时间超过4天，采购方可另行选择供应商，并给供应方2000元的违约金，由此造成的一切损失由供应方承担。2020年10月22日，济南建工向高圣佳公司转账175200元，2020年11月6日，高圣佳公司为济南建工开具金额为87600元的增值税专用发票2张。 本院认为，济南建工要求解除合同，高圣佳公司无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是济南建工实际收到货物的数量以及违约金应如何计算。对此，一是济南建工提交的2020年10月22日之后收料单总数额为87600元，高圣佳公司抗辩其与济南建工之间的交易习惯是不开具收料单，但未提交证据予以证实，高圣佳公司的该项理由与一般的交易规律不符，本院不予采信；二是双方工作人员的微信聊天记录中虽然体现过38400元的数额，但是从双方多次电话沟通的内容看，济南建工在高圣佳公司多次拖延供货、退款的情况下，曾经同意其先行退还部分货款，而且聊天记录中也未明确38400元是应当退还的全部货款，结合其他证据，济南建工能够较为充分的证明高圣佳公司尚欠价值87600元材料未供；三是双方采购合同约定，延迟供货超过4天，供应方支付2000元的违约金，由此造成的一切损失由供应方承担，济南建工未提交证据证明实际损失的数额，对其要求高圣佳公司支付违约金超过2000元的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条规定判决如下： 一、原告济南建工总承包集团有限公司与被告中创高圣佳节能科技河北有限公司签订的《裴家营、路家村城中村（新东站安置四区）改造村民安置用房项目（三标段）工程》于本判决作出之日解除； 二、被告中创高圣佳节能科技河北有限公司于本判决生效后十日内向原告济南建工总承包集团有限公司返还货款87600元； 三、被告中创高圣佳节能科技河北有限公司于本判决生效后十日内向原告济南建工总承包集团有限公司支付违约金2000元； 四、驳回原告济南建工总承包集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14984元，减半收取7492元，由被告中创高圣佳节能科技河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王   海   娜 二〇二一年五月二十四日 法官助理  马雪书记员李美霞
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1391执267-1号 申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新区科苑路杭标机械四楼。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 被执行人:王丽芳，女，1975年11月6日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初1818号民事判决书在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人王丽芳追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1391民初1818号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙志殿 二〇二一年五月二十六日 书记员  乔 可
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保266号 申请人：宋国利，男，汉族，1968年7月21日出生，现住郯城县。 被申请人：颜景平，男，汉族，1955年9月25日出生，现住郯城县。 申请人宋国利于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人颜景平驾驶的鲁Q797SW号小型轿车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋国利的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人颜景平驾驶的鲁Q797SW号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费70元，由申请人宋国利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二一年五月二十一日 书记员徐宁
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执2576号申请执行人樊培厚，男，1946年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆锦远酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**3-2，统一社会信用代码91500112MA600LN362。法定代表人赵金胜，职务不详。关于樊培厚与重庆锦远酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日作出的（2021）渝0109民初113号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆锦远酒店管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人樊培厚于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金88000元及利息、诉讼费等费用。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆锦远酒店管理有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执2576号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆锦远酒店管理有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 刘瑞鹏审判员 陈 琼二〇二一年五月二十八日书记员 徐 瑜
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1428号 原告：邓某，女，1981年3月21日生，汉族，住临漳县。 被告：郝某，男，1979年7月2日生，汉族，住临漳县。 原告邓某与被告郝某离婚纠纷一案，本院立案后，原告邓某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。 审判员  梁随平 二〇二一年五月二十一日 书记员  郭 杰
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执4243号申请执行人：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人：张轶洋，男，汉族，1972年5月25日生，住郑州市。关于被执行人张轶洋犯盗窃罪并处罚金一案，我院作出的（2020）豫0103刑初779号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送立案执行。执行中，被执行人张轶洋家属代为缴纳罚金5000元，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2021)豫0103执4243号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年五月十七日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4228号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，公司员工。被告：曾洪生，男，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市合川区。本院在审理重庆多泰物业管理有限公司与曾洪生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 董文峰二〇二一年五月二十日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1969号原告：贵阳金锐欣贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关钢材市场D区45号，统一社会信用代码：91520103053322206E。法定代表人：黄荣志。委托代理人：冉宗鑫，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州路发实业有限公司，住所地贵州神开阳县金中镇吉乐湾，统一社会信用代码91520121215723476F。法定代表人：梁红革。本院在审理贵阳金锐欣贸易有限公司与贵州路发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵阳金锐欣贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳金锐欣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费8425元（已减半），保全费5000元，由贵阳金锐欣贸易有限公司负担。审判员  韦忠华二〇二一年五月三十一日书记员  吴东璃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2041号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 被执行人谭健基，男,1977年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人谭健基信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谭健基名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨。 二、已于2021年3月11日查封被执行人谭健基名下车牌号码为粤Ｅ×××××号、粤Ｈ×××××号汽车,但未发现上述汽车的下落，故暂未处理。 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人谭健基名下有房地产、证券的登记资料。 四、本院已依法对被执行人谭健基采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人谭健基在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十四日 书记员  黎子健
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1561-1号 曾鑫： 你（单位）与杨兆强、泰通建设集团有限公司、华能营口仙人岛热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员 冯 丰 二〇二一年五月十四日 书记员 赵希龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执3005号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:东莞市宇光模具有限公司。 在被执行人东莞市宇光模具有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初36424号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初36424号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执3005号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十七日 书记员  杨诗豪
长沙铁路运输法院民 事 判 决 书(2021)湘8601民初6号原告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：阙大伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。被告：湘潭华高商贸有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋0201001号。法定代表人：裴树林，该公司执行董事兼总经理。原告中国铁路广州局集团有限公司与被告湘潭华高商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国铁路广州局集团有限公司的委托诉讼代理人吴萍菲到庭参加诉讼，被告湘潭华高商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国铁路广州局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湘潭华高商贸有限公司向原告支付维修管理费42792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订《专用线委托运输管理合同》，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，委托方式为固定总价承包方式，维修管理总承包价为42792元。合同签订后原告依约履行各项义务，但被告未按约付款。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告湘潭华高商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明：2014年，原告与湘潭华宏实业有限公司签订《专用线委托运输管理合同》，约定湘潭华宏实业有限公司委托原告对铁路专用线进行维护、养护、运营等委托管理服务，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，委托方式为固定总价承包方式，委托管理总承包价为42792元，费用结算采用每年一次付款，即于原告开具发票之日起7日内付清全部费用。2021年1月，原告以被告欠付42792元维修管理费为由，诉至本院。另查明，湘潭华宏实业有限公司后更名为湘潭华高商贸有限公司。本院认为，本案是委托合同纠纷。原、被告签订的《专用线委托运输管理合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案《专用线委托运输管理合同》签订日期及履行期限均在民法典施行前，应当适用当时的相关法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《专用线委托运输管理合同》约定委托管理总承包价为42792元，费用结算采用每年一次付款，即于原告开具发票之日起7日内付清全部费用。根据上述约定，被告付款以原告开具发票为前提条件，但法庭上原告并未举证证明其已向被告开具发票的事实，故被告付款条件尚不成就，原告要求被告支付维修管理费的主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国铁路广州局集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费869.80元，由原告中国铁路广州局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  杨才清人民陪审员  杨铁梅人民陪审员  李建新二〇二一年五月十八日书 记 员  项杨妮
巢湖市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）皖0181刑初225号 巢湖市人民检察院： 被告人李玉犯故意伤害罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，本院决定对该案适用简易程序进行审理。 二〇二一年五月十七日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000060093 案号：(2021)鲁0611民初1494号  二〇二一年五月十二日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1201号 申请执行人：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷A3-4号楼910室，统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人:魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：丰培芳、李偃平，山东鼎洲律师事务所律师。 被执行人：薛曙光，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 申请执行人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司与被执行人薛曙光小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的(2020)鲁0112民初6912号民事判决书，内容为：一、限薛曙光于本判决生效之日起十日内偿还济南迅龙商业保理有限公司借款本金18044.85元；二、限薛曙光于本判决生效之日起十日内支付济南迅龙商业保理有限公司罚息、逾期利息及违约金：以18044.85元为基数，自2019年3月8日至实际给付之日止，按借款合同成立时（2018年3月9日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算；三、济南迅龙商业保理有限公司有权对薛曙光名下的长城牌轻型普通货车（车牌号为豫Ｅ×××××）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一、二判项确定的债权数额内优先受偿；四、驳回济南迅龙商业保理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由薛曙光负担。2021年1月26日，济南迅龙商业保理有限公司变更为山东迅龙企业管理咨询服务有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东迅龙企业管理咨询服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2021年3月8日，本院依法通过法院专递向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，邮件拒收,薛曙光未履行。在执行过程中，本院向薛曙光发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2021年3月8日、3月9日、3月16日，经本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、不动产、工商等信息进行查询，经查，薛曙光名下有银行存款1703.98元，本院已扣划并向申请执行人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司发还，有豫Ｅ×××××号汽车一辆，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2021年4月30日查封了薛曙光名下的豫Ｅ×××××汽车，期限两年，至2023年4月29日。申请执行人要求继续查封上述车辆的，应于期满前30日向本院提交书面续封申请。被执行人名下的上述查封车辆，申请执行人因未实际控制，暂不要求处置，本院不予处置。 3.2021年3月16日，本院委托被执行人住所地人民法院文峰区人民法院对其财产情况进行调查，安阳市住房公积金管理中心及安阳市房产管理局反馈，薛曙光名下无公积金及不动产登记信息。 4.2021年5月11日，本院约谈了申请执行人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司委托诉讼代理人李偃平，告知了其本案的执行情况，山东迅龙企业管理咨询服务有限公司对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，山东迅龙企业管理咨询服务有限公司对薛曙光的债权受法律保护，但债权的实现取决于薛曙光的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对薛曙光的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，山东迅龙企业管理咨询服务有限公司也未能提供薛曙光可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  岳 进 审判员  臧传英 二〇二一年五月十七日 书记员  朱 琳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初3019号 原告：郯城县郯城街道西城社区管庄村，住所地：郯城县人民路西段。 负责人：刘长军，该村负责人 委托诉讼代理人：杨耀翔，郯城合意法律服务所，法律工作者。 被告：房廷亮，男，汉族，1956年10月17日生，住郯城县。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所，律师。 原告郯城县郯城街道西城社区管庄村（下称管庄村）与被告房廷亮排除妨碍纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨耀翔、被告房廷亮及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告限期清除其承包的鱼池周边土地上的树木（杂树257棵）及小屋（13间，大砖＋铁皮瓦），将鱼池（南池）及周边土地返还原告；二、要求被告自2020年1月1日起每天交纳土地占用费100元，至鱼池及周边土地腾空返还之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案双方于2004年4月12日签订鱼池承包合同，原告将位于处的鱼池（包括南池和北池）发包给被告经营，承包期限15年，自2004年5月1日至2019年12月止。其中北鱼池已经协商收回，关于南鱼池原告曾于2019年5月份起诉要求收回鱼池，郯城法院作出（2019）鲁1322民初3347号民事判决，以合同未到期为由驳回原告诉讼请求。该承包合同于2019年12月份早已到期，但被告一直未返还南鱼池，也未清除鱼池周边土地上的树木、房屋。综上，本案鱼池（南池）承包合同于2019年12月已经到期，自2020年1月1日开始被告占用该鱼池及周边土地属于侵权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法支持。 被告房廷亮辩称，原告在合同履行期间恶意提起诉讼，妨害我方正常经营，且给我方造成实际损失，如原告对上述损失进行赔偿，我方愿意在合理期限内拆除鱼塘周边附属物。自2019年5月起原告提起诉讼，2019年12月8日原告连同开发商、施工队强行挖开鱼塘导致工业废水大量流入，鱼苗全部死亡，涉案鱼塘已进入废弃状态，另原告连同开发商引用铁皮围栏将鱼塘圈起，我方无法对涉案鱼塘进行占用，在2020年1月1日后我方未对鱼塘进行占用的情况下，原告诉请支付土地占用费用没有事实及法律依据，请求法院驳回原告各项诉求。 本院经审理认定事实如下：2004年4月12日，原、被告双方签订了鱼池承包合同，合同约定被告承包原告位于其村南路北路南的鱼塘两处，南池为18亩，北池为10亩；承包期限为15年，自2004年5月1日至2019年12月处理完鱼池内所养的鱼为止，总承包费为19000元等。合同签订后，原告即进行了经营。2019年5月16日，原告以和本案同一请求提起诉讼，经过郯城县人民法院做出（2019）鲁1322民初3347号民事判决书判决以合同未到履行期限为由判决驳回原告诉讼请求。现原告诉讼来院。 另查，原告所承包的鱼池中的北鱼池已经经双方协商收回，现在南鱼池已经干涸无水，鱼池周边有原告所加盖的简易房屋（大砖砌墙，彩钢瓦为顶）13间，原告所植树木（以杨树为主）257棵。 诉讼过程中，被告提供提交涉案鱼塘照片11张，显示鱼塘已经干涸，鱼塘一边被绿色围挡围起和鱼塘边的一缺口存在。待证在经营期间原告在鱼塘周围设置围挡，并将鱼塘挖开缺口，同时该鱼塘现已干涸，自2020年1月1日后我方并未对鱼塘进行实际占有使用；报警证明一份，证明内容为：2019年12月8日，郯城县公安局经济开发区派出所接警，经济开发区派出所民警到达现场后，经了解系房廷亮承包的鱼塘附近的工地施工，在鱼塘挖了一个缺口，将工地水沟的水排入鱼塘，民警找到施工人员，让其将鱼塘的豁口堵上。待证2019年12月8日因原被告双方因鱼塘后期处理产生矛盾，原告连同开发商、施工队在鱼塘挖豁口将工地污水排入鱼塘，在合同未到期情况下，原告存在违约行为。原告质证认为原告对被告所述的上述事实不知情也不认可；对报警证明的真实性无异议，但与本案无关。 上述事实，均由当事人陈述，合同、照片等书证所证实。 本院认为，原、被告双方签订的鱼池承包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人理应恪守履行，合同到期后，被告交还鱼池，清除鱼池周边附属物。合同到期后，被告未履行该义务，以致酿成纠纷，应承担返还鱼池及周边土地和清除鱼池周边附属物的义务。 原告在2019年5月16日提起的诉讼，并未妨害原告的经营活动，亦未给原告造成实际损失；原告举证的证据也不能证实系原告在被告承包的鱼池挖开豁口和系原告在鱼池周边设置围挡，对被告的答辩主张，本院不予采信。 原、被告约定的履行期限至2020年1月1日，原告未在此期限前交付鱼池及周边土地和清除附属物，应自2020年1月1日至本判决确定的履行之日止承担占用期间的费用，占用期间的费用以租赁费计算为宜，占用期间的费用计算为105.5元×17月=1793.5元。 综上所述，原告要求被告限期清除其承包的鱼池周边土地上的树木(杂树257棵)及小屋(13间，大砖+铁皮瓦)，将鱼池(南池)及周边土地返还原告的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告自2020年1月1日起每天交纳土地占用费100元的主张过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四、六项之规定，判决如下： 一、被告房廷亮自本判决生效后10日内清除其承包的位于郯城县南鱼池周边土地上的树木（杂树257棵）及小屋（13间，大砖＋铁皮瓦），将鱼池（南池）及周边土地返还原告郯城县郯城街道西城社区管庄村。 二、被告房廷亮自本判决生效后10日支付原告郯城县郯城街道西城社区管庄村合同到期后的占用费用1793.5元。 三、驳回原告郯城县郯城街道西城社区管庄村的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告房廷亮承担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐琳 二〇二一年五月十四日 书记员  徐萌
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初1022号 原告：蒋家科，男，1971年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：姚青芸，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：广西启步汽车服务有限公司贺州分公司，营业场所：贺州市光明社区万兴路120号，统一社会信用代码：91451100MA5L24GJ4G。 负责人：刘森。 被告：广西启步汽车服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区古城路32号广西日报传媒集团新闻大楼附楼一层，统一社会信用代码：91450103MA5KBMN78G。 法定代表人：黎逢春。 原告蒋家科与被告广西启步汽车服务有限公司贺州分公司（以下简称启步贺州分公司）、广西启步汽车服务有限公司（以下简称启步公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告蒋家科及其委托诉讼代理人姚青芸到庭参加诉讼，被告启步贺州分公司、启步公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告蒋家科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告违章押金2400元、月供押金2603.31元，合计5003.31元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：启步贺州分公司是启步公司的分公司。2017年8月28日，原告与被告启步公司、启步贺州分公司签订《网约车联运服务管理合同》、《购车合同》等，在签订合同的同时，因原告所购买的车辆是向北部湾银行贷款的，且车辆是登记在被告启步贺州分公司名下，为预防原告在驾驶车辆的过程中出现违章以及原告不按期偿还车贷，启步贺州分公司要求原告缴纳违章押金2400元、月供押金2603.31元，合计5003.31元，并于2017年9月1日向原告出具了违章押金、月供押金收据。合同在实际履行过程中由于被告无法为原告办理网约车服务，加之被告启步贺州分公司无法正常运营，原告遂提前向北部湾银行还清了贷款，双方协商一致解除所有的合同，并已将车辆过户登记至原告名下。后原告要求二被告退还违章押金及月供押金，被告启步贺州分公司要求原告提供申请书方能退款，原告按要求提供了申请书。但二被告又以各种理由推脱，拒绝退还原告违章押金及月供押金。原告认为，原、被告之间的合同已经解除，原告已经还清车辆贷款，车辆已经过户至原告名下，且原告在合同履行期间没有违约行为，被告应当退还违章押金及月供押金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.行驶证；2.违章押金收据、月供押金收据、申请书；3.微信聊天记录。 被告启步贺州分公司、启步公司未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告启步贺州分公司、启步公司经本院合 3 法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，被告启步贺州分公司向原告出具《收据》两张，载明收到原告交来的违章押金2400元、月供押金2603.31元。 2017年9月17日，原告与被告启步贺州分公司于签订了《网约车联运服务管理合同》，约定被告启步贺州分公司指定品牌及型号的联运车辆东风日产牌DFL7168VBL2小车一辆，并由原告自行出资购买；原告自愿将自有车辆加入被告启步贺州分公司处从事网约车经营，并接受被告启步贺州分公司统一管理。启步贺州分公司为原告提供相关服务管理，并向原告收取服务管理费。启步贺州分公司向原告提供以下管理服务内容：上牌落户、车辆年检、车辆代购保险、网约车线下服务；管理服务期限为壹年，自2017年9月17日至2018年9月17日止；服务管理费第一年为5760元（480元/月）。资金结算方式以现金或银行转账支付结算，合同签订之日实际支付服务管理费3000元，即支付的服务管理费自2017年9月17日至2018年9月17日止，往后每月在当月17日前向被告启步贺州分公司支付服务管理费；合同履约期间，原告车辆独立核算，自负盈亏，对外独立承担民事责任。因车辆经营、使用、维修产生的一切费用及法律责任均由原告承担；被告启步贺州分公司需按本合同约定向原告方提供服务内容；本合同终止时，被告启步贺州分公司应在7个工作日内将车辆登记过户到原告名下，过户产生的相关费用由原告承担；合同还约定了其他内容。 另查明，原告付清购车款后，被告启步贺州分公司已协助原告将案涉车辆转移 4 登记至原告名下。 本院认为，原告向被告启步贺州分公司购买案涉车辆以及双方签订的《网约车联运服务管理合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，对双方产生法律约束力。根据合同约定，由被告启步贺州分公司提供资质、管理等方面的服务，并向原告收取管理服务费。但在合同履行过程中，被告没有为原告办理网约车营运的相关手续及服务，导致原告合同目的不能实现，构成违约，双方签订《网约车联运服务管理合同》的目的已无法实现，现上述合同期限届满，双方未就协议延续形成合意，故合同因期限届满自动解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外……”的规定，故原告主张被告启步贺州分公司返还所收取原告的违章押金2400元、月供押金2603.31元，于法有据，本院予以支持。关于被告启步公司的责任承担问题。因被告启步贺州分公司系被告启步公司成立的不具备法人资格的分支机构，故被告启步公司对被告启步贺州分公司的债务依法应共同承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司贺州分公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告蒋家科违章押金2400元、月供押金2603.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民 5 事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西启步汽车服务有限公司、广西启步汽车服务有限公司贺州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  汪 敏 二〇二一年五月二十五日 法官助理  黎 洁 书 记 员  彭昌富
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12768号原告：丁国栋，男，1964年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：久祥，男，1965年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王淑红（夫妻关系），女，1969年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津精瑞置业发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。法定代表人：姚祖红，经理。原告丁国栋与被告久祥、天津精瑞置业发展有限公司执行异议之诉一案，2020年12月9日本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁国栋及其委托诉讼代理人钟磊，被告久祥的委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼。天津精瑞置业发展有限公司（以下简称“精瑞公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。丁国栋向本院提出诉讼请求：1、依法请求贵院不得执行位于天津市西青区××道××号房产;2、依法请求贵院解除位于天津市西青区××道××号房产查封措施;3、诉讼费用由被告承担;事实及理由：原告于2014年6月21日与被告天津精瑞置业发展有限公司签订书面的《国耀.紫溪悦庭［商铺］认购书》,购买位于天津市西青区××道××号房产,房屋价款为836284元,原告分三次全部支付完毕总房款,事后因被告天津精瑞置业发展有限公司联系不上导致无法办理产权证,贵院查封的房屋已经属于了原告,并不是被告天津精瑞置业发展有限公司的财产。涉诉房屋原告也已经实际占有使用,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,综上所述,请求法院给予公正的判决。久祥辩称，原告至今未办理案涉房产过户登记，其主张购房款已支付且占有使用案涉房产，但未提交证据予以证明，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权利，应予驳回。被告精瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，丁国栋作为买受人与精瑞公司作为出卖人签订了《国耀·紫溪悦庭［商铺］认购书》,约定的交易房产为位于天津市西青区××道××号房产,房屋价款为836284元。签约合同当天丁国栋支付50000元，后又分别于2014年6月29日支付451770元，2014年11月1日支付334514元。精瑞公司分别出具加盖该公司财务专用章的往来收据予以确认。丁国栋称支付房款后，涉诉房屋于2017年交付并使用至今，并提供涉诉房屋现状照片，久祥对此无异议。涉诉房产至今未办理所有权转移登记手续，丁国栋系因精瑞公司跑路，无法联系所致。另查，久祥与天津精瑞公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）津0111民初12313号民事判决，后因天津精瑞公司未自动履行生效法律文书确定的义务，久祥向本院申请强制执行，本院以（2020）津0111执2527号案件立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月5日作出（2020）津0111执2527号执行裁定，裁定查封被执行人天津精瑞置业发展有限公司所有的位于天津市西青区××道××号房产。丁国栋向本院提出异议申请，本院于2020年11月24日作出（2020）津0111执异65号执行裁定，裁定：驳回案外人丁国栋的异议请求。本院认为，本案的主要争议焦点为应否停止对涉案房屋的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在涉案房屋被法院查封之前，丁国栋与天津精瑞公司签订的《国耀·紫溪悦庭［商铺］认购书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供的收据、银行转账记录能够证实其已支付相应的购房款且丁国栋自2017年起即占有使用涉案房屋。原告未能办理过户登记系因天津精瑞公司拒不配合等因素造成，并非因原告自身原因未能办理过户登记。综上，在法院查封之前，原告与天津精瑞公司签署合法有效的书面买卖合同并合法占有使用房屋，原告已按协议约定支付全部价款，且未办理过户登记的原因不在原告自身。因此，应当认定原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。关于解除对涉诉房产的查封问题，属于判决的执行范畴，应在执行程序中解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：停止对天津市西青区××道××号房产的执行。案件受理费12300元，由原告丁国栋负担4600元，被告天津精瑞置业发展有限公司负担7700元及公告费560元（被告负担部分于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王金楼人民陪审员  李祖红人民陪审员  赵金云二〇二一年五月十四日书 记 员  王 欢附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终795号上诉人（原审被告）：株洲科盟车辆配件有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥。法定代表人：易立东，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚楠，湖南法健律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石润加，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：罗琴，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县，系石润加妻子。上诉人株洲科盟车辆配件有限责任公司（以下简称科盟公司）与被上诉人石润加劳动争议纠纷一案，因不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2021年4月20日询问了科盟公司的委托诉讼代理人戴志刚以及石润加的委托诉讼代理人罗琴。本案现已审理终结。科盟公司的上诉请求：撤销原审判决，改判科盟公司与石润加不存在事实劳动关系。事实和理由：一审已经查明石润加的报酬非科盟公司发放，而是由案外人支付的。确认劳动关系基本要求工资应由用人单位发放。工资发放方并非科盟公司，这不符合劳动关系基本特征，一审判决认定错误。石润加辩称：根据一审提交的证据，能证实石润加与科盟公司存在劳动关系，请求维持原判。石润加向一审法院起诉请求：1.请求判决科盟公司与石润加自2019年4月至2020年7月存在事实劳动关系；2.请求法院判决科盟公司为石润加补交2019年4月至2020年7月的职工养老保险、医疗保险、失业保险。一审法院认定事实：2019年4月至2020年7月期间，石润加在科盟公司金山事业部臂架班从事焊接工作，并从科盟公司领取了工作服。石润加工资收入情况如下：2019年4月30日收入工资4400元，发放账户：荷塘区华昇达机械加工服务部；2019年6月4日收入工资5698.4元，发放账户：荷塘区蓝创加工服务部；2019年7月8日收入工资6346.29元，发放账户：荷塘区盈忆加工服务部；2019年8月9日收入工资6435.6元，发放账户：荷塘区华昇达机械加工服务部；2019年11月9日收入工资7017.6元，发放账户：荷塘区盈忆加工服务部；2019年12月5日收入工资6523元，发放账户：芦淞区光义机械加工服务部；2020年1月17日收入工资10296元，发放账户：荷塘区盈忆加工服务部；2020年3月17日收入工资6744.5元；2020年4月16日收入工资3116.5元，发放账户：芦淞区密南机械加工服务部；2020年5月20日收入工资6791.4元，发放账户：天元区云华加工服务部；2020年6月11日收入工资6561.23元，发放账户：荷塘区盈忆加工服务部；2020年6月24日收入工资6341.7元，发放账户：天元区霞辉加工服务部。2020年7月15日石润加向科盟公司申请退职。另查明，石润加以与科盟公司存在事实劳动关系，要求科盟公司为其补交从2019年4月至2020年7月的养老保险、医疗保险、失业保险为由，向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月23日仲裁委员会认为申请人石润加向仲裁庭提交的证据不能证明申请人石润加与被申请人科盟公司存在事实劳动关系。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者的合法权益受法律保护。科盟公司系依法注册登记,符合法律规定的用人单位主体。石润加诉称2019年4月至2020年7月期间在科盟公司上班，双方建立了事实劳动关系，且提交了考勤表、电焊机日常维护保养检查记录簿等证据证明其是按照科盟公司安排进行工作、科盟公司对石润加有日常管理的事实，提交了工作服照片、领取工作服台账、员工退职签认表证明石润加在科盟公司领取工作服，且退职时需要向科盟公司书面提交申请并由用人主管部签认、用人部门第一负责人签认、安全签认、工具签认的事实，科盟公司辩称石润加在其公司场地做事是事实，但并不是公司员工，而是公司外包个体户的员工，但未提供任何证据证明公司与其他经营户有外包协议，或其他属于用人单位掌握与争议事项有关的证据，故应当承担不利后果，科盟公司抗辩理由一审法院不予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予处理。综上，石润加与科盟公司存在事实劳动关系，经一审法院依法调解，双方调解不成。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、确认石润加与株洲科盟车辆配件有限责任公司2019年4月至2020年7月存在事实劳动关系；二、驳回石润加的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由株洲科盟车辆配件有限责任公司承担，一审法院决定免予收取。二审期间，双方均没有提交新的证据。本院对一审查明事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审的争议焦点为：石润加与科盟公司是否存在事实劳动关系。针对上述争议焦点，本院评述如下：劳动社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成的部分。”本案中，科盟公司、石润加均符合法律法规规定的劳动关系主体资格，石润加所从事的劳动也是科盟公司的业务组成部分，另从石润加提供的考勤表、检查记录薄、工作服装等证据来看石润加在工作时也是接受科盟公司的管理，其与科盟公司建立人身依附关系。石润加与科盟公司符合劳动社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方间建立劳动关系。一审判决认定石润加与科盟公司在2019年4月至2020年7月间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。科盟公司以其不是石润加的工资发放方为由否认双方存在劳动关系。石润加在2019年4月至2020年7月期间的工资是由荷塘区华昇达机械加工服务部、荷塘区蓝创加工服务部、荷塘区盈忆加工服务部等不同主体发放的。据科盟公司所述，因其将劳务外包给上述工资发放主体，而石润加是由外包公司所雇请，故其工资由外包公司发放，但科盟公司却并未提供任何证据证实其已将业务外包，而石润加所从事的工作又是科盟公司的业务，提供的劳动成果也是由科盟公司享有。虽科盟公司未直接向石润加发放工资，但依照劳动关系成立的条件，这并不影响双方间的劳动关系建立，科盟公司关于其双方不存在事实劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，株洲科盟车辆配件有限责任公司的上诉请求能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二一年五月二十五日法官助理黄洪波书记员汪晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初4661号 原告：贵州碧兴保安服务有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区碧阳二道国际汽配城，统一社会信用代码：915205020570845405。 法定代表人：胡阳，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡高伟，男，汉族，1971年10月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：威宁众力电梯安装服务有限公司，住所地：贵州省威宁县六桥街道沙淤路，统一社会信用代码：91520526MA6DLC0J21。 法定代表人：陈永刚，该公司负责人。 原告贵州碧兴保安服务有限公司与被告威宁众力电梯安装服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州碧兴保安服务有限公司的委托诉讼代理人胡高伟到庭参加了诉讼，被告威宁众力电梯安装服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州碧兴保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院判令解除原被告签订的《电梯（扶）设备销售及安装合同》和《补充协议》；2、判令被告退还原告的货款140，000.00元及资金占用费，资金占用费以140，000.00元基数，按照商业银行贷款利率的4倍从2019年10月30日计数至债务履行完毕止；3、判令被告向原告支付违约金36000.00元（总购电梯款的20%）；4、判令被告在判决生效十日内自行撤除涉案电梯；5、判令被告赔偿原告的其它经济损失，暂计30，000.00元，具体的经济损失以实际核实的数据为准；6、判令被告承担案件受理费。事实及理由：2019年10月30日原被告签订《电梯（扶）设备销售及安装合同》，原告在被告处购买电梯并由被告为原告进行安装调试和后期的维护，原告安装合同的约定向被告支付电梯款项140，000.00元，被告将约定的电梯进行安装调试使用，但该电梯经常出现故障，原告多次要求原告前来维修和处理，被告始终就是不来维修和处理。2020年3月10日原被告双方再次签订《补充协议》，但被告依然未按照《补充协议》的内容履行其自己的义务，经原告多次催告，被告依然未履行。综上，因被告违约，给原告造成重大的经济损失，原告为了维护其自身的合法权益，依法诉至人民法院，恳请人法院判如所诉为谢! 被告威宁众力电梯安装服务有限公司缺席，未作书面答辩。 经审理查明：2019年10月30日原被告签订《电梯（扶）设备销售及安装合同》，约定原告在被告处180,000.00元购买电梯并约定由被告为原告进行安装调试和后期的维护，原告按合同的约定向被告支付电梯款项140，000.00元，被告将约定的电梯进行安装调试使用的过程中双方当事人发生纠纷，2020年3月20日原、被告再次达成补充协议，约定在2020年3月25日前由被告安装完毕，次月1日前被告负责申办通过相关验收并交原告使用，双方约定了违约金按合同总价款的20%计算，同时还作了其他约定。由于该电梯经常出现故障原告多次要求被告前来维修和处理，被告始终未按约定履行及被告迟延交付合格证等，原告遂诉来本院按前述请求判决。 本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录及所举的证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭质证和本院审查，作为本案证据使用。 本院认为：原告当庭向本院申请撤回对第三人刘威的起诉，是原告对其诉讼权利的自由处分，本庭当庭允许，在此不再作更多的熬述；原告撤回第一项、第二项、第四项、第五项诉讼请求，也符合法律规定，本庭视为原告变更相关诉讼请求。 关于原告主张的违约金，从原告的举证来看，被告既有违约的事实，又有违约金的计算方法，故原告的该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告威宁众力电梯安装服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州碧兴保安服务有限公司违约金36，000元。 案件受理费2，195元，由被告威宁众力电梯安装服务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  邓坤 二〇二一年五月十二日 书记员  邓江
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁09行再11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘申传，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住新泰市。 委托代理人鲁金艳,北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市汶南镇人民政府。住所地新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。统一社会信用代码11370982004323608L。 法定代表人刘昌利，镇长。 出庭负责人杨胜保，该镇工作人员。 委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。 再审申请人刘申传因与被申请人新泰市汶南镇人民政府（以下简称汶南镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁09行赔终28号行政赔偿判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年12月18日作出（2020）鲁行赔申55号行政裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人刘申传及其委托代理人鲁金艳，被申请人汶南镇政府的出庭负责人杨胜保及其委托代理人曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘申传再审请求，撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人全部赔偿请求或者发回重审本案。 被申请人汶南镇政府答辩称，申请人刘申传养殖场内构筑物属于必须拆除的违法建筑。申请人对被申请人没有产生合理信赖的基础。申请人停产停业损失也完全不存在。申请人所承包地块已被划为禁养区，在拆除前，东周村委已向申请人送达限期拆除通知，拆除时室内已无其诉称的生活及养殖物品。请求赔偿没有法律依据。 本院再审认为：本案系行政赔偿案件。再审申请人基于对政府鼓励养殖政策的信赖而建设养殖设施，其信赖利益应受法律保护，造成损害的应依据权益存在的合理性予以赔偿。本案中，再审申请人刘申传与东周村委签订养殖合同，建设养殖场附属设施，后因政府鼓励养殖而增建设施，已产生合理信赖。由汶南镇政府强制拆除行为给刘申传造成的损失应予赔偿。原一、二审未能对损害性质、赔偿范围、标准等组织举证、质证。为查明事实，平等保护双方当事人的诉讼权利，本案应发回重审，根据双方过错责任大小确认赔偿数额，依法裁判。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）鲁09行赔终28号行政赔偿判决及新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初27号行政赔偿判决； 二、本案发回新泰市人民法院重新审理。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年五月二十四日 法官助理 刘 刚 书 记 员 何青香
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2149号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地:汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码:91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：闫刚伟，刘店支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，一般代理。被告：洪书堂，男，汉族，1969年8月7日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：洪海强（系洪书堂弟弟），特别授权。被告：洪海强，男，汉族，1978年11月25日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告洪书堂、洪海强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人闫刚伟、岳鹤，被告洪海强（同时作为洪书堂委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪书堂偿还原告借款本金3万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告洪海强对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告洪书堂与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款3万元，自2017年8月25日起至2019年2月25日止，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%。被告洪海强与原告出具《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，到期后本金3万元及利息、罚息被告未偿还。被告洪书堂、洪海强对原告的诉讼请求无异议，愿意分期偿还。经审理查明：2017年8月25日，被告洪书堂与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，约定洪书堂向原告申请从2017年8月25日至2019年2月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过3万元，月利率10.8‰。逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%。同日，被告洪海强与原告签订《最高额保证合同》，为洪书堂该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年8月25日被告洪书堂、洪海强在《借款借据》上签名盖章，原告按合同约定向洪书堂发放贷款3万元。被告支付利息共计1274.4元，借款到期后，下欠本金3万元及相应利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，本院经审查应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与被告洪书堂签订的《最高额个人借款合同》不违背法律禁止性规定，合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，被告洪书堂未按约还本付息，洪海强未履行保证责任，被告的行为均构成违约。原告主张被告洪书堂偿还借款本金3万元并支付按约计算的下欠利息和逾期利息，主张被告洪海强对借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告洪书堂于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、逾期罚息（自2017年8月25日起至2019年2月25日止按月利率10.8‰计算利息，自2019年2月26日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除已付的利息1274.4元；二、被告洪海强对上述第一项被告洪书堂应还款项承担连带清偿责任；三、被告洪海强在承担连带偿还责任后有权向被告洪书堂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告洪书堂、洪海强共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴文波二〇二一年五月二十七日书记员  梁汝笑
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0311民初1169号 申请人：甲公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇某某某村。统一社会信用代码：91210311590910572N。 法定代表人：周世兰。 委托诉讼代理人：刘建平、周婷，系辽宁仁源律师事务所律师。 被申请人：乙公司，住所地：秦皇岛市山海关区沈山路某某号。统一社会信用代码：911303036610604578。 法定代表人：高永军。 申请人甲公司诉被申请人乙公司买卖合同纠纷一案，申请人甲公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乙公司名下银行存款435880元或查封其他等价值财产。担保人都邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人甲公司的诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人乙公司名下银行存款435880元或查封其他等价值财产； 二、若申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2699.4元，由申请人甲公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李双 二〇二一年五月十三日 书记员  王红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6239号之二申请人：曹美芬，女，1963年4月26日生，汉族，住张家港市。被申请人：杨帆，男，1986年9月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：陈正刚，男，1965年12月24日生，汉族，住张家港市。原告杨帆、陈正刚与被告王少东、曹美芬、朱玉才、陆浦雄与第三人张家港市东宏纺织有限公司、张家港市中冠贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，我院于2021年4月28日作出（2021）苏0582民初6239号民事裁定书，冻结被告王少东、曹美芬、朱玉才、陆浦雄的银行存款514万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2021年5月17日，申请人曹美芬对财产保全提出异议，提出本案与其无关，曹美芬没有损害债权人的利益，且曹美芬已退休多年仅靠退休金及少量积蓄维持养老，本院冻结申请人曹美芬的银行卡（包括养老金发放卡的卡号为62×××43农商行市民卡），造成了曹美芬目前失去生活来源。本院审查认为，法院冻结被执行人退休金账户，应当为离退休人员留出必要生活费用，在本案财产保全过程中已经冻结了曹美芬多个账户及名下房产，曹美芬要求解除其养老金账户查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人曹美芬名下张家港农村商业银行62×××43账户的银行存款财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 倩二〇二一年五月十八日书记员 徐文君
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书         (2021)陕0122民初1529号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李楠，系该公司员工。   被告：韩稳堂，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王武琴，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告韩稳堂、王武琴借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告韩稳堂、王武琴立即偿还借款本金50000元；二、要求被告韩稳堂、王武琴清偿利息（从2020年4月1日至2020年7月22日，以本金50000元为基数，按月利率7.2‰计算；从2020年7月23日至实际给付之日，以未偿还的本金为基数，按月利率9.36‰计算）；三、案件受理费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本案相关情况   一、原告与被告韩稳堂、王武琴签订借款合同的时间：2018年7月25日。   二、被告韩稳堂、王武琴借款金额：50000元。   三、被告韩稳堂、王武琴借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2018年7月25日起至2020年7月22日止。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.2‰，逾期罚息上浮30%即9.36‰。    六、原告向被告韩稳堂、王武琴发放贷款的时间：2018年7月25日。   七、被告韩稳堂、王武琴借款后偿还本金数额：0元。   八、被告韩稳堂、王武琴借款后偿还利息数额：已偿还截至到2020年3月31日的利息。      判决结果   被告韩稳堂、王武琴与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告韩稳堂、王武琴偿还借款本息，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后十日内，由被告韩稳堂、王武琴偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元；    二、自本判决生效后十日内，由被告韩稳堂、王武琴清偿利息（从2020年4月1日至2020年7月22日，以本金50000元为基数，按月利率7.2‰计算；从2020年7月23日至实际给付之日，以本金50000为基数，按月利率9.36‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告韩稳堂、王武琴负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 刘 贤         二○二一年五月十八日       法官助理 郭 全 栋     书 记 员 岳晨曦          1
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执794号之十一 申请执行人：刘江，男，1987年12月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈龙进，男，1985年01月15日生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人刘江与被执行人陈龙进合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月29日冻结了被执行人陈龙进账户内余额人民币367.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈龙进在中国工商银行账户内存款人民币17155.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年五月七日 书记员 李家运
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申1631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单志然，女，1987年2月15日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，1979年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋怀臣，男，1957年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 再审申请人单志然、张健因与被申请人蒋怀臣民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 单志然申请再审称，1.申请人对张健向蒋怀臣的借款200万元不应承担连带责任。张健分别于2018年5月22日、2018年8月7日向蒋怀臣的两笔借款200万元并未真实发生。廊坊中院审查两位被申请人提交证据的标准不一致，未做到公平原则。2.蒋怀臣在二审庭审时主张单志然为其员工，张健的借款都是通过单志然联系的，该主张不成立。3.蒋怀臣谎称张健当时急于用钱，与张健恶意串通，骗取申请人签字，申请人一直认为蒋怀臣按照借条的时间向张健提供了借款。4.本案蒋怀臣与张健之间的借款性质，应属于以新贷偿还旧贷，但是并未告知保证人实际情况，保证人亦不知道之前的借款情况，申请人不应承担保证责任。原审法院对借款、还款及骗保的事实均未审查；亦存有同案不同判的情形。综上，依据民诉法第200条第2项之规定，申请再审。 张健申请再审称，1.原判决认定事实错误，缺乏证据支持。申请人与被申请人确实发生过借款，但直接发生的转款金额很少，远未达到280万。被申请人没有银行流水，提交的取现记录系自己书写，不应被采纳；且取款人蒋宏运等与被申请人为父子关系，证人证言效力极低，不能证明所取现金交付申请人。申请人已偿还借款100多万，存在转账记录，可以证实借款发生的实际时间和借款利息，及被申请人书写的提现记录是否与本案有关，但两审法院却置之不理。2.担保人单志然不应承担保证责任。3.两审法院均未按照民间借贷相关法律审理案件，致使本案裁判错误。4.原审法院存有同案不同判的情形。综上，依据民诉法第200条第2项之规定，申请再审。 本院经审查认为，张健作为案涉借款人，在诉讼中并未否认与蒋怀臣存在真实的借贷关系，只提出借条中包括利息和复利，其已偿还的利息超过了其借款本息的抗辩，但未提交充分证据证明；而蒋怀臣为证明张健向其借款未还，提供了案涉三张借条、银行流水、取款凭证、蒋怀臣与张健、单志然的通话录音及微信聊天记录等作为证据，并对借条的形成过程进行了合理说明，足以支持蒋怀臣主张的事实成立。现单志然申请再审主张案涉借款为借新还旧，张健与蒋怀臣恶意串通骗取保证，及张健申请再审主张借款数额远未达到280万元，单志然不应承担保证责任等，均缺乏事实和法律依据。本案不存在“同案不同判”的情形。原判决并无不当。单志然、张健的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回单志然、张健的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二一年五月十四日 书记员  聂文净
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4132号之一申请执行人：刘亚龙，男，1988年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：郭海，男，1986年8月25日生，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。申请执行人刘亚龙与被执行人郭海借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月4日作出(2019)苏0382民初10459号民事判决书：郭海于本判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年10月29日至2016年10月20日，按年息10.005%计算；以4万元为本金，自2016年10月21日至实际付清为止，按年息13.0065%计算）。张西亚、刘亚龙对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费减半收取400元，由郭海、张西亚、刘亚龙负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年11月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月16日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。3、2020年11月16日，本院通过司法查控系统多次查询，被执行人银行账户无有效余额可供执行。4、2020年11月16日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。5、2020年12月22日，本院依法对被执行人郭海适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2021年5月7日，本院与申请执行人终本约谈，其表示本人在外地，暂时无法回去。释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月七日书记员  邢 杨
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7390号 原告：曹海燕，女，1960年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：曹丽，女，1979年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告曹海燕与被告曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 曹海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及其至履行完毕偿还义务止的利息（按年利率6%计算，截止2020年8月20日利息为2917.8元，本息合计252917.8元）；2、诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。 本院经核实，被告曹丽被羁押于石家庄市第二看守所，系未决犯，经与司法机关联系，无法会见，案件无法审理。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任 萍 人民陪审员  张玉安 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  王 倩
文书内容河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1523刑初131号            公诉机关              新县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人郭启进，男，1971年1月16日出生，公民身份号码4130291971********，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省新县，现住新县方湾。2015年5月因犯开设赌场罪被新县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元；2016年1月因殴打他人被新县公安局处罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2021年5月8日被刑事拘留。现羁押于新县看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检刑诉 〔2021〕112号                  指控事实              2021年4月26日21时30分许，被告人郭启进酒后驾驶豫S9D8**号锋范牌小型轿车行至新县城关发展大道方湾红绿灯时，被新县公安局执勤民警查获，经信阳市公安局物证鉴定所检验，被告人郭启进血液中检验出乙醇含量为135.14mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金5000元。                  被告人及      辩护意见              被告人郭启进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  裁判理由              公诉机关指控被告人郭启进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条                   裁判结果              被告人郭启进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2021年5月8日起至2021年6月7日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审   判   员   胡冬明                        二〇二一年五月十九日                                                                                                      书   记   员  苏  鹍
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1498号之一原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住山东省聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，职务：董事长。委托诉讼代理人：解守昌，男，1970年4月16日出生，汉族，系山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。被告：解保国，男，1985年10月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：贾南南，女，1986年04月07日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李东飞，男，1988年12月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：芦海健，男，1985年07月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张慧，女，1986年07月05日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：邱吉英，男，1958年03月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：杨玉芹，女，1961年06月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王光庆，男，1972年03月01日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：李玉风，女，1970年03月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：黄尊功，男，1970年08月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告解保国、贾南南、李东飞、芦海健、张慧、邱吉英、杨玉芹、王光庆、李玉风、黄尊功金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1274元减半收取为637元，保全费609元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邢 成二〇二一年五月二十四日书记员 徐文远
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁09执异13号 案外人：魏西菊，女，1951年7月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨丽（系魏西菊之女）。 申请执行人：横琴康鸿地产投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-8709。 法定代表人：陈志伟，该公司经理。 被执行人：泰安名嘉广场置业有限公司，住，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区/div> 法定代表人：谢硕文，该公司经理。 被执行人：山东名嘉集团有限公司，住，住所地山东省济南市市中区英雄山路**祥泰广场小区**楼**/div> 法定代表人：李宁，该公司董事长。 在本院执行申请执行人横琴康鸿地产投资有限公司（以下简称康鸿公司）与被执行人泰安名嘉广场置业有限公司（以下简称泰安名嘉公司）、山东名嘉集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏西菊对执行泰安××广场购物中心××区××号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏西菊称，请求停止对泰安××广场购物中心××区××号商铺的查封及拍卖。事实和理由：2010年12月26日，泰安名嘉公司对魏西菊出具承诺书，承诺将该商铺以每平方8777元价格预留给魏西菊，魏西菊当即交付1万元作为首付款，余款175460元于2011年1月11日交清。由于泰安名嘉公司的原因，一直没有办理网签和备案手续。现泰安名嘉公司因其它债务被查封多套房产，包括该商铺。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，买房者符合下列条件可以排除执行：1.买房者已支付全部购房款；2.买房者实际占有该房子；3.买房者对未办理过户无过错。 本院查明，本院于2013年12月19日作出（2014）泰民一初字第2-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封泰安名嘉公司位于泰安××广场购物中心××区××号房屋，后又进行了续查封。2019年11月29日，本院作出（2016）鲁09执199号执行裁定，裁定终结本案的执行。康鸿公司对此提出异议，本院经审查于2020年10月14日作出（2020）鲁09执异103号执行裁定，裁定驳回康鸿公司的异议请求。康鸿公司对此申请复议，山东省高级人民法院经审查于2021年4月25日作出（2021）鲁执复70号执行裁定，裁定驳回康鸿公司的复议请求，维持（2020）鲁09执异103号执行裁定。 本院认为，本院已终结本案的执行，对案外人魏西菊所提异议应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下： 终结审查案外人魏西菊的异议。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二一年五月十八日 书记员  王真真
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民终449号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘翠英（系姜立军妻子），女,1977年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场第654地籍区和114地籍子区001号。法定代表人：邱占君，该合作社经理。原审被告（反诉原告）：姜立军，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。原审被告：蔡昌阳，男，1970年1月24日出生，满族，农民，住黑龙江省抚远县。原审被告：高滨（系刘丽娜丈夫），男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原审被告：孙玉国，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。原审被告：刘丽娜（系高滨妻子），女，1987年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人刘翠英因与被上诉人黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社、原审被告高滨、蔡昌阳、姜立军、孙玉国、刘丽娜种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘翠英于2021年5月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘翠英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘翠英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,450.00元，减半收取2,225.00元，由上诉人刘翠英负担。本裁定为终审裁定。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二一年五月十七日书记员  安 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执4779号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：李艳，女，1977年05月06日出生，汉族，住北京市北京城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李艳金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4779号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈青青
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执860号本院立案执行的关于高秀芹申请执行平阴县金厦建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的平劳人仲案字[2019]427号仲裁裁决书。执行案号（2021）鲁0124执860号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了平劳人仲案字[2019]427号仲裁裁决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平劳人仲案字[2019]427号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院（）二〇二一年五月十一日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1323民初1301号 原告:蓬安县物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码91511323709043884D。 住所地：蓬安县静安巷77号。 法定代表人：朱杰，总经理。 委托诉讼代理人：沈前长，男，系蓬安县物业管理有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：刘英珍，女，1978年12月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告蓬安县物业管理有限责任公司诉被告刘英珍物业服务合同纠纷一案中，本院2021年5月19日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院于2021年5月19日依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨承杰 二〇二一年五月二十七日 书记员  苟激光
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执516号 关于姚红花申请执行杨科合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年04月08日立案执行，并于2021年5月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执1420号 申请执行人：王浩，男，1989年10月31日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张世高，男，1971年12月21日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2021)皖1822民初1418号民事调解书 立案标的：12800元 申请执行人王浩与被执行人张世高劳务合同纠纷一案，本院（2021）皖1822执1420号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执315号之一申请执行人：徐玫艳，女，1976年8月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：杨新玉，女，侗族，1969年09月30日生，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初618号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨新玉至今未履行。经查，被执行在你公司有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨新玉在财付通支付科技有限公司085e9858e20ca2aff1717f946@wx.tenpay.com账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年五月二十日书记员  龙 潭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6105号 上诉人(原审被告)：焦延林，男，1962年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：迟海涛，山东融冠（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：周素珍，女，1932年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：焦延琦(系周素珍之子)，住青岛市城阳区。 上诉人焦延林因与被上诉人周素珍赡养纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦延林上诉请求：依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初811号民事判决，改判降低焦延林应支付周素珍的赡养费数额；一、二审诉讼费用由周素珍承担。事实与理由:一审法院适用法律错误，认定事实不清，判决赡养费数额过高。1.赡养父母是子女的法定义务，虽然分家单中未约定女儿的赡养义务，周素珍也未向女儿主张赡养费，属于周素珍对自身权利的放弃，并不代表女儿不需要赡养父母。一审法院免除女儿的赡养义务，只认定由兄弟三人赡养，加重了焦延林的负担，属于法律适用错误。2.焦延林现在并无资产，拆迁分配的新房尚未下发，且自身患有多种重大疾病，现与子女居住在一起，由子女进行赡养，自身无收入来源，无劳动能力，也无法独立生活，经济状况极其困难。一审法院未考虑焦延林的实际经济状况，以焦延林将来存在的不确定性资产，认定焦延林现阶段具备赡养老人的能力，明显有失公平公正。3.周素珍现在有多项收入，每月享有国家高龄补贴160元，工资460元，据了解，周素珍每年还有季度费2000元，村里福利1500元以及土地承包等收入，而一审法院仅仅认定550元，与事实不符。 周素珍辩称，一审法院认定焦延林承担1000元赡养费不多，焦延林有能力支付，不存在无劳动能力之说。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回焦延林的上诉请求，予以维持。 周素珍向一审法院起诉请求：1.判令焦延林每月向周素珍支付赡养费1000元；2.判令焦延林承担周素珍医疗费1200元；3.判令焦延林每月探望周素珍一次；4.诉讼费用由焦延林负担。事实和理由：焦延林系周素珍次子，周素珍已88岁高龄，体弱多病丧失自理能力，无收入来源，日常生活起居需专人24小时护理。周素珍子女多人，现由三子照料，其他子女辅助，为此每月支出护理费4000元。2020年10月份周素珍因病住院治疗，花费5000余元，焦延林应与其他子女均摊该费用，且焦延林未尽赡养义务及对老人精神慰藉的法定义务，周素珍为维护自身合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：周素珍与焦延林系母子关系，周素珍1932年11月18日出生，焦延林1962年7月14日出生。周素珍共生育包括焦延林在内的子女四人。周素珍患有胆总管结石伴急性化脓性胆管炎、肝内胆管结石伴胆管炎、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病等疾病，常年卧病在床，2020年10月7日至11日在城阳区人民医院住院，报销后个人负担医疗费4966.77元。焦延林前期支付4580元。周素珍每月有养老补助550元左右。焦延林患有多发性脑梗死，高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、脑梗死后遗症。焦延林在城阳区旺疃社区有4间老房，现已拆迁，分到两套小产权房，新房尚未下发。 一审法院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”周素珍已年近九旬，常年卧病在床，生活不能自理，每月养老补助仅550元左右，应当认定周素珍缺乏劳动能力且生活困难，有权利要求自己的成年子女焦延林承担赡养义务，给付赡养费。周素珍共生养子女四人，各子女均应当对周素珍承担赡养义务。庭审中，周素珍提交分家单，证明分家时约定由焦延卓、焦延林、焦延琦三子轮流赡养父母，未约定女儿的赡养义务，周素珍在本案中也未向女儿主张赡养费，法院尊重家庭成员之间就赡养老人所做的约定及原告周素珍在诉讼中的真实意思表示，认为应当由焦延卓、焦延林、焦延琦履行赡养周素珍的义务。焦延林名下位于城阳区旺疃社区老房四间已经拆迁，将分得两套房屋，焦延林有固定资产，具备赡养老人的能力，应当履行相应的赡养义务。综合考虑被赡养人周素珍的需要、焦延林身体状况和经济负担能力及周素珍生育子女的情况，法院认为，焦延林自起诉之日（2020年11月2日）起，按月向周素珍支付赡养费1000元为宜。周素珍主张每月护理费1000元，因其随子女居住，由子女轮流照料，也未提交其另行支出护理费的证据，对护理费法院不予支持。原告主张由焦延林负担医疗费1200元，因双方均确认焦延林前期已支付4580元，不低于焦延林应分担的相应份额，法院对原告的该项请求不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。为人子女，应当关心父母的精神需求，经常看望或问候，周素珍年事已高，要求焦延林每月探望一次，不违反法律规定，法院予以支持。判决：一、被告焦延林自2020年11月2日起按月支付原告周素珍赡养费1000元（判决生效月份前的赡养费应当在判决生效后十日内一次性付清，判决生效后的赡养费应当逐月在当月10日前支付）；二、被告焦延林自2021年4月1日起，每月探望原告周素珍一次；三、驳回原告周素珍的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系赡养纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为,一审判决焦延林每月向周素珍支付赡养费1000元是否适宜。 中华民族有敬老、养老、助老的传统美德。在家庭成员间，子女对父母负有法定赡养扶助的义务。成年子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。周素珍已年近九十岁，常年卧病在床，生活不能自理，自2020年9月一直居住在其另一子焦延琦家中，焦延林未对周素珍进行照料或尽其他方面的赡养义务，周素珍现要求焦延林给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。赡养父母作为一种生活保持义务的扶养，焦延林关于其无资产、拆迁房屋尚未分配且自身患有重大疾病，无收入来源，无劳动能力等的上诉事由，并不能免除其赡养义务。本案系赡养纠纷，本院对周素珍一审提交的分家单不予评判，周素珍在一审中是否要求其女儿承担赡养义务与焦延林应承担的赡养义务不冲突。综合考虑周素珍的身体状况、收入情况以及焦延林的实际情况，参照本地生活水平及护理水平等因素，一审酌情判令焦延林每月支付周素珍赡养费1000元适宜，本院予以维持。 综上所述，焦延林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人焦延林负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 蓉 审判员  衣 洁 审判员  赵玉霞 二〇二一年五月二十八日 法官助理 宋籽仪 书记员 王雪迪 书记员 姜丽丽
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1534号 原告：安徽徽明建设集团有限公司，住所地明光市体育路135号，统一社会信用代码91341182152901430W。 法定代表人：李跃峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：苏荣禄，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告安徽徽明建设集团有限公司(以下简称徽明公司)诉被告苏荣禄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽明公司的委托诉讼代理人周宝华、被告苏荣禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽明公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告垫付款人民币633780元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系明光中晨名都汇三期承建单位。2015年8月、2016年8月，被告苏荣禄先后从原告项目部张勇、蒯进波处承揽了“中晨名都汇”三期工程2号楼、3号楼和1号楼内外墙体粉刷等劳务，2号楼、3号楼工程完工后，蒯进波支付被告承揽费用114.5万元，尚欠2.5049万元，被告苏荣禄完成1号楼工程量的工人工资为99.6697万元，2016年9月至2017年1月间，被告先后八次向张勇借支工程款103.97万元，以上工程被告均未完全支付工人工资。2017年1月被告苏荣禄采取关闭手机，离开工地、居住地等方式逃避支付工人工资。被告苏荣禄共拖欠40多名工人工资，共计74.89万元，之后原告垫付工人工资7.82万元，被告还欠工人工资67.07万元。2017年9月，被告因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年零二个月。2017年8月3日代发工人工资174000元。2017年8月15日原告代发180480元，2018年2月原告代发201100元，原告共为被告代发农民工工资633780元。综上所述，被告承揽原告承建工程劳务，原告应付劳务款已全部付清，被告拖欠拒付农民工工资70多万元，原告因社会稳定需要，经政府机关要求代为垫付农民工工资633780元。被告依法应当偿还原告。为此，原告依据法律规定，依法起诉，望判如所请。 被告苏荣禄承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其现在没有偿还能力。 本院认为，被告苏荣禄承认原告徽明公司在本案中所主张的事实，故对徽明公司主张的事实予以确认。原告徽明公司为被告苏荣禄垫付的工人工资633780元，被告苏荣禄应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告苏荣禄于本判决生效后十日内向原告安徽徽明建设集团有限公司偿还垫付款633780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10138元，减半收取5069元，由被告苏荣禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二一年五月十五日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1478号 申请人：深圳市联顺建筑有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙环三路幸福城润园******1105，统一社会信用代码91440300MA5DCHKE17。 法定代表人：曾庆明。 被申请人：惠州市惠城区丰锐建材商行，，住所地惠州市惠城区马安镇新群村合生门房屋**统一社会信用代码92441302MA51H4078R。 负责人：张展育。 被申请人：张展育，男，汉族，1996年7月21日出生，住址广东省陆丰市。 被申请人：深圳市世纯建筑工程有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**1201A统一社会信用代码91440300MA5EFG3G4A。 法定代表人：袁圳。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初3888号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人惠州市惠城区丰锐建材商行、张展育、深圳市世纯建筑工程有限公司名下共计价值人民币829534.85元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年五月十七日 书记员  钟国良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保457号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。负责人史小东。委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人段文芳，河南昱玮律师事务所律师。被申请人耿士辉，男，汉族，1970年7月15日出生，住郑州市中原区。被申请人蒋雪丽，女，汉族，1973年7月6日出生，住郑州市中原区。申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2021年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人耿士辉、蒋雪丽银行存款1583522.45元或查封、扣押相应价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿士辉、蒋雪丽银行存款一百五十八万三千五百二十二元四角五分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年五月二十日书记员  张景歌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2469号之一申请执行人：常仁东，男，1983年7月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：李站成，男，1979年2月10日生，汉族，户籍地河南省永城市。被执行人：李长英，女，1975年7月19日生，汉族，户籍地河南省永城市。常仁东与李站成、李长英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出的(2020)苏0582民初14394号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李站成应于判决生效后10日内偿还常仁东借款25万元。二、李长英应对李站成的上述债务承担连带清偿责任。三、常仁东有权就本案债权对李站成、李长英名下位于张家港市杨舍镇徐丰小区8幢502室，05#车库[不动产权证号:苏(2017)张家港市不动产权第0030502；不动产登记证明：苏（2018）张家港市不动产证明第8204818号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记范围内按照抵押顺位优先受偿（顺位于中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由李站成、李长英负担。因李站成、李长英未自觉履行生效法律文书确定的义务，常仁东向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行，立案执行标的为250000元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年3月16日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人李站成、李长英邮寄送达，责令被执行人李站成、李长英履行债务，但被执行人李站成、李长英未按执行通知指定的期间向申请执行人常仁东履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年5月12日，因被执行人李站成、李长英拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人李站成、李长英纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。2、2021年3月15日、2021年3月16日、2021年5月25日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结被执行人银行存款（冻结期限二年，自2021年3月17日至2022年3月16日止），查封了被执行人李站成名下登记车牌号为苏Ｅ×××**保时捷牌机动车（查封期限二年，自2021年5月13日至2023年5月12日止），未实际扣押，暂无法处置。除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年5月13日，本院委托被执行人户籍地法院永城市人民法院查询被执行人不动产登记信息，轮候查封了被执行人李站成位于永××××西，东方大道北的不动产（查封期限三年，自2021年5月19日起至2024年5月18日止），因对该不动产,申请执行人暂不申请处置。本院另案拍卖了被执行人原有位于张家港市杨舍镇徐丰小区8幢502室及05#车库的不动产，本案依法参与分配，分得151960.97元，并缴纳本案执行费3650元。5、2021年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行到位151960.97元，余款尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到151960.97元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年五月二十八日书记员  钱玮俞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执922号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。被执行人：胡鹏程，男，汉族，1990年7月24日生，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人胡鹏程保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0702民初2850号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人胡鹏程银行存款35000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××62。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人胡鹏程价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  李迎辉二〇二一年五月十七日法官助理于丽秀书记员齐菲菲