宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终213号 上诉人（原审被告）：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司。 负责人：于某。 委托诉讼代理人：丁某1，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁某2，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏言成律师事务所律师。 原审被告：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司。 法定代表人：唐某。 委托诉讼代理人：丁某1，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁某2，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人济宁龙腾幕墙工程有限公司银川分公司（以下简称龙腾公司银川分公司）因与被上诉人张某、原审被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人丁某2，被上诉人及其委托诉讼代理人马某，原审被告的委托诉讼代理人丁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.依法改判上诉人对被上诉人承担违约1264.29元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案未完成抵顶车辆的交付、双方债权债务未了结并非上诉人的过错,被上诉人因为车辆年份比较久一直拒绝接收抵顶车辆，该事实一审庭审中被上诉人也予以确认，上诉人不应承担违约责任。二、即使上诉人应当承担违约金,原审判决认定的违约金数额也过高。违约金具有损失补偿性质,违约金的数额应以实际损失为原则。约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为过分高于造成的损失。上诉人给被上诉人带来的损失为资金占用利息，并且由于对账结算之日才是债务金额确认之日,故该利息的起算点应从双方对账结算日起计算。按中国人民银行公布的存款基准利率,活期存款年利率0.35%,从对账结算之日计算至一审开庭时11月4日,被上诉人利息所得为1264.29元。一审中,被上诉人也未提交证据证明存在其他实际损失,故违约金数额应当根据实际损失降低。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方系买卖合同关系，上诉人的唯一合同义务就是支付货款，而在本案中上诉人拒绝支付货款，已经构成根本违约，双方签订的付款暨顶账协议合法有效，系双方真实意思表示，其中的违约金条款对双方均有效力，上诉人未按照该协议按期付款，应当按照协议约定承担违约金，因此一审判决并无不当。 原审原告向一审法院起诉请求：判令龙腾公司银川分公司、龙腾公司向张某支付材料款436379元、违约金87275.80元，以及按照年利率6%支付自2020年1月11日至款项实际付清之日的利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：龙腾公司银川分公司系龙腾公司设立的分公司。张某向龙腾公司银川分公司供应C型钢后，双方于2020年1月11日签订《付款暨顶账协议》1份，载明甲方为龙腾公司银川分公司，乙方为张某，兹有甲方龙腾公司银川分公司欠乙方张某总计供应的C型钢材料款436379元，经甲、乙双方友好协商达成以下协议：一、甲方将一辆车牌号为×××大众迈腾轿车以120000元抵顶欠乙方材料款，甲方于本协议签订后10日内向乙方交付上述车辆并办理过户手续；二、剩余316379元分3次付清，第1次付款日期为2020年1月20日之前付100000元，第2次付款为2020年3月中旬付100000元，第3次付款为5月付清剩余尾款；三、如甲方未按约向乙方交付上述车辆并办理过户手续，或未按照上述约定时间按时足额向乙方支付欠款，则乙方有权就下剩所有欠款起诉至人民法院；四、如甲方未按照上述约定按时足额向乙方付款，则甲方除应向乙方支付欠款本息外，还应向乙方支付欠款总额的20%作为违约金；五、乙方收到甲方上述款项及车辆后，为甲方出具相关财务手续并加盖公章或财务专用章，证明收到上述金额及抵顶货款的物资。现张某主张龙腾公司银川分公司未按照约定期限向其交付上述约定的车辆，故要求龙腾公司银川分公司支付下欠全额材料款，为此诉至法院。 在本案审理过程中，龙腾公司银川分公司称其按照约定向张某交付了上述车辆，但张某拒绝接收，该车辆尚未变更登记至张某名下。龙腾公司银川分公司未提供其向张某交付过车辆并被拒绝接收的证据。 一审法院认为，张某与龙腾公司银川分公司签订的《付款暨顶账协议》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。根据《付款暨顶账协议》的记载，龙腾公司银川分公司下欠张某C型钢材料款436379元，双方约定以×××大众迈腾轿车抵顶材料款120000元，并约定于该协议签订后10日内交付该车辆，办理过户手续，剩余材料款316379元分3次支付，于2020年5月付清。对此，张某称龙腾公司银川分公司未按照约定交付车辆，龙腾公司银川分公司则辩称其按照约定交付了车辆，但张某拒绝接收，因该车辆并未变更登记至张某名下，龙腾公司银川分公司也未提供证据证明其向张某交付过该车辆，故确认龙腾公司银川分公司未按照约定向张某交付上述车辆。由于龙腾公司银川分公司未按照约定于2020年5月向张某付清所有材料款，构成违约。根据《付款暨顶账协议》中“如甲方未按约向乙方交付上述车辆并办理过户手续，或未按照上述约定时间按时足额向乙方支付欠款，则乙方有权就下剩所有欠款起诉至人民法院”的约定，张某有权要求龙腾公司银川分公司支付所有材料款436379元。对张某要求龙腾公司银川分公司支付材料款436379元的诉讼请求，予以支持。龙腾公司银川分公司以张某拒绝接收上述抵顶车辆，导致其不敢继续支付其余货款的辩解意见不能成立，不予支持。 关于张某主张的违约金及利息。虽然《付款暨顶账协议》约定如龙腾公司银川分公司未按照约定按时足额付款，除应支付欠款本息外，还应承担欠款总额20%的违约金，但是考虑到张某主张的违约金已经足以弥补因龙腾公司银川分公司未按照约定付款对其造成的经济损失，故对张某按照欠款金额20%主张的违约金87275.80元（436379元×20%），予以持支，对其主张的利息，不予支持。 关于龙腾公司的责任。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，龙腾公司银川分公司系龙腾公司依法设立的分支机构，因张某已对龙腾公司银川分公司提出了明确的诉讼请求，故龙腾公司银川分公司财产不足以承担上述责任的部分，由龙腾公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决：一、被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司于判决生效之日起十日内支付原告张某材料款436379元、违约金87275.80元，被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司的财产不足以承担的部分，由被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司承担；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元，减半收取计4518元，由被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司负担。 二审中双方均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张本案未完成抵顶车辆的交付、双方债权债务未了结并非上诉人的过错。即使上诉人应当承担违约金,原审判决认定的违约金数额也过高，应当按照按中国人民银行公布的活期存款年利率0.35%，从对账结算日计算至一审开庭时。经查，上诉人一审中主张按照约定交付了车辆、被上诉人拒绝接收，因该车辆并未变更登记至被上诉人名下，上诉人也未提供证据证明向被上诉人交付过该车辆，故一审判决确认上诉人未按照约定向被上诉人交付车辆，构成违约，并无不当。关于本案违约金及利息。本案《付款暨顶账协议》约定如上诉人未按照约定按时足额付款，除应支付欠款本息外，还应承担欠款总额20%的违约金，该约定系当事人真实意思表示，一审判决兼顾违约金已经足以弥补被上诉人的损失，对违约金予以支持，对被上诉人主张的利息未予支持，亦无不当。现上诉人主张违约金应按照中国人民银行公布的活期存款年利率0.35%，从对账结算日计算至一审开庭时，无事实及法律依据，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由上诉人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵来珍 二〇二一年五月十七日 书记员  杨丽芳 附：本案适用的相关法律条文 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 （2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。