文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3576号上诉人（原审被告）：湖南省科学技术馆，住所地：湖南省长沙市天心区杉木冲西路9号。法定代表人：周尚文，馆长。委托诉讼代理人：吕东，男，1969年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系湖南省科学技术馆副馆长。被上诉人（原审原告）：湖南美博材料发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2318房。法定代表人：黄承毅，董事长。委托诉讼代理人：黄兴国，湖南荣湘律师事务所律师。上诉人湖南省科学技术馆（以下简称省科技馆）因与被上诉人湖南美博材料发展有限公司（以下简称美博公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。省科技馆上诉请求：撤销原判，改判驳回美博公司一审全部诉讼请求并承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定省科技馆与美博公司所签合同合法有效，但美博公司未严格履行合同义务，应承担违约责任。双方在合同中明确本案所涉地板品牌为美国“博尼尔”，美博公司未经省科技馆同意采用博尼尔建材科技集团有限公司委托陕西秦力橡胶有限责任公司生产的秦力牌地板，应承担违约责任。一审判决无视美博公司违约事实，导致判决错误。二、省科技馆委托湖南恒力工程项目管理有限公司出具《咨询报告》确认，美博公司地板报价高于市场价格494,665元。省科技馆仅欠美博公司货款226,461元，两者相抵，省科技馆不仅不欠美博公司货款，而是美博公司应退回省科技馆268,204元。一审法院判决省科技馆支付美博公司欠款没有事实、法律依据。美博公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、美博公司没有违反合同约定，不应承担违约责任。美博公司提供的木地板经科技馆入场签字认可；2、地板工程已经竣工验收，并办理了竣工验收手续；3、省科技馆一直没有提出木地板品牌不对的事情；4、涉案项目的监理单位因监理费用的事宜以省科技馆为被申请人提起仲裁，仲裁委裁决美博公司在合同履行过程中没有违约行为。美博公司向一审法院请求：1、省科技馆立即支付美博公司工程质保金226,461元；2、省科技馆支付美博公司逾期付款违约金，以226,461元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年7月20日开始计算至全部付清之日止，暂计算到2020年7月20日的违约金为66,580元；3、美博公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2011年2月，双方签订《湖南省科学技术馆展厅橡胶地板采购、铺装及相关服务合同》，合同约定由美博公司承包省科技馆展厅橡胶地板采购、铺装及相关服务，包施工、包材料，合同总价为2,264,608.50元包干（含税）；施工工程的质保期为工程竣工验收合格后36个月；美博公司在采购前，需对使用的材料进行报审，待省科技馆确认、批准后方可采购，地板的质量、品牌需征得省科技馆书面签字认可，材料进场前，美博公司向省科技馆申报材料进场申请，监理工程师对材料进行核验，合格后方可进场，并取样封存；项目完工后，美博公司经试运行达到合格标准后才向省科技馆提出竣工验收申请书，试运行合格后，由省科技馆组织相关人员进行工程竣工验收；竣工验收并经监理单位和省科技馆确认后，省科技馆向美博公司付至合同结算价格的90%，但省科技馆取消采购项目的除外；质保期满24个月，省科技馆向美博公司支付7%的价款，质保期36个月结束后省科技馆向美博公司支付余款；美博公司提交完整的款项支付申请材料，且具备付款条件时，省科技馆没有按本合同约定向美博公司支付合同款项，应承担违约责任。2011年5月1日，美博公司计划采购产地来源于陕西省眉县的橡胶地板，2011年5月17日，监理单位审查认为材料检验合格，同意美博公司该批物资可以进场使用于本案工程指定部位，省科技馆亦签署同意审定意见。案涉工程于2011年7月25日经监理单位竣工验收合格，于2011年9月25日经省科技馆竣工验收合格。截至开庭之日，省科技馆共计向美博公司支付工程款2,038,147.50元，余款226,461元至今未付。一审法院认为：双方签订的《湖南省科学技术馆展厅橡胶地板采购、铺装及相关服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。合同签订后，美博公司按约完成了案涉项目工程，并经省科技馆验收合格，省科技馆应按合同约定支付工程款。案涉工程于2011年9月25日竣工验收合格，现已过合同约定的质保期，省科技馆应向美博公司支付剩余工程款（含质保金）226,461元。对于美博公司请求的逾期付款违约金，因省科技馆逾期支付工程款，构成违约，该院对美博公司请求省科技馆支付自2014年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的诉讼请求，予以支持，但2019年8月19日之后的违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于违约金的计算方式，因合同约定“质保期满24个月，省科技馆向美博公司支付7%的价款，质保期36个月结束后省科技馆向美博公司支付余款”，故2014年7月20日至2014年9月25日期间，应以未付工程款158,522.60元为基数进行计算，2014年9月25日之后的违约金应以全部未付工程款226,461元为基数进行计算。经一审法院核算，截至2020年7月20日，省科技馆应支付逾期付款违约金80,884.32元，故对美博公司请求省科技馆支付2014年7月20日至2020年7月20日的逾期付款违约金66,580元的诉讼请求，应予以支持。对于省科技馆辩称美博公司擅自更换了地板品牌，且所用品牌价格过低的意见，因美博公司采购产地及来源于陕西省眉县的橡胶地板已经经过案涉工程监理单位及省科技馆审查同意，而且省科技馆的举证也不能充分证明美博公司所用地板质次价低，故对省科技馆的该项辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决：一、省科技馆于判决生效之日起十日内向美博公司支付工程款（含质保金）226,461元；二、省科技馆于判决生效之日起十日内向美博公司支付自2014年7月20日至2020年7月20日的逾期付款违约金66,580元以及此后的逾期付款违约金（以未付工程款【含质保金】为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至全部工程款【含质保金】被支付完毕之日止）。如未按照判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2848元，由省科技馆负担。本案二审期间美博公司向本院提交长沙市仲裁委员会[2021]长仲裁字第16号裁决书，拟证明美博公司提供的地板品牌符合合同约定，不存在违约行为。经本院组织质证，省科技馆认为，美博公司违约在先，该证据与本案无关，省科技馆未同意更换地板品牌。本院经审查认为，该裁决书主要裁决省科技馆与广州宏达工程顾问集团有限公司之间的监理合同纠纷关系，且该裁决以本案一审尚未生效文书认定部分案件事实，该证据不能达到美博公司的证明目的，本院不予采信。本院二审补充查明：1、2011年2月，陕西秦力橡胶有限责任公司向省科技馆发送《询价回复函》，……根据贵单位对橡胶地板材料的相关技术要求，报价如下：            材料名称              质量标准              规格              厚度              单价                  ……                                                                          橡胶地板              符合国家相关检测标准              1000mm*1000mm              3.0mm              182元/m2      2、省科技馆委托湖南恒立工程项目管理有限公司出具《湖南省科学技术馆展厅橡胶地板报送价格与市场调查价格差价对比的咨询报告》：1、该项目秦力橡胶地板（规格1000*1000*3）施工方报价（出厂价）为182元/m2，预算价为192.47元/m2；市场询价（出厂价）为131.20元/m2，预算价为140.40元/m2，两者预算价价差为施工方报价高于市场价格52.07元/m2。2、该项目秦力橡胶地板（规格1000*1000*3）按施工方报送价格计算出的材料总价为1,828,465元，按市场询价计算出的材料总价为1,333,800元，两者总价价差为施工方报价高于市场价格494,665元。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：省科技馆认为美博公司采用的地板不符合合同约定品牌，不应支付工程余款是否具有事实及法律依据。首先，关于案涉项目地板的采用，在入场前已经案涉项目监理单位审核及业主方省科技馆签字同意采购，并用于工程指定部位。省科技馆辩称案涉项目所用地板未经其同意，缺乏证据支持，本院不予采信。其次，关于工程余款是否应支付的问题。省科技馆认为案涉项目采用的地板与美国“博尼尔”品牌地板存在494,665元的价格差，其不应承担案涉工程余款的支付责任。关于地板价格，陕西秦力橡胶有限责任公司于2011年2月向省科技馆发送《询价回复函》，应认定省科技馆对案涉地板价格知情。省科技馆委托湖南恒利工程项目管理有限公司出具报送价格与市场调查价格对比咨询报告，亦显示施工方报价为182元/m2，该咨询报告不能达到省科技馆的证明目的。现案涉项目已竣工验收合格，省科技馆应按合同约定支付工程价款。一审法院判决省科技馆支付美博公司工程款（含质保金）226,461元及利息并无不当。一审判决结果虽无不当，但本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释规定，本院予以纠正。综上所述，省科技馆上诉请求不能成立，应予驳回，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5,696元，由上诉人湖南省科学技术馆负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二一年五月三十一日法官助理尹宁书记员彭玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。