广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初2008号 原告：陈海强，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：杜育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告：施耀云，男，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，现住广西玉林市玉州区（仁东镇红绿灯往玉林方向50米）。 被告：吕月枝，女，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，现住广西玉林市玉州区（仁东镇红绿灯往玉林方向50米）。 被告：施炳初，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省缙云县，现住广西玉林市玉州区（仁东镇红绿灯往玉林方向50米）。 以上三被告共同委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 原告陈海强与被告施耀云、吕月枝、施炳初买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海强及其委托诉讼代理人杜育坤，被告施耀云、吕月枝、施炳初的共同委托诉讼代理人凌琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同支付购买原告的鸭蛋款本金贰拾陆万肆仟叁佰肆拾肆元整（￥264344元）给原告；2、请求人民法院判决三被告支付以264344元为基数，自原告起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算资金占用费给原告；3、请求人民法院判决三被告支付已由原告支付的聘请委托诉讼代理人的代理费壹万元（￥10000元）给原告；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告陈海强与被告施耀云、吕月枝、施炳初之间存在买卖合同关系，原告系出卖人，三被告系买受人。被告施耀云与吕月枝之间系夫妻关系，施耀云、吕月枝与施炳初之间系父母子女关系，三被告施耀云、吕月枝、施炳初以家庭经营的形式从事收购鸭蛋生意。 原告从事圈养蛋鸭的养殖业。原告自2019年5月15日至2020年5月12日止，共提供价值264344元的鸭蛋给被告，被告尚未支付鸭蛋款给原告。被告吕月枝收购原告鸭蛋的记账方式是，被告吕月枝收购到原告的鸭蛋后，每次都是由被告吕月枝当即在其提供的记事单上记载收购原告的鸭蛋数额和应支付给原告的价款后交给原告保存，明确表态待后原告以此为据，向被告收取鸭蛋款。后经原告汇总，被告共欠下原告的鸭蛋款264344元。被告欠款后，经原告多次向被告追讨，被告以暂时无钱支付给原告为由，拒不支付鸭蛋款给原告。后来，原告再向被告讨要鸭蛋款时，被告就干脆不予接待。原告认为，被告施耀云与吕月枝之间系夫妻关系，施耀云、吕月枝与施炳初之间系父母子女关系，被告吕月枝以家庭经营的方式，向原告购买到鸭蛋之后对外销售，所得的收益用于其家庭生活开支，为此，被告吕月枝应支付给原告的鸭蛋款的义务，应属被告施耀云、吕月枝、施炳初的共同义务。由于被告吕月枝拒不支付鸭蛋款给原告，原告需通过诉讼的方式追讨，造成原告因委托诉讼代理人支付代理费的损失，依照规定，原告的该项损失应当由三被告承担。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告施耀云、吕月枝、施炳初辩称，原告所诉请的鸭蛋款已经全部抵销了被告卖给原告的饲料款和鸭苗款，被告没有欠原告的任何款项，应当驳回原告的全部诉讼请求。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告陈海强是鸭禽养殖户，被告施炳初与其父母施耀云、吕月枝一家共同经营玉林市玉州区秉优饲料经营部从事鸭苗、饲料销售。 因原、被告双方各自的需要，原告将养鸭产生的鸭蛋供给被告，被告供应鸭饲料给原告，双方互负买卖合同关系。自2019年5月15日至2020年5月12日，原告多次向被告供应鸭蛋，按双方的交易习惯，原告将鸭蛋送到被告处，由被告吕月枝在原告的记录本上填写日期、件数、单价，同时因原告欠有被告的饲料款，如果双方对鸭蛋款与饲料款进行过冲抵结算的，则由被告将相应的记录划掉。在此期间，原告供给被告的鸭蛋按被告书写的数量和单价计算出总金额为264343元。原告认为被告尚欠鸭蛋款未付，也未冲抵其所欠的饲料款，故提起诉讼。 另查明，因原告陈海强欠被告的饲料款未付，被告以玉林市玉州区秉优饲料经营部的名义起诉，经本院审理后作出（2020）桂0902民初5073号民事判决书，判决陈海强支付饲料款229665.6元给玉林市玉州区秉优饲料经营部。因陈海强不服上诉至玉林市中级人民法院，最终二审驳回上诉，维持原判。玉林市玉州区秉优饲料经营部的工商登记显示经营者为施炳初，该经营部实际由施耀云、吕月枝、施炳初一家共同经营。 又查明，原告陈海强因本案起诉，委托玉林市煜焜法律事务所法律工作者代理诉讼，支付代理费10000元。 本院认为，原告陈海强向被告施耀云、吕月枝、施炳初一家供应鸭蛋，有原告提交的记录本、微信聊天记录及被告认可记录本上有部分记录是吕月枝所写的事实，可以证实原、被告双方存在买卖鸭蛋的合同关系。从原告提供的记录本可以看出上面记载的字体有两部分，原告陈述其向被告送鸭蛋时，由被告吕月枝签 写日期、件数、单价的内容，后面总结数是原告按被告确定的数量和单价计算得出的金额，该金额及回箱、余箱的数据是其所写，被告辩称其只写有部分，且没有被告签字确认，应当不予认可。本院认为，根据该记录本上记载内容的紧凑排序及每条记录之间的相隔空间，原告难以添加补写，且经庭审释明被告也不申请司法鉴定，因此，本院确认记录本上记载的日期、件数、单价的内容为被告吕月枝所写，从而进一步确认被告收到相应鸭蛋的事实。又根据（2020）桂0902民初5073号案的庭审笔录，被告吕月枝承认收过原告的鸭蛋，记录本也是其提供给原告，记录本上的数也是其所记，按被告吕月枝庭上所说，收到鸭蛋并已结算冲抵饲料款的部分已在陈海强的本子上划掉，但从原告陈海强提供的记录本上的记载内容均是没有被划掉的记录，因此，本院认为原告所主张的该部分的鸭蛋款是双方没有结算冲抵的，属于被告所欠的鸭蛋货款，总金额为264343元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告向被告供应了鸭蛋，被告应当履行支付货款的义务，现被告未能提供已支付相应鸭蛋款或抵销饲料款的相关证据，本院对原告主张要求被告支付货款264343元，依法予以支持。由于原告将鸭蛋供应给被告，被告未及时履行支付货款的义务，必然给原告造成资金占用的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，资金占用费应当按同期银行贷款利率计算，而2019年8月20日之后按照一年期贷款市场报价利率计算，即本案的资金占用费按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。关于原告主张聘请委托诉讼代理服务费的问题。虽然，原告与法律服务所签 定委托代理合同支出代理费10000元，但该委托行为是原告的自愿行为，原、被告双方并未对此进行过约定，该费用并非原告的必要损失，本院对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告施耀云、吕月枝、施炳初支付鸭蛋款264343元给原告陈海强； 二、被告施耀云、吕月枝、施炳初支付资金占用费给原陈海强（资金占用费计算方法：以264343元为基数，从2021年1月4日起至付清货款之日止，按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算）； 三、驳回原告陈海强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5415元，减半收取计2708元，由被告施耀云、吕月枝、施炳初负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈礼婷