河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1990号上诉人（原审被告）：石红亮，男，1980年1月3日生，回族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：常晓燕，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏红庆，男，1969年8月18日生，汉族，户籍地址：江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：郝建周，林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人石红亮因与被上诉人夏红庆民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石红亮上诉请求：1、请求依法撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初8481号民事判决；改判驳回被上诉人的一审诉请，上诉人不承担还款责任或者发回原审法院重新审理。2、本案一二审诉讼费、保全费、保函费等全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院法官对被告身份中的民族一未查明，二随便写错，对工作极不认真、负责。从2007年7月到2009年12月，工作时间长达31个月之久，上诉人石红亮是被上诉人夏红庆的装修公司设计师，这是双方不争的基本事实。被上诉人依法应当支付上诉人工作期间工资，被上诉人应当提供证据证明：1、每月工资多少、提成多少；2、支付工资的方式，是现金还是转账，还是以借款形式发工资：3、被上诉人实际控制本案的证据，其有义务向法院提供以上证据；4、被上诉人应当对其主张的借款如何交付给上诉人负有举证责任；一、一审判决认定事实不清，相互矛盾，依法应当撤销原判。1、一审中，被上诉人提交了借条共计九张，而一审法院本院认为中认定了六张借条；2、一审被上诉人提供九张借条共计金额为11万元，一审法院本院认为中认定了六张借条共计金额11万元，但是本院认为中的六张借条金额计算的数额为10万元，而不是11万元；3、一审被上诉人提供的2008年8月27日借条，借款金额是1万元，一审法院本院认为中，却认定2008年8月27日借条借款金额是3万元，直接改变借条的借款本金数额；综上，一审法院明显没有对案件尽心审查，严重不负责任，没有对案件基本事实进行审查，没有充分考虑上诉人是被上诉人的员工设计师，而工作31月，是如何开工资的事实，仅凭借条草率结案，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院判决认定事实证据不足，适用法律错误。1、本案被上诉人持借条主张权利，上诉人对借款基本事实有争议的，需要被上诉人进一步承担举证责任，证明其主张。2、当事人双方对借款事实存在争议，法院应当结合当事人之间的关系、交易习惯、交付凭证、当事人支付能力、以及其他交付细节等因素全面审查，来综合判定借贷关系是否成立，而不是仅凭本案存在借条就武断认定本案存在借款的事实。3、被上诉人向法院提供的证据具有连续性，不符合当事人之间是借款关系的特征。每个月借款1万元、2万元、或者二个月借款3万元，显然被上诉人的陈述是不真实的。4、上诉人和被上诉人之间根本不存在借款事实，不存在借贷关系，上诉人无需向被上诉人还款，一审法院判决错误。5、被上诉人没有真实向法院陈述双方当事人之间的基本事实，没有证据证明双方当事人之间存在真实的借款关系，完全是捏造事实，属于虚假诉讼，人民法院依法应当追究被上诉人虚假诉讼的相关责任。6、如果被上诉人没有证据证明其履行了向上诉人支付工资的义务，即使按照被上诉人所说每月工资四千，31个月工资也应当支付上诉人124000元。按照实际工资是底薪加提成，上诉人仍然有工作期间的工作量，被上诉人应当支付上诉人近30万元的工资。综上，望二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的一审诉请，上诉人不承担还款责任或者将本案发回原审法院重新审理。夏红庆答辩称，（1）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。（2）一审法院在判决书中写错民族和少写3张借条，这是一审法院打印错误，并不是实质性的错误，因为在一审卷宗有上诉人的身份证和借条，足以证明上诉人的民族和答辩人借款给上诉人的事实。只是一审法院在打印时打错了。（3）上诉人在诉状中称，对上诉人的工资，答辩人应当提供证据，上诉人是不知道民事案件的举证责任，还是在故意颠倒民事案件的举证责任，难道上诉人不知道民事案件的举证责任是谁主张，谁举证吗？上诉人在一审中辩称借条为领取工资的手续，可是上诉人又提供不出证据证明自己的主张，况且，上诉人是一个具有完全民事行为能力的人，应该知道出具借条的法律后果。上诉人这样说是在歪曲事实，不想偿还答辩人借款。答辩人根本不欠上诉人工资，答辩人在那个时候给工人发工资，都是以现金形式发放，上诉人和答辩人提供的证人都证明了以现金形式发放工资并且是每月一发的事实，上诉人给答辩人出具的9张借条共计11万元，就是借款，根本不是工资。（4）一审法院认定事实清楚，至于上诉人在上诉状多次称一审法院将9张借条打印成了6张，这只是一审法院打印错误。但是，一审法院在判决书的本院认为中写的非常清楚，答辩人借款给上诉人，并向本院提供借条9张共计11万元的证据，故一审法院认定事实清楚。上诉人应该偿还答辩了11万元借款。（5）上诉人主张借款是工资，是在没有任何证据的情况下歪曲事实，纯属无理取闹，只不过是不想偿还答辩人借款，借债还钱，天经地义。况且，上诉人你说是工资，你为什么要给答辩人打借条呢？你是一个成年人啊，这完全不符合常理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。夏红庆向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款11万元及利息，以及起诉以后的资金占用费用；2、诉讼费2500元，保全费、保函费共1400元，及其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年至2009年，被告石红亮在原告夏红庆所开的“红艺装饰”担任设计师工作。2008年6月18日，被告石红亮自原告夏红庆处借款3万元。2008年8月27日，被告石红亮自原告夏红庆处借款3万元。2009年2月20日，被告石红亮自原告夏红庆处借款1万元。2009年3月28日，被告石红亮自原告夏红庆处借款1万元。2009年6月22日，被告石红亮自原告夏红庆处借款1万元。2009年7月6日，被告石红亮自原告夏红庆处借款1万元。上述借款共计11万元。一审法院认为，原告夏红庆借款给被告石红亮，并向法院提供借条9张用以证实借款情况。被告石红亮辩称借条为领取工资款的手续，并未发生借款，但其提供证据不足以证实其主张，法院不予采信。被告石红亮作为心智正常的成年人，应知道向人出具借条的法律后果，故法院认定被告石红亮向原告夏红庆借款本金为11万元，应承担还款责任。同时，如被告石红亮与原告夏红庆存在其他经济纠纷，可另案主张。原告夏红庆主张利息，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告石红亮于判决生效后十日内偿还原告夏红庆借款11万元；二、驳回原告夏红庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，保函费330元，均由被告石红亮负担。本院二审期间，上诉人提供一个U盘、两处王青英签字的收款收据、一份上诉人和闫晓丽的聊天内容录音。本院经审理查明，夏红庆在一审中提供的借条共9份，记载的内容分别为：2008年6月18日，石红亮借到现金3万元。2008年8月27日，石红亮借到现金1万元。2009年2月20日，石红亮借到现金1万元。2009年3月28日，石红亮借到现金1万元。2009年4月17日，石红亮借到现金1万元。2009年6月6日，石红亮借到现金1万元。2009年6月22日，石红亮借到现金1万元。2009年7月6日，石红亮借到现金1万元。2009年7月6日，石红亮借到现金1万元。上述借款共计11万元。另，夏红庆身份证记录的民族为回族。对于上述一审法院记录错误之处，本院依法予以纠正。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案借条载明的时间在2008年6月18日至2009年7月6日之间，借条载明的时间间隔和金额规律性较强，2009年2月20日至2009年7月6日的借条大致呈现逐月出借1万元的周期性规律，与通常的借贷特征不符。夏红庆陈述石红亮借款目的是用于在老家建房，为建房而借款应当是短时间内一次或几次借，本案是在13个月的时间内分9次向石红亮出借11万元，与常理不符。夏红庆对分9次向石红亮出借11万元的解释是，其门店小能力有限，该解释显然不能成立。石红亮举证证明其离职前刚刚购买车辆，证明自己有经济能力，而夏红庆在石红亮离职时并没有主张还款或采取措施，与常理不符。石红亮离职后和他人合伙经营装修业务，双方作为同行应该对彼此的经营状况有了解，而按照夏红庆陈述，仅仅是一年或几年去找石红亮讨要借款一次，在石红亮并没有偿还的情况下，夏红庆十一年后才提起诉讼，与常理不符。双方均认可此期间石红亮受雇于夏红庆，石红亮主张工资模式为底薪加提成、工资先借支再结算，该模式在现实中多有存在。为证明其上述主张，石红亮提供了证人证言、录音证据，其与案外人闫晓丽的录音内容足以证明上述主张。石红亮还提供了其保留的仅有的几张票据、电脑保存的部分资料，证明夏红庆经营期间有会计有账目。夏红庆仅是简单否认，其作为经营者未提供任何证据推翻石红亮提供的会计资料。夏红庆主张石红亮工资是4000元，每月现金结算，但没有提供任何书面证据佐证。依据上述分析论证，综合全案事实，本院认为，夏红庆主张双方系借贷关系证据不充分，其陈述意见有悖于日常生活经验，不予采信。石红亮主张涉案借据系被雇佣期间支取工资所用，并提供了完整的证据链，应予采信。石红亮在一审期间提出超过诉讼时效的抗辩，夏红庆虽然提供了证人出庭作证，但是证人均是听夏红庆说找人要账，上述证人证言不能采信。夏红庆与石红亮均长期在林州市经营装修公司，夏红庆长达十余年未提起诉讼，也没有充分证据证明诉讼时效的中断情形，故石红亮关于本案超过诉讼时效的抗辩应予采信。基于上述理由，夏红庆的诉讼请求应予驳回。综上，石红亮的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8481号民事判决；二、驳回夏红庆的诉讼请求。一审案件受理费2500元，保全费1070元，保函费330元，均由夏红庆负担；二审案件受理费2500元，由夏红庆负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年五月二十一日法官助理李志攀书记员李文凤