黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终568号上诉人（原审被告）：王喜林，男，1973年2月3日出生，汉族，尚志市有线传输中心职员，住尚志市。上诉人（原审被告）：杜晓红，女，1973年6月28日出生，汉族，巴彦县民政局救助管理站干部，住哈尔滨市阿城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王焕强，男，1988年4月24日出生，汉族，尚志市融媒体中心职员，住尚志市。委托诉讼代理人：李晶（与王焕强系夫妻关系），女，1995年2月17日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：齐凤武，尚志市鸿泰法律服务所法律工作者。上诉人王喜林、杜晓红因与被上诉人王焕强民间借贷纠纷一案，不服尚志市人民法院（2019）黑0183民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对各方当事人进行了询问。上诉人王喜林、杜晓红及其委托诉讼代理人刘莉，被上诉人王焕强及其委托诉讼代理人李晶、齐凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜林上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王焕强对王喜林的全部诉讼请求或发回重审；2.全部诉讼费由王焕强承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。王焕强在2017年9月1日并未向其提供过借款，王喜林也从未收到100,000元借款，王焕强所提交的借条不能证实其向王喜林实际交付了借款，借款合同属于实践合同，以实际交付借款为生效要件，如王焕强不能证实其向王喜林交付了100,000元借款，则不能证实双方之间存在真实的债权债务关系。同时借条上体现“利息按1.5%计算”，未写明是年利率还是月利率，一审判决直接认定按月利率1.5%计算，无事实与法律依据。一审判决对关键事实没有查清，王喜林与王焕强之间联系在2017年前后，王焕强让王喜林办理了多张信用卡，并将所办理的信用卡交付王焕强，由王焕强实际操作使用，王焕强自称替王喜林信用卡还款100,000元，要求王喜林在借条签字按手印，借条是在2019年出具，双方不存在100,000元借款的事实。后经王喜林核对王焕强反而欠其200,000余元；由于王焕强并未借给王喜林100,000元借款本金，一审判决存在双方存在借贷关系及属于夫妻共同债务的法律规定属于适用法律错误。王焕强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。事实和理由：王喜林与王焕强之间债权债务成立。2017年9月1日王喜林向王焕强借款100,000元，约定2019年9月1日还款，并约定月利率1.5分。王焕强在他人处借款后，将100,000元交付王喜林，不存在未接到借款王喜林出具借据的事实，王喜林应依法履行偿还借款的法律责任。当事人约定月息1.5分不违反法律规定，按交易习惯公民之间借贷利率约定均为月息。杜晓红同意王喜林的上诉意见。杜晓红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王焕强对杜晓红的全部诉讼请求或发回重审；2.全部诉讼费由王焕强承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。王喜林明确否认王焕强向其提供过100,000元借款的事实，同时借条上没有杜晓红的签字或事后追认，借条上所谓的借款也没有用于家庭日常生活需要，一审判决将此借款认定为夫妻共同债务无事实依据，也无证据支持；二、一审判决适用法律错误。2004年4月1日施行的《最高人民法院关于适用〈婚姻法》若干问题的解释（二)》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。可见，关于属于夫妻共同债务的举证责任已经由夫妻一方转移至债权人，但是一审判决却将举证责任分配给杜晓红，不利后果由杜晓红承担，明显违反法律规定，属于适用法律错误。王焕强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。事实和理由：双方债权债务关系成立。杜晓红与王喜林原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，由于王喜林向王焕强借款形成借贷关系，该借款属于夫妻共同债务，杜晓红对王喜林借款的事实是知情的，应承担清偿责任。王喜林同意杜晓红的上诉意见。王焕强向一审法院起诉请求：1.判令王喜林、杜晓红偿还王焕强借款本金100,000元及利息（按月利率1.5%自2017年9月1日始计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由王喜林、杜晓红负担。一审法院认定事实：2017年9月1日，王喜林向王焕强借款10万元，约定还款期限至2019年9月1日，借款利息按照月利率1.5%计算，王喜林在借条上签字摁印予以确认。1995年3月26日，王喜林与杜晓红登记结婚，并于2019年11月4日办理离婚登记手续。一审法院认为，借款人应当按合同约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，2017年9月1日，王喜林向王焕强借款100,000元并出具借据一张，双方借贷关系成立；借据中明确约定还款期限为2019年9月1日，王喜林逾期未偿还借款则构成违约。债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，杜晓红与王喜林于2019年11月4日登记离婚，但王喜林向王焕强借款时，王喜林与杜晓红仍系夫妻关系，即其所负债务是在王喜林与杜晓红婚姻关系存续期间所负的债务，符合夫妻共同债务的时间要件。在审理过程中，杜晓红并没有提供证据证明存在《婚姻法司法解释二》规定的两种例外情形，也没有提供证据证明其并非用于夫妻共同生活（家庭共同生活），还没有提供证据证明系属于赌债等非法债务。故该笔借款100,000元债务属于王喜林、杜晓红的夫妻共同债务，王焕强主张王喜林、杜晓红偿还借款本金100,000元、利息以本金100,000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日，符合法律规定，予以支持。王喜林在本案审理过程中，申请撤回反诉，不违反法律规定，予以准许。判决：王喜林、杜晓红于判决生效之日起十日内偿还王焕强借款本金100,000元，同时给付借款利息，利息款以100,000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止。案件受理费2,300元，财产保全费1,270元，均由王喜林、杜晓红负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的相关案件事实予以确认。本院认为，王焕强与王喜林之间民间借贷关系成立。王喜林对王焕强所持有其出具借条上的签字予以认可，称借条系在2019年补签，但其陈述系因与王焕强之间倒借信用卡产生欠款所出具没有证据证实，故王喜林仅以未收到借款而否认与王焕强之间不存在民间借贷关系的理由不成立，王喜林负有向王焕强偿还借款本息的义务。王喜林向王焕强出具的借条中明确约定按1.5%计息，一审判决确认按月利率计息符合民间借贷的交易习惯，王喜林认为应按年利率1.5%计息的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，王喜林借款虽发生在其与杜晓红夫妻婚姻关系存续期间，但系以王喜林个人名义借款，杜晓红与王喜林两地分居多年，对借款并不知情，王焕强无证据证实该借款用于王喜林与杜晓红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定此笔借款为夫妻共同债务，杜晓红的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，杜晓红的上诉请求成立，予以支持。王喜林的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更尚志市人民法院（2019）黑0183民初4532号民事判决书为：上诉人王喜林于判决生效之日起十日内偿还被上诉人王焕强借款本金100,000元及利息，利息以100,000元本金为基数，按月利率1.5%为计算，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止；二、驳回被上诉人王焕强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，财产保全费1,270元，二审案件受理费2,300元，由上诉人王喜林负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李雪晶审判员 赵天宁二〇二一年五月十二日书记员 陈思佳