广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0404民初796号原告:王文侠，女，1963年3月27日出生，汉族，住河南省固始县××××××××××民组，公民身份号码:413××××××××××××62X。原告:赵磊，女，1985年3月24日出生，汉族，住河南省固始县××××××××××民组，公民身份号码:413××××××××××××627。原告:王登秀，女，1987年2月20日出生，汉族，住河南省固始县××××××××××民组，公民身份号码:413××××××××××××046。原告:赵举锋，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省固始县××××××××××民组，公民身份号码:413××××××××××××690。以上四原告共同委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：曾繁金，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告:肖森洪，男，1991年11月14日出生，住址:湖南省郴州市安仁县×××××××××，公民身份号码:4310××××××××1411。被告:邹道德，男，汉族，1966年12月7日出生，住址:湖北省宜城市××××××委会宿舍，公民身份号码:420××××××××××××01X。被告:重庆市和亨汽车运输有限责任公司，住所地:重庆市綦江县×××××××××××#。法定代表人:周菊芳。被告:永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地:重庆市巴南区鱼洞巴县×××××××××××#。负责人：王骞。委托诉讼代理人：沈阳兵，男，该公司员工。原告王文侠、赵磊、王登秀、赵举锋与被告肖森洪、邹道德、重庆市和亨汽车运输有限责任公司（以下简称和亨汽车公司）、永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称永安财保巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告王文侠、赵举锋及四原告的共同委托代理人何国兴，被告邹道德，被告永安财保巴南公司的委托诉讼代理人沈阳兵到庭参加诉讼。被告肖森洪、永安财保巴南支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。九二十五81hao6男，系公司员工。（到庭，特别授权，以下简称被原告王文侠、赵磊、王登秀、赵举锋向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付交通事故人身损害赔偿款共计895,284.55元2.本案的全部诉讼费用和保全费用由四被告承担。事实和理由：一、事故基本情况。2020年12月29日，被告肖森洪驾驶渝B×××××号重型仓栅式货车沿金湾区红旗镇珠海大道由东往西方向行驶至交创业中路路口右转弯时，与在其右侧同向行驶由原告的家属赵兴友驾驶的赣D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵兴友被碾压当场死亡以及两车损坏的交通事故。二、被告肖森洪应负事故的主要责任。首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。本案中，被告肖森洪驾驶长达约10米的大型货车右转弯时未依法停车或减速避让在其右侧同向驾驶摩托车直行的赵兴友，大车已经实际切入到非机动车道上，导致其驾驶的货车撞倒了驾驶摩托车的赵兴友，并将赵兴友卷入车底碾压，其行为违反了上述法律规定。同时，在被告肖森洪的询问笔录中，被告肖森洪本人也承认在右转弯时没有观察反光境，大车转弯借道行驶时，应当有着更高的注意义务。根据路权优先原则，被告肖森洪转弯时侵害了赵兴友直行车道的路权，切入到非机动车道，依法应当承担主要责任。其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条规定，机动车应当按照下列规定使用转向灯：……（二）向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯。本案中，从监控录像中可以看到，被告肖森洪驾驶大型货车右转弯时，根本没有提前开启右转向灯，甚至根据鉴定，被告肖森洪驾驶大型货车右前转向灯已损坏，根本无法开启。交警在询问笔录中也多次问到被告肖森洪为何在转弯时没有开启转向灯，为何监控录像中看到被告肖森洪没有开启转向灯，说明交警也注意到该关键问题，但最终认定中没有对此进行分析说明。原告认为，根据法律规定，被告肖森洪驾驶大型货车右转弯时应当提前开启右转转向灯，提示过往车辆注意安全，但原认定书中对此没有做认定，事实认定不清，且该事实与责任认定划分起着非常关键的作用。被告肖森洪右转时既不让直行车优先通行，也不提前开启转向灯，是事故发生的根本原因，被告肖森洪对事故发生有着重大过错，应当承担事故的主要责任。最后，对应当发现的危险情况没有发现。交警部门在对被告肖森洪进行询问时，被告肖森洪本人也承认，在转弯时并没有观察反光镜，没有发现右侧赵兴友驾驶的正常行驶的摩托车，双方发生刮碰后也未及时停车，造成赵兴友被卷入车底并被碾压死亡，加重了事故的损害后果，被告肖森洪作为大车的驾驶人，对此有着重大过错。三、肇事车辆的情况。经查，渝B×××××号货车的实际所有人及支配人是被告邹道德，登记所有人是被告和亨汽车公司。该车辆在被告永安财保巴南支公司处购买了交强险和商业第三者险。根据相关规定，被告永安财保巴南支公司作为渝B×××××号货车保险的承保公司，应当在保险限额范围内对原告承担赔偿责任，其他各被告作为侵权人、车辆实际支配人、所有人应当对原告承担连带赔偿责。四、赔偿明细。1.死亡赔偿金1,104,380元（55,219元/年×20年）；2.丧葬费85,271.5元（170,543元/年÷12个月×6个月）；3.家属处理丧葬事宜的误工费8000元（200元/天/人×10天×4人）；4.家属处理丧葬事宜额住宿费18,000元（450元/天/人×10天×4人）；5.家属处理丧葬事宜的交通费8000元；6.精神损害抚慰金10万。以上合计1,323,651.5元。被告肖森洪应承担次事故的主要责任，故四被告应向原告支付的交通事故人身损害赔偿款为895,284.55元[（1,323,651.5元-180,000元）×70%+180,000元-85,271.5元]。原告向本院提交了如下证据：1.《道路交通事故认定书》；2.亲属关系证明；3.《居民死亡医院证明（推断）书》；4.机票订单、发票；5.动车订单；6.餐费发票；7.住宿费发票；租车费发票。被告肖森洪未作答辩，也未提交证据。被告邹道德辩称，一、被告邹道德是肇事车辆的车主，与被告肖森洪是雇佣关系。被告肖森洪在运输过程中发生了本案事故，认可被告肖森洪应承担的责任由被告邹道德承担。二、按照法律规定，应给予原告赔偿，但对于原告主张的有些费用比如住宿费、交通费等不予认可。三、被告邹道德已经赔偿原告两万元。被告邹道德向本院提交了如下证据：收据。被告和亨汽车公司辩称，一、被告和亨汽车公司与被告邹道德系挂靠合同关系，合同约定被告和亨汽车公司不应承担赔偿责任。被告和亨汽车公司系肇事车辆的登记所有人，被告邹道德是肇事车辆实际所有人，双方签订了《汽车营运服务合同》，双方系挂靠合同关系。《汽车营运服务合同》约定，被告邹道德将自己出资购买的渝B×××××货车挂靠至原告处经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，其在营运过程中自行管理和使用该车，雇佣的驾驶员与被告和亨汽车公司无关，因被告邹道德自己或雇佣人员使用挂靠车辆所发生的一切民事责任与被告和亨汽车公司无关，由被告邹道德自行承担和处理。事故发生时，该肇事车辆已脱离被告和亨汽车公司的实际控制和支配。依据挂靠合同约定，在尽到合理审查义务及没有过错状况下，被告和亨汽车公司不应承担赔偿责任。二、原告起诉赔偿金额过高，应当减轻被告责任。根据《道路交通事故认定书》的责任认定，被告肖森洪承担此次事故的同等责任，故不应承担原告起诉所称的事故主要责任，应当减轻被告责任。依据相关法律规定，应由保险公司应在保险责任限额内承担相应赔偿责任。综上，被告和亨汽车公司非肇事车辆的实际使用人，且对损害结果的发生无任何过错，基于被告和亨汽车公司与被告邹道德的合同约定，被告和亨汽车公司不应承担连带责任，故请求法院依法驳回原告对被告和亨汽车公司的诉讼请求。被告和亨汽车公司向本院提交了如下证据：《汽车营运服务合同》。被告永安财保巴南支公司辩称，一、重庆正天汽车运输有限公司在被告永安财保巴南支公司为渝B×××××号车投保了交强险、机动车综合商业保险（以下简称商业三者险）限额50万元，未购买不计免赔特约险，被保险人为和亨汽车公司。出险时间在保险期限内。事故经过和责任以交警部门出具的认定书为准。交警部门出具的事故认定书载明，渝B×××××号保险车辆驾驶人承担同等责任。二、根据保险合同，被告永安财保巴南支公司在商业三者险45万元限额内承担责任。《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条第（一）款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔:（一）被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率。依据上述约定和交警部门出具的事故认定书，被告永安财保巴南支公司在商业三者险范围内理赔时需加扣10%事故责任免赔率。故本案商业三者险赔偿限额为45万元。三、本案保险车辆投保时登记的使用性质为营业货车，故需提供涉案车辆道路运输证，需法庭审查核实其证件的真实性、有效性，若无相关证件，被告永安财保巴南支公司在商业险范围内不负责赔偿。四、被告永安财保巴南支公司就原告损失应在核减交强险责任限额后，在商业三者险范围内按照同等责任划分承担50%比例的赔付责任。五、对于原告主张的赔偿明细答辩如下：1.死亡赔偿金待审核其相关身份户籍以及死亡资料后发表答辩意见。2.被告永安财保巴南支公司已向原告支付丧葬费85,271.5元，不应重复赔付。3.交通费、住宿费、误工费，没有提供任何票据以及其他证明材料予以佐证，系无据主张，应当不予支持。4.精神抚慰金，本次事故中，赵兴友负本次事故同等责任，对于精神抚慰金，被告永安财保巴南支公司酌情认可2万元。5.诉讼费，按保险条款约定，诉讼费用不属于保险公司理赔项目，且被告永安财保巴南支公司非本次事故侵权人，故该诉讼费不应由被告永安财保巴南支公司承担。综上，被告永安财保巴南支公司同意依法、依约在保险范围内进行理赔，恳请法院在查证事实基础上依法作出公正判决。被告永安财保巴南支公司向本院提交了如下证据：1.《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》；2.《机动车保险单（副本）》；3.《机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》；4.《机动车交通事故责任强制保险保险费率浮动告知单》；5.《投保提示事项确认单（交强险）》；6.《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》。经审理查明，2020年12月29日8时49分许，被告肖森洪驾驶渝BH981号重型仓栅式货车沿金湾区红旗镇珠海大道由东往西方向行驶至交创业中路路口右转弯时，与在其右侧非机动车道同向行驶由赵兴友驾驶悬挂赣D×××××号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵兴友被碾压当场死亡以及两车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金湾大队经现场勘查和调查取证后于2021年1月28日出具第440×××××××××××××025号《道路交通事故认定书》。该认定书载明：“经现场勘查和调查取证证实:被告肖森洪驾驶前右转向灯不符合机动车运行安全技术的机动车上路行驶，驾车在右转弯时疏忽大意，没有注意观察路面情况，对应当发现的危险情况未发现，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款之规定；赵兴友未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶，且驾驶机动车未在机动车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十六条之规定。赵兴友驾驶使用其他机动车号牌的二轮摩托车的交通违法行为，以及被告肖森洪驾驶后轴左右轮胎花纹不一致，不符合机动车运行安全技术条件的机动车的交通违法行为，均与事故的发生没有因果关系。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因:被告肖森洪的交通违法行为是导致此事故发生的一方面过错，赵兴友的交通违法行为是导致此事故发生的另一方面过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定认定:被告肖森洪承担此事故的同等责任，赵兴友承担此事故的同等责任。”原告对上述《道路交通事故认定书》存在异议，认为被告肖森洪应承担案涉交通事故的主要责任。原告在庭审中表示，其已就该异议提出了复议申请，但公安机关交通管理部门经复核后维持了原责任认定。原告表示，赵兴友在珠海打工生活有二十多年，妻子、儿子随赵兴友在珠海生活，女儿在老家，赵兴友发生本案事故后，因疫情管控措施原因，赵兴友亲属直至清明节前夕才赶来珠海办理丧葬事宜。原告还表示，没有证据证明处理丧葬事宜的误工费，故主张按每人每天150元计算；住宿费用按每人每天150元计算，原告往返珠海与河南信阳机票单次是956元，高铁票每车次是650元。原告提交的高铁票订单显示每车次为604.5元。另查明，案涉渝BH981号重型仓栅式货车系被告邹道德购买。被告邹道德与被告和亨汽车公司于2019年5月27日签订了《汽车营运服务合同》，约定，被告邹道德将自己出资购买的车架号为LGAX4D651A5004475的汽车一辆，以被告和亨汽车公司名义上户，被告和亨汽车公司根据被告邹道德的提供的车辆及相关合法有效的证件为被告邹道德代办手续，上户牌照为渝B×××××，交付被告邹道德使用；被告邹道德在营运中自行管理和使用该车，雇用的驾驶员与被告和亨汽车公司无关，因被告邹道德自己或其雇用人员使用挂靠车辆所发生的一切民事责任与被告和亨汽车公司无关，由被告邹道德自行承担和处理。涉案渝BH981号车辆在被告永安财保巴南支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元且未投保不计免赔。本案事故发生在保险期内。投保人与被告永安财保巴南支公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第一项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。被告永安财保巴南支公司已向原告支付丧葬费85,271.5元。被告邹道德向原告王文侠支付了2万元作为赵兴友家属的食宿费。以上事实有当事人提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，一、关于民事侵权责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”本案中，《道路交通事故认定书》认定赵兴友与被告肖森洪均负本次事故同等责任。原告主张，被告肖森洪右转时，既不让直行车优先通行，也不提前开启转向灯，是事故发生的主要原因，且被告肖森洪对应当发现的危险情况没有发现，对事故发生有重大过错，应承担事故的主要责任，故对上述《交通事故认定书》不予认可。本院认为，首先，该《道路交通事故认定书》是交警部门经现场勘察和调查取证作出，符合法定程序。其次，《交通事故认定书》载明“经现场勘查和调查取证证实:被告肖森洪驾驶前右转向灯不符合机动车运行安全技术的机动车上路行驶，驾车在右转弯时疏忽大意，没有注意观察路面情况，对应当发现的危险情况未发现……”，即已经查明了原告所主张的事故原因，并据此作出了责任认定。综上，《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，本院予以采认。依据该事故责任认定，被告肖森洪对原告因本起事故所造成的损失应承担50%赔偿责任。因被告肖森洪系被告邹道德雇佣的司机，本案事故是在被告肖森洪从事营运过程中发生，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，故本案民事赔偿责任应由雇主即被告邹道德承担。肇事车辆挂靠在被告和亨汽车公司，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”的规定，被告和亨汽车公司承担连带给付责任。肇事车辆在被告永安财保巴南支公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任”及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，原告的损失应先由被告永安财保巴南支公司在交强险责任限额范围内承担；超出交强险赔偿范围的部分，先由被告永安财保巴南支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿，超出保险范围及保险限额以外损失由被告邹道德、和亨汽车公司赔偿。根据保险合同关于免赔的约定，被告永安财保巴南支公司承担商业三者险的限额为45万元（50万元×90%）。二、关于具体的赔偿项目与范围。此次交通事故造成赵兴友死亡的各项损失的赔偿项目和计算标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，计算如下：1.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计算为55,219元/年×20年=1,104,380元。2.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为170,543元/年÷12个月×6个月=85,271.5元。3.家属处理丧葬费用的误工费。原告未提交证据证明其误工实际减少的收入，其主张按每人每天150元计算，属合理范围，本院采认，计算误工费为6000元（150元/人/天×10天×4人）。4.家属处理丧葬事宜的住宿费。原告主张住宿费用每人150元，属合理范围，本院采认，计算住宿费为6000元（150元/人/天×10天×4人）。5.家属处理丧葬费用的交通费。考虑到赵兴友亲属远在河南，需往返两地处理丧葬事宜，本院参照珠海往来河南的高铁费用酌定交通费4836元（604.5元/车次×4人×2车次）。6.精神损害抚慰金。因这次交通事故造成赵兴友死亡，致使各原告在精神上受到伤害，结合赵兴友的死亡后果、事故责任等因素，本院酌定为5万元。综上，案涉事故造成的损失赔偿金额合计1,256,487.5元。被告永安财保巴南支公司已支付丧葬费85,271.5元，还应在交强险范围内赔付原告94,728.5元（180,000元-85,271.5元），应在商业三者险范围内赔付原告45万元。对于超过超出保险限额而未获赔偿的费用626,487.5元（1,256,487.5元-180,000元-450,000元），由被告邹道德、亨和汽车公司承担50%即313,243.75元（626,487.5元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告王文侠、赵磊、王登秀、赵举锋支付赔偿金94,728.5元；二、被告永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告王文侠支付赔偿金450,000元；三、被告邹道德、重庆市和亨汽车运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文侠、赵磊、王登秀、赵举锋支付赔偿金313,243.75元；四、驳回原告王文侠、赵磊、王登秀、赵举锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,752元，因适用简易程序减半收取6376元，由原告王文侠、赵磊、王登秀、赵举锋负担……元，由被告邹道德、重庆市和亨汽车运输有限责任公司负担……元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈德玉二〇二一年五月八日法官助理 房 晓书 记 员 贾世成