广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤行终2号上诉人（原审原告）：周红旗，男，汉族，1956年9月14日出生，住广州市越秀区。委托代理人：梁志坚、范胜森，均系广东雄博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府。住所地：广州市越秀区越华路183号。法定代表人：苏佩，区长。委托代理人：黎绮文，广州市越秀区人民政府国有土地上房屋征收中心工作人员。委托代理人：邓国华，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：田发达，广州市司法局工作人员。上诉人周红旗诉被上诉人广州市越秀区人民政府（以下简称越秀区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）征收房屋及行政复议案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年8月1日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划预审字〔2017〕91号《广州市建设项目用地预审意见》，载明：“用地项目名称：广州市城市轨道交通十三号线二期工程；用地位置：越秀区、荔湾区、天河区、白云区和黄埔区；立项文件文号：发改基础〔2017〕498号、发改基础〔2016〕952号、广东省人民政府令第241号、穗发改报〔2017〕449号；拟用地面积：1108634平方米；通过用地预审面积1108634平方米；……经审查，该项目：1.符合国家产业政策和国家土地供应政策。2.地上部分拟占用土地总面积为1108634平方米（西安坐标），其中农用地225412平方米（耕地166612），建设用地842812平方米，未利用地40410平方米。3.不占用永久基本农田。该项目列入广东省2017年重点建设项目计划（粤发改重点〔2017〕75号），按符合土地利用总体规划办理建设项目用地预审手续。4.建设用地规模按规划要求确定……8.本意见书面积根据用地单位提供红线坐标（西安坐标）确定。请抓紧办理后续相关用地手续。”2017年9月30日，广州市发展和改革委员会作出穗发改〔2017〕817号《广州市发展改革委关于广州市轨道交通十三号线二期工程可行性研究报告的批复》，原则同意广州地铁集团修改后提交的《广州市轨道交通十三号线二期工程（朝阳-鱼珠）可行性研究报告》。该复函载明项目建设规模和建设内容：线路起于朝阳，终止于首期工程鱼珠站，线路全长33.8公里，均为地下线，二期全线共设朝阳等23座车站，同步实施枢纽综合体工程（含交通衔接工程），该部分用地总面积约38.65公顷，规划设置公交首末站、自行车停放场、K+R（含出租车）停靠站、P+R停车场等交通设施等。同时，该复函还载明了工程投资估算、投资方式及资金来源、建设管理模式、建设起止年限、实施条件等内容。2019年4月15日，原广州市国土资源和规划委员会颁发穗规划资源地证〔2019〕137号《建设用地规划许可证》，证载：用地单位：广州地铁集团有限公司；用地项目名称：广州市轨道交通十三号二期农林下路站附属工程；用地位置：广州市越秀区东风东路与农林下路交界西侧；用地性质：其它交通设施用地S9；用地面积：地上面积：3858.47平方米，地下面积：7066.41平方米。该建设用地规划许可证附件为《建设用地规划红线图》。2019年5月6日，越秀区政府在官方网站上公布《关于广州市轨道交通十三号线（二期）农林下路站项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》，将《广州市轨道交通十三号线（二期）农林下路站项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》向社会公布并征求公众意见，载明在2019年5月6日至2019年6月4日征求意见期间，被征收人需提交意见的，持本人身份证明和房屋权属证明至广州市越秀区重点项目拆迁办公室提交书面意见。同日，该征求意见稿在被征收范围现场张贴。2019年5月13日，广州市规划和自然资源局越秀区分局向广州市越秀区房屋征收与补偿办公室作出穗规划资源越函〔2019〕200号《广州市规划和自然资源局越秀区分局关于征收地块范围内历史建筑及保护要求的复函》，载明：经查核，该地块不在历史文化街区和历史风貌区范围内，未存有历史建筑及传统风貌建筑线索，但地块位于执信中学文物建筑群及朱执信墓等文物周边，建议同时征求区文化广电旅游体育局意见。2019年5月21日，广州市越秀区文化广电旅游体育局向广州市越秀区房屋征收与补偿办公室作出越文广旅体函〔2019〕72号《关于确认征收地块范围内文物建筑及保护要求的复函》，函复如下：“一、拟征收地块部分位于广州市文物保护单位执信中学文物建筑的建设控制地带内，根据《中华人民共和国文物保护法》第十八、十九条……请贵单位做好对该地块内的文物保护工作，如需进行建设工程，请在工程建设前按程序报市文物局。二、拟征收地块位于小北—建设新村—华侨新村—太和岗—区庄—麻鹰岗地下文物埋藏区，根据《广州市文物保护规定》第三十二条和《广州市国有建设用地供应前考古调查勘探程序规定》第三条，请按程序报广州市文物局。”2019年8月13日，广州市越秀区重点项目拆迁办公室委托合富评估公司出具合富S字〔2019〕081401JXDH号《房地产估价报告》，该报告载明：评估目的：为编制住宅房屋征收货币补偿方案提供参考依据，而评估该类房屋的市场价值。估价作业日期：2019年6月25日至2019年8月13日。价值时点：2019年7月1日。估价对象：序号1：地址广州市越秀区东风东路695号1号3楼，权证编号190715号，权属人许雄定，建筑面积64.02平方米，用地面积399.66平方米，结构层数钢筋砼结构共六层，建成时间上世纪90年代初，规划用途住宅，土地使用年限房改房，土地未缴纳国有土地使用权出让金；序号2：地址广州市越秀区东风东路697号之一301房，权证编号粤（2017）广州市不动产权第00243385号，权属人周洁，建筑面积34.10平方米，用地面积569.05平方米，结构层数混合结构共六层，建成时间上世纪80年代，规划用途住宅，土地使用年限已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从2004年12月3日起。估价结果:依据比较法测算，广州市越秀区东风东路695号1号3楼评估单价为60000元/平方米，乘以相应评估建筑面积64.02平方米，评估价值为3841200元；广州市越秀区东风东路697号之一301房评估单价为59000元/平方米，乘以相应评估建筑面积34.10平方米、评估价值为2011900元，合计在价值时点2019年7月1日的市场评估价值为5853100元。该估价报告附有估价对象的位置图与照片、委托方提供的资料、估价方资质证书等资料。2019年6月，鹏信工程项目管理顾问有限公司受广州市越秀区重点项目拆迁办公室委托出具《广州市轨道交通十三号线（二期）农林下路站项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》。据该风险评估报告记载，对农林下路站被征收房屋权利人发放《国有土地上房屋征收意见调查表》141份，实际参加调查的122户中同意征收的为88户，占总户数的62.41%，不同意征收为5户，占总户数的3.55%，持保留意见为27户，占总户数的19.15%；同意征收补偿方案的为0户，不同意征收补偿方案的为102户，占总户数的72.34%，保留意见的为2户，占总户数的1.42%；认为征收补偿方式不合理的为77户，占总户数的54.61%；认为征收补偿标准过低的为85户，占总户数的60.28%等。识别涉案项目可能引发三大类、十子类不利于社会稳定的风险，该风险评估报告的评估结论为涉案项目房屋征收决定风险评级为低风险、可实施。2020年4月13日，房屋征收部门在房屋征收范围内张贴《地铁十三号线（二期）农林下路站征收项目房屋调查公示》，将房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况予以公布。同日，广州市越秀区人民政府国有土地上房屋征收中心作出《关于广州市轨道交通十三号线二期农林下路站附属工程项目房屋征收征求意见及补偿方案修改情况的公告》，载明根据查册、入户调查和实施地摸查，涉案项目涉及房屋总户数约有139户，项目征收补偿方案（征求意见稿）于2019年5月6日至6月4日期间公开征询项目范围内群众征收补偿意见，根据上门派发的补偿方案征求意见稿、信息调查表及意见收集表汇总的征收补偿意见，对补偿方案主要修改如下：1.调整住宅房屋货币补偿标准；2.调整住宅房屋货币补偿的搬迁时限奖励标准；3.增加住宅房屋货币补偿的弃产补贴；4.调整房屋搬迁费。2020年4月13日，越秀区政府作出越府征房〔2020〕1号《广州市越秀区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（以下简称涉案《房屋征收决定》）并予以公布，主要内容为：“因公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的有关规定，广州市越秀区人民政府决定征收广州市轨道交通十三号二期农林下路站建设项目范围内的国有土地上房屋，用以建设广州市轨道交通十三号二期农林下路站附属工程，具体如下：一、征收范围：按广州市规划和自然资源局核发的《建设用地规划许可证》(穗规划资源地证〔2019〕137号)等有关文件确定（详见附件1）；上述征收范围内房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。二、征收房屋地点：广州市越秀区东风东路695-1、695-2、695-3，东风东路695号大院1号、2号、3号、4号、5号、6号，东风东路697号大院1号（如有遗漏，以本项目建设用地规划红线图为准）。……四、征收补偿方案：（详见附件2）。……六、征收实施单位与被征收房屋所有权人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议、或被征收房屋所有权人不明确的，由广州市越秀区人民政府国有土地上房屋征收中心报请越秀区人民政府依法按照上述征收补偿方案作出征收补偿决定，并在房屋征收房屋内公告。七、被征收人对本决定不服的，可以在本决定公告之日起60日内依法向广州市人民政府申请行政复议，也可以在本决定公告之日起6个月内依法向有管辖权的法院提起行政诉讼。……”该决定附件1为《建设用地规划许可证及用地规划红线图》，附件2为《广州市轨道交通十三号线（二期）农林下路站项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称涉案《房屋征收补偿方案》），明确了适用范围、签约期限、征收补偿安置方式、计户规则及面积、用途认定标准、房屋征收货币补偿标准、房屋征收产权调换、公房弃租补偿以及其它补偿标准等内容。载明：项目征收范围内房屋被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换其中一种补偿安置方式。住宅房屋被征收人选择货币补偿方式的，住宅房屋补偿标准（产权证记载用途为住宅）框架结构房屋为60000元/平方米，混合结构房屋为59000元/平方米。住宅房屋被征收人选择货币补偿的，按照被征收住宅房屋建筑面积3000元/平方米计算，一次性给予住宅房屋被征收人征收奖励。被征收人选择货币补偿并在发出房屋征收决定公告之日起150天内签订房屋征收补偿协议，并在协议规定的时间内搬迁的，按住宅房屋建筑面积4000元/平方米的标准支付搬迁时限奖励；被征收人选择货币补偿并在第一阶段搬迁时限奖励结束之日起30天内签订房屋征收补偿协议，且在协议规定的时间内搬迁的，按住宅房屋建筑面积2000元/平方米的标准支付搬迁时限奖励；被征收人在第二阶段搬迁时限奖励结束之日后签订协议的，不再给予搬迁时限奖励。住宅房屋被征收人选择货币补偿方式的，并在发出房屋征收决定公告之日起150天内签订协议的按照被征收房屋建筑面积10000元/平方米计算，一次性给予住宅房屋被征收人弃产补助。被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋产权证建筑面积（住宅房屋：每月50元/平方米）一次性支付3个月的临时安置费给被征收人。住宅房屋被征收人选择房屋产权调换的，可以选择在越秀区珠光路北侧复建房项目或荔湾区悦江上品苑小区进行房屋产权调换，若选择在越秀区珠光路北侧复建房项目进行产权调换，按被征收房屋合法产权套内建筑面积1:1的原则，确定产权调换套内建筑面积，若选择荔湾区悦江上品苑小区进行产权调换，按被征收房屋合法产权套内建筑面积1:1.3的原则，确定产权调换套内建筑面积等。越秀区政府通过现场张贴、刊登报纸以及官网发布的方式对涉案《房屋征收决定》进行公示。2020年4月24日，广发银行出具《广发网上银行电子回单》，载明广州市越秀区人民政府国有土地上房屋征收中心向广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处提供十三号线启动资金160000000元。2020年7月21日，广发银行出具《广发网上银行电子回单》，载明广州市越秀区人民政府国有土地上房屋征收中心向广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处提供十三号线二期进度款320000000元。周红旗系广州市越秀区XXX路XXX号大院X号X楼的权属人。周红旗因不服涉案《房屋征收决定》，于2020年5月11日向广州市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销涉案《房屋征收决定》。广州市政府于同日受理后，向越秀区政府发出《提出行政复议答复通知书》。2020年5月19日，越秀区政府向广州市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年6月5日，广州市政府作出穗府行复〔2020〕477号《行政复议决定书》（以下简称涉案《行政复议决定》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持越秀区政府作出的涉案《房屋征收决定》。涉案《行政复议决定》于2020年6月10日送达周红旗。周红旗仍不服，诉至原审法院，请求：撤销越秀区政府作出的涉案《征收房屋决定》和广州市政府作出的涉案《复议决定书》，本案诉讼费用由越秀区政府和广州市政府承担。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款和第八条、《中华人民共和国行政复议法》第十三条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，本案中，越秀区政府具有对本行政区域内房屋作出涉案《房屋征收决定》的法定职责。广州市政府作为越秀区政府的上一级人民政府，具有对周红旗提出的涉案行政复议申请作出处理的法定职责。根据上述法律法规的规定，越秀区政府和广州市政府为本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”第十条规定：“……市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。……”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；……”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”穗府规〔2017〕18号《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条规定：“市、区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，应当满足下列条件：（一）为了公共利益的需要；（二）征收范围确定，且征收项目依照广州市申请使用建设用地规则的要求取得发展改革部门出具的立项批文、国土规划部门出具的规划意见和用地审查意见；（三）已进行社会稳定风险评估，形成风险评估报告并提出可实施的建议；（四）对拟征收范围内的房屋相关情况进行摸底调查并确定征收补偿方案。征收范围按照国土规划部门出具的规划意见红线范围确定。征收项目涉及被征收人数量达100户以上（含100户）的，或者存在其他重大复杂情况的，市、区人民政府作出房屋征收决定前，应当经本级人民政府常务会议讨论决定。”第十六条规定：“房屋征收部门应当组织有关部门对拟定的征收补偿方案进行论证，并将拟定的房屋征收补偿方案在政府门户网站公布，在房屋征收范围内显著位置公告，公开征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。……”本案中，首先，广州市轨道交通十三号线二期农林下路站附属工程系由政府组织实施的交通基础设施建设，越秀区政府为了上述项目建设需要作出涉案《房屋征收决定》，符合为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要而征收国有土地上房屋的前提条件。周红旗主张涉案《房屋征收决定》并非为了公共利益需要而作出，与本案查明事实不符，原审法院不予采纳。其次，根据本案查明事实，越秀区政府在作出涉案《房屋征收决定》前，已取得了广州市发展和改革委员会的工程可行性研究报告批复、原广州市国土资源和规划委员会的规划意见和建设项目用地预审意见，征收范围明确。同时，越秀区政府进行了社会稳定风险评估，对拟征收范围内的房屋相关情况进行摸底调查并确定征收补偿方案，征收补偿方案已向公众征求意见。在上述相关工作完成后，越秀区政府根据相关批复意见作出涉案《房屋征收决定》，符合上述规定。周红旗提出越秀区政府未对被征收房屋进行调查登记、房屋征收补偿方案未广泛征求社会公众意见等程序违法的主张，与本案查明事实不符，理据不足，原审法院不予采纳。第三，涉案《房屋征收决定》所附房屋征收补偿方案已依照上述规定，明确了补偿范围、相关补助和奖励以及安置房源情况，并公布和征求公众意见。且越秀区政府已根据房屋征收征求意见情况，对房屋征收补偿方案进行修改并公布，保障了被征收人的权利义务，并无不当。关于周红旗提出涉案《房屋征收补偿方案》所确定的补偿安置标准过低的问题，经审查，涉案《房屋征收补偿方案》所确定的补偿安置标准系越秀区政府根据被征收房屋所处区位、用途、建筑时间等情况，结合合富评估公司出具的评估报告所确定，并无明显不当。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十条的规定，被征收人对该标准有异议，有权通过协商选定或者多数决定、随机选定等方式确定房地产价格评估机构对被征收房屋价值进行评估，并根据评估结果确定其被征收房屋的最终补偿金额。故周红旗以此为由要求撤销涉案《房屋征收决定》，理据不足，原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。……”广州市政府在审查原行政行为合法的基础上，作出维持涉案《房屋征收决定》的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，原审法院予以支持。综上，越秀区政府作出的涉案《房屋征收决定》与广州市政府作出的涉案《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。周红旗请求撤销涉案《房屋征收决定》及涉案《行政复议决定》的理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回周红旗的诉讼请求，案件诉讼费由周红旗负担。周红旗不服一审判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，没有对涉案《房屋征收决定》进行全面审查。涉案被征收土地为其他交通设施用地，不符合公共利益目的，涉案房地产评估报告未涉及土地使用价值，明显违法。对涉案《房屋征收决定》审查应当包括对房屋征收补偿方案的附带审查，越秀区政府设定的征收补偿标准不符合市场价值。二、涉案《房屋征收决定》程序严重违法，征收补偿资金未足额到位，征收决定未经政府常务会议讨论决定，越秀区政府在诉讼中未依法答辩举证，原审法院未予审查不当。三、上诉人虽然可以选择不同的货币补偿方式，但不代表货币补偿标准可以违法设置，涉案房屋征收补偿标准完全是引用评估报告的结果不当。综上，原审判决认定事实错误，对涉案《房屋征收决定》违反法定程序问题没有纠正，对房屋征收补偿标准没有全面审查，请二审法院予以纠正，依法判决撤销原审判决，改判撤销涉案《房屋征收决定》和《行政复议决定》。被上诉人越秀区政府二审辩称：一、被上诉人作出涉案《房屋征收决定》主体适格，适用法律正确，程序合法。被上诉人根据广州市发展和改革委员会的批复、广州市国土资源和规划委员会作出的用地预审意见以及建设用地规划许可证，依法进行社会稳定风险评估、对征收房屋相关情况进行摸底调查、委托评估机构对房屋价值进行评估等，确定了征收补偿方案征求公众意见，并根据征求意见情况对涉案补偿方案进行修改与公布，房屋征收补偿资金足额到位，涉案《房屋征收决定》已依法进行公告。二、涉案工程是由政府组织实施的交通基础设施建设，符合为促进国民经济和社会发展等公共利益需要而征收国有土地上房屋的前提条件。同时，被上诉人在作出涉案《房屋征收决定》前已取得广州市发展和改革委员会的工程可行性研究报告批复等，征收范围明确。三、涉案《房屋征收补偿方案》在发布前已征求公众意见，委托评估机构针对征收地段的综合配套价值进行价格评估，并根据公众反馈意见对补偿标准作出修改。涉案《房屋征收补偿方案》提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，明确被征收人对补偿标准不满的，可以协商选定或摇珠确定房地产价格评估机构，按照市场价格签订补偿协议，已保障了被征收人的补偿权利。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。被上诉人广州市政府二审辩称：被上诉人作出涉案《行政复议决定》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋征收及行政复议决定案，二审争议焦点为被上诉人越秀区政府作出的涉案《房屋征收决定》以及广州市政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。首先，关于涉案《房屋征收决定》的合目的性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……”本案中，根据广州市发展和改革委员会作出的穗发改〔2017〕817号《广州市发展改革委关于广州市轨道交通十三号线二期工程可行性研究报告的批复》、原广州市国土资源和规划委员会作出的穗规划资源地证〔2019〕137号《建设用地规划许可证》等证据反映，涉案房屋征收是为了实施广州市轨道交通十三号线二期农林下路站附属工程，属于政府组织实施的交通基础设施建设，符合上述规定的公共利益目的。周红旗以涉案被征收土地为其他交通设施用地为由主张不符合公共利益目的，理据不足，本院不予采纳。其次，关于涉案《房屋征收决定》的作出是否符合法定条件的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”第十条第一款规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，被上诉人越秀区政府在诉讼中提供了穗发改〔2017〕817号《广州市发展改革委关于广州市轨道交通十三号线二期工程可行性研究报告的批复》、穗规划资源地证〔2019〕137号《建设用地规划许可证》、《关于广州市轨道交通十三号线（二期）农林下路站项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》、《关于广州市轨道交通十三号线二期农林下路站附属工程项目房屋征收征求意见及补偿方案修改情况的公告》、《广州市轨道交通十三号线（二期）农林下路站项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》、合富S字〔2019〕081401JXDH号《房地产估价报告》、广发网上银行电子回单等证据，可以证明被上诉人越秀区政府作出涉案《房屋征收决定》符合上述规划、征收补偿方案和资金落实、经过风险评估等前置条件，并未违反法律、法规的规定。周红旗上诉主张征收补偿资金未足额到位、涉案房地产评估报告未涉及土地使用价值等，与事实不符，本院不予采纳。第三，关于征收决定程序的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”第二款规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。”第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”涉案《房屋征收决定》载明了具体的征收范围、征收房屋地点、征收实施单位、征收补偿方案、被征收人的权利救济途径等内容，附件包括了房屋征收补偿方案，决定也通过现场张贴、刊登报纸和政府门户网站发布等方式予以公告，涉案《房屋征收决定》并未违反法律规定。周红旗上诉主张涉案《房屋征收决定》程序严重违法，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。基于上述事实和理由，被上诉人越秀区政府作出的涉案《房屋征收决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，广州市政府作出涉案《行政复议决定》，维持涉案《房屋征收决定》，并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周红旗负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年五月十四日书记员  刘桂宜