河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2936号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁顺来，男，1973年5月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市恒滨路******。 负责人：高英丽，经理。 委托诉讼代理人：袁凯明，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑亚仙，女，1983年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被上诉人（原审被告）：刘晨亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梁顺来、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任公司）、郑亚仙、刘晨亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1．撤销原判第一项，改判上诉人减少承担误工损失14,880元、营养费2,400元。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定误工期限错误。根据三期标准被上诉人梁顺来的误工期限应酌定为150天为宜，一审法院对于采信至评残前一天没有合法依据，亦不符合条件。且对于护理期和营养期采取了法定标准，对于误工期没有采用相同的评判标准，属于认定事实错误，应予以纠正。2．营养费适用标准错误。根据冀高法（2020）31号文件，营养费为每天20元的全省统一标准，本案中被上诉人梁顺来并无医嘱特别需要增加营养，原则上不应支持，鉴定意见对于营养的标准缺少专业意见依据，即使支持，也应计算为20元。3．诉讼费不属于保险责任，应该由侵权人负担。 梁顺来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，应依法驳回。关于误工期限，根据法律规定我们主张至评残日前一天符合法律规定，关于营养费，上诉人引用的冀高法31号文件并不适用于办案，本案发生时间是2019年，所以原审法院按照每天50元判决营养费符合法律规定，诉讼费由上诉人承担符合法律规定。 国任公司辩称，同梁顺来的答辩意见，请法院依法判决。 郑亚仙、刘晨亮均未答辩。 梁顺来向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失暂定伍万元（评定后明确）；2、诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求至120,000元。 一审法院认定事实：2019年8月23日，原告驾驶无照二轮摩托车为躲避靠边停车被告刘晨亮驾驶被告郑亚仙名下的冀Ａ×××××轻型普通货车，与路东停放的被告刘志才驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车尾部相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定原告与刘晨亮负事故的同等责任，刘志才无责。事故发生后，原告被送至保定裕东医院治疗。治疗终结后，依原告的申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期和营养期进行鉴定，司法鉴定中心于2020年6月4日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的伤情构成两处十级伤残，营养期和护理期均为60－90日。 一审法院认为，对本案交通事故发生的事实以及原告受伤、车辆损坏的交通事故，原告与被告刘晨亮负事故的同等责任，刘志才无责任，有保定市清苑区公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书为证，予以认定。刘晨亮驾驶的车辆在人保公司投保交强险和三者险，刘志才驾驶的车辆在国任公司投保交强险。被告人保公司及国任公司均无异议，予以确认。事故发生后，原告在保定裕东医院住院并复查，花费医疗费共计33,278.57元，提交了医疗费票据并有相关病历、诊断证明、费用清单予以佐证，予以确认。原告共住院14天，按照每天100元的标准主张伙食补助费1,400元，对此予以支持。原告营养期经评定为60－90日，酌定80日，每天按照50元计算，营养费共计4,000元（50元×80天）。原告主张其事发前在保定市盛彦电器设备制造有限公司工作，日平均工资160元，提交了工作单位的停发工资证明、营业执照副本、事发前三个月工资表，并经法院核实，该单位法定代表人对上述情况认可，故对原告事发前日平均工资160元的事实予以确认。原告自2019年8月23日事发至2020年6月4日定残前一日，共计误工286天，现原告主张按243天计算误工费共计38,880元（160元×243天），予以支持。原告护理期经评定为60－90日，原告主张按居民服务行业工资标准计算90天护理费共计10,350元，予以支持。原告因本次事故造成两处十级伤残，伤残系数应计算为11%，按照河北省2019年农村居民人均可支配收入15,373元的标准计算，伤残赔偿金共计33,820.6元（15,373元×20年×11%）。原告受伤致残，对其本人及家属造成精神损害，原告主张精神损害抚慰金5,000元，予以支持。按伤残系数11%计算，原告父亲梁瑞峰的被扶养人生活费应为1,360.92元（12,372元×5年×11%÷5）。原告主张鉴定费3,900元，经核实鉴定费票据，实际为2,900元，该费用系原告为确定损失所支付的合理必要花费，予以认定。结合原告住所地、就医地以及治疗情况等，酌定交通费2,000元。原告主张车辆损失2,000元，被告保险公司认为过高，要求法院酌定，法院确定1,000元。综上，原告因交通事故造成的损失为133,990.09元（医疗费33,278.57元＋住院伙食补助费1,400元＋营养费4,000元＋误工费38,880元＋护理费10,350元＋残疾赔偿金33,820.6元＋精神抚慰金5,000元＋被扶养人生活费1,360.92元＋交通费2,000元＋鉴定费2,900元＋车辆损失1,000元）。鉴于刘晨亮驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任险，刘志才所驾驶车辆在被告国任保险公司投保交强险。故对原告医疗费部分损失，应由被告人保公司公司及被告国任公司分别在交强险医疗费赔付限额内赔偿原告10,000元、1,000元，对原告交强险伤残赔偿金及财产损失项下损失92,411.52元（误工费38,880元＋护理费10,350元＋残疾赔偿金33,820.6元＋精神抚慰金5,000元＋被扶养人生活费1,360.92元＋交通费2,000元＋车辆损失1,000元），由被告人保公司及被告国任公司分别按照有责赔付限额112,000元、无责赔付限额11,100元的比例赔付原告84,010.52元、8,401元，即被告人保公司在交强险范围内应赔付原告94,010.52元（84,010.52元＋10,000元），被告国任公司在交强险范围内应赔付原告9,401元（8,401元＋1,000元）。原告的剩余损失30,578.57元，应由被告人保公司在第三者责任保险限额内按其责任比例予以赔偿，共计15,289.3元（30,578.57元×50%）。对原告其他诉讼请求，予以驳回。本案赔偿责任已由被告保险公司承担，故被告刘晨亮、郑亚仙在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁顺来94,010.52元，在商业三者险范围内赔付原告梁顺来15,289.3元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告梁顺来9,401元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告刘晨亮、郑亚仙在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回原告梁顺来其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元减半交纳1,350元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1,243元，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担25元，原告梁顺来负担82元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审时，被上诉人梁顺来提交的其工作单位保定市盛彦电气设备有限公司出具的停发工资证明中载明，被上诉人梁顺来自本起交通事故发生后至2020年6月1日都未能上班，该证明加盖有该公司的公章，亦有出证人的签字确认，故本院对该证明的真实性予以确认，该证明能够证实被上诉人梁顺来自本起交通事故发生后持续误工的事实，故一审法院认定被上诉人梁顺来的误工期，并无不当，上诉人关于一审法院认定误工期错误，酌定误工期150天为宜的主张，未提供证据证实，没有事实和法律依据，不予支持。本起交通事故发生于2019年，不适用冀高法（2020）31号文件中关于营养费的规定，一审法院酌定按照每天50元标准计算其营养费，合理合法，上诉人人保公司主张按每天20元标准计算被上诉人梁顺来的营养费，本院不予支持。诉讼费系人民法院根据当事人诉讼请求以及《诉讼费用交纳办法》的规定予以认定，上诉人人保公司主张诉讼费不属于保险责任，应由侵权人承担，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费232元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年五月三十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔