天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1690号上诉人（原审被告）：董悦，男，1986年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于长春，男，1970年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京畅行信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院14号楼5层501室。法定代表人：宋中杰，董事长。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。上诉人董悦因与被上诉人于长春、北京畅行信息技术有限公司（以下简称畅行公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董悦上诉请求：1.撤销(2020)津0110民初2352号判决,依法改判董悦不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由于长春、畅行公司、平安公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。于长春在事发时已经饮酒,并且对董悦吵闹。在董悦明确已经拒绝为其提供顺风车服务的情况下,仍然强行上车,最后导致自己受伤。于长春在此次事件当中具有很大过错。一审法院判决董悦承担所有损失显然是不妥的。于长春辩称，依法驳回董悦的全部诉讼请求。事实和理由：董悦在明知于长春打开车门情况下仍持放任态度，故意进行拖拽，造成于长春损伤，这是事件发生的主要和直接原因。且通过一审中调取的行政处罚案件当中的询问笔录以及查明的事实，也能够证明董悦对于长春已上车而放任其受伤是明知和故意。在本案中，董悦迟到在先，于长春存在情绪很正常，车上除了司机以外还有其他的乘客，于长春作为乘客进行询问也很正常。董悦与于长春并未发生严重矛盾，于长春继续选择乘坐董悦车辆，未作出损害董悦合法权益的行为，董悦以所谓的害怕为由进行拒载，进而置于长春的生命安全于不顾，造成于长春受伤，应当承担直接的过错责任。畅行公司辩称，依法驳回董悦的上诉请求。事实和理由：畅行公司不是本案的适格被告。畅行公司运行的滴答顺风车平台只负责发布并匹配信息并收取部分信息服务费用，系居间行为，与本案非同一法律关系。畅行公司在本案中既没有过错，也没有侵权行为，不应承担赔偿责任。平安公司向本院邮寄答辩状辩称，畅行公司在平安公司投保，平安公司承保通过滴答出行软件约的顺风车出行过程中，驾驶员或乘客在搭顺风车过程中发生交通意外事故导致的人身伤亡。经过核实，于长春受伤并非交通意外事故导致，而是人为故意的民事纠纷，且发生纠纷时已报警处理，不属于保险责任，故平安公司不同意赔偿。于长春向一审法院起诉请求：1.判令董悦、畅行公司、平安公司连带赔偿于长春医疗费13493.82元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费15120元、误工费20160元、残疾辅助器具费1572元、交通费500元、鉴定费2940元及财产损失2289元，以上共计61274.82元；2.本案诉讼费用由董悦、畅行公司、平安公司负担。一审法院认定事实：董悦经嘀嗒顺风车平台注册成为网约司机。2019年10月26日21时许，董悦驾驶津ＡＷ××××白色比亚迪汽车通过手机软件接受订单，到东丽开发区农业银行附近搭载于长春。到达出发地后因于长春饮酒，董悦表示拒绝向其提供服务，双方发生争执。于长春将董悦车辆右后侧门打开，董悦明知该情况后仍起步加速驶离，造成于长春被拖拽摔倒。后于长春被送至东丽医院救治，于2019年10月27日至11月18日在天津市第三中心医院住院治疗。于长春伤情经天津市法医学鉴定中心出具津法医学［2019］临鉴字第3878号鉴定意见书，鉴定意见：1.左膝交叉韧带损伤，鉴定为轻微伤；2.左侧距腓韧带损伤，胫距韧带损伤及跟距间韧带损伤，跟腱损伤，鉴定为轻微伤。2019年12月25日，天津市公安局东丽分局对董悦依法作出行政处罚决定书，对其故意伤害行为予以行政拘留五日。诉讼中，双方对赔偿数额未能协商一致。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担相应的民事责任，受害人对同一损害的发生与扩大有过错的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。本案争议焦点：一、赔偿责任主体的确定。本案为侵权责任纠纷，董悦作为直接侵权人应承担赔偿责任。畅行公司作为软件平台运营公司，进行了风险责任告知并积极投保，尽到了合理的安全保障义务，其在本案中无过错和侵权行为；平安公司按保险合同约定承担相应的赔偿责任，与本案侵权责任非同一法律关系，畅行公司与平安公司抗辩不承担赔偿责任依法成立，予以支持。二、董悦承担责任比例。根据已查明的事实，董悦提供乘车服务，到达出发地搭载于长春时与其发生口角，董悦在明知于长春打开车门的状态下驾车离开，对饮酒的于长春可能发生伤害后果持放任态度，以致造成于长春受伤的后果，存在明显过错，应对于长春的各项损失承担全部的赔偿责任。对于长春的各项损失，综合认定如下：1.医疗费，于长春提交的票据中有三张为预交费凭证，不足以证明其实际支付该款，其他为有效票据，经计算为13217.02元予以支持；2.住院伙食补助费，于长春住院治疗22天，主张每天100元补助标准，符合法律规定；3.营养费，根据鉴定结果确定的营养期60日期限，于长春主张按每天50元标准计算，符合法律规定；4.护理费，根据鉴定结果确定的护理期90日期限，于长春主张按每天按照上一年度居民服务业收入标准60912元计算，符合法律规定，数额为15019.4元（60912÷365×90）；5.误工费，根据鉴定结果确定的误工期120日期限，于长春主张按每天按照上一年度居民服务业收入标准60912元计算，符合法律规定，数额为20025.86元（60912÷365×120）；6.残疾辅助器具费，于长春虽申请进行伤残等级鉴定，但鉴定中自愿放弃该项鉴定，其主张的赔偿项目名称有误，一审法院酌情计入医疗费项目。结合于长春伤情及病历记载，其购买该辅助康复器具属合理治疗范畴，该器具票面价款1500元予以支持；7.交通费，于长春未提交证据，根据治疗情况，酌定支持200元；8.鉴定费2940元，系于长春合理支出费用，应由董悦负担。于长春主张的其他财产损失，其提交证据不足以证明实际损失情况，且与本案非同一法律关系，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、董悦于本判决生效之日起十日内赔偿于长春医疗费14717.02元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费15019.4元、误工费20025.86元、交通费200元、鉴定费2940元；二、驳回于长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由董悦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷,根据董悦在公安部门的笔录及天津市公安局东丽分局行政处罚决定书查明情况，董悦在明知于长春打开车门的状态下驾车离开，对于长春可能发生伤害后果持放任态度，结果造成于长春受伤。董悦对于长春的受伤有过错。董悦与于长春虽然在此前发生争执，但于长春拉开车门的行为系正常乘车行为，对自己被拖拽摔倒没有过错。董悦对于长春的各项合理损失应承担全部的赔偿责任。一审法院查明于长春合理损失金额正确，应由董悦予以全部赔偿。综上所述，董悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人董悦负担。本判决为终审判决。审判长 王 晶审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年五月十一日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……