广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初10203号原告：曹元元，女，1996年8月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：**。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：**。委托诉讼代理人：**。原告曹元元与被告广州唯品会电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告曹元元及其委托诉讼代理人**，被告唯品会公司的委托诉讼代理人**、**在线参加诉讼。本案现已审理终结。曹元元向本院提出诉讼请求：1.被告退货款2549元，并十倍赔偿25490元；2.被告赔偿针对此案涉及到的假商品退货运送途中的费用、鉴定费69元以及其他相关费用；3.被告下架此商品，公开赔礼道歉，口头承诺此商品为真的客服人员对其欺诈行为赔礼道歉。事实和理由：原告于2021年3月18日在被告平台购买了一根GUCCI皮带（订单编号**），2021年3月21日收到此商品。2021年3月29日，原告于得物平台鉴别此商品为假，原告在网上发现同一天在被告处购买该皮带的消费者，其在优奢易拍上鉴定的结果亦是皮带为假。故原告联系被告，要求被告提供可以证明此商品为真的证书，被告的客服人员只口头承诺皮带为真，但不能提供具体证据。被告的商品详情页消费者告知书上第一条明确写明，他们由品牌方或总代理正式授权并签约，故原告及时联系GUCCI官方客服，GUCCI官方客服告知，被告没有官方授权。在原告找不到任何有效证据证明此商品为真的情况下，原告有足够的理由认为此商品为假，故要求被告按照消费者权益保护法相关条款对原告进行相关赔偿。被告人员明确告知，他们承诺商品为正品，不进行任何赔偿，如要赔偿，需提供具有法律效力的鉴定文件。由于原告无法联系被告认可的鉴定机构进行鉴定，原告提出由被告鉴定，但被告予以拒绝。原告于2021年3月29日联系被告的相关人员，但他们未对原告的商品进行任何的取证，无任何配合措施。因此，原告要求被告对其售卖假货、欺骗消费者的行为进行赔偿并赔礼道歉。唯品会公司辩称，一、案涉GUCCI皮带为合法正品。案涉GUCCI皮带为跨境电商进口商品，仓储于保税区，并由海关全程监管案涉跨境零售行为。案涉商品的进口履行了合法的入境手续，且GUCCI品牌方在中国海关进行了知识产权保护备案，若案涉商品涉嫌商标侵权或假冒，则显然不可能在海关的监管下合法、合规销售。二、被告在本案中提供了案涉商品的完整来源，包括案涉商品由境外直接发货至郑州保税仓的证据，且被告也提交了完整物流记录、商品的提单等证据，证明案涉商品的境外物流信息全程可查、可追踪。被告提交了案涉商品的采购订单、发票、支付凭证，证明案涉商品是从意大利供应商**公司合法采购，且被告支付了合理对价，是合法合规采购。被告还通过国际知名的权威第三方企业资信调查公司**集团持续对供应商**公司进行信用调查，对案涉交易的风险进行充分评估，遵循国际商品贸易惯例；被告要求供应商就案涉商品的销售提供**检验报告，并对案涉商品进行了射频识别扫描检查，在证明案涉商品为品牌正品、且整体检验结论为符合的情况下，才购买案涉商品；被告要求供应商书面保证案涉商品为合法正品，要求供应商提供案涉商品合法来源的完整交易过程证据，证明案涉商品来源于GUCCI品牌方，进一步核查确认了案涉商品为品牌正品。采购过程中，唯品会还与供应商沟通了案涉商品的标签问题。在此沟通过程中，GUCCI品牌方积极协助更换商品标签，并出具了说明文件以澄清相关问题。三、原告提交的证据不能证明案涉GUCCI皮带为商标侵权或假冒商品。就原告提交的GUCCI客服聊天记录，该聊天内容并未指称案涉商品为假冒，或者唯品会售假，而且因案涉商品来源于GUCCI品牌方，具有合法来源，因此，案涉商品的跨境销售不需要再次获得GUCCI的授权即为合法合规的销售，这是由跨境电商的商业模式所决定。消费者提供的第三方鉴别报告或结论存在诸多缺陷，不具有任何的证明力。这些机构不是品牌方，也不是品牌授权方，不具备司法鉴定资质和能力，没有权利对案涉商品是否来源于品牌方或是否为品牌正品发表客观、权威的意见；鉴别的检材无法确认，也无法核实具体鉴别人员的鉴定资质；没有公开客观科学的鉴别依据、标准和方法，也没有公开作出鉴别结论的具体理由等。就消费者主张的被告不提供案涉商品的品牌授权和开具发票等问题，案涉商品是授权并签约销售的商品，但涉及的信息和证据较多，且涉及被告的核心商业秘密，无法向消费者披露；案涉跨境电商零售商品的销售属于境外销售，无法出具国内发票。四、原告以牟利为目的转售案涉GUCCI皮带，涉嫌违反跨境电商进口商品不得二次销售的规定，也不属于《消费者权益保护法》保护的消费者。原告在购买了案涉商品后，出于牟利目的将案涉商品直接放到得物APP上进行转售，赚取案涉商品二次销售的差价，因此原告显然不是为了生活消费需要而购买案涉商品。原告主张的退一赔十，没有任何的法律和事实依据。本案也不涉及侵害原告人身权，不存在适用赔礼道歉法律责任的前提。综上，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：一、交易事实2021年3月18日，曹元元在唯品会公司经营的“唯品国际”自营电子商务平台上购买“古驰【专柜正品畅销王】光面皮复古搭扣男女腰带……”一件，订单原价2949元，曹元元实际支付价款2549元，订单编号**。曹元元于2021年3月21日收到案涉商品。案涉商品实物照片显示腰带标签为GUCCI397660AP00T**，并附有唯品会公司提供的正品溯源二维码。案涉商品销售页面的“消费者告知书”显示：“尊敬的会员：在您选购境外商品前，麻烦您仔细阅读此文，同意本文所告知内容后再进行购买：唯品国际所售的跨境电子商务商品由品牌方或总代理正式授权并签约，唯品会集团在海外的公司VipshopInternationalHoldingsLimited通过买手深入海外采购并向您销售。……您在本网站上购买的境外商品等同于境外购买……您购买的境外商品适用的品质、健康、安全、卫生、环保、标识等项目均为海外销售地标准，可能与我国质量安全标准不同。”唯品会公司客服在与曹元元的在线沟通中表示：“平台合作的商家都是经过严格审核才能入驻，确保正品渠道销售，关于质检报告因第三方合同限制无法给个人提供，由于我们是直接与品牌供应商合作故此可能在官方无法直接查询到相关授权信息，如我们未获得授权销售，相信该品牌也不会坐视不管，所以请您放心。”另查明，“古驰”为GUCCI的中文译名。二、案涉商品是否为正品的鉴别情况“得物”平台由上海识装信息科技有限公司运营管理，经营范围包括第二类增值电信业务、拍卖业务、互联网销售、互联网数据服务等。2021年3月24日，曹元元向“得物”平台邮寄案涉商品进行寄售，寄售单号为**，该商品于2021年3月29日被得物平台退回，原因为“鉴别为假”。2021年3月30日，GUCCI官网的在线顾问在回答有关线上销售平台的问题时表示，GUCCI线上直营平台为古驰中国官方网站、古驰官方旗舰店、古驰美妆官方旗舰店。唯品会公司的唯品自营平台暂无相关授权信息。曹元元提交的“优奢易拍在线”于2021年4月6日作出的对案涉商品的“鉴定评估报告”显示“此商品经在线初审结论为不通过”“真伪系数值：1用户提供的图片与该品牌标准品相应部位存在明显差异”。三、商品来源情况庭审过程中，唯品会公司对案涉商品来源进行说明：案涉商品由GUCCI品牌公司关联的瑞士公司销售给保加利亚**公司，再由保加利亚**公司销售给意大利**公司，意大利**公司再销售给唯品会公司，整个过程由海外第三方机构进行背景和信用调查，合同方签署承诺书。案涉商品通过德铁信可物流由**运抵中国郑州，存放于新郑综合保税区。唯品会公司提供发票、电子邮件、物流单据等外文文件和广东省广州市广州公证处于2021年5月11日就上述文件出具的翻译件以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》、中华人民共和国海关总署知识产权备案信息查询页面证明上述事实。上述《中华人民共和国海关进口货物报关单》显示，境内收货人为**，境外发货人为**，货物存放地点为新郑综合保税区，消费使用单位为**，申报的产品为4203301090古驰皮带，包括4|3|皮革制|GUCCI古驰牌|397660AP00N、4|3|皮革制|GUCCI古驰牌|409417AP00T、4|3|皮革制|GUCCI古驰牌|411924CWC1N、4|3|皮革制|GUCCI古驰牌|406831DJ20T、4|3|皮革制|GUCCI古驰牌|397660AP00T、4|3|皮革制|GUCCI古驰牌|414516AP00T等，原产国意大利，进口日期**。唯品会公司提供的知识产权备案信息查询页面显示，古乔古希股份有限公司（GUCCIOGUCCIS.P.A）就“GUCCI”相关商标在中国海关进行了备案，备案状态皆为生效，且在有效期内。唯品会公司提供的“全球溯源查询服务平台”的查询信息显示：“商品名称：GUCCI古驰双G板扣皮革皮带”“规格4|3|皮革制|GUCCI古驰牌|397660AP00T”“订单号：**”“申报海关：郑州新郑综合保税区”“放行日期：2021-03-18”“物流单号：**”，与上述海关进口货物报关单相符。诉讼中，曹元元认可上述关于商品来源的证据的真实性，但认为这些证据不能证明案涉商品为正品。本院对上述证据的真实性及其证明内容予以确认。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，曹元元通过唯品会自营平台向唯品会公司购买案涉商品，与唯品会公司成立买卖合同关系。本案争议焦点为：唯品会公司在销售案涉商品过程中是否对曹元元实施了欺诈行为。民法上的欺诈，是指故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误意思表示的行为。本案中，曹元元主张唯品会公司存在欺诈行为的理由是唯品会公司承诺该商品为正品而向其销售了假冒的“古驰”品牌商品。本院认为，该理由不能成立，具体分析如下：一方面，唯品会公司提交了足以证明案涉商品来源合法正当的证据。根据唯品会公司所举证据，案涉商品在“唯品国际”自营电子商务平台销售，由GUCCI品牌公司关联的瑞士公司销售给保加利亚**公司，再由保加利亚**公司销售给意大利**公司，意大利**公司再销售给唯品会公司，可见案涉商品来源清晰，属于合法销售的跨境电子商务零售进口商品，并非假冒品牌商品。另一方面，曹元元提交的得物APP、优奢易拍平台的相关鉴别意见或者“鉴定报告”不足以证明案涉商品为假冒商品。相关鉴别意见或者“鉴定报告”并非由具备相应资质的鉴定机构出具，当事人未提交证据证明上述第三方平台具有鉴定资质以及鉴定人员具备鉴定能力，相关鉴别意见或者“鉴定报告”缺乏中立性、客观性、权威性，不足以证明案涉商品为假冒的“古驰”品牌商品。同时，在唯品会公司已经举证证明案涉商品属于来源合法正当的“古驰”品牌商品的情况下，曹元元提交的通过实物或者图片对比的方式对案涉商品进行“鉴别”或者“鉴定”的结论不足以否定唯品会公司举证证明的关于商品来源的事实。综上所述，曹元元关于案涉商品为假冒的“古驰”品牌商品的主张与事实不符，本院不予采信。唯品会公司不存在告知消费者虚假情况或者隐瞒真实情况的情形。曹元元关于唯品会公司对其存在欺诈行为的主张缺乏事实依据，本院不予采纳，对曹元元据此提出的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹元元的全部诉讼请求。案件受理费219元，由原告曹元元负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年五月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君