黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初153号原告：李显峰（曾用名李显丰），男，1955年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：李显福（系原告哥哥），男，1953年1月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县新城镇玉丰村村民委员会，住所地黑龙江省桦川县新城镇玉丰村。法定代表人：杨桂德，该村委会主任。委托诉讼代理人：鲍海青，男，系村委会副主任。委托诉讼代理人：鲍海彬，男，现住黑龙江省桦川县。（系村委会推荐）原告李显峰诉被告桦川县新城镇玉丰村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显峰及其委托诉讼代理人李显福、被告桦川县新城镇玉丰村村民委员会法定代表人杨桂德及其委托诉讼代理人鲍海青、鲍海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担违约责任，依法履行合同；2.要求被告一次性结清欠原告2018年、2019年的土地承包费，合计30600元；3.要求被告承担2018年至2020年土地承包费占用期间利息，合计7200元；4.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告系玉丰村村民。1996年6月，原告通过李显福获得城镇户口，当时农业户口没有注销。在桦川县公安局派出所实行微机管理后，原告将农业户口注销，只保留了城镇户口。1999年分地时因原告是城镇户口，原告没有分得土地。2003年11月27日，在原告的要求下李显福拿着文件在新城镇派出所给原告恢复了玉丰村农业户口。2004年，原告向村委会申请分地。从2004年开始，被告与原告签订有关人口责任田的合同。因玉丰村2018年调整土地地块，原告要求被告重新写一份合同，合同合法有效，原告拥有水田1.8垧，同年获得农村土地承包经营权证。2018年1月1日，原告与被告签订的合同第三条约定“被告甲方2018年至2019年因该地已外包，2018年至2019年两年承包费由被告甲方按市场价分两年支付给原告乙方”，原告认为被告应按照合同约定，参照2017年水田市场价9000元/垧，2018年、2019年按8500元/垧给付土地承包费30600元（8500元/垧×1.8垧×2年），并参照自然人民间借贷法律保护的利率范围，给付占用土地承包费三年的利息7200元（30600元×2%×3年）。原告多次向被告主张土地承包费，被告未给付，故诉至法院。被告桦川县新城镇玉丰村村民委员会辩称，1.案涉合同系李显峰自己拟定，为维护社会稳定，原村委会主任鲍海青在合同上签字，未经过村民代表大会同意，合同无效；2.2018年、2019年案涉土地被告没有承包给其他人，被告不应给付原告要求的土地承包费；3.被告不应支付原告主张的三年利息。理由如下：1999年分地之前原告是玉丰村村民，但分地时原告户口已迁出，因原告为非农业户口就没有给原告分地。原告在2003年3月15日才落户到玉丰村，原告不应享有玉丰村土地。原告李显峰现在不是玉丰村村民，不是玉丰村经济体成员，是挂靠户口，只是在玉丰村暂住，为维护社会稳定，被告才和原告签订合同，给原告分土地。2018年1月1日双方签订了案涉合同，合同中第三条“被告甲方2018年至2019年因该地已外包”不是实际情况，实际情况为2018年被告给原告0.6垧土地，欠原告1.2垧土地，2019年给原告1.2垧土地，欠原告0.6垧土地，这两年没给原告的土地用金钱予以补偿，应补偿原告13500元[计算方式：水田市场价7500元/垧×（1.2垧+0.6垧）]。被告通过桦川县新城镇经管站向原告支付过土地补偿费8000元，已入村委会账目，目前尚欠原告土地补偿费5500元。2018年、2019年分给原告的土地，被告不知原告如何处理。因被告没有外包原告的土地，且对原告给予金钱上的补偿，不存在土地承包费占用问题。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、农村土地责任田合同复印件一份（已与原件核对），证明2018年1月1日原告与被告签订土地经营合同；证据二、2018年8月1日桦川县人民政府向原告颁发的土地确权证复印件一份（已与原件核对），证明原告享有案涉土地承包经营权；证据三、协议复印件一份，证明2017年5月9日原告与被告达成案涉土地相关协议；证据四、1981年户口簿复印件一份，黑龙江省公安厅发布的文件复印件两份，证明1981年原告是农村户口，原告有城镇户口后农村户口注销，原告想恢复农村户口，恢复农村户口的法律依据；证据五、土地使用证书复印件一份，证明1999年原告方有土地；证据六、新城镇信访事项分类表，证明原告上访索要土地是合情合理的。经庭审质证，被告对证据一真实性无异议，对内容有异议，认为合同上地块与实际情况不一致；对证据二、三的真实性和内容均无异议；对证据四真实性无异议，对内容有异议，认为与本案无关；对证据五真实性、内容均有异议，认为1999年原告没有土地；对证据六真实性和内容均有异议，认为提供的材料没有公章没有经办人。本院审查认为，因被告对证据一的真实性无异议，故对证据一的效力予以确认。因证据二系国家行政机关颁发的土地权属证，本院对证据二的效力予以确认。因被告对证据三真实性、内容均无异议，本院对证据三的效力予以确认。因被告对证据四的真实性无异议，且证据四与本案事实有关，故对证据四的效力予以确认。因证据五土地使用证书为复印件，显示内容不全，故对证据五的效力不予确认。因证据六不具有证据的合法来源属性，对证据六的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在国家第二轮分地之前是玉丰村村民，有农业户口，有家庭承包土地，第二轮分地时因原告是城镇户口，原告没有分得土地。2003年，原告恢复了玉丰村农业户口。2004年开始，在原告主张下，原告与被告签订关于家庭承包土地的合同。2018年1月1日，原、被告双方签订案涉土地经营合同，后原告获得土地承包经营权证。本院认为，2018年，原、被告双方签订土地经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告辩称未经村民代表大会决议，系内部管理性规定，不影响合同的效力。被告辩称2018年、2019年分给原告部分土地及仅欠原告土地补偿金5500元，在诉讼期间被告并没有提交相关证据，故对于原告要求被告支付2018年、2019年案涉土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年、2019年案涉土地市场价格，原告主张参照2017年水田土地市场价格按照8500元/垧计算，原告未提供相关证据，被告认可价格为7500元/垧，本院予以采纳。被告称原、被告之间无其他债权债务关系，支付过原告土地补偿费8000元，原告予以否认，被告在诉讼期间未提供相应证据，故本院不予采纳。关于原告要求被告支付2018年、2019年土地承包费占用期间的利息，系主张赔偿损失，原、被告签订的合同中约定“2018年至2019年两年承包费由被告甲方按市场价分两年支付给原告乙方”，表明2018年土地承包费给付期限为2018年1月1日至2018年12月31日，2019年土地承包费给付期限为2019年1月1日至2019年12月31日，故赔偿损失分别从2019年1月1日、2020年1月1日起计算。损失赔偿数额参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告桦川县新城镇玉丰村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李显峰2018年土地承包费13500元（7500元/垧×1.8垧）并赔偿损失535元（计算方式：1.以13500元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.以13500元为基数自2019年8月20日起至2020年12月31日止按照2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；给付原告2019年土地承包费13500元（7500元/垧×1.8垧）并赔偿损失560元（计算方式：以13500元为基数自2020年1月1日起至2020年12月31日止按照2019年12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告桦川县新城镇玉丰村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  戴林爽二〇二一年五月二十八日书记员  杨 壮