wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初793号原告：王传香，女，1956年2月2日出生，汉族，住所。被告：卫起林，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：迟洪喜，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告王传香诉被告卫起林、迟洪喜民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传香、被告卫起林到庭参加诉讼，被告迟洪喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传香向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫起林给付原告借款20000元；2、判令被告迟洪喜承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2019年1月26日，被告卫起林向原告借款20000元，没有约定还款期限及利息，被告卫起林为原告出具欠据一份，被告迟洪喜自愿为卫起林提供担保，以担保人的身份在欠据上签字。原告追索借款未果，诉至法院。被告卫起林辩称：借款属实，我现在没有给付能力，希望分批偿还。被告迟洪喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告卫起林向原告王传香借款30000元，约定借款月利率1.5%。2019年1月26日，原告、被告卫起林对上述借款进行结算，被告卫起林偿还原告借款本金30000元，尚欠2015年3月30日至2019年1月26日产生的利息20000元。同日，被告卫起林为原告出具20000元欠据一份，被告卫起林在欠据中欠款人处签名确认，被告迟洪喜在欠据中保人处签名确认。原告追索借款未果。本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条：“民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民间借贷纠纷，故本案适用民法典实施前的法律、法规。针对原告主张被告卫起林给付原告借款20000元的请求，根据《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，本案中20000元欠款系以本金30000元为基数，自2015年3月39日起按照月利率1.5%计算至2019年1月26日止产生的借款利息经双方当事人核算后得出，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张被告迟洪喜对本案中20000元欠款承担连带保证责任的请求根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，2019年1月26日被告卫起林、迟洪喜向原告出具欠据内容中未约定还款日期，应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卫起林偿还原告王传香欠款20000元，于判决生效后立即履行。二、被告迟洪喜对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告卫起林负担，被告迟洪喜承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二一年五月二十八日书记员  杨 阳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0131民初1074号 原告：韩连月，男，1973年9月24日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：王飞龙，男，1987年4月2日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告韩连月与被告王飞龙运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告韩连月于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告王飞龙已部分履行合同，现原告韩连月自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩连月撤诉。 案件受理费25.00元，由原告韩连月负担（已交纳）。 审判员 张 明 二〇二一年五月二十一日 书记员 董媛媛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2357号原告：李维刚，男，1975年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告：何明典，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。以上二原告共同委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：李晓倩，江苏金合（邳州）律师事务所实习律师。被告：董功伟，男，1968年6月27日生，汉族，居民，住邳州市。原告李维刚、何明典与被告董功伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  魏 星人民陪审员  陈传平人民陪审员  刘凤田二〇二一年五月二十日书 记 员  惠祥江
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执836号申请执行人赵星杰被执行人吴建来、吴鹏林赵星杰与吴建来、吴鹏林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15726.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15862.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月六日
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初861号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司。住所地：赵县永通路**。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武彬，该公司员工。 被告：樊江平，男，1985年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：石家庄市光大房地产开发有限公司。住。住所地：河北省石家庄市赵县柏林街**/div> 法定代表人：胡春彪，该公司总经理。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告樊江平、石家庄市光大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。 赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊江平偿还借款本金275920.93元及利息25232.23元，（截止到2021年3月6日），合计301153.16元。并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止。2、判令被告石家庄市光大房地产开发有限公司对以上债务承担阶段性担保连带保证责任。3、案件受理费及其他费用由上述被告承担。事实和理由：借款人樊江平因购房需求，于2017年1月26日在赵县农村信用联社股份有限公司办理住房按揭贷款手续。借款金额290000元，期限300个月，约定借款期限自2017年1月26日起至2042年1月25日止，执行月利率4.083333‰，还款方式等额本息还款法。借款人合同签订后于2017年1月26日柜台办理放款手续将290000元转入借款人樊江平信用社卡号为62×××27的账户上。石家庄市光大房地产开发有限公司对债务承担连带保证责任。原告依约履行了出借义务，但被告却未能按照合同约定按期还款。为此原告特诉至法院，请求赵县人民法院判令被告借款本金275920.93元及利息25232.23元，（截止到2021年3月6日），合计：301153.16元。并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止。 本院经审查认为，被告石家庄市光大房地产开发有限公司因涉嫌犯罪已被立案侦查，原告起诉不属于人民法院受理民事案件 的范围。原告赵县农村信用联社股份有限公司的起诉不符合法定 条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定， 裁定如下： 驳回赵县农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费2909元，退回原告赵县农村信用联社股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李国宅 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陶亚璇 书 记 员 李 叶
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执518号 申请执行人：汤三三，女，1983年10月19日生，汉族，农民，住广德市。 被执行人：许化友，男，1964年12月19日生，汉族，农民，住广德市。 申请执行人汤三三与被执行人许化友离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1822民初4224号民事判决书，于2021年1月27日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，通过依法对被执行人许化友的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，扣划其银行存款3017.05元，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的其他财产线索。本院委托六安市金安区人民法院对被执行人许化友人的行踪及财产线索进行调查，均未发现被执行人行踪与可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2016）皖1822民初4224号民事判决书第二项婚生子汤苏安2017年7月至2021年1月抚养费25200元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年五月十日 书记员  肖 璇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初2522号 原告：贺元勋，男，1964年12月4日生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：汪新国，新疆君向律师事务所律师。 被告：伊犁华蓝木业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县伊东工业园**。 法定代表人：兰东利，该公司总经理。 被告：兰东利，男，1964年11月16日生，汉族，住山东省济宁市。 本院在审理原告贺元勋诉被告伊犁华蓝木业有限公司、兰东利民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案。原告贺元勋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贺元勋撤回起诉处理。 审判员 任 聪  二〇二一年五月十五日  书记员 毛文杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4554号 原告:徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。 被告：王国威，男，1948年12月14日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：陈勇，男，1972年7月14日生，汉族，住湖南省长沙巿芙蓉区。 被告：王文杰，男，1974年1月27日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告徐州重型机械有限公司诉被告王国威、陈勇、王文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告徐州重型机械有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐州重型机械有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐州重型机械有限公司撤诉。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  许庆云 二〇二一年五月二十日 书 记 员  张 欣
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执114号申请执行人：花玉洋，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江苏昌润房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路19号5楼。法定代表人：徐云生，该公司执行董事兼总经理。花玉洋申请执行江苏昌润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，连云港仲裁委员会于2021年2月22日作出的（2020）连仲字第0197号裁决书已发生法律效力。因江苏昌润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据花玉洋的申请，本院于2021年4月20日立案执行。在执行过程中查明，被执行人江苏昌润房地产开发有限公司的住所地在连云港市海州区人民法院管辖范围内。本院认为，为便于执行，更好的维护当事人合法权益，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：花玉洋申请执行江苏昌润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：(2021)苏07执114号，执行依据：（2020）连仲字第0197号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 戴立国二〇二一年五月二十五日法官助理 穆家乐书 记 员 苏宜洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4142号上诉人（原审原告）：王文平，女，1957年2月12日出生。被上诉人（原审被告）：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郑清，董事长。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，北京彩和律师事务所律师。上诉人王文平因与被上诉人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理。本案现已审理终结。王文平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持王文平的全部诉讼请求。事实和理由：2018年8月19日，王文平和中加公司签订担保函合同，三项担保项目均为真实有效，中加公司应履行担保义务赔偿损失。中加公司没有刑事案件，王文平可以民事起诉担保方主张权利，中加公司理应代北京东方富海网络科技有限公司（以下简称富海公司）赔偿本金及利息。中加公司未提交答辩意见。王文平向一审法院起诉请求：1．判令中加公司担保方给付2019年1月6日到期的本金190万元、利息579183元，判令中加公司担保方给付2019年5月26日到期的本金31万元、利息82305元，判令中加公司担保方给付2019年4月17日到期的本金35万元、利息96366元；2．判令中加公司担保方承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月4日，王文平（甲方、投资人）与富海公司、包头市耀华供销有限公司（丙方、借款方，以下简称耀华公司）及内蒙古中科华能贸易有限公司（丁方、担保方，以下简称中科华能公司）签订《耀华铁精粉应收帐款项目服务协议》，协议约定王文平向耀华铁精粉项目12个月投资190万元，投资期限为12个月，中科华能公司作为合同履行的担保方。富海公司于2018年8月19日向王文平出具保证兑付补充协议，承诺如耀华公司、中科华能公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，由富海公司对尚未兑付的投资本金及收益先行足额兑付。同日，中加公司也出具担保函，承诺对王文平与富海公司于2018年8月19日签订的保证兑付补充协议中富海公司应当对王文平履行的全部义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）承担连带保证责任。后耀华公司、中科华能公司、富海公司、中加公司均未偿还王文平投资款。2018年4月17日，王文平（甲方、投资人）与富海公司、江苏中荣天成商贸有限公司（丙方、借款方，以下简称中荣公司）及中资国本融器实业有限公司（丁方、担保方，以下简称中资国本公司）签订《富海中荣（七星1号）应收账款项目服务协议》；2018年5月26日，王文平（甲方、投资人）与富海公司、江苏中荣天成商贸有限公司（丙方、借款方，以下简称中荣公司）及中资国本融器实业有限公司（丁方、担保方，以下简称中资国本公司）签订《富海中荣（四期七星3号）应收账款项目服务协议》，协议约定王文平向七星1号项目12个月投资35万元，投资期限为12个月，向四期七星3号项目12个月投资31万元，投资期限为12个月，中资国本公司作为合同履行的担保方。富海公司于2018年8月19日向王文平出具保证兑付补充协议2份，均承诺如中荣公司、中资国本公司不能如期向投资者兑付投资本金及收益时，由富海公司对尚未兑付的投资本金及收益先行足额兑付。同日，中加公司也出具担保函2份，均承诺对王文平与富海公司于2018年8月19日签订的保证兑付补充协议中富海公司应当对王文平履行的全部义务（包括但不限于投资款偿还、违约金和赔偿金及相应收益的支付）承担连带保证责任。后中荣公司、中资国本公司、富海公司、中加公司均未偿还王文平投资款。王文平已就其签订的涉案合同向公安机关报案，该案已经立案侦查并移送北京市人民检察院第三分院提起公诉。经法院向北京市人民检察院第三分院核实，富海公司系为了犯罪而成立的公司，富海公司关于耀华铁精粉应收帐款项目、富海中荣应收账款项目涉及的相关人员已经按非法吸收公众存款罪提起公诉，中加公司的法人代表郑清也因涉嫌犯罪被调查。一审法院经审查认为，王文平诉中加公司合同纠纷一案中，《耀华铁精粉应收帐款项目服务协议》《富海中荣（七星1号）应收账款项目服务协议》《富海中荣（四期七星3号）应收账款项目服务协议》及担保合同涉及的当事人已由北京市人民检察院第三分院提起公诉。王文平与中加公司的担保合同的效力及中加公司该如何承担民事责任的处理应等待相关刑事案件认定。鉴此，根据相关司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回王文平的起诉。二审期间，王文平提交了北京市第四中级人民法院（2019）京04民特586号民事裁定书，证明郑清是否涉刑，与中加公司为王文平签订担保函无关，本案应继续审理。本院认为王文平提交该证据的证明目的不能成立，且与本案无关联，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中加公司出具担保函，对《耀华铁精粉应收帐款项目服务协议》《富海中荣（七星1号）应收账款项目服务协议》《富海中荣（四期七星3号）应收账款项目服务协议》中，富海公司对王文平履行的全部义务承担连带保证责任，王文平提起本案诉讼要求中加公司承担担保责任。但由于担保合同的效力直接受主合同效力的影响，而富海公司关于耀华铁精粉应收帐款项目、富海中荣（七星1号）应收账款项目、富海中荣（四期七星3号）应收账款项目及担保合同涉及的相关人员已经被提起公诉，且中加公司的法定代表人郑清也因涉嫌犯罪被调查，故本案担保合同的效力及中加公司应承担的民事责任应待相关刑事案件处理后再进行认定。一审法院据此驳回王文平的起诉，于法有据，并无不当。综上所述，王文平的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭 勇二〇二一年五月二十四日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初134号之一 原告：傅巧林，女，1975年4月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：高丽欣，女，1982年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：印三喜，男，1976年4月17日出生，汉族，住井陉县。 原告傅巧林与被告高丽欣、印三喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告傅巧林于2021年5月12日向本院申请撤回对被告印三喜的起诉。 本院认为，原告傅巧林自愿申请撤回对被告印三喜的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅巧林撤回对被告印三喜的起诉。 审 判 员 崔利平 二〇二一年五月十二日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
1河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审177号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈明亮，男，汉族，生于1979年1月28日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年5月12日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）108号行政处罚决定书,本院已依法受理。本案在审查中，申请执行人申请撤回对唐自然罚（2021）108号行政处罚决定书的强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对唐自然罚决字（2021）108号行政处罚决定书的强制执行申请，不违背法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人唐河县自然资源局撤回对唐自然罚决字（2021）108号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年五月十八日书记员  王艳艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6799号 原告：吴旻，男，1987年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海瑜瑾堂教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区国顺路**文华楼**。 法定代表人：潘莲勤，职务不详。 原告吴旻与被告上海瑜瑾堂教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告吴旻于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴旻的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴旻撤诉。 案件受理费25元，由原告吴旻负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年五月二十日 书记员  张晓波
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2401号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京龙成中祥家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村西李德民大院。法定代表人：程中祥，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李德民，男，1955年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦文珍，女，1956年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。二被申请人之共同委托诉讼代理人：张敏，北京市亚东律师事务所律师。再审申请人北京龙成中祥家具有限公司（以下简称龙成中祥公司）因与被申请人李德民、秦文珍财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙成中祥公司申请再审称，请求撤销一审判决第二项及二审判决，请求法院先行判决第一项诉讼请求，对一审判决中的第二项诉讼请求裁定再审并改判，支持我公司一审中的第二项诉讼请求，赔偿我公司停产停业所造成的直接财产损失以及连带间接财产损失，诉讼费全部由被申请人承担。理由为：（一）我公司于2009年12月1日与李德民签订房屋租赁协议，用于公司制作加工生产展台展柜、橱柜以及制作家具等。2016年2月11日，李德民大院发生火灾，起火原因是李德民、秦文珍夫妇的出租大院锅炉房内的水泵电线短路故障发生火灾，火灾造成我公司的家具厂房内重大损失。发生火灾后，被申请人贿赂消防支队进行非法毁灭性的破坏火灾现场，企图逃脱火灾损失赔偿及刑事、行政责任的追究，程中祥一再阻止此行为无效，致使我公司厂房造成巨大的财产损失，我公司委托他人调解财产损失赔偿无效。三级法院虚假诉讼，伪造国家公文法律文书印章。（二）我公司提起三件火灾财产损害赔偿案件，法院未及时立案。一审判决后我公司提起上诉，但未收到法律文书。（三）我公司有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交14份北京市三级人民法院的虚假诉讼裁判文书彩色复印件及21份档案卷宗中的诉讼文书，能够证明本案是虚假诉讼，枉法裁判。（四）一、二审判决认定只赔偿火灾侵害现场的直接财产损失，而不赔偿因火灾后造成停产停业的直接损失以及连带的间接损失，是错误的，被申请人没有证据证明不承担赔偿责任。（五）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。（六）我公司提交十几份《家具橱柜订货合同》及遭受火灾烧毁的成品家具、电器、木材机械设备等证据，足以证明我公司在正常生产经营，是实体的加工生产经营销售的企业，被申请人的火灾侵权行为造成我公司停产停业。（七）案件拖延三年之久，违反诉讼程序。我公司不能自行收集证据，依法向人民法院提交了多份申请，法院未予调查收集。（八）被申请人应当承担全部的侵权责任。（九）一、二审法院判决程中祥与公司造成火灾侵权损害没有因果关系，无法律依据。程中祥是我公司、北京尚晨装饰工程有限公司的合法独资投资人，持有百分之百的股权，程中祥与两公司有不可分割的连带关系，有权行使一切合法的诉讼权益。（十）审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避。（十一）一、二审法院剥夺当事人辩论权利。龙成中祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李德民、秦文珍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龙成中祥公司的再审申请无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，火灾发生造成部分物品损毁，因双方未共同就损失物品进行清点，导致法院无法确认财产损失的具体数额。火灾事故发生后，因事故现场已破坏，程中祥在火灾事故发生后又在屋内堆放了部分物品，无法区分遭受火灾的物品。一、二审法院参考程中祥提交的相关证据及火灾现场勘验情况等证据，酌情确定龙成中祥公司损失为40万元，并无不当。关于龙成中祥公司申请再审主张的剥夺辩论权、未调查收集证据、主要证据伪造、应当回避的人员未回避、裁判文书虚假等，未提供证据证实，本院不予采纳。龙成中祥公司作为再审申请新证据提交的证人证言、裁判文书等，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。龙成中祥公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京龙成中祥家具有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年五月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执497号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县朝歌路339号。负责人：贾凌云，该支行行长。被执行人：纪艳英，女，1976年7月6日出生，住淇县。被执行人：张洪中，男，1970年12月4日出生，住淇县。被执行人：张献诚，男，1997年11月8日出生，住淇县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人纪艳英、张洪中、张献诚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭下达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0622执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二一年五月二十八日书记员  宋建峰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执892号申请执行人：杨某某,男性,1990年12月15日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区；被执行人：孙某某,男性,1992年10月13日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初1031号生效法律文书，依法受理杨某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院于2021年4月21日查封依法查封被执行人贵Ｇ×××**号货车（查封期限两年），但因未实际扣押该车，故暂无法处置。后通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法冻结其部分银行账户，将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。对已查封的财产需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施期限届满后将自动解除。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执892号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二一年五月二十七日法官助理徐丹丹书记员范洪力
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执8566号 佛山市禅城区鹏扬减速机经销部、张嘉伟: 关于佛山市禅城区鹏扬减速机经销部申请执行张嘉伟买卖合同纠纷一案【生效法律文书（2021）粤0604民初4489号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇二一年五月六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初6337号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被告：璧山区夜宴娱乐服务中心，住所地重庆市璧山区建璧城街道兴旺正街16号附2号，统一社会信用代码92500227MA5UN6363E。经营者：邹勇。原告陈玉建与被告璧山区夜宴娱乐服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告陈玉建于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉建负担。审判员  王雁苗二〇二一年五月二十日书记员  李虹江
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执异192号异议人（被执行人）：吕海波，男，汉族，1961年3月25日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：刘建梅，系辽宁胤阳律师事务所律师律师。异议人（被执行人）：王秀琴，女，汉族，1963年9月10日出生，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：李彬，男，汉族，1970年1月19日出生，住址：沈阳市大**。本院在执行申请执行人李彬与被执行人吕海波、王秀琴民间借贷纠纷一案中，被执行人吕海波、王秀琴向本院提出书面异议，本院在审查过程中，异议人吕海波、王秀琴于2021年5月31日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案异议人吕海波、王秀琴撤回异议申请，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）吕海波、王秀琴撤回异议申请。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二一年五月三十一日书记员  袁赛男
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执75号 申请执行人：苏湘丽，女，1985年4月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈子坤，男，1996年3月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人苏湘丽与被执行人陈子坤委托合同纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）粤5102民特36号民事裁定书。根据该生效裁定书，被执行人陈子坤负有向申请执行人苏湘丽付还借款的义务，但被执行人至今未依生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日依法立案执行,申请执行标的为付还申请执行人欠款3500元及逾期付款违约金（按生效裁定书计）。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈子坤发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今均没有履行。 二、通过全国法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到被执行人名下有可供执行的房产。 四、向被执行人陈子坤发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 五、申请执行人苏湘丽反映，被执行人陈子坤于2020年12月25日通过微信转账付还申请执行人苏湘丽800元，即被执行人陈子坤尚欠申请执行人苏湘丽的款项为2700元及逾期违约金。 本院就本案终结本次执行程序约谈申请执行人，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈子坤负有继续向申请执行人苏湘丽履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年五月三十一日 书记员  姚加钿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3274号原告：王艳光，男，汉族，1986年3月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：祁义彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省商丘市。原告王艳光诉被告祁义彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告王艳光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王艳光撤回起诉处理。审判员 门 璐二〇二一年五月十九日书记员 马茹梦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4942号 申请人：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，山东省淄博市张店区共青团西路**。 负责人：郭建新，行长。 被申请人：山东华联新能源科技有限公司，，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇宋桥村 法定代表人：姚守旺，总经理。 被申请人：山东舜天力新能源科技股份有限公司，，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业区 法定代表人：路超，总经理。 被申请人：路超，男，1990年5月3日出生，汉族，，住山东省淄博市临淄区 被申请人：李巨川，男，1962年11月3日出生，汉族，，住山东省淄博市临淄区 被申请人：路玉滨，男，1964年10月31日出生，汉族，，住山东省淄博市临淄区 被申请人：李翠霞，女，1963年11月21日出生，汉族，，住山东省淄博市临淄区 申请人齐商银行股份有限公司公园支行与被申请人山东华联新能源科技有限公司、山东舜天力新能源科技股份有限公司、路超、李巨川、路玉滨、李翠霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月18日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人山东华联新能源科技有限公司、山东舜天力新能源科技股份有限公司、路超、李巨川、路玉滨、李翠霞在银行（或其他金融机构）存款1999999.15元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华联新能源科技有限公司、山东舜天力新能源科技股份有限公司、路超、李巨川、路玉滨、李翠霞在银行（或其他金融机构）存款1999999.15元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司公园支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇二一年五月二十日 书记员  王昱秀
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初6336号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被告：璧山区夜宴娱乐服务中心，住所地重庆市璧山区建璧城街道兴旺正街**附**，统一社会信用代码92500227MA5UN6363E。经营者：邹勇。原告陈玉建与被告璧山区夜宴娱乐服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告陈玉建于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉建负担。审判员  王雁苗二〇二一年五月二十日书记员  李虹江
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1519号之一 申请执行人：游子梦，男，1992年1月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人：游赟，男，1993年8月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：何碧，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐强，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人何碧、徐强犯故意伤害罪一案，（2014）中二法刑一初字第1191号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年01月20日立案执行，被执行人何碧、徐强需向申请执行人支付27856.50元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，于2021年3月3日依法查封被执行人何碧名下车牌号为川Ｑ×××××号车（车辆类型：K33），查封期限为二年。因该车现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执1519号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年五月二十七日 书记员  李志健
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初1016号 原告：邓勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 被告：湖北三峡建设项目管理股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**广苑大厦******。 法定代表人：付宇东，董事长。 被告：易红，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：李熙，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 原告邓勇与被告湖北三峡建设项目管理股份有限公司、被告易红，第三人李熙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告邓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓勇撤回起诉处理。 审 判 员 陈先堂 二〇二一年五月十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 钟 桃
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执581号一、当事人基本情况申请执行人：惠水县人民法院。被执行人：陈国杰，男，1984年2月10日生，苗族，住罗甸县云干乡。公民身份号码。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人陈国杰罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731刑初11号刑事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，被执行人陈国杰刑事处罚，在执行过程中被执行人陈国杰壹万元元（6000.00元）缴纳到本院，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年五月十七日
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初1788号 原告：杨一山，男，1967年11月24日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：潘以云，男，1962年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：潘越（系被告潘以云之子），男，1990年10月21日生，汉族，居民，住址同上。 本案在审理过程中，原告杨一山于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨一山的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨一山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨一山负担。 审判员  吉民宏 二〇二一年五月八日 书记员  曾 亮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6610号原告：刘芳兵，女，1995年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：徐邦虎，男，1974年5月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区井冈山路1号。统一社会信用代码：91321311053465012T。负责人：蔡雪芹，经理。原告刘芳兵与被告徐邦虎、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告刘芳兵发出立案缴费通知书，要求原告刘芳兵七日内依法缴纳案件受理费。原告刘芳兵未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘芳兵撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二一年五月十九日书记员  于海燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执5070号申请执行人：中国**银行股份有限公司**分行，住所地陕西省西安市碑林区******。负责人：李*，该行行长。被执行人：王*，男，1987年08月14日出生，汉族，住陕西省乾县*************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人王*借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行，执行标的额为本金15900及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执5070号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年五月二十日书记员  陶静
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1419号 申请执行人：卯新文，男，1956年10月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：杨文礼，男，1971年10月26日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘汉法，男，1981年5月27日生，汉族，住安徽省临泉县。 卯新文申请执行杨文礼、刘汉法民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12民终5334号民事判决书，已经发生法律效力。杨文礼、刘汉法未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，卯新文于2021年3月10日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨文礼、刘汉法发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月10日、5月25日依法查询被执行人杨文礼、刘汉法的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人杨文礼、刘汉法督促其履行生效法律文书确定的义务,被执行人均未履行。现暂未发现被执行人杨文礼、刘汉法有其他财产可供执行，并告知申请执行人卯新文如不能提供被执行人杨文礼、刘汉法可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 张耀东 审判员 王福逊 二〇二一年五月三十一日 书记员 于进京
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执335号关于申请执行人桃江县增塘环保砖厂与被执行人宏林建设工程集团有限公司桃江分公司买卖合同纠纷一案，桃江县人民法院（2020）湘0922民特204号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人宏林建设工程集团有限公司桃江分公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桃江县增塘环保砖厂向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日依法受理。在执行过程中，被执行人宏林建设工程集团有限公司桃江分公司自动履行了全部执行款项。本院认为，桃江县人民法院（2020）湘0922民特204号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桃江县增塘环保砖厂基于执行依据对于被执行人宏林建设工程集团有限公司桃江分公司的权利全部得到了实现，执行费4313元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以自动履行执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年五月十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执4184号申请执行人:李宇星，男，汉族，1977年2月6日出生，住陕西省洋县。被执行人：吉宸旭，男，汉族，1988年6月7日出生住甘肃省陇西县。申请执行人李宇星与被执行人吉宸旭房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初7938号民事判决书已发生法律效力，被执行人吉宸旭未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李宇星于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初7938号民事判决书，依法已向被执行人吉宸旭发出执行通知及报告财产令况，责令被执行人吉宸旭履行相关法律义务并依法申报财产状，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人吉宸旭的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，吉宸旭名下无财产信息。本案申请执行人李宇星应申请563248.40元及延迟利息。申请执行人未受偿563248.40元及延迟利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4184号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月十一日书记员 刘 赟
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终743号上诉人（原审原告）：党龙财，男，1970年6月15日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：代志山，男，1953年7月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区（党龙财所在社区推荐）。被上诉人（原审被告）：辽宁双鑫再生资源科技有限公司，住所地抚顺市胜利开发区工业园胜利二路胶合喷塑厂房。法定代表人：于波亮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：于海军，男，1956年11月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。上诉人党龙财因与被上诉人辽宁双鑫再生资源科技有限公司（以下简称双鑫公司）、于海军建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。党龙财上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判二被上诉人偿还工程款9万元及利息。2.—、二审诉讼费及公告费由二被上诉人承担。事实与理由：2019年10月19日，上诉人为二被上诉人高炉储油罐设备及办公室地面工程施工，在施工期间被上诉人支付上诉人工程款12万元，扣除未完工程1万元，尚欠9万元工程款，并亲笔写下欠条，承诺于2020年1月17日偿还，但至今未还。本案事实清楚，证据确凿，依法应予支持，但一审法院以证据不足判决驳回上诉人请求，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。双鑫公司、于海军未答辩。党龙财向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠的工程款9万元，并从2020年1月17日起按规定给付利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告双鑫公司通过抚顺银行分别于2019年10月19日、10月22日、10月25日、11月1日向原告转款3万元，共计12万元。原告提供的“欠据”载明：“今欠党龙财产工程款玖万元整，还款日期2020年1月17日。欠款人：于海军2020年1月13日”。原告提供的“证明”载明：“2019年10月份党龙财承包双鑫再生资源科技有限公司高炉设备基础等工程，由公司执行董事于海军实行，现尚欠工程款玖万元，情况属实。证明人：黄某2020.4.13”。黄某系被告双鑫公司股东及监事。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。根据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为被告双鑫公司承建高炉储油罐设备及办公室地面工程，但未能提供双方签订的建筑工程施工合同。并且，原告提供的证据材料“欠据”、“证明”及抚顺银行手机短信提醒记录，也不足以证明其事实主张。据此，原告的诉讼请求暂不予支持据，其可待证据充分后另行告诉。一审法院据此判决：驳回原告党龙财的诉讼请求。案件受理费2050元、公告费560元，由原告党龙财负担。本院认为，原审判决存在以下问题，应发回重审：一、程序问题本案被上诉人即原审被告为双鑫公司和于海军，一审诉讼中对双鑫公司、于海军系公告送达的应诉材料和开庭传票，双鑫公司、于海军均未到庭，但一审卷中未附有对双鑫公司、于海军适用公告送达情形的证据；党龙财在起诉状中提供了于海军的详细情况，但一审卷中无于海军的身份证明材料。二、事实及法律适用问题党龙财起诉要求双鑫公司、于海军给付剩余工程款及利息，其向一审法院提供了双鑫公司的转账记录、于海军出具的欠据、证人黄某的书面证明等书面证据，陈述了与双鑫公司签订并履行合同的过程。根据一审卷中所附双鑫公司工商登记信息，于海军系双鑫公司执行董事，黄某系股东兼监事。据此，党龙财已初步完成举证责任，一审判决在双鑫公司、于海军未到庭的情况下，径行认定党龙财对其诉讼主张证据不足，一审判决法律适用不当。重审时，应在确认于海军身份后，依法向双鑫公司、于海军送达诉讼文书，向党龙财释明申请黄某出庭作证，合理分配举证责任，依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初947号民事判决；二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。党龙财缴纳的二审案件受理费2050元，予以退还。审 判 长 史汉营审 判 员 王 爽审 判 员 田 丰二〇二一年五月二十七日法官助理朱彤代书记员 王萌萌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢540号 申请执行人：广州隽华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道****，统一社会信用代码914401015639620351。 法定代表人：何定丰。 委托代理人：范淑素，该公司职员。 委托代理人：刘辉辉，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：张志强，男,1990年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州隽华房地产开发有限公司与被执行人张志强国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3270号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人张志强应向申请执行人支付1380364.7元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查明被执行人张志强名下有位于广州市花都区三东大道1号XXX房外，查无其他可供执行财产。本院依法在广州市花都区人民法院京东网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，经两次拍卖及一次变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。本院已对被执行人张志强采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人名下房产经拍卖、变卖未能成交，亦未能以物抵债，对该房产的本次执行程序已完毕。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月十四日 书记员  李雅芝
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1366号 异议人（被执行人）：徐倩，女，1984年4月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：蒋友凤，女，1956年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：郭菡，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：刘涛，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川爱心创智置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡乡百仁村2组。 法定代表人：徐倩，执行董事。 被执行人：成都新语面包食品有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区西区第4号地块第4号厂房A1栋1-3F。 法定代表人：蒋友凤，执行董事。 被执行人：成都市川宏燃料有限公司，住所地四川省成都市二环路西二段60号。 法定代表人：蒋友凤，执行董事兼总经理。 被执行人：成都谷昌矿业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路8号。 法定代表人：杨天明，执行董事兼总经理。 被执行人：遵义目缘矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区毛石镇中坝村尖山组55号。 法定代表人：甘益阳，执行董事兼总经理。 被执行人：成都川宏实业有限公司，住所地四川省成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨凤鸣，执行董事兼总经理。 被执行人：遵义鑫都矿业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区毛石镇台上村伍家坡村民组27号。 法定代表人：甘益有，执行董事。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人：杨天明，董事长。 被执行人：贵州宏川能源有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路凌云街8号中天商务港台23层E座。 法定代表人：蒋有勇，董事长。 被执行人：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园。 法定代表人：周丕国，执行董事兼总经理。 被执行人：成都青羊工业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区（西区）文家大道一号。 法定代表人：杨天明，董事长。 本院在执行被执行人杨天明、四川爱心创智置业有限公司等公司和个人缴纳诉讼费一案中，被执行人徐倩以本院执行其股权质押担保范围以外的财产有误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐倩称，法院冻结异议人银行账户、微信支付账户，已超过异议人应承担债务的财产范围，属执行行为错误。请求解除对上述账户的执行措施。 本院查明，2020年7月22日本院作出（2020）川01民初1740号民事判决，判决：一、四川爱心创智置业有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还借款本金770000000元，并支付利息、罚息及复利；二、上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对徐倩登记于四川省工商行政管理局（川工商）股质登记设字［2017］第16184号《股权出质设立登记通知书》中的质押财产享有质权，在四川爱心创智置业有限公司未按时履行上述还款义务时，可以协议折价或者拍卖、变卖该质押物所得的价款在最高额927600000元范围内优先受偿；徐倩承担担保责任后，有权向四川爱心创智置业有限公司追偿……（三、四、五项略）案件受理费3994935元，保全费5000元，由四川爱心创智置业有限公司、成都川宏实业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、成都谷昌矿业投资有限公司、成都市川宏燃料有限公司、成都新语面包食品有限公司、成都青羊工业投资有限公司、遵义鑫都矿业有限公司、湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司、杨天明、蒋友凤、杨凤鸣、郭菡、杨蓉、徐倩、刘涛、贵州宏川能源有限公司、遵义目缘矿业有限公司负担。 上述判决生效后，本院于2021年3月5日立案受理被执行人杨天明、四川爱心创智置业有限公司等公司和个人缴纳诉讼费一案，案号：（2021）川01执1248号，执行标的额：3994935元。 执行中，本院对徐倩的银行账户、微信支付账户予以限额冻结。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，本案的生效民事判决对质押担保物权所担保的范围予以明确判定。根据生效判决的内容，对徐倩登记于四川省工商行政管理局（川工商）股质登记设字［2017］第16184号《股权出质设立登记通知书》中的质押财产享有质权的是上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，即上海浦东发展银行股份有限公司成都分行享有协议折价或者拍卖、变卖该质押物所得的价款而优先受偿的权利。本案涉及的诉讼费系民事案件当事人依照法律规定应当向人民法院缴纳的诉讼费用，异议人徐倩主张质押担保物权的担保范围涵盖其应承担的诉讼费用，与生效民事判决相悖，本院不予支持。 本院对被执行人徐倩的财产予以冻结，有明确的法律依据，徐倩请求解除对相关银行账户的执行措施，于法无据，本院不予支持。 综上，异议人徐倩的异议理由均不成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐倩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二一年五月二十三日 书记员 谢欣欣
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12529号原告：王忠伟，男，1973年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，天津富永律师事务所实习律师。被告：王新会，男，1966年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告王忠伟与王新会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告向原告支付自借款之日即2016年12月5日起至借款全部清偿之日止的借款利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算），截止至2020年12月1日利息为73065元；3.依法判令被告给付原告违约金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告经常以经营周转为由向原告借款，均为现金给付，被告常在清偿上笔借款利息后继续借用本金并重新出具《借据》。2016年12月5日被告向原告出具10万元的《借据》，约定借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，借款期限为1年，于2017年12月5日之前归还，另注：如逾期未能还款除按同期银行贷款利率的四倍计算利息外并自愿承担借款金额10%的违约金。现还款期限早已届满，经原告催要，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人可能涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王忠伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱长吉二〇二一年五月六日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0927民初187号 原告：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，住所镇坪县。统一社会信用代码：91610900MA70J50A9J。 法定代表人：刘某，公司董事长。 委托诉讼代理人：周继春，原告公司合规管理部总经理。 委托诉讼代理人：彭泽国，陕西振康律师事务所律师。 被告：曹某某，男，生于1968年X月X日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县邮政大楼，公民身份号码：61242XXXXX********。 被告：丁某某，女，生于1980年X月X日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXX********。 被告：曹某某，男，生于1993年X月X日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXX********。 被告：曹某某，男，生于1971年X月X日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXX********。 原告陕西镇坪农村商业银行股份有限公司诉被告曹某某、丁某某、曹某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序。2021年5月22日，原告以所诉被告主体有误为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告陕西镇坪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西镇坪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费11932元，减半收取5966元，由原告陕西镇坪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈春苗 二〇二一年五月二十四日 书记员  姚嫚利 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再96号 再审申请人（一审被告）：郭苗，女，1981年11月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：谭昕璐，四川霖澳律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 再审申请人郭苗因与被申请人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称天宸保理公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12896号民事判决（以下简称一审判决），向本院申请再审。本院于2021年3月31日作出（2021）川01民申18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 再审申请人郭苗向本院申请再审称，一、一审送达程序违法。1.一审法院明知案涉房屋咸阳市人民中路国际财富中心第2幢1单元7层10701号已由郭苗委托给案外人四川隆鑫泰实业有限公司进行托管对外出租，还将该地址作为文书的邮寄送达地址，导致郭苗未收到任何法院的文书。2.一审法院在采取邮寄送达方式送达不到的情况下，未采用公告送达方式。二、再审申请人有新证据证明已按期及时向被申请人天天宸保理公司支付款项，截止2018年9月27日已经将所有款项53553元全部结清。一审法院未查清案件事实即判决郭苗返还融资款43139.87元不当。请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重理；3.改判一审诉讼费由被申请人承担。 再审查明：一、一审对相关文书的送达。郭苗将咸阳市人民中路国际财富中心第2幢1单元7层10701号房屋（以下简称案涉房屋）委托给案外人四川隆鑫泰实业有限公司托管对外出租，并将该出租收益用于向天宸保理公司融资。一审法院将该地址作为文书送达地址，在邮寄送达方式不能送达的情况下，未采用公告送达方式。二、融资后的还款方式。1.郭苗向天宸保理公司融资的金额为53553元。2.天宸保理公司出具的《还款明细及方式情况说明》载明其收到了郭苗2018年1月5日至2018年7月5日共计7期的还款，每期应还金额为1916.02元，共计13412.14元，该7期还款系案外第三人向天宸保理公司支付。3.郭苗主张通过案外第三人在2018年8月3日至2018年9月27日期间，共计支付45936.5元，该款系支付天宸保理公司的融资款；天宸保理公司认为郭苗支付给案外第三人45936.5元，天宸保理公司并未收到。4.本案一审系缺席审理判决。 本院再审认为，本案一审明知郭苗已出租案涉房屋，又将案涉房屋的地址作为向郭苗邮寄送达的地址不当，且在邮寄不能送达相关文书的情况下，未进行公告送达，一审法院的送达程序违法。根据天宸保理公司出具的《还款明细及方式情况说明》，天宸保理公司认可案外第三人向天宸保理公司支付的7期还款为郭苗偿还的融资款，郭苗另向案外第三人转款四万多元是否为偿还天宸保理公司的融资款需要进一步查明。本案一审系缺席审理判决案件，由于一审送达程序违法，导致郭苗未能行使举证及辩论的权利。因此，本案应裁定撤销一审判决，发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12896号民事判决； 二、本案发回四川省成都市锦江区人民法院重审。 再审案件受理费978元，再审申请人郭苗已预交，本院予以退还。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3745号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G010355（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰，总经理。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**商铺一社会信用代码91500106MA604HKJ9D。法定代表人：周儒毅，职务不详。原告广州谷道文化传播有限公司与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告广州谷道文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州谷道文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二一年五月十四日法官助理 李麟书 记 员 程爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执4894号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张廷洪。 在被执行人张廷洪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初25059号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初25059号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执4894号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十三日 书记员  杨诗豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特262号 申请人：成都市星空博派网吧，住所地：四川省成都市成华区双桥路100号。 法定代表人：邱雯，职务不详。 被申请人：王宇，男，1996年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人成都市星空博派网吧（以下简称星空网吧）与被申请人王宇申请撤销仲裁裁决一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00055号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人星空网吧称，请求撤销成华区仲裁委作出的成华劳人仲委裁字（2021）第00055号仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委适用法律错误。星空网吧称，王宇在入职时填写了《入职登记表》和学习了《员工手册》。而《入职登记表》和《员工手册》均载明了双方的劳动关系和权利义务，具备劳动合同的基本事项，且双方也是按其约定在实际履行的。因此，《入职登记表》以及《员工手册》应视为可替代劳动合同，故星空网吧不应向王宇支付未签劳动合同的双倍工资差额。综上，请求撤销仲裁裁决。 被申请人王宇称，不同意星空网吧提出的撤销仲裁裁决请求。星空网吧未与其签订劳动合同，且经过仲裁委查明，星空网吧仅提供了入职登记表和员工手册，无法提供用人单位信息、工作内容、劳动报酬等相关证据，故仲裁裁决结果是正确的，请求法院予以维持。 经审查查明，2021年1月19日成华区仲裁委作出终局裁决：一、星空网吧在裁决生效后十日内，向王宇一次性支付2019年10月21日至2020年4月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分16207.72元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，星空网吧以“适用法律错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。关于成华区仲裁委是否存在适用法律错误的问题。本院认为，成华区仲裁委在其认定星空网吧未与王宇签订劳动合同事实的基础上，适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条之规定裁决星空网吧应支付王宇未签订劳动合同的二倍工资差额部分，并不存在适用法律错误的情形，星空网吧关于适用法律错误的意见，本院不予采纳。 综上，星空网吧提出的撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市星空博派网吧的申请。 申请费400元，由成都市星空博派网吧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年五月十九日 法官助理 李逸飞 书 记 员 李宛泽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7970号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：通拉嘎，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：乌仁图雅，女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请通拉嘎、乌仁图雅申请支付令纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民督208号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月24日，2021年04月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计3545.78元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年05月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年05月07日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7970号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 文   霞审判员 杨 宝 银二〇二一年五月十三日书记员 伊拉塔布和
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1228民初597号原告：湖南尚佳建筑工程有限公司，住所地湖南省衡东县城关南街。法定代表人：文建华，该公司经理。委托诉讼代理人：姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告：杨爱凤，女，1938年6月3日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。被告：杨青香，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。原告湖南尚佳建筑工程有限公司与被告杨爱凤、杨青香劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。湖南尚佳建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的芷劳人仲案字（2021）第2号仲裁裁决书错误裁决；2.请求法院驳回杨爱凤、杨青香劳动争议仲裁申请。事实和理由：2019年6月，湖南尚佳建筑工程有限公司承揽了沪昆高铁位于芷江侗族自治县××镇××村路段栅栏外围维护工程，朱国金为工地负责人，朱国金以每人每天130元的报酬，雇用了包括唐吉生（杨爱凤的儿子、杨青香的丈夫）在内的十余人做工，并为其在中国人民人寿保险股份有限公司衡东支公司购买了人身意外险。2019年7月28日15时左右，唐吉生与另两位工友聊天时，覃智勇驾驶机动车将乘凉人杨佐桥当场撞死，并造成唐吉生受伤（后经抢救无效死亡），李根深受伤的交通事故。本次事故经芷江县交警大队作出《事故责任认定书》，认定：覃智勇负事故全部责任。2019年9月23日，杨爱凤、杨青香与覃智勇达成《道路交通事故赔偿协议书》，覃智勇一次性赔偿杨爱凤、杨青香343000元，杨爱凤、杨青香收到赔偿款后，出具了刑事谅解书，并承诺不以任何方式向覃智勇及司法机关提出任何其他要求。湖南尚佳建筑工程有限公司协助杨爱凤办理保险理赔，杨爱凤获得了110600元保险赔偿款，同时朱国金给予杨爱凤慰问金8000元。11月20日，杨爱凤向芷江侗族自治县人力资源和社会保障局申请工伤认定，人社局于2020年1月19日作出《工伤认定决定书》，湖南尚佳建筑工程有限公司不服，向怀化铁路运输法院起诉，后不服一审判决，向怀化市中级人民法院提出上诉，二审判决后，湖南尚佳建筑工程有限公司仍不服，现已向湖南省高级人民法院提出行政再审申请。杨爱凤、杨青香于2021年2月1日向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会于2021年3月15日作出仲裁裁决，湖南尚佳建筑工程有限公司不服仲裁裁决。综上所述，湖南尚佳建筑工程有限公司与唐吉生之间不存在劳动关系，杨爱凤、杨青香不是提出劳动争议申请的适格主体。《工伤认定决定书》、一、二审法院判决书及《仲裁裁决书》认定事实错误，适用法律错误。决定书、判决书及裁定书全部错误。因此，湖南尚佳建筑工程有限公司为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告湖南尚佳建筑工程有限公司属于用人单位，即便其请求撤销仲裁裁决，应当向怀化市中级人民法院提出，且本案芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的芷劳人仲案字[2021]第2号仲裁裁决书并非终局裁决，原告所提起的诉讼既不符合级别管辖的规定，亦不符合撤销仲裁裁决的法定情形，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，湖南尚佳建筑工程有限公司第二项诉请要求驳回杨爱凤、杨青香劳动争议仲裁申请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院无权管辖，亦应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南尚佳建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  张敬华二〇二一年五月六日法官助理邓国金书记员邓国金（兼）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1775号原告：陈晓冬，男，1977年12月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。被告：卢龙，男，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告陈晓冬与被告卢龙房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈晓冬于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓冬自愿向本院申请撤回对被告卢龙的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓冬撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由陈晓冬负担。审判员  张茹婷二〇二一年五月三十日书记员  金雪怡
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初4761号原告:大连格瑞特物业管理有限公司。住所地：大连市中山区麒麟东巷47号。法定代表人：张福纯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁咏梅，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：袁嘉赢，女，1988年6月14日生，汉族，住址大连市中山区。原告大连格瑞特物业管理有限公司与被告袁嘉赢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告大连格瑞特物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连格瑞特物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大连格瑞特物业管理有限公司负担。审判员 王 婧二〇二一年五月二十五日书记员 罗美微
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7114号上诉人（原审原告）：善康禾诺保险经纪有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇工业路6号西柏坡经济开发区管委会院内。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守先，女，1989年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人善康禾诺保险经纪有限公司（简称善康禾诺公司）因与被上诉人王守先劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人善康禾诺公司之委托诉讼代理人张甲利、被上诉人王守先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。善康禾诺公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院以我公司在仲裁庭中表示同意支付王守先工资，在一审中反悔构成反言为由，判决我公司按照错误的工资数额向王守先支付工资系认定事实错误。首先，我公司并非无条件同意向王守先支付工资，而是要求王守先放弃另案的非法提成主张的前提下，同意向其支付诉求工资数额。其次，王守先在仲裁中主张数额是根据其保管的工资表计算所得，仲裁委员会和一审法院均未核实该金额即作出裁决和判决。王守先作为我公司的财务人员，离职时因双方存在争议，其并未将保管的公司财务等资料与公司进行任何交接，一审法院举证责任分配不当。第三，双方已就离职前的工资金额进行了计算确认，应按照双方核对的工资结算确认表，即《欠薪说明》作为最终工资的支付金额。二、关于王守先给我公司造成损失索赔问题，我公司认为该诉求系独立的诉讼请求，不应适用仲裁前置的规定，一审法院拒不受理，适用法律错误。王守先辩称，同意一审判决，不同意善康禾诺公司的上诉请求。我没有拿善康禾诺公司的任何东西。善康禾诺公司向一审法院起诉请求：1.判决善康禾诺公司应向王守先支付2019年3月1日至2020年1月20日期间工资为68023.40元；2.判决善康禾诺公司应支付王守先的经济补偿金为20765.78元；3.判决王守先返还扣押的公司财务凭证及银行U盾等财务资料，并赔偿因此造成的经济损失100000元；4.本案诉讼费由王守先负担。一审法院认定事实：王守先于2018年5月17日入职善康禾诺公司，担任会计。2020年1月14日，善康禾诺公司出具《欠薪说明》一份，确认截止2019年12月31日，善康禾诺公司累计拖欠王守先工资金额62151.89元。2020年1月20日，王守先以善康禾诺公司拖欠工资为由解除劳动关系。王守先于2020年3月17日申请劳动仲裁，仲裁开庭过程中，善康禾诺公司表示同意支付王守先2019年3月1日至2020年1月20日期间的工资70370.28元，善康禾诺公司以未曾核算过为由，不认可王守先离职前12个月平均工资为12833.33元。2020年11月17日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字［2020］第1163号裁决书，裁决善康禾诺公司支付王守先2019年3月1日至2020年1月20日的工资70370.28元、经济补偿金25666.66元。善康禾诺公司不服该裁决，提起诉讼。庭审过程中，善康禾诺公司提供了2019年1月、3月、4月、5月、6月、11月、12月的员工工资列表证明王守先离职前12个月平均工资低于12833.33元。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，善康禾诺公司在仲裁庭表示同意支付王守先2019年3月1日至2020年1月20日的工资70370.28元，在本案中反悔构成反言，法院不予支持。善康禾诺公司亦未提供王守先离职前12个月全部工资数额供法院重新核算，应承担举证不能的法律后果。善康禾诺公司要求王守先返还扣押的财务凭证等财务资料，并赔偿经济损失100000元的诉讼请求未经仲裁前置程序，法院不予处理。王守先经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法院依法缺席判决。一审法院判决：一、善康禾诺保险经纪有限公司于判决生效后10日内给付王守先2019年3月1日至2020年1月20日期间工资70370.28元；二、善康禾诺保险经纪有限公司于判决生效后10日内给付王守先解除劳动合同经济补偿金25666.66元；三、驳回善康禾诺保险经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，善康禾诺公司在仲裁中表示同意支付王守先2019年3月1日至2020年1月20日的工资70370.28元。善康禾诺公司一、二审中均要求判决善康禾诺公司应向王守先支付上述期间工资为68023.40元，二审中坚持主张其公司在仲裁中并非无条件同意向王守先支付上述期间工资70370.28元，但未提交充分证据予以证明，故一审法院根据查明的事实判决善康禾诺公司给付王守先2019年3月1日至2020年1月20日的工资70370.28元，并无不当。善康禾诺公司上诉主张应以双方核对的工资结算确认表，即《欠薪说明》作为最终工资的支付金额，事实依据不足，本院不予支持。善康禾诺公司要求判决其公司应支付王守先的经济补偿金为20765.78元，但善康禾诺公司一、二审均未提交充分证据证明王守先离职前12个月工资数额，一审法院认定善康禾诺公司应承担举证不能的不利后果，判决善康禾诺公司给付王守先解除劳动合同经济补偿金25666.66元，并无不当。善康禾诺公司要求王守先返还扣押的其公司的财务凭证等财务资料，并赔偿经济损失100000元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院未予处理正确。综上所述，善康禾诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由善康禾诺保险经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张春燕二〇二一年五月二十七日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保420号张恒:申请人张恒与被申请人宁夏恒悦建筑开发有限责任公司、马春玲诉讼财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保232号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书查封、冻结被申请人宁夏恒悦建筑开发有限责任公司在兴庆区人民法院拍卖款、执行款。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人张恒与被申请人宁夏恒悦建筑开发有限责任公司、马春玲诉讼财产保全一案，已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月八日
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)吉0283行审47号 申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。 法定代表人：任福友，舒兰市自然资源局局长。 委托代理人：李桂成，舒兰市自然资源局执法监察大队科员。 被执行人：高树才，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市自然资源局于2021年5月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月19日作出的舒市自然资罚字【2020】40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2020】40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：申请执行人舒兰市自然资源局经工作发现，被执行人高树才于2020年6月未经批准，擅自在舒兰市朝阳镇永合村四社屯东南侧占用基本农田1282平方米建牛舍。申请执行人舒兰市自然资源局认为被执行人高树才的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条第一款的规定，拟对被执行人高树才作出行政处罚，并于2020年8月7日向被执行人高树才直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，逾期被执行人高树才没有进行陈述、申辩及要求听证。2020年8月19日，申请执行人舒兰市自然资源局对被执行人高树才作出行政处罚决定，内容为：1、责令高树才立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的基本农田1282平方米按耕地开垦费1.5倍标准处以罚款，即1282平方米×1.4元/平方米×11倍×1.5倍=29614.20元，罚款金额为29614.20元。行政处罚履行方式和期限：限你在收到本决定书之日起十五日内履行本处罚决定。罚款缴纳至：舒兰市工商银行（舒兰大街4580号），账号：08022801090********。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外”。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市规划和自然资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人高树才直接送达，逾期被执行人高树才没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2021年3月2日，申请执行人舒兰市自然资源局向被执行人高树才直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人高树才没有自动履行。申请执行人舒兰市自然资源局申请法院强制执行舒市自然资罚字【2020】40号行政处罚决定书。 以上事实，有申请执行人舒兰市自然资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、违法案件调查报告、现场勘测笔录、违法占地情况说明、舒兰市朝阳镇土地利用现状图（2019年）、舒兰市朝阳镇土地利用总体规划图（2006年-2020年）、询问笔录、身份证明、现场照片、吉林市人民政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知（吉市政函【2010】66号）、吉林至荒岗（省界）建设项目舒兰市境内段征收集体土地补偿标准、珲春至乌兰浩特高速公路吉林至黑河联络线吉林至荒岗（省界）建设项目舒兰市境内段征地拆迁指导标准、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、送达现场照片等证据证实，被执行人对以上证据发表意见为少罚点。被执行人高树才未向法庭举证。 本院认为，申请执行人舒兰市自然资源局系辖区内自然资源监督与检查的行政机关，具有对违反自然资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人高树才破坏基本农田建牛舍的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市自然资源局作出的舒市自然资罚字【2020】40号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2020】40号行政处罚决定书中的“责令高树才立即改正，恢复原种植条件”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市自然资罚字【2020】40号行政处罚决定书中的“罚款29614.20元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 许 梦 人民陪审员 罗 刚 人民陪审员 刘晓辉 二〇二一年五月十三日 书 记 员 张东雪
阜新市新邱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0903民初396号 原告：阜新市细河区玉龙新城建设服务中心，住所地阜新市细河区东风路44-8号。 被告：冯维平，男，1960年12月30日出生，汉族，住阜新市细河区。 本院在审理阜新市细河区玉龙新城建设服务中心与冯维平关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告阜新市细河区玉龙新城建设服务中心于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阜新市细河区玉龙新城建设服务中心撤回起诉。 审判员  刘丽军 二〇二一年五月二十八日 书记员  齐美璇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民督275号 申请人:贵州海赫物业服务有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦1幢7-1号。统一社会信用代码:91520303MA6GXX77E。 法定代表人：罗伦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨静。 被申请人：刘道彬，男，1989年5月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区，住遵义市播州区。 申请人贵州海赫物业服务有限公司与被申请人刘道彬申请支付令一案，本院于2021年4月12日立案后，于2021年4月15日发出（2021）黔0304民督275号支付令，限令被申请人刘道彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院于2021年4月15日发出（2021）黔0304民督275号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人刘道彬，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定,本案应当裁定终结督促程序,已发出的（2021）黔0304民督275号支付令自行失效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定,裁定如下: 终结本案的督促程序。 本院（2021）黔0304民督275号支付令自行失效。 申请费16.60元，由申请人贵州海赫物业服务有限公司负担。 审判员  李川 二〇二一年五月十八日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0633民初1244号 原告：张朝，男，1989年9月24日出生，满族，河北省保定市易县，村民。 被告：田思雨，女，1990年6月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告张朝与被告田思雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款4600元整及自借款之日起按同期银行贷款利率给付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年9月至10月期间分多次以生活开支、被告妹妹住院为由向原告借款共计4900元。原告通过微信转账履行了借款义务。后经原告催要，被告还款300元，之后被告再未还款。 被告田思雨经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2020年9月23日原告通过微信给原告发红包200元，同年10月16日原告通过微信给被告发红包200元。原告提交微信截图两张，但均不能显示收款方名称。 2020年9月28日原告通过微信转账给被告200元、10月8日微信转账给被告500元、10月11日微信转账给被告500元、10月12日微信转账给被告300元、10月19日微信转账给被告3000元（分两笔转账，每笔1500元）。以上六笔借款均有微信支付转账电子凭证为证。以上借款共计4900元。 2.经原告多次催要，被告于2020年11月11日微信转账还款300元。 本院认为，原、被告间民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告提交了相关转账电子凭证，故对原告主张的有转账电子凭证部分予以认定，被告应偿还原告借款4200元。原告提交的2020年9月23日、10月16日微信截图均不能显示收款方名称，故对原告此部分诉讼请求不予支持。原、被告在借款时未约定利率，故对原告主张利息部分不予支持。被告田思雨经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有部分证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告田思雨于本判决生效之日起十日内偿还给原告张朝借款4200元； 二、驳回原告张朝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田思雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何**国 二〇二一年五月十二日 书记员  宋骏驰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2763号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，住所地定州市南城区中兴路懋鑫福城12号楼第二层。 负责人：吴均，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李博强，男，1986年1月7日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：王学良，博野县睿智法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李博强保险纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：一、依法改判河北省博野县人民法院（2020）冀0637民初1034号民事判决，上诉争议金额8162元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、此案中，被上诉人为涉案车辆投保发动机涉水损失险，根据保险合同的约定该附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定。一审判决的定案依据（天元保险公估公司作出的TY2020-ZA1159号公估报告书）结论中包含价值19743元因发动机涉水造成的损失，该损失应当实行15%的绝对免赔率。二、一审法院定案依据的车辆损失工时费过高，没有法律依据。三、诉讼费、鉴定费属于本次事故的间接性费用，根据保险合同约定，不属于保险责任的赔偿范围，一审法院判决我司承担，有悖合同签订时合同双方当事人的本意。 李博强辩称，对于绝对免赔率被上诉人在投保时上诉人未明确告知，上诉人未向被上诉人出具纸质保单，被上诉人对合同条款并不知情。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李博强向一审法院起诉请求：判令人寿保险公司赔偿其车辆损失、评估费共计79341元，诉讼费等费用由人寿保险公司负担。 一审法院认定事实：2020年8月5日15时左右，李博强驾驶冀Ｆ×××××车行驶至保定市清苑区路段时，由于当时天降暴雨，路面积水严重，车辆行驶过程中，遇到较深积水，发动机进水，造成车辆损坏；李博强及时通知保险公司对现场进行了查勘。事故发生后，双方对赔偿事宜协商未果，形成本案诉讼。冀Ｆ×××××车所有人是李博强，该车在人寿保险公司处投保有机动车损失保险，保险金额190270元，有发动机涉水损失险及不计免赔率险，保险期间自2020年4月6日0时0分起至2021年4月5日24时止。事发时驾驶人李博强的驾驶证号130637198601070313，准驾车型Ｃ1Ｄ，有效起始日期：2011-06-28，有效期限：10年。行驶证合法有效，事故发生在保险期间内。事故发生后，因赔偿事宜双方不能达成一致，李博强遂起诉至法院，法院司法技术室委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆涉水损失予以评估鉴定，评估损失为74141元，公估费为5200元。人寿保险公司主张该车损中涉及发动机构成部件损失应按保险合同约定实行15%的绝对免赔率，并不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 一审法院认为，李博强所有的冀Ｆ×××××车在人寿保险公司处投保有机动车损失保险、发动机涉水损失险及不计免赔率险，保险金额190270元，李博强驾驶证、车辆行驶证齐全，在保险期间内发生保险事故，人寿保险公司应按合同约定对车辆损失进行赔偿。河北天元保险公估有限公司系双方共同选定，该鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故对其作出的车损金额为74141元的鉴定意见予以采信。人寿保险公司主张该车损中涉及发动机构成部件损失应按保险合同约定实行15%的绝对免赔率，对此李博强不认可，并称在投保时人寿保险公司没有明确告知该15%绝对免赔率情形，人寿保险公司亦未向法院提交针对此绝对免赔率情形已履行提示或者明确说明的相关证据，对人寿保险公司主张涉发动机构成部件损失实行15%绝对免赔率的抗辩，法院不予采信。人寿保险公司应赔付李博强保险理赔款74141元；公估费5200元，系李博强为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由人寿保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李博强车损74141元、公估费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为892元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，关于上诉人主张根据保险合同的约定，发动机涉水损失险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率的观点，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被上诉人否认上诉人对其出具合同条款及明确告知，上诉人未提交证据证明其就绝对免赔率的约定履行了提示或明确说明义务，故案涉保险合同绝对免赔率的约定对被上诉人李博强不产生效力，对于上诉人该项主张，本院不予支持。关于车辆损失公估工时费，本案公估报告是根据李博强的申请，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，程序合法，评估结论应予采纳。上诉人主张公估工时费过高，未在法定期限内提交重新评估的书面申请，亦未提交证据予以反驳，本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费，诉讼费由败诉方承担有明确的法律依据，评估费是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围，上诉人主张不承担该两项费用于法无据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年五月二十四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0322民初2216号 原告：四川吉能建设集团有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道中段****商业楼**。 法定代表人：刘吉清，总经理。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 被告：王林，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川吉能建设集团有限公司与被告王林不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川吉能建设集团有限公司撤诉。 案件受理费642元，由被告王林负担。 审判员  郑伟 二〇二一年五月二十日 书记员  罗玲
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初1254号 原告：沈亮，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告：王**，女，1987年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 两原告共同委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘维民，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告沈亮、王**与被告刘维民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮、王**及其共同委托诉讼代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告刘维民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 沈亮、王**向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借原告款本金34.4万元，并自2021年4月13日起，按月利息率1分支付利息至本金清结时止。事实和理由：沈亮与刘维民系同学关系，2016年4月13日，被告因从事农副产品收购需要资金，向原告借款，约定月利息1分，原告通过银行向被告转款15万元，并当场付给被告5万元现金，合计20万元。被告收款后为原告出具了借据。2018年1月31日，被告仍因收购资金不足向原告借款20万元，原告支付给被告现金1万元，通过银行向被告转款19万元。第一笔借款利息2017、2018、2019年，被告付给原告三年利息72000元；第二笔借款被告支付给原告2019年利息24000元，自2020年5月1日起至2021年3月15日，被告通过微信及支付现金14笔，累计向原告还款15.6万元。综合计算：被告累计向原告借款本金40万元，利息分别计算至2021年4月13日和2021年3月31日，利息总额19.6万元，被告累计已向原告付款25.2万元，扣除被告应付利息19.6万元，余5.6万元作为已支付给原告的本金，被告尚欠原告本金34.4万元。在催还不果的情况下，为此提起诉讼，请求人民法院依法判如诉请。 刘维民未到庭亦未答辩。 本院经庭审调查，确认本案的事实如下：沈亮与刘维民系同学关系，沈亮与王**系夫妻。2016年4月13日，刘维民以从事农副产品收购需要资金为由向沈亮借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借沈亮人民币贰拾万元正（¥200000）年利率10%借款人：刘维民2016年4月13日身份证（340323198510××××）”，当日，沈亮指示王**通过中国农业银行向刘维民账户转账15万元，另5万元现金交付于刘维民。2018年1月31日，刘维民又向沈亮借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借沈亮人民币贰拾万元正（¥200000）年利息1分附身份证复印件借款人：刘维民2018年1月31日”当日，沈亮指示王**通过中国农业银行向刘维民账户转账19万元，另1万元现金交付于刘维民。借款到期后，经沈亮、王**催要，刘维民已付利息结清至2020年12月31日，另已偿还本金9.8万元，尚欠沈亮、王**借款本金29.8万元及自2021年1月1日之后的利息未归还。 上述事实，有两原告的身份证复印件各1张、借条原件2张、中国农业银行转账记录2张、还款记录9张、通话录音1份，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当得到清偿，借款合同中借款人应按约定履行还款义务。本案中，刘维民通过向沈亮出具借条，由沈亮的妻子王**向其转账和交付现金相结合的方式提供出借资金，沈亮和王**可视为共同出借人，故刘维民先后向二人借款共40万元应予以返还。其中2016年4月13日出具的借条中约定了年利率10%，而2018年1月31日出具的借条中写的“年利息1分”不符合借贷交易习惯，应属笔误造成，实为月利息1分即月利率1%，上述利率约定均不违反相关法律规定，本院予以支持，庭审中，沈亮、王**自认刘维民已付利息结清至2020年12月31日，并要求刘维民归还尚欠本金29.8万元及自2021年1月1日起至剩余本金实际清偿之日止的利息，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘维民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面异议材料，应视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘维民于本判决生效后十日内偿还原告沈亮、王**借款本金29.8万元及利息（以本金20万元为基数，自2021年1月1日起按年利率10%计算至本金实际清偿之日止；以本金9.8万元为基数，自2021年1月1日起按年利率12%计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告沈亮、王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告沈亮、王**共同负担323元，被告刘维民负担2907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨士军 二〇二一年五月十日 书记员  任启阳