德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0626民初545号 原告：张正寿，男，汉族，施工员，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 被告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李华东。 被告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司。 负责人：谭雪飞，经理。 原告张正寿与被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰房产公司）、泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司（以下简称华泰房产罗江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正寿及其委托诉讼代理人黄开华到庭参加诉讼，被告华泰房产公司、被告华泰房产罗江公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正寿向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费183000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月至2016年8月间，原告受华泰房产罗江公司的聘请，担任被告在罗江区纹江路的“汇丰国际”项目施工员，包括资料员等工作在内，2016年8月经被告华泰房产罗江公司授权委托代理人李德平结算，被告华泰房产罗江公司欠原告321000元，经原告多次索要无果。后经德阳市罗江区建设局监管办协调，重新达成协议，把总金额降低到200000元，还要求原告继续为该项目服务，之后工资降低为4000元/月，但德阳市罗江区建设局监管办从共管账户只支付给原告50000元，下欠150000元。后期（2018年1月至2020年2月）共17个月共计68000元，监管办仅付35000元，下欠33000元未付，前期和后期共欠原告劳务费183000元，现在监管办不给原告付款，且工程已完工，有住户已入住。德阳市罗江区建设局让原告找法院，原告为了维护血汗钱，特此起诉，请求人民法院保护原告合法权益为谢。 被告华泰房产公司没有提交书面答辩意见。 被告华泰房产罗江公司没有提交书面答辩意见。 经审理查明：被告华泰房产公司于2006年11月14日在泸州市江阳区市场监督管理局登记成立。被告华泰房产罗江公司于2013年9月4日在原德阳市罗江县工商管理和质量监督局登记成立。2014年开始，原告以施工员及材料员的身份在被告开发的德阳市罗江区纹江路“华泰.汇丰国际”项目中提供劳务。2016年8月29日，被告授权委托代理人李德平向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张正寿在修建华泰.汇丰国际施工管理工资款人民币贰拾万元整，（2015年1月---2016年共20个月）；并代付资料员工程工资欠款人民币壹拾贰万壹仟元整，（包干价），上述两项合计欠款人民币大写叁拾贰万壹仟元，321000元，此款在办理完毕商品房预售许可证后两个月内付清，欠款单位：泸州华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司，授权委托人：李德平，2016年8月29日”。2018年1月25日，被告华泰房产公司及被告华泰房产罗江公司共同出具授权委托书，依法委托雷臣念全面处理涉及位于罗江区纹江东路的“华泰.汇丰国际”项目的全部工作，至“华泰.汇丰国际”项目完成竣工验收及项目全部债务偿还完毕之日止。2018年10月23日，二被告的授权委托代理人雷臣念代表被告华泰房产罗江公司与原告签订了《履行前期担任华泰汇丰国际项目施工员期间费用及后续聘用协议》，该协议约定：双方共同确认张正寿在担任“华泰.汇丰国际”项目施工员期间（2014年8月至2016年8月期间的工资为7000元/月）应支付工资及资料费、奖金共计200000元（按施工日志与监理日志核定，停工期间不应计算工资，200000元包含：资料费含资料员工资35000元，为顺利推进工程项目竣工验收及前期相关工程款项的核实问题，定于对张正寿进行上述工作的考核及奖励金额为25000元，具体考核以日常工作及竣工验收作奖惩依据）；付款方式175000元分四期支付，复工后支付第一期50000元，后期按进度支付，最后一期在验收合格后支付完毕。上述奖励金额25000元在竣工验收合格并由监管方审核后7个工作日内支付；……双方还对其他事项进行约定。协议签订后，被告支付原告现金50000元。由于被告未按期支付原告工资，原告遂于2021年4月1日向本院起诉。 另查明，被告华泰房产罗江公司系被告华泰房产公司的分公司，被告华泰房产罗江公司不具有法人资格。 还查明，在诉讼中，原告将诉请金额变更为125000元，并对其中的奖励金额25000元当庭表示在工程竣工验收合格并由监管方审核后另案处理；原告当庭自愿放弃对工资33000元的诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及在举证期限内当庭向本院提交的如下证据：原告的身份证复印件；施工员及安全员证书复印件；被告信息打印件、被告授权委托书、被告法定代表人、负责人及授权委托代理人的身份证复印件（部分加盖鲜章）；《履行前期担任华泰汇丰国际项目施工员期间费用及后续聘用协议》原件；欠条原件；请款计划复印件；2014年至2015年原告记录的施工日志；2018年之后的原告记录的施工日志等证据在案佐证，证据确实充分，足予认定。被告在举证期限内未向本院提交证据。 本案争议焦点为：原告主张的提供劳务关系是否成立；原告主张的125000元劳务费是否应当支持的问题。 本院认为：原告作为施工员、安全员，为被告工程项目提供劳务，原告提供的被告华泰房产罗江公司授权委托代理人李德平出具的欠条及二被告授权委托代理人雷臣念与原告签订的《履行前期担任华泰汇丰国际项目施工员期间费用及后续聘用协议》原件能够证实原、被告间存在提供劳务的事实，被告与原告对工资等金额的核定，能够认定原、被告间存在提供劳务的事实，本院予以认定。原告对《履行前期担任华泰汇丰国际项目施工员期间费用及后续聘用协议》未提出异议，对原告主张的未付125000元金额本院予以确认。被告华泰房产罗江公司系被告华泰房产公司的分公司，被告华泰房产罗江公司不具有法人资格，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告在庭审中表示25000元奖励待竣工验收合格并由监管方审核后另案处理的意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告再给付33000元工资的诉讼请求意思表示亦真实，本院予以支持。被告未按照约定支付拖欠原告的劳务工资的行为违法，依法应承担继续履行给付的法律责任。被告无正当理由拒绝到庭应诉且未在举证期限内按期提供证据，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，对于原告主张给付125000元劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告超标的进行诉讼，依法应当承担相应的诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告发生纠纷的法律事实发生在民法典实施前，依法应当适用当时的法律。”据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张正寿劳务工资125000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张正寿的其他诉讼请求。 案件受理费1980元，由原告张正寿负担580元；被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  谢晓华 二〇二一年五月八日 书记员  杨晓琴