河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执异122号 异议人（利害关系人）：孙将，男，1972年4月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人：付兰平，女，1965年1月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张静，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关兆年，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 被执行人：河北圣科房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街83号。 法定代表人：牛志宏，该公司总经理。 被执行人：牛志宏，男，1963年8月10日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：诸兰珍，女，1964年3月30日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行申请执行人付兰平与被执行人河北圣科房地产开发有限公司（以下简称圣科公司）、牛志宏、诸兰珍民间借贷纠纷一案中，异议人孙将不服本院作出的（2018）冀01执126号公告，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙将称，请求依法保障异议申请人享有的工程价款优先受偿权。事实与理由： 依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条之规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”因异议人为河北圣科房地产开发有限公司商业街A区、B区、C区及商务宾馆的水电工程项目承包人，即贵院（2018）冀01执126号公告所评估拍卖的围国用（2014）第号土地使用权及地上建筑物的工程项目的水电项目承包人，故依法对该建设工程价款享有优先受偿权。对于行使期限及行使方式，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条之规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”依据合同法第二百八十六条，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合同期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因生效判决确定的给付日期为2019年6月28日开始的十日内，故判决确认的发包人应当给付建设工程价款之日为2019年6月28日，即承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为2019年6月28日起的六个月内。因异议人在判决生效后的六个月内即向法院申请了强制执行，并打算评估拍卖上述标的物，但因为对其标的物属于轮候查封，故围场县人民法院不具备处置权，在贵院对标的物公告时，异议人也对其提出异议，属于按照法律规定的方式对拍卖的价款优先受偿的情形。综上所述，异议人依法对公告的标的物享有的建设工程价款优先受偿权，并且行使方式合法，行使期限未超期，请依法保障异议人的合法权益。 申请执行人付兰平答辩称，1、孙将作为实际施工人，不具有施工承包人的资质，其与圣科公司签订的《劳务承包协议》属于无效合同，据此，其不享有建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据《民法典》第一百五十三条第一款规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；同时，《2011年全国民事审判工作会议纪要》29.因违法分包、转包等导致建设工程合同无效的，实际施工人请求依据合同法第二百八十六条规定对建设工程行使优先受偿权的，不予支持。2、孙将主张的建设工程价款优先权没有得到法院生效判决的确认。《中华人民共和国民法典》第八百零七条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，承包人想取得建设工程价款的优先权这一实体权利，必须得到人民法院的确认。而根据孙将提交的（2019）冀0828民初2787号民事判决内容可确认，该判决只是确认了其对圣科公司的债权，并没有确认其对圣科公司名下房产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。因此，仅凭该判决不能证明孙将已取得工程价款优先受偿权的权利。综上，孙将不享有建设工程价款的优先受偿权。 异议人孙将提交以下证据： 证据一、围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2787号民事判决，判决结果是河北圣科房地产开发有限公司十日内给付孙将工程款人民币2351084元； 证据二、（2019）冀0828财保403号民事裁定书，裁定对河北圣科房地产开发有限公司位于御道口牧场商业街B区CS13、CS14；C区CS15、CS16；古城堡民族风情街南栋4号商铺予以查封，查封期限三年。查封期间由被申请人河北圣科房地产开发有限公司保管、使用，但不得变卖、毁损、转移；否则，承担相应的法律责任。 申请执行人付兰平质证称，异议人提交的证据与本案没有关联性，只能证明其对圣科公司享有债权，不能证明其有工程价款优先受偿权。 被执行人圣科公司、牛志宏、诸兰珍经合法传唤未到庭。 本院查明，原告付兰平与被告圣科公司、牛志宏、诸兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）冀01民初883号民事判决，判令：一、被告圣科公司于本判决生效后十日内向原告付兰平支付借款本金3488万元及利息（自2014年3月7日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）；二、被告圣科公司于本判决生效后十日内向原告付兰平支付律师费50万元；三、被告诸兰珍对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告付兰平的其他诉讼请求。 原告付兰平、被告诸兰珍不服本院作出的（2017）冀01民初883号民事判决书，上诉至河北省高级人民法院。2017年12月27日河北省高级人民法院作出（2017）冀民终827号民事判决，判决：一、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初883号民事判决；二、圣科公司于本判决生效后十日内支付付兰平借款本金26145537.47元及至2014年3月6日的利息3149187.23元，自2014年3月7日起至实际履行完毕的利息以26145537.47元为本金按年利率24%计算；三、圣科公司自本判决生效后十日内支付付兰平律师费100万元、保函费78000元；四、诸兰珍、牛志宏对本判决一、二项确定的债务承担连带保证责任；五、驳回付兰平的其他诉讼请求。 2016年9月20日，付兰平向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年9月20日作出（2016）冀01财保60号民事裁定，裁定：查封、冻结被申请人圣科公司、诸兰珍名下6000万元银行存款或同等价值的其他财产。并于2016年9月23日作出（2016）冀01执保182号协助执行通知书，请围场县国土资源局协助以下事项：一、查封被申请人河北圣科房地产开发有限公司名下，位于围场县满洲蒙古族自治县口牧场，土地使用权证号为围国用（2014）第号、围国用（2015）第××号（原证号：围国用（2014）第××号）项下的土地使用权。在查封期间内，未经本院同意，不准办理转让、抵押等相关手续。二、查封期限为三年（自2016年9月26日至2019年9月25日）。到期前，本院作出（2018）冀01执126号之六执行裁定，继续查封冻结上述财产。 2019年1月18日本院作出（2018）冀01执126号公告，告知本院将评估、拍卖被执行人河北圣科房地产开发有限公司名下，位于围场县满洲蒙古族自治县口牧场，土地使用权证号为围国用（2014）第号、围国用（2015）第××号（原证号：围国用（2014）第××号）项下的土地使用权及地上建筑物；并依据相关法律规定，告知相关权利人的救济途径。异议人孙将对该公告不服向本院提起书面异议。 另查明，原告孙将与被告圣科公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月28日河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（以下简称围场法院）作出（2019）冀0828民初2787号民事判决，判令被告河北圣科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙将工程款人民币2351084.00元。 2019年5月22日，孙将向围场法院申请诉前财产保全，围场法院于2019年5月27日作出（2019）冀0828财保403号民事裁定，对被申请人圣科公司位于御道口牧场商业街B区CS13、CS14；C区CS15、CS16；古城堡民族风情街南栋4号商铺予以查封，查封期限三年。查封期间由被申请人圣科公司保管、使用，但不得变卖、毁损、转移；否则，承担相应的法律责任。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方未履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百零八条第二款规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 本案中，首先，本院于2016年9月23日查封了被执行人圣科公司名下，位于围场县满洲蒙古族自治县口牧场，土地使用权证号为围国用（2014）第号、围国用（2015）第××号项下的土地使用权，基于“房地一体原则”对土地使用权的查封及于地上建筑物；2019年5月27日围场法院作出的（2019）冀0828财保403号民事裁定，查封了圣科公司名下御道口牧场商业街Ｂ区ＣＳ13、ＣＳ14；Ｃ区ＣＳ15、ＣＳ16；古城堡民族风情街南栋4号商铺，围场法院的查封晚于本院查封时间。其次，异议人孙将在本院作出（2018）冀01执126号拍卖公告后向本院提出书面异议，主张其作为案涉标的物的建设工程实际施工人，对圣科公司享有建设工程价款优先受偿权，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2787号生效判决未确定孙将对案涉标的物的建设工程价款享有优先受偿权，现异议人在生效判决未确认优先受偿权的情况下，主张其对案涉标的物的拍卖价款享有优先受偿权不符法律及司法解释的规定。 《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定，发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，异议人孙将并未提交证据证明其属于上述规定中具备享有建设工程价款优先受偿权的权利主体条件的承包人。 《建设工程施工合同司法解释（二）》第22条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，异议人孙将主张生效判决确定的给付日期为2019年6月28日开始的十日内，故判决确认的发包人圣科公司应当给付建设工程价款之日为2019年6月28日，即异议人行使建设工程价款优先受偿权的期限为2019年6月28日起的六个月内，其属于对建设工程价款优先受偿权的除斥期间及生效判决的错误理解。 综上，异议人所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人孙将的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年五月十三日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽