广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初1184号 原告：赵江源，男，1984年3月17日出生，壮族，个体户，户籍地鹿寨县之一，现住鹿寨县。 原告：令狐克玉，女，1988年10月24日出生，汉族，个体户，户籍地鹿寨县之一，现住鹿寨县。 委托代理人;赵江源，男，1984年3月17日出生，壮族，个体户，户籍地鹿寨县之一，现住鹿寨县，（系令狐克玉的丈夫）。 被告：广西桂裕控股有限责任公司，地址：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：91450200715141798G。 法定代表人罗世裕，公司董事长。 委托代理人马珺，公司职员。 原告赵江源、令狐克玉诉被告广西桂裕控股有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法由审判员兰宪华适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年4 -2- 月30日公开开庭进行了审理。原告赵江源（令狐克玉委托代理人）及被告委托代理人马珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告广西桂裕控股有限责任公司因怠于履行合同义务（合同编号2013003-112401）商品房买卖合同，致使赵江源、令狐克玉在隔墙结束验收前多给付的购房款（面积差0.61平方米的房款）利息、贷款利息6658.509元，应由被告广西桂裕控股有限责任公司赔偿。二、判决被告赔偿令狐克玉因隔墙6天造成的房租损失、营业损失、误工损失、物业费等法律允许范围内的损失约3300元。三、判决被告承担本案受理费。事实与理由：原告赵江源和原告令狐克玉（以下简称二原告）与被告柳州桂裕房地产开发有限责任公司于2013年3月25日签订商品房买卖合同，合同编号为2013003-112401，并于2013年01月29日支付了首付款295245元，余款350000元由被告协助向广西鹿寨农村合作银行南闸分理处办理个人购（建）房担保借款，合同约定贷款利率按照执行年利率7.205%，被告下设的鹿寨分公司于2014年7月25日向原告出具销售不动产统一发票，原告给付足购房款人民币705245元，购买被告出卖的坐落于鹿寨镇文化广场地下人防商业城××区××商铺的套内面积18.8平方米，该商铺于2016年4月21日经鹿寨县人民政府登记发证，确认房屋所有权人为赵江源和令狐克玉二人共有，并于2018年9月19日经鹿寨县不动产登记局登记，确认权利人为令狐克玉和赵江源二人共同共有。商品房买卖合同约定交房日期为2014年2月28日前，但被告一直拖延到2014年8月底才通知交房。因当 -3- 时二原告仍在外地务工，被告未经二原告同意擅自代理二原告验收。后经二原告2016年4月11日受被告电话邀约回来签字办理房产证时实测套内面积误差较大，与被告多次交涉要求被告拆隔墙补足套内面积，被告均多次推诿责任，并声称已经房产局专业测量无误，拒绝二原告的请求。二原告遂于2020年3月20日委托有测绘资质的广西天拓工程测绘服务有限公司对二原告所购商铺进行测量，测量结果表明：建筑物占地面积为18.19平方米，比合同约定套内面积18.8平方米少0.61平方米，不符合合同的约定。让原告多付了约11861.03元购房款，贷款利率按照执行年利率7.205%，利息6658.509元。原告2020年3月底起诉至鹿寨县人民法院请求判决被告按照合同法对涉案商铺采取补救措施的违约责任，经鹿寨县人民法院一审判决，柳州市中级人民法院二审驳回被告的上诉，判决被告按照广西壮族自治区鹿寨县人民法院民事判决书（2020）桂0223民初760号、广西壮族自治区柳州市中级人民法院民事判决书（2020）桂02民终3759号民事判决书：判决被告广西桂裕控股有限责任公司对原告赵江源、令狐克玉所购的位于鹿寨镇文化广场地下人防商业城××区××商铺隔墙拆除另砌，保障两原告所购商铺达到合同约定的18.8平方米的套内面积。被告职员马琚于2020年11月10日电话通知清空门面，让其工人施工隔墙补足面积，并于2020年11月15日才施工完毕交付，造成原告令狐克玉耽误6天的营业误工损失。根据中华人民共和国民法典合同编第五百八十三条之违约损害赔偿责任：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符 -4- 合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。根据中华人民共和国民事诉讼法第二十三条，第三十三条（一）项，第一百一十九条规定，特向鹿寨县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告辩称，一、民事规定一事不再罚、原告恶意累讼缠讼。在鹿寨县人民法院审理(2020)桂0223民初760号商品房买卖合同纠纷案时被告提出答辩意见及后来提起上诉时均反驳过对于扩大损失不作赔，原告再次起诉要所谓误工和损失赔偿，属同一事实，分开起诉，能一次解决，不能分多次重复诉讼，既造成被告心身疲惫，同时也极大浪费审判资源。二、原告诉请无事实理由和法律依据。当原告知晓交付商铺面积与证照面积存在细小误差而误差又在合理区间值内，曾积极找原告协商解决，被告一直都同意将隔墙拆除重砌，但因双方对聘请重新测量的测绘公司资质存在不同意见一直未能动工，原告又在沟通测量整改期间对商铺进行装修，导致延误了测量时间，且原告不愿移除妨碍重砌隔墙的物品，故意刁难被告，且商铺大门紧锁，造成隔墙不能拆除重砌，故原告应承担大部分责任。事实上在应诉商品房买卖合同纠纷案时，被告已明确表态同意退还面积误差款，法律上也有规定面积误差在合理区间值内的，一时难以拆除的，少的那部分面积可按合同约定价款补偿而不是赔偿。既原告不同意补偿误差款而选择拆除重砌，整改后此商铺面积已与不动产权证面积相符了，就不存在多付款也不存在赔偿损失问题。再诉请赔偿所谓的房租、营业、误工、物业等约3300元，既然请求赔偿就要有实害发生， -5- 原告商业运作并存风险，又没有任何证据证实造成的所谓损失只能表述为是约计，随意性很大，这些所谓损失还是原告自己有原因故意造成的，况且，被告又无任何过错，根本就不存在赔偿问题。综上，原告就同一事实重复诉讼，浪费审判资源，属恶意累讼缠讼，且其诉请又无事实理由和法律依据，请求法院驳回原告无理诉讼请求。 经审理查明，二原告与被告于2013年3月25日签订《商品房买卖合同》，合同编号为2013003-112401，合同约定：二原告购买被告出售的坐落于鹿寨镇文化广场地下人防商业城××区××商铺的套内面积18.8平方米,房价705245元。合同第五条：面积确认及面积差异处理。1、……。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。……。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同签订后，二原告按合同约定于2014年7月25日向被告支付购房款705245元。涉案商铺于2018年9月19日办理产权登记，权利人为二原告，共有情况为共同共有。后经二原告实测涉案商铺的套内面积误差0.61平方米，双方多次协商未果。2020年4月20日，二原告向本院提起诉讼，请求;一、判决被 -6- 告广西桂裕控股有限责任公司履行（合同编号2013003-112401）商品房买卖合同，对二原告所购商铺的隔墙拆除另砌，保障二原告所购商铺达到约定的18.8平方米的套内面积；二、判决被告承担房屋测量费1650.00元。2020年6月11日，本院作出（2020）桂0223民初760号民事判决书，判决内容：一、被告广西桂裕控股有限责任公司对原告赵江源、令狐克玉所购的位于鹿寨镇文化广场地下人防商业城××区××商铺隔墙拆除另砌，保障两原告所购商铺达到合同约定的18.8平方米的套内面积；二、被告广西桂裕控股有限责任公司支付原告赵江源、令狐克玉房屋测绘费1650元。被告不服提起上诉，二审判决维持原判。判决生效后，被告按判决书所确定的义务将原告商铺隔墙拆除，重新砌墙补足面积差给原告，拆墙重砌需多少天时间，原、被告各执一词。原告认为被告交给原告的商铺面积与合同约定不符少0.61平方米，造成原告在隔墙验收结束前多付给被告的购房款11861.03元（误差部分0.61平方米的购房款）贷款利息6658.509元及拆墙补足面积造成的停业损失，由应被告承担。 以上事实有原、被告的陈述，原告的身份证、被告的营业执照、法定代表身份证明书、鹿寨县商品房买卖合同、鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初760号民事判决书、柳州市中级人民法院（2020）桂0223民终3759号民事判决书等证据相互印证。 本院认为，原告2020年向本院起诉（2020）桂0223民初760号案件，是主张补足面积及测量费损失，本案起诉是主张多付面 -7- 积差购房款的利息损失及拆墙停业损失，系两个不同的诉讼请求，而且拆墙停业是发生在(2020）桂0223民初760号案件判决生效之后，故被告辩称同事实重复起诉，与事实不符，本院不予采纳。本案，原、被告签订的《鹿寨县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反强制性规定，合法有效，应受法律保护,原、被告应按合同约定履行。合同约有面积差异及面积差异的处理原则。被告交付给原告的商铺套内面积与合同约定少0.61平方米是事实，但原告自己选择了由被告补足面积的方式处理，放弃了合同约定的处理原则，系原告对权利的放弃，而且原告选择的处理方式经法院判决支持了原告，被告亦已将误差的面积补足给原告。现原告请求被告支付面积差异购房款的利息，与合同约定不符，且被告亦不同意，故该请求本院不予支持。原告请求停业损失3300元，虽然提供有通话记录、短信截屏、电话录音、照片、视频、铺位合同、物业费收费、银行对账单、银行卡交易明细清单欲予证实，但这些证据无法证实其欲证实的内容。虽然原告未能提供证据证实实际损失，但被告是通过拆墙重新砌墙的方式向原告补足面积差，确实给原告造成一定的损失，根据同地域的房租价格及本案实际等因素综合考虑，本院酌定损失为1500元，对于原告的过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： -8- 一、被告广西桂裕控股有限责任公司赔偿给原告赵江源、令狐克玉门面停工损失1500元； 二、驳回原告赵江源、令狐克玉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西桂裕控股有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  兰宪华 二〇二一年五月二十八日 书记员  莫龙昌