黑龙江省大箐山县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0725民初27号原告：铁力市朗乡顺通食用菌商店，住所地黑龙江省大箐山县朗乡镇林城街10委。经营者：徐洪军，男，1970年5月7日出生，住黑龙江省大箐山县。委托诉讼代理人：白兴，男，该商店信息技术员（兼职）。被告：东宁市帮民菌用品店，住所地黑龙江省东宁市老黑山镇老黑山村。经营者：姜云，女，1967年10月12日出生，住黑龙江省东宁市。被告：刘国庆，男，1990年10月1日出生，现住黑龙江省东宁市。被告：荆晓玲，女，1994年10月9日出生，现住黑龙江省东宁市。原告铁力市朗乡顺通食用菌商店（以下简称朗乡顺通菌店）与被告东宁市帮民菌用品商店（以下简称东宁帮民菌店）、刘国庆、荆晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗乡顺通菌店及其委托诉讼代理人白兴、被告刘国庆、荆晓玲到庭参加诉讼，被告东宁帮民菌店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。朗乡顺通菌店向本院提出诉讼请求:1.判令东宁帮民菌店、刘国庆、荆晓玲立即给付货款31,000.00元及逾期履行利息（自2018年8月4日起至2021年1月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2021年1月8日之后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到全部款项付清时止）；2.诉讼费由东宁帮民菌店、刘国庆、荆晓玲负担。事实和理由：2016年10月，朗乡顺通菌店与荆晓玲口头约定，由朗乡顺通菌店向东宁帮民菌店提供菌用材料，按照市场确定价格。协议后，朗乡顺通菌店按照荆晓玲的指示供货，但荆晓玲迟迟没有给付货款31,000.00元。东宁帮民菌店无故拖欠货款的行为侵犯了朗乡顺通菌店的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法保护合法权益。朗乡顺通菌店增加诉讼请求，荆晓玲、刘国庆强行要求返货，否则迟迟不付货款，要求东宁帮民菌店给付退货货款1,170.00元。东宁帮民菌店未答辩。刘国庆、荆晓玲辩称，1.当时欠货款74,712.00元，白兴同意免去3,712.00元后欠货款71,000.00元，荆晓玲给付现金40,000.00元，向白兴打31,000.00元的欠条，2019年9月29日、2019年12月9日每次向白兴汇款20,000.00元共计40,000.00元，微信聊天记录也证实双方货款已结清。2.向白兴退货，白兴退货款天经地义，不同意退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1.销售明细账单；2.东宁帮民菌店营业执照（打印件）；3.刘国庆、荆晓玲身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘国庆交易明细打印件。朗乡顺通菌店提出异议，认为该证据没有银行红章，无法鉴别真伪。本院认为该证据系打印件，形式合法，内容真实，予以确认。2.荆晓玲与白兴微信聊天记录(载体为荆晓玲手机)、销售出库单(2019年9月28日白兴向荆晓玲发送)。朗乡顺通菌店提出异议，认为聊天记录中两次汇款共40,000.00元是结清以前账目，其他账目是结算2018年10月以后发货的货款，与东宁帮民菌店所欠货款31,000.00元无关。本院认为，白兴确认其微信号是顺势而为186××××9999，荆晓玲的手机载明双方微信内容，白兴对微信聊天的文字消息、语音消息内容均未提出异议，予以确认。3.销售单。朗乡顺通菌店出示该证据后要求撤回，荆晓玲、刘国庆对证据无异议不同意其撤回。本院认为，朗乡顺通菌店述称白兴与荆晓玲微信记录中是结算2018年10月后发货的货款，而该销售单载明2018年11月26日至2020年8月13日向东宁帮民菌店发货情况，与本案存在关联性，故撤回请求不予准许，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东宁帮民菌店经营菌用品，登记经营者为姜云，实际经营者为刘国庆、荆晓玲，白兴向该店供货。2018年9月4日，白兴持打印的销售明细账单到东宁帮民菌店，白兴与荆晓玲核对2016年11月4日至2018年5月3日账目，荆晓玲在销售明细账单上书写：“截止到2018年8月4日74712元欠31000元整荆晓玲”。2019年9月28日，白兴与荆晓玲通过微信再次核对该笔账目，白兴向荆晓玲发送销售出库单，载明2016年11月4日至2018年5月3日双方生意往来情况，显示总货款76,036.00元、汇款2,400.00元、已付款4.5万元。荆晓玲提出货款总额应为76,012.00元，确认已付款45000元，但应再减去汇款2,400.00元和运费，白兴同意减去2,400.00元，并让荆晓玲算算运费数额。2018年11月26日至2019年3月28日白兴向荆晓玲供货，荆晓玲欠货款18,330.00元。荆晓玲将以上两笔货款重新算账并将计算式子用微信向白兴发送，“前年那些：共76012元-已付4.74万元-运费2524元＝26088元，18－19年那些：18330元－运费587元＝17743元。26088元+17743元=43831元”。刘国庆于2019年9月29日、2019年12月9日每次向白兴转账20,000.00元共计转账40,000.00元后，荆晓玲微信告知白兴还欠货款3,831.00元，白兴要求结清被荆晓玲拒绝。白兴2019年8月24日至2020年8月13日向荆晓玲供货，荆晓玲欠货款2,695.00元，退菌用材料1,170.00元。2020年8月13日，白兴向荆晓玲索要货款，白兴微信语音：“你今年欠2695元，加上去年的3831元，总货款是6526元，你转过来返货返到牡丹江就完事了。”荆晓玲向白兴微信转账6,000.00元，随后转账500.00元并要求抹零26.00元，白兴收到荆晓玲微信转账500.00元后，荆晓玲向白兴发微信消息：清账了，不欠你的了。荆晓玲、刘国庆未向白兴收回荆晓玲书写欠31,000.00元的销售明细单。本院认为，本案争议焦点是朗乡顺通菌店要求东宁帮民菌店给付货款31,000.00元是否有事实及法律依据，是否应予支持。东宁帮民菌店实际经营者荆晓玲向白兴出具欠据，朗乡顺通菌店持有该债权凭证，刘国庆、荆晓玲对朗乡顺通菌店作为原告提起诉讼无异议，故朗乡顺通菌店与东宁帮民菌店、刘国庆、荆晓玲形成买卖合同关系。2018年9月4日，荆晓玲在销售明细账单签字确认欠货款31,000.00元，荆晓玲与白兴重新对账后应付款变更为26,088.00元，双方重新达成的给付协议合法有效，刘国庆、荆晓玲应当履行给付货款26,088.00元义务。销售明细账单、销售出库单、微信聊天记录等证据以及刘国庆、荆晓玲的陈述形成完整的证据链，刘国庆转账、荆晓玲微信转账与货款26,088.00元具有关联性和因果关系，足以证实刘国庆、荆晓玲所欠货款已经给付完毕的事实。朗乡顺通菌店的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。朗乡顺通菌店述称荆晓玲实际欠货款71,000.00元，当时荆晓玲承诺收到账后即给付货款40,000.00元，此后收到的货款40,000.00元即是此款，与欠据上书写的欠货款31,000.00元无关。本院认为，白兴在微信中向荆晓玲发送的销售出库单体现已付货款45,000.00元，双方微信中核对账目荆晓玲陈述已付货款45,000.00元时白兴无异议，朗乡顺通菌店的述称无其它债权凭证支持，不予认定。白兴当庭增加诉讼请求，要求东宁帮民菌店返还退货款1,170.00元，因荆晓玲已向白兴退货，相应的退货款应当扣除，其诉求无理，本院不予支持。综上所述，朗乡顺通菌店的诉求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告铁力市朗乡顺通食用菌商店的诉讼请求。案件受理费287.5元，由铁力市朗乡顺通食用菌商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二一年五月八日书记员 李淑娜