四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初1293号 原告：李建平，男，汉族，1958年5月18日出生，住所四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：明莉，四川蜀众律师事务所律师，执业证号××。 被告：孙敏，男，汉族，1988年8月22日出生，住所四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师，执业证号××。 原告李建平与被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人明莉，被告孙敏及其委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建平向本院提出诉讼请求：判决孙敏立即偿还李建平借款本金315,000元，并承担从起诉之日至清偿之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算未偿还借款的利息。事实与理由：2012年4月10日至2013年8月31日期间，孙敏因工程投资需要向李建平五次借款累计665,000元；借款后，孙敏仅偿还李建平50,000元，尚欠615,000元；因其中2012年5月28日300,000元借款未能在法院规定举证期限内提交银行转款凭证，故申请撤回该部分诉讼请求另行主张，请求法院判决孙敏偿还余下借款本金315,000元以及利息。 孙敏当庭辩称，2012年4月10日、5月21日，孙敏准备借款去赌博而分别向李建平出具了40,000元、25,000元借条，因李建平没借而未去赌博，但却未收回借条。2013年8月31日，张发东向李建平借款300,000元，其中200,000元转给张发东持有的孙敏银行卡，不是孙敏所借，所以未写借条。2012年9月1日，孙敏向李建平出具了100,000元借条，但李建平实际只通过银行转款出借70,000元，另30,000元并未实际支付，2012年12月3日，孙敏通过ATM机向李建平出借账户还款30,000元，2021年2月10日，孙敏通过转账向李建平偿还20,000元，现只欠李建平借款20,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.2010年，李建平是南充市嘉陵建筑工程总公司和四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司的法定代表人，两公司在外有建筑业务，李建平经人介绍认识从事建筑工作的孙敏，两公司2012年8月15日分别任命孙敏为北京办事处副主任（晏发荣为主任），但没给孙敏发放工资和缴纳社保费用。 2.2012年4月10日，孙敏向李建平出具借条，载明“今借到李建平四万整”；2012年5月21日，孙敏又向李建平出具借条，载明“今借到李建平人民币贰万伍千元整，小写25000元”。李建平在开庭审理中诉称，2012年4月10日，孙敏缺钱用，在李建平建筑公司办公室出具借条后，李建平借给孙敏40,000元现金；2012年5月21日，孙敏在顺庆区翡翠明珠茶坊向李建平借款25,000元（因头天李建平的司机退回了私自拿走车上的40,000元现金），没说借款用途；因为是朋友，两次借款都没约定借款利息和还款期限，当时在场人很多，但记不清楚了。孙敏在开庭审理中辩称，这两次借条都是孙敏在顺庆区翡翠明珠茶坊打牌没钱了向李建平出具的，李建平没借，孙敏当时人小不懂事，没找李建平要回借条。 3.李建平和孙敏提交的四川天府银行交易流水信息均显示，2012年6月19日，李建平在该行以转账开户方式向孙敏转账900,100元，次日孙敏该帐户以“网银大额汇兑借款”方式向晏发荣转账支付900,000元。在开庭审理中，李建平诉称，冯浩当时是李建平的司机，帮李建平在四川天府银行转给孙敏900,100元，转款原因记不清了，孙敏的银行卡不在李建平手中，不清楚冯浩和孙敏还办了银行卡，主要用于证明李建平有出借能力；孙敏辩称，李建平当时在茶坊，让其司机冯浩和孙敏一起去办银行卡，卡在冯浩手里，次日转款给晏发荣后，才把卡还给孙敏的，是李建平因职务身份不便而通过孙敏向晏发荣出借款项。 4.2012年9月1日，孙敏向李建平出具借条载明“今借到李建平人民币100000元，大写拾万元整”。李建平提交的中国建设银行交易流水信息显示，2012年9月1日12：46：47现金存入300,00元，当日12：48：34转账支给孙敏70,000元。在开庭审理中，李建平诉称，孙敏因河南那边有个项目找李建平借款100,000元，在南充写的借条，当时李建平给的车上现金30,000元，转款70,000元；孙敏辩称，李建平实际只通过银行转款出借给孙敏70,000元，另30,000元并未实际支付。 5.李建平提交的中国工商银行个人业务凭证（填单）显示，2013年8月31日，李建平汇款给孙敏200,000元，加盖的公章可识别内容为“中国工商银行股份有限公司北京西客站南路”。在开庭审理中，李建平诉称，孙敏在辽宁那边搞工程，向李建平借款又不在南充，李建平才向孙敏汇的200,000元借款，没有约定利息和还款期限，借款后李建平到贵州工地去了，近几年一直不在南充；孙敏辩称，2013年8月31日，张发东向李建平借款300,000元，其中李建平直接转款给张发东100,000元，又转给张发东持有的孙敏银行卡200,000元，是李建平因职务身份不便而通过孙敏向张发东出借款项，不是孙敏所借。 6.李建平和孙敏提交的转账记录均显示，2012年12月3日，孙敏以ATM转账方式向李建平2012年9月1日出借账户还款30,000元；孙敏提交的转账记录还显示，2021年2月10日，孙敏又向李建平转账还款20,000元。 7.李建平因向孙敏主张的2012年5月28日300,000元借款未能在法院规定举证期限内提交银行转款凭证，故申请撤回该部分诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。 本院认为，孙敏2012年4月10日、2012年5月21日分别向李建平出具40,000元、25,000元借款的借条，均未约定借款用途、利息和还款时间，与李建平作为建筑企业负责人的现金出借能力和双方当时是较好同事关系的事实相符，孙敏当时是成年人，辩称向李建平出具借条后没借到钱又未收回借条，不合情理，也没有提供相应证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该辩称事实不能成立。 孙敏2012年9月1日虽向李建平出具了100,000元借款的借条，但李建平当日12：48：34仅转账支给孙敏70,000元，而其在2分钟前刚存入现金30,000元，余额达100,000元以上，完全可以简便快捷地一次性转付孙敏100,000元借款，不必采用转账和付款相结合的繁琐方式交付孙敏100,000元借款，因此李建平称还将车上30,000元现金借给了孙敏，不合情理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，应认定李建平实际只通过银行转款出借给孙敏70,000元，另30,000元并未实际支付。 李建平以其中国工商银行个人业务凭证主张2013年8月31日汇款200,000元给孙敏是出借给孙敏借款，庭审中诉称孙敏当时不在南充，才向孙敏汇出的借款，用于孙敏在辽宁那边的工程。但是，该凭证加盖公章上的经办银行地点在北京而不在南充；李建平称其司机冯浩2012年6月19日帮其在四川天府银行向孙敏转账900,100元却记不清转款原因，这样大一笔转款金额记不清转款原因却记得代办人，相隔一年后的2013年8月31日汇给孙敏的200,000元又记得是孙敏借款却记错汇款地点，不合情理，不符合孙敏以前向李建平借款均出具有借条的习惯，李建平所举证据不能自圆其说，存在孙敏辩称的李建平以其同事名义向他人出借款项的可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”、第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，无法认定李建平2013年8月31日汇给孙敏的200,000元是出借给孙敏的借款。 综上所述，孙敏共计向李建平借款135,000元，已偿还借款50,000元，还应偿还借款85,000元，李建平的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第九十条、第一百零八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条第二款、第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，判决如下： 一、孙敏于本判决生效后十日内向李建平偿还借款85,000元； 二、驳回李建平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，由李建平负担2200元（已预交5225元、应退3025元），孙敏负担813元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李光富 二〇二一年五月十一日 书记员  姚 荣