wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5432号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：张卓荣，四川简法律师事务所律师。 被告：周界，男，1966年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光公司）与被告周界保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人张卓荣到庭参加诉讼。被告周界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款81088.13元；2.判令被告向原告支付保费7146.07元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计88234.2元为基数，自2019年2月12日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费1944元，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额120000元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月12日向中国光大银行股份有限公司赔偿81088.13元。被告尚欠原告保费7146.07元未付。 被告周界未答辩。 本院经审理认定的事实与阳光公司主张的事实一致。 以上事实，有原告阳光公司提交的个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等等证据在案为证。 本院认为，周界与阳光公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。阳光公司要求周界给付理赔款和支付保费，符合保证保险合同的约定，本院予以支持。阳光公司主张的违约金标准明显过高，本院将违约金标准酌情调整为以理赔款为基数，从阳光公司理赔之日起至周界付清理赔款之日止按年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告周界自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付理赔款81088.13元、保费7146.07元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年2月12日起按年利率15.4%的标准计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1598元，由被告周界负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月七日 书记员  侯入其
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2366号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：朱美蓉，女，1963年12月1日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告朱美蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履 行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年五月八日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6420号申请人：沐阳防护用品（苏州）有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦南路科技创业园A09。被申请人：季向忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住张家港市。原告沐阳防护用品（苏州）有限公司与被告季向忠买卖合同纠纷一案，申请人沐阳防护用品（苏州）有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人季向忠冻结银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人沐阳防护用品（苏州）有限公司提供浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司保函担保。本院经审查认为，申请人沐阳防护用品（苏州）有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人季向忠银行存款460000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇二一年五月六日书记员 黄晓雷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初423号原告：张静，女，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张继全，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，系张静父亲。被告：张贵，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。被告：汪亚玲，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。原告张静诉被告张贵、汪亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告张静，被告张贵、汪亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还9.4万元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月19日，被告因购买黎明楼房屋从原告处借款人民币现金6万元，后因资金不足，又把婚前原告提供给被告使用的轿车一辆卖了3.4万元，用在了购房上，并给原告出具了9.4万元的借条。现原告资金周转困难，向被告提出偿还借款,但二被告以该款用在购买黎明楼房屋上,拒绝偿还原告的9.4万元。为此,为维护自身的合法权益,现依法起诉至贵院,请求贵院查明事实,判决支持原告的诉讼请求。被告张贵辩称：认可原告的起诉。被告汪亚玲辩称：6万元是认可的，3.4万元不认可。因为车是张贵的车，不是原告的车，卖车款不是用于购买黎明楼房屋，而是用于购买新车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张静与被告张贵系同胞姐弟关系，被告张贵与汪亚玲系夫妻关系。2019年7月19日，两被告因购买房屋向原告张静借款，后由被告张贵向原告张静出具借条一张，内容为：因购买黎明楼房屋缺少资金，今向张静借到人民币9.4万元，（其中现金6万，把张静的车卖了3.4万元，合计9.4万元），以此为据。借条后附被告张贵签名。现由于被告张贵与汪亚玲感情不和，正在离婚之中，原告张静向本院提起诉讼。庭审中，被告汪亚玲当庭对涉案借条不予认可，但对于该借条中的6万元借款用于购买房屋事实表示认可，对出售车辆款3.4万元不予认可。经核实，该车辆购买于两被告结婚登记之前，车辆登记在被告张贵名下，出售后又重新购置车辆一部，因购买房屋，又把重新购置的车辆出售。而原告张静称该车辆系其出资，未提交证据予以证实。本院认为：原告张静持被告张贵书写的借条，向本院提起诉讼，庭审中，被告张贵、汪亚玲对于借条中的6万元表示认可，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于共同购房所用，故对于借款中的6万元，被告汪亚玲应当与被告张贵共同偿还。对于被告张贵书写借条中的另3.4万元，经本院审核，该款项系车辆出售款，车辆登记在被告张贵名下，车辆出售后又购入新的车辆，新车辆因购房再次出售。同时，经本院核实，车辆首次购入时间在两被告结婚之前，登记在被告张贵名下，现两被告正在离婚诉讼之中，故对于该3.4万元，属于两被告之间就离婚财产分割处理的范围，而不属于对本案原告张静的共同债务，且原告张静并未提供证据证明，该车辆系其出资所购，因此，原告张静主张该3.4万元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告张贵、汪亚玲于本判决生效后十日内，一次性偿还原告张静借款6万元。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告张静负担387元，被告张贵、汪亚玲共同负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二一年五月八日书记员 杨明明附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执683号 被执行人魏振革，男，1966年10月17日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 本院在执行魏振革罚金一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621刑初142号刑事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人魏振革缴纳罚金3,000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人魏振革送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏振革缴纳罚金3,000.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年五月七日 书记员  刘东林
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0112行初334号 原告重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3，统一社会信用代码91500105765931026P。 法定代表人胡蓉，执行董事。 被告重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江北区五里店北城三路2号。 负责人熊方圆，局长 被告重庆市江北区人民政府,住所地重庆市江北区金港新区16号。 负责人代小红，区长。 原告重庆西普物业管理有限公司诉被告重庆市江北区市场监督管理局作出《责令改正通知书》及被告重庆市江北人民政府行政复议一案，于2021年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告重庆西普物业管理有限公司于2021年4月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆西普物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西普物业管理有限公司负担。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  胡保玲 人民陪审员  李 玥 二〇二一年五月八日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  文 娟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初3624号原告:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路2号2幢8-6、8-7、8-8、8-9，统一社会信用代码9150000077849606X0负责人:黎明，总经理。被告:赖成琼，女，1972年1月10日出生，住重庆市合川市南津街。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司与被告赖成琼保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司撤回起诉处理。审判员  黄小琴二〇二一年五月六日书记员  段孟池
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初10413号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码914××××××××××××699。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：罗伟平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李行洪，女，该公司员工。被告：梁文超，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告梁文超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇二一年五月七日书记员  李慧敏
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 办 理 情 况 通 知 书 （2021）川1024执保67号 威远县人民法院连界人民法庭： 你庭移送的关于曾其全与刘林财产保全一案，要求：一、解除对被申请人刘林名下银行存款1207079.45元的冻结；二、解除对被申请人刘林财付通的冻结；一、二、我局已通过网络查控系统查询并解除了刘林名下银行存款1207079.45元的冻结措施，刘林财付通的冻结措施。现办理完毕。 特此附函。 二〇二一年五月八日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1325民初1473号 原告：史贵桢，男，汉族，生于1965年8月28日，户籍住址青海省化隆县，现住青海省民和县。 委托诉讼代理人：赵宏毅，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：吉兆富，男，汉族，生于1965年11月9日，住四川省西充县。 被告：杜培玉，女，汉族，55岁，住四川省西充县。 本院在审理原告史贵桢与被告吉兆富、杜培玉民间借贷纠纷一案中，原告史贵桢于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史贵桢撤回起诉。 案件受理费455元，由原告史贵桢负担。 审判员  李开志 二〇二一年五月六日 书记员  郑 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0104民初6045号 原告:腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，该公司员工。 被告：邓发艳，女，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告邓发艳追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告邓发艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款46456.30元及违约金9291.26元，共计55747.56元(违约金按代偿款的20%计算)；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年11月，邓发艳因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，邓发艳却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年11月为其代偿5456.88元，2019年2月为其代偿5580.14元，2019年4月为其代偿3435.86元，2019年5月为其代偿1685元，2019年6月为其代偿1664.5元，2019年7月为其代偿1688元，2019年8月为其代偿1688元，2019年9月为其代偿1688元，2019年10月28日结清剩余款项23569.92元，共计46456.30元，承担了合同项下的保证责任。 被告邓发艳未答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司主张的事实一致。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与邓发艳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求邓发艳归还代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。邓发艳未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告邓发艳于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司给付代偿款46456.30元及违约金9291.26元，共计55747.56元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取597元，由被告邓发艳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月六日 书记员  冯冰玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3642号 原告：司玖生，男，1967年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：章其浩，男，1975年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告司玖生与被告章其浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告司玖生及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告章其浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司玖生向本院提出诉讼请求：请求判令被告章其浩支付原告司玖生劳动报酬9000元及利息（自2016年9月29日起，按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年7月至9月，原告为被告在河南省开封市的工地提供外墙保温劳务，9月29日，经结算，被告尚欠原告工资9000元。后经多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告章其浩未作答辩。 本案经审理查明如下事实：2016年7月至9月，原告为被告在河南省开封市的工地提供外墙保温劳务。同年9月29日，经结算，被告尚欠原告劳动报酬9000元，并出具欠据。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的劳务合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以确认。被告尚欠原告劳动报酬9000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告章其浩理应向原告履行付款义务，并自逾期之日起承担赔偿原告损失的违约责任。被告章其浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告章其浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告司玖生劳动报酬9000元及逾期付款损失（自2016年9月29日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章其浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  于在会 二〇二一年五月十日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：法官根据审判系统一案一人一账号填写（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务护着履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0107民初7695号 原告：曾军华，男，汉族，1982年3月3日生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，四川亚杰律师事务所律师。 本院于2021年3月9日立案受理原告曾军华与被告成都时利和汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。 曾军华诉称，2015年11月17日，原、被告签订二份《车辆租赁合同》，分别约定原告将雪铁龙世嘉双燃料的车辆租赁于被告，月租金2800元，每个月15日前支付租金，逾期未支付，每月按3%支付违约金。2017年11月15日被告支付完约定租金后，未按期支租金，后陆续向原告支付共计22400元。后被告要求解除《车辆租赁合同》，被告于2019年1月20日、2月3日分别将车辆退还于原告。因被告提前要求解除合同，给被告造成了不可避免的损失，经过双方协商，被告承诺车辆退租后，按照原告出售车辆价款的20%赔偿损失于原告，且被告尚欠原告租金63739未支付。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租金63739元，以此为基数按照银行同期同类贷款利率从起诉之日计算利息至还清之日止；2.被告向原告支付逾期支付租金的违约金，2018年4月15日到2019年2月15日违约金共计2588.4元，2019年2月15日开始以63739元为基数,年利率15.4%计算至实际付清为止。到起诉之日，违约金暂计19766.40元；3.判令被告向原告支付因提前解除合同给原告造成的损失共计17200元；4.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等其他费用。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告成都时利和汽车租赁有限公司于2021年5月13日前向原告曾军华（中国银行九江支行：6217××××5889）支付租金5万元； 二、若被告成都时利和汽车租赁有限公司未如期足额履行上述支付义务，则应另行向原告曾军华支付违约金，具体计算方式为：以58000元为基数，从2019年1月20日起按年利率15.4%计算至款项清偿之日止； 三、原告曾军华放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告成都时利和汽车租赁有限公司负担（此款已由原告曾军华垫付，由被告成都时利和汽车租赁有限公司于2021年5月13日前一并支付给原告曾军华）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 李 欢 二〇二一年五月六日 书记员 倪诗瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初3778号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司。住所地：清远市清城区××××××××××××××××××办公室02、06、07。负责人：王胜。委托诉讼代理人：潘艺文，该公司员工。委托诉讼代理人：单海瑶，该公司员工。被告：赵彤，女，1977年8月16日出生，香港永久性居民，香港永久性居民身份证件号码R324161（A）。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告赵彤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2021年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判长  黄洁怡审判员  杨丽燕审判员  胡容容二〇二一年五月七日书记员  杨娅乔
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢426号之一 申请执行人：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口大街3号，统一社会信用代码911100001014899766。 法定代表人：丁建国，董事长。 被执行人：河北兴荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道98号东城国际4号公寓楼三层西侧商铺，统一社会信用代码91130101697590636N。 法定代表人：左卫召，总经理。 本院在执行北京大龙建设集团有限公司与河北兴荣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年五月十日 书记员 周书江
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初5541号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：张婷婷，该银行行长。委托诉讼代理人：刘世俊，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王昕，女，汉族，1996年7月2日出生，户籍地哈尔滨市道里区。被告：刘桂杰，女，汉族，1972年4月18日，户籍地哈尔滨市道里区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王昕、刘桂杰借款合同纠纷一案中过程中，原告于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。案件受理费本院减半收取432元（原告已预交863元），由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自行负担。审判员  徐博二〇二一年五月六日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1685号原告：张大超，男，1987年10月19日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李文强，男，36岁，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。原告张大超与被告李文强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大超到庭参加诉讼，被告李文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告拖欠工资8000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以被告于2021年4月28日支付4000元为由将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告立即偿还原告拖欠工资4000元。事实和理由：2020年7月10日，原告进入被告处工作，雇佣原告当货车司机，未签订合同，口头约定一个月工资8000元。8月18日，被告支付原告第一个月的工资8000元，9月份、10月份，被告向原告每月均支付8500元的工资，11月份，被告未支付原告月工资8000元。至今未支付，原告多次要求被告支付拖欠的8000元工资，被告均已各种理由推脱。被告李文强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，被告李文强雇佣原告张大超为其开货车，共欠劳务费8000元。此款被告李文强于2021年4月28日支付原告4000元。以上事实，有原告提举的微信聊天记录截图、通话录音光盘及当庭陈述在案佐证。本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，被告李文强应按约定履行付款义务，故对原告张大超要求由被告李文强承担付款义务的诉讼请求本院予以支持。被告李文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李文强于本判决生效后立即支付原告张大超劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年五月十日书记员 吴双鹰
贵州省桐梓县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0322行初74号 原告：彭坤涛，男，汉族，1998年3月1日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：习水县公安局交通警察大队。住所地：习水县九龙街道府东社区213号。 法定代表人：唐朝龙，大队长。 原告彭坤涛诉被告习水县公安局交通警察大队罚款一案，于2021年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2021年4月30日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对被告习水县公安局交通警察大队的起诉。 本院认为，原告彭坤涛自愿撤回对被告习水县公安局交通警察大队的起诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益及他人合法权益，故对原告的撤诉申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告彭坤涛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告彭坤涛负担。 审 判 长  梁晓竹 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  何文秀 二〇二一年五月六日 法官助理 冉 蓉 书记员 梁红红
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初1502号 原告：绵阳市游仙区仙鹤镇洛水村第七农业合作社，住所地：绵阳市游仙区仙鹤镇洛水村七社。 负责人：汪德清。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 被告：谢明生，男，汉族，生于1965年8月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市猕红添香种养殖专业合作社，住所地：绵阳市游仙区柏林镇洛水村七组11号。 法定代表人：白春容。 被告：白春容，男，汉族，生于1977年7月1日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张成吉，男，汉族，生于1948年11月25日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：唐菊，女，汉族，生于1983年3月23日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：唐克枝，男，汉族，生于1955年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何晓东，男，汉族，生于1979年11月22日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告绵阳市游仙区仙鹤镇洛水村第七农业合作社诉被告谢明生、被告绵阳市猕红添香种养殖专业合作社、被告白春容、被告张成吉、被告唐菊、被告唐克枝、被告何晓东土地承包经营权合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区仙鹤镇洛水村第七农业合作社在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周兆保 二〇二一年五月七日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3458号 申请人深圳市华堃电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦5层G，统一社会信用代码914403005571600011。 法定代表人：程丽华。 被申请人深圳市贝菲科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路二号第8层南，统一社会信用代码91440300072531759D。 法定代表人：张钱忠。 上述申请人深圳市华堃电子材料有限公司与被申请人深圳市贝菲科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法分别作出（2021）粤0306执保2266、2700、3006号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市贝菲科技有限公司名下价值人民币485705.27元的财产。后被申请人深圳市贝菲科技有限公司向本院提出财产保全异议，经初步审查，被申请人深圳市贝菲科技有限公司的财产保全异议成立，申请人深圳市华堃电子材料有限公司的保全金额应为人民币176076.77元，多冻结的人民币309628.5元系错误冻结，应予以解冻。另，被申请人深圳市贝菲科技有限公司于2021年4月29日向本院提供保证金人民币176076.77元作担保。因此，本院依法解除对被申请人深圳市贝菲科技有限公司名下财产的查封或冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市贝菲科技有限公司名下价值人民币485705.27元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇二一年五月七日 书记员 陈海平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6899号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，职务不详。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静薇，四川伦德律师事务所律师。 被告：曾升华，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告广州网商商业保理有限责任公司诉被告曾升华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告广州网商商业保理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二一年五月六日 书记员  杭 赢
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0229执353号之三 申请执行人：陈连花，女，1977年10月23日出生，汉族，广东省翁源县人，现住址：广东省翁源县。 被执行人：陈军明，男，1967年5月24日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：李建华，男，1970年3月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人陈连花与被执行人陈军明、李建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初1583号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈军明应偿还借款本金95000元给申请执行人及迟延履行期间产生的债务利息，被执行人李建华对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件保全费、受理费3920元。申请执行人于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金95000元及迟延履行期间产生的利息和案件受理费、保全费3920元。同日,本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，传票等有关法律文书，限其支付所欠申请执行人的借款本息等。2021年5月7日申请执行人与被执行人李建华前来我院接受调解，并在本院的主持下达成如下协议：一、确认被执行人陈军明欠申请执行人陈连花借款本息134000元（如被执行人李建华按期履行，剩余利息及以后产生的利息申请执行人自愿放弃）；二、被执行人陈军明所欠申请执行人陈连花借款本息134000元，被执行人李建华自愿承担120000元，其余13400元由申请执行人自行向被执行人陈军明追偿；三、被执行人李建华承担的120000借款本息，款分三期支付，首期定于2021年5月30日前支付30000元；第二期定于2021年9月21日前支付30000元；剩余60000元定于2022年2月1日前全部付清给申请执行人，同时被执行人李建华缴纳了该案执行费1000元，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0229执353号案终结执行。 如果被执行人未按协议履行时，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二一年五月八日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内08民终548号上诉人（原审原告）：吕某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：内蒙古诚正测绘有限责任公司。法定代表人：兰某，执行董事。委托诉讼代理人：徐某。上诉人吕某因与被上诉人内蒙古诚正测绘有限责任公司（以下简称诚正测绘公司）不动产登记纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院作出的（2020）内0826民初246号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕某的上诉请求，请求撤销原裁定并查清事实，责令诚正测绘公司指认吕某所购摊位具体位置，并作出永久性标识。补充完善产权证信息，并附详细、准确的分层分户平面图。一二审诉讼费由诚正测绘公司负担。事实和理由：一、一审法院立案案由为房屋不动产登记纠纷，其立案案由不对，诚正测绘公司是专业测绘公司，现因其出具的分层分户平面图不详细完整，致使吕某不能找到自己的摊位，构成侵权，且摊位不排除有被别人非法占有使用的可能，诚正测绘公司的行为严重违法国家相关法律规定，一审法院审判法官等人伙同包庇诚正测绘公司的行为严重侵害了吕某的合法权益，属违法犯罪，包庇，严重渎职枉法裁判。裁定书里说此案件是不动产登记纠纷，不属于民事诉讼驳回诉讼请求，纯属歪曲法律事实，乱用法律条款依据。案由都不对就判案审案，难道法官不知道案由对案件审判方向和案件审判结果的重要性吗？另法庭证据不需要质证，诚正测绘公司所说内容不问不调查，也不提交任何证据，就完全听信釆纳，诚正测绘公司究竟是受谁委托测绘，不能任凭诚正测绘公司单方说，吕某要求诚正测绘公司提供测绘相关证据和委托测绘合同证据未提供情况下，法庭就做出裁定，难不成房管局登记部门有权利可以把吕某的分层分户平面图直接重新出具？二、房屋产权证中所附的分册分户平面图清楚明确的有诚正测绘公司的公章与签字，其就有法律责任与义务指认此案商铺得准确位置，国家《测绘法》规定房产测绘中面积测算必须严格执行国家标准、规范和规定，而吕某所持有产权证分层分户平面图没有任何的四界标识，属弄虚作假，欺骗房屋产权人。保留其他诉讼权利。诚正测绘公司辩称，一审裁定程序合法，适用法律正确，应当予以维持，吕某的上诉理由不能成立，应当予以驳回。吕某向一审法院的起诉请求：1.指认吕某所购摊位具体位置；2.补充完善产权信息，并附详细、准确的分层分户平面图；3.本次诉讼受理费用由诚正测绘公司承担。一审法院经审理查明并认为，房屋产权证是由房产管理部门制作并颁发，颁发房屋产权证属于行政登记行为，而测绘图是房产证的组成部分，吕某请求在产权证上对内容不完整做补充说明，完善信息并现场指认吕某产权摊位号和位置，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吕某的起诉。案件受理费50元，全额退还吕某。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审裁定驳回吕某的起诉是否有事实及法律依据。吕某上诉称，其购买的摊位产权证中所附的分层分户平面图与其购买合同中所附的分层分户平面图不符，要求诚正测绘公司指认其所购摊位具体位置，并补充完善产权信息，出具准确的分层分户平面图。经审查，房屋产权证中所附的分层分户平面图是房屋产权证的组成部分，而房屋产权证是由房产管理部门制作并颁发，属于行政登记行为，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一审法院裁定驳回吕某起诉，并无不当。因本案审理的是程序问题，并不涉及实体审理，故对吕某在二审中要求调取证据的请求不予准许。综上，吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《诉讼费交纳管理办法》第八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还上诉人吕某。本裁定为终审裁定。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李智平二○二一年五月十日书记员 田易鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费交纳管理办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执296号之四申请执行人：王烈海，男，1963年3月28日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现住址黑龙江省东宁市。申请执行人：胡秋霞，女，1970年8月10日出生，住黑龙江省东宁市。被执行人：李晓斌，男，1968年1月2日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：谢志平，男，1971年8月19日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行王烈海、胡秋霞与李晓斌、谢志平劳务合同纠纷一案中，向被执行人李晓斌发出执行通知书，报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李晓斌在中国银行穆棱支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李晓斌在中国银行穆棱支行营业部账号为中的存款584.45元。本裁定立即执行。审 判 长 李长英审 判 员 刘 成审 判 员 王艳新二〇二一年五月七日法官助理 刘玮红书 记 员 张秀娣
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初867号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地：容县容州镇城南大道282号（华盛名都8幢二单元），统一社会信用代码：91450921MA5L5FLX7W。 法定代表人：谭志文，该公司总经理。 被告：周国深，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县欣顺物业服务有限公司与被告周国深物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告容县欣顺物业服务有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县欣顺物业服务有限公司申请撤回对被告周国深的起诉，这是原告容县欣顺物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤回对被告周国深的起诉。 案件受理费478元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  韩淋峰 二〇二一年五月六日 书记员  杨 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执8301号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市丰吉科技有限公司。 在被执行人深圳市丰吉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38958号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初38958号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执8301号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  杨诗豪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初1196号 原告：邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司。 法定代表人：杜梦凡，该公司总经理。 被告：于建州。 原告邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司与被告于建州租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘小芳 二〇二一年五月七日 书记员  焦亚楠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1695号之四申请执行人：秦雪昕。被执行人：张铸，男，汉族，1966年10月21日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张铸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张铸在交通银行账户内存款人民币516308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月八日书记员  李巍巍
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6994号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1988年3月8日出生，汉族，初中毕业，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王祥振，北京市盈科（济宁）律师事务所。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张海涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：1、重新核定损失并依法改判；2、本案被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：一、根据事故情况及拆检照片，涉案车辆定损仅9万元左右，一审判决车辆损失过高，请二审法庭重新核定损失并依法改判。二、该案评估报告评估车损过高，请二审法院审核涉案车辆的维修发票及维修费支付凭证，确定本案实际维修费用损失。被上诉人张海涛辩称，被上诉人不认可上诉人作出的车损9万元的价格；一审法院依法委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见中明确列明了车辆具体维修明细，上诉人未申请重新鉴定，鉴定意见能够证实车辆实际损失。上诉人一审时未要求被上诉人提交维修发票及维修费支付凭证，涉案车辆是否实际维修不是保险公司拒赔理由。张海涛向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费暂计150，000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车辆损失128，800元、鉴定费10，000元，共计138，800元。一审法院认定事实：2019年10月18日，张海涛为自己所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号的捷豹牌小型客车向平安财险上海分公司投保了机动车损失保险。保险期限为2019年10月19日00时起至2020年10月18日23时59分止。保险金额为206，080元，并附不计免赔率险。2020年6月9日10时30分，原告驾驶被保险车辆鲁Ｈ×××××小型客车，沿济宁北湖京杭路由东向西行驶至滨河南路口时，与同向行驶的前车杨龙驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。同日，经济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队认定，出具第370801420200002525号道路交通事故认定书（简易程序），原告承担事故全部责任。2020年6月12日，原告向一审法院申请对鲁Ｈ×××××号车辆的车损情况进行鉴定，一审法院依法委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估。2020年8月25日，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司出具济宁信诚评报字（2020）0825002号二手车鉴定评估报告书，鉴定结论为128，800元。原告支出鉴定费10，000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的保险合同不违反法律法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，为有效保险合同。原告作为被保险人为涉案车辆投保，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。合同签订后，原告履行了支付保险费的义务，在原告出现保险条款约定的保险事故时，被告也应承担支付保险理赔款的责任。涉案车辆的鉴定评估报告系一审法院依法委托具有合法资质的鉴定评估机构作出，程序、内容均符合法律的相关规定，且鉴定意见所认定的车辆损失不超过合同约定的保险限额，对该鉴定意见所认定的车损价值，一审法院予以认定，被告辩解鉴定的损失价值过高，未提供相关证据，一审法院不予采信。原告主张被告支付鉴定费10，000元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦依法由被告承担。综上所述，原告主张被告支付理赔款128，800元及鉴定费10，000元，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海涛保险理赔款128，800元及鉴定费10，000元，共计138，800元。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告张海涛承担123元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担1，527元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，涉案保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆的鉴定评估报告系一审法院依法委托具有合法资质的鉴定评估机构作出，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提交充分证据推翻涉案评估报告，亦未举证证明本案具有需重新鉴定的情形。故一审法院依据涉案评估报告书的鉴定结论认定涉案保险理赔款为128，800元，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3076元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡玉松审判员  张 鹏审判员  张 涵二〇二一年五月十日书记员  汤 洋
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初768号 原告：徐加刚，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：朱文平，男，汉族，住四川省西昌市，未到庭）。 原告徐加刚诉被告朱文平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐加刚到庭参加诉讼，被告朱文平经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告徐加刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告朱文平立即支付原告徐加刚工资55500元整，并支付利息6660元；2、本案诉讼费、保全费归被告承担。事实及理由：2017年8月，原告徐加刚在被告朱文平工程建设处从事转运建材工作，双方约定工资按每月10000元结算，截止201年12月，原告共计在被告工程建设处工作5个半月，合计工资55500元。因被告长期未结算工资，原告自2018年12月离职，并向被告讨要所欠工资55500元，被告多次以各种理由推诿逃避。2020年6月22日，原告与被告达成偿还工资协议，约定被告朱文平于2020年9月1日前一次性向徐加刚支付工资55500元，然而被告却再次违约。截止2020年12月14日，被告不仅以各种理由拒不偿还所欠工资，其行为严重损害原告合法权益。为维护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望依法判如所请。 被告朱文平未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 原告徐加刚围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1张、证明1份。证明原告给被告朱文平工程建设处从事转运材料工作，原告尚欠被告55500元工资至今未付。被告朱文平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。被告朱文平未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，原告徐加刚在被告朱文平工程建设处从事转运建材工作，双方约定工资按每月10000元结算，截止2018年12月，原告共计在被告工程建设处工作5个半月，合计工资55500元。因被告长期未结算工资，原告自2018年12月离职，并向被告讨要所欠工资55500元，被告多次以各种理由推读逃避。2020年6月22日，原告与被告达成偿还工资协议，约定被告朱文平于2020年9月1日前一次性向徐加刚支付工资55500元，然而被告却再次违约。截止2020年12月14日，被告不仅以各种理由拒不偿还所欠工资，其行为严重损害原告合法权益。为维护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，起诉至本院,望依法支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐加刚所举的欠条一份能够证明被告朱文平尚欠其工资款共计55500元的事实。现原告起诉被告朱文平要求归还工资款55500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息利息6660元，因双方欠条中未约定利息,故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱文平于本判决生效后十日内支付原告徐加刚工资款55500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，由被告朱文平负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时径直支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判长  叶志凯 审判员  毛 琳 审判员  刘云川 二〇二一年五月七日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初1057号原告：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司。法定代表人：王秀江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晴，系甘肃正峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林超，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。负责人：涂东伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：康凤君，系甘肃久铭律师事务所律师。第三人：张建新，男，1965年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张九超，系甘肃金都律师事务所律师。原告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司与被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司、第三人张建新人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司以“第三人张建新当庭表示撤销给予投保人起诉的授权，致使原告起诉的权利丧失”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司撤诉。案件受理费8648元，减半收取4324元，由原告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司负担。审判员  李艳琼二〇二一年五月七日书记员  刘晓慧
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1169号 原告：陈海军，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：季正双，四川光时律师事务所律师。 被告：胡志良，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈海军诉被告胡志良劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托代理人季正双到庭参加诉讼、被告胡志良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈海军向本院提出诉讼请求：判令被告支付陈海军劳务工资10000元。事实与理由：2018年5月起，被告承包了西藏日喀则的多户藏民的房屋主体修建及厕所厨房的粘砖项目，主要承包了劳务和材料，原告在被告处务工，工种为粘砖项目，双方约定按照40元/㎡的价格计算劳务费。项目完工后，原告找到被告要求结算劳务费，被告告知春节前给付，但被告春节并未回家也未支付劳务费。2018年10月16日，原告再次找到被告索要劳务费，但被告仅向原告出具欠条一份，欠条载明今欠陈海军工资10000元。但至今被告仍未向原告支付劳务费。原告按照约定提供了劳务服务，被告却因种种原因，未履行付款义务。 被告胡志良未予答辩。 经审理查明，2018年5月起，被告承包了西藏日喀则的多户藏民的房屋主体修建及厕所厨房的粘砖项目，主要承包了劳务和材料，原告在被告处务工，工种为粘砖项目，双方约定按照40元/㎡的价格计算劳务费。项目完工后，原告找到被告要求结算劳务费，被告告知春节前给付，但被告春节并未回家也未支付劳务费。2018年10月16日，原告再次找到被告索要劳务费，但被告仅向原告出具欠条一份，欠条载明今欠陈海军工资10000元。但至今被告仍未向原告支付劳务费。原告按照约定提供了劳务服务，被告却因种种原因，未履行付款义务。原告多次向被告催讨欠款，拒不履行，故判令被告承担支付原告的劳务欠款。 上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务依法应当清偿，原告为胡志良提供了劳务，故被告出具的劳务费欠条应当由被告据实支付原告，欠条承诺书系双方的真实意思表示，双方均应当按照诚实信用的原则予以履行，且原告在被告出具欠条后就不予支付，故对原告的诉请予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》的第二条之规定，判决如下： 被告胡志良于本判决生效之日起五日内向原告陈海军支付劳务欠款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡志良负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二一年五月六日 书记员  陈芷颖
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25829号 华昌融资租赁(中国)有限公司： 赵李珍与华昌融资租赁(中国)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计26378.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位26378.85元，至此，赵李珍（申请执行人）向本院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117财保91号解除保全申请人：重庆荣畅道路工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李嘉鸿。被申请人：彭振树，男，汉族，1969年05月03日出生，重庆市合川区。被申请人：四川辉睿建筑工程有限公司，住所地成都市高新区，统一社会信用代码915100005927881441。法定代表人：曹继东。重庆荣畅道路工程有限公司诉彭振树、四川辉睿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解除保全申请人重庆荣畅道路工程有限公司于2021年04月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭振树、四川辉睿建筑工程有限公司名下价值200万元的财产采取保全措施。保全执行中，本院作出(2021)渝0117执保184号执行裁定，冻结了被申请人四川辉睿建筑工程有限公司在中国银行的存款200万元。2021年4月30日解除保全申请人以该保全所涉诉讼案件已达成调解协议为由自愿向本院申请解除对被申请人前述银行存款的冻结。本院经审查认为，保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆荣畅道路工程有限公司的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇二一年五月八日书记员  杨春燕
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初1876号之一 原告：高荣振，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：郭以军，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：郑玉芹，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住临清市。 原告高荣振与被告郭以军、郑玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高荣振撤回对被告郭以军、郑玉芹的起诉。 案件受理费减半收取525元，保全申请费620元，由原告高荣振负担。 审 判 员  都 伟 二〇二一年五月十日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1532号 原告：陈国圣，男，1996年12月6日生，苗族，贵州省惠水县人，住惠水县。 被告：杨六乔，男，1971年11月11日生，苗族，贵州省惠水县人，住惠水县。 原告陈国圣诉被告杨六乔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陈国圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈国圣撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年五月六日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2406号 原告：杨建，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：黄显华，男，1971年2月26日出生，汉族，住成都市双流区，现住成都市金牛区。 被告：凌智，女，1970年4月15日出生，汉族，住成都市双流区，现住成都市双流区。 原告杨建诉被告黄显华、凌智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建，被告黄显华、凌智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建向本院提出诉讼请求：判令黄显华、凌智归还杨建借款本金100000元及逾期利息。事实和理由：杨建与黄显华、凌智为亲戚关系，黄显华、凌智系夫妻关系。2018年6月1日，黄显华向杨建借款，杨建先后向凌智的银行账户转款86000元，14000元系现金直接交付黄显华。随后，黄显华出具借条一张，并载明还款期限为2018年9月。经杨建多次催要，黄显华、凌智仍未依照约定还款。故为维护本人利益，特诉至法院。 黄显华辩称：认可曾向杨建借款100000元，但与凌智没有关系。并且曾分别于2018年10月18日还款1000元、2019年2月5日还款8000元，2019年4月4日还款2000元，后续还偿还过2000元。一共向杨建偿还了13000元。 凌智辩称：杨建与黄显华发生的借款事实并不知情，也并不知道杨建起诉了我，在收到传票之后才知道。当时杨建将86000元打入我的账户后，我就将86000元给了黄显华，我并不知道这笔款项的性质为借款。且杨建后续并没有向我催要还款。 本院经审理后认定事实如下:2018年5月26日，杨建从账号为6214××××9192的银行卡分5次取出10000元，杨建主张其2018年5月26日取得现金10000元并交付给了黄显华，黄显华表示认可。 2018年5月31日，杨建通过微信向黄显华分四次转款4000元。2018年6月1日，杨建通过其账号为6214××××9192的银行卡向凌智账号为6013××××0441的银行账户转款86000元。 2018年6月1日，黄显华向杨建出具借条一张，载明：“今借杨建（510122198508278119）人民币100000,壹拾万元整。2018年9月归还，此款转入凌智银行卡，中国银行（6013××××0441）账户。借款人：黄显华（510122197102268119）2018.6.1”。 2018年10月18日，黄显华通过微信向杨建偿还1000元，2019年2月5日还款8000元，2019年4月4日还款2000元，后续还款2000元。上述黄显华共计向杨建偿还13000元。杨建表示认可。故，现黄显华尚欠杨建87000元。 另查明，黄显华、凌智原系夫妻关系，2013年11月4日二人登记离婚。案涉债务发生在黄显华与凌智婚姻关系结束之后。 庭审中，杨建明确逾期利息的计算时间及标准为，自2018年10月1日起以借款本金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即3.85%的利率暂计算至款项实际付清之日止。 上述事实，有杨建提交的双方当事人身份信息、微信转账记录、银行账户明细、借条及其当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨建向本院提交的转账记录及借条能够证明杨建与黄显华之间建立了合法有效的民间借贷关系。杨建通过现金交付、微信转款及银行转款的方式已向黄显华出借100000元借款，现黄显华在还款13000元后，未再偿还借款，黄显华应按借条约定履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定,因杨建与黄显华建立的借贷关系发生于2020年8月在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方于借条中明确约定于2018年9月前偿还，现黄显华确已逾期，故杨建于2021年2月24日起诉要求黄显华返还剩余借款87000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于杨建要求凌智承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，凌智与黄显华于2013年11月4日登记离婚，杨建与黄显华的借贷关系发生在2018年5月25日至6月1日，并未发生在黄显华与凌智婚姻存续期间。且借条仅由黄显华一人出具，杨建亦未提供证据证明凌智与黄显华共同使用该笔借款。杨建仅依据将款项打入凌智账户便要求凌智承担共同还款责任的请求，证据不足且无法律依据，本院不予支持。 对于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，杨建与黄显华在借款时未明确约定利息，但明确约定还款期限为2018年9月。因此杨建要求黄显华自2018年10月1日起以100000元为基数按照起诉时的一年期贷款市场报价利率，即3.85%的标准计算支付逾期利息至款项付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，判决如下： 一、被告黄显华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建返还借款本金87000元及逾期利息（自2018年10月1日起以100000元为基数按照起诉时的一年期贷款市场报价利率，即3.85%的标准计算支付逾期利息至款项付清时止）； 二、驳回原告杨建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告黄显华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二一年五月六日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执943号王德志：我院受理的王德志罚金执行一案经本院立案执行，王德志已履行了义务，至此，王德志罚金执行一案的（2021）吉0284刑初37号刑事判决书申请执行的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤72执81号 申请执行人：江苏晨泰物流有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路庐山大厦A座六层608-609房。 主要负责人：向元正，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：丁自勇，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：惠州市颐和设备有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙华镇龙腾工业园。 本院在执行江苏晨泰物流有限公司深圳分公司与惠州市颐和设备有限公司多式联运合同纠纷一案中，被执行人惠州市颐和设备有限公司未履行本院作出的（2020）粤72民初402民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，经最高人民法院总对总查控系统查询工商、银行、保险、证券、不动产、船舶、互联网银行、车辆等管理机构，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院实地调查，被执行人在工商登记注册地未实际经营。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费。申请执行人债权59,509.38元，未实现。申请执行人于2021年4月26日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 伟 莉 审判员 尹 忠 烈 审判员 黄 耀 新 二〇二一年五月十日 书记员 欧阳梓玮
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0429民初1790号原告：宁城县硕源农资门市，住河北省平泉市榆树林子镇郑家杖子村兰树民房。经营者：潘树兰，女，1973年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县必斯营子乡卧龙泉子村**。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张金龙，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：高桂红，女，1977年10月15日出生，住内蒙古自治区宁城县。原告宁城县硕源农资门市与被告张金龙、高桂红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县硕源农资门市的委托诉讼代理人贾占清到庭参加诉讼，被告张金龙、高桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。宁城县硕源农资门市向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告蔬菜种苗款8400元；2.请求被告给付利息以货款8400元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年11月7日起至货款还清之日止的利息；3.请求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为请求被告给付利息以货款8400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至货款还清之日止的利息。事实和理由：原告系经营农药、化肥、种子零售的个体工商户，二被告系夫妻关系。2018年9月，二被告在原告处订购“中荷16种苗”和“翠绿种苗”共计9900棵，每棵单价为0.85元，种苗到货后被告未付款，共计欠款8400元。2018年11月7日二被告为原告出具8400欠据一枚。经原告多次索要，二被告未偿还所欠货款。现原告诉至法院请求如上所述。张金龙、高桂红未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，被告张金龙、高桂红欠原告种苗款8400元属实，有二被告为原告出具的欠据予以证实。二被告作为买受人在购买了原告蔬菜种苗后未按约定及时支付原告相应的价款系违约行为，应依法承担继续履行的违约责任。要求二被告给付蔬菜种苗款8400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，为原告对被告逾期支付货款违约金的主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告要求的支付资金占用期间的利息损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告张金龙、高桂红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张金龙、高桂红于本判决生效后立即给付原告宁城县硕源农资门市调料款8400元及利息（以8400元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张金龙、高桂红负担。本判决为终审判决。审 判 员 台利平二〇二一年五月七日书 记 员 洪潇勇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6119号原告：杨凤妹，女，1952年11月16日出生，汉族，住张家港市。被告：张爱爽，男，1984年3月2日出生，汉族，住张家港市。被告：罗琳，女，1982年1月6日出生，汉族，住张家港市。原告杨凤妹与被告张爱爽、罗琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告杨凤妹在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨凤妹撤诉处理。审判员  季新宏二〇二一年五月六日书记员  袁 远
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执760号 许天华： 本院于2021年3月17日作出的（2021）粤0229刑初40号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人许天华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金40000元。本院于2021年4月23日立案追缴。在执行过程中，被执行人许天华亲属自觉将罚金40000元汇入我院，现已缴纳广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0426执603号 申请执行人：张海军，男，1972年8月2日生，汉族，住涉县。 被执行人：张国桥，男，1985年3月6日生，汉族，住涉县。 被执行人：王晓，女，1987年7月22日生，汉族，住涉县。 申请人张海军申请执行张国桥、王晓民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1420号民事判决书已发生法律效力。申请人张海军于2021年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，履行期间超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2021）冀0426执603号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马丽平 二〇二一年五月六日 书记员  李 磊
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101民初1464号 原告：何守政，男，汉族，1963年6月16日出生，居民身份证号码：XXX，无固定职业，住喀什市。 被告：杨小冬，男，汉族，1973年1月16日出生，居民身份证：XXX，无固定职业，住河南省永清县。 本院在审理原告何守政与被告杨小冬建设工程合同纠纷一案中，本院立案后，原告何守政在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何守政撤回起诉处理。 审判员  殷大伟 二〇二一年五月十日 书记员  彭 娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2195号原告：周平，女，1967年2月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：江苏鑫达能热能环保科技有限公司，住所地淮安市淮阴区晋江路29号。法定代表人：朱春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雷，男，该公司工作人员。原告周平与被告江苏鑫达能热能环保科技有限公司（以下至判决主文前简称鑫达能公司）劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月29日公开开庭审理了本案，原告周平及其委托诉讼代理人阮伟华，被告鑫达能公司委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗期工资7200元、护理费3960元、住院伙食补助费180元、工伤待遇待工伤鉴定后确定，合计11340元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月初，原告应聘为被告单位工人，刚开始从事清洁工，2019年元月调整为食堂厨师，月平均工资2400元，未签订劳动合同，每月休息两天。2020年12月20日九点左右，因三楼食堂无水，原告到车间去提水做饭，在二楼楼梯上摔倒。原告的损伤经淮阴区王营社区卫生服务中心医生诊断为左足第五趾骨基底部骨折，行石膏外固定术，住院治疗3天后出院，医疗费全由被告支付给医院。事后，被告没有为原告申报工伤，也未缴纳社会保险，医疗期工资也不支付，故诉至法院，请求依法判决。被告鑫达能公司辩称：被告公司愿意支付护理费3960元、住院伙食补助费180元。原告受伤后公司支付了医疗费，另外还多付了10天工资800元。但是对医疗期工资有异议，原告是扭伤，因为医疗不当留下了后遗症，本公司只同意支付半个月的医疗期工资。本院经审理认定如下事实：2018年9月初，原告周平应聘为被告单位清洁工，2019年元月调整为食堂厨师，月平均工资2400元，双方未签订书面劳动合同。2020年12月20日九点左右，原告在被告上班期间在二楼楼梯上摔倒。被告将原告送入淮安市淮阴区王营社区卫生服务中心治疗，诊断为左足第5趾骨基底部骨折，并于2020年12月22日行石膏外固定术，住院治疗3天后出院，被告支付了医疗费。2021年3月8日，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会就原告周平与被告鑫达能公司工伤待遇等争议案，作出淮阴劳人仲不字[2021]第99号《不予受理通知书》。以上事实，有双方当事人陈述、《不予受理通知书》等在卷佐证，本院予以确认。本案中，考虑到原告受伤后未进行工伤认定，其所主张的费用暂无法律依据，故本院仅对被告同意支付的费用予以确认，原告应待相关部门作出工伤认定决定及劳动能力鉴定结论后另行主张其他费用。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫达能热能环保科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周平护理费3960元、住院伙食补助费180元、医疗期工资1200元，合计5340元；二、驳回原告周平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免于收取。本判决为终审判决。审 判 员 陈海孝二〇二一年五月十日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3309号   原告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。   法定代表人：张新刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。   被告：南阳富达新能源集团有限公司，住所地河南省南阳市长江路中达天润苑38号楼3单元404室。   法定代表人：朱云，该公司总经理。   原告特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变公司）与被告南阳富达新能源集团有限公司（以下简称富达公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。   原告特变公司提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《风电项目代理开发协议》。事实与理由：2018年6月16日，原被告签订《风电项目代理开发协议》，约定由被告代办风电项目的前期全部支持性文件，并保证该风电项目顺利施工至全部并网发电。协议履行过程中，被告未完全履行合同义务，导致该风电项目未及时完成建设及并网发电，因此错失了当时的电价补贴政策。目前，因国家对于风力发电站行业电价补贴政策进行下调，已严重影响到本项目的上网电价，未达到原告的收益要求，致使合同目的无法实现。故为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告富达公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签订《风电项目代理开发协议》约定如发生争执协商不成“均有权向原告方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，富达公司已于2020年12月15日向河南省南阳市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令特变公司支付合同服务费，该案于2020年12月15日立案，早于本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案应由先立案的人民法院管辖，申请将本案移送至河南省南阳市高新技术产业开发区人民法院审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告签订协议约定如发生争执协商不成“均有权向原告方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定系有效约定。依据上述法律规定，原告住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，本院对本案有管辖权。   对于被告富达公司异议意见，本院认为，被告要求原告支付服务费与原告主张解除双方之间《风电项目代理开发协议》，属于不同的诉讼，原被告分别提起的诉讼不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，被告富达公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：   驳回被告南阳富达新能源集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   尚晓宁   二 〇 二 一 年 五 月 六 日   书  记  员   汪 雪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5954号原告：张家港市大新钧岚水电制冷维修中心，住所地张家港市。经营者：王忠华。被告：张家港华仁再生资源有限公司，住所地张家港市。法定代表人：洪劲舟。原告张家港市大新钧岚水电制冷维修中心诉被告张家港华仁再生资源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理。原告张家港市大新钧岚水电制冷维修中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告张家港市大新钧岚水电制冷维修中心撤诉处理。审 判 员 刘志东二〇二一年五月六日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀96民辖终7号 上诉人（原审被告）：李连义，男，1963年12月13日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：王新，男，1976年2月27日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人李连义与被上诉人王新民间借贷纠纷一案，河北省安新县人民法院于2021年2月22日作出（2021）冀0632民初449号民事裁定：驳回李连义对本案管辖权提出的异议。李连义不服，向本院提起上诉。 李连义上诉请求撤销河北省安新县人民法院（2021）冀0632民初449号民事裁定，将案件移送北京步步高服装有限公司（以下简称步步高公司）所在地的北京市密云区人民法院审理。事实与理由：上诉人李连义与被上诉人王新于2018年8月5日签订股份转让协议，约定王新将其持有的安新县行如风鞋业有限公司（以下简称行如风公司）及步步高公司的股份以140万的价格转让给李连义，其中行如风公司股份转让金80万，步步高公司股份转让金60万。现李连义已经支付王新转让金共110万，行如风公司的股权转让已经完成，步步高公司的转让金支付了30万，王新未配合李连义办理步步高公司股权转让手续。因此，李连义与王新之间为公司内部股东股权转让纠纷，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定认定管辖法院，系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由步步高公司所在地的北京市密云区人民法院管辖。 本院认为，本案系基于股权转让纠纷而产生的管辖权异议之诉，核心问题系原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定认定管辖法院，理据是否充分。 在与本案直接相关的另案中，李连义与王新于2018年8月5日签订股权转让合同，约定王新将其持有的行如风公司及步步高公司的股份以140万的价格转让给李连义，该合同未明确约定合同履行地。2021年2月1日，王新起诉李连义要求其支付未支付股权转让款项30万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人王新作为接收货币一方，其住所地为河北省安新县，因此，河北省安新县人民法院依法对本案具有管辖权。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓滨 审 判 员 焦志华 审 判 员 任华鹏 二〇二一年五月六日 法官助理 肖忆雪 书 记 员 高 欢
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初1667号原告：敖景华，男，1990年9月8日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张鑫磊，男，1990年1月14日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告敖景华诉被告张鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖景华到庭参加诉讼，被告张鑫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖景华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10000元以及截止到2021年3月5日的剩余利息2600元，本息合计12600元；2.要求被告继续自2021年3月6日起以10000元为基数，按月利率20‰计算利息至还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告急需资金向原告借款本金10000元，约定月利率20‰，借期为10个月，即2019年9月6日前还清，被告为原告出具一枚10个月本息12000元的借据。借款到期后原告多次向被告索要，被告仅偿还3000元利息，剩余的借款本金及利息被告总以种种理由推拖。被告张鑫磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告张鑫磊向原告敖景华借款10000元，此款由原告妻子金鑫以微信转账形式支付给被告。后被告张鑫磊向原告出具一枚借据，载明“2018年11月6日，借款12000元（大写壹万贰仟元整），借款期限十个月，于2019年9月6日还款，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”，借款人处由被告张鑫磊签字捺印。上述借据中12000元系借款本金10000元与借期内利息2000元（10000元×20‰×10个月）之和。另查明，上述借款被告张鑫磊于2019年11月10日以微信转账形式偿还1000元，于2020年1月19日偿还1000元，于2020年9月28日偿还1000元。以上事实，有原告提举的借据、微信转账记录和聊天记录截图和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告请求由被告张鑫磊偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，借据中虽未约定利息，但被告张鑫磊借款10000元，为原告出具12000元借据，即借期内月利率为20‰，又因2020年8月20日起月利率20‰已超出法律规定，故本院对超出部分不予支持。被告张鑫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫磊于本判决生效后立即偿还原告敖景华借款本金10000元、利息2110.14元[4286.67元（2018年11月6日至2020年8月19日：10000元×20‰×21个月+10000元×20‰÷30天×13天）+823.47元（2020年8月20日至2021年3月5日：10000元×12.8‰×6个月+10000元×12.8‰÷30天×13天）-3000元]，计12110.14元，并自2021年3月6日起以10000元为基数按月利率12.8‰计算支付利息至还清为止；二、驳回原告敖景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由原告敖景华负担2元，被告张鑫磊负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二一年五月十日书记员 吴双鹰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1082民初3292号 原告：邵振民，男，1973年5月18日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张浩，男，1988年6月22日出生，汉族，住河北省三河市。 原告邵振民与被告张浩民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵振民、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵振民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张浩偿还原告借款50000元（逾期利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年2月22日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告张浩。2018年12月，被告张浩因资金周转困难向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款50000元，被告于2018年12月17日为原告出具了借条并约定借款期间利息为月利率3%。后经原告多次催要，但被告拒绝偿还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张浩辩称，该笔50000元的款项是通过马守军用原告的账户给被告转的，是被告和马守军的合作追加款，被告从来没有以任何方式向原告借过款。2018年12月7日，原告向被告账户里转款50000元，但被告一直不知道该笔款项是借款，直到2020年原告通过电话联系被告，说其欠原告50000元，被告才知道此事，故被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交落款时间为2018年12月17日的借条一张，主要内容为：张浩向邵振民共借人民币50000元，期间每月利息为1500元。被告张浩在借条落款的立据借款人处签字、捺印予以确认。原告另提交其名下的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示原告于2018年12月7日向被告张浩转款50000元。原告表示：原被告与马守军均系朋友关系，原告是通过马守军认识的被告。被告当时在外地，说是资金周转困难向原告借款，故原告先通过银行转账方式向被告转的款，借条是后来马守军给原告带回来的。被告表示：原告提交的账户交易明细只能证明原告向被告账户转入过50000元；原告提交的借条中被告的姓名、手机号码、身份证号码及借款数额的大写均系被告书写，三个手印也系被告所捺，其他内容是谁书写的不清楚，被告书写时其他手写部分没有。2018年12月份时被告在家，其和马守军共同承包了内蒙古赤峰市宁城县民悦砖厂，被告当时向三河市皇庄镇二村的王军借款50000元用于砖厂的资金周转，该借条是被告为王军书写的，但当时没有借，所以被告书写的借条已经作废。当时被告没有将该借条撕毁，而是放在了砖厂的车上，不知为何到了原告手中。后在2019年1月份被告给王军又重新出具了一张借条，出具完借条后王军给被告转款50000元。原告与马守军也是合作关系，二人在三河市新天地花园一区门店58号共同经营三河市信达房产经纪有限公司，原告起诉要求被告偿还的50000元是马守军通过原告的账户转给被告的砖厂追加资金，因为马守军的个人账户已于2018年被法院冻结，所以马守军只能通过他人的账户进行转账。 庭审中，被告提交其从网上下载的原告与马守军共同出资经营的三河市信达房产经纪有限公司的企业登记信息、2018年4月29日被告和马守军与宁城县民悦砖厂签订的《砖厂及设备租赁合同》、2018年4月29日被告与马守军妻子高洁签订的《合伙承包协议》、河北省廊坊市中级人民法院于2020年9月24日出具的（2020）冀10民终4302号民事判决书及被告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明被告于2018年与马守军共同租赁经营砖厂，同时马守军也与原告共同经营房产经纪公司，马守军动用双方谁的资金都是合法的。原告表示：其和马守军确实共同经营三河市信达房产经纪有限公司，该公司有单独的账户，但从来没有使用过，也没有一次转账，只有公司的缴费记录；其和被告只存在民间借贷关系，不存在其他关系。被告借款后至今没有偿还过借款本金及利息，因为马守军总跟原告说砖厂不景气，没必要向被告追的太紧，所以一年多后其才向被告提起借款的事。借款时是被告先来原告的房产经纪公司跟原告说的，当时原告并没有借给被告，后来马守军又跟原告说，原告才借给被告的。被告表示：其和马守军合伙开办的砖厂也有单独的账户，但也没有使用过。 本院认为，被告张浩认可原告提交的借条中甲方处“张浩”和落款立据借款人处“张浩”的名字均系其本人所签，两处名字及大写“伍万”上的手印均系其本人所捺，借款数额的大写“伍万”也系其本人书写，另结合原告提交的银行交易明细中的转账金额与借条中的借款金额一致等综合考虑后可以确认，被告张浩从原告邵振民处借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期偿还，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方在借条中约定了借款利息为每月1500元，原告在本案中自愿要求被告按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍给付自2021年2月22日至借款实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告主张原告提交的借条是其为王军书写，该借条已经作废；原告要求其偿还的50000元是其和马守军的合作追加款，并不是其向原告的借款，但被告对其上述主张并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告张浩于本判决生效后三日内偿还原告邵振民借款人民币50000元，并以50000元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍给付自2021年2月22日至借款实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张浩全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二一年五月六日 书记员  李金戈
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初1539号 原告：董某1，男，1944年12月17日出生，汉族，住河间市。 原告：刘某，女，1946年11月21日出生，汉族，住河间市。 被告：董某2，男，1965年5月20日出生，汉族，住河间市。 被告：董某3，男，1966年5月22日出生，汉族，住河间市。 被告：董某4，男，1971年5月20日出生，汉族，住河间市。 被告：董某5，男，1973年7月15日出生，汉族，住河间市。 被告：董某6，男，1978年3月12日出生，汉族，住河间市。 董某1、刘某与董某2等赡养纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1、刘某、被告董某2、董某3、董某4、董某6到庭参加诉讼，被告董某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某1、刘某向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告赡养费每人每月1000元。事实与理由：二原告系夫妻关系，共生育被告五个子女。二原告含辛茹苦将被告抚养成人，现二原告已经年迈，体弱多病，早已丧失劳动能力，也没有任何经济收入，需要被告给付赡养费用。当向被告要求给付赡养费时，被告拒不给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法起诉，请判如所请。 董某2辩称，原告一直没有说过要赡养费，被告愿意赡养二原告，对每月给付400元赡养费没有意见。 董某3辩称，同意赡养原告，对每月400元赡养费没有意见。 董某4辩称，二原告一直没有说过要赡养费的问题，同意按每月400元给付赡养费。 董某6辩称，同意赡养二原告，对每月400元赡养费没有意见。 董某5未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：原告董某1、刘某系夫妻关系，共生育被告董某2等五个儿子。董某1、刘某称自己年事已高、丧失劳动能力、没有经济来源，要求五被告每月给付二原告赡养费400元，到庭的四被告均同意赡养二原告，且对二原告要求每月给付400元赡养费的主张没有意见。被告董某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，二原告生育五被告并将其抚养成人，尽到了相应的抚养义务，现二原告年事已高，缺乏劳动能力，没有经济来源，有要求被告给付赡养费的权利。综合当地的经济水平，被赡养人的实际需要，以及赡养人的经济能力等因素，二原告要求每个被告每月给付400元赡养费的要求，符合实际和法理，且到庭的各被告均表示对赡养费标准没有意见，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下： 被告董某2、董某3、董某4、董某5、董某6自2021年5月1日起每人每月给付原告董某1、刘某赡养费400元，赡养费直接打到刘某河间市农村信用合作联社城苑东路分社账户，账号为62×××65。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董某2、董某3、董某4、董某5、董某6各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二一年五月八日 书记员 钟倩薇
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0303执93号 申请执行人：高某,男,1975年5月7日出生,住恒山区和平委**。 被执行人：张某某，女,1959年5月6日生，汉族，住恒山区永远委**。 本院在执行申请执行人高某与被执行人张某某民间借贷一案，我院于2021年4月1日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，申请人高某与被执行人张某某达成和解协议并同意被执行人长期履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2021）黑0303执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  李晓冬 审判员  李秀彬 二〇二一年五月十日 书记员  封佳馨
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0105执4470号 李小军与万殳民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人万殳已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月六日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初2312号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：周振辉，男，1929年8月9日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告周振辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年五月七日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007