山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0323民初977号 原告：沂源益生医药有限公司。住所地：山东省淄博市沂源经济开发区(县城荆山路东段北侧)。统一社会信用代码91370323785028248Y。 法定代表人：马连菊，董事长。 委托诉讼代理人：唐效伟，山东民意律师事务所律师。 被告：上海圆通蛟龙投资发展(集团)有限公司。住所地：上海市青浦区华徐公路********。统一社会信用代码：913100007743036709。 法定代表人：喻会蛟，董事长。 被告：淄博运德畅物流有限公司。住所地。住所地：沂源县中庄镇富家庄村会信用代码：913703235509291807。 法定代表人：王金刚，经理。 委托诉讼代理人：刘文涛。 被告：圆通速递有限公司。住所地。住所地：上海市青浦区华新镇华徐公路****会信用代码：91310118631743767Y。 法定代表人：喻会蛟，董事长。 委托诉讼代理人：雷明娟，女，1986年12月3日出生，汉族，住山东省汶上县，该公司职工。 原告沂源益生医药有限公司（以下简称益生公司）与被告上海圆通蛟龙投资发展（集团）有限公司（以下简称蛟龙公司）、淄博运德畅物流有限公司（以下简称运德畅公司）、圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益生公司的委托诉讼代理人唐效伟，被告运德畅公司的法定代表人王金刚及其委托诉讼代理人刘文涛，被告圆通公司的委托诉讼代理人雷明娟到庭参加诉讼，被告蛟龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告益生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代收货款188311.18元，赔偿经济损失18000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告与被告运德畅公司签订药品、医疗器械委托运输协议，根据协议约定，原告委托被告运德畅公司向客户运送药品。在实际运输时，是由被告圆通公司负责运输，并由被告圆通公司代收原告客户货款。原告的客户也是将货款付给了被告圆通公司。原告自2018年2月至2019年2月，客户支付的货款都是由被告圆通公司代收后，再由被告圆通公司或委托被告运德畅公司转交给原告。截止2019年3月，被告尚有253311.18元货款未交付给原告，后经催要，被告又支付65000.00元，剩余货款188311.18元经原告多次催要，被告相互推诿，货款一直拖欠至今，为此诉至法院。 被告蛟龙公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，我公司为投资公司，从未自己经营过快递物流业务，也未从与原告益生公司签订任何运输合同，双方不存在运输合同关系，也未和被告运德畅公司之间存在任何业务关系，原告益生公司起诉我公司主体错误。我公司为2005年4月19日在上海成立的公司，经营范围为实业投资等（详见答辩人营业执照复印件），有投资过快递企业，但从未经营快递物流业务及无快递经营资质。原告益生公司也在诉状中明确了其与被告运德畅公司之间签订过运输协议，并未与我公司签订任何运输协议，我公司也未承运过原告益生公司的物品，也从未和被告运德畅公司之间有任何合作关系。故原告益生公司起诉我公司主体错误，依法应予以驳回。 被告运德畅公司辩称，原告益生公司所诉部分与事实不符。原告益生公司与我公司签订运输协议后一直是由我公司负责运输，代收款也是由我公司向客户收取，并由我公司将客户的货款交付于原告益生公司。我公司与被告圆通公司之间是加盟关系，我公司可以圆通公司的名义从事快递收发业务，在原告益生公司与我公司2019年三月份对账之后，我公司通过银行转账方式以及现金支付方式共向原告益生公司支付代收货款110000.00元，该款应扣除。原告益生公司诉及的经济损失没有事实和法律依据，请求依法驳回。 被告圆通公司辩称，我公司与被告运德畅公司是加盟关系，双方都是独立的法人主体，独立承担民事责任，行使民事权利。本案中被告运德畅公司才是向原告益生公司返还货款的主体，原告益生公司与我公司没有订立货款合同，我公司没有权利返还代收货款。代收货款是一种委托合同关系，根据国家邮政部门的规定，双方必须订立书面的代收合同，被告运德畅公司与我公司签订代收货款合同后，给被告运德畅公司分配一个K码，被告运德畅公司向我公司提供一个用于返还货款的银行账号，我公司按约定分期向该账户返款。没有这些条件的设定是无法完成代收货款业务的，本案中原告益生公司与被告运德畅公司之间有委托代收货款关系，原告益生公司是被告运德畅公司的下一级客户，被告运德畅公司用他的K码，以被告运德畅公司的名义接受原告益生公司的委托后，再委托我公司向收件人收取货款，我公司收取货款后向被告运德畅公司返还货款，代收货款业务结束。我公司与原告益生公司之间没有委托代收货款的权利义务关系，没有义务向原告益生公司返还货款，事实上原告益生公司也是从被告运德畅公司收取货款，而从未从我公司收到过任何货款。综上所述，我公司与原告益生公司之间没有代收货款合同关系，没有义务返还货款。 本院经审理认定事实如下：被告圆通公司是被告蛟龙公司的子公司，经营范围包括国内、国际快递等业务。2017年1月，被告圆通公司与被告运德畅公司签订《代收货款服务标准合同（网点版）》一份，该协议甲方为被告圆通公司，乙方为被告运德畅公司，协议约定：“一、基本原则……2.乙方承担甲方快件的寄递和代收货款服务，通过在乙方被授权经营区域内的网点，实现快件寄递并收取货款，并由甲乙双方定期统一的相互结算。……二、权利和义务（一）甲方权利与义务……2.甲方授权乙方在乙方经营地域范围内开展代收货款业务，乙方利用甲方网络资源开展经营，甲方有权向乙方收取一定的服务费和风险押金。3.在经营代收货款业务中，对于乙方成功寄递并且收回货款的快件，乙方必须按时准确的将货款和相关费用清算至甲方。……（二）乙方权利与义务……3.乙方有权在其被授权区域内经营圆通代收货款业务，必须遵照甲方就代收货款业务制定的相关规定。4.乙方在代收货款业务中与第三方客户结算货款时发生法律纠纷，由乙方独立与第三方解决，独立承担法律后果，与甲方无关，因此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿。”即被告圆通公司向收件人代收货款后，按约定分期向被告运德畅公司返还货款，被告运德畅公司再向客户返还货款。 2018年2月，原告益生公司与被告运德畅公司签订《药品、医疗器械委托运输协议》一份，原告益生公司委托被告运德畅公司给客户运送药品并代收货款。在实际运输过程中，由被告圆通公司负责运输，在快递详情单上寄件人单位名称为“沂源益生医药有限公司”，明确标明“代收货款，到付”，代收货款数额也在快递详情单中注明，被告圆通速递代收客户货款后，再由被告运德畅公司将货款返还给原告益生公司。原告益生公司与被告运德畅公司于2019年3月20日对业务进行了对账，给被告运德畅公司发出对账函，截止2019年3月20日，被告运德畅公司尚欠原告益生公司代收货款253311.18元，被告运德畅公司在“数据证明无误”空白处加盖公司公章。原告益生公司与被告运德畅公司对账后，被告运德畅公司通过转账给原告益生公司财物朱光丽转款60000.00元，给公司业务员蒲冬转款30000.00元，蒲冬在微信聊天及语音记录中认可共收到被告运德畅公司的代收货款50000.00元。原告益生公司在庭审过程中对全部转款予以认可，但对微信聊天及语音记录中蒲冬认可收到代收货款50000.00元中的20000.00元现金，不能确定是在对账前还是对账后支付，也未提供证据反驳被告运德畅公司的主张。 另查明，原告益生公司开始起诉的被告蛟龙公司是集团公司，后申请追加圆通公司为本案被告，被告圆通公司是被告蛟龙公司的子公司，为独立法人。 上述事实，有原告益生公司提供的药品委托运输协议、对账函、圆通速递快递单据、代收客户货款的凭证，被告运德畅公司提供的代收货款截屏、微信聊天及语音记录，被告圆通速递提供的《代收货款服务标准合同（网点版）》及原、被告庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案原告益生公司将货物交由被告运德畅公司承运，在运输过程中，实际承运人为被告圆通公司，原告益生公司与被告运德畅公司、圆通公司均形成运输合同关系。同时，又约定被告运德畅公司、圆通公司代收货款，又形成委托收款合同关系。因此，原告益生公司与被告运德畅公司、圆通公司之间所建立的不仅仅有委托送货的运输合同关系，还包括代收货款的委托合同关系。现原、被告双方均对货物已经完好交付收件人和收件人已经将货款全部支付均无异议，故本案案由应为委托合同纠纷。 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告运德畅公司在接受原告益生公司委托代为收取货款的请求后，双方形成有偿的委托合同，被告运德畅公司应根据双方约定，将相关货物运送至收货方后收取货款并支付给原告益生公司，或者在收货方未能支付货款的情形下，将货物退回原告益生公司。原告益生公司要求被告运德畅公司支付所欠代收货款，本院予以支持，但应扣除被告运德畅公司已经支付的部分货款；原告益生公司对被告运德畅公司提供的代收货款截屏中支付的货款予以认可，该部分款项共计90000.00元应予以扣除。对原告益生公司业务员蒲冬在微信聊天及语音记录中认可的收到货款50000.00元中的20000.00元现金，原告益生公司不能确定是在对账前还是对账后支付，且未提供相关证据证实是在对账之前支付，应认定为在对账之后支付，该部分款项也应在被告运德畅公司应付款项中扣除，即被告运德畅公司欠原告益生公司的代收货款数额为253311.18元-60000.00元（支付给财务朱光丽）-50000.00元（支付给业务员蒲冬）＝143311.18元。原告益生公司要求被告赔偿经济损失，因双方在对账时未约定还款时间和利率，其该项请求，应从起诉日即2021年3月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率计算至实际付款日。 原告益生公司的快件实际由被告圆通公司负责运输，在快递详情单上寄件人单位名称为“沂源益生医药有限公司”，明确标明“代收货款，到付”，代收货款数额也在快递详情单中注明，双方虽然没有签订书面合同，但该快递详情单即为双方签订的运输合同和委托合同，即原告益生公司完全可以依据快递详情单起诉被告圆通公司，要求支付代收货款，并且收货方实际将货款支付给了被告圆通公司，双方形成了委托合同关系，被告圆通公司也负有向原告益生公司支付代收货款的义务，原告益生公司要求被告圆通公司承担共同还款责任，本院予以支持；被告圆通公司辩称与原告益生公司未签订合同，没有义务向原告益生公司返还货款，并且在与被告运德畅公司的合同中约定被告运德畅公司与第三方客户结算货款时发生的纠纷进行约定，由被告运德畅公司独立与第三方解决，与被告圆通公司无关。因上述约定是被告圆通公司与被告运德畅公司之间的约定，不能约束第三方，对其该辩称理由，本院不予支持；如有被告运德畅公司与第三方客户结算货款时发生法律纠纷，致使被告圆通公司垫付款项造成损失等情形，应由被告圆通公司向被告运德畅公司追偿、由其双方另行协商处理或通过其他途径解决，在本案中不予涉及。 被告蛟龙公司是集团公司，被告圆通公司是被告蛟龙公司的子公司，为独立法人。被告圆通公司具有独立资格，拥有自己的财产，以自己的名义开展经营活动、从事各类民事活动，独立承担公司行为所带来的一切后果和责任。本案涉及的运输合同和委托合同均为被告圆通公司的业务，由此，被告蛟龙公司作为集团公司在本案中不应承担责任。 综上所述，本案事实清楚，证据充分，被告运德畅公司与被告圆通公司应共同支付所欠原告益生公司代收货款，原告益生公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博运德畅物流有限公司、圆通速递有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂源益生医药有限公司代收货款143311.18元； 二、被告淄博运德畅物流有限公司、圆通速递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沂源益生医药有限公司经济损失（以代收货款本金143311.18元为基数，自2021年3月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率计算至实际付款日）； 三、被告上海圆通蛟龙投资发展（集团）有限公司在本案中不承担责任； 四、驳回原告沂源益生医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394.00元，减半收取计2197.00元，由被告淄博运德畅物流有限公司、圆通速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 媛