湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初559号原告：尹翔，男，1979年01月25日出生，汉族，湖南汨罗市人，高中文化，自由职业，住湖南省汨罗市。被告：湖南中润新型建材科技有限公司，住址湖南省汨罗市汨罗镇童家村。法定代表人：彪雪辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏，男，汉族，1979年1月18日出生，住湖南省岳阳市，系公司员工，特别授权。原告尹翔与被告湖南中润新型建材科技有限公司﹙下简称中润建材公司﹚买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹翔、被告法定代表人彪雪辉及其委托诉讼代理人徐宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹翔向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿合同价款的三倍经济损失人民币30,000元；2、判决被告赔偿EPS保温复合板15平方米，价值约人民币900元。事实和理由：原告于2020年12月21日与被告签订一份《产品买卖合同》，从被告处购买一批EPS保温复合板。规格：2440㎜×1220㎜×42㎜；数量：56块；面积：166.7㎡；单价：60元∕㎡，合计：﹙人民币﹚10,002元。并于合同签订当日微信支付3,000元定金至被告方授权代表徐宏微信账号。被告即安排下单生产，原告于2020年12月29日去被告方提货、装车并随即微信支付7,000元至徐宏微信账号。被告开具收款收据一张。原告将货物送达用户三天后，用户在使用过程中发现板材尺寸不符，有大部分尺寸为：2400㎜×1200㎜×42㎜，与订购尺寸2440㎜×1220㎜×42㎜偏差较大，随即电话至原告质询。原告马上电话与被告沟通，被告方的负责人徐宏说“是原材料厂家发错货了，发了54块2400㎜×1200㎜×42㎜面板与底板，叫原告约好用户并一同去用户方协商处理”。原、被告于2021年01月04日赶到长沙用户现场处。徐宏代表被告向原告用户道歉并承诺赔偿用户工人误工费与少发板材，但没有说明具体数额与用户诉求三倍价款赔偿无法达成一致不了了之。次日用户再次向原告要求赔偿损失，原告随后电话告之被告方，被告方负责人电话内声称：数字无法达成一致，随用户怎么办，想投诉、走司法程序解决都可以。原告本着对用户负责的态度向12315平台进行投诉，隔日汨罗消费协会的工作人员与原告进行沟通叫原告递交相关资料，原告于当日下午递交。汨罗消费协会经办工作人员建议原告与被告一块去和用户协商处理。但事隔七天，被告方没有任何相应的答复。综上所述，原告为维护合法权益，根据国家法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。中润建材公司口头辩称，一、原告所述所发板材与合同约定不一致，且是规格稍小一点的板材属实；二、因所发板材给原告和工程使用方带来麻烦，在此表示道歉；三、所发规格较小的板材是误发。因两种板材规格相差很小，发货人在发货时未加注意，故错发了规格小一点的板材，且原告是自提货物并亲自验货的，当时也未提任何异议。为此，原告的诉请无事实和法律依据，但被告为平息纠纷，同意补付规格不符的差价，也愿意支付一定额误工等损失费。本院经审理认定事实如下：被告是一家生产EPS保温复合板材料的合法厂家。2020年12月21日，原告﹙为甲方﹚与被告﹙为乙方﹚签订一份《产品买卖合同》，主要内容为：1、EPS保温复合板。规格：2440㎜×1220㎜×42㎜；数量：56块；面积：166.7㎡；单价：60元∕㎡；2、货物如出现质量问题，乙方应在接到甲方通知后24小时内提出解决方案并尽快解决所涉问题，非乙方原因所导致的除外；3、合同产品所有权自交货之时起转移；4、验收异议期间：产品数量及外观异议于交货时提出，甲方在送货单上签字即视为验收合格；5、提货即支付全部货款；6、违约责任：乙方保证所提供产品均达到本合同的约定，如有质量问题及时更换。合同签订后，原告通过微信转款3,000元给被告方。2020年12月28日，原告自备车辆到被告处提货，被告方工作人员发给原告54块2400㎜×1200㎜×42㎜EPS保温复合板，2块：2440㎜×1220㎜×42㎜EPS保温复合板，原告并通过微信转款7,000元给被告方。货物装车后，原告将该EPS保温复合板运至长沙自己联系的购买者﹙即消费者﹚使用地。三天后，安装者在使用过程中发现复合板材尺寸不符，消费者电话向原告质询，随后原告电话与被告沟通，被告方承认误发了54块2400㎜×1200㎜×42㎜EPS保温复合板。2021年01月04日，原告及被告的负责人一同到长沙工程项目处就案涉出现的问题予以解决。被告提出协商处理，在协商中，因赔偿金额达不成一致，三方协商未果。后原告又与被告交涉，因原告坚决要按消法第五十五条规定，要求被告按合同价款三倍赔偿30,000元金额，被告方则只同意赔付差价、误工及其他损失。交涉未果。在庭审中，原告书面陈述该产品为定制产品，在加工过程中不可能不知道56件产品有54件产品尺寸不符，而是等顾客在使用过程中发现尺寸不对才发现，并推卸责任给原材料供应厂家，具有后知后觉，明显具有欺诈行为，应赔偿合同价款的三倍经济损失。被告则陈述，本公司加工生产该产品，所需原材料也是从外厂所采购，在接受原材料时，因该尺寸相距很小，肉眼难以区别，因未注意而产生差错，而非故意。况且原告是亲自上门提货、验货，当时也未提出规格异议。在发货时，被告根本不存在故意欺骗原告来赚取经济利益，况且被告作为生产销售者，把客户看做上帝，如这样来欺骗原告赚取这么小的经济利益，不划算，不值得，也没必要。发现差错后，被告主动承认错误，赔礼道歉，并提出承担赔偿用户人工误工费、其他损失以及补付少发板材差价。故不存在主观欺诈，而是工作失误。另：1．用户的该安装工程项目已完工，并通过改进措施，对该材料进行了使用。2．涉案原告通过熟人先与长沙处用户联系，然后再作为中间商与被告签订的《产品买卖合同》，再销往用户处，从中获得中间差价。3．涉案产品本身不存在质量问题。以上事实，有原告尹翔提交的《产品买卖合同》、《微信账单详情截图》、《湖南中润新型建材科技有限公司送货单》、《原告书面陈述》以及庭审笔录，并在卷佐证。本院认为，1、本案原告与被告签订《产品买卖合同》后，从被告处自提货物再销给他人，从中拿取差价，应是经销者，而不是消费者，不是主张按合同价款三倍赔偿经济损失的主体；2、民事欺诈，一般是行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为。从涉案事实看，一看不出被告有故意使原告陷入错误的判断，或者诱使原告而作出错误判断意思表示的欺诈行为；二是被告发货，原告自提，再销往用户。自提时，原告未就板材数量、规格、外观提出异议。自提后，付清价款，自备车辆装车运走，应视为对板材已验货。直到用户在使用中发现产品规格小于原约定规格，就以产品规格不符为由，认为被告故意欺诈而获得非法利益，要求惩罚性损害赔偿，其理由难以成立。按日常生活经验和常理，被告作为一个正规生产企业，原告购买量又小，在加工生产时，被告没有必要以相差较小规格的型号板材来欺骗原告获得较大经济利益，又因两种不同规格的板材其差价甚小。故被告故意虚构虚假事实，或者故意隐瞒应当告知的真实情况来欺骗原告的事实难以成立。且原告是上门自提货物，客户在使用时才发现，后又通过改进措施使用该产品完工该工程项目，故被告所发较小规格货物不构成民事欺诈；3、原告知晓产品型号不符后，用户可停止安装使用该板材，要求更换，并赔偿损失，但用户在施工时，通过改进并继续使用该板材至工程完工，并未造成较大损失。为此，更不能据此简单地认定被告存在故意欺诈情形，构成民事欺诈，要求惩罚性损害赔偿，只能是补偿性损害赔偿。现消费者又未提起诉讼，主张权利。故原告请求被告赔偿合同价款三倍经济损失的惩罚性损害赔偿不能支持，补偿性损害赔偿也只能是消费者提起。又因原告是自备车辆上门自提货物、验货，在未提出任何异议的情形下并付清价款，对提走不符合合同约定规格的货物，自身亦存在过错，更不能一味认为是被告故意欺诈。但纵观整过案情事实，消费者、经销者存在一定损失，根据实际情况，酌情由被告补偿1,500元给原告；4、原告要求被告赔偿EPS保温复合板15平方米，价值约人民币900元的请求，因少发货物面积为5.23㎡〔54块×﹙2.44m×1.22m－2.40m×1.20m﹚〕。因两种型号的板材，价格有异，其差价，酌情由被告补付350元给原告。综上所述，1、原告请求判决被告赔偿合同价款的三倍经济损失人民币30,000元，本院不予支持，但酌情补偿1,500元；2、判决被告赔偿EPS保温复合板15平方米，价值约人民币900元。本院部分支持，即补付350元产品差价。以上共计1,850元，由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第﹙一﹚项、第六十四条第一款规定，判决如下：一、由湖南中润新型建材科技有限公司支付1,500元补偿性损害赔偿金给尹翔；二、由湖南中润新型建材科技有限公司支付350元产品差价给尹翔；以上一、二项限本判决书生效后十五日内付清；三、驳回尹翔的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.5元，由尹翔负担269.5元，由湖南中润新型建材科技有限公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  田士渊二〇二一年五月十日书记员  兰若媛