山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初2480号 原告：阎学锋，男，1976年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王婷，北京宪临律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：宋志山，北京宪临律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：汪继磊，男，1981年7月15日出生，汉族，住济南市历城区。 原告阎学锋与被告汪继磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。阎学锋的委托诉讼代理人王婷、宋志山到庭参加诉讼。汪继磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 阎学锋向本院提出诉讼请求：1.判令汪继磊给付阎学锋两笔借款本金共计14万元；2.判令汪继磊给付阎学锋借款10万元逾期还款的利息损失（以10万元为基数，按照年利率24%，自2020年5月22日起，计算至2020年8月19日；以10万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起，计算至实际给付之日）；3.判令汪继磊给付阎学锋借款4万元逾期还款的利息损失（以4万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2019年8月28日起，计算至实际给付之日）；4.汪继磊承担诉讼费。事实与理由：2019年7月21日，汪继磊通过微信拍照传送的方式向阎学锋出具借条，当日阎学锋向汪继磊转账10万元。2019年8月7日，汪继磊又以困难应急为由向阎学锋借款4万元，口头承诺两到三周就还款，当日阎学锋即向汪继磊转款4万元。以上两笔借款到期后，阎学锋多次向汪继磊要求偿还本息，汪继磊对借款事实未持异议，却以经济困难为由推迟还款。在阎学锋多次催还下，汪继磊于2020年5月12日、5月16日、5月29日、7月4日分别向阎学锋转账支付5000元，共计2万元。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第五百六十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第三十一条的规定，汪继磊偿还的2万元应折算为10万元借款的利息（自2019年7月21日至2020年5月21日期间，按照年利率24%计付），且汪继磊应按上述法律规定，支付逾期还款利息损失。起诉前，阎学锋及其代理人多次与汪继磊沟通还款事宜，汪继磊前期假意配合拖延还款期限，但最终均以各种借口逃避还款落实问题，后来干脆电话不接、信息不回。汪继磊这种借钱与还钱两张截然不同的面孔不仅损毁了阎学锋借钱之初对汪继磊存有的最基本信任，也严重伤害了阎学锋的感情，现为维护阎学锋的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 汪继磊未到庭和答辩，阎学锋的委托诉讼代理人当庭拨打汪继磊电话，汪继磊称其因生病无法到庭，已经还了2万元。 经审理本院认定事实如下： 阎学锋提交2019年7月21日与汪继磊微信聊天记录打印件一份，包括汪继磊的微信信息、阎学锋的微信信息、汪继磊出具的《借条》和身份证照片、汪继磊手拿《借条》及身份证的自拍照、阎学锋向汪继磊转账记录的截图。《借条》主要内容为：今借到阎学峰先生人民币壹拾万圆整，借期半年（2019年7月21日至2020年1月21日），半年利息共计15%，于2020年1月21日本息共计壹拾壹万伍仟圆（¥115000）还清。 2019年7月21日，阎学锋通过其招商银行6214****3981银行账户向汪继磊北京农村商业银行6210****3800银行账户转账10万元。 2019年8月7日，阎学锋通过其招商银行6214****3981银行账户向汪继磊北京农村商业银行6210****3800银行账户转账4万元。阎学峰称该4万元借款约定借期2至3周，按照3周主张，自2019年8月7日至2019年8月27日，借期内没有约定利息。阎学峰提交聊天记录一份，其中2019年10月13日聊天记录中阎学锋称“说的2-3周，现在都两个月了”。对此，汪继磊未在其后回复的聊天记录中提出异议，诉讼中也未提供书面意见。 阎学锋提交微信账单详情截图，证实汪继磊分别于2020年5月12日、5月16日、5月29日、7月4日，向阎学锋转账5000元，共计2万元，未说明还款是本金还是利息。阎学峰认为该还款是10万元借款，按照年利率24%计算，自2019年7月21日至2020年5月21日的利息。 阎学锋提交其委托诉讼代理人宋志山与汪继磊的微信聊天记录，宋志山通过微信向汪继磊发送《还款承诺书》一份，《还款承诺书》载明汪继磊分别于2019年7月21日向阎学峰借款10万元、于2019年8月7日借款4万元，共计14万元；已经偿还的2万元是10万元借款的利息；并约定后续还款计划。对于《还款承诺书》，汪继磊在其后回复的微信聊天记录中称“文件我看了，基本没问题，唯一建议就是所有时间往后延一周”。后汪继磊未按照约定将《还款承诺书》签字并邮寄给阎学峰，也未按照《还款承诺书》偿还借款。 庭审中，阎学锋通过手机演示显示，汪继磊微信备注名称为“XX”、昵称“XX”、微信号“XX”，显示双方2019年10月13日18:42之后的聊天内容；点开阎学峰微信“我的收藏”其中2019年7月期间照片3张，与阎学峰提交的《借条》照片、汪继磊手拿《借条》及身份证的自拍照、转账记录的截图照片相印证。阎学锋的委托诉讼代理人宋志山通过电脑演示，微信聊天记录显示2020年10月12日15:08双方互相加为好友。经本院核实上述证据与阎学峰提交的微信聊天记录打印件一致。综合全案其他证据，对阎学锋上述以微信聊天记录打印件证明的借款事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合《借条》、银行交易流水明细、微信聊天记录及当事人的陈述，本院认定阎学锋与汪继磊之间两笔借贷关系已成立并生效，且借款期均已届满，汪继磊应依法并依照约定履行还本付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。依此，案涉第一笔借款10万元，阎学峰将2020年8月19日之前的利息计算方式调整为按照年利率24%计算；2020年8月20日起至实际给付之日的利息，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合上述法律规定，本院予以支持。已经偿还的2万元，按照年利率24%计算，为10万元借款自2019年7月21日至2020年5月21日的利息，依法应当扣除。因第二笔借款4万元发生和成立于2020年8月20日之前，双方未约定借期内利息，逾期利息应当自逾期还款之日即2019年8月28日开始计算。因一年期贷款市场报价利率计息方式自2020年8月20日开始适用，阎学锋主张的2020年8月19日之前的利息本院依法调整为按照一年期银行同期贷款利率计算。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限汪继磊于本判决生效之日起十日内偿还阎学锋借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年5月22日至2020年8月19日按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、限汪继磊于本判决生效之日起十日内偿还阎学锋借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2019年8月28日至2020年8月19日按照一年期银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 三、驳回阎学锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由汪继磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二一年五月二十一日 法官助理  张天女书记员黄雯