徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3940号原告：姚均云，女，1962年1月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：刘世泉，男，1959年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。二原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：管泽炬，男，1995年4月17日出生，汉族，住河南省商城县。被告：徐州彭顺汽车服务有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平大道以北香溪左岸D1幢611。法定代表人：吴红岩，该公司经理。委托诉讼代理人：顾言林，该公司股东。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭彤，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原告姚均云、刘世泉与被告管泽炬、徐州彭顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚均云、刘世泉的共同委托诉讼代理人李敏、被告管泽炬、徐州彭顺汽车服务有限公司的委托诉讼代理人顾言林，被告保险公司的委托诉讼代理人郭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚均云、刘世泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿死亡赔偿金1117248元、丧葬费49335元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费3000元，车辆财产损失2000元，按照60%责任比例计算，合计807550元，原告只主张682000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月4日22时许，刘合驾驶二轮电动车沿310国道由西向东行驶至221KM处时与被告管泽炬违法停放在非机动车道上的苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车发生交通事故，造成刘合当场死亡，车辆不同程度的损坏。事故发生之后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定刘合负事故的同等责任，管泽炬负事故的同等责任。管泽炬驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为机动车投保强制保险及第三者商业保险商业，并办理不计免赔。根据相关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向贵院提起以上诉讼请求，请予以支持。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。请求法院依法核实车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、资格证，在事故发生时是否合法有效，在相关证件合法有效且不存在合同约定或法律规定的免赔拒赔情形下，结合双方均为机动车，故保险公司在保险限额内按事故责任50%承担合法损失。精神损害抚慰金应按照双方责任比例计算。诉讼费用保险公司不承担。被告徐州彭顺汽车服务有限公司辩称，对于原告的起诉，我们不承担赔偿责任，我们签订过调解协议，已垫付的丧葬费49335元要求原告返还给我们，其他没有意见。被告管泽炬辩称，同意另外二名被告的意见。经本院审理认定事实如下：2021年3月4日22时许，案外人刘合驾驶二轮电动车沿310国道由西向东行驶至221KM处时与被告管泽炬违法停放在非机动车道上登记在被告徐州彭顺汽车服务有限公司名下的苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车发生交通事故，造成案外人刘合当场死亡，车辆不同程度的损坏。事故发生之后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定刘合负事故的同等责任，管泽炬负事故的同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔。另查明，案外人刘合，男，1986年12月10日出生。本案二原告系刘合的父母。还查明，被告管泽炬系被告徐州彭顺汽车服务有限公司员工，被告徐州彭顺汽车服务有限公司曾向二原告支付丧葬费49335元，庭审中原被告双方均同意在本案中一并处理。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、火化证、尸检报告、徐州市贾汪区青山泉镇夏朔村村委会证明，结合双方的庭审陈述，本院依法予以确认。本院认为，自然人享有生命权。本案中刘合因交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据公安机关作出的事故责任认定书，刘合和管泽炬负事故同等责任，结合管泽炬驾驶的为机动车，刘合驾驶的为二轮电动车，即非机动车，故原告方按照60%的责任比例主张赔偿符合相关法律规定。原告方的损失应由被告管泽炬赔偿，又因被告管泽炬系被告徐州彭顺汽车服务有限公司员工，其履行职务中造成的他人损失，应由被告徐州彭顺汽车服务有限公司承担赔偿责任。同时，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险并投保了不计免赔，因此，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，在商业三者险范围内进行赔付，如仍有不足才应由被告徐州彭顺汽车服务有限公司进行赔偿。原告主张的死亡赔偿金1117248元、丧葬费49335元、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持；主张的处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费3000元，原告未提供证据，且该费用应属于丧葬费范畴之内，本院不予重复支持；主张的车辆财产损失2000元，因原告未提供证据，本院不予支持。以上费用合计1196583元，按照60%责任比例计算，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告180000元，在商业三者险限额内赔偿原告500000元。因原告仅主张保险范围内的相关赔偿，系原告对其自身权利的处分，故对于超出保险范围外的损失，在本案中不予处理。另，关于被告徐州彭顺汽车服务有限公司垫付的市丧葬费49335元，因原被告双方均同意在本案中一并处理，故该费用应由被告保险公司直接向被告徐州彭顺汽车服务有限公司支付，剩余费用再支付给二原告。关于被告保险公司抗辩精神损害抚慰金应按照责任比例计算，因该项费用在交强险限额内优先赔付，而交强险限额内是不分比例赔偿的，本院认为原告的主张不违反法律规定，故对于被告该抗辩，本院不予支持。关于被告保险公司辩称刘合驾驶的为机动车要求按照50%的责任比例进行赔偿，因被告保险公司未提供证据，且该主张与公安机关事故认定书查明的事实不符，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定：“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十”，原告按照60%的责任比例要求赔偿，符合上述法律规定，故本院对被告保险公司主张按照50%责任比例赔偿的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第一条、第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十一条、第十二条第一款、第十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚均云、刘世泉各项损失合计630665元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐州彭顺汽车服务有限公司垫付款49335元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告姚均云、刘世泉负担782元，由被告管泽炬、徐州彭顺汽车服务有限公司负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 栋二〇二一年五月七日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳