北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4234号上诉人（原审原告）：刘桂山，男，1967年1月21日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：马宇峰，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司客服部科员。上诉人刘桂山因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交第八客运分公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服北京市门头区人民法院（2021）京0109民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂山委托诉讼代理人赵建民，被上诉人公交第八客运分公司委托诉讼代理人马宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂山上诉请求：撤销一审判决第一项，改判认定刘桂山误工期134天，误工费28587元，同意一审判决其他内容。事实和理由：一审法院认定误工期40日是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案刘桂山的误工时间应当按照医院出具的诊断书确定，事故发生后，公交第八客运分公司送刘桂山就医的医院先后共出具了10份诊断书，诊断书建议休息累计共计134天，故本案误工时间应当从2017年12月12日起计算至2018年4月26日。公交第八客运分公司辩称，同意一审判决，不同意刘桂山的上诉请求和事实理由。我公司认为应当按照国家三期鉴定的相应标准计算误工时间。我公司认可诊断书的真实性，但是诊断书建议的休息时间过长。刘桂山向一审法院起诉请求：1.判令公交第八客运分公司向刘桂山支付2017年12月12日至2018年4月26日期间的误工工资36000元；2.判令公交第八客运分公司向刘桂山支付刘宪云31天的护理费3100元；3.判令公交第八客运分公司向刘桂山支付营养费3000元。一审法院认定事实：2017年12月12日，刘桂山从石景山金顶街乘坐公交第八客运分公司营运的941路公交车途径月季园东里站至新桥大街站路段时，突遇一辆电动车横穿马路，该车司机采取紧急刹车，致使刘桂山摔在后门横杆上受伤。当日，刘桂山被送往北京市门头沟区中医医院治疗，CT检查报告单载明：左侧第10肋骨骨折；左侧第11肋骨形态欠规整；如症状不减或加重，建议CT复查或进一步检查。诊断证明载明，肋骨骨折，休两周。2017年12月26日至2018年4月10日期间，刘桂山多次前往北京市门头沟区中医医院进行复查并开具载有“休息建议”的诊断书，其中，2018年4月10日的诊断证明书载明休息拾伍天。审理中，双方就刘桂山的骨折情况产生争议，经询问，双方当事人均同意根据刘桂山提交的证据向相关鉴定机构进行咨询，并以咨询意见作为误工期、护理期、营养期期间的认定依据。后一审法院向相关鉴定机构进行了咨询，因为刘桂山无法提供受伤部位的影像片，各鉴定机构均表示无法给出明确咨询意见。经询问，刘桂山认可按照一处肋骨骨折进行误工期、护理期、营养期期间的认定。一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘桂山乘坐公交第八客运分公司运营的公交车时，因司机紧急刹车导致刘桂山受伤，双方对事发经过及责任认定均无异议，法院予以确认，应由公交八分公司赔偿刘桂山合理损失。关于刘桂山主张的各项损失，法院认定如下：1.误工费。刘桂山主张，月工资收入8000元，误工期按照4.5个月计算。公交第八客运分公司主张误工期40日，日误工费按照月工资8000元扣除基础1600元后除以30天计算。经询问，刘桂山称，伤后按照每月1600元的标准发放基础工资。经法院释明，刘桂山表示，无法提交因误工减少收入的证明及证据。应当指出，误工费系对当事人因误工减少收入的赔偿，现刘桂山未提交因误工减少收入的证明及相关证据，公交第八客运分公司同意支付误工费，法院对此不持异议。经核算，公交第八客运分公司认可支付的误工费金额为8534元。2.护理费。刘桂山主张护理期为31日，护理费标准为100元/天，护理人为妻子、无业。公交第八客运分公司认可日护理费标准，但主张护理期应为11天。法院根据刘桂山的诊断，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合本地区护工一般市场价格，酌情确认刘桂山的护理费为1100元。3.营养费。刘桂山主张营养期30日，日营养费标准100元。公交第八客运分公司主张营养期应为23天，日营养费标准为50元/天。法院参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合法院审判实践和本案的实际情况，酌情确认刘桂山营养费为1150元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十一条之规定，判决：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于判决生效之日起七日内赔偿刘桂山误工费、护理费、营养费共计10784元；二、驳回刘桂山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘桂山依据公交运输合同向公交第八客运分公司主张交通事故给其造成的误工费损失，刘桂山应当就交通事故给其造成误工事实以及损失的具体数额承担举证证明责任。现刘桂山但并未提交因误工减少收入的证明及相关证据，一审法院依据本案证据情况及公交第八客运分公司的自认意见，认定误工费损失数额并无不当，且据此认定的误工时间与《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的误工期标准吻合，故本院对此不持异议。刘桂山上诉主张应当按照北京市门头沟区中医医院疾病诊断书认定误工时间，但该误工具体时间的认定应当建立在其证明存在误工损失的基础上，在刘桂山并未提交因误工减少收入的证明及相关证据的情况下，其主张变更一审法院关于误工时间的认定缺乏依据。此外，误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到医学上治愈或体征固定所需要的时间。仅凭北京市门头沟区中医医院疾病诊断书关于休息时间的记载，尚不足以证明交通事故所致伤害，客观上会造成刘桂山134日误工时间的事实。故对于刘桂山关于误工时间所提出的上诉意见，本院不予采纳。另需指出，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。引起本案城市公交运输合同纠纷的事实发生于民法典施行前，且刘桂山系选择依据合同关系提起本案诉讼，故一审法院适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释处理本案不当，本院对此予以更正。因该项法律适用问题不影响本案处理结果，本院对一审法院判决结果予以维持。综上所述，刘桂山的上诉理由不能成立，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853元，由刘桂山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 冰二〇二一年五月二十六日法官助理  王 伟书 记 员  侯顺淼