河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1457号 上诉人（原审原告）：王庆入，男，汉族，1955年2月8日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：陈美美，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高欣，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段运生，男，汉族，1954年8月23日出生，住沙河市。 委托诉讼代理人：李新，河北守敬律师事务所律师。 上诉人王庆入因与被上诉人段运生民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实上，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王庆入上诉请求：1、依法撤销河北省沙河市人民法院作出的案号为（2020）冀0582民初1753号民事判决书，改判为被上诉人向上诉人支付本金和利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院以套取金融机构贷款高利转贷给他人的民间借贷合同无效认定上诉人与被上诉人之间民间借贷合同无效系认定事实错误。本案的实际情况是上诉人不存在套取金融机构贷款高利转贷给他人的情形，上诉人作为沙河市岗冶第三选矿厂的法人和股东即实际控制人，用贷款资金出借给被上诉人只说明出借本金的来源，上诉人贷款后该贷款资金为上诉人的自由资金，上诉人享有完全处分权，因此一审法院认定上诉人出借的资金非自由资金没有事实依据。其次，上诉人不存在高利转贷的行为，被上诉人一审提交的中国农业银行（信用社）担保借款契约上明确写有贷款的期限是1992年11月13日，贷款月息为12.24‰。根据被上诉人提交的中国农业银行（信用社）担保借款契约上明确约定的月息12.24‰，上诉人一直向银行支付这贷款利息，被上诉人共欠上诉人本金35×××70.50元，按照月息12.24%计算自1992年11月13日到2005年7月3日利息为66034元，远远超过2005年7月3日被上诉人书写的借条上的利息45151.07元。上诉人提供的2005年6月27日的收回贷款凭证上写明的利息1364元是按照中国农业银行（信用社）担保借款契约上约定的月息12.24‰计算的两个月的利息，并不是贷款期间的全部利息，因此利息比较少，但是一审法院依此认定上诉人向被上诉人主张的利息超过上诉人向银行偿还的利息，存在高利转贷的行为系认定事实错误，因此上诉人并不存在高利转贷的行为，上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同为有效合同，且1993年5月21日被上诉人书写的借条上明确写有余款利息由被上诉人付到贷款到期终结止到时还本，因此被上诉人应当支付利息。自被上诉人于2005年7月3日出具借条后一直没有偿还借款本息，因此自2005年7月4日至被上诉人清偿完毕之日止亦应当参照上诉人中国农业银行（信用社）担保借款契约上约定贷款月息为12.24‰计算利息。综上所述，望二审法院查明事实后予以改判，维护上诉人的合法权益。 段运生答辩称，第一，被上诉人并没有从上诉人处借款5万元，而是被上诉人通过岗冶第三选矿厂的名义，从银行贷款5万元。另外，选矿厂已注销，上诉人不是第三选矿厂的债权债务承担人，其主体不适格。第二，被上诉人从银行取得贷款时，当年的利息已经从借款本金中扣除，之后被上诉人一直按本金5万元支付利息，另外，被上诉人对上诉人提供的银行还款单，科目与银行借款科目不相符，有异议，并不能证明上诉人按时、按期偿还了银行借款本金的利息。第三，被上诉人在借款上说明欠王庆入银行借款35×××70.5元，意思是欠的是银行的一笔款，不欠上诉人王庆入的钱，上诉人和被上诉人之间没有借贷关系。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 王庆入向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款80,221.5元和2005年至2020年6月10日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1992年11月13日，原告王庆入以沙河市岗冶第三选矿厂的名义向信用社贷款5万元，并将该5万元贷款转贷给被告段运生。2005年6月27日，沙河市岗冶第三选矿厂的银行贷款还清。2005年7月3日，被告段运生出具了欠款条，内容为截止到05年6月30日欠王庆入银行借款35×××70.50元，欠利息45151.07元，总计80221.57元。一审法院认为，民间借贷中，出借的资金应当是自有资金，套取金融机构贷款高利转贷给他人的民间借贷合同无效。根据被告段运生1993年5月21日向原告王庆入书写的借条和2005年7月3日向原告王庆入书写的欠款条，证明借款事实存在。原告出借的资金系套取的银行贷款，根据原告出具的收回贷款凭证和2005年7月3日被告段运生出具的欠条显示，原告向被告主张的利息超过了原告向银行偿还的利息，属于套取金融机构贷款又高利转贷的行为，故原、被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告王庆入主张被告段运生欠款80221.5元，本院对其中的35×××70.50元的借款本金的主张予以支持，关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告段运生于本判决生效后十日内返还原告王庆入35×××70.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告段运生负担395元，原告王庆入510元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王庆入提交证据：中国农业银行信用社担保借款契约一份，拟证明上诉人自借款日1992年11月13日到结清日2005年6月27日，共计偿还利息74,390.95元，并不是一审认定的还息1,364元。借款契约上明确写有，最后一起还本付息的情况，即2005年6月27日还本5万元，利息1,364元，该情况与收回贷款凭证相一致，因此一审法院认定利息数额错误。被上诉人段运生质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第一，该证据并不能证明上诉人已经支付了银行利息。上诉人需提交支付利息相关凭证。第二，该契约会计科目为012，上诉人一审期间曾提交农村信用合作社收回贷款凭证，科目为1272，对方科目和该契约编号均有涂改，可以证明上诉人所称已按期归还银行借款和利息与事实不符。第三，该契约明确写明借款单位为沙河市岗冶第三选矿厂，一审期间上诉人也明确承认该选矿厂有营业执照，并已注销。因此，上诉人主张民间借贷主体不适格，被上诉人并没有从上诉人处借到过5万元，实际情况为被上诉人从岗冶第三选矿厂借款，与上诉人没有关系。本院经审查认为，结合当事人的举证质证意见，上诉人提交的证据可以证实其自1992年11月13日到2005年6月27日期间，已偿还5万元贷款本金和利息的事实，对上诉人提交的证据予以采信。本院二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于被上诉人应否偿还涉案利息45151.07元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。但依据上诉人在二审中提交的中国农业银行信用社担保借款契约，可以证实上诉人王庆入已按照月息12.24‰的利率偿还了5万元贷款的本息。王庆入虽将该5万元贷款转贷给了被上诉人段运生，但结合被上诉人1992年11月13日向上诉人出具的欠款条，及被上诉人段运生2005年7月3日出具的欠款条，载明“截止05年6月30日共欠庆乐银行借款35×××70.50，欠利息45151.07元”可知，上诉人主张的涉案借款利息45151.07元并未高于其从金融机构贷款的利率，上诉人的借款行为不属于套取金融机构贷款又高利转贷的行为，故一审认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同无效不当，本院予以纠正。上诉人王庆入主张被上诉人应偿还其借款利息45151.07元，本院予以支持。被上诉人段运生称其不认可上诉人王庆入偿还5万元贷款本息的事实，但被上诉人提交的证据不足以推翻上述中国农业银行信用社担保借款契约记载的还款记录，故被上诉人应按上述借款条约定，偿还上诉人借款本金及利息共计80221.57元。因被上诉人段运生2005年7月3日出具的欠款条中未约定利息，视为无利息，故上诉人主张涉案借款自2005年7月4日至被上诉人清偿完毕之日止应按月息12.24‰计算利息，本院不予支持。 综上所述，王庆入的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1753号民事判决； 二、段运生于本判决生效之日起十日内偿还王庆入80,221.57元； 三、驳回王庆入一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费929元，由段运生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月六日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄