吉林省四平市铁东区人民法院民事判决书（2021）吉0303民初707号原告：廖某，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：李某、周某，吉林华圣律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托代理人：卢某，辽宁德源律师事务所律师。被告：延边海洲网络科技有限公司。法定代表人：郭某。委托代理人：赵某。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘某2，总经理。委托代理人：王某，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人：林某。委托代理人：曹某，吉林滳壇律师事务所律师。原告廖某诉被告刘某1、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人保）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）、延边海洲网络科技有限公司（以下简称海洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告廖某及其委托代理人李某、周某，被告刘某1的委托代理人卢某，被告海洲公司的委托代理人赵某，被告四平人保的委托代理人王某，被告太平洋保险的委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币75,167.36元；2.请求判令被告承担原告为主张权利所支付的诉讼律师代理费。事实与理由：2020年8月19日23时20分许，原告在回家的路上，被告刘某1驾驶的两轮摩托车从后边将原告撞倒，原告当场晕倒在地，后被120急救车送往四平市第一人民医院，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头面部损伤，胸背部损伤，多发肋骨骨折等。住院治疗38天，因费用问题，原告自行要求出院，医院告知休息一周，后果自负。事后四平市公安局交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》以其原告违反《道路安全法》第三十六条规定认定其负事故的次要责任，被告刘某1负事故的主要责任。由于原告蛛网膜下腔出血导致神智不十分清楚（事故发生后6日出具事故认定书），未能在规定的时间内对责任认定提出复核，但且认为责任划分对原告不公平。原告是行人，事故发生地当时正在动迁施工，人行道上存在路障。加之是半夜，路上车辆行人均很少，原告又是紧靠右侧（马路枕石边）行走，且被告是在后边追尾撞倒原告。显见，事故认定书认定原告负事故的次要责任，与情与理与法原告都不能接受。据了解，被告系海洲公司雇佣美团送餐人员，其公司在太平洋保险投保了雇佣责任保险。被告刘某1驾驶的摩托车在四平人保投保机动车交通事故责任强制保险。依据道路安全法第七十六条规定及最高人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律的规定》的相关规定，被告四平人保应当在强险限额内承担赔偿责任。太平洋保险应当在雇员责任险保险内对原告承担赔偿责任。综上，原告对本起交通事故不应当承担责任，请人民法院依法维护原告的合法利益，支持原告的诉求。被告刘某1辩称：同意赔偿，但是具体金额以对方核对的证据为准，同时，刘某1驾驶的机动车在被告四平人保投保交强险，在深圳太平洋公司投保雇主责任险，两家保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告海洲公司辩称：同意赔偿，我有保险，由保险公司赔偿。被告四平人保辩称：同意在保险限额内进行赔偿。被告太平洋保险辩称：由于我公司与天津金诚互诺科技有限公司（即美团）签订了《补充协议》，延边海洲网络科技有限公司是美团的加盟商，延边海洲网络科技有限公司通过天津金诚互诺科技有限公司（即美团）为骑手在我公司投保了《雇主责任险》，本险种在投保时，需同意并阅读本险种的所有免责条款及除外责任条款（和《补充协议》载明的内容一致）才能投保本险种，在此前提下：1.我公司不是本案适格被告，本案为提供劳务者受害纠纷，是侵权之诉，而我公司与第二被告是保险合同关系，应按不同之诉来处理，不能一并审理；2.被告驾驶的车辆经交警部门责任认定，该车辆属于机动车，其在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，而被告刘某1一方承担事故主要责任，交强险有责任的赔偿限额（死亡伤残赔偿：11万元，医疗费用赔偿：1万元，财产损失：2000元），本案应由交强险优先赔付。3.延边海洲网络科技有限公司为骑手投保了《雇主责任险》，本次事故发生在保险期限内。其中附加的《第三者责任险》约定：第三者人身伤残、医疗费用每次事故赔偿限额：40万元，每次事故财产损失限额：5万元（免赔300元）。4.在《补充协议》中，附件二的第2页第一行至第十行约定“赔偿三者必要的、合理的在医院治疗的费用包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医疗费、材料费、急救车费、住院期间的床位费，前述列明的死亡赔偿金，伤残赔偿金，医疗费用以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于：如陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用、保险单签发地社会医疗保险或者其他公费医疗管理部分规定的自费项目和药品费用等”。因此非上述费用如（护理费、伙食费、营养费、交通费、诉讼费、律师费、鉴定费）属于超出保险合同约定范围，我司不赔，应由其他被告承担。5.在《补充协议》中，附件二的第2页第4条，关于第三者责任险的误工费也有明确约定(字体加黑加粗)即“第三者暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，保险人在对其住院期间的误工费按照保单的约定标准尽心补偿，每天不超过50元，累积赔偿天数不超过90天，第三者在评定伤残等级后，本赔偿责任终止。”因此，本案按照保险合同约定需要扣除5天后，每天按照50元赔付，累积赔付不超过90天，超出部分应由其他被告承担。且原告已超60周岁，不应支持误工费。6.关于免责条款及除外责任我司是否履行告知义务事，因本保险是电子投保，外卖员的雇主责任险只有在阅读所有保险条款及相关告知后才能投保，（提交的光盘中投保过程视频可以证明）我公司已经尽到了告知义务，免责条款和除外责任条款应依法生效。7.综上所述，我司不应承担赔偿责任，应当另案解决不能一并审理，即便是承担责任也只承担保险合同约定的项目，除外项目或者免责部分不承担。愿贵院酌情考量我公司如上答辩意见。申请重新鉴定，具体申请项目以书面为准。原告廖某向法庭提供以下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。四被告质证认为，没有异议。2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间地点、经过及责任划分，刘某1负事故主要责任，廖某负事故次要责任。四被告质证认为，没有异议。3.交通费票据，证明原告发生交通费用500元。被告刘某1质证认为，没有异议。被告海洲公司质证认为，没有异议。被告四平人保质证认为，没有异议。被告太平洋保险质证认为，决有异议，不在我公司赔偿范围。4.住院病历、费用清单、出院诊断书、医疗费票据，证明原告受伤后在四平市第一人民医院住院治疗38天，花费医疗费31,048.81元。四被告质证认为，没有异议。5.律师代理费票据，证明原告发生律师代理费用5000元。被告刘某1质证认为，我不承担。被告海洲公司质证认为，我不承担。被告四平人保质证认为，我公司不承担。被告太平洋保险质证认为，我公司不承担。6.吉林天衡司法鉴定所鉴定意见书以及鉴定费票据一张，证明原告被评定为误工期100日、护理期45日、营养期45日。鉴定费用2600元。被告刘某1质证认为，我不承担。被告海洲公司质证认为，我不承担。被告四平人保质证认为，我公司不承担。被告太平洋保险质证认为，我公司申请重新鉴定。7.保险单两份，证明肇事车辆在四平人保投保的交强险，在太平洋保险投保雇主责任险。四被告质证认为，没有异议。8.承包合同一份，证明原告一直在从事上下水施工及维修工作，日收入超过200元。被告刘某1质认为，原告并未提供其劳务合同，其误工的真实性请求法院予以调查核实。被告海洲公司质证认为，没有异议。被告四平人保质证认为，原告并未提供其劳务合同，其误工的真实性请求法院予以调查核实。被告太平洋保险质证认为，原告超过60岁，不应该保护误工费。9.公安卷宗一份，证明原告对本起交通事故的划分有异议，要求按全部责任予以赔偿。四被告质证认为，以交通事故认定书为准。被告太平洋保险向法庭提供以下证据材料：证据一：雇主责任险种保单一份。证明：通辽市奔走的虾餐饮管理有限公司为骑手投保了《雇主责任险》，本次事故发生在保险期限内。其中附加的《第三者责任险》约定：第三者人身伤残、医疗费用每次事故赔偿限额：40万元，财产损失限额：5万元（免赔额300元）。证据二：雇主责任保险条款一份、《补充协议》一份、《投保过程光盘》一张。证明：1.雇主责任保险条款中的责任免除条款第八条第五款，雇员无证驾驶或者驾驶与驾照不符的机动车并因此导致第三者人身损害的，保险人不承担赔偿责任。2.我公司与天津金诚互诺科技有限公司（即美团）签订了《补充协议》，延边海洲网络科技有限公司是美团的加盟商，延边海洲网络科技有限公司通过天津金诚互诺科技有限公司（即美团）为骑手在我公司投保了《雇主责任险》，通过看《投保过程光盘》的视频得知，本险种在投保时，需同意并阅读本险种的所有免责条款及除外责任条款（和《补充协议》载明的内容一致）才能投保本险种。3.在《补充协议》中，附件二的第2页第一行至第十行约定“赔偿三者必要的、合理的在医院治疗的费用包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医疗费、材料费、急救车费、住院期间的床位费，前述列明的死亡赔偿金，伤残赔偿金，医疗费用以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于：如陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用、保险单签发地社会医疗保险或者其他公费医疗管理部分规定的自费项目和药品费用等”。因此非上述费用如（护理费、伙食费、营养费、交通费、诉讼费、律师费、鉴定费）属于超出保险合同约定范围，我司不赔，应由其他被告承担。4.在《补充协议》中，附件二的第2页第4条，关于第三者责任险的误工费也有明确约定（字体加黑加粗）即“第三者暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，保险人在对其住院期间的误工费按照保单的约定标准尽心补偿，每天不超过50元，累积赔偿天数不超过90天，第三者在评定伤残等级后，本赔偿责任终止。”因此，本案按照保险合同约定需要扣除5天后，每天按照50元赔付，累积赔付不超过90天，超出部分应由其他被告承担。原告质证认为，对保险单的真实性无异议，对条款和补充协议是格式条款应当本着有利于投保人的原则进行保护。被告刘某1、海洲公司质证认为，格式条款免除了保险人的部分责任，免除部分无效。被告四平人保质证认为，坚持质证意见。刘告刘某1向法庭提供以下证据材料：事故发生时的派单任务截图，证明事故发生时刘某1在工作中。原告质证认为，没有异议。被告四平人保质证认为，没有异议。被告太平洋保险质证认为，没有异议。被告四平人保没有向法庭提供证据材料。本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：被告四平人保应在交强险限额内赔偿原告廖某的合理损失，被告太平洋保险应在雇主责任险范围内按责任比例赔偿原告廖某的合理损失，保险公司赔偿以外的部分由被告海洲公司按责任比例承担，被告刘某1在本案中不承担民事赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日23时20分许，在四平市铁东区平东大街美美发厅门前，刘某1驾驶×××号二轮摩托车沿四平市铁东区平东大街由北向南行驶至铁东区平东大街美美发厅门前，与沿平东大街由北向南步行的行人廖某发生交通事故，造成车辆损坏，刘某1伤、廖某伤。廖某受伤后，在四平市第一人民医院住院治疗38天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，头面部损伤，胸背部损伤，肺挫伤，多发肋骨骨折（左侧第3肋骨、双侧第12后肋及右侧第11后肋骨折），腰部软组织损伤等。原告的伤情，经吉林天衡司法鉴定所鉴定，廖某的误工期评定为100日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。本次交通事故，经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队第220303120200000036号道路交通事故认定书认定，刘某1负事故主要责任，廖某负事故次要责任。肇事车辆×××号二轮摩托车注册及实际所有人系刘某1，该车在四平人保投保了交强险。刘某1为被告海洲公司外卖员工，其在送餐过程中发生交通事故。该公司在太平洋保险投保了雇主责任保险。本院认为：公民合法的人身权益应受法律保护，本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即刘某1负事故主要责任，廖某负事故次要责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中刘某1驾驶×××号二轮摩托车在被告四平人保投保了交强险，应由被告四平人保在交强险限额范围内对原告廖某的合理损失予以赔偿。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。本案中被告刘某1作为海洲公司的工作人员，在送餐过程中发生交通事故，应由其单位海洲公司承担赔偿责任。被告海洲公司在太平洋保险投保了雇主责任保险，故应由被告太平洋保险在保险限额范围内对原告廖某的合理损失予以赔偿。本案中保险公司承担赔偿责任以外的部分（诉讼费、鉴定费、律师代理费）由被告海洲公司按责任比例承担，被告刘某1在本案中不承担民事赔偿责任。综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对廖某诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：1.医疗费：31,048.81元；2.护理费：6,947.55元（经鉴定，原告的护理期限为45天，154.39元/天×45天）；3.住院伙食补助费：3800元（原告住院38天，100元/天×38天）；4.误工费：15,630.35元（原告的伤情，经鉴定误工期限为100天，本院按3个月零10天计算，本院按吉林省高级人民法院公布的上一年度人身损害赔偿执行标准中建筑业标准计算原告的误工损失保护：4,517.75元/月×3个月+207.71天×10天）；5.营养费：1350元（原告诉讼要求为4500元，经鉴定，原告的营养期限为45天，30元/天×45天）；6.交通费：300元；7.鉴定费：2600元；8.律师费：1000元。以上款额合计：62676.71元，其中1到6项（保险公司承担部分）合计59,076.71元，其中由四平人保在交强险限额内承担医疗费中的10,000元和第2、4、6项合计为32,877.9元；余款26,198.81元，由被告太平洋保险按责任划分70%来承担为18,339.16元；鉴定费、律师代理费合计3600元，由海洲公司按责任划分70%承担为2520元。关于原告其他的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予保护。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十七条【格式条款无效的情形】有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。关于被告太平洋保险辩称的免责事项，因其未向法庭提交向投保人提示或注意条款的相关证据，本院对其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告廖某的各项经济损失合计32,877.9元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起十日内在赔偿原告廖某各项经济损失合计18,339.16元。三、被告延边海洲网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告廖某各项经济损失合计2520元。四、驳回原告廖某的其他诉讼请求。五、被告刘某1在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费840元，由被告延边海洲网络科技有限公司承担588元，由原告廖某承担252元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 姜军龙二〇二一年五月六日书记员 白 鸽