四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川11行终96号 上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）：沐川县财政局，住所地四川省沐川县沐溪镇滨河南路**，统一社会信用代码11511029008598246Y。 法定代表人：朱月堂，该局局长。 委托诉讼代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市财政局，，住所地四川省乐山市市中区春华路南段**，一社会信用代码11511000008550365R。 法定代表人：金雪冰，该局局长。 委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉萍，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 上诉人宁高因诉被上诉人沐川县财政局（以下简称县财政局）政府信息公开及乐山市财政局（以下简称市财政局）行政复议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出（2021）川1102行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月14日对本案进行了公开询问。上诉人宁高，被上诉人县财政局的委托诉讼代理人张保国，被上诉人市财政局的委托诉讼代理人张玉萍参加询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年8月13日，沐川县幸福堰管理处（简称幸福堰管理处）向沐川县国有资产监督管理办公室（简称沐川国资办）呈请的《关于处理花生坝、鱼孔坝电站废旧设备的请示》，请求对花生坝、鱼孔坝电站废旧设备的处理，拟采用不低于当地市场收购价、不少于三家买方公开竞价方式拍卖。2015年8月25日，沐川国资办对幸福堰管理处作出沐国资〔2015〕62号《关于花生坝、鱼孔坝电站增效改造项目废旧设备处置的批复》（简称沐国资〔2015〕62号文件），批复载明，对花生坝、鱼孔坝电站废旧设备由沐川县水务局组织进行处置等内容。2015年9月24日，沐川县水务局在沐川县人民政府网站发布有关花生坝、鱼孔坝电站废旧设备的《竞买公告》。四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初479号民事判决认定，沐川县水务局虽系幸福堰管理处的上级主管机关，但其仅对下级事业单位清算具有指导义务，其清算义务仍应由注销前的事业单位自身完成，沐川县水务局并非其清算义务人。 2020年6月15日，县财政局收到宁高邮寄的《信息公开申请书》，2020年7月1日，县财政局对宁高作出的《关于政府信息公开申请的回复》（以下简称《回复》）载明：经查询，宁高申请公开的政府信息“幸福堰管理处清算报告”及“幸福堰管理处注销申请书”，根据沐川国资办职责，县财政局并非幸福堰管理处主管部门及清算义务人，也不是制作或保存宁高申请公开信息的机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，县财政局无法向宁高提供该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五款规定，宁高可依据四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初479号民事判决书认定“幸福堰管理处已于2016年8月由县水务局向县市场监督管理局申请注销，其职责和人员整体划转到县水利技术服务中心”的事实，就宁高申请公开的信息，依法向县水利技术服务中心查询。同月6日，县财政局向宁高邮寄送达《回复》，宁高于次日签收。 宁高不服该《回复》，于同月7日向市财政局邮寄《行政复议申请书》。市财政局于同月16日收到后受理，于同月22日向县财政局作出《行政复议答复通知书》并于同月22日送达县财政局，同日，县财政局作出《行政复议答复书》。同年8月17日,市财政局作出乐市财政复〔2020〕4号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），认为县财政局作出的《回复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第三款的规定，决定维持《回复》。并于同月21日，直接送达县财政局。同月20日，市财政局向宁高邮寄送达《行政复议决定书》，宁高于同月24日签收。 上述事实，有在举证期限内县财政局提交的《关于处理花生坝、鱼孔坝电站废旧设备的请示》、沐国资〔2015〕62号文件，市财政局提交的《竞买公告》、（2018）川1129民初479号《民事判决书》《信息公开申请书》《回复》《行政复议申请书》、乐市财政复〔2020〕2号《行政复议答复通知书》及《送达回证》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及《达达回证》《国内标准快递》及查询截图（2页）以及当事人的陈述等证据予以证实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案县财政局作为地方人民政府部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开《回复》的职能。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市财政局具有对其下一级的县财政局作出的《回复》予以复议的职权。 综合各方诉辩意见，就本案争议焦点评判如下： 一、关于《回复》是否合法问题 原审法院认为，根据县财政局提交经查找、检索有关《关于处理花生坝、鱼孔坝电站废旧设备的请示》、沐国资〔2015〕62号文件、《竞买公告》、（2018）川1129民初479号《民事判决书》证据来看，宁高申请公开的信息涉及幸福堰管理处清算及注销信息，该信息并非由县财政局在履行行政管理职能过程中制作或者获取。县财政局为此告知宁高依法向县水利技术服务中心查询均无不当。同时，县财政局系在法定办理期限内作出《回复》，程序合法。故，对宁高请求确认《回复》违法的诉讼请求不予支持。 二、关于《行政复议决定书》是否合法问题 原审法院认为，如前查明的事实，市财政局收到宁高的复议申请，按照法定程序进行了审理，作出《行政复议决定书》，进一步说明了宁高申请的信息不属于县财政局负责公开的理由，并无不当。同时，依法向宁高送达《行政复议决定书》。故，市财政局作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对宁高请求撤销《行政复议决定书》的请求不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回宁高的诉讼请求。案件受理费50元，由宁高负担。 上诉人宁高上诉称：1.原审认定事实错误。（2018）川4129民初479号民事判决自相矛盾且错误，不能作为认定事实的依据。根据县财政局和市财政局在原审提供的证据可以证明县财政局行使了处置幸福堰管理处资产的权利，具有对其进行清算的法定义务，同时具有依法进行信息公开的义务。2.被诉《回复》违法。县财政局应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定进行答复，其答复“可依法向县水利技术服务中心查询”违法，县水利技术服务中心不是行政机关，县财政局告知向县水利技术服务中心查询不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定。3.被诉《行政复议决定书》应予撤销。市财政局未纠正县财政局的违法行为，复议维持该《回复》，该《行政复议决定书》应当撤销。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人县财政局辩称：1.县财政局不是幸福堰管理处的主管部门和清算义务人，也不是制作或保存宁高申请信息公开的机关；2.县财政局已尽检索义务，并及时作出《回复》，建议宁高可以向县水利技术服务中心进行查询，该告知性建议并不违反法律规定；3.县财政局作出的《回复》符合法律规定、程序合法。据此，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市财政局辩称，市财政局作出的《行政复议决定书》认定事实及适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第五款规定，对所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，行政机关告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，宁高申请公开的信息系幸福堰管理处清算报告及注销申请书，根据在案证据可以证明，该信息并非县财政局在履行行政管理职能过程中制作或获取，故县财政局依据前述规定，告知宁高依法向县水利技术服务中心查询并无不当，市财政局据此作出《行政复议决定书》正确。对宁高要求确认被诉《回复》违法并撤销《行政复议决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。此外，宁高主张（2018）川1129民初479号民事生效判决自相矛盾且违法，不应作为证据予以采信，但并未提供相反证据推翻该民事判决，故对宁高的该项上诉请求，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁高负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗喆予 审判员  钟小红 审判员  王 玲 二〇二一年五月十八日 书记员  易佳露