贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初455号原告：普定工业投资开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县经济开发区管理委员会大楼**。统一社会信用代码：915204225733013536。法定代表人：项照海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨逸清，系贵州罡境律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：普定富民轻型节能环保建材厂（以下简称：“富民建材厂”），住所地：贵州省安顺市普定县城关镇马槽井村。统一社会信用代码：915204226884071232。法定代表人：石登红。被告：普定富民新型建材有限公司（以下简称：“富民建材公司”），住所地：贵州省安顺市普定县马官镇二官村（工业园区内）。统一社会信用代码：915204223220421154。法定代表人：曾怀林。被告：石登红，男，1968年6月19日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：曾怀琼，女，1967年7月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告普定工业投资开发有限责任公司与被告普定富民轻型节能环保建材厂、普定富民新型建材有限公司、石登红、曾怀琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普定工业投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘健、杨逸清；被告普定富民轻型节能环保建材厂法定代表人石登红；被告普定富民新型建材有限公司法定代表人曾怀林；被告曾怀琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普定工业投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带清偿原告借款本金810万元；2、请求依法判令四被告以810万元为基数，从2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍向原告连带支付利息至还清之日止；3、案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告普定富民轻型节能环保建材厂系个人独资企业，投资人为被告石登红，被告石登红和曾怀琼系夫妻关系，石登红曾是被告普定富民新型建材有限公司的法定代表人及股东，曾怀琼曾是被告富民公司的股东。2018年9月28日，被告富民公司因被告富民厂拖欠普定县信用社贷款，向原告借款900万元。为扶持园区内企业发展，原告通过子公司向普定县农村信用合作联社红旗分社借款900万元出借给被告富民公司，并与原告签订《借款协议》，双方就借款金额、用途、利率（与信用联社的利率相同）、还款方式等进行明确约定。2019年6月5日，原告与被告富民公司等签订《协议书》一份，明确了借款金额及利息，并对还款期限进行约定，同时被告石登红及曾怀琼对上述款项承担连带还款责任，协议书第六条还约定了若被告富民公司逾期偿还借款的，原告有权提前终止合同，宣布借款立即到期。至今，被告未履行还本付息的义务，且经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，先根据《民事诉讼法》第119，《民法典》等第119条等相关法律规定诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告普定富民轻型节能环保建材厂辩称，认可普定富民新型建材公司所欠原告借款本金810万元的事实，该款也应当由普定富民新型建材公司来偿还，因为富民建材厂欠普定县信用联社贷款900万元，所以富民建材厂以富民建材公司名义向原告借款。被告普定富民新型建材有限公司辩称，答辩意见与普定富民轻型节能环保建材厂一致。被告石登红辩称，810万的利息请法庭根据相关法律规定按照银行利息计算。被告曾怀琼辩称，答辩意见与被告石登红一致。本案经审理查明：被告富民建材公司因被告富民建材厂欠普定县信用联社贷款，于2018年9月28日向原告借款9000000元用于偿还富民建材厂所欠普定县信用联社贷款。当日，被告富民建材公司与原告签订《借款协议》，因原告出借给被告富民建材公司的借款系原告向普定县信用联社贷款而来，故原告与被告在《借款协议》中约定被告富民建材公司按原告向普定县信用联社所借贷款利率（7.9167‰）来计算并支付利息。2019年6月5日，原告与被告富民公司、被告石登红、曾怀琼签订《协议书》，该《协议书》明确被告石登红、曾怀琼对被告富民建材公司向原告所借9000000元承担无限连带还款责任及再次明确被告富民公司按原告向普定县信用联社所借贷款利率按时支付利息，并约定，被告富民公司未按时还本付息，原告可宣布借款立即到期，要求被告富民公司偿还所有到期及未到期的借款本金。后因被告富民公司未约定按时支付利息而致成本案诉讼。同时查明，被告富民公司在向原告借款9000000元后共偿还原告借款900000元，现尚欠原告借款本金为8100000元。而被告富民公司与被告富民建材厂存在财产混同情况。以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、企业信用信息公示报告（普定富民轻型节能环保建材厂）、企业信用信息公示报告（普定富民新型建材有限公司）、被告石登红身份证、被告曾怀琼身份证，普定富民新型建材有限公司营业执照、借款合同、借款协议、付款委托书、借条、农村信用合作社转账支票存根(3张）、催款通知书、协议书、普定富民轻型节能环保建材厂（公司）应偿还县工投公司债务统计表及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。四被告对被告富民建材公司所欠原告借款8100000元不持异议。按照合同的相对性，虽涉案的8100000元本应由富民建材公司承担还款责任，但因被告富民建材公司所借9000000元是为被告富民建材厂偿还债务，且被告富民建材公司及富民建材厂均认可双方公司之间存在财产混同的情形。故现富民建材厂应对富民建材公司所欠原告8100000元借款承担连带清偿责任。另，又因被告石登红、曾怀琼在2019年6月5日签订《协议书》中明确对富民公司所欠原告的借款承担无限连带还款责任，故被告石登红、曾怀琼亦应对富民建材公司所欠原告8100000元借款承担连带清偿责任。对于原告关于判决四被告以810万元为基数，从2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的4倍向原告连带支付利息至还清之日止的诉求，本院认为，原告与富民建材公司即已约定被告按原告向普定县信用联社所借9000000元的贷款利率来支付利息，现原告主张的利息也应从2020年6月21日起以8100000元为基数按月利率7.9167‰计算至借款还清之日止。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，根据一、限被告普定富民新型建材有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告普定工业投资开发有限责任公司借款8100000元及相应利息（利息从2020年6月21日起以8100000元为基数，按月利率7.9167‰计算至借款还清之日止）。二、被告普定富民轻型节能环保建材厂、石登红、曾怀琼对被告普定富民新型建材有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费68500元，减半收取34250元，由被告普定富民轻型节能环保建材厂、普定富民新型建材有限公司、石登红、曾怀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期视为放弃上诉。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇二一年五月六日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹