四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1119号 原告：田志芬，女，1956年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 被告：李云成，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 原告田志芬与被告李云成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告田志芬及其委托诉讼代理人陈沂、被告李云成及其委托诉讼代理人余雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款315000元和利息（利息以310000元为基数，按20%年利率从2019年9月10日起计算至被告付清时止），违约金31500元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告以经营活动需要资金为由向原告借款。双方口头约定年利率为20%，随后原告通过现金和银行转账的方式提供给被告所需资金200000元，被告出具借条一张，约定被告应于2016年9月4日归还原告240000元（本金即利息）。双方于2019年对该笔借款的本息进行结算后共计为360000元，但因被告已支付了50000元利息，随后被告又向原告出具了一张借条“今借到田志芬身份证512928195604××××。现金31.5万元（叁拾壹万伍仟元正），上述借款约定2019年9月10日前还清，逾期不还借款人应承担违约金10%，借款人李云成，身份证号：512928196407××××”，并将原借条收回。后原告多次要求被告还款，被告均已各种理由推诿。现为维护原告的合法权益，特诉请至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李云成辩称，1.借款315,000元不属实，被告实际收到原告借款本金为190,000元，抵扣原告女儿在被告处借款10,000元后，实际只有180,000元借款本金了，2018年已支付了50,000元借款利息，现被告也只认可应承担180,000元的借款本金；2.涉案180,000元不是被告在使用，原告也清楚涉案借款没有收到利润，实际借款人还不起了，被告相当于保证人，是保证责任人，由于疫情影响，经济状况很差，被告认可180,000元的借款，愿意力所能及地帮助实际借款人还账，但是高额的利息无法承担，请求依法处理；3.被告也是很多外债收不回来，自己的住房也是被抵押了的，也只有一套房产，又被冻结了，被告也没有多余的钱帮助实际借款使用人还原告的钱，现被告也在通过多种途径回收欠账，以期尽快代偿还该借款，请求允许被告分期偿还。 本案当事人依法向本院提交了证据：原、被告身份证复印件、《借条》及转款凭证、银行转账回单、手机录音。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件、银行转账回单等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定意见如下： 对原告举示的《借条》及转款凭证，拟证明被告于2015年9月5日在原告处借款，被告也实际收到了涉案借款的事实。被告质证认为，315,000元是本金加利息，但是具体算法是怎样的被告方不清楚，实际上只有180,000元的本金，且在《借条》里已经有利息的约定，违约金的约定应该是无效的。本院经审查认为，因被告自认《借条》系其本人亲笔书写，且转款凭证亦系银行打印并加盖了业务公章，故该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 对被告举示的手机录音，拟证明涉案借款被告不是实际使用人。原告质证认为，该组证据仅仅只是对话，不能确认系涉案借款，且涉案借款的《借条》系被告出具，所以对该组证据的三性不予认可。本院经审查认为，该组证据中的内容并未明确涉案借款的实际用款人，即便存在案外人的情形，也应系被告与案外人之间的法律关系，达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年9月，被告以经营需资金周转为由向原告借款。同年9月5日，被告田志芬以其银行账户向被告银行账户转款190000元，被告遂向原告出具债权凭证，且双方口头约定涉案借款年利率为20%和被告单独支付原告定期损失费5000元。2018年2月20日，被告以其银行账户向原告银行账户转款50000元用于支付利息。2019年9月10日，被告向原告重新出具《借条》一份即换条，载明：“今借到田志芬身份证512928195604××××，现金31.5万元，叁拾壹万伍仟元正，上述借款约定2019年9月10日前还清，逾期不还借款人应承担违约金10%。借款人李云成，身份证512928196407××××，2019.9.10日，2019年一定还清”。嗣后，该笔借款经原告多次催收无果。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案争议的焦点为1.涉案借款的本金如何认定；2.涉案借款利息如何计算。 对于涉案借款的本金如何认定的问题。本案原告主张最初向被告出借200,000元（转账190,000元和给付现金10,000元），但被告则辩称最初借款本金为190,000元。在民间借贷法律关系中，法律禁止“砍头息”，现通过原告举示的转账凭证可以看出在转款当日，原告银行账户内显示为200,752.19元，转账190,000元后余下10,752.19元，表明原告账户内具有充足的出借资金，无需另行交付现金，且原告亦并未举示最初借款时给付现金10,000元的相关证据，故原告向被告交付现金10,000元的情形不能排除合理怀疑。相反，涉案的最初借款本金为190,000元具有高度盖然性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人均认可2019年9月10日前涉案借款利率为年利率20%，并存在所谓的定期损失费5000元（未在2018年2月20日归还50,000元利息中抵扣，且双方当事人均认可该5000元系单独计算），故按照双方的此约定，涉案借款本金在重新出具《借条》后应为292,520.55元=190,000元+190,000元×20%×4年+190,000元×20%÷365天×5-50,000元。 对于涉案借款利息如何计算的问题。本案因被告在2019年9月10日重新向原告出具的《借条》中，并未约定利息的计算方式，仅约定了违约金10%和还款期限即2019年9月10日前，且被告在庭审中抗辩重新出具《借条》后并未口头约定利息，现原告并未举示任何证据证明被告重新向其出具《借条》后口头约定了所谓的利息，故对其主张按照从2019年9月10日按年利率20%计算利息至付清之日止的请求，因证据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案原告主张的利息应以292,520.55元为基数，从2019年9月10日起至2020年8月19日按年利率6%计算，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止为宜。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告主张的违约金29,252.06元=29,2520.55元×10%和定期损失费5000元，合计34,252.06元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李云成于本判决生效之日起十日内向原告田志芬归还借款本金292,520.55元及利息（利息以292,520.55元为基数，从2019年9月10日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、被告李云成于本判决生效之日起十日内向原告田志芬支付34,252.06元； 三、驳回原告田志芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6497元，减半收取计3249元，由原告田志芬负担185元，被告李云成负担3064元；保全费2252元，由被告李云成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘欣宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。