wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1282刑初170号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张锡辉，男，1997年2月15日出生，农民，住贵州省毕节市金沙县。因本案于2021年1月9日被刑事拘留，2021年1月22日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人张锡辉犯盗窃罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人张锡辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月，被告人张锡辉在广东省东莞市一宿舍内，将捡拾的舍友杨某的身份证及工商银行卡拍照留存在自己的微信账号。2020年9、10月，被告人张锡辉采用身份证、银行卡找回支付宝账号密码的方式，成功更改支付密码并登录杨某的支付宝账号，将杨某支付宝、银行卡上钱款多次消费或扫码支付至自己的“榕江县寨筒镇副食店”支付宝账号内并提现，窃得杨某计人民币12204.5元。被告人张锡辉归案后如实供述犯罪事实,且自愿认罪认罚。案发后，公安机关依法扣押了张锡辉华为手机一部、贵州农信银行卡一张，现暂存于该局。上述事实，被告人张锡辉无异议并签字具结，且有经查证属实的接处警工作登记表、扣押决定书、扣押清单等书证，被害人杨某的陈述，被告人张锡辉的供述和辩解，扣押笔录，辨认笔录，支付宝账单记录截图以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锡辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。张锡辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张锡辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张锡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月9日起至2021年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张锡辉退出违法所得人民币一万二千二百零四元五角，发还被害人杨韬。三、公安机关自张锡辉处扣押的华为牌手机一部、银行卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陈卫琴二〇二一年五月八日法官助理 吴雷超书 记 员 徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执985号 申请执行人:陈翠荣，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人:黄海霞，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人:黄海燕，女，1991年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 三申请执行人的共同代理人：冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。 被执行人:刘世全，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人陈翠荣、黄海霞、黄海燕与被执行人刘世全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付赔偿款499621.50元及利息，并承担执行费7456元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，且被执行人犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，系服刑期间，无履行两年能力，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二一年五月二十日 书记员 朱小燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民申41号再审申请人（原审原告）：王宁，男，1957年12月12日出生，汉族，北京市门头沟城子办事处退休职工，住北京市门头沟区。再审申请人（原审原告）：王鹏，男，1959年8月25日出生，汉族，北京市首华建设经营有限公司退休职工，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：刘彦明，女，1936年10月21日出生，汉族，北京京煤集团退休职工，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：王凯然，男，1992年10月5日出生，汉族，中国机电招标总公司职工，住北京市海淀区。再审申请人王宁、王鹏因与被申请人刘彦明、王凯然确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）京0108民初64042号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王宁、王鹏于2021年5月11日提出撤回再审申请。本院经审查认为，王宁、王鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王宁、王鹏撤回再审申请。审判长 刘 敏审判员 罗海艳审判员 侯 镜二〇二一年五月十三日书记员 李丽向
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初1017号 原告：樊素芳，女，汉族，1954年5月1日生，现住石家庄市长安区。 被告：彭振烨，男，汉族，1986年8月8日生，现住河北省晋州市。 原告樊素芳与被告彭振烨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告樊素芳到庭参加诉讼，被告彭振烨经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告樊素芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币现金壹万元整，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彭振烨在石家庄做生意期间。2019年6月15日向樊素芳借款人民币现金壹万元整。口头约定2020年7月还款，约定还款日期到了，彭振烨不见面了，也未还款，多次电话追要，被告找理由拖着不还，被告的行为严重侵害了我切身利益，请求晋州市人民法院依法判令被告彭振烨借款壹万元整。针对自己的主张，原告向本院提交借款借据一份、被告身份证复印件一份。 被告彭振烨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月15日，被告彭振烨向原告樊素芳借款人民币壹万元整，并向原告出具借据一份，身份证复印件一份。后原告多次追要未果，导致诉讼。 上述事实，由原告陈述、所提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告彭振烨向原告樊素芳借款，并向原告樊素芳打下欠据，其借贷关系成立，为合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告未能按照约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告自愿放弃对借款利息的追要，本院予以准许。被告彭振烨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告彭振烨于本判决生效之日起五日内偿还原告樊素芳借款本金10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告彭振烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛彦惠 二〇二一年五月十三日 书记员  张文晴
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初145号原告：张丹，女，1989年1月16日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄艳，江苏云盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。被告：章亮，男，1989年9月19日生，汉族，住常州市武进区。原告张丹诉被告章亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，先适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张丹及其委托诉讼代理人黄艳、蒋天津分别到庭参加诉讼。被告章亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款80000元。原告通过现金和转账向被告交付了80000元，被告向原告出具了借条和收条。经原告多次催要无果后，现诉至法院，请求判如所请。被告章亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细清单、微信支付交易明细、支付宝聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年认识后建立恋爱关系，后于2019年分手。两人恋爱期间，原告自2018年4月4日至6月14日陆续向被告微信、支付宝转账共计80000元。2019年7月17日，原告通过支付宝要求被告还款，并陈述“欠我的8万，从下月20号开始还，每月5000，请不要在有拖欠，到时就转支付宝，谢谢”，被告答复“收到”。2020年1月24日，原告再次通过支付宝要求被告还款，被告多次答复“真的没有钱”、“有钱肯定给你了”、“我借借看吧”。因多次催要无果，原告于2021年1月8日诉至本院。另查明，原告起诉时，曾向法庭提交2017年6月18日的借条及收条复印件，载明“今本人章亮借到张丹转账加现金共计人民币捌万元整”。庭审时原告陈述借条原件已经丢失。审理过程中，被告到庭陈述：“2017年因为资金短缺向原告借款，只有3至5万元，刚开始没有打借条，隔了月我自己要求打的，当时已经是男女朋友关系了。借条上的借款已经还清了，借条我没有收回，之后我们还陆续有其他往来。我和原告是一起做小贷生意的，以她的名义借收钱就以我的名义收，以我的名义借收钱就以她的名义收；90%的钱都是原告放的，其中部分是通过我的支付宝、微信、网银出借的，我转账给原告大概在10万元左右，现金我记不清了，收到后会立马给她。原告出具的支付宝账号的确是我的账号，但当时双方关系不好，原告天天跟我闹的”，并提交微信转账记录。原告质证：“支付宝聊天记录是对双方往来的总结和概括，原、被告之间因为是男女朋友关系，必然会涉及到有案外的经济往来，被告提交的往来，没有充分证据证明为涉案还款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原、被告之间虽无书面借条以明确借贷合意，但通过原告向本院提交的证据足以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。对于实际出借款项，原告通过支付宝将其结算的金额向被告进行告知，被告亦未提出异议，故本院依法确认被告应归还原告借款80000元。被告主张借款已付清且双方存在其他经济往来，但未提交相应证据予以证明，对该辩称本院不予支持。对于利息，双方未有约定，根据法律规定，原告可主张参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期还款违约责任，原告对利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章亮于本判决生效之日起十日内支付原告张丹借款80000元及利息（自2021年1月8日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告章亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  高妍彦人民陪审员  周 艳人民陪审员  蒋小芬二〇二一年五月十二日书 记 员  刘 洁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1562号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭锐，男，1999年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为重庆市云县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××73X。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月×日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]1128号起诉书指控被告人谭锐犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向某1出庭支持公诉，被告人谭锐到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月至2020年12月，被告人谭锐去到东莞市常平镇、大朗镇和广东省深圳市福田区、南山区共实施5次盗窃，涉案金额约7257元。具体犯罪事实如下：一、2020年5月6日16时许，被告人谭锐在东莞市大朗镇洋坑塘益卓电子厂注塑部上班时，盗走被害人卓某1放在工作台后面杂物箱里的一部vivo牌Z5i型手机（价值1571.37元）。破案后，从谭锐处起回被盗的手机，已发还卓某1。谭锐因该宗盗窃行为被东莞市公安局处于行政拘留十日。二、2020年5月25日14时许，被告人谭锐去到深圳市南山区深圳大学沧海校区西北门桥洞下，盗走被害人张某1放在该处的一辆电动车（价值1400元）。破案后，被盗的电动车未能起回。谭锐因该宗盗窃行为被深圳市公安局南山分局处于行政拘留七日。三、2020年9月2日17时许，被告人谭锐去到东莞市×××××××××××××××××××，盗走被害人李某1放在背包内的一个钱包（钱包内有现金800元），两张银行卡，一张身份证和被害人秦某1的一部红米牌Redmi8A型手机（价值389.4元）。破案后，被盗的财物未能起回。四、2020年11月26日14时许，被告人谭锐去到广东省深圳市福田区×××××××边，盗走外卖员被害人卢玲星放在该处电动车里的5杯奶茶（价值154元）。破案后，被盗的财物未能起回。谭锐因该宗盗窃行为被深圳市公安局福田分局处于行政拘留六日。五、2020年12月28日8时30分许，被告人谭锐去到东莞市×××××××××××××××××××，盗走被害人谭某1的vivo牌X50型手机（价值2743.2元）；随后来到412-1宿舍，盗走被害人李勇刚的一个钱包，钱包内有现金200元、两张身份证以及3张中国农业银行卡等财物。破案后，民警从谭锐处起回李勇刚的两张身份证和1张中国农业银行卡，均已发还李勇刚。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人谭锐无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究谭锐的刑事责任。谭锐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处谭锐有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谭锐对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭锐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谭锐定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭锐归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人谭锐的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谭锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前行政拘留二十三日，即自2021年1月6日起至2021年10月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭锐于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李某1800元、秦某1389.4元、谭某12743.2元、李勇刚200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年五月十九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0111刑初176号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈富益，男，1956年1月1日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯强奸罪，于2021年1月21日被刑事拘留，2021年3月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]118号起诉书指控被告人陈富益犯强奸罪一案，向本院提起公诉。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官周丽英出庭支持公诉，被告人陈富益到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月20日9时许，被告人陈富益为了满足性需求，在明知被害人李某某智力残疾的情况下，将其带至重庆市大足区XX镇XX村X组XX号的家中厕所内，与李某某发生了性关系。经鉴定，李某某智力残疾，案发时无性防卫能力，陈富益案发时具备完全刑事责任能力。2021年1月20日，被告人陈富益被扭送到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。针对指控事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、刑事强制措施凭证、到案经过、户籍信息、提取笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、诊断证明、CT报告单、精神医学司法鉴定意见书、DNA鉴定文书，证人陈某1、陈某2、李某、张某、熊某、覃某等人的证言，被害人李某某的陈述，被告人陈富益的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈富益违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。陈益富到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，结合上述情节，建议判处被告人陈富益有期徒刑三年六个月。被告人陈富益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈富益违背妇女意志，强行与失智妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈富益的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈富益如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人名共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈富益犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2024年7月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐官敏人民陪审员  袁雪兰二〇二一年五月十二日法官 助理  陈 诚书 记 员  卢炫霖
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3001执65号 关于申请执行人强某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘3001民初491号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人强某某于2021年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某给付劳务费23000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院通知被执行人李某某履行应尽的法律义务，李某某妻子肖某某于2021年5月8日履行8500元，2021年5月13日履行完毕剩余14500元，申请执行人强某某同意免除迟延履行期家你的债务利息并领取完毕所有案款。 本院认为，（2020）甘3001民初491号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人强某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币245元已由被执行人李某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2020年7月27日作出的（2020）甘3001民初491号民事调解书自动履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十三日
失信壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2363号之一 申请执行人：麻炮，男，1985年3月5日出生，壮族，农民，住广西百色市田东县。 被执行人：冉登楼，男，1987年8月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人麻炮与被执行人冉登楼建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初1872号民事判决书，向被执行人冉登楼发出执行通知书，责令其向申请执行人麻炮支付租金200000元及利息（待计）、支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）、负担案件受理费4332元、执行费7025元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金等财产信息进行了查询。经查，被执行人冉登楼名下房产已被另案查封，其名下无其他可供执行的财产。本院已冻结了被执行人冉登楼的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人麻炮，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年五月六日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3323执62号 叶金龙： 丹巴县人民法院刑事审判庭移送执行叶金龙刑事罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人叶金龙已自动履行完毕全部案款并上缴国库。至此，丹巴县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)川3323刑初14号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初3339号原告：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风大街299号，统一社会信用代码：91230604073328576E。法定代表人：杨宝民，职务经理。委托诉讼代理人：刘昕田，男，1992年10月12日出生，汉族，大庆市锐洁物业有限公司法务经理，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：全富，男，1962年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大庆市锐洁物业有限公司与被告全富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告大庆市锐洁物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市锐洁物业有限公司以需补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大庆市锐洁物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元(已由大庆市锐洁物业有限公司预交)，由大庆市锐洁物业有限公司负担。审判员  吴佳丽二〇二一年五月二十四日法官助理刘艳书记员田梦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6666号 原告：腾铭惠商集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 被告：张代玲，女，1988年9月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：张超杰，男，1988年4月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张代玲、张超杰服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告张代玲、张超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决张代玲、张超杰向腾铭公司支付车辆垫付款32750元；2、判决张代玲、张超杰承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年2月，张代玲欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，张超杰作为共同还款人。张代玲为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款57750元。后因张代玲个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与张代玲沟通协商，要求其归还腾铭公司车辆垫付款，但张代玲仅偿还了25000元，剩余32750元拒不返还，张超杰亦拒绝履行其共同还款义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张代玲、张超杰未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、张代玲、张超杰的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、银行转账交易记录、李永刚的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，张代玲、张超杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，张代玲、张超杰未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 腾铭公司原名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。2018年2月27日，腾铭公司与张代玲签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为张代玲向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为67071.90元，服务费为10071.90元；张代玲为提前提车委托腾铭公司为其先行垫付部分购车款57750元，并将垫付款划至指定账户；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，张代玲应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果张代玲未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。张超杰作为共同还款人在合同上签名捺印。 合同签订后，腾铭公司于2018年3月2日通过其员工李永刚的账户为张代玲垫付购车款57750元。之后，工商银行未为张代玲提供贷款，张代玲仅向腾铭公司归还垫付款25000元，至今尚欠剩余垫付款32750元。 本院认为，腾铭公司与张代玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，张代玲为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款57750元的事实清楚，当张代玲向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故，腾铭公司诉请要求张代玲返还剩余垫付款32750元的理由成立，本院予以支持。因张超杰系共同还款人，其应当承担共同还款义务。张代玲、张超杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告张代玲、张超杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司返还垫付款32750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取309元，由被告张代玲、张超杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨立庆 二〇二一年五月三十一日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4023号原告：利安新能源（天津）有限公司，住所地天津市自贸区(中心商务区)迎宾大道1288号天齐国际大厦1-1730，统一社会信用代码91120118MA06HX6H2C。法定代表人:刘孝森，执行董事。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述，北京银隅律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市鑫安煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区东胜市鄂尔多斯东街南（物资局楼），统一社会信用代码91150600MA0N27NT1N。法定代表人:李贵文。原告利安新能源（天津）有限公司与被告鄂尔多斯市鑫安煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告因需补充证据于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告利安新能源（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13563.50元，由原告自行负担（已交纳）。审 判 长  徐 彬审 判 员  赵瑞云人民陪审员  雷治国二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘 婧
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1023刑初97号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人路彦鹏,男,1997年9月26日出生，汉族,群众，农民,中专文化，河北省保定市唐县人，现住永清县。2021年2月10日涉嫌犯交通肇事罪被永清县公安局指定居所监视居住，同年3月2日被永清县公安局取保候审，同年4月15日经永清县人民检察院决定被取保候审。 永清县人民检察院以永清县院永检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人路彦鹏犯交通肇事罪，于2021年05月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员韩雅娟、崔坤出庭支持公诉，被告人路彦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2021年1月18日17时10分许，被告人路彦鹏驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌拼装中型平板货车载乘张某，在廊涿线左转弯后逆向行驶至永清县曹家务乡派出所门前，与由西向东行驶至此的杨某驾驶的冀Ｒ×××××号“北京”牌小型普通客车相撞，造成路彦鹏、张某、杨某受伤，杨某经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经鉴定路彦鹏负事故的全部责任。事故发生后被告人路彦鹏拨打了120、119、122电话，并在曹家务派出所、现场等候。被告人路彦鹏到案后如实供述自己的罪行。2021年3月1日被告人路彦鹏取得了被害人亲属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人路彦鹏的供述，证人张某、缑晨、陈某等人的证言，车辆痕迹检验报告、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、谅解协议等证据。 公诉机关认为，被告人路彦鹏违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人路彦鹏系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人路彦鹏自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请本院依法判处，同时提出判处被告人路彦鹏有期徒刑一年六个月缓刑二年的量刑建议。 被告人路彦鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2021年1月18日17时10分许，被告人路彦鹏驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌拼装中型平板货车载乘张某，沿采留线由南向北行驶至廊涿线左转弯后驶入逆行，与由西向东行驶至永清县曹家务派出所门口的杨某驾驶的冀Ｒ×××××号“北京”牌小型普通客车相撞，造成路彦鹏、张某、杨某受伤，杨某经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经永清县公安交通警察大队认定被告人路彦鹏负事故的全部责任。事故发生后被告人路彦鹏报警，并在现场等候。被告人路彦鹏到案后如实供述自己的罪行。被告人路彦鹏已赔偿了被害损失，获得被害方谅解。 上述事实，被告人路彦鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人路彦鹏在公安机关的供述，证人张某、缑晨、陈某等人的证言，道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及现场照片、车辆痕迹检验报告、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；死亡证明书、驾驶证及行驶证复印件、户籍信息、受案登记表、事件单、保险单、到案经过、案件说明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路彦鹏违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。公诉机关指控的罪名成立，被告人路彦鹏的行为构成交通肇事罪。被告人路彦鹏系自首，依法从轻处罚。被告人路彦鹏自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人路彦鹏无驾驶资格驾驶无牌证机动车，酌情从重处罚。被告人路彦鹏赔偿被害方并取得谅解，酌情从轻处罚，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人路彦鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人路彦鹏自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 蓓 二〇二一年五月二十六日 书记员 邢昊燃
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2557号赵珍芬：你/你单位申请本院执行与张吉借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张吉的财产状况。如不能提供有关被执行人张吉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2545号 原告：利清，女，汉族，1976年6月20日出生，住四川省南部县。 原告：罗春芳，女，汉族，1972年7月12日出生，住四川省南部县。 原告：杨显会，女，汉族，1976年2月7日出生，住四川省南部县。 原告：赵菊，女，汉族，1981年9月6日出生，住四川省南部县。 原告：王小勤，女，汉族，1971年2月20日出生，住四川省南部县。 原告：蒲宗清，女，汉族，1974年8月17日出生，住四川省南部县。 原告：何左芬，女，汉族，1972年3月15日出生，住四川省。 原告：何芳，女，汉族，1980年6月19日出生，住四川省西充县。 原告：曹小芬，女，汉族，1970年12月20日出生，住四川省南部县。 原告：许露华，女，汉族，1972年8月20日出生，住四川省南部县。 原告：乔开勤，男，汉族，1963年6月17日出生，住四川省南部县。 原告：曹万碧，女，汉族，1971年9月18日出生，住四川省南部县。 原告：赵秀春，女，汉族，1973年9月15日出生，住四川省南部县。 原告：张永友，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省南部县。 原告：李中均，男，汉族，1966年7月30日出生，住四川省南部县。 原告：赵先英，女，汉族，1970年11月16日出生，住四川省南部县。 原告：孙庆秀，女，汉族，1970年12月18日出生，住四川省南部县。 原告：吴志碧，女，汉族，1973年2月3日出生，住四川省南部县。 原告：张美蓉，女，汉族，1974年7月25日出生，住四川省南部县。 原告：范丽，女，汉族，1975年6月30日出生，住四川省南部县。 原告：罗清华，女，汉族，1973年2月4日出生，住四川省南部县。 原告：张丽莎，女，汉族，1974年10月30日出生，住四川省南部县。 原告：刘小琴，女，汉族，1971年8月15日出生，住四川省南部县。 原告：范小蓉，女，汉族，1971年2月20日出生，住四川省南部县。 原告：岳小琴，女，汉族，1975年2月15日出生，住四川省南部县。 原告：徐莉琼，女，汉族，1972年5月1日出生，住四川省南部县。 原告：高春梅，女，汉族，1975年8月5日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘泉，四川龙正律师事务所律师。 被告：南部县供销合作社联合社。住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道310号。 法定代表人：李毅。 原告利清、罗春芳、杨显会、赵菊、王小勤、蒲宗清、何左芬、何芳、曹小芬、许露华、乔开勤、曹万碧、赵秀春、张永友、李中均、赵先英、孙庆秀、吴志碧、张美蓉、范丽、罗清华、张丽莎、刘小琴、范小蓉、岳小琴、徐莉琼、高春梅与与被告南部县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告于2021年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告利清、罗春芳、杨显会、赵菊、王小勤、蒲宗清、何左芬、何芳、曹小芬、许露华、乔开勤、曹万碧、赵秀春、张永友、李中均、赵先英、孙庆秀、吴志碧、张美蓉、范丽、罗清华、张丽莎、刘小琴、范小蓉、岳小琴、徐莉琼、高春梅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告利清、罗春芳、杨显会、赵菊、王小勤、蒲宗清、何左芬、何芳、曹小芬、许露华、乔开勤、曹万碧、赵秀春、张永友、李中均、赵先英、孙庆秀、吴志碧、张美蓉、范丽、罗清华、张丽莎、刘小琴、范小蓉、岳小琴、徐莉琼、高春梅负担。 审判员 袁   颖 二〇二一年五月十日 书记员 周帅（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执157号 申请执行人：刘佳，女，1983年1月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：晏琼，女，1982年8月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 刘佳与晏琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初3444号民事判决书已发生法律效力。因晏琼未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行，申请执行金额为7753元。 本案执行过程如下： 1、2021年1月21日，本院依法通过邮政快递向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月10日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年5月10日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其电话号码为空号。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月12日，本院欲电话告知申请执行人执行情况，但其拒接电话。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 王亚洲 审判员 廖胜维 二〇二一年五月十七日 书记员 姜成成
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保760号申请保全人李家增与被保全人任宝军、珲春旭海商贸有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李家增向本院提出解除保全申请，要求解除冻结被保全人任宝军名下的银行存款，并解除其提供的担保物。本院依据（2021）吉2401财保139号之一民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年五月二十一日
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执807号邹立全：邹立全罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2021）吉0602刑初23号刑事判决书，执行标的为罚金2000元。经本院立案执行，现已执行到位罚金2000元。至此，白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602刑初23号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保628号申请人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行负责人：李建勇被申请人：苏秋刚申请人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被申请人苏秋刚金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8258号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏秋刚名下的银行存款368312.32元或其他等值财产，保全数额368312.32元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年五月三十一日书记员  姚长胜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执956号申请执行人：王廷有，男，汉族，1985年11月7日生，住德惠市大房身镇杨木林村9组。被执行人：李丛，男，汉族，1989年11月10日，住德惠市朱城子镇大坊子村6组。申请执行人王廷有与被执行人李丛劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2021）吉0183民初663号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付15000元及利息、执行费、诉讼费等。经审查符合立案条件，本院于4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年4月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年4月7日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年4月7日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人暂无银行存款、证券、不动产等财产。于2021年5月11将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年五月十一日书记员  邢佳明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执6884号申请执行人：彭亮，男，1992年2月29日出生，汉族，住广西钦州市。被执行人：北京中联海云科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-87，统一社会信用代码×××。法定代表人：王正武。本院在执行彭亮与北京中联海云科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二一年五月八日书记员  辛 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初1113号 原告：赵超，男，1982年9月1日出生，汉族，四川佳运油气技术服务有限公司员工，住新疆乌苏市白杨沟镇团结路南区。委托诉讼代理人：马若愚，新疆珅盟律师事务所律师。被告：张科技，男，1991年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告赵超与被告张科技返还原物纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超、被告张科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车辆。2、诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告在被告所在的万**精品二手车行购买了纳智捷小轿车一辆，因回老家将车存放于被告处，2019年12月原告向被告索要车辆，被告以各种理由推脱拒绝，无奈诉至贵院，请求法院依法判决，维护当事人合法权益。被告张科技辩称，原告赵超在说谎，我和原告赵超不认识，原告赵超没有理由将车存放在我这里，原告赵超回老家也不可能回去一年多。原告赵超零首付，按揭贷款买了车，车买到后，没有把车开走，放在我工作的车行让我帮他转卖套现。我找人介绍将车当做抵押车卖给第三人，第三人支付我4万元，我从中赚取差价2,000元，将38,000元转给原告赵超，因我微信限额，向原告转账2万元，给付现金18,000元。本院经审理认定事实如下：纳智捷牌小型普通客车，登记日期2018年7月27日，机车所有人赵超，是原告赵超从被告张科技所工作的万**精品二手车行购买。2018年8月25日，案外人徐某向被告张科技微信转账18,000元，被告张科技向原告赵超微信转账2万元。2019年12月15日原告赵超与张科技的通话录音如下：张科技：“你这样，你这样子要不要还钱……”赵超：“还钱就还钱嘛，他用我车这几年，给我车开成啥样子了，到时候直接整，我怕啥……但是我车到时候成啥样子我还不知道……他给我直接性整的，到时候我肯定不愿意，我从你那拿的新新的车，然后他拿过去两年，他又说丢掉了，又这样子那样子，找回来这个车坏了或者怎么弄了，咋办呢，对不对？还是要把车找回来看一下那个车是好的还是坏的，要是坏的，直接就肯定不愿意，马上报警。”……张科技：“你拿人家钱了没有，直接问你？”赵超：“我拿了，那是借的，我问他直接性借的东西有啊……”张科技：“你借了，是不是把车押了？”赵超：“我车放他那，对呢嘛，对不对，就是你去银行拿钱，也要有车有防火墙，有个抵押的东西，我车抵押呢，放那儿。”庭审中，原告赵超陈述2018年8月25日，其向被告张科技借款3万元，扣除头息3,000元，实际借款27,000元，未约定还款期限，并将其本人的纳智捷牌小型普通客车质押在被告张科技处，其至今未向被告张科技还清借款，其不认识案外人徐某。被告张科技陈述原告赵超向案外人徐某借款，其是中间介绍人，2018年8月25日，案外人徐某向其给付借款本金4万元，其扣除2,000元后，向原告赵超给付38,000元，原告赵超与案外人徐某约定三个月后原告赵超向案外人徐某连本带息归还43,000元，并将纳智捷牌小型普通客车质押在案外人徐某处，如原告赵超未按期归还借款，纳智捷牌小型普通客车归案外人徐某所有，当日案外人徐某将车辆开走，原告赵超至今未向案外人徐某还清借款。本院认为，原告赵超确认其因向被告张科技借款，并将车辆质押在被告张科技处的事实，要求被告张科技返还车辆。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张科技不认可原告赵超向其借款并将车辆质押于其处的事实，原告赵超提供的录音等证据不能证明原告赵超向被告张科技借款，并将车辆质押在被告张科技处的事实，应当承当举证不能的法律后果，且车辆已经不在被告张科技处。故原告赵超要求被告张科技返还车里的诉讼请求，本院不予支持。即便如原告赵超所说，原告赵超向被告张科技借款并将车辆质押，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条的规定“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。”原告赵超自认其未向被告张科技还清借款，故原告赵超没有权利主张被告张科技返还质物车辆。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵超要求被告张科技返还车辆的诉讼请求。案件受理费1,900元，减半收取950元（原告赵超已预交），由原告赵超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李倩二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日书  记  员   张悦
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执168号 朱**存、张毅： 朱**存与张毅其他案由一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，剩余案款1200.00元朱**存自愿放弃执行，另外，执行费50.00元已缴纳。至此，申请执行人朱**存向本院申请执行的（2020）川3426民特219号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执2635号 申请执行人：何贤智，男，1988年8月11日出生，汉族，住锦江区。 申请执行人：赵露，女，1988年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都顺宇置业有限公司，住所地成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：刘翊。 何贤智、赵露与成都顺宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终17682号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的652531.97元，申请执行费8925元。在执行过程中，申请执行人何贤智、赵露于2021年5月20日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人何贤智、赵露撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0193执2635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二一年五月二十四日 书记员 潘佳怡
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0602执844号张原嘉：白山市浑江区人民法院与张原嘉罚金一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5,000元。至此，本院申请执行的（2019）吉0602刑初161号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申25号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张念桂，女，1990年12月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董全俊，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。原二审上诉人(一审被告)：张永亮，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人张念桂因与被申请人董全俊不当得利纠纷一案，不服本院（2020）鲁11民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人张念桂称，1、本案不是不当得利纠纷。张念桂与董全俊缔结了婚姻，就不存在“无故”收款的基础，董全俊为了和张念桂结婚而交付款项，这是法律允许的。2、法院对举证责任的错误分配导致认定错误。董全俊是以返还12万元购房款为由提起本案诉讼，一二审法院均未对其主张作出认定，12万元是购房款的主张是不成立的。但一、二审法院就此将不当得利的举证责任分配给张念桂是错误的。本案双方都认可有彩礼存在，张念桂认为是12万元，董全俊认为是17000元，但是12万元经证实双方认可，只不过双方对款项性质有异议，而17000元是董全俊的单方主张，其申请出庭的证人证明效力也较低。所以，法院将举证责任分配错误导致认定结论错误。3、涉案12万元符合彩礼的性质、属于彩礼范畴。董全俊比张念桂年长五岁，董全俊还是二婚离异的，开始张念桂的父母不同意二人交往，加之双方家庭等原因差距，双方谈恋爱时女方父母多要求了点彩礼，但相比县城中要求买车、买房动辄需要花费几十万甚至上百万的要求，12万元在2016年初并不属于太高的金额，要知道本案中男方除了给付12万元之外没有买车、也没有买房，而家具等都是女方婚前购买陪送的。另外，董全俊在第一次离婚的调解书中分得了十万多元，张念桂为了看看男方的真心，要了较大额的彩礼钱，并不离谱、十分正常，也符合生活逻辑。因此涉案12万元符合风俗习惯中的彩礼性质，属于彩礼范畴。并且该款项己实际用于双方日常生活开支，比如生孩子支出、孩子生病支出、给孩子购买奶粉、家庭开支等等。另外，双方离婚后，董全俊至今没有给付离婚判决书中确定的抚养费。其提出本案诉讼的目的之一也是为了不支付孩子的抚养费。4、涉案12万元是彩礼，根据司法解释规定不应当返还。二人已共同生活三四年，显然本案的彩礼钱不具备上述司法解释规定的法定返还条件，所以不应当返还。5、退一步讲，这12万作为赠与的款项，无需返还。因为董全俊在给付12万元后不久，就和张念桂结婚并生育孩子。在无法认定该款项性质的情况下，根据法律规定及司法实践，这12万元应当视为董全俊对张念桂的赠与。本案中的款项在2015年就已转移交付给了张念桂，张念桂接受了、并用于二人共同生活支出，此后数年间董全俊对此没有提出过异议，也没有行使赠与的撤销权。所以本案的赠与不能撤销，该款项无需归还给董全俊。这也是彩礼在共同生活后不用返还的法理依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人董全俊答辩称，原二审判决认定事实清楚，程序合法，被申请人向申请人转账的12万元系购楼款，并非彩礼，再审申请人在原离婚案件庭审中说是购车款，本案一二审时又说是彩礼款，显然是编造事实。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是董全俊向张念桂转账的12万元张念桂是否应予返还。张念桂主张涉案12万元系彩礼，但涉案款项系在举行结婚仪式之前，订婚三四个月之后转账汇款，该交付行为与当地彩礼交付方式不符，综合当地的经济状况、董全俊的家庭情况及经济条件，张念桂未提交充分证据证实涉案12万元为彩礼，故其持有涉案12万元没有合法根据，依法应予返还。原二审判决再审申请人张念桂返还被申请人12万元并无不当，再审申请人张念桂的再审申请不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张念桂的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二一年五月十二日书记员 惠 超
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督56号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇学府路。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：刘金柯，男，汉族，1978年11月12日出生，住桦南林业局。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月19日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，申请人于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；申请人起诉要求被申请人缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠申请人取暖费965元，物业费338元，经多次催缴拒不缴费；要求被申请人给付申请人桦南林业局有限公司取暖费965元，物业费338元，共计1303元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘金柯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费965元，物业费338元，共计1303元。申请费16.67元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭云祥二〇二一年五月十九日书记员  刘金彪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3156号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈国标，男，1957年11月07日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××534。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284331号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284331号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈国标的粤S.90Y22车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈国标承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0581刑初178号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人张志臣，男，1966年1月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住址吉林省梅河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被梅河口市公安局取保候审。经本院决定，于2021年5月7日被继续取保候审。梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2021]154号起诉书指控被告人张志臣犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、金姝宏出庭支持公诉，被告人张志臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张志臣于2021年1月21日18时40分许，酒后驾驶丰田牌黑色小型轿车沿梅河口市海龙镇大街由西向东行驶至海龙镇春光村四组路段时，将路边行人刘某撞伤后驾车逃离现场。经认定，张志臣承担此事故全部责任，刘某无责任。经司法鉴定，从送检的张志臣静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为169.6mg/100ml。2021年2月5日，张志臣与刘某达成赔偿协议，张志臣一次性赔偿刘某各项经济损失人民币七万元，刘某对张志臣予以谅解。公诉机关认为，被告人张志臣的行为构成危险驾驶罪。张志臣自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处张志臣拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人张志臣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张志臣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张志臣当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人张志臣的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：被告人张志臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵贵臣二〇二一年五月十四日书记员  孙维晨
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复54号复议申请人（原异议人、被执行人）：丁桂芳，女，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：薄振戈，江苏连政律师事务所律师。申请执行人：陆亚雄，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。复议申请人丁桂芳不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2021）苏0722执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，东海县法院受理陆亚雄诉丁桂芳房屋买卖合同纠纷一案，于2020年11月9日作出（2020）苏0722民初3956号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：确认位于东海县××镇××巷××××号房屋的房屋所有权（含宅基地使用权，产权证号苏（2019）东海县不动产权第0××0号）归陆亚雄所有，于2020年11月16日前协助办理涉案房屋的房屋所有权（含宅基地使用权）变更登记手续。案件受理费减半收取4160元（原告已预交），如被告按期履行协助义务，由原告陆亚雄负担；如被告未按期履行协助义务，案件受理费由被告负担。根据陆亚雄的申请，东海县法院于2020年11月27日立案执行，执行案号（2020）苏0722执3723号。向被执行人丁桂芳发出（2020）苏0722执3723号、（2020）苏0722执3723号之一执行通知书，责令被执行人丁桂芳向申请执行人履行下列义务：向申请执行人支付案件受理费4160元；限三日内协助申请执行人办理房屋所有权（含宅基地使用权）变更登记手续。丁桂芳不他对上述行为提出异议称，请求驳回陆亚雄的执行申请。东海县法院经审查查明，丁桂芳、陆亚雄分别于2020年11月12日和13日签收（2020）苏0722民初3956号民事调解书。东海县法院认为，本案的争议焦点是，申请执行人陆亚雄申请执行（2020）苏0722民初3956号民事调解书，是否符合执行案件立案条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖”。本案中，（2020）苏0722民初3956号民事调解书确认丁桂芳于2020年11月16日前协助陆亚雄办理涉案房屋的房屋所有权（含宅基地使用权）变更登记手续，但涉案房屋所有权（含宅基地使用权）至今未变更登记。经查双方当事人分别于2020年11月12日和13日签收该调解书，即使依异议人丁桂芳所述，其于2020年11月10日前曾协助陆亚雄办理涉案房屋变更登记手续，该行为亦系在执行依据生效之前。申请执行人陆亚雄于法律文书生效后未得到履行的情况下，向法院申请执行，东海县法院立案执行，符合法律规定。执行中，如因政策原因导致无法办理变更登记，当事人可以通过申请再审或其他途径解决。对异议人丁桂芳请求驳回陆亚雄的执行申请的异议请求，不予支持。综上，东海县法院于2021年3月15日作出（2021）苏0722执异29号执行裁定，驳回丁桂芳的异议请求。丁桂芳不服上述裁定向本院申请复议称，1、请求依法撤销东海县法院（2021）苏0722执异29号执行裁定书以及（2020）苏0722执3723号执行通知书。2、依法驳回陆亚雄的执行申请。3、依法对复议人解除财产冻结和移除对复议人失信限制。4、本案执行费用由陆亚雄承担。事实与理由：原审调解达成的协议内容不符合法律规定。根据原审法院调解达成的协议，复议人于2020年11月10日已经陪同陆亚雄前往东海县国土局协助其过户，符合于2020年11月16日前协助陆亚雄办理涉案房屋的房屋所有权（含宅基地使用权）变更登记手续的民事调解书要求。但根据《中华人民共和国土地管理法》、《农村宅基地管理办法》、最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》，因陆亚雄无宅基地享受权，不符合法律法规和国家政策等客观原因，无法办理过户登记手续东海县资源和规划局依法拒绝办理，据此产生的后果与复议人无关，不应认定房屋无法办理变更登记手续是复议人未履行义务造成的。申请执行人陆亚雄辩称，复议人的申请理由不能成立，一审裁定事实清楚有法可依，请求二审法院依法驳回复议人的复议申请。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是，是否应当驳回陆亚雄的执行申请。本院认为，当事人履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以强制执行。执行实施案件立案后，经审查发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，（2020）苏0722民初3956号民事调解书已经生效，该生效文书中明确确认丁桂芳应于2020年11月16日前协助陆亚雄办理涉案房屋的房屋所有权（含宅基地使用权）变更登记手续，但涉案房屋所有权（含宅基地使用权）在生效法律文书确定的期限内未变更登记，故申请执行人陆亚雄向法院申请执行符合法律规定。因此，一审法院驳回丁桂芳提出驳回陆亚雄执行申请的异议请求，并无不当。对于丁桂芳提出双方调解达成的协议内容不符合法律规定的请求，不属于异议复议的审查范围，可以通过申请再审或其他途径解决。对于丁桂芳提出依法解除对其财产冻结和移除失信限制的复议请求，因其未在一审异议审查时提出，本院在复议审查时不予处理。综上，丁桂芳复议请求不能成立，一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回丁桂芳的复议申请，维持江苏省东海县人民法院（2021）苏0722执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年五月十八日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执保75号 申请人:李名逵，男，1965年8月20日出生,汉族,湖南省永兴县人,住永兴县。 委托诉讼代理人:马善利（系李名逵之妻），1965年10月6日出生,汉族,住永兴县。 被申请人:刘全平（又名刘传平,男，1961年6月10日出生,汉族,湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 李名逵与刘全平民间借贷纠纷一案，申请人李名逵于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘全平价值2397600元的财产。担保人李龙自愿以其单独所有的位于广州市番禺区××街××街××号××粤（2016）广州市不动产权第0××3号房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定。为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人刘全平(又名刘传平)价值2397600元的财产。 案件申请费5000元，由申请人李名逵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文斌 二〇二一年五月八日 执行员  朱钢权 书记员  黄 瑶 法官寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1360号 原告：中国建设银行股份有限公司保山市分行。 法定代表人：和春力，系该分行行长。 住所：云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：赵映禄、杨睿娣（实习），云南旦阳律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：张自明，男，汉族，1993年8月12日生，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 被告：张祖梅，女，汉族，1993年7月29日生，保山市施甸县人，住云南省保山市隆阳区。系张自明妻子。 原告中国建设银行股份有限公司保山市分行诉被告张自明、张祖梅金融借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司保山市分行的委托代理人赵映禄、杨睿娣到庭参加了诉讼，被告张自明、张祖梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张自明、张祖梅的借贷关系，由被告归还给原告贷款本金438133.02元及截止2020年12月14日的利息21231.30元，合计459364.32元，并以拖欠的贷款本金为基数按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式计算承担自2020年12月15日起实际清偿之日止的相关利息（含罚息、复利）；2.判令原告对二被告设定抵押的位于隆阳区不动产权证号为：云（2017）隆阳区不动产权第××号的房产在第一项借款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费、律师费及原告为实现债权产生的其他一切费用。事实与理由：被告张自明、张祖梅系夫妻关系。2017年9月7日，原告与被告张自明、张祖梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容为：1.被告向原告借款496000元，用于购买位于隆阳区；2.借款期限为240个月，即自2017年9月7日至2037年9月7日；3.年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮6%，按日计算，借款逾期的罚息利率为在本合同所实际执行贷款利率的水平上上浮50%；4.还款方法为等额本金，还款日为实际放款日的每月对应日，即每月的14日；5.借款人不按期足额偿还借款本息或其他应付款项的或违反合同约定的其他义务的，均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用、解除借款人的借贷关系；6.贷款人为实现债权发生的全部费用由借款人承担；7.位于隆阳区不动产权证号为：云（2017）隆阳区不动产权第××号的房产为该笔借款本息及原告实现债权产生的费用等提供抵押担保责任。合同签订后原告按合同约定向被告足额发放了贷款496000元，并与被告到相关部门办理了抵押登记手续，领取他项权利证书。但在贷款发放后不久，被告就未按期归还原告借款本息并拖欠至今。截止到2020年12月14日被告尚欠原告贷款本金438133.02元、利息21231.30元，合计459364.32元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告张自明、张祖梅未应诉答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：一.身份证、结婚证复印件。欲证实：被告主体适格。二.《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产证及不动产权证明、个人贷款支付凭证复印件。欲证实：1.被告张自明及其妻子张祖梅向原告贷款的金额、用途、期限、利率（含罚息、复利）、还款方式、违约责任等内容。2.被告张自明及其妻子张祖梅用位于隆阳区不动产权证号为：云（2017）隆阳区不动产权第××号的房产为该笔贷款本息及原告为实现债权产生的一切费用提供抵押担保责任，原告对该住房享有优先受偿权。三.贷款账户基本信息表复印件。欲证实：截止2020年12月14日止二被告拖欠原告贷款本金438133.02元及利息21231.3元，合计459364.32元的事实。 上述证据被告张自明、张祖梅未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告张自明、张祖梅系夫妻关系。2017年9月7日，原告与被告张自明、张祖梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容为：1.被告向原告借款496000元，用于购买位于隆阳区；2.借款期限为240个月，即自2017年9月7日至2037年9月7日；3.年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮6%，按日计算，借款逾期的罚息利率为在本合同所实际执行贷款利率的水平上上浮50%；4.还款方法为等额本金，还款日为实际放款日的每月对应日，即每月的14日；5.借款人不按期足额偿还借款本息或其他应付款项的或违反合同约定的其他义务的，均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用、解除借款人的借贷关系；6.贷款人为实现债权发生的全部费用由借款人承担；7.位于隆阳区不动产权证号为：云（2017）隆阳区不动产权第××号的房产为该笔借款本息及原告实现债权产生的费用等提供抵押担保责任。合同签订后原告按合同约定向被告足额发放了贷款496000元，并与被告到相关部门办理了抵押登记手续，领取他项权利证书。但在贷款发放后不久，被告就未按期归还原告借款本息并拖欠至今。截止到2020年12月14日被告尚欠原告贷款本金438133.02元、利息21231.30元，合计459364.32元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原被告债权债务关系成立，被告张自明、张祖梅理应承担归还给原告借款本息的义务。原告的各项诉讼请求借款合同均有约定，对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百六十二条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司保山市分行与被告张自明、张祖梅的借贷关系。 二、由被告张自明、张祖梅于判决生效之日起30日内归还给原告中国建设银行股份有限公司保山市分行截止到2020年12月14日被告尚欠原告贷款本金438133.02元、利息21231.30元，合计459364.32元；并按拖欠的贷款本金《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式计算承担自2020年12月15日起实际清偿之日止的相关利息（含罚息、复利）。 三、原告中国建设银行股份有限公司保山市分行对被告张自明、张祖梅设定抵押的位于隆阳区不动产权证号为：云（2017）隆阳区不动产权第××号的房产在第一项借款本息范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费减半征收4095元，由被告张自明、张祖梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二一年五月十九日 书记员  金 坤
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执625号之一申请执行人廖长芬，女，汉族，生于1965年10月23日，住四川省宜宾市南溪区南溪街道桂花街。被执行人苟昌树，男，汉族，生于1968年1月12日，住四川省宜宾市南溪区南溪街道桂花街。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初2094号《民事判决书》立案受理廖长芬申请执行苟昌树离婚后财产纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人苟昌树与黎英共同名下位于宜宾市南溪区罗龙街道北滨路四段21号华恩·凯丽滨江小区住房一套；二、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇二一年五月十二日书记员 杨仁杰
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初569号 原告：温俊豪，男，1997年3月5日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：黄健康，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告温俊豪与被告黄健康民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告温俊豪、被告黄健康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温俊豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄健康立即偿还原告借款本金6万元、利息6000元、违约金4200元，共计70200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包原告健身房于2020年4月到期，应支付6万元承包费，因被告资金周转问题向原告提出将承包费转为借款形式且支付利息（2020年5月至2021年2月的利息标准为每月1%），还款最迟不得超过2020年12月30日，逾期支付违约金（2020年12月31日至2021年3月10日的违约金标准为每日0.1%）。被告在2020年4月15日出具借条并明确用其车辆作为担保。借款到期后，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 黄健康辩称，认可原告温俊豪主张的事实，承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 被告黄健康在本判决生效之日起十日内偿还原告温俊豪借款本金60000元、利息6000元、违约金4200元，共计70200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元（已减半），由被告黄健康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙志印 二〇二一年五月二十一日 书记员  裴艺玲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审527号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京鼎瑞医疗装备有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路7号。法定代表人张瑞宝。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京鼎瑞医疗装备有限责任公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1140172号《责令限期缴存通知书》（以下简称1140172号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年8月14日，公积金中心作出1140172号责缴通知，责令北京鼎瑞医疗装备有限责任公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工赵福利（身份证号：×××）补缴少缴的2005年5月至2016年6月的住房公积金单位部分共计23718元。2020年8月14日，公积金中心将1140172号责缴通知直接送达北京鼎瑞医疗装备有限责任公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2021年2月20日向北京鼎瑞医疗装备有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1140172号责缴通知，北京鼎瑞医疗装备有限责任公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年八月十四日作出的京房公积金法改〔2020〕1140172号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二一年五月十二日法官助理 张爱京书 记 员 杨建军
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1405号上诉人（原审原告）：上海茶田餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭楠，董事长。委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王瞾伟，国家知识产权局审查员。上诉人上海茶田餐饮管理有限公司（简称茶田公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9427号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：茶田公司。2．申请号：37649437。3．申请日期：2019年4月19日。4．标志5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：白酒；葡萄酒；鸡尾酒；果酒（含酒精）；伏特加酒；黄酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精；白兰地；威士忌。二、被诉决定：商评字[2020]第147568号《关于第37649437号“楽楽楽茶LELECHA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月2日。国家知识产权局以诉争商标申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实茶田公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院认为，诉争商标构成商标法第十条第一款第七项所规定之情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回茶田公司的诉讼请求。茶田公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、判断商标是否具有欺骗性，应当以公众的日常生活经验为准，被诉决定和原审判决未予考虑公众的生活经验和认知程度，仅从商标标志本身判定诉争商标用于指定商品上必然会导致公众的误认，与事实不符，应予以纠正。二、茶味酒是一种客观存在的商品，被诉决定和原审判决对于第33类酒精饮料商品成分的理解与事实不符，诉争商标中包含“茶”，是对茶味酒商品成分的客观描述，不但不易误导公众，反而引导公众对于商品成分有正确的认知，被诉决定认为酒精饮料中必然不含有茶，属于认定事实错误。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”标志不得作为商标使用。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为“楽楽楽茶LELECHA及图”商标，中文识别文字为“楽楽楽茶”，包含文字“茶”，诉争商标“楽楽楽茶LELECHA及图”使用在“白酒”等商品上，容易使相关公众对商品成分、原料等特点产生误认，故诉争商标构成商标法第十条第一款第七项所规定之情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。茶田公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海茶田餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  王晓颖审判员  宋 川二〇二一年五月十日书记员  徐 帆
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4024号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。被保全人：苏州龙图机电设备有限公司，统一社会信用代码913205087983021036，住所地苏州市中街路王洗马巷15-1号202室。法定代表人：丁燕。被保全人：丁燕，女，1981年12月30日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市相城区华美家园。被保全人：章永旺，男，1981年2月26日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市相城区华美家园。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人苏州龙图机电设备有限公司、丁燕、章永旺金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州龙图机电设备有限公司、丁燕、章永旺名下的银行存款人民币325422.38元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州龙图机电设备有限公司、丁燕、章永旺名下的银行存款人民币325422.38元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年五月二十日书记员  罗翠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1544号原告：高慧，女，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：高城，男，1983年11月19日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告高慧与被告高城承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告高慧于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告高慧以本案的义务其父亲高腾贵愿意承担且与高腾贵达成调解为由，向本院提出撤诉申请，是原告高慧在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高慧负担。审判员 陈 卓二〇二一年五月二十五日书记员 张小立
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民申57号再审申请人（原审被告）：益春芳，女，1971年8月14日出生，昆区鑫益服饰店经营者，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：董长柱，内蒙古昂石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。被申请人（原审原告）：裴宝丽，女，1956年7月3日出生，住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。再审申请人益春芳因与被申请人裴宝丽返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益春芳申请再审称，请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初3271号民事判决，依法改判或发回重审；案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。申请人从2016年开始承租飞龙商城A44号商铺，经营成衣制作生意，租赁协议均是与孙亚明签订，租金也交给孙亚明，孙亚明与裴宝丽是姑嫂关系，其二人之间的房屋纠纷申请人并不知情，申请人与孙亚明最后一次签订的租赁协议期限从2019年12月2日至2020年12月2日，申请人属于善意承租人。被申请人起诉到一审开庭期间，申请人的租赁期限未届满，申请人并未表示合同到期后不腾退房屋，因此其一审诉讼请求不应予以支持，判决支付房屋占用费也没有事实和法律依据。二、申请人于2020年10月28日腾退了承租的房屋，退还给了孙亚明，一审判决对未发生的违约行为先行判决，属于适用法律错误。裴宝丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，原一审判决因当事人未上诉现已生效。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。另外，人民法院受理申请再审案件后，应当对当事人主张的再审事由进行审查。对于本案争议房屋，不动产登记簿是判断物权归属和内容的根据，裴宝丽是案涉房屋登记的所有权人，益春芳应将其占用的案涉房屋返还给裴宝丽，再审申请人益春芳提供的证据不足以推翻原判决，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回益春芳的再审申请。审判长 张志强审判员 韩 楚审判员 张 宽二○二一年五月二十六日法官助理 沈亚楠书记员 王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川0723执411号 申请执行人：盐亭县人民法院，住所地:盐亭县。 法定代表人：印智强。 被执行人：四川钟林房地产开发有限公司，住所地盐亭县巨龙镇梅花村七社。 法定代表人：胡高尤。 本院在执行盐亭县人民法院与四川钟林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。被执行人尚需缴纳诉讼费7345.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年五月三十一日 书记员 董怡岑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3493号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：李小进，女，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告李小进金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年2月26日立案受理后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告小安时代公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告李小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小安时代公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付借款本金95923.39元；2．被告向原告支付借款利息、罚息（截至2019年9月5日欠付利息2726.30元、罚息390.97元；2019年9月6日至清偿为止以尚欠本金95923.39元为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）；3．被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年9月4日，被告与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》，约定由天府银行锦江支行作为贷款人向被告贷款20万元，期限36个月，年利率9.5%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，天府银行锦江支行于2017年9月8日如约向被告发放了贷款。 被告自2019年5月29日开始持续逾期，拖欠还款。2019年9月5日，天府银行锦江支行将该笔债权转让给原告，并按贷款合同的约定通过短信方式向被告签订贷款合同时预留的手机号发送了债权转让通知，原告据此取得对被告的该笔债权，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下：2017年9月4日，被告通过小安时代公司推荐，向四川天府银行股份有限公司申请个人信用贷款，申请贷款30万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为装修，收款和还款账户均为被告在四川天府银行开设的银行账户。当日，天府银行锦江支行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向天府银行锦江支行贷款用于装修，贷款期限为36个月，固定年利率为9.5%；被告不可撤销地授权天府银行锦江支行直接从其还款账户中扣收本合同项下贷款本息，扣收款项按照先前期、后当期和先利息、后本金的顺序进行；李小进任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的四川天府银行《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。当日，被告出具《委托支付申请书》，载明其聘请原告为其提供个人信用贷款咨询、推荐及管理等服务，被告为此支付其实际贷款发放额3%的咨询费，并委托四川天府银行股份有限公司将此笔款项一次性支付给原告。 2017年9月8日，天府银行锦江支行向被告发放贷款20万元，后天府银行锦江支行按等额本息月还款额度收取了收取还款20期。 2019年9月5日，天府银行锦江支行作为债权转让方与作为债权受让方的原告签订《债权转让协议》，约定天府银行锦江支行将其因与被告签署《个人信用贷款合同》而享有的合法债权转让给原告，原告应于合同生效后2个工作日内将债权转让价款支付给天府银行锦江支行，或由天府银行锦江支行从小安时代公司在天府银行锦江支行开立的银行账户中直接扣划。该债权转让协议所附的贷款债权明细表载明，被告于2017年9月5日的贷款，债权转让价款合计为99040.66元，截至债权转让日剩余借款本金95923.39元、未付利息2726.30元、未付罚息390.97元。同日，原告向被告在四川天府银行开立的账户转款79429.92元、交易名称为“贷款提前还款出账”，转款19610.74元、交易名称为“贷款还款通用交易”。被告在《个人信用贷款合同》上预留的手机号码于2019年10月12日收到短信，载明四川天府银行将对其所有的债权及其他权利转让给了原告，请其向原告履行还款义务。 上述事实，有原告小安时代公司提交的营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据，以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，本案是民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。小安时代公司受让天府银行锦江支行对债务人的债权并经通知债务人后提起本案诉讼，天府银行锦江支行与债务人原为金融借款合同关系，本案属于金融不良债权追偿纠纷。债务人李小进未按约定履行还款义务，小安时代公司可依《个人信用贷款合同》要求清偿剩余贷款本金和支付利息、罚息。经核算，小安时代公司主张的数额和计算标准与事实相符，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告李小进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金95923.39元和支付利息、罚息（截至2019年9月5日欠付利息2726.30元、罚息390.97元；2019年9月6日至给付为止以尚欠本金为基数按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取计1301元，由被告李小进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  梁 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董晓星，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明慧，北京浩硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市丰润区人民政府。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：宋宇宁，该区人民政府区长。 再审申请人董晓星因诉河北省唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终831号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董晓星向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：涉案房屋所在地块的土地性质为集体土地，丰润区政府无权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收其房屋；即使涉案土地已转变为国有土地，丰润区政府作出的丰润政发〔2018〕9号《关于新丰小区项目未完成拆迁房屋征收的决定》（以下简称9号征收决定）亦存在多处违法情形，依法应予撤销。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审法院查明的事实，案涉项目拆迁历时已20余年，项目涉及拆迁户较多，因部分拆迁户未拆迁，致使配套设施建设不能到位，返迁户长期不能返迁，影响了大多数拆迁户的利益，该项目亦被列为唐山市问题房地产之一。在此背景下，丰润区政府出于解决历史遗留问题、改善居民生活环境、保障多数人利益等方面考量，对涉案房屋进行征收，符合公共利益的需要。另从在案证据和一、二审的审查情况看，9号征收决定虽存在适用全区统一的征收补偿方案等不规范之处，但基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，出于维护公共利益考虑，不宜否定其效力。董晓星如对后续的房屋征收补偿安置有异议，可依法另行寻求救济,以维护自身的合法权益。 综上，董晓星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董晓星的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 朱宏伟 审判员 仝 蕾 二〇二一年五月十九日 法官助理张雪明 书记员余艺苑
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民特14号申请人：山水环境科技股份有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：袁建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧东，男，该公司工作人员。被申请人：新乡市品宅装饰工程有限公司（原“新乡市金螳螂家电子商务有限公司”），住所地：河南省新乡市红旗区人民路197号金桂园3号楼1-2层南数1户。法定代表人：姜鹏。申请人山水环境科技股份有限公司（以下简称“山水公司”）与被申请人新乡市品宅装饰工程有限公司（以下简称“品宅公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。山水公司称，1.新乡仲裁委员会未按照仲裁规则有关规定将仲裁员书面披露的信息转交山水公司，致使山水公司无从判断或核实仲裁员是否存在应当回避的情形，变相剥夺了山水公司申请仲裁员回避的权利，严重影响案件的公正审理，属于仲裁法第五十八条第一款第三项规定的情形，严重违反法定程序。2.品宅公司向仲裁庭提交的《综合办公楼、餐厅室内装饰装修工程专业分包合同》是伪造的。首先，该合同中合同工期、签署日期、经办人、联系方式等均为空白，明显不合常理，且该合同为综合单价合同，与品宅公司提交的《施工单位申请单》载明的内容相悖；其次，山水公司提交的合同明确约定了工期、签订日期、经办人、联系方式，符合合同签署流程和规范，与品宅公司提交的《施工单位申请单》载明的内容相吻合，山水公司提交的合同为双方实际签署并履行的合同。综上，请求：撤销新乡仲裁委员会（2019）新仲裁字第163号裁决书。品宅公司称，本案的仲裁程序合法有效，仲裁裁决认定事实清楚、证据真实有效，申请人的诉求与事实不符，申请人是故意拖延支付工程款的义务，浪费诉讼资源，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2021年1月18日，新乡仲裁委员会作出（2019）新仲裁字第163号裁决：一、山水公司于裁决送达之日起十日内向新乡市金螳螂家电子商务有限公司支付工程款494151.61元及其利息（自2020年12月3日起，以欠付工程款494151.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）、律师代理费10000元；二、驳回新乡市金螳螂家电子商务有限公司的其他请求。如山水公司未按裁决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件仲裁费21720元，由新乡市金螳螂家电子商务有限公司承担2035元，山水公司承担19685元。本案庭审中，品宅公司称新乡市金螳螂电子商务有限公司系品宅公司曾用名。经本院核实，新乡市金螳螂电子商务有限公司于2020年6月19日名称变更为新乡市品宅装饰工程有限公司。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。对于山水公司提出的撤裁理由，本院分析如下：一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定:仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”,是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，山水公司主张仲裁庭未依据《新乡仲裁委员会仲裁规则》第二十四条的规定向其转交仲裁员书面披露的信息，违反法定程序。对此本院认为，《新乡仲裁委员会仲裁规则》第二十四条规定中的“披露”指向的是仲裁员在仲裁前或者仲裁过程中发现有“可能引起对其独立性或者公正性产生合理怀疑的任何事实或者情况”。本案中，在仲裁庭向山水公司送达仲裁庭组庭通知书的情况下，山水公司既没有向仲裁庭提出回避申请，也没有向本院提供证据证明仲裁员具有影响其独立、公正裁决的因素，更没有说明仲裁委员会未向其转交仲裁员书面披露的信息与案件不正确裁决结果之间的关联性。综上，山水公司主张仲裁程序违法的理由不能达到可能影响案件正确裁决的程度，对于山水公司的该项主张，本院不予支持。二、关于裁决所根据的证据是否伪造的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(四)项规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(四)裁决所依据的证据是伪造的”。本案中，山水公司主张裁决所依据的《综合办公楼、餐厅室内装饰装修工程专业分包合同》是伪造的，实质是指仲裁庭采信的合同与其保管的合同内容不一致，对此本院认为，山水公司与品宅公司分别向仲裁庭提交了内容不同的《综合办公楼、餐厅室内装饰装修工程专业分包合同》，仲裁庭组织双方进行了质证，并在裁决书中进行了认证，至于如何认定上述证据,属于仲裁庭行使裁量权的问题，不属于本院的审查范围。综上，山水撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山水环境科技股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人山水环境科技股份有限公司负担。审判长  朱光民审判员  马兵务审判员  康建轶二〇二一年五月十九日法官助理赵艺婷书记员王楚媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初6149号   原告：舒佳，女，1995年9月14日出生，汉族，新疆乌鲁木齐东方唯美文化传播有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：寇哈三，男，1997年8月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告舒佳与被告寇哈三民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告舒佳于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告舒佳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告舒佳撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告舒佳自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   吴俊蓉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2788号原告：朱永静，女，汉族，住东海县。被告：王家亮，男，汉族，住东海县。原告朱颖与被告李文民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二一年五月十三日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁