宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2031号原告：王瑞幸，男，1981年12月24日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈龙，男，1989年5月20日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王瑞幸诉被告陈龙劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞幸、被告陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费44667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告专营打草业务。2014年3月份，被告换了拖拉机以后，要求原告为其开拖拉机并进行拖拉机的维护，双方口头约定一个月工资为7000元。2016年，被告给原告的工资涨至8000元，原告一直给被告开拖拉机至2017年底，2017年前的劳务费被告给原告已结清。2017年，原告给被告干了175天，根据双方约定每月8000元，被告下欠原告劳务费46667元。原告多次找被告要求其支付下欠劳务费，但被告只在2020年1月23日给原告支付了2000元，下欠44667元，经原告多次催要至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈龙辩称，原告起诉状陈述部分属实。1.原、被告系朋友关系。2014年10月份中旬，其雇佣原告驾驶其所有的拖拉机打草，双方口头约定每月工资6000元，打草持续至2014年12月份，2014年的劳务费已全部清结。2015年，其雇佣原告打草，双方口头约定每月工资6000元，当年劳务费也已经结清。双方2017年之前的劳务费全部结清属实；2.2017年10月份，其雇佣原告打草，双方口头约定每月工资涨至7000元，不认可原告起诉状陈述打草175天，其认为2017年6月4日，其与原告在安徽省跨区作业，原告在安徽省干了20天左右的活。2017年10月15日左右，其在贺兰县立岗镇的水稻收割完后，开始雇佣原告打草，雇佣到2017年12月底，2017年的劳务费应付15000元左右，被告通过银行转账方式向原告付款合计24300元，其中分别于2017年3月4日付款4000元；2017年5月16日付款2000元；2017年6月11日付款5000元；2017年6月13日付款1600元；2017年6月23日付款5000元；2017年7月8日付款1000元；2017年7月10日付款1000元；2017年7月12日付款2000元；2017年7月15日付款1700元；2017年7月19日付款1000元；另2018年1月22日付款10000元。另外被告又通过微信转账方式向原告付款合计21800元，其中分别于2017年8月21日支付2500元；2017年9月9日支付300元；2017年9月26日支付2000元；2017年11月20日支付1000元；2017年12月5日支付8300元；2017年11月28日支付3700元；2019年3月5日支付1000元；2020年1月23日支付2000元；以上被告通过银行转账方式以及微信转账方式向原告支付款项共计55100元，2017年的劳务费用已经付清，之后其再未雇佣原告。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年、2015年、2016年，被告分别雇佣原告驾驶其所有的拖拉机开始为其打草，双方口头约定了每月固定工资标准，双方已结清了2017年之前的劳务费。庭审中，原告主张2017年之前被告雇佣期间每月固定工资为7000元，被告认为2017年之前其雇佣原告期间每月固定工资为6000元，但双方均未提供相关证据予以证实雇佣期间的工资标准。2017年，被告又雇佣原告为其打草，双方口头协商每月固定工资进行了上涨。庭审中，原告主张双方口头协商每月固定工资上涨至8000元，被告主张双方口头协商每月工资上涨至7000元，但双方均未提供相关证据予以证实2017年度雇佣的工资标准。原告主张被告2017年度雇佣其打草，双方口头协商每月固定工资上涨至8000元，其为被告打草175天，被告应支付劳务费46667元，其仅通过微信转账方式于2020年1月23日向原告支付了劳务费2000元，尚欠劳务费44667元至今未支付。被告辩称其2017年6月份起雇佣原告打草，其中于2017年6月4日雇佣原告与其在安徽省跨区作业打草，原告在安徽省干了20天左右的活；其中于2017年10月15日左右雇佣原告为其打草，一直雇佣到2017年12月底，其应付原告劳务费15000元左右，但其通过银行转账方式实际向原告付款共计24300元，其中分别于2017年3月4日付款4000元；2017年5月16日付款2000元；2017年6月11日付款5000元；2017年6月13日付款1600元；2017年6月23日付款5000元；2017年7月8日付款1000元；2017年7月10日付款1000元；2017年7月12日付款2000元；2017年7月15日付款1700元；2017年7月19日付款1000元；另2018年1月22日付款10000元；其另又通过微信转账方式向原告付款合计21800元，其中分别于2017年8月20日支付1000元；2017年8月21日支付2500元；2017年9月9日支付300元；2017年9月26日支付2000元；2017年11月20日支付1000元；2017年12月5日支付8300元；2017年11月28日支付3700元；2019年3月5日支付1000元；2020年1月23日支付2000元；以上共计向原告支付款项55100元，其已向原告结清了2017年的全部劳务费，其2017年之后再未雇佣原告打草，对原告主张尚欠劳务费44667元不予认可。庭审中，原告针对被告以上辩解，主张被告以上支付款项属实，但认为被告以上支付的款项中除2020年1月20日支付2000元系其支付原告2017年的劳务费外，其他支付款项均系被告支付雇佣原告期间用于打草车辆加油、维修以及被告雇佣的工人吃饭等费用。被告针对原告以上主张，当庭其又自认通过银行转账方式向原告支付的款项中，分别于2017年7月10日付款1000元；2017年7月8日付款1000元；2017年7月15日付款1700元；2017年7月19付款1000元；以及其通过微信转账方式向原告付款中，分别于2017年11月20日付款1000元；2017年9月9日付款300元；2017年8月20日付款1000元；以上七笔支付款项共计7000元，系被告向原告支付雇佣原告期间吃饭、车辆加油、维修等费用，并非支付原告的劳务费。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的原、被告的微信聊天记录截屏照片一组（打印件）以及被告提交的手机银行转账记录截屏照片、微信转账记录截屏照片各一组（均系打印件，当庭核实手机转账记录）予以证实，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付报酬，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告雇佣原告为其打草驾驶机械提供劳务，双方之间形成事实上的劳务关系，合法有效，依法受法律保护。原告提供劳务结束后，被告应当依法及时、足额向原告给付劳务费。现原告诉讼主张要求被告支付拖欠的劳务费44667元，其仅向本院提供了原、被告的微信聊天记录截屏照片一组予以证实，被告辩称其向原告支付款项共计55100元，其中扣除雇佣原告期间吃饭、车辆加油、维修等费用共计7000元后，其已向原告结清了2017年的全部劳务费。本院认为，原告提交的证据仅能证实其向被告催要2017年度劳务费时被告通过微信转账方式向原告支付劳务费2000元的事实，并不能证实被告尚欠原告劳务费44667元未支付的事实，而被告提交相关证据予以证实其通过银行转账方式以及微信转账方式实际向原告支付款项55100元，其中扣除其自认支付雇佣原告期间吃饭、车辆加油、维修等费用7000元后，其已实际向原告支付款项48100元事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告尚欠劳务费44667元，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实，故原告要求被告支付劳务费44667元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王瑞幸的诉讼请求。案件受理费458元（立案时已减半收取），由原告王瑞幸负担。本案判决为终审判决。审判员 周新涛二〇二一年五月二十六日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。