wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初1172号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，经理。 委托诉讼代理人：邓多非、韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告：毕明海，男，1967年6月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与毕明海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。 案件受理费44元由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二一年五月十七日 书记员  张永青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1589号 申请人深圳市新泰盈电子材料有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁路****201，统一社会信用代码91440300MA5EG8R775。 法定代表人林炎城。 被申请人深圳泗海照明科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区甲子塘第一工业区二巷**一社会信用代码9144030034986141XC。 法定代表人张丽军。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初7840号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳泗海照明科技有限公司价值人民币51577.20元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年五月二十四日 书记员  彭凤群
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5941号之一沈阳万联恒德物业管理有限公司:沈阳万联恒德物业管理有限公司与关平、关凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5941号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年五月六日书记员  ：刘淼
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执180号之一 被执行人：陈海滨，男，汉族，1985年03月01日生，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海滨在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币2.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年五月二十四日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王娇燕联系电话：0556219××××
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终2468号   上诉人（原审原告）：陈新文，男，1983年4月12日出生，汉族，新疆大明顺通建筑工程有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何运智，新疆旭越律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆大华建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路青城巷111号锦华名居1号楼2层。   法定代表人：魏志阳，新疆大华建筑工程有限公司总经理。   原审被告：新疆正茂建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区西后街148号。   法定代表人：冯家海，新疆正茂建筑安装有限公司总经理。   原审被告：王志军，男，1961年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人陈新文因与被上诉人新疆大华建筑工程有限公司及原审被告新疆正茂建筑安装有限公司、王志军建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陈新文于2021年5月27日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。   本院认为，陈新文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陈新文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费9,555.13元（陈新文已预交），减半收取4,777.57元，由陈新文负担，剩余4,777.56元由本院退还陈新文。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   张 昊   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   王亚宇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1701号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被执行人：孟凡一，男，1987年3月9日出生，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孟凡一纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人5.488424万元及相关利息。在执行过程中，法院强制扣划被执行人银行存款已履行1955.1元，剩余金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信并限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  冯 凯代理审判员  李愿军二〇二一年五月八日书 记 员  吴雨泽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申290号再审申请人(一审被告)：李燕海，男，1960年6月29日出生。委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表:袁曦龙）。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。一审被告：张春悦，女，1977年10月30日出生。再审申请人李燕海因与被申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业及一审被告张春悦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初47287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李燕海申请再审称，我不是北京派格同创科技有限公司（以下简称派格同创公司）的股东，我于2021年3月9日被强制执行，才得知本案。后我委托鉴定机构对左侧有“李燕海”签名的身份证复印件及《北京派格同创科技有限公司章程》《股权转让协议》《北京派格同创科技有限公司第二届第二次股东会决议》《北京派格同创科技有限公司第二届第一次股东会决议》中的“李燕海”签名进行鉴定，经鉴定，上述材料中的“李燕海”签名与样本上的李燕海签名不是同一人书写。该鉴定意见书（京民司鉴[2021]文鉴字第92号）系新证据。我是被他人冒用身份注册了派格同创公司，并伪造了我的签名而被误登记为公司股东，我实际上未受让过公司股份、未向公司出资、未参与过公司经营，与该公司从未有过任何往来。法院判决认定我为股东所依据的工商登记档案是伪造的。故依据《民事诉讼法》第二百条第一、三项及第二百零五条之规定，申请再审，请求撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初47287号民事判决，对本案进行再审。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业提交意见称:1．李燕海在派格同创公司工商登记信息中签字的真假不是判断其是否为派格同创公司股东的唯一条件，根据工商登记的公示效力，李燕海至今仍是派格同创公司登记在册的股东。2．根据李燕海所述，其担任北京派格宠物医院有限责任公司（以下简称派格宠物公司）的法定代表人，而派格同创公司是派格宠物公司持股95%的大股东，该事实说明李燕海对派格同创公司的持股情况不知情不符合常理。3．李燕海提交的鉴定意见书是其单方委托鉴定机构所做，检材未经我方质证，所以我方对鉴定结论不予认可，对鉴定意见书的真实性、关联性和目的性均不予认可。4．从“天眼查”上查询，李燕海还在派格同创公司的其他关联公司中任职，其应当知道其在派格同创公司持股。综上，李燕海的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回李燕海的申诉请求。本院经审查认为，本案中，生效的法律文书对派格同创公司应当承担的债务进行了确认，但派格同创公司并未按照判决确定的时间履行偿还义务。派格同创公司已被吊销营业执照，派格同创公司工商登记的股东李燕海、张春悦在公司被吊销后未对公司进行清算，派格同创公司现无财产可供执行，一审法院据此认定派格同创公司的财务账册、财产等因公司股东未及时进行清算而存在毁损或灭失的可能，并无不当。基于以上事实，一审法院判决支持了鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业主张李燕海、张春悦对派格同创公司的债务承担连带清偿责任的请求，并无不当。现李燕海仅以其提交的鉴定意见书（京民司鉴[2021]文鉴字第92号）尚不能充分证明关于其并非派格同创公司股东的主张。综上，李燕海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李燕海的再审申请。审判长  王丰伦审判员  刘邦明审判员  毛丽敏二〇二一年五月三十一日书记员  宋晨哲
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初763号原告：云南巨和物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530000727309332K。法定代表人：何少勇，系公司董事长。地址：云南省昆明市春城路Ｃ2-13号昆明市官渡区。委托代理人：张某，女，汉族，1984年10月31日出生，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：段某，女，汉族，1990年5月10日出生，系公司员工，特别授权代理。被告：段某1，女，汉族，1974年9月6日出生。委托代理人：段某2，男，汉族，1970年10月11日出生，系被告丈夫，特别授权代理。本院在审理云南巨和物业服务有限公司诉被告段某1物业服务合同纠纷纠纷一案过程中，经慎重考虑，原告云南巨和物业服务有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回对被告段某1的起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），全额退还原告云南巨和物业服务有限公司。审判员  唐美芬二〇二一年五月十四日书记员  李玉红
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初314号   原告：赵某1，男，2010年1月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   监护人：马新慧（系赵某1外祖母），女，1971年6月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁。   被告：赵某2，男，1984年3月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵某1的监护人马新慧到庭参加诉讼。被告赵某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告的抚养费120,000元（2011年1月5日至2021年1月5日每月按1,000元计算抚养费）；2．请求依法判令被告自2021年1月5日起按照每月2,000元的标准支付原告至独立生活为止的抚养费。事实与理由：2009年，赵某2与洪婷婷（赵某1的母亲）登记结婚，于2010年1月5日生育赵某1。赵某1出生九个月时，母亲洪婷婷离世。赵某1自母亲去世后就由外祖父母抚养至今，赵某2作为父亲近十年从来没有看望过赵某1，也未曾支付过抚养费。因赵某1现已经上小学，支出逐渐增大，赵某1的外祖父母因年老多病，又无经济收入来源，目前一家生活困难，请求依法判决。   原告提交了如下证据：常住人口登记卡1份、证明1份、经济状况证明表1份，拟证明赵某2和赵某1是父子关系，赵某1母亲洪婷婷去世，父亲赵某2去向不明，一直由外祖父母洪林、马新慧照料生活起居，马新慧及丈夫洪林家庭年收入是7,000元，属于贫困家庭。   本院认证：常住人口登记卡能够证明赵某2与赵某1系父子关系，证明及经济状况证明表系呼图壁县五工台镇十户村出具，对上述证据的真实性予以确认。   本院认为，父母对未成年子女有法定的抚养义务，父母对子女的抚养，自子女出生时自然开始，是社会所赋予并由国家法律规定的义务，它既是一项社会义务，也是一项法律义务，并非由个人意愿决定。本案中，赵某2作为赵某1的父亲，对赵某1负有法定抚养义务，理应负担赵某1的生活费和教育费，赵某2怠于履行抚养义务，其子女有权利向其主张抚养费，结合原告目前生活辖区人均消费支出及原告需要在异地租房就读中学等情况，原告按每月2,000元主张抚养费符合法律规定，故对原告主张每月按2,000元支付抚养费的主张，本院予以支持。关于原告主张2011年1月5日至2021年1月5日期间的抚养费120,000元，由于原告提交的证据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条、第四十九条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某2应于2021年1月5日起按月给付原告赵某1抚育费2000元，至赵某1独立生活为止；   二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70.00元，由被告赵某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   鞠凤娟   人民 陪 审员   杨 丽   人民 陪 审员   赫万秀   二 〇 二 一 年 五 月 八 日   书  记  员   马丽霞
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2405民初531号 原告：龙井××物业管理有限公司，住所地为吉林省龙井市海兰路。 法定代表人：徐进秀，该公司经理。 被告：李某，男，住吉林省龙井市。 原告龙井××物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告龙井××物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井××物业管理有限公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙井××物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员 刘 阳 二〇二一年五月二十五日 书记员 李佳霖
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执166号申请人：刘四喜。被执行人：海中峰。关于刘四喜申请执行海中峰为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经法院执行，（2020）豫1322民初4659号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，本案已执行完毕，现本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执166号执行案件执行完毕，予以结案。执行员  李晓丽二〇二一年五月十九日书记员  毛寅飞
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1402刑初257号公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。被告人田某，男，汉族，1990年7月29日出生于山东省德州市，初中肄业，个体工商户(自报)，户籍所在地山东省德州市德城区，住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉〔2021〕254号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年8月25日21时30分许，被告人田某酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号红色雪佛兰牌小型轿车沿德州市德城区商贸大道由南向北行驶至天衢西路纺织厂路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为107.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人田某的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处田某拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人田某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱健中二〇二一年五月二十七日法官助理潘宏昭书记员曹欣茹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执10103号申请执行人：杨奕，女，1955年10月24日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被执行人：刘杰，男，1958年7月4日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。本院在执行杨奕与刘杰借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年五月二十八日书记员  王颢然
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执603号之一 被执行人：邱宿县，男，汉族，1978年9月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 本院在执行追索邱宿县××案中，于2021年5月17日冻结了邱宿县在中国银行股份有限公司1887582××账户，现被执行人邱宿县已自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对邱宿县在中国银行股份有限公司1887582××账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 王艳峰 审 判 员 李德道 审 判 员 任鹏飞 二〇二一年五月三十一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 昌 强 附相关法律依据： 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初772号 原告：李金怀，女，1969年4月27日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：桂晓宽，河北福鑫律师事务所。 被告：刘红兰，女，1973年10月18日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区北京市东城区左安门内大街**。 法定代表人：潘赓，系公司经理。 李金怀与刘红兰、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李金怀于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金怀撤诉。 案件受理费2947元，由原告李金怀承担。 审 判 员 叶秀艳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 窦金杰 书 记 员 孟 达
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初2815号 原告：陈丽佳，男，1986年3月19日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**西山道**。 负责人：李良，总经理。 委托代理人：马迪，公司员工。 原告陈丽佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。 原告陈丽佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险理赔款共计228075元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日原告将自有的冀Ｂ×××××轻型普通货车在被告处投保商业险，保险期间自2019年9月28日0时起至2020年9月27日24时止。保险险种为机动车损失险、第三者责任险等险种，并约定了不计免赔率。2019年9月29日经被告批单：号牌号码由冀Ｂ×××××变更为冀Ｂ×××××。2020年4月11日14时许，赵立君驾驶原告所有的冀Ｂ×××××轻型普通货车，在北戴河新区新开口码头南侧发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，经秦皇岛市公安局交通警察支队七大队认定，赵立君负事故全部责任。此次事故给原告造成如下损失：车辆损失218520元，公估费6555元，施救费3000元，以上共计228075元。为维护原告自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告陈丽佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，原告陈丽佳虽然为冀冀Ｂ×××××（后变更为冀Ｂ×××××）号事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险，但因该保险单特别约定条款写明：本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。原告陈丽佳未在本院指定期限内提交证据证实第一受益人同意将保险赔付金直接向原告支付，因此，原告不具有本案主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈丽佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董振荣 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘凯月
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1632号原告：南京酷乐学教育培训中心有限公司，住所地南京市江北新区华府路43号新江雅苑南门107号，统一社会信用代码91320191MA20W7HY09。法定代表人：冯晓辉,该公司董事长。委托诉讼代理人:张蓉，女，该公司员工。被告：曾蕊蕊，女，1994年7月10日生，汉族，户籍地在山西省阳高县，现居住南京市栖霞区。本院在审理原告南京酷乐学教育培训中心有限公司与被告曾蕊蕊劳动合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案，原告南京酷乐学教育培训中心有限公司于2021年5月20日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告南京酷乐学教育培训中心有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院准许予以免交。审 判 员  金 鑫二〇二一年五月二十日法官 助理  梅婷见习书记员  罗欣雨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4208号原告：赵天前，男，1986年1月12日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××。原告：冯春媛，女，1989年3月2日出生，壮族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××。上列两原告共同委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告赵天前、冯春媛与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款957924元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市××××××××××××××××的房产，并支付了购房款957924元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月××日止，被告尚未在建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将商品房交付给原告使用。被告理应向原告支付逾期交房的违约金。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，两原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山市横栏镇三沙市××××××××××××××01×的预售商品房，总价款957924元，其中287924元于2018年7月12日前以现金方式支付，×7万元于2018年8月12日前以商业贷款方式支付，买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户，开户银行为中国工商银行，专用帐户为201××××××××84816323。被告应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。诉讼中，两原告提供盖有中山市鼎吉担保有限公司（以下简称鼎吉公司）财务专用章的《收据》2份，称鼎吉公司是被告的债权人，被告为清偿债务，委托鼎吉公司代收业主的定金及首期购房款，并提供案外人陈霞与鼎吉公司签订的《星悦新天认购书》予以证明，《星悦新天认购书》载明：“中山市富润房地产开发有限公司（委托人）委托中山市鼎吉担保有限公司作为委托人合法委托代理单位，授权其代表委托人进行星悦新天《备案名》已销售房屋的定金及首期房款代收款工作。待签订《中山市商品房买卖合同》前重新与委托人签订订购书和更换相关资料”。上述2张《收据》记载鼎吉公司收到两原告的购房款时间、金额分别为2018年6月20日2万元、6月27日267924元。同年10月16日，案涉房产办理了预告登记手续，两原告取得了相应的不动产登记证明。另查明，原告赵天前于2018年11月5日向中国工商银行股份有限公司中山古镇支行贷款67万元用于购买案涉商品房，上述贷款支付到原被告约定的专用账户。本院认为，两原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。虽然两原告上述举证的《收据》上的收款人并非被告，但两原告对案外人收取相关购房款的情况提供相关证据予以佐证，被告亦未提出抗辩，且从被告事后为两原告办理案涉房产的不动产登记，两原告顺利办理购房贷款的情况所见，本院采信两原告已足额支付首期购房款的主张。现被告未在约定期限内将案涉商品房交付两原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。两原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，两原告要求以实际支付购房款957924元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵天前、冯春媛支付逾期交楼违约金（以已付房款957924元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元（已由原告预交），由被告负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二一年四月二十五日书记员  卢嘉泳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1825民初156号原告：广东中和农信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码：91440101MA5CXB8B85。法定代表人：李真，公司经理。委托诉讼代理人：李怀垚，公司职工。被告：彭柳清，女，1991年2月21日出生，壮族，户籍地址广东省连山壮族瑶族自治县。被告：曾建强，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，现住址广东省连山壮族瑶族自治县。被告：董泽媚，女，1974年2月12日出生，汉族，户籍地址广东省连山壮族瑶族自治县。原告广东中和农信小额贷款有限公司诉被告彭柳清、曾建强、董泽媚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李怀垚到庭参加诉讼，被告彭柳清、曾建强、董泽媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的借款协议书并宣布借款提前到期；二、判令彭柳清、曾建强偿还本金27995.92元，利息431.14元（合计28427.06元）；三、判令各被告自2021年3月9日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；四、判令担保人董泽媚对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；五、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2020年7月31日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告彭柳清领取借款后从2021年3月9日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2021年3月9日尚欠借款本金27995.92元、利息431.14元（逾期利息暂计算至2021年3月9日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。原告广东中和农信小额贷款有限公司向本院提交如下几组证据：一、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明书，拟证明原告主体适格;二、被告彭柳清、曾建强、董泽媚的身份证复印件，拟证明被告主体适格；三、电子申贷表及借贷合同，拟证明被告向原告借款共40000元的事实；四、中国建设银行客户回单，拟证明原告如约向被告支付了借款共40000元的事实；五、还款流水清单，拟证明被告借款后实际还款情况，截止2021年3月9日止已还本金12004.08元，已还利息3748.32元，尚欠本金27995.92元及逾期利息431.14元未还；六、微信催收借款记录、现场催收照片，拟证明催收借款事实。被告彭柳清、曾建强、董泽媚均未提交书面答辩,也未提交相关证据材料。经审理查明，2020年7月31日，原告为甲方与被告彭柳清和曾建强为乙方、被告董泽媚为丙方签订《借贷合同》(合同编码GDLS202××××××××1140×××××438)。《借贷合同》约定：借款金额40000元；借款期限为18个月；借款利率为日利率0.055%，即年利率19.8%；还款方式为等额本息，还款日为每月9日；罚息利率为按合同约定的借款利率水平上加收50%，但不超过贷款余额综合年利率24%；借款方违约的，借款方同意出借方有权宣布借款提前到期并要求借款方依约立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求担保人依约立即履行连带保证责任。借款合同签订后，原告以电子转账方式依约将借款40000元转账至被告彭柳清的中国建设银行账户。被告取得借款后，未依约全部偿还借款本金和支付利息。截止2021年3月9日尚欠借款本金27995.92元、利息431.14元。经原告微信联系催收和现场催收未果，原告向本院提起诉讼，要求本院判决如请。上述事实，有三被告的居民身份证复印件、电子申贷表及借贷合同、中国建设银行客户回单、还款流水清单、催收借款微信记录和现场催收照片等证据材料佐证，足以证实。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原告与各被告签订《借贷合同》，合同约定各方权利义务明确，原告依约发放借款，双方小额借款合同关系成立。被告未依约全部归还借款本金和利息，是违约行为。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第五百七十八条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案原告因被告借款后未依约归还借款本息，请求解除双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期和偿还借款本金和利息，于法有据，也符合合同约定，本院予以支持。解除合同时间为起诉状副本送达被告之日即2021年4月15日。被告彭柳清、曾建强、董泽媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为默认原告的诉请和放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本院对本案实行一审终审。依照上述法律条款规定，判决如下：一、解除原告广东中和农信小额贷款有限公司与被告彭柳清、曾建强、董泽媚的《借贷合同》(合同编码GDLS202××××××××××××03765438)，合同解除时间为2021年4月15日。被告彭柳清、曾建强、董泽媚的债务提前到期。二、限被告彭柳清、曾建强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金27995.92元和计至2021年3月9日的利息431.14元给原告广东中和农信小额贷款有限公司。自2021年3月9日起的利息，以借款本金27995.92元为基数按照年利率24%计算至借款清偿之日止。三、被告董泽媚对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用255.34元（已减半收取），由被告彭柳清、曾建强、董泽媚负担。本判决为终审判决。审判员  梁智谋二〇二一年五月八日书记员  李桂花
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初5399号 原告：合肥瑞邦物业服务池州有限公司，住所地安徽省池州市站**陵阳大道与经六路交叉口徽商江南世家小区商铺**，统一社会信用代码91341700090787643D。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文利，该公司员工。 被告：黄伟，男，1972年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月24日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许合肥瑞邦物业服务池州有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司负担。 审判员  方圆圆 二〇二一年五月十日 书记员  方 力
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐迎秋，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，现住河北省迁安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝艳，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍地河北省迁安市，现住河北省迁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡新建，男，1969年5月19日出生，汉族，住山东省庆云县城区。原审被告：李宝新，女，1964年12月9日出生，汉族，住河北省迁安市。再审申请人徐迎秋、李宝艳因与被申请人胡新建及原审被告李宝新民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁14民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐迎秋、李宝艳申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。胡新建在2017年10月11号从山东来到黑龙江省九三农垦天惠油脂有限公司，在10月16号将第一笔收购大豆启动资金30万元转到了黑龙江省九三农垦天惠油脂有限公司出纳李宝新卡中，10月21号将第二笔款启动资金30万元转入李宝新卡中，二笔合计转入60万元。10月24号胡新建借口用以证明其合伙出资人胡新立的资金是投入到此次生意当中。诱骗申请人徐迎秋给其出具了一张一百万的借条(当时实际转账只有60万元，并非胡新建在庆云县人民法院所述资金是全部转入李宝新名下，徐迎秋才给其出具的借条）。第二张二百万的借条也是以同样的方式诱骗申请人徐迎秋出具的。借条属于借款合同，借款合同属于实践合同，只有借款交付时，合同才成立并生效。本案中徐迎秋虽然被欺骗给胡新建出具了借条，但是他俩之间没有真实的资金往来行为，所以不应该认定徐迎秋与胡新建之间存在借贷关系。即便借贷关系成立，徐迎秋签字或盖章也是属于公司行为，与徐迎秋个人和妻子李宝艳无关，更与公司出纳李宝新无关。2.原判决适用法律确有错误的。一审程序违法，法院以申请人无正当理由缺席判决剥夺了当事人抗辩权，胡新建虽然向法院提交了徐迎秋签名的借条，并没有相应的银行转账流水，也没有足够的证据证明申请人徐迎秋该笔借款是用于夫妻共同生活，所以李宝艳不应对该笔债务承担还款责任。李宝新作为公司出纳，正常履行职工职能，徐迎秋作为天惠油脂有限公司的法定代表人，签字或盖章也属于职务行为，与徐迎秋个人无关，不应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审判决重新审理。本院经审查认为，第一，关于本案的事实认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被申请人胡新建诉请申请人徐迎秋、李宝艳偿还借款300万元，并提交了徐迎秋出具的两张借条（借款用途载明为黄豆收购）、银行转款明细以及黑龙江省九三农垦嘉阳牧业有限公司的工商登记信息（法定代表人为李宝艳，股东为李宝艳、徐迎秋），用以证明其诉讼主张。上述证据借款意思表示明确，交付借款证据完整，能够证明300万元的借贷事实。另外，借条载明的用途与申请人李宝艳担任法定代表人的黑龙江省九三农垦嘉阳牧业有限公司的登记经营范围相符，两申请人的送达地址亦为该公司内，能够认定借款用于夫妻共同生产经营，案涉债务应为夫妻共同债务。申请人徐迎秋、李宝艳申请再审称，其与被申请人系合伙关系，案涉款项为合伙资金，借条系受骗出具。但申请人徐迎秋作为长期从事商业活动的完全民事行为能力人，其对于出具借条的法律后果应当是明知的、清楚的。另外，对于申请人提交的银行转账记录、出库交接单、证人证言、录音资料、起诉状等证据，二审法院已经进行了详细的分析论证。上述证据仅能证明被申请人胡新建参与收购大豆，不足以证明案涉款项为合伙资金而非借款，亦不能证明案涉借条系受骗出具。原审法院综合双方举证情况，对300万元的借贷事实予以认定，证据充分，并无不当。至于再审审查过程中申请人向本院提交的徐迎秋起诉彭建营的起诉状、嫩江县人民法院受理案件通知，起诉状在二审中已经提交，且该案与本案当事人不同，不属于同一法律关系，不足以证明申请人的再审主张。第二，关于本案的法律适用。申请人主张一审程序违法，二审法院对此已经予以查明，且申请人的相关证据已经在二审过程中提交并进行质证。二审法院在查明上述事实的基础上，判令申请人偿还借款及利息，适用法律与案件性质相符，确定责任符合法律规定。申请人未提供证据证明本案法律适用存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的情形，其关于适用法律错误的主张，依法不予采纳。综上，徐迎秋、李宝艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐迎秋、李宝艳的再审申请。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二一年五月二十一日法官助理董盼盼书记员杨照健
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初10994号原告：广州宁宣科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：徐思敏。委托诉讼代理人：刘康，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州灵狮文化传播有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：钟蔚然。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。第三人：广州市石井开发公司，住所地广州市白云区。法定代表人：谢永坚。委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告广州宁宣科技有限公司与被告广州灵狮文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告广州宁宣科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宁宣科技有限公司申请撤回起诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州宁宣科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州宁宣科技有限公司负担。审判员  王丽美二〇二一年五月十九日书记员  林嘉仪
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2021)豫0183民初2957号                        原    告              李少永，男，出生于1975年5月17日，汉族，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：刘秋霞，女，出生于1978年9月28日，汉族，住河南省新密市。与李少永系夫妻关系。                              被    告              吴国恒，男，出生于1974年6月28日，汉族，住河南省新密市。                        案    由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、 请求法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至借款还清之日止；      2、 本案涉诉费用由被告承担。                        本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告吴国恒于本判决生效后十日内偿还原告李少永借款10000元，并自2021年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至借款付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为26元，由被告吴国恒负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  张聪会                  二〇二一年五月十三日                  书  记  员  徐萌丹
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0981执397号 申请执行人刘凯，男，1983年1月9日生，汉族，住沅江市。 被执行人叶涛，男，1989年11月29日生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人刘凯与被执行人叶涛借款合同纠纷一案,本院于2020年12月4日作出的(2020)湘0981民初2987号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人叶涛未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘凯于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。 2021年4月3日，本院向被执行人叶涛邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人叶涛名下无银行存款（已冻结）、无房产、无有价证券、无公积金、无车辆、无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年5月17日，本院对被执行人叶涛采取了限制高消费措施。 本院于2021年5月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年5月18日，本案应当执行的标的金额为16万元，已执行到位金额为0元，尚有16万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人叶涛有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  刘泽华 审判员  周普丰 二〇二一年五月十八日 书记员  沈 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初2812号原告：河南中港汽车销售有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：吴飞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：袁召杰，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张金英，女，汉族，1988年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张岩，男，汉族，1987年5月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市福进货物运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：闫俊英，该公司经理。原告河南中港汽车销售有限公司与被告袁召杰、张金英、张岩、商丘市福进货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南中港汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告袁召杰、张金英、张岩、商丘市福进货物运输有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中港汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁召杰、张金英偿还原告代偿款50,387元，支付违约金44,900元；2、判令被告张岩、商丘市福进货物运输有限公司对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权而支出的一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告签订《汽车金融担保服务合同》约定，被告袁召杰从第三方处选购豪瀚/智慧树牌汽车，车价449,000元。其中31,400元由被告向工商银行进行贷款，原告为被告的贷款承担连带保证责任。被告张金英、张岩、商丘市福进货物运输有限公司签署了保证函，保证方式为连带责任保证，应承担共同还款责任。后被告袁召杰与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告袁召杰贷款314,000元。在合同履行过程中，被告袁召杰未按期偿还贷款，致使原告承担了担保责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，忘判如所请。被告袁召杰、张金英、张岩、商丘市福进货物运输有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月14日，原告河南中港汽车销售有限公司为甲方，被告袁召杰（××）为乙方，被告商丘市福进货物运输有限公司为丙方，签订《汽车金融担保服务合同》一份，约定被告袁召杰向中国工商银行以贷款分期还款方式购买车辆，原告为被告袁召杰贷款提供保证担保，被告袁召杰申请贷款金额为314,000元。合同主要条款有：第六条：为保证贷款机构扣款成功，乙方保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。第七条：甲、乙、丙三方同意将车辆抵押给贷款机构，作为贷款机构债权的抵押物。并同意在车辆上为甲方另行设定第二顺序的抵押权。第八条：如乙方发生下列情况，按合同第九条规定处理：1．乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的。第九条：乙方承诺，若发生第八条规定的事由之一时：1、甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款机构。2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付贷款金额10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为：向甲方支付贷款金额10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准。3、乙方行为给甲方造成的损失大于前款约定的违约责任的，乙方应当继续全额赔偿。4、甲方行驶上述权利，不以甲方作为乙方的担保人实际承担的担保责任为前提条件或限度。甲方上述权利实现后，乙方对于贷款机构的所有债务和责任，甲方负责偿还和承担。5、包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等。2019年4月14日，被告张金英、张岩、商丘市福进货物运输有限公司向原告分别出具担保函，担保金额为314,000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年。被告袁召杰将购买的车辆挂靠在被告商丘市福进货物运输有限公司名下经营。2019年5月16日，原告河南中港汽车销售有限公司为担保人，被告袁召杰为分期付款申请人，被告张金英为共同偿债人，被告商丘市福进货物运输有限公司为抵押人，与中国工商银行郑州黄河支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份。第一条：分期付款申请人向汽车销售商河南中港汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号：豪瀚牌），车辆总价为人民币449,000元，分期付款申请人自行支付首付款135,000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为314,000元。合同在履行过程中，被告袁召杰没有按照合同约定按期付款，原告河南中港汽车销售有限公司向中国工商银行郑州黄河支行履行了担保责任，代原告袁召杰偿还贷款金额115,869.03元。原告袁召杰在原告履行担保责任后，经原告催要，现还下欠26,240元代偿款没有偿还，原告起诉来院。上述事实，有原告提交的身份证、合同、担保函等予以证实。本院认为，被告袁召杰向中国工商银行郑州黄河支行贷款后，逾期没有按照合同约定按期进行偿还，构成违约。原告河南中港汽车销售有限公司作为保证人，在被告袁召杰逾期没有按期偿还银行贷款的情况下，履行了保证责任，代被告袁召杰偿还了债务，有权向被告袁召杰追偿。《中华人民共和国民法典》第七百条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。因此，原告河南中港汽车销售有限公司要求被告袁召杰承担偿还代偿款本金26,240元及合法违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定被告违约，应向原告支付贷款金额10%的违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持，违约金应为贷款金额314,000元×10%＝31,400元。被告张金英作为被告袁召杰的共同债务人及担保人，应对被告袁召杰的债务承担共同偿还责任。被告张岩、商丘市福进货物运输有限公司自愿为被告袁召杰的债务承担连带清偿责任，因此被告张岩、商丘市福进货物运输有限公司在本案中应对被告袁召杰的债务承担连带清偿责任。原告河南中港汽车销售有限公司的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第七百条的规定，判决如下：一、被告袁召杰、张金英于判决书生效之日起十日内偿还原告河南中港汽车销售有限公司代偿款本金26,240元、违约金31,400元，共计57,640元；二、被告张岩、商丘市福进货物运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中港汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,184元，减半收取1,092元，由被告袁召杰、张金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二一年五月七日书记员  李 跃
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4340号 腾铭惠商集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初13907号判决书，于2021年4月6日立案受理腾铭惠商集团有限公司申请执行王思栋、王兴宝追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人王思栋、王兴宝已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十一日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异376号案外人：刘铁，男，1979年12月17日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。案外人：兰秀焕，女，1981年2月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳宗达置业有限公司。住所地：沈阳市大**合作街**。统一社会信用代码：91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人刘铁、兰秀焕于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘铁、兰秀焕向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对案外人刘铁、兰秀焕名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积84.8平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积84.8平方米房产在查封范围内，故提出异议。2014年3月8日，刘铁、兰秀焕与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，向宗达置业公司支付283232元用于购买其开发的上述房产，房价3340元/平方米，合同有备案登记。2014年3月8日，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛委托代理人答辩称，对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人刘铁、兰秀焕为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.税收完税证明、增量房申报表；3.水电费、物业费票据、收款收据；4.维修资金专用收据；5.结婚证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨街道××单元××号，建筑面积84.8平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的相应证明材料，可证明案涉土地上房屋归其所有。但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地上相应的权利。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人刘铁、兰秀焕异议理由成立，解除对案外人刘铁、兰秀焕名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨街道茨榆街66号第17幢2单元3层1号，建筑面积84.8平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 姚 宏审判员 祁美楠审判员 赵 博二〇二一年五月二十日书记员 王 娜本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终840号 上诉人（原审原告）：包鹏敏，女，2001年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长。 上诉人包鹏敏因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 包鹏敏的上诉请求：依法改判支持包鹏敏全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审错误否定包鹏敏提交的证据，事实认定不清。根据证据显示，以房抵债已经完成，双方就借款冲抵涉案房屋购房款已达成合意，包鹏敏已支付对价，完成了支付义务，对方也开具了发票。关于证据认定方面：1.《收款通知书》《收据》对方已经收回用以开发票和办理房产证，故结合出具的购房发票可以认定《收款通知书》《收据》虽系照片打印件，但是真实存在。一审应当按照证据规则予以认定。2.现实生活中交易习惯是先付钱再出具发票，但是，一审却认为开具发票不以付款为必要前提，不能证明已付款，这种认定错误。3.一审认定了《征求意见表》的真实性，但是对该表内容却未认定，不符合逻辑。该表显示征询包鹏敏“是要钱还是要房”。这说明对方默认以房抵债的事实，如不存在以房抵债并通过签订《商品房买卖合同》、出具发票完成实际以房抵债的事实，管理人为何无缘无故发送上述征求表。4.一审对双方2013年9月24日签订的《商品房买卖合同》真实性予以认定。该合同约定的付款期限为合同签订当日，且在当日开具了发票。这种操作符合以房抵债的惯例。开发商不会在没有收到钱的情况下出具发票。退一步说，即使存在开票在先情形，对方也从未向包鹏敏主张过购房款及违约金，亦未因未付购房款而解除合同。从出具发票到2020年9月25日管理人发出解除合同通知，历时七年之久，显属不合常理。关于事实认定：一审认定《收款通知书》《收据》无公司盖章，不是公司出具，该认定错误。收据等经手人系当时公司财务张经理，签字系职务行为，基于该收据才有发票。一审对双方已经达成购房合意并实际完成认定不清。二、一审适用法律错误，本案不属于“债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”，不应当适用破产法第十八条第一款规定。 阳光半岛公司未提交书面答辩意见。 包鹏敏向一审法院起诉请求：阳光半岛公司继续履行与包鹏敏于2013年9月24日签订的《商品房买卖合同》，向包鹏敏交付寿县新桥阳光半岛37地块9栋3201室房屋，并协助包鹏敏办理该房屋的产权备案及产权登记手续。 一审法院认定事实：2013年9月24日，包鹏敏与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），约定包鹏敏购买阳光半岛公司开发的新桥阳光半岛第37地块9幢32层3201号房，建筑面积共165.75㎡，该商品房总价为588247元，付款方式和期限为当日一次性付清总房款，交房时间为2015年12月31日前，同时对双方的违约责任等事项均作了约定。同日，阳光半岛公司向包鹏敏开具不动产统一发票。 另查明，2014年7月3日，一审法院裁定阳光半岛公司进行破产清算并指定安徽大别山律师事务所担任管理人；2017年8月28日，一审法院裁定批准阳光半岛公司的破产重整计划草案，目前阳光半岛公司仍处于破产重整计划执行期间。 再查明，阳光半岛公司管理人于2017年7月19日向包鹏敏发送出征求意见表，于2020年9月25日向包鹏敏发出《通知书》，解除其与包鹏敏签订的阳光半岛公司37地块9栋3201室《商品房买卖合同》；包鹏敏于2020年10月3日收到《通知书》，于2020年10月19日提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，双方订立的《商品房买卖合同》成立于人民法院受理破产申请之前，包鹏敏诉称其所购买的涉案房屋的房款是阳光半岛公司欠其父亲包佳木借款以及阳光半岛公司用该借款冲抵涉案房屋的房款，包鹏敏为此提交了《收款通知书》《收据》照片打印件，证明其与阳光半岛公司约定以房产价款直接抵偿欠包佳木的欠款，但该《收款通知书》《收据》上均无阳光半岛公司盖章，且《收款通知书》载明直抵包佳木工程款，《收据》载明直抵包佳木借款。即包鹏敏就该借款冲抵其所购涉案房屋的房款与阳光半岛公司达成合意的事实未能提交有效证据加以证实；而本案中无证据证明阳光半岛公司与包佳木存在事实上的借款关系，不能确定借款作为基础债权债务关系真实存在。因此，包鹏敏提供的证据不足以证明其已经支付了涉案房屋的购房款。关于包鹏敏提出涉案房屋不属于破产财产，亦不属于破产法第十八条规定的解除合同的情形，管理人系违法解除涉案《商品房买卖合同》的主张，一审认为，涉案《商品房买卖合同》成立时，涉案房屋并未建成交付，该合同属于人民法院受理破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，故管理人依法有权决定解除或者继续履行，包鹏敏的该项主张不予支持。因阳光半岛公司管理人已经通知包鹏敏解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，包鹏敏主张**光半岛公司履行合同、交付涉案房屋的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回包鹏敏的诉讼请求。案件受理费9682元，减半收取4841元，由包鹏敏负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审认定涉案合同牵涉的基础债权债务关系不能确定真实存在、涉案合同未履行完毕并驳回包鹏敏诉讼请求是否妥当。 本院针对上述争议焦点评述如下： 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。本案中，涉案房屋的交付对价即债权债务关系是否真实存在，依据现有证据，《收款通知书》和《收据》均系复印件，且两张书证一个记载为抵付工程款，另一个记载为抵付借款，确属不能确定借款作为基础债权债务关系真实存在。并且，涉案《商品房买卖合同》成立时，涉案房屋并未建成交付，一审关于该合同属于人民法院受理破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同的认定及适用破产法十八条并无不当。对包鹏敏上诉主张出具发票即视为合同已履行完毕及当然得出支付了相应对价的理由不予采信。 综上所述，包鹏敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9682元，由包鹏敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 永 审 判 员  陈 燕 审 判 员  魏 宁 二〇二一年五月十一日 法官助理  李长梅 书 记 员  李时雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1578号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨清江，男，公司员工。 被告：陈万章，男，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘文慈（陈万章之妻），住址同上。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称“树华物业”）与被告陈万章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业的委托诉讼代理人杨清江、被告陈万章的委托诉讼代理人刘文慈到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告树华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的物业费人民币1707元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月1日至2015年12月6日与某业主委员会连续签订了三次《物业服务合同》，并委托原告对某小区进行物业服务。被告系红花岗区某小区X号业主。其住房面积为：79.02平方米，属原告公司服务对象。按第一次合同约定，被告应按每月每平方米交纳0.35元，即每月应交纳物业费共计27.66元，被告从2015年1月至2018年12月止未交物业费，按合同约定每月每平方米应交纳0.45元，即每月35.55元，综上，被告尚欠原告48个月物业费1707元。在此期间，原告曾多次书面张贴通知催收无果，导致造成了原告经济损失。综上事实，原告按《物业服务合同》为被告认真履行了物业服务，被告就应按时交纳物业费，为了维护原告的合法权益，并能保障公司能常态化服务管理和正常运行。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告陈万章辩称，原告主张的房屋面积是正确的，收费标准也没有问题。原告主张签过三次合同，但是我们业主并不知情；原告亦未对小区的个人财产尽到安全保护责任；原告没有提交每个月的物业维修基金使用明细，撤离小区之前并未进行交接；且原告在小区服务期间，并未对业主的反映及意见有任何反馈；公共设施没有得到及时维护；公共卫生存在瑕疵，原告管理不到位；建筑质量存在问题，物业公司没有尽到维修义务；原告工作人员擅自离岗、脱岗、睡岗、打麻将。另外，诉状上载明我家欠费4年，但我家好像只是欠费2年，我家是楼顶，有漏水的情况，我多次找原告公司处理，原告未处理我就没有交物业费了。 本院认为，原告树华物业与海尔大道某业主委员会前后签订了三份《物业服务合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，对被告所持其未签订《物业服务合同》故不应承担物业费的辩解意见本院不予采信。被告主张原告树华物业在某小区提供的物业服务在安全监控、卫生管理等方面存在不足，但上述问题属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约，业主不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务，被告亦未提交证据证明其上述主张，对被告提出房屋质量问题并不在物业服务范围内，也不能成为被告不交物业费的理由。且物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。原告一直为海尔大道某小区提供物业服务，且基本按协议的约定履行了相关的物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”、第九百四十四条第一款、第二款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业费用”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用”的规定，对原告主张被告支付原告提供物业服务期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持，涉案《物业服务合同》约定了2010年1月1日起至2012年12月31日期间的物业费为0．35元/月/平方米、2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为0.45元/月/平方米，因此，被告应向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间共48个月的物业费1706.83元（79.02平方米×0.45元/月/平方米×48月）。被告提出房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业费的理由，对被告所持其仅欠交2年物业费的辩解意见，因被告未举证证明，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款的规定，判决如下： 由被告陈万章在本判决生效后十日内支付原告遵义市树华物业服务有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1706.83元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈万章负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗韬 二〇二一年五月二十六日 书记员  张帅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执5955号之一申请执行人：张卫东，男，1991年8月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州享药智能科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W73BP9E，住所地苏州工业园区新发路27号A幢4楼。法定代表人：叶朝春。申请执行人张卫东与被执行人苏州享药智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）苏0591民初937号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告苏州享药智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张卫东支付技术支持费用27000元;二、驳回原告张卫东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张卫东负担30元,由被告苏州享药智能科技有限公司负担270元。被告应负担费用原告已预交，本院予以退还，由被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用270元交款至本院账户。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张卫东已向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈于2020年12月22日已签收。因被执行人苏州享药智能科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2020年12月15日、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的招商银行有存款34506.51元、工商银行有存款15028.25元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查询，上述银行存款均被其他案件在先冻结，本案为轮候冻结、无法予以扣划。3、2020年12月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年12月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年3月1日，经另案债权人申请，本院决定将苏州享药智能科技有限公司移送破产审查。2021年4月22日，本院裁定受理了债权人提出的对苏州享药智能科技有限公司的破产清算申请。6、2021年3月30日、4月16日，被执行人苏州享药智能科技有限公司共计履行了179006.78元，该款项暂无法发放。7、2021年5月20日，经关联案件查询系统查询，苏州享药智能科技有限公司有多件作为被执行人的执行案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。另查明，本院执行的苏州享药智能科技有限公司为被执行人的案件共计6件，执行标的额共计418939.81元。8、2021年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27000元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位27000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年五月二十一日书记员 刘汉义
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31457号之二 申请执行人：邓焕群。 被执行人：罗祥均。 申请执行人邓焕群与被执行人罗祥均借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初28003号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币90000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1838号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区四海公寓。 法定代表人：任浩章，该公司董事长。 被告：彭石磊，女，1982年2月3日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告彭石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告唐山水山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山水山物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 晶 二〇二一年五月二十四日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执6846号 各当事人： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人东莞市天亿百货商场有限公司侵害商标权纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终913、911、912、914号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执恢52号沈建财、魏华贵：沈建财与魏华贵侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计10836.65元。经本院立案执行，现已执行到位10896.05元，其中，案款10114.15元及利息476.90元、案款受理费250.00元、执行费55.00元。本院已于2021年5月17日将案款及利息转付给沈建财，案款受理费、执行费已付至本院。至此，沈建财向本院申请执行的（2020）川11民终406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初553号之一原告：刘全利，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：林秀花，女，1961年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告刘全利与被告林秀花民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘全利撤回起诉处理。审 判 长  耿伟亚审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二一年五月十七日书 记 员  侯莉敏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1868号被执行人：钟某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。钟某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初480号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人钟某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人钟某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结。2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年五月二十日书记员 邹      瀚      尭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2536号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍继红，女，1967年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯春杰，北京向南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍文胜，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陶成钢，安徽银佳律师事务所律师。再审申请人鲍继红因与被申请人鲍文胜不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍继红申请再审称，请求撤销二审判决，驳回鲍文胜的诉讼请求，诉讼费由鲍文胜承担。理由为：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。根据（2017）皖0202民初3693号案件开庭笔录第4页中鲍文胜的当庭陈述可以看出，鲍文胜对于我从其卡上取现帮助其购买物品这一事实没有异议，从而对应取现165237元的主要由来。（二）二审判决认定主要事实缺乏证据证明。鲍文胜的工资卡由我保管的事实双方均无异议，取现的数额均为我支取，根本不需要鲍文胜单独签字确认，如果按照二审法院的审判逻辑，应由我进行签字确认。因此最合理的解释是，我将现金取现给鲍文胜，由鲍文胜签字确认最终数额。鲍继红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。鲍文胜提交意见称，鲍继红的再审申请缺乏法律依据，没有合法理由，请求予以驳回。鲍继红并未提交任何新的证据，二审判决有证据证明。鲍继红保管我的工资卡，取款的真实属性是归还我从鲍继红处购买房屋的房款。鲍继红在已收回25万元房款后，起诉我再次要求支付房款，有违诚信原则。业务凭条上的签名，是对鲍继红从我卡中已取出钱款总数的确认。鲍继红2014年1月25日全文书写的收入明细中无165237元返还款的记载，不符合常理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲍文胜主张鲍继红从其银行卡里取款253840元，向法院提交了相应的证据，其已完成了基本的举证义务。鲍继红主张已将所取出的款项返还给了鲍文胜，应提交相应的证据。对于鲍继红提交的2011年4月16日个人业务凭单，该凭单系鲍继红从鲍文胜银行卡中向自己银行卡转账37900元后所形成。若如鲍继红所述，该凭单上载明的“2011．4．16日，共计165237元”代表其已总共返还鲍文胜165237元，鲍文胜签字予以确认，正常情况下应书写“已收到165237元”。同时，该凭单并不完整，有所缺失，因该凭单的不完整，导致证据瑕疵，鲍继红应承担举证不利的法律后果。而鲍继红向法院提交的其自行制作的有关鲍文胜银行卡收入的明细中，并没有将165237元列入其中。综上，鲍继红提交的个人业务凭单不能证实其已归还鲍文胜165237元。鲍继红从鲍文胜银行卡中取款253840元，根据双方当庭陈述和证据可以认定，鲍继红通过转账汇款给鲍文胜8万元，以上款项鲍文胜自认收到，故二审法院判决鲍继红返还鲍文胜不当得利款173840元并支付自提起本次诉讼之日起的利息，并无不当。鲍继红申请再审提交的开庭笔录中并无鲍文胜承认收到争议款项的记载，亦非新证据，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。鲍继红的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍继红的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年五月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢25号之一申请执行人：夏俊生，男，1977年7月17日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：钟齐，男，1969年2月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：杨月，男，1973年11月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：赵雪梅，女，1978年1月日出生，汉族，住址。申请执行人夏俊生与被执行人钟齐、杨月、赵雪梅民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）辽0702民初621号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人夏俊生于2021年1月19日向本院申请恢复执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人钟齐到期债权，经查被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0702民初621号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 滨人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年五月二十六日书 记 员 马 悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2486号原告：邹广宽，男，1960年4月7日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：东港市安泰铸业有限公司，住所地东港市小甸子镇。法定代表人：孙家为，该公司总经理。原告邹广宽与被告东港市安泰铸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹广宽委托诉讼代理人田树芬到庭参加了诉讼。被告东港市安泰铸业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告所欠工资款26436元。事实与理由：原告自2019年始在被告处从事修件工作，约定每月工资4100元。自2019年8月至2020年6月，被告拖欠原告工资合计26436元。因向被告索要工资无果，故向人民法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2019年始在被告处从事修件工作。原告在被告处工作期间，被告欠付原告2019年8月至12月工资8670元，欠原告2020年1月至6月工资17766元，上述金额合计26436元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告已届退休年龄后在被告处工作，双方间形成劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告作为用人单位应当及时足额向原告支付劳务报酬，至今未付属于违约行为。故原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告东港市安泰铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹广宽劳务报酬26436元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇二一年五月十九日书记员 于春燕
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2008号原告：吴泽汉，男，汉族，1954年8月12日出生，湖南省临澧县人，湖南省有色金属勘查局245队退休职工，住湖南省吉首市。被告：吉首市海天房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪街道人民南路雅溪村，统一社会信用代码：914331016639904399。法定代表人：田德滇，该公司经理。原告吴泽汉与被告吉首市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告吴泽汉于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴泽汉撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴泽汉撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由吴泽汉负担。审 判 员  蒋卫清二〇二一年五月二十七日代理书记员  王 维附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4076号 原告：钟健铭，男，1987年9月22日出生，汉族，疆味57号丸子汤（友好店）经营者，住新疆昌吉市。 被告：陈孝，男，1980年6月26日出生，回族，疆味57号丸子汤（友好店）经营者，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：刘彦庆，男，1987年9月15日出生，回族，疆味57号丸子汤（友好店）经营者，住新疆昌吉市。 原告钟健铭与被告陈孝、刘彦庆合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告钟健铭于2021年5月19日将诉讼请求变更为10，000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟健铭撤诉。 案件受理费25元（原告已预交2,525.00元），由原告钟健铭负担，剩余诉讼费2,500.00元，本院退还原告钟健铭。 审判员  郭江红 二〇二一年五月十九日 书记员  王晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保524号关于保全申请人石银龙与被申请人扬州市平安木门制品厂、程彬财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年五月二十一日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初1891号 原告：陈术云，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：隋占军，男，1971年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告陈术云与被告隋占军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费275.00元，由原告负担。 审判员  宋熠琳 二〇二一年五月六日 书记员  刘 阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执688号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路**。 法定代表人：韦晓春。 被执行人：李斌，男，1991年11月15日出生，汉族，住百色市。 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行与被执行人李斌信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2158号民事判决/调解书，向被执行人李斌发出执行通知书，责令其向申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行偿还借款本金20058.77元、罚息2436.8元（利息罚息计至2020年7月11日），共计22495.57元及为实现债权所产生的律师费2436.37元，支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费539元、执行费274元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人李斌名下无可供执行的财产。除此之外，本院已冻结了被执行人李斌的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二一年五月二十六日 书记员  李岳晋
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0502执4202号 申请执行人贵州创和物业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处东城印象****。统一社会信用代码：91520502MA6DYTNC97。 法定代表人：王祖华，系该公司董事长。 委托代理人赵蝶，女，白族，1998年11月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人邵定忠，男，汉族，1969年3月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人贵州创和物业有限责任公司申请执行邵定忠物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人将执行款缴纳至本院执行专户支付申请人，本案和解并履行完毕。 特此通知 毕节市七星关区人民法院 二〇二一年五月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2131号之一申请执行人张华，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人苏得生，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人张华与被执行人苏得生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初12910号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2021年5月20日，本院依法将被执行人苏得生所有的位于驻马店市市辖区练江大道与天中山大道交叉口西北角福华御苑A区2号楼1002（驻房权证字第××号）房产一套予以查封。现被执行人苏得生已全部履行完毕。现需对该房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定裁定如下：解除对被执行人苏得生所有的位于驻马店市市辖区练江大道与天中山大道交叉口西北角福华御苑A区2号楼1002（驻房权证字第××号）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二一年五月二十七日书记员  史舒萌
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1790号原告：王峰，男，汉族，1982年7月7日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：孙丰建，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：鲁泰纺织股份有限公司，住所地，淄博市高新技术开发区鲁泰大道**。法定代表人：刘子斌，董事长。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾振彪，男，该公司工作人员。原告王峰与被告鲁泰纺织股份有限公司（以下简称鲁泰公司）确认劳动关系纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月18日以超过仲裁时效为由作出川劳人仲案字[2021]第270号《不予受理通知书》。王峰向本院起诉，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人孙丰建，被告鲁泰纺织股份有限公司的委托诉讼代理人贾振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：确认双方之间存在劳动关系。诉讼过程中原告明确劳动关系的期间为2007年5月22日至2021年2月27日。事实和理由：原告在被告处工作，双方存在劳动关系。鲁泰公司辩称，认可2012年6月1日至2021年2月27日期间双方存在劳动关系，但不清楚2012年6月1日之前是否有劳动关系。本院经审理认定事实如下：王峰于2007年5月22日到鲁泰公司工作，双方曾多次签订书面劳动合同，最后一次书面劳动合同的期限至2022年5月31日。2021年2月27日双方签订《解除劳动合同证明书》，载明该日劳动合同解除。上述事实，有户籍证明、社保缴纳记录、员工登记表及当事人陈述证实。本院认为，鲁泰公司对王峰提供的《员工登记表》真实性无异议，该登记表记载了王峰的入厂时间为“2007年5月22日”、部门为“织布三厂”。该登记表并非入职登记表，而是入职以后的登记表，能够证实实际用工的时间。鲁泰公司认为该登记表不足以证实用工事实，未提供充分反证，对该辩解本院无法采纳。2021年2月27日的《解除劳动合同证明书》载明该日劳动合同解除，有双方的签字与盖章，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：确认原告王峰与被告鲁泰纺织股份有限公司于2007年5月22日至2021年2月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由鲁泰纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陆通二〇二一年五月十二日法官助理谢玉滨书记员司卫娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初14728号原告：钱某，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：某某生活超市，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蔡某某。原告钱某与被告某某生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月31日立案。原告钱某于2021年05月26日向本院申请撤回对被告某某生活超市的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告某某生活超市的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回对被告某某生活超市的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告钱某自行承担。审判员  林瑞宇二〇二一年五月二十八日书记员  陈 愉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5525号 原告：许邦琦，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刁忠阳，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪艳，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吴兴，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陈晓莉，女，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告许邦琦诉被告吴兴、陈晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，适用简易程序审理。本院于2021年5月12日向原告邮寄缴纳案件受理费通知，原告于2021年5月18日签收。许邦琦无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按许邦琦撤回起诉处理。 审判员 孔 静 二〇二一年五月二十六日 书记员 阮晓艳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初5437号原告：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，天津市河东区海河东路88号201。法定代表人：江淞宁，总经理。委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲雁鹏，天津云杰律师事务所律师。被告：天津天成供应链管理有限公司，住所地天津市武清区河西务镇一纬路1号办公楼201室-19（集中办公区）。法定代表人：唐凤文，总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司与被告天津天成供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司未在本院限定期限内交纳诉讼费且经本院释明后仍未缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司撤诉处理。审判员  袁宝瑞二〇二一年五月二十日书记员  杨 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0502执3319号 本院受理执行七星关区熊猫王王牌涂料厂申请执行杜连江买卖合同纠纷一案，案件执行过程中，双方自行达成执行和解协议并长期履行。本案终结执行。 二〇二一年五月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25927号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李玉宝，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地青海省西宁市湟中县。 被告人李玉宝犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1211号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月16日就被告人李玉宝刑事罚金和退赔被害人损失部分移送立案执行。执行被执行人李玉宝罚金人民币二千元，退赔被害人李某经济损失2429.5元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统调查了被执行人名下的银行、不动产、网络资金、证券、民政、工商、车辆、保险等财产信息，并向被执行人户籍所在地人民法院发出协助调查函调查被执行人的财产情况，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。 本院认为，经过财产调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25927号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院核实后恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年五月八日 书记员  李晓婷
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执339号之一申请执行人：李素芳，女，1965年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳嘉华塑业有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段。法定代表人：谷林刚，职务：经理。本院在执行李素芳与安阳嘉华塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安阳嘉华塑业有限公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人安阳嘉华塑业有限公司名下存款76万元或同等价值财产；二、查封期间被执行人安阳嘉华塑业有限公司不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为；三、查封期限以协助执行通知书起止时间为准。申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张琰成二〇二一年五月二十五日书记员  秦 毅