辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5612号上诉人（原审被告）：傅勤业，男，1982年6月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：袁建明，男，1986年11月6日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：马晓娟，女，1986年10月9日出生，汉族，系被上诉人妻子，现住址辽宁省葫芦岛市建昌县。被上诉人（原审被告）：佟悦，女，1984年7月9日出生，汉族住沈阳市大东区。上诉人傅勤业因与被上诉人袁建明、佟悦房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅勤业上诉请求：请求改判驳回被上诉人袁建明主张上诉人支付中介费、律师费、保全保险费的诉讼请求。二审庭审中，上诉人明确表示同意一审判决第一、二、三项，请求撤销第四项。事实与理由：上诉人对原审法院认定事实无异议，同意给付被上诉人42万元及利息，但对于原审判决上诉人承担中介费、保全保险费、律师费不服。1.上诉人不知自己的房屋存在法院查封。中介作为居间人在交易前未查询房屋档案情况，未履行居间职责，存在重大过失，无权收取中介费。虽被上诉人不向中介主张权利，但中介费亦不应由上诉人承担。2.保全保险费是被上诉人自行选择的保全担保方式，不属于诉讼中必然发生的费用，不应得到支持。3.本案事实清楚，上诉人同意返还被上诉人房款，在此情形下，上诉人对被上诉人支出律师费的真实性、合理性存疑。袁建明辩称，一审认定事实及适用法律正确，请求维持原判。佟悦经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。袁建明向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与二被告签订的房屋买卖合同；2.判令二被告返还购房款40万元及利息（以40万元为本金，从2020年9月2日计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.判令二被告返还定金2万元及利息（以2万元为本金，从2020年7月9日计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；4.判令二被告向原告支付违约金暂计10000元(以102万元为基数，从2020年9月2日开始至法院判决解除合同之日止，按日0.1%计付；5.判令二被告支付居间服务费4500元，律师费18000元；6.本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年7月9日，原告袁建明与被告佟悦、原告找的第三方中介机构签订了《房屋买卖合同书》，被告佟悦代表被告傅勤业出售其位于沈阳市沈北新区产，交易价102万元，约定付款方式为签订合同当日，原告支付定金2万元，在支付第一笔购房款时该定金直接转为购房款。解贷当日原告支付40万元，贷款60万元，中介费4500元，如有一方违约，中介费由违约方承担。该合同还载明“二、4、甲方（被告傅勤业）承诺该房屋不存在抵押、租借、司法保全、司法查封、司法执行等事项，无第三方主张权利，如因此产生纠纷，由甲方承担由此引发的全部赔偿责任，并赔偿乙方遭受的经济损失。八、违约责任2、甲方不按约定办理产权过户或不按约定按时交付房屋，视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金，每逾期一天，违约金按交易价格的0.1%计算。逾期超过15天，乙方有权选择收取违约金后继续履行合同或单方解除合同，如解除合同，甲方应将乙方的已付款和利息一并返还乙方，并由甲方承担此次交易中双方已发生的必要费用。7、如因甲方或乙方违约，造成法律诉讼的，违约方除须承担本合同约定的违约责任外，还应赔偿困诉讼产生的一切相关费用…。”该合同还约定了其它内容。该合同签订后，原告袁建明依约交付了定金2万元，被告佟悦代表被告傅勤业出具了定金收条，原告袁建明向中介方支付了中介费4500元。2020年9月2日，原告袁建明、被告傅勤业、中介方共同办理被告傅勤业涉案房产的提前偿还银行贷款手续，原告袁建明通过银行转账方式支付被告傅勤业购房首付款40万元，被告傅勤业为原告袁建明出具收条一份。2020年9月8日，相关部门办理了涉案房产的注销抵押权登记手续，双方拟办理涉案房产的产权过户手续，中介方告知原告袁建明、被告傅勤业涉案房产已被另案司法查封，无法办理产权过户。双方经协商未成，原告袁建明诉至一审法院，原告袁建明委托律师代理诉讼，支付律师代理费18000元。在诉讼过程中，原告申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费900元。另查，佟悦与傅勤业曾为夫妻关系，在袁建明购房前，佟悦与傅勤业已离婚，涉案房产登记在傅勤业名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佟悦经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告、被告傅勤业提供的证据，结合查证的事实依法裁判。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。本案中，各方当事人签订的《房屋买卖合同书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应恪守履行。结合当事人提交的证据材料、当事人陈述，可证被告傅勤业在履约过程中，以实际行为进行了后续履约，应视为被告傅勤业对被告佟悦签订合同收取定金行为的追认，该房产买卖合同合法有效。又被告傅勤业出售的房产存在被另案司法查封的情形，被告傅勤业违反承诺的约定，又未能及时处理解除司法查封，致使涉案房产无法正常过户交易，原告袁建明购房的合同目的无法正常实现，被告傅勤业的行为已构成严重违约，原告袁建明主张解除涉案房屋买卖合同具有事实及法律依据，一审法院予以支持。因被告傅勤业违约，依合同约定合同解除后，被告傅勤业应返还原告已付款并给付利息，故原告主张被告傅勤业返还该2万元及以该2万元为基数，从2020年7月9日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告主张被告傅勤业返还该40万元及以该40万元为基数，从2020年9月2日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，具有事实及法律依据，一审法院亦予以支持。虽被告佟悦实际签约并已收取2万元，但被告傅勤业为涉案房产的产权人，又其对被告佟悦的行为进行了追认，应依法认定被告傅勤业为该房产买卖的售房人，被告佟悦的签约收款行为属代表代理，该行为的法律后果依法由被代理人承担。被告佟悦未取到后续40万元，未参与后续房产交易，故原告主张被告佟悦返还已付购房款及利息，承担违约赔偿责任，缺少必要的事实及法律依据，一审法院无法支持。被告傅勤业抗辩被告佟悦收取的2万元为家具款，与合同约定不符，且未提供充足的证据证明，一审法院不予采信。关于违约金，原告主张以购房总价102万元为基数，从2020年9月2日起至合同解除之日止，按每日0.1%计算给付违约金，现被告未按约定办理产权过户已超过15天，按照合同约定，原告有权选择收取违约金后继续履行合同或单方解除合同，在解除合同时被告将已付款和利息一并返还并承担此次交易中双方已发生的必要费用，在原告已主张解除合同的情况下，其无权再要求被告给付违约金。涉案合同虽明确约定违约方承担中介费，但中介方在履约过程中未完全尽到中介服务义务，未及时查证涉案房产查封情况且未及时告知交易方，对此具有过错，结合各方过错，一审法院酌定被告傅勤业给付原告中介费2300元，超出部分，不予支持。涉案合同因诉讼产生的费用，原告主张被告傅勤业给付诉讼财产保全责任保险费900元、律师费18000元具有事实及法律依据，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、原告袁建明与被告傅勤业于2020年7月9日签订的《房屋买卖合同书》解除；二、被告傅勤业于本判决生效后五日内给付原告袁建明2万元及利息（以2万元为基数，从2020年7月9日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告傅勤业于本判决生效后五日内给付原告袁建明40万元及利息（以40万元为基数，从2020年9月2日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告傅勤业于本判决生效后五日内给付原告袁建明中介费2300元、诉讼财产保全责任保险费900元、律师费18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告袁建明的其他诉讼请求。案件受理费8088元，减半收取4044元，由被告傅勤业承担，财产保全费2770元，由被告傅勤业承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本案围绕上诉人提出的上诉请求进行审理。本案争议焦点为：上诉人傅勤业是否应承担中介费、律师费及保全保险费。依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。案涉《房屋买卖合同书》约定：“甲方（傅勤业）承诺该房屋不存在抵押、租借、司法保全、司法查封、司法执行等事项，无第三方主张权利，如因此产生纠纷，由甲方承担由此引发的全部赔偿责任，并赔偿乙方遭受的经济损失。”本案因上诉人傅勤业所售房产存在司法查封且未能及时解除，导致案涉房屋无法办理过户交易，上诉人已构成违约，应依约定承担被上诉人袁建明的损失。袁建明实际支出中介费4500元，一审法院综合各方在履行合同过程中的过错程度，酌定上诉人给付被上诉人中介费2300元并无不当。又根据案涉《房屋买卖合同书》违约条款约定：“如因甲方或乙方违约，造成法律诉讼的，违约方除须承担本合同约定的违约责任外，还应赔偿因诉讼产生的一切相关费用…。”故一审法院判决上诉人承担被上诉人因本案诉讼所实际支出的律师费、保全保险费，亦无不当。综上所述，上诉人傅勤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人傅勤业负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年五月二十七日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。