湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初712号原告：喻再红，男，1965年10月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所专职律师。被告：龙中会，男，1966年8月14日出生，苗族，住铜仁市万山区。委托诉讼代理人：陆辉，贵州巨合律师事务所律师。原告喻再红与被告龙中会合同纠纷一案，经贵州省铜仁市万山区人民法院移送管辖，本院于2021年2月19日立案，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告喻再红及委托诉讼代理人罗艳玲、被告龙中会及委托诉讼代理人陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻再红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告工程招标押金38万元、利息33万元、利息以38万元为基数按月利息两分从2017年5月1日起计算至还清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告经人介绍认识被告，被告以能够在2014年拿到目标项目吉首市居民改造工程，前提条件需要先支付38万元工程招标押金。被告同时向原告承诺2014年5月之前能够拿到给该目标项目施工。如果2014年5月底之前，原告没有与目标项目签订合同，被告将38万元工程招标押金全部返还给原告。协议达成后，原告按照约定把38万分四次交给被告，其中2013年11月3日现金交10万、转信合卡10万、4日现金交8万、7日转信合卡10万，共计38万。到了约定时间，被告不能拿到目标项目，双方约定2017年4月30日前被告退还原告的38万元，支付33万元利息。并由铜仁市艳后娱乐有限公司担保43万元的退还责任，已经过了保证期限，原告方不再起诉担保方。至诉讼止，被告没有返还一分钱给原告，为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法判决。被告龙中会辩称：一、喻再红交给答辩人的38万元是投标出资，不是招标押金。2013年，喻再红班组在吉首市矮寨镇寨阳民居改造工程施工寨阳工地的实际承包人是陈自民，案涉工程当时未经招投标，是先施工，后补手续。答辩人与喻再红是同乡，喻再红要求到答辩人实际承包的阳孟村工地施工。喻再红知道补办招投标手续需要费用，自愿出38万元工程投标费，又强调投标成功不退38万元，投标失败退还38万元。喻再红出资的38万元投标费用是用于寨阳和阳孟两个工地投标。2013年，喻再红将投标费用交给答辩人次日，陈自民就拿去办理投标事项。中标的具体时间，当时未明确。2014年8月6日，答辩人承包的阳孟村施工合同签订喻再红班组到阳孟村工地施工。2013年至2017年1月24日之前，喻再红从未要求过退还38万元投标费。因为根据当时约定投标成功后,38万元不退；二、喻再红提交的还款协议，是通过非法手段形成，不能作为认定事实的依据。2017年1月23日许，喻再红伙同他人将答辩人从湖南省吉首市诱骗到贵州省铜仁市碧江区羊汇酒店软禁至2017年1月26日，强迫答辩人签署还款协议。因2017年1月26日是农历腊月二十九日，又加之答辩人被软禁长达3日，身心疲惫。在铜仁市艳后娱乐有限公司愿为答辩人提供担保的前提下，喻再红才将答辩人放出。而且，喻再红在软禁答辩人期间，强迫答辩人说出银行卡的密码，让其工人杨学昌拿答辩人的银行卡取走2万元。答辩人在喻再红书写的还款协议上签字，只是为了脱身,是被迫所为；三、喻再红在寨阳和阳孟工地施工，说明其拿到工程的目的实现。工程结算后，又主张退还投资款，违背信用原则；四、陈自民和铜仁市艳后娱乐有限公司应作为诉讼参与人，参与本案诉讼。综上。喻再红诉请无事实依据和法律依据，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所提交证据《还款协议》的效力问题。原告提交该证据，拟证明原、被告就案涉工程招标押金偿还事宜达成协议。被告质证称：该《还款协议》系被告被软禁受胁迫期间所签订，不能作为认定事实的依据。本院经庭审询问当事人、证人，结合本案其他证据分析判断，被告主张该协议系受胁迫所签订，但未举证予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。另，受胁迫在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可撤销合同，案涉协议如具备被告所述情形，被告亦可在法定期间内主张撤销该合同，但被告未主张撤销权，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告所提交证据《还款协议》的真实性、合法性、关联性予以确认。关于被告所提交证据《2014年吉首市特色民居改造工程（阳孟村）施工合同》、《授权委托书》、《银行交易明细》、《工程量审计表》，拟证明被告中标了工程、兑现了原告支付了招标押金后，能够中标案涉工程的承诺；原告喻再红在寨阳和阳孟工地施工，说明其拿到工程的目的实现，主张退还投资款，违背信用原则。原告质证称：《2014年吉首市特色民居改造工程（阳孟村）施工合同》原告不知情；38万元约定的工程是寨阳乡，并非施工合同约定的地点，合同与本案无关，不能达到被告的证明目的。本院经审核后认定，虽然原、被告就交纳招标保证金事宜无书面协议，但原告所提交证据《还款协议》中对此有明确说明，被告所提交该组证据不足以证实其已履行了双方约定的义务，故本院对原告的质证意见予以采纳，被告该组证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告称能够在2014年拿到目标项目吉首市居民改造工程，需要先支付38万元工程招标押金，被告同时向原告承诺2014年5月之前能够拿到给该目标项目施工。2013年12月1日，原告向被告保证金200,000元；12月4日支付保证金180,000元，被告向原告出具《收条》二张，确认收到原告所交纳寨阳乡民居改造工程保证金。2014年12月1日，原、被告签订《协议书》，约定：被告将吉首市矮寨镇阳孟村（含金叶村）的特色民居改造工程发包给原告。并另行约定：“在2014年12月31日前，被告负责退回原告之前所交付的30万元工程押金，否则，由被告承担由此带来的一切损失”。2017年1月26日，原、被告签订《还款协议》，对交纳工程招标押金事宜进行了说明，并对工程招标押金的退还及利息损失的承担进行了约定，案外人张光勇作为担保人在《还款协议》上签名，并加盖铜仁市艳后娱乐有限公司印章。协议签订后，被告未按约定履行支付款项义务，原告遂诉至法院。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告双方的争议焦点是：原、被告所签订《还款协议》是否对双方具备法律约束力；被告是否按照约定履行了合同义务。对于原、被告于2017年1月26日所签订《还款协议》，被告主张是其受胁迫违背真实意思所签订，故该协议不具备法律效力，但被告未提交相应的证据予以证实，另被告亦未依法行使其撤销权。故本院对该《还款协议》的效力予以确认，该协议对原、被告双方具备法律约束力。该协议中被告承担利息损失33万元的约定应属迟延返还工程招标押金的违约责任，被告未对该违约责任过高提出相关证据予以证明，并申请予以调整，故本院予以认可。原、被告双方在《还款协议》中约定的履行期限为2017年4月30日前，对逾期履行期间的违约责任并无约定，故原告要求被告以38万元保证金为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求无相关法律依据，鉴于被告违约未及时履行还款义务确给原告造成损失，本院根据双方合同履行的实际情况对该诉请酌情调整为：按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担迟延付款的违约责任。被告抗辩称，其已履行了合同约定义务，不应当承担返还保证金责任的主张，与其所签订《还款协议》的内容不符，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告龙中会退还原告喻再红工程招标押金380,000元，赔偿原告喻再红截止至2016年12月31日的损失330,000元，共计710,000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告龙中会承担赔偿原告喻再红损失的违约责任，承担的方式为:以工程招标押金380,000元为计算基数，从2017年5月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程招标押金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,787元，减半收取5,393.5元，由被告龙中会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年五月十七日代理书记员  吴 丹