广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初490号 原告：邓达煌，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地：广西防城港市港口区，现住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律工作者。 被告：凌兆汉，男，1971年12月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：凌文，广西海港律师事务所律师。 原告邓达煌与被告凌兆汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，分别于2021年3月16日、2021年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓达煌及其委托诉讼代理人张峻源，被告凌兆汉及其委托诉讼代理人凌文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓达煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币180350元及部分利息共约36955元【其中，（本金98750元为基数，从2017年1月23日期至2020年8月20日止按中国银行同期同类借贷年利率6%计算，约利息为16306元，从2020年8月21日至2021年1月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，约利息为5686元，其余利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；（以本金54000元为基数，从2017年5月22日起至2020年8月20日 -2- 止按中国银行同期同类借贷年利率6%计算，约利息为7590元,从2020年8月21日至2021年1月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，约利息为3045元，其余利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；（以本金21800元为基数，从2017年10月22日起至2020年8月20日止按中国银行同期同类借贷年利率6%计算，约利息为2598元，从2020年8月21日至2021年1月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，约利息为1289元，其余利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；(以本金6400元为基数，从2017年1月28日起至2020年8月20日止按中国银行同期同类借贷年利率6%计算，约利息为992元,从2020年8月21日至2021年1月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，约利息为349元,其余利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）】，其余利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告一家于2008年至2019年间在防城区中心市场经营饭店（店名：防城港市防城区某某来料加工店），被告凌兆汉及其妻子也在防城中心市场经营出售家禽（卖鸡、鸭等）生意，被告多次因其经营生意资金不足向原告借钱及到原告的加工店吃饭和拿烟吸（多数是赊账）。在2017年间被告向原告借款和欠款共人民币180350元。被告立借据给原告，分别于2017年1月23日借98750元、2017年1月28日借6400元、2017年5月22日借54000元、2017年10月22日借21800元，并口头约定若原告需要钱时，随时可以还，逾期时按银行定期利息计算。经原告多次追款未果至今未还本息，原告根据法律规定，特诉至本院，请求判如所请。 被告凌兆汉辩称，1.本案的诉讼时效已过；2.被告从未收到原告借款180350元，只收到46000元；3.双方约定利息不明，而且被告已经偿还了本金19500元。综合以上三点，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 -3- 本院经审理认定事实如下：原告邓达煌在防城港市防城区达煌来料加工店”的饭店，被告凌兆汉在该市场售卖家禽，故与原告相识。2017年期间，被告凌兆汉因急需资金周转，分别四次向原告借款。原告在同一个笔记本上书写《借条》四张，分别让被告凌兆汉签名。四张《借条》分别载明：凌兆汉今借到邓达煌现金人民币98750元，逾期不还按银行利息含一年定期算。……2017年1月23日。”“凌兆汉今借到邓达煌现金人民币5400元正，逾期不还按银行利息含一年定期算。……2017年5月22日。”“凌兆汉今借到邓达煌现金人民币21800元正，逾期不还按银行利息含一年定期算。……2017年10月22日。”“凌兆汉今借到邓达煌现金人民币6400元正，逾期不还按银行利息含一年定期算。……2017年12月28日”。被告凌兆汉均在《借条》上签名并捺手印。以上事实，有原告提供的原告身份证、借条、被告身份信息，以及原、被告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告邓达煌与被告凌兆汉的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。民间借贷合同是实践合同，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”因此，民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生的，借条无效。原告邓达煌主张其向被告凌兆汉出借款项180350元，但被告凌兆汉答辩称其实际只收到借款46000元，而原告邓达煌未能提供其实际出借180350元的相关凭证或其他证据与《借条》相佐证，故原告要求被告偿还借款本金 -4- 180350元的诉讼请求，本院不予支持。被告凌兆汉辩称其已偿还原告借款19500元，并提供微信转账记录佐证。本院经审查查明，被告凌兆汉分别多次小数额转账予原告，仅有微信转账记录佐证，多次小金额偿还借款不符合偿还借款的交易习惯，不排除其在原告经营的饭店消费的金额。故本院对被告凌兆汉辩称其已偿还原告邓达煌借款19500元的事实，不予以采信。 关于借款逾期利息部分，原、被告在《借条》中约定“逾期款不还按银行利息一年定期算”，但未书面约定明确的借款期限，故该笔借款的逾期利息应当从原告向法院主张权利即起诉时开始计算。此外，双方亦未明确约定按哪家银行的定期存款利率计息，现原告主张按年利息6%计息，不符合法律规定，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，借款利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第九条、第二十八条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告凌兆汉偿还原告邓达煌借款本金46000元及利息（利息以本金46000元为基数，自2021年2月23日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告凌兆汉负担475元，由原告邓达煌负担1805元。 -5- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4560元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋艳蓝 二〇二一年五月十七日 书记员  唐燕飞