wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执4486号申请执行人：张裕，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，董事长。张裕与北京华福工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出的京昌劳人仲字[2020]第4348号法律文书已发生法律效力。张裕于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人北京华福工程有限公司支付申请人工资46952.66元。本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华福工程有限公司名下有机动车4辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人北京华福工程有限公司名下的机动车4辆，但因本院系轮候查封，且并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。关于被执行人北京华福工程有限公司名下的银行账户问题，因账户内余额不足，且有其他法院及本院的多个案件在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人张裕申请执行的工资46952.66元，已执行0元，尚有46952.66元未受清偿。本院依法将被执行人北京华福工程有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人吴道洪高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第4348号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二一年五月二十六日书记员  李 辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申159号申请人（一审被告）：蒋君山，男，汉族，1962年12月10日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周，湖南一星律师事务所律师。申请人（一审被告、二审上诉人）：唐建兴，女，汉族，1967年3月26日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李周，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成光武，男，汉族，1954年4月15日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人蒋君山、唐建兴与被申请人成光武民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出（2020）湘0104民初5143号民事判决。唐建兴不服，上诉至本院，本院于2020年12月15日作出（2020）湘01民终11360号民事判决，驳回上诉，维持原判。唐建兴、蒋君山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋君山、唐建兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，申请再审称：一、一二审认定事实有误。本案证据不能证明蒋君山和成光武之间存在15万元现金交易。当事人约定是月利率为0.028%，逾期未还则为0.035%，一二审认定月利率为2%，与约定不符。二、关于本案的新证据。2013年1月31日蒋君山向成光武、罗献忠出具的借条，载明2013年12月31日的借条系由1月31日的借条转换而来，12月31日当日无现金交易，罗献忠实际上是出借人，不能作为证人，与本案有极大的利害关系，其证明根本不能采信。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二审认为未显著超过夫妻共同生活所需的债务，可合理推定为夫妻共同财产，与上述规定不符，极其不当。本案借款是否属用于夫妻共同生活、共同生产经营，应由债权人成光武举证。据此，请求：一、撤销（2020）湘0104民初5143号民事判决、（2020）湘01民终11360号民事判决，发回重审或再审改判申请人蒋君山、唐建兴无须偿还成光武借款本金150000元及2014年1月1日起按24%计算的利息。二、判决成光武承担本案一审、二审及再审期间产生的全部诉讼费用。成光武的答辩意见与一二审的意见一致，请求驳回再审申请。本院认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，申请人的再审事由均不成立，理由如下：一、关于申请人提出的一二审认定月利率为2%，与约定不符的问题。一二审认为当事人约定的月利率过高而调低为2%，并无不当，申请人据此主张属认定事实不清，理由不成立。二、关于申请人提出的其有新证据可推翻原判决的问题。经查，申请人提交的借条形成于诉讼之前，一审时即可提交而未提交，不属新证据，同时，该证据虽可证明证人与对方关系紧密，其证明的证明力较弱，但综合比较两方证据，结合蒋君山本人也认可确有借款的事实，申请人新提交的证据不足以证明未发生借款事实，不足以推翻原判决，该项再审事由不成立。三、关于申请人提出的案涉借款不属夫妻共同债务，一二审适用法律不当的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义发生的，未超出家庭日常生活需要所负的债务，夫妻一方主张属个人债务的，应举证证明。对于是否属家庭日常生活需要的范围，并无明确规定，一二审认定本案借款未超出家庭日常生活需要范畴，并无明显不当，申请人主张极其不当并据此主张一二审适用法律错误，理由不成立。综上，蒋君山、唐建兴提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蒋君山、唐建兴的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年五月二十日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2618号刘某某1、刘某某2：申请执行人刘某某1与刘某某2赡养费纠纷一案。申请执行标的申请执行标的2400元，申请费50元，共计2450元。在执行过程中，已执行到位2450元（含申请费50元），本院已将案款2400元转付给刘某某1。至此，申请执行人刘某某1此次向本院申请执行的（2016）黔0321民初1459号民事判决书中内容（2020年4月-2021年3月赡养费）已执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年五月十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执2968号银川黄河顺丰房地产开发有限公司:申请执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司与被执行人任小红劳动争议一案，本院作出的（2020）宁0104执3171号执行裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司与被执行人任小红劳动争议一案，本院作出的（2020）宁0104执3171号执行裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月八日
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3798号申请执行人：李勇凤，女，1983年11月13日出生，蒙古族，住吉林省公主岭市。被执行人：辽宁中鑫普惠金融服务外包有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路**。法定代表人：刘亮。申请执行人李勇凤与被执行人辽宁中鑫普惠金融服务外包有限公司劳动争议执行一案，执行依据沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2020]1114号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付22275.86元及相关利息。本院于2021年4月9日立案执行，在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人辽宁中鑫普惠金融服务外包有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，查询了被执行人辽宁中鑫普惠金融服务外包有限公司银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网资金、公积金、保险等信息，于2021年4月27日将被执行人辽宁中鑫普惠金融服务外包有限公司纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布,未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。于2021年5月18日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况以电话形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供立即执行财产线索，申请人未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年五月二十四日书记员  王雨晴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执1247号之一 移送执行单位:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人：何文朋，男，1964年11月3日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住所地四川省江油市。 江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人犯诈骗罪罚金执行一案，四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。江油市人民法院刑事审判庭移送制执行，要求被执行人支付9000元。 在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年4月7日起多次通过全国网络查控系统及不动产部门查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案未执行的标的额9000元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执1247号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2624号原告：宁夏福居房产营销策划有限公司，统一社会信用代码91640122MA761YM2XY。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区盐池县。原告宁夏福居房产营销策划有限公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告宁夏福居房产营销策划有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏福居房产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏福居房产营销策划有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏福居房产营销策划有限公司负担。审判员 毛文亮二〇二一年五月十一日书记员 曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0305民初94号原告：邓新华，女，1979年7月28日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。被告：孙丽华，女，1971年10月18日出生，满族，无职业，住鸡西市鸡冠区。原告邓新华与被告孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新华、被告孙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓新华向本院提出诉讼请求：1.要求孙丽华偿还邓新华借款本金58000.00元；2.要求孙丽华承担本案诉讼费。事实和理由：邓新华与孙丽华是朋友关系，孙丽华因丈夫患肺癌，儿子出车祸急需用钱，于2020年7月13日在平岗北风委邓新华家中借款58000.00元，双方约定月利率2%，用孙丽华的房照做抵押，孙丽华给邓新华出具了借条一份。后来邓新华多次找孙丽华催款，但孙丽华未能偿还，邓新华发现孙丽华抵押的房票是假的，并在鸡西市梨树区公安局报案。孙丽华辩称，邓新华起诉借款本金58000.00元与事实不符，孙丽华实际借款数额为9000.00元，且孙丽华是向邓新华父母借款，因为是月利率5%，所以利滚利变成58000.00元，借条确实是在孙丽华的公房写的，当时在场人有于翠杰、方某，在打借条时孙丽华称想把借款本金和利息分别写明，并注明月利率5%，但是邓新华等人不让孙华书写，也告诉孙丽华不会多收利息钱，所以孙丽华出具了58000.00元的借条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邓新华提交证据1.借条原件一份，内容为：“今有孙丽华借到邓新华人民币伍万捌千元整（58000元），用房照（本人孙丽华的房照）作为抵押。借款日期2020年7月13日。借钱人：孙丽华。证明人：张某。”欲证明孙丽华向邓新华借款的事实。孙丽华的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，借款实际发数额为9000.00元，是孙丽华向邓新华父亲邓小华所借，58000.00元是利滚利，证明人张某可以作证。孙丽华在庭审中认可该借条是其本人所签，本院在询问张某时，其所述事实与孙丽华所述事实不符，且孙丽华亦无其他证据予以佐证，故本院对孙丽华的辩解意见不予采信，本院对该份证据予以确认。证据2.邓新华、孙丽华谈话录音（两次谈话），欲证明孙丽华欠邓新华58000.00元的事实。孙丽华的质证意见为，对录音的真实性无异议，但是欠款数额有异议，孙丽华同意还款20000.00元。在两次谈话录音中，孙丽华多次认可借款事实，且在谈话中，可以认定双方借款数额为58000.00元，故对孙丽华的辩解意见不予支持。本院对该份证据予以确认。证据3.2018年欠条复印件一份，欲证明孙丽华在2018年时就已经欠邓新华58000.00元的事实。孙丽华的质证意见为，对该证据的真实性与证明目的均有异议，在2018年时打的欠条应该是48000.00元，但该证据中体现为58000.00元，且该证据系复印件，不具备证据效力。2018年欠条虽然是复印件，但该证据与证据一互相佐证，其内容能客观反映待证事实，复印件中有大小写数额，即便该复印件偏印部分，但仍能辨认出该借条中借款数额，故对孙丽华的辩解意见不予采信，本院对该份证据予以确认。本院依孙丽华申请向证人张某、方某进行调查，邓新华对证人张某、方某的调查笔录无异议。孙丽华对证人方某的调查笔录无异议，对张某的调查笔录有异议，认为张某陈述的事实不存在，张某作伪证，对张某的证明不认可。本院经审查认为，张某陈述的事实客观可信，与邓新华向本院提交的借条能够形成完整的证据链条，能够证明孙丽华向邓新华借款的事实经过，故本院予以采信。孙丽华向法院提交的证据，孙丽华与邓新华通话录音一份，欲证明孙丽华不是向邓新华借款。邓新华的质证意见为，本案与邓新华父母无关。本院认为孙丽华提交的通话录音中，系孙丽华与邓新华二人谈话，在通话中邓新华并不认可孙丽华是向邓新华父母借款的事实，纵观整个通话录音中，只有孙丽华强调借款是向邓新华父母所借，也未能有其他证据佐证，并不能证明其要待证事实，故本院对孙丽华提供的该份证据不予采信。经审理查明，邓新华与孙丽华同住平岗矿，在2017年起双方就有借贷行为，在2018年时孙丽华向邓新华出具58000.00元的借条，之后双方更换过借条，最后一次更换借条在2020年7月13日。借款时孙丽华用其房照做抵押，双方并没有到登记机关办理抵押登记，且孙丽华提供的房照现由鸡西市公安局梨树区公安分局因侦办孙丽华涉嫌伪造印章案进行调查，上述事实，有借条原件、证人张某、鸡西市公安局梨树区公安分局中调取证据通知书及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，孙丽华向邓新华借款58000.00元，有孙丽华出具的借条为证，结合本院对证人张某的调查结果、邓新华与孙丽华两次谈话录音内容，本院确认邓新华与孙丽华之的债权债务关系成立。孙丽华多次出具借条，均符合借条的形式要件，理应知晓借条中内容意思，2018年借款数额已经为58000.00元与2020年更换借条时借款数额一致，并不存在其陈述该笔借款由9000.00元利滚利计算至58000.00元的事实。孙丽华对借款金额说法与本案事实互相矛盾，未能提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。综上，邓新华与孙丽华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，邓新华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：孙丽华偿还邓新华借款58000.00元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1250.00元，减半收取计625.00元（邓新华已预交），由孙丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卜奎林二〇二一年五月十二日书记员  孙会宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6050号原告：刘某，住烟台市芝罘区。被告：吴某1，住烟台市芝罘区。被告：吴某2，住烟台市芝罘区。被告：吴某3，住芝罘区。被告：吴某4，住烟台市芝罘区。原告刘某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告刘某在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在7日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 王    斌二〇二一年五月三十一日书记员 隋香平（代）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2202号上诉人（原审被告）：宋福献，男，汉族，1968年4月27日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人:张玄桑，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马天浩，男，汉族，1967年10月5日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：杜长聚，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省社旗县。上诉人宋福献因与被上诉人马天浩、杜长聚民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1327民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，马天浩于2021年4月18日向本院递交申请撤回起诉，宋福献、杜长聚同意马天浩撤回起诉，宋福献申请撤回本案上诉。本院认为，马天浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，宋福献、杜长聚均同意，宋福献申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，判决如下：一、撤销河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初3643号民事判决；二、准许马天浩撤回起诉；三、准许宋福献撤回上诉。一审案件受理费2300元减半收取为1150元由马天浩负担；二审案件受理费2300元减半收取为1150元，由宋福献负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年五月六日法官助理陈垠君书记员宋亚男
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申180号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：周某1，男，1957年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：周某2，女，1961年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：周某3，女，1967年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：周某4，女，1969年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：周某5，女，1981年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案，不服本院（2021）京01民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审，请求撤销本院（2021）京01民终1710号民事判决,主要理由如下：（一）原审判决认定事实不清且错误，证据不足。涉案房屋为申请人和父母投资建设，申请人与父母是建房合伙人，应各占房屋的三分之一，父母去世后应先行分割出申请人享有份额，再进行法定继承。（二）按照民法规定，孝敬父母应多得，申请人尽到了孝敬父母的义务，分割遗产时应多分。（三）周某3对被继承人周某6的存折和存款以及工资的花费的相关陈述前后矛盾，与事实不符，周某3写给申请人的周某6存款清单中有存款268000元，加上2010年至2014年周某6工资本中的养老金155942元共计423942元，应作为遗产予以分割。（四）出租房屋所得是对申请人建房时出工、出力、出资的补偿，当时周某2、周某3、周某4三人一致认可，并出具了保证书，现三人反悔索要房屋租金违背了诺言。（五）周某5不应参与分割被继承人周某6的遗产。被申请人周某2提交意见称：（一）申请人周某1没有尽到孝敬父母的义务。（二）原审法院判决正确，不同意申请人的再审申请。被申请人周某3提交意见称：（一）涉案房屋6间半是周某6、周某7在世期间共同自建和翻建，不存在与周某1共建的情况。（二）申请人周某1没有尽到孝敬父亲的义务，原审法院判决正确，不同意申请人的再审申请。被申请人周某4提交意见称：（一）涉案房屋是周某6、周某7在世期间共同自建和翻建，不存在与周某1共建的情况。（二）申请人周某1没有尽到孝敬父母的义务，不同意申请人的再审申请。被申请人周某5提交意见称：（一）涉案房屋6间半是周某6、周某7的夫妻共同财产。（二）申请人周某1没有尽到孝敬父母的义务。（三）原审法院判决正确，不同意申请人的再审申请。本院经审查认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，根据涉案房屋房产证，可以认定周某6为涉案房屋的所有权人，房屋取得产权时周某6与周家凤为夫妻关系，故原审确认涉案房屋为夫妻共同财产，处理正确。周某1就其关于涉案房屋是其与父母投资建设，申请人与父母应各占房屋三分之一的申请主张，未提供有效证据予以证明，故一审法院依据法定继承原则对涉案房屋遗产在各继承人之间进行分配，符合法律规定，同时，基于分配比例对酌情确定的租金收益进行分割亦无不当，本院二审维持上述判项处理正确。周某1关于其与父母应各占房屋三分之一以及出租房屋所得是对其建房时出工、出力、出资补偿的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院在分割涉案房屋遗产时，综合考虑了房屋实际使用情况及有利于不动产使用以及执行等多方因素，并判决西房北数第二、第三间归周某1所有，周某1申请再审再行主张多分于法无据。经查,被继承人周某6于2014年11月20日去世，被继承人周某62010年至2014年的养老金并非遗产,周某1主张分割的申请理由没有法律依据，本院不予采纳。另，本院二审根据周某3自己整理的财产明细，至2017年4月仍持有余款66853.52元的事实，在周某3对剩余款项的去向不能进行合理说明的请况下，已对剩余款项作出平均分配的处理，周某1对其周某3掌握被继承人268000元要求分割的主张，未提交有效证据加以证明，原审未予以支持并无不当。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，继承人周长起先于被继承人周某6去世，其份额由其女周某5代位继承。申请人关于周某5不应参与分割被继承人周某6遗产的申请理由，缺乏法律依据。本院不予采纳。综上，申请人周某1的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二一年五月二十五日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初4276号原告：王春继，男，汉族，出生于1979年4月21日，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：睢阳区新城街道办事处汇城国际广场1号楼b座十楼3-16室、十一楼1-16室，统一社会信用代码:91411400785077306Y。负责人：黄鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文亚（实习），河南瀛宋律师律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春继委托诉讼代理人田坤，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车辆损失14万元。二、诉讼费、鉴定费、施救费等费用由被告承担。事实与理由2020年10月23日8时30分许，万景兵驾驶车牌号为豫Ｎ×××××重型货车沿连天310国道行驶至宁陵县××集镇东路段时，与刘伯泉驾驶车牌号豫Ｎ×××××重型货车发生追尾，致两车不同程度受损的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队宁陵县交警大队出具了道路交通事故认定书，认定万景兵承担事故的全部责任，刘伯泉无责任。豫Ｎ×××××重型货车在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1.事故车辆豫Ｎ×××××号重型货车的被保险人是商丘市皓翔公路运输有限公司，不是原告，答辩人与原告之间不存在保险关系，不应承担原告诉请的赔付责任。2.即使不考虑原告主体资格问题，答辩人认为，其一，对于应由豫Ｎ×××××号重型货车交强险无责任财产损失赔偿限额负责赔偿的100元，答辩人不负责赔偿；其二，在原告提供驾驶员万景兵合法的驾驶证、从业资格证、豫Ｎ×××××号重型货车合法的行驶证、运输证、保险人无免责事由的情况下，对于原告诉请的合法损失，答辩人同意在保险限额内进行赔偿；其三，评估费、施救费属于间接费用，答辩人不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日8时30分许，万景兵驾驶车牌号为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿连天310国道行驶至宁陵县××集镇东路段时，与刘伯泉驾驶车牌号豫Ｎ×××××重型货车发生追尾，致两车不同程度损坏的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队宁陵县交警大队出具了道路交通事故认定书，认定万景兵承担事故的全部责任，刘伯泉无责任。事故发生后，原告王春继付拖车费6000元。豫Ｎ×××××东风牌重型半挂牵引车的车辆损失经本院委托河南恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行评估，2021年01月05日该公司作出商恒鉴字（2020）第178号价格评估报告书，认定豫Ｎ×××××东风牌重型半挂牵引车损失价值127340元，原告支付评估费3500元。原告支付豫Ｎ×××××号/鲁HA3P2挂重型半挂牵引车施救费6000元。第一受益人东风汽车财务有限公司放弃优先受偿权。另查明:原告王春继系豫Ｎ×××××东风牌重型半挂牵引车所有人，该车挂靠登记在商丘市皓翔公路运输有限公司名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有303255元的机动车损失保险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案车损险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆实际所有人依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告的豫Ｎ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告投保了车损险及不计免赔险，依照保险法及保险合同约定，对原告的车辆损失，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿；原告已支付的施救费6000元，包含挂车的施救费，本院酌定3000元，该施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；评估费系原告为明确交通事故造成车辆损失所必然产生的费用，应由被告承担，故本院对被告辩称不予采信。原告提交的车损鉴定意见系法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，程序合法，内容客观、真实，应当作为定案依据，被告申请重新评估鉴定，不符合法律规定的重新鉴定情形，本院不予准许。综上，对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定原告应获得的保险金为：车损127340元、评估费3500元、施救费3000元，合计133840元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王春继保险金133840元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1550元，由被告负担1490元，原告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年五月二十五日书记员  李 瑞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1975号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：广州原素贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区法定代表人：许浩烁，总经理。委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初12670号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：广州原素贸易有限公司（简称原素公司）。2．申请号：40623244。3．申请日期：2019年8月27日。4．标志：“原素”。5．指定使用商品（第31类、类似群3101-3110）：未加工木材；新鲜的园艺草本植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；酿酒麦芽；动物饲料；谷（谷类）；植物种子；动物栖息用干草（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：贵州省荔波县源素生态农业发展有限公司（简称源素公司）。2．注册号：14684262。3．申请日期：2014年7月11日。4．专用期限2025年11月27日。5．标志：6．核定使用商品（第31类、类似群3103-3106）：新鲜水果；新鲜浆果；猕猴桃；杨梅；梨；柚子；活动物；新鲜的园艺草本植物；新鲜蔬菜；鲜食用菌。（二）引证商标二1．注册人：王亮。2．注册号：39843973。3．申请日期：2019年7月23日。4．专用期限2030年5月13日。5．标志：6．核定使用商品（第31类、类似群3101；3102；3107-3110）：未加工木材；谷（谷类）；未加工谷种；动物食品；酿酒麦芽；宠物用香砂。三、被诉决定：商评字[2020]第191594号《关于第40623244号“原素”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月16日。国家知识产权局认为：诉争商标在复审商品上的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形。国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审诉讼阶段，原素公司明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原素公司补充提交了诉争商标相关使用证据、引证商标一权利人工商信息档案、相关作品登记证书、相关公证书等证据。原审法院查明，经核准，引证商标一权利人源素公司于2020年7月9日被注销。北京知识产权法院认为：引证商标一权利人源素公司的工商登记资料查询显示，该公司已于2020年7月9日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且依据工商登记资料显示源素公司在注销前并未对商标权利进行处理，即目前引证商标一已无权利主体。故引证商标一虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，不应作为评判诉争商标能否获准注册的依据。因此，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，据此撤销被诉决定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：即使引证商标一权利人已经注销，注册商标专用权作为一项财产权并不因此而消灭，该项权利仍可通过转让的方式得以存续。引证商标一虽已被国家知识产权局作出的关于撤销连续三年未使用商标的决定予以撤销，但该决定尚未生效。引证商标一仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原素公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一、二档案、相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼阶段，原素公司补充提交了2021年2月7日第1733期《注册商标撤销公告》，载明：引证商标一在全部商品上被撤销注册。经向国家知识产权局核实，其确认引证商标一已被撤销注册。另查一，原素公司在原审诉讼阶段提交的有关引证商标一权利人存续状态以及引证商标一权利处分的证据为《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》（简称公示报告）和引证商标一商标流程打印件，其中，公示报告载明：引证商标一权利人源素公司于2020年7月9日被注销，并未显示权利处分情况；商标流程打印件并未显示引证商标一进行使用许可备案。另查二，原审判决作出之日为2020年12月15日。另查三，原审庭审笔录载明“原告：对被诉决定做出的程序无异议。对商品类别类似认可，商标标识近似认可”。以上事实，有公示报告、商标流程、原审庭审笔录及工作笔录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原素公司在原审诉讼阶段提交的有关引证商标一权利人存续状态以及引证商标一权利处分的证据仅为公示报告和引证商标一商标流程打印件。虽然公示报告载明引证商标一权利人源素公司已被注销，但并未显示引证商标一的权利处分情况，且该公司注销之日距离原审判决作出之日仅相距六个月，期限较短。商标流程虽未显示引证商标一被许可使用，但使用许可报国家知识产权局备案并非许可使用成立的必备条件，故不能证明诉争商标的使用许可情况。在案证据不足以证明使用引证商标一的商品在合理期限内已无进入市场流通的可能性。引证商标一作为有效商标，在合理期限内仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。原审法院的相关认定错误，本院予以纠正。本案中，被诉决定关于诉争商标在复审商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定，经审查并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。二审诉讼阶段，引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，该事实导致诉争商标在复审商品上是否应予初步审定公告的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在部分复审商品上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由原素公司承担。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的申请注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。鉴于原审判决业已撤销被诉决定，故原审判决可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由广州原素贸易有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由广州原素贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年五月三十一日法官助理  郝 晴书 记 员  张 倪
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初1978号      原告何林，男，汉族，生于1976年12月30日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，现住汉中市汉台区XX苑XX号楼XX室。   委托代理人马海英，陕西达聪律师事务所律师。   委托代理人吴春蓉，系何林妻子。   被告朱三，男，汉族，生于1986年11月4日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省XX乡县。   委托代理人刘光彬，陕西汉京律师事务所律师。   被告陈瑶，男，汉族，生于1989年11月29日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省清涧县。   原告何林与被告朱三、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告何林委托代理人马海英、吴春蓉，被告朱三及委托代理人刘光彬，被告陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何林向本院提出以下诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陕西金圆和商务咨询有限公司（以下简称：金圆和咨询公司）因资金周转困难，于2018年11月21日从原告处借款23万元。原告通过岳父龙某某的朋友聂小安的账户支付了借款后，金圆和咨询公司给原告出具了加盖公司公章的收据一张，此后原告多次催要未果。2020年7月8日，金圆和咨询公司通过股东会决议，未经清算，解散并办理了注销登记，二被告系金圆和咨询公司解散前的股东，据此原告提起诉讼。   被告朱三辩称：1、我和陈瑶都不认识原告，也未见过面，我也从未向原告借钱，原告请求被告偿还借款23万元，无事实依据。原告是在2018年12月13日通过股权转让方式成为金圆和咨询公司的股东，原股东为张东梅、赵平，变更后为本案被告，2018年12月18日金圆和咨询公司法定代表人从祁斌变为朱三，原告所称借款行为发生在2018年11月21日，发生时间在股权变更之前，朱三对变更前的借款行为不知情，金圆和咨询公司及祁斌也未告知此事。金圆和咨询公司成立至变更股东前未进行过任何业务经营，该公司实际属于东和集团公司下面的公司，2019年扫黑除恶时金圆和咨询公司原法定代表人祁斌也被判处有期徒刑，金圆和咨询公司转让前存在的债务是否客观真实，朱三不知情；原告向金圆和咨询公司的借款未用于公司经营，款项也未打入金圆和咨询公司，不能视为金圆和咨询公司的借款。借款行为是否客观发生，无法客观判断，本案应当追加金圆和咨询公司原定代表法人祁斌为本案被告，如果借款客观真实，还款义务应该由祁斌承担；2、原告要求被告归还借款无法律依据。本案不应当是民间借贷纠纷，而应当是清算责任纠纷，金圆和咨询公司已于2020年7月8日注销，被告作为金圆和咨询公司股东不是借款人，也不是民间借贷法律关系。被告朱三不应当承担还款义务，本案中借款为祁斌个人借款，且未用于公司生产经营，用于个人放款，赚取利息，因此承担还款义务的主体应该为祁斌，请求法庭驳回原告诉讼请求。   被告陈瑶辩称：我和朱三都不认识原告，也未见过面，我也从未向原告借钱，其余答辩意见与朱三意见一致。   原告何林为支持其诉讼请求提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件、金圆和咨询公司登记基本情况，证明原、被告主体适格；第二组：1、2018年11月21日，金圆和咨询公司向原告出具的《收据》一张（金额为23万元，收款事由为借款）；2、借记卡账户历史明细清单（户名聂小安，卡号XXXXXXXXXXXXXXX8850工商银行洋县支行加盖的公章），3、长安银行洋县支行的交易记录;4、龙某某出具的情况说明及龙某某的身份证复印件；5、原告代理人对聂小安的调查笔录（2021年4月5日）及聂小安的身份证复印件，证明金圆和咨询公司通过龙某某从聂小安处借款23万元，聂小安2018年11月21日转账给金圆和咨询公司法定代表人祁斌的款项23万元后，金圆和咨询公司向何林出具收条的事实，2019年4月30日龙某某给聂小安账户打入23万元，代金圆和咨询公司向聂小安偿还了借款23万元的事实。   被告朱三及被告陈瑶未提交证据。   二被告对原告提交的第一组证据不持异议，第二组证据的证据1真实性不予认可，证据2、3真实性无异议，证明目的不认可，不能证明金圆和咨询公司借款的事实，证据4、5的三性均不认可。   本院经审查认为，原告何林虽持有金圆和咨询公司出具的《收条》原件，但在庭审中何林自述案涉借款的出借人实际是其岳父龙某某，这一自述与其提交的由龙某某出具的“关于金圆和咨询公司借用何林23万元的情况说明”中，龙某某陈述的事实一致，且在该说明中龙某某确认何林主张的案涉借款的债权人是本人（龙某某），因此何林不具有系案涉借款债权人资格，不属于与本案有直接利害关系的当事人，其提起的诉请没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告何林的起诉。   预交的案件受理费4750元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。             审 判 员  余 展      二〇二一年五月七日      书 记 员 陈梓玥         1
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执保257号   被保全人：阿依敦别克卡太伊，男，1975年3月出生，哈萨克族，住富蕴县。   本院审理的李海平与阿依敦别克卡太伊买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人阿依敦别克卡太伊有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人阿依敦别克卡太伊在银行存款3000元账户，冻结期限为一年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   杰克森阿迪力汗   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   海沙尔阿斯力别克
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2727号上诉人（原审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1986年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人李娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司在上诉缴费通知书指令的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二一年五月十九日书记员  蒲美君
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执165号 申请执行人：白永民，男，1953年8月26日出生，汉族，住南和县。 被执行人：田英，女，1977年8月14日出生，汉族,住南和县。 被执行人：李俊卿，女，1970年9月29日出生，汉族，住南和县。 本院受理的白永民与田英、李俊卿民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0527民初1672号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  高 杨
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初4158号 原告：崔纯宝，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告：张守岭，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 两原告共同委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。 被告：济南市章丘区自然资源局（原济南市章丘区国土资源局），住所地：济南市章丘区绣惠大街**。 法定代表人：韩惠民。 被告：泰安市金土地测绘整理有限公司，住所，住所地：泰安市泰山青春创业开发区创业路以东街以北“京润华庭”14号写字楼。 法定代表人：时鹰。 被告：山东明瑞土地工程技术有限公司，住所，住所地：山东省青岛市黄岛区长江东路******div> 法定代表人：郭洪杰。 被告：泰安市龙泉建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市，住所地：泰安市泰安区上高乡宁家结庄村 法定代表人：赵广刚。 被告：毕四金，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 原告崔纯宝、张守岭与被告济南市章丘区自然资源局、泰安市金土地测绘整理有限公司、山东明瑞土地工程技术有限公司、泰安市龙泉建筑安装工程有限公司、毕四金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告崔纯宝、张守岭于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔纯宝、张守岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔纯宝、张守岭撤诉。 案件受理费减半收取463元，由原告崔纯宝、张守岭负担。 审 判 员 刘兴山 二〇二一年五月十八日 法官助理 张 丽 书 记 员 魏湘莹
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执551号申请执行人陈明勋，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省鼎城区。被执行人陈强友，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人陈明勋与被执行人陈强友民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初3180号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈明勋于2021年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年4月3日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2021年4月4日，本院依法向被执行人陈强友送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年5月31日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人陈明勋以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月三十一日书记员 侯俊宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执恢35号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市人民路**,统一社会信用代码:91511500MA65EYP274. 负责人：梅发贵，董事长。 被执行人：郑彬，男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：罗润驰，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 本院依据已经发生法律效力的(2012）翠屏民初字第1849号号民事判决书，于2021年1月12日立案受理申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司申请执行郑彬、罗润驰金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、强制被执行人支付申请人借款本金100000元及利息145747.5元；2、强制被执行人支付申请人复利及迟延履行期间的债务利息;3、本案案件受理费1295元及执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年1月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询被执行人有可供执行的财产。本院于2021年1月13日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年1月28日委托被执行人罗润驰的户籍所在地高县人民法院对罗润驰的财产进行查询，高县人民法院向我院反馈，未发现可供执行财产； 四、本院于2021年3月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2021年5月26日通过电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为247042.5元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢514号宁夏瑞翔通贸易有限公司：关于申请执行人宁夏瑞翔通贸易有限公司与被执行人樊世林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年5月17日恢复立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏瑞翔通贸易有限公司与被执行人樊世林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第136号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执6218号 潘春华： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107刑初184号判决书，于2021年4月15日立案受理成都市武侯区人民法院申请执行潘春华罚金一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二一年五月二十八日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终700号 上诉人（原审原告）成都城卫晴川环保科技有限公司。住所地：四川省成都市新都区龙桥镇场镇社区六社毗河新居6栋2楼。 法定代表人石建，经理。 委托代理人钟廷欢，四川领衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原审第三人石亚兵，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 上诉人成都城卫晴川环保科技有限公司（以下简称城卫晴川公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格或者待遇认定一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，石某1，男，1962年1月16日出生，汉族，身份证住址为安徽省安庆市宿松县××镇××村排××组××号，王某系石某1之妻，石亚兵系石某1长子、石某2系石某1次子。石某1自2018年5月起在城卫晴川公司处从事收油工作。2019年5月18日15时29分左右，石某1因客户找不到拉油的具体位置，便骑行电动两轮车去接客户，行驶至成都市新都区××路与××路口时与谢某驾驶的小型轿车发生碰撞导致石某1受伤，事故发生后石某1被送往成都市新都区人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。2019年7月1日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具第510114120190000096号《道路交通事故认定书》，认定石某1承担事故主要责任，谢某承担事故次要责任。 2020年5月9日，石某1之子石亚兵向市人社局提出工伤认定申请，申请认定石某1所受事故伤害为工伤。市人社局于2020年5月9日受理后，2020年5月12日向城卫晴川公司送达了《工伤认定申请告知书》《工伤认定申请表》及《工伤认定申请受理决定书》。因城卫晴川公司与石某1之间存在劳动关系争议，王某、石亚兵、石某2向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月11日成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0458号《仲裁裁决书》，确认石某1与城卫晴川公司从2018年5月起至2019年5月18日存在劳动关系。城卫晴川公司对仲裁裁决不服，向成都市新都区人民法院提起诉讼，2019年12月30日成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初9790号《民事判决书》，判决确认石某1与城卫晴川公司从2018年5月起至2019年5月18日存在劳动关系。城卫晴川公司不服提起上诉，2020年5月29日，本院作出（2020）川01民终4018号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月9日，市人社局作出《工伤认定决定时限中止通知书》并于2020年5月12日送达石亚兵及城卫晴川公司。2020年6月16日，市人社局作出《恢复工伤认定通知书》，于2020年6月18日送达石亚兵及城卫晴川公司。市人社局于2020年8月7日作出成人社[2020]09-492号《认定工伤决定书》，认定石某1受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。城卫晴川公司不服，故提起行政诉讼。 原审法院认为，本院作出的（2020）川01民终4018号《民事判决书》已经对石某1与城卫晴川公司之间存在劳动关系进行确认，对于城卫晴川公司诉称认为其与石某1之间不存在劳动关系的意见，不予采纳。依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定工伤……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间”，成都市公安局新都区分局交警大队事故中队和市人社局对城卫晴川公司员工许某的询问笔录，以及石亚兵委托代理人对刘某所作的律师调查笔录，相互印证能够证明2019年5月18日，刘某受公司指派前往石某1所在公司拉油，因路况不熟，电话联系石某1后，石某1驾驶两轮电动车外出给刘某带路石某1系外出履行工作职责时发生交通事故。同时依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。城卫晴川公司主张石某1外出系私事，但并未提交证据予以证明，故其应当承担举证不能的后果。石某1在因工外出期间，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的情形，市人社局据此作出的成人社[2020]09-492《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。对于城卫晴川公司要求判决撤销市人社局作出的[2020]09-492号《认定工伤决定书》的诉讼请求，应予以驳回。据此，原审法院遂判决驳回城卫晴川公司的诉讼请求。 宣判后，城卫晴川公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，相关证据不能证明城卫晴川公司指派石某1出去履行职务，致使适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人市人社局二审答辩称，其作出的认定工伤决定及原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求本院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人石亚兵二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，城卫晴川公司主张其未指派石某1出去履行职务，但未能举出相关证据证明，应当承担举证不能的责任。根据市人社局调查搜集的证据，相关证人证言能够证明石某1系骑电动车去接客户途中发生的交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第五项规定的应当认定为工伤的情形。据此，市人社局认定石某1所受事故伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都城卫晴川环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年五月十二日 书记员 陈舒婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初4672号 原告：刘欣愉，女，1990年7月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：吕杰（原告之夫），男，1988年3月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司，住所地，山东省淄博市张店区中心路176-2号。 法定代表人：鲍淑琴，执行董事。 原告刘欣愉与被告淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣愉的委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。被告淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欣愉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车双倍定金4000元及利息45元（自2020年10月6日起按年利率2.25%暂计算至起诉时止）；2.判令被告偿还原告及丈夫两次从济南往返淄博的交通费、误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告系车辆买卖合同双方，原告丈夫于2020年10月5日接到被告方销售范某的电话，并于当晚加了范某微信，在微信中被告方销售范某明确告知原告丈夫2020年10月6日可以提车，原告遂与丈夫于10月6日共同前往被告公司支付购车定金2000元，结果当天被告告知原告由于分期贷款手续没批，没法当日提车，后原告与被告销售多次微信沟通，均未告知提车时间。2020年10月17日，原告打电话问范某提车时间，被告知厂家没有配额，月底都无法提车。原告着急用车而被告迟迟无法提供车辆，系被告单方违约。原告为此特诉至法院，请求判如所请。 淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司未作答辩。 刘欣愉围绕诉讼请求向本院提交：1.原告自被告处购车的《购车协议书》、与被告销售人员的微信聊天记录截屏、微信信息查询截屏、向被告支付定金2000元的手机付款截屏、被告销售人员与原告的通话录音一份，证明被告没有按照约定向原告提供车辆；2.原告在其他4S店购车的订购协议、车辆合格证、车辆保险单，证明原告着急用车的情况下，被告处无法提车，原告在别处买了车。被告未到庭，为放弃质证权利。对于原告的上述举证，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月5日，微信昵称“A上汽大众范雅文”通过微信与原告方取得联系，称“当天提车”、“赠品等到店详谈”，原告方问“合适的话明天就能提车？”，答：“可以提车；都能一天办完”并让原告带钱和证件过来。2020年10月6日，原告到被告处通过手机银行向被告淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司交纳2000元定金，被告为原告出具2004632号《购车协议书》一份，约定了所购车型、颜色、单价、加装装备、定金、付款方式等。2020年10月17日，双方的微信聊天和通话内容显示，被告方告知原告厂家没有车，要配额要不到，来不了车。被告只同意退还定金。原告因用车需求，于2020年10月底在其他汽车销售店购买了该品牌车辆。 本院认为，当事人可以依法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务约定的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，在原告向被告交付2000元定金后，被告方表示来不了车，违反了承诺，最终原告在他处另买车辆。被告应当双倍返还定金。被告对原告解释是厂家来不了车等理由，不能成为其免责依据。故对于原告要求被告双倍返还定金4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘欣愉定金4000元； 二、驳回原告刘欣愉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告淄博世纪蓝天汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年五月十八日 书记员  汪斐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初3935号原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。负责人：张旭。委托代理人：王健。委托代理人：冯龙飞。被告：聂春阳。原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告聂春阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取54元，由原告负担。审判员  肖立忠二〇二一年五月十七日书记员  孙 玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5824号之一申请执行人：日立电梯(中国)有限公司苏州分公司，统一社会信用代码913205947624479760，住所地苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢2201、2202、2203、2205、2206、2207、2213室。负责人：刁秀方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托代理人洪秋芳，该公司员工。被执行人：龙能科技(苏州)有限责任公司，统一社会信用代码913205945884137297，住所地苏州工业园区娄葑华云路20号东坊产业园B区2幢。法定代表人：徐劲松，该公司总经理。申请执行人日立电梯(中国)有限公司苏州分公司与被执行人龙能科技(苏州)有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的(2020)苏0591民初10670号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方一致确认，被告龙能科技（苏州）有限责任公司尚欠原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司安装款132500元，于2020年10月31日前支付原告7万元，于2020年11月30日前支付原告62500元。二、若被告未按上述期限按时足额付款，原告有权要求被告另行支付违约金（违约金以132500元未付部分为基数，按每日万分之五计算，自2020年6月26日起计算至款项付清之日止，以26500元为限）并有权就全部未付款项（已到期及未到期）及违约金一并向法院申请执行。三、原告放弃其余诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取1498元，由被告负担，被告于2020年11月30日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人日立电梯(中国)有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月7日，本院通过法院专递形式向被执行人龙能科技(苏州)有限责任公司工商注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈已妥投。2、2020年12月7日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年12月7日、2021年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年12月7日、2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人名下银行账户被多个案件在先冻结，本院予以额度冻结。反馈被执行人名下分别有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车共计十辆，本院已要求苏州市车管所协助查封，上述车辆除苏Ｅ×××××已注销，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××查无此车外，其余车辆均已查封（查封期限自2020年12月15日至2022年12月14日止）。因上述车辆下落不明，未能实际控制，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。5、2020年12月7日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人龙能科技(苏州)有限责任公司名下有位于苏州工业园区东延路南、星华街东的不动产（权证号：20××54），上述不动产设立有案外人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行优先债权1069万元、6285万元，已由本院另案（2020）苏0591执保771号首先查封，本案为轮候查封，轮候查封期限从2020年12月15日至2023年12月14日止。考虑到该处不动产的价值，以及抵押优先权的数额、评估费、税费等相应费用，以及查封在先的被执行人的其他债权，本案处置极可能构成无益处置，且本案为轮候查封，申请人在本案中暂不要求处置该处不动产。6、2021年5月12日，因被执行人龙能科技(苏州)有限责任公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其法定代表人徐劲松采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年5月26日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人龙能科技(苏州)有限责任公司有其他作为被执行人的案件亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2021年5月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币144399.25元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币144399.25元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币2066元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年五月二十八日书记员  顾渊
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1286号 原告：刘浩浩，男，1989年10月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：彭肖琼，女，1989年9月12日，汉族，住址同上，系原告刘浩浩之妻。 被告：黎方建，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。 刘浩浩与黎方建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告刘浩浩于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘浩浩撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇二一年五月二十八日 书记员 李亚森
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4502号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院7号楼4层。负责人：杨荣兰被执行人：北京蓝山科技股份有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号28号楼121号。法定代表人：谭澍被执行人：北京中经赛博科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号28号楼212/218-221室。法定代表人：谭澍被执行人：赛博（香港）控股有限公司，注册办事处地址：19/F.,TienChuCommercialBuilding,173-174GloucesterRoad,Wanchai,HongKong.唯一董事：谭澍被执行人：谭澍，男，1977年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：ZHAORUIMEI，女，1949年1月31日出生，汉族，圣基茨和尼维斯联邦籍。本院在执行申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司与被执行人北京蓝山科技股份有限公司、北京中经赛博科技有限公司、赛博（香港）控股有限公司、谭澍、ZHAORUIMEI公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年五月二十八日书记员  李 叶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执7980号 陈玉建、佛山市足舒阁沐足有限公司：   关于陈玉建与佛山市足舒阁沐足有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初5833号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了本案执行费并全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。   特此通知。      二〇二一年四月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1986号广州市万科物业服务有限公司、何艳欢：广州市万科物业服务有限公司申请执行何艳欢物业服务合同纠纷一案，因何艳欢未履行（2020）粤0112民初16228号《民事判决书》确定的义务，根据广州市万科物业服务有限公司的申请，本院于2021年1月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后何艳欢自动履行判决书确定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十六日
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执异99号 案外人：苏燕，女，1973年5月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请执行人：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。 法定代表人：顾李平，该公司董事长。 被执行人：新疆新轴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路新工地23栋。 法定代表人：杨建忠，该公司总经理。 被执行人：新疆新轴混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南街335号。 法定代表人：何文金，该公司总经理。 在本院执行申请执行人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中公司）与被执行人新疆新轴房地产开发有限责任公司（以下简称新轴房地产公司）、新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴混凝土公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏燕对执行新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋6层3单元601室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏燕称，请求解除对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋6层3单元601室的查封。事实与理由：2011年3月11日，苏燕与新轴房地产公司签订商品房预售合同，购买了位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋6层3单元601室的住房，于同日交纳了购房首付款共计50060元，剩余房款办理了按揭贷款手续，同时还缴纳了契税等费用，并在乌鲁木齐市不动产登记中心办理了预告登记，案外人自2013年起在该房屋入住至今。法院查封该房产损害了案外人的合法权益，故请求解除查封。 苏中公司未提交书面答辩意见。 新轴房地产公司认可苏燕所称的事实及异议请求。 本院查明，2015年3月3日，新疆维吾尔自治区高级人民法院对苏中公司诉新轴房地产公司、新轴混凝土公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）新民一初字第32号民事调解书，该调解书生效后进入执行程序。新疆维吾尔自治区高级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2015年6月25日立案，案号为（2015）乌中执字第42号。该案执行过程中，2015年7月9日，本院查封了新轴房地产公司开发的乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区1号、2号、3号、4号、5号商住楼，6号、7号、8号住宅楼，人防地下车库及其他附属设施的不动产手续，查封期限三年，并于2018年进行了续查封，其中包括本案所涉房屋。2016年1月21日，该案终结本次执行程序。 另查明，2011年3月11日，苏燕与新轴房地产公司签订一份《商品房预售合同》，约定由苏燕购买新轴房地产公司开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋6层3单元601室房屋，总价为165060元。同日，苏燕向新轴房地产公司支付了购房首付款50060元，其后还缴纳了契税、维修资金等费用，2011年7月11日，苏燕对剩余购房款在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行办理了按揭贷款。2011年6月13日，苏燕与新轴房地产公司前往乌鲁木齐市不动产登记中心对上述涉案房产办理了预告登记，权利人为苏燕。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”从本院查明的事实来看，苏燕购买新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋6层3单元601室的房屋是在本院查封之前，且已签订书面买卖合同，支付了购房首付款，对剩余购房款办理了银行按揭贷款，同时办理了预告登记，缴纳了契税等费用，并在查封前办理了入住，符合物权登记条件，其所享有的权利足以排除执行。综上，苏燕的申请符合上述规定的情形，对其异议申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 解除对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋6层3单元601室的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 阿不都艾内江·买买提 审 判 员 魏    玉    林 审 判 员 李        倩 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李        林 书 记 员 赵    崧    淋
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执2511号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住址北京市朝阳区。被执行人：李德龙，男，1988年3月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人李德龙民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人19046.52元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信并限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  冯 凯代理审判员  李愿军二〇二一年五月二十七日书 记 员  吴雨泽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828财保82号 申请人熊振国，男，1958年1月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人任德福，男，1971年11月8日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人熊振国与被申请人任德福诉前财产保全纠纷一案，申请人熊振国于2021年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人任德福驾驶的冀Ｈ×××××号轻型栏板货车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人熊振国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人任德福驾驶的冀Ｈ×××××号轻型栏板货车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李** 二〇二一年五月七日 书记员  郭起忠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4804号 原告：张小军，男，汉族，1970年2月26日出生，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：魏福强，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽霞，山东舜天律师事务所实习律师。 被告：牟永政，男，汉族，1987年4月29日出生，住山东省夏津县。 被告：于守坤，男，汉族，1985年12月11日出生，住山东省济南市历城区。 原告张小军与被告牟永政、于守坤定作合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告张小军于2021年5月21日以已与被告牟永政达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张小军负担。 审判员  王得祥 二〇二一年五月二十一日 书记员  林晓雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9265号 申请执行人：靳红霞，女，1991年8月15日出生，汉族，住址甘肃省临洮县。 被执行人：深圳华斯特国际货运代理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**银都大厦**，统一社会信用代码：91440300074389557K。 法定代表人：陈文场。 申请执行人靳红霞申请执行被执行人深圳华斯特国际货运代理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】2559号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币33022元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院根据申请人提交的强制执行申请书所申请的事项强制执行完毕，申请人已向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2020】2559号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二一年五月二十五日 书记员 李志刚
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初14735号 原告：深圳市某某管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：石某某，男，1981年9月14日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。   审  判 员    杭萌萌  二〇二一年五月十九日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2546号原告：梁秋凤，女，1997年10月13日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码××××********。被告：胡云芳，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××，公民身份号码××××********。原告梁秋凤与被告胡云芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本院受理后，原告于2021年5月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告梁秋凤在本案作出宣判前申请撤回对被告胡云芳的起诉，符合法律规定，且不影响本院对其他事实的审查，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告梁秋凤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梁秋凤负担。审判员  陈钦彬二〇二一年五月二十四日书记员  张彩盈
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执960号申请人：白建强，男，汉族，1981年3月4日出生，住德州市德城区北厂舜昕缘小区4号楼3单元101号。被执行人：赵郑，男，汉族，1981年7月14日出生，住江苏省徐州市泉山区湖滨新村107号3单元502室。本院在执行申请人白建强与被执行人赵郑民间借贷纠纷一案中，本案已经全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案申请人白建强与被执行人赵郑民间借贷纠纷一案结案。审判员  刘振明二〇二一年五月八日书记员  马振远
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初1054号 原告：叶读华，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：缪远黎，江安县北斗法律服务所法律援助工作者。执业证号：××。 被告：杜清源，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告叶读华与被告杜清源劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶读华及其委托诉讼代理人缪远黎到庭参加了诉讼，被告杜清源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶读华提出诉讼请求：被告杜清源支付原告叶读华劳务欠款12400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告叶读华从事室内装修泥工等工作，在2015、2016年间为被告承包的房屋装修工程从事泥工劳务，工程完工后双方进行了结算，被告还应支付劳务款12400元，为此出具了欠条。原告多次向被告催要未果，为维护自身权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告杜清源未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、欠条、江安县某镇某村民小组出具的证明等，被告杜清源经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告叶读华从事室内装修泥工等工作，与被告杜清源相识，在2015、2016年间为被告承包的位于江安县××室内装修工程从事劳务。原、被告未签订书面合同，原告自述期间被告支付劳务款若干，工程完工后双方进行了结算，还应支付劳务款12400元，但一直未结清。经催收后，被告于2016年4月2日向原告出具金额为12400元的欠条一张，内容为：“欠条今日欠到叶华处工资12400.00元，大写壹万贰仟肆佰元，此据为证，欠款人：杜清源2016.4.2”。被告杜清源签名捺印予以确认，但至今仍然未付该劳务款，原告遂诉至法院，并提出如上诉求。江安县某镇某村民小组出具证明证实叶读华常称作叶华。本院向被告杜清源进行电话询问，被告杜清源认可欠劳务款12400元的事实,及欠条所载叶华即原告叶读华。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，合法的合同关系受到法律保护。被告杜清源向原告出具欠条，认可尚有劳务欠款12400元未支付的事实，应当予以支付，被告经原告催收拒不支付劳务欠款的行为已构成违约，损害了原告信赖利益，基于上述事实，原告诉求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”、第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告杜清源在本判决生效后十五日内支付原告叶读华劳务欠款12400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元（已减半收取），由被告杜清源负担。该款原告叶读华已预交，被告杜清源在向原告给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘岳 二〇二一年五月十日 书记员  林琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5260号 申请执行人：广州中呈农业发展有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇荷塘村石场办公室自编**,统一社会信用代码91440101MA59M2NR79。 法定代表人：邱凯民。 委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：广州伟森环保科技有限公司，住所地广州市花都区花城街玫瑰路**，统一社会信用代码91440101320957549M。 法定代表人：曾乐明。 被执行人：曾东彩，女，1937年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州中呈农业发展有限公司与被执行人广州伟森环保科技有限公司、曾东彩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11762号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟森环保科技有限公司、曾东彩应向申请执行人支付353846元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。被执行人广州伟森环保科技有限公司已不在原址经营，不知去往何处。本院依法对被执行人广州伟森环保科技有限公司、曾东彩采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二一年五月二十七日 书记员 任文俊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初1522号原告：康某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告:王某，住宁夏回族自治区中宁县。原告康某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告康某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告康某负担。审判员 顾学文二〇二一年五月十日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1495号 申请执行人：李惠清，女，1970年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：叶丽，女，1971年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李惠清与被执行人叶丽买卖合同纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院（2020）粤1202民初4211号民事判决书确定的支付货款56747元及违约金、案件受理费1306.78元等法律义务，申请执行人李惠清向本院申请执行。 本院依法向被执行人叶丽送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告财产情况。期间双方就欠款情况及还款事宜达成和解协议，申请执行人李惠清确认已收到被执行人叶丽支付的案件受理费1306.78元。由于协议履行期限较长，且申请执行人同意履行期间不处置被执行人叶丽名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 上述被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志鹏 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴梓维
文书内容四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执524号之一申请执行人：毛XX，女，2007年10月11日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。法定代理人：曾XX（毛XX之母），女，1986年12月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:毛XX，男，1972年6月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行毛XX与毛XX抚养费纠纷一案中，依法冻结了被执行人毛XX名下银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部债权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人毛XX名下银行存款6504.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  张 燕二〇二一年五月二十五日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初6520号 原告：重庆泓山物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园期云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈胜东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，1990年3月28日出生，汉族，住四川省西充县，系公司员工。 委托诉讼代理人：向仲奎，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告：齐麦门初，女，1976年4月24日出生，藏族，住四川省马尔康县。 被告：罗让，男，1979年6月5日出生，藏族，住四川省阿坝县。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告齐麦门初、罗让物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泓山物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告重庆泓山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤诉。 因原告重庆泓山物业管理有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  周裕灵 二〇二一年五月二十六日 书记员  张子良
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初1177号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。 法定代表人：郝彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁富勇，男。 被告：刘小风，女，1958年2月22日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：傅新华，男，1962年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘小风、傅新华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人梁富勇到庭参加诉讼，被告刘小风、傅新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘小风、傅新华向高唐农商行偿还贷款本金1243455.20元及利息、罚息（利息计算标准为：2019年1月31日至2019年11月15日按月利率3.625‰计算；2019年11月16日至借款实际给付之日止按月利率5.4375‰计算）；2.诉讼费用由刘小风、傅新华负担。事实和理由：2019年1月31日，高唐农商行杨屯支行（简称杨屯支行）与刘小风签订《个人借款合同》。合同约定，刘小风向杨屯支行借款1250000元。还款方法为：借款到期后利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。傅新华作为刘小风的丈夫，向杨屯支行出具了《共同承担债务承诺书》，自愿对以上借款承担共同清偿责任。同日，杨屯支行依约发放了借款，借款期限至2019年11月15日，借款月利率为3.625‰。借款发放后，刘小风于2019年11月16日偿还利息2.71元，2019年12月4日偿还利息148.75元，2020年1月15日偿还利息6544.8元，共计偿还利息6696.26元。2019年12月14日偿还本金6544.8元，剩余借款本息未偿还。 刘小风、傅新华均未到庭应诉，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的杨屯支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与刘小风签订个人借款合同的相关事实，高唐农商行提交了《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、共同承担债务承诺书、贷款账卡及利率变动明细表各一份予以证明，被告刘小风、傅新华未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该以上证据真实合法，能够相互印证，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。 本院认为，高唐农商行与刘小风自愿签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，刘小风未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。傅新华作为刘小风的丈夫，自愿签订共同承担债务承诺书，故该债务应当按夫妻共同债务处理。被告刘小风、傅新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据合同履行情况，高唐农商行要求刘小风、傅新华偿付借款本金1243455.20元并支付该款的利息、罚息（利息计算标准为：2019年1月31日至2019年11月15日按月利率3.625‰计算；2019年11月16日至借款实际给付之日止按月利率5.4375‰计算），同时，扣除刘小风已偿还的利息6696.26元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小风、傅新华于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1243455.20元并支付该款的利息、罚息（利息计算标准为：2019年1月31日至2019年11月15日按月利率3.625‰计算；2019年11月16日至借款实际给付之日止按月利率5.4375‰计算），同时，扣除刘小风已偿还的利息6696.26元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15991元，减半收取计7996元，由被告刘小风、傅新华共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  高文山          二〇二一年五月十八日 书记员李书军
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执261号黎选涛（申请执行人）、祝怀建（被执行人）：黎选涛与祝怀建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20975.00元，其中，本金20000.00元，案件受理费775.00元，本案执行费200.00元。本院已于2021年5月13日将该款转付给黎选涛。至此，黎选涛向本院申请执行的（2020）黔0324民初1898号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35117号原告：深圳市湘达鑫五金制品有限公司，统一社会信用代码：91440300311810270P，住所：深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕罗公路******102。法定代表人：许明。委托诉讼代理人：崔瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：翟之浩。原被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人许明及委托诉讼代理人崔瑜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其部分诉讼权利的放弃。原告提交的欠条和对账单显示，被告于2018年1月31日确认，尚欠原告167530元加工款，并承诺2018年2月6号还17000元、8号还10000元，此后每月还20000元。原告提交的微信聊天记录、视频资料显示，原告法定代表人许明与被告通话就加工款进行沟通，许明表示被告总欠原告加工款20多万，被告未予以否认，结合聊天记录，本院认定，被告尚欠原告加工款200830元；二、违约金：被告承诺，对于167530元加工款的偿付，如有逾期，按照2分利息计算。被告逾期还款后，原告提交的视频资料显示于2020年6月向被告催要款项，原告可请求自请求全部加工款之日起或按照被告承诺的还款期限之次日起计算逾期付款利息，而原告请求自第一个月逾期还款后即计算违约金，与《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定不符，本院不予支持。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》通知第50条的内容，加工合同并非借款合同，不以民间借贷利率上限判判违约金是否过高，而应兼顾合同履行合同、预期利益、当事人过错程度综合确定，本院认为，原告未举证证明其预期利益的损失情况，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.5倍予以计算。违约金（逾期还款利息）的计算方式为：17000元自2018年2月7日起、10000元自2018年2月9日起、20000元自2018年4月1日起、20000元自2018年5月1日起、20000元自2018年6月1日起、20000元自2018年7月1日起、20000元自2018年8月1日起、20000元自2018年9月1日起、20000元自2018年10月1日起、530元自2018年11月1日起（530元于欠条中未约定还款期限，本院结合交易习惯予以酌定），2019年8月19日之前按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.5倍、2019年8月19日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.5倍计算至款项清偿之日止。33300元的加工款发生于2019年11月，故结合交易习惯，本院酌定，自2020年1月1日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率以不超出年利率6%为限计算至款项清偿之日止；三、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠加工款200830元。2、判令被告向原告赔偿违约金，以欠款167530元为本金，按年利率24％计算，自欠条约定首期未还之日起算，即2018年2月7日起至款项清偿之日(暂计至2020年7月16日)，为99500元；以欠款33300元为本金，按照年利率6%自2019年11月30日起至款项清偿之日止（暂计至2020年7月16日为1350元）。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟之浩于本判决生效之日起十日内向原告深圳市湘达鑫五金制品有限公司支付加工款200830元及逾期付款利息（17000元自2018年2月7日起、10000元自2018年2月9日起、20000元自2018年4月1日起、20000元自2018年5月1日起、20000元自2018年6月1日起、20000元自2018年7月1日起、20000元自2018年8月1日起、20000元自2018年9月1日起、20000元自2018年10月1日起、530元自2018年11月1日起，2019年8月19日之前按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.5倍、2019年8月19日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.5倍计算至款项清偿之日止;33300元的加工款自2020年1月1日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率以不超出年利率6%为限计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市湘达鑫五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费4913元（诉讼标的计算至2020年7月16日），由被告承担，原告已预交的案件受理费4913元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4913元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年五月十八日书记员 彭磊磊（兼）书记员陈颖欣附法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初9252号原告：戴燕玲，女，汉族，1983年12月1日出生，身份证住址福建省南安市.委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：广州新锐餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周金年。本院在审理原告戴燕玲诉被告广州新锐餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告戴燕玲于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告戴燕玲撤回起诉。本案受理费为7270元，减半收取为3635元，由原告戴燕玲负担。审判员  梁梅二〇二一年五月十一日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3918号 原告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：黄浩然，公司员工。 被告：陈太生，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告陈太生不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 审 判 员 徐明显 二〇二一年五月二十日 法官助理 卢志纯 书 记 员 陈 超
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更667号罪犯吴宝辉，男，1973年9月5日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于2018年8月21日作出了(2018)冀0633刑初90号刑事判决,以被告人吴宝辉犯组织卖淫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。执行机关河北省冀中监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励4个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴宝辉在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年5月23日至2020年10月15日共获表扬奖励4个，该犯已缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯于2013年8月14日因故意伤害罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑六年，于2017年1月7日释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴宝辉减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2018年2月8日起至2023年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年五月二十八日法官助理  张思名书 记 员  贾 康
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0922执1097号 申请执行人：包某某，女，1968年9月15日出生，蒙古族，彰武县市场监督管理局消费者投诉举报中心主任，住彰武县。 被执行人：陈某某，女，1975年8月29日出生，汉族，个体，住彰武县。 被执行人：刘某某(陈某某丈夫)，男，1975年12月19日出生，汉族，个体，住址彰武县。 申请执行人包某某与被执行人陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）辽0922执1097号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 韩 林 审判员 孟凡旭 审判员 赵 斌 二〇二一年五月三十一日 书记员 王鹤龄