山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6071号 上诉人（原审原告）：相南，女，1987年2月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：苗阳光，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李沧区正精诚中西医诊所，住所地青岛市李沧区。 经营者：王春红，负责人。 委托诉讼代理人：张彦利，山东光益律师事务所律师。 上诉人相南因与被上诉人李沧区正精诚中西医诊所医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2021）鲁0213民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 相南上诉请求：撤销一审判决发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：一审法院对上诉人诉讼请求依据的事实已经查明并认定，但是拒绝适用法律支持上诉人的诉讼请求，二审法院应依法纠正一审法院的该错误。上诉人的诉讼请求依据是《民法典》第一千二百二十二条第一项（原《侵权责任法》第五十八条第一项）规定的医疗质量管理损害纠纷。诉讼请求的事实依据，一是经被上诉人诊疗后，上诉人发生了肛周疤痕、肛门狭窄的医疗损害；二是被上诉人违反了法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范。上诉人请求人民法院根据《民法典》第一千二百二十二条第一项，推定医疗机构有过错，判令被上诉人赔偿上诉人的医疗损害损失。该医疗质量管理损害责任的构成，一是患者在诊疗活动中受到损害，二是医疗机构违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范，三是适用过错推定的归责原则。上诉人针对自己的诉讼请求承担的举证义务是：举证证明自己经被上诉人诊疗后，发生的医疗损害事实；举证证明被上诉人违反了诊疗规范的事实。一审法院行使审判权的职责是：查明并认定上诉人诉讼请求所依据的事实；进行法律适用。（一）上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已经提供证据加以了证明。上诉人诉讼请求依据的事实有两点，一是经被上诉人诊疗后，上诉人发生了肛周疤痕、肛门狭窄的医疗损害；二是被上诉人违反了法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范。针对医疗损害的事实，上诉人提交了经被上诉人诊疗之后其他医疗机构-山东大学齐鲁医院、青岛大学附属医院、青岛市立医院、北京大学第三医院、北京市肛肠医院的病历，上述病历中明确记载经被上诉人诊疗后，上诉人发生了肛周疤痕、肛门狭窄，这些损害在被上诉人接诊上诉人时不存在。并且上诉人就上述医疗损害构成残疾等级、误工期、护理期、营养期向一审法院提出了鉴定申请；针对被上诉人违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的事实，上诉人提交了青李卫医罚[2020]043号、青李卫医罚[2020]044号两份行政处罚决定书，分别证明被上诉人接诊上诉人时，未按照规定填写病历资料、使用未取得药学专业技术职务任职资格的人员从事处方调剂工作，违反了诊疗规范，且被行政处罚的事实。上述事实表明，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已经完成了举证义务。（二）一审法院已经查明并认定了上诉人诉讼请求所依据的事实。一审法院查明并认定了肛周疤痕、肛门狭窄医疗损害的事实，查明并认定了被上诉人违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的事实，上述事实表明，一审法院已经查明并认定了上诉人诉讼请求所依据的事实。（三）一审法院拒绝适用法律，依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人就自己提出的诉讼请求，在起诉状中，向一审法院提出了法律依据，即《侵权责任法》第五十八条第一项，也就是《民法典》第一千二百二十二条第一项；庭审中上诉人又向法庭提交了《中华人民共和国民法典侵权责任编理解与适用》对《民法典》第一千二百二十二条的适用性规定“患者能够举证证明医疗机构存在本条规定情形的，不再就医疗机构及其医务人员有过错承担举证责任。这一规则的意义在于缓和患者一方举证责任的规则，其意义在于患者能够证明医疗机构一方有本条规定情形时，直接认定医疗机构有过错，此时其对医疗过错的举证责任即告完成”。上述事实表明，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已经提供证据加以了证明；一审法院已经查明并认定了上诉人诉讼请求所依据的事实；上诉人业已经向一审法院提交了医疗质量管理医疗损害责任适用推定过错归责原则的法律规定—《民法典》第一千二百二十二条第一项及《中华人民共和国民法典侵权责任编理解与适用》的规定，一审法院应当适用推定过错归责原则，推定医疗机构有过错，判令被上诉人赔偿上诉人的医疗损害损失。但是一审法院拒绝适用法律，依法支持上诉人的诉讼请求。二、一审判决驳回的诉讼请求是医疗技术损害责任纠纷，该纠纷不是上诉人的诉讼请求，一审法院违背不告不理原则，对与上诉人诉讼请求无关的事实和适用法律进行了审理，请二审法院纠正一审判决的该错误。（一）医疗质量管理损害责任和医疗技术损害责任的构成不同。上诉人起诉和法庭陈述中，都向一审法院明确主张上诉人的诉讼请求是《民法典》第一千二百二十二条第一项（原《侵权责任法》第五十八条第一项）规定的医疗质量管理损害责任，不是《民法典》第一千二百一十八条（原《侵权责任法》第五十四条）规定的医疗技术损害责任。医疗质量管理损害责任的构成要件，一是患者在诊疗活动中受到损害；二是医疗机构存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料的情形之一；三是适用推定过错归责原则。适用推定过错的医理和法理原因是，这三种情形虽然都是医疗机构诊疗活动的过错，但是它们显然不是外科手术操作、内科药物治疗类的技术过错，而是保障医疗技术安全的、外围性的医疗质量管理类的过错。医疗质量管理类的过错和患者在诊疗活动中受到损害之间不存在因果关系，就本案来说，如果主张医院未按照规定给患者填写病历资料、使用未取得药学专业技术职务任职资格的人员从事处方调剂工作，是患者的肛周疤痕、肛门狭窄的原因，显然逻辑上不成立，不填写病历、未取得任职资格不会导致人身损害。这也是《民法典》第一千二百二十二条去掉了《侵权责任法》中“因”字的原因，立法者在制定该法条时，从立法技术上，就不要求医疗质量管理过错和患者损害之间存在因果关系，而直接用推定过错归责原则构建了医疗质量管理损害责任。医疗技术损害责任构成要件，一是患者在诊疗活动中受到损害；二是医疗机构或者其医务人员有过错；三是过错的诊疗行为与患者损害之间存在因果关系。诊疗行为是否有过错、过错的诊疗行为与患者损害之间是否存在因果关系，属于《民事诉讼法》第七十六条规定的专门性问题，当事人可以申请鉴定；当事人未申请的，人民法院依职权委托鉴定。（二）上诉人的诉讼请求是医疗质量管理损害责任，而不是医疗技术损害责任，一审法院在“本院认为”说理部分中，没有对患者存在损害、医疗机构违反诊疗规范的医疗质量管理损害事实是否已经查明并做了认定进行说明。纵观一审判决“本院认为”部分，对上诉人的诉讼请求所依据的事实只字未提，更为错误的是，一审法院已经在“本院经审理认定事实如下”部分查明并认定了上诉人诉讼请求所依据的事实，事实显示本案应当适用《民法典》第一千二百二十二条第一项规定的推定过错原则的情况下，却孤零零的抛出一句“本案亦非侵权责任法规定的可推定被告存在过错的情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持”。（三）一审法院对医疗技术损害责任进行审理，错误。上诉人的诉讼请求是医疗质量管理损害责任，而不是医疗技术损害责任，一审法院无需对“医院的诊疗行为是否存在过错、过错的诊疗行为与患者的损害之间是否存在因果关系及原因力大小”进行审理，但是一审法院在“本院认为”部分，撇开上诉人的医疗质量管理损害的诉讼请求，对不属于上诉人诉讼请求的医疗技术损害责任进行评判，一审法院违背不告不理原则，对与上诉人诉讼请求无关的事实和适用法律进行了审理，请二审法院对一审法院的该错误查明并予以纠正。基于一审法院在“本院认为”部分撇开上诉人的医疗质量管理损害的诉讼请求，对不属于上诉人诉讼请求的医疗技术损害责任进行审理的行为，请求二审法院查明一审法院“驳回原告相南的诉讼请求”中的诉讼请求是上诉人主张的《民法典》第一千二百二十二条规定的医疗质量管理损害，还是《民法典》第一千二百一十八条规定的医疗技术损害？如果一审法院驳回的是上诉人的医疗质量管理损害的诉讼请求，属于已经查明并认定上诉人诉讼请求依据的事实后，却拒绝适用法律，依法支持上诉人的诉讼请求的错误判决，请二审法院依法改判或者发回重审；如果一审法院驳回的是上诉人未主张的医疗技术损害责任，一审判决违背了“不告不理”审判原则，更恳请二审法院依法改判或者发回重审，以防一审判决剥夺了上诉人医疗技术损害责任的起诉权。在二审审理过程中，上诉人补充上诉意见如下：一、区别医疗质量管理制度和医疗技术管理制度的法律渊源。《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第一百零一条：违反本法规定，医疗卫生机构等的医疗信息安全制度、保障措施不健全，导致医疗信息泄露，或者医疗质量管理和医疗技术管理制度、安全措施不健全的，由县级以上人民政府卫生健康等主管部门责令改正，给予警告，并处一万元以上五万元以下的罚款；情节严重的，可以责令停止相应执业活动，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法追究法律责任。二、医疗质量管理行政责任的法律渊源。（一）《医疗质量管理办法》第四十七条第二项规定的医疗质量管理定义：指按照医疗质量形成的规律和有关法律、法规要求，运用现代科学管理方法，对医疗服务要素、过程和结果进行管理与控制，以实现医疗质量系统改进、持续改进的过程。（二）《医疗质量管理办法》规定的医疗质量保障制度。《办法》第十四条至第二十五条规定了：恪守职业道德制；执业范围、执业资质管理制；医疗产品使用管理制；医疗技术临床应用管理制；医疗质量安全核心制度；药事质量管理制；护理质量管理制；医技科室质量管理制；门急诊管理制；医院感染管理制；病历质量管理制；医疗伦理制；中医药质量管理制，十三个医疗质量保障制度。（三）《医疗质量管理办法》第四十三条至四十五条规定医疗机构及医务人员违反医疗质量保障制度，构成医疗质量管理行政责任。三、《民法典》第七编第六章区别规定了医疗技术损害责任、医疗伦理损害责任、医疗产品损害责任、医疗质量管理损害责任。医疗技术损害责任规定于《民法典》第一千二百一十八条、第一千二百二十一条，适用过错归责原则。医疗伦理损害责任规定于《民法典》第一千二百一十九条、第一千二百二十六条，适用过错归责原则。医疗质量管理损害责任规定于《民法典》第一千二百二十二条，适用推定过错归责原则。医疗产品损害责任规定于《民法典》第一千二百二十三条，适用无过错归责原则。从上述医疗质量管理制度和医疗技术管理制度的法律渊源看，《民法典》已经明确区别了医疗质量管理损害责任和医疗技术损害责任，纵观《医疗质量管理办法》、《民法典》的规定，可见医疗质量管理损害责任的构成是以医疗质量管理的行政违法认定为前提的。上诉人的诉讼请求是《民法典》第一千二百二十二条第一项（原《侵权责任法》第五十八条第一项）规定的医疗质量管理损害纠纷，不是医疗技术损害责任纠纷，一审法院审理时，没有将医疗质量管理损害责任和医疗技术损害责任进行区别，在医疗健康行政主管机关已经对被上诉人的医疗质量管理行政违法做出认定的前提下，仍旧拒绝对被上诉人的医疗质量管理损害责任进行认定和判决，属于适用法律错误，请二审法院予以纠正。 李沧区正精诚中西医诊所辩称，一、上诉人在一审、二审不断操作所谓不成熟学术概念，比如医疗质量管理损害纠纷与医疗技术损害纠纷等等，意图扰乱视听，以达到逃避举证责任目的。原《侵权责任法》，现《民法典》和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及最高人民法院《民事案件案由规定》都没有医疗质量管理损害或医疗技术损害的法律概念或法律规定。上诉人错误认为所谓《民法典》第一千二百二十二条第一项（原《侵权责任法》第五十八条第一项）规定的是医疗质量管理损害纠纷没有任何法律依据。二、医疗损害本质是侵权责任纠纷，根据侵权责任的一般原理：受害一方必须举证证明有受害事实，并且受害事实是行为人造成，否则行为人不需要承担赔偿责任。该一般原理换算成医疗损害纠纷处置原则就是由上诉人承担举证存在损害事实、医疗机构有过错、损害后果与诊疗行为间存在因果关系等三个法律事实，这三个法律事实缺一不可，否则本案被上诉人不承担任何赔偿责任。本案一审法院开庭三次制作三份笔录，上诉人每一次都拒不承担举证责任，应承担不利后果。首先上诉人相南没有举证证明其存在损害事实，其一味强调所谓肛周疤痕、肛门狭窄并非被上诉人诊治后造成的结果，这其中有三个重大疑问：（1）肛周疤痕、肛门狭窄在法医学上是否被认为属于“医疗损害”，还是被认为属于一种正常诊治后症状；（2）肛周疤痕、肛门狭窄是否属于上诉人相南自身体质所致或其他所患肛裂疾病导致；（3）肛周疤痕、肛门狭窄是否为被上诉人诊治后导致；综上所述，没有证据证明上诉人所主张的肛周疤痕、肛门狭窄是与本案有关的人身损害后果，则其主张所谓医疗损害赔偿责任无从谈起。三、上诉人片面错误理解《民法典》第一千二百二十二条第一项（原《侵权责任法》第五十八条第一项）规定，该项法律规定推定医疗机构有过错必须有一个前置条件，也就是“患者在诊疗活动中受到了损害”，换句话讲，如果不存在人身损害，则不能推定医疗机构有过错。由于上诉人在一审中没有举证证明其存在与涉案诊疗行为有关的人身损害后果，则不适用该法律规定，一审判决认为“本案亦非侵权责任法规定的可推定被告存在过错的情形”是正确的。况且在一审审理中不管是上诉人，还是被上诉人都向法庭提交涉案的病历材料，所以本案不适用民法典第一千二百二十二条规定。四、上诉人在一审、二审中也反反复复的以被上诉人被行政处罚为由，错误认为被上诉人承担行政责任则必然存在民事过错，这是没有任何法律依据的，且一审查明事实也足以推翻行政处罚决定书认定事实。一审审理中不管是上诉人，还是被上诉人都向法庭提交涉案的病历材料，则涉案行政处罚决定书认定被上诉人没有按规定制作病历材料的事实不存在。一审审理中被上诉人提交涉案秦格格的《护士执业证书》，根据原卫生部《医疗机构药事管理规定》第四十五条规定，被上诉人作为诊所可以不设药事管理部门，而直接指定医务人员比如护士管理药事，涉案行政处罚决定书认定被上诉人使用无证人员的事实也根本不成立。退一步讲，涉案病历材料和药房人员资质客观上也不会也没有造成上诉人所主张的人身损害后果，与上诉人诉求无关。法律上也从未规定行为人在承担行政责任必然存在民事过错，也从未规定行政责任是承担民事责任的条件。五、上诉人在一审三次放弃举证机会，应承担不利后果，二审继续以一审不正当理由缠诉，增加诉累，应驳回上诉。退一步讲上诉人相南确实存在肛门疤痕、肛门狭窄的症状，但症状不一定是医疗损害后果；再退一步讲被上诉人根据民法典第一千二百二十二条规定推定存在过错，则该推定过错行为也会造成肛门疤痕、肛门狭窄，照此推论让被上诉人承担赔偿责任没有任何事实依据和法律依据。被上诉人制作病历第一页：明确记录患者相南大便时疼痛伴出血10多年，曾去三家医院诊断为混合痔、肛裂、肛乳头肥大，家族成员有痔疮、肛裂史。在医学上肛裂、肛乳头肥大、混合痔都会造成肛门狭窄。需要提请注意：上诉人一审提交的青岛大学附属医院2020年7月30日制作门急诊病历记录患者主诉和诊断结论可以相互印证被上诉人在2020年3月3日制作的门诊病历第一页内容完全准确，患者相南在就诊被上诉人前常年患有肛裂，而肛裂在医学上会造成肛门狭窄，而肛门疾病术后都会出现疤痕，肛门疤痕、肛门狭窄属于常见的肛门疾病的症状，属于肛门疾病的正常表现，比如青岛大学附属医院2020年7月30日制作门急诊病历只是将“手术疤痕”与“肛门狭窄”作为肛门疾病诊断的症状特征，而据此症状才初步诊断为：肛裂、混合痔术后。所以被上诉人有充分理由认为上诉人主张的肛门疤痕和肛门狭窄存在多种法医学上的原因力，且属于一种正常的病理表现，不属于医疗损害。 相南向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗损害损失10000元。事实和理由：一、原告的诊疗经过：2020年3月3日，原告因痔疮到被告处就诊，被告处王春红没有询问病史、既往史、没有查明现病史、未进行专科检查，便向原告承诺：花2000元购买被告的“张氏痔光百草抑菌粉”一瓶，涂抹后一周内，痔疮就会脱掉。原告用社保卡支付了2000元，购买了一瓶抑菌粉。3月6日，一瓶涂抹完后，痔疮不但没脱掉，整个肛周溃烂、感染。但被告却诱导原告说，再买一瓶，继续涂抹，就会好的。原告通过社保卡支付又从被告处购买了一瓶，继续涂抹。过程中，痔疮没有脱掉的迹象，肛门溃烂却越来越重，同时出现大便排不出的情况，只能借助开塞露排便。3月18日晚上，原告由家人拉着去诊所，在王春红的帮助下才将大便抠出来。中间的病情和痛苦，每天都通过微信和王春红沟通，但王春红总是说没有问题，让等着。3月22日再次排不出大便，在原告一再要求下，王到原告处帮助排便。直到3月25日，痔疮方才溃烂掉，此时肛周已经没有正常的皮肤，溃烂的伤口很深。3月25日起，王春红让原告使用抑菌粉配套的生肌膏，中间她又主动提出生肌膏效果不好，用她自己配制的烧伤膏进行涂抹。4月11日开始，王让原告拍舌苔给她，她给熬中药，补中气，调理肠胃，中药一直喝到5月底才停。喝药，导致肠胃功能紊乱，大便不成形，经常性腹泻，就诊消化科，医生建议肠镜，但由于肛门的损伤，没有进行。后山东大学齐鲁医院、青岛大学附属医院、青岛市立医院、北京大学第三医院、北京市肛肠医院对原告的病情做出了诊断：肛周疤痕、肛门狭窄、直肠狭窄。二、被告的医疗损害过错。1.以非药品充当药品治疗疾病，违法。《中华人民共和国医师法》第二十五条第一款、第三十七条第六项规定：使用未经批准使用的药品、消毒药剂和医疗器械的，构成违法。《山东省药品使用条例》第二十二条第五项、第三十六条第四项规定：以非药品充当药品治疗疾病的，构成违法。被告给原告使用的张氏痔光百草抑菌粉及配套的生肌膏，属于使用未经批准的药品、以非药品充当药品治疗疾病，违法。2.接诊原告时，未按规定填写病历资料，违法。该违法行为已经青岛市李沧区卫生健康局行政处罚，见青李卫医罚[2020]043号行政处罚决定书。3.接诊原告时，使用未取得药学专业技术职务任职资格的人员从事处方调剂工作，违法。该违法行为已经青岛市李沧区卫生健康局行政处罚，见青李卫医罚[2020]044号行政处罚决定书。被告的过错的诊疗行为导致原告肛周疤痕、肛门狭窄、直肠狭窄等损害，给原告的身心造成了极大创伤。被告的医疗损害行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一项之规定，请法院依法推定被告过错，判令被告赔偿原告的各项医疗损害损失。 一审法院认定事实：2020年3月3日，原告相南因痔疮到被告李沧区正精诚中西医诊所处就诊，被告为原告开具了“张氏痔光百草抑菌粉”治疗。2020年5月8日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）就诊，初步诊断：混合痔术后；处理：建议忌食辛辣，清洁灌肠，泌尿科就诊。2020年6月14日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）就诊，初步诊断：肛门狭窄，肛裂。2020年7月14日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）就诊，诊断：混合痔术后，肛裂。2020年7月28日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）就诊，诊疗意见：建议忌食辛辣，海鲜；观察排便，必要时扩肛。2020年7月30日，原告到青岛大学附属医院就诊，初步诊断：肛裂、混合痔治疗后。2020年7月31日，原告到青岛市立医院就诊，初步诊断：肛裂。2020年8月4日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）复诊，诊断：混合痔术后，肛门狭窄。2020年8月6日，原告到北京大学第三医院就诊，查体：肛周瘢痕，肛管前后溃疡未愈合。2020年8月25日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）复诊，诊断：混合痔术后，肛门狭窄。2020年8月25日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）消化内科门诊就诊，初步诊断：大便习惯改变。2020年9月8日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）复诊，诊断：混合痔术后，肛门狭窄。2020年9月15日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）复诊，诊断：混合痔术后，肛门狭窄。2020年10月7日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）复诊，诊断：混合痔术后，肛门狭窄。另查明，2020年8月18日，原告向九水路派出所报警称，被告伪造病历，想查看监控。再查明，2020年9月16日，青岛市李沧区卫生健康局作出青李卫医罚[2020]043号行政处罚决定书，因被告未按规定为2020年3月3日至2020年7月15日期间接诊的相南等患者填写病历资料，对被告给予警告及罚款人民币壹万元整的行政处罚。同日，青岛市李沧区卫生健康局作出青李卫医罚[2020]044号行政处罚决定书，因被告使用未取得药学专业技术职务任职资格的人员秦格格从事处方调剂工作，对被告给予罚款人民币壹仟元整的行政处罚。上述行政处罚决定被告均已履行完毕。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告赔偿原告医疗损害损失10000元，首先应证明原告存在损害，且损害与被告诊疗行为存在因果关系，原告现有证据不能证明其肛门狭窄、肛裂等系由被告的诊疗行为造成，且原告明确表示对因果关系不申请鉴定，本案亦非侵权责任法规定的可推定被告存在过错的情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。判决:驳回原告相南的诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点问题为应否支持上诉人的诉讼请求。关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”不论是上诉人主张的医疗质量管理损害纠纷还是上诉人认为一审法院依据的医疗技术损害纠纷，均属于法律规定的医疗损害责任纠纷，一审法院按照医疗损害责任纠纷审理本案并无不当。医疗损害责任纠纷的前提是损害事实的存在，但上诉人提供的证据并不能证明其因被上诉人的治疗行为造成的损害事实的存在，损害事实不能明确，其主张推定被上诉人的医疗行为存在过错的基础不能成立，一审法院认为现有证据不能证明上诉人肛门狭窄、肛裂等系由被上诉人的诊疗行为造成，且上诉人明确表示对因果关系不申请鉴定，本案亦非侵权责任法规定的可推定被告存在过错的情形，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人可在证据充分后另行主张。 综上，相南的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人相南负担。 本判决为终审判决。 审判长   牛珍平 审判员   杨海东 审判员   袁金宏 二〇二一年五月十八日 法官助理 王小梅 书记员 贾晓颖 书记员  王 倩