北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3897号原告：唐某1，女，1967年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。被告：石某1，女，1935年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩某1，男，1965年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩某2（石某1之女，兼石某1的委托诉讼代理人），1966年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韩某3（石某1之孙，兼石某1的委托诉讼代理人），1988年9月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。原告唐某1与被告石某1、韩某1、韩某2、韩某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人王梓豪，被告石某1，被告韩某2（石某1之女，兼石某1的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人单兴山，被告韩某3（石某1之孙，兼石某1的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人廖映菲，均到庭参加诉讼。被告韩某1经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。唐某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区上庄镇上庄村×1号院35间房屋及上庄村×2号院29间房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：石某1与韩某4于1963年结婚，婚后育有一子一女，儿子韩某1，女儿韩某2。韩某4在2000年10月23日去世，没留下遗嘱。韩某1与唐某1于1987年11月21日结婚，婚后育有一子叫韩某3。2001年1月9日韩某1与唐某1离婚。上庄村×1号院原是韩某4的宜林地，原有北房5间。1998年4月经申请，韩某4、石某1、韩某1和唐某1共同将北房5间翻建为北房6间。2001年6月经申请，石某1、韩某1和唐某1新建东西房各3间，在院东侧建临街门面房6间，共计18间。韩某1离婚后搬出去另住，唐某1与石某1、韩某3共同生活，这么多年都是唐某1来照顾石某1生活起居。建房屋也是唐某1自己投资进行，韩某1没有投资。为方便生活，明确各自的权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。石某1辩称，2011年×1号院北院南侧新建北房六间、西房二间、六间南棚子，大门过道房二间。2013年建北房二间，将门面房（即北房六间）翻建成六间北房，当时韩某3出资3万元。同意原告的分割意见。2018年在老北房新建六间羊尾房，由韩某3与唐某1共同出资所建。要求法院依法分割。韩某1提交书面意见称，遗嘱有，在我舅舅石某2那里，内容是我与原告不养我母亲就将井台儿也就是×2号卖了，给我母亲养老用。北房5间、东房3间早就有，东房是1986年建，是我照像用房，1986年至2004年我一直在家照像。1998年底申请翻建北房6间和三间东房门面房。9年建成。并将前院卖了共12间房，就因原告与我父母打架离家出走，长达1年，后自行而归。2003年祖母去世，因家贫寒，04年6月外出打工。×2号院08年以前只有3间房，也是2009年建的，2008年以后被原告拆了建了4间北房，因院内有一口井，是我祖上所建，多少年不得而知了。除×1号房子和×2号原3间房是1999年所建，其余房子是08年后建的，原告在利用政府说假话。韩某2辩称，×1号院原始六间房屋应作为韩某4的遗产进行分割，韩某2当时有出资。在韩某4去世后，翻扩建的房屋没有经过全体集成人员的同意，应作为遗产一并分割。因为韩某4最早取得林权证并建房，当时还有韩某4的母亲石某3共同居住，也应予以代位继承。另补充×1号房屋在1998年由韩某4翻建北房五间为北房六间，东边还有门面房三间。×2号东边原有老房子三间，也是韩某4在世的时候存在的。韩某4建×1号北房五间的时候，我方出资3万元。韩某3辩称，2011年×1号院北院南侧新建北房六间、西房二间、六间南棚子，大门过道房二间。2013年建北房二间，将门面房（即北房六间）翻建成六间北房，当时韩某3出资3万元。同意原告的分割意见。2018年在老北房新建六间羊尾房，由韩某3与唐某1共同出资所建。另补充，对于×2号的房屋，我没有出资，是由原告出资所建，对于该原的房屋我不要求分割。本院经审理认定事实如下：韩某4系石某3之子。韩某4与石某1系夫妻，二人生育一子韩某1，一女韩某2。韩某1与唐某1原系夫妻，二人于1987年11月21日结婚，婚后生育一子韩某3，二人于2001年1月9日经法院调解离婚。韩某4于2000年10月23日死亡，未留有遗嘱。石某3于2002年10月23日死亡。庭审中，唐某1提交1982年《林权证》一份，记载韩某4有三块宜林地，分别为1.67亩、0.5亩及0.19亩。根据双方当事人陈述，北京市海淀区上庄镇上庄村×1号院（以下简称×1号院）对应《林权证》记载的1.67亩院落，北京市海淀区上庄镇上庄村×2号院（以下简称×2号院）对应《林权证》记载的0.5亩院落，0.19亩的院落在韩某4生前已经被其出售。对于×2号院，双方当事人均认可该院现有房屋29间。唐某1及石某1、韩某3均主张院内29间房均是唐某1出资所建，具体建房情况：2001年6月建西房3间，有建房审批手续；2010年5月建两排北房共8间及东棚子2间、西棚子1间，无建房审批手续；2015年建两排北房共7间，无审批手续；2017年建北房2间、西房2间、南房2间、南棚子2小间，无建房审批手续。庭审中，唐某1提交2001年6月建房申请一份，内容为：家中有一空地需搞养业维持生活，在空宅地上建养殖房屋3间（西房），长12米，宽4米，高2米，请领导给予批准。申请下方有签字“同意建西房3间。”并盖有上庄村村委会公章。对于×2号院房屋的分割，唐某1、石某1、韩某3均主张该院内29间房屋均是唐某1出资所建，均应归唐某1所有或居住使用。韩某2主张×2号院在唐某1建房前原有2间西房，应作为韩某4遗产予以分割，但未提交相应证据予以证明，唐某1及石某1、韩某3均不予认可。对于×1号院，双方当事人均认可现该院分为南北两院，两院共有房屋35间。就具体建房情况，唐某1及石某1、韩某3均主张：1966年石某1、韩某4建北房5间；1998年4月石某1、韩某4、韩某1、唐某1经审批将该北房5间翻建为北房6间并建东、西棚子各2间；2001年6月石某1、韩某1、唐某1经审批将棚子拆除后新建东、西房各2间并将院落东侧原由韩某4夫妇所建临街门面房3间翻建为6间；2011年唐某1在北院南侧新建北房6间（含一间过道房）、西房2间、南棚子6间及大门过道房2间，无建房审批；2013年唐某1在南院北过道房东侧建北房2间并将院落东侧临街门面房6间翻建为6间，无建房审批；2018年唐某1与韩某3在北院北房北侧建羊尾房1大间（东西与北房6间齐平），无建房审批。对建房审批情况，唐某1提交相应的《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》予以证明。韩某3主张其在×1号院2011年至2013年期间建房均有出资。韩某2主张认可1966年石某1、韩某4在×1号院建北房5间，1998年4月北房5间被翻建为北房6间并建东西棚子各2间，其他建房情况不了解。对于×1号院内房屋的分割，双方当事人均主张北院北房6间及院落东侧临街门面房6间因是老房翻建而来，故其中应有韩某4的遗产份额，应予以继承分割，各继承人具体继承份额由法院酌情认定。双方当事人均认可，×1号院除上述12间房屋之外的其余23间房屋在唐某1与韩某3之间分割。对该23间房屋的分割，唐某1主张北院北房北侧羊尾房1大间由韩某3居住使用，其余17间房屋由石某1所有或居住使用。本院认为，不动产可以由两个以上个人共有。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，经查明，×2号院内29间房屋均是唐某1出资所建，故应根据房屋建盖及审批情况均归唐某1所有或居住使用。韩某2主张×2号院在唐某1建房前原有2间西房，应作为韩某4遗产予以分割，但未提交相应证据予以证明，唐某1及石某1、韩某3均不予认可，且根据唐某1提交2001年6月建房申请可知×2号院在2001年6月之前是空宅地，故本院对韩某2该项主张不予认可。对于×1号院内房屋的分割，双方当事人均主张北院北房6间及院落东侧临街门面房6间因是老房翻建而来，故其中应有韩某4的遗产份额，应予以继承分割，各继承人均主张具体继承份额由法院酌情认定。本院根据查明的房屋翻建情况及法定继承情况，酌情认定：北院北房6间中东数第1间、第2间、第3间归石某1所有，东数第4间归唐某1所有，东数第5间归韩某2所有，东数第6间归韩某1所有；院落东侧临街门面房6间中北数第1间、第2间归石某1居住使用，北数第3间归唐某1居住使用，北数第4间归韩某2居住使用，北数第5间、第6间归韩某1居住使用。根据查明的建房事实及双方当事人的意见，×1号院上述12间房屋之外的其余23间房屋，其中北院北房北侧羊尾房1大间由韩某3居住使用，其余22间房屋均由唐某1所有或居住使用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零四条、第一千一百三十条第一款、第一千一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区上庄镇上庄村×2号院内29间房屋，其中2001年所建西房3间归唐某1所有，其余26间房屋归唐某1居住使用。二、位于北京市海淀区上庄镇上庄村×1号院内35间房屋，其中北院北房6间中东数第1间、第2间、第3间归石某1所有，东数第4间归唐某1所有，东数第5间归韩某2所有，东数第6间归韩某1所有；院落东侧临街门面房6间中北数第1间、第2间归石某1居住使用，北数第3间归唐某1居住使用，北数第4间归韩某2居住使用，北数第5间、第6间归韩某1居住使用；北院北房北侧羊尾房1大间（东西与北房6间齐平）由韩某3居住使用；北院东、西房各2间归唐某1所有，南院北房8间（含1间过道房）、南院西房2间、南院南棚子6间及大门过道房2间均归唐某1居住使用。案件受理费4650元（唐某1已预交），由唐某1负担3720元，已交纳；由石某1负担423元，于本判决生效后七日内交纳；由韩某1负担254元，于本判决生效后七日内交纳；由韩某2负担169元，于本判决生效后七日内交纳；由韩某3负担84元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二一年五月十二日书记员  陈雅楠