河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2821号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田永华，男，1963年12月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：杨宝贺，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：童杨，男，1991年1月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保定公司”）因与被上诉人田永华、杨宝贺、童杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保保定公司上诉请求：一、撤销河北省保定市徐水区人民法院(2020)冀0609民初1564号民事判决，予以改判（争议金额2000元）；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：由于被保险车辆具有超载情形，商业三者险部分有百分之十的免赔率。本案中，被保险车辆具有超载情形，且超载情形属于法律法规规定的禁止类规定情形，根据《保险法司法解释二》第十条的规定，上诉人只需尽到提示义务，保险单中的重要提示一栏，足以证明上诉人尽到了提示义务，即使投保人签字并非投保人本人所签，上诉人也已尽到提示义务，所以商业三者险部分有百分之十的免赔率。综上所述，一审判决适用法律不当，请求二审法院维护上诉人的合法权益，依法改判。 田永华辩称，请法院依法判决。 杨宝贺未答辩。 童杨未答辩。 田永华向一审法院起诉请求：请求判令杨宝贺、童杨、人保保定公司赔偿田永华医疗费10482.4元、伙食补助费7200元、营养费2160元、误工费4680元、交通费1000元、护理费7992元，共计33514.4元。 一审法院对到庭当事人没有争议的事实，确认如下：2019年8月17日16时许，杨宝贺驾驶冀FH5466重型仓栅式货车，沿保定市徐水区智兴路由东向西行驶至西张丰村北路段时，追尾碰撞前方行驶王子烨驾驶的冀F8558小型轿车（载乘员韩大海、田永华、米紫娟、靳春响）肇事，造成双方车辆损坏，王子烨、田永华、米紫娟、靳春响受伤。此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，杨宝贺负事故的全部责任，王子烨、韩大海、田永华、米紫娟、靳春响无责任。田永华受伤后被送往保定市徐水区人民医院治疗，诊断为：头顶部表皮擦伤、脑震荡、面部表皮擦伤等损伤。田永华在治疗过程中，童杨垫付医疗费5000元。冀FH5466重型仓栅式货车的登记所有权人为童杨，该车在人保保定公司投保交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任保险，投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间。杨宝贺受雇于童杨驾驶车辆，事故发生时是在履行工作职责。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：田永华主张医疗费10482.40元、住院伙食补助费7200元（按每天100元计算72天）、营养费2160元（按每天30元计算72天），提交住院病历、出院证、票据、诊断证明、费用清单；主张误工费4680元（按农、林、牧、渔业工资标准计算72天）、护理费7992元（按居民服务业工资标准计算72天）；主张交通费1000元。童杨质证称，没有异议。一审法院认为，田永华提供的住院病历、出院证、票据、诊断证明、费用清单，是由医疗机构出具，予以确认。根据病历医嘱，田永华在2019年9月28日后没有治疗记录，其住院天数应认定为43天。田永华提供的医疗费票据中，有一张金额为160元的交通费票据，按交通费予以支持。田永华的医疗费，认定为10322.40元；田永华的住院伙食补助费，参照国家机关人员出差伙食补助标准每天100元，认定为4300元；田永华主张按农、林、牧、渔业工资标准计算误工费、按居民服务业工资标准计算护理费，符合法律规定，予以确认，田永华的误工费，认定为3322.18元；田永华的护理费，认定为4961.34元；田永华的交通费，虽只提供一张救护车费用票据，但结合其伤情及住院、出院等客观事实，酌情确定为860元。田永华主张的营养费，未提供医疗机构的相关意见，不予认定。 一审法院认为，此事故造成田永华受伤的损失，应首先由人保保定公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由事故责任方承担。因此次事故造成多人受伤，交强险赔偿款应由各受害人分享。事故发生时杨宝贺受雇于童杨，事故责任应由雇主承担。冀FH5466重型仓栅式货车在人保保定公司投保第三者责任保险，人保保定公司可在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。对童杨垫付的医疗费用，田永华在收到保险公司赔偿款时，应予返还。对田永华的诉讼请求，按认定的数额予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、原告田永华的损失有医疗费10322.40元、住院伙食补助费4300元、误工费3322.18元、护理费4961.34元、交通费860元，共计23765.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告4250元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9143.52元，合计13393.52元，于本判决生效之日起十五日内履行清；二、被告童杨应承担原告田永华的剩余损失10372.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清；三、原告田永华在收到本案保险公司赔偿款时返还被告童杨垫付款5000元；四、驳回原告田永华对被告杨宝贺的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由田永华负担93元，由童杨负担226元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人人保保定公司未能举证已经向投保人就免责条款履行过有效提示及明确说明义务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”从该条规定看，对于将超载等法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，保险人可减轻明确说明义务的履行责任，但提示义务的履行不能因此免除或减轻，上诉人人保保定公司仍应向投保人就免责条款进行提示并对此负责举证。在无证据证实上诉人人保保定公司向投保人履行过法定提示义务的情况下，本案保险合同中的免责条款依法不发生效力，故一审法院认定上诉人人保保定公司在责任限额内对案涉事故损失予以赔偿，并无不当，对于上诉人人保保定公司的主张，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年五月二十四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠