重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初1247号原告：雷昌兰，女，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：胡明志，男，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：田昆（被告陈红梅丈夫），1976年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道476号2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：彭勃，总经理。委托诉讼代理人：吕文平，男，1985年11月17日出生，汉族，员工，住四川省江油市。原告雷昌兰、胡明志与被告陈红梅、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“平安财保合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明志、雷昌兰及其共同委托诉讼代理人付少波、被告陈红梅及其委托诉讼代理人田昆、被告平安财保合川支公司委托诉讼代理人吕文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡明志、雷昌兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈红梅赔偿原告因交通事故致胡某死亡产生的治疗费1658.1元、死亡赔偿金758,780元、精神损害抚慰金60,000元、财产损失（自行车）500元、误工费2000元、交通费1000元、被抚养人生活费395,700元，共计1,219,638.1元；2、被告平安财保合川支公司对上述费用在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内支付；3、本案诉讼费等由二被告承担。本案在审理过程中，原告将死亡赔偿金变更为800,120元。事实与理由：原告胡明志系死者胡某的儿子、原告雷昌兰系死者胡某的妻子。2020年10月23日18时10分许，被告陈红梅驾驶渝CDE3××号小型普通客车由伴山豪庭方向往嘉滨路方向行驶。18时10分许，当车行至重庆市合川区嘉滨路伴山豪庭路口时，与胡某骑行的自行车发生刮撞，造成胡某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2021年1月20日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故证明，认为现有证据无法证实小型普通客车与自行车的运行状态，从而无法判定事故形成的原因。2021年1月22日，被告陈红梅代支付原告丧葬费45,000元，但拒绝赔偿其他费用。根据重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的指导意见第22条第1款第2项的规定，由机动车方承担全部赔偿责任。原告特起诉，请判如所请。被告平安财保合川支公司辩称，我司对事故发生的真实性无异议，对责任划分有异议。被告陈红梅所有的车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内，我司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。对原告的赔偿金额有异议。被告陈红梅辩称，我方不清楚事故是否由我们造成，如是我方造成，依法赔偿。本院经审理认定事实如下，2020年10月23日下午，被告陈红梅驾驶渝CDE3××号小型普通客车由伴山豪庭方向往嘉滨路方向行驶。18时10分许，当车行驶至重庆市合川区嘉滨路伴山豪庭路口时，与胡某骑行的自行车发生刮撞，造成胡某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2021年1月20日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故证明》：因现有证据无法证实小型普通客车与自行车的运行状态，从而无法判定事故形成的原因，故根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，出具该事故证明。胡某在重庆宏仁医院住院抢救无效，于当日因车祸致颅脑损伤死亡，原告支付医疗费1658.1元。另查明，原告雷昌兰、胡明志系死者胡某的妻子及儿子；其生前基本信息：男，1960年10月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。被告陈红梅驾驶的渝CDE3××号小型普通客车登记车主为被告陈红梅，在发生本次交通事故时，该车在被告平安财保合川支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。被告陈红梅已支付原告45,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈红梅驾驶小型普通客车与胡某骑行的自行车发生刮撞，造成胡某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。因现有证据无法证实小型普通客车与自行车的运行状态，从而无法判定事故形成的原因，本院考虑被告陈红梅驾驶的是机动车，胡某骑行的是自行车，为非机动车，本次交通事故由被告陈红梅承担全部责任。因被告陈红梅驾驶渝CDE3××号小型普通客车，在发生本次交通事故时在被告平安财保合川支公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，故原告的合理损失首先由被告平安财保合川支公司在交强险限额内赔偿，不足部分属于商业三者责险赔偿范围。原告请求的经济损失，本院阐述如下：（1）医疗费1658.1元；（2）死亡赔偿金：40,006元/年×20年=800,120元。关于被扶养人生活费的问题，原告雷昌兰在胡某死亡未满60周岁，在审理过程中，原告未提交充分的证据证明原告雷昌兰丧失劳动能力，需要扶养，故该笔费用本院不予主张；（3）丧葬费：89,714元/年÷12月×6月=44,857元；（4）办理丧葬事宜产生的交通费、误工费：原告请求3000元，本院予以主张；（5）财产损失：200元；（6）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故中造成胡某死亡，必然会给原告带来精神上的伤害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定精神，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求理由正当，本院应予支持，原告请求60,000元，本院酌情主张50,000元为宜。以上应主张费用合计899,835.1元。上列费用中均属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的“医疗费用赔偿限额18,000元”的有医疗费1658.1元、“财产损失赔偿限额2000元”的有财产损失200元，因均未超出交强险赔偿限额，则由被告平安财保合川支公司赔偿；上列费用中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的“死亡伤残赔偿限额180,000元”的有死亡赔偿金800,120元、丧葬费44,857元、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费3000元、精神损害抚慰金50,000元，合计897,977元，因已超出交强险赔偿限额，则首先由被告平安财保合川支公司在交强险限额内赔偿180,000元（含精神损害抚慰金50,000元在交强险限额内优先赔付），余额717,977元，则属于商业三者险限额，由被告平安财保合川支公司赔偿。被告陈红梅已支付给原告的45,000元抵扣被告平安财保合川支公司赔款，双方另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告胡明志、雷昌兰因此次交通事故产生的经济损失医疗费1658.1元、死亡赔偿金800,120元、丧葬费44,857元、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费3000元、财产损失200元，合计849,835.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险限额内赔偿131,858.1元，在商业三者险限额内赔偿717,977元，抵扣被告陈红梅已支付的45,000元，还应赔偿804,835.1元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司赔偿原告胡明志、雷昌兰精神损害抚慰金50,000元；上列款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回原告胡明志、雷昌兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899.18元，减半收取2449.59元，由被告陈红梅负担，款限被告陈红梅在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇二一年五月六日法官助理 明 鹭书 记 员 彭奕婷