云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2524民初945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行。住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都**商业**铺面。负责人：徐玲华，系该行行长。委托诉讼代理人：张愉晨，住云南省建水县。委托诉讼代理人：兰伟，住云南省弥勒市。被告：王闯，男，1980年8月29日生，汉族，农民，住云南省建水县，现羁押于个旧市看守所。被告：姜勇，女，1984年1月9日生，汉族，农民，住云南省建水县，现羁押于红河州看守所。被告：唐福铭，男，1972年4月12日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：李睿，男，1986年7月30日生，汉族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李志刚，云南红河谷律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行（以下简称“邮储银行建水县支行”）与被告王闯、姜勇、唐福铭、李睿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建水县支行的委托诉讼代理人张愉晨、兰伟，被告王闯、姜勇、唐福铭，被告李睿及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行建水县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王闯、姜勇偿还原告借款本金215756.35元，并支付该款项从2019年4月15日起至还清之日止按合同约定方式计算的利息及罚息（截至2021年3月15日为29510.56元）；2.要求被告唐福铭、李睿承担连带清偿责任。事实与理由：被告王闯与姜勇系夫妻关系。2018年8月13日，王闯、姜勇与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为300000元，最长期限36个月；同日，被告唐福铭、李睿分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对王闯、姜勇的前述借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权发生的费用等提供保证担保。2018年8月15日，原告依据被告王闯申请向被告发放贷款300000元，并约定借款期限24个月，年利率5.7%，还款方式等额本息按月还款，逾期年利率7.41%。2019年4月15日起，被告王闯、姜勇未再还款付息，保证人唐福铭、李睿亦未履行代偿义务，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王闯、姜勇对原告起诉的事实及欠款金额无异议，但现二被告因触犯法律被采取强制措施，无力偿还，同意处理其所有的建水县临安镇盛世临安二期29幢2单元401号房屋后偿还原告借款。被告唐福铭对原告起诉的事实及欠款金额无异议，同意先由被告王闯、姜勇处理房屋来偿还原告借款，仍有不足时，被告唐福铭愿意承担偿还责任。另本案并非四被告故意不履行偿还贷款义务，系四被告均被采取强制措施后客观上不能履行，且在被告唐福铭服刑完毕后，已主动找过原告协商处理，但原告工作人员未予答复，故请求原告能主动放弃要求承担罚息的诉讼请求。被告李睿辩称：一、被告李睿与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》系原告方提供的格式合同，签订该合同时系银行下班时间后，且原告工作人员未对合同内容向被告作出完整提示和说明，故该合同通用条款中第四条保证方式中约定的“本合同所设立的保证为连带责任保证”不能成为合同的内容，被告在本案中只承担一般保证责任。二、原告以年利率5.7%计算利息及按年利率7.41%计算逾期罚息无法律依据。综上，请求驳回原告要求被告李睿承担连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》《个人贷款借据》《个人贷款放款单》经四被告质证后，对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王闯与姜勇系夫妻关系。2018年8月13日，被告王闯作为借款人，被告姜勇作为共同借款人，与原告邮储银行建水县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告王闯、姜勇可在授信额度300000元内向原告支用借款本金，额度存续期36个月，额度内单笔支用借款最长期限24个月，具体还款方式及贷款利率在借款时的《借据》中约定，逾期还款的罚息从逾期之日起在约定利率的基础上加收30%计算，担保措施采用自然人保证的方式；同日，被告唐福铭、李睿作为保证人分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告唐福铭、李睿对王闯、姜勇的前述借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权发生的费用等提供保证担保，其中通用条款第四条保证方式约定为“本合同所设立的保证为连带责任保证”，其中“连带责任保证”字体为加黑突出显示；专属条款第四条后用加黑字体记载“乙方声明：甲方已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律后果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。上述合同签订后，被告王闯于2018年8月15日填写《个人贷款借据》交原告，《个人贷款借据》载明借款金额300000元，贷款期限24个月，即从2018年8月15日起至2020年8月15日止，借款用途购买农药、化肥，年利率5.7%，还款方式为等额本息按月还款；当日，原告向被告王闯发放借款本金300000元，《人个贷款放款单》记载指定还款日为每月15日，逾期利率7.41%。被告王闯、姜勇使用借款后，正常还本付息至2019年4月14日，此后未再履行还款义务，保证人唐福铭、李睿亦未履行代偿义务，截至2021年3月15日，尚欠原告借款本金215756.35元，拖欠利息及罚息29510.56元。2021年3月19日，原告提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”；第四百九十六条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”。本案中，原告邮储银行建水县支行与被告王闯、姜勇自愿签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告唐福铭自愿签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，内容具体明确且不违反法律规定，双方亦承认合同的效力，本院予以确认；被告李睿与原告自愿签订的《小额贷款最高额保证合同》系与前述王闯、姜勇、唐福铭同时签订，且该合同通用条款第四条的保证方式在约定时原告方已对“连带责任保证”的字体加黑突出显示，已采取合理的方式对被告进行提示，专属条款用加黑字体记载“乙方声明：甲方已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律后果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”，足以证明原告已履行对条款的说明义务，故被告李睿主张其不承担连带责任保证约定的条款不应成为合同内容的意见，不符合前述法律规定，本院不予支持，其与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告王闯、姜勇在使用借款后，从2019年4月15日起未按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告起诉要求被告王闯、姜勇偿还借款本金215756.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。提供借款时，双方约定了利息按照年利率5.7%计算，逾期还款罚息按照年利率7.41%，原告依据合同约定计算利息及罚息符合双方合同约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同”；第六百八十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告唐福铭、李睿与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》已明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告唐福铭、李睿承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百零二条、第五百七十七条、第六百八十一条之规定，判决如下：一、由被告王闯、姜勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行借款本金215756.35元，并支付该款项从2019年4月15日起至还清之日止按合同约定的方式计算的利息及罚息（截至2021年3月15日为29510.56元）；二、被告唐福铭、李睿对本判决第一条确定被告王闯、姜勇应承担的义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告王闯、姜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇二一年五月九日书记员  谭 维