河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3565号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域，**、11层至12层部分区域。 负责人：张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，河北青水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某，男，回族，2007年9月12日生，唐山实验学校初一学生，住唐山市路**。 法定代理人：钱某，女，回族，1985年6月30日生，个体，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘东涛，河北德硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董焕新，男，汉族，1965年2月6日生，住唐山市路**。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山）因与被上诉人郭某、董焕新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2021）冀0202民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘文龙、被上诉人郭某及法定代理人钱某、被上诉人郭某委托诉讼代理人刘东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法对被上诉人郭某护理期进行重新认定或将案件发回重审。2、判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为。一审法院认定被上诉人郭某护理期为13个月无事实和法律依据。理由如下：一、根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》【冀高法2020131号】的规定，应按照病例医明计算出院后的护理期限。根据被上诉人郭某提交的病例医嘱可知，郭某2014年在唐山第二医院住定的出院医嘱记载“注意休息，术后四周复查”；2015年在唐山第二医院住院的出院医嘱记载“注意休息，术后四周复查”；北京积水潭院三次住院的出院医嘱分别记被“全休一个月”、“全休三个月”、“全休一个月”。根据以上医嘱郭某出院后护理期最多不应超过7个月。二、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14的规定，胫腓骨双骨折护理期为30-90日，因此，一审法院认定郭某从唐山第二医院出院后护理期为8个月，不仅没有医嘱佐证，也不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.214的规定，纯属一审法院的主观臆断，缺乏合理性，显示公平。综上，上诉人认为郭某从唐山市第一医院出院后的护理期不应超过2个月，护理期合计不应超过7个月请法院照据医嘱和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14的规定或委托鉴定机构对郭某护理期进行鉴定，合理合法的确定郭某的护理期。 被上诉人郭某答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人郭某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告先行赔偿原告医药费85979.51元，住宿费4685元，住院护理费128.9×54＝6960.6元，出院后护理费128.9×（8×30＋5×30）＝50271元，住院伙食补助费50×54＝2700元，营养费5000元，交通费2875.3元，以上共计158471.41元。二、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中医疗费数额为1385.36元，总诉讼请求变更为73877.26元。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2014年10月16日13时38分许，董焕新驾驶冀Ｂ×××××号牌大众牌小型轿车沿北新道由东向西行驶至路北区实验小学南侧人行横道处时，刮撞由北向南正在通过人行横道的刘姿含和郭某，致刘姿含和郭某受伤，车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：董焕新承担此事故全部责任，郭某无责任。三、受害人概况：郭某，事故发生时7周岁；四、财产损失构成：人身损害；五、医疗费：1287元（950元＋337元）；六、住院伙食补助费：2380元（40元／天×32天＋50元／天×22天）；七、营养费：3520元（40元／天×47天＋40元／天×41天）；八、住宿费：4685元；九、交通费：2875.3元；十、护理费：57931.43元［6960.6元＋50970.83元（47050元／年÷12个月×13个月）］（原告诉请57231.6元）；十一、受害人已获得赔偿情况：就本判决涉及外的医疗费部分平安唐山与郭某已于庭下达成赔偿协议并履行，该部分医疗费本判决不再涉及；十二、保险合同主体（交强险）：保险人平安唐山，被保险人董焕新；十三、保险合同主要内容（交强险）：标的冀Ｂ×××××号车，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元，自2014年9月16日至2015年9月15日；十四、保险合同主体（机动车第三者责任保险）：保险人平安唐山，被保险人王洪雷；十五、保险合同主要内容（机动车第三者责任保险）：标的冀Ｂ×××××号车，保险金额50万元，投保不计免赔，自2014年9月16日至2015年9月15日。以上事项中，双方有争议的事项为第五项-第十项，其他事项双方无争议。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。平安唐山承认郭某的诉讼请求部分,不违反法律规定,一审法院予以确认。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的交通道路认定书事实清楚，程序合法，当事人无争议，一审法院予以采纳。董焕新承担本次事故的全部责任，应对郭某的合理损失承担赔偿责任。事故车辆冀Ｂ×××××号车在平安唐山处投保交强险和商业三者险，并不计免赔率，故郭某的损失应由平安唐山在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，郭某提交的假肢矫形中心于2015年12月22日出具的950元膝外翻支具的收据与唐山市第二医院复诊记录2015年12月22日医嘱记载“佩戴左膝外翻矫形支具”能够相互印证，一审法院对该费用予以支持。郭某提交的购买毛巾的超市购物小票无法证明与郭某伤情具有关联性，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费，对于在唐山地区住院期间，一审法院按照40元／天标准计算，对于在北京地区住院期间，郭某诉请按照50元／天计算不违反法律规定，一审法院予以支持。关于营养费，郭某在唐山市第二医院第一次和第二次住院期间的出院医嘱均记载“加强营养、术后四周复查”，结合郭某的复查记录、伤情，一审法院对郭某诉请的营养费按照40元／天，计算两次住院期间和术后4周。关于住宿费，北京积水潭医院于2016年5月5日、2017年5月31日和2019年5月9日分别开具“住院证［门诊］”，均记载了郭某预计住院及预交住院押金情况，并于2016年11月23日、2017年3月29日、2017年9月26日及2018年7月11日开具门诊收费票据，以上门诊及开具票据时间与郭某提交的当日住宿费开票日期相一致，剩余两次住宿费与郭某在积水潭住院时间相吻合，平安唐山对住院期间住宿费亦无异议，故一审法院对郭某诉请的住宿费予以支持。关于交通费，结合郭某市内外多次住院、出院、复查情况，一审法院对其诉请的交通费予以支持。关于护理费，原告住院期间（54天）的护理费其按照河北省2020年餐饮业标准128.9元／天计算，平安保险对此亦无异议，一审法院予以支持。对郭某出院后的护理期限及费用，结合唐山市第二医院的出院医嘱、复查记录、郭某所在学校出具的情况说明，一审法院认定郭某在唐山市第二医院出院后的休息时间为8个月，北京积水潭医院三次住院的出院医嘱分别记载“全休1个月、全休3个月、全休1个月”，一审法院认定其在北京积水潭医院出院后的休息时间为5个月。郭某受伤时年仅7岁，结合其骨折、膝盖外翻的伤情，可以认定其在出院休息期间内仍需护理和照顾，郭某护理人员在事故发生前经营小吃店，一审法院按照河北省2020年餐饮业标准47050元／年计算，护理时间为13个月，因郭某诉请金额50271元少于一审法院计算金额，一审法院对其诉请予以支持。综上，郭某的人伤损失共计71978.9元。郭某因此次交通事故产生的后期费用其可另行主张。董焕新经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩质证的权利，应自行承担相应的法律后果。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭某各项损失71978.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半收取），由原告郭某负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担259元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给被上诉人郭某造成的经济损失应依法得到赔偿。关于上诉人主张的护理期的问题，本案中被上诉人郭某受伤时年龄仅为7周岁，一审法院结合出院医嘱、复查记录、被上诉人郭某受伤的实际情况，酌定的护理期为13个月并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年五月十八日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹