河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1736号原告：孟庆连，男，1941年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李蕊、郭冉（实习）,均系北京市京师律师事务所律师。被告：河南盛荣特种钢业有限公司，住所地：济源市克井镇佃头村北。法定代表人：王济文，执行董事。被告：王济文，男，1968年7月13日出生，汉族，住济源市。被告：王战军（王占军），男，1970年10月2日出生，汉族，住济源市济水苑Ｄ区。委托诉讼代理人：王修德、王贝贝，均系河南涛声律师事务所律师。被告：李长江，男，1966年10月29日出生，汉族，住济源市济水苑Ａ区。原告孟庆连诉被告河南盛荣特种钢业有限公司（以下简称盛荣公司）、王济文、王战军、李长江追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆连的委托诉讼代理人李蕊、郭冉、被告王战军的委托诉讼代理人王修德、王贝贝到庭参加诉讼。被告盛荣公司、王济文、李长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆连向本院提出诉讼请求：1.判令被告王济文、王战军、李长江按各自出资比例承担原告已支付的执行款4923691.71元，及执行费49054元。其中王济文承担2983647.43元，王战军承担497274.57元，李长江承担497274.57元；2.判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：张国政诉盛荣公司、王济文、孟庆连、王战军、李长江民间借贷一案已经由河南省洛阳市中级人民法院二审终结,二审法院维持原判。该案一审法院判决如下:1.被告盛荣公司于本判决生效后15日内归还原告张国政借款370万元,并支付370万元本金的利息(从2015年8月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按年利率6%计算)；2.在盛荣公司不能清偿上述债务时,王济文、孟庆连、李长江、王战军对上述债务承担补充赔偿责任,其中被告李长江、王战军各自在350万元本息范围内承担补充赔偿责任。判决生效后,法院执行了原告孟庆连名下财产共计4923691.71元(该笔费用中包含了执行费49054元)。原告支付上述款项后,本案四名被告均未将自己所应承担部分的款项支付给原告。被告王战军辩称，一、其作为盛荣公司的股东,不存在抽逃出资的行为。盛荣公司于2007年下半年开始筹办,在公司没有注册成立前，各股东就先行投入几千万元建设了盛荣公司的1、2、3、4厂房、办公楼、宿舍楼,购置了生产线设备、原材料、汽车、办公用品等,后盛荣公司于2018年11月26日注册登记。在盛荣公司注册登记前，包括其在内的所有股东的几千万投资已经转化成了厂房、办公楼、设备、机器、原材料等公司资产，原告在张国政诉河南盛荣特种钢业有限公司、王济文、孟庆连、王战军、李长江民间借贷案件中对其已经实际出资，不存在抽逃出资行为也是予以认可的；二、原告无权向其进行追偿。1、因生效判决认定原告存在抽逃出资行为,原告主张的492余万元款项，实质上是向盛荣公司返还的出资，根据资本维持原则,向盛荣公司返还出资是原告的法定义务。根据盛荣公司的工商登记信息显示，盛荣公司注册资本3500万元,原告持股比例20%,实缴出资额为700万元,其持股比例10%,实缴出资额为350万元,在洛阳市中级人民法院(2019）豫03民终4851号民事判决中，认定其和原告存在抽逃出资行为，并判决原告在盛荣公司不能清偿债务时，其对债务承担补充赔偿责任，洛阳市吉利区人民法院据此执行原告名下财产，该部分被执行的财产是原告应向盛荣公司返还的出资,属于盛荣公司的资产。2、虽然生效判决认定其与原告存在抽逃出资行为，但抽逃出资的股东无权向其他抽逃出资的股东追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款规定了抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，该补充赔偿责任是抽逃出资的股东向公司债权人应承担的责任，并非各抽逃出资的股东之间的连带责任，本案不能适用连带责任人有关责任承担的法律规定,即不存在抽逃出资的股东向其他抽逃出资股东追偿的问题,因此原告在抽逃出资的情况下对债权人张国政承担了补充赔偿责任后,再要求其承接代执行款没有任何法律依据。综上所述,虽然生效判决确认了其和原告存在抽逃出资的行为，但是原告履行的是向盛荣公司返还出资行为，无权要求其就执行款承担责任。因此,请依法驳回原告的诉讼请求。被告盛荣公司、王济文、李长江未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：关于张国政诉河南盛荣特种钢业有限公司、王济文、孟庆连、王战军、李长江民间借贷一案，河南省洛阳市吉利区人民法院作出（2019）豫9001民初0306号民初78号民事判决：一、被告河南盛荣特种钢业有限公司于本判决生效后15日内归还原告张国政借款370万元,并支付370万元本金的利息(从2015年8月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按年利率6%计算)；二、在盛荣公司不能清偿上述债务时,王济文、孟庆连、李长江、王战军对上述债务承担补充赔偿责任,其中被告李长江、王战军各自在350万元本息范围内承担补充赔偿责任。河南省洛阳市中级人民法院二审作出(2019）豫03民终4851号民事判决认为：“……盛荣公司工商登记资料显示，公司4名股东王济文、孟庆连、李长江、王战军均是以货币形式出资入股,自2008年11月26日至2008年12月3日，盛荣公司的4名股东王济文、孟庆连、李长江、王战军出资入股的3500万元,从验资账户进入基本户后,又全部转出，对上述注册资金转出行为,公司股东王济文、孟庆连、李长江、王战军均未提供相关有效证据证明系基于正常业务往来而产生的资金流转，也不能证明此资金转账行为经过了公司的法定程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三)》第十二条第四项的规定:“其他未经法定程序将出资抽回的行为”属于抽逃出资的行为,原审法院认定盛荣公司股东存在抽逃出资的行为并无不当。关于孟庆连上诉称盛荣公司注册成立前股东已经实际投资,且转出的注册资金并未进入其个人账户，故其不应承担责任的问题,孟庆连所称的前期投资并未依法评估作价、办理财产权的转移手续、进行验资、完成注册资本登记，并非公司法意义上的注册资本,至于转出的注册资金是否进入孟庆连的个人账户并不影响股东依法承担抽逃出资的法律责任。综上，孟庆连、王战军上诉称其已经足额出资，不存在抽逃出资的行为，缺乏事实和法律依据。孟庆连、王战军上诉理由均不成立,本院不予采信”。故判决：驳回上诉，维持原判。执行中，洛阳市吉利区人民法院经司法扣划、拍卖房产等执行措施，执行了原告财产4923691.71元及执行费49054元。该案于2020年11月27日，执行完毕，执行标的4939902.71元。本院认为，已发生法律效力的河南省洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫9001民初0306号民初78号民事判决和河南省洛阳市中级人民法院作出的(2019）豫03民终4851号民事判决已认定，盛荣公司的4名股东王济文、孟庆连、李长江、王战军存在抽逃出资的行为，并判决在盛荣公司不能向张国政清偿借款370万元本金及利息时,王济文、孟庆连、李长江、王战军对上述债务承担补充赔偿责任（其中被告李长江、王战军各自在350万元本息范围内承担补充赔偿责任）。在执行中，原告支付了执行款4923691.71元及执行费49054元。本案争议焦点为原告作为抽逃出资的股东向债权人承担补充责任后是否有权向其他股东追偿。首先，抽逃出资的股东代公司向债权人承担补充赔偿责任是法定义务。股东出资后,该出资的财产属于公司所有，股东抽逃出资实质是侵犯公司的财产权。抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，是将抽逃的本属于公司的责任财产用来对外偿还公司债务，未增加抽逃出资股东的责任，且是法律规定的抽逃出资的股东应承担的义务。第二，抽逃出资的股东之间并非承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三》第十四条规定，抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。该补充赔偿责任是抽逃出资的股东向公司债权人应承担的责任，并非各抽逃出资股东之间的连带责任，不能适用连带责任人有关责任承担的法律规定，即不存在抽逃出资的股东向其他抽逃出资股东追偿的问题。本案中,原告和其他股东将出资入股的3500万元（原告的出资比例为20%,实缴出资额为700万元）抽逃,原告在执行中承担的补充责任是其法定义务，且原告亦未提交证据证明其代公司承担补充赔偿责任的4923691.71元，已经超过了其抽逃出资的数额,应认定该补充赔偿责任是原告应承担的责任。综上，原告主张各被告按比例承担其补充支付的执行款项，没有法律依据，应予驳回。因本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三）》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟庆连的诉讼请求。案件受理费46190元，减半收取计23095元,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇二一年五月十九日书记员  聂文君