wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1064号申请执行人：王吉生，男，1991年5月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘成龙，男，1981年2月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：赵海峰，男，1983年3月6日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人王吉生与被执行人刘成龙、赵海峰刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401刑初585号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘成龙、赵海峰自动履行生效法律文书确定的义务（被执行人刘成龙、赵海峰赔偿申请执行人王吉生各项损失81,146.59元。）经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控，被执行人刘成龙、赵海峰名下无银行存款、互联网存款、工商、证券、保险、车辆、不动产登记信息。经传统查控，被执行人刘成龙、赵海峰名下无房产登记信息。执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人赵海峰名下车辆信息。2021年3月26日，本院作出（2021）吉2401执1064号之一执行裁定书，查封了被执行人赵海峰名下帝豪汽车（车牌号：吉HXXX00，暂无法查找）的车籍手续。同日，本院对被执行人刘成龙、赵海峰采取限制高消费措施。2021年5月14日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人王吉生同意终结本次执行程序并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年五月十七日书记员  齐俊旭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初3442号原告：大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组，住所地大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组。法定代表人：宋华均，小组长。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者，特别授权。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。被告：宋华明，男，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市大足区。原告大足区龙岗街道西禅社区第一居民小组与被告宋华明合同纠纷一案，本院本院于2021年5月21日立案。原告大足区龙岗街道西禅社区第一居民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大足区龙岗街道西禅社区第一居民小组撤回起诉处理。审判员  饶思臣二〇二一年五月三十一日书记员  李文思
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4008号原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：盛芳宝，总经理。委托诉讼代理人：姜永和，该公司职员。被告：王桂荣，成年人，住吉林省延吉市。延吉市东旭物业服务有限公司与王桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告延吉市东旭物业服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市东旭物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市东旭物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由延吉市东旭物业服务有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年五月十八日书记员  苏羽菲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2567号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路1178号。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：宁星，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地为吉林省图们市。被执行人：张益香，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地为黑龙江省密山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人宁星、张益香之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初7140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人宁星、张益香名下位于延吉市延东路13号3单元402的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十五日书记员 金明奎
新疆维吾尔自治区XX县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2922刑初119号 公诉机关新疆维吾尔自治区XX县人民检察院。 被告人龙某，男，1969年4月22日出生于新疆维吾尔自治区XX市，户籍所在地新疆维吾尔自治区XX市，汉族，高中文化程度，土地承包户，捕前住新疆维吾尔自治区XX县。无前科。2021年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被XX县公安局依法决定取保候审。2021年5月21日经本院依法决定逮捕并由XX县公安局执行。现羁押于XX县看守所。 新疆维吾尔自治区XX县人民检察院以温宿县检一部刑诉﹝2021﹞109号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院于2021年5月21日受理并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区XX县人民检察院检察员廖迪、被告人龙某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区XX县人民检察院指控，2021年02月10日14时许，被告人龙某在李X的邀请下，与梁X一同前往李X在XX市XX小区XX室的家中做客吃饭,期间三人共同喝了1瓶500ml的鹰牌白酒，被告人龙某喝了大约200克左右。后龙某驾驶车牌号为×××的小型普通客车行驶至XX小区前路段时，与王X驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成对方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人龙某为逃避法律责任驾车驶离事故现场。被告人龙某经妻子赵XX的劝说后，在赵XX的陪同下，回到事故现场投案自首。后对其现场进行酒精测试，结果为187.7mg/100ml，随后，将被告人龙某带至XX县人民医院抽血送检。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所检验，龙某的血液中乙醇含量为149.84mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人龙某无视交通运输法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某醉酒驾驶车辆在道路上行驶,造成对方车辆受损的道路交通事故，且承担事故的全部责任，事故发生后，为逃避法律责任驾车驶离事故现场，可对其从重处罚；后其在亲属劝说下，回到事故现场投案自首，依法可从轻处罚；建议判处被告人龙某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人龙某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人龙某醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙某醉酒驾驶车辆在道路上行驶,造成对方车辆受损的道路交通事故，且承担事故的全部责任，事故发生后，为逃避法律责任驾车驶离事故现场，依法对其从重处罚；后其在亲属劝说下，回到事故现场投案自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月21日起至2021年8月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  徐翼翔 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘同杰 本判决书引用法律条文的相关规定 《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初7652号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1幢1单元31层3107号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：金香，女，系公司员工。 被告：任某，男，2008年3月7日出生，汉族，住山西省平顺县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月十八日 书记员  覃春花
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3325民初55号 原告：魏冬波，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：刘光平，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告魏冬波与被告刘光平劳务合同纠纷一案,本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告魏冬波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按2018年1月9日协商金额支付原告劳务费1220941.3元及利息（利息计算方式:以1220941.3元为基数，从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起，以ｌ220941.3元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）;2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日至2018年ｌ月8日期间，原告组织民工在四川省雅江县××号尾水洞的混凝土浇筑工作，原告班组的民工工资由原告自行发放。原被告双方于2018年1月9日签订协议约定,由被告在2018年ｌ月11日前向原告全额原告班组工资总额1220941.3元。直至起诉之日，被告仍未向原告支付该劳务费。原告多次要求被告支付，但均未果。原告认为被告拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告所主张的劳务费，实质是要求宜昌荆楚工程建设有限公司（法定代表人：刘光平）支付拖欠的农民工工资，该事实已于2018年2月1日经本院调解处理，并出具（2018）川3325民初22号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏冬波的起诉。 案件受理费7894元，退还原告魏冬波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 涂 邱 琴 二〇二一年五月二十四日 书记员 达瓦来布 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3429民初229号 原告：白里日，女，彝族，1976年6月22日出生，住四川省金阳县。 被告：四川金索玛酒业有限责任公司，统一社会信用代码91510700MA6331XR0A，住所地四川省绵阳市高新区绵兴西路166号（蜂巢科技园）A区010号。 法定代表人：花成龙，系该公司经理。 被告：花成龙，男，彝族，现年27岁，住四川省金阳县。 原告白里日与被告四川金索玛酒业有限责任公司、花成龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告白里日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告白里日撤回起诉处理。 审判员 张  丞 二〇二一年五月二十四日 书记员 吉觉阿呷
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2546号谭传新：你/你单位申请本院执行与孙宏艳侵权一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙宏艳的财产状况。如不能提供有关被执行人孙宏艳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1830号 上诉人（原审被告）：孙仁恩，男，1962年6月26日出生，汉族，住淄博高新区。 上诉人（原审被告）：王莹，女，1961年4月15日出生，汉族，住淄博高新区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。 被上诉人（原告被告）：王俊，女，1966年11月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。 上诉人孙仁恩、王莹因与被上诉人王俊股权转让纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0391民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙仁恩、王莹上诉请求：依法撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0391民初17号民事判决书并依法改判，本案一、二审各项诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定事实的主要证据之一被上诉人提交的《信托协议》为复印件，协议底部手写添注的内容系被上诉人伪造，该复印件也并非是上诉人交至山东工业陶瓷研究设计院的财务部门。被上诉人在无法提交《信托协议》原件的情况下该复印件不能作为认定事实的依据。退一万步讲，协议底部手写添注的“此协议中2万元人民币中有王俊1万元人民币”字样也不能证明上诉人和被上诉人之间股权买卖的事实，充其量证明被上诉人和上诉人之间有1万元人民币的交付。退一百万步讲，《信托协议》中注明的股权受益人是王莹，孙仁恩也无权擅自转让涉案股权。二、没有证据显示2007年之前的上诉人收到分红后转交过被上诉人，2007年之后，设计院财务人员将部分分红给被上诉人是在上诉人不知情、不同意的情况下进行的。一审法院以上诉人未提出异议“不符合常理”就推定涉案股权归被上诉人所有，没有法律依据。三、一审中的两名证人所谓的“均知道被上诉人从上诉人处购买股权事宜”，经过当庭质证，两证人均系听说，更为离谱的是还是听被上诉人说的。证人王某未到庭接受质证，调查笔录难以辨认。在证人柳某、吴某、王某的证言都无法证明被上诉人购买股权事宜的情况下，一审法院不能以此作为判决依据。四、被上诉人提交的录音证据并没有关于双方对涉案股权转让交易的内容。五、被上诉人的诉求主张已经超过诉讼时效。 王俊向一审法院起诉请求：1、依法确认登记在被告孙仁恩名下的南京彤天科技实业股份有限公司(以下简称彤天公司)10000元的股份为原告王俊所有；2、返还2006年彤天公司分红609元红利及利息、赔偿王俊各项经济损失2000元(包括各项交通费、误工费、银行往来明细查询费等)；3、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：被告孙仁恩原为山东工业陶瓷研究设计院的职工，2001年南京彤天科技实业有限责任公司欲在一定范围内发行股份，遂委托山东工业陶瓷研究设计院代为发行部分股份，被告孙仁恩享有购买资格。2001年8月1日山东工业陶瓷研究设计院原法定代表人闫法强以其个人名义与被告孙仁恩签订《信托协议》一份，约定孙仁恩委托闫法强以闫法强个人名义将2万元投资于彤天公司，并指定王莹为受益人，协议的底部注明了“此协议中2万元人民币中有王俊1万元人民币”的字样，孙仁恩在上述字样的尾部进行了签字确认。后孙仁恩将上述协议的复印件交至山东工业陶瓷研究设计院的财务部门，该设计院至2007年一直将上述股权的分红打至，然后孙仁恩再将应有的分红转给原告王俊，2007年之后上述设计院直接将王俊应得的分红打给王俊，在此期间孙仁恩并未提出异议（设计院的财务部门负责人王某、原告提供的银行流水以及录音材料等证据综合证实了上述事实）。2015年南京彤天科技实业有限责任公司欲将山东工业陶瓷研究设计院的全部股权进行托管，为此需要对股权进行实际确权，二被告没有协助原告进行办理上述手续，双方为此产生争议，为此原告提起诉讼，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告申请证人柳某、吴某出庭作证，该二证人与二被告均为同事关系，该二证人称均知道王俊从购买了南京彤天科技事业有限责任公司1万元股份的事宜。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题为原告请求依法确认登记在被告孙仁恩名下的南京彤天科技实业股份有限公司1万元的股份为原告王俊所有的诉求是否合法有据。针对该焦点问题，首先，根据证人柳某、吴某以及王某的证言可以综合证实原告因为在最初没有购买资格后其从购买了涉案1万元股权的事实；其次，虽然原告提供的《信托协议》是复印件，但山东工业陶瓷研究设计院的财务负责人王某证实当时孙仁恩就是向该设计院提供的复印件，且后来该设计院也是根据该协议复印件先后向孙仁恩和王俊支付分红款，原审法院对该协议的真实性予以确认，对上面载明的“此协议中2万元人民币中有王俊1万元人民币”字样确认的内容予以确认；再次，原告提供的其与孙仁恩之间的通话记录能够基本证实双方发生的涉案事实，且该录音内容与原告提供的其他证据以及各证人证实的内容能够相互印证；最后，如果如被告所述涉案1万元股权属于其所有，在2007年之后山东工业陶瓷研究设计院的财务部门直接向原告王俊支付分红款多年以来孙仁恩并未提出任何异议不符合常理。综上，依法确认涉案股权属于原告所有。关于原告主张被告返还2006年的分红609元红利及利息以及赔偿王俊各项经济损失2000元的主张，因原告对此并未提供相关证据予以证实，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：一、确认登记在被告孙仁恩名下的南京彤天科技实业股份有限公司1万元的股份为原告王俊所有。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王俊负担25元，由被告孙仁恩、王莹负担25元。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。被上诉人提供的《信托协议》虽为复印件，但一审法院结合本案中的其他证据，对证据的真实性予以采信，并无不当。根据被上诉人提供的其与孙仁恩的通话录音，结合《信托协议》、证人证言及2007年之后山东工业陶瓷研究设计院的财务部门直接向王俊支付分红款多年的事实，可以证实信托协议中孙仁恩名下2万元股份其中1万元为王俊所有的事实。综上，上诉人上诉主张不能推翻被上诉人提供的证据所证明的案件事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙仁恩、王莹负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年五月十三日 书记员 刘 瑜
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终235号 上诉人（原审被告暨反诉原告）：湖南简居装饰设计工程有限公司，住所湖南省长沙市。 法定代表人：毛彦军。 委托诉讼代理人：刘畔，湖南辰邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：湖南泉奇科技有限公司，住所湖南省沅江市。 法定代表人：刘梦丽。 委托诉讼代理人：曹晓彬，湖南天见律师事务所律师。 上诉人湖南简居装饰设计工程有限公司（以下简称简居公司）因与被上诉人湖南泉奇科技有限公司（以下简称泉奇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，根据泉奇公司与简居公司于2019年5月11日签订的《工程补充协议》，可以确认简居公司2019年5月1日前已完工工程价款为289万元（不含工程措施费）。同时，根据一审查明的事实，就简居公司于2019年5月1日至8月3日已完工程量的工程进度款，简居公司要求泉奇公司支付60万元，泉奇公司仅同意支付40万元。故简居公司于2019年5月1日至8月3日已完工工程价款即使按泉奇公司已支付的40万元计算，简居公司于2019年8月3日前已完工工程价款至少为329万元（289万元+40万元），其中还不包括工程措施费以及简居公司2019年8月3日至其退出施工前的已完工工程价款，而泉奇公司仅支付简居公司工程款302万元（包含34万元工程借款），故泉奇公司应尚有工程款未向简居公司支付完毕。泉奇公司于一审中申请对简居公司已完成工程量及应付工程款、未完成工程量及剩余工程款以及泉奇公司自行完成的工程量及应付工程款进行鉴定。在一审法院的组织下，鉴定机构会同双方当事人前往案涉工程现场进行了勘察并形成了现场勘验记录。后鉴定程序终止，鉴定结论未予作出。现泉奇公司不同意与简居公司进行工程价款结算，简居公司已完工工程价款应通过司法鉴定程序予以确定。对此，本院亦对鉴定机构处涉本案相关鉴定资料进行了现场封存。综上所述，一审判决对简居公司已完工工程价款的基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初3422号民事判决； 二、本案发回湖南省沅江市人民法院重审。 上诉人湖南简居装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费22620元，予以退回。 审判长 黄 柯 审判员 周佑明 审判员 徐高龙 二〇二一年五月二十四日 法官助理吴娟 书记员王玉婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢248号申请执行人：金吉山，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。被执行人：朴虎林，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人金吉山与被执行人朴虎林之间租赁合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终550号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务【1.被执行人朴虎林立即按现装修状态向申请执行人金吉山返还位于延吉市北山太平街XXX号所属土地及5间房屋；2.被执行人朴虎林立即向申请执行人金吉山支付71万元及违约金；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费11,876元、执行费9619元】。2020年8月31日，本院作出（2021）吉2401执恢248号执行裁定书，终结本次执行程序。2021年3月12日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月12日经本院总对总网络查控，查询到被执行人朴虎林名下仅有少量银行存款、无网络资金、无工商登记、无证券、无保险信息、有车辆信息（已查封，未实际扣押）；2020年7月10日，经本院传统查控，被执行人朴虎林在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2021年3月30日，本院作出（2021）吉2401执恢248号执行决定书，将被执行人朴虎林纳入失信被执行人名单。2021年5月7日，本院作出（2021）吉2401执恢248号限制消费令，对被执行人朴虎林采取限制消费措施。2021年5月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  李一博二〇二一年五月十三日书记员  于 强
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初1623号 原告：王泽培，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：闫云强，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省南江县。 原告王泽培与被告闫云强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告王泽培于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王泽培撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王泽培撤诉。 案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告王泽培负担。 审判员  齐东芳 二〇二一年五月七日 书记员  何礼林
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1043号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦珏猛，男，1984年11月2日出生，公民身份号码452××××××××××××339，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区北牙瑶族乡北牙社区××××××。因犯盗窃罪于2005年11月22日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年9月11日释放。因犯抢劫罪于2018年7月12日被本院判处有期徒刑二年，2019年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人李树明，广东佑德律师事务所律师。被告人张华斌，男，1981年10月1日出生，公民身份号码452××××××××××××313，仫佬族，户籍所在地为广西河池市××××××××××××××。因犯盗窃罪于2005年11月22日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2008年6月11日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人张筠若，广东佑德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]579号起诉书指控被告人韦珏猛、张华斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉并建议适用独任审判。本院于2021年2月7日受理后，转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严某1出庭支持公诉，被告人韦珏猛、张华斌及辩护人李树明、张筠若到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月7日20时许，吸毒人员韦某1联系被告人张华斌帮忙购买毒品海洛因，张华斌随后联系被告人韦珏猛帮忙购买海洛因。因韦珏猛称购买海洛因需要500元现金，张华斌将韦某1转账给其的毒资450元加上其本人50元共提现500元现金。2020年10月8日20时许，韦珏猛带张华斌来到东莞市茶山镇沙墩农贸市×找到“阿某1”，向“阿某1”（另案处理）购买了500元的海洛因（约0.05克）。后张华斌截取其中约200元的海洛因并免费提供给韦珏猛一起吸食。当天22时许，张华斌将剩下约300元海洛因带到东莞市××××××××××××××××交给韦某1，韦某1免费提供上述海洛因给张华斌一起吸食。公诉机关提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录，到案经过、户籍证明、前科材料、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，证人韦某1的证言及辨认笔录、转账微信聊天记录截图，被告人韦珏猛、张华斌的供述与辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人韦珏猛、张华斌无视国法，贩卖毒品海洛因，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦珏猛是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人韦珏猛有期徒刑8个月，并处罚金。建议判处张华斌有期徒刑7个月，并处罚金。被告人韦珏猛、张华斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韦珏猛的辩护人所提意见是韦珏猛系坦白，认罪认罚，系从犯，请求从轻处罚。被告人张华斌的辩护人所提意见是张华斌交易数量及次数少，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韦珏猛、张华斌无视国法，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人韦珏猛系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦珏猛、张华斌归案后能如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人所提认罪认罚从轻处罚的意见可以采纳，辩护人所提从犯意见与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人韦珏猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年6月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张华斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年5月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 徐 涛人民陪审员 谭 畅人民陪审员 袁进东二〇二一年三月三十日书 记 员 黎慧洁孔某1附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初625号原告：山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司，住所地襄垣县府西街和长兴路十字交叉口（和馨园小区院内物业处），组织机构代码MA0GU9E5X。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：崔云，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：申玉华，男，1957年3月27日出生，汉族，住襄垣县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司与被告申玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日以双方已协商解决为由，自愿撤回对被告申玉华的起诉。本院认为，原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司负担。审判员 闫亚峰二O二一年五月十八日书记员 李 乔
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初254号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人蔡壮湧，男，1974年04月13日出生，公民身份号码440××××××××××××851，汉族，广东省揭东县人，初中文化，住广东省揭阳市空港经济区×××××××××××××。因犯假冒注册商标罪于2019年5月28日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2020年6月13日矫正期满。因本案于2021年3月8日被刑事拘留，2021年4月8日被取保候审，同月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人许某1、刘某1，广东榕江律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2021]198号起诉书指控被告人蔡壮湧犯交通肇事罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官郑某1出庭支持公诉，被告人蔡壮湧及其辩护人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月4日20时15分许，被告人蔡壮湧酒后驾驶粤V×××××小型轿车沿揭阳空港经济区砲台镇涵华大道自北向南行驶，行至青溪村路段时，碰撞被害人吴逸群，造成吴逸群受伤和粤V×××××小型轿车损坏的交通事故。经抽取蔡壮湧血液样本送广东正理法医临床司法鉴定所检验，检出血液酒精（乙醇）含量为191.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。交警部门认定，蔡壮湧负事故的全部责任，吴逸群无责任。经广东省揭阳市××××××××鉴定，吴逸群损伤程度达重伤二级。案发后，蔡壮湧与吴逸群亲属达成赔偿协议，赔偿吴逸群医疗费、后续治疗费、护理费等合共50万元，吴逸群近亲属已谅解蔡壮湧。2021年3月8日，蔡壮湧到公安机关投案自首。上述事实，被告人蔡壮湧在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人吴某1等人的证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、归案情况证实材料、被告人蔡壮湧的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡壮湧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡壮湧自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蔡壮湧有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人蔡壮湧自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人蔡壮湧无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆因而发生重大事故，致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡壮湧所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡壮湧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且已经赔偿被害人并取得谅解，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡壮湧犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二一年五月十一日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6667号 原告：腾铭惠商集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 被告：夏奇，男，1993年1月20出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：殷威，男，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告夏奇、殷威服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告夏奇、殷威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决夏奇向腾铭公司支付车辆垫付款65000元；2、判决殷威承担连带清偿责任；3、判决夏奇、殷威承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2016年10月，夏奇欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，殷威为反担保人。夏奇为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款65000元。后因夏奇个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与夏奇沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但夏奇拒不返还，殷威亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告夏奇、殷威未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、夏奇的人口户籍信息、殷威的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《反担保函》、授权委托书、情况说明、银行转账交易记录、杨**的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，夏奇、殷威未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，夏奇、殷威未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 腾铭公司原名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。2016年10月25日，腾铭公司与夏奇签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为夏奇向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为81686元；工商银行发放透支资金前，腾铭公司应夏奇提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，夏奇应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭公司账户，用以归还腾铭公司垫付款；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，夏奇应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果夏奇未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。 同日，殷威向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为夏奇的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 合同签订后，夏奇为提前提车委托腾铭公司为其垫付购车款。腾铭公司于2016年10月26日通过其员工杨**的账户为夏奇垫付购车款65000元。之后，工商银行未为夏奇提供贷款，夏奇至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与夏奇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，夏奇为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款65000元的事实清楚，当夏奇向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故腾铭公司诉请要求夏奇偿还垫付款65000元的理由成立，本院予以支持。关于殷威应否承担连带责任。因殷威向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求殷威对夏奇的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。殷威承担连带责任后，有权向夏奇追偿。夏奇、殷威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告夏奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司偿还垫付款65000元； 二、被告殷威对被告夏奇的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取713元，由被告夏奇、殷威共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨立庆 二〇二一年五月三十一日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1069号 原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。 负责人：徐明，行长。 委托诉讼代理人：元浩，职员。 委托诉讼代理人：王洲，职员。 被告：李伟，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街白雪委二十五组。 被告：姜宏达，女，1974年8月6日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街白雪委二十五组。 被告：延边延亿房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路796-3号。 法定代表人：纪国延，该公司负责人。 委托诉讼代理人：宋苏杰，职员。 原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行）与被告李伟、姜宏达、延边延亿房地产开发有限公司（以下简称延亿开发公司）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告交通银行的委托诉讼代理人元浩和王洲、被告李伟、被告姜宏达、被告延亿开发公司的委托诉讼代理人宋苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令交通银行与李伟、姜宏达、延亿开发公司之间签订的个人房产抵押贷款合同提前到期，李伟、姜宏达返还借款本金272,620.90元，支付截止2020年7月30日的利息1,226.50元及之后的利息（自2020年7月31日至借款本息还清之日，按合同约定的利率标准计算）；2.交通银行股份有限公司延边分行对李伟、姜宏达抵押的房屋行使优先受偿权；3.判令延亿开发公司对上述债务承担连带保证责任；4.李伟、姜宏达、延亿开发公司共同承担本案的诉讼费用，如未按判决期间履行义务，加倍支付迟延期间的债务利息。事实和理由：2015年5月21日，李伟、姜宏达、延亿开发公司与交通银行签订了个人房产抵押贷款合同，约定李伟、姜宏达向交通银行借款32.5万元，借款期限为自2015年5月29日至2035年5月29日，月利率为5.179166‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款。为保障合同项下债权的实现，李伟、姜宏达以其共同购买的坐落于延吉市东进街佰翠源11号0697幢5单元602号房屋作抵押，并在延吉市房屋交易登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。合同还约定：延亿开发公司为李伟、姜宏达的借款提供连带责任保证，并出具担保函。2015年5月29日，交通银行按合同约定向李伟、姜宏达履行了发放贷款的义务。李伟、姜宏达已还贷款本金52,379.10元，支付利息83,771.45元。截止2020年7月30日，李伟、姜宏达尚欠本金272,620.90元、利息1,226.50元。经多次催收未果，故诉至法院。 李伟、姜宏达未答辩。 延亿开发公司答辩称，原告主张的事实属实。 经审理查明：2015年5月21日，李伟、姜宏达、延亿开发公司与交通银行签订了个人房产抵押贷款合同，约定李伟、姜宏达向交通银行借款32.5万元，借款期限为自2015年5月29日至2035年5月29日，月利率为5.179166‰（浮动利率），逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款。为保障合同项下债权的实现，李伟、姜宏达以其共同购买的坐落于延吉市东进街佰翠源11号0697幢5单元602号房屋作抵押，并在延吉市房屋交易登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记。合同还约定：延亿开发公司为李伟、姜宏达的借款提供连带责任保证，并出具担保函，担保期限为自债务履行届满之日起两年，如交通银行宣布主合同债务提前到期，以宣布日提前到期日为履行期间届满日。2015年5月29日，交通银行按合同约定向李伟、姜宏达履行了发放贷款的义务。李伟、姜宏达已还贷款本金52,379.10元，支付利息83,771.45元。截止2020年7月30日，李伟、姜宏达尚欠本金272,620.90元、利息1,226.50元。 另查，交通银行于2020年9月11日向本院申请对李伟和姜宏达的财产予以保全，并支付保全费1369元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、户口本、结婚证、个人房产抵押贷款合同、商品房买卖合同、借款凭证、担保函、预告登记证明存根、贷款详细信息，以及原告交通银行和被告延亿开发公司和被告李伟、姜宏达的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。交通银行与李伟、姜宏达、延亿开发公司之间签订的个人房产抵押贷款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。交通银行已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。因李伟、姜宏达未能按期还款，交通银行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，对交通银行要求李伟、姜宏达共同返还借款本金272,620.90元，支付截止2020年7月30日的利息1,226.50元以及之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于交通银行要求对李伟、姜宏达抵押的房屋行使抵押权和优先受偿权的诉讼请求，因李伟、姜宏达抵押的房屋仅办理预告登记，未办理抵押登记，抵押权尚未设立，不符合优先受偿的条件，故本院不予支持。交通银行要求延亿开发公司承担连带保证责任的诉讼请求，延亿开发公司为借款提供连带责任保证，并出具担保函，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、李伟、姜宏达、延边延亿房地产开发有限公司与交通银行股份有限公司延边分行签订的个人房产抵押贷款合同提前到期； 二、李伟、姜宏达于本判决生效后立即共同返还交通银行股份有限公司延边分行借款本金272,620.90元，支付截止2020年7月30日的利息1,226.50元以及之后的利息（自2020年7月31日至借款本金全部还清之日，按合同约定利率上浮50%标准计算）； 三、延边延亿房地产开发有限公司对第二项确定的债务承担连带保证责任； 四、驳回交通银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。 如李伟、姜宏达、延边延亿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元，公告费300元，保全费1369元，共计7077元，由李伟、姜宏达、延边延亿房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  刘 芳 二〇二一年五月十七日 书 记 员  赵 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5911号   原告：新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市钱塘江路382号国贸大厦B座6楼。   法定代表人：李振西，该公司总经理。   委托诉讼代理人：樊丽美，女，1990年2月11日出生，汉族，该公司法务主管，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：拓峰，男，1989年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司撤回对被告拓峰的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日   书  记  员   张 玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6081号原告：赵某，女，2015年1月23日生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：温婧，女，1988年11月7日生，汉族，住沈阳市和平区，系原告母亲。被告：沈阳卓美国际文化传播有限公司，住所地沈阳市和平区博览路2甲1号L3层3047a号商铺，社会统一信用代码：91210102MAOXWDWL2M。法定代表人：贾涛，系该公司经理。原告赵某与被告沈阳卓美国际文化传播有限公司（以下简称沈阳卓美公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人温婧到庭参加诉讼。被告沈阳卓美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经专业法官会议讨论，现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令双方签署的《戏剧课程签订协议》终止，被告向原告返还23402元课程培训费。2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2020年9月5日，原、被告之间签订课程培训协议，约定由被告向原告提供240课时的课程培训服务，金额为25300元（每课时均价105.42元），原告于同日向被告支付了25300元课时费。此后，原告共分6次接受被告提供的培训课程，已使用18课时，剩余222课时共23402元课时费未使用。2021年3月4日，被告在培训班家长群中发布通知，单方面告知无法继续履行合同，原告到被告所在地发现，因被告长期拖欠租金，被告已经关门停业并撤出租赁场地。现培训课程协议因被告原因无法继续履行，原告方要求赔偿返还剩余的课程培训费23402元，但被告拒绝返还。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告向原告返还23402元课程培训费，并判令被告承担本案的诉讼费及保全费，以维护原告的合法权益。被告沈阳卓美公司未到庭，未答辩。经审理查明，2020年9月5日，原告赵某与被告卓美公司签订《戏剧课程签订协议》（协议编号：H2020091100004）一份，约定被告卓美公司为学员赵某（别名：Cloce）提供英语戏剧课240课时，优惠价25300元，有效期28个月。原告赵某于同日向被告卓美公司支付全额课时费25300元。前述协议履行期间，被告卓美公司的工作人员于2021年3月3日在学员家长微信群发布关闭沈阳校区的通知，并委托萌圈圈转课平台提供后续转课服务。因原告赵某不接受转课方案，故诉至法院。另查明，经被告卓美公司委托的第三方公司确认，原告赵某已上18课时，剩余222课时，剩余课时费为23402元。上述事实，有原告提供的戏剧课程签订协议、收据、转账记录、出生证明、停课照片、微信聊天记录、委托书、课时统计表及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告卓美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告赵某提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守履行。本案中，原告赵某与被告卓美公司签订的《戏剧课程签订协议》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告赵某主张终止涉案《戏剧课程签订协议》并退还课时费，实系主张解除该协议。民法典第五百六十六条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”涉案协议履行过程中，被告卓美公司擅自关闭沈阳校区，且在未征得学员家长同意的情况下委托第三方平台进行转课，转课内容与涉案《戏剧课程签订协议》的授课内容不符，还需另外付费，其行为已构成违约，致使原告赵某的合同目的无法实现。原告赵某主张解除其与被告卓美公司签订的《戏剧课程签订协议》，符合法律规定，本院应予支持。民法典第五百六十五条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉《戏剧课程签订协议》解除后，原告赵某有权主张剩余课时费。关于退费金额，原告赵某交费25300元购买240课时，105.42元/每课，已上18课时，剩余222课时的课时费23402.5元，原告赵某据此主张被告沈阳卓美公司退还课时费23402元，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告赵某与被告沈阳卓美国际文化传播有限公司签订的《戏剧课程签订协议》（协议编号：H2020091100004）；二、被告沈阳卓美国际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵某学员剩余课时费23402元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，保全费254，由被告沈阳卓美国际文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏博群二〇二一年五月八日法官助理孟子煊书记员张馨月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是法事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初3241号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西22号1栋1单元8-4，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丽荣，该物业公司文员。 被告：王建，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告王建已结清2018年1月至2019年6月期 -2- 间的物业服务费和路灯费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二一年五月二十八日 书记员  江婕婕 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1657号原告：贺某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：中国人民解放军78156部队，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺正街254号。原告贺某与被告中国人民解放军78156部队劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案。贺某向本院提出诉讼请求：1、撤销静宁县劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲案（2021）50号裁决书；2、判令原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系；3、判令被告支付原告2020年9月至12月工资4560元、原告垫付的2017年至2020年水费1440元、2008年1月至2020年11月电话费7700元；4、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金19000元；5、判令被告支付原告赔偿金38000元；6、判令被告补发2008年至2020年期间原告法定节假日加班三倍工资21450元；7、判令被告补发2008年至2020年期间原告法定休息日及夜间加班双倍工资62400元；8、判令被告补发低于甘肃省最低工资标准少发原告的工资46200元。事实和理由：2008年1月17日，原告通过被告68026部队（72分队）的政审后，原告负责被告在七里乡中继站设备的日常维护及国防通信光缆干线的维护、巡检工作，当时签有书面协议，约定原告工资一季度1000元，工作时间是24小时值班。原告工作12年零10个月，期间续签过两次书面劳动合同，其余均为口头合同，直至2020年12月。在劳动关系存续期间，原告保质保量完成了工作任务，但被告一直未给原告缴纳“五险一金”，所付工资远远低于甘肃省最低工资标准，且不依法支付原告法定节假日上班的双倍工资，还从2017年3月起拖欠原告工资。在原告催要时，被告强行让原告签一份承诺书，才肯给原告支付工资。原告文化程度不高，以为是工资结算证明，在七里村主任的证明下，于2020年12月20日签订了一份工资承诺书。现在被告以部队改制，要求原告无条件搬离工作岗位，因原告十几年以站为家，自己的家里长年失修，耕地荒种，如此，原告便没有生活保障及住所。本院审查认为，本案原、被告之间的劳动争议经静宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原、被告均不服仲裁裁决，原告在法定期限内向本院提起诉讼，被告在法定期限内向被告所在地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，本院与重庆市九龙坡区人民法院对本案均有管辖权，但重庆市九龙坡区人民法院与2021年4月23日登记立案，本院于2021年4月26日登记立案，重庆市九龙坡区人民法院就本案最先立案，故该案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨学文二〇二一年五月十二日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1808号原告：广州市乾山运输有限公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××565P。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。被告：佛山市恒汇卫生用品有限公司，住所地佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××915G。原告广州市乾山运输有限公司诉被告佛山市恒汇卫生用品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告广州市乾山运输有限公司委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告佛山市恒汇卫生用品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费82579元及利息（以82579元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月起开始承运被告的货物，开始时被告基本能够及时给付运费，至2019年7月，被告已拖欠原告运费达26万多。原告为自我保护，决定不再承运被告货物。之后，在原告的多次催促下，被告也进行了部分给付；至2020年12月31日，被告尚欠原告82579元。2021年3月初，原告再次前往被告住所地催款时发现被告已是人去楼空。被告未提交书面答辩意见，亦未出庭参加庭审。其经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证、辩论的诉讼权利。本院经审理，对原告提供的证据予以采信，并且确认事实如下：原告于2018年9月起开始承运被告的货物。交易过程中，被告股东廖永涛曾多次向原告支付货款。2020年12月31日，被告出具证明，确认被告自2019年1月起欠原告82579元货款。后原告多次向被告及股东廖永涛催款。本院认为，本案属于运输合同纠纷,原告提供的证据已经形成完整的证据链，可以证明被告尚欠原告82579元运费的事实。被告拖延不还，已经违约，被告应支付原告运费82579元。关于利息，被告拖欠货款不还，确实造成占用原告资金的损失，因此本院对原告主张被告支付运费82579元及利息（以82579元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日即2021年4月12日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市恒汇卫生用品有限公司应在本判决生效之日起十日之内支付原告广州市乾山运输公司运费82579元及利息（以82579元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月12日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，由被告佛山市恒汇卫生用品有限公司负担。该款原告已预交，本院不作退还，由被告佛山市恒汇卫生用品有限公司在履行上述判项债务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇二一年五月十四日书记员  余 杰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1272号 原告：李盛茂，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程琳，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省南江县。 原告李盛茂与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李盛茂及其委托诉讼代理人程琳到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李盛茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款45000元；2、判令被告立即支付自2015年7月30日起以本金45000元为基数按年利率6%计算至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告在原告处欠货款45000元，并向原告出具欠条一张。经原告催收后，被告于2019年2月4日微信给原告立下欠条（微信更换以前的条据），之后原告多次追收无果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告李超未提交答辩状及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告李超向原告李盛茂出具《欠条》一张，载明：“今欠到李盛茂现金45000元整，此款于2015年7月30日前全部归还，（如按期未付，通过法律程序办理）。欠款人：李超。”在场证人于智清、程某在该欠条上签字。经原告催收后，被告李超于2019年2月4日在与原告的微信中给原告重新立下《欠条》，载明：“李超于2015年欠到李盛茂现金45000元整，此微信条更换原来的欠条。欠款人：李超。2019年2月4日”。此后，原告多次催收无果，故提起诉讼。以上事实有原、被告的身份信息和《欠条》、微信记录、原告的委托诉讼代理人与证人于智清、程某的通话记录及庭审笔录等在案佐证。 另查明，中国人民银行2015年6月28日调整一年期贷款基准利率为4.85%。 本院认为,合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原告李盛茂向被告李超交付货物后，被告出具《欠条》的行为，系原、被告就双方的买卖合同事实予以确认，系双方的真实意思表示，且有在场证人的证实，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应向原告承担清偿货款的义务。现原告要求被告向其给付货款45000元合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的损失即利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；…”，结合双方约定付款期限在2015年7月30日前，以及中国人民银行2015年6月28日调整一年期贷款基准利率为4.85%的事实，原告主张判令被告立即支付自2015年7月30日起以本金45000元为基数按年利率6%计算至还款之日止的利息，该主张不违反法律规定，故原告要求支付利息的主张本院予以支持。被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告李盛茂的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告李超自本判决生效之日起十日内给付原告李盛茂货款45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2015年7月30日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李超承担。此款已由原告李盛茂垫付，限被告李超于本判决发生法律效力后十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  伍林 二〇二一年五月八日 书记员  岳芮
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终617号 上诉人（原审原告）：方崇林，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：贵州赤水恒信置业有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市葫市镇科教中心办公楼，统一社会信用代码：915203810677290152。 法定代表人：陈彬，董事长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，女，1986年10月7日生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：余冠辰，男，1999年1月8日生，汉族，系该公司职工。 方崇林因与贵州赤水恒信置业有限公司（以下简称赤水恒信公司）劳动争议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭以听证的方式进行了审理。上诉人方崇林，被上诉人赤水恒信公司委托诉讼代理人杨冬梅、余冠辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方崇林向本院提出上诉请求：1.被上诉人支付一个月工资5000元、补偿3个月工资15000元、支付没有签订劳动合同2个月工资10000元、6个月社保9000元共计30000元；2.被上诉人支付三年工资180000元。因其上诉请求与一审诉讼请求不一致，经本院依法释明，方崇林变更上诉请求为：撤销原审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，其诉讼请求均有事实及法律依据，应当得到支持。 被上诉人赤水恒信公司辩称，上诉人的上诉请求已过仲裁时效，其上诉请求与事实不相符，上诉理由不成立，应予驳回。 方崇林向一审法院提出诉讼请求：1.赤水恒信公司支付一个月工资2000元、支付补偿3个月工资6000元、支付没有签订劳动合同发生的争议，2个月工资4000元、6个月社保按700元计算4200元。共计16200元；2.赤水恒信公司支付三年工资社保。诉讼中，方崇林变更第二项诉讼请求金额为要求赤水恒信公司支付三年的工资和社保共计99000元。 一审法院认定事实：2017年5月28日，方崇林入职赤水恒信公司位于四川省泸州市××路××号售楼部担任销售工作。经试用6天后，赤水恒信公司告知其不符合用工要求，决定解除劳动关系，方崇林于2017年6月3日起离开赤水恒信公司。2017年6月6日，方崇林就与赤水恒信公司的劳动争议向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赤水恒信公司：1.支付一个月工资2000元；2.支付补偿3个月6000元；3.支付没有签订劳动合同发生的争议，2个月工资4000元；4.6个月的社保按700元计算共4200元，以上共计16200元整。2017年6月6日，该委作出泸江区劳人仲不字【2017】第23号不予受理通知书，以不属于仲裁委员会管辖范围为由对方崇林的申请不予受理。方崇林不服，遂起诉到一审法院。双方均认可方崇林工资标准为2000元保底加提成。赤水恒信公司认可方崇林在其就职时试用期工资标准为2000元÷21.75天×6天＝551.72元。赤水恒信公司尚未支付方崇林2017年5月28日至2017年6月2日试用期6天的试用期工资。 一审法院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。方崇林在申请仲裁时效内提起仲裁，其后亦一直在主张自己的权利，故对于赤水恒信公司辩称已过仲裁时效的问题，一审法院依法不予采纳。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，仅是对用人单位发放工资周期的规定，劳动者获得工资的前提是必须要付出相应的劳动。方崇林在赤水恒信公司处实际仅提供了6天的劳动，应当依其实际工资天数计算工资，故其应得试用期工资2000元÷21.75天×6天=551.72元。赤水恒信公司提出与方崇林解除劳动关系后，方崇林离开单位，视为双方协商一致解除劳动合同，赤水恒信公司主张其解除与方崇林的劳动关系系因为方崇林不符合其用工要求，但未提交证据证明，一审法院不予支持。赤水恒信公司应当根据法律规定支付方崇林经济补偿金，因方崇林实际提供劳动6日（不满六个月），故一审法院确认赤水恒信公司应支付经济补偿金为2000元/月×0.5月=1000元。依照《中华人民共和国劳动合同》第十条之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同。方崇林在赤水恒信公司处实际提供劳动的时间不足一月，故方崇林诉请赤水恒信公司支付未签订劳动合同赔偿金于法无据，一审法院不予支持。关于方崇林诉请赤水恒信公司支付社保4200元的请求，因不属于人民法院受案范围，一审法院不作处理。方崇林请求支付三年的工资和社保共计99000元无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《社会保险费征缴暂行条例》第八十六条之规定，一审法院判决：一、赤水恒信公司于判决生效之日起十日内支付方崇林试用期工资以及经济补偿金合计1551.72元；二、驳回方崇林的其他诉讼请求。案件受理费免予收取。 本案二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，方崇林在离职以后即申请劳动仲裁，其后亦一直在主张自己的权利，赤水恒信公司辩称已过仲裁时效的抗辩不成立，本院不予确认。方崇林在赤水恒信公司仅工作了六天，在试用期内双方解除劳动关系，一审法院认定其应得六天工资和经济补偿金计半月工资并无不当。而方崇林在无任何事实及法律依据的情况下，即漫天要价要求单位“支付1个月工资2000元、补偿3个月工资6000元、支付没有签订劳动合同2个月工资4000元、6个月社保4200元和三年的工资、社保99000元。”完全属于对权利的滥用，对司法资源的浪费。该行为既违背了劳动合同法通过明确劳动合同双方当事人的权利义务，保护劳动者合法权益，构建和谐稳定的劳动关系的立法目的，也严重违反了民事诉讼诚实信用原则，本院依法不予支持。 综上，上诉人方崇林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二一年五月十九日 书记员 王伟林
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1021民初476号 原告:姚新红，男，1976年8月28日出生，汉族，住洛南县。 被告：姚铁俊，男，1942年6月11日出生，汉族，住址同上。 原告姚新红与被告姚铁俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚新红诉称，从1995年1月1日起至2018年4月2日止，原告一直在被告的农机配件厂打工，双方口头约定每天100元工资。截止2018年4月2日，原告共出勤1465天，被告拖欠原告工资146500元。原告多年来多次催要，被告口头答应，就是迟迟不给。原告的孩子患病，急需要钱，找被告要钱时，被告不但不给还用木棍将原告打出了门。综上所述，被告恶意拖欠原告劳务报酬，给原告造成很大经济损失，致使孩子患病无钱医治，故请求判令被告姚铁俊支付原告工资共计146500元，并承担本案诉讼费。 被告姚铁俊辩称,原告姚新红无理滥诉，针对其诉称，答辩如下：1、原告姚新红系被告侄儿，因其父早亡母亲改嫁，由被告将其抚养成人。原告所称合同，其实双方之间没有建立口头劳务合同，也不存在每天100元劳务费。2、1995年原告不满18周岁，其并没有在厂里干劳务，原告称其记有考勤表，被告从未见过，也未让其记过，更没有签字确认。3、原告是个正常人，20多年来没有向被告要所谓劳务费或者工资，早已超过诉讼时效，不应受法律保护。4、按原告所言，其要的是工资显然是劳动争议，并非劳务合同，其应先申请劳动仲裁，应驳回原告起诉。综上所述，原告诉称不实，受理不当，被告不欠原告劳务费或者工资，故请求驳回原告诉求。 经审理查明，原告姚新红系被告姚铁俊侄子，大约1983年前后，原告父亲死亡，后其母亲改嫁，时年原告年龄较小，在原告祖父、被告等亲属的帮助下将原告抚养成人。近年来，原、被告因房产发生矛盾引起纠纷，开始不和，且矛盾愈加激烈。被告姚铁俊曾于1994年前后在当地办理农机修理厂一个，该厂系其独资企业，办厂期间，原告曾在该厂提供劳务，具体提供劳务的天数、劳务报酬的多少，因双方各执一词，无法确定。现原告请求判令被告姚铁俊支付其工资共计146500元，并承担本案诉讼费。 上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原告提供的录音和本院依职权调查的笔录等有效的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案从表面看，双方之间是债务纠纷，但却与双方之间特殊的亲属关系密切相关，基于此，双方应从有利于团结的角度出发，不计前嫌、互谅互让，正确处理好双方之间的分歧，才能彻底化解双方之间的矛盾纠纷。原告请求被告支付劳务费146500元，被告否认，但从原告提供的双方之间录音内容来看，“原告称要1995年、1996年、1997年、1998年、2003年5年的工钱，”，“被告称，要说美美说，你干是事实，娃给老子干，老子也给娃干。”从双方之间的对话能看出原告给被告干活的事实。结合案情，本院依职权调查走访当时一起在被告农机修理厂干活的雇工、所在组的原组长等人，这些人均不同程度反映原告干工、被告帮忙抚养原告等有关事实，进一步印证了原告为被告干工这一事实，因此，双方之间实际形成事实上的雇工关系即劳务关系，被告至今未向原告支付劳务费，原告请求被告支付，理由成立，本院予以支持。原告具体劳务的时间、劳务报酬的多少，原告仅提供其本人自行记载的考勤表，被告不予认可，双方又各执一词，劳务费具体数额难以确定，根据该案实际，结合本院调查走访的情况，考虑到双方特殊的亲属关系，被告对原告生活上的帮助，以及原告干工时间跨度较长、家庭经济困难等因素，综合考虑该案实际，从公平公正的原则出发，酌情由被告补偿原告劳务费10000元较为适当。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告姚铁俊在本判决生效之日10日内补偿原告姚新红劳务费10000元。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告姚新红负担807.5元，被告姚铁俊负担807.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 王亚锋 二〇二一年五月二十四日 法官助理 冀 凯 书 记 员 靳 雯 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初4148号 申请人：广西若田农业开发有限公司，住所：南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡1号楼201号，统一社会信用代码：91450100315848532E。 法定代表人：田海燕。 委托诉讼代理人：韦钟华，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人：广西臻安泉健康产业发展有限公司，住所：南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦A座703号房，统一社会信用代码：91450100MA5KB0WQ08。 法定代表人：郎传东。 本院在审理广西若田农业开发有限公司与广西臻安泉健康产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西若田农业开发有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西臻安泉健康产业发展有限公司名下价值130259元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具担保金额为130259元的保单保函[编号：6051108046020210000474]为申请人广西若田农业开发有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西若田农业开发有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西臻安泉健康产业发展有限公司名下价值130259元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年五月十一日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执147号申请执行人：德州创新谷投资发展有限公司，住所地德州市经济技术开发区康博大道368号。法定代表人：郑礼，执行董事。委托诉讼代理人：张汉平，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人：山东希森集团有限公司，住所地乐陵市东环路北首。法定代表人：梁希森，董事长。被执行人：乐陵希森马铃薯产业集团有限公司，住所地乐陵市黄夹镇许家村。法定代表人：梁希森，董事长。被执行人：希森三和集团有限公司，住所地乐陵市黄夹镇梁锥村。法定代表人：梁召泽，总经理。被执行人：梁希森，男，1955年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人德州创新谷投资发展有限公司与被执行人山东希森集团有限公司、乐陵希森马铃薯产业集团有限公司、希森三和集团有限公司、梁希森借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人有多起执行案件在乐陵市人民法院执行，为优化营商环境，实现盘活资产，节约司法资源，提高执行效率，乐陵市人民法院向我院报请将本案指定到乐陵市人民法院执行。根据《最高人民法院》的精神和《山东省高级人民法院》（鲁高法[2005]57号）中关于“上级人民法院认为需要提级执行、指定执行的案件，可以提级执行、指定执行”的要求以及山东省高级人民法院鲁高法办（2020）31号《多债权人案件集中执行实施办法》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民初363号民事调解书由山东省乐陵市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二一年五月二十七日法官助理张浩书记员张远南
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827民初733号 原告：王金长，男，1972年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：李森林，男，1970年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。王金长与李森林运输合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后。原告王金长在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王金长撤回起诉处理。审  判  员   王双明二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日书  记  员   彭振兴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1422号申请执行人：延吉市市场监督管理局，住所地延吉市公园路325号。负责人：徐国斌，局长。委托代理人：阎家东，副科长。被执行人：延吉市晨鸣鸣参茸特产商行，住所地延吉市新华街1号。经营者：刘淑梅，女，满族，1968年11月3日出生，住所地辽宁省西丰县安民镇增福村二组。被执行人：刘淑梅，女，满族，1968年11月3日出生，住所地辽宁省西丰县安民镇增福村二组。申请执行人延吉市市场监督管理局与被执行人延吉市晨鸣鸣参茸特产商行、刘淑梅行政非诉纠纷一案，本院（2020）吉2401行审37号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、没收违法所得80元；2、罚款5000元；3、逾期缴纳加处的罚款）。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人延吉市晨鸣鸣参茸特产商行、刘淑梅发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经查，二被执行人名下无房屋登记信息。2021年5月24日，本院对被执行人延吉市晨鸣鸣参茸特产商行、刘淑梅采取限制消费措施。2021年5月24日，本院对申请执行人延吉市市场监督管理局终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年五月二十四日书记员  金 权
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑81执恢14号申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行，住所地哈尔滨市道外区太古头道街716号。负责人：胡滨，该单位行长。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博琪，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人潘某某，男，出生，汉族，住。被执行人舒某某，女，出生，汉族，住。被执行人黑龙江省元泰房地产开发有限公司呼兰分公司，住所地哈尔滨市呼兰区建设街南通心城12号楼。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行与潘某某、舒某某、黑龙江省元泰房地产开发有限公司呼兰分公司借款合同纠纷一案，现因被执行人住所地在黑龙江绥北人民法院辖区内，为合理调配审判力量且方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5957号民事判决书由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 冬审判员 鲁 民审判员 林建华二〇二一年五月二十六日书记员 陈 宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6977号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市解放路。 负表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：鲍运生，男，汉族，户籍地为辽宁省海城市南台镇树林子村（小南台村）。 被告：李晓钢，男，汉族，户籍地为吉林省龙井市龙三北路。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告鲍运生、李晓钢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，于同年12月24日依法适用简易程序，于2021年4月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明、被告李晓钢到庭参加诉讼。被告鲍运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：鲍运生偿还截至2020年6月10日的信用卡透支本金34,781.13元、利息29,895.25元、违约金4194.05、手续费8,008.89元，合计76,879.32元，且利息计算到全部本金结清止；农业银行延吉市支行对鲍运生的抵押物所得款项享有优先受偿权；李晓钢承担连带保证责任。事实与理由：鲍运生因购车资金不足，于2017年3月9日在农业银行延吉市支行申请办理信用卡分期业务，并签订金穗贷记卡专项商户业务担保借款合同，约定分期资金金额283,500元，手续费11.3%手续费金额32,035.50元，分期36期。鲍运生以所购车辆作抵押担保，并办理了抵押登记，于2017年3月11日农业银行延吉市支行依据合同向指定商户办理了付款。由于鲍运生没有按合同约定履行按期还款义务，于2018年11月7日形成不良。 李晓钢辩称，不同意承担连带保证责任，之前李晓钢被雇于鲍运生，鲍运生让李晓钢签字，当时有抵押的车辆，所以签了字。 鲍运生未答辩。 经审理查明：2017年3月9日，鲍运生向农业银行延吉市支行申请金穗贷记卡，中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。同日，鲍运生与农业银行延吉市支行签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定鲍运生为了在延边友车汽车销售有限公司购买霸道牌车辆（车牌号为吉），向农业银行延吉市支行分期借款283,500元，约定分期手续费为11.3%，分期期数为36期，并约定鲍运生将车辆抵押给农业银行延吉市支行，于同年5月5日办理了抵押登记。当日，农业银行延吉市支行与鲍运生、李晓钢面谈，李晓钢承诺如借款人未按借款合同约定按时足额还款，其作为担保人承担还款责任。鲍运生于2018年11月7日开始未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2020年6月10日，鲍运生拖欠借款本金34,781.13元、利息29,895.25元、违约金4194.05、手续费8,008.89元。 上述事实有双方当事人的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项分期业务担保借款合同、购车合同、中国农业银行汇款单、账户透支明细、注册登记摘要信息栏、贷记卡分期付款业务客户面谈笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行延吉市支行与鲍运生签订的金穗贷记卡合同及借款合同符合法律规定，合法有效。鲍运生使用信用卡分期、消费，应按照约定及时偿还借款本息，现鲍运生未按时支付借款本息，故农业银行延吉市支行要求鲍运生返还截至2020年6月10日的信用卡透支本金34,781.13元、利息29,895.25元、违约金4194.05、手续费8,008.89元，并支付自2020年6月11日至全部返还透支本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于农业银行延吉市支行要求就鲍运生抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因鲍运生已将其所有的车辆抵押给农业银行延吉市支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认鲍运生不能按时履行上述还款义务时，农业银行延吉市支行可对鲍运生所抵押的车辆行使抵押权。关于农业银行延吉市支行要求李晓钢承担连带保证责任的诉讼请求，李晓钢为保证人在面谈笔录上签字，并称借款人未按照合同履行还款义务时，追究保证人责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，且本案中双方未约定保证期限，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。农业银行延吉市支行在保证期间内向李晓钢主张权利，故李晓钢应对鲍运生的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担保证责任。鲍运生未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、鲍运生于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金34,781.13元、利息29,895.25元、违约金4194.05、手续费8,008.89元（暂计至2020年6月10日），之后的利息按照中国农业银行金穗信用卡章程及金穗信用卡专项分期业务担保借款合同约定继续支付至全部返还拖欠款项止； 二、如鲍运生不履行上述第一项给付义务时，中国农业银行股份有限公司延吉市支行对鲍运生所有的车牌号为吉HJ5428车辆经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿； 三、鲍运生的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由李晓钢承担保证责任，李晓钢承担保证责任后，有权向鲍运生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，由鲍运生、李晓钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  杨金海 人民陪审员  杨 琳 二〇二一年五月六日 书 记 员  李美燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1437号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李永健，男，1995年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××173。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月5日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]977号指控被告人李永健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人李永健到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2021年2月5日3时30分许，被告人李永健酒后驾驶粤S×××××号小型轿车，途经东莞市××××××××时，被交警当场查获。经鉴定，李永健的血液中乙醇含量为171.71mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人李永健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李永健一个月十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李永健对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李永健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李永健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李永健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永健归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人李永健的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李永健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月三十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3126财保85号   申请人：陈建明，男，1983年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区叶城县。   被申请人：王昕，男，1985年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住泽普县。   申请人陈建明于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王昕价值55128.04元的财产。申请人陈建明已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司诉讼财产保全责任保险担保书一份（保单编号：12333123901256315729，保险期间为：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。   本院经审查认为，申请人陈建明的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人王昕价值55128.04元的财产。   案件申请费571.28元，由陈建明（垫付）负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   谢军   二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日   书  记  员   阿布力米提·努尔买买提
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1396号之一 被执行人：于君，男，汉族，1988年09月04日生，居民身份证号码2102811988××××××××，住辽宁省××瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于君在财付通支付科技有限公司0xx.tenpay.com账户内存款人民币279.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴旭 二〇二一年五月十二日 书记员  王维
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初1024号 原告：姚建萍，女，1974年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县 被告：张庭海，男，1974年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告姚建萍与被告张庭海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告姚建萍在本院通知其交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚建萍撤回起诉处理。 审判员 黄 剑 二〇二一年五月十九日 书记员 张元超
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1776号 李长如： 你与徐家清追索劳动报酬纠纷一案，本院于作出的(2020)皖1125民初4584号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐家清向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、李长如偿还徐家清10065元及相应利息； （2）、承担执行费51元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117397 特此通知。 二〇二一年五月二十日 联系人：孟超贾典联系电话：18815505521 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省白山市浑江区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）吉0602刑更15号 被告人曹献民，男，1972年10月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被取保候审。 本院于2021年3月18日作出了（2021）吉0602刑初31号刑事判决书，以被告人曹献民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。宣判后，罪犯曹献民以患有疾病为由，提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯曹献民经白山市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为罪犯曹献民患高血压3级（很高危），且合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯曹献民符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯曹献民暂予监外执行。 二〇二一年五月八日
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初1058号原告：四平市昌盛出租车有限公司。法定代表人：曹某。委托代理人：周某。被告：郭某，住吉林省四平市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：张某，该公司职员。原告四平市昌盛出租车有限公司与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告四平市昌盛出租车有限公司以与被告达成调解为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市昌盛出租车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市昌盛出租车有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四平市昌盛出租车有限公司负担。审判员 姜军龙二〇二一年五月十日书记员 白 鸽