北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7300号上诉人（原审原告）：朱晨友，男，1983年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭淑婷，女，1965年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张启跃（谭淑婷之子）。被上诉人（原审被告）：北京我爱我家华熙房地产房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E475。法定代表人：高晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张毅然，女，该公司法务。上诉人朱晨友因与被上诉人谭淑婷、北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱晨友上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱晨友的一审诉讼请求，并由谭淑婷和华熙房地产承担本案诉讼费。事实与理由：涉案房屋买卖合同显示房屋内的户口情况为“该房屋内无户口”，合同中也约定了迁出户口及相应违约责任。故根据合同本意，存在户口构成违约，被上诉人应当迁出，且迁出时间应酌定为交付时间或房屋过户时间。作为恶意隐瞒真相的被上诉人，理应承担惩罚性违约责任。房屋内存在户口也会直接影响房屋市场价格。依据约定，被上诉人每年需支付违约金217175元，且户口迁出时间无法确定并会一直持续，上诉人要求100000元违约金并不过高。一审庭审中谭淑婷称系华熙房地产教唆其故意隐瞒房屋存在户口的事，华熙房地产恶意与谭淑婷串通，应当承担责任。谭淑婷辩称，同意一审判决，不同意朱晨友的上诉请求。华熙房地产辩称，同意一审判决，不同意朱晨友关于华熙房地产的上诉请求，对于朱晨友针对谭淑婷的上诉请求不发表意见。朱晨友向一审法院起诉请求：1.判令谭淑婷因提供虚假信息，签署虚假《存量房屋买卖合同》，赔偿朱晨友100000元；2.判令谭淑婷按《存量房屋买卖合同》第九条第（三）项支付违约金50000元；3.判令华熙房地产赔付双倍居间服务费42840元；4.本案诉讼费由谭淑婷和华熙房地产负担。一审法院认定事实：2020年10月17日，出卖人谭淑婷与买受人朱晨友签订存量房屋买卖合同，约定谭淑婷将坐落于房山区房山永安西里18号楼1层1-101房屋出售给朱晨友，房屋总价款为1190000元，其中合同第二条房屋权属情况第（七）项显示该房屋内的户口情况为第1种情形即：该房屋内无户口；第八条违约责任第（一）项约定：合同签订后，若出卖人未按照本合同第七条约定的交房期限交房、延迟不配合买受人办理手续的（含贷款、过户等手续）或其他违约行为导致交易不能进行的，逾期在15天之内的，每逾期一天，出卖人应按总房价款的万分之五向买受人支付违约金（自继续履行合同之日起3日内支付），合同继续履行；若逾期超过15天的，买受人有权单方解除本合同，出卖人应按成交总价的10%向买受人支付违约金，出卖人应在收到解除合同通知之日起5个工作日内将买受人的已付款项（不计利息）及违约金支付给买受人，期间产生的所有费用由出卖人承担，出卖人承担向居间方交纳的成交总价2.2%的居间服务费；合同第九条第（三）项约定：出卖人未按本合同第七条约定的时间向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续的，如因出卖人自身原因未如期将与房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付人民币2000元的违约金；户口迁出逾期超过30日的，出卖人还应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。双方在合同中未约定户口迁出期限。合同签订后，朱晨友交纳了购房款，谭淑婷亦将房屋交付给朱晨友，该房屋现已登记在朱晨友名下。2020年11月29日，朱晨友诉至法院，要求谭淑婷因提供虚假信息，签署虚假《存量房屋买卖合同》，赔偿朱晨友100000元，并按《存量房屋买卖合同》第九条第（三）项支付违约金50000元；要求华熙房地产赔付双倍居间服务费42840元。谭淑婷提交的常住人口信息查询打印表显示房山区房山永安西里18号楼1层1-101房屋的户籍登记人为刘凤阁,于1990年6月2日将户口迁入上述房屋。一审法院认为，双方签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，双方均应诚实信用地履行合同义务。关于朱晨友主张谭淑婷在房屋买卖合同中承诺该房屋内无户口属于提供虚假信息，应按照合同第八条第一项的约定承担违约责任。谭淑婷则主张不存在恶意隐瞒事实，其和刘凤阁没有亲属关系，谭淑婷不是房屋所有权人，没有权利办理房屋户口的业务，在合同中没有约定关于涉案房屋中如果有其他户口相关的违约责任，也没有证据证明朱晨友存在100000元损失的情况。案涉房屋已经完成过户，案涉房屋上存在未迁出户口的情形不属于房屋买卖合同第八条第（一）项中的延期交房、迟延不配合买受人办理手续（含贷款、过户等手序）或其它违约行为导致交易不能进行的情形，因此法院对朱晨友依据上述违约条款主张违约金的诉讼请求不予支持。关于朱晨友主张谭淑婷按照买卖合同第九条第（三）项支付违约金的诉讼请求。谭淑婷作为出卖人应当对其所售房屋真实情况如实告知，但因谭淑婷未告知该房屋中存在未迁出户口，且谭淑婷在诉讼中认可其无法履行迁出户口的义务，应承担未迁出户口的违约责任。由于朱晨友、谭淑婷未约定谭淑婷将户口自涉案房屋内迁出的时间，因此对于朱晨友主张依据买卖合同第九条第（三）项支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。关于违约金数额，由法院结合朱晨友的实际损失及谭淑婷的过错情况予以酌定。朱晨友过高诉讼请求，法院不予支持。关于朱晨友主张华熙房地产赔付双倍居间服务费的诉讼请求。房屋买卖合同中未约定华熙房地产的违约责任，故对于朱晨友要求华熙房地产赔偿双倍居间服务费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。判决：一、谭淑婷于判决生效之日起十日内支付朱晨友违约金10000元；二、驳回朱晨友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱晨友主张谭淑婷应按照合同第八条第（一）项的约定承担违约责任，但案涉房屋已经完成过户，案涉房屋上存在未迁出户口的情形不属于房屋买卖合同第八条第（一）项中的延期交房、迟延不配合买受人办理手续（含贷款、过户等手序）或其它违约行为导致交易不能进行的情形。朱晨友主张谭淑婷按照买卖合同第九条第（三）项支付违约金，但双方未约定谭淑婷将户口自涉案房屋内迁出的时间。结合谭淑婷未告知该房屋中存在未迁出户口，且谭淑婷在诉讼中认可其无法履行迁出户口义务的事实，以及朱晨友的实际损失、谭淑婷的过错等本案具体审理情况，一审法院对本案所做处理并无不当。朱晨友上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，朱晨友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3957元，由朱晨友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静