辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终518号上诉人（原审原告）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪辉，广东天地元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区天福路38号楼2-3层。法定代表人：金文卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团（沈阳）投资有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-2号（303室）。法定代表人：刘权，该公司总经理。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称“远鹏装饰”）、辽阳恒盛置业有限公司（以下简称“恒盛置业”）因与被上诉人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司（以下简称“恒大沈阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远鹏装饰的委托诉讼代理人刘洪辉、恒盛置业的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼，被上诉人恒大沈阳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。远鹏装饰上诉请求：一、请求变更辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初1173号民事判决书第一项为：被上诉人恒盛置业应于本判决生效后十日内给付上诉人远鹏装饰工程款3,560,373.86元及其逾期付款利息（自2019年5月12日起以人民币3,560,373.86元为基数，按央行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月22日的逾期付款利息为人民币171,506.18元;二、请求撤销辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初1173号民事判决书第二项；三、请求依法改判被上诉人二对被上诉人一的债务承担连带清偿责任；四、由二被上诉人承担本案的诉讼费及其他相关费用。上诉标的合计为人民币171,506.18元。事实和理由：一、一审判决认定上诉人关于逾期付款利息的诉讼请求于法无据，属于法律适用错误。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》（2021年1月1日生效）第二十六条已经规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”其次，根据涉案施工合同第九条第三款之规定，“工程竣工验收合格并办理结算后30天内，甲方累计支付乙方至实际工程结算价的97.5%。甲方应支付的款项应扣除工程备料款、工程进度款。”最后，涉案工程已于2019年4月11日经双方会议商讨达成结算，结算金额为12,161,101.47元，则应付97.5%的工程款为11,857,073.94元，已付工程款8296700.08，欠付工程款3,560,373.86元应于结算后30天内支付，即应于2019年5月12日支付。综上，被上诉人欠款的工程款3,560,373.86元应从2019年5月12日起算逾期付款利息。二、一审判决认定被上诉人二并非合同的主体，故上诉人关于请求被上诉人二承担连带责任的请求无事实依据，属于事实认定错误及法律适用错误。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。在本案中，二被上诉人均未能提供任何证据证明公司财产之间相互独立，故根据上述法律规定，被上诉人二作为被上诉人一的独资股东，其应当对被上诉人一的债务承担连带责任。恒盛置业辩称，原审判决对上诉人关于利息的诉讼请求驳回是正确的。恒盛置业上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清。一审判决认定上诉人已支付的工程款8,296,700.08元错误的，实际上，上诉人已支付的工程款，相差了474,476.31元，造成一审判决判令上诉人支付工程款金额过高，应予纠正。远鹏装饰辩称，一审法院关于恒盛置业已经支付工程款的认定，事实清楚，不应当予以改判。远鹏装饰向一审法院起诉请求：1、恒盛置业立即向原告支付欠付工程款人民币3,864,401.39元及至实际付清之日止的逾期付款利息（自2019年4月12日起以人民币3,864,401.39元为基数，按央行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月22日的逾期付款利息为人民币201,448.02元）；2、恒大沈阳公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。一审法院认定事实：2012年，原告与被告恒盛置业签订施工合同，承包了辽阳恒大绿洲13#-16#、22#、24#-26#、29#、30#、37#、38#、41#、46#楼门廊及沿街商铺外墙装修工程。施工合同签订后，原告对相关工程进行了施工。2018年6月21日，涉案工程施工完毕并经被告恒盛置业验收合格。2019年4月份，恒大地产集团辽宁公司预决算部与原告对涉案工程进行了结算，双方确认工程结算总价为12,161,101.47元。至原告起诉之日，恒盛置业支付了8,296,700.08元，尚欠3,864,401.39元。经催要无果，原告诉至本院，请求判令：1、恒盛置业立即向原告支付欠付工程款人民币3,864,401.39元及至实际付清之日止的逾期付款利息（自2019年4月12日起以人民币3,864,401.39元为基数，按央行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月22日的逾期付款利息为人民币201,448.02元）；2、恒大沈阳公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。另查，双方约定，被告留取工程结算价的2.5%作为保修金，保修期三年，目前尚未过保修期。一审法院认为，合同成立后，订立双方均应按合同约定履行。本案中，原告依约进行了施工，并经验收合格，被告恒盛置业即应给付工程款。关于数额，通过原告提供的证据可认定，被告恒盛置业尚欠工程款3,864,401.39元，因双方约定扣留结算价的2.5%作为保修金，故被告恒盛置业应给付工程款3,560,373.86元。关于原告主张的利息，因双方并未约定，故该请求于法无据，本院不予支持。关于原告提出的被告恒大沈阳公司承担连带责任的诉求，因恒大沈阳公司并非合同的主体，故该请求无事实依据，本院不予支持。关于被告提出的给付8,771,176.39元工程款的抗辩意见，因其提供的对账单无原告签字盖章确认，提供的收条亦未明确系支付本案案涉工程的工程款，故该抗辩不予采纳。判决：一、被告辽阳恒盛置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告深圳远鹏装饰集团有限公司工程款3,560,373.86元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费39,330元，减半收取19,665元，由原告深圳远鹏装饰集团有限公司承担2,444.8元，由被告辽阳恒盛置业有限公司承担17,220.2元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于工程款数额问题。本案中上诉人与被上诉人对经结算的工程总造价并无异议，但上诉人恒盛置业主张，除一审认定的上诉人已支付工程款8,296,700.08元外，上诉人另已支付工程款474,476.31元。但恒盛置业原审向法院提交的证据，不足以认定恒盛置业另行支付了工程款474,476.31元的事实，一审法院认定上诉人已支付工程款8,296,700.08元，尚欠工程款3,864,401.39元，并无不当。关于恒盛置业是否应给付欠付工程款的利息的问题。上诉人与被上诉人成立建设工程施工合同法律关系，涉案施工合同第九条第三款之规定，“工程竣工验收合格并办理结算后30天内，甲方累计支付乙方至实际工程结算价的97.5%”。涉案工程于2019年4月11日经双方协调达成结算协议，恒盛置业应于结算后30天内支付相应工程款，即恒盛置业应当于2019年5月11日前给付相应工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十八条的规定，恒盛置业应从2019年5月12日起，以欠付的3,560,373.86元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率及LPR给付逾期付款利息。关于是否承担连带责任的问题。本案中，恒盛置业为法人单位，具有民事行为能力，能够承担相应民事责任。上诉人远鹏装饰请求恒大沈阳公司承担连带责任的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，远鹏装饰的上诉请求成立，本院予以支持；恒盛置业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初1173号民事判决书第一项为：被上诉人辽阳恒盛置业有限公司应于本判决生效后十日内给付上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司工程款3,560,373.86元及其逾期付款利息（以人民币3,560,373.86元为基数，自2019年5月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）;二、维持辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初1173号民事判决书第二项；一审案件受理费19,665元，深圳远鹏装饰集团有限公司承担1,615元，辽阳恒盛置业有限公司承担18,050元；深圳远鹏装饰集团有限公司预交的二审案件受理费3,730元，由辽阳恒盛置业有限公司承担，辽阳恒盛置业有限公司预交的二审案件受理费39,330元，由辽阳恒盛置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  高 鹏审判员  侯冀宁二〇二一年五月二十八日法官助理张海明书记员栾惠然