广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴威华，男，1995年8月19日出生，壮族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索丽惠，女，1994年12月10日出生，壮族，住广西天峨县。 再审申请人吴威华因与被申请人索丽惠民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂07民终1200号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴威华申请再审称，请求：一、将（2020）桂07民终1200号民事判决书主文第二项改判为被申请人偿还申请人借款本金32040元及利息（利息以32040元为基数，从2019年12月5日起按年利率6%计至债务清偿时止）；二、一审、二审、再审费用等由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院存在诸多违法的行为。1、一审法院程序上严重违法。一审法院于2020年1月份立案受理本案，但直到2020年6月30日才下判决，8月份才送达判决书，明显违反了我国民事诉讼法关于审限的规定，中途也没有任何中止审理的理由和裁定。一审法院对本案还适用简易程序来审理，审判组织不合法，审判程序严重违法。2、一审法院在庭审中同意当事人庭后提交证据，当申请人在庭后提交了微信聊天记录和转账明细表及说明时，一审法院视若不见，既不开庭审理，也不通知当事人到庭质证，一审法院程序上不合法。3、一审法院主动将本案审查认定为赠予法律关系，该定性系错误的。申请人主张本案为民间借贷关系，一审法院应就申请人的请求进行审理及作出认定、裁判，但一审法院在被申请人没有提出反诉的情况下径直将本案认定为赠予关系，一审法院的行为系错误及违法的。一审法院超出了申请人的诉讼范围，明显违反了以事实为根据、以法律为准绳的基本原则，违反了不告不理及人民法院在审理案件中应保持中立地位的法律规定，其超越职权，审判方向错误，违背了当事人的处分原则，并没有针对申请人的诉请进行事实认定及作出判决，程序上严重错误及违法。二、原审法院认定证据、事实错误及违法。申请人在一审中提交了诸多证据，但一审法院并没有客观、如实地作出认定及评判。申请人在一审中提交的证据客观、真实地反映了案件的事实和详细情况，符合证据法和民事诉讼法的规定；而且，被申请人对这些证据也未提出任何异议。因此，一审法院应将这些证据作为认定案件事实的依据，但一审法院对这些证据却视若不见，没有作出任何的审查及判断，也没有认定是否采纳，一审法院的行为是错误及违法的，明显偏向于被申请人。三、原审法院认定事实不清和认定事实错误，判决方向存在错误。认定事实及作出判决的依据不充分，证据不足，判决理由不足及判决结果错误，没有任何的事实和法律依据。1、申请人在一审中提交的申请人与被申请人的微信聊天记录当中（2019年9月10日），申请人对被申请人说：“给你五天时间吧。自己找钱还我”，而被申请人说：“没有”。申请人说：“有没有是你的事”，被申请人说：“只能一点点还”。被申请人还说：“我尽量找给你，好吗？别逼我，可以吗？”。9月14日的微信聊天记录当中，被申请人说：“是的，我凑钱给你，别烦我，可以吗？”，然后申请人说：“明天十点之前，等你消息”，被申请人说：“五千，多的没有”。9月15日的微信聊天记录当中，被申请人说到：“你说吧，反正我现在没钱，我也没说不给你，只是需要时间，希望你能给机会，给这个时间”，然后被申请人还说到：“我只是缓时间，我现在没钱，你把我逼死，我也没有。行，我发工资还”。9月15日被申请人还说到一个月后还，欠申请人的钱，她会想办法还，而且在这段时间内，她不会离开钦州，直到还完钱给申请人，希望申请人能给其时间。9月27日的微信聊天记录当中，被申请人说到：“发工资没钱，怎么还给你”。10月5日的微信聊天记录当中，被中请人说到：“我这个月想办法找五千，你先还给你朋友。我没钱，每个月还得债，就只剩几百，我连信用卡都还不起。尽量这个月底给你，那你到底是怎样，钱我这个月底给”。10月14日的微信聊天记录当中，被申请人说到：“我尽量找给你。五千”。这些聊天记录均客观、真实地证实了被申请人借到申请人的钱款，但由于没有钱，被申请人一直要求申请人给其时间，并说会尽快将钱款偿还给申请人。2、被申请人知道申请人向人民法院提起诉讼后，便主动找申请人协商，并在2020年1月22日通过微信聊天同意偿还25000元给申请人，并叫申请人撤诉。在一、二审庭审中，被申请人也明确确认其借到申请人的钱款。2020年8月8日与申请人协商时，被申请人也承认借到申请人的钱款并同意偿还申请人一万元。以上这些事实均证明：申请人与被申请人之间的民间借贷关系成立。3、一审法院认为：“申请人与被申请人在恋爱期间，双方自然产生爱慕之情，作为本案的申请人，主动给予被申请人一定的金钱物质属于情理当中，申请人在2019年5月20日，转给了被申请人5200元和1314元，以及部分微信红包，应当认为申请人在5月20日当天将通常认为具有特殊意义的金钱数额给予恋爱中的被申请人，并认定为赠予”，该认定是错误及违法的。首先，一审法院的认定没有任何的事实和法律依据，没有任何的证据来证实，纯粹是一审法院的推测和片面、主观的臆断，与客观事实严重不相符。其次，被申请人在一审中也没有提出这两笔款项属于赠予，甚至对该两笔款项，被申请人也未提出任何异议。再次，法律也没有规定当事人之间借钱的金额如为5200元或1314元便认定为赠予。最后，赠予属于另外一种法律关系，不属于本案审理的范围，如要认定为赠予关系，被申请人应在一审中通过反诉的形式提出。因此，一审法院主动将本案的民间借贷关系认定为赠予关系是错误及违法的，明显偏向于被申请人，严重违反了不告不理的法律规定和人民法院在审理案件时应处于中立地位的基本原则，违反了以事实为根据、以法律为准绳的法律规定。超出了申请人的诉讼范围，其超越职权，审判方向错误，违背了当事人的处分原则，并没有针对申请人的诉请进行事实认定及作出判决，程序错误。4、申请人借给被申请人的金额除了5200元和1314元之外，其它金额还有：100元、200元、300元、500元、800元、950元、1994元、3546元、6400元等，对这些借款金额一、二审法院均没有作出任何认定和审查。再说，被申请人在一审和二审中对申请人通过支付宝转账借给其1994元和通过手机银行转账借给其10446元系没有任何异议的，但原审法院对该两项借款均没有审查及作出认定，原审法院的行为是错误及违法的，明显偏向于被申请人。5、本案中，申请人提交的证据充分证实了申请人借给被申请人的钱款为32040元。如被申请人提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被申请人应提交证据证实其主张，但在本案中被申请人并未提交任何证据证实其主张。因此，原审法院应当判决被申请人偿还申请人32040元并支付利息。综上，二审法院明知一审法院存在诸多违法及错误的行为也不给予纠正。为维护法律的正确实施，维护司法的公正，维护社会的和谐稳定，维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，恳请贵院依法再审，纠正错误。 索丽惠未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，关于当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，二审法院对涉案款项的性质和双方当事人的法律关系已经作为焦点问题进行审理，双方当事人对该焦点问题也已经进行充分的辩论，二审判决结果没有超出再审申请人的诉讼请求。经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，再审申请人吴威华申请再审的理由与其上诉意见一致，对于吴威华的上诉意见,二审判决根据双方当事人的诉辩以及在案的证据，作出了充分的论述，应予确认。并且，对于被申请人索丽惠在一审庭审和二审诉讼中自认吴威华所支付的款项中有一万元属于借款的事实，二审法院予以确认，并作出了改判，纠正了一审判决。综上所述，吴威华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴威华的再审申请。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年五月三十一日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄 7