辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1417号原告：吉超跃，男，1984年4月20日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。被告：于瀚洋，男，1986年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告吉超跃与被告于瀚洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告吉超跃委托诉讼代理人夏文林到庭参加诉讼，被告于瀚洋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉超跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款503,888.02元；2、判令被告支付截至2020年09月30日的利息56,111.98元；3、判令被告从2020年10月1日起，按年息10%支付逾期利息至偿还借款之日止；截至2020年10月31日，逾期利息为4199.06元;4、判令被告承担诉讼费用。以上本息合计564,199.06元。事实和理由:原告在新疆已生活数十年，机缘巧合和被告相识，相处下去感觉被告是踏实守信之人，就以朋友之心相处相待。2019年04月-2019年07月间，被告因生意上的事由，向原告等人短期拆借，包括原告在内的其他债权人杨宝生、迟锋、陆强、刁永强等五人共借给被告780,000元，原告等人本无它求，只求被告按承诺速还。但是，被告还款时却是零敲碎打，拖拖拉拉，让原告等人很是心烦。疫情缓解，在2020年09月17日，原告等债权人与被告见面，被告连连表示歉意，承诺在2020年09月30日前还清，并愿意支付一定利息，作为补偿，如逾期不还、按年息10%支付逾期利息。被告按其承诺，给原告等五人分别出具了借条，借条日期提前至原告等人的汇款日期。按被告出具的借条，被告应在2020年09月30日前，偿还原告本息100,000元，其中本金86,644元、利息13,356元；偿还债权人杨宝生本息160,000元，其中本金14,4864元、利息15,136元；偿还债权人陆强本息100,000元，其中本金90,793.34元，利息9,206.66元；偿还债权人迟锋本息100,000元，其中本金90,793.34元，利息9,206.66元；偿还债权人刁永强本息100,000元其中本金90,793.34元利息9,206.66元。以上本息合计560,000元，其中本金503,888.02元、利息56,111.98元。听其言、观其行，被告并未按约向原告等五人偿还本息。无奈之下，在2020年11月初，原告特意来到沈阳找被告，被告一如既往，表示歉意、表示还钱，并很诚恳地说，不会让原告空手而归，多少会偿还一部分，原告在沈阳等待十余日，花费颇多，没想到被告再次食言，没有偿还一分钱，原告很是失望返回新疆。事到如今，原告等人仍相信被告有还钱的诚意，每次违约可能的确如其所说，有意外情形发生，但是，原告不想再继续等待，通过法院确定权利，才是较为稳妥。鉴于新疆离沈阳万**之遥，2020年11月20日，债权人杨宝生、陆强、迟锋、刁永强等4人将对被告享有的债权全部转让给原告，并签有转让协议，并且已通知被告。综合以上情况，原告为维权、解忧，特诉至贵院，恳请贵院依法判令被告偿还本息。被告于瀚洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告相识。2019年4月9日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于当日通过其爱人崔学峰以手机银行转账方式从昌吉农商银行62×××49账号向被告中国农业银行62×××71账号分两次转账合计150,000元。嗣后，被告按照双方约定偿还了部分借款本金及利息，并向原告出具借条一份，载明：“今借款人于瀚洋向出借人吉超跃借款人民币86,644元（捌万陆仟陆佰肆拾肆元），承诺于2020年9月30日归还本息合计人民币100,000元（拾万元）。逾期利息按年利率百分之十计息”。此间，被告亦以同样方式向案外人迟锋、陆强、刁永强及杨宝生提出借款，其中：被告向迟锋、陆强及刁永强分别借款150,000元，合计450,000元，均通过陆强中国农业银行62×××77账号转账至被告中国农业银行62×××71账号；被告向杨宝生借款180,000元，通过杨宝生中国建设银行62×××35账号跨行转出至被告中国农业银行62×××71账号。上述借款被告均偿还部分本息后向案外人出具借条，分别载明：“今借款人于瀚洋向出借人迟锋借款人民币90,793.34元（玖万零柒佰玖拾叁元叁角肆分），承诺于2020年9月30日归还本息合计人民币100,000元（拾万元）。逾期利息按年利率百分之十计息”、“今借款人于瀚洋向出借人陆强借款人民币90,793.34元（玖万零柒佰玖拾叁元叁角肆分），承诺于2020年9月30日归还本息合计人民币100,000元（拾万元）。逾期利息按年利率百分之十计息”、“今借款人于瀚洋向出借人刁永强借款人民币90,793.34元（玖万零柒佰玖拾叁元叁角肆分），承诺于2020年9月30日归还本息合计人民币100,000元（拾万元）。逾期利息按年利率百分之十计息”、“今借款人于瀚洋向出借人杨宝生借款人民币144,864元（壹拾肆万肆仟捌佰陆拾肆元），承诺于2020年9月30日归还本息合计人民币160,000元（壹拾陆万元）。逾期利息按年利率百分之十计息”。借条出具后被告再未向诸人还款。为减少诉累案外人迟锋、陆强、刁永强及杨宝生于2020年11月20日分别与原告签订债权转让协议书，将各自持有的债权全部转让给原告，并分别通知了被告。被告未偿还上述借款本息，原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的借条、债务转让协议书、债权转让通知书、昌吉农商银行账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、结婚证、快递回执及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当事人当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。根据原告向法庭提供的借条、债务转让协议书、债权转让通知书、昌吉农商银行账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、快递回执及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与案外人迟锋、陆强、刁永强及杨宝生签订的债权转让协议合法有效，对被告发生效力。合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷法律关系成立，被告未及时偿还原告借款本息，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定逾期利率按年利率百分之十计息，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告主张被告按照年利率10%支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于瀚洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉超跃借款本金503,888.02元及利息56,111.98元；二、被告于瀚洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉超跃借款逾期利息（以本金503,888.02元为基数，自2020年10月1日起至偿还借款之日止，按照年利率10%计算）；三、驳回原告吉超跃的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,721元（已减半收取）、保全费3,341元，由被告于瀚洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇二一年五月十八日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。