wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初1828号原告：魏兴明，男，满族，1971年11月12日生，住开原市。被告：张立兴，男，1964年10月1日生，住营口市鲅鱼圈区。被告：秦旭虎，男，1973年5月26日生，住营口市鲅鱼圈区。公民身份号码：2108041973××××××××。原告魏兴明与被告张立兴、秦旭虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告魏兴明于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，对于原告魏兴明提出的撤诉申请，本院经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏兴明撤回起诉。原告魏兴明未缴纳诉讼费。审判员  薛立春二〇二一年五月二十五日书记员  徐 冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异248号申请人（申请执行人）：刘坤被申请人：尹元军被执行人：天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司法定代表人：尹元军，经理。本院在执行刘坤与天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，刘坤向本院提出书面申请追加天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司的股东尹元军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人刘坤申请：追加尹元军为本案的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人之间装修合同纠纷一案，经贵院（2020）津0116民初15287号民事调解后已进入执行程序。经申请人核查，被执行人系其股东尹元军出资300万元于2016年6月27日设立的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人。为维护自身合法权益，故申请追加。异议审查期间，刘坤向本院提交了（2020）津0116民初15287号民事调解书、尹元军的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统2021年3月31日查询天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司的企业信用信息公示报告一份为证。本院查明，刘坤诉天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）津0116民初15287号民事调解书，确认：“一、原、被告双方同意解除于2018年10月签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司返还原告刘坤工程预付款72727.5元，该款项于2020年8月31日前一次性付清；三、原告刘坤放弃其他诉请，双方就本合同无其他纠纷。本案诉讼费用人民币1059元，由被告负担。（该诉讼费被告于2020年8月31日前与退还款项一并给付原告）。”2021年2月2日，刘坤向本院申请执行，执行案号为（2021）津0116执2681号，执行标的73786.5元。2021年3月28日，本院作出（2021）津0116执2681号之一执行裁定书，因被执行人查无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查，天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司系有限责任公司，注册成立时间为2016年6月27日，注册资本人民币300万元，尹元军系该公司唯一股东。本院按照天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司诉讼期间确认的送达地址及尹元军的联系方式送达相关法律文书，经查询显示收件人要求自取，未果后被退回。本院认为，刘坤以股东财产与公司财产混同为由申请追加天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司的唯一股东尹元军为本案被执行人。对此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”尹元军作为被执行人的唯一股东，在案无相应证据证明其对个人财产独立于公司财产。鉴于被执行人无财产可供执行，本案已终结本次执行程序，刘坤的追加申请符合上述规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加尹元军为本院（2021）津0116执2681号案件的被执行人，对（2020）津0116民初15287号民事调解书确定天津盛世铭筑建筑装饰工程有限公司尚未履行的债务承担连带责任。申请人、被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日向本院提起执行异议之诉。审判长  刘新民审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二一年五月二十七日法官助理陈阳书记员丁腾博
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执869号之十被执行人：马超，男，汉族，1975年11月14日生，住河南省新郑市。关于申请执行人与被执行人马超劳务合同纠纷一案，本院于2021年32月14日冻结了被执行人马超在622421019100071×××01账户内余额人民币104.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马超在郑州银行622421019100071×××01账户内存款人民币31080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二一年五月二十九日书记员  海明晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2339号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李军健,男,1985年8月17日出生，汉族,住广东肇庆市端州区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李军健金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4250号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款122473.29元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1737元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年5月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执2339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 丁曲梅 二〇二一年五月二十七日 书记员 吴 洋
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6437号 原告：杨伟明，男，汉族，1959年11月生，住江苏省常熟市。 原告：张雪芬，女，汉族，1959年6月生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨伟明，系该原告丈夫。 被告：谭益民，男，汉族，1977年1月生，住江苏省常熟市。 原告杨伟明、张雪芬与被告谭益民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告杨伟明、张雪芬于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨伟明、张雪芬撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨伟明、张雪芬负担。 审判员  翟艳伟 二〇二一年五月十四日 书记员  戴若愚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4332号原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人：张爱民，系该中心主任。委托诉讼代理人：严硕年，系该中心副主任。被告：杨亚鹏。被告：高春花。被告：刘治兴。原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心与被告杨亚鹏、高春花、刘治兴追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。凉州区再就业小额贷款信用担保中心于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区再就业小额贷款信用担保中心申请撤回对被告杨亚鹏、高春花、刘治兴的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许凉州区再就业小额贷款信用担保中心撤诉。案件受理费2434元，减半收取1217元，由凉州区再就业小额贷款信用担保中心负担。审判员 顾佳丽二〇二一年五月二十一日书记员 张 淼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执364号之十一 被执行人：李锦艳，女，汉族，1987年10月生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李锦艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李锦艳在中国建设银行6217×××××××××账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年五月二十七日 书记员  郭 进
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6470号之二 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：葛宇杰，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。 委托诉讼代理人：朱超群，该行职员。 被告：谈明超，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：朱洪艳，女，1985年3月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：宋凯国，男，1983年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被告谈明超、朱洪艳、宋凯国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行撤回对被告谈明超、朱洪艳、宋凯国的起诉。 案件受理费减半收取1217元，财产保全费1095元，合计诉讼费2312元，由原告承担。 审判员  颜志明 二〇二一年五月十八日 书记员  吴梦娇
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执恢463号申请执行人刘德财与被执行人德惠市同太乡新丰村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，即此案执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执331号申请执行人：方伦学,男,汉族,1952年1月13日出生,四川省隆昌市人,村民,住四川省隆昌市普润镇明水村8组,公民身份证号码:511028195201136116。被执行人:卢长学,男,汉族,1963年11月5日出生,四川省隆昌市人,村民,住四川省隆昌市普润镇高山村5组,公民身份证号码:51102819631105591X。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院(2020)川1028民初2192号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人劳务费2447元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了其有存款的银行账户,其他未发现可供执行的财产，本院已将被执行人限制其高消费并列入失信人员名单。因申请人无法提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年五月六日书记员  林茂娅
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2021)鲁1622民初945号 原告：阳信县阳信镇幸福河建材门市部，统一社会信用代码:92371622MA3GHX2J8K,住所地阳信县阳城三路东。 经营者：郑树君，男，汉族，1964年2月14日出生，住阳信县。 委托代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被告：范存敏，男，汉族，1982年9月14日出生，个体经商户，住无棣县。 原告阳信县阳信镇幸福河建材门市部与被告范存敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳信县阳信镇幸福河建材门市部经营者郑树君及委托代理人谷俊杰到庭参加诉讼，被告范存敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳信县阳信镇幸福河建材门市部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告水泥款5024.64元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告在无棣开搅拌站，因生产需要，分多次从原告处购买水泥，自2017年5月11日后又分三次从原告处购买了120.48吨共计货款为41324.64元的水泥，后经原告多次催要，被告分二次偿还了原告36300元，尚欠 5024.64元，一直拖欠没有偿还，现起诉至法院，望法院查清事实，及时裁决。 被告范存敏辩称，是从原告那买的水泥，买的多少记不清了，已经把钱都偿还完毕,不欠原告钱了。原告提供的证据2017年5月11日、13日上的签字不是我签的，是谁签的也不清楚，原告提供的随货同行单有很多，不能作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告经营水泥业务，被告曾多次在原告处购买水泥，2017年5月11日、13日、14日分三次在原告处购买水泥累计120.48吨，共计货款为41324.64元。后经原告催要，被告于2017年5月15日向原告偿还31300元，于2017年9月13日向原告微信转账5000元，共计偿还水泥款36300元。剩余5024.64元一直拖欠未还。庭审中原告主张被告偿还货款5000元。 以上事实有原被告的陈述、随货同行单四份、电话录音一份予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告水泥款5000元，事实清楚、证据充分，被告应予支付,因此对原告的诉讼请求本院予以支持;被告辩称已经把钱都偿还完毕，没有证据予以证实，且与原被告电话录音相矛盾，本院不予采信。对被告辩称，2017年5月11日、13日二张随货同行单非本人签字，结合其他已交易完毕的随货同行单可认定为被告不在现场时其工作人员代签，并且该债务被告已大部分履行，应认定为原被告之间的交易凭证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告范存敏于本判决生效之日起十日内偿还原告阳信县阳信镇幸福河建材门市部水泥款5000元。 二、原告自愿放弃其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告范存敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李培东 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘笑晗
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初2506号 原告：袁金焕，女，1968年7月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：杨金义，男，1962年10月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：邵文清，女，1966年12月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：杨绍冬，男，1990年11月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告袁金焕与被告杨金义、邵文清、杨绍冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法进行审理。 袁金焕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2020年1月1日起至还清借款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月被告因资金周转，通过他人向原告借款20万。2019年9月17日，原告将20万元借款转到被告银行账户。借款时，双方口头约定借款期限五天，月息2分。现借款期限已过，但被告拒不还款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉状中被告名称为“杨绍冬”，但其提交的被告的身份证复印件、证据等均为“杨邵冬”。原告不能证明起诉书中的“杨绍冬”与其存在有利害关系。故，原告起诉被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回袁金焕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢清江 二〇二一年五月十二日 书记员  李 丹
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初812号原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区双洲路119号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳芳，湖南慎明律师事务所律师。被告：钟友浩，男，汉族，1987年12月29日出生，湖南省新邵县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告钟友浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告永州市百嘉物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市百嘉物业管理有限公司以被告钟友浩物业费已缴纳为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告永州市百嘉物业管理有限公司负担。审判员  胡先科二〇二一年五月二十八日法官助理黄国玲书记员蒋晓杰附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初2423号 原告：马奎，男，1969年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘亮，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：刘友平，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：龙潜，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告马奎与被告刘亮、刘友平、龙潜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告马奎于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马奎的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马奎撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马奎负担。 审 判 员 李梅娟 二〇二一年五月二十日 法官助理 朱 茜 书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初3543号 原告：许国保，男，1976年7月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：何艳玲，女，1977年3月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：何光辉，男，1973年9月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：贾柳春，女，1974年3月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告许国保、何艳玲诉被告何光辉、贾柳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告许国保、何艳玲于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告以与二被告自行达成和解协议为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中 -2- 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许国保、何艳玲撤回起诉。 案件受理费100元（原告许国保、何艳玲已预交），减半收取50元，由原告许国保、何艳玲负担。 审判员  全晓岚 二〇二一年五月十九日 书记员  袁 铭
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏10刑终116号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪骏，男，1990年5月11日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，江都区某物流有限公司法定代表人，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。2018年9月14日因犯非法侵入住宅罪被扬州市江都区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪、故意伤害罪，于2019年5月30日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月5日被检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。上诉人（原审被告人）蒋楠，男，1995年10月11日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无锡华顺电动车公司业务员，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。因涉嫌犯诈骗罪、故意伤害罪，于2019年5月30日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月5日被检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人许雅雯，女，1993年2月18日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地扬州市开发区，现住扬州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年7月5日被检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。2020年6月3日经邗江区人民法院决定被取保候审。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人汪骏、蒋楠犯诈骗罪、故意伤害罪、妨害作证罪、原审被告人许雅雯犯帮助伪造证据罪一案，于2021年3月10日作出(2020)苏1003刑初56号刑事判决，一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012刑初660号刑事判决书中对被告人汪骏宣告缓刑一年的部分。二、被告人汪骏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，与前罪拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人蒋楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人许雅雯犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年。原审被告人汪骏、蒋楠不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）汪骏、蒋楠自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人汪骏、蒋楠在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人汪骏、蒋楠撤回上诉。扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡      铭审判员 杨帆审判员陈建志二〇二一年五月十七日书记员 许      远
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保757号 遵义市群星商贸公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初8209号民事裁定书并采取了以下保全措施： 1、2021年4月30日,通过网络查控系统冻结了被申请人福建省福新建设工程有限公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司新浦支行账号尾号X内存款额度人民币X元（实际已冻结金额X元）； 2、2021年4月30日,通过网络查控系统冻结了被申请人福建省福新建设工程有限公司在光大银行遵义分行账号尾号X内存款额度人民币X元（实际已冻结金额X元）； 3、2021年4月30日,通过网络查控系统冻结了被申请人福建省福新建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司沧州中捷支行账号尾号X内存款额度人民币X元（实际已冻结金额X元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年4月30日至2022年4月30日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年五月六日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1423民监63号 原审原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原审被告：闭伟彬，男，1989年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原审原告黄永光与原审被告闭伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）龙民初字第810号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 邓昭建 审 判 员 黄振海 审 判 员 许梅金 二〇二一年五月十九日 法官助理 苏香花 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3081号 申请人：马雪华，女，1977年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：孙维龙，男，1987年1月17日生，汉族，住黑龙江省宾县。 申请人马雪华于2021年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人孙维龙价值882655.21元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结孙维龙的银行存款882655.21元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘明坤
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执710号 威远县人民法院连界法庭、云南江川润江文化旅游开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1024民初1630号民事调解书，威远县人民法院连界法庭申请执行云南江川润江文化旅游开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行事项：追缴被执行人云南江川润江文化旅游开发有限公司案件受理费70900元，财产保全费5000元。在执行中，被执行人云南江川润江文化旅游开发有限公司已履行完毕，威远县人民法院连界法庭申请撤回执行。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执35号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路金芝里71号。 法定代表人魏欣，职务总经理。 委托诉讼代理人王建江,该公司员工。 被执行人李秀花，女，生于1968年12月17日，汉族,甘肃省永昌县人,高中文化,住甘肃省永昌县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司与被执行人李秀花保险合同纠纷一案中，于2021年5月12日扣划被执行人李秀花的银行存款5312元(扣除申请执行费859元、支付申请执行人4453元)，除此之外,被执行人李秀花再无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人李秀花可供执行的财产线索，致使本案借款59502.93元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年五月十八日 书记员  程 晨
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执505号之一被执行人：刘涛，男。被执行人刘涛犯诈骗罪一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)陕0526刑初262号刑事判决书已发生法律效力。刘涛因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，追缴违法所得27031.99元。因被执行人刘涛逾期未缴纳罚金及退赔违法所得，本院刑事审判庭于2021年2月24日将刑事裁判涉财产部分移送执行，本院于同年3月10日立案受理。在执行中，本院划拨被执行人刘涛存款333元。再查明，被执行人刘涛无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股票等有价证券。其父亲刘银山系四级伤残，无力代为交纳罚款，独自在村中居住。本院已依法对被执行人刘涛银行账户予以冻结，将其纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本院认为，经过财产调查被执行人刘涛暂无可供执行的财产，且在监狱服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年五月二十五日书记员  田宏钢
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初2851号 原告：曹县圆梦物业服务有限公司，住所地曹县普连集镇圆梦新村物业缴费处。 法定代表人：邵珠宝，经理。 委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：王永成，男，1979年1月10日出生，汉族，住曹县。 原告曹县圆梦物业服务有限公司与被告王永成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告曹县圆梦物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹县圆梦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹县圆梦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由曹县圆梦物业服务有限公司负担。 审 判 员 王伦国 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 颖 书 记 员 孙雪寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初610号原告：杨全忠，男，生于1966年12月17日，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：唐辉，男，生于1996年9月14日，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省仪陇县，现住上海市青浦区，农民，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，社会信用代码：91500224903726718F，经营场所：重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**附**、附**、附**、附4号及一楼门厅。负责人：冉宏，男，1967年6月13日生，汉族，重庆市铜梁县巴川街道办事处龙都路67号2单元4-2，公民身份号码×××。委托代理人：王正勤，甘肃陇一律师事务所律师。原告杨全忠诉被告唐辉、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告唐辉给付原告杨全忠鉴定费1850元，限于2021年6月13日前付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司赔付原告杨全忠误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计91650元，限于2021年6月13日前付清；三、本案诉讼费200元，因调解减半收取100元由原告杨全忠负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员 祁玉斌二〇二一年五月十三日法官助理 肖朋兵书记员 陈东欧
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1647号之十一被执行人：孙伟艳，女，汉族，1973年06月22日生，住乳山市；。关于申请执行人与被执行人孙伟艳追偿权纠纷一案，本院于2021年05月21日冻结了被执行人孙伟艳在16×××48账户内余额人民币64.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙伟艳在中国工商银行16×××48账户内存款人民币70000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 振二〇二一年五月二十六日书记员 邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申66号再审申请人（原审原告）：柏远英，女，1965年1月26日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人（原审被告）：朱长平，男，1967年12月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人（原审被告）：高邮市万顺农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市卸甲镇秦邮路300号。法定代表人：潘卫祥，该公司总经理。再审申请人柏远英因与被申请人朱长平、高邮市万顺农村小额贷款有限公司（以下简称万顺公司）民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初5403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏远英申请再审称，原审法院以柏远英无证据证明朱长平系万顺公司负责人身份或受公司委托向柏远英借款用于公司经营为由，判决万顺公司不承担连带责任。现申请人提交（2020）苏1084刑初182号刑事判决书，该判决书所载内容证明朱长平系万顺公司直接责任人，潘卫祥为公司实际经营人，授意朱长平向公众吸收存款用于民间借贷等事实，足以推翻原审判决。请求撤销高邮市人民法院（2016）苏1084民初5403号民事判决，重新审理。柏远英申请再审时提交了从裁判文书网上获得的（2020）苏1084刑初182号刑事判决书一份。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，柏远英于2016年12月29日签收高邮市人民法院（2016）苏1084民初5403号民事判决，其于2021年4月16日向本院申请再审，已超过法定六个月的申请再审期限。柏远英申请再审期间提交的高邮市人民法院（2020）苏1084刑初182号刑事判决书，已认定朱长平非法吸收公众存款并判刑，犯罪数额中包括本案标的。柏远英申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，柏远英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柏远英的再审申请。审 判 长  周 涛审 判 员  华桂祥审 判 员  朱 纲二〇二一年五月二十八日法官助理  刘慧云书 记 员  喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1554号 申请人：徐晓红，女，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址广东省普宁市。 被申请人：广州壹玖捌零文化创意园有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭四路9、11号一楼A101，统一社会信用代码91440101MA5CLLC480。 法定代表人：苏岳明。 被申请人：苏岳明，男，汉族，1983年7月18日出生，住址广东省普宁市。 上列申请人诉被申请人委托合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保249号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广州壹玖捌零文化创意园有限公司、苏岳明价值人民币600000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年五月二十日 书记员  钟国良
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初5683号 原告：莫具娟，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郑楠祥，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张敏，女，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告莫具娟与被告郑楠祥、张敏健康权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告莫具娟于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫具娟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫具娟撤诉。 案件受理费25元，由原告莫具娟负担。 审 判 员  刘 新 二〇二一年五月二十八日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1481刑初128号            公诉机关              山东省乐陵市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人薛朋，男，1993年1月25日出生，汉族，大专文化，个体，群众，户籍地山东省乐陵市，现住济南市。2016年4月11日因盗窃被济南市公安局市中区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2020年8月24日被乐陵市人民检察院取保候审。                        公诉机关      指控情况                 起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕93号                    指控事实              2015年10月18日5时许，被告人薛朋在乐陵市汽车站对面泰山现代城南侧沿街“联盟网咖”网吧上网时，趁其左侧上网的被害人张某某睡觉之机，将张某某放置在电脑桌上的手机和钱包盗走。经鉴定，被盗手机价值2647元，被盗钱包内有现金180元、3张银行卡和1张身份证，涉案总价值共计2827元。案发后，薛朋委托其家人将盗窃的手机及钱包归还给张某某。2015年11月12日，薛朋在济南市市中区济微路113号彩虹网咖被民警抓获到案，到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。                           指控罪名              盗窃罪                     量刑建议              建议判处被告人罚金人民币三千元。                        被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条规定。                        判决结果              被告人薛朋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨 志 芹                  二〇二一年五月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员   杨 双 枝
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初4098号 原告：高学花，女，1963年1月15日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：杜建客，男，1989年3月9日出生，汉族，住郯城县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 法定代表人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：沈公传，该公司职工。 原告高学花诉被告杜建客、、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失36891元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月12日8时20分许，杜建客驾驶鲁Ｑ×××××号车沿Ｘ121郯城刘瓦线东樊村生产路由北向南行驶时，与由西向东高学花驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆部份损坏的交通事故。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，其保险公司应在限额内承担赔偿责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计36891元。 被告杜建客答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，应由保险公司赔偿，为原告垫付5000元。 被告浙商财保临沂公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，被告事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 经审理查明，2020年11月12日8时20分许，杜建客驾驶鲁Ｑ×××××号车沿Ｘ121郯城刘瓦线东樊村生产路由北向南行驶时，与由西向东高学花驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆部份损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告杜建客负事故主要责任、原告高学花负事故次要责任。原告事故后被送至郯城县第一人民医院住院治疗24天。后原告委托临沂嘉正价格评估有限公司对其事故车损失进行评估，该机构出具临嘉价评字（2020）000064号评估结论书，载明“价格评估结果：电动三轮车事故车损失为¥1850.00元”；原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其三期进行鉴定，该所出具郯城司鉴所【2021】临鉴字第27号鉴定意见书，载明“六、鉴定意见被鉴定人高学花之损伤误工120日，护理60日，营养60日”。原告主张的损失范围：医疗费15926.05元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，交通费500元，鉴定费600元，车损1850元，评估费300元，共计36531.65元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计36891元及本案诉讼费用。 另查明，被告杜建客驾驶车辆在被告浙商财保临沂公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；被告杜建客为原告垫付医疗费5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于原告单方委托评估机构所作的车损评估报告，被告不予认可，并申请本院委托相关机构予以重新评估，后因该车已变卖，无法重新评估。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。据此，原告高学花与被告杜建客承担责任比例为3:7。对于原告的车损，因系其单方委托评估机构进行评估，评估数额过高，因事故认定书中明确记载存在车辆损失，对此本院结合实际情况，予以酌定下调30%，支持其车损1295元；对于原告主张的营养费，因其并未构成伤残且无医嘱明确需加强营养，本院不予支持。原告的损失确认为：医疗费15926.05元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，住院伙食补助费720元，交通费500元，鉴定费600元，车损1295元，评估费300元，共计34176.65元。被告杜建客驾驶车辆在被告浙商财保临沂公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告浙商财保临沂公司应赔偿原告车损1295元，医疗费15926.05元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，住院伙食补助费720元，交通费500元，共计33276.65元。对于原告的剩余损失，即评估费300元，鉴定费600元，共计900元，应由被告杜建客赔偿70%，计款630元，该款与其为原告垫付的5000元相互折抵后，应由原告退还被告杜建客4370元。对于被告杜建客主张的车损，原告不予认可，本案不予处理，被告杜建客可另行起诉主张权利。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、原告高学花退还被告杜建客垫付款4370元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿原告高学花车损、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计33276.65元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告高学花的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，由被告杜建客负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰          二〇二一年五月二十四日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1423号 申请被执行人：郭辉信，男，1966年8月2日出生，瑶族，居民，住广西平南县马练瑶族乡马练村那老屯**。公民身份号码：4525241966××××××××。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：邓日平，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，，住广西平南县 申请执行人郭辉信与被执行人邓日平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初3788号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓日平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭辉信于2020年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付木板款167000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；负担案件受理费1934元、财产保全费1412元及申请执行费2405元。本院于2020年8月28日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执1423号之二执行裁定书依法查封登记在被执行人邓日平名下位于容县容州镇城西大道323号龙晶花苑11幢Ｂ14号杂物房［不动产权证号：房权证容县字第××号，共有人：张金兰］一间。并于2021年1月20日以（2020）桂0821执1423号之三执行裁定书评估、拍卖上述房屋，并于2021年04月11日至2021年06月10日进行变卖司法网络拍卖。买受人郑娌琳于2021年5月11日参加竞拍，并以66950元的最高价格竞得该标的物，并于2021年5月12日将尾款汇至本院标的款专用账户。据此，应将该标的物解除查封并转归买受人所有。因拍卖款不足以清偿被执行人在本院的债务（详情细看分配方案），此外，经调查，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 陆祖辉 审 判 员 杨思泉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 陆 超 书 记 员 谢敏霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初3500号 原告：邹全和，男，汉族，1968年4月6日生，住南充市顺庆区。 被告：王洪军，男，汉族，1967年11月26日生，住南充市嘉陵区。 原告邹全和与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，于2021年5月24日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹全和到庭参加了诉讼，被告王洪军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹全和向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪军向原告支付工钱10000元正；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告在原环形商场地面一楼给被告装修大鱼海堂餐饮店，装修过程中，被告前后支付原告人工费几次，装修完成后，被告付过人工费，但至今仍欠10000元。追索未果，诉至法院。 被告王洪军未举证，未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2019年2月2日，被告王洪军向原告出具欠条“欠条今欠到邹全和工人费壹万元正（10000.00元）。512901196711262934。欠款人：王洪军”。被告王洪军并未答辩，也未举示任何证据。 本院认为，被告王洪军欠原告邹全和人工费10000元的事实，被告王洪军并未表示异议，本院认定原告主张的事实及诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪军于本判决生效之日起五日内向原告邹全和支付工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王洪军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽君 二〇二一年五月二十四日 书记员  罗 曼
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1889号被执行人：张亚锦，男，汉族，1963年06月20日出生，住滁州市南谯区。本院在执行与张亚锦罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亚锦8000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十二日书记员  黄萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3117号之一申请执行人：杨锋，男，1982年9月18日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：袁志强，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张啸虎，男，1985年4月23日生，汉族，住江苏省张家港市。杨锋与张啸虎买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0582民初5464号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、张啸虎应返还杨锋货款1180000元及利息（自2020年5月22日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、张啸虎自行取回口罩机生产线（共计26台设备）。限于本判决生效后10日内履行。三、驳回杨锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7710元、财产保全费5000元，合计12710元。由张啸虎负担。张啸虎于本判决生效后直接支付本院。因张啸虎未履行生效法律文书所确定的义务，杨锋向本院申请强制执行,本院于2021年4月15日立案受理，执行标的为货款118万元及利息。执行过程中，申请执行人和被执行人于2021年5月10日达成执行和解协议，双方约定:一、被执行人应返还申请执行人货款118万元，双方均同意按照100万元予以了结，由被执行人按照以下方案分期给付申请执行人：（1）、法院已扣划被执行人银行存款并将发放予申请执行人388491.62元；（2）、于2021年12月31日前返还211508.38元；（3）、于2022年9月30日前返还20万元；（4）、于2022年12月31日前返还20万元。二、如被执行人按期足额履行上述全部给付义务，则双方就本案纠纷再无其他纠葛，申请执行人自愿放弃剩余货款18万元及利息；如被执行人未能按期足额履行上述任意一期给付义务的，申请执行人仍可按照生效判决中确定的全部给付义务，扣除被执行人在法院判决后已主动履行以及法院已执行到位的部分，向法院申请恢复执行。三、执行费14200元由被执行人负担（已扣划）。四、本执行和解协议双方签字后即生效。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执3117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年五月十一日书记员  钱雨凤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8141号 原告：樊俊杰，男，1971年11月28日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理），系贵州神兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓝天（一般授权代理），系系贵州神兽律师事务所实习律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋芳（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩永（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。 原告樊俊杰诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称“碧阳恒通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告樊俊杰的委托诉讼代理人顾圣国、熊蓝天，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人宋芳、韩永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告支付原告逾期交房违约金35684.85元（违约金以总房款360453元为基数从2014年12月31日起按日利率万分之0.5算至2020年6月1日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2013年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积136.02平方米，套内建筑面积为109.32平方米，房屋总价款为360453.00元的商品房出卖给原告。被告向原告交付涉案商品房的时间为2014年12月31日前。合同第十三条逾期交房责任中约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在60日之内（该时限应当不小于第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.5（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款359761.00元。2017年涉案楼幢通过消防验收，具备交付条件。2019年12月16日，原告签署委托书，委托被告为其办理不动产权证书。2020年1月15日，涉案房屋取得《不动产权证书》。 上述事实，有原、被告向本院提交的并经举证、质证、认证的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《发票联》、《委托书》等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期交房违约金的问题，逾期交房违约金属于一时性债权，一时性债权从清偿期限届满的次日便开始整体性的计算诉讼时效，适用《中华人民共和国民法总则》关于3年的诉讼时效的规定。涉案合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付涉案商品房，被告逾期交付，则应根据合同约定从2015年1月1日起开始向原告计付逾期交房的违约金。被告虽并举证证明通知原告交房时间，但在庭审中，原被告均认可2019年12月16日，原告签署委托书，委托被告为其办理不动产权证书之时，被告告知了原告可以收房的事实，故本案交房时间应当认定为2019年12月16日。现原告于2021年4月27日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故其逾期交房违约金诉请，本院予以支持。 关于逾期交房违约金的计算，合同第十三条逾期交房责任中约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在60日之内（该时限应当不小于第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.5（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”现被告逾期向原告交付涉案商品房已经超过60日。故被告应当向原告支付逾期交付涉案商品房的违约金，违约金以已付购房款359761.00元为基数计算，原告诉请以360453.00元为基数计算，无事实依据，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付自2015年1月1日起至2019年12月16日止的违约金32558.37元（359761.00元×0.00005×1810日）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告樊俊杰逾期交付涉案商品房的违约金32558.37元； 二、驳回原告樊俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.00元，由原告樊俊杰负担25.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担321.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年五月十九日 书记员  付娟华
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0503民初603号原告：本溪银行股份有限公司溪湖支行，住所地：本溪市溪湖区站前街。法定代表人：黄克，系行行长。委托诉讼代理人：冯达，系该行职工。被告：丁红，女，1969年2月17日出生，汉族，辽宁省凤城市人，本溪银行股份有限公司特殊资产部职工，现住：本溪市平山区。原告本溪银行股份有限公司溪湖支行（以下简称“本溪银行溪湖支行”）与被告丁红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行溪湖支行的委托诉讼代理人冯达、被告丁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪银行溪湖支行向本院提出诉讼请求：1、偿还贷款的本金199582.19元及利息；2、要求被告承担一切相关费；3、承担逾期加罚50%罚息；4、承担未能按时支付利息产生的复息，复息利率按合同约定利率基础上加收100%。事实及理由：2017年7月24日，被告人丁红与原告签订《个人循环借款合同》，被告人丁红向原告借款共199582.19元，其中于2020年6月24日贷款47682.19元，2020年6月25日贷款51000元，2020年6月30日贷款37000元，2020年7月1日贷款30000元，2020年7月1日贷款500元，2020年7月6日贷款30400元，2020年7月18日贷款3000元，均用于消费。上述借款已于2020年12月21日陆续到期，到期后被告未能按期还款本金及利息，经原告多次催要，被告无偿还意愿。为维护原告人合法权益不受侵犯，特诉至法院请求法院依法判令被告偿还人民币199582.19元及利息，并承担逾期加罚50%利息及到期后利息产生的复息。被告丁红辩称：我对原告的诉讼请求没有异议，我现在暂时还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织的当事人进行了证据交换及质证。结合各方当事人的陈述以及相关证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告本溪商业银行（借款人）与被告丁红（贷款人）签订《循环借贷合同》一份，约定原告本溪商业银行向被告丁红提供贷款总额度为20万元的循环贷款，即贷款人可在约定的提款区间内自贷款账户内（62×××89）申请贷款，循环期限为2017年7月20日至2020年7月19日，循环期限内单笔借款的最长期限为180天，固定年利率为4.35%，还款方式为“随借随还”，即自每笔贷款发放当日借款人即可逐日从贷款人还款账户（62×××89）扣划款项，每次扣划的额度以借款人还款账户内的额度为限，但不应超过总应还款的借款本息、罚息及其他费用之和。同时约定，贷款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时计收的利息，按罚息利率计收付利，罚息利率为在约定利率基础上加收50%。合同签订后，被告丁红先后于2020年6月24日、2020年6月25日、2020年6月30日、2020年7月1日、2020年7月6日、2020年7月18日7次从贷款账户内透支共计199582.19元。因被告始终未偿还上述贷款，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《循环借贷合同》系双方真实意思表示，双方在平等、自愿的基础上对借款金额、借款期限、还款方式、利息标准、违约责任等权利义务进行了明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告已从原告提供的授信账户中透支199582.19元，现已超出合同约定的还款期限，被告未按照合同约定偿还借款的行为已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任，故对于原告本要求被告偿还借款本金及利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，但根据合同约定，因逾期还款产生的罚息和复利的利率标准均应为约定利率基础上加收50%，故对原告主张复息按照约定利率基础上加收100%的主张本院不予支持。关于原告主张的其他相关费用，因未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁红于本判决发生法律效力之日起偿还原告本溪银行股份有限公司溪湖支行贷款十九万九千五百八十二元一角九分，并按照合同约定支付贷款利息、罚息及复利，其中利息执行标准为年利率4.35%，罚息及复利的执行标准为6.525%；二、驳回原告本溪银行股份有限公司溪湖支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理四千二百九十二元，减半收取二千一百四十六元，由被告丁红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 石尹镜明二〇二一年五月二十日书记员 于  洁附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更492号罪犯牛志轩，男，1991年7月3日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省延津县人民法院于2018年8月14日作出（2017）豫0726刑初341号刑事判决，认定被告人牛志轩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金30000元；退赔被害人损失18953元。刑期自2016年10月14日至2022年3月13日止。被告人牛志轩提出上诉,河南省新乡市中级人民法院作出(2018)豫07刑终433号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。罪犯牛志轩于2018年11月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯牛志轩减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。经审理查明，原判认定，被告人牛志轩伙同他人盗窃作案10起，涉案价值89460元，在共同犯罪中系主犯，其系累犯。罪犯牛志轩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬5次，财产性判项已履行。刑罚执行机关提请对罪犯牛志轩减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、缴纳罚金和退赔票据、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛志轩自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛志轩准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2016年10月14日起至2021年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年五月二十八日法官助理郭艳书记员宋睿
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0112行审277号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第二稽查局，住所地重庆市渝北区红锦大道63号。 法定代表人蒋鸿，局长。 委托代理人冉税家，工作人员。 被执行人重庆读次贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路299号浩博天地10幢2-5，统一社会信用代码91500112MA5YYRQA3Y。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第二稽查局于2021年5月17日向本院申请强制执行渝税二稽罚〔2020〕206号《税务行政处罚决定书》。本院于2021年5月18日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。 申请执行人查明被执行人无购进记录，共领购增值税普通发票50份，向下游企业虚开增值税普通发票50份，发票金额共计3738541.78元，税额合计112156.22元，价税合计3850698.00元，且已失联走逃，未缴纳任何税款。 申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条、第三十七条第一款的规定，于2020年5月7日作出渝税二稽罚〔2020〕206号《税务行政处罚决定书》，决定对被执行人虚开发票的行为处500000.00元(大写伍拾万元整)的罚款，并告知被执行人必须在处罚决定书送达之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，并于2020年7月20日向被执行人公告送达该行政处罚决定书。申请执行人于2020年9月23日作出催告书，告知被执行人应在收到通知书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被执行人对外开具超过1万元的与实际经营业务情况不符的发票。被执行人为他人虚开发票的行为，违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款规定：“违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人据此作出并申请执行的渝税二稽罚〔2020〕206号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第二稽查局作出的渝税二稽罚〔2020〕206号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二一年五月二十六日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0981民初569号 原告彭福禄，男，1982年12月15日生，汉族，住阜城县。 委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。 被告彭兴华，男，1986年11月17日生，汉族，农民，住阜城县。 委托代理人赵衫，女，1989年4月8日生，汉族，住泊头市。 被告万秀霞，女，1988年12月4日生，汉族，农民，住阜城县。 委托代理人万根才，男，1964年1月3日生，汉族，住阜城县。 彭福禄与彭兴华、万秀霞民间借贷纠纷一案，本院于二0二一年三月一日受理后，依法适用简易程序，于二0二一年五月十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告彭兴华委托代理人和被告万秀霞及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭福禄诉称：二被告系夫妻关系，2015年二被告购买中超上城房产时在原告处借款80898元，由原告分两次直接支付被告购房的开发商。后被告又多次向原告借款共计40000元缴纳房贷，现二被告夫妻感情破裂，双方均拒绝还款，故起诉要求二被告偿还借款120898元。 被告彭兴华辩称：对原告的诉讼请求没有异议。 被告万秀霞辩称：对原告的诉讼请求不予认可，被告没有借款。 经审理查明：二被告原系夫妻关系。原告主张，原告是被告彭兴华的哥哥，2015年二被告在阜城县中超上城小区买房向原告借款用以交纳首付，原告替被告交纳首付款80898元，二被告承诺自行还月供，2016年3月份因被告彭兴华发生严重车祸丧失经济收入无法按时归还银行贷款，为避免该房屋被银行收回，二被告多次向原告及亲属借款偿还月供，原告为被告共偿还40000元房贷，本案起诉后至法庭审理时二被告已解除婚姻关系，由于以上借款系二被告夫妻关系存续期间产生应属共同债务，要求二被告承担连带偿还责任。原告提交证据如下：1、彭福禄银行卡交易记录一张，证实2015年2月15日、2月17日为二被告购房交纳房款80898元，该款直接汇入开发商账户；2、原告妻子王健打款记录6张8笔，其中2018年6月2日打款3000元、2018年6月11日打款2000元、2018年7月3日打款1800元、2018年9月15日打款1800元、2018年10月1日打款1800元，2018年12月5日打款1800元、2019年2月1日打款1800元，以上均打给万秀霞；2018年11月23日给彭兴华打款1500元，以上合计15500元；3、彭福禄微信转账记录11页11笔，其中给万秀霞微信转为2015年9月16日2000元、2015年9月30日两笔4000元、2015年11月3日2000元、2016年1月3日2000元、2016年2月1日2000元、2016年2月21日5000元、2016年3月6日2000元、2016年3月28日2000元；给彭兴华打款2016年1月11日1500元、2016年1月13日2000元，以上合计24500元。被告彭兴华对以上证据均无异议。被告万秀霞质证意见如下：对原告提交的证据均不认可，认为证据一是原告发的工资，且到现在工资还没结清；证据二、三均是给原告被告彭兴华发的工资。被告万秀霞辩称，被告彭兴华在2010年-2016年3月给原告彭福禄打工，原告承诺每月7000元工资，年底给20000元红包，到现在工资也没有结清，彭兴华出车祸后彭福禄也没有给付赔偿，原告主张借款应提交借条及还款承诺等证据。被告万秀霞提交证据如下：（2020）冀0981民初954号民事判决书和（2021）冀09民终1046号民事判决书各一份，证实原告主张的借款在离婚案件中已经做出认定。原告质证意见如下：对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为上述判决书确认的263448元借款系由于被告彭兴华提供证据不足不予支持，同原告主张的借款不是一回事，且被告万秀霞提交的判决中的借款是医疗费、生活费等款项。被告彭兴华对被告万秀霞提交的证据的真实性无异议。 另查明，原告彭福禄与被告彭兴华系兄弟关系。本院于2020年5月22日受理的万秀霞诉彭兴华离婚纠纷一案，已经于2020年9月22日作出（2020）冀0981民初954号民事判决书，判决准予万秀霞与彭兴华离婚，并未对夫妻共同债务作出认定。后彭兴华不服提起上诉，沧州市中级人民法院于2021年3月31日作出（2021）冀09民终1046号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第二款、第六百七十九条规定，民间借贷关系应当以双方就借贷关系的内容意思表示达成一致，并将借款交付，民间借贷关系方能成立并生效。本案被告彭兴华对原告的诉讼主张全部予以认可，但被告彭兴华与原告彭福禄系亲兄弟关系，且与本案另一被告万秀霞已经离婚，故本院对被告彭兴华全部承认原告诉讼请求的辩解不予采信。原告主张，二被告向其借款80898元用以交纳购房首付，后陆续借款40000元用以偿还房贷。其中80898元分两笔由原告彭福禄的账户打入开发商的账户，被告万秀霞虽辩称系原告给付的工资，但该款项数额较大，且该款项汇入时间、金额和被告买房时间及金额一致，本院对该原告的该项诉讼主张予以支持。该项款项发生在原、被告夫妻关系存续期间并用于二被告，应视为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应予偿还，现原、被告已经解除夫妻关系，应各承担50%的还款责任。原告主张二被告后续借款40000元用以偿还房贷，并提交王健打款记录8笔，共计15500元。该笔费用显示打款人为王健，并非原告彭福禄，原告彭福禄不能证实其是该款项的所有人，被告万秀霞亦不予认可，本院对此不予支持。另原告彭福禄主张，其给万秀霞微信转账为2015年9月16日打款2000元、2015年9月30日两笔共计4000元、2015年11月3日打款2000元、2016年1月3日打款2000元、2016年2月1日打款2000元、2016年2月21日打款5000元、2016年3月6日打款2000元、2016年3月28日打款2000元；给彭兴华2016年1月11日打款1500元、2016年1月13日打款2000元，以上合计24500元。原告就其主张仅提交微信转账记录，该微信转账记录在（2020）冀0981民初954号和（2021）冀09民终1046号案件中均已提交，被告万秀霞对上述款项均不予认可为借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其主张仅提供微信转账记录，未能提供借据、收据、欠条等凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据，且被告万秀霞不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，本院对原告主张被告向原告借款24500元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第二款、第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告彭兴华自本判决生效之日起十日内偿还原告借款40449元； 二、被告万秀霞自本判决生效之日起十日内偿还原告借款40449元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，由原告负担449元，被告彭兴华负担455元，被告万秀霞负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐亚男 二〇二一年五月二十七日 书记员  王亚红
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终48号上诉人（原审被告）：东莞市鸿顺建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：鹤山市冠城建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省鹤山市×××××××××。法定代表人：吕超华，总经理。上诉人东莞市鸿顺建筑工程劳务分包有限公司因与被上诉人鹤山市冠城建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初1176号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市鸿顺建筑工程劳务分包有限公司上诉请求：撤销原审裁定，驳回鹤山市冠城建筑装饰工程有限公司全部诉讼请求。事实和理由：根据鹤山市冠城建筑装饰工程有限公司作为证据提交的《广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口段第三合同段路基土石方施工合同》之约定，本案“如果发生争议通过协商或仲裁解决。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。而肇庆市只有一个肇庆仲裁委员会，所以该案应当由肇庆仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人签订的《广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口段第三合同段路基土石方施工合同》中虽约定了“如发生争议通过协商或仲裁解决”，但没有明确约定具体的仲裁机构，亦无约定由何地的仲裁机构仲裁，且双方事后未能达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议条款无效。本案是专属管辖案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉建设工程广佛肇高速公路肇庆大旺至封开江口段第三合同段（K130+480~K133+0.00）位于广东省德庆县地段，在原审法院辖区内，故原审法院作为工程所在地人民法院依法对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回东莞市鸿顺建筑工程劳务分包有限公司提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。东莞市鸿顺建筑工程劳务分包有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年五月十三日法官助理 黎颖诗书 记 员 梁茵茵
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川10刑更44号 罪犯孙子阿列，男，1973年11月13日出生,四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省内江监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年8月8日作出（2016）川34刑初148号刑事判决，以被告人孙子阿列犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2018年2月27日作出（2018）川刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月21日起至2025年7月20日止。执行机关四川省内江监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙子阿列在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙子阿列在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙子阿列减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 李小勇 审判员 娄伟光 二〇二一年五月二十七日 书记员 邱茴樱 书记员 陈 韵
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢124号 李秀林、乌云花、吴森布尔： 李秀林与乌云花、吴森布尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已于2021年4月28日将该款转付给李秀林。至此，李秀林向本院申请执行的（2016）内0624民初4145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1655号原告：孙海波，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王凤霞，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙海波与被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告与被告达成和解分期给付，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告孙海波撤诉。审判员  杜平二〇二一年五月十二日书记员  刘亮
湖南省茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021）湘0224执700号刑庭移送被执行人刘旭罚金一案，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十日（院印）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1939号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。 被执行人：赵登月，女，藏族，1989年6月23日出生，住甘肃省民勒县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人赵登月融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初1614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年五月三十一日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3765号 原告：庐江县尚流服饰经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇越城路西侧****。统一社会信用代码92340124MA2P7UN34K。 经营者：陈传凤，女，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：孙文娟，女，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县尚流服饰经营部与被告孙文娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。 庐江县尚流服饰经营部向本院提出诉讼请求：判决孙文娟给付所欠服装款8700元。本案诉讼费用由孙文娟承担。 本院经审查认为：孙文娟系精神分裂症患者，其民事行为能力待定，本案庐江县尚流服饰经营部的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告庐江县尚流服饰经营部的起诉。 预收的案件受理费25元，退还原告庐江县尚流服饰经营部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年五月十三日 书记员  陈 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1955号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。 被执行人：林师琼，汉族，1993年3月26日出生，男，住海南省万宁市。 被执行人：三亚南翔伟业汽车销售服务有限公司，住所，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路汽车城**商铺村旁)，统一社会信用代码91460200MA5RC1K57Y。 法定代表人：周碧薇。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人林师琼,三亚南翔伟业汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人林师琼,三亚南翔伟业汽车销售服务有限公司名下财产1960.52元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年五月三十一日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执544号 本院于2021年3月24日立案执行的申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新全、金为同、秦秀梅、郭苗江、徐霞、黄文华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的19999.6元及利息。 在执行本案过程中，本院于2021年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）鲁1103民初3656号民事判决书确定的义务。本案执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。至此，本案法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新全、金为同、秦秀梅、郭苗江、徐霞、黄文华金融借款合同纠纷一案，予以结案。 二〇二一年五月二十五日
四川省黑水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3228执109号 泽某某： 阿坝州中级人民法院移送执行的被执行人泽某某借款合同纠纷一案，申请执行标的额X元。经本院立案执行，扣划被执行人泽某某的存款X元至本院账户内。至此，（2021）川3228执109号案件已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执恢151号申请执行人张某1，个体户。被执行人张某2，女，科右中旗人。本院立案执行张某1申请张某2合同纠纷一案，人民法院作出的（2020）内2222民初609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某1于2020年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某1提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初609号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王子炎二〇二一年五月十九日书记员 乌日罕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵01民终72号 上诉人（原审被告）：姚小勇，男，1986年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：侯景伟,新疆阿拉尔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：薛媚月，女，1991年3月30日，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：张效勤，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛建新，女，1981年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。 上诉人姚小勇、薛媚月因与被上诉人盛建新民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚小勇本人及其委托诉讼代理人侯景伟、上诉人薛媚月的委托诉讼代理人张效勤，被上诉人盛建新及其委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚小勇、薛媚月的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回上诉人盛建新诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。被上诉人出具的2018年12月26日欠条虽是上诉人姚小勇所写，但被上诉人并未依约向上诉人姚小勇支付该笔借款，被上诉人向法庭陈述的2013年12月26日的转账行为与本案无关。1、利息计算与利息约定不符。根据被上诉人在一审诉状中陈述“双方约定年利率为20%”的利息计算方式，截止2018年12月26日，上诉人与被上诉人之间转账行为的利息为100,000元×年利率20%×5年＝100,000元，根据被上诉人在诉状中陈述的上诉人利息偿还方式，2018年12月26日，上诉人应付利息为40,000元，本息合计140,000元。被上诉人在一审诉状中陈述“双方约定本金为120,000元，产生利息24,000元”与转账行为约定的利息计算存在明显矛盾。2、无还款事实。被上诉人在一审诉状中陈述“二上诉人在2014年年底偿还其利息20,000元，2015年年底偿还利息20,000元，2016年利息结转至2016年12月26日的一笔贷款本金[案号（2020）兵0103民初719号]，但是上诉人在2014年与被上诉人之间无任何经济往来，上诉人姚小勇仅在2015年12月17日向被上诉人还款4400元（该笔款项用于偿还2015年4月23日与24日借款），2016年12月26日的借款本金及利息支付与本案也无任何关联性，从被上诉人陈述的还款方式以及还款时间也能够看出被上诉人在作虚假陈述，上诉人与被上诉人之间不存在144,000元的借款行为。3、转账100,000元是被上诉人给上诉人还款。2013年12月26日，被上诉人向上诉人银行账户转账100,000元，实为偿还上诉人于2013年9月向其出借的95,000元现金，利息5000元，并不是被上诉人所陈述的上诉人向其借款144,000元，原审法院依据转账记录，判决二上诉人连带偿还被上诉人借款100,000元及利息30,000元，合计130,000元，存在明显错误。 盛建新答辩称，1、上诉人陈述不属实，原审判决认定事实正确，上诉人之间的144000元借款合同成立并生效，上诉人与被上诉人之间的账户流水与上诉人出具的借条可以相互应征，因此上诉人上诉称利息计算与利息约定不符是违背客观事实的；2、上诉人分别于2014年12月30日将2013年12月至2014年12月的利息20000元、于2015年12月将2014年12月至2015年12月的利息20000元交付给被上诉人盛建新；3、2013年9月，被上诉人从未向上诉人借款95000元现金，且在原审庭审中上诉人未有任何证据，因此上诉人称“转账100000元是被上诉人给上诉人还款”系虚假陈述，不符合客观事实。综上，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 盛建新向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金144,000元及利息43,200元，合计187,200元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月，被告姚小勇因经济周转困难，向原告盛建新借款100,000元，双方约定年利率为20%，原告盛建新于2013年12月26日将100,000元转账至被告薛媚月的账户中。被告姚小勇按照约定支付了原告盛建新20**、2015年利息。2018年12月26日，因被告未支付2017年的利息20,000元，被告姚小勇重新向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠盛建新现金144,000元正，年息20%，（壹拾肆万肆仟元正），借款期限为壹年，（2018年12月26日-2019年12月26日），借款人姚小勇，2018年12月26日”。 另查明，被告姚小勇与被告薛媚月于2019年9月27日在阿拉尔市民政局协议离婚，离婚协议书中对债权债务未处理。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，可认定原被告之间实际借款金额为100,000元，被告姚小勇、薛媚月应在借条约定的期限内偿还原告借款。被告姚小勇、薛媚月抗辩称该借款系原告偿还其2013年9月向被告薛媚月的借款，未向法庭提交证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告的抗辩理由不成立。被告姚小勇、薛媚月辩称薛媚月对姚小勇借款的事实不知情，因原告已提交证据证实该借款支付至被告薛媚月的账户，对该答辩意见不予支持。对原告盛建新主张的借款利息，结合本案事实，对2018年12月27日-2020年6月26日之间的借款利息30，000元（100，000元×20%×1.5年）予以支持，对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告姚小勇、薛媚月于判决书生效之日起十日内支付原告盛建新借款本金100,000元、利息30,000元，合计130,000元；二、驳回原告盛建新的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人姚小勇、薛媚月负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐冬梅 审判员  王 绯 审判员  张 婕 二〇二一年五月十二日 书记员  夏潇潇 1
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0181执恢254号 刑庭、郭新强、陈久帅、李龙豪、王澎： 本院依据已发生法律效力的(2020)川0181刑初208号刑事判决书，受理刑庭移送执行被执行人郭新强、陈久帅、李龙豪、王澎责令退赔一案。 执行中，已将被执行人郭新强、陈久帅、李龙豪、王澎已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2020)川0181刑初208号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十日
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀96民辖终13号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商。 负责人：李肖雷，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：门贯辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称：平安财险高碑店支公司）与被上诉人门贯辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2021）冀0638民初496号民事裁定，向本院提起上诉。 平安财险高碑店支公司上诉称：1.撤销河北省雄县人民法院（2021）冀0638民初496号民事裁定，将案件移送至高碑店市人民法院审理。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的保险单上明确载明适用被告住所地法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，上诉人与被上诉人之间可以就管辖法院进行约定，且约定管辖是双方行为，不属于格式条款。根据《保险法》第十七条第二款的规定，约定管辖不属于免责条款，无需提示或说明。本案中不存在加重被上诉人责任，排除上诉人主要权利以及免除上诉人责任的情形，无需履行说明提示义务，也不违反公平原则，所以该案应由高碑店市人民法院管辖。因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送高碑店市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人提交的机动车综合商业保险保险单上载明的管辖约定属于格式条款，其就管辖约定未提交已向被上诉人履行了相关提示义务的证明，且被上诉人主张管辖协议无效，故该协议管辖条款对被上诉人不产生管辖的约束效力。本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，结合事故车辆机动车行驶证上登记的所有人为门贯辉、地址为河北省雄县的信息，应当认定保险标的车辆所在地的管辖法院为河北省雄县人民法院，故被上诉人就本案选择向河北省雄县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回其对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  焦志华 审判员  任华鹏 二〇二一年五月十七日 书记员  于海慧
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1311号原告：王柏燃，男，1995年8月18日出生，汉族，住肇东市，委托诉讼代理人：姚敬宇，女，1989年3月4日出生，法律工作者，住肇东市。被告：肇东市恒基房地产开发有限公司,住所地：肇东市南八街。法定代表人：范蓉，职务总经理。委托诉讼代理人：孙羽男，女，1984年8月20日出生，汉族，公司法务，住哈尔滨市南岗区。原告王柏燃与被告肇东市恒基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚敬宇、被告委托诉讼代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柏燃向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还原告购房认筹金20,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年9月10日，原、被告签订龙江恒大世纪梦幻城认筹协议书，原告认筹被告开发的位肇东市东发办事处“恒大世纪梦幻城”内的商品房，原告交付认筹金20,000.00元。协议约定，如公开发售日不能认购到原告意愿物业或者原告放弃正式认购意愿，被告将于公开发售日后30天内通知原告到指定地点，办理全额无息退还登记金手续。开盘后，原告未购买城内楼房，按约定被告应返还20，000.00元认筹金，但经原告多次协商未果。肇东市恒基房地产开发有限公司辩称，双方签订认筹协议事实存在，但该款项根据双方签署的协议内容已转为认购款，不同意退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月12日，原告王柏燃与被告肇东市恒基房地产开发有限公司签订龙江恒大世纪梦幻城认筹协议书，原告认筹被告开发的位于肇东市××办事处“××世纪梦幻城”内××商品房××套，原告交付优惠登记金20,000.00元。协议约定，双方签署正式认购协议后，该登记金转为认购定金，如公开发售日不能认购到原告意愿物业或者原告放弃正式认购意愿，被告将于公开发售日后30天内通知原告到指定地点，办理全额无息退还登记金手续。开盘后，原告未认购“恒大世纪梦幻城”内商品房，被告未按约定返还该登记金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告肇东市恒基房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王柏燃优惠登记金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告肇东市恒基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  梁万生二〇二一年五月二十四日书记员  王丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢570号 申请执行人：蔡天树，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省合肥市。 被执行人：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市大桥新城A区1栋4层，组织机构代码71104211-9。 被执行人：芜湖市金马建筑安装工程有限公司五河分公司，住所地安徽省蚌埠市五河县沫河口村，组织机构代码50456786-X。 本院在执行申请执行人蔡天树与被执行人芜湖市金马建筑安装工程有限公司、芜湖市金马建筑安装工程有限公司五河分公司买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0103执恢570号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十八日 书记员  潘俊升
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执180号申请执行人：韩国芝，女，1964年5月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托代理人：张玉和，男，1969年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王富清，董事长。韩国芝申请执行扬州仪扬茶社食品有限公司“工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的仪劳人仲案字﹝2020﹞第736号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书：被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司于2020年11月28日前支付申请人韩国芝工资7414.04元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩国芝向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案受理。在执行过程中查明，本院在另案执行中查封、扣押了被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司机械设备、车辆等所有动产，并正在处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司的财产已在本院另案执行中，申请执行人可待其财产处置变现后向本院申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年五月二十日书记员  莫 珺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2126号之一 申请执行人：安徽中金炉料有限公司,住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商金属大厦,统一社会信用代码9134000068810507X6。 法定代表人:许吉超,董事长。 被执行人：徐州泰发特钢集团有限公司（原徐州泰发特钢科技有限公司）,住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内,统一社会信用代码91320312761515762T。 法定代表人：李庆成，总经理。 被执行人:徐州中泰能源科技有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇涝泉村,统一社会信用代码9132031275640657XX。 法定代表人:李荣学，总经理。 被执行人:徐州聚成铸造科技有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业集聚区（辛家村),统一社会信用代码91320312798331422L。 法定代表人:李庆成,总经理。 本院在执行申请执行人安徽中金炉料有限公司与被执行人徐州泰发特钢集团有限公司（原徐州泰发特钢科技有限公司）、徐州中泰能源科技有限公司、徐州聚成铸造科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初26号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付2000万元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，抵押的高炉设备辅助结构暂时无法处置，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  李逍遥