重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初1808号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：白雪莲，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗星，女，公司员工。被告：刘彦英，女，1982年1月28日出生，汉族，住山东省平邑县。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告刘彦英融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告刘彦英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金33103.07元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按同期PLR的4倍计算）；3.判令原告有权对抵押物BQHS牌汽车享有折价、拍卖、或者变卖的价款在第1至2项范围内优先受偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资75704元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月2546.39元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现原告自愿调整为按同期LPR的4倍标准支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2018年3月1日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2020年3月5日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金33103.07元以及违约金。被告刘彦英未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.汽车租赁合同签订情况：签订时间为2018年3月1日，原告为出租人，被告为承租人。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向枣庄幻速汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。3.车辆交付方式：原告在向被告支付购车款后即取得租赁车辆所有权，车辆在租赁前后原告均不占用、使用，原被告双方不发生实际的现实交付，原告按约支付购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时。4.融资总额：75704元，包含购车款、购置税、保险费和GPS费用。5.融资租赁期限：36个月。6.每期租金：2546.39元，2018年4月起至2021年3月，每月5日前支付上月租金。7.提前支付剩余租金的约定：被告连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经原告催告，仍不履行的，原告有权解除合同、控制车辆，被告应提前付清全部剩余租金。8.违约金约定：当被告未按本合同约定支付租金，原告有权按应付租金的0.12%/天向被告收取违约金。9.租赁车辆信息：品牌为北京牌。该车辆已办理抵押登记，车辆登记证书显示的所有人为被告，抵押权人为原告。10.车辆实际交付时间：2018年3月1日。11.购车款支付时间：原告于2018年3月5日按约向经销商支付购车价款。12.被告欠付租金事实：被告已支付23期租金，自2020年3月5日起未支付租金，尚欠13期租金共计33103.07元。13.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2021年5月6日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车租赁合同及附件、汽车抵押合同、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS发票、还款明细等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（以下简称民法典时间效力若干规定）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉融资租赁合同的签订与履行均发生于《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，因此本案应适用当时的法律及司法解释。原告与被告签订的汽车租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十七条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）第二条关于融资租赁合同的规定，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告是否应支付租金及违约金。根据合同法第二百四十八条的规定，被告取得租赁车辆后应按约向原告支付租金，但被告未能依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，本院予以确认。被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，且约定的付款期限现已全部届满，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金33103.07元，本院予以支持。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告自愿将合同约定的违约金调整为以尚欠租金为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2021年5月6日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告是否有权对租赁车辆优先受偿。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十七条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”依据汽车租赁合同约定，原告不实际占用租赁车辆，其支付购车款时即取得车辆所有权。现原告已按约支付购车款，故租赁车辆的动产物权已变更为原告所有。车辆登记证书虽显示车辆的所有人仍为被告、原告系抵押权人，但依据物权法第二十四条的规定，机动车物权的登记，仅作为判断能否对抗善意第三人的依据，并不影响车辆所有权的变更。依据物权法第一百七十九条的规定，抵押权应设立在债务人或第三人的财产上，故原告不能对其自有的车辆设立抵押权，亦不能依据抵押权对案涉车辆优先受偿，抵押登记仅具有对抗善意第三人的效力。关于原告是否有权对租赁车辆受偿。在民法典施行前的法律、司法解释并没有明确规定。民法典时间效力若干规定第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十五条规定：“在融资租赁合同中，承租人未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求承租人支付全部剩余租金，并以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿的，人民法院应予支持；当事人请求参照民事诉讼法‘实现担保物权案件’的有关规定，以拍卖、变卖租赁物所得价款支付租金的，人民法院应予准许。”该条规定并未减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或违背当事人合理预期，故，本案应适用该条规定，原告有权对案涉车辆拍卖、变卖所得的价款受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十七条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彦英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金33103.07元；二、被告刘彦英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金33103.07元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2021年5月6日起计算至付清之日止）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权对北京牌车辆拍卖、变卖所得价款，在前述一、二项债务范围内受偿；四、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.58元，减半收取313.79元，由被告刘彦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二一年五月七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹