河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1161号 上诉人（原审被告）：甄少杰。 委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵东辉。 委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。 上诉人甄少杰因与被上诉人赵东辉民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甄少杰上诉请求：一、依法撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1358号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院缺席审理本案严重违反法定程序，侵害了上诉人的合法权利，应当撤销必须更正。本案一审法院的开庭传票通过邮递方式送达给上诉人，传票上的开庭时间是2020年11月10日，而上诉人收到传票的时间是2020年11月14日，一审法院在未审查上诉人是否收到开庭传票的情况下，缺席开庭审理此案，且作出错误的判决，明显违反法律规定，侵害了上诉人的合法权利。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.本案在2020年9月23日第一次起诉开庭审理时，上诉人以超时效提出抗辩，主审法官问被上诉人是否超过诉讼时效，被上诉人回答称其认为超过了，主审法官问其超过了时效为何还要起诉，被上诉人回答称其刚开始不懂一直没起诉，因此被上诉人撤诉。2.首先，本案的民间借贷行为无效，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的应认定无效。本案上诉人与被上诉人第一笔12万元的借条是被上诉人与上诉人妻子合伙投入了三地，而并非实际借款，由第一次开庭出庭作证的李静及三地票可以证实；其次，上诉人给被上诉人写的328000元借条借款数额不属实。上诉人没有借被上诉人328000元，被上诉人的起诉书也可以证实32.8万元+12万元也不是40万元；再次，上诉人向被上诉人第二次借款时，被上诉人知道所出借款项用于赌博，被上诉人仍向上诉人出借，根据法律规定，上诉人与被上诉人的借贷行为实属无效行为。故请求二审法院查清事实，撤销一审判决并改判。 赵东辉答辩称，关于是否超过诉讼时效问题，我方认为没有超过诉讼时效，328000元的借条是当时被上诉人理解错误，借条落款时间是2015年1月1日，约定还款时间是2015年5月1日。被上诉人第一次起诉时间是2017年4月26日，在法定诉讼时效两年之内，没有超期。我方第二次起诉时间为2020年9月23日，2018年8月18日被上诉人和上诉人的微信聊天记录的录音证实我方主张过权利，诉讼时效中断。民法总则诉讼时效变为三年，即我方2021年8月18日以前起诉，都在法定诉讼时效范围内，故上诉人称超过诉讼时效，没有法律和事实依据。关于借贷无效的问题，上诉人诉称的所谓三地投资和赌博的事情，被上诉人都不知情。被上诉人只是按周转资金用途出借给上诉人。 赵东辉向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告借款40万元；二、诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实，在庭审中，原告向一审法院提交了以下证据：一、借条两张，拟证实被告分别向原告借款120000元和328000元的借款事实；二、原告2017年起诉时的法庭开庭笔录、微信截屏、借款协议书等证据。另查明，原告通过支取现金的方式分四次将借款出借给被告，分别为第一笔2013年8月份5万元、2013年9月份5万元、2014年3月份9万元、2014年5月份9万元；第二笔于2014年8月16日交给被告12万元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分别向原告借款12万元和328000元，以上事实有原告提交的两份借条、银行明细账查询单等证据证实，证据充分，能形成完整的证据链，一审法院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对于原告所提要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告提交的借条中对利息约定不明，故对于原告所提要求被告。偿还利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告甄少杰给付原告赵东辉借款40万元；二、驳回原告赵东辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告甄少杰负担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一，邮政投递流程单，证实上诉人接收传票时间是2020年11月14日，而开庭的时间是2020年11月10日，开庭时上诉人未收到开庭传票，一审法院缺席开庭违反法律程序；证据二，（2020）冀0129民初1060号案件庭审笔录，证明该案2020年9月23日开庭时，被上诉人的起诉时间已超过法律规定的诉讼时效，因此被上诉人撤诉，该证据还证明上诉人没有借到被上诉人起诉数额的款项，且被上诉人知道上诉人借款用于三地非法融资和赌博，该借贷关系实属违法不受法律保护；证据三，三地农民专业合作社收款收据，证明被上诉人的款项用于非法融资。被上诉人质证称，对证据一，请法庭依法核实；对证据二，32.8万元借条属被上诉人理解错误，该借款还款时间约定为2015年5月1日还清。被上诉人第一次起诉时间是2017年4月26日，在法定诉讼时效两年内，没有超过诉讼时效。第二次起诉时间为2020年9月23日，民法总则诉讼时效变为三年，2018年8月18日出现诉讼时效中断情形，所以本案没有超过诉讼时效；对证据三，对上诉人借款用于三地投资和赌博，被上诉人不知情。 被上诉人提交如下证据：证据一，2017年4月26日的民事起诉状、2017年4月27日赞皇县人民法院立案庭出具的诉讼材料收据，证明本案没有诉讼时效问题；证据二，2017年6月25日作出的（2017）冀0129民初594号民事裁定书驳回赵东辉的起诉，原因是没有提供准确地址和联系方式。上诉人质证称，对证据一，2017年4月26日的民事起诉状，当时被上诉人起诉的金额是328000元，并不能代表12万元没有超过诉讼时效；对证据二，被上诉人提交民事裁定书真实性没有异议。 2021年4月27日，本院对甄少杰、赵东辉本人进行了询问。甄少杰述称，对借款的事实认可，但确实没有偿还能力，借给我的钱都用于其他事项，用于赌博了。如果今后挣到钱了，我会把钱还给她。赵东辉述称，借条是后来补的，32.8万元借款是这么个情况，本金28万元，我帮他还了4.8万元的利息后，他一共给我打了32.8万元的借条，32.8万元借条是真实有效的。既然甄少杰对12万元借条有异议，在本案中我暂时放弃，不在本案中主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通过对甄少杰本人进行询问，其对借款的事实认可，未对32.8万元款项交付情况提出抗辩，该事实应予确认。另，甄少杰对赵东辉通过微信向其主张偿还借款的事实予以认可，本院予以确认。二审查明的其他事实同一审查明事实一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案二审中，上诉人对被上诉人提交的32.8万元借条的真实性认可，表示未予偿还的原因系没有偿还能力，故此本院对该事实予以确认。现被上诉人主张上诉人偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。诉讼时效中断是指已开始的诉讼时效因发生法定事由不再进行，并使已经经过的时效期间丧失效力。本案中，就诉争32.8万元借款，被上诉人于2017年4月27日向河北省赞皇县人民法院提起诉讼，未超过两年的诉讼时效，并构成诉讼时效中断。后，被上诉人又于2018年8月18日通过微信向上诉人主张权利，亦构成诉讼时效中断，据此，上诉人主张该款项超过诉讼时效的请求，与本案事实不符，不予支持。虽然一审法院向作为受送达人的上诉人送达开庭传票、应诉通知书等应诉文书的程序存在瑕疵，但本院组织当事人进行了举证质证，上诉人本人也认可欠款的事实，已保障了上诉人的诉讼权利。被上诉人赵东辉本案中放弃对12万元借款的诉讼请求，系赵东辉处分其诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。至于上诉人诉称诉争借款合同无效的理由，证据不足，本院不予采信。 综上所述，甄少杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1358号民事判决第一项、第二项； 二、上诉人甄少杰于本判决生效后十日内给付被上诉人赵东辉借款328000元； 三、驳回被上诉人赵东辉的其他诉讼请求。 一审案件受理费3650元，由甄少杰负担；二审案件受理费7300元，由甄少杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘俊平 审 判 员 姜瑞祥 审 判 员 李 曼 二〇二一年五月十七日 法官助理 孟亚男 书 记 员 李嘉燕