宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初2240号 原告：石家庄工大化工设备有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县千秋路。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，上海兰迪（杭州）律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈某，女，1984年10月11日出生，汉族，系宝塔石化集团财务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：中煤西安设计工程有限责任公司,住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路北段66号。 法定代表人：申某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，陕西保群律师事务所律师。 原告石家庄工大化工设备有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、中煤西安设计工程有限责任公司（以下简称中煤西安设计公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某，被告中煤西安设计公司的委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月25日起至本判决确定履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年1月19日，被告中煤西安设计公司向原告背书转让电子银行承兑汇票（票号为130810000514120171124130999223，票面金额为100万元）用于支付原告及被告中煤西安设计公司《中天合创能源有限责任公司矿井水深度处理工程EPC总承包设备及工程服务采购合同》项下合同款。原告收到该电子银行承兑汇票后，继续背书转让。但该票据因无法兑付情况，原告后手将票据非拒付追索清偿至原告处（非拒付追索日期2019年11月11日）。2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，表明该票据已明确拒付，且三被告拒不向原告支付任何款项，对原告合法权益造成损害。并且，被告中煤西安设计公司与原告之间的存在合同关系，在当前无法兑付的情况下，其同样应对依据该合同约定支付款项，但被告中煤西安设计公司至今拒不付款。有鉴于此，原告向贵院提出损失请求，请予判如诉请。 被告宝塔盛华公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。四、根据票据法第十七条的规定，本案票据已超过三个月的票据再追索权的时效期间，故答辩人不应承担付款责任。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意思表示，因此，被答辩人的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、因答辩人宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告中煤西安设计公司辩称，2019年6月,原告依据中煤西安设计公司与其签订的《中天合创能源有限责任公司矿井水深度处理工程EPC总承包蒸发结晶分盐单元设备及工程服务采购合同》第十八条约定的仲裁条款,向西安仲裁委员会提起仲裁,请求中煤西安设计公司支付涉案票据相应的工程款,仲裁案件尚在审理中，故,原告在仲裁案件未审结的情况下就同一事实再次提起诉讼,不符合向中煤西安设计公司追索的条件，请求贵院查明事实,驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票；证据二、中国工商银行指令查询页截屏；证据三、宝塔财务公司公告；证据四、电子银行承兑汇票；证据五、采购合同一份；证据六、西仲裁字（2019）第2196号西安仲裁委员会裁决书；证据七、客户收付款入账通知。被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。被告中煤西安设计公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、参加仲裁通知书、开庭通知；证据二、票据一张。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认，可以证明原告向案外人清偿后，系案涉票据的持票人；对被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不认可；对被告中煤西安设计公司提交证据一予以采信，证据二的真实性予以确认，对证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年1月19日，原告收到被告中煤西安设计公司背书转让票号为130810000514120171124130999223的电子银行承兑汇票一张，金额为100万元整。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，出票日期为2017年11月24日，汇票到期日为2018年11月24日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经连续背书转让至原告。2018年1月19日，原告将案涉票据背书转让至案外人河北工大晟珂工程科技有限公司。因票据到期后，宝塔财务公司位于兑付，河北工大晟珂工程科技有限公司向原告追索，原告于2019年11月11日签收，并于2019年11月12日向河北工大晟珂工程科技有限公司清偿100万元，票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收。因各被告均未向原告付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，就案涉票据，原告以设备采购合同纠纷于2019年向西安仲裁委员会提出仲裁申请，西安仲裁委员会认为，石家庄工大化工设备有限公司与中煤西安设计公司基于合同关系产生的100万元货款请求权随着其通过背书转让取得票据而消灭，因汇票不能及时兑付衍生的纠纷已经不属于合同纠纷，石家庄工大化工设备有限公司的仲裁请求应该通过票据关系予以处理，西安仲裁委员会2021年3月26日作出西仲裁字（2019）第2196号裁决书，驳回石家庄工大化工设备有限公司的仲裁请求。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使再追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使再追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，但根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年11月24日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。故本案第一次发起非拒付追索的河北工大晟珂工程科技有限公司至迟应于2018年12月4日便已知被拒绝付款，河北工大晟珂工程科技有限公司于2019年11月11日向本案原告追索，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，河北工大晟珂工程科技有限公司已丧失追索权，此时本案原告仍然向河北工大晟珂工程科技有限公司清偿的行为属于自愿履行的行为，故原告在其后手已丧失追索权的情况下自愿清偿后签收涉案票据，原告自然丧失对前手的再追索权。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其主张票据款本金的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄工大化工设备有限公司连带支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年11月13日起至本判决确定之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石家庄工大化工设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 杜 欣 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 赵福玲 二〇二一年五月十七日 书 记 员 马利利 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。