湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初255号原告：吴二妹，女，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：吴青平，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：王件平，湖南犀城律师事务所律师。被告：长沙美达客运有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇幸福里二期润城113号商铺。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张竞之，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县，公司员工。被告：汤培根，男，1963年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告吴二妹与被告长沙美达客运有限公司、汤培根、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴二妹委托诉讼代理人吴青平、王件平，被告长沙美达客运有限公司委托诉讼代理人张竞之，被告汤培根，被告平安保险公司委托诉讼代理人吴燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴二妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险在交强险理赔责任范围内赔偿原告损失120000元，其余损失按80%即35407.57由被告平安保险公司在第三者商业责任保险理赔责任限额内赔偿给原告，不足部分由长沙美达客运有限公司、汤培根赔偿给原告，共计赔偿145407.57元；2、判令被告方承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告平安保险公司在交强险理赔责任范围内赔偿原告损失50885元，其余损失28690.47元按80%即22950.38元由平安保险公司在第三者商业责任保险理赔责任限额内赔偿给原告，不足部分由长沙美达客运有限公司、汤培根赔偿给原告，共计赔偿63835.38元（已减去保险公司垫付1万元）。事实与理由：被告汤培根驾驶的机动车辆与由吴头生驾驶搭乘原告的电动车发生交通事故，造成原告受伤并遭受经济损失。原告诉至法院，望判如所请。被告平安保险公司辩称：1、原告产生的医疗费应在交强险外按15%的比例核减非医保用药；2、答辩人已垫付1万元；3、原告已达法定退休年龄，答辩人不支付误工费；4、原告未聘请护工进行护理，原告的护理费标准应按2019年城镇私营单位从业人员年平均39552元/年计算；5、住院伙食补助费按60元/天计算；营养费、交通费分别酌情500元；6、鉴定费、诉讼费不属于答辩人承保范围，答辩人不予支付。被告长沙美达客运有限公司、汤培根辩称：与平安保险公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2020年6月13日7：42，汤培根驾驶湘Ａ00××××大型客车在长沙市芙蓉区××路老农大路口由南向北行驶时，与搭乘吴二妹驾驶电动车的吴头生发生相撞，造成吴二妹受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，汤培根在本次交通事故中承担主要责任，吴头生在本次交通事故中承担次要责任，吴二妹在本次交通事故中不承担责任。事发后，吴二妹至医院治疗，在长沙市中医医院住院11天，后转至湖南省茶陵县中医医院住院治疗46天。伤情诊断为：左耻骨骨折；头皮血肿等。吴二妹花费医疗费27207.17元。平安保险公司垫付1万元。吴二妹因转院产生救护费用1600元。2020年11月3日，株洲犀城司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定吴二妹因交通事故致骨盆多发骨折，构成十级伤残；后期康复费3000元；伤后全休160日，护理、营养各80日。鉴定费2206元(伤残程度评定800元；后续治疗项目和时限评定700元；误工期，护理期，营养期评定700元；检查费6元)。涉事机动车辆系长沙美达客运有限公司所有，汤培根为长沙美达客运有限公司人员，平安保险公司承保了该车的交强险，50万不计免赔商业第三者责任险。平安保险公司在诉讼过程中，提出对吴二妹的伤残等级进行重新鉴定。平安保险公司认为：原告的第一次住院记录中，入院记录及出院记录的诊断均确诊原告为左耻骨下肢骨折，没有右耻骨骨折的情形，鉴定机构依据2020年7月20日的CT报告显示的原告左耻骨下肢、右耻骨体骨折，认定原告骨盆多发骨折构成伤残明显缺乏专业性、客观性；鉴定报告中未附评定伤残等级所依据的影像资料，鉴定机构的鉴定依据明显不足。通过本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2021年4月6日对吴二妹的伤残等级作出司法鉴定意见，评定吴二妹不构成伤残。发生鉴定费、检查费及鉴定报告的邮寄费，共计1438.6元，由平安保险公司先行支付。经查，长沙美达客运有限公司同意按15%的比例承担在交强险医疗项下外的非医保费用，并在保险范围外承担赔偿责任。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车存有过错的，根据其过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。汤培根在此次交通事故中承担主要责任，应向吴二妹承担80%的赔偿责任。涉事机动车辆在平安保险公司投保了交强险，50万不计免赔商业第三者责任险。平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，按汤培根的责任大小在商业第三者责任险范围内予以赔偿。长沙美达客运有限公司认可汤培根为其公司职员，愿意公司承担赔偿责任，本院予以认可。据此，长沙美达客运有限公司根据汤培根的责任大小承担在交强险范围外的非医保用药费用的80%的15%及80%的鉴定费用。本案中，吴二妹自行委托鉴定机构进行了伤残等鉴定，因鉴定所依据的资料及鉴定意见说理与吴二妹的病历资料等材料不相符，据此，平安保险公司申请重新鉴定，本院予以准许。湘雅二医院司法鉴定中心接受本院委托作出鉴定意见，该鉴定意见由有资格的鉴定机构及鉴定人员作出，程序合法，其鉴定所依据的病历资料来源合法，鉴定意见说理充分，本院予以认可。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认吴二妹的各项损失为：1、医疗费27207.17元；原告在鉴定之后产生的医疗费用计入后续治疗费中；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费3420元（57天×60元/天）；4、营养费酌情认定800元；5、原告未构成伤残，且此次交通事故未对原告造成严重的精神损害，据此，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予支持；6、护理费6480元（108元/天×80天）；根据原告的伤情及当地生活、消费水平，本院酌情认定护理费按108元/天计算；7、原告已达法定退休年龄，且未提供证据证明其在此次交通事故受伤后收入实际减少，据此，原告主张的误工费没有事实及法律依据，本院不予支持；8、交通费酌情认定2200元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告转院治疗实际发生的救护费用应计算至交通费中；9、鉴定费2844.6元；在诉讼过程中，原告的伤残等级经过重新鉴定，评定为不构成伤残等级，原告自行委托作出的伤残部分的鉴定费自行承担，重新鉴定费计入吴二妹的损失中，一并处理；以上共计45951.77元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下34427.17元，死亡伤残赔偿限额项下8680元；不属于保险范围2844.6元。平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿18680元，在商业第三者责任险范围内赔偿17476.88元[（27207.17-10000）×80%×85%+（3000+3420+800）×80%]。抵扣平安保险公司垫付的11438.6元，平安保险公司应向吴二妹赔偿24718.28元。长沙美达客运有限公司赔偿交强险范围外的非医保费用2064.86元[（27207.17-10000）×80%×15%]及鉴定费2275.68元（2844.6×80%），共计4340.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条之规定,判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴二妹因交通事故造成的损失24718.28元；二、长沙美达客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴二妹因交通事故造成的损失4340.54元；三、驳回吴二妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，减半收取计219元，由吴二妹负担44元，长沙美达客运有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二一年五月二十一日法官助理王洋书记员刘留