四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终679号 上诉人（原审原告）：童丽丽，女，1981年8月10日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：童光富（童丽丽之父），住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：陈玉生，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：李吉海，男，1978年4月4日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：黄海波，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：舒洪英，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：沈俊男，男，1992年11月9日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 上诉人童丽丽因与被上诉人陈玉生、李吉海、黄海波、舒洪英、沈俊男案外人执行异议之诉一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人童丽丽的委托诉讼代理人童光富，被上诉人陈玉生、李吉海、舒洪英、沈俊男到庭参加诉讼。被上诉人黄海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 童丽丽上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号不动产（权证号：监证1××2）系童丽丽单独所有；3.不得执行位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号不动产；4.本案一、二审诉讼费由陈玉生、李吉海、黄海波、舒洪英、沈俊男承担。事实与理由：首先，童丽丽与黄海波口头约定除了共同抚养孩子以外，其余各自取得的收入归各自所有。案涉不动产是童丽丽以个人名义购买，购买资金是其个人收入，在购买该不动产时黄海波明确表示放弃享有产权，该不动产登记在童丽丽名下，且明确登记为童丽丽单独所有，根据《中华人民共和国物权法》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案涉不动产是童丽丽个人财产。其次，2017年3月10日童丽丽向案外人借款150万元并将案涉不动产抵押给案外人，截止2020年11月9日童丽丽尚欠案外人借款本金及利息共计350多万元，案涉不动产价值不到300万元，不足以清偿童丽丽尚欠的债务。而且童丽丽将该不动产抵押给债权人，办理抵押登记手续未经黄海波签字，这是童丽丽个人行使物权的表现，足以说明案涉不动产是童丽丽个人所有。再次，因陈玉生、李吉海与舒洪英、沈俊男、黄海波装饰装修合同纠纷一案中的债务是黄海波的个人债务，与童丽丽无关，故不应对童丽丽个人财产采取执行措施。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持童丽丽的上诉请求。 陈玉生、李吉海辩称，案涉房屋是在童丽丽与黄海波婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。陈玉生、李吉海与舒洪英、沈俊男、黄海波装饰装修合同纠纷也是发生在童丽丽与黄海波婚姻关系存续期间，故相应债权债务应由童丽丽与黄海波共同承担。综上，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 舒洪英、沈俊男辩称，案涉房屋是童丽丽个人所有，不应在陈玉生、李吉海与舒洪英、沈俊男、黄海波装饰装修合同纠纷一案中被执行，同意童丽丽的上诉请求。 黄海波未答辩。 童丽丽向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号不动产（权证号：监证1××2）系童丽丽单独所有；2.不得执行位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号不动产。 一审法院认定事实：陈玉生、李吉海与黄海波、舒洪英、沈俊男装饰装修合同纠纷一案，执行中，犍为县人民法院于2020年10月26日作出（2020）川1123执恢231号之二执行裁定书：查封被执行人黄海波之妻童丽丽名下位于四川省双流区××街道××路××段××号××栋××层××号不动产一套（权证号：监证1××2），期限三年。案外人童丽丽认为该房屋系童丽丽单独购买，产权证载明所有权人为童丽丽，单独所有。童丽丽并非陈玉生、李吉海与黄海波、舒洪英、沈俊男合同纠纷一案债务人，该房产也非夫妻共同财产。因此不应对该套房屋采取执行措施，遂于2020年11月9日向犍为县人民法院提出书面异议。犍为县人民法院于2020年11月10日作出（2020）川1123执异26号执行裁定书：驳回童丽丽的异议申请。童丽丽遂诉来一审法院，要求判决如诉。 另查明，童丽丽与黄海波于2004年3月办理结婚登记。双房权证监证字第1××2号房屋登记时间为2015年1月26日。 一审法院认为，童丽丽与黄海波于2004年3月办理结婚登记，位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋产权登记虽然办理为童丽丽个人所有，但该房产购买于童丽丽与黄海波婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。故该房产应认定为童丽丽与黄海波的夫妻共同财产。又依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，法院可对该房屋采取查封措施。故童丽丽的诉讼请求应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回童丽丽的诉讼请求。案件受理费100元，由童丽丽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：案涉房屋是否是童丽丽个人财产。《中华人民共和国婚姻法》（2001年修正）第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。童丽丽主张其与黄海波口头约定婚姻关系存续期间除了共同抚养孩子以外，其余各自取得的收入归各自所有，但没有提交证据予以证明，故本院对童丽丽的该主张不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》（2001年修正）第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”。本案涉诉房屋是在童丽丽与黄海波婚姻关系存续期间购买，登记在童丽丽名下，童丽丽主张该房购房款资金来源是其个人收入，且在该房屋购买时黄海波放弃享有该房屋的产权，但其没有提交证据予以证明，故在童丽丽没有提交证据证明其与黄海波明确约定该房归童丽丽所有的情况下，虽然该房登记在童丽丽名下，但该房应认定为双方的夫妻共同财产，故童丽丽要求确认案涉房屋是其个人财产的上诉请求不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(2004年10月26日通过）第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。因案涉房屋是童丽丽与黄海波的夫妻共同财产，在生效裁判文书执行过程中，人民法院对被执行人黄海波与童丽丽共有的案涉房屋进行查封并无不当，故童丽丽以案涉房屋是其个人财产为由要求不得执行案涉房屋的上诉请求不能成立。 综上所述，童丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由童丽丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黎 琳 审 判 员  刘一铭 审 判 员  王 进 二〇二一年五月二十六日 法官助理  吴 君 书 记 员  孙 影