广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终3223号上诉人(原审原告）：何某某，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：谭某某，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人何某某因与被上诉人谭某某名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初31421号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人何某某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.谭某某立即停止侵犯何某某名誉权的行为；3.谭某某对何某某赔礼道歉，通过当地报纸刊登道歉信方式为何某某消除影响、恢复名誉；4.谭某某赔偿何某某精神损害抚慰金100000元；5.本案一切诉讼费用由谭某某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、关于涉案报道中“生意不好交给郭老板经营，生意带旺后郭老板却被赶走了”部分，该部分明显属于故意捏造、虚构事实，理由如下：（一）广东XX物流有限公司（以下简称xx公司）将租赁的场地出租给广东xxxx物流有限公司（以下简称xxxx公司）承包经营，因郭某某经营不善，长期拖欠承包款无力支付，才导致双方之间的承包协议解除。本案中，没有任何证据证明郭某某有前往佛山市顺德区公安局容桂派出所报案，亦没有任何报案材料。假设郭某某真的有去派出所报案，其报案内容也是虚构的，公安机关对此不予以立案充分说明了其报案内容是失实的。谭某某没有将传来的信息加以核实，就向媒体进行披露，任意放大失实的传言，其用意和目的明显是为了对何某某的名誉进行损毁。（二）涉案报道还提及“何某某涉嫌持有一支褐灰色手枪状的物体，对着郭某某的头部逼迫其退出xxxx公司股份”的诬告陷害事实，该内容明显对何某某名誉造成巨大的侵害。二、关于涉案报道中“股东查账被围殴，致轻伤一级及其朋友轻伤二级”的内容，该部分明显属于故意捏造、虚构事实，理由如下：谭某某与朋友过来公司的目的是为了胁迫公司股东答应其股权分配盈余的无理要求。谭某某已通过诉讼的方式主张其股东知情权，在法院判决后，公司依法配合谭某某查阅、复印相关材料。谭某某在明知公司负债经营的情况下，带同社会人员无故到公司闹事，保安为了制止他们的行为而误伤他们。何某某全程均是在阻止打斗行为，既没有参与殴打，也没有纠集、指挥、授权、示意报案殴打谭某某及朋友。佛山市南海区人民检察院作出不批准逮捕何某某的决定，谭某某明知道何某某不存在违法犯罪的情况下，自行虚构犯罪过程，无故诋毁何某某有参与对其的殴打行为，明显是对何某某名誉的恶意损害。三、关于涉案报道中“公司的大笔资金转入出纳私人账户，在公司账目中却没有记录”及“小股东零分红一直怀疑自己的公司是黑社会区某某的小金库”部分，该部分明显属于故意捏造、虚构事实，理由如下：何某某向法院提供的（2020）粤0605民初1418号民事判决已客观反映了经法院委托的佛山市大诚会计师事务所有限公司作出《清产核资专项审计报告》，审核确认xx公司的资产为负值，谭某某主张公司盈余分配，被法院驳回诉讼请求。谭某某在得知该报告后，在公司存在负债经营没有任何利润盈余分配的情况下，为了达到其无理的要求，通过报道捏造事实、恶意中伤另一股东何某某的人格名誉。四、关于涉案报道中“大股东建13层大楼被认定为违建，被怀疑是从xx公司赚到的钱所建”部分，该部分明显属于故意捏造、虚构事实，理由如下：何某某在当地从事各种生意投资经营，建造大楼的全部资金均是来源于何某某合法的经营收入。何某某从未挪用或侵占xx公司资产，谭某某主观的猜测和怀疑是没有任何依据的，明显是虚构、捏造事实公然丑化何某某的人格。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判，支持何某某的上诉请求。被上诉人谭某某辩称，何某某的上诉请求没有事实依据，其所称的上诉内容于法无据，请求法院依法驳回。何某某向一审法院起诉请求判令：1.谭某某立即停止侵犯何某某名誉权的行为；2.谭某某对何某某赔礼道歉，通过当地报纸刊登道歉信方式为何某某消除影响、恢复名誉；3.谭某某赔偿何某某精神损害抚慰金100000元；4.案件诉讼费用由谭某某承担。一审法院认定事实：2020年9月4日，谭某某在微信群名为“沙头商会群”、“西樵山高球约友群”、“鹤山高尔夫俱乐部球友群”中发送一篇《XXXX物流园生意红火无钱分红有钱“违建”》的报道，该报道载于“艾森新闻网”，内容如下：“中国社会新闻社讯（XX新闻网www.isen.xin记者XX）xx公司的股东谭某某向记者爆料‘违建’内幕，请来的郭老板带旺了公司的生意，人却被强行赶走；公司的大笔资金转入出纳私人账户，却没有记录在公账上；明明生意红火股东却没有分红，不仅查帐被殴打致轻伤，公司经营的物业租金还被大股东开设的新公司直接收走。公司大股东花费巨额资金违建高楼是真的吗？带着疑问，记者到实地展开了调查。1.生意不好交给郭老板经营，生意带旺后郭老板却被赶走了。早在2013年5月，佛山市顺德区真龙物流有限公司承租了位于佛山市南海区××××××的六百多亩场地，经营货运、仓储、物流租赁管理等业务，三个月后公司名称变更为‘广东XX物流有限公司’。据称，初时公司生意并不好，甚至已到举步维艰的地步，于是找来了富有物流经营经验的郭某某组建‘广东xxxx物流有限公司’，并签订合作合同，由xxxx公司以每月180万元的租金承包经营。在郭某某的努力下物流公司的生意渐渐有了起色，并旺了起来，想不到xx公司却于2016年3月提前匆匆与xxxx公司解除协议。后来郭某某到佛山市顺德区公安局容桂派出所报了案，向公安机关提供xx公司大股东何某某涉嫌持有一支褐灰色手枪状的物体，对着郭某某的头部逼迫其退出xxxx公司股份的违法犯罪线索。并向民警口述其本人利用管理物流园的经验和能力，仅用了4个月时间就将XX物流园生意扭亏为盈。后来在不到2年时间其本人却被xx公司大股东何某某通过各种手段强行赶走，结果以死相争才拿回了股本195万元的悲惨遭遇。2.股东查账被围殴，致轻伤一级及其朋友轻伤二级。据爆料人谭某某所述，其当时注资150万成为xx公司的股东，持有15%的股权。自2013年4月至2015年11月，谭某某每月都到xx公司查看公司财务报表，并且公司每个月都向谭某某出具一份报表。但是自2015年底开始，公司会计黄颖仪就拒绝谭某某查看财务报表了，想看报表必须经公司法人、大股东何某某同意，自此再也没有让谭某某查看公司的财务报表。2017年12月27日，谭某某疑惑公司经营得那么好为何一直以来没有分红，就和一名朋友到xx公司提出要查看财务报表。当时在公司办公室，何某某对他说办公室人多，要他们到饭堂去谈。进入饭堂后，三名男子各手持铁水管猛然冲进来围殴谭某某及其朋友。据谭某某回忆，当时何某某用手箍住他的颈部对三名男子说‘给我狠狠的打，往死里打’，二名男子朝谭某某的头部、左手、上身猛打，这三名男子出手凶狠，一会儿何某某怕打死人就松手叫停了。经法医鉴定谭某某为轻伤一级，其朋友为轻伤二级。当时，区某某（东平二号涉黑恶团伙头目）打电话威胁谭某某‘你为何入（进）去我的场搞事，信不信我劈（砍）死你。’后来，三名男子中的二人被法院判决二年有期徒刑、另一人被判二年三个月有期徒刑。谭某某举报何某某指使、指挥、授意三名男子殴打被害人，但佛山市南海区检察院以佛南检控申控复字［2018］18号的答复函作出回复‘认定犯罪嫌疑人何某某涉嫌犯罪的事实不清、证据不足，决定维持不批准逮捕犯罪嫌疑人何某某的决定。’3.公司的大笔资金转入出纳私人帐户，在公司帐目中却没有记录。谭某某手持账单告诉记者，从xx公司网银账户显示，2015年10月29日，有一笔60万元的公司资金汇入到出纳吴雪梅个人账户，还有许多笔大额资金的往来进入该出纳个人账户的记录。据广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司《关于谭某某持有的xx公司15%股权价值评估的工作函》信评函字［2019］0929号工作函，指出了评估工作难度的其中主要问题：‘二、xx公司提供的2017年12月-2018年5月会计凭证中收款人吴雪梅私人账户与公司账户交易频繁且数额较大，会计凭证附件中无相关书面证明资料。’该价值评估工作函指出的问题，也证实了谭某某的说法。4.小股东零分红一直怀疑自己的公司是黑社会区某某的‘小金库’。在xx公司物流园内，记者向保安人员询问XXX公司在哪里？两名保安均予回答XXX公司就是xx公司，只不过xx公司在2017年后就改名为XXX公司，其实是同一个法人何某某在经营。记者在网上查找到XXX公司的经营地址与xx公司是同一个地方，经营范围基本上与xx公司一致，注册资金也是1000万元。只不过XXX公司只有2名股东，何某某持股60%，区某某（东平二号涉黑恶团伙头目）持股40%，成立时间为2016年3月18日。记者从1名租户提供的XXX公司仓库（铺位）租赁合同上看到，租赁场地位于XX物流园区内，签约地点注明在XX物流园招商部，何某某在合同签了字并盖上XXX公司的公章。对此谭某某一脸茫然，表示从来没有签过字同意XXX公司在自己的场地上经营牟利，并不知道XXX公司在侵占xx公司的利益。对于xx公司从2013年6月1日至2019年6月30日净收益资产，佛山市鼎兴资产评估事务所作出了佛鼎兴评报［2019］Z0901号评估报告书：xx公司的净收益为4千2百多万元。如此推算，谭某某持股15%，应得分红约为630万元，而不是零的分红。5.大股东建13层大楼被认定违建，被怀疑是从xx公司赚到的钱所建。据群众反映，去年，何某某在九江镇沙头北村五约挨靠佛开高速公路旁边建设高楼，没有办理报建手续违法建起13层高楼。修建了楼房主体，砌了外墙并封了顶，外部还没有装修。记者到九江镇政府了解情况，从镇规划办相关人员处得到证实，该位置建筑物被认定为未办理规划报建手续，大约占地数百平方米，该楼房是何某某建的。谭某某表示何某某过去从事板材小本生意，如今修建高楼起码要花费数百万元，怀疑何某某私自从xx公司抽掉了不少资金建楼。认为掌握了公司控制权就可以为所欲为，要保证在法律框架内经营，并做到重大决策通过公司股东会或董事会决议，将个人的意志不断转化为公司的意志。目前，谭某某表示已经提起司法诉讼寻求法律援助，另一方面将向公安机关举报何某某一系列违法犯罪的线索。艾森新闻网记者来自佛山的报道，将继续跟进关注本事件。”谭某某诉xx公司与公司有关的纠纷一案，法院于2020年1月14日立案，案号为（2020）粤0605民初1418号，谭某某在该案中诉请xx公司向其支付2013年至2019年6月的股权分红款6352740元。法院于2020年9月18日作出（2020）粤0605民初1418号民事判决书，认定事实如下：xx公司是于2006年5月29日成立的有限责任公司，股东分别为胡展鸿、何某某、崔文锋、谭某某，持股比例分别为30%、30%、25%、15%。2019年9月，谭某某委托佛山市鼎兴资产评估事务所对xx公司在2013年6月1日至2019年6月30日期间损益进行资产评估，该事务所于2019年9月11日作出《资产评估报告书》，结果为xx公司在2013年6月1日至2019年6月30日期间净收益评估值为42351600元。2019年11月8日，xx公司四股东召开股东会，并形成股东会决议，确定公司分红按法院指定的审计公司的审计结果或清算小组的清算结果比例分配，当有债务发生时，各股东按股权比例负责偿还。2019年11月9日，法院在执行胡展鸿与谭某某民间借贷纠纷一案中，依法委托佛山大诚会计师事务所有限公司对xx公司截至2019年10月31日止的所有的资产负债各项明细、货币资金、应收账款、其他应收款、应缴税金、固定资产等，进行专项清产核资审计工作。2020年6月11日，佛山大诚会计师事务所有限公司作出《清产核资专项审计报告》，审核确认，xx公司清查后，资产总额9116.85元、负债总额55826.8元、所有者权益-46709.95元。上述判决书据此判决驳回谭某某的诉讼请求。佛山市公安局南海分局于2018年1月20日出具佛公（南）鉴通字〔2018〕91237号鉴定意见通知书，鉴定意见是陈兆昌系受钝性暴力作用致躯干及肢体软组织损伤及左腓骨中段线形骨折，属轻伤二级。佛山市公安局南海分局向谭某某出具佛公（南）鉴通字〔2018〕47001号鉴定意见通知书，对谭某某受伤的左手进行了伤情鉴定，鉴定意见是轻伤。佛山市南海区看守所于2018年1月25日出具佛南看释字（2018）0509号《释放证明书》：何某某因故意伤害，于2018年1月17日被拘留/逮捕，现因检察院不批准逮捕应立即释放，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条之规定，经佛山市公安局南海分局决定，予以释放。佛山市南海区人民检察院于2018年5月7日向谭某某出具佛南检控申控复字〔2018〕18号《答复函》：你反映不服佛山市南海区人民检察院不批准逮捕何某某，提出申诉。经我院有关部门审查，现答复如下：本案赵永斌等三名犯罪嫌疑人现已移送我院公诉部门审查起诉，公诉部门经审查后退回公安机关补充侦查，其中一项内容便是进一步查明何某某是否有指使、指挥、授意赵永斌等三人殴打被害人的行为。经公安机关补充侦查后，案件证据没有发生实质的变化，公安机关补充侦查证实真龙物流公司饭堂内没有安装监控视频，保安室内有监控录像但没有声音，故保安室内的录像不能反映案发前后犯罪嫌疑人何某某与保安室内的人员的谈话内容。经复核犯罪嫌疑人何某某，其仍只供认在打架现场制止保安员殴打两被害人，没有供认参与殴打两被害人，也没有供认参与纠集、指挥、授权、示意犯罪嫌疑人李茂信、赵永斌、罗平锴殴打两被害人；复核犯罪嫌疑人李茂信、赵永斌、罗平锴，均供认因他们是公司保安员见到申诉人等人在公司饭堂大声骂人和掀饭堂的桌椅而主动去处理，没有人纠集、指挥、授权、示意他们去殴打两被害人，且犯罪嫌疑人李茂信、赵永斌、罗平锴均称系犯罪嫌疑人何某某在现场制止他们殴打两被害人。谭某某、陈兆昌两被害人指证犯罪嫌疑人何某某举起手挥动了一下，三名男子就持铁水管冲进来殴打两被害人，被害人陈兆昌在被询问时反映那三名男子停手后，何某某便对他说：误会，绝对是误会，不是想打你的。而李茂信、赵永斌、罗平锴均称没有人纠集、指挥、授权、示意他们去殴打谭某某、陈兆昌两被害人，何某某没有供认参与殴打谭某某、陈兆昌两被害人和参与纠集、指挥、授权、示意犯罪嫌疑人李茂信、赵永斌、罗平锴殴打两被害人；证人胡展鸿也反映犯罪嫌疑人何某某拦截殴打申诉人谭某某的犯罪嫌疑人李茂信、赵永斌、罗平锴。因此，现有证据不能证实犯罪嫌疑人李茂信、赵永斌、罗平锴持铁管殴打两被害人是犯罪嫌疑人何某某纠集、指挥、授权、示意的，也不能证实犯罪嫌疑人何某某有参与殴打两被害人的行为，即现有证据不能认定犯罪嫌疑人何某某有参与殴打两被害人的行为，也不能认定犯罪嫌疑人何某某是殴打两被害人的共犯，故认定犯罪嫌疑人何某某涉嫌构成犯罪的事实不清、证据不足。综上，认定犯罪嫌疑人何某某涉嫌犯罪的事实不清、证据不足，决定维持不批准逮捕犯罪嫌疑人何某某的决定。谭纯智提交的《承包经营协议书》显示，佛山市顺德区真龙物流有限公司承包佛山市南海景隆投资控股有限公司康盛木业厂房经营仓储物流。根据谭某某提交的xx公司和xxxx公司2016年3月26日签订的《解除〈场地租赁合同书〉协议书》显示，双方约定于2014年7月1日签订的关于承租位于佛山市南海区九江镇沙头石江环球工业区厂房及空地的《场地租赁合同书》自上述协议签订之日起解除。广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司向法院发送的信评函字［2019］0929号《关于谭某某持有的xx公司15%股权价值评估的工作函》中记载“一、2013年6月1日xx公司与佛山市南海景隆投资控股有限公司签署《承包经营协议书》，将位于九江镇九樵公路边康盛木业厂区的物业租赁给xx公司经营使用。根据上级精神，佛山市南海景隆投资控股有限公司于2017年4月1日前将康盛厂物业移交给广东樵山文化产业投资控股有限公司。2017年3月31日，签署三方协议，租赁期自2017年4月1日起至2018年5月31日止，合同约定租赁物业月租金为701733.33元。xx公司提供的2015年-2018年5月31日利润表，显示管理费用中租金与上述租金金额不符，相差较大。二、xx公司提供的2017年12月-2018年5月会计凭证中收款人吴雪梅私人账户与公司账户交易频繁且数额较大，会计凭证附件中无相关书面证明资料。xx公司提供的财务报表未能完整真实的反映公司的资产状况、财务状况和经营状况…”。谭某某提交的郭某某银行流水显示，郭某某向吴雪梅账户存在大额频繁转账的情况。谭某某提交的《仓库（铺位）租赁合同》显示，广东盈龙物业管理有限公司作为出租方将位于佛山市南海区××××××××XX物流园B区B34-02-B36-02号仓库出租给作为承租方的关某。谭某某提交的公开民事判决书显示，广东盈龙物业管理有限公司曾因租赁关系为由就位于佛山市南海区××××××××XX物流园的仓库向相关公司、个人起诉主张租金。根据谭某某提交的“12345”投诉情况显示，其中“处理情况”的恢复结果为：您在2020年7月20日通过12345渠道反映的问题，南海区九江镇政府规划回复，关于市民反映的九江沙头北村五约村挨近佛开高速公路旁边高楼建设问题，经核查，该位置建筑物未办理规划报建手续，镇规划办已对其进行认定，并将情况转相关部门核查处理。据了解，相关部门正在进行违建拆除工作，下一步镇规划办将积极配合相关部门的处置工作。北村回复：北村社区正积极配合相关部门跟进处理，下一步，我社区将加强巡查，防止新增违法建设的发生。庭审中，谭某某当庭通过电话联系郭某某，向其求证关于涉案报道中关于“据称，初时公司生意并不好，甚至已到举步维艰的地步，于是找来了富有物流经营经验的郭某某组建xxxx公司，并签订合作合同，由xxxx公司以每月180万元的租金承包经营。在郭某某的努力下物流公司的生意渐渐有了起色，并旺了起来，想不到xx公司却于2016年3月提前匆匆与xxxx公司解除协议。后来郭某某到佛山市顺德区公安局容桂派出所报了案，向公安机关提供xx公司大股东何某某涉嫌持有一支褐灰色手枪状的物体，对着郭某某的头部逼迫其退出xxxx公司股份的违法犯罪线索。并向民警口述其本人利用管理物流园的经验和能力，仅用了4个月时间就将XX物流园生意扭亏为盈。后来在不到2年时间其本人却被xx公司大股东何某某通过各种手段强行赶走，结果以死相争才拿回了股本195万元的悲惨遭遇。”相关内容，郭某某称其确实向谭某某陈述过上述内容。一审法院认为，一、何某某主张涉案《XXXX物流园生意红火无钱分红有钱“违建”》的报道侵犯了其名誉权，并要求谭某某消除影响、赔礼道歉及赔偿精神损失，谭纯智否认其实施了侵害何某某名誉权的行为，故本案的争议焦点为谭某某向记者爆料的上述报道是否构成侵害何某某名誉权的行为。侵害名誉权的行为是指行为人通过虚构、捏造事实公然丑化他人的人格，或者通过侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，并对被侵害人造成社会评价降低的情形，且行为人实施的上述行为与被侵害人名誉受损存在因果关系。二、本案中，何某某认为谭某某侵害其名誉权的事实是涉案上述报道，就该报道中的相关内容是否构成侵害何某某名誉权的情况，法院分析如下：1.关于“生意不好交给郭老板经营，生意带旺后郭老板却被赶走了”部分。其中提及的xx公司承租位于佛山市南海区××××××的场地用于经营货运、仓储、物流租赁等业务，有对应的《承包经营协议书》予以反映。关于“找来郭某某组建xxxx公司，并以每月180万元租金承包经营”，也有《解除〈场地租赁合同书〉协议书》可以反映。至于其中“在郭某某的努力下物流公司的生意渐渐有了起色，并旺了起来，想不到xx公司却于2016年3月提前匆匆与xxxx公司解除协议。后来郭某某到佛山市顺德区公安局容桂派出所报了案，向公安机关提供xx公司大股东何某某涉嫌持有一支褐灰色手枪状的物体，对着郭某某的头部逼迫其退出xxxx公司股份的违法犯罪线索。并向民警口述其本人利用管理物流园的经验和能力，仅用了4个月时间就将XX物流园生意扭亏为盈。后来在不到2年时间其本人却被xx公司大股东何某某通过各种手段强行赶走，结果以死相争才拿回了股本195万元的悲惨遭遇”等内容，虽然有部分内容缺乏相应的证据佐证，但谭某某称是郭某某向其陈述，郭某某也予以确认，而谭某某作为xx公司的股东之一，郭某某作为xxxx公司的股东及法定代表人，二人均是相关事件的当事人，作为利益相关方的当事人针对相关情况作出自己的主观判断且转述相关个人的处理应对情况，结合本案实际情况，上述谭某某向记者陈述的内容并非属于故意捏造、虚构事实的情形。2.关于“股东查账被围殴，致轻伤一级及其朋友轻伤二级”的内容。根据谭某某提交的公安机关《鉴定意见通知书》及检察院的《答复函》，确实存在谭某某及其朋友在xx公司内发生了被殴打并致伤的事实，虽然司法机关最终未认定何某某构成刑事犯罪，仅认定保安员实施了殴打行为，但谭某某作为事件亲历者，何某某作为纠纷的相对方及在场人员，谭某某认为何某某参与了上述违法行为并提出了相应的申诉，谭某某坚持上述意见并予以表达的行为，并不属于虚构、捏造事实的情形。3.关于“公司的大笔资金转入出纳私人帐户，在公司帐目中却没有记录”及“小股东零分红一直怀疑自己的公司是黑社会区某某的小金库”部分。如上所述，谭某某作为xx公司的股东之一，其认为公司存在盈利情况并应当予以分红，并就此提出了相应的诉讼，谭某某属于相关事件的利益相关方，针对公司没有分红的情况提出了自己的质疑和猜测，并提出了广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司向法院发送的信评函字［2019］0929号《关于谭某某持有的xx公司15%股权价值评估的工作函》中记载的内容作为印证凭据，其提交的郭某某银行流水也可以侧面说明上述工作函中提及的情况。而且，该部分内容中关于xx公司与XXX公司的问题，谭某某提供的《仓库（铺位）租赁合同》及广东盈龙物业管理有限公司主张租金的判决书，都可以说明谭某某向记者陈述的相关质疑和猜测均建立在一定的事实基础上，结合其作为利益相关方人员的身份，上述内容不足以认定谭某某属于故意虚构、捏造事实。4.关于“大股东建13层大楼被认定为违建，被怀疑是从xx公司赚到的钱所建”部分。根据谭某某提交的相关投诉反馈情况说明以及何某某在庭审中的陈述，确实存在违建楼房的事实。而基于谭某某认为应获得xx公司股东分红诉求的情况下，其对利害关系方即另一股东何某某的资金来源作出猜测和提出质疑，显然亦不属于虚构、捏造事实的情形。综合上述分析，何某某认为涉案报道构成侵害其名誉权，理据不足，法院不予支持，其相应的其他诉求亦缺乏依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回何某某的全部诉讼请求；本案适用简易程序结案，案件的受理费减半收取500元（何某某已预交），由何某某负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对何某某的上诉主张，本院对二审的争议问题作如下审查及认定：本案中，何某某认为网络媒体报道的《XXXX物流园生意红火无钱分红有钱“违建”》文章，系谭某某的不实报料所致，且谭某某通过微信转发该篇报道，其行为构成侵害何某某的名誉权。据此，本案的审查重点在于上述报道中谭某某反映的内容是否构成侵害名誉权。对此，本院分析如下：一、关于涉案报道中“生意不好交给郭老板经营，生意带旺后郭老板却被赶走了”部分。经审查，该部分中关于xx公司承租场地经营业务、后来通过签订合同由郭某某组建的xxxx公司承租经营，均有相关证据予以佐证，具备相应的事实依据。至于郭某某与何某某之间的纠纷及相关事情，根据一审的审理情况可知，主要是根据郭某某向谭某某的陈述，并非谭某某个人故意虚构及捏造，不能认定谭某某具有侵害何某某名誉的恶意。二、关于涉案报道中“股东查账被围殴，致轻伤一级及其朋友轻伤二级”的部分。经审查，该部分中关于谭某某及其他人员被殴打致伤，有相关证据予以证实，具备相应的事实依据。而谭某某作为殴打事件的亲历者，其根据个人的感受及判断陈述的内容，属于发表个人意见及观点。后来司法机关并没有认定何某某构成刑事犯罪，涉案报道亦提及了检察机关作出回复决定维持不批准逮捕何某某的决定。由此可见，谭某某在报料过程中除了陈述个人的意见之外，也客观地反映了司法机关的处理结果，故不能认定其具有侵害何某某名誉的恶意。三、关于涉案报道中“公司的大笔资金转入出纳私人账户，在公司账目中却没有记录”及“小股东零分红一直怀疑自己的公司是黑社会区某某的小金库”的部分。经审查，谭某某是xx公司的股东之一，其有权对公司的财务收支工作、分红情况、经营情况提出自己的意见及看法，根据谭某某在一审中提供的证据，可以说明谭某某通过报料提出相关质疑及观点是建立在一定的证据基础之上，并不能认定其具有损害何某某名誉的恶意。四、关于涉案报道中“大股东建13层大楼被认定为违建，被怀疑是从xx公司赚到的钱所建”的部分。经审查，根据该部分报道的内容可知，谭某某对何某某建造楼房的资金来源是表示怀疑，由于谭某某作为xx公司的股东一直坚持认为自己应享有相关分红，故其对另一股东何某某的资金来源提出疑问，属于陈述个人的感受及意见，不能认定其具有损害何某某名誉的恶意。综上，本院认为，本案不足以认定涉案报道构成侵害名誉权，何某某主张谭某某侵害其名誉权并提出相关诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，何某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人何某某负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二一年五月二十四日书记员 陈燕玲