新疆维吾尔自治区高级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新行终61号   上诉人（原审原告）：吴兵，男，1951年6月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区喀什地区检察分院退休干部，暂住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人（原审原告）：吴小晶，男，1981年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   委托诉讼代理人：吴兵（系吴小晶父亲），男，1951年6月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区喀什地区检察分院退休干部，暂住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐沙依巴克区扬子江路101号。   法定代表人：斯地克牙生，该区人民政府区长。   委托诉讼代理人：王维，男，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。   委托诉讼代理人：杨娜娜，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   原审第三人：杨冬生，男，1965年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   上诉人吴兵、吴小晶因其诉被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、原审第三人杨冬生强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，吴小晶通过买卖取得并持有证载位于乌鲁木齐市沙依巴克区老满城街南十一巷99号1栋1层1号，建筑面积372.06平方米，房屋用途：商业，产权证号：乌房权证沙字第2016485XXX的房产。2020年6月12日喀什市众信公证处出具（2020）新喀众信证内字第2919号公证书中的委托书记载：委托人吴小晶、蒋玉芝；受托人吴兵；委托事项第二段记载，上述商铺现遇拆迁或征购，我们准备与拆迁或征购部门签订拆迁（征购）协议，并领取拆迁（征购）补偿的相关款项，处理拆迁（征购）中相关的一切事宜。吴兵、吴小晶举证的由吴兵向乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称沙区征收办）申请的2020年11月2日《关于老满城街南十一巷99号房主请求征收补偿的报告》，对评估报告提出异议，并要求确定一个公平合理的征收补偿决定。2020年6月28日，吴兵、吴小晶所诉涉案房屋被强制拆除，遂为此提起本案行政诉讼。   另查明，一、本案庭审中，沙区政府向原审法院提交由沙区征收办于2021年1月19日出具的《情况说明》一份，载明：“贵院受理吴兵、吴小晶诉沙区政府确认行政违法及行政赔偿一案，鉴于我办是根据法律规定及沙区政府工作职能分工，负责沙依巴克区行政区域内组织实施房屋征收与补偿工作的法定机构，依法履行征收与补偿职责，对老满城片区老城区改造提升建设项目范围内吴兵、吴小晶作出的具体行政行为，由我单位具体承担法律责任。”二、本案庭审询问中，经原审法院充分释明，并当庭告之如不同意变更被告的法律后果，吴兵、吴小晶仍坚持以沙区政府为被告，不同意变更本案的被告。   原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，沙区政府答辩并提出异议称，沙区政府在本案中并未实施拆除吴兵、吴小晶涉案房屋的被诉行政行为，也非本案适格的被告，并向法院举证了由沙区征收办出具的《情况说明》等证据加以印证。对此，针对本案被诉的涉案房屋被强制拆除的事实，依据行政职权法定原则及沙依巴克区人民政府内部的职责划分，再结合本案的在案证据：1．喀什市众信公证处出具的（2020）新喀众信证内字第2919号公证书中的委托书记载内容；2．吴兵、吴小晶举证的向沙区征收办申请的《关于老满城街南十一巷99号房主请求征收补偿的报告》等证据综合认定，沙区征收办应当为本案被诉强拆行为的实施主体，应当是本案适格的被告；而沙区政府并非是本案适格的被告。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，经原审法院充分释明并告之法律后果，吴兵、吴小晶仍坚持以沙区政府为被告，不同意变更本案的被告。根据前述法律规定，对吴兵、吴小晶的起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回吴兵、吴小晶的起诉。   吴兵、吴小晶上诉称，一、原审裁定称上诉人不同意变更被告不符合事实。案涉房屋被强拆，上诉人苦苦查询多月找不到被告，经原审法院在庭审中解说，案涉房屋系沙区征收办强拆，不是沙区政府强拆。上诉人找到被告非常高兴，然后请求追加沙区征收办为被告，沙区征收办的注册资金根本不足以支付上诉人的经济损失。原审法院不同意追加后，上诉人马上就同意变更被告为沙区征收办。上诉人在庭审之外关于不同意变更被告的陈述系原审法院误导所致。二、本案系大要案，应当由中院立案审理。本案上诉人同意变更被告，应当变更被告后由原审法院继续审理。综上，请求：撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01行初1号行政裁定，责令原审法院用上诉人变更被告后的诉状继续审理本案。   被上诉人沙区政府辩称，被上诉人并未实施过被诉强制拆除行为，并非本案适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。   原审第三人杨冬生述称，上诉人诉状中关于本人的部分都是虚假的。上诉人只购买了我900多平方米的房屋，而不是1800多平方米。   本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致，本院予以确认。   另查明，2021年2月26日16时，在本案一审庭审中，经原审法院释明，上诉人称同意变更本案的被告；原审法院遂告知上诉人于3个工作日内提交新的变更被告后的诉状，上诉人表示已听清。庭审结束后，上诉人另向原审法院表示：“我想通了，不变更被告了。”原审法院再次向其释明本案的适格被告以及不同意变更被告的法律后果。上诉人表示：“确定不同意”，并称：“听清了，法院按法律规定办理。”以上询问过程已载入2021年2月26日18时询问笔录，并经各方当事人确认无误后签字。   本院认为，本案的争议焦点为原审法院驳回上诉人起诉是否符合法律规定。本案中，沙区征收办出具《情况说明》承认被诉行政行为由其实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”沙区征收办属于依法享有行政职权，独立对外承担法律责任的主体，具有以行政诉讼被告身份参加诉讼的能力，作为被诉行政行为的行为人，应当为本案的适格被告。上诉人在原审法院释明后仍坚持以沙区政府为被告提起本案诉讼，原审法院驳回其起诉并无不当。上诉人称其在询问笔录中的陈述系受原审法院误导所致，但没有相关证据证明。上诉人关于本案属于大要案，应当由原审法院用变更后的诉状继续审理的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴兵、吴小晶的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   马 荣   审  判  员   倪 敏   审  判  员   张 玉   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   郑斯尤