山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2236号 上诉人（原审原告）：杭州建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：张汉文，董事长。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市市政工程集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路632号1603室。 法定代表人：郑旭晨，董事长。 委托诉讼代理人：杨琼婷，女，1991年10月16日出生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。 被上诉人（原审被告）：聊城金泰农业科技发展有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村府前街6号。 法定代表人：姚君，执行董事兼经理。 上诉人杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工集团）因与被上诉人杭州市市政工程集团有限公司（以下简称杭州市政集团）、聊城金泰农业科技发展有限公司（以下简称聊城金泰公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初9681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杭州建工集团上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，判决支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、保全费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实及法律适用错误。第一，上诉人于2016年7月2日与被上诉人杭州市市政工程集团有限公司山东聊城项目部签订了《水电安装工程承包协议书》。虽然该合同在签订时杭州市政集团没有加盖公章，但是其公司的项目负责人张来荣签字确认并向上诉人出具相关授权材料及案涉工程的相关材料。上诉人认为张来荣的行为为职务行为，被上诉人应承担因张来荣行为所产生的民事责任。第二，合同签订后，上诉人按照杭州市政集团的要求于2016年7月6日将150000元履约保证金打入被上诉人聊城金泰公司账户，因案涉工程地点位于山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇驻地南侧，聊城金泰公司也位于东昌府区斗虎屯镇。上诉人有理由相信杭州市政集团山东聊城项目部负责人张来荣所述内容均属实，也相信案涉工程真实存在，所以按杭州市政集团要求将保证金支付给聊城金泰公司。上诉人不存在任何过错。第三、缴纳履约保证金之后，案涉工程却因两被上诉人原因，无法施工。上诉人认为，因被上诉人杭州市政集团原因，导致双方合同无法履行，不能实现合同目的，上诉人有权依法解除双方签订的合同，要求违约方返还已支付的履约保证金。且因案涉款项汇入被上诉人聊城金泰公司账户，故被告聊城金泰公司应依法承担连带偿还责任。 被上诉人杭州市政集团辩称：一、杭州市政集团从未成立山东聊城项目部，也从未与上诉人签订过水电安装工程承包协议书，更未委托授权他人与上诉人签订过水电安装工程承包协议书。上诉人虽然成张来荣是杭州市政集团山东聊城项目部负责人，张来荣系受杭州市政集团的授权在涉案合同上签字，张来荣的行为系职务行为，但上诉人却未提供证据予以证明，故其主张不能成立。因此一审法院认定杭州市政集团不是涉案合同当事人，杭州市政集团与上诉人不存在合同关系是正确的。二、杭州市政集团既未收取上诉人主张的保证金，也从未要求上诉人向聊城金泰公司支付150000元保证金，上诉人虽主张其是基于杭州市政集团要求向聊城金泰公司支付了150000元保证金，但并未提供证据予以证明，涉案工程施工地点与聊城金泰公司均位于东昌府区斗虎屯镇，并不能表明张来荣的行为系受杭州市政集团的授权，更不足以证明上诉人向聊城金泰公司支付了150000元系受杭州市政集团的要求。因此一审判决驳回上诉人要求杭州市政集团返还保证金150000元及利息的诉求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人聊城金泰公司经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 杭州建工集团向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告杭州市政集团签订的《水电安装工程承包协议书》；2.依法判令被告杭州市政集团返还原告履约保证金150000元及利息72000元（利息自2016年7月6日起以150000元为基数按年息6%加倍暂计算至2020年7月6日），被告聊城金泰公司承担连带偿还责任；3.依法判令二被告以150000元为基数按年息6%加倍支付原告利息直至清偿之日止。 一审法院认定事实：2016年7月2日，被告杭州市政集团山东聊城项目部（发包方:甲方）与杭州建工集团第四工程分公司（承包方：乙方）签订《水电安装工程承包协议书》，约定由原告承包工程名称为“国家现代农业生态产业园区综合项目”，施工内容为水电安装、消防工程，工程地点位于山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇驻地南侧；总工期：300日历天；承包方式：包工、包料、保质量、包辅材、包工具、包工期、包安全、包文明施工。合同总价目：合同价暂定1700万元整，决算按实结算。签订合同后，乙方在一星期内向甲方付质量保证金150000元，在叁个月内一次性返还。甲方处负责人“张来荣”签名，但未加盖公章，乙方处加盖“杭州建工集团有限责任公司第四工程分公司”公章。2016年7月6日，原告将该保证金支付给被告聊城金泰公司。另，涉案工程未实际施工。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告称其与被告杭州市政集团山东聊城项目部签订了施工合同，但其提交的《水电安装工程承包协议书》“甲方”处未加盖被告杭州市政集团公章，只有“张来荣”的签名，原告称张来荣系挂靠被告杭州市政集团，并代表该公司签订了合同，但被告杭州市政集团不予认可，原告亦无证据证明该事实。法院认为，原告提交的涉案合同未加盖被告杭州市政集团公章，亦未加盖杭州市政集团山东聊城项目部的公章，且无证据证明张来荣系受被告杭州市政集团的授权在涉案合同上签名，另被告杭州市政集团称从未成立山东聊城项目部，因此，被告杭州市政集团不是涉案合同的相对人，原告与被告杭州市政集团不存在合同关系，其要求解除与被告杭州市政集团签订的《水电安装工程承包协议书》的诉求，法院依法予以驳回。原告称其基于涉案合同并按照杭州市政集团的要求向被告聊城金泰公司账户转账支付保证金150000元，但其无充分证据证明该事实，且涉案合同并未载明原告应将保证金转账至聊城金泰公司账户的内容，故对于被告聊城金泰公司收取保证金的性质和原因，法院无法予以确认，另被告杭州市政集团亦并未收取原告主张的保证金，因此，原告要求被告杭州市政集团返还保证金150000元及利息，并要求被告聊城金泰公司承担连带偿还责任的诉求，法院依法不予支持。原告可待有充分证据后再另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杭州建工集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人杭州建工集团要求被上诉人杭州市政集团返还保证金150000元及利息，并要求被上诉人聊城金泰公司承担连带偿还责任。杭州建工集团提交的《水电安装工程承包协议书》“甲方”处未加盖杭州市政集团公章，只有“张来荣”的签名，杭州建工集团称张来荣系挂靠杭州市政集团，并代表该公司签订了合同，但杭州市政集团不予认可，杭州市政集团称从未成立山东聊城项目部；由于聊城金泰公司一、二审均未出庭参加诉讼，也未提交书面意见，本院无法确认聊城金泰公司收取保证金的性质和原因，故对杭州建工集团本案诉求本院无法支持。杭州建工集团可待有充分证据后再另行提起诉讼。 综上所述，上诉人杭州建工集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人杭州建工集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  郭召勇 审 判 员  孔繁奎 二〇二一年五月二十一日 法官助理  李志新 书 记 员  王倩倩