湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终604号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道牯牛岗社区紫缘路319号。主要负责人：邹伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：范军，湖南精彩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志元，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翦新明，男，1985年6月11日出生，维吾尔族，居民，住湖南省桃源县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称英大泰和财险常德支公司）因与被上诉人杨志元、翦新明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和财险常德支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险限额内赔偿庄大伟各项经济损失161795.4元，向翦新明支付1750元，或发回重审；由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决违反法律程序，判决结果损害上诉人合法权益：一审判决受理翦新明将垫付的医疗费用进行合并处理的请求，并直接判令上诉人在保险限额内赔偿杨志元各项经济损失218962.52元（其中包含向翦新明支付45167.12元），严重损害上诉人的合法权益，上诉人在本案中只依据保险合同的约定承担保险赔偿给付义务，不承担侵权责任的全部赔付责任，翦新明垫付的医疗费不应在本案中一并处理，应由翦新明向上诉人提出索赔，上诉人按合同约定予以核算医保内赔偿金额予以赔付；为避免诉讼资源的浪费，请求二审对本次交通事故中，上诉人依常德市武陵区人民法院（2020）0702民初4647号民事判决书的认定，对杨志元应向本次交通事故伤者庄大伟的法定交强险的无责赔付款项12000元在对杨志元的赔偿金额中予以扣减。杨志元辩称，一审对于司机垫付医疗费用的处理是合理的；伤者在医疗过程中不存在超非医保用药，上诉人没有提交保单也没有提交鉴定报告证实存在非医保用药；杨志元驾驶的摩托车确实没有购买交强险，但在本案中无责，不应承担10%的无责赔偿责任。答辩请求二审法院维持一审判决。翦新明辩称，请求二审法院依法裁判。杨志元向一审法院起诉请求：1、判令翦新明，英大泰和财险常德支公司赔偿杨志元因此交通事故遭受损失共计197729.49元；（由英大泰和财险常德支公司在交强险与商业险限额范围内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内先行赔付）；2、本案的一切诉讼费用由翦新明，英大泰和财险常德支公司负担。杨志元当庭增加诉讼请求金额，由翦新明垫付的43417.12元要求一并处理。一审法院认定：2019年9月7日上午，翦新明驾驶湘Ｊ1××××小型客车从桃源县枫树乡维回新村十组家中沿省道226公路驶往枫树乡花海景区对面的宜居小区，当天9时43分许，行驶至省道2264ｋｍ＋600ｍ桃源县××乡××村路段，左转弯变更车道驶出省道226公路时，遇杨志元驾驶两轮摩托车从相对方向驶来，由于翦新明变更车道时未按规定让行，疏忽大意，以致两车相撞导致事故车辆失控又与路边行人庄大伟相撞，造成两车受损、庄大伟及杨志元受伤的交通事故。该事故经交警部门认定翦新明负事故全部责任，杨志元、庄大伟不承担责任。事故发生后，杨志元分别于2019年9月7日在桃源县人民医院住院治疗24天，花费住院治疗费27929.57元；于2019年10月22日在桃源县人民医院住院治疗42天，花费住院治疗费13791.79元；花费门诊治疗费1760.56元。上述费用共计43481.92元，其中翦新明垫付的金额为43417.12元，其余部分由杨志元自行支付。翦新明另向杨志元给付护理费3750元。杨志元的伤情于2020年3月12日经常德市信源司法鉴定所鉴定：杨志元左跟骨骨折并畸形愈合，致残程度评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日（限1人）、营养期90日；医疗费以医疗终结时间内实际所需为准；择期手术取内固定物需费用8000元，休息20日，护理10日。本次鉴定花费鉴定费2000元。翦新明驾驶湘Ｊ1××××小型客车在英大泰和财险常德支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前，杨志元在桃源县××乡庄××村××街道经营早餐、快餐店，与其妻子谢亚姨育有一子一女，女儿杨煜法2011年9月17日出生，儿子杨荣轩2014年8月22日出生；杨志元母亲胡淑珍，1947年3月26日出生；其父母共育有三子。另案受害人庄大伟的总损失为524550.58元，其中医疗费项261675.38元，伤残赔偿金项260175.2元，鉴定费2700元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，翦新明作为驾驶人负此次事故全部责任，应对此次交通事故造成杨志元的损失承担赔偿责任。本案肇事车辆湘Ｊ1××××在英大泰和财险常德支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险；应先由英大泰和财险常德支公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于不足部分按责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于杨志元的各项损失核定如下：1、医疗费43481.92元（27929.57元+13791.79元+1760.56元），根据票据核定；2、住院伙食补助费6600元[66天×100元/天]；3、营养费4500元（90天×50元/天）；4、护理费18300元[100天×183元/天（参照2019年服务行业标准66816元/年）]；5、误工费21934元（参照2019年餐饮行业标准40030元/年÷365天×200天）；6、残疾赔偿金79684元（39842元×10%×20年，适用城镇居民人均可支配收入标准）；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费30962.6元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇人均消费性支出额；杨志元母亲胡淑珍被扶养年限为8年、女儿杨煜法被抚养年限为10年，儿子杨荣轩被抚养年限为13年，因三被扶养人年赔偿总额已超过上一年度城镇人均消费性支出额，故扶养费总额为：30962.6元[按照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出26924元/年×10年×10%+26924元/年×（13年-10年）÷2×10%]；9、交通费酌定500元；10、鉴定费用2000元，依据票据核定；11、后续治疗费8000元；综上，杨志元总损失为220962.52元。根据杨志元、庄大伟的医疗费比例，杨志元在交强险的医疗费项中应受偿1900元，根据二人的残疾赔偿金损失比例，杨志元在交强险的伤残赔偿金项中应受偿41800元，交强险中共计受偿43700元。余下损失175262.52元（220962.52元-43700元-鉴定费2000元），由英大泰和财险常德支公司在商业三者险限额内承担。鉴定费2000元，由翦新明承担；翦新明垫付的47167.12元（医疗费43417.12元+3750元），应当从英大泰和财险常德支公司就本案应赔款项中扣除翦新明应承担款项后直接支付给翦新明。综上，英大泰和财险常德支公司向杨志元共计支付赔偿款173795.4元（43700元+175262.52元-47167.12元+2000元），向翦新明支付其垫付的费用45167.12元（47167.12元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险限额范围内赔偿杨志元各项经济损失共计218962.52元（其中向杨志元支付173795.4元，向翦新明支付45167.12元）；二、驳回杨志元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取2127元，由翦新明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉交通事故中肇事方垫付的医疗费以及杨志元应承担的10%无责赔付应如何处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定可知，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，依法由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担。在实务中，交通事故发生后，通常受害人需要及时送医救治，此时保险公司尚未开始理赔，故救治的医疗费用，需要肇事方先行垫付。现本案中，肇事方的垫付款已实际由受害人占有，若由受害人获得理赔款后，向肇事方返还垫付款，则对同一款项构成重复给付，不符合诉讼的经济性，也亦造成受害人不愿退还的情况，继而引发新的纠纷。因此为了减轻当事人诉累，可判决由保险公司分别对受害人和肇事方进行支付；而且肇事方的垫付款。由保险公司直接在给付受害人的赔偿款中扣除，符合合同相对性原则，由于肇事方的垫付款是因交通事故引起，而保险公司向受害人支付的理赔款，也是因该交通事故产生，遂垫付款与交通事故损害赔偿是因同一事故而起。同时，我国道路交通安全法规定了承担事故赔偿责任的第一主体为保险公司，在总赔偿款不超过保险责任限额的情况下，该垫付款应由保险公司承担，属于保险理赔的责任范围。因此肇事方翦新明先行支付的垫付款，是对保险公司赔偿责任的替代，而保险公司直接扣除垫付款的处理，实质上是对保险公司承担的赔偿责任进行内部划分，具有合理性。因此，一审判决将肇事方先行垫付的医疗费用与受害人的侵权赔偿之诉一并解决，垫付款由保险公司直接在给付受害人的赔偿款中扣除的处理方法正确，符合法律规定。且上诉人在本案中并未提交证据对受害人的医疗费用中是否包含非医保用药以及非医保用药的金额予以佐证，故本院对上诉人的此一上诉请求不予支持。另，上诉人英大泰和财险常德支公司上诉提出应予扣减杨志元应向庄大伟承担10%的无责赔付责任比例部分的上诉理由，因庄大伟非本案诉讼当事人，对于杨志元应向庄大伟承担的赔偿问题不宜在本案中处理，应在另案中予以解决。综上所述，英大泰和财险常德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2127元，由英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年五月六日法官助理江南书记员陈颖附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。