山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初1053号原告：王新安，男，汉族，1952年2月9日出生，住永济市。委托代理人：王涛，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地永济市中山西街世贸广场13楼。委托代理人：张英山，系公司员工。原告王新安与被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称：蒲津房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新安的委托代理人，被告运城市蒲津房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款80000元及截止2017年12月31日利息29520元，合计109520元，并承担自2018年1月1日起至还清期间的利息（利息按年利率24%计，自2018年1月1日计算至2020年8月19日；按年利率15.4%计，自2020年8月20日计算至还清时止）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为房地长开发企业，2016年为扩大业务，从原告手中借款80000元，原告将借款支付后，被告给原告出具了借据，截止2017年12月31日经过双方结算，被告共欠原告本金80000元，利息29520元，合计109520元。被告重新给原告出具了新的借据，借据载明“本金80000元，利息28800元，活息720元，合计109520元”。同时双方又签订了还款协议，协议约定2020年12月31日前全部付清。但被告未履行还款义务，至今未给原告归还分文本息，因为被告借款数额较大，时间较长，而且被告借款用于经营，故被告应支付一定的利息，按年利率24%计，自2018年1月1日计算至2020年8月19日；按年利率15.4%计，自2020年8月20日计算至还清时间止。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告蒲津房地产公司辩称，1.被告对于原、被告双方间存在借款的真实性无异议，对借款本金数额109520元无异议。被告公司因资金周转需要，于2016年从原告手中借款80000元，后双方于2017年12月31日对借款进行了结算，尚欠原告借款本金80000元，利息28800元，活息720元，共计欠原告借款本息金额109520元，双方于2017年12月31日结算当天达成了书面的《还款协议》，被告向原告出具了收款收据，故截止起诉至今，被告欠原告款项为109520元。2.原告要求被告承担利息的请求缺乏事实依据和证据支持，应驳回原告的利息诉讼请求。原、被告双方在2017年12月31日达成的书面《还款协议》中归还方法第2点明确约定“甲方欠乙方的借款利息截止2017年12月31日终止。”显然原、被告双方已在2017年12月31日达成了共同的停止计算利息的约定，即当日协议上形成的109520元不再计算利息，原告诉状中要求被告承担自2018年1月1日起至还清期间的利息(利息按年利率24%计，自2018年1月1日计算至2019年8月19日；按年利率15.4%计，自2019年8月20日计算至还清时止)，无事实依据和证据支持，也不符合最高院关于民间借贷司法解释的规定。3.对原告诉被告还款协议签订后未履行还款义务，至今没有给原告归还分文本息的诉求有异议，公司因董事长刘世俊失联，公司经营进入破产的边缘，为了保持社会稳定，公司在永济市政府驻蒲津公司维稳领导组的协助下，千方百计维护公司的正常运转，并克服一切困难，分别于2018年、2019年、2020年连续三年对融资户分别按照借款数的1%、2%、3%的比例进行了兑付，原告一直未到公司兑付。综上所述，被告欠原告109520元借款数额无异议，原告要求被告承担该款项的利息无事实和证据支持，应子驳回，恳请人民法院依法查明，公正依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提供证据：1、蒲津房地产收款收据一份，拟证明借款本金和利息总共是109520元。2、原、被告于2017年12月31日签订的还款协议一份，拟证明协议上的钱数和利息及还款日期。被告蒲津房地产公司的质证意见为：对原告证据1、2的真实性无异议，是双方真实意思的表示；证据2还款协议上的第二条约定很明确，内容是甲方欠乙方借款利息，截止2017年12月31日终止，对于以后的还款处罚没有约定，所以原告提出的利息要求没有事实依据。根据原告的陈述以及本院确认的证据，现将本案事实认定如下：2016年，被告以经营需要从原告手中借款80000元，原告将借款支付后，被告向原告出具了借据。后经双方结算，截止2017年12月31日，被告尚欠原告本金80000元，利息29520元，前述合计109520元。2017年12月31日，被告就前述借款重新给原告出具了新的条据，条据载明“本金80000元，利息28800元，活息720元，合计109520元”。同日签订了一份还款协议，该协议约定被告所借原告本息于2020年12月31日前全部付清。协议签订后，被告至今未按协议约定向原告履行义务。庭审后，本院就组织原、被告就本案进行调解，原告于2021年5月26日向本院递交一份调解协议，被告于2021年5月27日向递交一份调解意见，表示不同意。本院认为：各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，关于原告主张被告从其处借款之事实，有原告关于借款形成过程的陈述、被告向其出具的借条、双方于2019年6月22日签订的协议书及原告自认的被告向其还款过程的陈述在卷佐证，且被告的代理人在庭审过程中陈述原告递交的三份证据均系被告杨立英本人所签，虽其主张不认可三份证据，但并未就起主张的事实向本院提交证据，故本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。关于被告尚欠原告的借款本金，双方于2019年6月22日签订的《还款协议》后，被告于当日向原告返还30000元，并自2019年7月开始至2020年8月每月向原告返还1800元，前述还款累计53400元；2020年8月之后，被告未按照前述协议约定的内容按期足额向原告履行还款义务，至今尚欠原告借款本金86600元未付，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告应及时向原告返还借款86600元。关于原告主张的2017年12月31日之后的利息，因双方在案涉《还款协议》并未就前述确定的“借款本金80000元和利息29520元”再次约定利息，应为没有约定利息，故本院对原告主张的利息计算方式不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，因被告未按还款协议约定的时间向原告还本付息，故其应向原告承担逾期利率，具体计算方式为：以80000元为基数，利息以2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年1月1日起计至付清之日止）综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王新安返还借款80000元及利息29520元、及2021年1月1日之后的逾期利息（以80000元为基数，利息以2021年1月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年1月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.20元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二一年五月二十三日书记员  杜爱萍