云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终459号上诉人（原审原告）：澄江市箐丰商贸有限公司（曾用名：云南省澄江县箐丰工贸有限公司），住所地：云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处提古社区麒麟桥村。法定代表人：代占仙。委托诉讼代理人：王志刚，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：洪本军，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：游本松，男，1978年9月3日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原审第三人：王小刚，男，1976年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。现羁押于峨山县看守所。上诉人云南省澄江县箐丰工贸有限公司（以下简称箐丰公司）因与被上诉人游本松、原审第三人王小刚买卖合同纠纷一案，不服云南省澄江市人民法院（2019）云0422民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，并经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。箐丰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉理由：一审法院认定箐丰公司与游本松、王小刚达成协议，设备款由游本松支付给王小刚后，再由王小刚支付给箐丰公司这一事实是错误的。事实上是王小刚与张涛是朋友，王小刚与游本松是熟人，知道游本松是从事石料加工这一行业需要这种机器设备，其得知张涛要出售箐丰公司的机器设备后，王小刚就介绍游本松来购买箐丰公司的机器设备，王小刚在本次买卖中仅起到介绍人的作用。箐丰公司与游本松才是本买卖合同的当事人，作为买方的游本松有义务将合同约定的款项支付给箐丰公司，游本松即使将设备款支付给王小刚，并不能把游本松转给王小刚的钱当然地认为是支付给箐丰公司。再者，王小刚与游本松之间经济往来频繁，他们之间的经济往来不能说明就是让王小刚来支付给箐丰公司的，只有当箐丰公司收到，才能算是支付完成。王小刚与游本松之间的转支付不能强加在箐丰公司头上，对箐丰公司没有约束力。游本松才是买卖合同的当事人，其有义务将其购买机器设备的款项全额支付给箐丰公司，只要箐丰公司没有全额收到机器设备款，其支付义务就不能免除。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误。游本松、王小刚未作答辩。箐丰公司向一审起诉请求：1、由游本松支付其设备转让款90万元，并按年利率6%计算支付自2017年3月1日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由游本松承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，箐丰公司与游本松达成设备转让协议书，箐丰公司将其享有的澄江市龙街街道办事处提古社区麒麟桥村小干沟采石场矿山设备转让给游本松，合同约定了设备名称、规格、数量、价格，并明确转让总价为200万元，游本松于协议签订之日一次性向箐丰公司支付预付款20万元，剩余180万元于进场拆设备当日结清。同时，箐丰公司与游本松、王小刚达成协议，设备款项由游本松支付给王小刚后，再由王小刚支付给箐丰公司。合同签订后，游本松通过游本兵以徐建春银行账户转账的方式分5次向王小刚支付采购设备款合计211万元，游本松于2017年春节后将设备运走。庭审过程中，游本松陈述其拆完购买的设备后，以11万元的价格将剩余其他物品一并购买，故其转入王小刚账户的款项为211万元。2019年4月9日，箐丰公司提起诉讼，主张其仅收到王小刚支付的110万元设备款，尚欠90万元未付，并要求游本松支付剩余设备款及相应利息。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，游本松因生产经营需要，向箐丰公司购买设备，双方于2016年12月30日签订的《设备转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和禁止性规定，依法应受到法律保护。在诉讼过程中，三方当事人均明确曾约定箐丰公司与游本松之间买卖设备的款项由游本松支付王小刚后，再由王小刚支付给箐丰公司，在一审庭审过程中，箐丰公司亦明确其收到的110万元是王小刚向其支付的。故对于上述三方当事人的约定，应视为箐丰公司与游本松在原《设备转让合同》约定的基础上对付款方式及付款人的变更。对于游本松提出其已按照约定将款项支付给王小刚的辩解，其提交的付款凭证以及银行账户交易流水均可证实，其向王小刚支付的款项为本案诉争的设备款，且付款时间与合同签订及设备运输的时间基本吻合，结合诉讼过程中各方当事人的陈述，对于游本松的辩解，予以采信。游本松现已按双方预定履行了付款义务，故对于箐丰公司要求游本松支付款项的诉请，不予支持。在诉讼过程中，经一审法院询问，箐丰公司已明确不要求王小刚履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：“驳回原告云南省澄江县箐丰工贸有限公司对被告游本松的全部诉讼请求。案件受理费12800元，适用简易程序减半收取6400元（原告云南省澄江县箐丰工贸有限公司预交），由原告云南省澄江县箐丰工贸有限公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审补充认定以下事实：游本兵系游本松的哥哥。2017年2月23日，由游本兵在领导批示处签字，财务负责人注明徐建春的《付款申请书》中注明收款单位为王小刚，项目名称为澄江县箐丰工贸矿山设备采购，首付款50万元。同日，云南农信网上银行电子回单显示付款人为徐建春，收款人王小刚，交易金额50万，用途为预付矿山设备采购款。2017年2月24日，由游本兵在领导批示处签字，财务负责人注明徐建春的《付款申请书》中注明收款单位为王小刚，项目名称为澄江县箐丰工贸矿山设备采购，第二次付款50万元。2017年2月27日，云南农信网上银行电子回单显示付款人为徐建春，收款人王小刚，交易金额50万，摘要为二次支付矿山设备采购。2017年3月14日，由游本兵在领导批示处签字，财务负责人注明徐建春的《付款申请书》中注明收款单位为王小刚，项目名称为澄江县箐丰工贸矿山设备采购，第三次付款50万元。同日，云南农信网上银行电子回单显示付款人为徐建春，收款人王小刚，交易金额50万，摘要为付设备款（旧）。2017年3月22日，由游本兵在领导批示处签字，财务负责人注明徐建春的《付款申请书》中注明收款单位为王小刚，项目名称为澄江县箐丰工贸矿山设备采购，付设备采购款（第三四次支付）50万元。同日，云南农信网上银行电子回单显示付款人为徐建春，收款人王小刚，交易金额50万，用途为第三四次支付澄江箐丰工贸设备采购款。一审法院向云南澄江农村商业银行股份有限公司调取的王小刚卡号为62×××06账户的收付款明细中显示2017年2月23日、2017年2月27日、2017年3月14日、2017年3月23日，上述四笔款项共计200万均已打入王小刚账户，且汇款备注中均注明支付设备款。此外，2020年4月15日，云南省澄江县箐丰工贸有限公司经工商登记将名称变更为澄江市箐丰商贸有限公司，法定代表人由张涛变更为代占仙。本院认为，本案的争议焦点为：游本松是否已履行付款义务？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，游本松与箐丰公司签订《设备转让合同》后，游本松、箐丰公司、王小刚三方约定，为保证合同的履行，游本松支付的价款均需要通过王小刚的账户，由王小刚代为向箐丰公司支付，且游本松也实际按约定将涉案款项全部转入王小刚账户。箐丰公司主张王小刚与游本松还存在其他经济往来，但其未提交证据予以证实，而游本松支付给王小刚的四笔款项中均注明系购买箐丰公司的设备款，游本松的支付义务已经完成。箐丰公司委托王小刚收款，在王小刚未按约定将款项交付的情况下，箐丰公司应向王小刚主张权利，故箐丰公司要求游本松支付货款的请求不能成立。综上，上诉人箐丰公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理12800元，由上诉人云南省澄江县箐丰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二一年五月十日书记员  李玥