河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初598号原告：蔺保稳，男，1949年8月23日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：刘云芳，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：袁伟刚，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告蔺保稳与被告刘云芳、袁伟刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺保稳、被告刘云芳、被告袁伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺保稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告刘云芳、袁伟刚给付原告2019年4月所欠工资及工具使用费用5500元；2、依法判令被告偿还所欠上述款项的利息1100元及误工费五次600元，合计1700元。以上两项合计柒仟贰佰元（7200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月18日，被告袁伟刚联系原告，并带原告到东南朝村刘云芳的新建房屋前，同房主刘云芳、陈亮（刘云芳丈夫）共同商定，袁伟刚承包刘云芳新建房屋封顶工程的模板支撑、拆除、工具拉运、扎钢筋、封顶上料等工作，总金额为九千五百元（9500元），转承包给原告蔺保稳。原告蔺保稳的承包费由被告刘云芳从承包给袁伟刚的承包款里扣除，并由刘云芳支付给原告蔺保稳。当时原告考虑和被告刘云芳是邻村熟人，并未要求被告写下书面合同，只是口头约定。2019年3月19日，原告蔺保稳邀请同村村民荆博旋、张中平、王云千、赵高星、狄世超等6人一起到被告刘云芳新建房屋干活，直至2019年4月23日模板拆运完工。2019年3月27日房屋封顶当天，刘云芳支付原告蔺保稳4000元，让原告先支付钢筋工人工资1000元、封顶机械费用3000元，并约定剩余5500元费用工资，模板拆除完工后给付。2019年4月23日，模板拆除并运回后，原告蔺保稳要求被告刘云芳给付剩余款项5500元，刘云芳拒不给付，并称其把盖房子的工程全部承包给了袁伟刚，以与原告封顶、支模板未签订合同为由，让原告找承包人袁伟刚要剩余款项。原告找袁伟刚讨要剩余工资，袁伟刚表示在干活前三方已约定由房主刘云芳从其工程承包款里扣除直接支付原告。二被告相互推诿，经原告多次讨要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法处理。被告刘云芳当庭辩称：1、其与蔺保稳素不相识，其从来没有委托或聘用原告从事任何工作，是被告袁伟刚找蔺保稳干活，其与原告蔺保稳之间没有劳动关系或雇佣关系；2、其与被告袁伟刚签订的建房合同中明确约定袁伟刚所属人员的工资报酬由袁伟刚负责支付，与其无关；3、3月27日浇筑房顶当天，作为承包方的袁伟刚推脱在郑州工地施工，不能到现场，让其先垫付蔺保稳浇筑房顶吊机工人工资4000元，考虑到后续还有二层建设，其便替袁伟刚垫付工人工资4000元，并要求蔺保稳写了领条，但其与原告蔺保稳并无任何承诺约定；4、其发现房屋房顶下陷出现质量问题，遂告知袁伟刚，袁伟刚到现场勘查后避而不见，并携带工程款18000元失联违约。其因房屋质量问题及多支付的工程款，曾于2020年将袁伟刚诉至法院，经法院调解退回6000元。在该案中，蔺保稳有不可推卸的责任，但其并未起诉蔺保稳，再次说明其与蔺保稳之间不存在任何劳动关系。综上，蔺保稳要求答辩人支付劳动工资报酬和赔偿金的请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求，并协助追偿其垫付给蔺保稳的工资4000元，以维护合法权益。被告袁伟刚当庭辩称：1、其与刘云芳签订有建房合同，其叫蔺保稳来干活，蔺保稳干的活就是搭建房顶。蔺保稳说他与刘云芳是同村，他把房顶搭好，刘云芳直接把钱给他；2、刘云芳垫付给蔺保稳的4000元与其无关；3、2020年5月20日，刘云芳曾将其起诉至法院，在法院调解下，其退还刘云芳6000元，刘云芳撤诉。在其拉工具的时候，蔺保稳将其阻拦，给其造成了损失，其会找蔺保稳主张其权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了张中平等五名工友的证人证言，北朝村村民委员会出具的《情况说明》一份，原告和刘云芳的电话录音两段，原告和袁伟刚的电话录音两段。被告刘云芳依法提交了其与袁伟刚签订的《建房合同》一份，民事诉状一份，撤诉书一份，给袁伟刚两次微信转账凭证一份，蔺保稳4000元领条一份。上述证据经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告刘云芳为自建房屋，经朋友介绍与被告袁伟刚相识。经双方平等协商，2019年3月10日，刘云芳、陈良（刘云芳之夫）（甲方）与袁伟刚（乙方）签订《建房合同》，约定由袁伟刚负责承揽建设刘云芳房屋。合同就双方权利义务、乙方不包裹范围及甲方负责、质量要求、付款方式、违约责任等事项进行了约定，其中权利义务约定内容有：1、乙方负责提供石灰、砖、水泥、沙子、钢材等建筑材料。现浇房顶，卢氏沙打顶，张茅水泥425，房顶钢筋用中8个国际园钢筋，间距13-15公分，房顶打混凝土10公分厚，砂浆比例一罐砂浆，一袋水泥，底层房高为3.4米，二层房高为3.3米，周围12公分，女儿墙18公分高，室内粉，外粉包过前墙后墙亚光，水泥地平打5公分混凝土毛地平。房子西边墙外分水泥抹光，主房子有几米地基乙方负责处理。2、乙方团队具有从事农村房屋建设的成熟经验，负责施工建设并交付建房成果。当事人明确，双方不存在雇佣关系。3、搅拌机、震动器等施工机械以及模板、脚手架等所有劳动工具由乙方自带，费用乙方自理。……6、乙方所属人员的工资报酬由乙方负责支付，与甲方无关。原告蔺保稳从事房顶模具租赁业务，早先即与被告袁伟刚认识，曾经给袁伟刚干过活。2019年3月，袁伟刚叫原告蔺保稳去其承建的刘云芳房屋项目干活，主要从事房顶的封顶、绑钢筋、支模板和拆除模板等工作，原告遂组织工人进行施工。3月27日，因浇筑房顶干活的工人要求当天结清工钱，袁伟刚未在施工现场，由刘云芳支付工人工资4000元，蔺保稳出具领条一份。原告带领工人完成指定工作后，追讨工资报酬未果，故提起诉讼，请求处理。另查明，2020年5月，刘云芳曾以袁伟刚、翟先超为被告向本院提起诉讼，请求法院依法判令袁伟刚、翟先超退还其建房款18000元并将所建房屋下垂、裂缝、渗透的瑕疵缺陷予以维修。该案经本院诉前调解，袁伟刚、翟先超给付刘云芳6000元，2020年5月20日，刘云芳自愿撤回起诉。本院认为：刘云芳与袁伟刚签订的建房合同明确约定由袁伟刚提供建筑材料，搅拌机、震动器等施工机械以及模板、脚手架等所有劳动工具由袁伟刚自带，且由袁伟刚负责其所属人员的工资报酬。庭审中，被告袁伟刚与原告蔺保稳均承认蔺保稳系袁伟刚叫去干活的事实。综合合同内容和庭审查明的事实，应认定蔺保稳系为被告袁伟刚提供劳务，被告袁伟刚与原告蔺保稳双方之间形成劳务合同关系，原告为被告袁伟刚承建房屋提供了劳务，袁伟刚应予支付相应报酬。关于原告主张的数额问题。庭审中，原告自述其与袁伟刚约定费用9500元，刘云芳给付4000元，剩余5500元未予给付。原告对该主张提交了其与被告袁伟刚的通话录音予以证实，该录音中袁伟刚对蔺保稳所提到的剩余未付5500元数额并未作出明确否认，且袁伟刚也未提交有关证据予以反驳，故综合分析本案事实和证据，本院认定被告袁伟刚欠付原告蔺保稳劳务报酬为5500元。关于原告主张的利息，双方无约定且缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的误工费，因其未能提供有效证据予以证实，本院亦无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本院认为:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务本院认为:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务本院认为:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务一、被告袁伟刚于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告蔺保稳劳务报酬5500元；二、驳回原告蔺保稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁伟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 洁二〇二一年五月十九日书记员 杜改娟