山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初387号 原告：齐鲁财金（山东）经济发展有限公司（原莱芜市经济开发投资有限公司），住所地：济南市莱芜高新区鲁中东大街299号。 法定代表人：秦庆国，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李然，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秀毅，山东国曜律师事务所律师实习律师。 被告：莱芜耀华医药包装有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区苍龙泉大街东首。 法定代表人：翟慎栋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。 原告齐鲁财金（山东）经济发展有限公司与被告莱芜耀华医药包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁财金（山东）经济发展有限公司的委托诉讼代理人李然、徐秀毅，被告莱芜耀华医药包装有限公司的法定代表人翟慎栋与委托诉讼代理人房艾珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐鲁财金（山东）经济发展有限公司（以下简称“齐鲁财金公司）向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告莱芜耀华医药包装有限公司（以下简称“耀华医药包装公司”）偿还原告借款12700000元及相应利息、违约金（利息以12700000为基数，自2018年6月15日至2019年6月15日，按照年利率12%计算；违约金以12700000元为基数，按照年利率15.4%，自2019年6月17日计算至实际给付日止）；当庭变更利息及违约金的计算方式为：借款期限内利息以借款本金为基数，自出借之日按照约定利率计算至约定还款之日；逾期利息、违约金以借款本金为基数，自逾期之日按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止。2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日原告与被告耀华医药包装公司签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款12700000元用于自身建设及生产经营，借款期限自2018年6月15日至2019年6月15日，借款年利率为12%，同时约定被告按季支付利息并约定被告未按约定支付利息的，按照未还本息的30%向原告支付违约金。截至起诉之日起，被告并未按照约定偿还本金及相应利息，现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告耀华医药包装公司辩称：原告的前身是莱芜市经济开发投资有限公司，双方之间不存在民间借贷关系，双方真实的基础的法律关系是投资关系，原告从2018年7月27日至2019年9月11日之间对被告进行投资，由原告派驻财务总监吴瑶、出纳魏靖阳、办公室孟伟、供应吕伟，全面接管莱芜耀华医药包装的生产经营和财务、办公室、所有的公章和财务印鉴等，所有的支出全部由包装根据支出的需求报请原告批准后由原告拨付，拨付到被告的账户，再由被告进行付款，通过财务费用报销单和相关的会议记录、双方的交接确认书，都足以证实双方真实的基础法律关系是一种投资的法律关系。根据最高法关于民间借贷的司法解释，法院应当根据查明的基础法律关系来处理本案。这份借款合同是在事后2019年补签，是原告根据对包装的投资款项的打款时间事后补签，而且其理由是为了应付济南市国资委的检查。所以双方的借款合同和保证合同是在原告欺骗被告的情况下让他们签订的，如果像原告所说双方是借款关系，应当先签订借款合同，再打款，这是正常的手续。我方认为双方签订的借款合同无效，出借人是原告，原告与被告莱芜耀华医药包装作为共同发起人共同出资成立山东金耀包装有限公司，我方最初的出资额是2025万元，原告未实际出资，认缴出资额是1350万元，是以该笔借款转为原告出资。之所以成立该公司，是基于双方共同出资经营和原告的投资的意愿。金耀公司的设立也足以显示原告最初的意愿是需要对被告进行投资，而不是借款。根据公司法和最高法关于联营的司法解释，属于企业间的拆借行为，应属无效合同，所以其利息的约定是无效的。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：原告与被告于2018年6月15日签订《借款合同》一份，该合同载明：“借款人（甲方）耀华医药包装公司，出借人（乙方）莱芜市经济开发投资有限公司即本案原告齐鲁财金公司，借款金额为12700000元，借款期限为2018年6月15日至2019年6月15日，借款利率为12%，甲方按季支付利息，每季度末前付清本季借款利息……借款使用期间，乙方有权检查借款的使用情况……甲方未按本协议约定期限归还本息的，按未还本息的30%向甲方支付违约金……”。原告与被告签订上述合同后，向被告耀华玻璃公司转款12700000元。 对于上述借款，原告提交了《借款合同》、《收据》、《莱商银行转账支票存根》各1份予以证实。 被告耀华医药包装公司对原告提交的上述证据无异议，对原告提交的《借款合同》本身无异议，但认为原、被告之间不是借款关系，是投资关系，所以不存在返还本金及利息、违约金的问题。对收据及支票没有异议，但认为只是证实了转款的数额，不能证实被告的还款责任。 被告耀华医药包装公司提交了：证据1、山东金耀包装有限公司的工商资料一宗，证实公司股东的变更情况、股权转让情况。证据2、莱芜财金集团投资有限公司与被告及莱芜耀华药用玻璃有限公司签订的确认书及公章交接记录各一份，证实在2018年7月27日经三方一致同意，莱芜财金集团投资有限公司进驻被告公司，并对被告的公章和银行网银进行管理，并且在交接清单的最后一页由财金公司对被告和医疗器械公司投资金额进行了记载，足以证实原告作为财金公司的实际控股人向被告进行投资的事实，且从2018年7月27日至2019年9月11日期间进驻被告进行经营管理，对这段期间的经营支付全全负责，所以我方认为双方是投资关系。证据3、被告原办公室主任郑道强的部分工作日志，证实双方曾经就投资经营被告和投资成立原告公司经过多次的协商，并且多次开会，最后确定王秀新作为被告新的董事长，由原告对被告进行投资经营。证据4、2018年7月至2019年9月份的财务报销单，报销单上都由财务总监吴瑶等人的签字，吴瑶是原告的工作人员，证实原告所主张的款项实际是投资，不是借款，且原告处于投资的意愿，还替被告偿还了部分借款。所有的采购都是财金集团工作人员吕伟负责，报销单上面有吕伟的签字。证据5、莱商银行回单一份，证实原告曾经在2018年6月15日向尹庆松转账1270万元，系原告替被告向汇通还款，上面注明的是投资款，与原告提供的支票金额相对应。 原告对被告耀华医药包装公司提交的证据一的真实性无异议，但认为这是金耀的公司章程，与原告无关，借款合同不存在无效情形。对证据二的真实性无异议，但根据借款合同的约定借款人应当按照合同约定的用途使用资金，并且原告有权检查借款人的借款使用情况，所以即便原告临时向被告派驻人员，也仅仅是为了监督被告的借款使用情况，以便于了解被告是否具备偿还借款的能力。对证据三的真实性不予发表意见，并且这仅是其单方行为，并非原被告共同确认的法律事实。对证据四的真实性无异议，但报销单、申请单为原告监督被告借款使用情况的必经程序。吕伟只是参与采购，并签字。对证据五真实性有异议，对该票据不知情，根据我方提供的转账支票存根，收款人为被告，并且被告向我们提供了收据，应当是被告将该支票又背书给了尹庆松。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的与被告耀华医药包装公司签订的《借款合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，故原告要求被告耀华医药包装公司偿还借款本金共计12700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告耀华医药包装公司辩称，其与与原告之间是投资关系，不是民间借贷关系，证据不足，本院不予采信。原告关于涉案借款的利息及逾期利息、违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持，但应分段计算利息及逾期利息、违约金，即以借款本金12700000元为基数，自2018年6月15日起至2019年6月15日止，按照年利率12%计息；自2019年6月16日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算逾期利息及违约金；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算逾期利息及违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告莱芜耀华医药包装有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐鲁财金（山东）经济发展有限公司借款12700000元及相应利息、逾期利息、违约金（分段计算，自2018年6月15日起至2019年6月15日止，按照年利率12%计息；自2019年6月16日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算逾期利息及违约金；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算逾期利息及违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取49000元，由被告莱芜耀华医药包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二一年五月八日 书记员 吕秀连