广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6769号原告（反诉被告）烁谷投资（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****（入驻深圳网博商务秘书有限公司）。法定代表人覃晨。委托诉讼代理人李勇，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人张爱东，广东耀文律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市博大建设集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴div>法定代表人徐凯宏。委托诉讼代理人尚建民，广东深桦律师事务所律师。委托诉讼代理人谢建平，公司员工。原告诉被告及被告反诉原告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李勇和张爱东、被告委托诉讼代理人尚建民和谢建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还工程款1826352.97元及自2019年10月28日起至清偿之日止的利息，暂计至2020年2月24日为25054.01元（计算方法：1826352.97×119×4.15%÷360=25054.01）。二、被告向原告支付质量问题修复费用461730.21元。三、被告向原告支付卫生间重建费用578745.04元。四、被告向原告支付逾期完工赔偿的违约金140000元。五、被告向原告支付逾期完工导致的仓储费10000元。六、被告向原告支付应由被告承担的房租等费用77302元。七、被告向原告支付更换材料导致的费用1159311.53元。八、被告向原告支付自2019年7月1日起至2019年10月28日止的违约金1078000元（计算方法：2000×119+4200000×20%=1078000）。九、被告向原告支付鉴定费40000元、评估费41200元、检测费3000元、公证费17800元。十、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月25日,原、被告签订《宝安鹤洲宿舍装修工程合同》，合同约定：被告以“包工+部分包料”的形式承包原告发包的“宝安鹤洲宿舍装修工程，工程总价款为人民币420万元，开工日期为2019年4月1日，竣工日期为2019年7月1日，被告（乙方）未按要求保质、保量、按时完成工程，应承担每日2000元的违约金。被告（乙方）不得将承包工程的任何部分分包或者无故退场，否则原告（甲方）有权要求被告（乙方）承担合同总金额20%的违约金。合同签订后，被告将工程整体转包给案外人林海，由其作为实际施工人进场施工，导致了严重的质量问题和工期延误问题，给原告造成重大损失。2019年8月5日、2019年8月16日，被告现场核查并确认了相关质量问题并形成会议纪要，但被告未依约就相关问题进行处理。被告的行为已构成根本违约，导致了合同目的无法实现，2019年10月28日，原告依法解除合同。诉争事实产生后，被告拒绝支付工人工资，工人频繁到涉案工地、街道办闹事，导致原告项目无法继续运营，原告损失不断扩大。为阻止损失进一步扩大，原告迫于无奈在航城街道办的主持和见证下垫付工人工资169814元。根据《合同法》等相关法律规定，按照原被告签订的施工合同的约定，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告答辩称，一、被答辩人要求答辩人返还工程款及利息的诉讼请求，未出示相关证据证明事实存在且无法律依据。涉案工程被告已基本完工，被答辩人按照合同约定的进度支付了部分工程款，被答辩人提出返还工程款的诉讼请求但并未出示有关证据且无法律依据，答辩人不予认可。二、被答辩人诉讼请求第二、三、七项缺乏有关证据，答辩人不予认可。首先，被答辩人主张的质量问题修复费用、卫生间重建费用及更换材料导致的费用，被答辩人没有举证有关证据也没有举证支付了有关款项。其次，涉案工程卫生间只涉及到漏水渗水问题，被答辩人主张将卫生间重建的要求明显不合理。为此，答辩人对涉案工程的造价提出了鉴定评估的申请。答辩人被答辩人第二、三、七项诉讼请求不予认可。三、答辩人不应承担违约责任，且被答辩人对违约金重复计算、扩大计算。被答辩人主张答辩人工期延误、工程质量问题的违约责任，答辩人对此不予认可。首先，被答辩人多次变更设计图纸，直至4月21日才确认最终设计方案。其次，涉案工程在出现质量问题后，答辩人积极组织进场维修整改，但被答辩人阻碍答辩人进场整改。因此，答辩人不应承担违约责任。此外，被答辩人在诉讼请求第四、八项都主张了违约金（计算标准：合同金额420万×20%），明显重复计算、扩大计算。综上理由，请求贵院对被答辩人全部诉讼请求予以驳回。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、被反诉人支付装修款583509元；二、判令被反诉人支付逾期付款利息（以583509元为基数，按同业拆除中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，从反诉之日起开始计算至实际付清之日）；三、被反诉人承担全部反诉费用。事实及理由：2019年3月25日，反诉人与被反诉人签订《宝安鹤州宿舍装修工程合同》，合同约定将“宝安鹤州宿舍装修工程”交予反诉人施工。工程总价款为420万元。《合同》签订后，反诉人组织人员进场施工。2019年7月15日，反诉人与被反诉人进行涉案工程增减项核对，确认涉案工程新增工程量146132元。反诉人与被反诉人对《宝安鹤州阳光公寓一期工程增减项单》进行了盖章签字确认。被反诉人对涉案工程一共支付工程款3762623元，还剩工程款583509元未付。原告（反诉被告）答辩称：被告的反诉请求不符合事实，也没有法律依据，请求法院依法驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2019年3月25日，原告为发包人（甲方），被告为承包人（乙方），签订一份《宝安鹤州宿舍装修工程合同》，约定原告将深圳市宝安区航城街道鹤州南片工业区2-3号阳光工业Al栋、A2栋宿舍装修工程发包予被告施工，合同相关内容包括：（一）双方确定的合同附件《施工图》《工程预算书》中的土建改造、消防改造、装饰装修、水电安装等清单上的工程项目。承包方式：包工+部分包料。包括材料损耗及机具运输、物价上涨产生的费用、税收、工程保修以及包工期、包质量、包安全、包文明施工、包工程验收质量达到合格标准。（二）工期约定自2019年4月1日至7月1日；工程质量保修期自竣工验收合格之日起一年。由于甲方不能按时提供开工条件、变更设计、增加工程量、提出增加设计范围以外的工程项目、以及未按合同约定支付工程进度款而影响施工正常进行造成工期的延误，或者出现来自于政府部门的不可抗拒之因素，工期相应顺延。具体顺延天数由甲乙双方协商确定，并签订延期协议作为合同附件。（三）工程总价款为420万元（含税）。竣工结算时，合同内项目按照己签订合同附件清单上的单价计算，变更及增加项目的单价按照双方协商确定的单价计算，工程量按实际结算。工程竣工，完成验收后的结算总金额不得超出合同总金额的105%（含税），超出部分，甲方不予结算。（四）工程质量达不到约定的质量标准时，乙方应按甲方要求限期拆除和修复完善，直到符合约定标准。若双方对工程质量有争议，可由甲方确定的第三方工程质量检测机构鉴定，所需的费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任的，由双方根据其责任分别承担。（五）乙方提供一年质量保修期，保修期内出现质量问题乙方应在3日内到场提供免费保修服务，否则甲方可委托其他人员修理，产生的费用在质量保修金内扣除。（六）合同签订后，乙方提交详细施工方案和质量计划，通过甲方审核后，甲方支付合同金额的15%，即63万元；4月12日，乙方完成与甲方约定进度（以进度表为准），通过甲方验收后，甲方支付合同金额的30%，即126万元；5月15日，乙方完成与甲方约定进度（以进度表为准），通过甲方验收后，甲方支付合同金额的25%，即105万元；6月15日，乙方完成与甲方约定进度（以进度表为准），通过甲方验收后，甲方支付合同金额的25%，即105万元；乙方完成全部工程，甲方验收合格后，签订竣工单和结算单，并向甲方提供项目全额发票。甲方剩余5%（约21万元，最终以结算金额为准），作为工程质量保修金，如无质量问题保修期满后一周内付清，保修金不计利息。（七）甲方应按照合同要求支付款项，否则乙方有权按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率收取相应利息。乙方应按照合同要求保质、保量、按时完成本工程和提供保修服务，否则乙方应返工和承担违约责任，支付按2000元/日计算的违约金，乙方支付违约金后，不免除继续完成工程及返工义务，违约金无法涵盖甲方损失的，乙方承担对甲方全部损失的赔偿责任。合同签订后，被告进场施工。2019年7月11日，原告向被告发出通知函，称施工已超约定竣工日期10天，尚有多个项目未完成，要求被告迅速处理工程收尾工作，尽快完成消防工程设备安装。2019年7月15日，原、被告签订一份《宝安鹤州阳光公寓一期改造尾声未完成项目》，通过表格列明室内房间未完成、室内公共部分未完成、室外部分的项目，双方由管理人员审核并签章确认。同日，双方另签章确认一份《宝安鹤州阳光公寓一期工程增减项单》，明确增项合计1535457元，减项合计1624073元，管理费增减项合计5%为157976元，加增项利润5%为76772元，增减项差加管理费加利润为146132元。2019年7月31日，原告向被告邮寄发出一份《关于催告履行合同及承担违约责任事宜的律师函》，称截至发函之日，原告已支付工程款3762623元，材料采购款477377元，已超额支付相关款项。被告未按工期完工，且存在卫生间渗水达102处、其他各类质量问题等102处，且被告的项目负责人于2019年7月29日下午无故打砸损毁项目工地的部分设备设施。要求被告承担违约责任，赔偿损失，对卫生间防水及其它相关事项存在影响使用的严重质量问题，应按合同约定限期拆除和修复；要求被告于2019年8月3日前完成卫生间防水质量问题的拆除及修复工作，于2019年8月7日前完成所有工程并按合同约定提交委托人验收。邮件查询结果显示被告于2019年8月1日收悉该文件。2019年8月5日，双方管理人员签字确认一份《会议纪要》：“一、博大公司与烁谷公司一起于2019年8月9日上午12点之前按烁谷公司提供的清单排查所有质量问题点，通过排查，双方对无争议的确属质量问题的事项予以确认并明确工程量及整改方案，对有争议的问题，双方共同委托第三方鉴定质量及工程量。二、2019年8月12日前，博大公司根据排查结果提供整改方案并明确处理方案和期限提交烁谷公司，最终以双方确认的方案为准。三、对排查中有争议的问题如需委托第三方，鉴定费由烁谷公司垫付，鉴定机构确认属于质量问题的，由博大公司承担鉴定费；鉴定机构确认无质量的问题的由烁谷公司承担鉴定费。需鉴定的事项双方于2019年8月9日完成确认，于8月12日前书面确认鉴定机构。如博大公司未按上述要求完成相关事项，烁谷公司将单方委托第三方进行鉴定，争议工程量以鉴定结果为准。四、2019年8月12日前，双方对已完成的、未完成的、增减项进行核实确认。其它事项以合同为准”。2019年8月16日，双方管理人员签字确认一份《会议纪要》：“1、博大公司于2019年8月16日签字盖章确认宝安鹤洲阳光公寓一期漏水问题、工程质量问题。2、2019年8月22日前，双方就已完成项目工程量以及未完成项目工程量进行核实确认并签字盖章。3．博大公司于2019年8月26日前就漏水问题，质量问题向烁谷公司提交整改方案和期限，就未完成项目提交整改计划表。4、如博大公司未按上述约定完成，烁谷公司将单方委托第三方进行鉴定并评估工程量，双方一致认可第三方鉴定及评估结果。鉴定、评估费用、所有质量整改损失由博大公司承担。5、本会议纪要未约定事项以双方2019年8月5日签署的会议纪要及宝安鹤洲宿舍一期装修工程合同为准。6、当上述前三项完成后，双方于下次会议时就工程前期的工期延误等事宜再协商达成协议，并就工程后期施工及工程结算等事宜另行签订补充协议”。同时，双方签章确认一份《宝安鹤洲阳光公寓一期漏水问题确认报告》，表格列明渗水等质量问题说明、位置，并附有照片。2019年10月25日，原告向被告邮寄发出《关于解除合同并赔偿损失的律师函》，主张被告严重延误工期，多次催告后未履行义务，且工程存在重大质量问题，一再违反会议纪要约定。合同目的已无法实现，构成根本违约，主张自本函送达之日解除合同，要求被告于2019年10月29日前清理施工场地物品，双方协商处理违约损失赔偿事宜。邮件查询结果显示被告于2019年10月28日收悉该文件。2019年11月15日，被告向原告发出《回复函》：要求原告赔偿窝工期间被告方脚手架的费用，并申明除非原告同意对在建未完工工程项目进行中间结算，确认工程量、价，否则拒绝原告的相关要求；并称被告已于2019年9月3日将工程量、价相关资料报送原告。2019年9月27日，原告委托广东为民电气消防检测有限公司进行建筑电气防火检测和建筑消防设施检测，检测内容为深圳市宝安区航城街道鹤州南片工业区2-3号阳光工业园宝安鹤州宿舍A1，A2栋固有的建筑电气设备、建筑消防设施进行全面检测。原告支付鉴定费用40000元、检测费3000元。2019年9月29日，广东为民电气消防检测有限公司作出建筑消防设施检测报告，结论为部分消防设施及电气符合技术要求，部分不符合技术要求。2019年10月18日，经原告委托，广东中星检测鉴定有限公司作出中星鉴字[2019]第m0419号房屋安全鉴定报告，检测情况包括“检查各房间内存在的质量问题；卫生间普遍存在渗水现象；核对现场完成的工程量及部分未完成项；对每层进行抽检地面、墙面平整度；核对现场使用材料与合同签订材料品牌”。处理建议为“建议对房屋装饰装修不符合设计要求及规范要求的项目进行返工和整改处理”。2019年11月8日，原告委托广州德高价格评估有限公司进行价值评估，评估内容为“深圳市宝安区航城街道鹤州南片工业区2-3号阳光工业园A1，A2栋宿舍装饰装修存在的质量问题修复部分及项目未完工部分费用进行评估”，原告支付评估费用41200元。2019年11月25日，广州德高价格评估有限公司作出穗德价估[2019]0858号评估报告书，评估结论为评估基准日（2019年11月12日），深圳市宝安区阳光工业园A1、A2栋装饰装修因质量问题（含电气防火、消防设施）的修复费用为461730.21元；卫生间重建费用为578745.04元；未完工部分的装修费用为540546.62元。核查原告的付款记录：2019年3月27日转账支付63万元，附言“工程款第一期”；2019年4月10日转账支付126万元，附言“鹤州公寓装修款第二期”；2019年5月15日转账支付944667元，附言“第三期装修进度款”；2019年6月12日转账支付50万元，附言“装修工程第四次款部分”；2019年6月19日转账支付427956元，附言“装修第四款尾款”。以上五次付款合计3762623元。另，2019年12月27日，原告为甲方，被告为乙方，施工各工班组为丙方，签订《垫付工人工资三方协议》，约定甲方现行垫付169814元予丙方农民工工资及材料款，垫付款项不视为对已完成工程量、工程质量的认可，最终工程量、工程质量以及结算工程款以法院裁判认定为准。如法院确认垫付款项已超出甲方应付工程款或不应由甲方承担，则承担方应向甲方支付已垫付的费用。签订协议后，原告垫付款项169814元。庭审中，原告称委托评估之未完成部分的内容与双方于2019年7月15日共同确认的未完成项目一致；质量问题修复部分，评估后原告除对明显安全隐患进行修复外，并未进行其他修复，原告自2020年1月份起使用涉案装修物业进行对外营业。被告则反驳称，7月15日确认未完工部分后，被告于2019年9月中旬安排进场施工，遭原告拒绝，不能入场施工。为此，原告提供微信聊天记录予以证实，微信聊天记录显示被告请求入场作收尾工作，原告以鉴定为由予以拒绝。被告否认聊天记录的真实性。另，被告提供的微信聊天记录显示原告自2019年4月17日至4月21日多次将调整设计图纸发送被告。庭审中，原告对微信聊天记录不予认可。本院认为，原告与被告签订的《宝安鹤州宿舍装修工程合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。据查明事实及双方举证，本院确认主要施工事实：被告施工至2019年7月15日，工程进入收尾施工，原告主张存在质量问题。双方通过签订《宝安鹤州阳光公寓一期改造尾声未完成项目》、《宝安鹤州阳光公寓一期工程增减项单》确认施工现状和增减工程量，此后多次对质量问题进行协商。2019年8月16日，被告确认存在漏水等质量问题，约定双方于2019年8月22日前就已完成项目工程量以及未完成项目工程量进行核实确认并签字盖章；被告应于2019年8月26日前就漏水问题、质量问题提交整改方案和期限，就未完成项目提交整改计划表。但是，双方未能达成工程量确认，也未能就渗水等质量问题达成一致的整改意见。协商期间，被告要求进场继续施工，原告未予准许。《宝安鹤州宿舍装修工程合同》约定原告以“验收”为前提按进度支付款项，原告于2019年6月19日支付第四期工程进度款，与合同约定的第四期付款节点2019年6月15日基本相符，据合同约定的付款条件，可以认定原告对施工现场进行了一定的“验收”行为。此后，双方对部分装饰装修内容确认存在质量问题，装修工程尚未完工，合同约有质量问题的整改条款和保修条款，应按该类条款执行。在装饰装修工程项目中，施工方在收尾工作中对整体工程进行修补、完善、整改符合交易习惯，相对成本较低，符合经济原则。庭审中，原告未能举证证明被告拒绝整改、维修，被告亦表示其要求进场继续收尾和整改；原告在被告未完工的情况，对未整体完工的项目单方进行质量鉴定并按修复程序进行估价，明显扩大损失，有失诚信，亦不符合经济原则，本院不予采纳质量鉴定及修复估价的报告结论。装饰装修工程未作完工交付、未作竣工验收，原告在未征得被告同意的情况下擅自使用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的相关规定，本院对原告关于质量问题的赔偿责任的诉求不予支持。但是，根据2019年8月16日的会议纪要，被告认可存在渗水等问题，仍负有依据合同关于整改和保修的条款进行修复的义务。考虑到双方因质量问题产生纠纷诉讼，导致至今保修期已满，期间被告未按确认报告进行维修，本院认为双方应待本案判决生效后，被告仍应在合理期限内对2019年8月16日确认的问题进行维修，因维修未达合同要求的，另案处理。关于原告主张被告逾期完工的违约责任。根据合同约定，原告以“验收”为前提按进度支付款项，原告于2019年6月19日支付第四期工程进度款，与合同约定的第四期付款节点2019年6月15日基本相符，被告施工至2019年7月15日工程已达“尾声”，证明被告施工进度基本符合合同约定。客观上，存在短期的逾期，但按《宝安鹤州阳光公寓一期工程增减项单》内容显示，施工存在较高比例的增减项目，证实施工方案在施工过程存在较大的变更，常理上符合适当延长工期的情形。故，本院对原告关于逾期完工的相关诉求不予支持。至于被告反诉诉求工程余款的问题。据查明事实，被告施工至2019年7月15日，并未完工，尚有“收尾”部分。被告主张工程已完成95%，原告主张未完成部分经评估为540546.62元。原告关于未完成部分系以双方于2019年7月15日确认的《宝安鹤州阳光公寓一期改造尾声未完成项目》为基础进行评估，该部分评估结论具有一定的参考价值，但该《宝安鹤州阳光公寓一期改造尾声未完成项目》对具体施工量并未标明，评估时亦未与被告一同作现场勘察、测量，且评估报告适用的单价明显高于合同附表的包干单价，因此，本院酌情按评估结论70%确认未完工部分价值，即378382元（540546.62元×70%）。由此核得相关数据：工程已完工工程量金额为3967750元（4200000元+146132元-378382元）；原告已支付3932437元（3762623元+169814元）。原告已基本结付已完工部分的工程款，考虑到被告尚应在本判决生效之日起合理期限内对2019年8月16日确认的质量问题进行维修，余款作为涉案质保金的一部分，应当适当延长至合理维修期限内，故本院对原告诉求的工程余款结算暂不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、驳回被告的反诉请求。本案本诉受理费50009元，保全费用5000元，由原告承担。反诉受理费4817.55元，保全费用3437.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年五月十日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。