wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2022）甘1021执57号 申请执行人：贾云霞，女，1975年11月3日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：徐珲，男，1971年2月22日出生，汉族，长庆油田第二采油厂职工，住庆城县。 被执行人：葛馨霞，女，1971年12月4日出生，汉族，居民，住庆城县。 关于申请执行人贾云霞与被执行人徐珲、葛馨霞民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2020年10月13日作出的（2020）甘1021民初2024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐珲、葛馨霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾云霞于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，向被执行人徐珲、葛馨霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经执行网络查控系统反馈，被执行人无可供执行的房产、证券信息，依法划拨被执行人名下存款60562元、住房公积金24400元，查封了其名下甘ＭＡ××××“东风”牌机动车车户，并对其限制高消费，现本院已穷尽执行措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人徐珲、葛馨霞仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国瑞 审判员  樊世刚 审判员  郑富春 二〇二一年五月三十一日 书记员  叶江北
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初6864号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，职务不详。 委托诉讼代理人：李静薇，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：罗惠鑫，男，1972年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告广州网商商业保理有限责任公司与被告罗惠鑫金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告广州网商商业保理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月七日 书记员  覃春花
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初3609号原告：黄豹豹，男，1991年12月30日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。被告：杨威，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告黄豹豹与被告杨威健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。在本案诉前调解阶段，原告黄豹豹以被告杨威赔偿款履行完毕为由，要求撤回对被告杨威起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄豹豹撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  刘雪梅二〇二一年五月十日法官助理金如雪书记员马金妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初192号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人李某，男，2001年3月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，住贵州省仁怀市。2021年1月6日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月10日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2021〕156号起诉书指控被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人瞿陈原到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月中旬，被告人李某在明知王某可能用银行卡实施网络犯罪的情况下，为了谋取3000元的非法利益，仍然办理了一张电话卡、一张农业银行卡及u盾，并邮寄给王某使用。2021年1月5日，李某经仁怀市公安局民警电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实。至此，李某尚未获得非法利益。经查明，李某将自己的银行卡提供给他人使用期间，其账户内的支付结算金额为115万余元，现已查明12起诈骗案件，12名被害人共计向李某账户内转款9.9万余元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、凡进必查工作记录、查询违法犯罪记录情况说明、调取证据通知书、银行卡交易明细清单、研判报告、分析报告、被告人李某的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍将自己的银行卡提供给他人使用，为诈骗分子实施网络诈骗犯罪提供了支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人李某具有自首情节，自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，建议对被告人李某判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李某对指控出售银行卡的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，作了从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人李某对指控的事实、罪名以及列举的证据均没有异议，庭审中自愿认罪认罚。本院认为，被告人李某在怀疑他人进行违法犯罪活动下，仍办理银行卡并将银行卡出售给他人进行结算支付帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李某系初犯，其自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议，予以采纳。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月6日起至2021年9月5日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇二一年五月十三日书记员  陈欣
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1503民初972号 原告：王英，女，生于1992年6月18日，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：赵华，男，生于1976年7月12日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告王英与被告赵华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月13日裁定转为普通程序，并于2021年5月14日向原告王英送达了补交案件受理费通知书。原告王英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  郎 桔 人民陪审员  向传英 人民陪审员  陈 静 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  刘友权
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2923号 申请执行人：成都正宇智能电气有限公司，住所地：成都高新区西芯大道4号创新中心D136号。 法定代表人：黄麒，该公司总经理。 被执行人：余谨岑，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院根据依据已经发生效力的（2021）川0191民特89号《民事裁定书》,于2021年3月26日立案执行成都正宇智能电气有限公司申请执行余谨岑买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付106000元。 执行过程中，未查询到被执行人余谨岑的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人余谨岑名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民特89号《民事裁定书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年五月二十四日 执 行助 理 范 莉 书 记 员 郭瀚优
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执1838号申请执行人张玉静，女，1984年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区。法定代表人：岁行，校长。张玉静申请执行北京市房山区百特英语培训学校教育培训合同一案，北京市房山区人民法院作出的（2021）京0111民初17号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下无可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户,冻结止日2022年3月22日;本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0.00元,未执行到位11,472.84元。综上所述，本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾会颖二〇二一年五月十七日书记员  唐晶晶
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1858号申请人谭秀华，女，1964年1月31日生，汉族，住湖南省冷水江市。申请人肖洒，男，1996年10月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人六盘水腾庆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区。统一社会信用代码：91520200722173931F。法定代表人辜永龙，系该公司执行董事。本院执行申请执行人谭秀华、肖洒与被执行人六盘水腾庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终849号民事判决书。依法向被执行人六盘水腾庆房地产开发有限公司发出财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人六盘水腾庆房地产开发有限公司即日按生效法律文书确定的义务即将款项13242095元交到水城区人民法院，承担案件执行费80642元。但被执行人六盘水腾庆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已履行240万元，于2021年5月被执行人名下房产已进行挂网拍卖，因挂网拍卖时间过长，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执1858号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二一年五月二十七日书记员  杨景江
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4807号 原告：涂科凤，女，1957年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：王磊，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：杜彬，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：赵飞，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：胡万民，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：杨璐，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：成都鹏格文化发展股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区城守街88号。 法定代表人：连仕成，公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠汉，四川兴立律师事务所律师。 原告涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民与被告成都鹏格文化发展股份有限公司（简称鹏格公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民的共同委托代理人绍兴全和杨璐、被告鹏格公司的委托代理人李忠汉到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民共同向本院提出诉讼请求：1.鹏格公司向公司登记机关申请撤销依据2020年4月26日《成都鹏格文化发展股份有限公司股东大会决议》进行的关于董事的备案手续；2.本案诉讼费由鹏格公司承担。事实与理由：鹏格公司成立于2007年7月23日，涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民均系鹏格公司股东。2020年12月21日，本院作出民事判决确认鹏格公司2020年4月26日作出的《成都鹏格文化发展股份有限公司股东大会决议》（简称《股东大会决议》）系部分股东或董事虚构，该份《股东大会决议》不成立。该判决已于2021年1月7日生效。《公司登记管理条例》第十条、第二十七条规定，公司办理变更登记应符合法律、行政法规的规定并提交相关证明文件。鹏格公司根据上述《股东大会决议》申请的工商变更登记及备案缺乏事实和法律依据，应予撤销。根据《公司登记管理条例》第四十条及《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，撤销公司变更登记的申请应由公司提出。因此，在上述《股东大会决议》不成立的情况下，鹏格公司应向公司登记机关申请撤销依据该份股东大会决议作出的工商变更登记及备案手续。 鹏格公司辩称，1.收到上述民事判决书后，鹏格公司依照法律和公司章程的规定，在华西都市报上于2020年12月30日发出了《关于召开临时股东大会的通知》的公告。公告到期后，鹏格公司于2021年1月22日依法召开了临时股东大会，并形成了相应的决议。2.鹏格公司依据决议向成都市市场监督管理局政务中心窗口申请办理相应的变更登记，窗口称决议无须到市场监督管理部门予以登记和备案。因此，鹏格公司已按照法律和章程规定形成了相应决定，并非鹏格公司不办，是市场监管部门不予办理。 本院经审理认定事实如下：鹏格公司成立于2007年7月23日，注册资本2000万元，类型为股份有限公司，发起股东为张亚戎等17人。涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民系鹏格公司股东。 2017年12月1日，鹏格公司作出《股东大会决议》，主要内容为：同意李磊、李桢祺、蒲奇辞去公司监事职务，重新选举邹功名、邹健康和李芳为监事会成员；同意严岚、胡均辞去公司董事职务，免去张亚戎董事职务，重新选举连仕成为董事成员，现任董事成员为雷音、王**、康小梅、吴泽涛、连仕成5人；同意修改公司章程，并审议通过新章程。 2020年4月26日，鹏格公司作出《股东大会决议》，主要内容为：同意雷音、王**、吴泽涛辞去公司董事职务，重新选举连彩萍、冯敏、张袆为公司董事成员；现任董事成员为连仕成、连彩萍、冯敏、康小梅、张袆5人。 鹏格公司向公司登记机关提交了上述《股东大会决议》及2017年12月1日公司章程。鹏格公司工商信息显示：2020年4月27日，主要成员由王**、康小梅、吴泽涛、连仕成、雷音变更为冯敏、连仕成、连彩萍、康小梅、张祎。 2020年11月6日，涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民以公司决议纠纷为由，主张确认鹏格公司2017年12月1日、2020年4月26日作出的两份《股东大会决议》不成立。2020年12月21日，本院作出民事判决：上述《股东大会决议》不成立。 以上事实有涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民提交的个人身份信息、公司工商信息、股权证、《股东大会决议》、公司章程、民事判决书等，以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，2020年4月26日《股东大会决议》经本院判决确认不成立，但鹏格公司已依据上述《股东大会决议》向公司登记机关进行了相应备案，故鹏格公司应当向公司登记机关申请撤销上述变更登记及备案手续。鹏格公司辩称已于2021年1月22日重新召开股东大会对相关事项进行了确认，相关行政部门未进行变更登记及备案。因该次股东大会晚于上述变更登记及备案，其决议不能作为鹏格公司作出上述变更登记及备案的依据，故本院对鹏格公司此项辩称理由不予采纳。 综上所述，涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民的诉讼请求，本院全部支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，判决如下： 被告成都鹏格文化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销依据2020年4月26日《成都鹏格文化发展股份有限公司股东大会决议》进行的关于董事的备案手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都鹏格文化发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二一年五月二十八日 书记员  傅晓婉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执784号申请执行人：季荣丽，女，1977年6月20日生，汉族，住东海县。被执行人：田红梅，女，汉族，住山西省太原市。被执行人：徐冠祺，男，1986年5月24日生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人季荣丽与被执行人田红梅、徐冠祺买卖合同纠纷一案，（2020）苏0722民初3483号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书，被告田红梅、徐冠祺于本判决生效之日起十日内向原告季荣丽支付欠款157988元及逾期付款利息（以157988元为基数，自2020年3月31日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1777元，保全费1334元，由两被告承担（原告已预付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年02月22日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人名下有存款120277.26元且已扣划，扣除执行费2316元，余下117961.26元已发放给申请人，无其它可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年五月二十六日书记员  王梦如
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2021）晋1034民初220号原告：孟记宾，男，1992年3月3日出生，汉族，汾西县村民。委托诉讼代理人：纪丽杰，男，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：侯记娟，女，1993年6月3日出生，汉族，住汾西县。委托诉讼代理人：李纵民，男，1994年6月28日出生，汉族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县村民，系被告侯记娟之夫。原告孟记宾与被告侯记娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告孟记宾于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟记宾在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟记宾撤诉。案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告孟记宾负担。审判员 赵华英二○二一年五月十二日书记员 崔雪梅
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4582号上诉人（原审原告）：张作奎，男，1963年7月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张祚民，男，1960年4月24日出生，汉族，住济南市。上诉人张作奎因与被上诉人张祚民返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。张作奎上诉请求：1.请求依法判决张祚民搬出位于济南市天桥区黄岗东路5号（现改为无影山西路426号）4号楼2单元101号房屋，腾空室内所有物品（包括空调内外机），同时腾空该房屋配套的储藏间（在室外）；2.判决张祚民迁出位于济南市天桥区黄岗东路5号（现改为无影山西路426号）4号楼2单元101号所落户口（包括家人）；3.判决张祚民支付三个月该房屋的租金6000元；4.一、二审诉讼费等一切费用由张祚民承担。事实和理由：张祚民在一审中并未提交证据来证明自己的主张，其陈述属无证据的陈述，不应予以认定，张祚民应承担败诉后果，而张作奎所诉案件事实清楚，证据齐全，请求依法支持张作奎的上诉请求。张祚民辩称，1.涉案房屋的所有权人是张祚民父母，张祚民自幼居住在涉案房屋，有合法的居住权；2.张作奎未提供其拥有涉案房产产权的证据，其主张反还原物没有事实依据；3.张作奎不是涉案房屋产权人，没有对该房产的用益物权，故不存在张祚民影响张作奎对该房产支配权及收益权的行使，张祚民与张作奎之间无租赁房屋的合同关系，张作奎要求张祚民搬出涉案房屋并支付租金无事实和法律依据；4.父亲张崇芝于1997年去世之后，是张祚民一直与母亲共同居住至其去世，母亲晚年生活不便，是张祚民充分尽了侍奉义务。现张作奎要求张祚民并支付租金也有违人伦道德。综上，请求驳回张作奎的诉讼请求。张作奎向一审法院起诉请求：1.判决张祚民及家人搬出位于济南市号房屋腾空室内所有物品（包括空调内外机）同时腾空该房屋配套的储藏间（在室外）；2.判决张祚民及家人迁出位于济南市号所落户口；3.判决张祚民支付三个月该房屋的租金6000元；4.诉讼费等费用由张祚民承担。一审法院认定事实：位于济南市天桥区黄岗东路5号4号楼2－101号房产（济房权证省直字第294782号）依法登记所有权人为王桂清。王桂清与丈夫张崇芝共生育三子女，即女儿张乐萍、儿子张作民、张作奎。王桂清于2020年10月12日去世。王桂清去世后，其继承人至今未对其所留遗产予以分割。一审法院认为，本案属于返还原物纠纷。本案中涉案房屋依法登记在王桂清名下，王桂清去世后，其遗产归其所有继承人共有。双方当事人作为王桂清的子女，对王桂清的遗产依法享有同等继承权，但王桂清的继承人至今未对其遗产进行分割，故张作奎诉求张祚民腾交房屋及支付房屋租金，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋作为王桂清的遗产，其继承人应通过继承析产程序对房屋进行分割，张作奎要求张祚民返还房屋，无事实及法律依据，一审据此驳回张作奎的诉讼请求，并无不当。张作奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张作奎负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二一年五月十二日书记员  刘彤
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更451号罪犯刘志远，男，1988年2月1日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇一八年八月三日作出（2018）鲁0406刑初21号刑事判决，以被告人刘志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，依法追缴非法所得5780元。该犯和同案不服，提起上诉。本院于二〇一八年十一月二十七日作出（2018）鲁04刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（自2017年4月12日起至2032年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘志远的悔改表现，有罪犯刘志远的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志远能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯、毒品再犯；原判财产性判项已向枣庄市山亭区人民法院履行完毕。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘志远减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月12日起至2031年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4307号上诉人（原审被告）：商河县怀仁镇怀仁村民委员会，住所地商河县。法定代表人：李志金，主任。委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周升国，男，1978年7月18日出生，汉族，初中毕业，住商河县。委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。上诉人商河县怀仁镇怀仁村民委员会（以下简称怀仁村委会）因与被上诉人周升国合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，开庭进行了审理，本案现已审理终结。怀仁村委会上诉请求：1.二审法院依法改判为扣除周升国罚金8.8万元，或者发回重审；2.一、而诉讼费由周升国承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，作出了错误的裁决。涉案88万元系周升国民为了参与竞标主动缴纳的，怀仁村委会是向公众发布了《怀仁街仁义路北段开发竞标方案》，方案明确了逾期未能交齐欠款视为自动放弃竞标资格，怀仁村委会有权扣除所交竞标款的10%作为罚金。周升国在深知竞标规则的情况下，缴纳了保证金，参与了竞标并中标，但未能按期缴纳余款，故应当视为违约，怀仁村委会有权扣除罚金。一审法院仅仅认为不是保证金，而不支持怀仁村委会的主张，缺乏事实与法律依据，侵犯了怀仁村委会的合法权，现依法请求贵院改判为扣除周升国罚金8.8万元，或者发回重审。周升国辩称，周升国提供的土地性质为集体性质土地，没有政府相关部门的相关批准不得进行买卖交易，没有相关部门的批准也不能随意的开发建设，怀仁村委会在一审中的证据无法证明其存在了合法的招标、投标行为，周升国缴纳的88万元款项中含有向怀仁村委会承包利民路西侧建材市场的土地的承包费是36968.25元，计算方式为88万元-843031.75元，周升国在一审的民事起诉状中也已说明，开庭时也向一审法院提供了相关的证据，所以，周升国在一审中主张的843031.75元是购买土地的预付款，一审判决存在一定问题，如果合法的招投标行为存在，一审判决对罚金的处理符合法律规定。周升国向一审法院起诉请求：1.判令怀仁村委会立即返还土地购买款843,031.75元及利息；2.判令怀仁村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：商河县怀仁镇政府为了规范怀仁街的沿街商铺，对仁义路北段西侧商贸开发地块进行了公开招投标竞拍，怀仁村委会和商河县怀仁镇小城镇建设委员会于2019年9月17日发布《怀仁街仁义路北段开发竞标方案》，该方案规定有意向购买者首先按照800元/㎡交纳竞标款，竞标底价为800元/㎡，中标者9月25日下午5点前交齐欠款，逾期不交者视为自动放弃竞标资格，扣除所交竞标款的10%作为罚金。2019年9月19日周升国交纳88万元竞标预付款后中标7个标段，剩余中标款未如期交纳，后双方未能就退还竞标款一事协商成功。一审法院认为，法律规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。本案周升国中标后，双方未签订书面合同，合同未成立，故怀仁村委会应退还竞标款。2.是否应扣除10％作为罚金。竞标方案中载明，“中标者9月25日下午5点前交齐欠款，逾期不交者视为自动放弃竞标资格，扣除所交竞标款的10％作为罚金”。一审法院认为，该“罚金”并不是投标保证金，故怀仁村委会不能依此规定实施罚金行为。周升国中标后又放弃中标项目，应当承担缔约过失责任，怀仁村委会亦未就相关的实际损失予以举证证明，故不应扣除10%的竞标款作为损失。综上所述，怀仁村委会应退还周升国竞标款88万元，本案审理过程中，已经向周升国予以释明，周升国仍坚持要求退还843,031.75元，系对自己权利的处分，一审法院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决：商河县怀仁镇怀仁村民委员会于判决生效之日起十日内返还周升国投标款843,031.75元及利息（以843,031.75元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,230元，减半收取6115元，由商河县怀仁镇怀仁村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，怀仁村委会主张其有权扣除周升国所交竞标款的10%作为罚金。经审查，周升国虽向怀仁村委会交纳了竞标预付款，但并未签订合同，现有证据亦不足以证实涉案“罚金”系投标保证金，故一审法院认定怀仁村委会不能实施罚金行为，并无不当。综上所述，商河县怀仁镇怀仁村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12230元，由上诉人商河县怀仁镇怀仁村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘继英二〇二一年五月二十日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0682刑初157号                            公诉             机关                       河北省定州市人民检察院                               被告人基本情况                                    被告人范明杰，男，1970年9月4日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地清苑县李庄乡李庄村371号，住该处。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年3月5日被定州市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于定州市看守所。             辩护人田建，河北泮林律师事务所律师。                               辩护人                                                      公诉机关指控情况                       起诉文书号                       冀定检刑诉[2021]59号                               指控事实                       2020年11月25日6时许，被告人范明杰驾驶冀FC931C东风牌小型普通客车沿乡间路由东向西行驶至本市庞村镇于只东村北时，由于雾大，未降低行驶速度，与于只东村于某驾驶的人力三轮车相撞，致于某颅脑损伤，经抢救无效于12月3日死亡。经交通事故责任认定，范明杰负事故的主要责任。事故发生后范明杰拨打110报警和120急救电话，现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，并与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。审查起诉环节自愿认罪认罚。                                            指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，可适用缓刑。                                            被告人意见                       被告人范明杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人范明杰犯交通肇事罪罪名成立。鉴于范明杰案发后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律             依据                                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决             结果                       被告人范明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。       缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审 判 员 李永康                                                    二〇二一年五月二十五日                                       书 记 员 李梦韩
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执517号之二 被执行人：夏勇，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行夏勇罚金刑一案中,冻结了被执行人的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人银行存款10000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟敦臣 二〇二一年五月二十六日 书记员  余 玲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初891号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：王立斌，该行客户经理。 委托诉讼代理人：彭伟，该行客户经理。 被告：何娇，女，户籍地辽宁省铁岭县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（下称建设银行抚顺分行）与被告何娇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立斌、彭伟，被告何娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告一次性支付原告借款本金186860.55元、利息4006.70元、罚息189.77元，合计191057.02元（截止2021年4月27日），并自2021年4月28日起，按照合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止；3、判令原告与被告签订的的《个人住房借款抵押合同》有效，并对被告的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告何娇与原告签订《个人住房借款合同》，（以下简称借款合同），向原告申请个人住房借款25万元用于购买住房，并自愿用购买的位于新抚区（面积106.36平方米）抵押给原告并办理了商品房抵押登记（不动产证明抚顺0001716),合同约定借款期限为132个月（即2017年2月22日至2028年2月22日），借款合同签订后，原告根据借款合同规定将全部借款25万元打入被告指定收款账户。但被告自2020年10月开始未按照借款合同履行还款义务，违约金额合计191057.02元（截止2021年4月27日），其中本金186860.55元、利息4006.70元、罚息189.77元。为此，原告来院诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告何娇辩称，不同意解除合同，我同意正常还款。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买新抚区（面积106.36平方米）房屋向原告借款，借款金额25万元，借款期限自2017年2月16日至2028年2月16日（132个月），约定贷款利率为基准利率水平下调10%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为委托扣款方式，借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2393.72元。本合同项下担保方式为抵押。抵押财产为被告购买的位于抚顺市新抚区（面积106.36平方米）房屋。关于违约责任，双方约定如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记，原告于2017年2月22日取得被告抵押房屋他项权利证书，该证书权利证号：辽（2017）抚顺市不动产证明第0001716号。被告在贷款初期能按期偿还贷款，自2020年10月被告开始违约，没有按期足额偿还贷款本息。截至2021年4月27日，被告已偿还本金63139.45元、利息35170.61元，尚拖欠原告贷款本金7759.25元、利息4006.7元、罚息189.77元，贷款余额为186860.55元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、婚姻状况声明、民事调解书、个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款开户通知书、个人贷款对账单、不动产登记证明及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、偿还贷款，借款人未按照约定的期限返还贷款本息的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按合同约定发放贷款，被告亦应依约履行还款义务。房屋按揭贷款合同属于持续性合同，被告自2020年10月开始持续违约至今，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，至庭审日已拖欠贷款本金7759.25元、利息4006.7元、罚息189.77元，故原告主张依据合同约定解除借款合同并要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的抵押条款约定被告以其所有的位于抚顺市新抚区（面积106.36平方米）房屋为其贷款提供抵押并办理了房屋抵押登记，故原告依法对该抵押财产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告何娇于2017年2月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告何娇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金186860.55元、利息4006.70元、罚息189.77元，合计191057.02元（截止2021年4月27日），并自2021年4月28日起按照合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止； 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告何娇名下的位于抚顺市新抚区（面积106.36平方米）房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4115元，减半收取2058元，由被告何娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  项奎洋 二〇二一年五月十二日 书记员  王 平
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0723执353号 申请执行人:李强，男，汉族，1975年9月4日出生，住四川省盐亭县。 被执行人:何仕东，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省盐亭县。 被执行人:何永珍，女，汉族，1967年8月8日出生，住四川省盐亭县。 本院依据盐亭县人民法院2020年8月17日作出的（2020）川0723民初1783号民事判决书（已生效），于2021年03月02日立案执行申请执行人李强与被执行人何仕东、何永珍民间借贷纠纷一案。 执行中查明，2021年4月10日梓潼县人民法院在申请执行人盐亭县润民预制构件有限责任公司与被执行人李强、杨某、虞某租赁合同纠纷执行案中，作出（2020）川0725执749号执行裁定书，该裁定书载明：李强依据盐亭县人民法院（2020）川0723民初1783号判决书，享有的对何仕东、何永珍债权本金11万及利息在该案中全部品迭。 本院认为：李强申请执行的债权已经消灭，李强的执行申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李强的执行申请 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二一年五月二十七日 书记员 计晟涵
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1923执555号 申请执行人：何长荣，男，汉族，生于1965年10月10日，住四川省达州市达川区。 委托代理人：李琳，四川中奥（巴中）律师事务所律师。 被执行人：平昌县第三建筑工程公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新平街东段313号，统一社会信用代码91511923MA62D3M767。 法定代表人：何远法，经理。 本院在执行申请人何长荣与被执行人平昌县第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2021年5月8日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2021)川1923执555号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 沈 玮 二〇二一年五月八日 书记员 夏茂宇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1663号申请执行人汪杰，男，汉族，住江苏省涟水县高沟镇晏庄村六组4号。被执行人孙志华，男，汉族，住灌南县。申请执行人汪杰申请被执行人孙志华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0724民特167号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。执行过程中，申请执行人汪杰与被执行人孙志华达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人汪杰与被执行人孙志华和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0724民特167号民事裁定书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年五月八日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7642号原告:遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坪建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣。委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告:朱静，女，住贵州省遵义市红花岗区，身份信息不详。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  田应雪二〇二一年五月二十日书记员  何海英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4721号申请人：张天成，男，汉族，1994年11月16日出生，住河北省深州市。被执行人：利吾家健康管理有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：喻明录。本院在执行张天成与利吾家健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人利吾家健康管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二一年五月十一日书记员 胡 坚
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘03知民初45号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地综合楼2楼1#1F-0F246室（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：北京硬核聚视科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街27号5层东侧5016号。法定代表人：卢鹏宇，该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：强泰，男，汉族，1986年1月26日出生，住北京市海淀区，系公司法务。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司与被告北京硬核聚视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年5月11日，湘潭崇文在线文化传媒有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，湘潭崇文在线文化传媒有限公司提交的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤诉。案件受理费740元，减半收取370元，由湘潭崇文在线文化传媒有限公司负担。审 判 长  张雪强审 判 员  马 兰人民陪审员  宋智敏二〇二一年五月十三日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初371号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某海，男，1981年3月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉［2021］311号起诉书指控被告人林某海犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人林某海到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2021年5月13日20时许，被告人林某海酒后驾驶牌号为粤V6S272的银色小型轿车，途经国道324线汕头市潮南区峡山街道金光路口时，见民警正在设卡盘查遂停车后步行往广祥路口方向离开，后被追赶的执勤民警抓获。经鉴定，被告人林某海血液样本中检出乙醇成份，含量为104.84mg/100ml。同月18日，被告人林某海在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人林某海判处拘役一个月十日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人林某海在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队到案经过说明、发破案经过、证实材料，陈店派出所户籍证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书和广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某海犯危险驾驶罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。鉴于被告人林某海归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月13日起至2021年6月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑伟贤二〇二一年五月二十八日书记员  李奕生
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢402号申请执行人延边汇富典当有限公司与被执行人金贞子典当纠纷一案，申请执行人延边汇富典当有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初3919号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月8日立案恢复执行。2021年4月8日，被执行人金贞子向申请执行人延边汇富典当有限公司支付14,000元，申请执行人同意结案。2021年5月17日，本院作出（2021）吉2401执恢402号之一执行裁定书，解除对被执行人金贞子名下的吉普牌子车籍手续（车牌号为黑CDQ905）。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初3549号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华龙道与广新路交口东侧月光园20-206。法定代表人：张振华，该公司经理。委托诉讼代理人：陶方，男，该公司职员。被告：傅小洋，男，1990年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司（以下简称一嗨公司）与被告傅小洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。一嗨公司的委托诉讼代理人陶方到庭参加诉讼，傅小洋经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1.傅小洋支付超期租金及基本保障服务费3016元；2.傅小洋支付滞纳金，以所欠费用3016元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按日3‰标准计算；3.诉讼费由傅小洋负担。事实和理由：2018年10月14日，一嗨公司、傅小洋签订租车服务协议（合同编号：1184028424），傅小洋按照车辆租赁费121元／天、基本保险费50元／天的价格租用一嗨公司车牌号为津ＡＱ××××车辆一部，租期为2天。当日，傅小洋将上述租赁期间的车辆保证金预授权4000元支付一嗨公司，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，傅小洋继续使用车辆，经一嗨公司多次要求，傅小洋拒不支付拖欠租金，2018年11月2日，一嗨公司自行将车辆拖回，但车辆钥匙仍由傅小洋掌握。为确保车辆财产安全，一嗨公司不得不更换全车锁芯，并支付了800元的维修费。傅小洋的严重违约行为侵害了一嗨公司的合法权益，故成讼。傅小洋未作答辩。经对一嗨公司提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。傅小洋无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，傅小洋通过一嗨租车Ａｐｐ平台与一嗨公司签订租车合同，双方约定傅小洋租赁一嗨公司车牌号津ＡＱ××××的标致牌车辆（以下简称涉案车辆），租赁期限自2018年10月14日17：00至2018年10月16日17：00，共2天，合同约定车辆租赁手续费20元，基本保险费50元／天，车辆租赁费121元／天，租赁合同第三条3-4项约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。租车合同签订后，一嗨公司向傅小洋交付了涉案车辆。租期届满后，傅小洋未返还涉案车辆。庭审中，一嗨公司自认于2018年11月2日将涉案车辆自行收回。2018年10月14日至2018年11月2日期间，涉案车辆全部应交费用优惠220元后合计3246元，傅小洋已付230元，尚欠3016元未付。本院认为，涉案租车合同系一嗨公司与傅小洋的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”；第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，傅小洋未按租车合同约定期限返还涉案车辆，系违约行为，应承担本案的民事责任。一嗨公司要求傅小洋支付超期租金及基本保障服务费3016元诉讼请求，未超出租车合同约定的租金标准，符合上述法律规定，予以支持。关于一嗨公司要求傅小洋按照日3‰标准支付滞纳金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因日3‰标准折合年利率达109.5%，明显过高，本院经综合考量傅小洋的履约情形及过错程度，酌情判令由傅小洋按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准向一嗨公司支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅小洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司支付租金及基本保障服务费3016元；二、傅小洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司支付违约金（以3016元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍标准计算）；三、驳回上海一嗨汽车租赁有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由傅小洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年五月十日书记员  宋丹本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异158号 申请人（申请执行人）：王桂芳，女，1946年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人（申请执行人）：陈洪军，男，1969年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人（申请执行人）：陈洪艳，女，1975年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：王桂芳，女，1946年12月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人（申请执行人）：陈洪莲，女，1988年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上四申请人共同委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被执行人：金堂县房地产综合开发公司，住所地成都市金堂县赵镇玉龙街68号。 法定代表人：黄丰华，经理。 第三人：金堂县住房和城乡建设局，住所地成都市金堂县赵镇滨江路二段2号。 法定代表人：付俊，局长。 委托诉讼代理人：贺雪琼，系金堂县住房和城乡建设局工作人员。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 本院在执行王桂芳、陈洪军、陈洪艳、陈洪莲与金堂县房地产综合开发公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请执行人王桂芳、陈洪军、陈洪艳、陈洪莲向本院书面申请追加第三人金堂县住房和城乡建设局（以下简称金堂县住建局）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人王桂芳、陈洪军、陈洪艳、陈洪莲称，请求追加第三人金堂县住建局为本案被执行人。事实和理由：王桂芳、陈洪军、陈洪艳、陈洪莲与金堂县房地产综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案已进入执行程序，执行案号（2020）川0121执1237号。被执行人金堂县房地产综合开发公司支付了部分款项，尚欠107190.15元未支付，本院以无其他可供执行的财产为由终结本次执行程序，因第三人金堂县住建局系被执行人金堂县房地产综合开发公司的主管单位，故申请追加金堂县住建局为（2020）川0121执1237号案件的被执行人。 第三人金堂县住建局称，被执行人金堂县房地产综合开发公司系全民所有制企业，具有法人资格，依法自主经营，自负盈亏，对企业具有独立承担责任的能力。虽该公司营业执照被吊销，但尚未注销，民事主体资格并未消灭，应当独立对外承担民事责任。此外，金堂县住建局并未接收过金堂县房地产综合开发公司的财产，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，金堂县住建局不应当对金堂县房地产综合开发公司债务承担责任。 本院经审查查明，王桂芳、陈洪军、陈洪艳、陈洪莲与金堂县房地产综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2019）川0121民初4473号《民事判决书》，判决金堂县房地产综合开发公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付王桂芳、陈洪军、陈洪艳、陈洪莲合计207876元。判决发生法律效力后，该案进入执行程序，执行案号（2020）川0121执1237号。本院在执行过程中，扣划了被执行人金堂县房地产综合开发公司的银行存款100685.85元后，因暂未发现被执行人金堂县房地产综合开发公司有其他可供执行财产，本院于2020年8月31日终结本次执行程序。 另查明，金堂县房地产综合开发公司于1981年12月23日成立，属全民所有制企业，经营范围为房地产综合开发及商品房销售，核算形式为独立核算，其主管部门为金堂县住建局。该公司于2012年5月14日被吊销营业执照。 以上事实，有各方当事人身份信息、营业执照、（2019）川0121民初4473号《民事判决书》、法律文书生效证明、（2020）川0121执1237号《执行裁定书》、企业信息查询通知单等证据予以证实。 本院认为，在执行过程中变更和追加被执行人，是对法律文书既判力范围的扩大，必须严格按照法律及司法解释的规定办理，否则不能在执行程序中追加第三人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，虽然第三人金堂县住建局是被执行人金堂县房地产综合开发公司的主管单位，且被执行人金堂县房地产综合开发公司已被吊销营业执照，但金堂县住建局否认接受了金堂县房地产综合开发公司的财产，四申请人也未提供证据证明金堂县住建局接受了金堂县房地产综合开发公司财产导致其无法清偿债务。因此，四申请人要求追加第三人金堂县住建局为被执行人的请求事实依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人王桂芳、陈洪军、陈洪艳、陈洪莲追加第三人金堂县住房和城乡建设局为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  邓太国 人民陪审员  廖振义 二〇二一年五月十八日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4990号原告：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司。住所地：天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑16号楼1-301。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：沈楠，男，1979年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司与被告沈楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高志成，被告沈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费10584.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为雍海苑物业服务单位。被告系雍海苑13-1-701号业主，物业面积为128.80平方米。其未缴纳2018年8月至2020年12月期间的物业服务管理费。被告辩称，原告起诉的建筑面积没有问题，对欠费金额和欠费时间不太清楚。开发商给我两年的物业费优惠券，我已经交了两年的物业费。我没有装修没有入住。现在房子已经在中介挂了两年，现在我没有工作，没有能力给付物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述、本院现场查验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津）地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。该协议约定，由原告为雍海苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层建筑每月每平方米2元，别墅每月每平方米3.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，高层建筑每月每平方米0.80元，别墅每月每平方米0.30元，被告缴纳物业管理服务费自开发建设单位通知本物业入伙之日其计算，应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并计入自逾期之日其每日千分之三的违约金。2016年3月2日，经南昌市市场和质量监督管理局核准，江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司变更登记名称为江西优居美家物业服务有限责任公司。2017年3月30日，天津市市场和质量监督管理委员会核准江西优居美家物业服务有限公司天津分公司变更为优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，原告现在持续服务中。天津滨海新区中新天津生态城雍海苑13幢1单元701室系被告沈楠所有，建筑面积为128.80平方米。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为10458元。本院认为，2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津）地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。被告主张已交纳2年物业费，未提供相关证据，本院不能支持。经本院现场走访发现，涉诉小区基本设施和公共设施建设良好，公共秩序管理较为完善，但原告提供的物业服务较之前有一定下降，存在一定瑕疵，对此，本院对被告应付物业费酌情扣减2%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈楠于本判决生效后十日内给付原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司2018年8月至2020年12月期间的物业管理服务费10248元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.50元，由被告沈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈志强二〇二一年五月十日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3255号原告：张军，男，1978年8月21日生，汉族，住所吉林省延吉市建工街。被告：牛德义，男，1974年2月23日生，汉族，住所吉林省。被告：周奎兆，男，1977年12月25日生，汉族，住所吉林省延吉市。原告张军与被告牛德义、周奎兆民间借贷纠纷一案。2021年5月10日原告张军以与被告牛德义、周奎兆自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许张军撤回起诉。案件受理费2330元（原告已预交），退还给原告张军2330元。审判员  金钟浩二〇二一年五月十日书记员  赵 鑫
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1842号 郭军： 你与张本胜租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张本胜、张本胜向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付张本胜租赁费67000元； （2）、承担执行费905元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117424 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执653号申请执行人：水城县人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。统一社会信用代码：11520221009475627K。法定代表人：杨豪，系该局局长。特别委托代理人：李庆明，男，汉族，1985年9月23日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：贵州伍玖同创建筑劳务有限公司，住所地贵州六盘水市钟山区凤凰路6号303室。统一社会信用代码：91520201MA6DNMNQ44。法定代表人：杨正彬。实际控制人：杨坤，男，1972年12月4日生，现住贵州省六盘水市钟山区。本院执行水城县人力资源和社会保障局与贵州伍玖同创建筑劳务有限公司行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的由六盘水市水城区人民法院作出的（2020）黔0221行审20号行政裁定书。向被执行人贵州伍玖同创建筑劳务有限公司发出了报告财产令、限制消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人履行款项300000元，缴纳执行费4400元。但被执行人未履行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询核查。2021年2月20日，集约查询反馈信息显示，被执行人贵州伍玖同创建筑劳务有限公司名下银行存款0元，本院已对其名下银行账户实施冻结措施。同时，根据财产查询反馈汇总表显示，被执行人无可供执行的财产。已将被执行人发布为失信被执行人。已将被执行人法定代表人限制高消费。已对被执行人的实际控制人进行传唤。已向水城区公安局送达布控函。因贵州伍玖同创建筑劳务有限公司实际控制人杨坤在本院写下保证书后，未按承诺时间履行，拒绝履行、逃避执行，本院依法对其司法拘留15日。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次一致。已完成线下调查。现执行到位案款50000元，已对申请执行人进行约谈，申请人亦不能提供其他财产可供执行和其他线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 江审判员 谢礼明审判员 黄堂富二〇二一年五月十四日书记员 刘 博
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执115号 申请执行人王边边，男，1993年3月16日出生，住广西临桂县。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2020]第19号仲裁调解协议书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人王边边 2017年4月至2020年6月应付未付的工资共70130.03元。但被执行人仅履行支付工资25985.62元，未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月6日就剩余债权向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，执行到位金额为44706.41元，其中包含执行款44144.41元、执行费562元。被执行人履行完毕生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2020]第19号仲裁调解协议书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二一年五月二十八日 代书记员 莫燕菱
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保711号申请人：金玉兰，女，1951年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔俊喜，天津三冠律师事务所律师。被申请人：孙义琴，女，1955年3月13日出生，汉族，住天津市河西区。申请人金玉兰与被申请人孙义琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初7934号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙义琴名下价值650000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二一年五月十四日书记员  石博睿
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1867号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。被执行人浦星材，男，1980年2月4日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人浦星材信用卡纠纷一案,我院作出的(2019)苏0213民初9865号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、浦星材应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金人民币94071.95元、利息（截至2020年4月1日为人民币36192.13元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以人民币94071.95元为基数，按每日万分之五计算）。二、浦星材应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金日元47120元、利息（截至2020年4月1日为日元15994元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以日元47120元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、公告费600元，合计2825元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由浦星材负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2021年3月23日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经关联案件查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9865号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  匡慧敏审判员  包征雄审判员  蔡 岩二〇二一年五月二十六日书记员  阮家能
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某1，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某2，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省抚远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某3，男，1964年9月16日出生，汉族，居民，住黑龙省抚远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某4，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人魏某1因与被申请人魏某2、魏某3、魏某4法定继承纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人魏某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二一年五月三十一日书记员 惠 超
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖13刑申13号 安徽砀山凯丰置业有限公司庄鹏阳： 你因原审被告人米文精、王洪波犯挪用资金罪一案,不服本院(2020)皖13刑终353号刑事裁定,向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：一、米文精、王洪波犯罪事实清楚、证据确凿。1.安徽砀山凯丰置业有限公司（以下简称凯丰置业公司）基本情况。凯丰置业公司设立于2010年6月，注册资金2000万元，股东米文精（占股80%）、庄鹏阳（占股20%），米文精担任执行董事，王洪波担任公司经理。《公司章程》规定“公司款项额度2000元以上必须由米文精、庄鹏阳两人共同审批签字，”股东会会议作出的决议必须经全体股东一致通过。《公章使用声明》属公司管理制度规定的部分，存放公司公章的保险柜由王洪波管理密码，张婷婷管理钥匙，张婷婷发现保险柜被撬，印章被盗。2.米文精、王洪波挪用资金罪事实。米文精、王洪波为了实施挪用、侵占公司财产的非法目的，采取撬保险柜盗取公章，注销庄鹏阳用于监管公司资金使用权而预留的银行私人印鉴的恶劣手段，置《公司章程》等于不顾，擅自故意挪用、侵占公司财产，违反《公司法》的规定，构成犯罪，应追究刑事责任。2019年1月11日，安徽省砀山县人民法院组织清算过程中，发现自2015年5月14日至2018年2月5日，米文精违反《公司章程》审批程序，未经庄鹏阳签字，“借款”、费用报销等共计18次，金额达11502000元，转入米文精个人银行账户。公司注册资金2000万元，资产清算报告显示至2019年1月31日账面金额37000元。3.基本理由。米文精、王洪波的行为构成挪用资金罪，依法应当立案侦查追究，公安机关不立案，提起自诉是救济办法。一、二审认为凯丰置业公司不享有法律意义上的诉讼权利，适用法律错误，且依照相关规定，凯丰置业公司的自诉不属于不予受理的情形。公安机关的调查卷宗有认定犯罪的证据，凯丰置业公司申请调取，一审法院不予调取，认定没有提交证据错误。4.法律依据。依照《公司法》第三条、第十一条、第三十五条、第一百四十八条等规定，庄鹏阳代为告诉，符合自诉条件，应予立案。综上，庄鹏阳申诉请求撤销(2020)皖1321刑初195号刑事裁定书、(2020)皖13刑终353号刑事裁定书，指令安徽省砀山县人民法院以外的法院审理该案，并依法判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十七条规定代为告诉的主体为“被害人的法定代理人、近亲属”，且该条规定的可以被代为告诉的被害人是指“被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制、威吓等无法告诉，或者是限制行为能力人以及因年老、患病、盲、聋、哑等不能亲自告诉”的人。本案中，凯丰置业公司并非上述规定的“被害人”，与庄鹏阳不具有“法定代理人、近亲属”关系，故，庄鹏阳非上述规定的“代为告诉”主体。凯丰置业公司被注销后，庄鹏阳以其为凯丰置业公司股东的身份行使“代为告诉权”，提起自诉，于法不符，依法应不予受理。(2020)皖1321刑初195号刑事裁定书裁定不予受理，于法有据；(2020)皖13刑终353号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。庄鹏阳以已被注销的凯丰置业公司为申诉人、自己为“代为告诉人”的主体身份，提出申诉，请求撤销本案已生效的刑事裁定书，指令其他法院审理，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年五月二十日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1423号申请执行人：延吉市林业局，住所地吉林省延吉市朝阳街1222号。负责人：王琦，局长。委托代理人：郑升旭，北京市京师（延吉）律师事务所。被执行人：刘志军，男，1966年5月26日出生，汉族，住所汪清县东光镇五人班二组。申请执行人延吉市林业局与被执行人刘志军行政非诉纠纷一案，本院（2020）吉2401行审36号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（缴纳罚款25200元）。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人刘志军发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经查，被执行人名下无房屋登记信息。2021年5月25日，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年5月25日，本院对申请执行人延吉市林业局终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年五月二十五日书记员  金 权
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0528民初1481号原告：王某,住陕西省西安市临潼区。被告：徐某某,住陕西省富平县。第三人：陕西某某汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。原告王某与被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员  张顺荣二〇二一年五月二十五日书记员  马淑婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3167号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州丰泽社区改造开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道迎津社区津淮街639号二楼。 法定代表人：黄亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑相信，男，1967年1月29日出生，台湾地区居民，大陆联系地址福建省泉州市， 一审被告、二审被上诉人：泉州市土地储备中心，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街祥远路玉源大厦。 法定代表人：郑建南，该中心主任。 再审申请人泉州丰泽社区改造开发有限公司（以下简称丰泽社区改造公司）因与被申请人郑相信、一审被告、二审被上诉人泉州市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终106号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰泽社区改造公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审，请求本院依法撤销一、二审判决，将本案发回重审或由本院依法再审。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实错误，申请人已及时通知被申请人选房，并提供充足房源供被申请人选择，申请人不存在任何违约行为。申请人提供的《丰泽区华大片区华城小区1-7号楼安置房选房方案》《华城小区1-7号楼第三期（店面）选房细则》《华城小区1-7号楼第四期选房细则》可以证实，丰泽区华大片区华城小区1-7号楼选房工作分为四期，被申请人主张被拆迁的三间店面面积为211.45㎡，故被申请人属于第四期选房对象。一审中被申请人提供不属于第四期被拆迁人选房名单来证实申请人未通知其选房是错误的。（二）一、二审法院根据福建均恒房地产评估有限公司出具的福均恒估字[2019]第Q08095号房地产评估报告的估价结果，按照华城小区沿324国道临街店面每平方米26472元的标准，判决申请人应当支付被申请人赔偿款5591415.84元是错误的。（三）一、二审判决以现有房屋评估价格计算补偿数额严重违背了公平原则。《城市房屋拆迁补偿安置协议》第9页明确约定，被拆迁店面选择产权调换，根据《补偿方案》所列价格，被拆迁店面补偿价格以每平方米6000元计算，店面的安置价以每平方米10000元计算。因此，无论根据拆迁补偿安置协议约定，还是选房细则规定，在产权调换面积与被拆迁面积存在差异时，均按照确定的价格标准计算补偿数额。拆迁安置协议内容对协议双方均具有约束力，而选房细则是面向所有符合条件的被拆迁对象制定，被拆迁人均应当遵守，不应允许脱离拆迁安置协议与选房细则对被拆迁对象进行安置。（四）一审法院委托福建均恒房地产评估有限公司做出的福均恒估字[2019]第Q08095号、福均恒估字[2019]第Q08096号房地产评估报告不能作为定案依据。该两份评估报告评估基准日均为评估机构接受委托之日，即两份评估报告所载为案涉安置店面现有市场价格。如上所述，拆迁安置协议订立于2012年3月，即使改变安置方式以货币补偿方式对被申请人进行安置，也应以协议订立时的价格计算补偿款。因此，评估机构评估基准日应是安置协议签订之日，而非评估机构接受委托之日。并且，该两份评估报告的估价结果不符合同片区同位置同类型店面的市场价格，估价结果明显偏高，据此计算的补偿数额不真实、不客观。（五）一、二审判决申请人继续向被申请人支付过渡费缺乏事实与法律依据。如一审判决所述，涉案城市房屋拆迁补偿安置协议未约定过渡费，但申请人自被申请人腾空被拆迁房屋之日起第37个月开始按每月6337元的标准向被申请人发放过渡费至2017年10月份。被申请人在接到申请人选房通知后拒不选房，申请人仍为其预留安置店面，申请人不仅履行了拆迁安置协议约定的义务，还超越协议约定范围最大限度地保障了被申请人的权益。被申请人拒不按通知办理入户手续，属被申请人自身原因所致，申请人无需再继续支付过渡费给被申请人。一、二审法院判决申请人继续支付过渡费无任何事实和法律依据。 本院认为，（一）关于申请人是否已及时通知被申请人选房，并提供充足房源供被申请人选择。申请人主张根据相关选房方案和选房细则，被申请人属于第四期选房对象，被申请人提供不属于第四期被拆迁人选房名单来证实申请人未通知其选房是错误的。本院认为，申请人该申请理由涉及到案件基本事实的认定。根据一般生活经验法则，在采取产权调换方式安置进行选房时，拆迁人应逐户通知到被拆迁人按时进行选房。如申请人认为自己已经通知到被申请人，应当举证证明其确实已经完成了通知到被申请人的客观事实。现申请人并未举证证明其已通知到被申请人，因此申请人该项申请理由不能成立。 （二）关于一、二审法院根据福建均恒房地产评估有限公司出具的福均恒估字[2019]第Q08095号房地产评估报告的估价结果，按照华城小区沿324国道临街店面每平方米26472元的标准判决申请人应当支付被申请人赔偿款5591415.84元是否正确。二审法院认为，一审法院依法委托房地产评估，程序合法，资质适格，该鉴定意见指向的324国道旁店面房地产单价每平方米26472元依法可以作为本案的赔偿计算依据，原审据此确定赔偿价款，于法有据，亦属公平。本院认为，申请人虽然申请再审认为鉴定机构出具的鉴定报告不足以作为证据采信，原审依据该鉴定结论确定赔偿款属于适用法律错误，但申请人并未举证证明该鉴定报告为何不应作为认定事实的证据，因此申请人有关鉴定结论的申请理由均不成立。关于评估基准日的确定，因申请人未依约通知被申请人选房构成违约，在确定被申请人损失时，依据评估机构接受委托之日作为基准日公平合理。 （三）关于原审判决以现有房屋评估价格计算补偿数额是否违背公平原则。申请人认为，《城市房屋拆迁补偿安置协议》第9页明确约定，被拆迁店面选择产权调换，根据《补偿方案》所列价格，被拆迁店面补偿价格以每平方米6000元计算，店面的安置价以每平方米10000元计算。因此，无论根据拆迁补偿安置协议约定，还是选房细则规定，在产权调换面积与被拆迁面积存在差异时，均有确定的价格标准计算补偿数额。本院认为，该约定的6000元或者10000元平方米单价，是在拆迁人与被拆迁人按照协议约定履行的情况下如果出现面积差异时的价格约定。而本案被申请人提起诉讼系基于申请人违约行为要求赔偿，该协议约定的单价并无适用余地。原判决以现有房屋评估价格计算补偿数额并不违背公平原则。 （四）关于原审判决判令申请人继续向被申请人支付过渡费是否正确。根据原审查明的案件事实，丰泽社区改造公司自郑相信腾空被拆迁房屋之日起第37个月开始按每月6337元的标准向郑相信发放过渡费至2017年10月份。被申请人选择采取产权调换方式，因申请人违约未能实现产权调换，导致被申请人一直未取得拆迁安置权益，生效判决判令申请人向被申请人赔偿损失并无不当。 综上，丰泽社区改造公司的再审请求与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州丰泽社区改造开发有限公司的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  黄 鹏 审判员  郁 琳 二〇二一年五月十七日 法官助理高玥 书记员汤陈**
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1557号原告：李中海，男，汉族，1988年12月26日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨品芬，系原告李中海的妻子。被告：马明远，男，汉族，1971年10月31日出生，住重庆市长寿区。原告李中海与被告马明远买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员曾相强适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李中海及其特别授权委托诉讼代理人杨品芬到庭参加诉讼。被告马明远经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告李中海起诉来院，请求判令：一、判令被告支付原告货款45000元及利息（利息从2020年9月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清货款为止，其中从2020年9月21日计算至2021年1月15日的利息为627元）；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下：被告因工程需要于2020年6月8日向原告购买石子、石粉等材料共计45000元，双方约定货款支付日期为2020年9月20日并签具欠条。现已过约定支付日期，被告未按照约定支付货款。经原告多次催收未果，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告马明远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告李中海从事石子、石粉销售工作，被告马明远从事公路修建工作，被告马明远在原告李中海处购买石子、石粉。2020年8月18日，双方经过结算，被告马明远拖欠原告李中海货款共计45000元。被告马明远向原告李中海出具欠条，载明“欠条，兹马明远因购买石子、石粉欠李中海人民币45000元整，大写肆万伍仟元整。双方约定还款期限为2020年9月20日前。若逾期不还，李中海将享有永久追讨及向法院起诉的权利。此据。欠款人：马明远【捺印】，2020年8月18日。”上述事实，有原、被告的身份证复印件，原告的陈述，欠条原件等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释有规定的除外。合法的买卖关系受法律保护，本案原、被告之间虽未签订书面合同，但被告马明远出具的欠条足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。该欠条系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合同双方应严格按照合同约定履行，受法律保护。原、被告之间的欠款理由、欠款事实、欠款金额清楚明了，被告马明远在约定时间未支付全部货款，其拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，违约时间起算时间为2020年9月21日。资金占用损失计算方式以45000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自2020年9月21日起计算至货款付清之日止。本案中，被告马明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马明远于本判决生效后十日内支付原告李中海货款本金45000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式以45000元货款本金基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，自2020年9月21日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告李中海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为470.34元，由被告马明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曾相强二〇二一年五月七日法官助理 朱贵玲书 记 员 欧媛嫒
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0302民初371号之一 解除保全申请人：李刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：吴秋月，四川守信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 被申请人：詹全勇，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被申请人：杨容，女，1987年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 本院在审理解除保全申请人李刚与被申请人詹全勇、杨容建设工程分包合同纠纷一案中，于2021年2月9日作出（2021）川0302民初371号民事裁定书，对被申请人杨容、詹全勇价值1400000元的财产采取了诉讼保全措施。2021年5月6日，李刚向本院申请解除对被申请人杨容的财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨容的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 卞 林 人民陪审员 宋 敏 人民陪审员 叶青云 二〇二一年五月八日 书 记 员 黄 敏
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异90号案外人：王大伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。法定代表人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。鞍山建设银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：潘杨，男，1980年7月2日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。鞍山建设银行股份有限公司员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号二层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，2019年5月18日本院查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人王大伟对本院查封的位于鞍山市铁东区越岭路40号，产籍号为42-121-43-3042书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王大伟称，中止对案外人位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-43-3042的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2017年8月1日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款495484元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人称，与盛仕德公司于2016年签订《商品房买卖合同》，晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间。第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件。第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-43-3042的房产。2012年3月23日盛仕德公司对坐落于鞍山市××××号的在建工程，产籍号为42-121-43-3042房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人王大伟与盛仕德公司于2017年8月1日签订了商品房买卖合同，且买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司于2017年8月21日开具了495484元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王大伟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  张 军审判员  王 鑫二〇二一年五月二十五日书记员  杨 冰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1760号 申请执行人：岳守胜，男，1969年2月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被执行人：李海云，女，1969年10月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：李海平，女，1970年11月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 岳守胜与李海云、李海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初6964号民事判决书已发生法律效力。因李海云、李海平未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月8日立案执行，申请执行金额为67826元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人李海云、李海平有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李海云、李海平的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年4月16日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人李海云、李海平联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  廖胜维 审 判 员  王亚洲 二〇二一年五月十八日 法官助理  叶敬涛 书 记 员  姜成成
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更441号罪犯辛玉华，男，1983年12月27日出生，汉族，山东省安丘市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于二○〇六年十一月二十八日作出（2006）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人辛玉华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2006年12月20日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第1388号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1515号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2231号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第171号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更1697号刑事裁定，对其减刑一年十一月，剥夺政治权五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯辛玉华的悔改表现，有罪犯辛玉华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯辛玉华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑；原判没收个人全部财产未履行。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯辛玉华减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞