wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初5344号 起诉人：迁安市尚农鑫源冷藏货运有限公司，住所地：迁安市建昌营镇标北侧。 法定代表人：李辉。 委托代理人：崔静波，河北国赫律师事务所律师。 2021年5月26日，本院收到迁安市尚农鑫源冷藏货运有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人唐山市曹妃甸区京禾食品有限公司向起诉人支付运费61800元；2、请求判令被起诉人向起诉人支付自违约之日起至实际清偿之日止的违约金（计算至2021年5月20日，违约金合计1847元）；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人作为承运方，被起诉人作为托运方，双方于2021年4月21日签订了《运输合同》，合同约定托运方委托承运方将公司货物自装卸地运达至卸货地。合同中对运费计算和结算方式都做出了约定，同时约定若发生纠纷，协商不成，移交唐山市路北区人民法院管辖。起诉人按照合同约定履行了承运义务，但是被起诉人并没有按照约定履行全部付款义务，至今尚欠运费61800元，同时依照合同约定，被起诉人应当每日按照运费总金额的0.3%支付给起诉人作为补偿。综上，为维护起诉人的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均未在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对迁安市尚农鑫源冷藏货运有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张嘉琦 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王 贺 书 记 员 张薇薇
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初785号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：王志彪，该分行职员。被告：郭宇，男，1993年7月27日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告郭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人王志彪到庭参加诉讼。被告郭宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还贷款本金16362.33元，罚息5665.04元，共计22027.37元（截止至2021年3月10日）；2.请求判令被告给付从2021年3月11日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供33900元借款额度，约定利率年息5.6%，有效期为自2017年4月22日至2018年4月22日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××96。2017年4月22日，被告通过手机银行，以自主支付的方式支用了33900元。借款额度到期后，被告仅偿还部分还贷款本息，剩余本息经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭宇未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表、对账单查询系统截屏。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。截止至2021年3月10日，被告尚欠原告借款本金16362.33元，罚息5665.04元，共计22027.37元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宇于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金16362.33元，罚息5665.04元（罚息截止至2021年3月20日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取176元，由被告郭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二一年五月十七日法官助理刘涛书记员赵婉君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1393号申请执行人：王雯，女，1983年7月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：赵洋，男，1979年8月17日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行王雯与赵洋合同纠纷一案中，经查，被执行人赵洋未履行（2021）辽0203民初353号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵洋银行存款2351.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇二一年五月二十七日书记员  季明达
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2169号上诉人（原审被告）：张松林，男，1966年2月23日生，汉族，住河南省林州市，现住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：郭相林，男，1960年4月29日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省林州市。上诉人张松林因与被上诉人郭相林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张松林上诉请求：1、请求安阳市中级人民法院撤销林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初6460号判决书，依法改判或发回重审。2、请求安阳市中级人民法院驳回被上诉人对上诉人的起诉。3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。（1）上诉人不具备本案被告主体资格，应驳回被上诉人对上诉人的起诉。一审法院认定上诉人与被上诉人系雇佣关系错误，上诉人根本没有雇佣过被上诉人，被上诉人是王某1雇佣的，王某1才是被上诉人的雇主，被上诉人的损失应由王某1赔偿，退一步讲，即使王某1一人不能赔偿，也应由王某1和王某2、侯某三个人对被上诉人进行赔偿，因为被上诉人和上述三个人是打劳务班。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人系雇佣关系，认定事实错误。（2）一审法院未让被上诉人承担责任错误，被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的人，在干活过程中应保障自身的安全，由于被上诉人在干活过程中未尽到安全保障义务，造成自己受伤，被上诉人自己应承担责任。（3）一审法院判决误工费100天、护理费45天无事实依据和法律依据，因为被上诉人受伤后，未住院，一审法院判决误工费100天和护理费45天，法律依据何在？（4）一审法院适用法律错误，《民法典》适用后，《侵权责任法》同时废止，一审法院在判决时，适用《侵权责任法》错误。综上所述，被上诉人起诉上诉人，主体错误，应驳回被上诉人对上诉人的起诉，为了维护上诉人的合法权益，为此，提出上诉，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，以维护司法的公正。郭相林答辩称，不赞同对方的上诉理由，对方所述王某1、王某2、侯某的损失应由他一个人承担。请求法院按法律程序判决。郭相林向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告医疗费、误工费、营养费、交通费、住宿费、护理费等各项费用共计5.572万元；2、诉讼费用由被告张松林承担。一审法院认定事实：长治县中医院出具的X线照相报告显示为“右肘关节骨折”，支出门诊费用116元。当日被告驾车将原告送到辉县界地惠民中医院，对原告受伤部位用石膏进行固定后，被告驾驶车辆将原告送回家中休养，并给付原告1000元，被告以该1000元是借款为由，从原告工资中扣除。原告未住院进行治疗。2020年5月10日，原告到中医院拆除石膏。支出费用170元。2020年8月12日原告到辉县界地惠民中医院支出门诊费用170元。诊疗期间共花费医疗费用456元。2020年9月22日，原告向法院申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，后经法院主持，原、被告双方随机选定安阳民心法医临床司法鉴定所为正选机构，新乡医学院司法鉴定所为备选机构。2020年11月12日，安阳民心法医临床司法鉴定所出具《关于对郭相林伤残评定的情况说明》一份，说明中写明“被鉴定人郭相林只有长治县中医院X线报告单1张，因资料不全，无法完成鉴定，待补充资料后，视情况进行评定。先把卷宗退回法院”。卷宗退回后，我院将鉴定材料移送备选机构新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定。2021年2月18日，新乡医学院司法鉴定中心出具《案件不予受理说明书》一份，不予受理原因为“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”。2021年2月20日，法院根据《最高人民法院对外委托、评估、拍卖等工作管理规定》第十条第四项，决定终结本次鉴定。另查明，原告是证人王某1带到工地的，王某1与被告商定，在被告工地提供劳务期间，做包工和日工，做日工时每工220元，原告与证人王某1、王某2、侯某组成劳务班做包工，四人按工数均分工资，后劳务班人员提出做日工的工资低，被告承诺涨工资，在结算时日工涨为每日240元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告雇用原告为其提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，被告作为原告的雇主理应承担赔偿责任。由于原告提供的资料不全，鉴定机构未能出具鉴定意见，现法院酌定原告的合理损失包括：医疗费456元，误工费15060.82元（100天×54972元÷365天）、护理费5777.01元（45天×46858元÷365天）、营养费600元（30天×20元），合计21893.83元。原告其他可能应得损失，可在原告补充证据后，另行主张。关于被告答辩主张，原告出庭证人王某1、王某2、侯某证言，证实原告与证人王某1、王某2、侯某均是受被告雇用，被告对其主张未提交证据，故被告的答辩主张，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张松林于判决生效后十日内赔偿原告郭相林医疗费、误工费、护理费、营养费共计21893.83元；二、驳回原告郭相林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由原告郭相林负担724元，被告张松林负担469元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，郭相林经王某1介绍到张松林的工地打工，各自按照工作量与张松林结算工资，虽然郭相林的工资款经王某1之手转交，但王某1并未从中获利，因此一审法院认定郭相林是张松林雇佣的工人并无不当，上诉人关于其不是本案适格被告的主张不能成立，本院不予认可。张松林不能证明本案损害是由郭相林故意造成的，依法应承担赔偿责任，其关于应由郭相林自行承担责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。因郭相林受伤骨折后未住院，一审法院根据生活经验和医学常识酌定其误工费按100天、护理费按45天计算并无不当。本案事故发生于2020年4月23日，当时民法典尚未生效，张松林关于一审法院适用法律错误的主张无事实和法律依据，本院不予认可。综上，张松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由张松林负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年五月八日法官助理李志攀书记员李文凤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初2850号 原告:许某,女,汉族,1988年1月20日出生,住安徽省定远县。 被告:顾某,男,1980年6月29日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告许某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告许某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许某撤回起诉处理。 审判员  刘心乐 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗 嵩
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初783号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：暴宏涛，男，1985年9月11日出生，蒙古族，住锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告暴宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪到庭参加诉讼。被告暴宏涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还贷款本金10,500元，利息596.16元，罚息3,338.34元，共计14,434.5元（截止至2021年2月1日）；2．请求判令被告给付从2021年2月2日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供10,500元借款额度，约定利率年息5.6%，有效期为自2017年4月13日至2018年4月13日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××28。2017年4月13日，被告通过手机银行，以自主支付的方式支用了10,500元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，剩余本息经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告暴宏涛未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。截止至2021年2月1日，被告尚欠原告借款本金10,500元，利息596.16元，罚息3,338.34元，共计14,434.5元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告暴宏涛于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金10,500元，利息596.16元，罚息3,338.34元（利息、罚息截止至2021年2月1日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取81元，由被告暴宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二一年五月十二日法官助理刘涛书记员赵婉君
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2059号原告：孙凤，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。被告：常万军，男，1964年12月23日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市大**。原告孙凤诉被告常万军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，本案依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙凤、被告常万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙凤与被告常万军经朋友介绍相识。被告常万军因经商缺少资金，于2017年1月22日向原告孙凤借款人民币10万元，约定2017年年底偿还。借款到期后被告常万军未偿还，2019年3月4日被告常万军为原告孙凤出具借条。而后，经原告孙凤多次催要，被告常万军以无钱为由拒绝偿还，现原告孙凤诉至法院，要求被告常万军偿还借款本金10万元。被告常万军辩称，借款属实，现在没有能力偿还。原告孙凤围绕诉讼请求向本院提供借条一份及中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张，证明被告常万军向原告孙凤借款10万元，原告孙凤向被告常万军交付借款10万元的事实。上述证据经当庭质证，被告常万军对此无意见，本院予以确认，并附卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告常万军承认原告孙凤诉讼请求，不违反法律规定。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告常万军于本判决生效后立即偿还原告孙凤借款10万元。如果被告常万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告常万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张士瑞二〇二一年五月二十五日法官助理孙娟书记员白洺宇
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执478号申请执行人：冯×。被执行人：马×，男，汉族，，孝义市兑镇镇兑镇煤矿居民。身份证号：×××上列当事人因冯×与马×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2021年1月29日作出（2021）晋1181民初92号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人马×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人15000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费62.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人马×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人马×承担。本裁定立即执行。审判员 段鸿鹏二〇二一年五月十日书记员 赵 斌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3587号原告：徐州盛铜控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区财政局后楼302室。法定代表人：彭苍石，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤晔、娄培培，江苏金合律师事务所律师。被告：潘捍卫，男，1970年9月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州盛铜控股集团有限公司（以下简称盛铜公司）诉被告潘捍卫排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告盛铜公司的委托诉讼代理人汤晔、娄培培，被告潘捍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛铜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告的商铺××楼1-2和厂房3-7北中迁出；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告徐州盛铜控股集团有限公司（原徐州市铜山区创辉建设发展有限公司）于2017年依法获得申鑫国际石材城房屋的所有权并办理了房屋权属证书。被告原与申鑫国际石材城的租赁已到期，且未与原告建立租赁关系。原告多次要求被告从占用的商铺和厂房中迁出，被告拒不履行。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的诉请。被告潘捍卫辩称：原告该怎么赔偿我就怎么赔偿我。我已经搬到缮维国际石材城了。经审理查明，2016年9月23日，原告盛铜公司（原徐州市铜山区创辉建设发展有限公司）与案外人徐州申鑫建材市场管理有限公司（以下简称申鑫建材公司）签订以资抵债合同书一份，约定原告收购申鑫建材公司及其相关联企业负债享有的债权，申鑫建材公司以其名下土地、房屋资产抵偿原告的债权。2017年1月18日，本院作出（2016）苏0312执5181、5182、5183、5484、5185、5186号执行裁定书，裁定涉案房屋和厂房归原告所有，后原告办理了房屋权属证书。庭审中，被告主张其已经将今年房屋租赁费交给申鑫国际石材城，且提供合同复印件两份，但拒绝提交合同原件。另查明，被告现占有的房屋的现场门牌号为××楼1-2号房屋和厂房3-7北。以上事实，有房产证、租赁合同复印件、以资抵债合同书、（2016）苏0312执5181、5182、5183、5484、5185、5186号执行裁定书、照片及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其与案外人有租赁合同，且已经交付了房屋租金，但经本院释明后拒绝提供相关证据和证据原件，故被告应当承担举证不能的不利后果；原告作为涉案房屋、厂房的所有权人，有权要求被告迁出房屋和厂房，故原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘捍卫于本判决生效后十日内从原告徐州盛铜控股集团有限公司所有的位于申鑫国际石材城的5号楼1-2商铺和3-7北厂房中迁出。如果未按本判决指定期间履行迁出房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘捍卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年五月十一日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3285号申请执行人:曾真，女，汉族，1979年8月29日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375，住所：北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****。法人：陈琳，职务：董事长。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520301775340625J，住所：贵州省遵义市汇川区澳门路**。法人：岳雷。职务：总经理。申请人赵英与被执行人北京华联综合超市股份有限公司,北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司司法确认租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司，北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司银行存款人民币3932元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年五月二十四日书记员 冷雪云
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初738号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗世杰、白璐（实习律师），辽宁贤齐律师事务所律师。被告：刘广贤，男，1979年12月15日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘广贤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼。被告刘广贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币27043.19元及自2018年2月1日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，截至2020年5月18日利息为人民币2857.79元）；2、被告支付未缴保费人民币4002.54元。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年1月6日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.42元。保险费共计39986.64元，按月支付，每月人民币1110.74元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年1月13日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币60000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款60000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年2月1日，原告向光大银行赔付27043.19元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年2月1日，被告拖欠原告保险费人民币4002.54元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年12月23日，被告刘广贤向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款投保。原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额6万元，保险费39986.64元（按月支付，每月1110.74元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年1月13日，被告与光大八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该银行于2016年1月13日向被告发放贷款6万元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年2月1日，原告向光大八一路支行支付代偿款27043.19元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2018年2月1日，被告刘广贤拖欠原告保险费4002.54元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、个人贷款保证保险资金使用说明书、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、客户贷款结清通知书、权益转让确认书、保费支付明细等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款27043.19元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年2月1日拖欠保险费4002.54元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款27043.19元并支付利息（以实际未清偿额为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）。二、被告刘广贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4002.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费648元，公告费690元，共计1338元（原告已预交），由被告刘广贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  陈 佩人民陪审员  尹延慧人民陪审员  王 浩二〇二一年五月二十日法官 助理  吴殿文书 记 员  江云峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21764号 申请执行人袁业龙，男，汉族，1990年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄雅琴，女，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人袁业龙与被执行人黄雅琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初3046号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币192855.31元及利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区太白路口崇德雍翠华府御翠阁27G房产，上述房产被深圳市福田区人民法院首先查封，本院已发函参与分配，除此以外未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）粤0307民初3046号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年五月二十九日 书记员  王 聪
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执397号申请执行人：唐保民，男。被执行人：樊斌，男。本院在执行唐保民与樊斌民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2024号民事调解书已发生法律效力，被执行人应履行案款760000元及利息（利息未计算），案件受理费5732元，向本院缴纳执行费10000元。执行中查明，被执行人樊斌长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆等部门查询，暂未发现被执行人樊斌有可供执行的财产。本院依法对被执行人樊斌的银行账户、互联网金融账户予以轮候冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人唐保民，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为760000元及利息（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人无可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  王泉华审判员  米展龙二〇二一年五月二十七日书记员  田燕子
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0104执异117号本院在执行申请执行人史楠与被执行人张娜、张某赔偿附带民事诉讼一案中，本院已于2021年5月20日作出（2021）辽0104执异117号执行裁定书，故本案已审查完毕。特此通知二〇二一年五月二十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民再70号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：长沙三兆实业开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋5楼。法定代表人：蔡鑫伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺志湘，女，1959年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘大华，湖南悦方律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人:黄滔，该区区长。委托诉讼代理人：吴志强，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。申诉人长沙三兆实业开发有限公司（以下简称三兆公司）因与被申诉人贺志湘、长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）申请先予执行损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6505号民事判决，向湖南省长沙市人民检察院申诉，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院以湘检民监［2020］43000000059号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院作出（2020）湘民抗113号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派检察员郭花、书记员彭如卉出庭。申诉人三兆公司的委托诉讼代理人徐晓颖、被申诉人贺志湘及其委托诉讼代理人吴润华、刘大华，被申诉人天心区政府的委托诉讼代理人吴志强、丁春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省人民检察院抗诉认为，1.本案适用民事诉讼程序解决案涉纠纷系适用法律程序错误。本案的先予执行并非民事诉讼概念范畴下的先予执行，而是行政程序中的强制执行，故本案适用民事诉讼程序解决房屋被先予执行强拆后的一系列实体纠纷系适用法律程序错误；2.二审判决赔偿停产停业损失系适用法律错误且不适当。退一步讲，本案若依据民事诉讼程序解决实体纠纷，案涉房屋被拆除而灭失，只能就案涉房屋的价值进行赔偿，并不可能有停产停业损失赔偿的法律依据。贺志湘若不主张房屋价值损失赔偿，该项停产停业损失将可以无限期计算下去，导致该案并不能一次性解决实体纠纷。且停产停业损失是依据行政法律法规对被拆迁人因拆除非住宅房屋造成停产、停业引起的经济损失，由拆迁人(或房屋征收部门)给予的适当补偿，具体办法由省、自治区、直辖市制定。故本案原审判决在民事诉讼程序中，适用行政法律法规对停产停业损失的规定，但又不依照行政法律法规对停产停业损失具体赔偿数额的确定办法进行裁判，在贺志湘并未举证证明案涉房屋被征收前的效益等初步证据的情况下，简单依据评估报告以案涉地段成熟商业门面的租金依次每年往前递减5%计算从2001年3月28日至2016年7月20日期间的租金损失来替代停产停业损失无法律依据且不合理。特提出抗诉，请依法再审。三兆公司称，1.本案属于行政赔偿案件，三兆公司不是行政主体，不应该作为赔偿主体；2.即使本案属于民事案件，三兆公司也不是先予执行的申请人，也无原审认定存在利害关系的法律依据，也不应该成为赔偿主体。天心区政府提交意见称，1.天心区政府对贺志湘房屋的拆除是依法拆除，天心区政府不是侵权人，无须承担侵权赔偿责任；2.本案建设单位系三兆公司，三兆公司委托天心区政府组织拆迁并支付委托费用，由此产生的赔偿责任应该由三兆公司承担；3.贺志湘的房屋虽然是营业用房，但在房屋已经灭失的情况下，并不会实际产生停产停业损失，停产停业损失也不属于侵权法规定财产损害的赔偿方式和赔偿范围。即使要赔偿，也应该由贺志湘举证证明未拆除前经营纯利润，而不是以门面租金来进行计算；4.贺志湘一案处理不当将造成恶劣的社会影响，法院应对房屋价值和停产停业损失一并判决才能最终解决纠纷。贺志湘提交意见称，1.本案系因先予执行申请错误导致的损害赔偿纠纷，历经多次审理，三兆公司系原告也是败诉方，是贺志湘房屋损害结果的责任方，应该承担民事赔偿责任；2.非法强拆致使贺志湘遭受了巨大损失；3.三兆公司在拆迁房屋过程中实际获得了巨大利益；4.天心区政府及拆迁指挥部明知强拆时三兆公司没有取得项目用地审批，由此导致的责任后果应该由三兆公司和天心区政府连带承担责任；5.贺志湘要求以涉案房屋的当时状况和面积，参考现在同位置、同地段的房屋作价格评估，并以该评估结果作为赔偿依据；6.贺志湘的房屋因三兆公司、天心区政府通过先予执行的方式被违法拆除，该先予执行行为已经被生效裁判撤销，贺志湘对涉案房屋享有预期利益，该利益表现为停产停业损失，侵权人赔偿停产停业损失有法律依据；8.贺志湘的商铺在不知情的情况下被强拆，屋内货物被洗劫一空，贺志湘要求2万元的财产损失赔偿不高。请求维护贺志湘的合法权益。本院再审认为，原审法院认定事实不清且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6505号民事判决及湖南省长沙市天心区人民法院(2013)天民初字第278号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。审判长  蒋琳审判员  刘颖审判员  刘柳二〇二一年五月十四日法官助理黄理书记员杨萌
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初1199号原告：姜锋，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：李权新，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告姜锋与被告李权新运输合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋到庭参加诉讼，被告李权新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖车费4.5万元，逾期利息按判决时的LPR计算，暂计算500元，合计45,500元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，要求被告立即给付前拖车费4.5万元，逾期利息按判决时的LPR计算，至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2016年、2017年、2018年三年为被告拖车，但被告并未给付拖车费共计4.5万元，由欠据证明。当时被告承诺于2020年2月23日给付完毕，但欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出上述请求。李权新未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供分欠据原件，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事运输业，运输车辆挂靠于沈阳市新港仓储物流有限公司。于2016年至2018年间原告多次为被告托运摊铺机，约定每公里13元，被告共欠托运费4.5万元，于2020年2月23日被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“欠据今有李权新欠姜峰摊铺机拖车费2016年（￥14000元），2017年（￥13100元），2018年（￥18000元），共计肆万伍仟元整，到2020年2月23日如数归还。欠款人：李权新（签名和捺印）2020年2月23日”。后因拖车费经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖车费4.5万元，逾期利息按判决时的LPR计算，至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受到法律保护。本案原、被告间运输合同关系事实清楚，证据充分，原告请求给付托运费，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠托运费不付，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付托运费用。因双方未约定逾期利息，视为不支付利息，故原告请求给付逾期利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第五百零二条、第五百零九条、第八百零九条、第八百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李权新于本判决书生效后立即给付原告姜锋托运费4.5万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告其他请求依法驳回。案件受理费减半收取469元，由被告李权新负担。如不服本判决可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二一年五月二十五日书记员 侴伟博
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初851号 原告：朱云飞，男，1982年9月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。 被告：安徽馨本建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县陈集镇老财政所办公楼**，统一社会信用代码91340100MA2MR45G1H。 法定代表人：胡习本，该公司经理。 被告：唐长城，男，1984年12月27日生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 原告朱云飞与被告安徽馨本建设工程有限公司、唐长城租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱云飞及其委托诉讼代理人赵金波，被告安徽馨本建设工程有限公司及唐长城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 朱云飞向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付原告租赁费113200元，承担本案诉讼费用及律师费4000元。 事实与理由：2020年4月15日，两被告与原告签订建筑设备租赁合同一份，约定被告租赁原告挖掘机在芜黄高速5标段施工。2020年11月租赁施工结束时，经结算租赁方积欠原告租赁费113200元，被告唐长城出具欠条。此后经原告方多次催讨，被告一直未能支付。2021年4月25日，在原告再三要求下，被告二和被告一的法定代表人重新出具欠条，并承诺除支付租赁费外还承担原告的催讨费用。现经了解，两被告的项目工程款在出具欠条前已经大部分结算，所剩无多。为维护自己的合法利益不受损失，现向你院提出诉讼，请审理。 被告安徽馨本建设工程有限公司、唐长城未到庭也未提供辩称意见。 为证明自己的主张，原告举证，本院认证如下： 举证1、被告安徽馨本建设工程有限公司的网络工商查询信息打印件1份，被告唐长城的身份证复印件1份，证明两被告的身份情况。 举证2、设备租赁合同复印件1份，证明双方存在设备租赁关系。 举证3、欠条复印件1份，证明两被告确认余欠原告租赁费以及承诺的追讨责任情况。 举证4、原告所请律师费票据1份，证明原告支出律师费4000元。 由于两被告未到庭质证，且上述证据之间能相互印证，故本院对其效力予以认定。 依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，认定案件事实如下：2020年4月15日，两被告与原告朱云飞签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告租赁朱云飞挖掘机在芜黄高速5标段施工，租金支付方式：如果由其他原因造成不能按时支付租赁费用，承租方必须按每月计时费用的60%支付，年度结算机械费用不低于计时费用的95%支付。2020年11月租赁施工结束时，经结算尚欠朱云飞租赁费113200元，原告朱云飞陈述当时被告唐长城向自己出具欠条。此后经朱云飞多次催讨，两被告一直未能支付。2021年4月25日，在朱云飞再三要求下，被告唐长城和被告安徽馨本建设工程有限公司的法定代表人胡习本重新向朱云飞出具《欠条》1份，并口头承诺工程款到账后偿还，如违约承诺除支付租赁费外还承担朱云飞的催讨费用（含律师费、诉讼费等）。后经朱云飞了解，两被告的项目工程款在出具欠条前已经结算大部分。为维护自己的合法利益不受损失，原告朱云飞于2021年4月26日诉至本院。 本院认为，根据民法总则的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中两被告与原告签订了租赁合同，尚欠费用数额两被告已出具欠条确认，虽然欠条未对欠款的支付时间另行约定，但租赁合同约定了租赁费用的支付方式，两被告应该以约定履行义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽馨本建设工程有限公司、唐长城于本判决生效后10日内支付原告租赁费113200元及律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取1322元，（原告朱云飞已预交），由两被告承担（于本判决生效后10日内向本院缴纳，该款项汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号1003××××0001）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡银华 二〇二一年五月十九日 书记员  苏少峰 附:相关法律条文 1、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初510号原告：沈阳绿环澄源热力有限公司，住所地辽宁省沈阳综合保税区。法定代表人：方宁，男，汉族，系该公司执行董事，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周金鹏、鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳金龟虹桥商厦有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：山长大，男，汉族，系该公司总经理，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：姜永波，辽宁常法律师事务所律师。原告沈阳绿环澄源热力有限公司诉被告沈阳金龟虹桥商厦有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告沈阳绿环澄源热力有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿环澄源热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿环澄源热力有限公司撤诉。案件受理费5760元（已减半收取），由原告沈阳绿环澄源热力有限公司负担，保全费4380元，退还原告沈阳绿环澄源热力有限公司。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  冯 健二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘伊洋
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执982号之二申请执行人：唐银，男，汉族，1986年11月4日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被执行人：谭开华，男，汉族，1989年1月1日出生，住重庆市垫江县。关于申请执行人唐银与被执行人谭开华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的民事调解书已发生法律效力，被执行人谭开华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐银于2021年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为20956元及其违约金、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2021年3月12日以（2021）渝0109执982号之一裁定书轮候查封了被执行人名下牌照号码为渝XXXXXX、渝XXXXXX汽车各一辆，上述车辆已经到达报废标准，并未实际查控。综上所述，因被执行人谭开华目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执982号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 甘 玲审 判 员 刘瑞鹏二〇二一年五月二十日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初405号原告：刘爱春，女，1963年3月31日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：任花菊，女，1981年7月8日生，汉族，户籍地河南省平顶山市叶县，现住长葛市。本院在审理原告刘爱春诉被告任花菊民间借贷纠纷一案过程中，原告在本院指定期间内未补缴案件受理费。本院认为，原告在本院指定期间内未足额补交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1263元，由原告刘爱春负担。审 判 长  薛云霞人民陪审员  杨剑君人民陪审员  张宝宏二〇二一年五月十一日书 记 员  张栓柱
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402财保37号申请人：姜宜竑。委托代理人：姜再峰。被申请人：高力冰。申请人姜宜竑于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高力冰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全金额3万元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高力冰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，期限为2021年5月11日起至2023年5月10日止。案件申请费320元，由申请人姜宜竑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 敏二〇二一年五月十一日书记员 庄玉倩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1133号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。法定代表人：蔺湘，总经理。被执行人：司铭慧，女，1974年07月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与司铭慧其他案由一案中，经查，被执行人司铭慧未履行（2019）辽0203民初5117号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人司铭慧银行存款51169.10元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年五月十七日书记员  黄诗佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初2375号之二 申请人：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友。 委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 被申请人：查万年，男，1987年12月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被申请人：孙超伟，男，1983年12月19日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被申请人：唐敏，女，1985年10月18日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。 被申请人：淮安市腾运汽车运输有限公司,住所地淮安市涟水县朱码镇王二庄民营经济产业园,统一社会信用代码91320891331119305D。 法定代表人:唐敏。 被申请人：李坡,男,1976年1月12日生,汉族,住安徽省凤阳县。 被申请人：张二芳,女,1975年10月16日生,汉族,住安徽省凤阳县。 被申请人：张晨，男，1993年12月24日生,汉族,住安徽省凤阳县。 被申请人：江苏中之瑞汽车销售有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道孙家村西家庄66号,统一社会信用代码91320113MA1T7RT01X。 法定代表人：李坡。 本院在审理原告安徽徽银汽车销售有限公司与被告查万年、孙超伟、唐敏、淮安市腾运汽车运输有限公司、李坡、张二芳、张晨、江苏中之瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽徽银汽车销售有限公司于2021年5月31日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽徽银汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取5580元、保全申请费4220元，合计9800元（原告安徽徽银汽车销售有限公司已预交15380元），由原告安徽徽银汽车销售有限公司负担。 审 判 长  汪光平 人民陪审员  杨小妹 人民陪审员  翟维娅 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  雷 霞 书 记 员  周维丽 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2736号原告：中国建设银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路139号。负责人：何延峰，该支行行长。委托诉讼代理人：邹慧、张奥，辽宁华轩律师事务所律师。被告：张洋，男，1982年1月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连西岗支行与被告张洋保证合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奥到庭参加了诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洋对大连亿盛海商贸有限公司在《人民币额度借款合同》（合同编号：04F123317007JK）项下的债务（包括本金1999884.56元及截至2021年2月22日拖欠的利息、罚息、复利合计为499742.37元）承担连带清偿责任；2、诉讼费等实现债权的费用由被告张洋承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与大连亿盛海商贸有限公司（下称“亿盛海公司”）签订《人民币额度借款合同》，合同编号：04F123317007JK，合同约定：根据借款人亿盛海公司的申请，原告根据合同的条款和条件向借款人提供本合同借款额度项下的贷款；借款额度为200万元人民币，有效期间为2017年3月29日至2018年3月29日，在额度有效期内，亿盛海公司对借款额度可以循环使用；贷款利率为固定利率，即LPR利率加179基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。2019年9月6日，原告与张洋签订《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号04F123317007BZ1），合同约定：原告与亿盛海公司在2017年1月1日至2020年12月31日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及或其他法律性文件，张洋愿意为亿盛海公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保责任的最高限额为人民币300万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下全部债务；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至亿盛海公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年止，原告与亿盛海公司就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止，展期无须保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；合同还约定了其他条款。2017年3月29日，原告向亿盛海公司发放贷款200万元整，确定贷款期限为2017年3月29日至2018年3月28日，年利率为6.09%。贷款到期前，原告为亿盛海公司办理了贷款展期，贷款期限为2018年3月15日至2018年9月25日，亿盛海公司自2018年9月25日开始逾期偿还，经原告多次催要仍拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张洋未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年3月29日，原告与被告大连亿盛海商贸有限公司签订《人民币额度借款合同》（编号04F123317007JK）约定，原告向被告大连亿盛海商贸有限公司提供200万元借款额度，借款用于生产经营周转需要，有效期自2017年3月29日至2018年3月29日，单笔借款履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日后的6个月。贷款按固定利率计息，LPR利率加179基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。贷款按月结息，结息日为每月20日。到期还本，利随本清。如被告逾期还款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，终止借款额度、调整额度有效期间，计收罚息、复利并由被告承担实现债权的费用。贷款到期前，原告为大连亿盛海商贸有限公司办理了贷款展期，贷款期限为2018年3月15日至2018年9月25日。2019年9月6日，原告与被告张洋签订《最高额保证合同（自然人版）》一份，保证合同约定，被告张洋为被告大连亿盛海商贸有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后三年，原告与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。保证范围为主合同项下不超过300万元的本金以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他款项、实现债权的费用等。原告向被告大连亿盛海商贸有限公司发放贷款200万元。贷款到期后，被告大连亿盛海商贸有限公司未按约定及时、足额还款，截至2021年2月22日，被告大连亿盛海商贸有限公司尚欠贷款本金1999884.56万元，利息、罚息及复利499742.37元。另查，原告于2020年向大连市西岗区人民法院起诉，大连市西岗区人民法院于2020年10月15日作出（2020）辽0203民初579号民事判决书，判决被告大连亿盛海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连西岗支行借款本金1999884.56元并支付利息、罚息、复利（截至2019年8月20日欠息合计158331.85元，自2019年8月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利按编号为04F123317007JK的《人民币额度借款合同》约定的利率标准计付）；被告汪君对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告汪君承担保证责任后，有权向被告大连亿盛海商贸有限公司追偿。本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币额度借款合同、最高额保证合同（自然人版）、贷款余额证明、民事判决书等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的最高额保证合同（自然人版）等系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行各自义务。原告放款后，案外人大连亿盛海商贸有限公司未按约定及时足额偿还借款本金，且未支付逾期利息（罚息）构成违约，应按约定偿还借款本金并支付罚息。被告张洋系案涉债务的连带保证人。实际发生的主债权数额未超出最高保证限额，且原告主张未超过保证期间，故该被告张洋应对案外人大连亿盛海商贸有限公司的欠款承担连带保证责任。原告上述诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况，应否承担保证责任及保证责任履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连西岗支行承担（2020）辽0203民初579号民事判决主文第一项内容的连带清偿责任；被告张洋承担保证责任后，有权向案外人大连亿盛海商贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13399元（原告已预交），由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  陈 佩二〇二一年五月二十一日法官助理  吴殿文书 记 员  江云峰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1265号申请执行人李长志，男性,1982年3月1日生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。被执行人刘春垒，男性,1988年1月15日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行李长志与刘春垒劳务合同纠纷一案中，已全部执行完毕为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘春垒名下银行账户16×××17的查封。审判员  刘振明二〇二一年五月二十四日书记员  赵 嘉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1011号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘。被执行人：李艳飞，女，1979年03月22日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：孙爱民，男，1978年10月28日生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与李艳飞、孙爱民代位求偿权一案中，经查，被执行人李艳飞、孙爱民未履行（2019）辽0203民初5430号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李艳飞、孙爱民银行存款20970.46元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年五月十日书记员  黄诗佳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1307号申请执行人叶兰松，男性,1991年2月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人刘飞，女性,1992年7月6日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人董吉顺，男性,1982年11月5日生，居汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行叶兰松、刘飞与董吉顺返还原物纠纷一案中，现已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2021）鲁1402民初77号民事判决书执行完毕。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明二〇二一年五月二十五日书记员  赵 嘉
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初952号原告：辽宁省锦州市北镇市罗罗堡镇康屯村村民委员会，地址罗罗堡镇康屯村。法定代表人：杨洪斌，村民委员会主任。被告：刘占东，男，1946年9月15日生，满族，农民，住辽宁省。原告辽宁省锦州市北镇市罗罗堡镇康屯村村民委员会与被告刘占东农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省锦州市北镇市罗罗堡镇康屯村村民委员会的法定代表人杨洪斌到庭参加诉讼。被告刘占东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告辽宁省锦州市北镇市罗罗堡镇康屯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于1996年签订的农业承包合同，被告给付承包费905元（庭审中该项请求变更为要求被告给付第二期承包费4020元）；2、诉讼费用由被告承包。事实及理由：原、被告于1996年7月1日签订了农业承包合同，将东河滩地承包给被告，承包期限从1996年7月1日至2026年12月31日止，承包费用每10年缴纳一次，前10承包费已经缴清，从2006年7月末起尚欠4020元，请求被告给付第二次的承包费4020元。被告刘占东未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年7月1日签订了农业承包合同，将东河滩地承包给被告，承包期限从1996年7月1日至2026年12月31日止，承包费用每10年缴纳一次，前10承包费已经缴清，第二次的承包费应于2006年7月末给付4420元,2016年已给付400元，下欠4020元未给付。本院认为，原、被告签订的农业承包合同合法有效，被告应按合同约定履行，即被告应于2006年7月末前给付原告第二期承包费4420元，被告只给付400元，下欠4020元应及时给付。被告刘占东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘占东于本判决生效后10日内给付原告下欠第二期承包费4020元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘占东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  侯百吉二〇二一年五月六日法官助理王立民书记员董健
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1291号之二 解除保全申请人：刘开界，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：刘建友，男，1937年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2021年1月27日作出（2021）皖1302民初1291号民事裁定书，冻结刘建友在金融机构存款20000元。现刘开界申请解除对刘建友的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人刘建友在金融机构存款20000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝干干 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘阿龙
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初1564号 原告：张孝利，男，1969年6月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西冠苍律师事务所律师。被告：段龙焕，男，1965年8月31日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原告张孝利与被告段龙焕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝利及其委托诉讼代理人傅小旭、被告段龙焕的委托诉讼代理人曾庆安到庭参加了诉讼，被告段龙焕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张孝利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿原告借款49000元并从起诉之日至实际还款之日按贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因资金周转需要，于2014年12月26日从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。之后原告多次催要，被告清偿1000元，下余49000元至今未能偿还。被告段龙焕辩称，被告未向原告借款，也未向原告清偿过借款，原告仅持有借条，但未提供给付借款的证据，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，并于2014年12月26日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到张晓利人民币伍万元整（50000.00） 段龙焕 2014.12.26。”借条形成后，2018年3月10日被告向原告清偿1000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告对向原告出具借条的事实无异议，但认为原告未向被告实际提供借款，对其主张被告既未向法庭详细说明情况，也未向法庭提供证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采信。本院对被告从原告处借款50000元的事实予以认定，原告自认被告已清偿1000元，对原告要求被告清偿下余借款的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日（2021年3月2日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告段龙焕于本判决生效后五日内清偿原告张孝利借款49000元及利息（以49000元为基数，自2021年3月2日起计至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1026元，减半收取513元，由被告段龙焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  张晓峰  二〇二一年五月七日  书 记 员  余  曼     1
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2503号张军：你/你单位申请本院执行与张卫民劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张卫民的财产状况。如不能提供有关被执行人张卫民财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2130号原告：常某，女，1974年10月31日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：石某，男，1954年11月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。本院在审理原告常某与被告罗强石某离婚纠纷一案中，原告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告常某撤诉处理。案件受理费150元，由原告常某承担。审判员  王崇忠二〇二一年五月二十四日法官助理鲍怡纳书记员黄浩聪
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初547号原告：中国农业银行股份有限公司南县支行，营业场所：南县南洲镇南华南路。负责代表人：肖微，系该银行行长。委托诉讼代理人：孔清，男，系该银行员工。代理权限为特别授权。被告：刘文华，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省南县。原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称农业银行南县支行）与被告刘文华借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人孔清到庭参加诉讼，被告刘文华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行南县支行向本院提出诉讼请求：：1、要求被告刘文华偿还原告贷款本息共计272529.42元，利息按照约定利率（贷款年利率是5.83%，逾期年利率是8.745%）支付到给付之日止（至2021年3月2日止本金265300元，已产生利息7229.42元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘文华于2019年9月21日在中国农业银行股份有限公司南县支行营业部被发放“个人自助小额消费贷款”贷款本金265300.00元，2020年9月20日到期。为了收回上述贷款本息，我行多次电话、上门催收。至2021年3月2日止，借款人刘文华尚欠我行贷款本息272529.42元，（其中本金合计265300.00元，利息7229.42元）。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告刘文华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。农业银行南县支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借记卡开户证明、欠息证明、贷款发放通知单、个人自助小额借款合同，证明被告刘文华自助申请贷款发放到了手机上；4、贷款到期通知书，债务逾期催收通知书，证明贷款到期后向被告刘文华催收过贷款。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。被告刘文华未提交证据。本院经审理查明：2019年10月21日被告刘文华与原告农业银行南县支行签订《个人自助小额借款合同》借款265300元。合同签订后，通过自助平台发放265300元，放款时间是2019年10月21日，到期日是2020年10月20日，贷款年利率是5.83%，逾期年利率是8.745%。被告刘文华获得借款后仅支付了部分利息，借款到期后没有归还借款本金，之后经原告多次书面催要借款直至2021年3月2日，被告刘文华尚欠贷款本金265300元没有归还，尚欠借期内利息及逾期利息7229.42元。本院认为，被告刘文华向原告中国农业银行股份有限公司南县支行申请“个人自助小额借款”并签订《借款合同》，双方对借款金额、期限、利息、逾期罚息做了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告获得借款后，仅支付部分利息，到期没有归还借款本金更没有支付逾期利息，因此，被告行为构成违约，应承担向原告归还借款本金，支付借款利息并承担逾期违约罚息等相关费用的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告刘文华于本判决生效之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金人民币265300元，支付至2021年3月2日止的欠付利息7229.42元，并承担逾期利息（以本金265300为基数，按逾期年利率8.745%的计算标准，从2021年3月3日起计算直至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取计2694元，由被告刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二一年五月十日法官助理徐雯书记员段密
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2668号原告：姜玉婷，女，1988年3月4日生，汉族，现住大连市沙河口区。被告：大连聚益科技发展有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号B204室。法定代表人：郭玉峰，该公司总经理。委托代理人：张婷婷，女，1990年10月27日生，满族，该公司员工，住大连市甘井子区。原告姜玉婷与被告大连聚益科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜玉婷、被告大连聚益科技发展有限公司的委托代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告自2018年1月1日到2018年2月28日在职期间的工资8967元；2、责令被告支付原告自2019年1月1日到2019年3月31日在职期间的工资14632元。事实和理由：原告于2016年3月开始到被告处就职，任职UI平面设计师工作，工资月薪为4900元。原告自2018年10月开始妊娠，到2019年3月期间，被告以公司运营不善为由劝退原告无薪休假，并承诺到产假结束期间由被告承担原告五险一金，此前在2018年1月份，2018年2月份，2019年的1至2019年3月份工资未予发放，因此被告给原告打欠条，注明了拖欠工资月份和金额明细，以及总金额明细，并且承诺2019年8月1日之前解决，但之后被告只在2019年8月30日发放工资1000元，剩余全部未给予发放偿付。原告多次催促，一直到现在2020年12月18日，被告仍以各种原因不予支付。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告大连聚益科技发展有限公司辩称，被告确实欠原告工资，但公司不是有钱不还，而是因为本身没有钱，被告是做互动媒体的，因为疫情，没有办法大批量人聚集，被告之前一直和海昌有合作，原本海昌集团其他城市的极地馆想和我们合作，但现在有法案，所以合作取消了，导致断了被告的经济来源。经审理查明，原告曾在被告处工作，后公司经营不善，双方于2019年3月29日订立《协议书》，内容为：“因甲方（被告）运营出现一些情况不能维持正常的运营，对现有的公司规模及人员缩减，依据此情况甲乙双方协商达成一致：1、2018年1月金额：4979元；2018年2月金额：4988元；2019年1月金额：4936元；2019年2月金额：4766元；2019年3月金额：4930元；合计：24599元，上述金额：24599元，在2019年8月1日前给乙方（原告）解决；2、甲乙双方约定：乙方在2019年4月1日起无薪回家休息至产假结束，在此期间甲方正常承担乙方五险缴纳，乙方产假结束后甲乙双方劳动合同自动解除”。2019年8月30日，被告因经营不善，书面向原告发送致歉信，并支付工资1000元，后原告继续向追要工资，但被告未予支付。2020年12月8日，原告到大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字〔2020〕第166号不予受理通知书，认为原告持有工资欠条应当直接向人民法院起诉，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、仲裁申请书、协议书、微信聊天记录、致歉信及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的拖欠工资凭证为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现双方订立的《协议书》中已确认被告尚欠原告工资合计24599元，被告承诺在2019年8月1日前支付，但仅于2019年8月30日支付1000元，余款23599元至今未付，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告大连聚益科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜玉婷2018年1月1日至2018年2月28日、2019年1月1日至2019年3月31日期间工资合计23599元。如被告大连聚益科技发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元（原告已预交），由被告大连聚益科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李霞南二〇二一年五月八日书记员  刘頔一
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1135号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘，总经理。被执行人：刘惠，男，1973年12月30日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人刘惠代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初5457号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：刘惠于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款43829.91元并支付利息（自2017年2月14日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；刘惠于本判决生效之日起十日内共同支付中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4070.87元；案件受理费1124元，公告费690元，由刘惠负担。判决书生效后，被执行人刘惠未依法履行生效文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法集约送达的形式依法向被执行人刘惠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘惠名下的财产信息，依法冻结被执行人刘惠名下尾号为CNY0的中国银行账户，冻结期限自2021年4月23日至2022年4月22日；依法冻结被执行人刘惠在支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金账户，冻结期限自2021年4月23日至2022年4月22日。3、被执行人名下无其他可供执行的不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  夏得彬二〇二一年五月十七日书记员  黄诗佳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初1643号原告：陈振楠，男，1985年5月1日出生，满族，住址辽宁省辽中区。被告：郑德宏，男，1972年3月30日出生，汉族，现住沈阳市铁**。原告陈振楠诉被告郑德宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日受理，原告立案后，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告陈振楠负担。审判员  于秀丽二〇二一年五月二十五日法官助理郝云鹤书记员吴丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1041号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。法定代表人：蔺湘，总经理。被执行人：侯方，男，1981年07月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与侯方其他案由一案中，经查，被执行人侯方未履行（2019）辽0203民初4070号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯方银行存款52993.78元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  夏得彬二〇二一年五月十七日书记员  黄诗佳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初1476号原告，陈军，1966年8月15日出生，住黑龙江。被告，王振海，1981年10月1日出生，住鞍山市千山区。原告陈军与被告王振海劳务合同纠纷一案，因原告自愿，于2021年05月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费225元，应收取25元，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼数额，由原数额26000元减至10000元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还200元。审判员 王 臻二〇二一年五月二十七日书记员 畅诚蕊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执恢44号申请执行人：王某某，男，1976年10月11日出生，汉族，职工，住喀左县。被执行人：刘某某，男，1982年9月3日出生，汉族，公司负责人，住喀左县。被执行人：刘某，女，1978年10月23日出生，汉族，药剂师，住喀左县。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原被执行人刘某某（已死亡）与被执行人刘某某、刘某系母子母女关系。在执行过程中，原被执行人某某（已死亡）与刘某某（已死亡）名下共同所有的位于喀左县大城子街道五金高层小区南侧、所有权证为喀左房权证大城子字第××号、面积为239.56平方米住宅经拍卖后以764000.00元抵顶给申请执行人后再无遗产可供执行。被执行人刘某某、刘某仅在继承遗产范围内承担责任，但上述二人已放弃继承，该案件无义务承担人，以此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条一款（三）项的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2020）辽1324执恢44号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二一年五月十四日书记员  宋 威
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3917号 原告：朱**林，男，1987年11月11日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西尚苑实业有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610133MA6U79P66F。法定代表人：严召龙,该公司总经理。被告：朱乖绪，男，1975年8月14日出生，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱**林与被告陕西尚苑实业有限公司（以下简称“陕西尚苑公司”）、朱乖绪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱**林、被告朱乖绪到庭参加诉讼，被告陕西尚苑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告朱**林向本院提出诉讼请求判令：1、二被告支付欠付劳务费24000元；2、延时租赁费58850元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原、被告签订盐湖区空港香水皇宫水疗馆搭建钢管脚手架工程合同约定，一个月内每立方米单价为10元，8000元立方米工程总价为80000元。完工后被告仅支付56000元，尚欠24000元。钢管脚手架应于2018年11月16日拆除，由于施工未结束延时107天，合同中约定延时550元/每天，共计欠付82850元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱乖绪辩称，其已于2018年12月11日左右从陕西尚苑公司离职，本案与其无关。被告陕西尚苑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告提价的落款时间为2018年10月11日的《脚手架搭设协议》载明：甲方为陕西尚苑实业有限公司，乙方为朱**林，甲方将香水皇宫水疗馆的满堂脚手架搭设及附属设施跳板发包给乙方，满堂脚手架按立方计算面积，每立方米单价按10元，工期为30天，延时每天550元。甲方先付乙方5000元，全部脚手架搭设完成，验收合格后甲方支付70%工程款，余下30%尾款脚手架拆除完毕后一次性付清，工程完成见税票付余款30%。甲方处加盖“陕西尚苑实业有限公司香水皇宫酒店装修工程项目部专用章”印章，代表签字为朱乖绪，乙方处加盖“运城市安邑顺利建筑工具租赁站”印章，代表签字为朱**林。原告提交其与严召龙2019年3月11日微信聊天记录载明：“ 朱：2018年10月16号架子搭设完毕，朱总验收的，共计8000立方米，按合同价一个月之内（2018年10月16日-2018年11月16日）连工带料10元一立方，8000×10=80000元，搭设完付款百分之70（56000元）余24000元，2019年3月3日拆除共超时107天，按合同价超时一天550元，107×550=58850元，58850元+24000元=82850元。严：这种情况还不给适当优惠一下吗。朱：我问下材料站，咱人工费兄弟也赚不了多少。严：年后申请了一笔贷款，手续都走完了，，等下款了，，所以别着急。”原告提交其与严召龙2020年9月28日微信聊天记录载明：朱：“2018年10月16号……=82850元”。原告提交其与严召龙2020年9月30日微信聊天记录载明：朱：“多会能给安排，严总 什么意思 你给句话”。严：“今天都月底了，，下个月我看尽量给你安排点”。庭审中，被告朱乖绪称其当时负责香水皇宫装修工程项目，原告予以认可。原告称其为涉案协议实际履行人，2018年11月11日进场至11月16日搭建完成，搭建8000平方米，被告陕西尚苑公司多次付款共计56000元，签协议时朱乖绪承诺税票不需原告承担，被告朱乖绪均予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，涉案《脚手架搭设协议》系双方真实意思表示，依法成立并有效，对当事人具有约束力。从原告提交的证据可见，原告为涉案协议的实际履行人，被告陕西尚苑公司为合同相对人，故本院依法认定双方之间的合同关系。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告陕西尚苑公司支付剩余款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陕西尚苑公司欠付款项的数额，根据原告与被告陕西尚苑公司法人严召龙的聊天记录可见，原告多次告知严召龙结算结果，严召龙仅表示尽快付款，并未提出任何异议，应视为其对欠付款项的认可，故本院依法认定被告陕西尚苑公司欠付原告款项为82850元。至于原告要求被告朱乖绪承担还款义务，因其仅是作为被告陕西尚苑公司的员工履行公司职务，并非涉案协议合同义务人，故原告的该项诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告陕西尚苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西尚苑实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱**林劳务费、延时费共计82850元。二、驳回原告朱**林的其他诉讼请求。案件受理费1871元(原告已预交)，由被告陕西尚苑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  齐明明   二〇二一年五月七日 法 官助 理   秦  涛书  记  员   王  洋   1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初712号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗世杰、张焕岭（实习律师），辽宁贤齐律师事务所律师。被告：李淑艳，女，1961年6月28日生，汉族，住吉林省佻南市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李淑艳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人苗世杰、张焕岭到庭参加诉讼。被告李淑艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币7347.81元及自2019年8月26日起至实际付清之日止的利息（2019年8月19日及之前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日及之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，截至2020年11月30日利息为人民币377.52元）；2、被告支付未缴保费人民币1479.72元。事实和理由：2017年4月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2017年4月5日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币24328.12元。保险费共计14661.72元，按月支付，每月人民币407.27元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年4月7日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币22000元，本合同项下首期执行贷款年利率为0.0665。同日，光大银行向被告发放贷款22000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年8月26日，原告向光大银行赔付7347.81元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截至2019年8月26日，被告拖欠原告保险费人民币1479.72元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年4月5日，被告李淑艳向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款投保。原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额22000元，保险费14661.72元（按月支付，每月407.27元），保险金额24328.12元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年4月7日，被告与光大八一路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该银行于2017年4月7日向被告发放贷款22000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年8月26日，原告向光大八一路支行支付代偿款7347.81元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告对被告的追偿权。截至2019年8月26日，被告李淑艳拖欠原告保险费1479.72元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、个人贷款保证保险资金使用说明书、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、客户贷款结清通知书、权益转让确认书、保费支付明细等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款7347.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年8月27日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年8月26日拖欠保险费1479.72元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款7347.81元并支付利息（以实际未清偿额为基数，自2019年8月27日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）计付）。二、被告李淑艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费1479.72元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，共计740元（原告已预交），由被告李淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 陈 佩人民陪审员 王 浩人民陪审员 尹延慧二〇二一年五月二十日法官 助理 吴殿文书 记 员 江云峰
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1005执145号申请执行人闫启伟，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。被执行人刘丹，女，1982年8月29日出生，汉族，无职业，住辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2008）辽阳弓民一初字第27号民事调解书，于2021年5月12日向被执行人刘丹发出执行通知书，责令被执行人刘丹于2021年5月17日前履行法律文书的义务，但被执行人刘丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任嘉琦人民陪审员  李程程人民陪审员  刘 源二〇二一年五月十八日代理书记员  刘芳妤
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初1129号原告：营口市大华模具有限公司，住所地营口市西市区滨海路南32号。法定代表人：孙晓飞。被告：辽宁鸿顺环保新材料有限公司，住所地营口市西市区滨海路南105号。法定代表人：鞠东升。原告营口市大华模具有限公司与被告辽宁鸿顺环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告营口市大华模具有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许营口市大华模具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口市大华模具有限公司负担。审判员  董娜二〇二一年五月三十一日法官助理吴琼书记员朱晓明
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0104执异88号案外人：卞红霞，女，汉族，1964年1月31日出生，住址：沈阳市皇姑区。案外人：葛仁田，男，汉族，1963年8月19日出生，系卞红霞之夫，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：卞红霞，女，汉族，1964年1月31日出生，住址：沈阳市皇姑区。案外人：葛晓雪，女，汉族，1988年5月7日出生，系卞红霞之女，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：卞红霞，女，1964年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳五三电气有限公司，住所地：沈阳市浑南区五里河斜街9号。法定代表人：王长辉，职务：执行董事。被执行人：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：张书娟，职务：董事长。在本院执行申请执行人沈阳五三电气有限公司与被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人卞红霞、葛仁田、葛晓雪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2017年6月23日，案外人与辽宁渥尔夫开发集团有限公司签订《水润观园商品房定购书》，购买了位于沈阳市××××号3门房产，房屋面积93.49平方米。2017年6月21日，案外人以银行转账的方式向辽宁渥尔夫开发集团有限公司支付购房款人民币90万元；2017年7月30日，案外人以银行转账的方式向辽宁渥尔夫开发集团有限公司支付剩余全部购房款人民币752,598.73元，双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款1,672,598.73元，辽宁渥尔夫开发集团有限公司出具了购房发票，并将该房屋实际交付，案外人缴纳入住相关费用后，对该房屋进行装修并使用至今，该房屋的水、电、煤气、采暖等费用一直由案外人支付。案外人为该房屋支付了相应的对价并实际占有、使用，虽未取得该房屋的权属凭证，但仍属于案外人的合法财产，不应因辽宁渥尔夫开发集团有限公司与他人的纠纷而成为被执行标的。根据法律规定，请求贵院立即解除对沈阳市××××号3门房产的查封、停止评估、拍卖等执行程序。本院经审查查明，原告沈阳五三电气有限公司与被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）辽0104民初3625号民事判决，判决：一、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳五三电气有限公司货款440万元；二、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳五三电气有限公司货款260万元的利息（从2019年9月25日起至付清时止，利率按照全国银行同业拆解中心授权公布贷款市场报价利率执行）；三、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳五三电气有限公司货款180万元的利息（从2017年9月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，从2019年8月20日至付清之日止，利率按照全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率执行）。该判决生效后，因辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司未履行上述判决确定的义务，原告沈阳五三电气有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2020）辽0104执4374号。在执行过程中，本院于2020年11月6日依法预查封被执行人名下的位于沈阳市××××号3门房产。另查明，2017年6月23日，案外人卞红霞与被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司签订《水润观府商业定购书》一份，约定：案外人卞红霞、葛仁田、葛晓雪购买被执行人开发建设的水润观府5号楼3门，建筑面积93.49平方米（该面积以市房产局测绘最终审批面积为准），单价17,890.67元/平方米，总房款1,672,598.73元。当天，案外人给付被执行人现金2万元。2017年7月30日案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》一份，约定：案外人购买的商品房位于沈阳市××××号3门，建筑面积93.49平方米，单价17,890.67元/平方米，总房款1,672,598.73元；付款方式为一次性付清房款1,672,598.73元。2017年6月21日、2017年7月30日，案外人通过银行转账的方式分别向被执行人转款90万元和752,598.73元。2017年8月14日被执行人给案外人葛晓雪出具了房地产开发商业用房发票（辽宁增值税普通发票），金额为1,672,598.73元。2018年3月，案外人向水润观府物业公司缴纳了物业费、采暖费、维修基金押金等费用，办理了入住手续，被执行人向案外人出具入住手续书，入住案涉房屋。再查明，2016年9月21日，辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司将包括案涉房屋在内的等房屋、土地抵押给中国华融资产管理有限公司辽宁省分公司，并于2016年10月20日办理了在建工程抵押权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案应从上述四个方面进行审查。关于签订合同的时间问题，从案外人卞红霞、葛仁田、葛晓雪提供的证据看，在形式上可以看出案外人在本院查封涉案房产之前，已于2017年与被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司签订了《水润观府商业订购书》、《商品房买卖合同》，购买案涉房产，在本院查封之前；关于实际占有案涉房产的时间问题，从案外人卞红霞、葛仁田、葛晓雪提供的证据看，在形式上可以看出案外人在2018年3月缴纳包括物业费、采暖费、维修基金押金的各项费用，取得入住手续书，应当属于合法占有了案涉房产，且在本院查封之前；关于付款问题，从案外人卞红霞、葛仁田、葛晓雪提供的证据看，案外人分两次向被执行人交纳购房款1,672,598.73元，上述数额与合同约定的数额一致，可以认定案外人所缴纳的上述款项系支付的购房款，结合辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司给其出具的房地产开发商业用房发票（辽宁增值税普通发票），应当认定案外人已全部支付了上述合同约定购房款；关于办理过户登记的问题，在案外人卞红霞、葛仁田、葛晓雪购买案涉房产之前，案涉房屋已经抵押给中国华融资产管理有限公司辽宁省分公司，未办理过户手续并非案外人的原因所致。综上所述，案外人卞红霞、葛仁田、葛晓雪对所购买的案涉房产的权益应当优先保护。故案外人的异议请求成立，其主张能够排除本院对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市大东区新生二街18号3门房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇二一年五月二十七日书记员  尤 悦