湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5395号上诉人（原审被告）：刘球，男，1995年3月20日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：危雪琴，湖南思想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丽友清洁科技（广东）有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷尾崇文六巷****。法定代表人：王继英,执行董事。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南弘一律师事务所律师。原审被告：湖南宏源洗涤有限公司，住，住所地长沙市望城区经济技术开发区铜官循环经济工业基地新雅创业园朗晟洗涤产业园****厂房/div>法定代表人：刘球。上诉人刘球因与被上诉人丽友清洁科技（广东）有限公司（以下简称丽友公司）以及原审被告湖南宏源洗涤有限公司（以下简称宏源公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘球上诉请求：一、撤销湖南省望城区人民法院作出的（2020）湘0112民初2963号民事判决，发回重审或依法改判上诉人对原审涉案债务不承担责任。二、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人的财产独立于宏源公司的财产。上诉人于2020年5月21日成为宏源公司股东，2020年6月22日将宏源公司全部股权又退还给宏源公司原股东尹会香。上诉人仅担任了宏源公司一个月的股东，客观上个人财产无法与宏源公司财产混同。二、一审法院应当依职权追加尹会香为被告。同时，一审法院认定的涉案交易基本事实不清。1、尹会香系涉案交易期间宏源公司的唯一股东，一审法院应当追加其为被告。涉案交易发生在2019年5月-2019年9月期间，该期间宏源公司的股东为尹会香（唯一股东），根据我国《公司法》第63条规定，尹会香作为涉案交易期间宏源公司的唯一股东，如其不能证明其财产独立于宏源公司财产，也要对涉案债务承担连带责任。因此，一审法院在被上诉人未主动申请追加尹会香作为被告的情况下，也应当依职权追加。2、尹会香及其配偶作为涉案交易的具体接洽人，一审法院应当追加其为被告，否则，一审法院无法查清案件的基本事实，也变相损害了宏源公司的相关合法权益。涉案交易系2019年期间尹会香及其配偶周树柳与被上诉人进行的，上诉人并不知晓交易的任何细节；加之上诉人与尹会香之间因宏源公司股权转让及法定代表人变更等纠纷正在诉讼，尹会香及其配偶周树柳拒绝配合上诉人理清涉案交易相关情况，因此导致上诉人客观上无法质证及搜集证据维护宏源公司权益。一审法院在上诉人客观上无法质证，又不追加尹会香作为被告质证，特别是对涉案交易中周树柳、尹会香本人签字等关键证据进行质证的前提下，简单粗暴的判定宏源公司承担债务，属于基本事实不清，并变相的损害了宏源公司作为独立法人的诉讼权益。3、从节约司法资源的角度考虑，一审法院应当追加尹会香为被告。2020年8月5日，尹会香及其配偶周树柳在电话中承诺，涉案交易由其与尹会香负责承担与解决，与上诉人无关。而且宏源公司实际上2020年6月13日跟当地的工业园解除了租赁合同，并没有实际运营。刘球担任宏源公司的股东不到一个月，没有办法出具审计报告，没有办法通过法律规定的渠道来证明自己的财产是独立的，而且不到一个月客观上也不能产生财产的混同。丽友公司辩称，上诉人为一人公司，股东刘球无法证明股东个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带责任。一审法院对刘球是否应当承担连带责任的认定清楚明确。《公司法》第63条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”。显然，本法条的规定是一人公司股东进行“自证清白”的法律依据，即公司及股东能够依法编制年终会计报表并依法进行审计后，即可证实相互之间财务、财产的独立性，这也是一人公司股东排除自己承担连带责任的重要法律依据。但上诉人在一审审理过程中在法庭辩论终结前并未提供相应证据证明其财务的独立性，因此应当承担举证不能的不利的后果。宏源公司未发表意见。丽友公司向一审法院起诉请求：1、判令宏源公司、刘球向丽友公司支付货款69412元及其资金占用费（资金占用费按6％／年计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、宏源公司、刘球承担本案案件受理费。一审法院认定事实：丽友公司经营洗涤用品。2019年5月10日至2019年9月20日，长沙美洁洗涤有限公司分三次向丽友公司购买洗涤用品，货款共计69412元。2019年12月31日，长沙美洁洗涤有限公司进行对账，确认货款合计为69412元。2020年6月8日，长沙美洁洗涤有限公司更名为湖南宏源洗涤有限公司。宏源公司为一人有限责任公司，股东为刘球。一审法院认为，丽友公司向宏源公司供应洗涤用品，双方之间形成买卖合同关系，双方均应当依照诚实信用原则履行合同的权利与义务。对于宏源公司拖欠丽友公司的货款69412元，宏源公司应当及时支付。对于丽友公司主张宏源公司支付货款69412元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对于丽友公司主张自起诉之日起按年利率6％计算资金占用费，缺乏事实和法律依据。资金占用费可参照人民银行公布的LPR年利率3.85％自起诉之日起计算至还款之日止。对于刘球是否应承担责任的问题。本案中，宏源公司为有限责任公司（自然人独资），该公司在2020年5月21日至今，法定代表人为刘球。虽刘球主张宏源公司的股权在2020年6月22日已将全部股权转让给尹会香，只是因为尹会香违约，未及时办理工商登记变更手续，故请求驳回其诉讼请求。法院认为，刘球为宏源公司工商登记的法定代表人，在工商登记未变更新的法定代表人之前，刘球应为宏源公司适格的法定代表人。同时，因刘球没有证据证明公司的财产独立于股东资金的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故，刘球应对宏源公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：湖南宏源洗涤有限公司于判决生效后十日内向丽友清洁科技（广东）有限公司支付货款69412元，并以欠付货款为基数，自2020年7月9日起至货款实际清偿之日止，按人民银行公布的LPR年利率3.85％计算资金占用费；刘球对湖南宏源洗涤有限公司的债务承担连带责任；驳回丽友公司丽友清洁科技（广东）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元，因适用简易程序减半收取768元，由湖南宏源洗涤有限公司负担。本院二审期间，刘球提交了《租赁合同解除协议书》复印件一份，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘球主张自己的财产独立于宏源公司的财产，刘球提交了《租赁合同解除协议书》复印件一份，即便该协议书客观真实，只能证明宏源公司办公地点或厂房不在原址，与本案没有关联性，刘球提供的证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采纳。刘球为宏源公司工商登记的法定代表人，也是宏源公司唯一的股东，一审法院以刘球没有证据证明公司的财产独立于股东资金的财产，判决刘球对公司的债务承担连带责任，并无不妥。另，丽友公司起诉时未向宏源公司的前股东尹会香主张权利，刘球与尹会香之间达成股权转让协议，并办理了工商变更登记，本案的权利义务均已明晰，尹会香并非必须追加的当事人，刘球在承担连带责任后，可依据其与尹会香之间的股权转让协议另行主张权利。综上所述，刘球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1536元，由上诉人刘球负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  高 进二〇二一年五月十八日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。