辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初67号原告：田某1，女，1954年12月12日出生，汉族，退休职工，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告：田某2，女，1963年1月28日出生，汉族，退休职工，住辽宁省锦州市古塔区。二原告委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被告：田某3，男，1964年12月10日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李玉红（被告妻子），1966年11月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：齐百花，辽宁锦逸律师事务所律师。原告田某1、田某2与被告田某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、田某2及其委托诉讼代理人贾继有、被告田某3及其委托诉讼代理人李玉红、齐百花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1.请求继承被继承人田树兴与赵连珍夫妇遗产，位于锦州市凌河区，面积93平方米楼房一户；2.请求继承被继承人田树兴与赵连珍夫妇存款人民币6万元；3.请求分割田树兴死亡赔偿金、家属一次性补助费3万元；4.诉讼费依法分担。事实与理由：被继承人田树兴与赵连珍夫妇生前共育有两女、一子，长女田某1、次女田某2、长子田某3。田树兴于2018年6月20日去世，赵连珍于2019年5月6日去世，田树兴与赵连珍夫妇生前共有回迁楼房一户（未办理产权证书），位于锦州市凌河区，面积93平方米；留有存款人民币6万元（动迁安置补偿费），该款由被告持有。田树兴去世后丧葬费58000元，其中28000元用于赵连珍生前生活费等开销，剩余3万元。二原告多次与被告协商继承遗产及分割丧葬费3万元至今未果。根据《继承法》等相关法律、法规规定，二原告请求人民法院依法继承被继承人遗产，分割丧葬费3万元，诉讼费依法分担。被告田某3辩称，关于金地百合湾4-22号房屋的产权归属问题，赵连珍生前有代书遗嘱及老人与儿女的谈话录音均表明老人遗愿是让儿子田某3继承拆迁安置房产的产权，另有二原告的承诺书，从全文语句看二原告接受田某3补偿款，放弃继承权并同意田某3享有案涉房产的所有权，所以田某3是此房产的所有权人。老宅拆迁共安置两套房，另有田某2代持的66平房产，田某3请求依法分割。关于第二项诉求，老房子拆迁款分四次领取，第一次是母亲赵连珍指派大姐田某1领取，第二、三、四次是母亲赵连珍指派儿媳领取，儿媳领取的三次补偿款都是交由赵连珍手中由其支配花销。尤其是田树兴去世后，赵连珍无退休工资等任何收入来源，老人手中钱不够儿子田某3还给予补贴。所以不存在返还义务。关于第三项分割丧葬费诉求，两位老人的丧葬事宜都是由田某3一人操办，购置公墓等花销，还有即将产生的合墓费用，当初领取的丧葬费尚显不足，所以不存在分割事由。因此建议法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告田某1、田某2提交的证据：1.田树兴职工履历表（6页），证明田树兴的家庭成员状况及本案第一顺序继承人为田某2、田某1、田某3；2.2014年3月26日城市房屋征收产权调换安置协议书（4页），证明被继承人田树兴、赵连珍夫妇生前留有拆迁安置房屋一户，面积93平方米，位于锦州市凌河区；3.2020年10月26日火化证明，证明被继承人田树兴于2018年6月20日去世；赵连珍于2019年5月6日去世；4.锦州市人力资源和社会保障服务中心出具的退休人员死亡待遇审批表，证明被继承人田树兴去世后社保支付丧葬补助金13567.26元，直系亲属一次性生活救助费45224.20元，合计58791.46元；5.田某12018年7月24日至2018年12月13日由葫芦岛至锦州的往返路费一组，证明赵连珍于2018年7月份不清醒，不认识自己女儿，××××年××月××日赵连珍代书遗嘱不是赵连珍自己意识表示，大女儿到锦州看望母亲，在车票上记载母亲的精神状态，当日已经无法正确表达意识。本院对原告提交的证据1-4予以采信；对于证据5，该证据无法证明原告所要证明的待证事实，故不予采信。被告田某3提交的证据：第一组：代书遗嘱一份、光盘（老人与儿女平时谈话的内容）及摘抄一份、拆迁协议两份，证明遗嘱合法有限，被继承人的遗愿是让儿子田某3一人享有安置房产的继承权，另一套安置房由田某1代持。代书遗嘱符合遗嘱的形式、实质要件，且无相反证据足以推翻该证据的真实性，故本院对该遗嘱予以采信。对于光盘、拆迁协议的真实性予以确认，但不足以证明待证事实。第二组：承诺书一份、转账记录一份、光盘一份，证明田某1、田某2各自接受田某3关于金地百合湾4-22号房屋的补偿款3000元，自愿放弃继承权，同意该房屋产权由田某3一人继承。本院对上述证据的真实性予以确认，对于被告想要证明的问题不予认可。第三组：医院门诊及药费单据53份、银行汇款单1份，证明田树兴、赵连珍两位老人在养老院生活，如果仅凭工资收入每年至少亏空约两万元，由拆迁补偿款填补，所以补偿款无结余。第四组：田树兴丧葬费单据9份、赵连珍丧葬费单据13份、合墓单据2份，证明花费超过当初丧葬费领取金额，无结余。第五组：金地百合湾4-22号房屋的入户费单据12份，证明田某3支付入户费用45458元。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第六组：邻居证明4份，证明我母亲神志清醒。因证人未出庭接受质询，故对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人田树兴与被继承人赵连珍系夫妻关系。被继承人田树兴于2018年6月20日去世，被继承人赵连珍于2019年5月6日去世。田树兴与赵连珍共同生育三名子女，长女田某1、次女田某2、长子田某3。田树兴与赵连珍生前共有回迁房屋一处，位于锦州市凌河区。赵连珍生前与被告田某3在该房屋居住。××××年××月××日赵连珍立代书遗嘱一份，内容为：“……我与老伴田树兴结婚已60多年了，我老伴已于2018年6月20日因病去世。我们共生育三名子女，长女田某1、此女田某2、长子田某3。我与老伴田树兴原有一处坐落于锦州市凌河区44-28号楼房（私产）2014年3月26日动迁，同锦州市凌河区房屋征收办公室签订了城市房屋征收产权调换安置协议书（自选楼号337号正93户型，选定的楼房是4号楼1单元7层22号），动迁回迁地址为金地百合湾4号楼1单元22号，现我立遗嘱如下：一、我和老伴田树兴原有一处位于锦州市凌河区44-28号房屋于2014年3月26日动迁，同锦州市凌河区房屋征收办公室签订了城市房屋征收产权调换安置协议书（自选楼号337号正93户型，选定的楼房是4号楼1单元7层22号）。经锦州市公证处（2018）锦证凌民字第1487号公证书公证确认动迁后回迁地址为金地百合湾4号楼1单元22号，现暂不能办理产权登记手续，待该房屋能在产权部门办理房照时，该房屋属于我的份额及我所应继承的份额全部遗留给我儿子田某3继承所有。二、我去世后希望我的子女按照我的意愿执行上述遗嘱。”赵连珍在立遗嘱人处签名并按手印，苗薇在代书人处签名按手印，谢明、苗薇在见证人处签名按手印，落款时间为××××年××月××日。另查，2021年3月5日，针对代书遗嘱过程，我院对苗薇、谢明进行了询问。二人均表示赵连珍在立遗嘱时意识清楚，能正确表达自己的意思，落款的立遗嘱人处签名是赵连珍本人所签，并按有其十个手指的手印。再查，原、被告均认可案涉房屋，即辽宁省锦州市凌河区房屋价值为38万元。本院认为，根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。关于遗嘱的形式，根据继承法的规定，可以有代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，案涉房屋为被继承人田树兴与赵连珍共有，田树兴先于赵连珍去世，未留有遗嘱，应按照法定继承办理。被继承人赵连珍生前于××××年××月××日立下代书遗嘱，对其所有的房屋份额进行处分，该遗嘱的形式、实质要件均符合继承法的有关规定，故本院认定该代书遗嘱合法有效，原、被告应按照代书遗嘱内容处理赵连珍的遗产。关于原告田某1、田某2主张遗嘱无效一节，原告认为在订立遗嘱时赵连珍神志已经不清楚，遗嘱并不是其真实意思。但对于该主张原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。在本案审理中，原告提出代书遗嘱中赵连珍的签名不是其本人所签，申请进行笔迹鉴定，但其提供的检材内容，无法确认为赵连珍本人书写，原告无法提供符合鉴定要求的检材，故无法进行笔迹鉴定。关于各继承人对案涉房屋继承份额的问题。田树兴未留有遗嘱，其去世后，案涉房屋中属于田树兴的一半产权份额，应由其法定继承人赵连珍、田某1、田某2、田某3按法定继承各继承1/8产权份额；赵连珍留有代书遗嘱，其名下的1/2产权份额以及从田树兴处继承的1/8产权份额，由被告田某3继承。考虑被告一直在案涉房屋中居住，房屋的入户等相关费用亦是由被告交纳，案涉房屋由被告继承所有为宜。庭审中，原、被告均认可案涉房屋的价值为38万元，被告应按对应继承份额给付二原告房屋折价款。关于原告主张的分割田树兴与赵连珍存款以及田树兴丧葬费一节，因原告未举证证明田树兴、赵连珍另有其他遗产可供分割，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、坐落于辽宁省锦州市凌河区房屋由被告田某3继承所有；二、被告田某3于本判决生效后十日内给付原告田某1、田某2房屋折价款各47500元；三、驳回原告田某1、田某2其他诉讼请求。案件受理费8885元，由原告田某1、田某2各负担3554元，被告田某3负担1777元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 晶人民陪审员 刘 静人民陪审员 吕红梅二〇二一年五月十七日书 记 员 徐飞虹