.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终84号 上诉人（原审被告、反诉原告）：奇台县奇台农场丰硕农资经销部(个体户)，住所地：奇台农场文艺路。 经营者：周建花，女，1971年10月18日出生，汉族，奇台县奇台农场丰硕农资经销部个人经营者，住 兵团第六师奇台总场 。 上诉人（原审被告、反诉原告）：靳雷，男，1972年1月25日出生，汉族，个体，住 新疆奇台县 。 被上诉人（原告原告、反诉被告）：杨斌，男，1963年6月1日出生，汉族，个体，住 新疆奇台县 。 上诉人奇台县奇台农场丰硕农资经销部（以下简称丰硕经销部）、上诉人靳雷因与被上诉人杨斌承揽合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2020）兵0602民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人丰硕经销部的经营者周建花，上诉人靳雷，被上诉人杨斌就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 丰硕经销部上诉请求：1、撤销(2020)兵0602民初117号民事判决，依法改判支持上诉人丰硕经销部的一审反诉请求；2、本案一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人杨斌承担。事实及理由：一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、增加的工程量227750元属靳雷个人债务，不属于夫妻共同债务，上诉人丰硕经销部不应偿还。丰硕经销部的经营者周建花虽与靳雷系夫妻关系，但对靳雷签字确认的增加工程量计算书形成的227750元债务并不知情，事后也没有追认，更不同意靳雷增加该工程的行为。同时，双方为此事闹矛盾后，靳雷离家出走两年多。其增加的地磅及货场工程，丰硕经销部亦未使用。该投资并未为家庭带来任何收益，故该债务属靳雷个人债务，周建花没有归还的义务。二、上诉人丰硕经销部修建的库房承包方式是包工包料，被上诉人杨斌应当承担因施工支出的全部费用。上诉人丰硕经销部在杨斌施工过程中为其垫付各项费用26212.35元，这些费用是施工必然产生的费用，上诉人丰硕经销部为不耽误工期先行垫付的该部分费用，应当由杨斌负责。三、建筑施工合同本身也属于承揽合同，被上诉人杨斌作为承揽人应当向上诉人丰硕经销部交付质量合格的库房，并对库房保修负责。1.被上诉人杨斌交付的工程存在修复地坪裂缝、未粉刷外墙、未安装窗户门扣、未修复库房大门等合同附属义务行为，上述情况在一审中提交的实物照片足以证明，但一审法院未对该部分进行核实；2.《工程合同书》第十一条规定，本工程交工起一年内，施工方对所施工项目无条件保修。本案工程2016年9月中旬停工之后，因为支付工程款僵持至今未对剩余工程进行施工，也没有履行保修义务，所以，上诉人的一审反诉请求应当得到支持。四、上诉人丰硕经销部不应承担286416元工程款及42446元工程款利息。1.修库房造价367500元，丰硕经销部已支付273000元，(2017)兵0602民初262号民事案件中已确认丰硕经销部垫付35834元，尚欠58666元。丰硕经销部代为垫付各项费用26212.35元、丰硕经销部反诉的修复费用约28412元，扣除后，丰硕经销部尚应支付杨斌工程款4042元；2.库房至今未交工，故一审法院判决丰硕经销部承担欠付工程款的利息42446元没有事实和法律依据。五、一审法院适用《合同法》第一百五十九条，该条属于买卖合同中买受人的支付价款义务，不适用本案的法律关系。 靳雷上诉请求：1、撤销(2020)兵0602民初117号民事判决，依法改判支持上诉人的一审反诉请求；2、本案一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人杨斌承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人靳雷与周建花虽然是夫妻关系，但有婚内财产协议，财产相互独立。库房是周建花投资修建，增加工程量227750元是靳雷的个人行为，与周建花无关，不属于夫妻共同债务。1.周建花修建库房后，上诉人靳雷想在周建花库房大院内开货场。该想法并未得到周建花的允许，且其知道后亦持反对意见，对靳雷签字确认的《增加工程量计算书》形成的227750元债务亦不认可，为此，双方闹离婚靳雷出走2年左右。货场因未完工及存在质量问题至今搁置。2.建货场是上诉人靳雷的个人行为，不属于家庭共同债务，不应由夫妻共同清偿。二、增加工程量计算书上的工程，在未完工也投入使用的情况下，被上诉人杨斌应当继续履行合同义务，向上诉人靳雷交付质量合格的货场工程；同时对交付质量不合格的工程部分，承担继续维修、返工的合同义务，否则应当减少工程价款。即，上诉人靳雷的一审反诉请求应当得到支持。三、增加工程量计算书是在《工程合同书》基础上增加的工程量，所以继承原合同精神，合同承包方式是包工包料，而上诉人靳雷垫付的31825元材料费及维修费是修建大门和大棚后墙必然产生的费用，理应包含在227750元工程款之内，是被上诉人杨斌应当承担的。四、上诉人靳雷不应当承担286416元工程款及42446元工程款利息，上诉人靳雷只欠被上诉人杨斌工程款76636元。 被上诉人杨斌针对上诉人丰硕经销部及上诉人靳雷的上诉请求辩称，原审法院认为定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。一、该工程即上诉人丰硕经销部经营者周建花的丈夫靳雷（再婚夫妻）与被上诉人签订的，该工程的所有项目被上诉人按照《工程合同书》及增加部分予以完工，但被上诉人没有按照约定履行付款的义务。合同书虽没有经营者周建花的签字，但周建花参与了整个工程的始终。在工程施工中，周建花现场指挥、监督，是当家作主的主人，靳雷是跑腿干活的，不论大事小事必须向她汇报，按照她的意图才行，否则是白干。二、本案争议的工程量，一是严格按照合同计算所得，二是增加的工程量所得。这两部分均有靳雷的签字，也是经过周建花认真审查后才让签字确认的。靳雷、周建花反复说是靳雷一方个人行为，不是夫妻共同债务，这是周建花为了规避债务找的借口罢了。按照法律规定，夫妻双方在婚姻内达成的财产协议，不能对抗婚姻存续期间的对外债务。所以，上诉人提出的属个人债务，不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立。三、被上诉人包工包料大包承建的案涉工程。两上诉人均称自己垫付了工程款，其所提交的证据均没有被上诉人的签字确认，只是其一方之词，没有法律效力。四、上诉人提出交付的库房质量不合格，应对库房承担保修责任问题。上诉人所提的均不属于被上诉人原因造成的施工质量问题。地坪裂缝是上诉人人为原因造成，被上诉人尚在施工中，上诉人就已开始使用。对修复库房大门、刷油漆、刷外墙、安装门扣，这些不在被上诉人施工合同范围内，双方约定也不明确。案涉工程使用至今已5年，上诉人对自损部分有修复和保护的义务，况且在保修期内，上诉人从来没有要求或提出过修复，不能仅凭上诉人提交的照片，证明被上诉人施工存在质量问题。上诉人也没有提交相关部门的质量检测报告用于证明工程存在质量问题，应承担举证不利的后果。五、关于利息。上诉人不能按照约定按时给付下欠的工程款，按照法律规定理应承担逾期利息。一审法院参照买卖合同逾期付款损失计算利息，符合法律规定。请求二审法院予以维持。 丰硕经销部对上诉人靳雷的上诉请求及上诉人靳雷针对丰硕经销部的上诉请求均予以认可。 杨斌向一审法院起诉请求：1.判决丰硕经销部、靳雷支付杨斌工程款308570元；2.丰硕经销部、靳雷承担利息45730元；3.丰硕经销部、靳雷承担本案诉讼费用及邮寄费用。 丰硕经销部向一审法院反诉请求：1.要求杨斌继续履行《工程合同书》义务，即粉刷库房外墙、安装库房所有门窗上门扣、修复两扇库房大门并刷油漆、修复库房内所有地坪裂缝；2.要求杨斌给付丰硕经销部垫付的工程修建费用26 212.35元；3.要求杨斌承担全部诉讼费用。 靳雷向一审法院反诉请求：1.要求杨斌继续履行增加工程计算书所确定的义务，即粉刷门卫室里外墙、修建158米围栏、修复破损的地坪532 ㎡、重新修建排水工程、修复大门、修建长55米高3.7米大棚后墙，该大棚后墙修建后粉刷并添堵该大棚后墙；2.要求杨斌给付靳雷垫付的工程修建费用31825元；3.要求杨斌承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1、靳雷与丰硕经销部负责人周建花系夫妻关系；2、2016年6月28日，杨斌与靳雷签订《工程合同书》，该合同约定靳雷将丰硕经销部的库房750㎡，以490元/㎡包工包料的方式包给杨斌承建，总价款为367500元，工期为2016年7月1日开工于2016年8月1日竣工，该合同确定了付款方式等，该库房已交付丰硕经销部负责人周建花使用；3、2017年4月19日，靳雷与杨斌商议在原来的基础上增加修建了地面（1700平米×60=102000元）、地磅38000元、门卫室（43平米×600=25800元）、围栏（158米×25元=3950元）、大门8000元、大棚后墙（55米×800=44000元），后经双方确认增加工程量实际价值为227750元，双方写了增加工程量计算书对实际工程价值进行了确认；4、靳雷又增加修建厕所、大门铁艺围栏、增加地面及检查井，合计价格杨斌自己计算为20820元，该项目当时若能按时支付工程款系杨斌免费完成；5、丰硕经销部于2016年7月10日、25日、8月1日、15日、16日、9月8日（两笔）、10月21日、11月9日、11日十次付款共计273000元，以上款项杨斌出具了收条。2017年10月8日（2017）兵0602民初262号民事判决书载明丰硕经销部垫付35490元含诉讼费344元，合计35834元，丰硕经销部总计付款308834元；6、丰硕经销部反诉认为垫付维修、沙石料款、其他材料款26212.35元,提交了自拍的照片、证人证言、收据、收条等证实，要求杨斌支付；7、靳雷反诉认为垫付维修、工程修建款、其他材料款31825元提交了自拍的照片、证人证言、收据、证明、（2017）兵0602民初262号民事判决书、婚内财产协议等证实，要求杨斌支付或从所欠工程款中扣除。靳雷欠杨斌工程款大约二十多万，这个款与丰硕经销部及负责人周建花无关。杨斌认为尚欠工程款未能付清，丰硕经销部以垫付维修、垫付沙石料款、其他材料款未扣减拒付。 一审法院认定上述事实的证据有：《工程合同书》、增加工程量计算书、领条、收据、照片、证人证言、（2017）兵0602民初262号民事判决书、婚内财产协议、庭审笔录。 一审法院认为，依法成立的合同，当事人双方应当履行。双方当事人签订《工程合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，杨斌已经按照合同约定向丰硕经销部交付《工程合同书》所确定工程并使用，丰硕经销部应当按照合同约定的时间支付工程款367500元，丰硕经销部未能按约支付工程款无理。双方当事人后续增加工程量虽未签订合同予以明确，杨斌与靳雷对增加的工程按实际完成量进行了确认，对杨斌、靳雷实际确认的数额227750元予以确定。杨斌要求靳雷、丰硕经销部承担修建厕所、围栏、地面、大门铁艺围栏、检查井合计20 820元无证据证实，属于单独计算工程量项目，对此要求不予支持。丰硕经销部、靳雷以垫付维修、沙石料款、其他材料、工程修建款、水电费等所提交的证据只能证明其可能实施了以上行为，但不能直接证明系杨斌施工所需让其而为，且大部分证据系收据且证明是其与案外人具体实施的行为，根据本案所有证据材料及当事人庭审陈述，丰硕经销部及靳雷的反诉缺乏足够证据，不予支持。丰硕经销部实际经营者周建花与靳雷系夫妻关系，丰硕经销部实际经营者周建花所提反诉的实际内容表达的最终目的系丰硕经销部的本意，周建花与靳雷婚内财产协议不能对抗婚姻存续期间的对外债务，对丰硕经销部、靳雷要求分别承担以上工程所欠债务不予支持。丰硕经销部、靳雷要求杨斌继续履行《工程合同书》义务即粉刷库房外墙、安装库房所有门窗上门扣、粉刷门卫室里外墙、修建158米围栏因《工程合同书》里约定不明确，要求杨斌修复两扇库房大门并刷油漆、修复库房内所有地坪裂缝、修复破损的地坪、重新修建排水工程、修复大门、修建大棚后墙，该大棚后墙修建后粉刷并添堵该大棚后墙缺乏足够证据，对靳雷以上要求不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、丰硕经销部、靳雷于本判决生效后三十日内共同偿还杨斌工程款286416元；二、丰硕经销部、靳雷于本判决生效后三十日内共同给付杨斌利息42446元；三、驳回杨斌其他诉讼请求；四、驳回靳雷反诉请求；五、驳回丰硕经销部反诉请求。一审本诉案件受理费3308元（杨斌已预交）、邮寄费80元，合计3388元，由丰硕经销部、靳雷共同负担（给付时间同上）。丰硕经销部交纳反诉案件受理费228元、靳雷交纳反诉案件受理费298元均自行负担。 本院二审期间，上诉人提交有拍照日期的照片，欲证明杨斌施工的工程质量不合格，无权索要剩余工程款。被上诉人杨斌对上述证据不予认可。被上诉人杨斌未提交新证据。 一审法院认定的基本事实有相应证据印证，本院予以确认。 本院另查明：1.丰硕经销部的经营类型为个体户；2.周建花与靳雷签名的《婚内财产协议》约定：双方婚前的财产各自所有，婚后各人挣钱个人花，各自债务各自承担，财产相对独立……；3.《工程合同书》对付款方式约定为：开工付50000元；主体完工付100000元，工程完工后付70000元，剩余工程款2016年10月31日付50000元，其余2017年3月31日付清；工程变更及合同价款的调整约定为：施工中甲方(靳雷)对原设计方案进行变更，应在3日内以书面形式通告乙方(杨斌)…；保修约定为：本工程至交工之日起一年内，乙方对所施工项目进行无条件保修(因甲方使用原因造成的问题除外)；4.(2017)兵0602民初262号民事案件中，原告为经张明俊，被告为靳雷，第三人为杨斌，系杨斌未及时主张债权致张明俊行使代位权诉讼案。查明事实部分载明：“杨斌多次向被告(靳雷)索要该款，但靳雷以施工地坪存在质量问题为由拖付”，判决由靳雷给付张明俊砂石料款35490元并负担诉讼费344元。 本院认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，丰硕经销部的经营类型为个体户，登记的业主为周建花，杨斌因与丰硕经销部经营者周建花的丈夫靳雷签订《工程合同书》而在指定位置进行施工。杨斌为索要欠付的工程款，将丰硕经销部及《工程合同书》的签订者靳雷一并作为被告提起诉讼，符合规定。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。此处的“共同性”并非指夫妻双方一定要实际共同处理经营事务，而是指夫妻双方把经营活动纳入共同意志范围，同时经营收益也作为家庭收入来源。本案中，靳雷与杨斌签订《工程合同书》，周建花对于《工程合同书》涉及工程均为其意思表示无异议。但是，仅从《工程合同书》内容无法认定合同相对方为丰硕经销部或者为周建花和靳雷夫妻二人。杨斌履行《工程合同书》范围内的工程周建花认可，该部分工程由靳雷签订合同并现场监督；《增加工程量计算书》中核定的工程量与《工程合同书》施工地点在同一院内，互不重复且可以互补经营，《增加工程量计算书》所涉工程属于靳雷、周建花夫妻共同生产经营的范围，亦应属靳雷、周建花夫妻双方共同意思表示。对于夫妻双方实行约定财产制的，如果债权人事先知道该约定，并与夫妻中的一方建立债权债务关系的，应当用债务人的个人财产清偿。如果债权人事先不知道债务人实行约定财产制的，债权人可以向夫妻双方主张权利。故对丰硕经销部及靳雷以周建花与靳雷夫妻关系存续期间的财产用《婚内财产协议》的方式进行了约定为由，主张靳雷向杨斌出具的《增加工程量计算书》中227750元不属于夫妻共同债务的请求，本院不予支持；对杨斌主张该债务属靳雷、周建花夫妻共同债务的意见，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丰硕经销部、靳雷均未能提交证据证明杨斌施工的工程在交付使用后的一年内出现的质量问题不属于使用原因造成，且未提交证据证明其向他人支付的费用属包工包料范围内的施工支出，对丰硕经销部及靳雷要求将支付他人的款项折抵向杨斌支付的工程款的主张，本院不予支持。一审法院根据核算的工程价款及实际支付(包括诉讼代付材料款)确定未付工程款数额正确，对丰硕经销部及靳雷主张的欠付款金额，本院不予采纳。 综上所述，上诉人丰硕经销部、上诉人靳雷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果恰当，应予维持。一审法院判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条属法律适用错误，应纠正为《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，但不影响处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人奇台县奇台农场丰硕农资经销部缴纳的二审案件受理费6172元，上诉人靳雷缴纳的二审案件受理费5083元，均自行承担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  慕新伟 审判员  李 霞 二〇二一年四月二十七日 书记员  杨颜惠