四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初528号 原告：成都惠丰凯商贸有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇鸳鸯西街**。 法定代表人：余惠，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。 被告：四川岷江建筑工程公司，住所地，住所地：四川省汶川县威州镇西街**iv> 法定代表人：罗文曦，职务不详。 原告成都惠丰凯商贸有限公司（以下简称惠丰凯公司）与被告四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，因惠丰凯公司申请延长举证期限，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告惠丰凯公司的委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告岷江建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 惠丰凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付货款78128.54元；2、判令被告向原告一次性支付自2019年2月1日起至货款付清之日止以78128.54元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算迟延支付货款产生的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因经营业务需要，岷江建筑公司与惠丰凯公司协商由惠丰凯公司为岷江建筑公司提供各类管材，并于2018年12月14日签订了《建筑材料采供合同》，约定“各类管材的产品名称、规格、单价；供货项目为四川黑龙滩国际生态旅游度假区基础设施项目；货款支付方式和时间：所有货款在2019年l月30日前全额支付；诉讼管辖地为协议签订地都江堰市人民法院”。合同签订后，惠丰凯公司按照双方的约定为岷江建筑公司提供各类管材，岷江建筑公司指定收货人员李成俊对惠丰凯公司的送货单予以确认。2019年l月30日岷江建筑公司工作人员罗恒阳与惠丰凯公司进行了最终对账确认，惠丰凯公司供应给岷江建筑公司各类管材共计278128.54元，岷江建筑公司向惠丰凯公司支付200000元后，尚欠货款78128.54元未支付。惠丰凯公司在合同履行期间，向岷江建筑公司开具了增值税专用发票。经惠丰凯公司多次催告，岷江建筑公司依然未按约支付余下货款，惠丰凯公司为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 岷江建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 岷江建筑公司未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的举证权利和对惠丰凯公司提供证据的质证权利。对惠丰凯公司提交的岷江建筑公司与惠丰凯公司的工商登记信息、《建筑材料采供合同》、发货单、《材料采购一年结算确认单》（以下简称《结算确认单》）、网上银行电子回单、四川增值税专用发票、证人证言等证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，惠丰凯公司作为供货方（乙方）与岷江建筑公司作为采购方（甲方）签订《建筑材料采供合同》，案涉条款约定：惠丰凯公司为四川黑龙滩国际生态旅游度假区提供建筑材料。一、产品名称、规格型号、单价、数量及其它：1、产品名称：川汇双壁钢带波纹管；规格型号：HDPESN8，DE500；单价：128.70（元／米）；数量：按需；金额：暂定1000000元。2、产品名称：川汇双壁钢带波纹管；规格型号：HDPESN8，DE600；单价：192.41（元／米）；数量：按需；金额：暂定500000元。3、产品名称：双壁波纹管胶圈；规格型号：DE500；单价：25（元／个）；数量：按需；金额：暂定5000元。4、产品名称：双壁波纹管胶圈；规格型号：DE600；单价：55（元／个）；数量：按需；金额：暂定5000元。合计1510000元。以上价格包括但不限于含（1）材料购买价；（2）材料运输费；（3）材料装卸费；（4）材料保险费；（5）税金（税率16%）。二、供货及结算：1、甲方应提前一至二天将供货计划及到货期限以书面、电话、短信、传真、微信或QQ等方式通知乙方，乙方应在收到甲方通知后按时供货。以书面方式通知的以书面通知发出后满4日视为已送达乙方；以其他方式通知的，该通知发出之日视为已送达乙方。2、由乙方负责货物的装车运输，并运至甲方指定地点负责卸货。货物到达指定地点后，甲方及时派员对货物的数量、规格和外观质量进行初步验收，根据乙方供应的材料特点，甲方有权在初步验收后的合理期限内对材料质量提出异议。结算量原则上以甲方实际签字确认的验收合格的数量为依据，但超过该工程实际使用量或投标清单量的，须由甲方授权的现场材料管理人书面向甲方（公司）解释说明超量原因，经甲方（公司）核查核实后且公司法人、工程部、经营部、财务部同意并以书面形式告知后，现场材料管理员签收的收方单才能作为乙方结算依据，且无论何种情况下，最终结算量不得超过工程对该材料的审计审定量与合理损耗量（指：审计审定量的3%）之和；该超出部分，甲方有权不予付款并不承担任何违约责任。3、甲方授权代表：姓名李成俊，为甲方现场材料管理人，负责本合同约定采供材料的采供通知、验货、签收等工作。只有经甲方现场材料管理人签收确认的材料验收单方可作为乙方供货结算依据，但应经甲方（公司）核查核实确认的超量情况须取得甲方（公司）最终确认后的验收单方可作为结算依据。三、货款支付方式和时间：1、按供货量付款：本合同无预付款；乙方每供货款金额达到叁拾万元整后的5个工作日内，甲方支付已供货物价款的100%，甲乙双方约定在2019年1月25日前核对供货量，所有货款在2019年1月30日前全额支付。2、付款凭据：经甲方现场材料管理人签收的供货签认单、须经甲方公司再次确认的验收单及乙方开具的增值税专用发票。该合同尾部“供方”处有惠丰凯公司的盖章及委托代理人魏小丰的签名，“需方”处有岷江建筑公司的盖章予以确认。 上述合同签订后，惠丰凯公司按约向岷江建筑公司指定的四川黑龙滩国际生态旅游度假区提供建筑材料提供密封圈、HDPE双壁波纹管、波纹管胶圈600、内径HDPE双臂波纹管SN8等建筑材料，李成俊在发货日期为2018年12月15日、2018年12月17日、2018年12月19日、2018年12月23日、2018年12月24日、2019年1月9日的6份发货单上签名确认，该6批货物价款合计220074.46元；发货日期为2019年1月11日的发货单收货人处签名因字迹潦草无法辨认，发货日期为2019年1月15日的发货单显示“朱剑”签名确认，该2批货物价款均为29027.04元合计58054.08元。发货单上载明了收货时间、存货名称、规格型号、主计量、数量等内容。惠丰凯公司于2018年12月19日开具了以其为销售方、岷江建筑公司为购买方、价税合计金额分别为100438.02元、92917.70元、109652.40元的3份增值税专用发票，税率为16%。 2019年2月3日，岷江建筑公司通过中国农业银行向惠丰凯公司转款200000元，并在网上银行电子回单附言处备注有“黑龙滩项目材料款”。余下货款78128.54元，岷江建筑公司至本案受理时仍未向惠丰凯公司支付。 庭审中，惠丰凯公司申请证人谭某出庭作证，本院予以准许。谭某陈述，其有货运行驶证和驾驶资格，与惠丰凯公司没有劳动关系，魏小丰是其妹弟的同学，魏涛与魏小丰是兄弟关系，运输管材已4、5年了，2019年1月魏涛请其运输管材到仁寿黑龙滩项目。2019年1月11日拉过货，最后几次货都是其运输的，运费是按车收取，最后魏小丰支付了运费大概3、4千元，魏涛是通过电话或微信通知拉货，拉到项目工地后对方下货，前面几次收货人都一样，最后一次听到打电话说负责人不在喊另外的人签收的，签收人的名字其记不清了。谭某提供了其行驶证和驾驶证为证。 惠丰凯公司提供了《结算确认单》复印件，对未提供原件的原因，惠丰凯公司陈述，原件已交给岷江建筑公司，岷江建筑公司需要拿回公司请款。因自己手里持有发货单，所以讲确认单原件交给岷江建筑公司是没有问题的。货物是按岷江建筑公司电话要求，把货物送到指定地点，《建筑材料采供合同》是由岷江建筑公司拟定的，岷江建筑公司通过中间人拿给惠丰凯公司盖好章，再拿给岷江建筑公司盖的章。 本院认为，岷江建筑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释规定。合法的买卖关系应受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，惠丰凯公司与岷江建筑公司于2018年12月14日签订的《建筑材料采供合同》，系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，当属合法有效，本院予以确认。《建筑材料采供合同》约定岷江建筑公司授权代表及现场材料管理人为李成俊，对经李成俊签名确认的6份送货单及应付货款220074.46元，本院予以确认。对2019年1月11日、15日两批送货，虽送货单未经李成俊签名而系其他人员签名，但结合证人谭某所述、谭某具有相应运输驾驶资格、惠丰凯公司开具增值税发票的金额，能够证明存在该两批供货事实具有高度可能性，故对2019年1月11日、15日两份发货单的真实性本院予以确认。根据《建筑材料采供合同》约定，货物单价为含税价格，即增值税由购买方岷江建筑公司负担，岷江建筑公司应付货款为278128.54元，扣除已付200000元，欠付货款为78128.54元，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，惠丰凯公司已按双方约定履行完毕供货义务，并已履行开具增值税发票义务，惠丰凯公司所供货物总价款不足300000元，岷江建筑公司于2019年2月3日付款200000元也可以推定岷江建筑公司对应付货款已经审核确认且认可付款条件已成就。故，对惠丰凯公司要求岷江建筑公司支付货款78128.54元的诉讼请求，本院予以支持。 关于迟延支付货款产生的违约金诉请，实际系逾期付款损失。《建筑材料采供合同》中对付款期限进行了约定，岷江建筑公司未在合同约定付款期限前履行付款义务，属于违约，惠丰凯公司请求岷江建筑公司赔偿自2019年2月1日起至付清货款之日止的资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以认定。根据法释[2020]17号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，对惠丰凯公司的利息损失计算标准，结合惠丰凯公司的主张，本院酌情认定：2019年2月1日至2019年8月19日的利息，以欠款78128.54元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日至货款付清之日止的利息，以欠款78128.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告四川岷江建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告成都惠丰凯商贸有限公司支付货款78128.54元； 二、被告四川岷江建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告成都惠丰凯商贸有限公司支付逾期付款利息损失，利息计算方式：以78128.54元为计算基数，自2019年2月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至本判决第一项货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 三、驳回原告成都惠丰凯商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取973元，由被告四川岷江建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周平 二〇二一年五月二十六日 书记员  何巧