贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终457号上诉人（原审被告）：六枝华汇交通投资发展有限公司，住所地：贵州省六枝特区兴业大厦22楼，统一社会信用代码：915202035963601453。法定代表人：刘青松，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：谢兴朝，系贵州勤维律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：任胜达，男。被上诉人（原审原告）：王兴国，男。特别授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师。上诉人六枝华汇交通投资发展有限公司（以下简称“华汇公司”）因与被上诉人王兴国财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华汇公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人并未实施损坏案涉房屋的行为，一审法院认定上诉人存在侵权行为属于认定事实错误。1、2016年上诉人作为六枝特区郎岱镇至牂牁镇公路改扩建的项目业主，将该工程发包给中铁二局组织施工，所有的施工作业包括建设红线范围内房屋的拆除均由中铁二局组织实施，上诉人作为建设单位并未开展施工作业，一审法院认定案涉房屋的损坏系上诉人拆除杨安龙的房屋时造成的不符合客观事实。2、被上诉人称房屋的损坏是上诉人拆除杨安龙时该房屋倒下砸到其平房的楼梯间造成的，被上诉人前后陈述不一致，且不符合常理。从被上诉人提供的鉴定报告所附图片来看，被上诉人上二楼的楼梯是修建在房屋外面一侧，楼梯两侧装有罗马柱。因此，无论是挖掘机撞到，还是拆除旁边的房屋倒下来砸到，损坏程度最为严重的应当是房屋外面的上楼楼梯，特别是当碰撞力度已经达到能引起二楼房屋到处都出现裂纹的程度时，房屋的楼梯不可能完好无损，安装在楼梯两侧的罗马柱更不可能还稳稳当当的原地不动，但从鉴定报告所附图片来看，楼梯及罗马柱并没有受到损坏。二、一审法院将上诉人作出的信访回复、检测记录及汇总表等作为认定侵权事实的证据属于适用法律错误。因被上诉人修建房屋时没有按照规范的建设施工程序开展地质勘察，并根据勘察结论进行房屋设计和施工，加上六枝特区牂牁镇范围内地质结构脆弱，每年雨季及雨季后都不同程度出现滑坡、公路塌方等情形，因此被上诉人修建的房屋完全可能因地质状况的原因引起墙面及有关部位出现裂痕。因被上诉人要求上诉人进行赔偿，而工程建设又必须按计划推进，为了解决该纠纷，上诉人安排检测机构对被上诉人的房屋裂痕进行测量，并根据测量结果拟按六枝特区炮损赔偿标准对被上诉人进行补偿，但因被上诉人不同意该补偿标准而未协商成功。更何况无论是信访回复还是检测记录，上诉人都没有对案涉房屋的损坏原因和事实进行确认。本案中，上诉人提出按检测机构测量的裂痕数据及炮损标准进行补偿，其目的是为了推进公路建设进度，解决双方的矛盾作出的让步。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，以上资料不能作为认定上诉人存在侵权事实的依据。三、一审法院根据鉴定报告判决上诉人承担赔偿责任完全是对案件事实的错误认定。因上诉人并未实施损坏案涉房屋的行为，因此，在一审过程中，上诉人并没有作出同意法院指定鉴定机构进行鉴定的意思表示，鉴定报告的作出完全是被上诉人单方申请法院鉴定后作出的。但是，一审法院却认定是上诉人与被上诉人同意法院指定鉴定的，该认定完全违背客观事实。另外，该鉴定报告只是对房屋修复费用进行评估，并没有对房屋受损的原因进行鉴定，被上诉人也没有证据证明案涉房屋的损坏系施工原因造成。因此，在没有查明侵权事实和房屋受损原因的情况下，一审法院仅根据该鉴定报告就判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据。综上所述，因一审法院认定事实和适用法律错误，恳请依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王兴国辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。二、上诉人的上诉请求无事实依据，依法不应得到支持。王兴国向一审法院起诉请求：判令被告消除危险，排除妨害，恢复原告平房楼层和楼梯间原状的费用。一审法院认定事实：原告的房屋（位于六枝特区，混合结构，两层）与案外人杨安龙房屋相邻，外墙之间相隔30厘米左右。2016年10月25日，被告因修建郎岱到毛口的二级公路拆除杨安龙房屋的过程中对相邻的原告房屋第二层造成损坏。被告委托贵州建江工程检测有限公司对受损房屋进行检测并出具补偿标准，2016年11月9日，对原告受损房屋检测后出具的补偿标准为3548元。2017年7月7日，贵州建江工程检测有限公司对原告受损房屋进行了第二次检测，但原告不认可贵州建江工程检测有限公司的检测结果和被告的补偿标准，一直没有领取补偿款，并向被告上访反映情况。2019年9月22日，被告出具了《关于王兴国信访事项处理意见书》，载明针对原告受损的房屋，已委托贵州建江工程检测有限公司进行了检测，并按特区标准进行补偿，并注明贵州建江工程检测有限公司具备相关检测资质，如原告对鉴定结果有异议，可委托其他有资质单位进行鉴定。审理中，原、被告同意由法院指定鉴定机构对受损房屋修复费用进行鉴定。2020年9月22日，经六盘水衡佳房地产估价事务所有限公司鉴定，原告位于六枝特区房屋墙体出现多处开裂，部分承重墙或隔墙墙体上出现多条长度不等的贯穿性线型裂缝（裂缝最长处超过4.5米、裂缝最宽处达2毫米），多处墙体纵向交接处开裂，局部墙面及天棚抹灰层脱落，屋顶楼梯出帽东北侧墙板交接处钢筋砼现浇屋面板出现裂缝漏水，确定房屋结构受损。最终评估房屋受损价值为51033元，原告为此支付评估费6000元。一审法院认为，公民合法的私有财产受到法律保护。本案中关于侵权责任主体的认定，根据原告提供的被告拆除杨安龙房屋的现场照片，可以确定原告和杨安龙两家房屋紧紧相邻，拆除杨安龙房屋时，极可能对原告的房屋造成损害。原告房屋受损后，被告一直在与原告进行协商，并请相关部门对原告房屋进行检测，且作出了补偿的意思，可以认为，原告房屋受损与被告拆除杨安龙房屋的行为相关联，被告虽对原告房屋受损持有异议，但其未提供依据，故被告应承担责任。被告对鉴定意见有异议，一审法院认为，鉴定程序及内容合规合法，被告未阐明其重新鉴定的理由，也未提出申请要求重新鉴定，故不予采纳。根据六盘水衡佳房地产估价事务所有限公司对原告受损房屋修复费用进行鉴定，其房屋受损价值为51033元，故可由被告给付原告51033元，由原告对其受损的房屋自行进行修复。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、由被告六枝华汇交通投资发展有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告王兴国房屋损失修复费用51033元；二、驳回原告王兴国的其他诉讼请求。案件受理费538元，评估费6000元，共计6538元，由被告六枝华汇交通投资发展有限公司承担。二审中，上诉人六枝华汇交通投资发展有限公司提交《施工合同》一份，拟证明本案的施工单位是中铁二局工程有限公司。被上诉人王兴国发表以下质证意见：该证据不是二审中的新证据，合同落款日期为2016年12月7日，可以证实上诉人在此时就持有该证据，该证据与本案无关联性，该证据中体现的是公路的施工工程，未体现公路施工前的相应房屋拆迁属于中铁二局工程有限公司进行施工，达不到上诉人的证明目的。上诉人六枝华汇交通投资发展有限公司提交的证据达不到其证明目的，本院不予确认。被上诉人王兴国未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：案涉房屋受损上诉人是否应承担赔偿责任。本院认为，从被上诉人一审提交的《关于王兴国信访事项处理意见书》，并结合上诉人两次委托鉴定机构对案涉房屋的受损情况进行鉴定，可以认定案涉房屋受诉系上诉人造成。上诉人虽主张《关于王兴国信访事项处理意见书》及其两次委托鉴定的鉴定报告中并未认可系其造成案涉房屋受损，但上诉人两次委托鉴定机构对案涉房屋受损情况进行鉴定，及在《关于王兴国信访事项处理意见书》中同意被上诉人另行委托鉴定机构进行鉴定，且均未提出房屋损害不是其造成。对于上诉人二审主张其六枝特区郎岱镇至牂牁镇公路改扩建的项目所有的施工作业包括建设红线范围内房屋的拆除均由中铁二局工程有限公司组织实施，并提交《施工合同》予以证实，但从该证据中并不能看出房屋的拆除属于中铁二局工程有限公司的合同义务或房屋拆除由其实施，故上诉人应承担举证不能的法律后果，对其该主张不予支持。评估报告系双方委托人民法院指定评估机构作出，上诉人也未能提供证据推翻该《房地产估价报告》，其提出《房地产估价报告》不能作为定案依据的主张不能成立。综上所述，上诉人六枝华汇交通投资发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239元，由上诉人六枝华汇交通投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  林 波审判员  罗 敏二〇二一年五月十日法官助理张钰涵书记员杨清冰