河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1739号上诉人（原审被告）：周小丽，女，1980年3月6日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王果，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张剑，河南涅阳律师事务所律师。上诉人周小丽因与被上诉人王果合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周小丽及其委托诉讼代理人李向东、被上诉人王果及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小丽上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王果要求周小丽返还19万元欠款的诉讼请求；2.上诉费由王果承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决结果无事实和法律依据。周小丽与王果原系夫妻关系，因感情破裂于2016年8月23日协议离婚并在民政机关办理了离婚登记，双方达成的离婚协议已对财产分割，子女抚养及债权债务均作出了约定，双方已不存在任何财产和债权债务纠纷，且双方均一直表示对离婚协议无任何异议。2017年5月间，周小丽在上海开玉器店出售玉器，王果将其一批独玉摆件20件存放在周小丽店中代卖，因周小丽为避免与王果有过多的接触打扰周小丽的正常生活，于2017年6月9日周小丽按王果的要求将该批20件玉货向其出具了19万元欠条一份。且在本案中周小丽所出具的19万元欠条，是因王果将其一批独玉摆件存放在周小丽店中代卖的同一事实而发生，不存在另行起诉之说，原审赋予王果对该批独玉摆件另行起诉权，无事实和法律依据，依法不能成立。王果辩称，本案中19万元的欠条所发生的法律事实和在他人处存放的20件玉器是两件客观事实。在上海的玉器店是周小丽和王果合伙租赁的，双方都有出资。在2017年5月左右，周小丽和王果虽然签署了离婚协议，办理了离婚手续，但是两人仍在上海同一单元房居住，所以不存在周小丽在上诉状中所说的王果的玉器摆件存放在周小丽店中代卖的事实。周小丽说19万元欠条和20件玉器是一回事不属实，而且周小丽也没有任何证据来证实她的观点。相反，王果在一审中提供了欠条和书写欠条时的录音以及双方短信截图，能够证实19万元欠款的来源是在婚内进行50万元的代孕费用，是从这个费用中来的，也充分说明20件玉器与本案不是同一事实。王果向一审法院起诉请求：1.判令周小丽返还王果欠款19万元以及蒋佩忠出具的一份玉石收据；2.诉讼费由周小丽承担。一审法院认定事实：王果与周小丽原系夫妻，二人于2016年8月23日在民政部门协议离婚。2017年6月9日周小丽给王果出具欠条一份，内容载明：“欠条周小丽欠王果共19万元整大写（壹拾玖万元整），于每年12月30日一次付6.3万元支付给王果共分三次（三年）付清。从今日起，我周小丽与王果没有任何关系，各自不再打扰对方生活，若违约截止支付王果同意周小丽同意2017.6.9”。书写欠条当晚，双方当面就19万欠条的由来进行了谈话，王果问周小丽：“你要写写个借条”、“你为啥不写借条，那钱眼看是我，是我拿几十万啊，拿出50万那，张望就掉19万，你不写个借条”等，周小丽回答称：“总之我真些钱还你都中了，别啰嗦恁些”、“我本身是欠你哩，为啥写个借条”、“不给你搁这儿扯，总之我给你，真些给你都中了，你管它欠条、借条，总之我真些钱给你都中了……”等。审理中，周小丽表示，2017年周小丽在上海开店期间，王果将20件独玉摆件存放在周小丽处代卖，现该批玉货存放于案外人蒋佩忠处。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周小丽对于向王果出具19万元欠条一事并无异议，周小丽作为完全民事行为能力人，具备知晓、理解其出具欠条的内容及法律含义的能力。欠条记载了双方之间的债务关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。债务应当清偿，且双方约定的履行期已届满，故王果请求周小丽返还欠款19万元予以支持。关于周小丽主张离婚协议对财产分割及债权债务均作出了明确约定，双方已不存在任何财产和债权债务纠纷的意见，欠条出具时间晚于离婚协议，对双方权利义务重新做出约定，与离婚协议的约定并不相悖，故该辩解意见不予采纳。关于周小丽主张19万系代卖玉货的市价的意见，周小丽未能提供证据证实其主张，且与查明的事实不符，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王果请求周小丽返还收据，并未提供相关证据证实自己的主张，周小丽亦否认自己持有王果诉称的收据，故该请求不予支持，王果可另行起诉或通过其他合法途径主张自己的相关权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、周小丽于判决生效后十五日内支付王果190000元；二、驳回王果的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由周小丽负担。本院二审期间，周小丽向本院提交银行交易明细两张及支付宝转账记录两张作为新证据，证明如果判决周小丽返还19万元应当扣除其已支付给王果的10.5万元。王果经质证认为，双方离婚后还在合伙做生意，有经济往来，转账记录及明细和本案无关。王果向本院提交两组新证据：1.王果和案外人蒋某微信聊天记录，证明货物在店铺接手人蒋某处保存，蒋某给周小丽出具有收据，20件玉器和19万欠款没有关系；2.王果和周小丽的短信记录，证明19万欠款来自于代孕费的情况。周小丽经质证认为，对王果和案外人的聊天内容不认可，与事实不符，当时确实出具了一个针对挂件的收据，包括20件玉器在内的其他摆件没有出具收据，现在这些货周小丽已经全部拉到广州了。对王果和周小丽短信记录的真实性没有异议，但都是气话，不是周小丽的真实意思表示，聊天记录也说明了离婚协议详细约定了债权债务和财产分割。本院对银行交易明细、支付宝转账记录和短信聊天记录的真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：欠条19万元是否应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王果以周小丽在2017年6月9日向其出具的欠条要求周小丽承担还款责任，周小丽抗辩称该款系代卖王果玉货的钱，但并无充分证据证明，也与王果提交的双方之间的谈话录音和短信聊天记录内容相悖。且欠条内容显示“于每年12月30日一次付6.3万元支付给王果，共分三次（三年）付清”等内容，也与周小丽辩称的代卖玉货不符，故一审依据欠条判决其承担还款责任，并无不当。关于周小丽二审中提交的给王果的10.5万元转账凭证，王果称系双方之间的其他经济往来，周小丽也认可双方离婚后直到2019年，因存在其他经济往来，王果也给其有转款行为。因此，对于周小丽提交的10.5万元转账，不能证明系偿还案涉欠款，本案中不应予以扣除。综上所述，周小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由周小丽负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二一年五月二十七日法官助理孙方超书记员焦子英