吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3047号上诉人（原审被告）：长春市顺龙废旧物资回收有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡五星村班家东屯顺龙回收公司院内。法定代表人：温兴顺，经理。被上诉人（原审原告）：马显堂，男，1949年9月14日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。上诉人长春市顺龙废旧物资回收有限公司（以下简称顺龙公司）因与被上诉人马显堂劳务合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2021）吉0103民初26号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。顺龙公司的上诉请求为：1.撤销原审判决，并依法改判驳回马显堂的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由马显堂承担。事实和理由：1.原审认定马显堂在工作时间有误。本案为劳务合同纠纷，应当依据证据规则“谁主张，谁举证”的原则进行案件事实查询。马显堂主张其工作时间为10个月，应当进行举证；顺龙公司本着实事求是原则，自认马显堂的工作时间为8个月，在马显堂没有针对工作时间进行举证的情况下，应当认定马显堂在顺龙公司处的工作时间为8个月。2.原审认定马显堂的工资为1800元不符合事实。在原审过程中，马显堂未对工资金额举证，双方仅对给付钱款总额的确认，在此情况下认定马显堂的工资金额为1800元，不符合事实。3.顺龙公司除马显堂认可的15640元意外，还给过马显堂路费现金500元，顺龙公司法定代表人的父亲给了马显堂路费现金1000元。被上诉人马显堂德二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马显堂原审时诉讼请求为，1.由顺龙公司支付拖欠马显堂的工资款人民币41,240.00元；2、诉讼费由顺龙公司承担。原审法院经审理查明，2019年3月17日，马显堂听说顺龙公司招工便找到顺龙公司法定代表人的父亲温德平，通过温德平到顺龙公司从事劳务活动，具体工作为帮助温德平从事一些杂务工作，未约定具体劳务费，顺龙公司负责马显堂的饮食和居住。2020年1月，双方解除劳务关系。审理中，马显堂主张双方协商工资为2,400元，顺龙公司实际为其发放1800元，此间，顺龙公司为马显堂发放劳务费15640元。顺龙公司否认与马显堂存在劳务关系，并提供其招工广告录音予以证明，该录音内容为“我公司常年招聘45岁以下男性工人，包吃住，月薪4000元，招聘蓝牌货车司机，月薪4500元，公司从事废料不锈钢打包、分类、装车工作，有意者请拨打电话13844854487”。但自认由温德平带来，照顾马显堂的吃住，实际是帮温德平干活。马显堂否认收听过该广告，自认系从合隆一个王姓朋友处知道温德平电话的。审理中，马显堂提供了一份自书的《劳动者诉求书》，证明其诉求的“工资款人民币41240.00元”的计算方式。其中含日历工资8840元，加倍补偿工资24480元，法定公休日工资7040元，法定休假日工资880元。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十七条第一款“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”，第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示”的规定，马显堂经顺龙公司法定代表人的父亲引荐在顺龙公司处从事劳务活动，顺龙公司未明确拒绝且以其行为默许了马显堂的行为，双方的劳务合同成立，该合同系双方当事人的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。但顺龙公司在劳务合同存续期间未能及时履行给付马显堂劳动报酬的行为，违反了民事活动的诚实信用原则。现马显堂主张顺龙公司给付劳动报酬的请求，应予支持。但马显堂请求顺龙公司给付41240元，未能提供证据予以证明。根据马显堂自认的工资标准2400元亦或1800元，根据民事活动的公平原则，再结合马显堂从事的具体劳务活动，应当认定为1800元为宜。马显堂在顺龙公司处居住工作10个月零六天，实际工作时间按10个月计算，其实际应得劳动报酬为18000元，扣除顺龙公司已付15640元，顺龙公司应再给付马显堂劳务费2360元。至于马显堂其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。虽顺龙公司主张马显堂不符合其招工标准，并提供招工广告予以证明，但马显堂否认收听过该广告也不是根据广告来应聘的，且顺龙公司未能提供该广告的原始载体，该证据的真实性无法确认。但马显堂与龙公司均自认系经过温德平介绍在顺龙公司从事劳务活动这一事实，据此，应当推定双方劳务合同成立。虽顺龙公司主张马显堂于2019年11月即离开顺龙公司处，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证实是真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，顺龙公司应当承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审判决：一、顺龙公司给付马显堂劳务费2360元；二、驳回马显堂其他诉讼请求。上述款项，判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，马显堂负担365元，顺龙公司负担50元。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理过程中，顺龙公司申请其法定代表人温兴顺的父亲温德平、顺龙公司的工作人员刘九成到庭证明马显堂的实际工作时间到2019年11月15日止，之后直到2020年2月末只是借住在顺龙公司。对两位证人证言的真实性马显堂不予认可。另外，顺龙公司提交了2019年11月15日有马显堂签字的工资结清收据，收据内容为“至此内提前离职按月季度工资额发放5000元。与之前招工工资额改变双方无异议，全部结清工资。以后薪酬制度再议，实际汇过5000元（多汇500元）”，对该收据的真实性马显堂无异议，但认为只是对之前拖欠工资的结算，不能证明收条出具后马显堂没有为顺龙公司提供劳动。本院认为，顺龙公司二审申请其法定代表人的父亲和单位工作人员欲证明马显堂的实际工作时间到2019年11月15日止，之后直到2020年2月末只是借住在顺龙公司。但二位证人系与顺龙公司有直接利害关系的自然人，故对其证明的内容不予采信。虽然2019年11月15日，马显堂为顺龙公司出具了结清工资的收据。但收据亦记载“以后薪酬制度再议”的内容，仅此证据不能证明2019年11月15日之后马显堂没有继续为顺龙公司提供劳动。但结合顺龙公司法定代表人的当庭陈述，可以认定马显堂直到2020年2月末才离开顺龙公司。如马显堂确实在2019年11月15日与顺龙公司终止劳务关系，马显堂一直待在顺龙公司直到2020年2月末明显不合常理。在顺龙公司不能进一步举证的情况下，原审认定马显堂实际工作时间为10个月并无不当，应予维持。顺龙公司上诉称除马显堂认可的15640元意外，还给过马显堂路费现金500元，顺龙公司法定代表人的父亲还给了马显堂路费现金1000元，因审理公司无证据证明该1500元系马显堂自认的15640元数额外的款项，对该上诉主张不予支持。综上，顺龙公司的上诉请求无事实和法律依据，原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费50.00元，由上诉人长春市顺龙废旧物资回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二一年五月十三日书记员 徐 智—18—