山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1699号 原告：郑兴艳，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。 被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区凤凰路**。 法定代表人：张波，总经理。 该公司破产管理人：山东众成清泰（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告郑兴艳与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南铸锻所）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴艳及其委托诉讼代理人吴治国、被告济南铸锻所的委托诉讼代理人蔡婧、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兴艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告公开破产职工安置方案，明确如何安置原告；2.要求被告按照2017年4月17日原告与被告签订的职工内部退养协议书办理正式退休；3.如果被告不能为原告办理正式退休，应按照人社部发（2016）32号、济政发（2005）5号，原告选择预留社会保险费和生活费（自2019年11月份至正式退休止），达到法定退休年龄时为原告正式办理退休手续；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，将第二项请求变更为被告按照2017年4月17日原、被告签订的职工内部退养协议书发放退休金至原告达到法定退休年龄，原告达到退休年龄时被告配合原告办理正式退休手续，第三项诉讼请求变更为被告如不按照2017年4月17日签订内退退养协议书发放退休金，应按照人社部发（2006）32号、济政发（2005）5号，原告选择预留社会保险费和生活费，待原告达到退休年龄时，被告配合原告办理正式退休手续。事实和理由：原告自1991年8月入职被告处，被告于2019年8月16日经济南市长清区人民法院裁定宣告破产，原告在被告处工作达29年，距法定退休年龄不足2年，被告2014年9月11日发布铸锻人【2014】81号文件，原告符合该文件第六条之规定，原告与被告2017年4月17日签订了职工内部退养协议书，该协议书第二条明确规定内部退养期限自2017年5月至原告达到法定退休年龄或劳动关系(合同)解除之日止，本协议系原告与被告真实意思表示应合法有效，被告应当按照该协议约定为原告办理正式退休。被告以企业破产终止劳动关系为由拒不履行员工内部退养协议，但根据人社部发【2016】32号)第一条第三项第2款及济政发【2006】5号第十二条第一项，原告可以选择预留社会保险费和生活费，达到法定法定退休年龄时正式办理退休手续。原告多次找到被告要求上述请求均遭到被告的拒绝，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后判所请。 济南铸锻所辩称，被告已经被法院宣告破产，被告根据破产法相关法律规定，已经与原告依法解除劳动合同关系，劳动合同关系解除后，原告的退休问题已与被告无关，原告要求被告发放退休金至其退休没有法律依据，另外，原告诉求不具有可执行性。但是被告同意在原告办理退休手续时履行相应的协助义务，原、被告于2020年7月31日签订职工债权扣划协议，被告在确认的原告职工债权中每月向原告代缴社保，支付生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：郑兴艳提交的员工内部退养协议书、不予受理通知书，济南铸锻所提交的职工债权划扣协议书。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：郑兴艳原系济南铸锻所的职工，1991年8月入职，2017年4月17日，双方签订一份自2017年5月1日至郑兴艳达到法定退休年龄或劳动关系（合同）解除之日止的“员工内部退养协议书”，明确郑兴艳自愿退出工作岗位实行内部退养，协议期间郑兴艳无需为济南铸锻所提供劳动，济南铸锻所为郑兴艳交纳社保费、公积金等，并按照2750元/月的标准发放退养金，同时终止发放郑兴艳退养前所享受的工资、津贴、奖金等工资性待遇。2019年8月16日，济南铸锻所被济南市长清区人民法院裁定宣告破产，济南铸锻所破产管理人向郑兴艳送达“终止劳动关系通知书”，依据《劳动合同法》第四十四条第（四）项终止与郑兴艳的劳动关系，但郑兴艳称未收到过该通知。根据郑兴艳与济南铸锻所管理人2019年11月22日签订的“职工债权扣划协议书”载明，济南铸锻所为郑兴艳延长2个月的薪资、社保待遇至2019年10月31日；后双方对郑兴艳的破产职工债权金额均无异议，并协商一致由济南铸锻所在其单位社保账户中继续按照现有生活费标准和社保缴纳标准为郑兴艳缴纳社保（含单位和个人缴纳部分），费用由郑兴艳承担，郑兴艳授权济南铸锻所从其职工债权中支付上述费用，待破产程序终结时，济南铸锻所可在郑兴艳职工债权中扣减上述费用，余款支付给郑兴艳或郑兴艳指定的机构，为此双方于2020年7月31日签订了“职工债权扣划协议书”一份。现济南铸锻所仍在按照该协议履行义务。2021年1月18日，郑兴艳向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委以“不属于劳动人事争议受案范围”为由出具不予受理通知，郑兴艳诉至本院。 另，郑兴艳曾于2020年8月25日就其与济南铸锻所之间的劳动争议纠纷向本院起诉，诉讼请求为：1.请求根据2017年9月27日国务院总理讲话中特别强调了对破产重组单位职工的安置，保护职工的合法权益，对破产单位人员做到转岗不下岗，转业不失业的精神。让我享受到国务院关于央企破产重组对老职工的安置方案和政策；2.要求按照退休人员安置，我在济南铸锻所按国家相关政策已办理提前退休手续，属济南铸锻所退休人员；3.判令赋予内退职工选择权，选择预留社会保险费和生活费，由政府与国机指定的集团内部单位代管，代发生活费，代缴社会保险费，达到法定退休年龄时正式办理退休手续；4.要求济南铸锻所支付2008年至2016年未休带薪年休假工资37931.03元；5.本案诉讼费用由被告承担。本院作出（2020）鲁0113民初3624号民事判决书，郑兴艳主张第四项带薪年休假工资因超过仲裁时效不予支持，郑兴艳主张的第一、二、三项请求，因请求不明确且不属于法院劳动争议案件受理范围不予处理。该判决因双方均未提起上诉，现已经生效。 另查，济南市长清区人民法院作出（2019）鲁0113破申1号民事裁定书、（2019）鲁0113破3号决定书、（2019）鲁0113破3号之一民事裁定书，受理济南铸锻所破产清算一案并指定山东众成清泰（济南）律师事务为管理人，2019年8月16日裁定宣告该企业破产。 本院认为，根据《劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条关于人民法院劳动争议受理范围规定，郑兴艳第一项诉讼请求不属于法院劳动争议案件受理范围，故本院不予处理。 郑兴艳第二项主张的按照2017年4月17日签订的职工内部退养协议发放退休金至其达到法定退休年龄，该协议系双方在劳动合同存续期间签订的有关郑兴艳内退的双方权利义务约定，但因济南铸锻所于2019年8月16日被法院宣告破产，双方劳动合同关系法定终止，济南铸锻所根据《破产法》的有关规定确定了郑兴艳的职工债权，双方对此均无异议，后双方签订了“职工债权扣划协议书”并至今仍在履行中，郑兴艳主张“职工债权扣划协议书”系被迫签订但未能提供任何证据，在此情况下，郑兴艳要求济南铸锻所履行破产前签订的内部退养协议，没有法律依据，本院不予支持。对于郑兴艳第二项请求中要求济南铸锻所在其达到退休年龄时为其办理退休手续，一方面郑兴艳尚未达到退休年龄，另一方面，办理退休涉及退休年龄、退休条件等的审核认定问题，需由相关社保行政在办理退休时予以审查，属于行政管理范畴，故郑兴艳的该请求不属于法院民事案件受理范围，本院不予处理。 至于郑兴艳的第三项诉讼请求，因与其在（2020）鲁0113民初3624号案件中第三项诉讼请求内容相同，该事项已经由生效判决予以评判，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，属于重复起诉，故本院不再处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回郑兴艳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑兴艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二一年五月十一日 书记员  徐 楠