山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1788号 上诉人（原审被告）：吕文峰，男，1989年7月20日出生，汉族，初中毕业，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王兆征，山东云义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔丽，女，1980年9月24日出生，汉族，初中毕业，住肥城市。 委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。 上诉人吕文峰因与被上诉人乔丽民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2021）鲁0983民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕文峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人乔丽的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定上诉人因承建钢结构向被上诉人借款属于认定事实错误。在被上诉人的起诉状中称：“2020年7月初，被告因承接钢结构工程急需资金向原告借款7000元，并承诺十几天予以归还”。该事实充分证实上诉人不需要被上诉人的资金，7月初借资金是属于急需，十几天归还就到了7月15前后，被上诉人对该时间的陈述证实了上诉人过了7月15日就不再急需资金，也就不存在向被上诉人借款的可能性，印证了被上诉人在8月12日向吕文峰转款7万元是受委托转账应付的工程款。本案是民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同的一种，根据合同的相对性原则，证明借款合意的证据要么是相对方的自认，要么是相对方借条、收条、欠条之类的债权凭证，本案被上诉人没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅凭金融机构的转账凭证不能达到证明的目的。被上诉人申请出庭的两位证人不能证实上诉人与被上诉人存在借款的合意。证人孙某是被上诉人的表哥，证人田某是被上诉人的同学，均与被上诉人存在利害关系，四个人在一块吃饭时谈到上诉人向被上诉人借款，是在孙某听岳某说了上诉人不靠谱的情况下，能劝被上诉人别借给上诉人10万元，借给7万元，又怎么不提醒乔丽让上诉人出具借款凭证呢，明知道上诉人不靠谱怎么能把自己的钢结构工程让上诉人承接呢，在证人与被上诉人存在利害关系的情况下，证人的证言无法排除各种不合理的怀疑，且又与被上诉人在诉状上的主张明显不一致的情况下，该证人证言不能认定为双方存在借款的合意。根据双方认识交往的时间，不出具借据也不符合交易习惯，从熟悉程度上不出具借据直接转款，也不符合交易习惯。被上诉人举证的中国工商银行股份有限公司肥城城东支行的转账流水，在8月30日转款10000元充分证实了与向孙某存在业务上的联系，还证明和其他客户多方面的业务流水。该流水只能反映在中国工商银行高新支行，不能排除岳某或孙某用支付宝、微信、或通过其他银行转账委托支付，原审人民法院以被上诉人该银行流水认定资金来源明显不具有唯一性。二、原审人民法院适用法律不当。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关的成立承担举证责任”。最高人民法院的该项规定被告举出相关证明后，没有规定驳回原告诉讼请求，而是让原告继续承担借贷关系成立的证据，是让各级法院对被告的举证审查相对降低，而不是做绝对严格意义的审查判断。上诉人举证证明了自己在肥城老城沙场院内施工的工程名称为沙场网架钢结构，而且在原审中庭审时被上诉人及证人以及岳某都认可，却没有举出发包方给付任何工程款的证据，这无论从交易习惯和现实状况都是不可能，被上诉人和相关人员串通致使上诉人无法举出直接证据证实被上诉人是受委托支付工程款，只能举出相关的证据，据此，原审人民法院应当结合上诉人提供的相关证据，让被上诉人承担借款合意的举证责任，却以被上诉人转账的相关资金不是来自孙某或岳某为由认定双方存在借款的合意，属于适用法律不当。综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 乔丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 乔丽向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告归还原告借款70000元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月份，被告吕文峰通过原告乔丽结识案外人岳某，岳某将其钢结构工程发包给被告吕文峰承建，被告因承建钢结构工程向原告借款，原告乔丽于2020年8月12日通过银行转账向被告吕文峰交付了70000元。被告未出具相应凭证。另查明，原告乔丽系临沂市怡神食品有限公司职工，由该公司为其发放工资并缴纳社会保险。还查明，2021年1月20日贷款市场1年期报价利率（ＬＰＲ）为3.85%。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十六条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，原告乔丽向一审法院提交金融机构的转账凭证能够证明通过银行转账向被告交付了70000元。被告主张该款项为案外人岳某支付的工程款，但被告没有向一审法院提交原告乔丽支付该笔款项为履行职务行为、也没有提交原告乔丽支付该笔款项为委托行为、从金融机构转账凭证的资金来源来看，案涉资金既没有来自被告主张的岳某账户，也不是来自孙某的账户，故对被告的辩解意见，一审法院不予采信。原告提交的证据，能够证实双方存在借款合意，且原告乔丽于2020年8月12日交付了款项，借款合同形成，借款事实存在，一审法院予以认定。关于借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方对该借款未约定期限，原告有权随时主张权利。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案中，因双方对借款利息未进行约定，现原告主张自起诉之日即2021年1月22日起至实际付清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决：一、被告吕文峰于一审判决生效之日起十日内偿还原告乔丽借款本金70000元；二、被告吕文峰于一审判决生效之日起十日内支付原告乔丽借款利息（以借款本金70000元为基数，自2021年1月22日起至实际付清之日止，按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吕文峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，乔丽向吕文峰转账70000元，其认为双方存在民间借贷法律关系，要求吕文峰承担还款责任，并依据转账凭证提起本案诉讼。根据上述法律规定，乔丽已完成初步的举证责任，此时，举证责任应转至吕文峰，吕文峰应就其合理占有上述款项提供证据证明。吕文峰虽主张该款项为乔丽系受案外人孙某、岳某委托支付的工程款，但是未提交证据证实乔丽支付该笔款项系受委托行为，且从乔丽提交的金融机构转账凭证的资金来源来看，案涉资金既没有来自岳某账户，也不是来自孙某的账户；而且孙某出庭作证证实其和岳某不存在合伙关系，与吕文峰亦并不存在工程承包关系，乔丽并不是其记账员；吕文峰提交的其与岳某的通话录音中，岳某亦未有已委托乔丽支付工程款7万元的陈述。综上，吕文峰无法证明其占有上述款项系乔丽系受案外人孙某、岳某委托支付的工程款，故其应承担举证不能的法律后果，一审法院判决其对涉案款项承担还款责任并无不当。吕文峰的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，吕文峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由吕文峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年五月十七日 法官助理 徐建果 书 记 员 许安冉