河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2274号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金娜，女，1980年11月16日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王**，男，1991年1月29日出生，汉族，住高阳县。 被上诉人（原审被告）：张青山，男，1990年4月2日出生，汉族，住高阳县。 被上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区城角街672号教育大厦（保险产业园）16层东侧。 负责人：杨志军，系该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“中国人保”）因与被上诉人王金娜、张青山、王**、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“恒邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1.请求撤销保定市高阳县人民法院（2020）冀0628民初1119号判决，依法改判或发还重审，争议金额15417元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案张青山驾驶冀Ｆ×××××号小型客车发生事故后弃车逃逸，根据保险合同约定商业险不属于保险责任，不应由我公司赔偿原告损失。2.施救费1100元，金额过高，根据河北省道路救援标准计算应为300元。3.本次事故为多方事故，应扣除其余事故车辆交强险无责任赔偿限额后再由商业险进行赔付。本案中诉讼费、公估费是由事故产生的间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担，且公估费属于被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。 王**答辩称，1.中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司免责条款不生效。答辩人在该保险公司投有商业三者险100万，被答辩人未向答辩人就免责条款作出提示，答辩人对免责条款及免责事由完全不知情。一审庭审，保险公司没有证据证实已就免责条款履行了提示义务，故该免责条款不生效。在答辩人诉被答辩人保险合同纠纷一案上诉中，贵院已作出（2021）冀06民终923号判决认定了免责条款不生效，被答辩人应赔偿答辩人的车辆损失，该判决书已生效且已经履行完毕。2.诉讼费、公估费应由被答辩人承担。请法院在查明案件事实的基础上，驳回保险公司的上诉请示，维持原判。 王金娜答辩称，1.上诉人免责条款不生效，在王**诉上诉人保险合同纠纷一案中，贵院已作出（2021）冀06民终923号判决，认定了免责条款不生效，上诉人应赔偿王**的车辆损失，该判决已经生效，且已经履行完毕。2.施救费并不高，且我方已实际支付。3.诉讼费、公估费应由上诉人承担。请求二审法院维持原判。 被上诉人张青山、恒邦保险未提交答辩意见。 王金娜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令上述被告赔偿原告车辆维修费14317元、施救费1100元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月31日22时00分，张青山驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿高阳县商贸大街由南向北行驶至商贸大街与平安路交叉口南侧时，与公路东侧王金娜所停放在停车位里的静止车辆车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，而后冀Ｆ035ＧＦ小型客车失控又与前方东侧容社会所停放在停车位里的静止车辆车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，再后冀Ｆ×××××号小型轿车又与前方东侧张建立所停放在停车位里电动三轮车发生碰撞，造成东侧绿化、树木受损，各方车辆不同程度受损交通事故，事故发生后张青山弃车逃逸。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，张青山负全部责任，王金娜无责任，容社会无责任，张建立无责任。被告张青山驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车登记车主为王**，该车在被告恒邦保险入有交强险，在被告中国人保入有保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张车辆维修费14317元，提交保定轩宇和跃汽车贸易有限公司出具的发票一张、结算单一份，本院予以支持。施救费1100元有发票证实，本院予以支持。 一审法院认为，原告王金娜因此次事故造成的损失包括：车辆维修费14317元、施救费1100元，共计15417元。被告张青山驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车登记车主为王**，该车在被告恒邦保险入有交强险，在被告中国人保入有保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因该事故还存在其他车辆受损，为其他车辆在交强险财产限额内预留1000元，故被告恒邦保险需在交强险财产限额内赔偿原告损失1000元。被告中国人保虽然称被告张青山存在逃逸行为，属于商业险免赔情形，但是未提交证据证实其针对该免责条款向投保人尽到了相应的提示说明义务，故该免责条款不产生效力，被告中国人保应当在商业险限额内赔偿原告损失14417元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王金娜损失共计1000元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告王金娜中国农业银行卡号为62×××17的账户中。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告王金娜损失共计14417元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告王金娜中国农业银行卡号为62×××17的账户中。案件受理费93元，由被告中国人保负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，关于上诉人中国人保主张张青山驾驶冀Ｆ×××××号小型客车发生事故后弃车逃逸不属于保险责任，其不应赔偿被上诉人王金娜损失的观点，冀Ｆ×××××的小型客车在被上诉人恒邦保险入有交强险，在上诉人中国人保入有保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，上诉人中国人保并未提交证据证实已就相关免责条款向投保人尽到了相应的提示说明义务，故该免责条款不产生效力，一审法院判决上诉人中国人保应当在商业险限额内赔偿被上诉人王金娜损失14417元符合案件事实和法律规定，故对上诉人主张不承担赔偿责任的观点，本院不予支持；关于上诉人中国人保主张施求费过高的观点，一审法院依据施救票据，结合实际，认定本案的施救费用并无不当；上诉人中国人保主张本次事故为多方事故，应扣除其余事故车辆交强险无责任赔偿限额后再由商业险进行赔偿的观点，《最高人民法院关于适用的解释》（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故对上诉人该项主张，本院不予支持；关于上诉人中国人保主张不承担诉讼费、公估费的观点，诉讼费由败诉方承担于法有据，公估费系为了查明保险标的物损失所支付的必要、合理费用，应由保险人即中国人保承担，故对上诉人该项主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费186.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 ：戎瑞良 审判员 ：王志强 审判员 ：盛丽婷 二〇二一年五月十六日 书记员 边  塞