四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4932号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李蕾，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹高飞，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：黄璐，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李忍，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财险成都公司）与被上诉人曹高飞、李忍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初13084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险成都公司上诉请求：撤销一审判决第二项并改判不向曹高飞支付残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金。事实与理由：（一）曹高飞的伤残等级鉴定系其单方面委托，无十级伤残基础，一审法院未予准许人民财险成都公司对曹高飞的伤残等级进行重新鉴定的申请错误。根据《人体损伤致残程度分级》4.1条“鉴定原则应以损伤治疗后果或者结局未为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与伤残之间的因果关系，实事求是地进行鉴定”的规定，伤残鉴定应当进行客观检查，损害结果的认定应当有客观检查结果的支持，不能以主观检查结果作为评残的依据。曹高飞的原发损伤未尺骨冠突骨折、桡骨小头撕脱骨折等，金内固定治疗后，断端对位对线可。因此不具有肘关节丧失25%以上的损伤基础。该鉴定系曹高飞单方委托，未通知人民财险成都公司及其他当事人到场。一审庭审中，曹高飞未举证用于鉴定的影像学片子，其所提交的鉴定材料未经质证，以此材料为依据作出的鉴定意见不应被采信，应当允许人民财险成都公司重新鉴定的申请；（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，曹高飞既未提交社保局证明其父母无社会养老保险，也无证据证明其父母无其他收入来源。且曹高飞的伤残等级为10级，4名被扶养人应获得的生活费每年总额不应超过2536.7元（25367元/年×10%）。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。 曹高飞辩称，首先，曹高飞提交司法鉴定意见合法有效。成都蓉城司法鉴定所和鉴定人陈大夫、包娟娟均具有合法鉴定资质，鉴定时机符合相关规定，鉴定检材客观真实，临床检查程序合法，鉴定结论真实可信，完全符合《人体损伤致残程度分级》的规定。人民财险成都公司认定鉴定意见依据不足，要求重新鉴定的申请不应准许；其次，曹高飞的被扶养人生活费的请求具有事实和法律依据。曹高飞的被扶养人有其父母和儿女，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，人民财险成都公司应当向曹高飞支付被扶养人生活费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回人民财险成都公司的上诉，维持原判。 李忍辩称，请求依法判决。 曹高飞向一审法院起诉请求：1.判令李忍赔偿曹高飞因交通事故造成损失共计263234.13元（医疗费38234.4元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费87516.15元、住院伙食补助费950元、营养费3570元、护理费13650元、误工费22205.58元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元）；2.判令人民财险成都公司在保险责任范围内承担相应的给付义务并将赔偿款直接支付给曹高飞；3.该案诉讼费用由李忍承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、李忍于判决书生效之日起十日内向曹高飞支付赔偿款2535.16元；二、人民财险成都公司于判决书生效之日起十日内向曹高飞支付保险赔偿金197158.87元；三、驳回曹高飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2624元，由李忍负担2147元，曹高飞负担477元。 人民财险成都公司在二审中未提交新证据，除对曹高飞的伤残等级及被扶养人人数有异议外的事实无异议；曹高飞、李忍在二审中均未提交新证据，且对一审认定的事实均无异议和补充，本院二审依法对一审查明除曹高飞的伤残等级及被扶养人人数之外的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.应否对曹高飞的伤残等级进行重新鉴定；2.应否支付曹高飞父母的被扶养人生活费以及曹高飞的被扶养人生活费总额是否超过法律规定。针对前述争议焦点，本院分述如下： 关于应否对曹高飞的伤残等级进行重新鉴定的问题。成都蓉城司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，该中心作出的鉴定意见书（成蓉司鉴［2020］临鉴929号）能够作为曹高飞伤残等级的定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年12月6日最高人民法院审判委员会第1201次会议通过根据2019年10月14日最高人民法院审判委员会第1777次会议《关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》修正）第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，人民财险成都公司认为曹高飞单方面委托，用于鉴定的影像学片子未举证，该次鉴定不符合《人体损伤致残程度分级》第4.1条的规定，要求对曹高飞的伤残等级进行重新鉴定的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于应否支付曹高飞父母的被扶养人生活费以及曹高飞的被扶养人生活费总额是否超过法律规定的问题。一审已查明，曹高飞的父亲曹金水在曹高飞评残时为63周岁，曹高飞的母亲郑的妹在曹高飞评残时为62周岁。人民财险成都公司并未举证证明曹高飞父母具有其他生活来源，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由人民财险成都公司承担举证不能的不利后果。该公司认为曹高飞的父母并非无其他生活来源，不应支付曹高飞父母的被扶养人生活费的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。曹金水的被扶养人生活费为21561.95元（25367元/年×17年×10%÷2人），郑的妹的抚养义务人为2人，曹高飞评残时郑的妹为62岁，郑的妹的被扶养人生活费为22830.3元（25367元/年×18年×10%÷2人），曹松的抚养义务人为2人，曹高飞评残时曹松为14岁，曹松的被扶养人生活费为5073.4元（25367元/年×4年×10%÷2人），曹思琪的抚养义务人为2人，曹高飞评残时曹思琪为4岁，曹思琪的被扶养人生活费为17756.9元（25367元/年×14年×10%÷2人），被扶养人生活费合计67222.55元，每年支付被扶养人生活费5073.4元[67222.55元÷（17年+18年+4年+14年）×4人]，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出25367元。人民财险成都公司认为一审判决的被扶养人生活费超过上一年度城镇居民人均消费性支出25367元，一审法院适用法律错误，应予改判的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，人民财险成都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4243.18元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 燕 二〇二一年五月六日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君