四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1102民初2496号 原告：方英贵，男，汉族，1952年10月10日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：安学甫，男，汉族，1959年3月29日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：罗进，女，汉族，1986年3月18日出生，住四川省乐山市市中区。 原告方英贵与被告罗进民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告方英贵及其委托诉讼代理人安学甫，被告罗进到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告方英贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12000元。2.判令被告支付原告利息2400元。3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告支付原告利息2400元（从2018年7月1日至2021年1月7日）。事实和理由：2018年7月1日，罗进因父亲出车祸，喊我借钱给她，并写下借款条，约定了还款期限为2018年10月底还，我发现她写下的欠条罗敬与其真实姓名罗进不相同时，我就报了案，派出所多次找她，她就是不见面，为维护我的合法权益，根据民法典相关条款规定，起诉至人民法院。 被告罗进辩称，其确实向原告借款12000元，系从2018年3月份开始拿的钱，分了三次拿，最多的一次拿5000元，都是拿的现金，总数是12000元。罗进称在2018年7月份，具体日期记不住，其偿还了10000元，因相信原告，认为原告爽快，所以其在偿还本金时未要求方英贵出具收条。本金还剩下2000元未偿还。原告手里的条子都是方英贵威胁逼迫其出具的。此外罗进称其从2018年4月起，每月支付300元利息给方英贵，因为考虑到大家乡里乡亲，当初方英贵很爽快的借钱，所以支付利息也没有要求方英贵出具收条。 对双方当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年上半年被告陆续从原告处借款，共计借款12000元，均系现金交付。为证明各自主张，对当事人提交的证据及有争议的事实本院认定如下： 原告方英贵提交1、落款时间为2018年7月1日的手写《借条》一张（以下简称借条1），载明“今借到方英贵12000元，大写（壹万两仟元），还款日期2018年10月底，如还时有麻烦按银行利息计算”，借款人处签署“罗敬”字样，担保人签处署“罗铸金”字样。方英贵提交上述证据欲证实借款事实。2、落款时间为2018年10月20日的手写条子一张（以下简称借条2），载明“我跟方英贵借款12000元，大写壹万贰仟元。2018年11月1日起每月300元利息，利息是每月月底拿，一直到还清为至。”借款人处签署“罗敬”字样。待证借款事实及利息约定。3、接（报）处警登记表，方英贵提交上述证据欲证实因案涉纠纷报过警。 本院对原告提交的上述证据认定：被告对借条1、2的真实性无异议，认可均系其出具，其称因受原告威胁，所以故意将借款人写作“罗敬”，并称借条上载明的“担保人：罗铸金”系其随便写的名字。本院认为，罗进称借条1、2均系受到原告威胁出具，但是其并未提供证据证明该主张，故本院对借条1、2的三性予以确认，作为认定本案事实的依据。对报警记录的三性予以确认作为本案认定事实的依据。 被告罗进提供如下证据：1、落款时间为2018年3月25日的手写《借条》一张（以下简称借条3），载明“今借到方英贵现金12000元，大写壹万贰仟元。用于养殖，用期三个月每个月利息300元。”借款人处签署“罗进”字样并捺印，并载明身份证号码：511102198603××××。罗进称该借条系先出具借条，再借的钱，最开始只借了3000元，后来陆续借款，共计12000元。罗进称该借条3系其归还借款10000元后原告将该借条退还。2、录音一份，录音有原被告双方的陈述，其中有罗进称：我再给你说一遍，我今天又打了一张12000元的借条给你，你不得问我要第二次12000元。方英贵称这个是利息，写的很清楚，是利息，不会要第二次12000元。罗进要方英贵复述以第一张条子为准，第二张真的是利息。方英贵称以第一张为准，第二张是利息。罗进提交上述证据欲证实其已经偿还本金10000元。审理中，原告陈述录音中的第一张条子是指借条1，第二张条子是指借条2，被告陈述录音中的第一张条子是指借条3、第二张条子是指借条1。 本院对被告提交的上述证据认定：针对借条3，原告不认可其真实性，其称被告并未在2018年3月25日向其出具借条，被告未偿还过案涉借款的本金及利息。本院认为被告提交的借条系其自行出具，其可以随意出具，不能证明该份借条系其借款时出具给原告的，同时亦不能证明该份借条系其向原告还款10000元后原告退还的。故本院对借条3的三性不予确认，不作为本案认定事实的依据。关于录音，原告对录音的真实性无异议，系原、被告双方关于案涉借款的交涉，本院对三性予以确认。 上述事实，有当事人陈述、《借条》1、2、录音等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《借条》系借贷关系成立的直接证据。原告为证明本案的借贷事实向本院提交了《借条》1、2，被告对借款事实无异议，认可借款现金12000元，故本院对双方的借贷关系予以确认。 本案的争议焦点为，一、被告是否已经偿还过原告的借款本金10000元？二、原告主张的利息是否合理？ 关于争议焦点一，本院认为被告未偿还过原告借款本金10000元，理由如下：首先，被告称借条3系其偿还原告10000元本金后原告退还的，但是该份借条系被告出具，被告可以随意出具，不能证明系其偿还原告10000元后原告退还的，另外，如果被告确实偿还本金10000元，其重新出具的借条，金额应该进行扣减，被告称借条1、2系原告威胁下出具的，但是并未提供证据证明，故对该项抗辩理由本院不予采纳。同时，被告称先出具借条，再陆续借款，第一次只拿了3000元，这一情况亦不符合常理。其次，关于录音，录音中出现被告表述原告只能向其要一个12000元，不能要两个12000元，但是整个录音并未出现被告陈述其已经偿还本金10000元的内容，录音系被告录制，如果其确实偿还了10000元，又确系在原告的威胁下出具的借条1、2，那么按照常理，被告会在录音中表明其已经偿还了本金10000元。然而双方的陈述并未提及被告有偿还本金的事实。再次，双方的录音中，多次出现第二张条子是利息，被告陈述第二张条子系借条1，然借条1中并没有明确的利息约定，仅载明“如还时有麻烦按银行利息计算”，而借条2则有明确的利息约定，故本院认为录音中的第一张条子为借条1，第二张条子为借条2。双方的录音中确定借条2系利息约定，并不能反映被告偿还了10000元的本金。故被告主张其偿还原告本金10000元的主张本院不予认可，现原告要求被告偿还12000元借款本金，本院予以支持。 关于原告要求被告支付截止起诉之日的利息2400元，根据借条2的约定，双方约定从2018年11月起月利300元，已经超过法律规定的上限，现原告调整为2400元，未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告抗辩其支付过利息，但是并未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗进于本判决生效后十日内偿还原告方英贵借款本金12000元并支付利息2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为80元，由被告罗进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇二一年五月八日 书记员  江明霞