山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1009号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：夏津县工艺街。负责人：刘世军，经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙业锐，男，1979年12月27日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：王琰，夏津精英律师服务所法律工作者。原审被告：姜兴民，男，1974年3月15日出生，汉族，住夏津县。原审被告：李志忠，男，1978年11月10日出生，汉族，个体，住夏津县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：闫秋红，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司职工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称大地财险夏津支公司）因与被上诉人孙业锐及原审被告姜兴民、李志忠、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财险夏津支公司上诉请求：一、撤销夏津县人民法院（2020）鲁1427民初852号民事判决书第二项，依法改判上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人孙业锐33276.03元；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，在受害人因交通事故受伤存在残疾的情况下，受害人被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额乘以伤残赔偿系数后的金额。本案中被上诉人孙业锐有四名被扶养人，其父亲孙传甫、路风兰均需要扶养14年，孙传甫、路风兰扶养人为三人；其子孙美钊需要扶养2年，其子孙美旭需要扶养13年，孙美钊及孙美旭扶养人为2人。前两年及第3至13年每年被扶养人生活费总额应为26731元×10%=2673.1元。一审法院认定前两年及第3至13年每年的被扶养人生活费已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额乘以伤残系数赔偿总额的上限，系适用法律错误。第一年至13年被扶养人生活费应为2673.1×13=34750.03元，一审法院认定第1年至第13年抚养人生活费为43215.1元错误，据此计算出被上诉人总损失错误，上诉人应在商业三者险限额内赔偿被上诉人金额为33276.03元。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人孙业锐辩称，依据答辩人在一审提交的相关证据、被扶养人生活费计算明细以及一审法院对此认定的计算方式，平均每年被扶养人生活费并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，符合法律规定。一审法院适用法律正确，被扶养人生活费计算正确，上诉人主张于法无据，请求中院依法驳回上诉人的上诉请求。李志忠述称，同意上诉人关于被抚养人生活费的计算方式，根据一审认定事实，判决我方对于事故的发生不承担任何责任。我所驾驶的车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内，如果我方需要承担任何责任，均由保险公司承担。姜兴民、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未作书面答辩，亦未到庭进行口头答辩。孙业锐向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失2万元，其余损失待鉴定后再行变更；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为162,241.3元。一审法院对当事人有异议的证据认定如下：被告主张扣除非医保用药没有提交证据，对被告的主张一审法院不予支持。对于原告提交的门诊收费票据，根据其记载的内容一审法院认为与本案具备关联性，一审法院予以认定。对原告提交的孙传甫的户籍证明和村委会的证明的真实性一审法院予以认定，可以证明孙传甫为原告的被扶养人。定残日为2020年3月25日，原告的父亲孙传甫（1953年5月27日出生）66周岁，需抚养14年；母亲路风兰（1953年9月28日出生）66周岁，需抚养14年；儿子孙美钊（2003年11月25日出生）16周岁，需抚养2年；儿子孙美旭（2014年10月13日出生）5周岁，需抚养13年。以上孙传甫和路风兰的扶养人为三人，孙美钊和孙美旭的抚养人为两人。前2年被扶养人生活费为8910.3元（26,731元×2年×2人÷2人×10%+26,731元×2年×2人÷3人×10%），平均每年被扶养人生活费并未超过上年度城镇居民人均消费性支出。第3至13年被扶养人生活费为34,304.8元（26,731元×11年÷2人×10%＋26,731元×11年×2÷3人×10%），第十四年被告扶养人生活费为1782.1元（26,731元×2÷3人×10%）。被扶养人生活费总计44,997.2元。对于交通费，虽然原告提交的证据不能证明与本案具备关联性，但交通费实际发生，原告主张的数额符合实际，并不过高，一审法院予以认定。对于鉴定费，为原告必要合理的花费，应由保险公司优先在交强险内赔偿。对于精神损害抚慰金一审法院酌情认定为1000元。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，一审法院确认事实如下：2009年10月14日7时44分许，姜兴民驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至308夏津县南城镇丁坊村西时，超越前方顺行李志忠驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车-PB346挂号重型仓栅式半挂车时，与由西向东行驶的曹某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，鲁Ｎ×××××号小型轿车尾部与鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车刮擦，发生交通事故，致姜兴民、曹某、孙业锐受伤，车辆损坏。后孙业锐在夏津县人民医院住院治疗30天。2019年10月25日，德州市公安局交通警察支队夏津大队于作出事故认定书，认定姜兴民承担事故的全部责任，曹某、李志忠、孙业锐不承担事故责任。后原告诉至一审法院，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定：被鉴定人孙业锐双侧多发肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。被鉴定人孙业锐误工时间120日，营养期限45日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。另查，姜兴民驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在大地财险夏津支公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。李志忠驾驶的PA6867号重型半挂牵引车-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在人民财险德州支公司投保交强险。审理中原告主张的损失有：医疗费12,821.6元、住院伙食补助费3,000元、营养费1350元、误工费5843.8元、护理费5670.6元、伤残赔偿金84,658元、被扶养人生活费44,997.3元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费1900元。一审法院认为，本案争议的焦点是对于原告的损失被告人民财险德州支公司是否应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告人民财险德州支公司是否承担赔偿责任首先应判断李志忠驾驶的车辆与原告的损害是否存在因果关系。根据交通事故认定书的描述，李志忠驾驶的车辆与原告乘坐的车辆没有发生接触，不能认定存在物理的因果关系和原因力。大地财险夏津支公司主张被告人民财险德州支公司对原告的损失承担赔偿责任应提交证据，其不能提交证据，一审法院对其主张不予支持。孙业锐乘坐的车辆与姜兴民驾驶的NJS596号小型轿车发生交通事故，姜兴民负事故的全部责任，涉案NJS596号小型轿车在大地财险夏津支公司投保交通险和第三者责任保险，故对原告的损失首先应当由大地财险夏津支公司在保险限额内承担赔偿责任。本案中另一伤者曹某，其对自己的损失一直未向一审法院提起诉，一审法院无法计算其损失数额，故不在交强险内为其预留份额。对原告的损失一审法院认定如下：1.医疗费12,821.6元；2.住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）；3.营养费1350元（30元/天×45天）；4.护理费5670.5元（17,775元÷365天×45天+42,329元÷365天×30天）；5.误工费5843.8元（17,775元÷365天×120天）；6.伤残赔偿金84,658元（42,329元×20年×10%）；7.被扶养人生活费44,997.2元；8.鉴定费1900元；9.交通费500元；10.精神损害抚慰金酌定为1000元；原告的损失共计161,741.1元。原告在交强险内医疗费用赔偿限额内赔偿项目损失有医疗费12,821.6元、住院伙食补助费3000元、营养费1350元，总计17,171.6元，由保险公司在交强险内应赔偿10,000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目损失有残疾赔偿金84,658元、误工费5843.8元、护理费5670.5元、被扶养人生活费44,997.2元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、交通500元，以上损失总计144,569.5元，由保险公司在交强险内110,000元。因姜兴民承担事故的全部责任，故原告在交强险外的剩余损失41,741.1元，由保险公司全部赔偿。对于姜兴民已垫付的5000元，孙业锐应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告孙业锐120,000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿原告孙业锐41,741.1元；三、原告孙业锐返还被告姜兴民5000元；四、驳回原告孙业锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取计1772元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1767元，原告孙业锐负担5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审判决认定被抚养人生活费数额是否正确，上诉人在商业三者险限额内应当赔偿被上诉人多少元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被上诉人孙业锐有多个被扶养人，一审法院认定的前两年（被扶养人为4人）的年被扶养人生活费并未超过上年度城镇居民人均消费性支出，第3-13年（被扶养人为3人）自然也未超过，上诉人对该项赔偿数额计算有误，其主张无事实和法律依据。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担。本判决为终审判决。审判长 温 颖审判员 陈 涛审判员 王飞雁二〇二一年五月十二日书记员 杨 帆