河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1581号上诉人（原审被告）：魏现荣，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:尚占景，河南元瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利杰，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人魏现荣因与被上诉人张利杰民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏现荣及其委托诉讼代理人尚占景，被上诉人张利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏现荣上诉请求：一、请求二审法院撤销汝州市人民法院作出的（2021）豫0482民初1354号民事判决第一项内容，改判驳回张利杰的全部诉请；二、本案一、二审诉讼费由张利杰承担。事实和理由：一、一审法院判决认定魏现荣与张利杰之间存在民间借贷关系，该认定明显缺乏证据支持。首先,本案张利杰向魏现荣主张的所谓“借款”完全不是事实，张利杰向魏现荣转款是为了让魏现荣购买张利杰销售的保险单扣划保费方便以及免去魏现荣向扣款的银行卡上存款的麻烦才转的，不是魏现荣向张利杰借款。其次,本案所谓的“借款”，张利杰没有提供借据这一关键证据来证明双方之间存在民间借贷关系。最后，张利杰给魏现荣转账的50000元，魏现荣在张利杰转款的当天就将50000元现金交给张利杰，所以魏现荣才不用给张利杰出具借条。另外，魏现荣和张利杰之前30000元的借款，魏现荣还向张利杰出具了借条，本案50000元不出具借条不符合常理。从以上事实来看，没有证据证实魏现荣和张利杰之间存在民间借贷关系。二、魏现荣的抗辩理由客观真实且符合逻辑，结合魏现荣提供的记账凭证和销货清单，能够证实魏现荣不欠张利杰借款的事实。本案一审审理当中，魏现荣庭审中提供保险单和记账凭证相结合能够证明魏现荣为帮助张利杰完成保单销售任务，购买张利杰所在保险公司人身保险保单的事实，从购买保单的时间来看，是在张利杰向魏现荣转款的当天，扣划保费也是在当天，能充分说明魏现荣陈述的真实性。同时，魏现荣提供记账凭证以及销售货物的清单，能证实张利杰给魏现荣转款的当天有50000余元的现金货款没有存到银行，向张利杰借款不符合逻辑常理。另外，若魏现荣经济拮据的话，再去借钱购买高额的人身保险也不符合逻辑常理。综上所述，魏现荣和张利杰之间根本不存在50000元的民间借贷关系。张利杰辩称，魏现荣由于生意经营不善，资金紧张向张利杰借款50000元；张利杰是保险业务员，魏现荣也通过张利杰买过保险，但买保险与本案借款50000元没有任何关系。魏现荣买保险是为了其本人收益，且魏现荣办理保险的金额与张利杰所借金额出入巨大，与本案没有直接关系。因与魏现荣之间系姻亲，魏现荣经常性向张利杰借款，均未出具过借条；唯一一次30000元的借条还是张利杰前妻以开玩笑的形式让魏现荣的丈夫打的借条。之后借钱就没有再打过借条。魏现荣提供的货物清单完全是由其本人所写，与本案没有直接关系，不能起任何证明作用。综上所述，请法院依法维持一审判决。张利杰向一审法院起诉请求：1.依法判令魏现荣立即偿还借张利杰的人民币50000元及利息（利息自2021年2月3日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），逾期支付利息并支付迟延履行金；2.本案一切费用由魏现荣承担。一审法院认定事实：2016年5月23日，张利杰在中国银行汝州广成西路支行从其账户内取款50000元，当日，张利杰将50000元存入其在中国工商银行的账户内后，又通过中国工商银行的ATM将50000元转账至魏现荣的中国工商银行账户。针对该转账的50000元，张利杰称系向魏现荣出借的款项，对此，魏现荣不予认可，称双方之间不存在50000元的民间借贷关系，张利杰向其转款50000元是为了让其当天就购买张利杰所在保险公司的人身保险单，由于其银行卡上暂时没有存上资金，张利杰为了保险公司能够于当天及时扣划其应支付的保费，所以先给其转了50000元，其于当天签订保单后，就将2016年5月21日和22日的两天的营业款50000元现金交给张利杰。魏现荣为证实其主张，向法庭提交其中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、个人人身保险保险单两份、魏现荣的记账本一份。其中魏现荣提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示魏现荣于2016年5月23日以ATM转账方式收到张利杰50000元，并于当日支出5970元；魏现荣提交的个人人身保险保险单两份显示投保人均是魏现荣、被保险人分别是魏现荣、靳卫子，业务员分别是张利杰、靳向荣，保险费用共计6008元；魏现荣的记账本，无张利杰签名确认，张利杰当庭对该记账本不予认可。原审另查明，1.关于案涉纠纷，张利杰曾于2019年7月向法院起诉，后于2019年8月13日撤回起诉，法院下发（2019）豫0482民初5545号之一民事裁定书，裁定准许张利杰撤诉；2.2021年2月一年期贷款市场报价利率为3.85％。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张利杰以其2016年5月23日向魏现荣的银行账户转账50000元的银行转账记录为凭证向法院提起民间借贷诉讼，魏现荣虽否认与张利杰之间存在民间借贷关系，并以收到张利杰的该50000元系张利杰让其当天就购买张利杰所在保险公司的人身保险单为由抗辩，并提交个人人身保险保险单予以证实，但魏现荣的该抗辩理由系其自述，无其他证据予以证实，张利杰亦不予认可，且魏现荣提交的个人人身保险保险单显示投保人均是魏现荣、被保险人分别是魏现荣、靳卫子，魏现荣投保的保险费用6008元亦与收到张利杰的50000元相差甚远，魏现荣投保的保险公司的业务员虽是张利杰、靳向荣，但受益人并非张利杰，魏现荣的该抗辩理由不符合逻辑和常理，法院不予采信。庭审中，魏现荣也未提交与张利杰存在其他债权债务纠纷的证据。故法院认定，关于案涉50000元款项系张利杰出借给魏现荣的款项，张利杰与魏现荣之间存在民间借贷关系。魏现荣辩称，已于签订保险单当天以现金方式将该50000元返还张利杰，对此，张利杰不予认可，魏现荣亦无其他证据予以证实，故对魏现荣的该项辩解理由，法院不予采信。庭审中，魏现荣虽提交自己的记账本据以证实自己的主张，法院认为，该记账本无张利杰签名确认，无法证实魏现荣已返还收到张利杰的50000元。综合以上分析，魏现荣的辩解理由及提交的证据不足以证实其主张，魏现荣依法应当向张利杰履行偿还50000元的义务。对于张利杰要求魏现荣支付利息的诉讼请求，法院认为，双方之间并未约定有利息，张利杰要求魏现荣自2021年2月3日起支付利息、迟延履行金，无法律依据，法院不予支持。张利杰向法院起诉后，魏现荣仍未还款，故法院以张利杰起诉之日即2021年2月22日起至魏现荣偿还完毕之日止，按张利杰起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85％）标准计算逾期利息予以支持张利杰的利息请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：一、魏现荣于判决生效后十日内偿还张利杰50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年2月22日起至偿还完毕之日止，按年利率3.85％计算）；二、驳回张利杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由魏现荣负担。本院二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案各方当事人对2016年5月23日魏现荣的中国工商银行账户收到张利杰转账50000元的基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，案涉50000元款项的性质应如何确定，魏现荣是否已归还该50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，魏现荣认可收到张利杰转给其的案涉款项，但抗辩张利杰向其转款是为了让其购买张利杰销售的保险单扣划保费方便以及免去魏现荣向扣款的银行卡上存款的麻烦才转的，不是魏现荣向张利杰借款，并且当日已经以现金的方式向张利杰支付了该50000元。该抗辩理由仅是说明其没有借款的意思表示，仅是为了买保险需要；分析该理由，当日购买保险属实，购买保险的保费仅为5970元。如果案涉转款仅是为了买保险所用，不到6000元的保费而需要张利杰转款50000元，魏现荣解释因为其家离银行比较远，没有时间存钱，张利杰还急需划扣保费，当时其让张利杰一次性转款5万元，回来魏现荣还给张利杰，免得魏现荣再去银行存钱了。上述理由明显过于牵强，且其抗辩的当日以现金形式向张利杰支付了该50000元，并未有其他证据相互印证。结合张利杰与魏现荣之间的姻亲关系、交易方式、交易习惯等因素考虑，魏现荣的抗辩理由依据不足，双方之间应当形成民间借贷法律关系，案涉款项魏现荣应当偿还。综上所述，魏现荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由魏现荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 盛华平审判员王光辉审判员尚少辉二〇二一年五月十四日法官助理王欣裕书记员海文亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。