河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1410号 上诉人（原审被告）：河北顺工电气设备有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区南二环东路**润丰五金城******，统一社会信用代码：91130105MA07T19YXM。 法定代表人：祝冰良，该公司经理。 委托诉讼代理人：王敬云，河北恒佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝金良，男，汉族，1971年8月28日出生，户籍地江西省德兴市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北金筑基房地产开发集团有限公司（现：河北筑金物业管理有限公司），住所，住所地河北省石家庄市桥**槐安路与时光街西北角翠堤春晓商业写字楼**社会信用代码：91130100694676856H。 法定代表人：侯军景，该公司经理。 委托诉讼代理人：景艳娥，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景佳琛，河北天宏律师事务所律师。 上诉人河北顺工电气设备有限公司（以下简称顺工电气公司）因与被上诉人河北金筑基房地产开发集团有限公司（以下简称金筑基房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顺工电气公司的委托诉讼代理人王敬云、河祝金良，被上诉人金筑基房地产公司的委托诉讼代理人景艳娥、景佳琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺工电气设公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）冀0105民初5561号民事判决书，并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，未依据证据作出的判决系错误的。1.上诉人不存在违约行为，一审法院认定上诉人存在违约行为是错误的。《电力施工框架协议》第八条第二项的付款方式中约定：第一次付款，签订合同后，待乙方取得香水岸项目的正式电力设计图纸，甲方支付协议总价的10%（用于方案报批、协调电网施工、支付设计费用），当取得电力部门的电力方案意见后，乙方可向甲方提前申报前期协调费用，由甲方批准后拨付。上诉人在一审中提交的图纸审核结果通知单、图纸收条、现场认量单、高压供电方案答复单等证据足以证明上诉人已经完成了被上诉人向上诉人第一次付款的条件，而一审法院直接以上诉人未取得正式电力图纸为由，即认定上诉人存在违约行为，判决上诉人退还所有工程款并承担违约责任。一审法院完全没有理解第一次付款条件中所载明的内容，以偏概全，将上诉人前期所做的工作全盘否定。2.根据《电力施工框架协议》第八条第二项，被上诉人第一次付款应为合同总价款的10%（1265万10%=126.5万元），被上诉人支付上诉人90万工程款，是经过上诉人报批，并经被上诉人层层审批后拨付，可见被上诉人对上诉人所做的工作是认可的。建设工程施工是以工作量来确定工程价款的支付，正所谓干多少活给多少钱。被上诉人对上诉人的方案报批、方案设计、进场施工等工作事实均认可，但一审法官对上诉人提交的证据及所做的工作丝毫未进行认定，即作出让上诉人返还全部工程款的判决。说明一审法官未依据证据作出判决，对案件事实亦未作出详细查明。3.一审法官没有查清本案事实，也不了解建设工程施工类案件，对影响本案判决所涉及的具体环节和细节更是没有深究。上诉人提交的《高压供电答复单》上载明，用电类别为居民用电，联系人为赵德俊。联系人赵德俊是设计人员，并非香水岸小区的居民。本案判决书第五页倒数第七行，一审法官把赵德俊当作居民来认定，根本没有看懂《高压供电答复单》所要证明的目的，一审法官对本案的事实及证据没有认真审查，以至于对证据的字面意思都能认定的如此离谱。如此认定事实，上诉人更不敢奢望一审法官能做出公平公正的判决。4.被上诉人在一审中主张的临时用电支出的人工费、电缆材料费及临时用电费用共计83785元，该笔费用与本案不存在任何关系。被上诉人提交的证据，根本无法证明与本案的关联性，一审法官予以认定是错误的。二、一审法院程序违法。1.本案于2019年5月24日立案于2019年11月8日开庭审理。2020年4月份上诉人接到法院的电话，让上诉人对被上诉人庭后提交的证据进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被上诉人提交证据已经严重超过举证期，而法官依旧继续接收并要求上诉人质证，违反了民事诉讼法的相关规定，程序违法。2.一审法院原本于2019年11月1日开庭，并给双方发了传票，因被上诉人忘记开庭时间，上诉人为此等了两个小时，并要求法官对被上诉人按撤诉处理，而一审法官不予准许，坚持再次开庭。3.上诉人收到被上诉人的材料后，在规定的举证期内提出反诉，并提交反诉状，主张被上诉人按照《电力施工框架协议》的付款方式约定，支付上诉人第一次剩余工程款36.5万元（1265万元10%-90万元）。但一审法官不允许上诉人提交反诉状，并称待本案审完后，如果上诉人没有违约，即可立即履行合同。4.（2019）冀0105民初5561号民事判决书存在诸多错误和不规范。判决书题头，一审法官写成石家庄市新华区人民法院民事判决书，正确格式为河北省石家庄市新华区人民法院民事判决书。判决书第一页，原告委托代理人处写成“委托人理人，河北天宏律师事务所律师”；被告委托代理人为河北恒佳信律师事务所律师，而一审法院写成“河北恒佳”律师事务所律师。判决书第八页第三行，应为2018年10月，一审法院写成“2018面10月”。判决书第九页第二行，应为不能以此施工，一审法院写成“不能依次施工”，等等错误，上诉人不再赘述。上诉人深知，建设施工类案件相对复杂，证据相对繁琐，这就需要法官有足够的耐心和专业知识去分析研究并作出认定，而一审法官对该案件及相关证据并未认真核查并认定，从立案到出判一年多的时间，作出的判决漏洞百出，对本案毫不上心，为了结案而应付了事，匆匆出判，这是对本案的态度问题，更是对当事人极端不负责任的表现。该案涉及的标的额不是小数，一审法官的行为，如何让当事人感到公平正义，该判决更不能服众。5.上诉人于2020年8月20日收到判决，而判决落款处时间为2020年4月20日，上诉人不知为何间隔如此长时间。三、一审法院适用法律错误。被上诉人在一审中主张合同无效，被一审法院驳回该诉讼请求，认定合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，而上诉人与被上诉人签订的《电力施工框架协议》系有效合同，且上诉人履行了合同义务，而一审法官判决上诉人返还全部工程款并支付违约金和赔偿损失，完全与其认定的合同有效相矛盾。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、一百一十四条违约责任等相关规定，判决上诉人返还全部工程款，适用法律错误。四、一审法院对“正式电力设计图纸”“电力设计图纸蓝图”等专业术语理解错误，不认定上诉人提交电力设计图纸蓝图一套属于提交正式电力设计图纸，据此认定上诉人违约，造成案件主要事实认定错误并作出错误判决。电力设计图纸蓝图，属行业专用术语，指的是经过第三方审核通过的、盖有正式公章的正式电力设计图纸，即符合本案合同约定的设计图纸，请二审法院查明。五、一审法院忽视合同约定第一次付款10%包含三项费用：用于方案报批、协调电网施工、支付设计费用这一事实，未查明上诉人收到90万工程款对应的工作内容，也未查明上诉人已完成工作量对应的工程款，仅依据法院认为上诉人未提交正式设计图纸一项，判决上诉人返还上诉人收到的全部工程款，造成上诉人完成工作量得不到补偿，对上诉人是非常不公平的。六、一审法院判决上诉人支付50万元违约金，没有法律依据和合同依据，一审法院认定上诉人违约，但本案不属于上诉人私自解除合同的违约情形，一审法院依据《电力施工框架协议》对一方私自解除合同应向对方支付合同总价款10%违约金的约定，用以计算上诉人承担违约金数额，显然是张冠李戴，是完全错误的。再者，50万违约金数额过高，远高于一审法院查明的被上诉人损失数额83785元的30%，显然是适用法律错误。鉴于上述几点，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 金筑基房地产公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当维持原判。一、原审法院认定被答辩人应当返还答辩人90万元工程款的事实清楚，适用法律正确，被答辩人应当承担违约责任。答辩人筑金物业公司与被答辩人顺工电气公司2017年9月4日签订的电力施工框架协议第八条第二项的付款方式中约定，第一次付款在签订合同后，待乙方取得香水岸项目的正式电力设计图纸，甲方支付协议总价的10%，用于方案报批协调电网施工，支付设计费用。当取得电力部门的电力方案意见后，乙方可向甲方提前申报前期协调费用，由乙方批准后拨付。双方签订上述协议后，顺工电气公司于2017年9月19日取得《高压供电方案答复单》，该答复单约定本供电方案有效期为签收之日起一年内有效，即自2017年9月19日至2018年9月18日。2017年9月25日顺工电气公司按照上述协议的第八条第二项的后半部分约定，向答辩人第一次提请合同拨款审批表，答辩人也是按照约定向顺工电气公司批准支付了90万元工程预付款，但是顺工电气公司接受工程款后，截至《高压供电方案答复单》有效期一年的截止日。2018年9月18日仍然未能向答辩人提供正式电力设计图纸。通过第八条第二项前半部分的约定，可以看出只有顺工电气公司拿到正式的电力设计图纸时，答辩人才达到向其支付协议总价的10%的条件。答辩人根据第八条第二项后半部分的约定内容，批准支付90万元预付款的事实，不能改变顺工电气公司截至2018年9月18日仍然未能提供正式电力设计图纸的事实。原审法院认定顺工电气公司的违约的事实清楚，并且顺工电气公司至今没有为答辩人提供正式设立电力设计图纸，也没有为答辩人进行施工，理应承担还款责任。二、原审法院程序合法，根据谁主张谁举证的证据规则，顺工电气公司是否在《高压供电方案答复单》有效期一年内取得香水岸项目的正式电力设计图纸的举证责任，在于顺工电气公司。但因为顺工电气公司在第一次庭审结束之前，未能如期向原审法院提供。原审法官为了查清本案事实，将该举证责任强加给了答辩人，强令答辩人提交香水岸项目，最终使用的电力设计图纸，加重了答辩人的举证责任。需要强调的是香水岸项目最终使用的电力设计图纸并非由顺工电气公司取得。因为顺工电气公司在《高压供电方案答复单》的一年有效期届满，即2018年9月18日后，仍然未能取得正式电力设计图纸，答辩人无奈为了加快工期、减少损失，于2018年10月6日与另一家有资质的公司重新签订了《居民用电工程施工合同》，最终使用的电力设计图纸是由新公司于2019年6月设计取得。原审法官为了查清本案事实，在第一次庭审后根据答辩人提交的现场认证单、新建电力工程编制说明、工程费汇总表、金筑基房产公司小区居民用电新建一户一表部分施工设计图纸，外线部分施工设计图纸，配电室部分施工设计图纸等证据，判决认定顺工电气公司构成根本违约的事实，符合法律规定，原审法院程序合法。关于顺工电气公司上诉状中所称，答辩人忘记开庭时间完全不符合事实，实际的情况。答辩人经过回忆是顺工电气公司完全不按照举证规则提交证据，临时提交证据。搞证据突袭，对一份证据重复提交，导致我方未能及时收到法院传票，即便在此种情况下，2019年11月1日答辩人接到法院电话通知，开庭后仍然答应开庭，立即赶往原审法院，但原审法官决定延期审理，最终本案按照重新确定的开庭时间顺利开庭审理。综上，顺工电气公司上诉请求与理由与法无据，与事实不符，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当维持原判。针对上诉人的补充意见，上诉人的上诉理由，我方不予答辩，理由是上诉人所交的这张纸没有加盖上诉人的公章，没有落款，不知道这个是谁出示的，也没有时间，因此单单靠这张纸不能证明是上诉人的上诉意见没有加盖公章、时间的这张纸作为上诉理由，既不尊重法院，也不尊重答辩人，根据不诉不理的民事原则我方不予答辩，法庭也不应该作为被答辩人的补充上诉理由进行审理。 河北金筑基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、认定原、被告于2017年9月4日签订的《电力施工框架协议》无效；二、判决被告返还原告费用90万元及利息32625元（期限自2018年7月4日至案件起诉之日，利率按年4.35%计算）及至付清之日止的利息、违约金50万元、延误工期赔偿金385785元，以上共计181.841万元；三、诉讼费、保全等与本案有关的一切费用被告承担。 一审法院认定事实：一、2017年5月22日，石家庄市新华区人民政府向国家电网石家庄供电公司出具《石家庄市新华区人民政府关于办理金筑香水岸项目正式用电手续的函》，督促国家电网石家庄供电公司尽快办理金筑香水岸项目正式用电手续，我区将督促项目单位尽快完善相关手续，并承诺承担供电后的相关责任。二、2017年9月4日，金筑基房地产公司（甲方、建设单位）与顺工电气公司（乙方、总包单位）签订《电力施工框架协议》，工程系金筑香水岸项目电力施工，约定协议签署日起15日内取得供电局出具的本项目供电方案，以供电局提供用电方案进行供电设计和施工。内容为从丰产路杜北变电站出双路线路，至本小区高、低压配电室及低压分接箱再到计量箱计量装置前的所有内容。协议价款：暂按建筑面积11万平方米包干单价115元/㎡”等一切相关费用。付款方方式：第一次付款，签订合同后，待乙方取得香水岸项目的正式电力设计图纸，甲方支付协议总价的10%，当取得电力部分的电力方案意见后，乙方可向甲方提交申报前期协调费用，由甲方批准后拨付；第二次付款，依据供电方案的设计图纸完成图纸审查，施工人员、施工设备进场，甲方支付总协议款的30%，施工完成总工程量的50%，可支付总协议款的10%人工费。如不能同期交房，可以年度实际完成工量按上述比例支付。第三次付款，工程安装调试完成、通过电力部门验收合格、具备送电条件，甲方向乙方支付总协议金额的30%；第四次付款，乙方办理完送电及资产移交手续，甲方在5日内支付剩余全部工程款，乙方确保供电正常运行，并协助甲方后期备报分户用电备案。甲方责任：（1）甲方协助解决施工场地范围内影响施工的障碍物，协助解决施工场地、水源、电源的及道路等问题，乙方支付所产生的全部费用。（2）甲方在开工前向乙方提供施工现场各种管线等有关图纸和资料，如未提供而施工中发生损坏，由甲方责任双方协调解决。（3）现地不能施工，乙方需24小时内提报相关资料，如因相关部门、天气等原因造成无法施工，施工工期顺延。（4）甲方未按合同约定期限付款的（乙方需在节点前15日内提报相关资料），逾期一天向乙方支付相当于节点价款同期银行贷款利率违约金。乙方责任：（1）负责施工过程中各部门的施工协调及问题解决，产生一切费用由方自行承担，此项费用已含在工程价款中，甲方不予支付任何费用。（2）乙方按时向农民工结算工资，因乙方原因不及时支付，甲方垫付的，甲方有权向乙方追偿，并扣除工程总价款的3%违约金。双方对具体承包内容、工程质量等进行了约定。三、2017年9月19日，国网河北省电力公司石家庄供电分公司出具《高压供电方案答复单》，告知石家庄市新华区杜北大街8号香水岸居民赵德俊该小区本供电方案有效期自客户签收之日起一年内有效。如遇有特殊情况，需延长供电方案有效期的，客户应在有效期前十天向供电企业提出申请，供电企业视情况予以办理延长手续。四、2017年9月25日、2017年11月8日，被告顺工电气公司就金筑香水岸项目电力施工分两次向原告填报《合同拨款审批表》。2017年9月26日，被告顺工电气公司收到90万元电力施工款。五、原告为证明其主张，提交如下证据：1.原告提交临时用电费用单据，欲证明原告为临时用电支出的人工费及电缆材料费总计43853元。2.原告提交2018年7月至2019年3月杜北电费缴款明细、中国建设银行单位客户专用回单，欲证明因被告原因未按约履行合同，造成原告2018年7月至2019年3月使用杜北村村委会的电，电价为1元/度，与居民用电0.52元/度的差价为0.48元/度，原告损失为39932元。3.现场认量单、编制说明、工程费汇总表，欲证明原告方认可河北瑞宝电力工程有限公司（以下简称瑞宝公司）对原告金筑香水岸外网电力进行施工，双方确认施工工程量的工程总造价为128118.22元，瑞宝公司的施工及工程造价系原告与第三方之间法律关系，与被告无关联性，且恰恰能够证明被告既无施工资质又无法施工，延误原告工期，给原告造成了实际损失。4.金筑基房产公司小区居民用电新建一户一表部分施工设计图纸、外线部分施工设计图纸、配电室部分施工设计图纸、调整说明、户数变更说明。欲证明因被告未取得电力施工资质、签订合同后近两年时间一直未取得任何实质进展，无法取得正式电力设计图纸、延误原告工期，原告在用电方案有效期时效后重新寻找施工方，于2018年10月与石家庄海州电力工程安装有限公司（以下简称海州公司）签订施工合同，海州公司委托大同新电力设计公司设计制作图纸，图纸的正式取得时间是2019年6月，海州公司支付给大同公司设计费9万元。海州公司在拿到正式图纸后开始施工。我方提交的图纸共分三本，一是2018年10月外线部分初步设计，含20张图纸；二是2019年6月一户一表部分施工设计，含41张图纸；三是2019年6月配电室部分施工设计，含20张图纸，以上共计81张图纸。被告质证意见：对证据1不予认可，对真实性、客观性，关联性不予认可，收款收据上没有表明客户名称，显示的是空白，对发票也与本案无关，不能证明是用于本项目工程，证明被告完全可以做这个工作，原告不让被告做让其瑞东商贸有限公司组织临时工去做，可以证明是原告违约。对证据2电子回单杜北村的电，不能证明与本案的关联性。对证据3不予认可，该组证据仅有原告一方盖章，我方也已经提交了现场认量单，原告的编制说明和汇总表没有瑞宝公司的签字和盖章，根据我方的估算费用应当是216289.23元。对证据四中的所有图纸，2018年10月的外线部分图纸第5-9页认可，其他均不认可，第5-9页正是被告跑下来的方案；2019年6月的一户一表图纸及配电室图纸均不认可，原、被告间的合作实行的是包死价，自2017年10月底我方进场后给付，但实际上我方人员和设备均已进场，向原告申请付款，原告拒绝付款，所以我方停止了施工，不存在违约行为。另外原告提交的图纸是原、被告双方停止合作后又找其他公司设计的图纸，但是这些图纸是根据施工的进程随时都有可能调整，原告现在以验收的标准来约束我方是不合理的。调整说明和户数变更说明，用电量和大小户数均是原告给被告提供的，在施工的过程中会出现变化，这种调整也是正常的，在调整说明中最后一行载明“其他执行原方案”，也恰恰说明了原告后来的施工是我们之前工作的延续，也证明了我们之前所做的工作原告是认可的。原告的81张图纸是原告后来找设计公司设计的，与我方没有关系，根据施工进程和施工方案修改图纸是正常现象，图纸已交付给原告，由陈奇确认签收。六、被告为证明其主张，提交如下证据：1.现场认量单，证明原告认可被告进入现场施工有原告电工刘立东的签字确认。2.图纸，证明被告按照合同约定取得电力图纸。3.图纸审核结果通知单，证明被告向原告交付的图纸，已经电力部门审核通过。4.收条，证明原告的总工办陈奇已确认收到电力设计图纸。5.用电业务授权委托书，证明金筑基房产公司委托祝金良办理金筑香水岸项目的用电工程，祝金良有权办理金筑香水岸项目用电工程的电力报批等一切业务。6.电力工程施工委托书，证明被告与瑞宝公司就金筑香水岸项目达成了合作施工协议，不是转包。7.合作协议，祝金良与张磊签订就金筑香水岸项目达成的工程施工合作协议，张磊系瑞宝公司的项目负责人，祝金良是被告法定代表人的哥哥，整个工程一直是祝金良负责。8.瑞宝公司的营业执照和资质，证明瑞宝电力工程是具备电力施工资质的。原告质证意见：对证据1，从关联性上看，施工方为河北瑞宝电力工程有限公司且未加盖该公司公章，与被告无关，且只对高压排管包封情况属实，其他未予认可。对证据2图纸，真实性不予认可，该图纸上写明的日期为2018面10月，而之前《高压供电答复单》上载明的有效期为2017年9月19日至2018年9月19日，且根据对方提供的证据3图纸审核结果通知单显示，图纸一直未得到电力部门审核批准通过，即被告提供的图纸超出了规定的有效期且未得到电力部门审核批准通过。对3图纸审核结果通知单，因没有原件，对真实性不予认可，关联性上，因六份通知单没有时间，不能证明先后顺序，仅仅能够证明被告寻找不同新电电力研究有限公司设计图纸，但先后六次一直未审核通过，恰恰能够证明被告不具备电力建筑施工企业资质，对于电力施工不够转收到了设计图纸蓝图，但不是正式电力设计图纸，不能依次施工。对证据5无异议，该证据系原被告双方签订框架协议之前，我方给被告方的祝金良的授权委托书，授权该人去电力部门用电的相关手续，我们认可，依据原告公司工作人员称，之后的高压供电方案答复单为原告方人员走程序，签字的时候由被告签字，被告对于该工程未作出实质性的进展。对证据6电力施工委托书真实性不予认可，对于关联性从原被告双方签订的合同上看，我方是不同意将工程转包的，该电力工程施工委托书名为委托合作，实为全部转包，是违法的，恰恰证明被告在明知自己无资质的情况下，在签订合同时，隐瞒该重要事实，被告应承担合同无效及过错的全部责任。对证据7合作协议该证据是被告当庭提交，不具有合法性，我方不同意被告将该工程转包给他人，因此合作协议无效，其次从内容上看，该协议第一条甲方负责承揽业务，负责与业主协商，并对工程上业主配合事项，负责催办工程款，第二项乙方负责在合同签订之后的方案跑办，设计、审图，施工，直至送点整个过程，从以上合同内容可以看出该协议名为合作协议，实为被告方将整个工程转包给河北瑞宝电力工程有限公司，不具有合法性。对证据8是河北瑞宝公司的资质，相关手续，和本案无关联性。七、另查明，被告顺工电气公司成立于2016年6月23日，自成立之日起，经营范围为：机电设备生产（仅限分支机构经营），热泵生产（仅限分支机构经营），机械配件、电器设备、供暖设备、塑料制品的批发零售，通信产品的销售，电力技术开发技术咨询，仓储服务（危险品除外），电力工程施工，标识标牌安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年12月7日，顺工电气公司经营范围变更，其中增加“电力工程施工”一项。2020年1月10日，原告金筑基房地产公司名称变更为河北筑金物业管理有限公司。 一审法院认为，根据法律规定，原、被告签订的《电力施工框架协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应认真履行各自义务。下面就本案的争议焦点分述如下：一、原、被告签订的《电力施工框架协议》应否认定无效。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定无效。本案中，原、被告2017年9月4日签订电力施工框架协议时，被告经营范围中并未包含“电力工程施工”，直至2017年12月7日变更经营范围时才增加该项，而法律规定，承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。故原告主张原、被告于2017年9月4日签订的《电力施工框架协议》无效，于法无据，一审法院不予支持。二、被告是否存在违约行为。根据《电力施工框架协议》付款条件的约定：第一次付款时间为“签订合同后，待乙方取得香水岸项目的正式电力设计图纸，甲方支付协议总价的10%，当取得电力部门的电力方案意见后，乙方可向甲方提交申报前期协调费用，由甲方批准后拨付”。可见，支付10%工程款的条件为乙方即被告顺工电气公司取得正式电力设计图纸，被告提交的六张图纸审核结果通知单注明“按审图意见修改图纸后施工”或“按审图意见修改图纸后复审”，以及陈奇签字的收条确认“收到电力设计图纸蓝图一套”，以上证据均无法证明被告顺工电气公司取得正式电力设计图纸。此外，被告提交的现场认量单仅能证明被告方进场施工，亦无法证明顺工电气公司取得正式电力设计图纸，故被告未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告返还已支付的90万元，一审法院予以支持。《电力施工框架协议》中明确约定一方私自解除合同的应向对方支付合同总价款10%违约金。根据合同法的规定，因违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故被告应按协议约定向原告支付合同总价款10%违约金。原、被告双方约定案涉工程总价款约为1265万元，按照约定，违约金应为1265万元×10%=126.5万元，原告自愿对被告予以减免酌定违约金按50万元主张，该主张不违反法律规定，一审法院予以支持。此外，因2017年9月19日，国网河北省电力公司石家庄供电分公司出具《高压供电方案答复单》，告知该小区本供电方案有效期自客户签收之日起一年内有效，故应按《电力施工框架协议》签订后一年起即2018年9月4日开始计算相应的逾期利息。《电力施工框架协议》中约定甲方即原告方未按合同约定期限付款的（乙方需在节点前15日内提报相关资料），逾期一天向乙方支付相当于节点价款同期银行贷款利率违约金，以及约定乙方原因延误工期，每延误一天扣除工程款1000元，根据法律规定，逾期利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月4日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止计算利息为宜。关于原告主张为临时用电支出的人工费及电缆材料费总计43853元及2018年7月至2019年3月使用杜北村村委会的电，造成的损失为39932元，原告提交了相应的证据，该损失系违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故一审法院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、被告河北顺工电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北金筑基房地产开发有限公司工程款90万元并支付违约金50万元及逾期利息（利息以90万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月4日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告河北顺工电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北金筑基房地产开发有限公司83785元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21166元，原告负担3895元，被告负担17271元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院基本一致。 本院认为，双方当事人签订的《电力施工框架协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应认真履行各自义务。根据《电力施工框架协议》付款条件的约定：第一次付款时间为“签订合同后，待乙方取得香水岸项目的正式电力设计图纸，甲方支付协议总价的10%，当取得电力部门的电力方案意见后，乙方可向甲方提交申报前期协调费用，由甲方批准后拨付”。可见，支付10%工程款的条件为乙方即顺工电气公司取得正式电力设计图纸。上诉人提交的图纸审核结果通知单、收条、现场认量单等证据不足以证实上诉人顺工电气公司取得了正式电力设计图纸。一审法院认定上诉人未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，并判令上诉人返还90万元及利息并无不妥。因违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，本案中，《电力施工框架协议》中明确约定一方私自解除合同的应向对方支付合同总价款10%违约金，一审法院据此判决上诉人支付违约金按50万元，亦无不妥。 关于被上诉人因临时用电支出的费用和损失83785元，该损失系违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，一审法院判决由上诉人承担并无不当。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张的因案涉工程支出的相关费用，因上诉人未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，河北顺工电气设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21166元，由上诉人河北顺工电气设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  宋广道 二〇二一年五月六日 书记员  张晓燕