广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初972号原告：林海彬，男，1996年5月28日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××813。被告：周赛军，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省澧县××××××××，公民身份号码432××××××××××××419。委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区××××××××，公民身份号码431××××××××××××717。被告：周贤，男，1996年9月8日出生，汉族，住湖南省澧县××××××××，公民身份号码430××××××××××××415。委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914×××××××××××161K。法定代表人：郝某1。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，该公司员工。原告林海彬与被告周赛军、王伟、周贤、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告林海彬、被告周赛军和被告周贤及其共同委托诉讼代理人张梅花、被告王伟到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院根据原告的申请，依法追加了平安保险公司作为本案被告参加诉讼。第二次开庭时，原告林海彬、被告周赛军和被告周贤的共同委托诉讼代理人韩勇及被告周贤到庭参加诉讼，被告王伟、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林海彬的诉讼请求：1.判令被告周赛军、王伟、周贤赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计90886.89元（详见附表）；2.判令被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2020年7月1日15时10分许，原告乘坐被告周赛军驾驶的属于被告王伟所有的湘J×××××号小轿车行驶至佛山市三水区×××××××与张边路交界红绿灯路口时，因闯红灯，与王韦桦驾驶的粤E×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告周赛军承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至佛山市三水区人民医院治疗。2020年11月26日，经中山大学法医司法鉴定中心评定，原告未达伤残等级。经查明，粤E×××××号小轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告周赛军、周贤辩称，1.对交警部门的交通事故责任认定书的认定事实及责任划分无异议；2.对原告主张的各赔偿项目及金额的意见详见附表；3.被告周贤在本案中不存在过错，对原告的损失不应当承担赔偿责任；4.原告作为成年人在乘车时没有系安全带，存在过错；5.湘J×××××号小轿车并非运营车辆，原告无偿乘坐湘J×××××号小轿车，被告周赛军属于好意同乘，被告周赛军无需承担赔偿责任。被告王伟辩称，本案交通事故与王伟没有关系，王伟是做二手车买卖的，虽然湘J×××××号小轿车现在登记在王伟名下，但本次交通事故发生时还未登记在王伟名下，该车辆是在发生本次交通事故之后王伟才购买的，所以王伟不应对本次交通事故承担赔偿责任。退一步说，即便王伟作为车辆所有人，在本案交通事故中不存在过错，依法也无需承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，一、粤E×××××号小轿车在答辩人处投保有交强险以及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。二、答辩人至今未就本案在交强险内支付过任何保险理赔款，如果法院认为答辩人应对原告承担相应的保险赔偿责任，答辩人依法只在交强险各分项无责任赔偿限额内予以赔偿。三、关于原告主张的各赔偿项目及金额的意见详见附表。四、答辩人并非事故侵权方，不承担本案的诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日15时10分许，被告周赛军驾驶湘J×××××号小轿车（搭载林海彬、刘后兰）行驶至佛山市三水区×××××××与张边路交界红绿灯路口时，与王韦桦驾驶的粤E×××××号小轿车（搭载王来梅、朱星）发生碰撞，造成周赛军、林海彬、刘后兰、王韦桦、王来梅、朱星受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告周赛军承担此事故的全部责任，林海彬、刘后兰、王韦桦、王来梅、朱星不承担此事故责任。事故发生后，原告因受伤进行治疗。粤E×××××号小轿车的登记所有人为被告王韦桦，该车在被告平安保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险责任期限内。被告王伟于2020年12月2日购买了湘J×××××号小轿车。本次交通事故发生后，被告周赛军垫付了原告5000元。原告收取了承保湘J×××××号小轿车的保险公司赔偿的10000元。另查明，湘J×××××号小轿车属于非营运机动车，发生本次交通事故时原告林海彬属于无偿搭乘人员。原告林海彬在本案的经济损失，经本院依法审查确认为42283.87元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的15934.89元（附表一至五项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的26348.98元（附表六至十一项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，当事人无异议，本院对该事故认定书予以采信。但是，被告周赛军驾驶的湘J×××××号小轿车属于非营运机动车，发生本次交通事故时原告林海彬属于无偿搭乘人员，依法应适当减轻被告周赛军的民事赔偿责任。因此，本院确定被告周赛军承担90%的事故损害赔偿责任，原告承担10%的事故损害赔偿责任。被告周赛军认为原告在乘车时没有系好安全带存在过错，却未能提供证据佐证原告在乘车时没有系好安全带的事实及没有系好安全带与造成原告的损害之间存在因果关系，本院对被告周赛军的该辩解意见不予采纳。粤E×××××号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，鉴于王韦桦在事故中无责任，故对造成原告的损失，被告平安保险公司应在交强险无责任赔偿限额内先行向原告赔偿。不足部分，再由被告周赛军根据其应承担的事故损害赔偿责任比例向原告赔偿。本次交通事故造成原告的经济损失已经超出了交强险医疗费用无责任赔偿项下1000元和交强险死亡伤残无责任赔偿项下11000元的限额，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告12000元。超出交强险赔偿部分的金额为30283.87元（42283.87元-12000元），由被告周赛军赔偿原告27255.48元（30283.87元×90%）。扣减被告周赛军垫付原告的5000元和承保湘J×××××号小轿车的保险公司赔偿原告的10000元，在本案中，被告周赛军尚需赔偿原告12255.48元（27255.48元-5000元-10000元）。原告没有证据证明被告周贤、王伟在本次交通事故中存在过错，本院对原告要求被告周贤、王伟承担赔偿责任的主张不予支持。被告平安保险公司关于不应承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林海彬12000元；二、被告周赛军于本判决生效之日起十日内赔偿原告12255.48元；三、驳回原告林海彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1036元（原告已预交），由原告林海彬负担756元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担137元，被告周赛军负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二一年五月八日法官助理 欧海彤书 记 员 麦静仪附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费12534.89元12534.89元(含周赛军垫付的5000元)周赛军垫付了5000元，平安保险公司垫付了10000元，垫付金额大于原告主张的金额。根据原告提供的医疗收费票据、诊金收费收据、费用明细清单、病历等证据，结合当事人的陈述意见，本院对原告所主张在本案中产生的医疗费金额予以认定。二后续治疗费2000元2000元没有发表意见。根据鉴定意见，本院对原告主张的金额予以认定。三整容费0元25000元没有发表意见。原告主张没有证据佐证，本院不予认定。四住院伙食补助费1200元100元/天×13天=1300元没有发表意见。原告住院12天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告住院天数，本院认定1200元。五营养费200元20元/天×13天=260元没有发表意见。虽然原告未达到伤残等级，但结合原告的出院医嘱，本院酌定为200元。六护理费1320元110元/天×12天=1320元没有发表意见。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。七误工费20040.98元170185元/年÷365天×119天=55484元原告未能提供证据证明其存在误工损失，原告在2020年7月13日出院后，就约被告支办理贷款手续，证明其身体不存在误工的情况。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数、医嘱休息天数以及原告提供的其他证据，本院酌定为62521元/年÷365天×117天=20040.98元。八鉴定费2800元2800元没有发表意见。原告的主张有票据佐证，本院予以认定。九交通费390元30元/天×13天=390元没有发表意见。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数及门诊天数，本院对原告主张的金额予以认定。十辅助器具费1798元1798元对支付拐杖的费用不予确认。根据原告提供的票据，本院对原告主张的金额予以认定。十一精神损害抚慰金0元3000元没有发表意见。原告在本次事故中造成的伤害未达到伤残等级，结合本案的其他情况，本院对原告的主张不予采纳。十二合计42283.87元