辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复362号复议申请人（被执行人、异议人）：沈阳市大东区产业转型升级促进中心，住所地沈阳市大东区东边城街22号。法定代表人：武涛，该中心主任。委托代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。申请执行人：熊文胜，男，汉族，1968年5月9日出生，住址北京市丰台区。被执行人：沈阳市大东区物资总公司，住所地沈阳市大东区小东路11号。法定代表人：杜宏，该公司总经理。被执行人：沈阳市大东区物资局，住所地沈阳市大东区小东路11号。法定代表人：杜宏，该局局长。复议申请人沈阳市大东区产业转型升级促进中心不服沈阳市大东区人民法院于2021年4月16日作出的（2021）辽0104执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市大东区人民法院（以下简称执行法院）执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人沈阳市大东区产业转型升级促进中心向执行法院提出异议称，2021年3月31日，贵院以（2014）大东执字第1580号民事裁定对异议人的银行账户被贵院采取了冻结措施，部分款项被冻结，为此异议人特向贵院提出异议，理由如下：一、异议人账户内被冻结资金并不属于异议人，而是属于异议人下属各企业职工的安置费用。根据大东区政府及国资部门的相关规定，异议人下属企业的拆迁费、安置费等均由异议人统一管理，然后由企业依据职工安置方案所需的安置费用向异议人提出申请，异议人审核无误后直接统一拨付；而贵院冻结的异议人账户内资金既是企业职工的安置费用，为此异议人恳请贵院解除对异议人账户内资金的冻结，以免造成社会不稳定因素，引发群体上访事件。二、虽然根据大东区区委文件，沈阳市大东区物资总公司已经撤销，人员划入异议人，但因事业单位改革尚未全部实施完毕，沈阳市大东区物资总公司与异议人之间仍然是收支两条线，因此沈阳市大东区物资总公司实际并未并入异议人单位，况且沈阳市大东区物资总公司有履行债务能力，故贵院应优先对沈阳市大东区物资总公司的资产按法定程序评估、拍卖予以偿债。沈阳市大东区物资总公司所有的座落于沈阳市小东路山东馆巷2号，建筑面积共计为1284.12平方米的房屋，房屋可进行评估、拍卖，拍卖价款足以偿还本案沈阳市大东区物资总公司所欠原告的款项，为此，异议人认为，贵院应先对沈阳市大东区物资总公司的资产进行拍卖偿债，才更有利于原告实现其债权。综上，异议人账户内资金不属于异议人资金，同时对沈阳市大东区物资总公司的房产进行拍卖更有利于本案原告实现全部债权，故请求将贵院已冻结的异议人账户内资金解除冻结。执行法院查明，原告熊文胜与被告沈阳市大东区物资总公司、沈阳市大东区物资局民间借贷纠纷一案，该院于2014年4月7日作出（2014）大东民三初字第80号民事判决书，判决：一、被告沈阳市大东区物资总公司、沈阳市大东区物资局于本判决生效后15日内偿还原告熊文胜借款本金167.5万元；二、被告沈阳市大东区物资总公司、沈阳市大东区物资局于本判决生效后15日内偿还原告熊文胜借款利息271979.45元（计算至2013年11月1日）；三、被告沈阳市大东区物资总公司、沈阳市大东区物资局于本判决生效后15日内偿还原告熊文胜借款利息（以借款本金167.5万元计算，从2013年11月2日至本判决确定的给付之日止，按照年利率10%计算）。该判决生效后，因沈阳市大东区物资总公司、沈阳市大东区物资局未履行生效法律文书确定的义务，熊文胜向该院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2014）大东执字第1580号。执行过程中，申请执行人熊文胜向该院申请变更沈阳市大东区产业转型升级促进中心为被执行人，该院于2020年10月19日依法作出(2020)辽0104执异213号执行裁定，裁定：变更被申请人沈阳市大东区产业转型升级促进中心为（2014）大东执字第1580号执行案件的被执行人，被执行人沈阳市大东区产业转型升级促进中心在本裁定生效后7日内向申请执行人熊文胜履行（2014）大东民三初字第80号民事判决书确定的义务（扣除已履行部分）。沈阳市大东区产业转型升级促进中心不服该裁定，提出复议。2020年11月16日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01执复515号执行裁定，裁定;驳回复议申请，维持(2020)辽0104执异213号执行裁定。2021年3月26日，该院依法冻结了被执行人在盛××银行沈阳市正浩支行开立的账号为03×××39的账户。执行法院认为，我国民事诉讼法第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，异议人沈阳市大东区产业转型升级促进中心未履行生效法律文书确定的义务，该院执行机构冻结其银行存款的执行行为并无不当。关于异议人提出被冻结资金并不属于异议人，而是属于异议人下属各企业职工的安置费用的理由，因其为向该院提供相关证据予以证明，故对异议人沈阳市大东区产业转型升级促进中心的异议请求，该院不予支持。执行法院于2021年4月16日作出（2021）辽0104执异156号执行裁定书，裁定驳回异议人沈阳市大东区产业转型升级促进中心的异议。沈阳市大东区产业转型升级促进中心不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院(2021)辽0104执异156号执行裁定书,依法解除对复议申请人在盛××银行沈阳市正浩支行开立的账号为03×××39的账户内存款人民币93.3万元的冻结。复议理由为：复议申请人现已取得辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、盛京银行进账单、盛京银行同城提出票据确认单等新证据,该新证据足以说明被冻结账户内部分资金系其他单位医保费及维稳资金,并不属于申请人,原审执行裁定错误。根据复议申请人现已取得的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、盛京银行进账单、盛京银行同城提出票据确认单等证据,能够证明复议申请人账户内被冻结的资金52.6万元(其中东方钢铁1季度医保费为36万元、维稳经费为16.6万元)系沈阳东方钢铁有限公司医保费及大东区政府拨付给复议申请人的维稳经费,不属于复议申请人的资金,因此一审裁定驳回复议申请人的执行异议是错误的;综上,沈阳市大东区人民法院作出的(2021)辽0104执异156号执行裁定书认定事实错误。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益,特向沈阳市中级人民法院申请复议,请求撤销该裁定。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，盛××银行沈阳市正浩支行于2021年3月26日向执行法院出具的协助冻结存款通知书（回证）中记载：沈阳市大东区产业转型升级促进中心在该行的03×××39帐户存款应冻结4000000元，已冻结933178.72元，未冻结3066821.28元，原因账户余额不足。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案中，执行法院（2020）辽0104执异213号执行裁定书已经裁定变更沈阳市大东区产业转型升级促进中心为（2014）大东执字第1580号执行案件的被执行人并在该裁定生效后7日内向申请执行人熊文胜履行（2014）大东民三初字第80号民事判决书确定的义务（扣除已履行部分）。本院（2020）辽01执复515号执行裁定书予以维持。据此，沈阳市大东区产业转型升级促进中心属于本案被执行主体，其应向申请执行人熊文胜履行执行法院（2014）大东民三初字第80号民事判决书确定的义务（扣除已履行部分）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”因此，执行法院在执行程序中冻结被执行人沈阳市大东区产业转型升级促进中心在盛××银行沈阳市正浩支行开立的案涉账户内存款的行为并无不当。复议申请人沈阳市大东区产业转型升级促进中心虽然主张其名下案涉账户内的相应存款非其自有资金，但其所主张的用途资金并非法律和司法解释所明确规定的可以免于人民法院强制执行的财产范畴，其复议理由不能成立，本院不予采纳。因此，执行法院在异议程序中裁定驳回沈阳市大东区产业转型升级促进中心异议的结论并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市大东区产业转型升级促进中心的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院于2021年4月16日作出的（2021）辽0104执异156号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年五月十九日书记员  金婷婷