山东省单县人民法院       山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初2105号 原告：张磊，男，1991年1月2日生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人:支文政,单县龙王庙法律服务所法律工作者。 被告：张合作，男，1996年6月7日生，汉族,住单县。 委托诉讼代理人：高哲，山东盛雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。 原告张磊与被告张合作财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月26日进行开庭审理，原告提交了变更诉讼请求申请书，被告提出需要举证期间，本院给予被告举证期间，预另定时间开庭。期间原告在辽宁大连居住生活，受新冠疫情的影响，本院征询双方同意，于2021年1月29日通过网络庭审的形式公开开庭进行了审理，原告张磊及其委托诉讼代理人支文政、被告张合作及其委托诉讼代理人高哲、刘世学均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2021年4月26日再次开庭进行审理，原告委托诉讼代理人支文政、被告张合作委托诉讼代理人高哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告车辆维修费用2820元整；后期车辆维修费10000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。后于2020年12月25日将诉讼请求变更为：1、判令被告退回原告车辆维修费用2820元整，增加赔偿金额8460元；2、判令被告支付发动机清洗费200元，过滤变速箱1440元，车辆租赁费12000元；3、本案一切诉讼费用（包括诉讼费、鉴定费550元）由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，原告张磊驾驶自己的车（辽Ｂ2××××）找被告张合作修车，被告由于手臂受伤，就让原告付了变速箱油款1720元，原告付款后，被告让原告把车开到单县车之行汽车服务站更换的，更换的变速箱油扫码显示：首次扫描日期是2019年8月16日15时07分，原告打电话给变速箱油客服，客服答复，该油已经被扫描180多次，明显是假油，有原被告签字油桶为证。被告张合作指使单县车之行汽车服务站经营者贾有城在为原告张磊更换机油时，故意使用与该车不符的机油。原告的车为宝马3系，本应该更换0-40型号或者0-30号机油，而被告硬要求单县车之行汽车服务站经营者贾有城给原告车辆更换10-40型机油。在原告车辆购买并更换销售者被告张合作变速箱油和机油后，造成车辆动力不足，严重影响车辆正常行驶，如果继续使用还有可能造成原告车辆报废或者更大损坏的可能性。原告多次找被告协商，要求赔偿，被告找各种理由推脱。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。第四十二条：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条的规定，提出以上诉讼请求，请法院依法予以支持。 被告张合作辩称，1、被告向原告销售的变速箱油是从济南槐荫德悦汽配商行进货，进货渠道合法，若认定被告销售的变速箱油为假油，被告对此并不知情，该法律责任应由济南槐荫德悦汽配商行承担，申请追加济南槐荫德悦汽配商行作为本案被告，参与本案诉讼。2、本案为财产损害责任纠纷，原告只能主张因本案造成的财产损失，无权要求被告退一赔三，即无权要求被告退还车辆维修费2820元，赔偿8460元。另外被告向原告出售的变速箱油为1050元，而非2820元，2820元包括了变速箱油、发动机滤网、发动机机油、机油机滤、空气滤芯等配件。3、原告不存在任何损害后果，原告主张的发动机清洗费、过滤变速箱、车辆租赁损失与被告销售的变速箱油不具有因果关系，也不属于原告合理合法的直接损失，被告不应承担责任。4、原被告已经经过协商，被告已经赔偿给原告7桶宝马公司原装变速箱油。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。另补充：对于更换的发动机机油，是原告要求更换的10-40号机油，并非被告强制更换，若因此产生了损失，应由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份； 2、被告户籍证明复印件，证明被告身份； 3、修车人身份信息，证明车辆由张合作指定贾有城维修，维修地点在车之行； 4、证明一份，证明变速箱油从被告张合作处购买，并且查询为假冒产品； 5、修车转账记录，证明原告维修车辆花费以及张合作与机油更换具有关联性； 6、行驶证和结婚证复印件，证明车辆归属原告夫妻共同所有； 7、转账记录和物流证明，证明原告购买变速箱油金额和货物来源； 8、询问笔录一份，证明被告张合作存在过错，造成原告车辆受损关联性； 9、租车合同2份、验车单1份、收款收据1份、客户维修结算单（后补交了发票）等；证明被告为原告维修车辆期间给原告造成的损失应由被告承担； 10、原被告签署的委托鉴定合同1份、鉴定书1份，根据合同约定，原被告对鉴定结果均认可，被告张合作提供的变速箱油为假货，被告对原告修车存在严重过错，应承担赔偿责任及鉴定费用。 被告对原告提交的上述证据发表质证意见：对第1、第2、第3组证据无异议。对第4组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，扫描结果不能认定涉案变速箱油为假货。对第5组证据有异议，无法证明维修的具体事项与本案有因果关系。对第6组证据无异议。对第7组证据有异议，系复印件，且无法看清变速箱油的金额，与本案不具有关联性。对第8组证据有异议，询问笔录中代理人有诱导作证的嫌疑，被告是在原告指示下按照原告的要求更换的10-40机油，并将原告的要求转达给案外人贾有城。对第9组证据的三性均有异议，原告未能提供正规发票，没有提供相应的行程记录，不能证实原告在大连租车。另外原告在3月份已经发生纠纷，修车发生在7月份，原告恶意久拖不修，明知涉案车辆存在问题的情况下，仍驾驶该车辆500多公里到东营，车辆的损坏也是原告自身造成的，不属于原告合理合法的直接损失。维修期过长，租赁合同的租赁期限为2个月，不符合常理和案件事实。根据租赁合同的约定，是先支付租金，原告提供了两份不同时期的租车合同，按常理和约定应当在签订合同时先支付租金，当时开具发票，而原告提供一份总的收据，明显不符合常理和交易习惯。该合同不具有真实性，明显系伪造。原告主张的发动机清洗费、过滤变速箱、车辆租赁费，原告于开庭时未提交正式发票，对其是否实际发生存疑。原告陈述将涉案车辆开到东营，经海运托运至大连，没有相关的交通费票据。如真实存在，原告必然主张相关的运输费用。 对第10组证据有异议。采埃孚销售服务（中国）有限公司品牌保护这个鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定书中没有鉴定人的签字和相应的资质证书，委托鉴定程序不符合法律规定，对其合法性有异议。鉴定书中明确说明：送样的油品不是瓶子内的原灌装油品，而是后续从变速箱中放出后灌入的，已经使用过的油品成分、性状已经发生变化，存在数据误差，原告两次申请质量鉴定，司法鉴定机构均予以退回处理，说明不具有鉴定的充分条件，所以说鉴定书缺乏权威性、科学性和客观性，不能作为本案定案依据。 被告提出以下证据：1、被告张合作与供货商济南槐荫德悦汽配商行经营者张磊的微信聊天记录，证明被告进货来源合法，涉案变速箱油系被告从济南槐荫德悦汽配商行购买。 2、被告张合作与原告张磊微信聊天记录，证明原告在被告处购买变速箱油、油底壳等货品，共计1720元，其中7桶变速箱油价格共计1050元； 3、被告已经赔偿原告7桶宝马原装变速箱油，双方已经不存在纠纷。 原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1有异议，被告提交的证据没有完善的进货手续、台账、合格证明，进货流程缺少合法性，被告作为销售方，应承担赔偿责任。对证据2有异议，原告方提交的证据足以证明修车款总计2820元，修车人是受张合作的指使，在扣除工时费之后已经将利润全部交给张合作。对证据3，原告确实已经收到了被告提交的7桶油，但不是赔偿，也不能证明原装、原桶油。 诉讼过程中，原告提交了产品质量司法鉴定申请书、车辆损失司法鉴定申请书，后撤回了车辆损失司法鉴定申请书。本院根据原告方的申请进行委托司法鉴定，2020年8月3日山东省产品质量检验研究院出具回函：受技术能力限制无法完成相关委托事项的鉴定，作退案处理。经再次委托，2020年9月21日上海欣项检测科技有限公司因超出本单位技术能力作出产品质量鉴定不予受理告知书。双方均同意，由本院技术部门委托涉案油品的生产厂家进行鉴定，因该厂家未在鉴定机构名录中，未能完成该委托鉴定。后双方均同意由双方自行委托生产厂家对涉案油品进行鉴定，并表示认可该鉴定方式及相应的鉴定意见等。该鉴定部门出具了鉴定书一份，鉴定意见为假货。 鉴定过程中两鉴定机构出具的回函（或告知书）、对双方的调查笔录6份、鉴定书1份、鉴定费发票1份、合同书1份。 上述证据，原被告双方对两份回函均无异议。对其他证据，原告方质证称，对调查笔录、鉴定书、发票、合同书等均无异议，被告质证称，对上述证据质证意见同庭审意见和代理词的意见。 关于涉案宝马车辆加注了不符合该车辆机油型号要求的机油的问题。被告辩称，该宝马车辆应该加注5w（0）-30或者5w（0）-40的机油，因原告图便宜，要求加注10w-40的机油，经原告同意后，给其车辆加注了10w-40的机油。原告对此不予认可，被告也未提供相应的证据证明系经原告同意后加注的该型号机油。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告未提供相应的证据证明其辩称的内容，对其辩称内容，本院不予支持。 关于鉴定的问题。原告提交了产品质量司法鉴定申请书、车辆损失司法鉴定申请书，后撤回了车辆损失司法鉴定申请书。本院进行了相应的委托司法鉴定，鉴定机构均以超出本单位的鉴定能力，而退回了鉴定。后双方均同意由双方自行委托涉案油品的生产厂家对油品进行鉴定，该生产厂家采用外观对比和油品成分测试的鉴定方式进行了相应的比对，出具了鉴定意见：列出差异项，不提供具体数据对比1、生产日期及编号序列，与我司内部生产系统信息不符；2、产品品质特性粘度、低温流动性等数据参数与我司产品标准不符，进而得出鉴定意见为假货。双方均同意采用此种鉴定方式，并表示认可相关的鉴定意见或检验报告，鉴定意见也系从外观和油品成分两方面的信息进行比对，进而得出上述意见，因此，对该鉴定意见，应予以采纳。 根据双方陈述、举证、质证和庭审的情况，本院认定事实如下：2020年3月14日，原告张磊驾驶其所有的车辆（车牌号：辽Ｂ2××××）找被告张合作进行车辆维修保养，因被告手臂受伤，双方商定将车辆开至单县车之行汽车服务站，为原告更换了变速箱油7桶（每桶150元）、防冻液3桶（每桶90元）、油底壳等共计1720元，更换了机油、机油滤芯、空气滤芯等共计1100元，共计2820元，原告支付了相应的款项。被告未按照涉案车辆所需加注的机油型号进行机油的加注。后原告以车辆动力不足，影响正常行驶，并可能造成车辆报废或更大损失为由，与被告协商赔偿事宜，双方协商未果。被告称已经给付了原告7桶宝马原装变速箱油作为赔偿，双方已经无纠纷，原告对收到7桶变速箱油予以认可，但称双方曾共同到菏泽宝马4Ｓ店查询，不是专用油，未同意更换。被告也未提供其他证据证明双方均同意以此7桶变速箱油为赔偿，结束双方之间的纠纷。2020年7月10日原告在辽宁大连对涉案车辆进行了维修，其中清洗发动机数额为200元，采埃孚变速箱油13桶3120元。 诉讼过程中，原告提交了产品质量司法鉴定申请书、车辆损失司法鉴定申请书，后撤回了车辆损失司法鉴定申请书。本院根据原告方的申请进行委托司法鉴定，2020年8月3日山东省产品质量检验研究院出具回函：受技术能力限制无法完成相关委托事项的鉴定，作退案处理。经再次委托，2020年9月21日上海欣项检测科技有限公司因超出本单位技术能力作出产品质量鉴定不予受理告知书。双方均同意，由本院技术部门委托涉案油品的生产厂家进行鉴定，因该厂家未在鉴定机构名录中，未能完成该委托鉴定。后双方均同意由双方自行委托生产厂家对涉案油品进行鉴定，并表示认可该鉴定方式及相应的鉴定意见等。该鉴定部门出具了鉴定书一份，内容为“鉴定方式/与真品的差异描述：外观对比、包装与正品有较大差异，防伪查询结果显示不正常；油品成分测试、样品基础数据及油样配比数值与标准数值呈明显差异，油品品质不符合适配标准。鉴定为假货。下列数据由于涉及我司商业机密，故仅列出差异项，不提供具体数据对比1、生产日期及编号序列，与我司内部生产系统信息不符；2、产品品质特性粘度、低温流动性等数据参数与我司产品标准不符。” 诉讼过程中，原告表示出现违约责任和侵权责任竞合时，原告选择违约责任主张相应的权利。本案纠纷，经本院组织调解，双方差距较大，调解未果。 本院认为，原告张磊找被告张合作进行车辆维修保养，被告给原告车辆更换了变速箱油、机油及其他相关的辅助零部件，原告支付了相应的价款，有原被告陈述、转账记录、微信聊天记录、单据等为凭证，双方形成了实际的车辆修理合同关系。后原告以被告的维修保养行为导致原告车辆动力不足可能影响正常行驶，并进一步导致车辆损坏为由，要求被告进行赔偿，并表示出现侵权责任和违约责任竞合时，原告选择违约责任主张相应的权利。因此双方之间构成修理合同法律关系，本案的案由应为修理合同纠纷。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案被告提供维修服务、原告支付款项等均发生在2021年1月1日前，依照法律规定应当适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定，“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……(七)在销售的商品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好,以不合格商品冒充合格商品;……”，第十六条规定，“……经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的,属于欺诈行为。”，本案中被告为原告的车辆进行维修保养，更换了变速箱油、机油及其他辅助车辆零部件，变速箱油经双方约定的生产厂家进行鉴定检验，出具的意见为假货，为原告更换的机油不符合涉案车辆需要加注的机油型号，根据上述法律规定，被告提供的商品或服务存在欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。关于原告购买商品的价款或接受服务的费用。更换的机油、机油滤芯、空气滤芯等物品的价值共计1100元，被告未能证明各项目的具体价值，应承担举证不能的后果，该部分的价款（或服务费用）本院认定为1100元。根据双方对更换的变速箱油、机油、辅助零部件项目、价格的陈述、各自的举证情况以及与涉案油品（机油、变速箱油）的关联程度，防冻液3桶的费用270元应予以扣除，其余费用应当认定为购买商品价款（或服务费用），共计2550元，三倍的赔偿额为7650元。关于发动机清洗费200元、过滤变速箱1440元，车辆租赁费12000元。清洗发动机是涉案车辆产生的必要合理的损失，对该部分费用应当予以支持。过滤变速箱费用1440元，维修单据中未有该项目的具体记载，现有证据也未能证实其必要合理性，对该部分费用，本院不予支持。关于车辆租赁费，该部分请求于法无据，本院不予支持。鉴定费550元，应当由被告方承担。关于被告交付给原告的7桶变速箱油的问题，被告称已经给付了原告作为赔偿，双方已经无纠纷，原告对收到7桶变速箱油予以认可，但称双方曾共同到菏泽宝马4S店查询，不是专用油，未同意更换。被告也未提供其他证据证明双方均同意以此7桶变速箱油为赔偿，结束双方之间的纠纷。因此对被告辩称已经以该7桶油作为赔偿，双方纠纷已经解决的主张，本院不予采信。被告作为权利人，可就上述7桶变速箱油，另行主张权利。 综上，对原告张磊要求被告张合作支付维修费用、发动机清洗费、过滤变速箱费、车辆租赁费、鉴定费等款项的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张合作于本判决生效之日起十日内退回原告维修费用2550元，增加赔偿数额7650元； 二、被告张合作于本判决生效之日起十日内支付原告张磊发动机清洗费200元，鉴定费550元； 三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由原告张磊负担363.25元，由被告张合作负担73.75元（被告应负担的部分，原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵 强 人民陪审员  马现龙 人民陪审员  张来玉 二〇二一年五月十日 书 记 员  刘雨霖