广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终2856号上诉人（原审被告）：佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈树鉴。委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李松江，男，仡佬族，1975年7月3日出生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东千庭律师事务所实习律师。上诉人佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司（以下简称百盛公司）因与被上诉人李松江工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、确认原告李松江与被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司的劳动关系于2020年4月16日解除;二、被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松江支付医疗费1688.9元；三、被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松江支付一次性伤残补助金107056元、一次性伤残就业补助金267640元、一次性工伤医疗补助金53528元；四、被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松江支付停工留薪期和再续治疗期工资差额为82784元；五、被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松江支付住院伙食补助费差额21418.93元；六、被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松江支付护理费差额25310元；七、被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松江支付高温津贴750元；八、被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松江支付伤残津贴12043.8元；九、被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松江支付支付2017年、2018年的未休年休假工资3076.32元；十、驳回原告李松江的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告李松江负担1元，由被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司负担4元。被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司负担4元，由被告佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司在履行判决确定的义务时一并向原告李松江支付，本院不再另行收退。”上诉人百盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误，从而错误认定李松江的工资为6691元/月，并据此对各项工伤待遇作出错误的认定。百盛公司已经提供证据证明李松江受伤前的平均工资为3744.53元/月，应按此计算其各项工伤待遇。原审判决以佛山市地区城镇非私营单位在岗职工月平均工资6691元确定李松江的工资是错误的。百盛公司是私营单位，并非“非私营单位”，佛山地区私营单位职工月平均工资为4855元。即便要参照也应该参照私营单位。二、按照3744.53元/月的工资计算，李松江的各项工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金59912.48元、一次性伤残就业补助金149781.2元、一次性工伤医疗补助金29956.24元、停工留薪期和再续治疗期工资差额32694.01元。三、根据原审法院计算，百盛公司只需要向李松江支付住院伙食补助费差额12558.93元。百盛公司没有对仲裁裁决提起诉讼，是想尽快解决此事。现既一审法院作出错误判决，百盛公司也一并就此裁决项提出上诉。四、原审法院按照150元/天的标准认定护理费的支付标准过高，也无依据，应当按照100元/天计算。百盛公司仅需支付护理费差额3160元。五、关于伤残津贴。不是百盛公司难以安排工作，而是李松江自行已提出解除劳动合同要求支付一次性伤残就业补助金，本来不应当再重复支付伤残津贴。百盛公司没有对伤残津贴的裁决提起诉讼，是想尽快解决此事。现既一审法院作出错误判决，百盛公司也一并就此裁决项提出上诉。百盛公司认为无需支付伤残津贴。六、李松江2017年4月才入职，根据规定连续工作1年以上才享受年休假。因此，一审法院认定李松江在2017年4月至2018年6月2日享有5天年休假是错误的。一审法院按照6691元/月的工资标准计算年休假也是错误的。李松江的正常工作时间工资为1720元，就算要计算年休假工资也应以1720元为计算基数。综上，原审判决认定工资过高，有违事实与法律规定，百盛公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判百盛公司只需向李松江支付一次性伤残补助金59912.48元、一次性伤残就业补助金149781.2元、一次性工伤医疗补助金29956.24元、停工留薪期和再续治疗期工资差额32694.01元；2.撤销原审判决第四项，改判百盛公司只需向李松江支付停工留薪期和再续治疗期工资差额32694.01元；3.撤销原审判决第五项，改判百盛公司只需向李松江支付住院伙食补助费12558.93元；4.撤销原审判决第六项，改判百盛公司只需向李松江支付护理费差额3160元；5.撤销原审判决第八项，改判百盛公司无需向李松江支付伤残津贴；6.撤销原审判决第九项，改判百盛公司无需向李松江支付年休假工资；7.本案一审、二审诉讼费由李松江承担。针对百盛公司的上诉，被上诉人李松江答辩称：一、李松江受伤前月平均工资达七千元，工资通过现金和银行转账发放，需要签收两份工资单，李松江对一审认定受伤前月平均工资6691元没有异议，应当以6691元/月计算工伤待遇。二、关于住院伙食补助费，百盛公司没有申请撤销仲裁裁决，视为服裁，应不予支持其上诉请求。三、原审判决认定护理费150元符合市场标准。四、李松江劳动功能障碍被评为六级，依法享有伤残津贴。五、李松江在百盛公司工作已连续一年以上，依法享有带薪年休假。综上，应驳回百盛公司的上诉请求，维持原审判决。二审期间，上诉人百盛公司向本院提交新的证据材料如下：广东统计信息网关于2018年广东省城镇私营单位就业人员的年平均工资58258元，拟证明被上诉人的月平均工资应折算为4855元。针对百盛公司在二审期间提交的证据材料，李松江质证意见如下：对真实性合法性无异议，对关联性有异议，计算李松江的受伤前月平均工资应按照有利于劳动者的原则，适用在岗职工平均工资6691元，百盛公司的主张没有依据。针对百盛公司在二审期间提交的证据材料，本院认证意见如下：双方对证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。二审期间，李松江未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，百盛公司对原审判决第一、二、七项没有异议，李松江也没有提起上诉，故对原审判决第一、二、七项本院不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作综合分析如下：关于李松江受伤前的平均工资问题。百盛公司在诉讼中提供了李松江签名的工资签收表予以证明。但该工资签收表反映的工资数额与转账工资数额并不相符，对于该问题原审判决已详述，本院不再赘述。百盛公司在二审期间就该工资的差异仍未能作出令人信服的解释。另外，双方均确认李松江是在2017年4月入职，但百盛公司的2017年工资签收表却有2017年3月的工资，且该签收表2017年1月的签收栏也有未完成的签名痕迹。这与李松江关于该工资签收表是应百盛公司要求一次性在空白表格上预先签名的陈述能够相互印证。因此，本院对百盛公司提供的工资签收表内容真实性不予采信。百盛公司作为用人单位，拒不提供真实性的工资台账，应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，参照2018年度佛山市在岗职工月平均工资6691元/月计算李松江的各项工伤保险待遇并无不当。百盛公司上诉主张应参照私营单位职工平均工资计算，没有法律依据，本院对其意见不予采纳。李松江经鉴定劳动功能障碍等级为六级，经核算，原审判决认定百盛公司应向李松江支付一次性伤残补助金107056元、一次性伤残就业补助金267640元、一次性工伤医疗补助金53528元正确，本院予以维持。关于停工留薪期和再续治疗期工资差额82784元，百盛公司上诉意见中未对再续治疗期工资的项目提出异议，一审判决认定的停工留薪期和再续治疗期工资差额82784元正确，本院亦予以维持。关于护理费的问题。原审判决按150元/天的标准计算护理费，符合佛山地区的合理水平，并无不当。原审判决核算护理费差额为25310元正确，本院予以维持。关于住院伙食补助费差额。本案所涉仲裁裁决认定百盛公司应向李松江支付住院伙食补助费差额21418.93元，百盛公司未就仲裁裁决提出异议，视为服裁。原审判决据此判决百盛公司向李松江支付住院伙食补助费差额21418.93元并无不当，本院予以维持。关于伤残津贴。李松江于2020年1月17日被鉴定为劳动功能障碍等级六级，于2020年4月16日解除与百盛公司的劳动关系。百盛公司未举证证明其在上述期间安排李松江工作，根据《广东省工伤保险条例》第三十条的规定，原审判决认定百盛公司按6691元/月的60%向李松江支付3个月的伤残津贴12043.8元并无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假。”百盛公司主张李松江需在其单位工作满一年才享受年休假的意见不符合法律规定，本院不予采纳。百盛公司作为用人单位，拒不提供真实性的工资台账，应当承担举证不能的法律后果。原审判决参照2018年度佛山市在岗职工月平均工资6691元/月计算李松江的未休年休假工资并无不当。经核算，原审判决认定的2017年度、2018年度未休年休假天数及未休年休假工资数额3076.32元正确，李松江亦没有提出异议，本院予以维持。综上所述，上诉人百盛公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市百盛恒利不锈钢材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 尹 素二〇二一年五月十八日书记员 钟秀婷