河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初2308号原告(被告)：韩亚丹，女，汉族，1988年8月1日出生,住登封市。委托诉讼代理人：赵志强，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓草，河南班固律师事务所律师。被告（原告）：郑州市生态环境局登封分局，住所地：登封市东十里铺。统一社会信用代码：11410185416264958A。法定代表人：宋剑，局长。委托诉讼代理人：韩雅娟，河南泽重律师事务所律师。韩亚丹与郑州市生态环境局登封分局劳动合同纠纷（以下至判决主文前简称生态环境局）一案，韩亚丹向登封市人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决确认双方于2015年3月至2019年12月存在劳动关系，并要求生态环境局向韩亚丹出具解除或者终止劳动合同证明、支付违法解除劳动关系经济补偿金19000元、差额工资35640元及赔偿金35640元、未安排年休假的补偿金6551元、未签订劳动合同的双倍工资41800元、办理社会保险登记手续并补缴社会保险费。仲裁委受理后于2021年4月9日作出仲裁裁决，裁决内容为：1、韩亚丹自2016年2月至2019年12月与生态环境局存在劳动关系；2、生态环境局于裁决生效之日起十五日内一次性向韩亚丹支付37713.57元（含经济补偿金7600元、差额工资29240元、年休假工资873.57元）；3、生态环境局于裁决生效之日起十五日内为韩亚丹出具解除或者终止劳动合同的证明；4、驳回韩亚丹的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，双方均不服仲裁裁决，分别于2021年4月28日、4月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法合并并适用小额诉讼程序进行了审理，韩亚丹的委托诉讼代理人赵志强、马晓草，生态环境局的委托诉讼代理人韩雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚丹在向本院提起诉讼时除将经济补偿金调整为9500元及放弃差额工资赔偿金外，向本院提出的其他诉讼请求与仲裁请求相同，庭审中韩亚丹自愿撤回要求生态环境局出具解除或者终止劳动合同证明、支付未签订劳动合同的双倍工资、办理社会保险登记手续并补缴社会保险费的诉讼请求，但要求生态环境局承担本案诉讼费。事实与理由：韩亚丹自2015年3月开始在生态环境局工作，但生态环境局未与韩亚丹签订书面劳动合同，未给韩亚丹交纳社会保险，未发放韩亚丹应休而未休的年休假工资，支付的工资均低于当地最低工资标准，2019年12月，生态环境局违法与韩亚丹解除劳动关系，综上请求判令如上所请。生态环境局向本院起诉认为仲裁裁决部分事实不清，部分裁决事项错误，其中因超过仲裁时效生态环境局不应向韩亚丹支付工资差额29240元；出具解除或者终止劳动合同的证明并非生态环境局的法定义务，无需向韩亚丹出具；本案诉讼费用由韩亚丹负担。本案在庭审过程中，生态环境局未向本院提交证据，韩亚丹向本院提交以下五组证据：1、生态环境局的工商登记信息、映象网发布的“郑州市生态环境局登封分局揭牌成立”的新闻报道、仲裁裁决书；2、原登封市环保局及其下属中队的通讯录、登封市环保局工会委员会（登环工字{2018}2号）文件及附有韩亚丹名字的登封市环保局工会委员会半年会费表、韩亚丹的河南省工会会员卡；3、韩亚丹自2015年6月以来工资账户的银行卡交易明细、2015年至2019年河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知；4、登封市环保局针对韩亚丹等职工反映不能领取最低工资及没有缴纳保险的行政答复函（登环函{2019}28号）；5、2019年12月30日生态环境局通知离岗人员离岗的会议录音记录、部分离岗人员于2020年1月2日向生态环境局宋局长写信要求解决离岗后支付经济补偿、工资差额、缴纳社会保险金等问题的信件，生态环境局对上述证据的真实性均无异议，但认为第二组证据不能证明韩亚丹要证明的内容；第三组证据中2016年2月份之前银行流水明细中工资发放的资金来源以法院调查核实为准，本院审查认为，韩亚丹提交的上述证据客观真实，与本案案件事实的认定具有关联，本院均予以采信。为查清本案事实，本院对韩亚丹提交的2016年2月份之前发放工资账户的资金来源及账户名称进行了查询，经查询自2015年6月至2016年2月份为韩亚丹发放工资的单位系生态环境局的前身登封市环境保护局。根据当事人的陈述及本院采信的证据材料，本院除对韩亚丹主张与生态环境局存在劳动关系及其他案件事实予以确认外，还确认韩亚丹在工作期间，生态环境局均未按登封市的最低工资标准支付工资。庭审中，韩亚丹认可系通过朋友介绍进入生态环境局工作，双方确认生态环境局是根据《登封市人民政府办公室关于规范治理机关事业单位用人的通知》的文件精神，清退未经市政府同意使用的不符合机关事业单位用人规定的人员，并以此解除了双方的劳动关系。另：登封市不同时期的每月最低工资标准分别为：2014年7月1日至2015年6月30日为1400元；2015年7月1日至2017年9月30日为1600元，2017年10月1日至2018年9月30日为1720元，2018年10月1日至今为1900元。本院认为，根据双方认可的证据材料，韩亚丹与生态环境局之间劳动关系清楚，工作年限明确，双方仅在劳动报酬、经济补偿金的给付数额、时间上存在争议，从韩亚丹提供的银行流水明细中显示，2015年6月16日韩亚丹第一次收到生态环境局支付的三个月工资计2700元，根据当时韩亚丹每月工资900元计算，韩亚丹于2015年4月起与生态环境局存在劳动关系，2019年12月双方解除劳动关系，双方劳动关系存续期间为2015年4月至2019年12月，共计四年零九个月，韩亚丹要求确认双方自2015年4月至2019年12月存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除劳动合同：…；（十）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；本案中生态环保局根据登封市政府的有关文件精神，清退不符合机关事业单位用人规定的人员，系依法对单位用工进行规范管理的行为，不属于非法解除劳动关系，但鉴于被清退人员已经向生态环境局提供劳动，生态环境局应当向劳动者支付经济补偿金、工作期间的工资差额，支付相应的年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，…劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中双方存在劳动关系的时间为四年零九个月，应补偿的时间为5个月，韩亚丹在解除劳动关系前12个月的平均工资低于当时登封市最低工资标准1900元，因此韩亚丹的经济补偿金应当按照1900元计算，共计9500元（1900元×5个月），韩亚丹要求生态环境局支付9500元经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，劳动报酬低于当时最低工资标准的，应当支付其差额部分；…。本案中根据韩亚丹提供的银行流水明细显示，其2015年4月至2016年12月的月工资为900元，2017年1月至2017年12月的月工资为1100元，2018年1月至2019年12月的月工资为1200元；韩亚丹的月工资均低于当时登封市最低工资标准，其中的差额分别计算为（1400-900）×3个月+（1600-900）×18个月+（1600-1100）×9个月+（1720-1100）×3个月+（1720-1200）×9个月+（1900-1200）×15个月，共计35640元，韩亚丹要求环境局支付35640元差额工资的诉讼请求本院予以支持；生态环境局认为韩亚丹主张的工资差额已超过仲裁时效不应支持的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效一年的限制。差额工资属于劳动报酬，该诉讼请求不受一年仲裁时效的限制，因此生态环境局的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；关于韩亚丹要求生态环境局支付未休假工资报酬6551元的诉讼请求，本院认为，未休年休假的工资报酬并非一般意义上的劳动报酬，而是用人单位未安排劳动者休假而转化为承担支付经济补偿的一种法律责任，该项诉讼请求应当适用一年的仲裁时效。本案中2019年之前的未休假工资报酬，因韩亚丹没有及时主张自己的权利，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持，本院仅支持2019年度韩亚丹要求的未休假工资报酬；《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、…、事业单位等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；…职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；…。第五条规定，…对职工应休未休年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。韩亚丹在生态环境局工作年限为四年零九个月，年休假天数应为5天，生态环境局2019年度为韩亚丹发放的工资低于登封市最低工资标准1900元，2019年年休假工资报酬应按1900元计算，应为873.56元[（1900元÷21.75天）×（300%-100%）×5天],对于韩亚丹要求支付年休假工资报酬6551元的诉讼请求，本院予以部分支持。庭审中韩亚丹自愿撤回要求生态环境局出具解除或者终止劳动合同证明、支付未签订劳动合同双倍工资、办理社会保险登记手续并补缴社会保险费的诉讼请求，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一、三款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十项，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第六项规定，判决如下：一、确认原告（被告）韩亚丹与被告（原告）郑州市生态环境局登封分局自2015年4月至2019年12月存在劳动关系；二、限被告（原告）郑州市生态环境局登封分局于本判决生效后五日内一次性向原告（被告）韩亚丹支付46013.56元（其中经济补偿金9500元，工资差额35640元，年休假工资报酬873.56元）；三、驳回原告（被告）韩亚丹的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）郑州市生态环境局登封分局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）郑州市生态环境局登封分局负担。本判决为终审判决。审判员  韩绍锋二〇二一年五月二十八日书记员  高 畅书记员  于丽苹