广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂13行初92号 起诉人：银俊才，男，1965年3月5日出生，仫佬族，住象州县。 起诉人：罗茂龙，男，1962年5月8日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗群，男，1967年6月26日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩恒，男，1970年6月10日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗**强，男，1978年9月15日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗建，男，1969年6月26日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗志良，男，1969年9月28日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩够，男，1962年6月21日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩元，男，1966年8月21日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗芬，男，1962年7月11日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩飞，男，1958年9月2日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗茂平，男，1980年6月20日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩勇，男，1971年9月28日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗志恒，男，1975年8月30日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩前，男，1949年9月10日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗宏美，男，1951年5月5日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗茂学，男，1973年1月20日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗志明，男，1973年7月18日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩迁，男，1958年9月14日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗爱民，男，1967年8月15日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩军，男，1972年3月18日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗飞燕，男，1970年10月2日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗茂先，男，1955年12月19日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗洪志，男，1957年10月8日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩荣，男，1962年7月7日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗兰桂，男，1949年4月6日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗家兴，男，1981年8月29日出生，壮族，住象州县。 起诉人：韦小芬，女，1969年12月2日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩余，男，1960年9月2日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩基，男，1958年9月16日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗茂辉，男，1964年3月10日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩安，男，1964年4月20日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗**华，男，1977年10月14日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗佩常，男，1953年10月12日出生，壮族，住象州县。 起诉人：罗文，男，1963年10月26日出生，壮族，住象州县。 共同委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：肖勇，广西华尚律师事务所实习律师。 本院收到起诉人银俊才、罗茂龙、罗群、罗佩恒、罗**强、罗建、罗志良、罗佩够、罗佩元、罗芬、罗佩飞、罗茂平、罗佩勇、罗志恒、罗佩前、罗宏美、罗茂学、罗志明、罗佩迁、罗爱民、罗佩军、罗飞燕、罗茂先、罗洪志、罗佩荣、罗兰桂、罗家兴、韦小芬、罗佩余、罗佩基、罗茂辉、罗佩安、罗**华、罗佩常、罗文诉的起诉状后，于2021年5月10日予以释明，但起诉人坚持向本院起诉。银俊才等35名起诉人起诉请求：1.判决撤销象州县人民政府《关于撤销妙皇乡山定村民委下那宜村罗佩元等37名村民所持44本林权证的决定》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告作出撤销林权证的行为系认定事实不清。起诉人作为案涉林地的集体经济组织成员，依法有权承包山林土地，并于2010年依法定程序向政府部门申请林地确权，2010年9月依法取得古楼岭属于起诉人村民集体宗地的林权证，并投入大量人力、财力承包山林。2012年10月24日，被告象州县人民政府未经查清起诉人宗地的权属，以寺村镇秀和村民委马力村第2村民小组存在异议为由作出《决定》，撤销起诉人的林权证，系认定事实不清。二、被告作出撤销林权证的行为证据不足。被告以起诉人所取得林权证的申报材料未经相邻方指界确认，以寺村镇秀和村民委马力村第2村民小组已持有“林业三定”时的《山界林权证》为由作出《决定》，实际上异议人的《山界林权证》的地块与起诉人的林权证的地块并不重合，被告未经调查核实，混淆视听，作出撤销起诉人合法持有的林权证的行为显然是证据不足。三、被告作出撤销林权证的程序违法。（一）被告一并撤销37名起诉人的44本林权证是以偏概全，程序错误。被告撤销向37名起诉人分别颁发的44本林权证并非共有，不能共同处理，应分别作出具体行政行为，不具合并处理、处罚的操作性，被告一并撤销明显不当。（二）被告未及时告知起诉人法律救济途径，程序违法。1.处理决定书实际就是处罚，被告象州县人民政府撤销林权证部分内容行为没有遵循行政处罚涉及陈述、申辩、听证等基本法律程序，剥夺起诉人权利，程序违法。2.被告早在2012年10月24日就作出《决定》，直到2020年12月30日才将《决定》告知起诉人，且《决定》中有关告知起诉人的诉讼期间也违反《行政诉讼法》的规定。四、被告作出撤销林权证的行为适用法律不当。（一）本案起诉人的绝大部分林权证地块并不存在权属争议，被告根据异议人的申请，作出撤销起诉人林权证的行为无任何法律依据。（二）被告曲解适用林业部关于县以上地方人民政府依法核发的林权证能否撤销的答复（林函策字【1995】212号）。该答复明确，合法取得的林权证不能随意撤销，应保持其稳定性。确实因为工作粗糙造成确权中部分遗漏或者重叠的，应本着现有林权证继续有效，错在哪改在哪的原则，对遗漏或者重叠的部分，予以修正。被告将起诉人的44本林权证全部予以撤销，显然是被告曲解该答复，违法行政。 本院认为，《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》（法释﹝2021﹞5号）第五条规定：“县级以上地方人民政府确定的不动产登记机构或者其他实际履行该职责的职能部门按照《不动产登记暂行条例》的规定办理不动产登记，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，以不动产登记机构或者实际履行该职责的职能部门为被告。公民、法人或者其他组织对《不动产登记暂行条例》实施之前由县级以上地方人民政府作出的不动产登记行为不服提诉讼的，以继续行使其职权的不动产登记机构或者实际履行该职责的职能部门为被告。”本案中，按照起诉人的起送材料，涉及的是《不动产登记暂行条例》实施之前不动产登记问题，应以继续行使其职权的不动产登记机构或者实际履行该职责的职能部门为被告。故本案起诉人以县人民政府作为被告提起诉讼不符合相关法律规定，本院对于起诉人的诉讼请求不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对银俊才、罗茂龙、罗群、罗佩恒、罗**强、罗建、罗志良、罗佩够、罗佩元、罗芬、罗佩飞、罗茂平、罗佩勇、罗志恒、罗佩前、罗宏美、罗茂学、罗志明、罗佩迁、罗爱民、罗佩军、罗飞燕、罗茂先、罗洪志、罗佩荣、罗兰桂、罗家兴、韦小芬、罗佩余、罗佩基、罗茂辉、罗佩安、罗**华、罗佩常、罗文的起诉，本院不予以立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 张克伟 二〇二一年五月十二日 法官助理 王 震 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。