广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6123号原告：戚锦泽，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××,公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：邓宏平、邓明辉，均系广东华登律师事务所律师。被告：闫友军，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省石门县×××××××××××××××,公民身份号码432×××××××********。被告：闫志忠，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省石门县×××××××××××××××,公民身份号码432×××××××********。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院2021年1月20日受理后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人邓宏平、邓明辉、两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫友军偿还借款本金95000元及利息（自2017年12月10日至2019年8月19日按中国人民银行一年期基准贷款利率三倍计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算，暂计至2020年12月31日为37072.17元)。2、被告闫志忠对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告闫友军于2017年12月10日按银行贷款利率的3倍向原告借款10万元并出具《借条》，约定本息于2018年12月9日还清，被告闫志忠签名作担保，同意对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告向被告闫友军转款95000元。因借款到期后，两被告没有还款，故原告提起诉讼。庭审中，原告将第1项诉讼请求的借款本金变更为44500元，暂计至2021年4月18日的利息为23031.11元。两被告辩称：向原告的借款利息是按月息5%计算的，原告属于高利贷。借款后，我方通过微信转账、现金归还原告借款本息。另外，原告在我方经营的鞋店取货没有付款，上述微信转账、现金及货款合计已归还98800元，已不欠原告本息。诉讼中，原告提供了以下主要证据：1、2017年12月10日，被告闫友军出具的《借条》原件1份，主要载明闫友军向戚锦泽借款10万元，利息按银行贷款利率的3倍计算，至2018年12月9日一次性归还借款本息，被告闫志忠在担保人处签名。2、中国农业银行电子回单及交易明细清单打印件各1份，载明戚锦泽于2017年12月10日向闫友军转账95000元。3、逾期利息计算表。经质证，两被告对原告提供的第1、2项证据无异议；对第3项证据认为已还清借款本息。诉讼中，两被告提供了以下主要证据：1、微信账单截图，载明2018年被告向原告转款如下：1月10日转账5000元；2月10日转账2500元；3月11日转账5000元；4月10日转账5000元；5月16日转账5000元；6月20日转账5000元；9月16、17日转账共5000元；10月25、26日转账共5000元；11月24、27日转账共5000元；12月31日转账2000元；2019年转账如下：1月14日转账3000元；4月9日转账2000元；6月28日转账1000元。2、取货记录纸条原件一页，用以证明被告通过以物抵债方式向原告归还了12550元3、转账明细表一份，用以证明被告向原告归还98800元。经质证，原告对两被告提供的第1项证据无异议；对第2项证据不予确认；对第3项证据中的转账记录予以确认，对该项证据的其余内容不予确认。经审查，原告提供证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认；对两被告提供的第1项证据及第3项证据的转账内容予以确认，对第2项证据及3项证据的其余内容不予确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与两被告是业主与租户关系。2017年12月10日，被告闫友军向原告借款10万元，该被告并出具《借条》约定利息按银行贷款利率的3倍计算，于2018年12月9日一次性归还借款本息，被告闫志忠在担保人处签名。同日，原告向被告闫友军转账95000元。借款后，两被告于2018年向原告还款5000元、2月10日还款2500元、3月11日还款5000元、4月10日还款5000元、5月16日还款5000元、6月20日还款5000元、9月16还款3000元、17日还款2000元、10月25还款2000元、26日还款3000元、11月24还款2000元、27日还款3000元、12月31日还款2000元；2019年1月14日还款3000元、4月9日还款2000元、6月28日还款1000元。诉讼中，原告要求按下表计算借款本息：产生数计算本金起算日截止日天数计算利率（年息）利息95,000.0095,000.0017-12-1018-1-103113.05%1,067.56-5000900002018-1-102018-2-103113.05%1,011.38-2500875002018-2-102018-3-112913.05%919.84-5000825002018-3-112018-4-103013.05%897.19-5000775002018-4-102018-5-163613.05%1,011.38-5000725002018-5-162018-6-203513.05%919.84-5000675002018-6-202018-9-168813.05%2,153.25-3000645002018-9-162018-9-17113.05%23.38-2000625002018-9-172018-10-253813.05%860.94-2000605002018-10-252018-10-26113.05%21.93-3000575002018-10-262018-11-242913.05%604.47-2000555002018-11-242018-11-27313.05%60.36-3000525002018-11-272018-12-313413.05%647.06-2000505002018-12-312019-1-141413.05%256.29-3000475002019-1-142019-4-98513.05%1,463.59-2000455002019-4-92019-6-288013.05%1,319.50-1000445002019-6-2819-8-205313.05%854.960.004450019-8-2019-9-203112.75%488.570.004450019-9-2019-11-206112.60%950.080.004450019-11-2020-2-209212.45%1,415.840.004450020-2-202020-4-206012.15%901.1250445002020-4-202021-4-1836311.55%5182.58125本金44500利息23,031.11合计67,531.11本院认为：被告闫友军向原告借款95000元是真实的借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案纠纷应适用双方借贷行为发生时的法律规定。涉讼《借条》虽约定借款本金为10万元，但原告向被告闫友军的转账金额为95000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应按95000元计算，原告按此金额主张借款本金，符合法律规定。在借款后，两被告已转账方式向原告归还了50500元，余款44500元未还，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，作为借款人的被告闫友军应将该款归还给原告。原告此部分主张有事实及法律依据，本院予以支持。两被告认为以现金或抵扣货款方式合共向原告归还98800元，但两被告对此部分的辩称均没有提供合法、有效的证据证实，在原告对此否认的情况下，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，两被告应承担举证不能的法律后果，本院对两被告的此辩称不予采信。原告在诉讼中提供的借款本息计算表，涉讼借款计算至2021年4月18日的利息为23031.11元，其计算本金、利率标准、计息时间均符合事实及相应的规定，本院对此利息予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，作为借款人的被告闫友军亦应将上述利息支付给原告。原告此部分主张亦有事实及法律根据，本院予以支持。原告主张此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院对原告此部分的主张亦予支持。被告闫志忠在涉讼《借条》签名作担保人，是真实的意思表示，其担保行为合法有效，但双方没有约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告闫志忠的行为属连带责任保证。根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，《借条》约定涉讼借款本息的归还时间为2018年12月9日，故原告应在2019年6月9日前向被告闫志忠主张权利，但原告直到2021年1月20日才提起本案诉讼，已超过向该被告主张连带责任担保责任的时效，故本院对原告要求该被告承担本案借款本息连带清偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫友军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚锦泽归还借款本金44500元及计算至2021年4月18日的利息为23031.11元；二、被告闫友军应于本判决发生法律效力之日起十日内，以44500元为本金、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍向原告戚锦泽支付该款自2021年4月19日起至实际清偿日止的利息；三、驳回原告戚锦泽的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1470.72元（原告已预交），由原告负担726.72元、被告负担744元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳应负担的受理费，逾期本院将强制执行；对原告已预交但不应负担的744元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 叶 志 标二〇二一年四月二十三日书记员 欧阳余国力