河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1427号 上诉人（原审原告）：苏月川，男，1966年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李晓玲（苏月川妻子），住河北省邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）：邢台钢铁有限责任公司，住所地河北省邢台市信都区钢铁南路**。 法定代表人：魏振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵惠惠，河北易晓律师事务所律师。 上诉人苏月川因与被上诉人邢台钢铁有限责任公司（以下简称邢台钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2021）冀0503民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏月川及其委托诉讼代理人李晓玲，被上诉人邢台钢铁公司的委托诉讼代理人关现坤、赵惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏月川上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：因一审判 决与事实相悖，判决事项不是上诉人所请求的内容，且严重违反河北省工伤标准。再次请求：一、补发上诉人1983年到2010年的一切应得资金567万元。二、2010年至今的工伤标准执行不够，应予补发。 邢台钢铁公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人主张1983年至2010年的工资待遇、护理费和伤残津贴等无事实和法律依据。上诉人1983年受伤时在邢台钢铁厂劳动服务公司做临时工，为保障上诉人生活，其受伤后经被上诉人协调，上诉人转为长期临时工，2004年被上诉人公司改制，上诉人转为邢台新光实业有限责任公司正式职工，上诉人原审庭审所述，期间一直正常给上诉人发放工资。上述事实可以看出，上诉人在1983年至2010年不是被上诉人员工，被上诉人无法为其办理工伤，更不可能支付工资待遇及护理费、伤残津贴等。另外，上诉人于2008年8月20日被鉴定为骨科三级，2010年3月25日鉴定为部分护理依赖，可配假肢。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工评定伤残等级后，按规定享受伤残待遇。故上诉人主张伤残等级评定前伤残待遇无事实和法律依据。二、上诉人已于2010年作为“老工伤”人员纳入工伤保险统筹，由邢台市工伤保险基金按月支付工伤保险待遇并为其配置假肢。2008年3月26日，被上诉人与邢台市劳动和社会保障局签订《邢台钢铁有限责任公司“老工伤”人员纳入工伤保险统筹工作协议书》，协议第一条明确约定邢台市劳动和社会保障局确保被上诉人1-4级“老工伤”人员工伤保险待遇按时足额发放。上诉人于2009年12月30日申请劳动仲裁，邢台市劳动争议仲裁委员会于2010年6月29日作出（2010）邢市劳裁字第15号仲裁裁决书，裁决邢台钢铁有限责任公司支付配置假肢费用和生活护理费。该裁决书生效后，因上诉人事故伤害发生在上述协议签订前，被上诉人于2010年7月8日向市工伤保险处出具《关于邢钢“老工伤”人员苏月川纳入工伤保险统筹的请示》，将上诉人纳入市级工伤保险统筹。原审中已查明上诉人已于2010年8月起按月领取伤残津贴，从2010年4月起按月领取生活护理费，并且上诉人原审提交的证据证明市工伤保险统筹已为其配置两次假肤。故上诉人要求被上诉人承担假肢费用无事实和法律依据。三、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人要求支付工资福利、劳动保护等费用无事实及法律依据。上诉人的用人单位为邢台新光实业有限责任公司，与上诉人不存在劳动关系。上诉人鉴定为骨科三级伤残后，根据规定保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤保险待遇。所以，上诉人工资福利、劳动保护、住房公积金、取暖费、降温费等费用请求于法无据，亦不应由被上诉人支付。四、上诉人上诉事项“2010年至今的工伤标准执行不够，应予补发”超出原审诉讼请求，系增加了独立的诉讼请求，并且上诉人2010年后工伤待遇系由邢台市工伤保险基金支付，与被上诉人无关，该请求依法不应得到支持，应予驳回。 苏月川向一审法院起诉请求：1.根据国家三级工伤待遇标准，应将1983年至2010年的工资待遇及三级部分护理费、伤残津贴和37年精神损失费、医疗费、工资福利等，一次性得到落实；2.按照国家规定落实假肢待遇(自1983年至今每四年更换一次的费用)；3.落实我的一切待遇并一次性付清诸如福利、工资待遇、治疗费、劳动保护、医疗保险、伤残津贴、护理补贴、住房公积金、逐年的取暖费、降温费和一孩费及多年来工资的递增额度等,以上共计567万元。 一审法院认定事实：原告苏月川原系原邢台钢铁厂劳动服务公司临时工。1983年6月6日14时，原告在原邢台钢铁厂炼铁分厂三高炉上料班干活，去高炉矿料坑时，被皮带机尾轮将右臂拧掉，造成右臂缺失，终身残疾。事故发生后，原邢台钢铁厂劳动服务公司安排原告在该公司长期做临时工作,工资待遇按邢台钢铁厂劳动服务公司有关福利待遇，视为正常人同样规定执行。后原邢台钢铁厂改制为邢台钢铁有限责任公司，邢台钢铁有限责任公司将原告的工作关系转入邢台新光实业有限责任公司（该公司系由原邢台钢铁厂劳动服务公司改制成立）。2008年7月10日，苏月川向邢台市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2008年8月20日，邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢市劳鉴初字（2008）205号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为骨科叁级。2010年3月4日，苏月川又向邢台市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2010年3月25日，邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢市劳鉴初字（2010）55号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为部分护理依赖，可配置假肢。后苏月川因工伤待遇向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年6月29日，邢台市劳动争议仲裁委员会作出（2010）邢市劳裁字第15号仲裁裁决书，裁决：一、申请人苏月川可以配置假肢，配置假肢的标准及费用按有关规定由被申请人邢台钢铁有限责任公司予以支付；二、被申请人邢台钢铁有限责任公司自2010年4月1日起，每月向申请人苏月川支付生活护理费563.5元，并随社会平均工资标准进行调整。2008年3月26日，邢台市劳动和社会保障局与邢台钢铁有限责任公司签定邢台钢铁有限责任公司“老工伤”人员纳入工伤保险统筹工作协议书。在邢台市劳动争议仲裁委员会作出（2010）邢市劳裁字第15号仲裁裁决书后，根据该协议的约定，被告向邢台市劳动和社会保障局申请将“老工伤”人员苏月川的工伤保险待遇纳入邢台市工伤保险统筹，原告从2010年8月起按月领取伤残津贴，从2010年4月起按月领取生活护理费。原告苏月川分别在2010年10月15日和2017年3月1日配置、更换了假肢。2020年10月23日，原告认为其应享有的工伤待遇低且未完全落实，又向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月3日作出邢市劳人仲案不字（2020）第240号不予受理通知书，不予受理。故原告向一审法院提起诉讼。以上查明的事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告苏月川因工伤待遇于2010年向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，邢台市劳动争议仲裁委员会已于2010年6月29日作出（2010）邢市劳裁字第15号仲裁裁决书，该裁决书对原告苏月川应享有的工伤待遇进行了裁决，并且被告在该裁决书生效后，已申请邢台市劳动和社会保障局将苏月川的工伤保险待遇纳入邢台市工伤保险统筹，原告苏月川也从2010年8月起按月领取伤残津贴，从2010年4月起按月领取生活护理费。并在2010年10月15日和2017年3月1日配置、更换了假肢。原告主张其应享有的工伤待遇标准低且未完全落实，要求被告支付护理费、伤残津贴、工资待遇、治疗费、劳动保护、医疗保险等各项费用共计567万元，理据不足，一审法院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告苏月川的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏月川负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，苏月川于1983年6月6日受到工伤事故伤害，苏月川从入职到受伤之后，其用工的形式也由临时工到合同制在不断变化。《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，在该条例施行之前及之后，工伤保险制度处于逐步恢复阶段，工伤保险参保人员的范围在逐步扩大，工伤保险待遇的标准也在逐渐提高。根据河北省劳动和社会保障厅冀劳社办（2006）105号《关于企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹有关问题的通知》的规定，苏月川纳入了工伤保险统筹。苏月川自2010年8月起从工伤保险基金按月领取伤残津贴，自2010年4月起按月领取生活护理费。在此之前由企业支付了苏月川有关待遇。故苏月川主张其应享有的工伤待遇标准低且未完全落实，要求邢台钢铁公司支付护理费、伤残津贴、工资待遇、治疗费、劳动保护、医疗保险等各项费用共计567万元，依据不足，本院不予支持。工伤事故发生后，给工伤职工的生活造成一定的困难，苏月川要求提高工伤待遇，改善生活状况的心情，可以理解，但是工伤待遇的提高应与社会发展水平相适应，且不宜用现行的标准，要求之前的行为。 综上所述，苏月川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人苏月川负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  信深谦 审判员  张庆格 二〇二一年五月十一日 书记员  张 雪