wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终179号上诉人（原审原告）：维宁尔瑞典公司，住所地瑞典王国沃尔高达SE－44737瓦伦汀斯瓦根。法定代表人：达尼埃尔·拉什-贝蒂尔·奥尔斯特洛姆，常务董事。委托诉讼代理人：赵克峰，北京己任律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京己任律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人维宁尔瑞典公司（简称维宁尔公司）因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初5773号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：维宁尔公司。2.申请号：G1438095。3.申请日期：2018年12月6日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0907；0912）：雷达发射器；雷达装置等。二、引证商标一1.注册人：唯用集团有限公司。2.注册号：13621248。3.申请日期：2013年11月27日。4.注册公告日期：2014年4月7日。5.专用权期限至：2024年4月6日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群：0907；待删类似群0901）：导航仪器；计算机等。三、被诉决定：商评字[2019]第317503号《关于国际注册第1438095号“VEONEER”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年12月23日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标指定使用在第9类“用于运载工具自主导航的计算机软件和硬件；天线；雷达系统；雷达显示器；雷达设备；雷达接收器；雷达发射器；雷达装置；驾驶员辅助系统，即由全球定位系统（GPS）、软件、地图和电缆组成的评估成套组件；用于监测、提供和分析车辆的位置、以及预测位置、方向和时间信息的嵌入式汽车硬件和软件；用于运载工具对运载工具和运载工具对道路基础设施通信的硬件和软件，包括发送器和用于向其他运载工具或道路基础设施发送通信信号的软件；用于运载工具与道路基础设施通信的硬件和软件，包括发送器、接收器以及用于向受限道路和车道、收费站、大门和车库门发送和接收运载工具和驾驶员识别信息的软件；分析用于分析来自传感器和其他信号产生设备的信号的计算机模块和软件”商品（简称复审商品）上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。四、其他事实维宁尔公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，维宁尔公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。维宁尔公司提交了引证商标信息等证据，用以证明诉争商标应予注册。截至原审审理时，引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，仍为有效在先商标。北京知识产权法院认为，因截至本案原审开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案原审审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。鉴于维宁尔公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，经审查予以确认。诉争商标为“VEONEER”，与引证商标一“VIONEER”在呼叫、文字构成等方面相近且不易区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用具有一定知名度，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。维宁尔公司提供的在案证据不足以证明在先注册商标经过维宁尔公司的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众的混淆误认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回维宁尔公司的诉讼请求。维宁尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标处于连续三年未使用的撤销程序中，其将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标系维宁尔公司知名商号及在先系列注册商标商誉的延续，并与维宁尔公司形成了稳定的对应关系，具有明显区别于引证商标的特殊含义，与引证商标不构成近似商标。三、引证商标并未实际投入使用，诉争商标在复审商品上与引证商标共存，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，在二审诉讼阶段，引证商标在全部商品上的注册已被撤销并公告。该事实有2020年11月20日第1720期注册商标撤销公告在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标在全部商品上的注册已被撤销并公告，其不再构成诉争商标在复审商品上申请注册的在先权利障碍。基于上述新发生的事实情况，诉争商标的注册申请不再构成商标法第三十条所指情形。国家知识产权局应根据该新发生的事实情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于二审诉讼中，并非被诉决定和原审判决作出的依据，故本案的诉讼费用仍由维宁尔公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，维宁尔公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初5773号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第317503号《关于国际注册第1438095号“VEONEER”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对维宁尔瑞典公司就国际注册第1438095号“VEONEER”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由维宁尔瑞典公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年五月十二日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0828行审17号申请执行人澜沧拉祜族自治县自然资源局，统一社会信用代码11532729015231864C；地址澜沧县勐朗镇东朗东路；法定代表人王建红，系该局局长。委托代理人杨楠，男，1984年11月14日生，拉祜族，住澜沧县，特别授权代理。被执行人澜沧安通机动车检测有限公司，统一社会信用代码91530828MA6NPA4E24；住所云南省普洱市澜沧县勐朗镇老景洪路116公里处；法定代表人：石琨。申请执行人澜沧拉祜族自治县自然资源局（以下简称：澜沧县自然资源局）于2021年5月17日向本院申请强制执行澜自然资执罚字〔2020〕19号《行政处罚决定书》。本案现已审查终结。澜沧县自然资源局申请：强制执行澜自然资执罚字〔2020〕19号《行政处罚决定书》1.强制勒令被申请人退还非法占用的7403.85平方米土地；2.强制没收非法占用的符合土地利用总体规划7403.85平方米土地上新建的2313.45平方米建筑物及其他设施。事实和理由：被申请人未经县级以上人民政府批准，于2019年4月开始，擅自在澜沧县勐朗镇老景洪路116公里处沿公路左侧，占用澜沧县勐朗镇老街村委会老街小组集体土地建盖机动车检测站的行为，申请人立案查处，于2020年10月18日将澜自然资执罚字〔2020〕19号《行政处罚决定书》送达被申请人。被申请人在复议期、诉讼期内未申请行政复议也未提起行政诉讼，并于2021年4月21日催告被申请人履行。现法定履行期限已满，被申请人已履行罚金为37019.3元的行政处罚。被申请人拒不履行：1.退还非法占用的7403.85平方米土地；2.移交非法占用的符合土地利用总体规划7403.85平方米土地上新建的2313.45平方米建筑物及其他设施的行政处罚。故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜自然资执责停字〔2020〕19号《责令停止违法行为通知书》、澜自然资执责改字〔2020〕19号《责令改正违法行为通知书》、澜自然资执告字〔2020〕19号《行政处罚告知书》、澜自然资执听字〔2020〕19号《行政处罚听证告知书》、澜自然资执罚字〔2020〕19号《行政处罚决定书》、澜自然资执催字〔2020〕19号《行政处罚决定催告书》及对应送达凭证，以及相关证明材料。本院认为，澜沧县自然资源局作出的澜自然资执罚字〔2020〕19号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且澜自然资执责停字〔2020〕19号《责令停止违法行为通知书》、澜自然资执责改字〔2020〕19号《责令改正违法行为通知书》、澜自然资执告字〔2020〕19号《行政处罚告知书》、澜自然资执听字〔2020〕19号《行政处罚听证告知书》、澜自然资执罚字〔2020〕19号《行政处罚决定书》、澜自然资执催字〔2020〕19号《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向澜沧安通机动车检测有限公司送达，在法定期限内澜沧安通机动车检测有限公司未向澜沧拉祜族自治县人民政府或普洱市自然资源和规划局申请行政复议，也未向澜沧拉祜族自治县人民法院提起诉讼。澜自然资执罚字〔2020〕19号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人澜沧安通机动车检测有限公司在催告期限内仍未履行行政处罚决定书的处罚内容，澜沧县自然资源局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县自然资源局作出的澜自然资执罚字〔2020〕19号《行政处罚决定书》中第1、2项退还土地、没收非法财物的处罚决定，由澜沧县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  王剑吟审判员  李自强二〇二一年五月二十六日法官助理杞航书记员冯燕
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执恢34号 申请执行人:林亚峰，男，住辽源市西安区。 被执行人：任彦名，男，住辽源市龙山区。 申请执行人林亚峰与被执行人任彦名民间借贷纠纷执行一案，执行依据为辽源市西安区人民法院作出的（2021）吉0403民初43号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林亚峰于2020年1月27日向本院申请执行，要求被执行人任彦名偿还欠款10300元，并负担执行费及案件受理费。本案于2021年1月27日终结本次执行程序，并于2021年5月11日恢复执行程序。 本案诉讼过程中保全了被执行人工资收入10000元，执行过程中向被执行人发放生活费3800元。在恢复执行过程中，扣划任彦名在银行的工资收入6200元，扣除执行费50元后，余款6150元已向林亚峰发放。经查，被执行人任彦名工资收入已被其他法院冻结，没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案系恢复执行案件，执行过程中已向申请执行人发放了执行款，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2021）吉0403民初43号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾国栋 二〇二一年五月十二日 书记员  郭晓龙
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初945号 原告：重庆尚宴餐饮文化有限公司。住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙支路18号生活家1幢3-4。 法定代表人：张德琼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。 被告：苍溪一品天下置业有限公司。住所地：苍溪县陵江镇落英缤纷路北段4-8号。 法定代表人：肖静，执行董事。 委托诉讼代理人：陈全，四川齐远律师事务所律师。 原告重庆尚宴餐饮文化有限公司（以下简称重庆尚宴公司）与被告苍溪一品天下置业有限公司（以下简称苍溪一品天下）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告重庆尚宴公司的委托诉讼代理人杜波与被告苍溪一品天下的委托诉讼代理人陈全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆尚宴公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告享有位于一品天下苍溪会客厅12号楼3层和4层房屋的优先购买权；2.判令被告向原告披露出卖位于一品天下苍溪会客厅12号楼3层和4层房屋的信息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年11月21日签订了《一品天下苍溪会客厅商铺租赁管理合同》，被告出租给原告的房屋位于一品天下苍溪会客厅12号楼3层及4层整层，面积为3272.98平方米。签订租赁合同前，双方对房屋结构、布局等具体事项达成了一致意见，合同签订后，原告按合同约定支付了租金405849.52元，被告按合同约定也对租赁房屋的结构、布局进行修建。原告等待被告通知接房装修，发现案外人正在装修房屋，向被告了解情况，被告一直回避，原告通过多方了解后，才知道被告准备把租赁的房屋出卖给案外人，原告对租赁房屋享有优先购买权，被告拒绝提供与案外人签订的订购协议，严重损害原告的合法利益，被告的行为是一种不道德、不诚信的行为，理应受到重罚。被告出卖租赁房屋时，没有通知承租人即原告，原告享有以同等条件优先购买的权利。现租赁房屋所有权依然登记在被告名下，没有发生所有权转移登记，故原告主张以同等条件优先购买租赁房屋的权利。现为维护原告合法权益，起诉法院请求依法支持原告诉讼请求。 被告苍溪一品天下辩称：1.原被告签订的租赁合同并未实际履行，且早已解除，原告并不是案涉房屋的承租人，因此，原告不具有优先购买权。2.即使原被告存在租赁关系，原告的优先购买权形成于案涉房屋销售时，因案涉房屋目前是由被告自持还是对外销售以及如何销售等均未确定，因此原告目前没有优先购买权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告重庆尚宴公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.《一品天下.苍溪会客厅商铺租赁管理合同》以及《补充协议》、附件。证明被告出租给原告的房屋位于一品天下苍溪会客厅12号楼3层、4层整层，面积为3272.98平方米等。签订租赁合同前，双方对房屋结构、布局等具体事项达成了一致意见，图纸有租赁房屋的具体布局，原告对租赁房屋享有优先购买权。 2.收据、转账凭证。证明原告按合同约定向被告支付了租金405849.52元。 3.《设计委托合同》。证明原告已经委托设计公司对案涉房屋进行装修设计。 4.照片。证明原告已准备好设备等待入场，存放设备地点是被告提供的。但案涉房屋可能已出卖或者租赁给他人。 被告苍溪一品天下未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将在事实认定中进行综合认证。 根据原告重庆尚宴公司的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 被告苍溪一品天下置业有限公司在经营期间开发修建了“一品天下苍溪会客厅”商铺楼。2018年11月21日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订了《一品天下.苍溪会客厅商铺租赁管理合同》，合同主要约定：一、甲方出租给乙方的商铺位于一品天下.苍溪会客厅12号楼3层及4层整层，该商铺建筑面积为3272.98平方米（建筑面积及商铺编号最终以有权测绘机关测绘数据为准）；二、乙方承租该商铺用于商业经营，经营范围仅限餐饮，经营品牌为巴渝尚宴，乙方需严格按照经营范围等进行经营；三、商铺租赁期限共120个月，租金起算时间为12号楼客房营业之日，首年租金标准为20元/月/㎡，租金具体标准为首年度（从12号楼酒店整体开业之日起算第1-12个月），月基本租金标准为20元/月/㎡，即每月基本租金总额为0元，第二年度（第13-22个月），月基本租金标准为20元/月/㎡，即每月基本租金总额为0元，第二年度（第23-24个月），月基本租金标准为20元/月/㎡，即每月基本租金总额为65459.6元，第三至第四年度（第25-48个月），月基本租金标准为21元/月/㎡，即每月基本租金总额为68732.58元，第五至第六年度（第49-72个月），月基本租金标准为22.05元/月/㎡，即每月基本租金总额为72169.21元，第九至第十年度（第97-120个月），月基本租金标准为24.31元/月/㎡，即每月基本租金总额为79566.14元。在签订本合同时，乙方须一次性预付免租期后第一个半年租金（即第23-28个月），总额为405849.52元。在正式开业后第六个月时，乙方须一次性预付免租期后第二个半年租金（第29-34个月）总额为412395.48元；四、乙方应于12号楼客房开业时正式营业。此外，合同还对甲乙方的权利义务、商铺归还的验收标准、合同的变更解除、合同续签和终止、违约责任、免责条件、争议的解除方式等作出了约定。同日，双方还签订了《补充协议》一份，主要是对甲乙双方的义务进行了约定。上述租赁合同与补充协议签订后，原告重庆尚宴公司于2018年11月26日通过银行转账向被告苍溪一品天下公司支付租金405849.52元，并由被告公司向原告出具了收据。 原告向被告支付租金后，并未实际使用案涉商铺。庭审中，原告陈述案涉商铺目前已被他人入场装修经营，经营范围也是餐饮，该商铺可能由被告已出卖给他人，但是对此陈述，原告未提交证据证明。被告陈述，案涉商铺确已租赁给他人装修经营，并未出售，且对于商铺是否出售以及出售方案，被告目前均没有明确。同时，被告也未提交案涉商铺租赁给案外人的租赁合同等证据。 庭审中，经法庭向原告释明是否需变更诉讼请求，但原告未变更，仍坚持前述诉讼请求，并称若合同不能履行，将另案主张权利。 本院认为，承租人优先购买权是一种法定的权利,法律规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”。原告以其与被告建立了合法的租赁关系从而主张优先购买权，但优先购买权的行使需建立在出租人有出卖房屋意愿的前提下，就本案而言，虽然原告与被告签订了合法有效的租赁合同，双方存在租赁关系，但被告没有明确的意思表示是否要出卖案涉商铺，原告虽陈述案涉商铺可能由被告出卖给他人，但未提交证据，故原告行使优先购买权的条件未成就。同时，原告请求判令被告向原告披露案涉商铺出卖的信息，庭审中，被告未提交证据证明案涉商铺已经出售，而原告也未提交有力证据证明案涉商铺已出售或其它信息，故原告的该项请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆尚宴餐饮文化有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3694元，由原告重庆尚宴餐饮文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张贤君 二〇二一年五月十二日 书记员  陶 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初3131号   原告：刘宝剑，男，1979年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：惠温芮，水磨沟区向导法律服务所法律工作者。   被告：杨长林，男，1983年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市新和县。   原告刘宝剑与被告杨长林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘宝剑及其委托诉讼代理人惠温芮到庭参加诉讼，被告杨长林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宝剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款65,000元;2.判令被告支付欠款延期付款利息33,345元（65,000元*4.75%*27个月:8,336.25元*4倍);3.判令被告支付原告索款交通费300元;4.本案的诉讼费、邮寄费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月9日前，原告帮被告推销木制产品，经双方核算被告应支付原告提成65,000元，被告于2018年5月9日给原告出具欠条一张并承诺于2018年6月30日付清。原告多次催要无果，诉至贵院，请求法院判如所请。   被告杨长林未到庭也未提交答辩状。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   2018年5月9日前，原告刘宝剑为被告杨长林提供木制产品推销劳务，由被告杨长林给原告刘宝剑支付提成。2018年5月9日，被告杨长林向原告刘宝剑出具欠条载明：欠刘宝剑现金65,000元，于2018年6月30日前付清。   另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.25%，2019年9月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年10月21日贷款市场报价（LPR）1年期为4.20%，2019年11月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2019年12月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年1月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.15%，2020年2月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%，2020年3月20日贷款市场报价（LPR）1年期为4.05%，2020年4月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年5月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年6月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%，2020年7月20日贷款市场报价（LPR）1年期为3.85%。   本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告刘宝剑与被告杨长林存在劳务合同关系，被告应付费用数额已出具《欠条》予以证实，故被告杨长林应向原告刘宝剑支付劳务费65,000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告刘宝剑主张的利息，因被告杨长林的迟延给付造成了原告资金占用，故对原告要求被告给付迟延履行债务利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以欠付劳务费金额65,000元为计算基数主张至2020年8月10日期间的利息不违反法律规定，本院予以采纳，但利息起算时间应为2018年6月30日，原告按照年利率4.75%的四倍为利息计算标准进行主张，本院予以调整为按照年利率4.75%进行计算，且自2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期同类贷款利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日至2020年8月10日期间的利息应按照LPR计算，故被告杨长林应向原告刘宝剑给付的利息经计算为6,090.31元。关于原告主张的交通费300元，原告出示的票据不能证实与其主张劳务费存在真实的关联性，故本院不予采信，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告杨长林未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告杨长林支付原告刘宝剑劳务费65000元；   二、被告杨长林支付原告刘宝剑利息6090.31元；   三、驳回原告刘宝剑的其他诉讼请求。   上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的额98645元，确认给付额71090.31元，确认给付额占诉讼标的额的72.07%。本案案件受理费减半收取1133.06元（原告已预交）由原告负担27.93%即316.46元，由被告负担72.07%即816.60元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   瓮立臣   二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日   书  记  员   陈丽媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4664号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴昊，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，公民身份号码：×××。被执行人：泉州锦泰置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路与福厦路交叉口冠亚爱家D902。法定代表人：吴昊。本院在执行北银消费金融有限公司与吴昊、泉州锦泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年五月十日书记员  石雨骏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1993号申请执行人：刘长林，男，1965年8月11日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。申请执行人刘长林与被执行人北京乡居楼餐饮有限公司劳动争议一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18764号法律文书已发生法律效力。刘长林已向我院申请执行，要求北京乡居楼餐饮有限公司赔偿人民币共计74867.52元。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京乡居楼餐饮有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人刘长林申请执行的74867.52元赔偿款已执行0元，尚有74867.52元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京乡居楼餐饮有限公司高消费及有关消费,已将北京乡居楼餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执1993号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年五月二十四日书记员  杜潇潇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执1666号之一 申请执行人：王珍，女，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇县供销社办公大楼，统一社会信用代码9134112569896832XM。 法定代表人：邵世红，经理。 关于王珍与定远县世宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2021）皖1125民初821号民事判决书已发生法律效力，因定远县世宏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2021年5月7日立案执行。 在执行过程中,经查明，本院执行的(2021)皖1125执1664号、1665号、1666号、1667号、1668号、1669号、1670号、1671号、1672号系列案件的被执行人均为定远县世宏房地产开发有限公司。为便于执行,将上述8个案件并入本院(2021)皖1125执1672号案件中合并执行,合并执行总标的94523.83元（含执行费、诉讼费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2021)皖1125执1666号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋广胜 二〇二一年五月十二日 书记员  李迟珣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4011号原告：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所吉林省延吉市。负责人：付倡，经理。委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。被告：付永杰，男，住吉林省延吉市。吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与付永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金丽丽二〇二一年五月十八日书记员  苏羽菲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终4519号上诉人（原审原告）：范海涛，男，1981年10月29日生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗姆电子大连有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北四街20号。统一社会信用代码91210213604817361G。法定代表人：上野元生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。上诉人范海涛因与被上诉人罗姆电子大连有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2021）辽0291民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范海涛上诉请求：1.撤销大连经济技术开发区人民法院（2021）辽0291民初1197号民事裁定；2.指令大连经济技术开发区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条规定，本案上诉人对被上诉人作出的处分决定不服而发生争议，实际上是双方在履行劳动合同中产生的纠纷，属于劳动争议，一审法院应当予以审理。二、本案中，被上诉人对上诉人作出不当处分并在公司进行公示，妨害了上诉人作为公民控告、检举、申诉的权利，更是侵犯了上诉人的人格权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第六条规定，即使一审法院认为本案不属于劳动争议案件，上诉人认为本案可以作为民事案件予以审理。三、上诉人在起诉时提起两项诉讼请求，但一审法院仅审查一项，遗漏了上诉人的另一项诉讼请求，违反法定程序。四、有权利就有保护是一般的法律原则，原审法院驳回上诉人的起诉，不符合法律原则，也不利于弘扬社会主义核心价值观。被上诉人罗姆电子大连有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原裁定。根据劳动争议司法解释第五十三条规定，人民法院审理并撤销的用人单位对劳动者作出的处理决定不包括警告或者记过的处分，本案中被上诉人对上诉人的不当行为作出记过的处分，是通过公司内部法定程序作出，也是用人单位内部管理问题，不属于人民法院的审理范围。范海涛向一审法院起诉请求：撤销被告于2020年7月3日对原告作出的记过处理决定；被告不得将上述记过处理决定记录到个人档案。一审法院经审查认为，单位处分系用人单位对违纪的劳动者作出的处罚措施，只要不涉及劳动合同的解除、变更，及经济扣罚不影响劳动者基本生活的，用人单位有权对劳动者进行管理，不作为劳动争议案件处理。本案中，被告对原告作出的记过处分并未涉及劳动合同的变更、解除，也没有对其进行经济处罚而影响基本生活，故本案不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范海涛的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十三条第一款规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。本案上诉人的请求事项是撤销被上诉人对上诉人作出的记过处理决定以及不将处理决定记入档案，该处理决定并不涉及双方劳动合同的解除，而只是被上诉人对企业内部的管理行为，上诉人请求撤销处分及不得将处理决定记录到个人档案的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。上诉人的两项诉讼请求均是围绕记过处理决定提出，一审法院并不存在遗漏诉讼请求的情形，上诉人认为一审程序违法缺乏依据。关于上诉人二审提出的被上诉人的处理决定可能侵害上诉人的人格权问题，因上诉人并未在本案中提出相关诉请，因此即使被上诉人的处分行为存在侵害人格权的问题，也不属于本案审理范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，范海涛的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 娓审判员 曾国救审判员 林荣峰二〇二一年五月三十一日书记员 曲 娇
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2725刑初95号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人李荣华，男，2001年10月30日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，无固定居所。2018年7月12日被瓮安县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月；2019年4月25日被瓮安县人民法院以盗窃罪、抢夺罪判处有期徒刑一年二个月；2020年9月2日被瓮安县人民法院以抢夺罪判处有期徒刑八个月，2020年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2021）87号起诉书指控被告人李荣华犯盗窃罪一案，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。瓮安县人民检察院指派检察员陈发军出庭支持公诉，被告人李荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年2月19日18时30许，被告人李荣华将被害人敖某放置于瓮安县花竹园“铭成”足疗店内沙发上的一个黑色的挎包盗走,在挎包内盗得现金500元。李荣华将挎包放回足疗店时，将盗走挎包时带至足疗店按摩椅旁地上的一部ＯＰＰＯ手机盗走。经瓮安县价格认定中心认定,被盗的手机价值人民币1248元。案发后公安机关追回被盗的手机和200元现金。 被告人李荣华到案后如实供述犯罪事实，对指控犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、证人证言、认罪认罚具结书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、照片等。建议以盗窃罪判处被告人李荣华有期徒刑七个月，并处罚金一千元。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人李荣华对指控的事实、证据、罪名均无异议，被告人李荣华认罪、悔罪，故对公诉机关指控的犯罪事实，本院予以确认。被告人李荣华系抓获归案。 本院认为，被告人李荣华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李荣华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，追回被盗手机及部分现金，依法予以从轻处罚。被告人李荣华系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关所提量刑建议在法定刑幅度范围内，亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年2月20日起至2021年9月19日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李荣华赔偿被害人敖某经济损失300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚清明 二〇二一年五月十一日 法官助理汤胜波 书记员刘林燕
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执恢46号之一 申请执行人：郑友敏(常用名郑有敏)，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽龙之源农业科技有限公司，住安徽省滁州市定远县池河镇岱山村，统一社会信用代码913411250987785141。 法定代表人：沈承利，总经理。 申请执行人郑友敏与被执行人安徽龙之源农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年07月01日作出的（2018）皖1125民初6337号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,本院于2021年01月14日立案受理。 本院受理后于2021年01月14日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人公司名下的土地使用权外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院拟评估、拍卖该土地使用权。 本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。并采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月11日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示要求评估、拍卖该公司的土地使用权，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人公司名下的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现在申请人同意线下对上述土地使用权进行评估。申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈汇泉 审判员 刘发扬 审判员 张 伟 二〇二一年五月十二日 书记员 李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保62号 申请人：杨永义，男，1955年5月15日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 被申请人：白山信弘元汽车销售有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区北安大街名车汇展厅。统一社会信用代码：91220600MA15888Y8B。 法定代表人：王智慧，系该公司经理。 申请人杨永义于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人白山信弘元汽车销售有限公司所有的吉利ICON白色、车架号为XXX的车辆，担保人温成业以其所有的房权证号为江源房权证江SQ字第XXX号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人白山信弘元汽车销售有限公司所有的吉利ICON白色、车架号为XXX的车辆，查封期限为二年； 二、查封担保人温成业所有的房权证号为江源房权证江SQ字第XXX号房屋房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费950元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙 甜
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1771号之一 申请执行人:朱晓红,女,1979年3月15日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:冯明玉,女，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯明玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯明玉在安徽省农村信用社联合社62×××18账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年五月二十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终186号上诉人（原审被告）：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：史运银，执行董事。被上诉人（原审原告）：赵颐，男，1986年8月7日出生，满族，住济南市天桥区。上诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司因与被上诉人赵颐教育培训合同纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人中和基石国际教育科技（北京）有限公司上诉称，请求依法撤销山东省济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初1020号民事裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人教育培训合同纠纷一案，上诉人在法定期限内提出管辖异议被驳回，上诉人不服该驳回裁定书，认为其认定事实错误，裁定没有法律依据，应当依法予以改判，理由如下：一、上诉人与被上诉人在2017年4月20日签订的培训项目服务协议对争议解决约定的是上诉人所在地仲裁委员会。除此外并没有其他约定内容。原审法院作出的(2021)鲁0105民初1020号民事裁定书认定协议约定“发生争议，双方协商未果可起诉至乙方所在地法院”，但在本案培训项目服务协议中实际并没有此项内容，属于明显的认定事实错误。二、由于本案培训项目服务协议约定的仲裁条款不明确，因此适用民事诉讼法有关管辖的规定。根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案培训项目服务协议并没有约定合同履行地，因此，本案依法应由上诉人所在地人民法院，即北京市大兴区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为，原审法院作出的裁定书认定事实错误，裁定没有法律依据，望贵院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵颐未作答辩。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。上诉人提供的与被上诉人2017年4月20日签订的《培训服务协议》约定：“发生争议，双方协商未果可起诉至甲方所在地仲裁委员会。”甲方即上诉人一方，但合同没有被上诉人签字。被上诉人提供的与上诉人2017年4月20日签订的《培训服务协议》约定：“发生争议，双方协商未果可起诉至乙方所在地法院。”乙方即被上诉人一方。合同上有被上诉人签字和上诉人盖章，本案应当依照双方当事人签字盖章的合同来确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述双方当事人合同约定，被上诉人的住所地为济南市天桥区，位于原审法院辖区，且双方约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年五月十三日书记员  石 慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4804号原告：延边鑫昊建筑设备租赁有限公司，住所地延吉市天池路。法定代表人：于佃涛。被告：湖北飞荣建筑工程有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：杨胜刚。本院在审理原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司诉被告湖北飞荣建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司以私下自行和解并履行完毕为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费本院予以免收，退回原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司预交的案件受理费15,735元。审判员 刘 威二〇二一年五月十三日书记员 白雪微
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更466号罪犯白文杰，男，1983年1月22日出生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，初中肄业，现在山东省滕州监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于二〇〇七年五月三十日作出（2007）青刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人白文杰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失152593.7元。刑期自2007年6月12日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年十月十二日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑执字第942号刑事裁定书裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2009年10月12日至2029年10月11日止，剥夺政治权利改为五年；二〇一三年一月二十九日本院作出(2013)枣刑执字第167号刑事裁定书裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日本院作出(2014)枣刑执字第902号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一六年七月二十九日本院作出(2016)鲁执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯白文杰的悔改表现，有罪犯白文杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯白文杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑，原判附带民事赔偿152593.7元未履行，不能证明无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白文杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年10月12日至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1508号申请执行人：宋文浩，男，1987年8月28日出生，汉族，住所江苏省惠山区。被执行人：孙华龙，男，1989年7月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人宋文浩与被执行人孙华龙借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初5595号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6、8日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年4月12日，本院作出（2021）吉2401执1508号之一执行裁定，冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账户内存款5000元（实际控制金额为2,490.86元），于2021年5月17日划拨上述银行账户内存款2400元，扣除执行费50元后，向申请执行人发放2350元。2021年5月14日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施,并与申请执行人以电话方式进行终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。2021年5月18日，经申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年五月十八日书记员  辛郑熙
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执440号 申请执行人：唐新成，男，1959年7月780日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：高国庆，男，1977年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：高和峰，男，1958年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人唐新成与被执行人高国庆、高和峰民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院做出的(2019)新2302民初1307号民事判决书发生法律效力后，被执行人高国庆、高和峰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2021年4月2日，申请执行人唐新成向本院申请执行，本院向被执行人高国庆、高和峰公告送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为41500元。经执行查明，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行无信息、无车辆信息，楼房一套已经被轮候查封，暂不易处置，除此之外，申请执行人唐新成亦未提供其他可供执行的财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院(2021)新2302执440号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 翟 光 辉 审判员 摆 华 英 审判员 张  静 二〇二一年五月十三日 书记员 阿依古丽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3168号 原告：六安市万**鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇（交通三分局内），统一社会信用代码91341500590168339L（1-1）。 法定代表人：汪本霞，公司经理。 委托代理人：汪贤凤，公司员工。 被告：孙立宏，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告六安市万**鹏程运输服务有限公司与被告孙立宏挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安市万**鹏程运输服务有限公司的诉讼代理人汪贤凤到庭参加诉讼，被告孙立宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安市万**鹏程运输服务有限公司诉称，1、请求判令解除原被告之间签订的《汽车委托服务合同》。2、请求判令被告支付原告2019年度服务费1000元，并承担违约金3000元。3、由被告承担本案诉讼费用。4、限7日之内将车辆转出。 事实与理由：原被告双方于2014年3月6日签订了《汽车委托服务合同》，合同约定被告委托原告对被告所有的车牌号为皖ＮＡ××××车挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，合同对双方的权利义务等相关内容进行了约定，其中合同第四条约定，下列情形之一的，本合同终止：1、甲方违法、违规经营或者不及时续保、不按时年审的，拖欠、偷漏国家税收，跑“黑头车”、“白皮车”的，不配合乙方工作，拖欠乙方服务费的。2020年3月18日保险到期，2020年3月6日年审到期，原告多次催促被告协助办理车辆保险以及车辆年审等相关业务，但被告始终不予配合，该脱管车辆使得原告根本无法实施监管，从而给社会留下了严重的安全隐患。 被告孙立宏未予书面答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一，行驶证、车辆登记证明，证明被告诉讼主体适格； 证据二，委托合同，保险单，证明被告挂靠事实。 被告孙立宏未到庭进行质证。 经审理查明，2014年3月6日，原、被告双方签订了一份《汽车委托服务合同》，合同约定：被告将其所有的车牌号为皖ＮＡ××××号车挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，双方就委托服务项目、相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但在2020年3月6日车辆年审到期后，原告多次催促被告协助办理车辆以及车辆年审等相关业务，但被告始终不予配合，致使该车辆脱管，2021年5月7日，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车委托服务合同》系双方真实意思表示，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。被告未履行合同义务，原告不能实现对挂户车辆的监管，按照合同约定委托服务合同自行终止，现原告要求解除车辆挂靠合同关系，被告表示同意，本院应予支持。原告诉请被告支付2019年度服务费1000元及违约金3000元，本院不予支持。据此，依据照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告六安市万**鹏程运输服务有限公司与被告孙立宏签订的皖ＮＡ××××重型自卸货车的《汽车委托服务合同》； 二、驳回原告六安市万**鹏程运输服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告六安市万**鹏程运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二一年五月十八日 书记员 丁丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1348号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘洋，男，1985年1月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为河南省开封市鼓楼区×××××××，公民身份号码410××××××××××××01X。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月17日被羁押,2020年12月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2021年2月5日被东莞市公安局取保候审,2021年4月22日被本院取保候审，2021年5月28日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]921号起诉书指控被告人刘洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月16日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪某1出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月17日18时许，被告人刘洋及陈某1（另案处理）在东莞市塘厦镇田心社区××××××宵夜档内吃宵夜，期间陈某1、刘洋因在未付款的情况下拿走被害人张兴涛销售的水果，双方发生口角。随后刘洋持啤酒瓶击打张兴涛头部，陈某1持啤酒瓶在旁助威。刘洋的击打行为导致张兴涛倒地，陈某1见状将手中啤酒瓶扔在附近地面。当日21时许，张兴涛报案，刘洋明知有人报警仍留在现场等候处理。公安机关于当日21时30分许在案发现场将刘洋抓获。经法医鉴定，被害人张兴涛外伤致头皮挫裂伤、左顶骨外板骨折、颅内出血，损伤为轻伤一级。2020年12月4日，刘洋家属赔偿张兴涛35000元，张对刘的行为表示谅解。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人刘洋无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人刘洋判处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘洋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘洋因2020年11月17日殴打被害人张兴涛被东莞市公安局行政拘留十四日，该事实有行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，被告人刘洋因琐事持啤酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘洋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人刘洋积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人刘洋受行政处罚的违法行为与受刑事处罚的犯罪行为是同一行为，上述所处的行政处罚期限依法折抵故意伤害罪的刑期。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人刘洋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的81日（2020年11月17日至2021年2月5日），即自2021年5月28日起至2022年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  陈永钏二〇二一年五月二十八日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2021）甘0725民初1026号原告:杜某，男，山丹县清泉镇西街村十社居民。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。被告:顾某,男,山丹县清泉镇西街村二社居民。公民身份号码:×××。被告:王某,女,山丹县清泉镇西街村二社居民。联系电话:187XXXXXXXX。系被告顾才妻子。第三人:山丹县房地产开发公司。法定代表人:梁某,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，该公司员工。原告杜某诉被告顾某、王某、第三人山丹县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年5月18日，原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告杜某撤诉处理。案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告杜某负担（已交纳）。审判员 卢殿宏二○二一年五月十八日书记员 吴 涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执恢718号之一 申请执行人：崔林，男，1975年6月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：朱小青，男，1975年11月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人崔林依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初19356号民事判决书，申请执行被执行人朱小青民间借贷纠纷一案，因申请执行人发现被执行人已有可供执行财产，本院依法于2021年3月16日立案恢复执行。执行标的为226457.5元。 在本案执行过程中，被执行人朱小青相关财产处置情况如下：本院依法查封被执行人朱小青所有的位于沭阳县水××小区××单元××室房屋，并裁定对上述房屋予以公开拍卖，上述房屋分别被买受人竞得。执行款正在分配中。 上述事实，有查封、拍卖裁定书、成交确认书等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对已查控到的被执行人张垂建、严桂梅的财产进行处置完毕。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案符合终结本次执行程序的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  宋岩峰 审判员  姜 山 审判员  廖胜维 二〇二一年五月二十六日 书记员  高 乾
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初252号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄壁川，男，1995年11月1日出生，公民身份号码445××××××××××××139，汉族，广东省揭阳市人，中专文化，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××××××之二。因本案于2021年4月5日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2021]196号起诉书指控被告人黄壁川犯危险驾驶罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官郑某1出庭支持公诉，被告人黄壁川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月5日2时55分许，被告人黄壁川酒后驾驶粤V×××××小型轿车，途经揭阳市榕城区×××××××交叉红绿灯路口时被执勤民警查获。经现场用酒精测试仪对黄壁川进行酒精测试，酒精（乙醇）含量为104毫克/100毫升。经抽取黄壁川血液样本送广东正理法医临床司法鉴定所检验，检出血液酒精（乙醇）含量为108.86毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄壁川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告、检验报告、执法视频、抓获经过证实材料、被告人黄壁川的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄壁川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄壁川坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄壁川拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人黄壁川自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄壁川无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄壁川所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄壁川归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄壁川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二一年五月十日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7633号原告:遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坪建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣。委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告:马显艾，男，1979年1月3日生，汉族，住贵州省遵义县。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告马显艾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  田应雪二〇二一年五月二十日书记员  何海英
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保223号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司。 住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕海涛，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，该公司职工。 被申请人:武利彩，女，1979年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武利彩名下的存款进行诉前保全，保全金额为5,044.21元。申请人海南中和农信小额贷款有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人武利彩名下的存款5,044.21元予以冻结，期限为一年。 案件申请费70元，由申请人海南中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海臣 二〇二一年五月二十七日 书记员  李晓丽
渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0502民初3096号原告:中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人，李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告: 薛小乐，简况不详。 第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司与被告薛小乐、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。审理中，原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通讯有限公司渭南市分公司负担。 审   判  员          雷亚军二0二一年五月十七日 法 官 助 理          贾  姗书   记  员          丁姿璇 1
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初262号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人刘国德，男，1964年3月14日出生于佛山市三水区，公民身份号码440××××××××××××118，汉族，小学文化，在业，户籍地佛山市三水区×××××顶岗龙洲村刘家五巷15号。因本案于2021年1月28日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕227号起诉书指控被告人刘国德犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人刘国德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月18日19时许，被告人刘国德饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，去到佛山市三水区××××××××线邝家村路段机动卡点时被交警查获。经鉴定，被告人刘国德血液中乙醇含量为105.9mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘国德拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘国德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人刘国德的供述、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、户籍资料、到案经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘国德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘国德无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘国德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 江棣枝二〇二一年五月二十六日法官助理 丘雅琳书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初817号 原告：焦战龙，男，1977年10月16日出生，汉族，住行唐县。 被告：李红，女，1984年8月14日出生，汉族，住行唐县。 被告：耿小三，男，1952年5月21日出生，汉族，住行唐县。 被告：张银铃，女，1954年2月20日出生，汉族，住行唐县。 被告：耿军立，男，1983年2月18日出生，汉族，住行唐县。 被告：刘国伟，男，1987年11月15日出生，汉族，住行唐县。 原告焦战龙与被告李红、耿小三、张银铃、耿军立、刘国伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告焦战龙，被告耿小三、张银玲、耿军立到庭参加诉讼，被告李红、刘国伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告焦战龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告借款5万元及利息；二、判令被告承担迟延履行期间利息；三、判令诉讼费，保全等费用由被告承担。事实与理由：2020年7月5日安士则在原告处借款5万元，期限6个月，被告耿军立、李红、刘国伟、张银玲、耿小三自愿为安士则担保，并签订借款合同，合同签订后当日原告依约给付安士则借款，合同到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。 为证明自己的主张，原告提交《保证借款合同》及转账证明，经当庭质证，被告方对其真实性无异议。 被告耿小三、张银铃辩称，自己没有还款义务。 被告耿军立辩称，借款事实我认可，我主张：一、利息过高；二、还款应该是担保人平摊。 被告李红、刘国伟未答辩。 经审理查明：安士则与被告耿军立找到原告要求借款，经协商，2020年7月5日签订了《保证借款合同》，合同约定安士则向原告借款本金50000元，月息3%，期限自2020年7月5日至2021年1月4日止。由保证人承担连带责任担保，保证期间为合同项下贷款全部还清为止。合同各方原约定由被告李红、耿军立、刘国伟及刘国伟的妻子为安士则提供保证，但正式签字时刘国伟的妻子后悔，没有在《保证借款合同》上签字、按印，其他保证人签字、按印。原告当时主张刘国伟的妻子不签字不能放款，被告耿军立又主动联系了自己的父亲耿小三、母亲张银玲为安士则提供连带责任保证，耿小三和张银玲同意提供连带责任保证，在《保证借款合同》尾部签名按印。合同签订后，原告通过朋友陈凯给安士则转账50000元。安士则（包括被告耿军立）按本金50000元，月息3%给付原告利息至2020年12月5日，经原告多次催要，被告耿军立又给付原告利息500元，后不再给付利息，也不归还本金。审理中，被告耿小三和张银玲主张只收到借款本金4万多元，且借款期限为3个月，但认可只是听安士则所述，没有证据。原告对此不予认可。 以上事实有原告提交的《保证借款合同》、转账证明，及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。安士则向原告借款本金50000元，由五被告承担连带责任担保，按月息3%给付原告利息至2020年12月5日，后又给付500元利息，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：连带责任的债务人不履行到期债务或者发生约定情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告有权要求被告耿军立、李红、刘国伟、张银玲、耿小三承担还款责任，现已超出约定的还款期限，原告要求五被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。五被告中实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。安士则方向原告按月息3%给付的至2020年7月5日至2020年8月19日的利息，按照当时的司法解释，原告不予返还；2020年8月20日后依现行司法解释应按年息15.4%计息，至2020年12月5日被告方应给付原告利息2257元（50000元×15.4%÷365天×107天），实际给付原告利息5250元（50000元×3%×3个月+50000元×3%÷30天×15天），被告方多给付原告利息2993元，应从借款本金中予以扣除，被告方应再归还原告本金47007元。被告耿军立给付原告2020年12月5日之后的利息500元，应从以后应给付的利息中予以扣除。被告耿小三和张银玲主张安士则只收到借款本金4万多元，且贷款期限为3个月，但未提供证据支持，原告对此不予认可，且提交转账记录，被告耿小三和张银玲应承担举证不能的后果，对其主张本院不予支持。综上所述，被告耿军立、李红、刘国伟、张银玲、耿小三应及时归还原告借款本金47007元，并自2020年12月6日按年息15.4%给付原告利息，至归还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿军立、李红、刘国伟、张银玲、耿小三于判决生效后五日内归还原告焦战龙借款本金47007元，并自2020年12月6日起按年息15.4%给付原告焦战龙利息，至本判决履行完毕之日止（已给付的500元利息予以扣除）。五被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告耿小三、耿军立、李红、张银铃、刘国伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二一年五月二十日 书记员  卢 娇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执371号申请执行人：来存芳，男，1969年7月17出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：夏洪波，男，1973年12月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：杨秀艳，女，1973年6月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行来存芳与夏洪波、杨秀艳借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2020)黑8102民初886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来存芳于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款41787.00元，执行费527.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款41787.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清审判员  周君君审判员  苏 新二〇二一年五月六日书记员  刘立强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初5497号原告：陶一波，男，1953年2月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：赵玉红，女，1968年11月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：姜志豪，男，1991年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告陶一波与被告赵玉红、姜志豪民间借贷纠纷一案，申请人陶一波于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵玉红、姜志豪的银行存款220万元，或对价值220万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人陶一波的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉红、姜志豪的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 新二〇二一年五月二十六日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初654号原告：劲豹雄猪（湖北）销售有限公司，住所地湖北省荆门市漳河新区象山大道南路38号万达写字楼。法定代表人：贾金华。委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立雄，湖北法之星律师事务所实习律师。被告：海州区新站社区周冬梅农产品经营部，住江苏省连云港市海州区。经营者：周冬梅。被告：海南捷讯嘉科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：丁灿彪。原告劲豹雄猪（湖北）销售有限公司与被告海州区新站社区周冬梅农产品经营部、海南捷讯嘉科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告劲豹雄猪（湖北）销售有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2、3项变更为“判令被告赔偿原告损失1万元”。原告劲豹雄猪（湖北）销售有限公司于2021年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲豹雄猪（湖北）销售有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许劲豹雄猪（湖北）销售有限公司撤诉。案件受理费50元［劲豹雄猪（湖北）销售有限公司已预缴8800元］，减半收取计25元，由劲豹雄猪（湖北）销售有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年五月十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
山东省日照市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2021）鲁11司救刑2号救助申请人：唐某1，女，2003年9月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市南岔区，公民身份号码。法定代理人：李某，女，1982年11月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市南岔区，系救助申请人唐某1之母。救助申请人唐某1以其在刑事附带民事案件处理过程中面临生活急迫困难为由，于2021年5月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年5月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人唐某1称：申请人父亲唐某4与其母李某于2012年6月19日办理离婚手续，申请人随其父亲生活。2018年3月13日，申请人父亲唐某4被被告人侯某杀害。2018年12月24日，日照市中级人民法院以（2018）鲁11刑初19号刑事附带民事判决判处被告人侯某死刑。被告人侯某已被执行死刑，无财产可供执行。因父亲去世申请人无人照料，生活举步维艰，学费及日常开支靠亲戚朋友的接济维持。申请人的母亲因疾病丧失劳动能力，无收入来源，生活异常困难。故请求法院给予司法救助金50000元。经审查查明，被告人侯某与被害人王某原系夫妻关系，二人于2017年6月8日登记结婚，因感情不和于2018年1月25日协议登记离婚。2018年2月，被害人王某经人介绍与被害人唐某4结识并订婚、同居。被告人侯某得知后，心生怨恨，产生报复王某的想法。2018年3月13日晚，被告人侯某睡到半夜醒来又想起与王某婚姻存续期间的经济投入以及离婚后王某短时间内又与他人同居的事情，非常生气，产生报复杀死王某的想法，并打算将王某的“新婚对象”一并杀死。当晚23时许，被告人侯某携带准备好的铁管、木梯，驾驶鲁Ｑ×××××号牌银灰色北汽威旺面包车从家中来到王某位于莒县的住处，持铁管通过木梯翻墙入院后，进入二被害人卧室。二被害人被惊醒，被告人侯某双手持铁管猛击欲起身的王某头部，致其从床上直接倒地。接着被告人侯某又持铁管猛击从床上起身向前冲的唐某4头部，致其倒地，又用铁管连续击打倒在地上的唐某4头部，致唐某4不动。后，被告人侯某将二被害人移至床上，并再次持铁管击打王某后脑部。经鉴定，王某外伤致左侧颞骨、顶骨、枕骨及颅底多发颅骨骨折，双侧额颞叶及小脑广泛性蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫裂伤；唐某4外伤致左侧额骨、颞骨、顶骨、枕骨、颅底多发颅骨骨折，双侧颞叶、枕叶、小脑、脑底部广泛性蛛网膜下腔出血，左顶叶、左小脑挫裂伤。二被害人均系钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。为毁灭证据、掩盖犯罪事实，被告人侯某用被子擦拭地上血迹后盖在二被害人身上，用酒精、花生油助燃，点燃被子后离开现场驾车返回，途中将作案用铁管扔至206国道路边。回到家中后，被告人侯某将作案时穿戴的全部衣物、鞋、手套及使用的木梯等物品放到院中一油漆桶内焚烧。燃烧完毕后，被告人侯某将油漆桶内倒入水冷却，后扔至其家东侧小河边附近垃圾桶内。2018年3月14日晚，被告人侯某在其家附近被公安机关抓获归案。经过审理，日照市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人侯某死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人唐某1经济损失38784.5元。该案经山东省高级人民法院复核、最高人民法院核准已经生效，被告人侯某于2020年11月被执行死刑，未履行任何经济赔偿。另查明，救助申请人唐某1系未成年人，无经济收入来源，其母为四级残疾，无劳动能力，生活困难。作为刑事附带民事原告人，唐某1未获得被告人的任何赔偿。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”救助申请人唐某1系未成年人，无经济收入来源，其母为四级残疾，无劳动能力，学费生活费主要靠亲戚朋友接济，生活困难。作为刑事附带民事原告人，唐某1未获得被告人的任何赔偿，符合上述规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条、第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人唐某1司法救助金38784.5元（叁万捌仟柒佰捌拾肆元伍角）。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年五月三十一日
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1198号原告：中国工商银行股份有限公司余庆支行，住所地余庆县白泥镇中华中路198号。负责人：黄中清，该行行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：姚永奇，男，1996年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司余庆支行（以下简称余庆工商银行）诉被告姚永奇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆工商银行、被告姚永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚永奇偿还借款本金19502.02元及截至2020年11月17日已产生的利息1249.99元，违约金1366.5元，2020年11月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至还款之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元；2、本案律师代理费2500元，由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告姚永奇向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等。后原告向被告发放了卡号为45×××83的信用卡，被告透支了本金19502.02元未归还，截至2020年11月17日前已产生了利息1249.99元，违约金1366.5元。双方在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对利息、违约金有明确约定，被告姚永奇应当按照约定履行还款义务。被告姚永奇辩称，在原告处领用信用卡后透支本金19502.02元未偿还属实，原告起诉后被告已偿还原告5000元，现经济困难，希望分期偿还原告本金、利息及违约金；不同意向原告支付本案律师费。原被告对下列事实无争议：2018年5月2日，被告在原告处办理了卡号为45×××83的信用卡。截至2020年11月17日被告尚欠原告借款本金19502.02元、利息1249.99元、违约金1366.5元。原告起诉后，被告于2021年5月10日向原告偿还了借款本金5000元。被告争议的事实：原告的律师代理费2500元。本院认为：被告在原告处办理信用卡，双方建立金融借款合同关系，原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，被告未按照约定偿还借款的行为属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定和双方约定，依法予以支持。因被告在原告起诉后已向原告偿还了5000元，故被告应偿还原告的借款本金为14502.02元。对原告要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告未提供证据加以证明，依法不予支持。本案在审理过程中，经主持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姚永奇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司余庆支行借款本金14502.02元，截至2020年11月17日止的利息1249.99元、违约金1366.5元；2020年11月18日后的利息、违约金，按双方合约计算（以原告系统生成的数据为准）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司余庆支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告姚永奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋晓燕二〇二一年五月十八日书记员  宋梦洁
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执560号之一移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省泸县雁兴路。关于郑伟罚金一案，本院（2018）川1503刑初64号刑事判决已发生法律效力，郑伟已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除本院（2021）川1503执560号执行裁定、（2021）川1503执560号协助执行通知对被执行人郑伟所有的位于隆昌市隆华路二段房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年五月十七日书记员  周亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3427号原告：过敏霞，女，1977年11月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张礼强，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：上海尔家商业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区北塘大街188号。负责人：张二干。原告过敏霞与被告上海尔家商业管理有限公司无锡分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告过敏霞于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：过敏霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许过敏霞撤诉。案件受理费125元减半收取为62.5元，由过敏霞负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二一年五月十三日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初6677号 原告：成都银行股份有限公司高升桥支行，住所地：成都市高升桥东路15号。 负责人：王俊彦，系该行行长。 委托诉讼代理人：毛文莉，女，汉族，系该行员工。 被告：杜令，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨凤，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。 二被告共同委托诉讼代理人：王**，四川广都律师事务所律师。 被告：成都林盛泰贸易有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道锦江路四段188号8栋1-3层1号。 法定代表人：杜令，职务不详。 被告：杜帅林，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：张华秀，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。 裁定理由：原告成都银行股份有限公司高升桥支行与被告成都林盛泰贸易有限公司、杜令、杨凤、杜帅林、张华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，成都银行股份有限公司高升桥支行向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条。 裁定结果：准许原告成都银行股份有限公司高升桥支行撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取1285元，由原告成都银行股份有限公司高升桥支行负担。 审判员  陈敏 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈欢
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6507号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被告：王永伟，男，1993年10月22日出生，汉族，住天津市静海区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告王永伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中信银行股份有限公司天津南开支行于2021年5月25日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费357元，减半收取计178.5元，由原告中信银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员  刘艳萍二〇二一年五月二十五日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0581刑初174号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人姚忠庆，男，1966年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省长春市郊区，住吉林省长春市郊区；1990年12月6日，因犯强奸罪，被判处有期徒刑八年，刑期自1991年2月4日至1998年7月12日。服刑期间于1995年6月26日脱逃。姚忠庆在脱逃期间，冒用他人身份犯抢劫罪，于2003年8月18日被判处有期徒刑三年；犯抢夺罪，于2006年9月29日被判处有期徒刑一年六个月，于2007年7月11日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日，被判处有期徒刑七个月，于2015年11月19日刑满释放；犯买卖身份证件罪，于2017年7月6日被判处有期徒刑六个月，于2017年9月14日刑满释放。因本案于2019年12月1日被抓获，现羁押于梅河口市监狱。吉林省梅河口市人民检察院以梅检三部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人姚忠庆犯脱逃罪，于2021年4月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员苏光辉出庭支持公诉，被告人姚忠庆通过远程视频庭审系统参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1990年12月6日，被告人姚忠庆因犯强奸罪，被判处有期徒刑八年，刑期自1991年2月4日起至1998年7月12日止（羁押折抵刑期208天）。判决生效后，姚忠庆于1991年4月17日投改到监狱服刑改造。1995年6月26日9时许，监狱民警带领姚忠庆等3名罪犯去吉林省长春市宏春印刷厂送劳动产品，10时30分许，姚忠庆趁民警不在之机脱逃。姚忠庆在脱逃期间一直冒用“徐某”的身份生活。1995年7月16日，姚忠庆因抢夺违法行为，被劳动教养，于1998年3月15日解除劳动教养；后又犯抢劫罪，于2003年8月18日被判处有期徒刑三年；犯抢夺罪，于2006年9月19日被判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日被判处有期徒刑七个月；犯买卖身份证件罪，于2017年7月6日被判处有期徒刑六个月。2019年12月1日，姚忠庆被广东省韶关市公安局刑警支队民警抓获。2020年1月22日，经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，姚忠庆右手食指捺印与送检的“徐某”右手食指捺印系同一人所留。另查明，被告人姚忠庆前罪服刑中断时间为1995年6月26日，故余刑为三年零十六天。上述事实，被告人姚忠庆未提出异议，并有公诉机关提供的狱内案件立案、结案表、刑事判决书、罪犯脱逃报告、抓捕经过、手印鉴定书、证人证言、被告人的供述等证据在卷为凭，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，形成完整证据链条，足以认定本案事实。本院认为，被告人姚忠庆在服刑期间，不思悔改，以逃避刑罚处罚为目的在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。姚忠庆到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。姚忠庆在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。综上，根据被告人姚忠庆的犯罪事实、性质、情节及其脱逃后再犯罪对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：被告人姚忠庆犯脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪尚未执行的刑罚三年零十六天并罚，决定执行有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2025年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王吉玲人民陪审员  邓艳玲人民陪审员  姚行海二〇二一年五月十一日书 记 员  崔玉涵
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终1416号上诉人（原审被告）：魏平，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审被告）：王衍梅，女，1984年9月26日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：路安，男，1963年4月29日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人魏平、王衍梅因与被上诉人路安追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人王衍梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人魏平自愿于2021年5月21日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、本案按上诉人王衍梅自动撤回上诉处理。二、准许上诉人魏平撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人魏平、王衍梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年五月二十一日书记员 高 天
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0322刑初256号公诉机关陆良县人民检察院。被告人闻武，男，汉族，1985年10月6日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年6月3日被陆良县公安局处以罚款一千八百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。现因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月24日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕227号起诉书指控被告人闻武犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院于5月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人闻武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月18日22时8分，被告人闻武酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车（非营运）行驶至陆良县聚缘街芙蓉街路口处时，被公安民警查获。经法医鉴定，送检闻武血样中定性检出乙醇，含量为154.76ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人闻武的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人闻武判处拘役二个月并适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人闻武对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闻武的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闻武犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人闻武曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人闻武具备自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第七项之规定，判决如下：被告人闻武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇二一年五月二十四日书记员  胡彦楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3427号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓学武，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县×××××××××××，公民身份号码：500××××××××××××011。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287517号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1663元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287517号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓学武的粤S.V019W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1663元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓学武承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终368号 原公诉机关四川省彭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹本油，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大英县。2017年1月11日因犯抢夺罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年11月7日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌犯抢夺罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯抢夺罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 指定辩护人廖俊逸，四川羊西律师事务所律师。 原审被告人杨宝全，男，1985年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大英县。2005年3月14日因犯抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年7月21日刑满释放。2019年10月17日因涉嫌犯抢夺罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯抢夺罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人尹本油、杨宝全犯抢夺罪、抢劫罪一案，于2020年8月3日作出（2020）川0182刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人尹本油不服提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月27日19时许，被告人尹本油驾驶两轮摩托车搭乘被告人杨宝全窜至彭州市天彭镇东湖路与东大街交叉路口处，乘被害人罗某不备，抢夺被害人罗某的一根黄金项链（净重56.47克）后逃离。经鉴定，该黄金项链价值人民币21910元。 尔后，被告人尹本油驾驶两轮摩托车搭乘被告人杨宝全窜至彭州市××镇××小区路边，乘被害人谭某不备夺取其黄金项链时，因被害人谭某不放手而强行夺取到其中一段黄金项链（净重50.234克），并致被害人谭某多处软组织损伤。经鉴定，被抢走的黄金项链价值人民币16330元。 另查明：1.公安机关扣押了头盔一个、两轮摩托车一辆、鞋一只，其中头盔系作案工具；2.被告人尹本油驾驶的两轮摩托车在全国公安交通管理查询系统内无登记信息。 原判认定上述事实，有经当庭举证并质证的到案经过、户籍信息、前科材料、扣押决定书、项链的销售票据、称重笔录及照片、病情证明书及伤情照片、鉴定意见、价格认定结论书、检验检测报告、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。 原判认为，被告人尹本油、杨宝全驾驶机动车抢夺他人财物21910元，属其他严重情节，其行为构成抢夺罪，且系共同犯罪；尹本油、杨宝全驾驶机动车强抢他人财物时，因被害人不放手而强行夺取财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。尹本油、杨宝全犯数罪，依法对二人数罪并罚。尹本油在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。杨宝全有抢夺罪犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人到案后均如实供述自己犯抢夺罪的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二百六十三条，第二十五条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第四十五条之规定，遂判决：一、被告人尹本油犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人杨宝全犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。三、对扣押在案的头盔一个，依法予以没收。四、责令被告人尹本油、杨宝全共同退赔被害人罗某损失人民币二万一千九百一十元、退赔被害人谭某损失人民币一万六千三百三十元。 宣判后，原审被告人尹本油不服，以其行为不构成抢劫罪，原判量刑畸重为由提出上诉。辩护人提出以下辩护意见：1.根据《最高人民法院、最高人民检察院》第六条“明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的”的规定，现有证据不能证实被害人谭某的伤情已构成轻伤及以上后果，故尹本油的行为不构成抢劫罪，应构成抢夺罪；2.尹本油具有坦白情节；综上，建议对尹本油从轻处罚。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人尹本油伙同原审被告人杨宝全驾驶机动车强抢他人财物时因被害人不放手而强行夺取，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。尹本油伙同杨宝全驾驶机动车抢夺他人财物21910元，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，尹本油与杨宝全分工合作，相互配合，不宜区分主从犯。尹本油、杨宝全犯数罪，应数罪并罚。尹本油曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。尹本油、杨宝全归案后能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 关于上诉人尹本油及其辩护人所提尹本油驾驶机动车夺取被害人谭某财物，但未造成谭某轻伤后果的行为不构成抢劫罪，原判量刑畸重的上诉理由及辩护意见，本院经查认为，首先，被害人陈述、证人证言及被害人的伤情证明及照片能证实被害人发现颈部佩戴的金项链被抢时，一只手拉住项链，另一只手拉住尹本油驾驶的摩托车，被害人被拖拽十多米后摩托车倒地，尹本油与杨宝全下车逃跑时被抓住，被害人的头部、肘部、腰部有多次软组织挫伤的事实；其次，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第六条“驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的”之规定，尹本油伙同杨宝全驾驶驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的行为，应当以抢劫罪定罪处罚；综上，尹本油、杨宝全的前述行为已构成抢劫罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提尹本油具有坦白情节，请求从轻处罚的意见，本院经查认为，原判业已根据尹本油的具体犯罪行为、认罪态度及悔罪表现等情节在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，故前述意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李万洪 审判员  何 蓉 审判员  程哲渊 二〇二一年五月十七日 书记员  刘 玥