天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2791号上诉人（原审被告）：张荣连，女，1972年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿立宾，男，1963年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：耿岩（耿立宾之女），住北京市东城区。上诉人张荣连因与被上诉人耿立宾租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣连上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回耿立宾的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由耿立宾承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，2016年6月4日双方租赁关系终止。张荣连出具欠条后通知耿立宾即时拆机，当月耿立宾自行拆除完成租赁业务的升降机。耿立宾所主张的后续租赁费既无日期、价格，也无计算方式，其主张的电缆线丢失也无任何证据提交。一审法院仅依据一个通话录音认定了不存在的事实。2.耿立宾的诉讼请求超过了诉讼时效，张荣连出具的欠条实际上是对租赁费的结算，应从出具欠条的日期起适用租赁费诉讼时效的规定。耿立宾辩称，不同意张荣连的上诉请求，对张荣连主张的事实不予认可，张荣连存在多次不诚信的行为，试图逃避还款义务和法律责任。先是用假名字签字，后一审时又否认签字。因欠条没有约定付款期限，耿立宾可以随时要求张荣连付款。耿立宾向一审法院起诉请求：1.判令张荣连向耿立宾支付施工升降机租赁费及电缆费共计80000元；2.判令张荣连向耿立宾支付迟延付款利息（以80000元为基数，按照人民币贷款市场报价利率LPR的标准计算，其中的60000元自出具欠条之日起计算至实际还款之日止，20000元自2018年1月1日计算至实际还款之日），暂计算至2021年6月3日利息为16621.5元，共计96621.5元。3.诉讼费由张荣连负担。一审法院认定事实：张荣连租赁耿立宾所有的施工升降机后转租给他人，双方未签订书面合同。张荣连于2016年6月4日为耿立宾出具欠条，内容为：“欠耿立宾施工升降机租费共计陆万元整张希英张荣连2016年6月4日”，张希英签字上加有捺印。一审庭审中，耿立宾陈述，张荣连书写欠条当日签名张希英，因日后听说其真实姓名为张荣连而非张希英，因此又找到张荣连并让其重新以本名签字。张荣连庭审中未认可耿立宾陈述，并要求对欠条上的签字及捺印进行鉴定。庭审后，张荣连向一审法院递交书面申请，内容为“通过回想、对比，原告耿立宾向法庭出示的欠条（2016年6月4日）是我写的，因此我不再向法院申请鉴定，一切依我的代理人的说法为准”（张荣连答辩意见系其代理人陈述）。耿立宾、张荣连于2020年10月31日电话通话显示，耿立宾询问张荣连80000元欠款什么时候能给付，张荣连陈述11月底可以给，因为今年疫情比较特殊，没有办法等内容。耿立宾一审庭审中自认施工升降机已于2018年年初自行拉回。一审法院认为，双方口头不定期租赁关系合法有效，受法律保护。张荣连将租赁物转租系经过耿立宾同意的，依据合同法相关规定，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。因此，所欠租赁费应由张荣连给付。关于欠款数额问题，虽然张荣连对耿立宾主张的8300元电缆款项予以否认，但因书写欠条后较长时间内，双方未解除租赁合同关系，张荣连一直使用施工升降机，此阶段又产生了新的租赁费。双方在2020年10月底的通话中，张荣连对耿立宾两次主张的80000元数额未提出异议，因此，对于张荣连欠付80000元的数额予以确认。张荣连虽抗辩书写欠条后曾给付过20000余元，但未提供相关证据予以证明，对此抗辩，不予确认。一审庭审中，张荣连对于许多问题的陈述与其委托诉讼代理人陈述不一，相互矛盾，虽对耿立宾主张不予认可，但均未提供证据予以证明，因此，有理由对张荣连的陈述产生合理怀疑而不予认定。对于张荣连主张耿立宾诉讼已超过法律诉讼时效问题，因张荣连书写的欠条未约定付款期限，依据法律相关规定，耿立宾可以随时诉请要求给付。耿立宾提交通话录音显示其于2020年10月底时还在向张荣连催要欠款，因此，张荣连关于诉讼时效的抗辩无事实及法律依据，不予采纳。因欠条未约定给付期限，故对耿立宾诉请张荣连给付迟延付款利息，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告张荣连于本判决生效之日起十日内给付原告耿立宾租赁费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告耿立宾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1108元，由被告张荣连负担。”二审中，耿立宾自愿放弃要求张荣连支付2018年6月4日之后租赁费和电缆损失20000元的诉请。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，张荣连于2016年6月4日向耿立宾出具欠条，载明欠付耿立宾租赁费60000元。耿立宾主张一直向张荣连主张权利。在2020年10月31日耿立宾与张荣连的电话通话中，张荣连对耿立宾要求还款的请求，明确表示“11月月底看看”、“这钱不是说不给你”、“要不是今年特殊年份的话现在一点儿问题都没有了”。以上表述可以认定张荣连在诉讼时效期间已经届满时，仍向债权人作出承认并同意履行义务的意思表示，应认定其放弃诉讼时效抗辩权，故张荣连以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。因耿立宾在二审中自愿放弃要求张荣连支付2018年6月4日之后租赁费和电缆损失20000元的诉请，系对其民事权利的有权处分，与法不悖，本院予以照准。综上所述，张荣连关于诉讼时效的上诉请求不能成立，应予驳回。因耿立宾二审期间放弃部分诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初63号民事判决；二、张荣连于本判决生效之日起十日内给付耿立宾租赁费60000元；三、驳回耿立宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1108元，由张荣连负担831元，由耿立宾负担277元；二审案件受理费1800元，由张荣连负担1300元，由耿立宾负担500元。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二一年五月二十五日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；