新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初2151号 原告：郑1，男，1966年6月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：管仲，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。 原告：郑2,女，1967年9月25日出生,住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：管仲，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。 原告：郑3，男，1970年4月20日出生，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：管仲，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。 原告：郑4,女，1970年4月20日出生，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：管仲，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：亢1,女，1953年1月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。 被告：王1，女，1978年8月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：亢2，女，1954年9月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告郑1、原告郑2、原告郑3、原告郑4与被告亢1、被告王1继承纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑1、原告郑2、原告郑3、原告郑4的共同委托诉讼代理人管仲、陈瑾，被告亢1的委托诉讼代理人杨鹏飞、被告王1的委托诉讼代理人亢2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑1、原告郑2、原告郑3、原告郑4共同向本院提出如下诉讼请求：1.将被告亢1名下位于乌鲁木齐市天山区房屋一半的价值作为遗产依法分割；2.依法分割被继承人郑5的存款64189.49元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人郑5与前妻王2育有郑1、郑2、郑3、郑4四子女。1990年3月郑5和王2离婚后，与亢1再婚，亢1带有女儿王1。郑5与亢1同为新疆维吾尔自治区统计局职工，购买位于乌鲁木齐市天山区的单位集资房即涉案房屋，并登记在亢1名下。郑5于2017年1月5日去世，生前未立遗嘱，依照法律规定郑5生前遗留各项财产作为其遗产应当依法进行分割。上述涉案房屋作为郑5与亢1的夫妻共同财产，在郑5去世后，该房屋的一半价值应当作为郑5的遗产进行分割。被告将该房屋占为己有，侵犯了其他继承人的合法权利，为维护原告的合法权利不受侵害，故起诉至法院，请求如诉。 被告亢1、王1共同辩称，虽然涉案房屋登记在被告亢1名下，但实际上该房屋由被告王1出资购买，被继承人郑5生前与被告亢1对该房屋进行公证证实上述房屋并非夫妻共同财产，所以该房屋不能作为本案遗产进行分割。被告亢1为处理郑5后事产生15175.20元丧葬费，应从郑5遗产存款64189.49元中扣除后，按照郑5的口头遗嘱全部归被告亢1所有。综上，请求依法驳回四原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据：（2019）新0102民初5882号民事判决书、（2020）新01民终97号民事判决书、户口注销存根，证明被继承人郑5的死亡事实，原被告主体适格。被告对上述证据材料的真实性、合法性、有效性予以认可，但对关联性不认可，其认为被继承人郑5无遗产可供继承。本院根据双方的举证、质证意见并结合本案全部事实，可以认定上述证据的真实性、合法性和关联性，故对上述证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定如下： 原告提交如下证据：1、新疆维吾尔自治区统计局职工集资房购房协议、分层分户面积明细表以及乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果，欲证实亢1名下位于乌鲁木齐市天山区房屋属于郑5与亢1的夫妻共同财产，其中一半价值应作为郑5的遗产进行法定继承分割。被告对上述证据的真实性、合法性认可，有效性、关联性不认可，其认为该房屋属于被告王1个人财产，不是被继承人郑5的遗产。本院根据双方的举证、质证意见并结合本案全部事实，可以认定上述证据的真实性、合法性和关联性，故对上述证据予以确认并在卷佐证。2、被继承人郑5和被告亢1名下分别在中国工商银行乌鲁木齐天津路支行流水明细，欲证实郑5去世后，被继承人郑5尾号为XXX的银行账户由被告亢1、王1实际管理，从该账户中消费支出44189.49元；被继承人郑5尾号为3429的银行账户尚有余额20000元。综上，被继承人郑5的银行存款遗产实际应为64189.49元。被告对上述证据的真实性、合法性未作确认，其认为银行流水明细无法证实被继承人郑5的银行账户由二被告控制管理，银行流水明细显示也只有20000余元的消费支出。本院根据双方的举证、质证意见并结合本案全部事实，认定上述证据的真实性、合法性和关联性，并予以确认并在卷佐证。 被告提交如下证据：1、后事交代和遗嘱，欲证实被继承人郑5生前对被告亢1的认可，并立遗嘱将其住房和物品归亢1所有，与原告所称郑5没有立遗嘱的陈述不符。2、集资建房协议、新疆维吾尔自治区统计局职工集资购房协议、收款收据、结算票据、维修基金专用收据、会计凭证、房产证、亢2和亢1银行流水明细、公证书，欲证实涉案房屋是亢1和郑5所在单位的集资建房，由被告王1实际出资购买，并登记在被告亢1名下。郑5生前与亢1公证确认涉案房屋并非二人夫妻共同财产，由王某全额出资购买。3、殡仪馆收款收据、唐装寿衣收据、乌鲁木齐神木园生态餐饮公司收据，欲证实亢1为处理郑5后事花费15175.2元，该费用应由原、被告共同负担。原告对后事交代和遗嘱的真实性、合法性认可，关联性不认可，其认为后事交代是郑5对1999年4月24日之前的财产的处理，遗嘱中提及的房屋并非涉案房屋。对集资建房协议真实性、合法不认可，王1没有经济能力购买涉案房屋，购房款是由亢1转帐给王某支付；对收款收据的真实性认可，购房款实际是亢1支付，该房屋是郑5和亢1的夫妻共同财产；对结算票据真实性认可，实际交款人是亢1，与涉案房屋无关；对票据的真实性认可，不认同被告的陈述，不能证明是谁缴存的款项；对公证书的真实性认可，郑5生前并未实际履行所公证的夫妻财产约定，亦不能证明房屋由王1出资购买的事实，从银行流水明细可得知王1并无经济能力购买上述房屋，购房款由亢1为其转账支付，该房屋部分应属郑5遗产范围；对亢1处理郑5后事的花销已在另案处理完毕，与本案无关。本院根据双方的举证、质证意见并结合本案全部事实，认定上述证据的真实性、合法性和关联性，并予以确认并在卷佐证。 综合上述证据分析与事实认定，本院确认事实如下： 郑5与前妻王2育有郑1、郑2、郑3、郑4四子女。亢1与前夫王3育有王1。郑5和亢1在1992年1月6日再婚时，王1未成年，随二人共同生活，系郑5继子女。 2009年5月10日，郑5、亢1、王1签订集资建房协议一份，内容为“一、郑5、亢1夫妻系自治区统计局职工，该单位于2009年决定在大湾（原湘江酒店、培训中心）”处为职工集资建房，由于夫妻俩人已购买住房一套，故打算放弃集资。二、经郑5、亢1、王1（亢1之女）共同商量，决定由王1来全额支付此次集资款项，并同时享有使用、买卖该房的一切产权。三、在集资过程中王1必须确保全部资金到位，不得增加郑5、亢1的经济负担。四、王1一经付款，郑5、亢1将有责任配合王1行使房屋的处置权；若有变故将根据当时市场价格双倍给予王1经济补偿。五、为证明双方的诚意、信誉，确保王1购房资金的安全及该协议的有效合法性，特请见证人给予见证。”郑5、亢1、王1在该份协议书上签字并捺印，邱某、孟某、赵某亦在该协议签字捺印予以见证。 2011年8月26日，郑5（男方）、亢1（女方）签订夫妻财产约定一份，内容为“双方均系再婚，男方子女多，为了日后不给女方带来不必要的麻烦，经协商约定如下：一、关于房产约定，1、男女双方在婚姻关系存续期间共同出资在位于乌市幸福路南一巷购买福利住房一套，面积为86.13平方米，房产证号：乌市天山区第XXX号，土地证号：乌市国用（2009）第XXX，此房在男方名下，现经双方协商，此房产100%的产权归女方所有，同时女方享有独立处置此房产的权利，男方无条件配合女方办理房屋分户事宜。2、2009年5月，女方之女王1全额出资在女方名下购买了正在建造中的单位集资建房一套，虽然此房在女方名下，但此房不视为夫妻共同财产。如需办理过户，女方本人可全权处理，与男方无关。二、其他收入约定，在夫妻关系存续期间下列个人名下的财产归各自所有。1、工资、奖金等。2、本协议约定为本人的所有财产。3、其他应当归个人所有的财产。以上协议均系自愿，一经签字立即生效。”郑5、亢1在该协议上签字捺印。2011年8月29日，新疆维吾尔自治区公证处对上述夫妻财产约定作出（2011）新证民字第XXX号公证书予以公证。 2012年6月15日，亢某与新疆维吾尔自治区统计局签订职工集资房购房协议，以亢1的名义购买位于乌鲁木齐市天山区房屋，并于2019年办理不动产权证，将该房屋登记在亢1名下。 2017年1月5日，郑5因病去世。2017年1月7日，被继承人郑5名下位于中国工商银行乌鲁木齐天津路支行XXX账户跨行汇款20000元至王1XXX账户内；网转6209.34元至亢1XXX账户内；2017年1月21日，消费159.30元、ATM取款5000元；2017年1月27日消费1508元；2017年2月5日ATM转账10000元至吴某XXX账户内；2017年1月27日网转1312.26元至亢1XXXX账户内；2018年3月21日小额支出0.59元；至此，该账户余额为0元。另，被继承人郑5名下位于中国工商银行乌鲁木齐天津路支行XXXX账户自2016年5月17日开户存入20000元，未产生交易往来，尚存余额20000元。 本院认为，一、关于涉案房屋是否为郑5遗产问题。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。关于遗产的确定，夫妻共同所有的财产，除有约定外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，郑5生前与亢1对涉案房屋的出资情况和财产性质以及夫妻财产约定进行公证，二人均认可上述房屋由王1全额出资，不视为二人的夫妻共同财产。可见，郑5在生前与亢1已对该涉案房屋的权属和财产性质明确约定，结合原、被告对涉案房屋出资缴款情况的陈述，本院认为上述房屋不能确定为亢1和郑5的夫妻共同财产，不应将该房屋财产的一半份额析出作为郑5的遗产进行分割。原告认为郑5和亢1夫妻财产约定并未实际履行，王1亦无经济能力购买涉案房屋，该房屋建成后由郑5和亢1居住使用，郑5和亢1每月银行转账财务往来，以此主张将涉案房屋一半财产析出作为郑5遗产进行分割，本院认为郑5和亢1有权对夫妻财产的进行约定和处置，是自然人处分自己权利意思自治的体现，原告未能提供充分有效证据证明自己主张，故涉案房屋不应作为本案遗产进行继承分割。 二、关于郑5银行存款继承分割问题。本案中，原、被告均认可被继承人郑5名下银行存款64189.49元属于郑5的遗产。原告认为该存款应按照郑5与亢1的夫妻财产约定，属于郑5个人财产，不应分配给王1、亢1；被告认为应当从该存款中扣除亢1为处理郑5后事产生的丧葬费，应当按照遗嘱全部分配给亢1。本院认为，上述存款系郑5个人合法财产，属其遗产范围，郑5生前未对其名下存款立遗嘱分配处分，原、被告作为本案的合法继承人均未放弃对上述存款的继承权利，故原告所称王1、亢1无权继承分割存款，于法无据；被告所称郑5已立遗嘱并处分存款，与事实不符，故本院对双方主张均不予支持。被告认为应当从存款中扣除亢1处理郑5后事产生的丧葬费，本院认为本案为遗产继承纠纷，丧葬费已在另案共有纠纷中处理并生效，故对被告所持上述理由不予支持。本院结合郑5生前一直与亢1共同生活的事实、郑5名下银行账户的转账和消费明细，可推知郑5去世后其名下在中国工商银行乌鲁木齐天津路支行账户由亢1实际管理，王1已从XXXX账户中跨行汇款所得20000元，亢1从XXXX账户中转账、消费等形式支出24189.49元，郑1、郑2、郑3、郑4未从该账户中分得款项。双方在庭审中均认同郑5名下XXXX账户尚有余额20000元，依法应当予以分割。综上，公民继承权受法律保护。郑1、郑2、郑3、郑4系郑5与前妻婚生子女，亢1是郑5再婚妻子，王1是郑5有扶养关系的继子女，均未放弃对郑5遗产的继承权。同时，亢1和郑5就夫妻财产公证约定个人名下财产归各自所有，不应再将上述存款析出一半作为亢1个人所有，故郑5上述存款遗产应当按照法定继承进行分割，由配偶及子女进行均分继承，即由郑1、郑2、郑3、郑4、亢1、王1五人均等份继承。郑5去世后，其名下XXXX账户中存款已被亢1、王1支出使用，故由二人按照其他继承人继承的份额予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，第一千一百三十条第一款、第一千一百五十三条之规定，判决如下： 一、被继承人郑5名下在中国工商银行乌鲁木齐天津路支行XXXX账户存款20000元，由原告郑1、原告郑2、原告郑3、原告郑4、被告亢1、被告王1均等分得3333.33元； 二、被继承人郑5名下在中国工商银行乌鲁木齐天津路支行XXXX账户存款44189.49元，由原告郑1、原告郑2、原告郑3、原告郑4、被告亢1、被告王1均等分得7364.92；由被告亢1给付原告郑1、原告郑2、原告郑3、原告郑4每人4206.14元，由被告王1给付原告郑1、原告郑2、原告郑3、原告郑4每人3158.77元； 三、驳回原告郑1、原告郑2、原告郑3、原告郑4的其他诉讼请求。 原告郑1、郑2、郑3、郑4诉讼请求金额为490000元，核定给付金额为42793元，给付金额占请求金额的8.73%，案件受理费4325元（原告郑1已预交），由四原告共同负担91.27%即3947.43元，由二被告共同负担8.73%即377.57元。上述继承款和案件受理费，由被告亢1、被告王1于本判决生效后十日内向原告郑1、郑2、郑3、郑4一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年五月十七日 书记员 王少康