湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1881号原告：朱俊烨，男，1991年8月14日出生，汉族，住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐萍，女，1979年3月10日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧州律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑挺，男，1987年5月30日出生，汉族，住址浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：谭周梁，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。原告朱俊烨与被告徐萍、郑挺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊烨及委托诉讼代理人刘水清、被告徐萍及委托诉讼代理人唐振燚、郑挺及委托诉讼代理人谭周梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊烨诉至本院，请求判令：1.确认原告尚欠被告一借款本金447000元，截至2021年3月20日利息74713.07元，本息共计521713.07元；2.解除被告徐萍对原告所有的位于临澧县××镇××路××号楼××铺、109铺，2-2号楼104铺、114铺的抵押登记；3.本案诉讼费由两被告承担。徐萍答辩称：1.原告与被告间的借款关系属实，被告给原告借款70万元，本案借款合法，借款期限横跨新旧司法解释，2020年8月20日前约定的利息3分是合法的，且已实际履行。关于本金及利息，徐萍在4月25日当天收到了63000元的利息，根据司法解释，实际借款本金是637000元。实际利息应分2阶段，第一阶段为2020.4.25-2020.8.20，由于原告在借款期限内没有结清利息，故该期限内的利息按2分主张；第二阶段2020.8.20-2021.3.20，按不超过同期贷款利率4倍计算。2.原告在没有清偿本息情况下，要求解除抵押权没有法律依据。3.本案起诉之日尚没有到还款届满之日，且三方并没有进行实际结算，原告发起诉讼其目的只是为了混淆其与案外人的债务冲抵本案的部分本金及利息，该诉讼是不当诉讼，属于违约情况下，向守约方发起的诉讼，其要求我们承担诉讼费的请求应当驳回。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。郑挺答辩称：1.没有要求郑挺承担责任，郑挺只是徐萍和原告间的介绍人，不应为本案被告，列为第三人更为适当。2.原告所称转账19万是对郑挺的还款，2020年年初，原告以其哥哥开办火锅店陆续找郑挺借款19万元，在原告提供的录音中得到了原告的承认，2020年4月25日原告有资金后，立即向郑挺还款，原告与郑挺的债务关系不应混同在本案中。3.徐萍并未指定郑挺为收款人，立即转账6.3万元的利息给徐萍，再转账给郑挺19万元，可以看出郑挺是直接还利息给徐萍。本案系原告与徐萍之间的债权债务纠纷，不应由郑挺承担诉讼费。依据采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2020年4月24日，朱俊烨与徐萍签订《借款协议》，约定借款人朱俊烨因资金周转需要，于2020年4月24日向出借人徐萍借款680000元整。借款期限自2020年4月24日至2021年4月23日，借款利息按3%（月息）计算。同日，徐萍（出借人）、朱俊烨（借款人、抵押人）又先后签订了四份《抵押借款合同》，约定:出借人向借款人提供借款为人民币叁拾贰万元（320000元）、壹拾贰万元（120000元）、壹拾贰万元（120000元）、壹拾贰万元（120000元）；本合同项下借款期限均为12个月，自2020年4月24日起至2021年4月23日止；本合同下借款利率由双方根据（国家有关利率规定）（双方自由约定），确定为2%／月。利息自付借款之日起计算，但最高不得超过国家有关限制利率规定的标准；付款方式银行转账；还款方式银行转账；抵押人自愿将座落在临澧县安福镇九龙路翰林园西区1-2号楼109铺等不动产（不动产权证号：湘（2020）临澧县不动产权第0××8号）、1-2号楼108铺等不动产（不动产权证号：湘（2020）临澧县不动产权第0××5号）、2-2号楼114铺等不动产（不动产权证号：湘（2020）临澧县不动产权第0××7号）、2-2号楼104铺等不动产（不动产权证号：湘（2020）临澧县不动产权第0××9号）抵押予出借人，以担保借款人与出借人签订的借款合同的履行。2020年4月24日，办理了不动产抵押登记。2020年4月25日，徐萍向朱俊烨农业银行账户分两次转账680000元、20000元，共计转账700000元。当日，朱俊烨通过农业银行账户向徐萍账户转账63000元，交易用途备注为“截止6.25朱俊烨”。朱俊烨与郑挺系朋友关系，双方有频繁的转账往来，其中：2020年4月25日，朱俊烨通过中国农业银行账户分三次转账给郑挺115000元、70000元、5000元，共计向郑挺转账190000元。另查明，徐萍当庭认可朱俊烨转给其63000元，从郑挺处收到了五个月利息，每个月21000元，共计105000元，系郑挺垫付的。郑挺当庭认可垫付了五个月的利息。认定上述事实有《借款协议》、4份《抵押借款合同》、转账凭证、网上银行电子回单、4份不动产登记证明、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的电话录音无法确定三性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：徐萍是否委托郑挺收款，朱俊烨转给郑挺的190000元是否系朱俊烨对徐萍的还款？朱俊烨尚欠徐萍的本金和利息能否确定？本案中，朱俊烨请求法院确认其转给郑挺的转账系归还徐萍的借款，首先，朱俊烨未提供证据证明徐萍委托郑挺收款，且徐萍及郑挺均不认可委托了郑挺为收款人；其次，朱俊烨亦未提供证据证明三方有约定转给郑挺的190000元系归还徐萍的借款，且朱俊烨与郑挺之间有频繁的转账往来，转账性质难以确定，无法确定哪些转账系朱俊烨对徐萍的还款；徐萍只认可朱俊烨归还了63000元及收到郑挺垫付的利息105000元，原被告双方对归还金额无法达成一致，朱俊烨尚欠徐萍的本金和利息无法确定；最后，原、被告双方争议的核心法律关系是被告对原告享有债权的给付请求权，原告主动提起诉讼，请求解决法律关系中法律事实的不确定性，却未举证证明该法律事实，且原告提出的这种确认请求实际仅为该案核心法律关系的一个前提，完全可在给付之诉中一并予以解决。关于朱俊烨请求判令解除被告徐萍对原告所有的位于临澧县××镇××路××号楼××铺、109铺，2-2号楼104铺、114铺的抵押登记，经查，本案主债权未消灭且不具有抵押权消灭的其他事由，原告的该项诉求无法律依据。综上，对原告朱俊烨的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第三百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回朱俊烨的诉讼请求。案件受理费减半收取4609元，由朱俊烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾令军二〇二一年五月二十一日法官助理齐娟娟书记员彭禹颀附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第三百九十三条有下列情形之一的，担保物权消失：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。