山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1688号 原告：郭俊杰，男，1998年1月4日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告郭俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下至判决主文前简称人保财险青岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后,依法适用简易程序，于2021年3月31日、2021年4月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郭俊杰的委托诉讼代理人陈杰，被告人保财险青岛公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郭俊杰的委托诉讼代理人范克军，被告人保财险青岛公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费等损失共计94960元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月12日，原告为其所有的鲁Ｂ×××××号小型越野客车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额151000元，原告依约交纳了保险费。2020年10月25日15时20分许，原告驾驶该车在青州市××向西行驶时，因操作不当，该车撞向王鹏飞驾驶的叉车后，又与王培龙停放在路边的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂牵引车碰撞，发生道路交通事故，交警部门认定原告负事故主要责任、王鹏飞负事故次要责任。事故发生后，被告对原告造成的损失至今未予理赔，原告为此诉至法院，请求依法处理。 被告人保财险青岛公司辩称：原告在被告处投保属实，但保险合同约定第一受益人为中国工商银行青岛市南第二支行，在第一受益人没有放弃权利的情况下，原告无权主张本案的车损险保险金；案涉事故发生在2020年10月25日，原告报案时间为2020年10月28日，被告未能到事故现场进行查勘，且原告单方委托评估机构对车辆损失进行评估，被告未参与其中，原告也无法证实车损评估报告中的项目系因案涉事故所致。且评估报告确定的价格是4S店价格，明显与原告的实际维修价格差异较大，请求法院委托有资质的其他评估机构对案涉车辆损失进行评估；评估费等间接损失，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，原告郭俊杰为其所有的鲁Ｂ×××××号“帕杰罗”小型越野客车向被告人保财险青岛公司投保机动车商业保险，被告同意承保并签发保险单，其承保的险种及保险金额为：机动车损失保险，保险金额151000元；盗抢险，保险金额151000元；第三者责任保险，保险金额100万元，不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险）。保险期间自2020年5月13日0时至2021年5月12日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。该保险单特别约定栏第四条约定：本保单第一受益人为中国工商银行青岛市南第二支行。 2020年10月25日15时20分许，原告郭俊杰驾驶被保险车辆在山东省青州市××向西行驶时，因操作不当，该车撞向王鹏飞驾驶的叉车后，又与王培龙停放在路边的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）碰撞发生道路交通事故，致三车受损。2018年10月28日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420208003745号道路交通事故认定书，认定郭俊杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负事故主要责任；认定当事人王鹏飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，负事故次要责任；认定当事人王培龙无责任。原告郭俊杰支出施救费360元。 事故发生后，原告于2020年10月28日向被告报案，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告遂单方委托山东鲁伟保险公估股份有限公司（以下简称鲁伟公估公司）对被保险车辆损失价值进行评估。2020年11月18日，鲁伟公估公司作出鲁伟公司（青）评字【2020】第099号价格评估结论书，核定该车损失价值为93100元。原告支出评估费1500元。本案庭审中，被告对原告提供的上述评估报告不予认可，并申请本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据被告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司（以下简称中证评估公司）进行评估。2021年4月22日，中证评估公司作出青证估字（2021）第0404号价格评估报告，核定被保险车辆损失价值为79880元。被告支出评估费4000元。经庭审质证，原告对该评估意见无异议，被告则认为车损评估数额仍过高，但被告就其异议主张未提供相反证据予以证实，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证；另外，被告称该次车损评估数额与原告诉前单方委托的车损数额相差较大，要求原告承担诉中车损评估费4000元。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。该保险合同虽约定了第一受益人，但根据保险法理论，财产保险合同中并无受益人之说，其实质系抵押权在财产保险合同中的延伸，目的是为了保障抵押权人在被保险车辆上所设定的抵押权，避免因被保险车辆灭失而使其抵押权无法实现，进而达到实现债权的目的。但案涉车辆系部分受损，被保险人取得保险赔偿款后，完全可以通过修复被保险车辆，从而使被保险车辆的价值得以恢复，客观上也有利于抵押权人所享主从权利的实现。故在案涉情形下，所谓的“第一受益人”并非本案的必要共同诉讼人。综合案涉双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、被保险车辆损失价值的具体确定；二、评估费、施救费承担问题。 关于第一个争议问题。本院认为，中证评估公司受本院委托进行的车损评估，系根据被告申请而启动，评估的启动程序合法，中证评估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为79880元。被告虽认为车损评估意见确定的损失数额过高，但未提供相反证据予以证实，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。 关于第二个争议问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告主张的施救费360元，属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的费用，且与车损数额之和未超出机动车损失保险的保险金额，故依法应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告支出的诉中车损评估费4000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担，原告诉前单方委托鲁伟公估公司就案涉车辆损失价值作出评估报告，支出评估费1500元，但该报告核定的案涉车辆损失价值与本院委托中证评估公司评估核定的车辆损失价值相差较大，故对原告支出的诉前车损评估费1500元，本院不予支持。 综上所述，被告人保财险青岛公司应当赔偿原告郭俊杰80240元（车损79880元+施救费360元）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告郭俊杰80240元，于本判决生效之日起十日内付清（收款人：郭俊杰；开户行：中国农业银行股份有限公司青州徐桥分理处；账号：62×××38）； 二、驳回原告郭俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元（已减半），原告郭俊杰负担184元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年五月十三日                                  法官助理 项在亮                                  书记员  王凯歌