河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8554号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人彭永恒，总经理。委托代理人李璐，河南金纬律师事务所律师。被告李建军，男，汉族，1972年12月14日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人杨思介，河南良仁律师事务所律师。委托代理人李琼，河南良仁律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告李建军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李璐，被告李建军及其委托代理人杨思介均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建军偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款62135.26元；2、判令被告向原告支付未付保费3174.54元（未付保费=每期应缴保÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费1190.64元；当期实际承保天数从2020年10月13日计算至2021年1月1日，共80天；当期已缴纳的保费0.5元；故未付保费为1190.64元/月÷30天×80天-0.5元）；3、判令被告向原告支付滞纳金3252.43元。（滞纳金=（代偿理赔金额＋未付保费）×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2021年1月1日起暂计算至2021年3月25日，合计83天）。2021年3月25日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。以上共计68562.23元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，被告李建军作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000004091的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为90204.36元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴纳保险费1190.64元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待80天。2019年12月13日，被告李建军在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款81000元《个人贷款合同》编号：52101916008938，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年12月13日至2022年12月13日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告李建军却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催要，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2021年1月1日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔代偿款62135.26元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《贷款债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，已投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李建军辩称：一、原告所述与事实不符，被告受骗签订书面材料，“签订书面材料”不是被告真实意思表示。2019年12月12日，在原告工作人员井小丹欺骗下，在原告保险公司柜台办理了《个人信用贷款保证保险单》，同时签订了与光大银行郑州淮河路支行的所谓“个人贷款合同”。被告在原告保险公司柜台面对井小丹拿来的一堆贷款材料疑惑不解，问井小丹这是怎么回事，井小丹欺骗被告说：“贷款合同是保险公司内部使用，与银行无关。”被告不想签字，井小丹说你不用怕，不会骗你，然后就让被告在井小丹拿来的一堆贷款材料上签署了名字，不让被告看具体内容，《个人贷款合同》第5页和第6页没有被告对此贷款利率的任何书面确认，都是井小丹个人单方填写的。详见被告举证的微信截屏及微信录音证据。二、原告与光大银行郑州淮河路支行混业经营过程中签订的《个人信用贷款保证保险单》与《个人贷款合同》应属无效，原告与光大银行淮河路支行应对无效的保单和无效的贷款合同承担全部法律责任。依据《商业银行法》、《保险法》、《证券法》和《保险公司管理规定》、《向保险公司投资入股暂行规定》具体规定，原告与光大银行淮河路支行要分业经营、分业管理，禁止欺骗客户混业经营，原告在自己的经营场所，通过其工作人员井小丹欺骗李建军，让李建军签署光大银行郑州淮河路支行的贷款合同，属于保险公司和商业银行混业经营。违反了“三法两规”禁止混业经营的具体规定，《个人信用贷款保证保险单》与《个人贷款合同》应属无效合同，原告与光大银行淮河路支行应对无效的保单和无效的贷款合同承担全部法律责任。被告对此保留追诉本案原告及光大银行淮河路支行混业经营给被告造成诉累和经济损失的相关法律权利。三、李建军个人光大银行卡只是保险公司与银行串通敛财赚钱的工具，在此前提下，合同无效应该返还现金的义务，对李建军实际承担了保险公司与银行串通后形成的月利壹分捌厘的“违法高息”、“违法保单”，依法不应予以支持。除向光大银行郑州淮河路支行返还已提取的4.5万元现金义务之外的，本案的其他法律责任，依法应由原告及光大银行郑州淮河路支行自行连带承担。返还4.5万元现金义务，也是向光大银行淮河路支行返还，与原告无关。四、62135.26元“代赔理赔款”并未实际发生无实际转账记录证据支持，仅凭相互串通的保险公司与银行的虚假的《债务与权益转让确认书》，不能据此认定其62135.26元“代赔理赔款”的真实性和合法性。五、依据《民法典》第496条关于格式合同提示义务的规定，本案原告应对《个人信用贷款保证保险单》与《个人贷款合同》全部内容由李建军全部知悉并理解相应的法律后果举证证明，不能举证或举证不能，应由原告及光大银行郑州淮河路支行承担本案败诉的不利后果。六、混业经营，让李建军承担利息，滞纳金总和过高超过法定上限，应于调整。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求，此案涉及混业经营欺骗消费者，此类案件若得到贵院的胜诉支持，难让百姓心里信服并相信司法公正。经审理查明：原告提交的日期为2019年12月12日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》主要载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），投保人为被告，贷款金额81000元，保险费42863.04元，保险金额90204.36元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1190.64元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定清单中的特别约定主要载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人自理赔当月开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=当期应缴保费×当期实际承保天数/30等。2019年5月7日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，主要载明：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为生产生活所需，贷款金额为81000元，贷款期限为36个月，自2019年12月13日至2022年12月13日；贷款年利率为7.075%等。原告提交的光大银行出具的消费信贷对账单（2016/01/01-2021/03/9）显示，客户姓名为李建军，贷款金额81000元，贷款余额0元，总计还本金81000元，还利息5201.64元，还罚息43.79元。原告提交的两份中国光大银行电子回单显示，记账日期2021年1月1日，付款人户名中国人民财产保险股份有限公司向收款人户名第三方代偿贷款-还欠款金额6031.35元、收款人户名第三方代偿贷款-提前还款金额56103.91元，用途均为第三方代偿-借据号（52101916008938001）贷款账号（521001630000003314151）借款人名称（李建军）。原告提交的已付赔款明细显示，应付赔款62135.26元，理赔日期2021年1月1日，实际理赔金额62135.26元，被保险人名称光大银行，投保人李建军。2021年1月1日，光大银行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》主要载明：投保人为李建军，贵公司个人贷款保证保险单项下的代偿款为62135.26元，我行已于2021年1月1日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔等。庭审中，被告称贷款已收到。本院认为，涉案《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期履行《个人贷款合同》约定的还款义务，原告已依约履行保险理赔责任，向被保险人光大银行支付代偿款62135.26元，原告有权依据合同约定及法律规定代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告主张被告偿还其代偿款62135.26元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期保费，根据保险单约定，每月保险费1190.64元，原告主张被告尚欠保险费3174.54元。被告作为投保人负有按照约定支付保险费的义务，对于原告的该项主张，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，酌定违约金以代偿款62135.26元为基数自代偿之日即2021年1月1日起按照原告起诉时的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日，该金额以代偿款的10%即6213.52元为限。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。关于被告的辩称，未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款62135.26元；二、被告李建军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险费3174.54元；三、被告李建军于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司违约金（以代偿款62135.26元为基数，自2021年1月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日，以代偿款的10%即6213.52元为限）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元、保全费706元，合计1463元，由被告李建军负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年五月二十四日书记员  闫乔虹