北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6055号上诉人（原审原告）：候会荣，女，1979年6月10日出生。委托诉讼代理人：师青林（候会荣之夫），1978年9月4日出生。上诉人（原审被告）：王婧，女，1984年8月19日出生。上诉人（原审被告）：曹飞，男，1980年7月7日出生。上诉人候会荣与上诉人王婧、曹飞财产损害赔偿纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初15662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。候会荣的上诉请求：1、维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初15662号民事判决书第四项内容；2、对一审判决第一项内容予以改判：王婧、曹飞共同赔偿候会荣房屋因漏水造成的财产损失44200元；3、对一审判决第二项内容予以改判：王婧、曹飞共同赔偿候会荣误工损失2758.62元；4、对一审判决第三项内容予以改判：王婧、曹飞共同赔偿候会荣打印诉讼材料损失677元；5、一二审诉讼费和鉴定费均由王婧、曹飞承担。候会荣的主要上诉理由：鉴定评估报告评估的损失为44200元，该报告是依据双方当事人现场确认的内容作出，应当据此作为裁判的依据，一审判决对此鉴定结果核减13552元，我认为缺乏依据。我出示的误工证明已能证明因家里被楼上漏水导致我请假扣款，一审法院只看到2020年3月份工资明细表项中写有病事假扣款，就认定该证据无法证明系因案涉漏水发生的误工扣款损失，显然错误。关于677元打印诉讼材料费用的损失，王婧、曹飞于一审诉讼中第一次开庭时已认可，一审法院却以过度打印为由酌情仅支持了200元，亦错误。王婧、曹飞的上诉请求：1、撤销原审判决第一项和第四项，依法改判不支持候会荣主张的非合理装修费用部分；2、评估费由候会荣承担；3、案件受理费用由候会荣承担。王婧、曹飞的主要上诉理由：1、一审判决赔偿候会荣的房屋装修损失30648元过高，我方认为12791元足以维修全部受损部位。其中的厨房门及门框，北侧卧门及门框拆除费用54元和重置费用2610元不合理，候会荣于事发时装修已近7年，按照他的材料质地，应考虑合理自然损耗，修补作为第一原则，即使重置也应考虑折旧费。故我方承担一半较为合理，即1305元。厨房瓷砖、客厅及两个卧室的地砖松动需要拆除重置费用16552元也是错误的，地砖松动属于包括初始铺装问题等多种原因造成的，不应全部由我承担赔偿责任。2、房屋租金损失12000元没有合理及合法性，我方认为刷客厅墙壁是不需要外出居住的。修复厨房吊顶卧室等门及门框和卫生间踢脚线，均非影响主要居住条件的问题，故我方认为候会荣不需要外出居住。一审法院支持候会荣该项费用诉求有误。3、需要损失评估是因候会荣要求过高导致双方无法协商一致，该损失属于候会荣原因造成，不应由我承担。针对候会荣的上诉请求，王婧、曹飞辩称，不同意候会荣的上诉请求和理由，具体答辩意见坚持己方上诉请求和理由。针对王婧、曹飞的上诉请求，候会荣辩称，不同意王婧、曹飞的上诉请求及理由，具体意见坚持己方上诉请求和理由。候会荣向一审法院起诉的诉讼请求：1.判令王婧、曹飞赔偿我因房屋漏水造成的财产损失4.42万元；2.判令王婧、曹飞赔偿我误工损失2758.62元、打印费677元；3.判令王婧、曹飞赔偿我装修期间的租房损失1.2万元；4.诉讼费和评估费由王婧、曹飞承担。一审法院认定事实：候会荣系北京市×××房屋（以下简称1404号房屋）的所有权人，王婧系北京市×××房屋（以下简称1504号房屋）的所有权人（登记时间为2011年10月10日）。王婧与曹飞系夫妻关系（登记时间为2010年3月27日）。2020年3月12日凌晨，1504号房屋厨房水阀崩裂跑水，水自1504号流至1404号房屋，导致1404号房屋客厅墙壁壁纸和屋顶被浸泡、客厅地砖部分松动、厨房橱柜门松动并包边开裂、厨房吊顶及墙砖有水印、南侧卧室地砖松动、北侧卧室地砖松动及门套开胶、卫生间门口踢脚线脱落、客厅内放置的沙发被泡。候会荣提交其2020年1月至7月的工资明细表，显示：候会荣在北京市×××公司任经理助理，2020年1月、2月及2020年4月至7月每月收入为5000元，2020年3月因病事假扣款1839.08元、净领工资为3160.92元。王婧、曹飞对候会荣的工资表表示认可，但主张候会荣实际误工2日，应当按照每月工作30日、5000/月计算误工损失。候会荣提交网页截图，用以证明案涉房屋同位置、同面积房屋月租金标准为4000元/月。王婧与曹飞对租金标准表示认可。候会荣提交北京印精彩图文快印有限公司收据三张，用以证明其为进行诉讼，打印和刻录了诉讼材料，发生了打印费677元。经候会荣申请法院委托中鸿茂盛资产评估有限责任公司对1404号房屋因漏水造成的财产损失价值进行了评估，中鸿茂盛资产评估有限责任公司于2020年10月16日对现场进行了踏勘，并以该日期为评估基准日出具了中鸿评报字[2020]第100044号资产评估报告（详见明细表），候会荣交纳了评估费8000元。法院前往1404号房屋进行了勘验，勘验情况为：1404号房屋客厅墙壁壁纸和屋顶被浸泡、客厅地砖部分松动、厨房橱柜门松动并包边开裂、厨房吊顶及墙砖有水印、南侧卧室地砖松动、北侧卧室地砖松动及门套开胶、卫生间门口踢脚线脱落、客厅内放置的沙发被泡。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。王婧作为1504号房屋的所有权人，负有管理维护房屋设施的责任，因其未尽到维护义务导致房屋厨房水阀崩裂，自来水流入1404号房屋造成房屋内财产损坏，王婧应当承担赔偿责任。王婧与曹飞系夫妻关系，1504号房屋产权系王婧婚后取得，曹飞作为隐名的共同产权人应当与王婧共同承担责任。依据现场勘验情况可以确定：1404号房屋客厅墙壁壁纸和屋顶被浸泡、客厅地砖部分松动、厨房橱柜门松动并包边开裂、厨房吊顶及墙砖有水印、南侧卧室地砖松动、北侧卧室地砖松动及门套开胶、卫生间门口踢脚线脱落、客厅内放置的沙发被泡；上述损失系因1504号房屋漏水导致，相关评估报告中对应上述部位及上述部位的附属部位的拆除及修复费用，应由王婧、曹飞赔偿。候会荣仅提交了工资明细，可以证明候会荣在2020年3月因病事假少发了1839.08元，但无法证明系因案涉跑水事宜发生，对候会荣主张的误工费损失，酌定为500元。1404号房屋修复范围包括客厅墙壁和屋顶、客厅地砖、厨房橱柜、厨房吊顶及墙砖、南侧卧室地砖、北侧卧室地砖及门套、卫生间门口踢脚线、客厅沙发，基本涉及候会荣房屋的全部范围，在修复施工期间候会荣无法在该房屋居住，修复完毕后也不宜马上搬回居住，施工期及空置期法院酌定为三个月，该期间候会荣的租金损失应由王婧、曹飞承担。候会荣因遭受了损失而进行诉讼，准备诉讼材料发生的打印费系候会荣的实际损失，应由王婧、曹飞承担，但候会荣提供的发票数额过高，存在过度打印，该费用法院酌定为200元。故对候会荣的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条的规定，一审法院于2020年12月14日判决：一、王婧、曹飞于判决生效之日起七日内共同赔偿候会荣房屋装修损失30648元；二、王婧、曹飞于判决生效之日起七日内共同赔偿候会荣误工损失500元；三、王婧、曹飞于判决生效之日起七日内共同赔偿候会荣打印诉讼材料损失200元；四、王婧、曹飞于判决生效之日起七日内共同赔偿候会荣租金损失12000元；以上四项合计43348元；五、驳回候会荣的其他诉讼请求；如果王婧、曹飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，双方均未提交新证据。经询，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审的争议焦点为：一审法院确定的候会荣因涉案房屋漏水导致的各项损失数额是否适当。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，因双方当事人对于一审法院就侵权事实、责任承担的认定均无异，本院对一审法院上述认定予以确认，不再赘述。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案审理期间，一审法院前往案涉1404号房屋进行勘验，并就上述房屋及物品受损范围经双方当事人签字确认予以固定。因双方当事人就受损财物价值不能达成一致，后经候会荣申请一审法院委托评估机构对1404号房屋因漏水造成的财产损失价值进行评估。本院认为，相应1404号房屋及物品的实际财产损失数额，应以一审法院确定之范围并结合评估报告详细估值综合确定。故此，一审法院确定候会荣房屋装修损失数额适当，本院不持异议。候会荣及王婧、曹飞关于一审法院确定候会荣房屋装修损失数额错误的上诉意见，本院不予采纳。关于候会荣误工费损失数额确定一节，候会荣提交工资明细显示其在2020年3月因病事假减少收入1839.08元，在无其他证据佐证全部减少的收入系涉案漏水事件导致的情况下，一审法院对候会荣的误工费损失酌定为500元亦属适当。候会荣关于一审法院确定误工费损失数额错误之上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于候会荣主张租金损失一节，案涉1404号房屋修复范围确定为客厅墙壁和屋顶、客厅地砖、厨房橱柜、厨房吊顶及墙砖、南侧卧室地砖、北侧卧室地砖及门套、卫生间门口踢脚线、客厅沙发，基本涉及候会荣房屋的全部范围。依生活常识，修复施工期间候会荣无法在该房屋居住，修复完毕后也不宜马上搬回居住。故此，一审法院对修复施工期及房屋空置期酌情确定为三个月并无不当，本院予以确认。对于王婧、曹飞关于粉刷客厅墙壁、修复厨房吊顶卧室等门及门框和卫生间踢脚线均不影响居住且房屋租金没有实际发生，进而不同意承担该期间候会荣租金损失之上诉意见，本院不予采纳。候会荣因遭受了财产损失而进行诉讼，准备诉讼材料发生的打印费系候会荣的实际损失，应由王婧、曹飞承担，但候会荣提供的发票数额过高，存在过度打印情形，该费用一审法院酌情确定为200元，与实际情况相符，亦无不妥。关于案件评估费用的负担，本案双方就受损财物价值不能达成共识，在此情况下候会荣申请一审法院委托评估机构对1404号房屋因漏水造成的财产损失进行价值评估，预交评估费用。基于上述诉讼行为，一审法院依据双方诉讼主张最终支持比例，确定的相应评估费用的分担比例适当，本院亦不持异议。综上所述，本案上诉人候会荣及上诉人王婧、曹飞各自相应上诉请求和理由，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930.56元，由候会荣负担310.81元（已交纳269元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由王婧、曹飞负担619.75元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  张 鹏审 判 员  侯晨阳二〇二一年五月三十一日法官助理  史佳伟书 记 员  王 慧