山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0323民初1234号 原告：昌乐万源玻璃制品有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道西魏社区西150米路北。统一社会代码：91370725696866434G. 法定代表人：李洪村,经理。 委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：邱立民，男，1970年5月4日出生，汉族，沂源县军民路30号，住。 被告：邱立民，女，1974年3月20日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 原告昌乐万源玻璃制品有限公司与被告邱立民、刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐万源玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人刘平平、被告邱立民、被告刘海燕及其委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌乐万源玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还货款139273.1元及逾期利息(自2020年6月18日起，按年利率6%计算至付清之日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与沂源益昌商贸有限公司在2020年期间发生多次业务往来，截止到2020年6月18日双方对账，被告沂源商贸有限公司、邱立明尚有139273.1元货款未退还，后2020年8月10日出具还款计划一份，但被告违约未按照计划进行还款。经查明，沂源益昌商贸有限公司于2020年10月30日办理公司注销登记，根据公司法的相关规定，应当由被告承担责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判准原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告邱立民辩称1：原告提出的货款我承认，这个业务属于我个人的，股东都是挂名的，他们均不知情，这个货款均应由我个人承担。我以前出具过还款协议书，协议中没有约定过利息，原告诉求按年利6%计算，我不认可，我虽对货款承认，也愿意承担，但原告写的还款协议没有加盖沂源益昌公司的公章，所以这个还款协议我认为不具有法律效力。 被刘海燕辩称：第一被告与第二被告曾是夫妻关系，两人因感情不和于2020年8月11日协议离婚，关于原告主张的益昌商贸公司，虽然工商登记中登记的股东为第二被告，但第二被告只是挂名，该公司实际上一直由第一被告经营管理，对涉案业务及欠款第二被告一概不知。对原告所主张的还款计划书，并没有加盖益昌商贸公司公章，出具还款协议的行为系第一被告个人行为，债务属于第一被告的个人债务，该债务与公司、第二被告均无任何关联。因此，第二被告不应承担任何法律责任。原告主张逾期利息无任何事实及法律依据，还款计划书中没有约定利息，从还款计划书约定的时间来看，涉案欠款的还款期限届满日为2021年2月28日。综上，请求法庭查明事实，驳回原告对第二被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邱立民、刘海燕原系夫妻关系，二人于1998年3月6日结婚，2020年8月11日离婚. 沂源益昌商贸有限公司成立于2012年3月7日，在注销前系刘海燕为股东的有限责任公司（自然人独资），2020年9月14日投资人刘海燕申请该公司简易注销登记，并承诺：本企业注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资，社会保险费用、法定补偿和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由投资人承担相应的法律后果和责任。沂源益昌商贸有限公司于2020年10月30日办理公司注销登记。 沂源益昌商贸有限公司成立后，一直由邱立民经营，以该公司名义从事业务。原告与沂源益昌商贸有限公司在2020年期间发生多次业务，由原告预付款项购买沂源益昌商贸有限公司货物，2020年6月18日双方对账结算，沂源益昌商贸有限公司尚有部分货物未交付原告，货款为139273.1元。2020年8月10日沂源益昌商贸有限公司出具还款计划：2010年8月31日前归还30000元，余款从2020年9月份开始每月还款20000元直至还清，沂源益昌商贸有限公司违约未按照计划还款，故原告诉至本院。在诉讼中，原告将要求被告支付逾期付款利息起算日变更为自本案起诉日即自2021年4月7日。 上述事实，有跨行转账回单、对账单、还款计划、企业注销登记信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与沂源益昌商贸有限公司之间的买卖合同是合法有效合同，在合同履行过程中，双方协议结算，由沂源益昌商贸有限公司退还货款139273.1元，符合法律规定。刘海燕辩解其只是挂名，该公司实际上一直由邱立民经营管理，对涉案业务及欠款一概不知，还款计划，没有加盖公司公章，还款协议系邱立民个人行为，属于邱立民个人债务，与公司、刘海燕均无任何关联，不应承担任何法律责任。对此本院认为，沂源益昌商贸有限公司于成立于2012年，即邱立民、刘海燕夫妻关系存续期间，邱立民陈述公司成立后一直由其经营公司，以公司名义从事业务，刘海燕也认可公司一直由邱立民经营管理，刘海燕未提供证据证实此债务系邱立民个人债务，故该债务是沂源益昌商贸有限公司债务，尽管对账单、还款计划所盖沂源益昌商贸有限公司的公章与刘海燕注销公司时所盖公章不同，对此邱立民称对账单、还款计划所盖公司的公章是真实的，是公司出口专用章，故此事实不能否定涉案债务系公司债务，刘海燕辩解涉案债务系邱立民个人债务的观点不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。沂源益昌商贸有限公司于2020年10月30日办理公司注销登记时，未对涉案债务依法予以清算，投资人刘海燕承诺对此承担法律责任，故原告要求刘海燕退还货款139273.1元，符合法律规定，本院予以支持，刘海燕关于涉案债务与刘海燕均无任何关联，不应承担任何法律责任的辩解不成立，本院不予采纳。对涉案债务，邱立民自愿承担责任,系债务加入，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象，债务加入的责任形式为连带责任或共同还款责任，本案当事人未约定连带责任，原告要求邱立民与刘海燕共同承担责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付自立案之日即2021年4月7日起按年利率6％计算逾期付款损失，超过以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失数额，故本院确定以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算原告的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款依照的规定，判决如下： 一、被告刘海燕、邱立民于本判决生效之日起十日内支付原告昌乐万源玻璃制品有限公司现金人民币139273.1元； 二、被告刘海燕、邱立民于本判决生效之日起十日内支付原告昌乐万源玻璃制品有限公司逾期付款损失（以139273.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月7日起计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元，减半收取计1543元，由被告邱立民、刘海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  黄现辉 二〇二一年五月十一日 书记员  何玉红