新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行政裁定书   （2021）新01行终166号   上诉人（原审原告）叶秋龙（曾用名夏青杰），男，1973年7月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。      委托诉讼代理人郑龙，新疆衡方律师事务所律师。      被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街**。      法定代表人张卫民，乌鲁木齐市自然资源局局长。      委托诉讼代理人姚萍，女，乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心法制科科员。      委托诉讼代理人徐斌，新疆广翼律师事务所律师。      上诉人叶秋龙诉被上诉人乌鲁木齐市自然资源局（下称乌市自然资源局）确认抵押权登记行为违法一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶秋龙的委托诉讼代理人郑龙，被上诉人乌市自然资源局委托诉讼代理人姚萍、徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      一审法院认定，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2014年6月18日为夏青杰办理了高新技术开发区（新市区）长春路房屋（房屋所有权证号为乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXX号）的抵押登记。      另查明，夏青杰是叶秋龙的曾用名，原告叶秋龙在内地的时候身份证号码是XXX，原告来新疆之后姓名夏青杰，又办理了身份证，号码为XXX，2019年12月30日新源县公安局城南派出所因重人重号注销了夏青杰的户籍。2019年12月30日城南派出所出具证明，被注销的重户人员身份证号码为XXX的夏青杰与身份证号码为XXX的叶秋龙是同一人。      一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2014年6月18日为夏青杰高新技术开发区（新市区）长春路房屋（房屋所有权证号为乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXX号）的抵押登记。由此可见，叶秋龙在2014年6月18日就知道或者应当知道被诉行政行为，而叶秋龙于2020年9月18日向法院提起诉讼，其提起的诉讼已经超过法律规定的最长不得超过一年的起诉期限，故对叶秋龙的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，一审裁定：驳回叶秋龙的起诉。      上诉人叶秋龙不服一审裁定，向本院提起上诉称，1．根据行政诉讼法及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条以及其他相关法律规定，在知行为而不知受损的情形下，起诉期限应当自受侵害人知道或者应当知道自己的合法权益受到侵害之日起计算。2018年10月7日，认定抵押权合同无效的判决生效，此时我才得知被上诉人的错误登记行为侵害我的权利。依据“先民后行”的处理方式，民事侵权案件于2020年7月23日审结，行政诉讼起诉期限并未超过。即便按照并行处理的方式，我于2019年3月提起本案诉讼，也并未超过起诉期限。2．被上诉人未尽审慎审查义务，致使我的抵押权受损，其存在过错，应确认其行为违法。3．我得知被上诉人错误登记行为侵害我的权益后，已积极行使民事诉权，不存在权利懈怠，但用尽权利救济仍无法获偿，已无其他权利救济途径。故请求二审法院撤销一审裁定，改判确认被诉房屋他项权利证违法。      被上诉人乌市自然资源局答辩称，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定与本案情形不符，且行政诉讼法规定的起诉期限是行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起计算，并非从知道或者应当知道行政行为违法之日起计算。叶秋龙该项主张无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。      本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。      另查明，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2014年5月9日向吴建军颁发乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXX号房屋所有权证。2016年11月29日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2016）新0105行初69号行政判决，撤销乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXX号房屋所有权证，2017年6月30日本院作出（2017）新01行终139号行政判决，维持了（2016）新0105行初69号行政判决。夏青杰不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新行申355号行政裁定，驳回夏青杰的再审申请。该裁定载明：“再审申请人夏青杰与吴建军在农村集体土地房屋上设置抵押权，已无合法的事实基础，基于此事实的房屋登记应当予以撤销，其有关诉求可循其他法律途径予以解决。”      本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。人民法院审理行政案件，应当对起诉是否超过法定起诉期限进行审查。      《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局于2014年5月9日向吴建军颁发乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXX号房屋所有权证，2014年6月18日为夏青杰颁发乌房他证高新技术开发区（新市区）2014358X号房屋他项权利证，2016年11月29日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2016）新0105行初69号行政判决，撤销乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXX号房屋所有权证，2017年6月30日本院作出（2017）新01行终139号行政判决，维持了（2016）新0105行初69号行政判决，上述案件中，夏青杰均作为当事人参加诉讼，故其至迟应于2017年6月30日二审判决生效之日起即知道涉案抵押权设立所依据的房屋所有权证已被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，本院认为，叶秋龙虽于2014年6月18日即知道被诉抵押权登记行为，但其办理抵押权登记的目的系实现抵押权，故其在乌房权证高新技术开发区（新市区）字第XXXX号房屋所有权证撤销前并不可能提出撤销抵押权登记或者确认抵押权登记违法之诉，该期间应属于上述法律规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限”之情形，不应计算在起诉期限之内，亦即本案的起诉期限应自2017年6月30日起计算。根据上述法律规定，叶秋龙至迟应于2018年6月30日前对涉案抵押权登记提起诉讼。即便叶秋龙于2019年3月27日向一审法院提起诉讼，其亦已超过法定起诉期限，对其起诉，依法应予驳回。一审法院驳回叶秋龙的起诉结果无误，本院予以维持，理由不当，本院予以纠正。叶秋龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：      驳回上诉，维持原裁定。      本裁定为终审裁定。      审判长余刚   审判员朱虹   审判员高靖琳   二〇二一年五月二十六日   书记员李婷