山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初3585号 原告：马平，女，1976年8月11日出生，回族，住青州市。 委托诉讼代理人：王荣斌，青州昌明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：赵寿富，男，1965年8月6日出生，汉族，住青州市。 被告：青州市广通汽车出租有限公司，住所地青州市现代钢铁物流园内，统一社会信用代码913707817325956011。 法定代表人：王奇亮，总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新胜利东街以南金马路以东华都写字楼（811室），统一社会信用代码9137070066571303XL。 负责人：张德林，总经理。 委托诉讼代理人：王贞宝，男，1983年1月25日出生，汉族，系公司员工。 原告马平与被告赵寿富、青州市广通汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决书主文前称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院启动道交一体化平台机制，立编号B3707812020100202，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2021年5月11日立案受理，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告马平及其委托诉讼代理人王荣斌、被告保险公司的委托诉讼代理人王贞宝均到庭参加诉讼，被告赵寿富、青州市广通汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、车损等共计22211.29元；2.依法判令被告保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费及其它一切费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月4日8时30分许，被告赵寿富驾驶登记车主为被告青州市广通汽车出租有限公司的鲁Ｖ×××××号出租车，沿青州范公亭路由西向东行驶至事故地点时，与沿路由西向东行驶的原告马平驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定被告赵寿富承担事故的全部责任，原告马平不承担责任。另查明：肇事车辆分别在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和机动车商业保险。为此，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 被告保险公司辩称，事故发生属实，第一被告驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元属实，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我司在质证后，同意优先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险合同限额范围内，按责任比例赔偿。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告赵寿富、青州市广通汽车出租有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 经本院审理，认定事实如下，2019年4月4日8时30分许，被告赵寿富驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的出租车，沿青州范公亭路由西向东行驶至范公亭路与昭德路路口东侧时，与沿路由西向东行驶的原告马平驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致原告马平受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告赵寿富负事故全部责任，原告马平无责任。 2019年4月4日，原告因交通事故受伤后入住青州市中医院住院治疗10天，主要诊断：左足皮肤裂伤。后又于2019年7月20日、9月4日到门诊复查。 本案在诉讼过程中，根据原告马平申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该鉴定机构于2020年12月3日出具（鲁）齐都司法鉴定所【2020】临鉴字第706号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人马平：1、不达伤残标准；2、伤后误工休治时间20日；3、无护理依赖，住院期间1人护理，出院后无需护理；4、营养期限15日；5、无需继续治疗；6、残疾辅助器具超出本所鉴定范围。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车的登记车主为青州市广通汽车出租有限公司，事故发生时该车由被告赵寿富驾驶。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险期限自2019年3月16日00时起至2020年3月15日24时止，商业险期限自2019年3月17日00时起至2020年3月16日24时止，其中，第三者责任保险投保金额为100万元，并投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10700.09元、误工费3000.8元（20天×150.04元/天）、护理费1500.4元（10天×150.04元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费3640元、车损920元、评估费200元。其中，被告认可的损失：医疗费10700.09元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的：营养费450元、鉴定费3640元、评估费200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、车损。 另查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年（119.80元/天），城镇居民消费性支出27291元/年（74.77元/天），农民人均纯收入为18753元/年（51.38元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12660元（34.68元/天）。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且不存在法律、司法解释另有规定的情况，因此，应适用法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 本案中，被告赵寿富驾驶机动车辆与原告马平驾驶的电动自行车发生道路交通事故，并致使原告马平受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵寿富承担事故全部责任，原告马平不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，本院确定被告赵寿富承担全部民事赔偿责任。因被告赵寿富、青州市广通汽车出租有限公司均未到庭参加诉讼，无法查清二被告于事故车辆而言之间的关系，因事故发生时该车由被告赵寿富驾驶，其亦有驾驶资格，且原告未提供证据证明被告青州市广通汽车出租有限公司在本案中亦不存在过错，侵权之债系个人行为之债，本院确定由被告赵寿富承担相应的赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为14990.09元。原告主张的误工费、护理费计算标准证据不足，其提供的相关证据无法证明在原告主张的误工期限、护理期限内，原告及护理人员工资收入实际减少的情况，故，本院对原告主张的误工费及护理费计算标准，不予支持，根据原告提供的相关证据，本院参照城镇居民收入标准计算原告主张的误工费为2396元（119.80元/天×20天）、护理费为1198元（119.80元/天×10天）。关于原告主张的住院伙食补助费，本院参照原告住所地相关标准计算为300元（30元/天×10天）。关于原告主张的交通费，本院酌情认定100元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故，本院对原告的该主张，不予支持。关于原告主张的车损，因原告的车损评估报告为单方委托，被告保险公司辩称数额过高，只认可400元，因原告车辆受损属实，本院结合原告事故车辆照片、车损评估报告上估损单中所更换的部件、维修部位的情况，结合当前市场上更换部件的市场价格、材料费、工时费等相关费用，本院酌情认定原告的车损为600元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计19584.09元。 事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2396元、护理费1198元、交通费100元、车损600元，以上共计14294元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5290.09元（19584.09元－14294元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告赵寿富赔偿，因肇事车辆鲁Ｖ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，原告的该部分损失5290.09元，应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告赵寿富、青州市广通汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马平医疗费、误工费、护理费等各项损失共计14294元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告马平各项损失共计5290.09元； 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告马平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由原告负担33元，由被告赵寿富负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交相应上诉案件受理费356元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年五月三十一日 书记员  司书珍