内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终129号   上诉人（原审被告）：罗玉梅，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审原告）：李有国，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：雷治国，男，个体户，现住内蒙古自治区。   上诉人罗玉梅因与被上诉人李有国、被上诉人雷治国修理合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2020）内2923民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人罗玉梅、被上诉人李有国的委托诉讼代理人尹磊、被上诉人雷治   国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗玉梅上诉请求：1.撤销额济纳旗人民法院（2020）内2923民初675号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担；3.依法追究被上诉人虚假诉讼的法律责任。事实和理由：1.一审法院对该笔修理费事实认定不清，对被上诉人提供的证据未进行充分核实，仅凭李有国出具并书写的清单和雷治国所写欠条及二人陈述，就认定该债务属于夫妻共同债务，该案发生时间为上诉人罗玉梅与被上诉人雷治国离婚诉讼期间，上诉人对该修理费用一无所知，不排除被上诉人雷治国伙同他人伪造债务，也没有无利益关系的证人证实债务的真实性；2.被上诉人雷治国和李有国陈述拖欠的修理费用一直未给付，事实上从2017年到2019年10月份，被上诉人雷治国共计结算运费1400多万元，按照口岸修理铺配件铺交易习惯，每次结算运费后都会将这段时间所欠修理费、配件费结算清楚。2018年8月11日上诉人与被上诉人雷治国在黄河石林爬山，到山顶接到了被上诉人李有国电话，说其陪同家人在青岛旅游，手上钱不够，让被上诉人雷治国转过去，并说被上诉人雷治国欠了多少钱，被上诉人雷治国提醒被上诉人李有国，上次保险公司的钱已经给了他，被上诉人李有国想起后要求被上诉人雷治国给他银行卡转账，被上诉人雷治国说没带网银，只能微信转账，被上诉人李有国说其微信没绑卡，无法转账，被上诉人雷治国说通过微信转两万元给莫小卫或者苏和(具体是谁记不清了，这个可以要求被上诉人雷治国提供微信聊天记录，微信转账记录，通话记录，对方再提供当天的银行流水就可以看到)，然后让他们再转到被上诉人李有国的银行卡上，第二天和第三天又微信转账给苏和或者莫小卫，让他们转账给李有国，然后雷治国给李有国打电话说转的钱够他们一家人花了。这件事情上诉人当时都在场，所以记忆深刻。3.被上诉人雷治国曾在2018年7月26日在法官的协调下向上诉人出具保证书一份，上写到“从今天开始家里的所有开支都和老婆协商处理”，“同时保障罗玉梅有权知道并协助所有车辆及配件维修、电焊、轮胎司机工资及雇佣人员的所有支出”，“发生资金周转困难情况，我与罗玉梅协商处理该情况如何解决的方法”,对于2018年10月25日之前的钣金修理费已经支付完成了，现在李有国将已经支付过的修理费用混到一起进行债务诉讼，同样也构成了虚假诉讼，而且李有国和雷治国对支付过的费用矢口否认，上诉人有理由相信2018年10月26日号到2019年的修理费用是被上诉人串通一致伪造的；4.雷治国和上诉人的离婚诉讼经历三次庭审，雷治国向法院提供夫妻债务清单时有该涉案款项，没有提供相关的单据，也没有上诉人出具的欠条和有雷治国签字并按指印的相关资料，而在离婚案件中面对上诉人和法官的质疑，雷治国称没有欠条，既然当时雷治国所称没有给任何人打欠条，那么该案中李有国提供的证据中出现的欠条和签名以及指印是离婚诉讼后才出具的，更加证实了所谓的欠条是雷治国为了转移夫妻共同财产，在离婚诉讼期间，伙同他人伪造了所谓的由雷治国签名的收据以及欠条，捏造了事实，精心策划的一场虚假诉讼。5.一审法院在没有足够证人证据的情况下，无视上诉人的质疑，也未对雷治国提供的单据进行历史书写笔迹鉴定，来确定这些单据的实际书写时间，仅凭两被上诉人的陈述就认定涉案债务是真实的，缺乏法律依据，综上所述，该案涉债务项并不存在，请求二审法院审查该债务的真实性，依法改判上诉人不承担连带责任，并依法追究造假者的法律责任。   被上诉人雷治国辩称：我没有与其他人串通，这些债务都是存在的，我已经把债务的详细清单提供给了一审法院，我们修车从来都是不打欠条也不签字，由修理工自己记账，将来一并付钱，罗玉梅所称和我共同经营这些车辆及向一部分人付钱并向李有国微信转账的事实均不存在，从2017年开始由于周转困难，一直没给他结算过。   被上诉人李有国辩称：雷治国从2017年9月开始到2019年3月在我这里修理车辆，我向雷治国要修理费，他说这两年增加了好多车，周转困难，所以一直拖欠到现在，欠条都是真的，欠款也是真实存在的。   李有国向一审法院起诉请求：一、要求二被告支付修理费136260元。二、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：被告雷治国在额济纳旗策克口岸经营运煤车辆期间为了维修车辆，2017年9月至2019年4月在原告多次修理车辆，经双方结算被告雷治国尚欠原告李有国车辆修理费136260元。另查明，雷治国与罗玉梅系原夫妻关系，其二人在额济纳旗策克口岸挂靠内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司共同经营43辆运煤车辆，且二人主要生活来源系二人所经营车辆的运煤运费和配件销售店的收入。2019年5月22日，罗玉梅向本院提起离婚诉讼，2020年8月20日本院作出判决，认定二人所经营的43辆运煤车辆系夫妻共同财产。再查明，额济纳旗策克口岸各个修理部的计账共同特点是为了便于双方的计账和结算，每位修理车辆客户均有单独计账本，并不要求每笔发生的费用必须由车主或车辆管理人员当场签字认可。   一审法院认为，本案系因车辆修理费产生的纠纷，应为修理合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，从李有国提交的证据及庭审查明的事实，可以认定雷治国在李有国处修理车辆，尚欠修理费136260元。雷治国作为欠款人，应当承担按照约定的数额给付欠款的民事责任。故，对李有国要求雷治国给付修理费136260元的诉讼请求，额济纳旗人民法院予以支持。关于被告罗玉梅是否应对被告雷治国的上述债务承担给付义务的问题？夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，包括抚养子女、赡养老人所负的债务，购置日常生活用品所负的债务，夫妻一方或双方或子女或老人治疗疾病所负的债务，夫妻双方共同从事个体经营，对他人所负的债务等。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而且该债务系二被告经营运煤业务期间维修车辆而产生的债务，同时二被告主要生活来源于运煤车辆运费收入。因此该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，由此产生的债务应由夫妻共同承担，被告罗玉梅应承担支付义务。被告罗玉梅辩解，涉案债务不认可，该债务系雷治国在离婚诉讼期间为了转移、隐匿夫妻共同财产而捏造的事实的理由，罗玉梅向法庭提交的相关证据不足以证明其主张，额济纳旗人民法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告雷治国、罗玉梅于本判决生效之日起十日内连带给付原告李有国修理费136260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元（原告已预交），由被告雷治国、罗玉梅承担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，除欠款事实之外，查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.李有国主张的债务是否存在；2.罗玉梅是否应当对李有国主张的债务承担连带责任。雷治国与罗玉梅原系夫妻关系，2020年8月21日额济纳旗人民法院依法判决二人解除婚姻关系，李有国出示的由雷治国出具的欠条落款日期为2019年4月10日，该欠条上仅有雷治国一人签字，李有国向法庭出示的修焊单上雷治国的签字为离婚诉讼开始后补签。本案所涉债务是由多笔交易构成的，雷治国在(2020)内2923民初673号案件庭审中陈述，21起案件中修焊单上的签字及雷治国出具的欠条均是在雷治国与罗玉梅离婚诉讼开始后补签的，故李有国提供的补签的欠条和修焊单不能就债务的成立形成完整的证据链。在罗玉梅就上述债务真实性提出质疑时，李有国未能提供其他证据使证据链完整，证明债务的真实性。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此李有国应当就补签欠条及修焊单致使不能充分举证证明债务存在承担举证不能的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”根据该规定，虽然李有国出示的证据不能形成完整的证据链证明其主张的债务确实存在，但基于雷治国对李有国主张债务存在这一事实的自认，应当由雷治国个人向李有国偿还欠款。   综上所述，罗玉梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：   一、撤销额济纳旗人民法院（2020）内2923民初675号民事判决；   二、雷治国于本判决生效之日起十日内给付李有国修理费136260元；   三、驳回李有国的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1513元，由雷治国负担，二审案件受理费3025元，由李有国负担。   本判决为终审判决。   审判长 柴兆军   审判员 李润亮   审判员 孙 渊   二〇二一年五月二十一日   书记员 杨佳妮