安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1451号 上诉人（原审原告）:安徽乔富企业有限公司，住所地安徽省宿州市怀远南路666号。 法定代表人：张沿海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐琴，女，1974年9月20日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人安徽乔富企业有限公司（以下简称乔富公司）与被上诉人徐琴合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乔富公司上诉请求：撤销一审判决,并改判支持其一审诉讼请求；本案全部诉讼费用由徐琴承担。事实和理由：原审认定事实不清，于法无据。原审认定乔富公司诉讼款项确实存在，但认定为乔富公司给徐琴的销售费用或销售提成属认定事实不清。徐琴自2014年1月9日至2016年12月16日向乔富公司支取各项费用1204399.37元，此后以各种票据冲抵320317.82元，尚欠884081.55元，自2016年12月16日至今未以任何形式冲抵。原审依据徐琴陈述和两份证言（证人未到庭作证），且无其他证据证实，认定案涉款项为销售费用或销售提成无事实依据。 徐琴辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐琴于2005年就职于乔富公司乔波照明分公司，2010年起任分公司外贸部经理。任职期间，因公司业务需要，按照公司前法定代表人管湧泉的要求，通过财务支付给徐琴相关市场开发推广费和业务杂费，管湧泉要求财务每月收到货款后按月结算给徐琴。公司财务将该笔费用在公司账面上做成徐琴暂支或暂借或备用金，实际为徐琴的销售费用和销售提成。管湧泉于2016年突然去世，乔富公司的法定代表人变更为管某，乔富公司分公司账面的该笔借款无人平账处理，导致财务账面一直显示为徐琴的暂支暂借款。2.一审庭审中，徐琴提交了邮箱收发记录及经公证机关公证过的证人证言，详细说明了该笔费用的具体来源及真实用途。反之，乔富公司无相应证据证明该笔款项是所谓的暂支暂借款。请求驳回上诉，维持原判。 乔富公司向一审法院起诉请求：1、依法判令徐琴返还预支备用金、暂支款合计884081.55元；2、判令徐琴承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：徐琴原系乔富公司所属乔波照明分公司外贸部经理，负责销售工作，徐琴可依据销售额和利润享有销售提成，在销售过程中，还会产生部分销售费用。乔富公司诉称，2014年1月9日，乔富公司向徐琴支付178700元的备用金，2014年1月10日向徐琴支付200000元的备用金，2015年9月1日向徐琴支付100000元的TP费用暂支款，2015年11月6日向徐琴支付2015年3月-4月的TP费用暂支款283499.37元，2016年12月16日向徐琴支付业务费用442200元，上述五笔款项合计1204399.37元，后徐琴以各项开支冲抵320317.82元，尚欠884081.55元。根据乔富公司的陈述，上述款项的使用流程为：徐琴先预支（或暂借），后使用，再根据实际使用情况核销（多退少补）。 但根据徐琴提供的证据，第一笔178700元系乔富公司向徐琴支付的2013年7月份的业务费用，而乔富公司支付的时间为2014年1月9日，从该笔款项的支付时间和支付用途来看，徐琴并没有先预支，此与乔富公司陈述不符。第二笔200000元，乔富公司备注的摘要与第一笔相同，也叫“备用金”，情况与第一笔相同。第三笔100000元款项，按乔富公司陈述是支付徐琴ＴＰ费用暂支款，但根据徐琴提供的证据来看，此笔款项支付的是徐琴2015年1月-2月的ＴＰ费用暂支款，但该笔款项的支付时间为2015年9月1日，如果是暂支款，应如乔富公司所称是提前预支，可是这笔款项与上述前两笔款项一样，均是徐琴后来领取，此又与乔富公司诉称不符。第四笔283499.37元，乔富公司备注的是支付徐琴2015年3月-4月的ＴＰ费用暂支款，该笔款项与第三笔情况相同。2016年12月16日乔富公司向徐琴支付的第五笔442200元，乔富公司诉称的是支付徐琴的业务费用，但从徐琴提供的证据来看，此笔款项支付的是徐琴2014年全年的销售提成，此亦与乔富公司诉称不符。另外，徐琴辩称上述五笔款项实际是乔富公司应支付给被告的销售费用或销售提成，此与证人管某和刘某的证言能够相互印证，本院予以采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明。从上述本院查明的事实来看，乔富公司陈述和所举证据均与客观事实不符，不能达到其证明目的，因此对乔富公司所主张的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条规定，判决：驳回乔富公司的诉讼请求。案件受理费12641元，由乔富公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乔富公司提供证据如下：证据1，经过公证的乔波分公司的财务发的邮件，证明2014年及之前的提成及佣金已经支付给徐琴。证据2，2015年1到6月份邮件，证明徐琴已经将2015年1到6月份的佣金和提成取走。徐琴质证意见，对证据1公证书和证据2的真实性无异议，只能证明会计于2015年1月22日，2016年1月14日、2015年1月10日发送了相关邮件，该邮件内容是否与乔富公司提供的2份邮件内容一致，无法核实。其次，从该邮件的内容看，也并未证明其实际是否支付过相关拥金及提成，邮件内容仅是查收利润表及相关报表。该记录达不到乔富公司的证明目的。提成每年、每月都有，体现的并不是支付给徐琴的这一笔。利润计算表上显示200多万元应付款，含2013年应支付的部分，佣金是多少、提成是多少，也没有说是哪一笔。每一笔费用都无法对应，也无法证明乔富公司已经支付。本院认证认为，对证据1、2，徐琴不认可与案涉借款具有关联性，本案不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，乔富公司为主张徐琴返还其预支备用金、暂支款，并提供记账凭证及电子回单、报告凭证等证据，从款项的支付时间和支付用途来看，不能反映徐琴提前预支公司款项；而徐琴则提供邮箱收发记录、相关公证书等证据，与证人管某和刘某的证言能够相互印证，能够证明乔富公司支付给徐琴的销售费用或销售提成，乔富公司仅仅依据其公司内部账目上列明的性质主张权利，依据不足，原审以乔富公司所举的证据并不能证明其诉讼主张，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。乔富公司上诉提供公司财务发送邮件等证明提成及佣金已经支付给徐琴，但徐琴不予认可，且无其他证据佐证，故乔富公司上诉主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，乔富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12641元，由乔富公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 吕庆龙 审 判 员 李 震 二〇二一年五月二十五日 法官助理 仰 芮 书 记 员 张 猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。