山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初1855号原告：齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会，住所地齐河县晏城街道晏城街村。法定代表人：张和安，村主任。委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。被告：冉卫均，男，1973年1月21日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：韩爱华，女，1971年10月2日出生，汉族，住山东省齐河县。两被告共同委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市两高律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王瑞，北京市两高律师事务所实习律师。原告齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会与被告冉卫均、韩爱华确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会委托诉讼代理人石志强和被告韩爱华以及冉卫均、韩爱华共同委托诉讼代理人刘啸阳、王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告冉卫均、被告韩爱华向原告齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会做出的《撤销函》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，冉卫均、韩爱华曾与齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会下设的齐河县建材市场管理委员会签订了《齐河县建材市场租赁经营合同》，由冉卫均、韩爱华租赁齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会的土地进行经营。后，为加快推进齐河县建材市场提档升级改造工作，结合市场实际情况，2020年9月2日，经齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会、冉卫均、韩爱华双方协商一致，就齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会、冉卫均、韩爱华之间解除《齐河县建材市场租赁经营合同》给冉卫均、韩爱华造成的损失，双方之间达成了《齐河县建材市场合同解除补偿协议》（以下简称“补偿协议”），该协议约定了对冉卫均、韩爱华的补偿以及齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会、冉卫均、韩爱华之间的义务。但，2021年1月15日，冉卫均、韩爱华以补偿协议显失公平为由向齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会做出了案涉撤销函（实为解除《齐河县建材市场合同解除补偿协议》通知）。齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会不服，特根据我国《民法典》第五百六十五条之规定，对冉卫均、韩爱华撤销函的效力提出异议，理由如下：一、齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会、冉卫均、韩爱华之间签订的《齐河县建材市场合同解除补偿协议》是双方真实意思的表示，公平合理，并不存在冉卫均、韩爱华所说的显示公平。冉卫均、韩爱华在签订补偿协议时，对于补偿标准是明知且认可的，作为一个完全民事行为能力人，冉卫均、韩爱华对于签订补偿协议所产生的后果是有判断能力的。至于冉卫均、韩爱华所称的是由于齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会宣称“不签订合同将会损失总价款5%的奖励费”，继而是齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会利用了其想要获得奖励费的“危困状态”才在紧急状态下签订了补偿协议更是无稽之谈，也不符合我国《民法典》第一百一十七条的规定。因此，冉卫均、韩爱华所称的补偿协议显示公平是没有法律和事实依据的。冉卫均、韩爱华对于该补偿协议行使解除权的情由不成就，因此其通知解除补偿协议并不产生协议解除的后果。根据我国《民法典》第五百六十五条的规定，通知对方解除合同的，通知方必须具备我国《民法典》第五百六十二条或者第五百六十三条规定的条件，即需要具备约定或法定的解除权，合同才能解除。而，本案中齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会、冉卫均、韩爱华双方在补偿协议中并未约定协议解除的条件，因此不符合我国《民法典》第五百六十二条规定的约定解除。另外，根据补偿协议约定的内容来看，齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会并未怠于履行自己的义务，反而是冉卫均、韩爱华在签订补偿协议后，迟迟不履行自己的义务。因此，冉卫均、韩爱华单方解除该补偿协议亦不符合我国《民法典》第五百六十三条规定的法定解除情由。综上所述，在冉卫均、韩爱华即不享有约定解除权也不具备法定解除权的前提下，其所发出的名为撤销函实为解除双方真实意思表示下所签订的补偿协议，并不产生补偿协议解除的后果，其效力应为无效。韩爱华、冉卫均共同辩称，被告就与原告签订的《齐河县建材市场合同解除补偿协议》发出的《撤销函》，被告并非行使解除权，而是行使撤销权。因齐河县建材市场提升改造项目，被告租赁的商户被纳入改造范围。原告多次找到被告针对补偿内容和补偿方式进行协商，并承诺对被告以货币和土地安置相结合的方式给予补偿。2020年9月2日，合同签订期限即将届满之日，原告表示若不签订合同将会损失总价款5%的奖励费并同时承诺后期会提供土地置换，被告在紧急情况下签订了《齐河县建材市场合同解除补偿协议》，协议内容为由原告负责对被告因征收造成的损失进行具体补偿，具体补偿方式为货币补偿。合同签订时，原告明确表示后期会给予被告土地安置。但是协议签订后，原告再未提及之前承诺的土地安置。一、根据《中华人民共和国民法典》第一百四十九条的规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告之所以签订该《合同解除协议》，是因为原告在签订协议的同时承诺了提供土地置换，若被答辩人仅仅提供货币补偿，被告是不会同意签订解除协议的，解除协议所涉的金额严重低于被告的实际损失，仅仅货币补偿是显示公平的。因此，原告事先承诺土地置换欺骗被告签订协议，涉嫌欺诈。根据民法典规定，被告有权请求撤销案涉《合同解除协议》。二、根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。综上，被告之所以签订解除协议，是以原告土地置换为前提，若仅以解除协议标的金额作为被告的补偿，该补偿将严重低于被告的实际损失，因此，仅以解除协议约定的货币补偿被告的损失是显失公平的，根据民法典151条规定，被告有权请求撤销案涉《合同解除协议》。本院经审理认定事实如下：冉卫均与韩爱华为夫妻关系，二人原分别在齐河县建材市场（属于齐河县晏城街道办事处晏城街村集体土地）上租赁土地建设了厂房或者房屋并且购买了设备用于经营。2020年8月份，根据齐河县城市总体规划，齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会和齐河县建材市场管理委员会发布了齐河县建材市场合同解除补偿方案。2020年9月2日，冉卫均与齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会签订了《齐河县建材市场合同解除补偿方案》，根据协议约定，冉卫均在补偿范围内的厂房面积为1247.955平米，其他建筑物32.885平米，厂房补偿折款484207元，其他建筑物补偿折合价款6670元，货物设备迁移费价款43700元，小计534577元。并约定如冉卫均在2020年9月17日前腾空房屋场地，可享受补偿金额5%的奖励政策，未按期腾空房屋场地的不享受该奖励金额。2020年9月2日，韩爱华亦与齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会签订了《齐河县建材市场合同解除补偿方案》协议约定，韩爱华在补偿范围内的房屋面积为348.8614平米，其他建筑物167.8156平米，房屋补偿折款197519元，其他建筑物补偿折合价款16184元，货物设备迁移费价款13300元，附属物补偿折合价款1140元，变压器5000元，小计233142元。并约定如韩爱华在2020年9月17日前腾空房屋场地，可享受补偿金额5%的奖励政策，未按期腾空房屋场地的不享受该奖励金额。2021年1月15日，冉卫均、韩爱华共同向齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会发送《撤销函》一份，主张因原告承诺对被告以货币和土地安置相结合的方式进行补偿，但在2020年9月2日，合同签订期限即将届满之日，在原告表示若不签订合同将会损失总价款5%的奖励费，被告在紧急情况下签订了《齐河县建材市场合同解除补偿协议》协议约定具体补偿方式为货币补偿，未提及之前承诺的土地安置，且货币补偿的标准严重低于被告的实际损失，有违公平原则。故根据《中华人民共和国民法典》第117条、第151条规定，撤销签订的《齐河县建材市场合同解除补偿协议》。本院认为，对于被告向原告发送的《撤销函》原告虽主张被告撤销函名为撤销实为行使解除权的意思表示，但通过撤销函的内容及援引的法律依据，和被告明确表示为行使撤销权的陈述，被告应为行使的撤销权。被告主张行使撤销权的理由为显示公平。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”可见，法律规定严格限制了撤销权的行使方式，被告以向原告直接发送撤销函的方式行使撤销权，不符合法律规定，无论被告主张的显示公平情形是否存在，并不产生《齐河县建材市场合同解除补偿协议》被撤销的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：冉卫均、韩爱华向齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会发送的《撤销函》无效。案件受理费50元，由齐河县晏城街道办事处晏城街村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇二一年五月十八日书记员  张欣