wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴冬香，女，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏德昌，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司，住所地：湖南省茶陵县城关镇炎帝社区洋岭花园。法定代表人：苏德昌。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司，住所地：广东省清远市连南县三江镇五星管理区（下老墟）。负责人：苏德昌。四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。四再审申请人共同委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏顺英，女，1956年8月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李苟珠，男，1952年5月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系苏顺英之夫。委托诉讼代理人：李雪君，女，1986年4月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系苏顺英之女。再审申请人吴冬香、苏德昌、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司（以下简称德昌公司）、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司（以下简称德昌连南分公司）因与被申请人苏顺英民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴冬香、苏德昌、德昌公司、德昌连南分公司申请再审称，1.二审判决对于7笔未约定利息或者利息约定不明的借款，一概认定借款月利率3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属于适用法律错误.2.二审判决认定苏德昌所借款项系用于德昌公司、德昌连南分公司生产经营，属于未依法分配举证责任，认定事实错误。3.涉案借款系苏德昌、吴冬香个人债务非夫妻共同债务，二审法院判决苏德昌、吴冬香对彼此的个人债务共同承担责任，属于适用法律错误，认定基本事实缺乏证明。请求法院撤销一二审判决，改判苏德昌仅需支付苏顺英借款本金1676546元，截止至2019年10月30日欠利息1195732元，后段利息以尚欠的有息借款本金为基数按月利率计息至实际清偿之日止。苏顺英提交意见称，1.一、二审法院对7笔借款利息的事实认定正确，双方在借款时约定了利息，且约定的是月息，申请人在本案原一审庭审中明确了欠利息也是按月息计算标准计算，申请人偿还的借款利息也是按月息偿还，双方大部分的借条上约定的也是月息。2.德昌公司、德昌连南分公司应当对本案借款本息承担偿还责任，苏德昌为德昌公司、德昌连南分公司的法定代表人兼执行董事，且两公司为自然人独资公司，其唯一股东为苏德昌，苏德昌、吴冬香的财产与两公司财产已经混同且无法区分，苏德昌、吴冬香借款时也阐述了借款是因为两公司需要资金，借款后也是用于两公司的生产经营。3.吴冬香应当对本案借款本息承担偿还责任，苏德昌、吴冬香系合法夫妻关系，吴冬香为德昌公司、德昌连南分公司的监事，借款时双方尚在夫妻关系存续期间，部分借条系双方共同出具，偿还借款也是共同偿还。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.一、二审法院计算的借款利息是否正确？2.德昌公司、德昌连南分公司是否应对本案借款承担偿还责任？3.一、二审法院对吴冬香、苏德昌需承担借款数额的认定是否正确？关于第一个争议焦点，本案中共有借条15张，时间是从2014年到2019年，申请人对利息有异议的借条共7张，其中2014年8月16日、2016年4月9日、10月25日、2017年1月14日和2018年8月21日的借条上均书写了“3分”或“利息3分”字样，2019年6月20日的借条上书写了“利息4分”字样，虽然申请人认为因借条上未约定为月息还是年息而属于约定不明，但其他8张借条约定的利率均为月息，这说明双方多年来的利息约定习惯均为月息而非年息，且一二审阶段申请人从未对约定利息是月息还是年息提出过异议，故一、二审法院认定该几笔借款约定的利息为月息并无不当。2015年1月17日的20万元借条上虽然未约定利息，但其上标注了两笔已付利息，这说明双方对该笔借款是有利息约定的，根据苏德昌、吴冬香借款用于德昌公司的经营用途、之前的利息约定习惯及实际支付利息的事实，一、二审判决认定该借款利率也为月息3分并无不当。关于第二个争议焦点，根据一、二审法院查明的事实，本案借款发生的原因系因德昌公司及德昌连南分公司经营需资金周转，且德昌公司、德昌连南分公司系苏德昌100%持股的自然人独资公司，故一、二审法院判决德昌公司、德昌连南分公司对本案借款承担偿还责任并无不当。关于第三个争议焦点，德昌公司与德昌连南分公司的董事、股东、法定代表人均为苏德昌，监事均为吴冬香。苏德昌、吴冬香于2018年12月3日登记离婚，故一、二审法院认定离婚前夫妻为共同经营公司所负债务为夫妻共同债务应共同偿还，离婚后个人所负债务应自行承担并无不当。综上所述，吴冬香、苏德昌、德昌公司、德昌连南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏德昌、吴冬香、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司、茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 匡小芹二〇二一年五月二十一日法官助理王燕琳书记员李睿茜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4036号之一 申请执行人：许汉程,男，汉族,1977年12月24日出生,住广东省电白县。 被执行人：芦伟强,男,汉族,1972年2月15日出生,住广东省广州市白云区。 关于许汉程与芦伟强装饰装修合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13597号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执4036号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款632.2元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执4036号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  区楚欣
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2328刑初151号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王安全，男，2000年1月30日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月7日被安龙县公安局取保候审，同年4月16日被安龙县人民检察院取保候审，2021年5月14日被本院取保候审。 辩护人王建香，贵州集法律师事务所律师。 贵州集法律师事务所实习律师罗厚清，协助王建香律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2021］145号起诉书指控被告人王安全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人王安全及其辩护人王建香到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年12月17日，被告人王安全醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：余某）由惠民小区驶出，00时13分，当行驶至招堤街道惠民小区与市府大道交叉路口时，因操作不当，摩车托侧翻于道路上，车辆侧翻过程中，影响到由安龙县新车站方向沿市府大道往小吃街方向行驶的由谭某1驾驶的电瓶车，导致谭某1驾驶的电瓶车摔倒，造成谭某1受伤及两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，王安全负本次交通事故的主要责任，谭某1负本次交通事故的次要责任。经鉴定，王安全抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为122.25毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人王安全醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上道行驶发生交通事故并负事故主要责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人王安全判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。公诉机关提供了人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，安公（交）行罚决字［2021］5223282900158833号、黔公（交）行罚决字［2021］5223002900109465号公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表及照片，呼气式酒精测试结果单及照片，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书；证人余某、谭某2证言；被害人谭某1陈述；被告人王安全供述；贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴［2020］毒鉴字第3019号司法鉴定意见书，兴义市人民医院法医司法鉴定所兴医司法鉴定所［2021］临鉴字第83号法医临床鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；现场勘查视频、吹气视频、血样提取视频、监控视频等证据证实指控的犯罪事实。 被告人王安全对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人王安全具有自首情节”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 同时查明，经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人谭某1所受伤两处被评定为轻伤二级。被告人王安全在事故发生后救护谭某1，在公安民警到达医院后，如实供述了犯罪事实。王安全因无机动车驾驶资驾驶机动车被处以行政罚款人民币250元，该罚款已缴纳。 本院认为，被告人王安全醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控王安全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。王安全在事故发生后救护被害人，在公安民警到达医院后，如实供述了犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚；其无机动车驾驶资格驾驶机动车，造成他人轻伤的交通事故且负事故主要责任，具有两项从重处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对其从轻处罚。同时考虑王安全认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。其辩护人所提辩护意见符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人王安全无驾驶资格驾驶机动车，已作为本案量刑情节予以评价，其因此已缴纳的二百五十元罚款，应依法折抵罚金。 根据被告人王安全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王安全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；王安全已缴纳行政处罚罚款人民币二百五十元予以折抵罚金，剩余罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二一年五月二十四日 书记员  韦晗
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执1778号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：何必勇,男，1981年10月31日生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：胡旦,女，1984年1月15日生，住浙江省瑞安市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人何必勇、胡旦金融借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初10048号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：何必勇、胡旦应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金399817.11元；并支付期内欠息58615.5元（截至2020年5月11日）、逾期罚息（截至2020年5月11日为12078.91元;自2020年5月12日起至实际给付之日止，以399817.11元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月11日为8835.84元;自2020年5月12日起至实际给付之日止，以58615.5元为基数，按照年利率13.2%上浮50%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7511元、公告费600元，以上合计8111元，由何必勇、胡旦负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，何必勇、胡旦于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年3月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，本案已扣划被执行人银行存款1366元，无其余大额可供执行银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有牌照为苏Ｂ2××**、浙Ｃ81Ｍ**车辆登记信息，本院已办理查封。因车辆下落不明，暂无法处置。综上,合计执行到位1366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初10048号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月十二日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审163号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人仝云哲，男，汉族，生于1989年7月17日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年5月11日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）93号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人仝云哲未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县马振抚镇马振抚村590平方米土地建家具加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定。2021年3月22日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2021）93号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2021）93号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2021）93号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年五月十二日书记员  王艳艳
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异105号 异议人（案外人）：李宪国，男，1974年8月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人李宪国对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×号楼×单元××室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李宪国称，请求解除对××胜景×号楼×单元××室房屋所对应土地的查封。事实与理由:李宪国于2011年9月14日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元××室，并于2012年4月1日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，李宪国与双龙公司于2011年9月14日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2009）第×××号土地上的××胜景小区×号楼×单元××室出售给买受人李宪国，建筑面积为65.55平方米，房款为184327元。李宪国于2013年1月5日一次性交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据。李宪国2012年4月1日收到入户通知单。李宪国向本院出具2011年至2019年为案涉房屋交付的物业费、电梯费、水费、电费、维修基金等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李宪国于2011年9月14日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；李宪国已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故李宪国提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元××室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  高德新 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年五月二十七日 法官助理高大博 书记员彭帅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14370号之一 申请执行人：梁师亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人：王正彬，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：肖朝开，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：吴贵花，女，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市开县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2017）粤1972民初13461号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年11月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款429337元、利息90672元（暂计）、迟延履行期间利息57177元（暂计）、诉讼费4938元，并承担案件相应执行费8221元，上述款项暂合计为590345元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，本院依法扣划了被执行人吴贵花名下财付通支付科技有限公司存款3573.97元，扣除相应执行费50元，余款3523.97元已转给申请执行人。 （二）经查，本院档案查封了被执行人肖朝开名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限至2022年12月21日止，由于查找不到该车辆实物，未能进一步处理。 三、本院委托户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产线索，反馈称未查到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案申请执行人已受偿债权3523.97元，剩余债权未受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年五月十四日 书记员  谭仲环
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0323刑初54号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李红敏，女，1992年3月9日出生，汉族，高中文化，务农，贵州省绥阳县人，住绥阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月6日被绥阳县公安局刑事拘留；于2020年12月7日被取保候审；于2021年2月19日被绥阳县人民检察院取保候审。同年3月30日经本院决定被逮捕。现羁于押于遵义市第一看守所。 辩护人李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人李红敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人李红敏及其辩护人李仁玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2020年9月至10月,被告人李红敏在遵义市汇川区李子垭加油站附近自己经营的废品回收站,明知周某（另案处理）和何某（另案处理）向其销售的电缆线和钢筋来源不明而多次予以收购。共计价值44659元。被告人李红敏明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。 被告人李红敏对起诉指控事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人以被告人李红敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，认罪态度较好，系初犯等为由为其辩护，请求从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2020年9月至10月,被告人李红敏在遵义市汇川区李子垭加油站附近自己经营的废品回收站,明知周某和何某向其销售的电缆线和钢筋来源不明而多次予以收购。 1.2020年9月25日中午,被告人李红敏在遵义市汇川区李子垭加油站附近自己经营的废品回收站,以11330元价格收购了何某和周某在绥阳县工地上盗窃的电缆线。经鉴定，何某和周某所盗电缆线的价值为20584元。 2.2020年10月5日中午,被告人李红敏在自己经营的废品回收站,以2130元价格收购了何某和周某在绥阳县盗窃的电缆线。 3.2020年10月10日上午,被告人李红敏在自己经营的废品回收站,以1700元价格收购了何某和周某在绥阳县点水工地上盗窃的钢筋1478斤。 4.2020年10月11日下午,被告人李红敏在自己经营的废品回收站,以950元价格收购了何某和周某在绥阳县点水工地上盗窃的钢筋826斤。 5.2020年10月13日中午,被告人李红敏在自己经营的废品回收站,以4790元价格收购了何某和周某在绥阳县点水工地上盗窃的电缆线。 6.2020年10月17日下午,被告人李红敏在自己经营的废品回收站,以5470元价格收购了何某和周某在正安县城一工地上盗窃的电缆线。经鉴定，何某和周某所盗电缆线的价值为14505元。 上述事实，被告人李红敏在庭审过程中亦无异议，且有被告人李红敏的供述，证人熊某、周某、何某的证言，辨认笔录，微信截图及微信支付交易明细，绥阳县价格认证服务中心价格认定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李红敏明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人李红敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，认罪态度较好，系初犯的辩护意见，本院予以采信。被告人李红敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对其予以从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人李红敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月30日起至2021年12月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨先卫 人民陪审员  何 玲 人民陪审员  张治学 二〇二一年五月十八日 法官助理周黔红 书记员陈忠泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2619号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地：成都高新区迪康大道**********。 负责人：徐茂杰，该公司总经理。 被执行人：庄静静，女，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院根据依据已经发生效力的（2021）川0191民初385号《民事判决书》,于2021年3月11日立案执行成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行庄静静借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付借款本金13000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费63元，以上暂计13063元。 执行过程中，本院已将从被执行人银行扣划到的2033.49元支付给申请人，剩余金额不足；未查询到被执行人庄静静的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人庄静静名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0191民初385号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年五月十四日 执行助理范 莉 书 记 员 郭瀚优
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初599号原告：钱金玺，女，1965年11月15日生，汉族，退休工人，现住云南省澜沧县。原告：万沧华，男，1965年11月19日生，汉族，财务人员，现住云南省澜沧县。被告：向平，男，1970年9月11日生，汉族，贵州省织金县人，住云南省澜沧县。原告钱金玺、万沧华与被告向平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱金玺到庭参加诉讼，被告向平经本院传票、传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱金玺、万沧华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月1日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告将房屋返还原告；3.判令被告支付拖欠的租金5000元及原告垫支的物业管理费240元，共计5240元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告名下有夫妻共同财产一处，坐落于北景秀家园**团**住宅****住房**，产权证号为：云（2019）澜沧县不动产权第0001424号。2019年被告找到原告协商，准备租赁原告的房屋居住，双方达成协议后于2019年10月1日签订《租房合同》，约定租期自2019年10月1日起，共计12个月租期，房租为500元/月，租金分二次付清。合同履行至今已超出租期，被告应付共计8000元租金，但被告并未按合同约定支付，至今只支付了3000元，剩余租金拖欠至今未付，并欠缴小区物业管理费由原告代为垫支，经原告多次催要无果，合同履行期间原告已依约定将房屋租给被告，被告应按约定及时支付租金，但被告无正当理由拒付租金，其违约行为现已导致双方之间的合同无法继续履行，现双方应解除合同，同时被告应将房屋返还原告，并支付拖欠10个月租金5000元，及原告代为垫支的物业管理费240元，共计5240元，现原告起诉至人民法院，恳请人民法院维护原告的合法权益。在庭审中，原告自愿放弃诉请租金5000元及物业管理费240元；只请求判令被告返还原告房屋及解除房屋租赁合同。向平未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告钱金玺、万沧华围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、租房租赁合同一份（原件），欲证明：2019年10月1日原告方将坐落于景秀家园十七组团2幢住宅1单元513室住房租赁给被告向平的事实。证据二、微信聊天记录（光盘），欲证明：原告向被告每月催要房租及退房的事实。本院依法组织当事人进行了质证。因被告向平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未向法庭提交证据，视为放弃庭审举证、质证的权利。本院对原告钱金玺、万沧华提交的证据认证如下：租房租赁合同一份（原件）、微信聊天记录（光盘），经审核具备真实性、合法性、关联性，向平亦未提交足以反驳的证据，对其证明效力，本院予以采信。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年8月，原告钱金玺、万沧华向许凤琼购买坐落于北景秀家园十七组团K2幢住宅1单元513室住房一套，产权证号为：云（2019）澜沧县不动产权第0001424号。之前，被告向平已经向许凤琼租了该套房。2019年8月被告向平找到原告钱金玺、万沧华协商，准备继续租赁该套房屋居住，双方协商后于2019年10月1日签订《租房租赁合同》，约定租期自2019年10月1日起，共计12个月租期，租金为一个月500元，租金分二次付清，租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出全部物件。搬迁后，房屋里如有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的损失，必要时甲方可以向人民法院起诉和申请执行。2019年10月始至2020年10月期间，被告向平向原告支付了7个月的租金3500元（2019年11月至2020年5月的租金），2020年6月以后原告就联系不上被告。合同履行至今，被告应支付租金共计8000元，并欠缴小区物业管理费240元，已由原告代为垫支，经原告多次向被告催要均无果。遂向本院提起诉讼，请求解除房屋租赁合同，并要求被告将房屋返还原告。本院认为，原告钱金玺、万沧华与被告向平签订《租房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告向平未按照双方合同约定履行义务，2020年6月至2021年3月未交付租金的期限已经达到了合同约定的原告可以解除合同的条件，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求与被告解除合同，放弃租金及物业管理费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以准许。被告向平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果应自行承担。本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钱金玺、万沧华与被告向平于2019年10月1日签订的《租房租赁合同》；二、被告向平于本判决生效之日起五日内，将其租赁的坐落于北景秀家园十七组团K2幢住宅1单元513室住房一套交付原告钱金玺、万沧华，并腾空房屋。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赵永清二〇二一年五月十日书记员  陶开梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2330号 原告：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：谢伟华，男，1973年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中银消费金融有限公司与被告谢伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。被告谢伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50,310.17元（已扣除动用费3,000元及动用费自2016年6月15日起至2018年1月31日止的利息909.62元）；2、判令被告支付原告2018年2月1日至2018年2月28日的利息703.02元（以50,310.17元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已经收取的利息76.79元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2018年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年9月24日为31,019.42元（已扣除已经收取的滞纳费10.24元）；4、判令被告支付律师费1,626元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年6月13日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款100000元，选择等额本息36期还款方式。2016年6月13日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款100000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为18.60%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：成都市金牛区××路××号××栋××单元××号。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2016年6月15日，原告向被告指定账户发放消费贷款100,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年9月24日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金54,219.79元；尚欠原告自2018年2月1日至2020年9月24日的利息25,011.68元（按《使用合约》中约定固定年利率18.60%计算）；尚欠原告从2018年3月1日至2020年9月24日的滞纳费19,616.95元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、外包诉讼合作协议、律师费发票、中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行情况说明、律师函、EMS邮寄单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告在发放贷款时收取贷款金额3%的动用费3,000元。诉讼中，原告已将收取的动用费及该费用在一定期间所产生的利息直接在其主张的本金中予以抵扣。本案中原告收取被告滞纳费共计585.24元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计585.24元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚应返还本金49,724.93元（50,310.17元－585.24元），并应支付自2018年2月1日至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率1.55%计算的利息，扣除已收取的利息76.79元。 原告主张被告支付因本案诉讼产生的律师费1,626元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金49,724.93元，并支付利息（自2018年2月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率1.55%计算，扣除已收取的利息76.79元）； 二、被告谢伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,626元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计946元，诉讼财产保全费857元，均由被告谢伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年五月七日 书记员  周 琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3954号原告：李某，女，1980年5月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：杨某，男，1978年4月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告李某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  董好东二〇二一年五月十二日书记员  王 升
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初451号 原告：李朋立，男，1983年8月15日出生，汉族，住隆尧县。 被告：张利永，男，1985年4月8日出生，汉族，住柏乡县。 李朋立与张利永确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李朋立于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李朋立撤诉。 案件受理费80.0元，由原告李朋立负担。 审判员  李晓玲 二〇二一年五月二十七日 书记员  石 泽
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初534号 原告：郭某1，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：彭某，女，1997年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告郭某1与被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加了诉讼；被告彭某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生女郭某2由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000.00元至彭亿涵独立生活时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月在成都市新都区一家西餐厅务工相识后开始同居生活。2016年1月4日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女郭某2。原、被告同居生活后都去原告父母务工地陕西省与原告父母一起生活至2018年3月；后被告以各种理由回到四川老家便不与原告及家人一起居住和生活，被告谎称与原告感情不和，遂与原告分手；之后，被告便不再回原告家，也不管孩子，更没有给付孩子一分钱抚养费。请支持原告的诉讼请求。 彭某未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩意见和相关证据。 对于当事人双方有争议的事实，本院评判分析认定如下： 一、原告郭某1根据其主张和诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原、被告的身份证复印件各1份、原告及非婚生女的常住人口登记卡复印件各1份、非婚生女的出生医学证明复印件1份；2、中江县兴隆镇六里班村村民委员会证明1份。对原告提交的前述第1-2组证据，因符合证据的“三性”原则，且能与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信；证明原、被告及非婚生女的身份信息、被告彭某于2020年3月外出至今现下落不明等事实。 二、本院依职权调取了下列证据：调查笔录2份。对本院依职权调取的调查笔录，经原告郭某1当庭质证无异议，因符合证据“三性”原则，且能与本案其他证据相互印证，本院予以采信；证明被告被告彭某于2020年3月外出至今现下落不明等事实。 本院经审理认定事实如下：原告郭某1与被告彭某于2015年1月在成都市新都区一家西餐厅务工相识后开始同居生活。原告郭某1与被告彭某于2016年1月4日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。原告郭某1与被告彭某于××××年××月××日生育一女郭某2。原告郭某1与被告彭某举行婚礼后一起到原告郭某1父母务工地陕西省咸阳市乾县并与原告郭某1父母一起生活居住至2018年3月。2018年3月后，被告彭某以各种理由回到四川老家便不与原告郭某1及家人一起居住和生活，遂与原告郭某1分手。非婚生女郭某2自出生至其3岁在陕西省咸阳市乾县与原告郭某1及其父母在一起居住生活；非婚生女郭某2自3岁后至今一直在中江县永太镇县主村5组与原告郭某1、原告郭某1父母一起居住生活。非婚生女郭某2现在中江县永太镇中心幼儿园中班就读。 上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、中江县××镇六里××村村民委员会证明、调查笔录等证据在案佐证。 本院认为，抚养权是指父母对其子女的一项人身权利。拥有该权利的一方或双方，在子女成年之前，有权决定是否与子女共同生活，该权利在子女成年时即消灭。父母对子女的抚养既是权利，又是义务，但更多的是义务，是对未成年子女的保护、管理和教育等等。未成年子女是独立的生命个体，不是未成年子女父母的附属品，更不是一件物品。作为未成年子女的父母，要切实履行起监护、管理和抚育的法定义务；要真心实意去关爱孩子，确保孩子健康、快乐地成长。父母有保护和教育未成年子女的权利和义务；父母与子女间的关系，不因父母同居关系不存在而解除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；同居关系不存在了父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；同居关系不存在了，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；同居关系不存在了，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。从本案查明认定的事实来看，原、被告的非婚生女郭某2自出生一直与原告郭某1居住和生活并由原告郭某1父母协助抚养；被告彭某自2018年3月至今一直没有直接抚养非婚生女郭某2，也没有履行相应抚养义务。结合本案实际情况、当地生活水平等因素，本院酌定：从××××年××月起，被告彭某于每月月底之前每月给付非婚生女郭某2抚养费500.00元至非婚生女郭某2十八周岁时止。故原告郭某1美要求抚养非婚生女郭某2并要求被告彭某每月给付抚养费500.00元至非婚生女郭某2十八周岁时止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条、第四十九条、第五十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、原告郭某1与被告彭某的非婚生女郭某2由原告郭某1抚养，被告彭某从××××年××月起于每月月底之前每月给付非婚生女郭某2抚养费500.00元至非婚生女郭某2十八周岁时止； 二、驳回原告郭某1的其余诉讼请求。 案件受理费130.00元，由原告郭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘开维 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  黄 玲 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  董俊梅
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终381号原公诉机关西华县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈嘉豪，男，2001年3月22日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地浙江省衢州市龙游县，原住龙游县，捕前住贵州省惠水县。因涉嫌犯诈骗犯罪于2020年11月10日被抓获，同年11月12日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2020年12月10日经西华县人民检察院批准逮捕，同日被西华县公安局执行逮捕。辩护人吴述松，河南零度律师事务所律师。西华县人民法院审理西华县人民检察院指控被告人陈嘉豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年4月19日作出（2021）豫1622刑初82号刑事判决。宣判后，被告人陈嘉豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年10月6日，被告人陈嘉豪以牟利为目的，在明知可能是犯罪所得的情况下，用自己卡号为62×××47的中国工商银行卡和卡号为62×××67的中国邮政银行卡帮助他人转移涉电信网络诈骗资金，涉案金额共计14.5万元。另查明，被告人陈嘉豪将违法所得2100元退出。上述事实，有被告人陈嘉豪的供述与辩解，证人李某、李树立的证言，书证户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案报告、被告人陈嘉豪邮政银行卡交易明细、被告人陈嘉豪银行卡查询情况说明、李树立被诈骗案受案登记表和立案决定书、贵溪市公安局交警大队道路交通事故认定书，西华县公安局出具的情况说明，公安机关在逃系统查询及退缴票据等证据材料等证据在案证实，足以认定。根据上述事实和证据，西华县人民法院认为，被告人陈嘉豪明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈嘉豪到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，对其可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人陈嘉豪系初犯、偶犯，并退缴违法所得，对其可酌定从轻处罚。判决：一、被告人陈嘉豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈嘉豪退出的非法所得人民币2100元予以没收，上缴国库。上诉人陈嘉豪上诉及其辩护人辩称：原判适用法律错误，本案应定帮助信息网络犯罪活动罪，达不到情节严重的情形，不宜按犯罪论处。经二审查明的事实和证据与一审相同,且经一审当庭举证质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人陈嘉豪及其辩护人提出本案应定帮助信息网络犯罪活动罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人的钱款已经转入上游犯罪分子提供的陈嘉豪的银行卡内，被害人对其钱款已失去控制，该卡内的钱款已成为犯罪所得。上诉人陈嘉豪明知犯罪所得，为了获取非法利益，按照他人的安排把自己的工商银行卡号提供给他人进行接收钱，而后到银行帮助他人取现、转移，并把自己的邮政银行APP登陆密码改成他人设定的密码进行转账，情节严重，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院认为，被告人陈嘉豪明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑及民事赔偿适当。上诉人陈嘉豪的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二一年五月二十四日法官助理刘婉茹书记员常凯迪
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1031号之一 申请执行人：贵州天宇建设有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村****。 法定代表人：赵平。 被执行人：贵州黔特电科技有限责任公司，住，住所：安顺市平坝区夏云工业园贵屹小企业创业园内/div> 法定代表人：陈洪权。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州黔特电科技有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州黔特电科技有限责任公司在贵阳银行35×××03账户内存款人民币2033800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年五月二十日 书记员  何 乐
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1022民初2207号 原告：刘己顺，男，1990年5月19日出生，汉族，河南省固始县人，个体工商户，现住固安县。 被告：张伟，男，1984年9月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。（未出庭） 原告刘己顺与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘己顺到庭参加了诉讼，被告张伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘己顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款本金35800元及利息（自2021年4月8日起，以35800元为基数按照年利率6%支付至实际给付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月11日被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：今欠刘己顺烟、酒钱共计35800元整（叁万伍仟捌佰）。但自出具欠条后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述欠款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商解决纠纷，但被告均不予配合，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张伟未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张伟于2021年2月11日（农历大年三十）在原告刘己顺经营的烟酒超市购买了价值35800元烟、酒物品，后原告将被告所购货物送到被告指定住处。被告张伟表示用银行转账方式向原告付款，未到账，当日张伟为原告出具欠条“今欠刘己顺烟、酒钱共计35800元整（叁万伍仟捌佰）131022198409156452，欠款人：张伟，2021.2.11。”后原告多次催要，被告以各种理由未支付上述货款。原告于2021年4月27日向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠货款35800元及利息并承担诉讼费用。 上述事实，有原告刘己顺的当庭陈述，原告提供的欠条、被告身份证复印件、微信聊天记录截屏等证据在案佐证。 本院认为，被告张伟于2021年2月11日在原告经营的个体烟酒超市购买烟、酒物品，原告为被告送货完毕，被告未能支付货款并于当日为原告出具欠条，可认定原、被告之间相应的买卖合同关系成立。被告购买商品后应按时支付相应的货款，本案中原告多次催要货款被告未能给付，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告给付35800元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2021年4月8日起至实际给付日止期间利息（以35800元为基数，按照年利率6%标准计算）的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条第4款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案原告主张逾期付款利息以欠款本金35800元为基数按年利率6%的标准计算在上述标准范围内，符合法律规定，但因双方未约定给付时间，故逾期付款利息计算时间应自原告向被告主张权利之日起即向本院提起诉讼之日（2021年4月27日）计算。被告张伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中国人共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘己顺货款人民币35800元及逾期付款利息（利息计算：以35800元为基数按年利率6%标准计算，自2021年4月27日起至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取计347.5元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩德伟 二〇二一年五月十七日 书记员  王海威
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1118号 原告：宋子贤，男，1940年12月23日出生，汉族，市民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋汉志（系原告儿子），男，1969年3月5日出生，汉族，市民，住承德市鹰手营子矿区。 被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码证号91110113102563007W，住所地：北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。 法定代表人：曹世春，任经理职务。 被告:曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，个体，住北京市顺义区。 被告：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：赵宇恒，男，1992年9月7日出生。 原告宋子贤诉被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）、曹世春、徐玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋汉志、三被告共同委托诉讼代理人王春梅、赵宇恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋子贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金343600.00元，并按年利率20%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹世春、徐玉芬系夫妻关系，二人共同经营松杉佳卉公司。2019年4月1日，被告松杉佳卉公司、曹世春向原告借款343600.00元，约定借款期限自2019年4月1日至2020年4月1日，年利率20%。借款到期后，被告一直没有偿还。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。 被告松杉佳卉公司、曹世春、徐玉芬辩称，对原告的诉讼请求不予认可。2019年4月1日被告向原告借款，借条上的公司盖章和曹世春的签字都是真实的，但被告并没有收到借款343600.00元。即使借款真实存在，也是公司债务，与股东曹世春、徐玉芬无关，曹世春是以公司法人身份签的字。 本院经审理认定事实如下：曹世春、徐玉芬系夫妻关系，二人以公司股东身份共同经营北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司。2015年3月2日，被告曹世春因松杉佳卉公司经营周转，向原告宋子贤借款100000.00元，约定借期一年，年利率20%，原告以银行转账的方式将款项汇入松杉佳卉公司工作人员杜明忠账户。借款到期后，原告于2016年4月1日将应得本息120000.00元及自有资金80000.00元共计200000.00元重新出借给被告，后原告每年将到期借款本息重新出借给被告并换据。至2018年4月1日，经核算，由被告徐玉芬为宋子贤妻子藤桂琴更换借据，将2018年4月1日应结本息288000.00元及按年利率20%计算得出的一年到期应付的利息57600.00元共计345600.00元写为借款本金，约定借款时间为2018年4月1日至2019年4月1日。2019年4月1日，被告松杉佳卉公司、曹世春为原告宋子贤更换借据，将借款金额写为343600.00元，约定年利率20%、借期为2019年4月1日至2020年4月1日，并写明借款利息68640.00元、到期本息合计412240.00元，被告曹世春、松杉佳卉公司在借条借款人处签字、盖章。此借条中借款金额及利息计算均存在错误。借款到期后，经原告催要，被告于2021年2月10日给付了利息1000.00元后未再还款。原告为此诉至法院。 以上事实有2015年3月2日银行转账凭证、2018年4月1日徐玉芬出具的借条复印件、2019年4月1日曹世春及松杉佳卉公司出具的借条原件、杜明忠证人证言、2021年2月10日银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，自2015年3月2日至2019年4月1日期间，被告松杉佳卉公司、曹世春、徐玉芬共同或分别为原告或其妻子出具债权凭证，将前期借款到期本息计为后期借款本金，借条存在承继性。2019年4月1日出具的借条记载的借款金额与2018年借条记载不一致，利息数额也与按年利率20%计算应得数额不一致，但根据原被告间连年换据、每年按年利率20%计算利息的行为，可以认定借条中所写金额属于计算错误，借贷双方真实意思表示应为借款金额345600.00元，并按照年利率20%计算利息。虽然2019年4月1日的借条中借款人只有曹世春及松杉佳卉公司签字盖章，但徐玉芬也为此笔借款更换过借据，且借款系用于二人共同经营的松杉佳卉公司生产经营，被告徐玉芬对此笔借款知情，故被告松杉佳卉公司、曹世春、徐玉芬应承担共同还款责任。 依据2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，被告多次将前期借款本息之和记为后期借款本金重新出具借款凭证，存在多次计算复利导致利息超出法律规定核定的数额，本案最初借款本金为100000.00元、80000.00元，依法应以最初借款本金为基数，按年利率24%计算自实际借款日起至2020年8月19日止的利息，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算自2020年8月20日起至借款清偿日止的利息，三被告对此负有偿还责任。计算利息时应扣除已经给付的1000.00元。被告辩称借款没有实际发生、借款系公司债务与股东无关，与三被告为原告出具借条的行为相矛盾，本院对其抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十七条、第三十一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、徐玉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋子贤借款本金100000.00元，并按年利率24%给付自2015年3月2日起至2020年8月19日止的利息（计算利息时扣除已经给付的1000.00元）； 二、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、徐玉芬于本判决生效之日起十日内共同给付原告宋子贤借款本金80000.00元，并按年利率24%给付自2016年4月1日起至2020年8月19日止的利息； 三、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、徐玉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋子贤自2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息（以本金180000.00元为基数，按年利率15.4%计算）； 四、驳回原告宋子贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6454.00元，减半收取计3227.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 刘自立 二〇二一年五月十二日 法官助理 刘丽君 书 记 员 柳 桐
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初347号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人刘子轩，男，2001年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍地和住所地：河北省雄安新区雄县。2020年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审，2021年4月20日被任丘市人民检察院取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检未刑诉【2021】2号起诉书指控被告人刘子轩犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年5月10日受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员陈海英出庭支持公诉，被告人刘子轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日晚，被告人刘子轩在任丘市明星旅社666房间内，趁室友田某熟睡之际盗窃田某手机二部，次日，被告人刘子轩将其中一部苹果7手机在河北省石家庄万象城以750元的价格卖掉。经鉴定，被告人刘子轩所盗另一部苹果ＸＲ手机价值人民币3645元。2020年7月25日，被告人刘子轩被抓获归案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘子轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额4395元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘子轩到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人田某经济损失并取得谅解，建议判处被告人刘子轩拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人刘子轩供述，被害人田某陈述，证人殷某、张某、杨某证言，辨认笔录，涉案支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及相关提取笔录，现场图及现场照片，任丘市价格认证中心任价认字【2020】第067号价格认定结论书，任丘市公安局接受证据材料清单、发还清单，被害人田某出具并提交公安机关的谅解书，被告人刘子轩的到案经过和无违法犯罪记录证明，被告人刘子轩、被害人田某及涉案证人的身份证明等证据证实。 被告人刘子轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案苹果ＸＲ手机被公安机关追回发还被害人田某；被告人刘子轩主动赔偿被害人田某经济损失并取得谅解；主动缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人刘子轩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘子轩到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人田某经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘子轩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭志梅 二〇二一年五月二十四日 书记员  梁 艳 附：相关法律链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初895号 原告：闫风成，男，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市公园六号西区。 委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：鲁金选，男，1970年1月1日出生，汉族，阜康市城关镇彭家湾村村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：袁惠青，女，1970年11月12日出生，汉族，阜康市城关镇彭家湾村村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告闫风成与被告鲁金选、袁惠青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告闫风成及其委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。被告鲁金选、袁惠青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫风成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本息35,000元。事实和理由：2018年年初，被告因偿还信用社贷款向原告借款100,000元，双方约定了利息。其后，被告陆续向原告偿还了借款本金70,000元。2020年3月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金30,000元及利息5,000元未还，被告向原告出具借条。原告经多次催要未果，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法判决。 闫风成围绕诉讼请求依法提交了：《借条》、银行交易明细各一份，证明2018年3月19日，原告通过银行转账向被告袁惠青支付借款100,000元，原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告本息35,000元。经审查，上述证据来源、形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告鲁金选、袁惠青向原告借款100,000元，原告通过银行转账方式向被告袁惠青的银行卡支付该笔借款。借款当天，被告按照月利率3%向原告支付了一个月的借款利息3,000元。被告于2018年9月向原告偿还借款本金20,000元，于2020年3月25日偿还借款本金48,000元。2020年3月25日，被告鲁金选、袁惠青向原告出具《借款》，主要内容为：今借闫风成现金35,000元。其后，被告未向原告偿还剩余借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提交的证据，能够证明被告鲁金选、袁惠青向其借款100,000元的事实，双方形成民间借贷关系，由此双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照双方的约定或者依照法律的规定履行义务。2020年3月25日，原、被告双方经结算，被告鲁金选、袁惠青尚欠原告借款本金30,000元、利息5,000元，原、被告双方计算利息的利率标准符合法律规定，本院对原告要求被告鲁金选、袁惠青偿还借款本息35,000元的诉讼请求予以支持。被告鲁金选、袁惠青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告鲁金选、袁惠青于本判决生效后十日内向原告闫风成偿还借款本金30,000元、利息5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告鲁金选、袁惠青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢召涧 二〇二一年五月一日 书记员  金莉梅 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释于本规定不一致的，以本规定为准。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6630号原告：长沙零度空间房产经纪有限公司，住所地长沙市雨花区人民路**百脑汇****。法定代表人：李智。被告：彭劲，男，1991年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告长沙零度空间房产经纪有限公司与被告彭劲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告长沙零度空间房产经纪有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙零度空间房产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙零度空间房产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由长沙零度空间房产经纪有限公司负担。审判员  伍君芳二〇二一年五月二十七日法官助理张依书记员某林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2018号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：殷艺业，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人殷艺业信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10393号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款3287.22元，扣除执行费50元后余款3237.22元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3287.22元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月十二日 书记员  梁碧致
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初1172号 原告江全户，男，5年6月21日生，汉族，住泊头市。 委托代理人赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。 被告张爱国，男，1973年10月23日生，汉族，住献县。 江全户与张爱国买卖合同纠纷一案，本院于二0二一年四月二十二日受理后，依法适用简易程序，于二0二一年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江全户诉称：原告从事钢材销售生意，被告在原告处购买钢材，至2018年9月7日被告尚欠原告钢材款160000元，被告于2018年9月7日为原告书写欠款单一张，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款160000元及延期付款违约金（违约金自2018年9月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告张爱国未作答辩。 经审理查明：原告从事钢材销售生意，被告多次在原告处购买铁板等钢材，截止至2018年9月7日被告共拖欠原告钢材款160000元，被告当日为原告书写欠款单一张，该欠款单中注明被告欠款数额，并由被告签字摁手印确认。该款被告至今尚未偿还。原告就其主张提交欠款单一张。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告主张被告拖欠原告钢材款160000元，有原告提交的欠款单为证，本院予以确认，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张爱国于判决生效后五日内给付原告江全户货款160000元，并自2021年4月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二一年五月二十四日 书记员  王亚红
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1357号原告：陈志木，男，生于1981年11月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：何成贵，男，生于1975年12月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈志木诉被告何成贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志木到庭参加诉讼。被告何成贵经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志木向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月，原告在被告承包的温泉湄潭县电商孵化基地工程（湄潭县茶城八区），原告在该工程做水电安装工作。后原、被告结算，被告应支付原告15000元，并出具了欠条一份，同时约定2018年2月10日支付。后原告多次向被告催收，被告均拒不支付，现特诉至贵院要求判如所请。被告何成贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告在被告承包的湄潭县茶城八区工程上务工，具体工作为水电安装等。2017年2月18日，原、被告对其劳务工资进行了结算，经结算，被告应支付原告劳务工资15000元，被告于同日向原告出具了欠条一份，并承诺2018年2月10日支付。约定的付款期限届满后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告陈志木为被告何成贵务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。现原告陈志木为被告提供了劳务，被告即应按照约定支付劳务报酬，现因被告未履行支付报酬的义务，原告陈志木诉请要求支付，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付”之规定，故对其主张，本院予以支持。被告何成贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何成贵于本判决生效后十日内支付原告陈志木劳务工资15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告何成贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二一年五月七日法官助理王馨苹书记员王艳
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初1890号 原告：张建宝，男，1967年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告：庐江县庐城镇三里社区平塘村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇三里社区平塘村民组。 负责人不详。 被告：庐江县庐城镇三里社区居民委员会，住安徽省庐江县庐城镇五里南路与建设路交口。 负责人：宛新义，该居民委员会主任。 被告：庐江县恒远置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇三环路郭河南路交叉口，统一社会信用代码91340124MA2MXRGW8H。 法定代表人：金和平，具体职务不详。 原告张建宝与被告庐江县庐城镇三里社区平塘村民组（以下简称平塘村民组）、庐江县庐城镇三里社区居民委员会、庐江县恒远置业有限公司（以下简称恒远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 张建宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房款389400元,赔偿原告经济损失126165元(截至2016年4月9日,之后的损失按116.8元/天计算至实际还款之日)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月9日,原告与被告于平塘家园小区售楼部签订了《购房合同》,约定,被告将合作开发的位于安徽省庐江县庐城镇文昌西路与五里路交叉口平塘家园小区1栋304室房屋出售给原告,同时对房屋面积、价格、付款方式、交房期限及违约责任等事项均做了约定。截止2013年4月9日原告向售楼部交付购房款389400元,并于当日向售楼部交付水电开户等费用5480元。2013年4月31日,原告要求被告交付房屋,被告一直不能交房,现平塘家园1栋304室房屋已有他人居住。被告应依约交付房屋,现被告不能交付房屋应退还购房款并赔偿损失，故诉请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据张建宝在起诉书上恒远公司的地址和平塘村民组无负责人，本院无法向上述两被告送达相关法律文书。而原告张建宝又无法提供被告恒远公司的准确地址和平塘村民组具体负责人，故被告恒远公司的地址和平塘村民组具体负责人均不明确，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张建宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王文国 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  姚凯丽
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2628号原告娄树琴，女，汉族，1961年10月27日生，住新蔡县。被告刘培生，男，汉族，1965年1月26日生，住新蔡县。被告任芳，女，汉族，1967年10月7日生，住新蔡县。原告娄树琴与被告任芳、刘培生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄树琴到庭参加诉讼，被告刘培生、任芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄树琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，支付自2019年1月22日至2021年4月22日的利息20250元，并按月息1.5分支付利息至履行清结；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告因生意需要，分别于2019年1月19日向原告借款30000元，2019年1月22日向原告借款20000元，均约定利息为1.5分。其中本金为30000元的借款二被告约定期限为一年，还款期限届满后，原告向二被告追要以上两笔借款未果。现提起诉讼，请求判决。被告任芳、刘培生未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年，被告因资金需要向原告娄树琴借款50000元。借款到期后，双方把以前的利息结清后，被告任芳于2019年1月16日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到娄树琴人民币30000元，利息一分五厘，期限一年。”，于2019年1月22日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到娄树琴人民币20000元，利息一分五厘。”。两张借条均是被告任芳签字按印，被告刘培生未签字按印。现原告以被告迟迟不还借款为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述、欠条、证人吴某的证人证言等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任芳以资金需要为由向原告娄树琴借款50000元，并向原告出具借条两份，双方借贷关系明确，且符合法律规定。2019年1月16日出具的30000元借条约定的借款期限是一年，因被告任芳未在约定的还款期限内履行还款义务，故原告要求被告任芳偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。2019年1月22日出具的20000元借条虽未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告任芳偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，原告主张均按照月利率1.5%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。本案中，双方的借贷合同均成立于2019年，故自借贷合同成立时至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日起至借款实际还清之日的利息，应按照一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算。因借条上只有被告任芳签字按印，被告刘培生并未签字按印且原告亦未提供该借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的证据，故原告要求被告刘培生共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任芳于本判决生效后十日内偿还原告娄树琴借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月16日起至2020年8月19日止，按年利率18%计息；以30000元为基数，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计息。）；二、被告任芳于本判决生效后十日内偿还原告娄树琴借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月22日起至2020年8月19日止，按年利率18%计息；以20000元为基数，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计息。）；三、驳回原告娄树琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取778元，由被告任芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年五月十日书记员  张 涛
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1336号 原告：林允凤，男，1982年02月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李波，特别授权代理。 被告：冯先军，男，1988年09月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告林允凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000.00元及利息11000.00元（利息以40000.00元为基数，按月利率2%计算，从2019年07月11日起算至款项还清之日止）;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告冯先军辩称，被告对原告要求其偿还本金40000.00元的诉请不持异议，但原告曾告知被告偿还本金就可以了。 本院经审理确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年07月11日，被告向原告借款30000.00元，约定按月利率2％计算利息。之后被告又向原告借款10000.00元，约定月利率2％计算利息。2020年06月06日，被告向原告偿还借款本金2300.00元及利息2700.00元。2020年10月07日，原告通过短信方式要求被告于2020年年底偿还原告剩余借款本金37700.00元。后被告未按照约定偿还，原告向被告催要欠款无果后，于2021年04月14日向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，双方当事人经合议，同意适用小额诉讼程序进行审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯先军向原告林允凤借款40000.00元，偿还利息2700.00元及本金2300.00元后，原告要求被告于2020年年底付清剩余欠款。现还款期已到，被告尚未偿还欠款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金37700.00元的诉请，本院依法予以支持。因被告逾期未偿还该借款，原告主张违约利息，符合法律规定，但原告主张的利息已超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍，故本院对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯先军于本判决生效之日起十日内偿还原告林允凤借款本金37700.00元及利息（利息计算方式为：以37700.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算，自2021年01月01日计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告林允凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076.00元，减半收取计538.00元，由被告冯先军负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘俊 二〇二一年五月十八日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0112执4256号 李红（被执行人）： 关于执行李红缴交罚金一案，在执行过程中，申请人已主动向本院缴纳全部款项，至此，（2021）粤0112执4256案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3698号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**，统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰，总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆豪派歌城，住，住所地重庆市渝**黄山大道中段**一社会信用代码91500000MA5U41L36A。投资人：唐相婴。原告广州谷道文化传播有限公司与被告重庆豪派歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雁苗二〇二一年五月十七日书记员  李虹江
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初1216号 原告：胡垚，女，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹晗，安徽九邦律师事务所实习律师。 被告：黄山焦点美学美容美体有限公司。 法定代表人：陈晓洁，执行董事兼总经理。 被告：陈晓洁，女，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：林惠婷，女，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：凌冰，女，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。 原告胡垚与被告黄山焦点美学美容美体有限公司（以下简称黄山焦点公司）、陈晓洁、林惠婷、凌冰新增资本认购纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡垚的委托诉讼代理人彭正茂、詹晗，被告黄山焦点公司、陈晓洁、凌冰及被告黄山焦点公司、程晓洁、林惠婷、凌冰的共同委托诉讼代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡垚向本院提出诉讼请求：1.判令黄山焦点公司返还胡垚投资款246828元；2.判令陈晓洁、林惠婷、凌冰对上述投资款返还承担连带责任；3.本案诉讼费用由黄山焦点公司、程晓洁、林惠婷、凌冰承担。事实和理由：黄山焦点公司成立于2016年12月8日，股东分别为陈晓洁、林惠婷、凌冰。2019年6月24日，陈晓洁、林惠婷、凌冰就胡垚投资入股黄山焦点公司达成初步合作意向，同年7月26日，经陈晓洁通知，胡垚开始向黄山焦点公司投资150000元，后又陆续投资96848元，共计向黄山焦点公司投资246828元，上述款项全部通过微信、支付宝转账方式汇至陈晓洁个人账户处。胡垚应允向由陈晓洁、林惠婷、凌冰经营的公司投资，以期成为公司股东，但至今各被告未为胡垚办理股权登记，胡垚未能享受作为股东应当享有的各项权益，进而导致胡垚向公司投资的目的无法实现。综上，胡垚认为既已向陈晓洁交付投资款，理应成为黄山焦点公司股东，但至今各被告未完成法定变更手续，未完成吸纳胡垚成为股东的实质要件，故至此仍未发生胡垚取得黄山焦点公司股权的法律效力，陈晓洁、林惠婷、凌冰没有履行约定及法定义务，致使胡垚出资的目的无法实现，其行为构成根本违约(新增资本认购违约)。黄山焦点公司应向胡垚返还已实际收取的投资款246828元并承担相应损失，陈晓洁、林惠婷、凌冰作为黄山焦点公司的股东，应就上述投资款的返还承担连带责任。为维护胡垚的合法利益，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 黄山焦点公司、陈晓洁、林惠婷、凌冰辩称：1.胡垚已经实际出资成为公司的隐名股东，并依法享有股东权利，其要求返还出资款于法无据；2.至今未办理股权变更登记的原因并非在各被告，各被告也一直都不拒绝为胡垚办理股权变更登记手续，但是因为办理该手续需要双方配合，胡垚不配合，各被告无法单方办理。且根据《公司法》第32条第3款规定，公司应当将股东的姓名或名称公司登记机关登记，未经登记的不得对抗第三人，所以公司法仅将登记行为作为对第三方的对抗要件，而非股东实际取得股权的生效要件，未办理股权登记，不影响原告成为公司股东；3.胡垚成为股东后，已经履行前期出资义务，也参与了公司的分红，实际上享受到了股东的权利，后来公司的经营管理，其他三股东也均在股东群内公开讨论，胡垚自身不去参与，并不是其他股东剥夺其权利，也不存在出资目的无法实现的情形；4.连带责任应当有法律明确规定才可以主张，故胡垚要求陈晓洁、林惠婷、凌冰对黄山焦点公司承担连带责任目前于法无据。 本院依据采信的证据，经庭审查明认定事实如下：黄山焦点公司系陈晓洁、林惠婷、凌冰于2016年12月8日投资成立的有限责任公司，该公司的注册资本为100000元，陈晓洁占股比例40%，林惠婷、凌冰各占30%。2019年7月份，胡垚有意加入黄山焦点公司成为股东，与陈晓洁、林惠婷、凌冰达成口头协议，由胡垚支付120000元购买陈晓洁8%、林惠婷和凌冰各6%的股份，占黄山焦点公司股份20%。胡垚成为陈晓洁、林惠婷、凌冰成立的名为“FOCUS-BOSS群”微信群成员。胡垚自2019年7月26日开始陆续向陈晓洁转账合计246848元。经过庭审确认，上述款项中除120000元系股权转让款外，剩余126848元系陈晓洁以黄山焦点公司融资的名义按照胡垚占股比例收取的出资款。另查明，胡垚于2019年7月25日收到分红款1904.30元。上述出资及分红事宜均由陈晓洁、林惠婷、凌冰、胡垚通过“FOCUS-BOSS群”进行商谈。因胡垚提出从黄山焦点公司退出，与陈晓洁、林惠婷、凌冰未能达成一致意见，胡垚于2020年8月5日以缔约过失责任纠纷为由提起诉讼要求陈晓洁、林惠婷、凌冰共同赔偿其损失256828元及资金占用利息，该案审理过程中，胡垚向本院申请撤诉，本院予以准许，胡垚于2021年3月4日再次提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中胡垚共计向陈晓洁转账246848元，双方均认可该款中除120000元系股权转让款外，剩余126848元系陈晓洁以黄山焦点公司融资的名义按照胡垚占股比例收取的出资款，本院予以确认。胡垚系经过黄山焦点公司的全体股东同意受让了相应股份，并按照约定支付了股权转让款，成为名为“FOCUS-BOSS群”的股东群成员，且按照约定持股比例享受了分红，虽然黄山焦点公司未将其股东身份在工商登记部门进行登记，但不能因此否认胡垚是黄山焦点公司股东的事实。胡垚诉请要求黄山焦点公司返还其支付的120000元股权转让款，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条“股东不得抽逃出资”的规定，本院不予支持。关于胡垚要求黄山焦点公司返还其按照出资比例向黄山焦点公司支付的出资款126848元，该款系按照黄山焦点公司全体股东（陈晓洁、林惠婷、凌冰、胡垚）的达成的合意对黄山焦点公司的资金投入，胡垚未能举证证明其符合约定退还出资的条件或者法定退还出资的条件，故对该诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡垚的诉讼请求。 案件受理费2501元，由原告胡垚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年五月十日 书记员 潘晓琴 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1661号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。负责人：王振，系该分行行长。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚庆，河南天苑律师事务所实习律师。被告：朱忠伟，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告朱忠伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人杜亚民、姚庆到庭参加诉讼。被告朱忠伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告朱忠伟偿还原告：本金：51,255.68元、利息16,517.93元、违约金2,731.83元（截止到2021年2月25日本息等合计为70,505.44元）；自2021年2月25日起以本金51,255.68元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2．本案诉讼费、律师费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告朱忠伟在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理双品牌信用卡，卡号62×××99、52×××54。2019年6月13日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2021年2月25日拖欠原告本金51,255.68元、利息16,517.93元和违约金2,731.83元共计70,505.44元。经原告多次催要，被告朱忠伟一直不履行还款义务。被告朱忠伟未作答辩。经审理查明：被告朱忠伟于2017年11月30日向原告申请并在2018年1月26日办理卡号为52×××54的信用卡一张及卡号为62×××99的信用卡一张，两卡共用同一账户。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告朱忠伟持有该卡后于2018年1月27日开始消费，于2019年6月13日形成逾期。截至2021年2月25日下欠本金51,255.68元、利息16,517.93元和违约金2,731.83元共计70,505.44元。原告工商银行许昌分行向被告朱忠伟依法进行催收，但被告朱忠伟未还本付息。以上事实，有身份证复印件、工银信用卡快速办理申请书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、关于调整牡丹信用卡最低还款额规则和《牡丹信用卡领用合约》的重要提示、转账确认书、信用卡领用须知、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告朱忠伟在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱忠伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金51,255.68元、利息（其中截至2021年2月25日的利息为16,517.93元；2021年2月26日起的利息以本金51,255.68元为计算基数，按照每日万分之五的标准计算至还清本金之日止）及违约金2,731.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计782元，由朱忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年五月八日法官助理孔园园书记员刘添
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1281民初417号 原告：杨顺龙，男，1943年6月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：黄涛，湖南鹤冠律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：赵映，湖南鹤冠律师事务所实习律师，证号××。 被告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市. 法定代表人：谢宏斌。 委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师. 被告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司龙田支行，住所地湖南省洪江市. 负责人：田朝晖。 原告杨顺龙与被告湖南洪江农村商业银行股份有限公司龙田支行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，于2021年5月6日追加湖南洪江农村商业银行股份有限公司为本案被告。原告杨顺龙于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院撤回起诉是对自己的诉讼权利进行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨顺龙撤回起诉。 本案案件受理费1348元，减半收取674元，由原告杨顺龙负担。 审 判 员  杨斌 二〇二一年五月二十五日 法官助理刘希 代理书记员  易盛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执503号之三申请执行人：冯永军，男，1978年11月27日出生。被执行人：王春洋，男，1984年5月11日出生。被执行人：聂飞鹏，男，1978年5月2日出生。本院在执行申请执行人冯永军与被执行人王春洋、聂飞鹏民间借贷纠纷一案中，于2021年3月12日向被执行人王春洋、聂飞鹏发出执行通知书，责令其返还申请执行人冯永军元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费元、执行费元，但被执行人王春洋、聂飞鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人聂飞鹏的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年五月二十八日书记员  杨博琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执617号 申请执行人：金新信托投资股份有限公司破产管理人，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路183号兴业大厦12楼。负责人：何力，该破产管理人组长。被执行人：金新信托投资股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路40号附1号。法定代表人：何贵品，该公司负责人。被执行人：田秀芝，住福建省福州市鼓楼区。金新信托投资股份有限公司破产清算一案，本院作出的（2012）乌中民三破字第2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金新信托投资股份有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：划拨被执行人金新信托投资股份有限公司、田秀芝股票账户、资金账户中的余额3066000元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘 若 昱二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   桑格加甫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12839号原告：姜淑秀，女，1966年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。被告：刘爱莲，女，1970年9月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘德文，男，1965年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。二被告委托诉讼代理人：于锡中，青岛即墨南泉法律服务所法律工作者。被告：刘令大，男，1971年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告姜淑秀与被告刘爱莲、刘德文、刘令大民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜淑秀撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告承担。审判长  王建太审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二一年五月二十六日书记员  吕和臻
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2817号原告：马某某，女，1970年7月20日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：冯某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：海南第五建设工程有限公司，住所地海南省海口市银湖路**都市森林**紫薇苑多功能房B，统一社会信用代码91460000583936088X。法定代表人：刘圳滨，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐玉连、杨天洪，云南腾越律师事务所律师。原告马某某与被告冯某某、海南第五建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告马某某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马某某撤诉。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告马某某负担。审判员  马艳萍二〇二一年五月二十日书记员  林承琇