天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行赔申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢文才，男，1970年3月19日出生，汉族，现住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区州河湾镇人民政府，住所地天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1。法定代表人王洪涛，镇长。再审申请人谢文才因诉被申请人天津市蓟州区州河湾镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行赔终28号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢文才申请再审称：两审法院认定事实和适用法律错误。1.涉案(2019)津0119行初69号行政诉讼中,被申请人提交的再审申请人土地登记使用卷以及清登表,属于虚假诉讼材料。其中，签名与指印不是再审申请人本人的,土地登记卷的面积与再审申请人的使用面积不符。被申请人工作人员非法进入再审申请人家中进行清点,以权压法制造虚假登记。再审申请人的房屋灭失是因为被申请人偷、盗、强拆行为所致，因此对再审申请人的损失应按实际损失赔偿,按再审申请人宅基地的实际面积1比1置换搂房或重建；2.被申请人没通知再审申请人，趁再审申请人不在家对再审申请人的房屋主体拆除并盗走再审申请人物品和现金。强拆时，被申请人未依法对再审申请人室内物品进行公证登记,对于再审申请人的损失应该以再审申请人的要求为准。两审法院只判决被申请人赔偿3000元,没有事实依据和法律依据。政府及其工作人员利用公权力以偷、盗方式进行强拆，应予追责；3.被申请人的强拆行为不符合其诉讼中主张的《中华人民共和国环境保护法》等法律规范及相关文件的规定。被申请人在没有通知再审申请人的情况下强行将房屋拆除,违反法律规定，再审申请人回家后突然看到房子没有了又无处可住,给再审申请人造成精神损失以及无处生存是必然的，应赔偿再审申请人的精神损失、安置金。政府利用公权力导致再审申请人失业,被申请人也应予以赔偿；4.再审申请人向二审法院邮寄庭审直播申请书但被拒绝，案件开庭不公开不透明。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的规定,请求撤销两审行政赔偿判决,改判支持再审申请人所有诉讼请求。本院认为，天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初69号生效行政判决已确认涉案违法强制拆除行为违法，被申请人单独提起本案行政赔偿诉讼，请求判令被申请人赔付再审申请人房屋、地上附着物、屋内外物品及宅基地等赔偿金10607140元；判令被申请人给予再审申请人安置金、精神损害赔偿金、失业金及确认违法案的诉讼费用等2068450元，共计12675590元。两审法院经审理，判令被申请人于判决生效之日起九十日内对再审申请人被拆除的房屋及附着物，按《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，结合《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》（以下简称涉案补偿安置政策）规定的标准予以全面赔偿；判令被申请人赔偿再审申请人物品损失3000元；驳回再审申请人其他赔偿请求。再审申请人对两审判决判令被申请人对再审申请人所主张的案涉房屋、宅基地及地上附着物等赔偿请求，应按照涉案补偿安置政策的规定，比照《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》第三条的规定进行补偿，不持异议。本案焦点是，再审申请人的再审请求是否应予支持。再审申请人主张被申请人两审中提供的土地登记卷、清登表系虚假证据的问题。本院认为，关于被申请人提交的土地登记卷证据。经审查，根据上述（2019）津0119行初69号生效行政判决，被申请人在本案中提供的《土地使用权登记卷》证据，在上述另案诉讼中亦作为证据提交，再审申请人另案中对该证据的质证意见为无异议，另案生效行政判决对该证据经审查后依法予以采信。另案生效行政判决的合法性未经法定程序予以否定，再审申请人本案中对该证据主张异议，不予支持。关于被申请人提交的清登表等证据。经审查，根据涉案补偿安置政策，被申请人系以户为单位对搬迁范围内所涉及的家庭成员整体进行补偿安置，而非对其中某个家庭成员单独进行补偿安置。且根据再审申请人两审庭审陈述，被申请人对涉案房屋进行登记时，再审申请人当时在国外，涉案房屋由再审申请人母亲自己居住，故在案《蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表》由再审申请人的母亲签字确认，不违反涉案补偿安置政策，并无不妥。再审申请人二审中主张其母亲已八十多岁签字不符合法律规定，该主张缺乏依据亦不符合再审申请人的母亲自己居住生活的日常生活经验。再审申请人仅以其不在场为由否认涉案清登表证据的真实性，理由不能成立。实际上，涉案补偿安置政策中明确“所指面积均为建筑面积”，再审申请人关于应按照其宅基地面积1:1进行安置的再审主张，与涉案补偿安置政策不符。再审申请人主张被申请人应赔偿其安置金的问题。本院认为，涉案补偿安置政策明确：搬迁户自行安置临时住房，租房补贴每人每月280元，支付期间自镇政府确定的腾迁之日起至规定的还迁之日止。被申请人两审中说明，“还迁之日”一般是指所签订补偿协议中安置房屋的入住时间，因再审申请人一直不接受被申请人按照涉案补偿安置政策提供的全面补偿安置结果，故被申请人在强拆再审申请人房屋后免费提供周转房的情况下，认可按照涉案补偿安置政策的内容继续提供租房费。根据上述，再审申请人因涉案房屋被违法强拆的相关周转利益能够得到充分保障。再审申请人主张被申请人应赔偿其失业金的问题。本院认为，根据再审申请人一审庭审陈述，再审申请人未能提供月薪收入的相关佐证，而是根据其在国外打零工按天结算收入合计得出的数额，故再审申请人该失业金赔偿主张缺乏事实证据。再审申请人主张被申请人应对其精神损害进行赔偿的问题。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害……造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，再审申请人该项赔偿主张亦缺乏事实根据。再审申请人主张其物品损失的问题。本院认为，两审判决对再审申请人所主张的物品损失酌定3000元的分析论理正确，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”、第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”等相关规定，本院不再赘述。再审申请人关于被申请人系偷、盗其物品等异议主张，缺乏事实根据。综上，两审判决在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人谢文才的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢文才的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二一年五月三十一日法官助理袁敏书记员牛丽澄