广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初1001号原告：张建军，男，1974年11月5日出生，汉族，连州市人，住连州市××××××××××××××。被告：连州恒烁建筑有限责任公司。地址：连州市××××××××××××，统一社会信用代码：91441882MA53ERAG3T法定代表人：伍某1。被告：陈卫国，男，1970年5月12日出生，汉族，连州市人，住连州市×××××××××××××××。原告张建军诉被告连州恒烁建筑有限责任公司（简称恒烁公司）、陈卫国承揽合同纠纷一案。本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员何新生适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张建军、被告陈卫国到庭参加了诉讼，被告恒烁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款人民币37543元，并支付逾期还款利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日被告陈卫国因公司资金周转困难，未向原告张建军支付劳务款37543元，约定支付时间是2020年1月21日。被告至今并没有按约定支付原告劳务款，经原告多次追索未果，被告没有按约定的期限支付劳务款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告张建军向法院提交证据如下：1.原告身份证；2.企业机读档案登记资料；3.办公室装修合同书；4.未支付劳务款明细单。被告恒烁公司无答辩也无提供证据。被告陈卫国答辩称，被告陈卫国系被告恒烁公司物资部的经理（见证据1）。2019年下半年，因恒烁公司的办公室需要装修，恒烁公司的总经理谢凯便联系张建军，商谈由张建军承揽恒烁公司办公室的装修事宜。2019年9月27日，陈卫国作为物资部经理代表恒烁公司，在《办公室装修合同书》上签字，并在该合同书上按手印。该合同约定，原告张建军为恒烁公司的办公室进行包工装修，工程面积以实际计算，付款方式：完工一层付70%，工程完工后30天内必须结清工程款。原告张建军知悉被告陈卫国系出于恒烁公司的利益而签署的《办公室装修合同书》，并签署了该合同。张建军提供的证据《未付劳务款明细单》上明确显示，其提供的劳务是为了恒烁公司办公室一楼、负一楼、三楼和四楼贴砖、刮灰和贴地砖等，并代恒烁公司办公室购买材料（红砖、沙、水泥、五金）和代付运费。原告上述提供劳务和代买行为，均是为恒烁公司而进行的。此外，据被告陈卫国了解，恒烁公司的财务已经向张建军支付了部分款项，即张建军在《未付劳务款明细单》上列出的9075.5元。因此，被告陈卫国签署《办公室装修合同》是代表恒烁公司的职务行为，是为了恒烁公司的利益而进行的，而非为了其个人利益的行为。被告陈卫国不负有合同义务，对原告张建军无付款义务。原告张建军对被告陈卫国提出诉讼请求既没有事实、法律依据，也没有证据支持，被告陈卫国请求法庭依法全部驳回。被告陈卫国向法庭提交证据如下：1.办公室装修合同书；2.企业机读档案登记资料；3.营业执照；4.入职申请表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因恒烁公司的办公室需要装修，恒烁公司的总经理谢凯便联系原告张建军，商谈由张建军承揽恒烁公司办公室的装修事宜。2019年9月27日，陈卫国作为物资部经理代表恒烁公司，与原告张建军在《办公室装修合同书》上签字，并在该合同书按手印，但当时没有盖公司公章。《办公室装修合同书》约定“甲方：恒烁建筑有限责任公司，乙方：张建军。根据《中华人民共和国装修法》有关规定，本着平等互利的原则，经甲、乙双方友好协商一致同意签定本合同。一、工程概况，工程名称：办公室；工程地点：恒烁建筑有限责任公司；工程内容：包工；二、工程承包范围：工程面积：以实际计算，地砖：30元／㎡，地脚线：15元／米，卫生间1600元／套；三、乙方在规定时间内要保质保量的完成施工，工程时间起（2019年9月28日），完工时间：每天开工，完工为止；四、付款方式：完工一层付70％元，工程完工后30天内必须结清工程款；五、在施工期间发生的安全问题一律由乙方负责；六、完工后按实地面积计算（除卫生间）；七、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。签订时间为2019年9月27日。”原告张建军按合同书约定的义务履行完毕后，由被告恒烁公司的财务列出了未付劳务款明细单给原告张建军收执，但未注明结算时间和结算经办人以及加盖公章确认，只注明已支付9075.5元，未付款合计37543元。被告陈卫国不能确认该未付劳务款明细单的真实性，但确认财务已支付了注明已付款9075.5元。后经原告张建军多次向被告陈卫国追收，均以恒烁公司无钱而拒付。原告张建军遂于2021年4月20日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告劳务款人民币37543元，并支付逾期还款利息；2.判令被告承担诉讼费用等事实清楚。本院认为，本案的案由是承揽合同纠纷。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告应支付给原告的未付款是多少？二、被告陈卫国是否应当对该未付款承担连带支付责任？被告恒烁公司于2019年9月27日与原告张建军签订了《办公室装修合同书》，并约定了双方的权利与义务，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。原告张建军已按《办公室装修合同书》约定履行了自己的义务，已由被告恒烁公司的财务列明了未付款明细单并支付了9075.5元，确认尚欠款项37543元未付。虽然该未付劳务款明细单上没有被告恒烁公司盖章或经手人签名，但被告恒烁公司不提出抗辩，并且同为被告的陈卫国是被告恒烁公司的股东之一，均无提出抗辩否认。因此，原告张建军要求判令被告恒烁公司支付未付款37543元的请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。虽然被告恒烁公司未按《办公室装修合同书》约定及时支付款项，但该合同未约定违约责任的计算方式，原告张建军要求支付逾期还款利息的，只能从原告张建军在2021年4月20日提起诉讼之日起按未付款37543元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。被告陈卫国以被告恒烁公司的名义于2019年9月27日与原告张建军签订了《办公室装修合同书》，被告陈卫国是恒烁公司物质部的经理，其在《办公室装修合同书》上签名的行为是履行职务的行为，不应以其履行职务的行为对恒烁公司对外的债务承担连带支付责任。因此，被告陈卫国抗辩理由成立，本院予以采纳，原告张建军要求判令被告陈卫国对被告恒烁公司未付款37543元承担连带支付责任的请求，理由不充分，本院不予支持。被告恒烁公司无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩的权利，本院可作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、限被告连州恒烁建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张建军支付未付款37543元及利息（利息以37543元为本金从2021年4月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；二、驳回原告张建军的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369.29元，由被告连州恒烁建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 何新生二〇二一年五月二十三日法官助理 马旭艳书 记 员 黄雨薇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。