河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民特22号 申请人：唐山海港辉源船舶货运代理有限公司，住所地：唐山海港开发区惠泽小区17号底商。 法定代表人：张艳芬，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴翠杰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 被申请人：李仲源，男，1974年11月26日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司与被申请人李仲源申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人唐山公路港物流有限公司的委托诉讼代理人吴翠杰、赵立微和被申请人李仲源的委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司请求：1、请求依法撤销河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐港劳人仲案[2021]013号仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员适用法律错误。被申请人李仲源在申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司处工作，于2019年10月27日和申请人签订了司机雇佣合同，被申请人与申请人是雇佣关系。可以从以下几个方面看出：1、2020年10月28日合同到期，被申请人合同期满，没有请假，擅自不到岗，而申请人对其并没有进行相应处罚，可以看出申请人没有严格的管理制度，被申请人并不遵守申请人处的工作时间等安排，其是否上班由本人决定，不遵守公司的规章制度，根本不符合劳动法中员工要遵守公司的管理规定，因此是雇佣关系，而非劳动关系。2、被申请人发放薪资是按照运输车辆的趟数和路线的远近来进行结算，并没有基本工资也不是固定工资，没有固定的工作时间，根据公司的业务量来决定，公司有业务就做，没有就休息，没有固定的休假制度，有事请假也不扣发工资，仅是通知公司安排他人，是典型雇佣关系。确定劳动关系必须要满足以下几个方面：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而本案中明显不符合上述第二条的规定，不能认定是劳动关系。二、河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人不顾自己没有到公司工作的事实，而要求支付工资，属于被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据情况。综上，申请人认为，河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐港劳人仲案[2021]013号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查、撤销。 被申请人李仲源辩称：一、答辩人与申请人之间存在劳动关系。（1）答辩人于2018年11月5日到申请人处上班，工作岗位为大货司机。工作期间双方未签订书面劳动合同，但双方之间形成事实劳动关系。（2）申请人具有用工主体资格，答辩人在申请人处从事大货车驾驶工作，日常接受申请人处调度员牛旭的安排，负责货物运输工作；且申请人按月向答辩人发放劳动报酬。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，申请人与答辩人之间形成事实劳动关系。（3）申请人与答辩人虽签订《司机雇佣合同》，不能仅仅依靠合同的名称来认定双方之间的雇佣关系，根据双方之间实际履行来看，应当为劳动关系。（4）根据《中华人民共和国劳动法》第36、37、39条的规定，用工单位可以根据企业生产特点，合理确定劳动定额和劳动报酬标准。申请人主要经营范围为运输代理业务、普通货运等业务，不能有固定的工作时间和工作场合，只能按照申请人的安排调度后进行货物运输。申请人根据运输车辆的趟数和路线的远近进行工资结算完全符合申请人的经营性质。（5）2020年11月3日开始答辩人之所以不到申请人处工作是因为申请人无故给答辩人放假。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，申请人虽给被申请人放假，但未与答辩人解除劳动关系。所以，申请人与答辩人之间存在的是事实劳动关系，而非雇佣关系。二、关于申请人提到答辩人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据不成立。在2020年11月3日答辩人虽接到申请人放假通知，但申请人并未与答辩人解除劳动关系，答辩人一直待岗，等待申请人的安排，要求其支付工资并非属于故意隐瞒足以影响公正裁决的证据情况。综上，河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的唐港劳人仲案[2021]013号仲裁裁决书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应依法驳回申请人的撤销申请。补充：在仲裁案中申请人提交了司机管理制度，关于全勤、安全奖、底薪、整改通知，说明申请人具有完善的管理制度。 申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司向本院提交了调取河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会唐港劳人仲案[2021]013号仲裁案卷申请书，本院依法予以调取。申请人证明目的：1、证明本次诉讼的申请依据，认为其认定存在事实劳动关系属于法律适用错误，仲裁申请人李仲源隐瞒没有实际到岗的事实，上面两情况符合申请撤销的条件。2、证明司机雇佣合同是申请人和被申请人之间是雇佣关系，该协议是双方在平等自愿情况下签订，不违反国家法律规定是合法有效，应据此认定为是雇佣关系。申请人提交的雇主责任保险也能证明双方是雇佣关系，才没有投保工伤保险等，而投保是雇佣责任险，想证明劳务费我们提交了表格，及对方提交银行流水均证明劳务报酬的发放各月发放数额不确定，差额较大，工资不固定，是根据具体工作量发放工资，根据出车的趟数和路程的远近决定发放工资的数额，是典型的雇佣关系的工资发放情况，根据原仲裁中申请人提出的支付2020年11月之后的工资，可以看出没有实际工作，而隐瞒了该事实。3、关于工资每月不等，也是通过对方提交的证据来看，能证明车辆运输的趟数、油耗等来计算。 李仲源质证意见：1、对申请人的证明目的不予认可。关于司机雇佣合同名称虽然存在雇佣二字，但从合同的约定期限、试用期、工作纪律、违反工作纪律的承担等内容来看，完全符合劳动合同关系。2、关于提交的司机管理制度，关于底薪、全勤奖、整改通知，也进一步证实了双方之间存在严格的管理制度。 经审查查明：2021年1月15日，李仲源向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会递交仲裁申请，要求解除与唐山海港辉源船舶货运代理有限公司的劳动合同关系，同时要求其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、因用人单位原因休息期间工资。该委员会经审理，于2021年3月1日作出唐港劳人仲案[2021]013号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人李仲源与被申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司解除劳动关系；二、依法驳回申请人要求被申请人支付2018年12月至2020年11月期间未订立书面劳动合同双倍工资差额256273元的仲裁请求；三、本裁决书生效之日起十日内由被申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司支付申请人李仲源经济补偿金22128元；四、对申请人要求被申请人支付2020年11月至12月工资的仲裁请求本委不予支持。”该裁决书尾部载明：“被申请人有证据证明上述第三项裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向唐山市中级人民法院申请撤销。” 唐山海港辉源船舶货运代理有限公司于2021年3月4日收到仲裁裁决书，因不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依申请人的申请，调取了河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会唐港劳人仲案[2021]013号仲裁卷，经向双方当事人出示，双方各自发表了意见。 本院认为，本案的焦点是：唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐港劳人仲案[2021]013号仲裁裁决是否存在申请人请求的应当予以撤销的法定情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案申请人请求撤销的理由是唐港劳人仲案[2021]013号仲裁裁决适用法律错误、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，引用的是该条款第一项和第五项，那么，本院即应审查该仲裁裁决是否符合该条款第一项和第五项的规定。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对此负有举证责任。对此，申请人提供了其与被申请人签订的《司机雇佣合同》，用以证明双方不是劳动关系，而是雇佣关系。经审查，双方签订的合同名称为《司机雇佣合同》，合同中约定了合同期限、试用期、工作纪律、违反工作纪律的责任承担等内容，其中在违反工作纪律的责任承担中特别约定，被申请人要严格执行作息制度，按时上下班，认真完成乙方所安排的工作任务。还约定了“每月请假超过两天且影响工作者，每超过一天从年终奖中扣500元，每耽误一次从年终奖中扣300元。不服从领导，不服从调度：无故不出车或频繁请假影响调度者，扣发当月奖金。”“违反规章制度和工作纪律，造成严重后果被通报批评的，出现一次罚款2000元，出现两次以上罚款5000元，出现三次以上的，甲方可以解除雇佣关系。”合同的第九条则约定：“甲乙双方如产生纠纷可以到劳动仲裁或人民法院解决。”由此可见，本案双方当事人均符合法律法规规定的劳动法律关系的主体资格，虽然双方签订的是《司机雇佣合同》，但是其内容符合劳动法律关系的特征，因此，双方为劳动关系。申请人主张的仲裁裁决适用法律错误的观点不能成立。 关于申请人主张的被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，经审查，申请人未能就其主张提供证据，且该主张与仲裁裁决书第三项的裁决内容无关，故该主张不成立。 综上，唐山海港辉源船舶货运代理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回唐山海港辉源船舶货运代理有限公司请求撤销唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐港劳人仲案[2021]013号仲裁裁决书的申请。 案件受理费400元，由申请人唐山海港辉源船舶货运代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 安丽艳 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨莉琨