河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终1913号 上诉人（原审被告）：邯郸市极简装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路**东信家园**4-9。 法定代表人：王振东，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑胜利，该公司股东。 上诉人（原审被告）：邯郸制药股份有限公司，，住所地邯郸工业园区廉颇南大街** 法定代表人：陈致慜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍增刚，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：姬志成，男，1985年12月8日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：未苗苗，河北方允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任敬来，男，1970年2月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市极简装饰工程有限公司（以下简称极简装饰公司）、邯郸制药股份有限公司（以下简称邯郸制药公司）因与被上诉人姬志成、任敬来劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人极简装饰公司法定代表人王振东、委托诉讼代理人郑胜利，邯郸制药公司委托诉讼代理人田云靖、霍增刚，被上诉人姬志成委托诉讼代理人韩丽娟均到庭参加了诉讼，被上诉人任敬来经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 极简装饰公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销或改判一审判决第一项；2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不适用于劳务合同纠纷审理，且一审认定法律主体关系不当，单凭欠条就认定姬志成和我司有关系属认定事实证据不足；2、任敬来与姬志成之间的工资欠条没有我公司的授权及印章，属于个人债务纠纷，一审认定其为职务行为是错误的，任敬来在2018年邯郸制药项目完工后，与我公司工作关系自动终止，不在我公司担当任何职务；3、邯郸制药公司实际支付我公司的工程款项是1125297元，没有包含邯郸制药公司已经签字认可的项目增加费用，因工期延误导致材料上涨和其他窝工费用，共计工程造价2979641元，尚欠我公司1854344元。 邯郸制药公司的上诉请求：请求撤销或改判一审判决第二项。事实和理由：1、一审法院违法超出原告诉讼请求判决，姬志成一审要求上诉人对极简装饰公司拖欠工资承担连带清偿责任，而一审法院却判决上诉人对极简装饰公司承担先行垫付责任；2、一审判决上诉人在未结工程款范围内承担人工费先行垫付责任属认定事实错误，极简装饰公司工程质量存在严重缺陷，上诉人根据工程修复费用鉴定已向极简装饰公司送达了《债务抵消通知书》，施工质量修复损失费用已将工程尾款等额部分全部抵消，因此已经不存在未结工程款；3、一审法院认为质量缺陷修复损失与工程尾款进行抵消与本案不是一个法律关系违反法律规定，合同法第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。”且最高人民法院的有关判例也认为，抵消的债务不必须基于同一法律关系。工程款的支付问题与施工质量缺陷修复损失的问题，均是双方履行装饰工程合同当中的对等责任和义务，是在同一法律关系中债务的抵消；4、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《河北省农民工权益保障条例》明确适用于建筑业企业与其之间具有劳动关系的农民工，而本案是劳务合同纠纷，不适用于上述法规，一审法院适用法律法规错误；5、一审法院判决认定原告被拖欠人工费4000元证据不足，并没有支付标准、支付情况、参与施工时间等必要充分证据。 姬志成关于极简装饰公司上诉的答辩意见：任敬来所出具的工费欠条、工费签账单均是在劳动局出具的，系任敬来作为该项目的负责人确认拖欠工资数额后进行签字确认的，属于履行职务的行为。 姬志成关于邯郸制药公司上诉的答辩意见：1、邯郸制药公司与极简装饰公司之间尚未形成债务抵消，双方所负的债务并未经对方确认，也尚未到期，本案审理的并不是建设施工合同纠纷，与本案不属于同一法律关系；2、原审参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决邯郸制药公司先行垫付符合法律规定，另在《农民工工资支付条例》第29条也规定了因未及时支付工资款导致农民工工资拖欠的，应当承担先行垫付的义务，因此应当维持原判。 邯郸制药公司关于极简装饰公司上诉的答辩意见：1、同意极简装饰公司的第二个上诉理由；2、第三个上诉理由没有证据。 极简装饰公司关于邯郸制药公司上诉的答辩意见：我方并没有收到债务抵消通知。 任敬来经传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 姬志成向一审法院请求：1.判令被告极简装饰公司、任敬来向原告支付拖欠工资4000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至清偿之日止的利息；2.被告邯郸制药公司对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定的事实：极简装饰公司是于2016年1月6日在邯山区市场监督管理局登记的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围主要为室内外装饰装修的设计与施工等，公司登记时的法定代表人为任敬来。2017年11月8日公司法定代表人由任敬来变更为王振东。邯郸制药公司成立于1998年12月4日，曾用名为邯郸摩罗丹药业股份有限公司。极简装饰公司成立后与邯郸制药公司签订了《公寓楼装饰工程施工合同》、《装饰工程增补项补充合同》、《南门房内部装修合同》。极简装饰公司雇佣包括姬志成等工人就上述合同约定的工程到邯郸制药公司进行施工，姬志成从事电力铺设的装修工作。任敬来于2017年11月8日不再担任公司法定代表人后，仍为该项目的实际负责人。邯郸制药公司认可其共向极简装饰公司支付工程款1125297.7元，还有尾款7万余元未予以支付。邯郸制药公司提交2020年10月21日由河北恒信工程咨询有限公司编制、建设单位为邯郸制药公司，工程名称为公寓楼卫生间瓷砖脱落等质量缺陷的拆除修复，工程造价747561.9元的工程概（预）算书，并以此于2020年10月20日作出《债务抵消通知书》，向极简装饰公司主张债务抵销，但双方存在争议。极简装饰公司拖欠包括姬志成在内的部分人工费，姬志成等人反映至劳动局，任敬来作为项目负责人于2019年1月28日在“摩罗丹公寓楼办公楼南平房电工工人工资欠账单”上签字确认，证明拖欠姬志成人工费4000元，导致本诉。 一审法院认为，劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。涉及建设施工领域，建设单位应当在欠付建设工程价款范围内承担责任。结合本案，极简装饰公司与邯郸制药公司签订公寓楼装饰工程施工合同，姬志成受极简装饰公司雇佣到邯郸制药公司从事电力铺设的装修工作。极简装饰公司项目负责人任敬来，对拖欠姬志成的人工费4000元予以签字认可，系履行职务的行为，其后果应由极简装饰公司承担。邯郸制药公司承认仍有7万余元尾款没有向极简装饰公司支付，应在欠付工程款范围内承担责任。关于邯郸制药公司辩称极简装饰公司因工程质量造成返修损失及向极简装饰公司主张债务抵销的意见，与本案审理的不是同一法律关系，本院不予采信。姬志成诉请的利息没有法律依据，故本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，判决如下：一、邯郸市极简装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付姬志成人工费4000元；二、邯郸制药股份有限公司于本判决生效后十日内在欠付工程款范围内先行垫付姬志成人工费4000元；三、驳回姬志成其他诉讼请求。案件受理费50元，由邯郸市极简装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，极简装饰公司、邯郸制药公司均未提交新的证据。姬志成提交了邯郸制药公司向邯山区住建局的复函一份（复印件），证明除装修工程的零星增项外，截止至2019年1月17日邯郸制药公司拖欠工程款为266920.6元，邯郸制药公司质证认为该证据系复印件，不予质证；极简装饰公司称对此不清楚。极简装饰公司、姬志成均对一审认定的事实没有异议。邯郸制药公司对一审认定的事实有异议。另根据一审卷宗材料查明，任敬来称，其原为极简装饰公司法定代表人，与邯郸制药公司签订合同后不再担任法定代表人，但仍然为极简装饰公司该项目的负责人，姬志成系其雇佣，对所欠人工费数额没有异议；极简装饰公司对任敬来的上述陈述没有异议，并称根据工程进度和邯郸制药公司的付款支付工人工资，公司支付给任敬来，由任敬来支付给工人，工人工资数额是任敬来报给公司的。本案其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于极简装饰公司的上诉理由。经审查，涉案项目的发包方为邯郸制药公司，承包方为极简装饰公司，项目负责人为任敬来，对此极简装饰公司并无异议，任敬来在该项目中的行为应系职务行为，且极简装饰公司认可工人工资由任敬来报到公司后，公司支付给任敬来，再由任敬来向工人发放。因此，姬志成根据任敬来2019年1月28日签字确认的“欠账单”请求支付拖欠的劳动报酬4000元，应由极简装饰公司承担给付义务，一审判决符合法律规定，极简装饰公司的上诉理由不成立，本院不予采信。关于邯郸制药公司的上诉理由。经审查，本案系劳务合同纠纷，姬志成受极简装饰公司雇佣，其与极简装饰公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，邯郸制药公司不是该劳务合同的相对方，姬志成请求邯郸制药公司承担连带责任没有法律依据，一审判决认定事实和适用法律不当，依法予以纠正。 综上所述，极简装饰公司的上诉请求不成立、邯郸制药公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2068号民事判决第一项、第三项； 二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2068号民事判决第二项； 三、驳回姬志成对邯郸制药股份有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由邯郸市极简装饰工程有限公司承担50元、姬志成承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨海民 审 判 员 段子勇 审 判 员 温永国 二〇二一年五月十四日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆