吉林省通化市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉05民终63号   上诉人（原审被告）：丛丕喜，男，1969年6月2日出生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张金兰，女，1965年5月28日出生，住吉林省辉南县。   委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。   上诉人丛丕喜因与被上诉人张金兰买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   丛丕喜上诉请求：一、依法撤销辉南县人民法院（2020）吉0523民初770号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在认定事实上存在错误。1.一审认定上诉人尚欠被上诉人饲料款15580元，不是事实。事实是上诉人已经清偿了该货款，根据被上诉人提供的大北农养猪服务中心三张销售单显示，2015年6月5日销售单显示上诉人提货金额为19250元，而提货单下注明合计欠款金额为137025元，足以证明该合计欠款金额已经包含了上诉人2015年6月5日之前所欠货款本金及利息，2015年9月4日，上诉人最后一次提货时合计欠款122790元；2015年6月24日、2016年1月31日，被上诉人分别给上诉人出具了两张收据，金额分别为4万元、10万元（含利息）合计金额14万元，足以证明上诉人已经清偿了该笔货款及利息；因上诉人在被上诉人出具销售单时未将欠据收回，一审时被上诉人提供的欠据虽经上诉人签字确认，但该欠款已经包含在提货单合计欠款122790元之内，被上诉人的主张是重复计算，因此上诉人不欠上诉人货款。2.一审认定上诉人欠被上诉人兽药款29600元，不是事实。事实是：2015年上诉人在被上诉人处购买了兽药，给猪仔使用后导致猪仔死亡200余头，上诉人向被上诉人提出退货，后被上诉人将兽药全部自行运回。上诉人在一审时提供的证人证言足以证明该事实，因此上诉人不欠被上诉人兽药款。3.被上诉人的请求已经超过法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。一审时被上诉人已经承认其最后一次向上诉人主张还款的时间为2016年8月15日，而被上诉人向一审法院起诉时间为2020年1月15日，且庭审中被上诉人未提供证据证明诉讼时效中止、中断；二审时被上诉人虽提供了短信记录，但该证据未体现被上诉人向上诉人主张还款及还款金额，且该证据无其他证据予以佐证，根据《民事诉讼证据规定》该证据不能作为定案依据，因此被上诉人的诉讼请求超过了法定的诉讼时效期间，其请求依法不应当得到保护。二、由于一审法院认定事实错误导致适用法律错误，依法应当予以纠正。综合以上事实及理由，请二审法院审理后依法驳回被上诉人的诉讼请求。   张金兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。   张金兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付所欠货款41072元及利息（按约定利率自供货之日计算至给付时止）；2.判令被告给付所欠兽药款35345元；3.判令被告承担诉讼费。   一审法院认定事实：张金兰在经营大北农养猪服务中心期间，丛丕喜于2014年7月至2015年9月多次从张金兰处赊购猪饲料与兽药。截止2015年9月14日丛丕喜尚欠饲料款37580元；截止2016年8月25日丛丕喜尚欠兽药款29600元。2017年5月3日张金兰曾以手机短信的方式向丛丕喜主张过债权。   一审法院认为，一、关于买卖合同。丛丕喜在张金兰处购买饲料和兽药，并给张金兰出具欠据，双方已形成了以饲料和兽药为标的物的买卖合同，该合同属于双方真实意思表示，合法有效。依据张金兰提供的有丛丕喜签字的18张销售单据可以认定丛丕喜在2014-2015年累计赊欠饲料款302580元，累计还款265000元，尚欠张金兰饲料款37580元；2016年8月25日双方对2014-2015年丛丕喜赊欠的兽药款进行了结算，丛丕喜累计欠款29600元，丛丕喜未能提供偿还兽药款的证据，对于以上两笔欠款丛丕喜应当偿还。对于张金兰没有证据证实的欠款，该院不予支持。对于丛丕喜饲料款已经清偿、兽医已经退还张金兰的辩解因无证据支持，该院不予采纳。二、关于饲料款利息。丛丕喜系多次赊购，集中还款，该院认定丛丕喜所欠饲料款是欠据冲减收据累计的结果，双方虽然在赊购时约定了利息，但在集中结算时没有形成确定的结算单据，对利息也没有明确，该院认为属于约定不明，所以对张金兰给付饲料款利息的主张，该院不予支持。三、关于诉讼时效。依据张金兰提供的欠款单据，双方对饲料款的结算时间应该是2015年9月14日，对兽药款的结算时间应该是2016年8月25日，张金兰给丛丕喜发送短信主张债权是2017年5月3日，两笔债务主张权利均没有超过两年。张金兰手机里保存的短信显示已经发送且有张金兰主张债权的内容，接收手机号码是丛丕喜使用，所以对丛丕喜提出的没有收到短信的辩解该院不予采纳。进而对该案已经超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，遂判决：一、被告丛丕喜自判决生效之日起十日内给付原告张金兰欠款67180元（37580元＋29600元=67180元）。二、驳回原告张金兰的其他诉讼请求。案件受理费207元，由原告张金兰负担。案件受理费1503元，由被告丛丕喜负担。   二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。   本院认为，本案争议焦点：丛丕喜主张驳回张金兰的诉讼请求，有无事实和法律依据？   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”关于饲料款15580元，一审法院依据张金兰提供的相关证据认定丛丕喜尚欠饲料款15580元并无不当。丛丕喜主张饲料款已清偿，并主张张金兰重复计算，因其证据不足，本院无法支持；关于兽药款29600元。2016年8月25日张金兰与丛丕喜对2014年至2015年丛丕喜赊欠的兽药款进行了结算，丛丕喜累计欠款29600元。丛丕喜未能提供偿还兽药欠款的证据，其主张相关兽药已被张金兰拉回，虽一审庭审时有证人出庭为其作证，但该证人证言并不足以证明该主张成立，本院无法支持；关于诉讼时效。依据张金兰提供的欠款单据，双方对饲料款的结算时间是2015年9月14日，对兽药款的结算时间是2016年8月25日，张金兰给丛丕喜发短信主张债权的时间是2017年5月3日，对两笔债权主张权利均未超过民法通则规定的诉讼时效两年，2017年5月3日至2020年3月25日张金兰起诉，亦未超过民法总则规定的诉讼时效三年。据此，对丛丕喜该案已超诉讼时效的主张，本院不予支持。   综上，丛丕喜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费955元，由上诉人丛丕喜负担。   本判决为终审判决。   审判长 王大勇   审判员 张 娜   审判员 盖晓晨      二〇二一年五月七日   书记员 王 馨