wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5291号上诉人(原审原告，反诉被告)：沈阳时盛混凝土工程有限公司，注册地：沈阳市浑南新区古城子镇古城子村南部。法定代表人：郑熙洙，系执行董事。委托诉讼代理人：王晓龙、李天一，均系辽宁盛竹律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**中建大厦****。法定代表人：李民，系董事长。委托诉讼代理人：石樊、王俊策，均系辽宁明申律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：沈阳市亿昊建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市沈河区方荣路**法定代表人：孙文霖，系执行董事兼经理。委托诉讼代理人：石樊、王俊策，均系辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙文义，男，1972年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：石樊、王俊策，均系辽宁明申律师事务所律师。上诉人沈阳时盛混凝土工程有限公司（以下简称“时盛公司”）、深圳市中建大康建筑工程有限公司（以下简称“大康公司”）、沈阳市亿昊建筑安装工程有限公司（以下简称“亿昊公司”）因与被上诉人孙文义买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、张小娇共同组成合议庭审理了本案。本院认为，首先，本案时盛公司、大康公司、亿昊公司之间签订的《沈阳市预拌混凝土供货合同》第5.1条约定结算方式为：主体使用部分：供货量案图纸计算，且下浮1%；临时设施使用部分：按票结算。原审法院未按照该项约定进行审理有违当事人意思自治的原则，故原审对此应当按照约定对应付款金额进行确认；其次，大康公司、亿昊公司反诉请求为要求时盛公司开具增值税专用发票，原审却判决时盛公司赔偿税金损失超出当事人的诉请，且诉请仅为要求开具增值税发票属于税务机关主管范围，不应作为民事案件进行处理，原审对此处理不当，发回重审时应予纠正；再次，根据庭审中各方当事人的自认，时盛公司确系占有亿昊公司的车辆及相关房产，虽时盛公司否认上述财产为抵账使用，但应当由时盛公司对于占有上述财产的原因进行举证，即原审应当对于本案各方当事人是否存在抵账的事实予以审理。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14739号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。沈阳时盛混凝土工程有限公司缴纳的二审案件受理费130,890元、沈阳市亿昊建筑安装工程有限公司缴纳的二审案件受理费9,983元、深圳市中建大康建筑工程有限公司缴纳的二审案件受理费85,575元，均予以退还。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小娇二〇二一年五月十九日书记员  钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执78号申请人：德昌新盛矿业有限责任公司被执行人:西昌华宸矿业有限公司被执行人:肖竑,男,1968年10月20日出生,汉族,云南省昆明市人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院（2020）川3424民初365号民事判决书，依法受理了德昌新盛矿业有限责任公司申请执行西昌华宸矿业有限公司、肖竑承揽合同纠纷一案。本案执行标的为650000元，在执行过程中，被执行人西昌华宸矿业有限公司、肖竑无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。该案剩余标的为650000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行期限限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二一年五月七日书记员 林科杰
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2241号 原告：来安县邦农农资经营部，住所地安徽省来安县张山镇街道****，统一社会信用代码92341122MA2N53ML9Y。 负责人：王邦玉，该经营部经营者。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安镇法律服务所法律工作者。 被告：刘文报，男，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：刘帅，男，1993年7月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告来安县邦农农资经营部与被告刘文报、刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。 来安县邦农农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令刘文报立即偿还其货款人民币31600元；2.判令刘文报自2018年1月起以货款31600元为基数按月息1分计算至货款付清之日止；3.判令刘帅承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由刘文报、刘帅承担。事实和理由：刘文报于2017年在来安县武集承包农村土地种植时从其处购买农药、种子欠款31600元。2017年12月2日，双方结账时刘文报收回购货欠条凭证，另向其出具借条一份，载明“今借到王邦玉现金叁万壹仟陆佰元（31600元），借款人刘文报。”当时刘文报承诺于元旦前还清，如不能按时偿还按月息一分支付利息，并由其子刘帅承担担保责任。后其多次催要还款均无果，现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为：来安县邦农农资经营部虽在起诉状中载明刘文报、刘帅的详细地址，但本院经邮寄无法顺利完成送达，且来安县邦农农资经营部不能提供刘文报、刘帅其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由来安县邦农农资经营部承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下: 驳回原告来安县邦农农资经营部的起诉。 案件受理费618元，依法退还给原告来安县邦农农资经营部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  马海青 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  蒋 辉 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执2252号 申请执行人：周一鸣，男，汉族，1980年12月23日出生，身份证住址：湖南省涟源市。 被执行人：深圳高科新农技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**深圳国家工程实验室大楼A502，统一社会信用代码：91440300056157058P。 法定代表人：毛越东。 申请执行人周一鸣与被执行人深圳高科新农技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】2605号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付第四笔调解款28000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳高科新农技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年五月二十七日 书记员  詹纪才
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初1343号 原告：桐城市公房经营管理所，住所地安徽省桐城市沿河东路**，统一社会信用代码123408814856751363。 法定代表人：章松苗，该所所长。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。 被告:占邦本，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住址本市。 原告桐城市公房经营管理所与被告占邦本房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城市公房经营管理所的委托诉讼代理人王树声、被告占邦本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市公房经营管理所向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的房屋租赁合同,被告立即退还位于桐城市城南小区三期2号楼502室廉租房；2、要求被告支付拖欠的房租10616元和滞纳金530.8元,合计11146.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月14日,原被告签订《廉租房租赁合同》一份,合同第十五条规定:承租人有下列情形之一的,出租人有权解除合同:1、承租人拒缴或不按约定交付租金达六个月以上。2、……。现被告从2013年8月开始就拖欠房租，经计算截止2020年12月份，被告拖欠房租10616元。原告多次催讨未果,故具状起诉,请人民法院依法判决。 占邦本辩称：我不同意退房子，关于租金问题我愿意交但是现在没钱。我现在住在原桐城市××宿舍两间40平方的平房，很破旧，不适合居住了。我住这里是因为我腿部残疾，不好爬楼，另外考虑到小孩长大了不方便。妻子和孩子身体也有缺陷，没有固定工作，打零工赚点小钱。家庭系低保户，经济困难。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份信息。二、《桐城市廉租住房租赁合同》复印件一份（出示原件），证明2013年8月14日，原被告签订《桐城市廉租住房租赁合同》一份，双方约定每月租金82元。承租人拒缴或不按约定交付租金达六个月以上，出租人有权解除房屋租赁合同。承租人欠缴租金6个月以内，除补交房屋租金以外，还应支付5%的滞纳金。三、桐城市发展和改革委员会文件复印件一份（出示原件），证明自2020年6月起房租调整为每月310元。四、欠租清单一份，证明被告欠原告房租10616元。被告质证时未提出异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据，均符合证据规则的要求，本院依法予以认定。 被告在审理中提交了《残疾人证》复印件一份（出示原件），证明其肢体残疾三级。原告未提出异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原、被告签订《桐城市廉租住房租赁合同》一份，原告将位于桐城市城南小区三期2号楼502室廉租房出租给被告，双方约定每月租金82元，并约定租金按政府或物价部门的租金标准执行，如政府或物价部门对廉租房租金实行调整，则按调整后的租金标准执行；租金的支付期限与方式：承租人按本合同的规定在每月五日前以现金方式缴纳本月租金，承租方不得以任何理由拒缴或拖欠。租赁期限：租赁起始日期为合同签订之日，终止日期由出租方按《桐城市城镇最低收入家庭廉租住房管理暂行办法》的相关规定来确定。同时合同第十五条约定：承租人有下列情况之一的，出租人有权解除租赁合同：1、承租人拒缴或不按约定交付租金达6个月以上；2、……。合同签订后，原告依约定将廉租房出租给被告，被告一直未支付房租。2020年5月15日桐城市发展和改革委员会印发桐发改价函（2020）7号文件，将案涉廉租房租金自2020年6月起调整为每月310元。另查明，占邦本与妻子居住在原桐城市××宿舍两间老旧平房，案涉廉租房由占邦本儿子偶尔居住。桐城市金神镇已为被告家庭办理了低保，被告占邦本系肢体残疾三级，无固定职业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《桐城市廉租住房租赁合同》系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，双方应按协议的约定履行。被告自2013年8月至今未支付租金，显属违约，现原告要求解除与被告签订的《桐城市廉租住房租赁合同》，立即退还桐城市城南小区三期2号楼502室廉租房，并支付租金10616元（计算至2020年12月），符合法律规定和合同约定，同时本院考虑到案涉廉租房并非被告家庭唯一住房，故对原告该诉讼请求本院予以支持。对于原告主张滞纳金530.8元，根据合同第十七条的约定即承租人拖欠租金六个月以上的，按相关规定予以处罚。承租人拖欠租金六个月以内，除应如数补交租金外，还应按所欠租金5%支付滞纳金，因被告未按约定支付租金超过六个月，故本院对此诉求不予支持。被告占邦本提出其系残疾人、无固定工作和收入、家庭系低保户、无能力支付房租，其应当通过合法合规的程序向相关管理部门申请相应补贴或其他扶持，其对合同义务置之不理显然不是解决问题的正确方式。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告桐城市公房经营管理所与被告占邦本签订的《桐城市廉租住房租赁合同》。 二、被告占邦本于本判决生效后三十日内腾空租赁的位于桐城市城南小区三期2号楼502室廉租房，并支付原告桐城市公房经营管理所租金10616元。 三、驳回原告桐城市公房经营管理所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告占邦本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二一年五月十二日 书记员  黄欢 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的对规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4847号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住西安市高新区。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。被执行人何育青，男，汉族，1985年9月16日出生，住深圳市福田区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人何育青金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2019）陕0113民初4968号判决书已发生法律效力，被执行人何育青未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4968号判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人何育青履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人何育青的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为77864.42元及利息，未受偿金额为77864.42元及利息。因被执行人何育青拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人何育青采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4847号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月十九日书记员 刘 赟
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初679号原告：姚晓溪，女，汉族，2000年5月17日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：汤俊，男，汉族，1999年7月3日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人：曹**文。统一社会信用代码：915300007452857686。住所：云南省昆明市。委托代理人：母壁魁，男，汉族，1996年11月12日生，住云南省宣威市，系公司职工，特别授权代理。原告姚晓溪与被告汤俊、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚晓溪、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人母壁魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓溪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令本案被告共同赔偿原告因交通事故造成受害人伤各项费用共计：88005.25元，具体如下：1、医疗费：36398.25-28600元（被告垫付）＝7798.25元；2、后期治疗费：20000元；3、住院伙食补助费：100元×27天＝2700元；4、营养费：50元×90天＝4500元；5、误工费：192元×180天＝34560元；6、护理费：180元×90天＝16200元；7、交通费：447元；8、鉴定费：1800元。以上原告损失金额共计：88005.25元。二、请求判令被告二在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分在商业第三者责任险范围内按责任承担，还有不足部分由第一被告按责任承担。三、判决以上被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日17时50分，在晋宁区东凤路柒西里村路口，被告汤俊驾驶云Ａ×××**号小型客车与原告姚晓溪所驾车发生碰撞。此事故经交警部门认定汤俊承担全部责任，姚晓溪无责任。被告汤俊驾驶云Ａ×××**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买保险，事故发生在保险期内。原告受伤后到晋宁区人民医院急诊，后被送到解放军联勤保障部队第920医院住院治疗6天，后转院至昆明广福老年病医院治疗21天。医疗费被告保险公司垫付2.36万元，被告汤俊垫付0.5万元，剩余部分均是原告支付到医院。双方争议较大未达成赔偿协议，特提起诉讼。被告汤俊未到庭答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：第一，本案事故中汤俊所驾驶的车辆在我公司投保了交强险，1万元的医疗费限额，110000的死亡伤残限额及1000000商业第三者保险。事故发生时间在我公司承保期限内，我公司愿意按照交警认定的责任比例承担赔偿责任。第二，本案原告住院期间，我公司共垫付医疗费23715.4元，请求法庭在计算赔偿时予以扣除。第三，本案诉讼费及鉴定费非我公司保险责任，不应当由我方承担。第四，其他赔偿费用待质证阶段予以陈述。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月15日17时50分许，在晋宁区路口，被告汤俊驾驶云Ａ×××**小型轿车经过路口时未确保行车安全，所驾车车身左侧与原告姚晓溪所驾车发生碰撞，致姚晓溪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局晋宁分局交警大队认定，被告汤俊负全部责任。三、医疗费36398.25-28600元（被告垫付）=7798.25。四、后期治疗费20000元。五、住院伙食补助费：100元×27天=2700元。六、营养费：50元×90天=4500元。七、误工费：192元×180天=34560元。八、护理费：180元×90天=16200元。九、交通费：447元。十、鉴定费：1800元。十一、受害方已获得赔偿情况：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司垫付医疗费23715.4元；庭审中，原告姚晓溪自认被告汤俊垫付医疗费5000元。十二、有关保险合同主体：投保人汤俊，投保车辆云Ａ×××**小型轿车。十三、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的机动车第三者责任保险。十四、有关保险合同主要内容：责任限额，机动车交通事故责任强制保险限额122000元，第三者责任保险100万元。争议焦点：第三项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。针对争议的第三项医疗费，本院认为，根据原告姚晓溪提交的相关票据，对交款人为余付珍的收款收据一张及门诊收费收据三张，合计金额885.28元，本院不予支持。对金额为2.6元的工本费票据一张，因无交款人姓名及相关内容，对此，本院不予支持。故原告姚晓溪此次医疗费为33527.17元（含被告垫付部分）；针对争议的第六项营养费，本院认为，结合原告病情及医嘱，本院酌情支持1500元；针对争议的第七项误工费，本院认为，原告虽向本院提交了收入证明，但并未提交相关工资流水等予以证实，对此，本院不予采信。计算标准按云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元计算，结合医嘱，误工期酌情考虑90天，故误工费计算为49268元/年÷365天×90天=12148.2元；针对争议的第八项护理费，根据医嘱，对原告住院期间的护理费本院予以支持。就其住院期间的护理费，原告提交了聘用护工协议及收款收据予以证明，且被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司予以认可，故护理费为5040元；针对争议的第九项交通费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该费用属于赔偿义务人应赔偿的费用，故本院酌情支持350元；针对争议的第十项鉴定费，由于不是保险合同约定的赔偿项目，故应由被告汤俊承担，但应以鉴定机构出具的发票金额1580元计算。综上所述，原告姚晓溪的损失为医疗费4811.77元（扣除被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司垫付的23715.4及原告自认的被告汤俊垫付的5000元）、后期治疗费20000元、住院伙食补助费2700元、营养费1500元、误工费12148.2元、护理费5040元、鉴定费1580元、交通费350元，合计48129.97元。上述费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额范围内赔偿17538.2元，在商业三者险中赔偿29011.77元，鉴定费1580元由被告汤俊承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告姚晓溪各项损失17538.2元，第三者责任险中赔偿29011.77元；二、由被告汤俊于本判决生效后十五日内赔偿原告姚晓溪鉴定费1580元。三、驳回原告姚晓溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告姚晓溪已预交，已减半收取），由原告姚晓溪负担498元，由被告汤俊负担502元（限判决生效后十五日内支付原告姚晓溪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  鹿俊二〇二一年五月十日书记员  姜莎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7789号申请执行人：科尔沁左翼后旗绿洲房屋开发有限公司，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包乌兰哈斯，男，43岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科尔沁左翼后旗绿洲房屋开发有限公司申请包乌兰哈斯商品房销售合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出（2020）内0522民初1861号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年11月06日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年11月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月09日，2021年04月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年05月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年05月04日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执7789号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二一年五月四日书记员 张  龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初13612号 原告：王某，女，2015年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定监护人：赵某（系原告母亲），住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：申静，女，1986年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区，同系列案其他原告。 被告：成都赫普森体育文化传播有限公司，住所地成都市武侯区福锦路一段******。 法定代表人：高小华，职务不详。 被告：成都赫普体育文化传播有限公司，住，住所地成都市武侯区顺和街******附10/div> 法定代表人：高小华，职务不详。 原告王某与被告成都赫普森体育文化传播有限公司、成都赫普体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二一年五月十二日 书记员  张晓波
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0704行审46号申请执行人新乡市凤泉区自然资源局，住所地新乡市凤泉区市场北街122号,统一社会信用代码11410704MB1553942T。法定代表人雷卫民，局长。委托代理人毛合伟，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省。系该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人张海英，女，汉族，1974年5月7日出生，住河南省。申请执行人新乡市凤泉区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2021年5月8日向本院申请依法审查新凤自资罚字〔2019〕052号《行政处罚决定书》。经审查查明，被执行人张海英于2018年6月未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大块镇原庄村集体土地335平方米，用于非农业建设，不符合凤泉区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区自然资源局经过调查询问、现场勘验、行政处罚事先告知、听证告知等程序，于2019年6月14日将新凤自资罚字〔2019〕052号《行政处罚决定书》送达被执行人张海英，处罚内容是：“1、限15日内拆除在非法占用的335平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的基本农田335平方米处以每平方米20元罚款，罚款共计6700元。”并于2019年7月1日催告被执行人张海英履行。根据申请执行人区自然资源局的《情况说明》，2019年7月被执行人张海英已拆除在非法占用的335平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复了土地原状。现法定履行期限已满，被执行人张海英在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只履行了拆除行为，未履行罚款。因受疫情影响，区自然资源局于2021年5月8日申请本院进行非诉行政审查。本院于2021年5月8日立案审查，现已审查完毕。本院认为，被执行人张海英在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，就应当全面履行新凤自资罚字〔2019〕052号《行政处罚决定书》，但被执行人张海英只履行新凤自资罚字〔2019〕052号《行政处罚决定书》第一项，未履行第二项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市凤泉区自然资源局于2019年6月14日作出的新凤自资罚字〔2019〕052号《行政处罚决定书》第二项，对被执行人张海英非法占用的基本农田335平方米处以每平方米20元罚款，罚款共计6700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉宝二〇二一年五月十五日书记员  王永乾
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初2413号 原告：刘国秀，女，1972年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省三台县双龙电化有限责任公司，住所地三台县百顷镇文峰电厂侧，统一社会信用代码91510722MA624A682E。 法定代表人：陈根贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林嘉，男，住四川省三台县，藏族，该公司员工，特别授权。 原告刘国秀与被告四川省三台县双龙电化有限责任公司（以下简称“双龙电化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国秀之委托诉讼代理人石涛，被告双龙电化公司之委托诉讼代理人林嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国秀向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告于2001年6月至2007年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年6月入职被告处，双方于2001年6月1日签订了从2001年6月1日至2006年5月31日为期五年的《劳动合同书》，于2006年6月1日签订了从2006年6月1日至2007年5月31日为期一年的《劳动合同书》，合同期满后原告离职。原告在被告处工作期间，遵守被告的各项规章管理制度，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决，为此原告多次找到被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但因政策原因其无法为原告补交社会保险。原告向三台仲裁委申请仲裁，三台仲裁委于2021年4月26日作出不予受理裁定书。 被告双龙电化公司辩称，原告所述工作时间属实，经被告查询公司相关文件，与原告所提交证据一致，对原告的诉讼请求、事实与理由均予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告刘国秀于2001年6月1日和双龙电化公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为从2001年6月1日至2006年5月31日止，共5年，于2006年6月1日和双龙电化公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为从2006年6月1日至2007年5月31日止，共1年。刘国秀提供了经双龙电化公司盖章认可的2001年6月至2007年5月的部分工资发放表予以印证。 另查明：2021年4月26日原告向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理。 以上事实，有原告身份信息，被告营业执照，劳动合同书，部分工资表，三台县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告刘国秀请求确认与被告双龙电化公司从2001年6月至2007年5月存在劳动关系，有双方当事人的陈述、劳动合同书以及部分工资表予以证实。其中工资表上显示刘国秀从2001年6月至2007年5月期间，在双龙电化公司实际领取工资，与原告陈述的时间基本吻合，因此本院对刘国秀请求确认其与双龙电化公司于2001年6月至2007年5月存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔２００１〕１４号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认刘国秀与四川省三台县双龙电化有限责任公司于2001年6月至2007年5月劳动关系成立。 案件受理费10元，由刘国秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二一年五月十五日 书记员 唐丽珠
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初4057号 原告：刘发荣，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：徐林，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘发荣与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告刘发荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘发荣撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘发荣负担。 审 判 员  唐 琴 二〇二一年五月二十七日 法官助理  汪清源 书 记 员  王 奔
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2123民初525号之一   原告：阿扎旦·克依木，女，1959年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区托克逊县，居民身份证：XXX。   委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·阿不都热合曼，系共同诉讼代表人。   被告：朱成江，男，1977年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市，居民身份证：XXX。   阿扎旦·克依木与朱成江买卖合同纠纷一案，申请人阿扎旦·克依木于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱成江银行存款2554元或等值财产予以查封冻结。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人朱成江在银行的账户存款2554元或等值财产（冻结期限自2021年5月18日至2022年5月17日，申请人保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的。自行承担不续行保全的法律后果）。   案件申请费45.54元，由原告阿扎旦·克依木负担（已批准免交）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   朱保胜   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日   书  记  员   邓靖宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执恢621号 杜某1、杜某2： 关于申请执行人杜某1申请执行被执行人杜某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年5月27日执行完毕，执行情况如下： (2017)川0191民初560号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执2261号 申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 统一社会信用代码：91210100817666374H。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。 被执行人：贾婵，女，1978年7月30日出生，汉族，住沈阳市大**。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人贾婵纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人4.413394万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信并限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  路东波 审 判 员  冯 凯 代理审判员  李愿军 二〇二一年五月八日 书 记 员  吴雨泽
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初3364号 原告：无为县金地房产经纪有限公司，住所地安徽省无为市无城镇安居小区1幢12号门面房。 法定代表人：方飞,该公司总经理。 被告：罗双燕，女，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告无为县金地房产经纪有限公司与被告罗双燕中介合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告无为县金地房产经纪有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，无为县金地房产经纪有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无为县金地房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无为县金地房产经纪有限公司负担。 审 判 员 伍和丽 二〇二一年五月十一日 法官助理 徐 睿 书 记 员 刘亚蕾
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1392号 被执行人：荣长清，男，1953年11月24日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 本院在执行荣长清盗窃罪一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。本院于2020年10月15日作出的（2020）辽0281刑初413号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人荣长清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被执行人荣长清于本判决生效后十日内退赔被害人胡某人民币一千元，退赔被害人刘某人民币八百元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2021年5月7日立案强制执行。经网络查控及线下传统查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人荣长清采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 静 审判员 由金玲 审判员 吴 旭 二〇二一年五月三十一日 书记员 徐春贇
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执311号周斌、广西锦溯投资有限公司、廉江市第三建筑工程有限公司、梧州新龙置业有限公司、陈军：周斌、广西锦溯投资有限公司于2021年5月8日向本院申请执行与廉江市第三建筑工程有限公司、梧州新龙置业有限公司、陈军买卖合同纠纷一案，本院立案执行，在执行过程中，本院依法划拨被执行人廉江市第三建筑工程有限公司银行存款1104070.7元，本案执行完毕，予以结案。特此通知审判员  谢红军二〇二一年五月二十七日书记员  曾铁光
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执2323号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区南环路西侧。被执行人：贾志强，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人贾志强合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114刑初1051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人0.16万元及利息等，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，本院未发现被执行人名下有可供执行的车辆。再查，本院未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案债权实现0元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）京0114刑初1051号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二一年五月三十一日书记员 王焕然
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执859号 申请执行人：黄亚彩，女，1965年9月29日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。 被执行人：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市广清大道**云景中汇园**楼**商铺**。 法定代表人：王润华，执行董事。 申请执行人黄亚彩与被执行人清远市志源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9274号民事判决书及（2020）粤18民终2502号民事裁定书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市志源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄亚彩支付逾期办证违约金（违约金以购房款440263元为基数按日万分之一的标准从2019年4月24日起计算至涉案位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯3层02号房屋权属登记在申请执行人名下之日止）;案件受理费减半收取计570元，由申请执行人黄亚彩负担345元，被执行人清远市志源房地产开发有限公司负担225元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明，被执行人清远市志源房地产开发有限公司名下位于清远市清城区××大道××号云景中汇园有预售房屋及预售商铺多套，均已另案预查封，且办理预抵押手续，现暂无法处置。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。此外，本院向申请执行人进行电话约谈听证，在听证过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索。 本院认为，鉴于被执行人清远市志源房地产开发有限公司名下位于清远市清城区××大道××号云景中汇园预售房屋及商铺，均已另案预查封，且办理预抵押手续，暂无法处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执859号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年五月十四日 书记员  周银标
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                             （2021）陕0115行审78号申请执行人：西安市自然资源和规划局，住所地：西安市。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：杨刚，西安市自然资源和规划局临潼分局斜口资源规划所所长。委托代理人：陈伟华，西安市自然资源和规划局临潼分局斜口资源规划所干部。被执行人：中国铁路西安局集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：张海涛，该公司董事长。申请执行人西安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第44条、第63条、第64条、第77条的规定，于2020年7月21日依法对被执行人中国铁路西安局集团有限公司作出市资源发[2020]8-33号行政处罚决定书，决定:责令立即停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并对违法占地处以每平方米5元罚款共计738905元（柒拾叁万捌仟玖佰零伍元整）。并于2020年7月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市自然资源和规划局作出的市资源发[2020]8-33号行政处罚决定书。二、由西安市临潼区人民政府或申请执行人组织实施没收。三、被执行人中国铁路西安局集团有限公司违法占地的罚款由本院执行机构予以执行。 案件受理费50元，由被执行人中国铁路西安局集团有限公司负担。   审  判  长        张君萍 审  判  员        王翠侠审  判  员        邓东平 二○二一年五月二十六日 书  记  员        武  琪
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执恢132号贾琪、付祥龙：申请人贾琪与被执行人付祥龙民间借贷纠纷执行一案，本次申请执行标的为被执行人付祥龙给付申请人贾琪11,200.00元。经本院立案执行后，现11,200.00元执行到位，本次执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特此通知。二〇二一年五月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4477号 原告：陈明朝，男，1966年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆博州阿拉山口市。 委托诉讼代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。 被告：谢斌，男，1991年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告陈明朝与被告谢斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告陈明朝于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，现原告陈明朝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明朝撤诉。 案件受理费1,992元，减半收取计996.00元，由原告陈明朝负担（原告未预交）。 审判员  郭江红 二〇二一年五月六日 书记员  杨秀珍
文书内容四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执550号之一申请执行人：杨秀贵，男，1952年05月27出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：绵竹市香樟林建材有限公司，住所地四川省绵竹市东。法定代表人：袁非。委托诉讼代理人：袁书琦。本院在执行杨秀贵与绵竹市香樟林建材有限公司支付令纠纷一案中，依法冻结了被执行人名下银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部债权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人绵竹市香樟林建材有限公司名下银行存款8267.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  张 燕二〇二一年五月十九日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执592号之一申请执行人李坤，男，1992年3月10日出生，汉族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人方开，方开，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人李坤与被执行人方开借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）京0116民特153号民事裁定书，该裁定书确定：被执行人方开于二〇二一年二月一日前偿还李坤借款20000元。裁定书已发生法律效力，申请执行人李坤于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人方开发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效裁定书确定的义务，被执行人方开未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人方开名下财产进行统查，未发现其他银行账户内存款及房屋、车辆等信息。已冻结方开银行账户，冻结期限为2021年2月9日至2022年2月8日，对被执行人方开采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人方开名下现无其他可供执行财产，申请执行人李坤暂不能提供被执行人方开可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李坤尚未实现的债权，应由被执行人方开继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李坤发现被执行人方开有可供执行财产或被执行人方开有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  施章义审 判 员  周忠良二〇二一年五月二十八日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申3445号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳山市国鑫资产经营管理有限公司，住所地山东省乳山市府前街**。 法定代表人：兰东，董事长。 委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：佑堪有限公司（WOORICONSUSCAPITALLIMITED），，住所地香港湾仔轩尼诗道**中国海外大厦**** 法定代表人：杜蓉，董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛众益德商贸有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**瞿塘峡路****iv> 法定代表人:徐鹏，执行董事兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市经济开发投资公司，住所地山东省，住所地山东省乳山市胜利街** 法定代表人：张仁政，经理。 一审第三人：青岛保税区东南工贸有限责任公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛保税区****** 法定代表人：姜威，经理。 再审申请人乳山市国鑫资产经营管理有限公司因与被申请人佑堪有限公司、青岛众益德商贸有限公司（以下简称众益德公司）、乳山市经济开发投资公司（以下简称乳山开发投资公司），一审第三人青岛保税区东南工贸有限责任公司（以下简称东南工贸公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终9340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乳山市国鑫资产经营管理有限公司申请再审称，一审判决认定乳山开发投资公司持有和管理涉案股权5个月，借款发生时和诉讼时都与该股份无直接关联，即该股权无偿划入和无偿划出并未对乳山开发投资公司原先的债务履行能力产生影响，根据威海中院和省法院的判决，申请人未及时办理国有法人股股份的过户手续，并非自身怠于履行。乳山市国有资产管理局相关文件及证明函、申请人国有资产产权登记证书、工商年检审计报告等材料反映出该部分股权已由申请人持有，同时国投中鲁果汁股份有限公司（以下简称国投中鲁公司）的红利分配情况、董事任职情况及国投中鲁公司董事会的情况说明等证据材料，均证实自2001年5月起，申请人已对涉案股权行使管理权，系该部分股权的实际持有人。二审判决查明的事实与一审判决一致，仅以涉案股权没有变更登记为由撤销一审判决，驳回申请人的诉讼请求，适用法律明显错误。债权受让人佑堪有限公司、众益德公司不是公司法第三十三条第三款规定的善意第三人。因企业改制、股票上市、股权分制改革的影响和限制，申请人未能办理国有法人股权的过户手续，且自2006年3月涉案股份被法院冻结至今，因而未办理涉案股权过户并非申请人怠于履行。申请人拥有涉案股权已通知了国投中鲁公司、国投中鲁公司也接纳了申请人作为其股东，而且对申请人委派了董事、监事。申请人在工商登记机关、国有资产管理部门均公示了其拥有涉案股权，二审法院机械适用公司法第三十三条第三款的规定，驳回申请人的诉讼请求适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案二审判决存在以下问题需要通过再审进一步查清：一是关于国投中鲁公司的企业性质问题，即该公司的企业性质是有限责任公司还是股份有限公司，若是股份有限公司系上市公司还是非上市公司，申请人持有的国投中鲁公司的法人股是股权还是股份。因我国公司法和公司登记管理条例对于有限责任公司和股份有限公司的股权、股份变更登记作出不同的规定。上述事实涉及到涉案法人股由乳山开发投资公司划转给申请人后，是否需要办理股权或者股东变更登记的问题，二审改判一审对该事实没有查实；二是在查明前述事实的基础上，对本案应否适用公司法第三十三条的规定作出判定，因为该条规定在公司法关于“有限责任公司”一章中，规范的是有限责任公司的股权变更登记，而非股份有限公司的股份变更登记，能否直接适用该规定需要根据查明的前述事实作出判断。 综上，再审申请人乳山市国鑫资产经营管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省青岛市中级人民法院再审本案。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年五月二十一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初1895号 原告：陈德芳，女，汉族，生于1964年8月1日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：龚彬，四川品贤律师事务所律师。 被告：罗季，男，汉族，生于1983年8月10日，住四川省营山县。 原告陈德芳与被告罗季民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员李云丽适用简易程序,于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈德芳及其委托代理人龚彬到庭参加了诉讼,被告罗季经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈德芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币28300元，并从2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算资金利息至全部清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要,先后共计向原告借款人民币28300元，并于2019年4月30日向原告出具借条一份，约定在2019年12月30日偿还8300元，剩下的再2020年12月30日还清。被告出具借条后，一直未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提出上列请求，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了原、被告身份信息、《借条》原件、调查笔录、通话录音光盘及摘录。 被告罗季未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈德芳与被告罗季系朋友关系，被告因需要资金在原告处多次借款，被告罗季向原告陈德芳共计借到现金28300元。2019年4月30日，被告罗季向原告陈德芳书立《借条》一份，《借条》载明：“本人（罗季）于2019年4月30日，借陈德芳现金（28300元）大写贰万捌仟叁百整。在2019年12月30日还款（8300元）.剩下的在2020年12月30日还清。借款人罗季亲笔.2019年4月30日.身份证（511322198308××××）”。被告借款后至今未偿还原告借款，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告罗季通过向原告陈德芳借款28300元，并出具了《借条》，原被告双方的民间借贷法律关系成立、有效。借款期限已届满，被告应履行全部偿还义务，原告要求被告偿还借款本金28300元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款中虽未约定借款期限内的利息，但约定了还款期限，原告主张逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗季自本判决生效之日起十日内偿还原告陈德芳借款28300元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金28300元为基数，从2020年1月1日至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告罗季负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李云丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨涵滟
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执233号申请人:唐河县农村信用合作联社。法定代表人：李少辉，任理事长职务。被执行人：南阳市陶醉生活商贸有限公司。法定代表人：曾晨晨，任该公司经理。被执行人：河南省英辉商业集团有限责任公司。法定代表人：曾献辉，任该公司经理。被执行人：南阳市汉和机械有限公司。法定代表人：曲红森，任该公司经理。被执行人：曲红森，男，生于1978年3月2日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：王惠，女，生于1982年5月18日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：曾晨晨，女，生于1990年8月24日，汉族，住唐河县。被执行人：曾献辉，男，生于1977年10月7日，汉族，住南阳市宛城区。申请人唐河县农村信用合作联社申请执行被执行人南阳市陶醉生活商贸有限公司、河南省英辉商业集团有限责任公司、南阳市汉和机械有限公司、曲红森、王惠、曾晨晨、曾献辉为金融借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初1647号民事判决书生效后，被告南阳市陶醉生活商贸有限公司、河南省英辉商业集团有限责任公司、南阳市汉和机械有限公司、曲红森、王惠、曾晨晨、曾献辉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人唐河县农村信用合作联社申请法院依法强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人南阳市陶醉生活商贸有限公司、河南省英辉商业集团有限责任公司、南阳市汉和机械有限公司、曲红森、王惠、曾晨晨、曾献辉在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人南阳市陶醉生活商贸有限公司、河南省英辉商业集团有限责任公司、南阳市汉和机械有限公司、曲红森、王惠、曾晨晨、曾献辉名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人南阳市陶醉生活商贸有限公司、河南省英辉商业集团有限责任公司、南阳市汉和机械有限公司、曲红森、王惠、曾晨晨、曾献辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。对涉案抵押权情况，正在进行调查。上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日通过当面方式告知了申请执行人，并征求申请人意见。申请人表示双方正在协商，申请对本案予以终结本次执行程序。至此，申请执行人唐河县农村信用合作联社的债权已受偿零元，未受偿5000000元。综上，因本案双方正在协商，经本院向申请执行人唐河县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 胡祥成执行员 陈俊英二〇二一年五月二十六日书记员 邱殿鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1023号原告:李宝红，女，1977年1月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告:包桂兰，女，1968年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告李宝红诉被告包桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告李宝红于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李宝红以与包桂兰达成一致还款协议为由自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费232元（已减半收取），由原告李宝红负担。审判员 李建武二○二一年五月十日书记员 图 雅
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执591号 申请执行人：张群，女，1970年3月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：唐文娟，女，1985年7月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初2863号民事判决书 立案标的：11750元 申请执行人张群与被执行人唐文娟买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院（2021）皖1822执591号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初4873号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：铜梁区星都国际歌城，住所，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**2-2社会信用代码92500224MA5YGYDF2Q。经营者：叶晓艳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告铜梁区星都国际歌城侵害作放映权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  王雁苗二〇二一年五月二十八日书记员  李虹江
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初587号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：陈玖宝，男，1988年3月7日出生，汉族，住锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告陈玖宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行（以下简称建行锦州分行）委托诉讼代理人郭作滨到庭参加诉讼，被告陈玖宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告建行锦州分行与被告陈玖宝订立的借款合同；2、判令被告偿还截止2021年3月17日拖欠的借款本金101601.31元、应付利息3182.33元、罚息224.97元，共计105008.61元，以及全部欠款清偿之日止产生的利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准)，以及相关费用；3、请求判决原告对抵押房产具有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2013年4月1日原告与被告陈玖宝签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为人民币16.5万元，执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为6.55%（年），借款期限为180个月。被告以此笔贷款所购的坐落于锦州市太和区锦义街新天地8-61号，建筑面积71.24平米的住房作抵押。合同签订后，原告在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记手续，于2013年4月9日取得了锦房他证01字第××号登记证明，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1441.87元。2012年4月13日原告向被告一次性发放贷款划入借款人约定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，按照原告与被告签订的借款合同，被告违反了第十六条第一项借款人违约情形中的第（一）条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，被告已经构成违约。按照第十七条救济措施第一项贷款人救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈玖宝未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年4月2日原告与被告陈玖宝签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。按合同约定贷款165000元，期限180个月，贷款利率为6.55%（年），执行浮动利率；贷款期限2013年4月1日至2028年4月1日。“采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1441.87元”。合同第十六条约定：“违约情形：（一）、借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”第十七条约定：“违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”。贷款担保方式为抵押，被告以上述贷款所购房屋（坐落于锦州市太和区锦义街新天地**，建筑面积71.24平方米）提供抵押担保。原告于2013年4月9日取得了锦房他证01字第××号他项权利证书，并于2012年4月12日将165000元贷款划入被告指定账户。被告未按约定时间足额还款，截至2021年3月17日尚欠贷款本金101601.31元，利息3182.33元，罚息224.97元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、商品房买卖合同网上备案（存档）表、产权证、他项权利证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款人基本信息证明及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上订立，为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告作为债务人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告根据双方合同约定，主张解除与被告的借款合同并要求被告清偿贷款本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。另外，原、被告签订的抵押条款已生效，抵押房产已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告陈玖宝于2013年4月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈玖宝于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金101601.31元，利息3182.33元，罚息224.97元(此利息及罚息计算至2021年3月17日，之后至欠款实际付清之日利息及罚息按照双方签订的借款合同约定方法计算)；三、被告陈玖宝届时不履行本判决确定的付款义务的，原告建行锦州分行可与被告协议，以被告提供的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈玖宝所有，不足部分由被告陈玖宝清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈玖宝负担。原告建行锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此笔费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵芳二〇二一年五月十二日法官助理何冰书记员张雯雯
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执568号申请执行人罗伟，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被执行人北京米翼电子商务有限公司，住所地北京市密云区宾阳北里2号楼1单元101室。统一社会信用代码91110228MA01DMEE2H。法定代表人李春利，经理。米氏云商（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1102号C座2层2020。统一社会信用代码91110302MA01D9MW5R。法定代表人张锦韬，执行董事。申请执行人罗伟与被执行人北京米翼电子商务有限公司、米氏云商（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年9月23日作出（2020）京0118民初3702号民事判决书，判决如下：一、被告北京米翼电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗伟二○二○年二月至四月工资差额二万七千六百元，米氏云商（北京）科技有限公司承担连带赔偿责任；二、被告北京米翼电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗伟二○一九年十一月至二○二○年四月未休带薪年休假工资八千四百五十九元七角七分，米氏云商（北京）科技有限公司承担连带赔偿责任；三、被告北京米翼电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗伟二○一九年十一月至二○二○年四月休息日加班工资二万五千三百七十九元三角一分、法定休假日加班工资三千一百七十二元四角一分，米氏云商（北京）科技有限公司承担连带赔偿责任；四、被告北京米翼电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗伟违法解除劳动合同赔偿金二万三千元，米氏云商（北京）科技有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费五元，由被告北京米翼电子商务有限公司负担。因该判决书已生效，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月18日向二被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月16日、1月26日、5月27日依法通过全国执行网络查控系统对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并分别赴二被执行人住所地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人米氏云商（北京）科技有限公司与北京米翼电子商务有限公司都未在住所地经营，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，本院已冻结二被执行人名下银行账户，被执行人名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年5月27日依法对二被执行人采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现二被执行人有可供执行财产。因本案尚未有案款执行到位，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供二被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初3702号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年五月二十八日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1325号上诉人（原审原告）：张求山，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××。委托诉讼代理人：张胜婷，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区大塘镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区大塘镇。负责人：李少军，该镇镇长。上诉人张求山因与被上诉人韶关市曲江区大塘镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张求山上诉请求：1.撤销一审裁定，本案发回重审；2.本案诉讼费由韶关市曲江区大塘镇人民政府承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。在2020年6月30日前，张求山一直在韶关市曲江区大塘镇人民政府处从事森林防火工作，韶关市曲江区大塘镇人民政府与张求山之间存在管理与被管理的关系，后因机构改革韶关市曲江区大塘镇人民政府向张求山发出解除劳务关系通知书引发本案。一审认定机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，具有一定的强制性，张求山必须服从是将机构改革的主体与民事法律关系混为一谈。机构改革的主体仅限国家机关，属于行政系领域，必须服从的是国家机关，不适用于自然人。机构改革可能会引发一系列人事变动问题，但工作人员的变动与机构改革的变动是完全不同的概念，前者属于员工与用人单位之间劳动关系变动的民事领域，后者属于国家机关体系变动的行政领域。一审将两个变动混为一谈，强行将张求山等同机构改革的主体处理，同时又对张求山的身份区别对待，一审在主体认定问题上存在根本性的认知错误，进而作出错误裁定。二、一审适用法律错误。本案发生在机构改革期间，相关改革文件由政府制发，解除通知由韶关市曲江区大塘镇人民政府发出，表面属于行政行为，不适用民事法律关系调整，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，《中华人民共和国劳动合同法》并未将国家机关与自然人建立劳动关系的问题排除在民事法律适用之外。张求山与韶关市曲江区大塘镇人民政府作为劳动者与用人单位，是平等的民事法律关系，均受劳动合同法的约束和保护。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，一审裁定应予撤销，本案依法应发回重审。韶关市曲江区大塘镇人民政府未向本院提交答辩状。张求山向一审法院提出诉讼请求：1.确认张求山与韶关市曲江区大塘镇人民政府于2003年2月1日至2020年6月30日存在劳动关系；2.韶关市曲江区大塘镇人民政府向张求山支付2003年至2020年5-8月份工资差额共79200元（1200元×4个月×16年+1200元×2个月）；3.韶关市曲江区大塘镇人民政府向张求山支付违法解除劳动关系经济赔偿金63000元（1800元/月×17个月×2倍）。一审法院经审查认为，引发本案的根源在于韶关市曲江区人民政府根据上级政府机构改革的方针、政策、思路以及相关指导性意见而作出对案涉消防部门进行全面改革的行政决策，并出台了《韶关市曲江区森林消防大队人员解除劳务关系实施方案》等文件，此后韶关市曲江区大塘镇人民政府按照该实施方案，向张求山发送了解除劳务关系通知书，从而导致本案争议的发生。机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，相关实施方案等文件属于行政命令性质，具有一定的强制性，当事人可以保留自身意见，但必须服从。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案纠纷产生于机构改革期间，改革所适用的等文件都是经韶关市曲江区人民政府同意实施，在政府主导下进行，并非是用人单位自主推进，政府与被改制的单位和员工之间在法律关系中的地位是不平等的。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回张求山的起诉。本院经审查认为：本案一方当事人虽然是韶关市曲江区大塘镇人民政府，但张求山的诉请是要求确认其与韶关市曲江区大塘镇人民政府存在劳动关系，并按法律规定给付工资和赔偿金，其为用人单位与员工之间因劳动争议引发的纠纷，是平等的民事法律关系，属于民事案件调整范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，对张求山的起诉应予受理。原审以政府与被改制的单位和员工之间法律关系不平等为由驳回张求山的起诉不妥，本院依法予以纠正。综上，张求山的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1634号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年五月二十一日书记员 江海欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特278号 申请人：食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B547室。 法定代表人：谢锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。 被申请人：潘蔚，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 申请人食品安全与营养（贵州）信息科技有限公司（以下简称食品安全公司）与被申请人潘蔚申请撤销仲裁裁决一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市仲裁委）作出的成劳人仲案〔2019〕03056号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人食品安全公司称，请求撤销成都市仲裁委作出的仲裁裁决。事实和理由：1.成都市仲裁委查明事实不清，适用法律错误。首先，公司的考核方案对绩效打分情况进行了详细的规定，但仲裁庭在未查清计算方案的情况下，错误按照劳动者最高的工资满额进行计算绩效工资，属于查明事实不清；其次，食品安全公司已就制定的新《绩效考核方案》履行了法定的通知义务，但成都市仲裁委认定公司制定的新《绩效考核方案》未经程序产生，属于法律适用错误；最后，食品安全公司称已经足额向潘蔚支付完毕全部工资，但潘蔚未按照合同约定提前30天书面提出辞职，故成都市仲裁委不应该适用由食品安全公司向潘蔚支付经济赔偿金的规定，属于适用法律错误。2.潘蔚隐瞒了足以影响公正裁决的证据。食品安全公司与潘蔚签订的劳动合同中要求潘蔚需要具有工程师资格，公司一直要求潘蔚提交资格证明，但潘蔚并未提交且欺骗仲裁委其具有工程师资格。综上，请求撤销仲裁裁决。 被申请人潘蔚称，1.潘蔚在食品安全公司处履职期间，公司存在拖延、扣发工资的情况。从食品安全公司申请撤销的事实和理由可以印证食品安全公司的绩效考核方案不具有合法性，不能作为扣发潘蔚工资的依据。2.食品安全公司认为仲裁委适用法律错误的主张实质属于事实查明问题，且潘蔚不存在隐瞒工程师资格的情形。仲裁裁决书不具有撤销的法定事由，请法院依法驳回食品安全公司的申请。 食品安全公司提交了新证据：潘蔚的员工入职表、绩效考核管理办法、薪酬绩效管理办法、微信聊天记录截图、钉钉打卡记录、人事任免通知及相关文件、岗位定级表、潘蔚单方解除劳动合同通知书、潘蔚绩效考核分数情况、工资发放表和银行流水，拟证明成都市仲裁委查明事实不清，适用法律错误，且潘蔚隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 潘蔚质证认为，根据食品安全公司提交的证据可以证明公司自认其制定新的绩效考核方案并未通过法律规定的正规表决程序。因此，食品安全公司确实存在扣发潘蔚工资的行为。 经审查查明，2020年8月10日成都市仲裁委作出终局裁决：一、食品安全公司于裁决发生法律效力之日起五日内向潘蔚一次性支付2019年8月、2019年9月被扣工资共1674元。二、食品安全公司于裁决发生法律效力之日起五日内向潘蔚一次性支付2019年10月工资差额4443.67元。三、食品安全公司于裁决发生法律效力之日起五日内向潘蔚一次性支付经济补偿金13500元。四、食品安全公司于裁决发生法律效力之日起五日内为潘蔚办理离职手续，并为潘蔚出具书面离职证明。五、驳回潘蔚的其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，食品安全公司以“认定事实不清”“适用法律、法规确有错误”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。关于认定事实不清的问题。本院认为，“认定事实不清”并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，也不属于审理撤销劳动仲裁裁决案件应当审理的内容，本院对该意见不予采纳。关于适用法律错误的问题。食品安全公司提出的异议实质仍是认为成都市仲裁委认定事实错误，如前所述，事实方面的争议不属于审理撤销劳动仲裁裁决案件应当审理的内容，因此食品安全公司主张的案涉仲裁裁决适用法律错误的意见，本院不予采纳。关于隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，食品安全公司应就潘蔚在仲裁时存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的事实，承担相应的举证责任，食品安全公司未在庭审中提交相关证据证明其主张，故食品安全公司关于隐瞒证据的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，食品安全公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回食品安全与营养(贵州)信息科技有限公司的申请。 申请费400元，由食品安全与营养(贵州)信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年五月二十一日 法官助理 李逸飞 书 记 员 李宛泽
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0391刑初70号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人卫双良，男，汉族，1996年8月24日出生，初中文化，住址河南省洛阳市洛龙区。2021年1月20日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2021年1月28日被逮捕。辩护人李宏杰，河南铭志律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）Z839号起诉书指控被告人卫双良犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人卫双良，辩护人李宏杰庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月16日9时40分，被告人卫双良驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车沿伊滨区寇店镇希望路由西向东行驶至干村生产路交叉口处时，遇李某某驾驶兴豪牌三轮电动车沿干村生产路由南向北行驶至该处，由于卫双良驾驶货车未按照操作规范安全驾驶且未让右方道路来车先行，加之李某某驾驶三轮电动车未确保安全，致使轻型普通货车右前部与三轮电动车左前部及李某某肢体发生碰撞，造成李某某受伤经医院抢救5天无效死亡、三轮电动车损坏的交通事故。卫双良应负事故主要责任。公诉机关认为被告人卫双良未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人卫双良认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人提出辩护意见：本案发生后，被告人卫双良主动拨打120救护伤者并主动报警，向公安机关如实供述罪行，属于自首；卫双良系初犯，主观上系过失，平时表现良好，无违法犯罪前科，一贯遵守交通规定，从未发生过交通事故；卫双良认罪态度较好，能如实供述事实，自愿认罪认罚，积极配合调查，对自己的行为非常后悔；被告人家庭困难，但事故发生后被告人已赔偿受害人家属3万元，且通过老板垫付医疗费，庭审中卫双良表示要想方设法筹措资金，赔偿受害人家属；被告人驾驶的车辆投有交强险，有获赔保障；被告人负事故主要责任，受害人负事故次要责任，对事故发生存在一定过错，应酌情减轻对被告人的处罚；建议对卫双良判处一年以下有期徒刑，并考虑适用缓刑；综上，建议对卫双良从轻或者减轻处罚，依法适用缓刑。经审理查明，2020年12月16日9时40分，被告人卫双良驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车沿伊滨区寇店镇希望路由西向东行驶至干村生产路交叉口处时，遇李某某驾驶兴豪牌三轮电动车沿干村生产路由南向北行驶至该处，由于卫双良驾驶轻型普通货车未按照操作规范安全驾驶且未让右方道路来车先行，加之李某某驾驶三轮电动车未确保安全，致使轻型普通货车右前部与三轮电动车左前部及李某某肢体发生碰撞，造成李某某受伤经医院抢救无效死亡、三轮电动车损坏的交通事故。事故发生后卫双良现场拨打救护电话和报警，在现场等候处理，向公安机关如实供认。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定卫双良应负事故主要责任。另查明，案发后被告人卫双良一方支付被害方丧葬费3万元，本案诉讼中双方达成一份协议，卫双良一方另支付被害方5万元，被害方出具了刑事谅解书，之后被害方因得知民事赔偿问题出现了新的情况，对本案刑事部分又提出了相应意见。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及驾驶人信息查询结果、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、证人证言、被告人的供述、户籍证明、现实表现证明、收条等证据证实。本院认为，被告人卫双良违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后卫双良现场报案，等候处理，向公安机关如实供述，诉讼中自愿认罪，符合自首规定，量刑时依法从轻处罚；案发后卫双良一方支付丧葬费3万元以及诉讼中双方曾达成协议、卫双良一方另支付5万元的情况，量刑时酌情考虑从轻处罚；被害方曾出具刑事谅解书以及之后又提出相应意见的情况，量刑时均予以考虑。辩护人所提卫双良系初、有自首情节、支付相关费用、负主要责任、建议从轻处罚等辩护意见理由充分，予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：被告人卫双良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月20日起至2021年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二一年五月二十五日书 记 员  吴 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执5773号申请执行人：周贵荣，女，1959年8月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：胡绍珠，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。被执行人：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304。法定代表人：胡绍珠。本院在执行周贵荣与胡绍珠、北京正众信源传媒科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人胡绍珠、北京正众信源传媒科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年五月二十七日书记员 胡 坚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4643号 申请执行人：陈中南，男，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：黄志强，男，1962年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈中南与被执行人黄志强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0114民初2492号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志强应向申请执行人支付85000元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人黄志强名下的号牌为粤Ｙ×××××号的车辆档案，因未扣押上述车辆且该车辆已达到报废标准，暂无法处理。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人黄志强采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二一年五月二十七日 书记员 任文俊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执恢28号申请执行人：钟丽萍。申请执行人：钟柏灵。申请执行人：钟国辉。被执行人：苏广凤。申请执行人钟丽萍、钟柏灵、钟国辉与被执行人苏广凤机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年9月22日作出的（2020）吉0221民初365号判决，已发生法律效力。申请执行人钟柏灵、钟丽萍、钟国辉于2021年2月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，要求被执行人给付赔偿款162,675.39元，案件受理费2,853.00元，保全费820.00元合计3,673.00元，苏广凤负担3,470.00元，共计166,145.39元，申请执行费2,392.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年11月4日由原案向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，对被执行人名下查封扣押的车辆已评估拍卖，一拍、二拍均流拍，申请执行人同意按流拍价格44,671.20元接收。3、我院于2020年11月3日向房产部门查询，查询到被执行人名下有一处农村房产，已于2020年11月11日用原案件查封，暂时无法处置。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、我院于2021年5月11日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 凯审判员 马永生审判员 毛 巍二〇二一年五月二十六日书记员 张昕龙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1937号 申请执行人：雷伟杰，男，1981年11月8日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：中非电子商务有限公司。住所地：成都市xx。 法定代表人：王宏远，董事长。 雷伟杰申请执行中非电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初7813号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。执行情况为：本院依法执行到位案款2386元并支付给申请执行人。本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司持有的成都晟通佳信息技术服务有限公司100%的股权（注册资本xx万元、认缴出资额xx万元）限额xx万元予以冻结，暂无法处置。本院另案依法暂停被执行人中非电子商务有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记。本院另案依法将被执行人中非电子商务有限公司名下车牌号为川Ａ7××××传祺牌汽车、川Ａ1××××北京现代牌汽车予以查封并扣押，正在处置中。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人中非电子商务有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人中非电子商务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7813号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 钟在洪 审判员 刘 翔 二〇二一年五月二十日 书记员 唐雪瑜
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1314号 申请执行人：左金环，女，1973年8月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：姜卓，女，1985年3月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人左金环与被执行人姜卓民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院主持调解作出的（2021）辽0281民初1231号民事调解书。该调解书现已发生法律效力，申请执行人于2021年4月29日向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人姜卓送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并责令被执行人依法履行法律文书义务，被执行人姜卓拒不履行，本院依法将被执行人姜卓限制高消费、冻结金融机构账户。在执行过程中，经网络查询与传统查询，证券、公安部车辆、房屋反馈暂无可供执行财产。申请执行人于2021年5月28日申请撤回本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 瓦房店市人民法院作出的（2021）辽0281民初1231号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 由金玲 审判员 吴 旭 二〇二一年五月二十八日 书记员 李 爽
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执369号 田阳县第二建筑公司、滕文海: 本院执行的申请执行人田阳县第二建筑公司申请执行被执行人滕文海装饰装修合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民特651号申请人：朱锡琦，女，1951年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。被申请人：朱锡朋，男。本院在审理申请人朱锡琦与被申请人朱锡朋申请宣告自然人死亡一案，申请人朱锡琦于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，申请人朱锡琦自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱锡琦撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年五月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初421号原告徐利潮，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。行政出庭应诉负责人李云峰，副市长。委托代理人王喜伟，荥阳市豫龙镇人民政府工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告徐利潮诉被告荥阳市人民政府要求确认切断供水、供电、阻断出行道路行为违法一案，于2021年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2021年5月13日公开开庭审理了本案。原告徐利潮，被告荥阳市人民政府的出庭应诉负责人李云峰及其委托代理人王喜伟、王花永到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告起诉请求确认切断供水、供电、阻断出行道路行为违法，应当以实际实施上述行为的主体为被告提起诉讼。本案中，原告称被诉断水、断电和断路行为是发生在涉案碾徐村新型社区改造过程中，原、被告均认可上述碾徐村新型社区改造事宜系由荥阳市豫龙镇人民政府和河南省郑州市荥阳市豫龙镇碾徐村民委员会具体负责实施。故从现有证据及案情来看，荥阳市人民政府不是本案适格被告，本案应以荥阳市豫龙镇人民政府为被告。经向原告释明，其拒绝变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。因此，以荥阳市豫龙镇人民政府为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。至于被诉断水、断电和断路行为是否确实存在、是否为荥阳市豫龙镇人民政府实施以及是否合法的问题，需待对适格被告进行审查之后依法作出相应裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于正确确定县级以上地方人民政府行政诉讼被告资格若干问题的规定》（法释〔2021〕5号）第七条之规定，裁定如下：本案移送河南省荥阳市人民法院管辖。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  付保东二〇二一年五月三十一日书记员  马 芮
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执595号张学波、辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇大黄金屯村村民委员会：张学波与辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇大黄金屯村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计9325元。经本院立案执行，现已履行完毕，本院已将该款转付给张学波。至此，张学波向本院申请执行的（2021）辽1081民初343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初2315号之二原告：沈健，男，1971年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏玉章农业科技发展有限公司，住所地建湖县芦沟镇徐沟村民建组。法定代表人：张启高，该公司总经理。被告：张启高，男，1959年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：沈昆，男1990年10月20日生，汉族，居民，住宝应县。被告：张永伟，男，1967年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴玉章，男，1989年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴章兵，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告沈健与被告江苏玉章农业科技发展有限公司、张启高、沈昆、张永伟、吴玉章、吴章兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈健于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈健提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈健撤回起诉。案件受理费7036元，减半收取3518元，保全费2570元，合计6088元，由原告沈健负担。审 判 员 钱文祥二〇二一年五月十八日法官助理 刘可可书 记 员 王春艳
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初610号 申请人：李立，男，1967年3月7日出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：许蕊，湖南旷真（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。 被申请人：保定泰丰新型建材有限公司，住所地：河北省保定市望都县柳坨村南。 法定代表人：胡强。 被申请人：胡强，男，1975年7月12日出生，住保定市南市区。 原告李立与被告保定泰丰新型建材有限公司、胡强退伙纠纷一案，申请人李立于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定泰丰新型建材有限公司、胡强的银行账户资金1000000元予以冻结。申请人李立已提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定泰丰新型建材有限公司、胡强的银行账户资金1000000元。 案件申请费5000元，由李立预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李书会 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘肖萌
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保654号之二申请人李某，女，汉族，1977年11月22日出生，现住，9号楼东一单兀1001。被申请人郝某，男，满族，1970年2月24日出生，现住。申请人李某与被申请人郝某离婚后财产纠纷一案，申请人李某向本院申请财产保全，请求对被申请人郝某在与法院联网银行的存款冻结人民币20万元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初3294号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人郝某在金融结构的存款人民币20万元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年五月十八日书记员 邓晓飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4827号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住西安市高新区。法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。被执行人何雨林，男，汉族，1993年6月24日出生，住四川省叙永县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人何雨林金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2019）陕0113民初2959号判决书已发生法律效力，被执行人何雨林未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2959判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人何雨林履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人何雨林的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为32504.45元及利息，未受偿金额为32504.45元及利息。因被执行人何雨林拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人何雨林采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4827号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月十九日书记员 刘 赟
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1403刑初111号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人李永辉，男，1994年8月17日出生，户籍地梅州市梅县区石坑镇，汉族，初中文化，租住梅县区××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被梅州市公安局梅县区分局取保候审。现居住在家。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉[2021]86号起诉书指控，2020年5月10日晚，被告人李永辉与朋友在梅州市嘉应大桥头“乐逍遥”烤吧吃夜宵喝酒至深夜。次日凌晨1时许，被告人李永辉无证驾驶粤M×××**号摩托车往住家方向行驶，行至梅县区×××××尚客优酒店门口地段时与罗某驾驶的粤M×××**号小车发生碰撞，造成其本人受伤送医院治疗及车辆损坏的事故。事故发生后，经交警部门责任认定，被告人李永辉、罗某负同等责任。案发后，经梅州市××××××××鉴定，被告人李永辉的血液中检出乙醇成分，含量为178.7mg/100ml，属醉酒驾车。本院适用速裁程序，于2021年5月8日经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认，被告人李永辉在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李永辉的行为已构成危险驾驶罪，有认罪认罚情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二〇二一年五月八日书记员  凌 悦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚斌，男，1982年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：穆兰，大沧海律师事务所北京分所律师，由北京市法律援助中心指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区民政局，住所地北京市西城区安德路甲69号。法定代表人：李薇，局长。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉琪，北京市北方律师事务所律师。再审申请人姚斌因与被申请人北京市西城区民政局（以下简称西城民政局）人事争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚斌申请再审称，（一）一审法院未征询申请人意见，主动变更申请人的诉讼请求，并就变更后的诉讼请求裁定驳回，二审法院未予纠正，两审法院严重违法。申请人一审诉讼请求是“确定姚斌与西城区民政局存在劳动关系”，法院在裁定书中将申请人的诉讼请求改为“继续履行双方签订的劳动合同”。庭审时法官对此并未有任何提示，申请人也无任何变更诉讼请求的口头或者书面申请。“确认劳动关系”和“继续履行劳动合同”是两个完全不同的诉讼请求。本案一、二审法院严重违反法定程序。（二）申请人与被申请人之间存在着聘用关系，应属于人民法院受案范围。事实上，被申请人在庭审中对双方存在聘用关系并不否认，申请人工作转隶的前提和基础也是其与被申请人之间存在的聘用关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”申请人请求确认与被申请人之间存在聘用合同关系，应属于“履行合同所发生的争议”。故根据本条规定，应属于人民法院人事争议受案范围，一、二审法院认定错误。（三）被申请人无正当理由，在医疗期内将申请人调离原工作岗位，违反相关法律规定，应为无效法律行为。申请人于2015年因公致残，经北京市残联鉴定为精神残疾二级。属于限制行为能力人。被申请人调动其工作岗位之时，申请人正处于医疗期内。《北京市精神卫生条例》第四十五条：在劳动关系存续期间或者聘用合同期内，用人单位不得在规定的医疗期内以罹患精神疾病为由解除与精神疾病患者的劳动关系或者聘用关系；精神疾病患者康复后，在劳动关系存续期间或者聘用合同期内，其所在单位应当为其安排适当的工作，在待遇和福利等方面不得歧视。根据该条规定，在医疗期内，用人单位不得解除聘用关系，即便是医疗期满后，劳动者康复后，用人单位调整其工作岗位时，也应从劳动者角度出发，为其安排与其健康状况相适应的岗位，且保证其待遇和福利。被申请人在医疗期内单方将申请人调离其熟悉的工作岗位，将其聘用关系转至新成立的机关新的工作岗位，显然并未考虑申请人的实际状况，给申请人从新回归工作岗位制造了很大的障碍。与本条规定精神严重不符。申请人于2007年通过公开招聘的方式进入西城民政局工作，2008年转为行政事业编制干部。多年来受党组织培养，表现十分优异，曾多次获得嘉奖，荣获市政先进工作者、三等功等。2015年更是因为见义勇为而负伤，被认定为“因公致残”，经北京市残联鉴定为精神残疾二级。申请人作为一个国家机关工作人员，尽职尽责。在因公致残后，本该受到所在机关及社会的关爱，而被申请人擅自调动其工作单位且不安排具体的工作岗位的做法，直接剥夺了其本该享有的待遇，与社会道德及法制精神不符。综上所述，申请人认为，一、二审裁定，程序严重违法，认定事实不清，适用法律确有错误，特诉至贵院，请求依法维护申请人的合法权益。西城民政局提交意见称，被申请人认为本案一、二审审理认定事实清楚、审理程序合法，本案不存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请求贵院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据姚斌自述，因机构改革、人员转隶，其原属工作单位或部门转隶至北京市西城区退役军人事务局，其要求与原属工作单位确认劳动人事关系。姚斌亦主张，其一审诉讼请求是“确定姚斌与西城区民政局存在劳动关系”，法院将申请人的诉讼请求改为“继续履行双方签订的劳动合同”。应当指出，机构改革、人员转隶是相关党政机关根据国家治理、社会管理等方面工作需要进行的机构、人员方面的调整和优化，具有明显的行政主导性，其改革依据及相关工作方案具有明显的政策属性，相关纠纷不宜由司法处理。无论姚斌的诉讼请求是“确定与西城区民政局存在劳动关系”还是“继续履行双方签订的劳动合同”，从诉的利益角度看，姚斌的主张均不具备司法裁判的可行性与实效性。一、二审法院认为姚斌的起诉不属于人民法院人事争议受案范围，并无不当，本院亦予以确认。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，姚斌申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚斌的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年五月二十八日书记员 张劲功