广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂11刑终56号 原公诉机关广西壮族自治区贺州市平桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）左有彪，男，1970年9月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年7月21日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人潘明超，广西桂东律师事务所律师。 原审被告人左有炳，男，1981年11月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大专文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年7月21日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院审理广西壮族自治区贺州市平桂区人民检察院指控原审被告人左有炳、左有彪犯重大责任事故罪一案，于2021年3月24日作出（2021）桂1103刑初2号刑事判决。原审被告人左有彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人、原审被告人，并听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2016年5月27日，贺州市望宝山石材有限公司（以下简称望宝山公司）成立，所属矿山为贺州市平桂区望高镇望宝山大理石矿。贺州市石牛塘富民石材有限公司（以下简称富民公司，所在矿点为原望三片7号石场，法定代表人为被告人左有彪）作为望宝山大理石矿整合区中的一个采矿点，在政府政策下参与了整合，整合后为望宝山公司5号采区。望宝山公司在生产过程中，5号采区长期存在安全隐患，存在违反《中华人民共和国安全生产法》《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》等违规生产的情形。2018年6月26日，贺州市平桂区安全生产监督管理局对望宝山公司5号采区检查，发现工作面超高，未按设计要求从上至下进行作业，责令立即停止底部工作面的作业，撤出所有人员机械，严格按《安全设施设计》要求从上至下进行施工作业，被告人左有炳、左有彪在收到整改通知后，未进行有效整改，仍安排工人在同一坡面上进行多个工作面同时开采矿石，对排出松散石未进行有效的处置。2019年1月1日，望宝山公司任命左某4为望宝山大理石矿矿长，被告人左有炳为望宝山5号采区安全生产管理人员。2019年8月10日、10月5日和9日，望宝山公司矿长左某4、安全员曾某在检查中发现5号釆区上部边坡有危石和大量松散石，要求清理完毕，但左有炳、左有彪均没有对该隐患整改进度跟踪落实。10月9日14时55分，作业人员周某1经过事故点边坡时，边坡方松散石滚落，并击中周某1头部致其倒地。当日16时18分，周某1经抢救无效死亡。经鉴定，周某1因落石砸中头部导致严重颅脑损伤死亡。案发后，望宝山公司赔偿了被害人周某1的家属经济损失83.3万元，取得了被害人家属的谅解。2020年7月20日，公安民警电话通知被告人左有炳、左有彪到办案机关配合调查，被告人左有炳、左有彪接电话通知后到办案机关接受调查。 原判认定上述事实的证据，有证人左某1、左某2、左某3、左某4、刘某1、周某2、周某3、罗某1的证言及辨认笔录；证人左某5、曾某、王某、赵某、罗某2、何某1、周某4、何某2、蓝某、陈某1、李某、白某、蒋某、周某5、陈某2、刘某2的证言；现场勘验笔录、现场图、照片及辨认笔录；南宁市中一司法鉴定所出具的司法鉴定意见；整合主体申请书、贺州市人民政府关于贺州市平桂管理区大理石矿产资源整合的批复；公司营业执照、公司章程、全员安全教育台账与安全会议记录；望宝山公司安全生产事故隐患排查治理制度及实施；望宝山公司关于左某4等同志任职的通知、责任状、《安全生产责任制安全生产规章制度安全操作规程汇编》；新工人三级安全教育记录卡、三级安全教育试题、2019年度安全生产及职业健康培训计划、全员安全教育台账与记录本；望宝山公司开采设计、安全设施设计方案；望宝山公司责任状、企业安全生产承诺书；富民公司采矿许可证、营业执照；（平）安监管现［2017］矿32号、（平）安监管现决［2018］矿20号现场处置措施决定书；望宝山公司矿山开采整改方案；望宝山公司现场检查记录表；望宝山矿山安全生产日常自查记录本、现场检查记录表；平桂区应急管理局现场处理措施决定书、现场检查记录；平桂区政府办公室关于成立贺州市望宝山公司“10.9”物体打击事故调查处理领导小组的通知、贺州市望宝山公司“10.9”物体打击事故调查报告（2019年12月5日）及批复；平桂区应急管理局的立案审批表、贺（平）应急管罚告〔2020〕1、2、3号行政处罚告知书、行政处罚决定书、结案审批表、事故调查处理情况说明；贺州市平桂区望高镇望宝山大理石矿申请复工复产材料；死亡医学证明书、病危通知书、心电图、抢救记录、门（急）诊初诊病历、疾病诊断证明书、居民死亡医学证明；《中华人民共和国残疾证》；人民调解协议书、收条、承诺书、谅解书；户籍证明；到案经过、前科说明以及被告人左有炳、左有彪的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人左有炳、左有彪在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪。被告人左有炳、左有彪经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。望宝山公司赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可视为被告人左有炳、左有彪赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决：一、被告人左有炳犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年；二、被告人左有彪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。 上诉人左有彪及其辩护人均提出，上诉人对案件定性无异议，但认为本案属于意外事故引起的重大责任事故，左有彪本人没有社会危害性，上诉人患有严重的高血压疾病且企业经营状况恶化以及具有自首、赔偿被害人家属经济损失等减轻、从轻处罚量刑情节。请求本院依法改判并对上诉人左有彪适用缓刑。 广西壮族自治区贺州市人民检察院出具书面检察意见，认为一审判决认定的犯罪事实清楚、证据充分，法律定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人左有彪、原审被告人左有炳在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为确已构成重大责任事故罪。原判定罪准确。对于上诉人左有彪及其辩护人提出的上诉和辩护意见。经查，贺州市平桂区安全生产监督管理局、望宝山公司均对左有彪负责的望宝山5号采区下达过整改通知，左有彪、左有炳明知5号采区未按设计要求自上而下作业，有危石和大量松散石，存在安全隐患，仍违反有关安全管理规定，未进行有效整改，从而造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为具有较大社会危害性。对于量刑，原判已经评判左有彪自首及赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等量刑情节，并对左有彪依法从轻、酌情从轻处罚。至于上诉人身患疾病及企业经营状况并不是对上诉人左有彪适用缓刑的法定事由。据此，原判根据上诉人左有彪和原审被告人左有炳的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，对二人所判刑罚与其罪责相适应，量刑适当。故对上诉人及其辩护人请求二审改判缓刑的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 陈润娥 审 判 员 叶 懂 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李婷婷 书 记 员 陈露思