辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6220号上诉人（原审被告）：赵斌，男，1969年5月5日出生，汉族，现住址新民市南市。委托诉讼代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新民市日用杂品公司，住所地新民市城区新柳街粮食社区。法定代表人：吴霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。上诉人赵斌因租赁合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现己审理终结。赵斌上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉请。事实与理由：一、2002年1月1日上诉人与新民市供销饮服公司签订租赁协议，承租诉争土地。后2002年3月6日双方又就投资问题签订补充协议，上诉人开始投资建设，投入近四五百万元。租赁期满，因新民市供销饮服公司没钱，不能按协议将租赁房屋及场地交给上诉人，故决定起诉上诉人解除租赁关系，至资产评估阶段撤诉，后又经一次起诉撤诉。2013年6月被上诉人为原告，起诉上诉人腾出场地和房屋，因土地使用权和地上物所有权不属于同一单位，而土地使用权证又是被上诉人的，故法院判令土地使用权归被上诉人，地上物权属未解决。虽被上诉人于2004年6月8日通过划拨方式取得土地使用权证，但被上诉人也未对该土地实施占用或使用。因该土地一直被新民市人民政府用于贷款抵押，相关权利人并不知该宗土地的权属证书发给了被上诉人且该土地上的房屋于政府发证之前既己租赁给上诉人且租期十年，期间没有任何异议。上诉人与被上诉人之间未就投资进行清算，故租赁关系没有解除。二、原审认定事实错误：1、关于租赁期满问题，虽合同期满但合同权利并未因期满而解除，租赁合同约定了期满后出租方向承租人返还投资本金；2、判决生效后，上诉人未另行起诉并不意味上诉人放弃收回投资财产的权利；3、上诉人与新民市供销饮服公司签订的两份协议及补充协议均应有效；4、两份协议的印章不一致不是上诉人的问题而应是单位的问题；5、上诉人与新民市供销饮服公司法人之间的翁婿关系并未侵害集体财产权益；6、被上诉人就案争土地未受任何损失。新民市日用杂品公司诉称：2002年1月1日新民供销饮服公司的法定代表人王子元与其当时的女婿赵斌签订了《租赁西库房屋场地使用协议书》，将3000平方米的空余场地、250平方米砖木结构房屋一栋和60平方米库房同时出租给被告，租赁期限为十年，自2002年1月1日起至2012年3月15日止。2004年6月8日，我公司取得了由新民市规划和国土资源局颁发的新民国用（2004）第296号国有土地使用证，依法取得了10500平方米（包括上述3000平方米空地、房屋和库房占用的土地）的土地使用权。被告在租赁合同到期后一直占有使用该地，并且在该土地上进行了建筑。被告在我土地上建设的建筑物应予拆除，被告拒绝。诉讼请求：1、请求判决被告将其自行建设的建筑物予以拆除（赵斌在租赁的3000平方木土地上新建门卫房一栋42平方米、车库一栋39平方米、库房一栋84平方米、牛羊棚一栋700平方米、库房一栋610平方米，锅炉房一栋50平方米，赵斌在7500平方米土地上新建房屋二栋410平方米，在3000平方木土地上新建房屋5栋1525平方米）。2、请求判决被告赔偿原告经济损失24万元。3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年1月1日，被告赵斌与当时任新民市供销饮食服务公司的法定代表人王子元签定《租赁西库房屋场地使用协议》（以下简称：“使用协议”）约定：公司西库有空余地3000平方米，砖木结构房屋一栋250平方米，库房60平方米租给赵斌用于饲养业。租期为十年：2002年1月1日至2012年3月15日，租金2万元。2002年3月6日，被告赵斌与新民市供销饮食服务公司的法定代表人王子元签定《租赁西库补充协议》（以下简称：“补充协议”）约定：一、由乙方投入改造资金（暂代公司垫付），平整场地，填平院内大坑（30米×25米×5米×2个，南北各一处），维修房屋，加固四周围墙（包括倒塌部分，达到安全整洁）。三、同意乙方自建养殖基地，生产加工车间，仓储库房等（总投入以实际数据为准）。六、租赁期满后，甲方一次性返还乙方全部投资后，收回产权。2004年6月8日，原告取得由新民市规划和国土资源局颁发的新民国用（2004）第296号国有土地使用权证，土地使用权证记载：土地使用权人为新民市日用杂品公司，座落于新民市。（2016）辽0181民初2819号判决第十页第二行：“基于原告取得土地使用权证在后，被告与第三人签定《使用协议》及《补充协议》在先的事实。被告应于本案终审后九十日内即行使另案诉权，如被告未在指定期间另行起诉租赁合同纠纷，视为放弃权利，相应的法律后果由被告自行承担。”该判决生效后，被告未另行起诉。经查，2020年1月1日、3月6日新民市饮食服务公司与被告赵斌签订的《使用协议》、《补充协议》，当时的法定代表人王子元与被告赵斌是岳父与女婿的关系。二人存在利害关系。使用协议及补充协议没召开班子会，没有职工代表签字，也没有在主管机关市供销联社备案。使用协议及补充协议上的饮食服务公司印章也不一致。补充协议上的印章与提供样本的印章不是同一印章，已经本院（2016）辽0181民初2819号判决书确认。一审法院认为，2004年6月8日，原告已经通过划拨方式取得国有土地使用权，现租赁合同期满，且被告在（2016）辽0181民初2819号判决生效后，未另行起诉，自动放弃权利。被告与新民市供销饮食服务公司之间的《使用协议》原告对此无异议，原告对《补充协议》有异议。该补充协议上的印章已被确认不是样本印章。经走访了解饮食服务公司的主管机关市供销联社，相关人员表示其下属各单位及公司都是一个印章，不存在第二个印章。该补充协议明显有失公允，它损害了集体财产权益，是当时翁婿之间的私相授受行为，对此补充协议不予采信。被告依据补充协议产生的相关民事行为及取得的各项利益，不予支持。因此被告有义务返还该土地且将其自行建设的建筑物予以拆除，并赔偿原告因此所遭受的经济损失，对于损失部分，2012年1月1日前，被告依据《使用协议》，向饮食服务公司支付租金，只支付3000平方米土地和房屋资金。2012年1月1日后，又使用7500平方米土地和房屋，共计10500平方米场地和房屋，现原告诉请被告，每年支付场地租金3万元，合理有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告赵斌于判决书发生法律效力后十日内给付原告新民市日用杂品公司经济损失24万元。（3万元×8年）；二、被告赵斌于判决书发生法律效力后十日内将其在新民市土地上自行建设的建筑物予以拆除（赵斌在租赁的3000平方米土地上新建门卫房一栋42平方米、车库一栋39平方米、库房一栋84平方米、牛羊棚一栋700平方米、库房一栋610平方米，锅炉房一栋50平方米，赵斌在7500平方米土地上新建房屋二栋410平方米，在3000平方木土地上新建房屋5栋1525平方米）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告赵斌负担。本案二审查明事实与一审基本一致。本院认为，就案争土地被上诉人己通过划拨方式于2004年6月8日取得国有土地使用权证，虽上诉人通过与案外人新民市供销饮服公司签订租赁协议及补充协议，取得对诉争土地的承租权且约定投资期满后有权收回地上物投资，但因辽01**民初2819号生效判决己确认“基于原告取得土地使用权证在后，被告与第三人签定《使用协议》及《补充协议》在先的事实。被告应于本案终审后九十日内即行使另案诉权，如被告未在指定期间另行起诉租赁合同纠纷，视为放弃权利，相应的法律后果由被告自行承担”的内容，在该生效判决未经法定程序撤销之前，前述判决确认内容均应处于有效状态。上诉人因未在指定期间内另行起诉，故其权利应视为己自动放弃。且该协议的签订主体为上诉人与新民市供销饮服公司，上诉人就其依前述协议而取得的权利也应向新民市供销饮服公司主张，而非本案被上诉人。被上诉人己取得诉争土地的使用权证，原审判令上诉人返还该土地且将其自行建设的建筑物予以拆除，并赔偿被上诉人因此所遭受的经济损失，并无不当。关于损失金额，2012年1月1日前，被告依据《使用协议》，向饮食服务公司支付租金，只支付3000平方米土地和房屋资金。2012年1月1日后，又使用7500平方米土地和房屋，共计10500平方米场地和房屋，故原审判令上诉人每年支付场地租金3万元，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人赵斌负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年五月二十七日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。