四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2215号 上诉人（原审原告）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市眉州大道西一段2号。 法定代表人胡元坤，市长。 委托代理人周炜，眉山市司法局工作人员。 委托代理人张红燕，眉山市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人黄强，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人石永华因诉眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）其他行政行为、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1467号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月29日至2019年7月2日，石永华向眉山市政府、省政府等邮寄信函，内附材料标题载明《徐光永医疗损害导致截肢不是工伤！市法制办在复议中应当作出结论》，主要内容为：1.国家人社部门和法院认为徐光永截肢的有关问题不是鉴定问题而是工伤认定问题；2.眉山市政府作出的多次行政复议决定都流于形式，未解决徐光永截肢的性质认定问题；3.中央巡视组发现问题后交办给眉山市政府法制部门，眉山市政府法制部门却未予整改，侵害石永华合法权益。请求眉山市政府责令其法制部门受理行政复议申请，对徐光永截肢是否属于工伤进行实质审查，纠正原错误决定。眉山市政府收到石永华邮寄的信函后，转交眉山市司法局办理，后眉山市司法局收到了四川省信访局转交的同样内容的信函。2019年8月28日，眉山市司法局作出《关于回复石永华信访问题的函》，主要内容为：2015年至2019年，眉山市政府法制部门对石永华提出的行政复议均已依法办理，对于石永华向中央巡视组反映的信访事项也进行了回复，现石永华以同一事实和理由提出信访请求，眉山市司法局不予受理。 2019年9月6日，石永华向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求责令眉山市政府对徐永光截肢不是工伤予以确认。省政府收到后，于2019年9月12日向石永华作出川府复补〔2019〕567号《补正行政复议申请通知书》，要求其明确复议请求、补正申请材料，并于2019年9月16日向石永华邮寄送达。石永华提交补正材料后，省政府于2019年10月8日向石永华作出川府复受〔2019〕567号《行政复议受理通知书》，同日向眉山市政府作出川府复答〔2019〕567号《行政复议答复通知书》。2019年10月15日，眉山市政府作出《行政复议答复书》，后向省政府提交了该答复书。2019年11月22日，省政府作出川府复驳〔2019〕567号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称567号驳回复议决定），主要内容为：1.根据《工伤保险条例》的有关规定，眉山市政府作为地方人民政府，不具有直接处理工伤认定申请事项的职责，石永华的复议请求不符合法律规定；2.2015年至今，石永华多次就徐光永截肢是否属于工伤提出诉求，眉山市政府共计作出13份行政复议决定，其中8份已经人民法院作出裁判或立案受理，不属于行政复议的受理范围，其余5份经省政府依法核实后，认为并无不当；3.眉山市政府针对石永华以不同方式、向不同机关和个人反复提起的内容相同的诉求，交由眉山市司法局作出《关于回复石永华信访问题的函》，并无不当。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条的规定，驳回石永华的行政复议申请。并于同日向石永华邮寄送达。 另查明，2015年至2019年，石永华多次就徐光永截肢是否属于工伤这一事项向眉山市政府提起行政复议申请，眉山市政府共计作出13份行政复议决定，石永华就其中部分行政复议决定向人民法院提起过行政诉讼。 以上事实有信函、《关于回复石永华信访问题的函》《行政复议申请书》、川府复补〔2019〕567号《补正行政复议申请通知书》、川府复受〔2019〕567号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕567号《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、567号驳回复议决定、眉府复不字〔2015〕2号《不予受理行政复议申请决定书》、眉府复字〔2016〕13号《行政复议决定书》、眉府复不字〔2017〕22号《不予受理决定书》、眉府复不字〔2019〕64号《不予受理决定书》、邮寄送达凭证以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第十三条、第三十一条及行政复议法实施条例第二十九条的规定，对石永华以眉山市政府为被申请人提起的行政复议申请，省政府具有依法处理的行政职权。因石永华行政复议申请的请求不明确、材料不齐全，省政府书面通知其补正，收到补正材料后，依法予以受理，在法定期限内作出567号驳回复议决定并依法送达，省政府作出的567号驳回复议决定程序合法。 本案中，石永华向眉山市政府邮寄信函，要求眉山市政府责令其法制部门受理行政复议申请，对徐光永截肢是否属于工伤进行实质审查。但根据本案查明的事实，石永华已就徐光永截肢是否属于工伤这一事项多次向眉山市政府提起行政复议申请，眉山市政府已作出多份行政复议决定，且部分行政复议决定已经过司法审查。据此，眉山市政府针对石永华重复提起的诉求，交由眉山市司法局办理，眉山市司法局作出《关于回复石永华信访问题的函》，并无不当。石永华认为眉山市政府未依法履行职责，向省政府申请复议，请求省政府责令眉山市政府对徐永光截肢不是工伤予以确认。《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。据此，眉山市政府不具有石永华所申请的工伤认定的法定职责。省政府认为石永华的行政复议请求不符合法律规定，在查清眉山市政府对有关石永华该项诉求的行政复议申请已经依法履行了职责，且对于石永华提交的信函也转交眉山市司法局作出了回复的情况下，根据行政复议法实施条例第四十八条的规定，驳回石永华的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，眉山市政府的行为及省政府作出的567号驳回复议决定符合法律规定，石永华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回石永华的诉讼请求。案件受理费50元，由石永华负担。 石永华不服原审判决，上诉称原审法院将眉山市人社局2016年11月2日所作的不利于该局的答辩“截肢不是工伤”的证据视而不见；“截肢是否工伤”至今眉山市政府在复议中未处理。原审法院认定事实错误、认定基本事实不清。故，提起上诉，请求：诉讼请求：1.请撤销原审行政判决，依法查清事实后改判；2.撤销被上诉人四川省人民政府于2019年11月22日作出的川府复驳【2019】567号《驳回行政复议申请决定书》。并判令被上诉人重新作出复议决定书。3.判令被上诉人眉山市人民政府对徐光永截肢不是工伤依法作出复议决定。 省政府答辩称，省政府在查清事实后作出的567号驳回复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回石永华的上诉，维持原判。 眉山市政府辩称，眉山市政府不具有工伤行政确认的法定职责，石永华所申请的事项属于信访事项，眉山市政府已经安排相关部门进行了回复，眉山市政府是否回复对其权益不产生实际影响。石永华的诉讼请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”本案中，石永华向眉山市政府递交申请，请求眉山市政府责令其法制部门受理申请，对徐光永截肢是否属于工伤进行实质审查，纠正原错误决定。随后，石永华认为眉山市政府未依法履行职责，向省政府申请复议，请求省政府责令眉山市政府对徐永光截肢不是工伤予以确认。综上，石永华的诉求实质系要求眉山市政府确认徐永光截肢不是工伤。 《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。眉山市政府明显不具有工伤确认的法定职责。省政府审查后认为，石永华的复议请求不符合法律规定，并无不当；同时认为眉山市政府针对石永华以不同方式、向不同机关和个人反复提起的内容相同的诉求，将申请交由眉山市司法局作出《关于回复石永华信访问题的函》，亦无不当。 综上，省政府根据行政复议法实施条例第四十八条的规定，作出567号驳回复议决定，驳回石永华的行政复议申请，事实清楚、证据充分，适用法律正确。一审法院判决驳回石永华的诉讼请求并无不当，石永华的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元,由上诉人石永华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王轶贤 审判员  毛学龙 审判员  吕元华 二〇二一年五月十七日 书记员  周建秋 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。