辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初368号原告：韩俭涛，男，1960年1月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：马宏志，系辽宁一理律师事务所律师。被告：牛铁发，男，1958年10月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：张月影，女，1961年4月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。二被告委托诉讼代理人：宋志贤，系锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：揭飞雨，系锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告韩俭涛诉被告牛铁发、被告张月影民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩俭涛及委托诉讼代理人马宏志，被告牛铁发及被告牛铁发、被告张月影委托诉讼代理人宋志贤、揭飞雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩俭涛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款2,200,000元（150万元的本金以及应当偿还银行的利息）；2、判决二被告承担违约责任，赔偿原告逾期还款损失525,000元（以150万本金为基数，以5年期银行存款利率年利率5%计算7年，自2013年8月13日起到2020年8月12日止）；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告是朋友和邻居。2012年二被告因缺乏资金，求原告帮忙从银行贷款后借给他们使用，为多年朋友感情，原告同意帮忙。于是在2012年8月12日以韩俭涛为借款人，并以名下的房产为抵押，向锦州松山农商村镇银行贷款本金150万元，贷款期限一年。之后，原告将放款和还款账户及密码交给二被告，发放的贷款由二被告直接支配使用，并由二被告按期偿还。基于以上事实，被告牛铁发于2012年8月16日为原告出具借条“今借韩俭涛名下商业用房房照（新安里7-21,22,23号）做抵押贷款，期限一年，贷款额150万元，所贷150万元全部由牛铁发借用，贷款所需费用及利息全部由牛铁发承担，贷款到期后，由牛铁发负责解贷（偿还贷款及全部费用）。—借房及借款人：牛铁发”。另，原告借款给二被告，不以获利为目的，仅是朋友帮忙，既没有收取利息也没有获得任何财物。贷款至2013年8月12日到期后，二被告未能偿还贷款，后又经几次展期，至2017年8月10日，因二被告不能偿还贷款本金和利息，锦州松山农商村镇银行于2019年4月28日向原告下发了《信贷业务逾期催收通知书》，于2020年6月16日向古塔区人民法院申请执行，法院以（2020)辽0702执318号立案，该案正在执行过程中。根据原被告双方的约定、《借条》及《保证书》，原告认为：二被告在借款时是夫妻关系，且该借款用于家庭共同经营和共同生活的需要，应由二被告共同承担偿还责任，借款数额包括未偿还的银行贷款本金和银行利息。经计算，截至2021年1月31日，未还银行贷款本金150万元，未还银行贷款利息70万元，合计220万元。综上所述，请法庭判决二被告偿还借款220万元，并承担逾期还款的违约责任，赔偿损失52.5万元（150万本金的七年利息，即自2013年8月13日至2020年8月12日，按五年期银行存款利率5%计算）。同时，原告保留对后续发生的银行贷款利息等费用向二被告另行告诉的权利。被告牛铁发、被告张月影辩称，一、原告用虚假的陈述及编造的借条向法院起诉牛铁发和张月影，法院开庭审理，构成虚假控诉；二、原告起诉二被告不符合法律规定，本案二被告主体不合格，本案借款应为锦州泰山房地产开发公司借款，请法院驳回原告的诉讼请求；三、原告所诉事实和理由不属实、不正确，更不成立，属于编造了借贷关系。综上所述，请法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告牛铁发为筹集资金，向原告韩俭涛借款150万元。原告用其名下的坐落于锦州市古塔区房屋抵押,在锦州松山农商村镇银行股份有限公司获取150万元贷款，并将该笔贷款转借给被告牛铁发。同日，被告牛铁发为原告出具借条一张，载明，今借韩俭涛名下商业用房房照（新安里7-21、22、23号）做抵押贷款，期限一年，贷款额150万元，所贷150万元全部由牛铁发借用，贷款所需费用及利息全部由牛铁发承担，贷款到期后由牛铁发负责解贷（偿还贷款及全部费用）。下有借房及借款人牛铁发签名。2019年6月15日，被告牛铁发再次出具保证书，载明：尚欠韩俭涛房屋抵押贷款，保证下周6月21日前将房贷无任何理由还清。至起诉时，被告牛铁发尚未偿还原告银行贷款本金。另，二被告原系夫妻关系。后于2017年10月11日离婚。另查，因案涉贷款一事，锦州松山农商村镇银行股份有限公司以（2018）锦证执字第14号公证书为依据，向本院申请执行原告在该银行处的借款。后本院于2020年11月30日作出（2020）辽0702执318号执行裁定书，载明：尚未执行到位本金150万元及利息。本院所确认的上述事实，有原告韩俭涛提供的借条、保证书、存折，本院调取的（2020）辽0702执318号执行裁定书、（2018）锦证执字第14号公证书及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项之规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”。本案中，原告从金融机构锦州松山农商村镇银行股份有限公司套取贷款转贷被告牛铁发，其与被告牛铁发之间的民间借贷合同应属无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。故被告牛铁发应当返还原告借款150万元。关于原告诉请被告方返还原告银行的利息一节，上述利息原告并未实际偿还银行，故本院不予支持；原告可待上述利息实际偿还银行后另行提起告诉。关于原告诉请诉请被告支付自2013年8月13日至2020年8月12日逾期还款损失一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款及第二款之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告所主张的逾期还款损失实际为资金占用费，原告与被告牛铁发之间就该笔借款并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告牛铁发曾在2012年8月16日借条中承诺借款期限一年，逾期还款之日应为2013年8月16日，故对于原告诉请被告牛铁发偿还逾期还款之日起（2013年8月16日）至2020年8月12日的逾期还款损失，本院予以支持。关于原告诉请被告张月影承担还款责任一节，上述借款数额巨大，且借条仅有被告牛铁发一人签名，被告张月影未在借条上签名,且原告也未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营,故原告请求被告张月影承担还款责任没有法律依据,对其请求本院不予支持。关于被告牛铁发辩称该笔借款系锦州泰山房地产开发公司借款，因借条及保证书中均为被告牛铁发签名，故对被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条第一款及第二款之规定，判决如下：一、被告牛铁发于本判决生效后10日内，偿还原告韩俭涛借款本金150万元。二、被告牛铁发于本判决生效后10日内，偿还原告韩俭涛逾期还款损失，逾期还款损失以150万元本金为基数，自2013年8月6日起至2020年8月12日止，按年利率5%予以计算。三、驳回原告韩俭涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,600元，由被告牛铁发负担23,000元，由原告韩俭涛负担5，600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 策人民陪审员  郭晓庆人民陪审员  张 伟二〇二一年五月二十一日法官助理卜文淇书记员黄赛男