新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终774号  上诉人（原审原告）：陈宜超，男，1975年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵志强，男，1977年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审被告）：塔城市银河建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市和平商业街。 法定代表人：邬斌，该公司经理。 上诉人陈宜超因与被上诉人赵志强、塔城市银河建筑安装工程有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2019）新4201民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈宜超上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，判决结果错误。一审认定本案已经超过诉讼时效，上诉人未提供诉讼时效中断、延长事由的证据不符合事实，本案的欠款是2012年-2013年期间被上诉人赵志强在上诉人处以个人名义赊购的，赵志强认可2015年上诉人还在催要，实际在2016年-2018年上诉人一直向赵志强要，其同意支付，并说让上诉人再等等，到2019年初上诉人发现其不再接电话时，才决定诉讼。为证实上诉人一直催要，上诉人也多次找电信部门调取通话记录，但只能调取半年的，为此申请一审法院调取，但被拒绝，根据法院规定，法院应给予调取。上诉人不可能不向赵志强催要欠款，在2019年初发现自己权利被侵犯时开始诉讼，所以不存在诉讼时效已过。 赵志强辩称，银河公司承包立辉公司的工程，我是银河公司的人员，替立辉公司采购材料，我只负责采购，字确实是我签的，我购买材料的行为应该是立辉公司负责，当时也是立辉公司给我发工资，材料款应该是立辉公司承担。2013年我从银河建筑公司辞职了。2018年冬天我在裕民县时上诉人找过我，具体的时间不记得了，2018年年底之后上诉人就没有再找过我。2013年签字时的电话号码我更换过，更换电话没有告知上诉人。 银河公司未作答辩。 陈宜超向一审法院起诉请求：1.依法支付欠款41190元；2.支付延期付款的利息12357元（自2014年1月11日-2019年1月11日止，按年息6％计息），本息共计53547元。 一审法院认定事实：2012年至2013年1月，被告赵志强陆续从原告陈宜超升辉装饰建材店赊购五金材料用于托里县公安局办公楼装修，后陆续付款，截止到2013年1月23日被告赵志强向原告陈宜超出具一份欠条：今欠升辉五金店8140元。另注明，有5140元发票未开，明年补上。后被告赵志强从2013年1月24日起至2013年9月，又陆续从原告陈宜超处赊购材料57次，合计39930元。后原告陈宜超多次催要，无果，原告诉至法院。庭审中，被告赵志强自认2014年离开托里立辉建筑公司，到2015年原告陈宜超向其追要过，以后再没有要过。一审法院认为，诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人，在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。本案中，被告赵志强自认2014年离开托里立辉建筑公司，到2015年原告陈宜超还向其追要过，以后再没有要过。《民法通则》规定的诉讼时效为两年，而《民法总则》自2017年10月1日起实施，规定的诉讼时效为三年，即便是原告陈宜超在《民法总则》实施后，未超两年诉讼时效，而适用三年的诉讼时效，诉讼时效也应计算至2018年。现原告陈宜超亦未提供诉讼时效中止、中断、延长事由的证据。故对原告陈宜超的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告陈宜超的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人陈宜超提交新证据发票3张，证明根据被上诉人的要求，上诉人于2016年开具2张发票，合计金额为41190元，但被上诉人没有拿。过期以后，2018年1月应被上诉人要求再次开具了发票，2016年与2018年的发票购货付款方都是银河公司，金额都是41190元。被上诉人赵志强质证意见：上诉人说的是事实，认可发票的真实性。银河公司未提交质证意见。认证：对该组证据的真实性与证明目的予以采信。 本院经审理查明，被上诉人赵志强是被上诉人银河公司的员工，由银河公司的法定代表人将赵志强介绍到立辉公司工作，工作期间赵志强作为采购员，在陈宜超处赊购五金材料，在收据上签字并出具欠条，由于未及时付款，陈宜超向其索要欠款时，赵志强按照银河公司的要求让陈宜超于2016年1月29日、2016年5月27日分两次开具发票，总金额为41190元，发票中购货方名称为“塔城银河建筑安装工程有限公司”，但一直未付款。发票过期后，陈宜超再次向赵志强索要欠款，赵志强再次按照银河公司的要求让陈宜超于2018年开具发票，购货方名称及金额与2016年发票一致。 本院认为，本案的争议焦点是：本案是否已过诉讼时效？如未过，谁应向上诉人支付款项？ 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。 二审期间，被上诉人赵志强认可上诉人陈宜超于2018年向其索要过欠款，并告知陈宜超开具购货方名称为“塔城银河建筑安装工程有限公司”的发票，陈宜超于2019年5月起诉，本案并未超过诉讼时效。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，上诉人出具的收据、欠条等能够证明与被上诉人存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，本案中，银河公司认可赵志强是其公司员工，赵志强自认按照银河公司的要求让陈宜超将发票开具给银河公司，其向陈宜超赊购五金材料的行为应属履行职务行为，41190元欠款本金应由银河公司支付。关于延期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，陈宜超主张逾期付款利息按年息6％计算，自2014年1月11日-2019年1月11日利息为12357元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，该款应由银河公司支付。 综上所述，陈宜超的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2019）新4201民初614号民事判决； 二、被上诉人塔城市银河建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人陈宜超支付欠款本金41190元、利息12357元，合计53547元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费569.34元、二审案件受理费1139元，合计1708.34元，由被上诉人塔城市银河建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  马桂兰 审 判 员  张艳梅  二〇二一年五月二十七日  法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱**孜