新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1386号 原告：哈密市金立建筑设备租赁站，住所地哈密市伊州区前进西路。注册号：652201620046890。经营者：景东海，职务：站长。委托诉讼代理人：白建玮，新疆恒生律师事务所律师。被告：天津蓝巢电力检修公司，住所地：天津市河东区。统一社会信用代码：91120102103228912E。法定代表人：刘中华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王德利，男，1972年01月02日出生，汉族，系天津蓝巢电力检修公司员工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨慧君，天津君辉律师事务所律师。原告哈密市金立建筑设备租赁站（简称金立租赁站）与被告天津蓝巢电力检修公司（简称蓝巢公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立租赁站经营者景东海及其委托诉讼代理人白建玮、被告蓝巢公司的委托诉讼代理人王德利、杨慧君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金立租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付租金582,895元及利息（利息自2019年1月1日起至实际支付之日，按照银行间拆借中心公布的利率计算）；2、本案的邮寄费及案件受理费由被告承担；事实和理由：原告主要从事建筑施工设备出租业务，2014年9月1日，被告承租原告的钢管、扣件等建筑施工设备。原告依被告要求陆续向被告交付了租赁物，现被告仍在使用部分租赁物。被告至今尚有欠付租金未支付，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告蓝巢公司辩称，一、自2016年中旬起，蓝巢公司未再向金立租赁站新增租赁建筑设备，且金立租赁站已与蓝巢公司项目部自行于2018年4月29日对租赁费进行了最终、全部的结算，在租设备全部清零，截至本答辩状出具之日，结合蓝巢公司提交的发票，结算书记付款凭证等资料，蓝巢公司欠付金立租赁站的租金金额为20,445元，原告金立租赁站诉称内容均为其所虚构的事实。二、金立租赁站提交的结算单为其单方制作的单据，涉案发料单非真实租赁产生的单据，双方根本未按照该单据进行过收发；三、原告金立租赁站在2018年8月17日至今，从未向蓝巢公司开具发票或进行结算申请，亦可见双方之间并无租赁涉案发料单所载建筑设备的事实。四、金立租赁站伪造证据、虚假陈述，其行为依然严重妨害司法秩序，意图以合法的方式获取非法的利益，其行为涉嫌虚假诉讼。综上，金立租赁站提起本诉，涉及对多个事实的虚假陈述，其中诸多事项违背常理，蓝巢公司作为国有企业，断不会无故拖欠账款，更不会任由他人侵害国有财产。请贵院对本案充分重视，结合案件证据及事实，依法驳回金立租赁站的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告金立租赁站与被告蓝巢公司签订《建筑设备材料租赁合同》，被告天津蓝巢电力检修有限公司国投哈密运行维护项目部盖章，并有姚铁旺的签字，合同载明：“出租方：（简称甲方）哈密市金立建筑设备租赁站；承租方：（简称乙方）天津蓝巢电力检修有限公司；根据《合同法》及有关规定，按平等互利的原则，为明确双方的权利和义务，经双方协商一致，签订本合同，共同遵守；此合同管辖权由哈密市人民法院管辖。一、乙方承建工程名称：国投哈密南湖电厂1、2号机组辅助设备日常维护及维修；施工地点：国投哈密大南湖电厂；二、实际租用物资数量以甲方开具的出入库单据为准。钢管0.015元/米/天、赔偿价15元/米；扣件0.01元/套/天，赔偿价6元/套；移动脚手架2.5元/套/天，赔偿价400元/套；钢架板0.4元/块/天，赔偿价100元/套；备注：总计押金10万元……十、……2014年9月1日前甲乙双方所有签订的合同都无效，此合同为最终版本。”2018年4月29日，双方对租赁费进行结算，结算单载明：“……本期应收租金11,867.77元+丢失赔偿费5,500元+税金或其他费用13,534元+上期欠款118,997.57元=149,897.34元;在租材料汇总小计：钢管[0]米；扣件[0]套；钢架板[0]块……截止2018年4月29日，双方确定最终金额：149,800元。”被告天津蓝巢电力检修有限公司国投哈密运行维护项目部盖章，并有黄立强的签字确认。后被告向原告支付租赁费29,355元，双方对未付租赁费金额有异议，引起诉讼。另查,原告金立租赁站与被告蓝巢公司于2018年6月20日双签订《哈密运维脚手架租赁合同》，此合同第十条约定：“争议的解决：有关本合同的一切争议，甲乙双方应友好协商解决。如果协商不成，甲乙双方中的任何一方有权向甲方住所地人民法院起诉。”合同约定甲方为：天津蓝巢电力检修有限公司。原告向本院提交2018年8月17日及2018年9月2日的两张“建材租赁站发料单”，主张钢管、扣件、钢架板租赁费金额462,450元。再查，被告蓝巢公司2014年8月26日向原告支付押金100,000元。本院认为，原告与被告蓝巢公司签订的2014年9月1日《建筑设备材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。2018年4月29日，原告与被告进行最终结算，结算单载明的内容显示双方已经对2014年9月1日签订合同以来的租赁材料及租赁费均进行了汇总清算，本院予以确认2018年4月29日双方已经对《建筑设备材料租赁合同》进行了结算。后支付了29,355元租赁费，剩余未付租赁费为120,445元。在庭审中，原告称最终结算149,800元中已扣除押金100,000元，被告抗辩称149,800元中没有扣除100,000元押金，双方提供的证据显示未扣除100,000元押金，故被告应向原告支付租赁费120,445元-100,000元=20,445元。被告未按时支付租赁费属违约，应承担违约责任。原告要求被告自2019年1月1日起全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告蓝巢公司向法庭提交了2018年6月20日双方签订的《哈密运维脚手架租赁合同》，系双方之间的新的约定，原告提供2018年8月17日及2018年9月2日的两张“建材租赁站发料单”主张462,450元系双方2018年6月20日签订《哈密运维脚手架租赁合同》后产生的，按照双方合同约定应由被告蓝巢公司所在地人民法院管辖，本院不予处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天津蓝巢电力检修公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密市金立建筑设备租赁站支付租赁费20,445元及利息（利息自2019年1月1日起至判决确定支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）。二、驳回原告哈密市金立建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709元，由原告哈密市金立建筑设备租赁站负担2,249元，被告天津蓝巢电力检修公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   夏达提·阿不都吾甫审  判  员   李       艳人民 陪 审员   孙   学   军二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日书  记  员   谢依旦·努尔买买提