山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1427号上诉人（原审被告）：杨刚，男，1988年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐彦芬，女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：丁莹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：高强，男，该公司职工。上诉人杨刚因与被上诉人徐彦芬、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人保财险日照公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨刚上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由徐彦芬、人保财险日照公司承担。事实与理由：1.徐彦芬并无鉴定依据所述伤情，鉴定意见不能作为定案依据。鉴定意见依据《人体损失致残程度分级》5.10.6(6)认定徐彦芬左下肢损伤构成十级伤残。鉴定意见分析说明陈述：被鉴定人左下肢外伤、左膝前、后交叉韧带不完全撕裂，左膝内侧半月板后角损伤，左膝外侧副韧带轻度损伤，左膝内侧副韧带撕裂伤，副韧带修补手术治疗后，现左膝关节遗留不符功能障碍。徐彦芬一审提交的病历可以证实徐彦芬不存在“左膝内侧半月板后角损伤”。《人体损失致残程度分级》5.10.6(6)“一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能”是指：一侧膝关节确证存在至少一条交叉韧带损伤、至少一条侧副韧带损伤(撕裂或者断裂)，且同时合并存在至少一侧半月板损伤(破裂、碎裂)……等情形”。徐彦芬伤情不符合鉴定意见的记载，因此鉴定意见不应作为定案的依据。2.本次事故杨刚与徐彦芬承担共同责任，双方应按50%的比例承担责任，一审法院认定杨刚承担60%的责任无依据。徐彦芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院采信的司法鉴定意见书是由一审法院委托鉴定机构作出的，具有客观性、合法性、关联性，可以作为认定事实的依据。一审法院根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，酌定杨刚、徐彦芬按照六四比例承担事故责任，符合法律规定。综上，杨刚的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。人保财险日照公司辩称，同意杨刚的意见。司法鉴定意见书记载的病情描述并不符合徐彦芬的实际病情，由此得出的鉴定结论不能作为定案依据，该观点人保财险日照公司一审庭审已向一审法院提出过。对于事故责任认定，人保财险日照公司同意杨刚的观点。徐彦芬向一审法院起诉请求：1.判令杨刚、人保财险日照公司赔偿徐彦芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计151239元；2.本案的诉讼费等费用由杨刚、人保财险日照公司承担。一审法院认定事实：2019年10月30日18时30分许，杨刚（驾驶证暂扣期间）驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，在日照市东港区临沂北路申家坡路段与徐彦芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐彦芬受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102420198002847号道路交通事故认定书，认定杨刚承担同等责任，徐彦芬承担同等责任。鲁Ｌ×××××号牌车登记车主系许芬芳，杨刚与许芬芳系夫妻关系，在人保财险日照公司投保强制责任保险，事故发生在保险期间。徐彦芬受伤后被送至日照心脏病医院诊治，诊断：腰部外伤、L5右侧横突骨折、腰背部软组织挫伤、四肢多发软组织损伤、左膝内侧副韧带撕裂伤，2019年11月5日行左膝内侧副韧带撕裂伤修补术，经住院治疗18天，支出医疗费14930元。徐彦芬申请伤残鉴定，经一审法院委托，日照光明法医司法鉴定所于2020年7月29日作出日光法司鉴字（2020）临鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见：徐彦芬的左下肢损伤构成十级伤残。徐彦芬支出鉴定费1300元。对于此次事故，徐彦芬主张的损失如下：1.医疗费17130元；2.误工费40500元（150元×270天）；3.护理费16560元（住院期间120元/天×18天×2人+120元/天×102天）；4.住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；5.交通费2000元；6.营养费900元（50元/天×18天）；7.残疾赔偿金84658元（42329元/年×20×10%）；8.精神损害抚慰金2000元；9.鉴定费1300元；10.复印费50元；11.车辆损失2000元，共计167998元；交强险外按照70%主张，共计151239元。对徐彦芬上述损失及证据，杨刚发表下列质证意见：杨刚有驾驶证，仅是驾驶证被暂扣，无证驾驶与驾驶证被暂扣是两种不同的法律事实和法律概念，因此该赔偿应由人保财险日照公司承担。对于徐彦芬提交的证据的质证意见同意人保财险日照公司质证意见，另外，对鉴定意见书的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该鉴定意见书的鉴定结果依据《人体损失致残程度分级》5.10.6（6），本标准“一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能”，是指一侧膝关节存在至少一条交叉韧带损伤、至少一条侧副韧带损伤（撕裂或者断裂），且同时合并存在至少一侧半月板损伤（破裂、碎裂），伴有膝关节积液或积血，经手术治疗或者相应非手术治疗后，该膝关节运动活动度降低尚不足以符合肢体大关节功能丧失程度规定的条款，但确实存在关节周围肌肉容量降低和/或相应肌力下降、关节稳定性降低、关节负重能力减退等情形。根据徐彦芬提供的住院记录、其仅为左膝内侧副韧带撕裂伤，不存在同时合并存在至少一侧半月板损伤）（破裂、碎裂）的情形，并不符合《人体损失致残程度分级》5.10.6（6）的标准，故不应鉴定为十级伤残。杨刚提供驾驶证、行驶证复印件，予以证明杨刚有驾驶证。一审法院认为，杨刚（驾驶证暂扣期间）驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，在日照市东港区临沂北路申家坡路段与徐彦芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐彦芬受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。交警部门经现场勘查对事故责任作出认定，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。一审法院根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，酌定徐彦芬、杨刚按照4:6的责任比例承担事故责任。对于徐彦芬主张的损失，一审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1.医疗费，通过徐彦芬提供的住院收费票据、住院病历、诊断证明、医疗费清单等相互印证证实，一审法院确认其医疗费合计为14930元；徐彦芬在日照市联邦假肢矫形器有限公司购买的膝矫形器支出2200元，结合其伤情及出院医嘱，一审法院予以支持，该费用纳入残疾辅助器具费范畴；2.住院伙食补助费，徐彦芬参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院18天=900元计算，符合有关规定，一审法院予以支持；3.残疾赔偿金，人保财险日照公司和杨刚对徐彦芬的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在重新鉴定的情形，故对人保财险日照公司、杨刚的重新鉴定申请不予准许；徐彦芬提供的伤残鉴定意见书程序合法，意见客观，一审法院予以确认；至定残日徐彦芬50周岁，徐彦芬按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×10%=84658元计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持；4.精神损害抚慰金，结合徐彦芬的伤残程度、侵权人应承担的责任以及涉案机动车的所有权情况综合分析，一审法院酌情予以支持1000元；5.误工费，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》9.1.1之规定，误工期限45-150日，结合徐彦芬的伤情，支持徐彦芬误工期150日；徐彦芬主张其系山东驼风汽车科技股份有限公司的员工，事故发生前三个月的工资分别为2277.89元、3323.74元、4517.02元，并提交事故发生前的部分工资表、银行代发工资交易明细予以证实，一审法院予以确认，故对徐彦芬误工费按照事故发生前三个月的平均工资（2277.89元+3323.74元+4517.02元）÷90天×150天=16864元计算予以支持；6.护理费，徐彦芬因交通事故致L5右侧横突骨折、左膝内侧副韧带撕裂伤，行左膝内侧副韧带撕裂伤修补术，根据《公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.4之规定，护理期60-90日，结合徐彦芬的伤情，一审法院酌情支持徐彦芬护理期80天，对徐彦芬护理费参照日照市护工工资标准120元/天×80天=9600元计算予以支持；7.交通费，结合徐彦芬住所地至就医地的实际距离及住院天数等，一审法院酌情按20元/天×住院18天=360元计算，予以支持;8.电动自行车损失，徐彦芬未提交证据证实损失的具体价值，对其该项主张在本案中不予支持；9.营养费，徐彦芬无证据证明其需要加强营养，对其该项主张，一审法院不予支持；10.复印费，不属于法定赔偿范围，一审法院不予支持；上述损失合计130512元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案杨刚在驾驶证暂扣期间驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与徐彦芬发生本次交通事故，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）规定的驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格情形。综上所述，对徐彦芬的上述损失合计130512元，由人保财险日照公司在交强险责任限额内赔偿徐彦芬医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费以及误工费等合计120000元；交强险限额外的损失合计10512元，由杨刚承担60%的承担责任，即赔偿徐彦芬6307.20元（10512元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决：一、人保财险日照公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿徐彦芬医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费以及误工费合计120000元，于判决生效后七日内付清；二、杨刚赔偿徐彦芬损失合计6307.20元，于判决生效后七日内付清；三、驳回徐彦芬本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元(已减半收取)，由徐彦芬负担249元，由杨刚负担1413元；鉴定费1300元，由人保财险日照公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。此外，徐彦芬二审明确表示同意按照同等责任五五分成确定其与杨刚之间的民事赔偿责任。本院认为，涉案鉴定意见系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见客观、真实，上诉人主张徐彦芬并无鉴定意见陈述的左膝内侧半月板后角损伤，一审法院采信鉴定意见错误，但是根据2019年11月1日日照心脏病医院MR检查报告单的记载，徐彦芬存在左膝内侧半月板后角损伤，因此鉴定意见中陈述徐彦芬存在左膝内侧半月板后角损伤并无不当。因杨刚未提交证据推翻鉴定意见，亦未提交有效证据证实鉴定意见存在相关法律规定的应当重新鉴定情形，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信鉴定意见并无不当。鉴于二审期间徐彦芬明确表示同意按照五五分成认定其与杨刚之间的民事赔偿责任，故对于其损失及各方应承担赔偿数额，应当重新计算确定。此次事故造成徐彦芬医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计130512元，应由人保财险日照公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费以及误工费等合计120000元；交强险限额外的损失合计10512元，由杨刚承担50%的赔偿责任，即5256元（10512元×50%）。综上所述，鉴于徐彦芬二审期间明确表示同意按照50%的比例认定双方责任，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8728号民事判决主文第一项及诉讼费、鉴定费负担部分；二、撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8728号民事判决主文第三项；三、变更日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8728号民事判决主文第二项为：杨刚赔偿徐彦芬损失合计5256元元，于本判决生效后七日内付清；四、驳回徐彦芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3325元，由杨刚负担3284元，徐彦芬负担41元。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年五月二十五日法官助理汤阳书记员刘一凤