河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初357号 原告：侯亚松，男，1989年12月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：李香盈，男，1975年11月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：孙大贺，男，1989年1月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 二被告委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 被告：保定誉特商贸有限公司，住所地保定市徐水区盛源南大街尚品小区底商**。 法定代表人：崔三军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 原告侯亚松与被告李香盈、孙大贺、保定誉特商贸有限公司（以下简称誉特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚松及其委托诉讼代理人李艳辉，被告李香盈、孙大贺的委托诉讼代理人付小宇，被告誉特公司的委托诉讼代理人王家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯亚松向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告共同赔偿原告经济损失1749237.32元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：誉特公司为雄安建材路容易线第六材段搅拌站储料大棚的实际承建人，2020年将该工程转包给没有资质的被告李香盈、孙大贺施工，原告侯亚松系被告李香盈、大贺的雇员。同年4月7日上午在装钢梁过程中，升降机在降落时发生了侧倒，致使原告侯亚松摔伤。事故发生后，原告被送往保定市中心医院接受治疗，经诊断为：腰椎骨折（腰1、2椎体爆裂）、脊髓损伤不全瘫、颈椎棘突骨折（颈5、6）、腰椎棘突骨折（腰2、3）、右耻骨骨折、右髌骨骨折、头皮裂伤、肛周软组织裂伤等多项诊断证明，经治疗后基本病情稳定，于2020年5月26日出院，住院49天，现在家休养。原告的受伤部位已做伤残等级鉴定。事故发生后，做为实际承包人的被告李香盈逃避责任，致原告生命于不顾，原告家人多次找到各被告讨要说法，后经协商由誉特公司先行垫付了医疗费。综上，原告在受雇期间遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，被告李香盈逃避责任，致原告生死不顾，造成了原告身心及精神上的重大伤害，无法正常生活。该工程是由誉特公司承建，又将工程转包给没有资质的李香盈、孙大贺，故三被告有不可推卸的责任。为保护原告的合法权益免受侵害，根据法律的相关规定，特诉至法院，依法判如所请。 李香盈、孙大贺辩称，一、关于事实问题。对侯亚松受伤的经过以及原、被告之间的关系没有异议，事故发生后侯亚松第一时间被送往医院治疗，孙大贺为侯亚松垫付门诊费8189.99元、住院押金5000元、额外给付现金5000元。李香盈为侯亚松垫付门诊费798.69元、额外给付现金7000元，而且答辩人在事故发生前为侯亚松在内的工人投保了意外伤害保险，事故发生后已经做了报案处理，侯亚松的损失应当先行扣除保险理赔部分，答辩人垫付的费用应予返还。二、关于责任承担问题。1、在签订分包合同时，誉特公司知道李香盈、孙大贺没有工程施工的相应资质，依然将该工程交给李香盈、孙大贺进行施工，在对外转包过程中存在选任过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此第三被告应承担连带赔偿责任。2、侯亚松作为完全民事行为能力人，未尽到注意安全的义务，在事故发生过程中存在重大过失，应当承担相应的责任。操作升降机需要特种作业操作证，侯亚松并没有取得该操作证，而且在事故当天，侯亚松和侯孟操作升降机吊装钢梁过程中，因操作不当导致升降机在降落时发生侧倒，致使两人受伤。根据《民法典》第1173条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”、1192条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，”侯亚松在此次事故中存在重大过失，故应当依法减免三被告的赔偿责任。三、损失项目待当庭质证时一并发表意见。综上，被答辩人合理合法的损失应在扣除保险理赔部分以及答辩人及其他被告垫付部分后，按照各方当事人的过错程度依法确定赔偿责任。根据同案同判原则，同一事故中另一伤者侯孟案的民事判决书，即（2020）冀0609民初1648号，侯亚松应承担30%的责任，孙大贺和李香盈连带承担70%的责任，第三被告誉特公司应对孙大贺和李香盈应承担的责任部分承担连带责任。请法庭在查清事实、审核证据的基础上，充分考虑答辩人的上述意见。 誉特公司辩称，1、我公司与原告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。2、我公司也不是涉案工程的发包人。3、原告受伤后，我公司基于人道主义已经垫付医疗费用。4、原告主张的金额过高。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在2020年已经进行了修改，发包人、承包人对受伤人员承担连带赔偿责任的条款已被删除，故不再适用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，予以确认如下： 1、2020年3月23日，天津中交宏基路桥工程有限公司将其承包的工程中位于的站内料仓彩钢棚搭设、侧面围挡，包括彩钢板、钢结构等工程发包给誉特公司施工，承包方式为采用单价承包，包工包料。2、2020年3月26日，誉特公司以公司法定代表人名义与孙大贺（合伙人李香盈）签订《彩钢棚搭设承包合同》一份，誉特公司将承包的站内料仓彩钢棚搭设、侧面围挡，包括彩钢板、钢结构等工程发包给孙大贺、李香盈施工建设，承包方式为：包工、包制作包吊装安装及所需工具设备，承包总价：85000元。3、2020年4月7日，孙大贺、李香盈雇佣的工人侯孟在施工过程中，在侯孟操作车载升降机下降时，导致升降机侧翻，造成包括侯孟、侯亚松在内的人员受伤并住院治疗。4、2020年10月14日，经本院委托山东交通学院司法鉴定中心对侯亚松伤情等进行鉴定，鉴定意见为：侯亚松腰椎损伤构成九级伤残；侯亚松伤后误工期为150日；侯亚松伤后护理期为90日；侯亚松伤后营养期为90日；侯亚松后续治疗费18000元。5、2021年1月8日，经本院委托保定市法医医院司法鉴定所对侯亚松因受伤造成大小便障碍进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：侯亚松大小便失禁的伤残等级为三级。6、侯亚松住院后，在保定市中心医院住院花费医疗费111273.67元，复查花费医疗费532.08元。7、李香盈为侯亚松垫付现金7000元，孙大贺为侯亚松垫付现金5000元；8、侯亚松的住院伙食补助费为4900元。9、侯亚松的残疾赔偿金为252117.2元。10、侯亚松支付鉴定费5277.5元。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告主张营养费1800元，按每日20元计算90日，提交了住院病历、诊断证明、鉴定意见书。李香盈、孙大贺质证称，营养费，根据冀高法2020年31号文件，应计算住院期间每天20元的标准。誉特公司同意李香盈、孙大贺的质证意见。本院认为，原告提交的住院病历出院医嘱中载明加强营养，且原告提交的鉴定意见书中载明其伤后营养期为90日，故本院认定原告的营养费为1800元。 2、原告主张误工费48490.9元，事故发生时原告所从事工作为钢筋工，故误工标准按2020年上一年度建筑行业62763元计算，误工期限自2020年4月7日至2021年1月13日，2021年1月13日为做伤残鉴定的前一日，共计282天。证据有保险合同，可以证明原告的工作种类，还有伤残鉴定报告书为证。李香盈、孙大贺质证称，原告并无证据证实其长期从事建筑业，根据事发时原告也仅仅是在施工现场工作十几天，不能证实其近期的平均收入以及从事的行业，应按照农、林、牧、渔业标准进行计算，原告进行了误工期评定，鉴定结论为150天，应按照150天进行计算，因客观原因导致原告无法在规定的期限内进行评残，而且原告进行了两次伤残鉴定，若以评残前一天确定误工期，不符合客观事实，也有失公平。誉特公司同意李香盈、孙大贺的质证意见。本院认为，原告提交的鉴定意见书中载明其伤后误工期为150日，故本院认定原告的误工期限为150天。原告主张按照建筑行业标准计算误工费，但原告未提供证据证明其长期、稳定地从事建筑行业工作，因原告系农村居民，故本院参照河北省上一年度农、林、牧、渔业工资标准28201元计算，本院认定原告的误工费为11589元。 3、原告主张护理费842300元，按上一年度居民服务行业标准每年42115元乘以20年，提交了鉴定意见书、护理人员身份证、结婚证、户口本、住院病历。李香盈、孙大贺质证称，鉴定结论的护理期为90天，应按90天进行计算，原告并未进行护理依赖评定，也不能证实其需要完全护理，原告主张的20年期限的长期护理，既无法律依据也无证据支持，不予认可。誉特公司同意李香盈、孙大贺的质证意见。本院认为，原告提交的鉴定意见书中载明其伤后护理期为90日，其主张按20年计算，理据不足，故本院认定原告的护理期为90天，原告的护理费为10384.2元。 4、原告主张残疾辅助器具费2000元，结合原告的住院病历及原告的伤情，需绝对卧床，考虑原告做伤残鉴定、开庭或者复查，均需要辅助工具，原告没有开具发票，但根据实际情况主张2000元，请法庭依法酌定。李香盈、孙大贺质证称，原告没有提交证据，不予认可。誉特公司同意李香盈、孙大贺的质证意见。本院认为，虽侯亚松没有提交购买辅助器具的证据，但结合侯亚松受伤及出院后的实际情况，其存在使用辅助器具的必要，故本院酌情认定侯亚松花费残疾辅助器具费1000元。 5、原告主张被扶养人生活费542759.64元，被扶养人人数为4人。原告父亲侯长根，1969年9月16日出生，系残疾人，丧失劳动能力；原告母亲陈石香，1966年9月26日出生，无收入来源；其二人婚后共生育1个儿子即本案原告侯亚松，有村委会证明为证，两个人的计算依据是按农村人均年消费性支出12372元乘以20年乘以2人乘以伤残系数82%等于405801.6元。原告侯亚松与葛肖肖为夫妻关系，婚后共生育一儿一女，长子侯梓鑫2013年6月29日出生，现年7岁，计算11年，女儿侯欣彤2018年10月18日出生，现年2岁，计算16年，两个子女的计算方式是农村人均年消费性支出12372元乘以11年乘以伤残系数82%除以2人，再加农村人均消费性支出12372元乘以16年乘以伤残系数82%除以2人，两个孩子的抚养费为136958.04元，提交了户口本、身份证、村委会证明。李香盈、孙大贺质证称，首先原告的父母均未达到法定退休年龄，也无证据证实其丧失劳动能力、无生活来源，对其父母的被抚养人生活费不认可；对其子女的被抚养人生活费没有异议，同时根据最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释，被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告的计算方法有误，4人累加已远远超出消费支出额。誉特公司同意李香盈、孙大贺的质证意见。本院认为，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告父亲侯长根、母亲陈石香均未达到法定退休年龄，且原告未提交证据证实其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告主张的其父母的生活费不予认定。本院认定原告的被扶养人生活费为136958.04元。 6、原告主张交通费1060元，住院49天，加做鉴定的两日，加复查的两日，共计53日，按每日20元的标准计算，提交了住院病历、伤残鉴定报告、复查票据2张。李香盈、孙大贺质证称，原告未提交交通费的证据，不予认可。誉特公司同意李香盈、孙大贺的质证意见。本院认为，根据原告的伤情及住院、出院、复查、鉴定等情况，本院酌情认定原告的交通费为1060元。 7、原告主张精神损害抚慰金3万元，原告的等级鉴定为最高级三级、最低级为九级，综合为82%的伤残系数，根据伤残程度应该酌定按照伤残系数进行计算，以此类推，我方主张3万元，请求法庭酌定。李香盈、孙大贺质证称，原告主张的精神损害抚慰金过高，按照其伤残等级不应超过24000元。誉特公司同意李香盈、孙大贺的质证意见。本院认为，结合事故情况及原告伤情，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3万元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，……。”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，当时的法律、司法解释有规定，故本案适用当时的法律、司法解释。誉特公司将其承包的彩钢棚等搭建施工发包给没有相关资质的李香盈、孙大贺实际施工，誉特公司在对外发包的过程中存在选任过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”及第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案中侯亚松的各项损失李香盈、孙大贺应承担赔偿责任，誉特公司对侯亚松的损失应承担连带赔偿责任。结合本案事实，李香盈、孙大贺不具备施工资质，在施工过程中对施工设备未按操作规程进行操作，在设备使用中的安全措施没有尽到安全保障义务，应承担本次安全事故的主要责任。侯亚松在工作过程中，虽未直接操作升降机，但其与侯孟系共同施工作业人员，作为完全民事行为能力人，其亦未尽到注意安全的义务，故对其损害的发生也应承担一定的过错责任。综合案件事实及双方在本次事故中的过错责任，本院酌情确定侯亚松承担本次事故的10%责任，李香盈、孙大贺承担90%责任。誉特公司对李香盈、孙大贺应承担的责任部分承担连带责任。对三被告为侯亚松垫付的医药费，因不在侯亚松诉讼请求的范围之内，本案不予处理。因本次事故涉及保险赔偿，故上述垫付款双方可另行协商或另案处理。对李香盈除药费以外的垫付款7000元及孙大贺垫付款5000元应由侯亚松予以返还。对侯亚松主张的各项损失，以本院认定的数额予以赔偿，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞20号）第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释﹝2001﹞7号）第八条、第十条规定，判决如下： 一、原告侯亚松的损失有医疗费532.08元、住院伙食补助费4900元、营养费1800元、误工费11589元、护理费10384.2元、残疾赔偿金为389075.24元（含被扶养人生活费136958.04元）、后续治疗费18000元、残疾辅助器具费1000元、交通费1060元、精神抚慰金30000元、鉴定费5277.5元，合计473618.02元。由被告李香盈、孙大贺连带赔偿原告侯亚松426256.22元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告保定誉特商贸有限公司对被告李香盈、孙大贺上述赔偿原告侯亚松的款项承担连带赔偿责任； 三、原告侯亚松收到上述赔偿款项后，同时返还被告李香盈垫付款7000元、孙大贺垫付款5000元； 四、驳回原告侯亚松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20543元，减半收取计10272元，由孙大贺、李香盈、保定誉特商贸有限公司负担2503元，侯亚松负担7769元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二一年五月十四日 法官助理 刘建美 书 记 员 国 帅