北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2705号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安某1，女，1964年10月28日出生，汉族，北京市石景山区古城街道前街社区退休人员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：和庆荣，北京市浩林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1949年3月25日出生，汉族，北京市门头沟区永定镇卫生院退休职工，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂某，女，1982年5月22日出生，汉族，公交公司职员，住北京市门头沟区。被申请人兼杨某、聂某委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：安某5，女，1960年10月2日出生，汉族，北京市门头沟永定社区退休职工，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告）：穆某1，男，1969年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：穆某2，男，1973年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：穆某3，男，1968年7月25日出生，汉族，首钢物业职工，住北京市石景山区。被申请人（一审被告）：安某2，女，1950年12月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告）：安某3，女，1957年10月21日出生，汉族，王平办事处退休工人，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告）：安某4，女，1955年1月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。穆某1、穆某2、穆某3、安某2、安某3、安某4共同委托诉讼代理人：王某（安某2之子），住北京市门头沟区。被申请人（一审被告）：穆某4，女，1977年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人安某1因与被申请人杨某、聂某、安某5、穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、安某2、安某3、安某4析产继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安某1申请再审称，一、一审法院判决适用法律错误。1．一审法院既然认定我符合《门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退补偿安置方案》第四条被腾退人的规定“住宅房屋的被腾退人按照腾退范围内有住房产权证明或有效土地使用权属证明进行认定”，且我户口未登记在诉争的冯西园南四区X排X号院落，属于腾退安置政策中应异地安置的人口。那么我理应按照上述补偿安置方案的规定，获得1-1号房屋对应的房屋腾退补偿款及157万元的异地安置补助。我主张依据补偿安置方案第十三条第3项纯货币方式补偿中房屋腾退补偿总价即结算价=｛［（基准价格×k+认定房屋面积重置成新每平方米价格）×因素修正系数］+新商品房价补贴）×认定房屋面积+房屋设备、装修及附属物价格+其他补助及奖励+异地安置补助，即为（［（10035×1．3+1068）×1］+20001×74．8×7/12+（52360+112200）×7/12+1570000=2369025元。但一审法院却认为：“关于安某1主张的157万元异地安置补助，虽然安某1符合异地安置条件，但现X排X号院房屋系作为一个整体进行腾退，安某1并非X排X号房屋的唯一权利人，因此即使实际发放了异地安置补助，该款项也不应属于安某1一人所有”。一审法院按1570000元÷74．8平方米×24．65（29/48）平方米计算得出我可分得517386元异地安置补助款。2．一审法院关于157万元异地安置补助的认定及处理是错误的。3．诉争房屋的腾退，为门头沟区的一项惠民工程，目的是推进城市化进程，改善群众的生活水平和居住条件，维护被腾退人的合法权益。且当初我按《门头沟区人民政府关于转发王平地区搬迁办关于王平地区1989年农转非人员中未安置人员的安置及生活补助办法的通知》门政办发（1994）110号文件规定，与门头沟区永定镇冯村经济合作社签订了《建房协议》。建房款项由王平地区搬迁办公室直接将建房补助费划拨给永定镇冯村经济合作社，由该合作社负责统一建房，在约74．8平方米的院落内，建房屋两间，该院门牌号编为冯西园南四区X排X号，后被申请人安某5因住房困难向我提出借住上述房屋，我遂将该房屋借给被申请人安某5居住使用。《建房协议》为具有特定身份的人员，才有资格签订，而本次腾退补偿安置方案也明确了“被腾退人按照本方案规定不符合安置人口认定标准，即无安置面积的，且属于从村集体购房的，以纯货币形式补偿”。我理应据此获得相应的腾退补偿安置利益，一审法院的判决适用法律错误，未体现公平、公正的原则，损害了我的合法财产利益。二、二审法院判决适用法律错误1．二审法院办案草率，作出改判未说明理由和依据。对于我主张的157万异地安置补助费，二审判决只字未提，对于撤销一审判决的处理亦未说明理由。二审法院判决，不说理由，只是简单粗暴的一句“驳回安某1的其他诉讼请求”了事，使我觉得二审法院判案无理无据，难以让人信服，有失二审法院的公信力。2．二审法院关于对腾退补偿款的处理也是错误百出。只是以“安某1可取得1-1号房屋29/48的份额，即24．65平方米，安某5可取得1-1号房屋19/48的份额，即16．15平方米。根据《住宅房屋腾退补偿安置协议》，1-1、2-1号房屋被认定房屋建筑面积，共获得腾退补偿款1134487元，故安某1应按上述比例获得相应的款项”认定，以1134487÷74．8平方米×24．65（29/48）平方米计算得出我可分得腾退补偿款373865元。3．腾退补偿款1134487元，包含了“安置房对应面积”的补偿款、“剩余面积”补偿款、房屋设备、装修及附属物补偿款、各种腾退奖励及补助、周转补助、冬季补助、期房补助等多项内容。而我在一审诉讼中明确表示不主张分得房屋设备、装修及附属物补偿。二审法院却还将我不主张的部分超出诉讼请求进行处理，但对我主张的157万异地安置补助费却遗漏不予处理，也不释明理由。可见，二审法院判决的随意性，承办人员工作的任性。故我申请再审，依法公正审理。穆某1、穆某2、穆某3、安某2、安某3、安某4提交意见称，魏某的遗产已经分割完毕，X排X号是安某5出资购买，不是安某1借给安某5使用。法院应驳回安某1的再审申请。杨某、聂某、安某5提交意见称，诉争X号院落房屋及转化的腾退利益不属于魏某的遗产。安某1对该院落房屋不享有权利。安某1无权主张腾退补偿费。安某1的起诉已过诉讼时效。二审判决结果已经履行完毕。法院应驳回安某1的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。公民的财产权利和继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给其合法继承人。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，根据房屋来源，X排X号院内除1-1号房屋系根据《建房协议》建设外，其余房屋均由安某5建设。其中，1-1号房屋的一半房产份额属于魏某，一半属于安某1。属于魏某的房产份额在其去世后转化为遗产，应由其法定继承人安某6、安某5、安某2、安某3、安某4、安某1依法继承。安某6夫妇现均已去世，安某6应继承魏某的遗产份额转由其法定继承人穆某1、穆某2、穆某4、穆某3继承。现穆某4表示将自己可继承的遗产份额赠与安某1，穆某1、穆某2、穆某3、安某2、安某3、安某4均表示将自己可继承的遗产份额赠与安某5，故依照上述分割方式，安某1可取得1-1号房屋29/48的份额，即24．65平方米，安某5可取得1-1号房屋19/48的份额，即16．15平方米。根据《住宅房屋腾退补偿安置协议》，1-1、2-1号房屋被认定房屋建筑面积，共获得腾退补偿款1134487元，故安某1应按上述比例获得相应的款项。安某1称法院判决对其应取得安置份额计算错误，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。安某1申请再审的理由不能成立。安某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安某1的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年五月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦