陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终555号上诉人（原审被告）：陕西省第四建筑工程公司第八工程处，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张睿，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨变玲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：延安世华门业有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区刘万家沟百米大道东段新圣明宫建材综合区。法定代表人：师世海，该公司总经理。上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处因与被上诉人延安世华门业有限责任公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处上诉请求：1.依法撤销(2020)陕0602民初3708号民事判决书，驳回一审原告诉讼请求或发回重审；2.依法判令一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实错误，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，没有向被上诉人付款义务，不应承担付款责任。一审判决中认定：“2010年10月起，原告向延长石油小区供应步阳牌喜顺商标…合同总价143260元。后原告由向被告补充提供了28.12平方米的非标步阳门，每平米单价700元”。该部分事实认定错误，上诉人从未与被上诉人签订合同，双方之间不存在合同关系。被上诉人关于该部分事实仅提供一份《产品购销合同》，属于孤证，且该份证据属于间接证据，仅有合同，没有供货清单结算及付款材料，无法证明上诉人与被上诉人之间存在供货事实，且一审判决对该份证据未予采信，却认定供货事实，明显前后矛盾。一审法院将苏某乙认定为上诉人公司工作人员系认定错误，举证责任划分上存在错误。苏某乙并非上诉人公司员工，被上诉人并未提供任何证据证明苏某乙系上诉人公司工作人员，也未提供上诉人公司授权苏某乙相关资料。一审法院在没有任何证据的情况下仅凭被上诉人单方陈述认定苏某乙为上诉人公司员工不符合客观事实，也有违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张应该提供证据，关于苏某乙的身份证明应由被上诉人举证，一审法院认为上诉人公司并未提供苏某乙不是上诉人公司员工的证据，理应承担举证不能的不利后果系错误将举证责任归于上诉人，该部分举证责任在被上诉人，应由被上诉人举证。一审法院认定上诉人公司应承担42944元及利息属于认定事实错误。本案合同相对方并非上诉人公司，被上诉人自始至终也陈述一直与苏某乙进行对接，上诉人公司并非本案适格被告。合同相对方为苏某乙。被上诉人当庭承认苏某乙向其支付120000元货款，上诉人公司自始至终从未向被上诉人支付过任何款项，也从未就此事与被上诉人进行过结算付款等其他事宜，且其一直向苏某乙催要剩余货款主张权利。上诉人作为国有企业，有固定住所和经营场所，近十余年间被上诉人从未向上诉人主张过权利。上诉人与被上诉人之间不存在法律关系，不应承担支付42944货款及利息义务。一审法院认定未超过诉讼时效属于事实认定错误。一审法院仅凭被上诉人为延长石油小区住户提供售后服务，就认定没有超过诉讼时效没有法律依据。该小区居民对于合同履行并不知情，诉讼时效存在于债权人与债务人之间，债权人未在诉讼时效内向债务人主张权利，债务人即获得诉讼时效抗辩权。结合本案事实，被上诉人未在诉讼时效内主张其权利，根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，被上诉人应承担不利后果。被上诉人延安世华门业有限责任公司未提出答辩。被上诉人延安世华门业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即给付拖欠原告货款42944元并承担从2010年12月1日起至全部清偿完毕止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定的事实：2008年，被告四建第八工程处通过招标承建了延长油田股份有限公司位于宝塔区XX大道XX小区（原鱼种场工地）六号楼和七号楼建设项目。2010年10月起，原告向被告的延长石油小区供应步阳牌喜顺商标的2050×960型号入户门116樘，单价为1235元，合同总价143260元。后原告由向被告补充提供了28.12平方米的步阳非标门，每平米单价为700元。被告方工作人员苏某甲向原告支付了货款120000元，剩余42944元未付。另查明，原告从2003年起至今为步阳集团有限公司在陕西省延安市的特约代理经销商。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案的诉讼时效是否届满；二、被告是否应当向原告支付货款42944元及利息。关于争议焦点一：被告辩称其公司并未与原告签订产品购销合同，且苏某甲并非其公司工作人员，故其公司与原告并没有建立买卖关系。本院认为被告对其主张并没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果；原告提供的涉案工程项目甲方（延长石油股份有限公司工程管理部）出具的情况说明、本院与涉案项目工程负责人潘延平的谈话笔录可以形成完整证明链条，佐证原告向被告供应步阳牌喜顺商标入户门及步阳非标门的事实。综上，本院对原、被告的买卖关系依法予以认可。经本院与延长石油小区5号楼、6号楼住户谈话及调查核实，原告一直负责该小区其所供应的步阳品牌门的售后服务工作并于今年还向被告承建的6号楼住户提供过售后服务，且不收取相关费用；原告以其行为表明其一直在履行其与被告买卖合同的附随义务；故对于被告提出的本案诉讼时效已经届满的辩称，本院依法不予支持。关于争议焦点二：对于原告诉求的货款42944元，原告提供了证据予以佐证；被告虽不予认可，但未提供反驳证据证明，故被告应当承担举证不能的不利后果；本院依法支持原告的该项诉求。关于原告诉求的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张的逾期付款利息，本院依法予以支持，但应当从被告最后一次付款时间，即2013年7月31日起计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处于本判决生效之日起五日内向原告延安世华门业有限责任公司支付货款42944元及利息（以该42944为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2013年7月31日起计算至被告付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，原告延安世华门业有限责任公司已预交，实际由被告陕西省第四建筑工程公司第八工程处负担1654元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人延安世华门业有限责任公司向一审法院提交的《产品购销合同》、照片、情况说明、潘延平谈话笔录、短信记录等证据以及一审庭审笔录，能够相互印证、形成证据锁链，证明被上诉人延安世华门业有限责任公司向上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处提供并安装了防盗门的事实。上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处应当支付剩余款项并承担相应利息。上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处主张本案超过诉讼时效期间，但被上诉人延安世华门业有限责任公司向一审法院提交的短信记录能够证明其一直在主张权利，一审法院对诉讼时效认定并无不当。故上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费874元，由上诉人陕西省第四建筑工程公司第八工程处负担。本判决为终审判决。    审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉  二〇二一年五月十一日  法 官 助 理  姜    峰书  记  员  周 俞 呈 1