宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2021）宁0303民初658号   原告：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   上列四原告共同委托诉讼代理人：田某，宁夏江盟律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司。   负责人：穆某。   委托诉讼代理人：常某。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：李某，宁夏兴业律师事务所律师。（特别授权代理）   原告高某、马某1、马某2、马某3诉被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司（以下简称人保财险红寺堡支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时四原告共同委托诉讼代理人田某、被告人保财险红寺堡支公司委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，第二次开庭时四原告共同委托诉讼代理人田某、被告人保财险红寺堡支公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向四原告赔偿意外伤害保险金31万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高某系逝者马永龙的妻子。原告马某3、马某2、马某1系逝者马永龙的子女。逝者马永龙于2020年11月16日因交通事故去世。逝者马永龙生前在被告处投保了两份意外伤害保险，赔偿金分别为5万元、26万元。四原告办理完马永龙的丧事后要求被告予以理赔，遭到被告拒绝，原告诉至法院。   被告人保财险红寺堡支公司辩称，死者马永龙在其公司投保和谐家园治安家庭财产非定额组合保险和民生意外伤害保险，其中和谐家园限额5万元整，民生意外保险限额26万元。根据红公交认字（2020）第185号事故认定书认定，死者马永龙因无证驾驶死亡。无证驾驶为两项保险的免责条款，故保险公司不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的原告提交的民生意外伤害保险抄件单两份、中国人民财产保险股份有限公司保险单、道路交通事故认定书、死亡证明、证明、结婚证复印件，本院予以认定并在卷佐证。被告提交的民生意外伤害保险保单抄件、治安家庭财产组合保险保单抄件、中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款、2020年红寺堡扶贫保贷款人意外伤害综合治理保险服务合作协议、道路交通事故认定书，原告对其三性无异议，对证明目的不予认可，被告提交的和谐家园治安家庭财产非定额保险投保单、民生意外伤害保险手机投保流程、扶贫小额借贷借款人投保花名册，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院对被告提交的证据认定如下：民生意外伤害保险保单抄件、中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款、民生意外伤害保险手机投保流程，相互佐证，能够证明死者马永龙在通过手机购买该项保险时，被告就保险条款中免除保险人责任的内容已经尽到了提示说明义务，结合事故责任认定书中载明死者马永龙系无证驾驶，属于免赔事由，故对被告的该项证明目的予以认定；治安家庭财产组合保险保单抄件、中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款、和谐家园治安家庭财产非定额保险投保单、扶贫小额借贷借款人投保花名册、2020年红寺堡扶贫保贷款人意外伤害综合治理保险服务合作协议，相互佐证，能够证明该项保险的保险人为吴忠市红寺堡区扶贫开发办公室，死者马永龙系被保险人，但考虑到死者马永龙实际也承担了该项保险的保险费，且保险人向马永龙出具了保险单，故保险人应当向马永龙就免责条款进行提示、说明，但根据原告提交的保险单，该保险单中投保人处并无马永龙签字，保险人并无其他证据佐证其向马永龙就免责条款进行了提示、说明，本院认定该保险中的免责条款对马永龙不发生效力。但从该保险的保险条款能够看出，该保险的目的是为了保证被保险人的贷款在被保险人身故或伤残后能够如期偿还，根据中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款4.1.1中明确规定身故保险金申请：（1）保险金给付申请书；（2）保险单原件；（3）借款合同、被保险人的还款记录或者证明……。根据上述规定，被保险人申领保险金的前提是已经履行了偿还银行贷款的义务，现本案被保险人已经身故，其遗产继承人应当在履行偿还银行贷款的前提下才有权利主张该笔保险金，故对原告的证明目的不予认定。   结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年11月16日18时30分许，马永龙无证驾驶三轮摩托车发生交通事故死亡。马永龙生前在被告人保财险红寺堡支公司投保民生意外伤害保险，保险期限自2020年11月10日至2021年11月9日，保险金额为26万元，该份保险的投保人及被保险人均为马永龙本人。因马永龙在中国农业银行扶贫贷款50000元，根据扶贫政策，为马永龙购买了“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险，该项保险为团体险，属于扶贫保险，投保人为吴忠市红寺堡区扶贫开发办公室，被保险人为马永龙，保险费由红寺堡区财政补贴90%，马永龙个人承担10%，该保险项目中城乡居民安全保障的保险（人身意外保险）金额为5万元，保险期限自2020年1月1日至2021年12月31日，其目的是在主借款人或者借款人配偶因意外原因导致身故、残疾或因疾病导致身故或全残时，保险人将承担相应的保险责任。同时根据《借款人意外伤害保险条款》第4.1.1规定，身故保险金申请需提供（1）保险金给付申请书；（2）保险单原件；（3）借款合同、被保险人的还款记录或证明等。两份保险的保险条款第2.2.2（4）项中规定被保险人在酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。   另查明，原告高某为马永龙的妻子，原告马某1、马某2、马某3为马永龙子女。马永龙去世至今，其在中国农业银行贷款50000元并未偿还。   本院认为，本案中存在两份保险合同，即民生意外伤害保险合同和“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险合同，其中民生意外伤害保险合同的投保人及被保险人均为马永龙，保险人为人保财险红寺堡支公司，从该保险单的抄件中能够看出，该份保险单为马永龙通过手机营销系统购买；“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险合同的投保人为吴忠市红寺堡区扶贫开发办公室，被保险人为马永龙，保险人为人保财险红寺堡支公司。两份合同均系合法有效合同，对合同当事人均有法律效力。   本案的争议焦点为两份保险合同的免责条款，保险人人保财险红寺堡支公司是否尽到了提示和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”及第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，死者马永龙的两份保单中，民生意外伤害保险系马永龙通过手机营销的方式购买，结合被告提交的民生意外保险手机投保流程能够证明，马永龙在购买该项保险时，保险人通过投保人声明的方式已经向投保人马永龙就免责条款进行了提示说明，履行了提示说明义务，该保险中的免责条款对合同当事人均具有约束力。现死者马永龙因无证驾驶发生交通事故，且其对交通事故的发生存在过错，故符合保险免赔事由，故对原告要求被告赔偿其民生意外伤害保险的保险金260000元的诉讼请求，本院不予支持。   “和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险中，被告提交的投保单中，投保人吴忠市红寺堡区扶贫开发办公司在投保人处签字盖章，而保险人亦通过投保人声明的方式向投保人履行了提示说明义务。但考虑到该份保险中马永龙自己也支付了部分保险费，且保险人与马永龙也签订的保险单，故本院认为，保险人应当就保险的免责条款对马永龙进行提示说明，但原告提交的马永龙的保险单中并无马永龙的签字，保险人未提供其他证据佐证其向马永龙尽到了提示说明义务，故该保险的免责条款对马永龙不发生效力。但根据“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险的内容看，该保险的目的实际是为了保证马永龙作为借款人的该笔借款在借款人及其配偶因意外原因导致身故、残疾或疾病导致身故或全残时，该笔借款的出借人的权益不受影响，且根据该保险的保险条款中身故保险金申请流程要求，申请人必须持有借款的还款记录或者证明方能进行理赔，而本案中该笔借款并未偿还，故原告作为申请人要求被告赔偿保险金的条件并未成就，故对原告要求被告赔偿其“和谐家园”治安家庭财产非定额组合保险中人身意外保险保险金50000元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告高某、马某1、马某2、马某3的诉讼请求。   案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告高某、马某1、马某2、马某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春      二〇二一年五月二十一日   书记员 李菲艳   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国保险法》   第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。   对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》   第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。   保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。   第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。