广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终670号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈礼章，男，汉族，1981年7月15日出生，住所地：江西省上饶市广丰县×××××××××××。委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。原审被告：黄裕州，男，汉族，1970年9月17日出生，住所地：广东省大埔县××××××。委托诉讼代理人：李东雄、钟志伟，广东华商律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人沈礼章及原审被告黄裕州机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人莫汝坤，被上诉人沈礼章的委托诉讼代理人吴盛锋到庭参加诉讼。原审被告黄裕州经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人125192.68元（折合不服金额为：115463.77元）二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于事故责任：一审认定事故发生时被上诉人沈礼章属于行人，并非正在驾驶车辆，故应按6/4划分责任比例，被上诉人沈礼章是在高速公路牌靠应急车道停车并下车的，属于其驾驶人身份的延伸，应按机动车认定事故责任，则承担事故责任比例为30%，一审认定不当。退一步来说，如果被上诉人沈礼章属于行人，此其同时属于其本车的第三人，应追加其本车的保险公司作为被告，并由其保险公司在交强险范围内就事故损失优先承担赔偿责任。二、关于鉴定结论：被上诉人沈礼章立案时提交的鉴定报告只有4处分析说明，却得出5处伤残的鉴定结论，庭审中其与鉴定机构确认应为4处伤残，后鉴定机构又重新出具一鉴定报告，又确定其为5处伤残，鉴定结论缺乏严谨、科学的依据，上诉人不认可。三、关于医疗费：根据保险合同第二十六条第一款第六项约定，“超出《道路交能事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，请二审法院对医疗费进行鉴定，并剔除超出标准的医疗费。四、关于护理费：护理费应根据住院天数按1人计算，被上诉人之诉请超出该范围部分，缺乏合理性、必要性。五、关于误工费：被上诉人沈礼章多处伤情，每处伤情的误工期不一样，但最长不过180天，鉴定结论为270天明显不当。被上诉人沈礼章答辩称，1关于事故责任，事故认定书认定被上诉人沈礼章在事故发生时没有在车上，是属于行人。2、上诉人对于鉴定报告提出异议，但没有充分的证据证明，一审法院认定的报告是经合法的程序以及根据相关的事实来认定的，应当作为本案的依据，上诉人也没有证据证实医疗费的相关的费用是多少，对于该部分应予支持。4、护理费一审法院也是支持一人护理。5护工费按鉴定结论支持。原审被告黄裕州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。一审原告沈礼章向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付在本次事故中各项人身损失人民币85932元（暂计）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：1、请求法院判令被告黄裕州立即向原告支付在本次事故中造成的医疗费、残疾赔偿金等人民币合计285112.2元（增加诉讼金额为199180.2元），被告人民财保东莞市分公司在交强险及商业险范围内承担连带责任[具体赔偿项目为：1、医疗费178047元；2、住院伙食补助费4900元；3、交通费1470元；4、车辆损失3415元；5、误工费67815元（7535元/月÷30天×270天=67815元）6、护理费26820元(院内护理费150元/天×49天×2人=14700元，院外护理费120元/天×101天=12120元)；7、残疾赔偿金134730.4元（48118元/年×20年×14%=134730.4元）；8、营养费3600元（20元/天×180天=3600元）；9、鉴定费4200元；10、精神损害抚慰金10000元；11、被抚养人生活费45783元（女儿黄*榆：34424元/年×18年÷2×14%=43374元，儿子沈*华34424元/年×1年÷2×14%=2409元）；12、后续治疗费49000元]。一审法院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2019年10月1日4时45分，原告沈礼章驾驶沪C×××××号牌小车行驶在济广高速K****路段（往*南方向）靠应急车道停车并下车，被过往由被告黄裕州驾驶粤S×××××号牌小车碰刮，致沈礼章受伤倒地及两车受损的道路交通事故。2019年10月10日，梅州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出第441××××××××××××002号《道路交通事故认定书》，认定沈礼章负主要责任、黄裕州负次要责任。原告沈礼章不服梅州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出的第441××××××××××××002号《道路交通事故认定书》，通过沈利萍向梅州市公安局交通警察支队申请复核。2019年10月30日，梅州市公安局交通警察支队作出梅公交复字结论[2019]第166号《道路交通事故复核结论》，维持梅州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出的第441××××××××××××002号《道路交通事故认定书》。庭审中，原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告沈礼章被送往五华县第二人民医院门诊治疗，花费医疗费4993.87元，被诊断为：1、骨盆爆裂性骨折；2、右小腿骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告于当天转院至梅州市中医医院继续接受治疗至2019年10月3日，共住院2天，花费医疗费42322.6元。2019年10月3日至2019年10月28日，原告继续在梅州市人民医院住院治疗，共住院25天，花费医疗费111476.12元（107402.59元+4073.53元），被诊断为：1、骨盆多发骨折；2、右侧胫腓骨骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、腰1-4右侧横突骨折；5、左侧内外踝骨折；6、右锁骨骨折；7、双肾上腺挫伤并血肿形成；8、脾挫裂伤；9、多发肋骨骨折；10、双肺挫伤；11、双侧胸腔积液；12、脑挫伤；13、弥漫性轴索损伤；14、急性肾功能不全；15、颅顶部头皮血肿；16、全身多处软组织挫裂伤；17、肝囊肿；18、脂肪肝；19、肝右叶钙化灶；20、低蛋白血症。原告又于2019年10月29日至2019年11月14日在江西省广丰区人民医院共住院治疗16天，花费医疗费6503元（528.64元+530.74元+5440.52元+3.1元）。原告又在2019年12月16日在江西省广丰华山医院住院治疗至2019年12月22日，共住院6天，花费医疗费2289.49元。2020年1月8日、4月8日，原告两次到惠州市第六人民医院骨科门诊进行复查，共花费医疗费2361.96元（15元+1519.5元+270.5元+15元+541.96元）。另外，原告主张在2019年10月8日、10月11日、10月12日、10月16日、10月20日在梅州市中洁物业管理有限公司、梅州大参林药店有限公司、广东康泽药业连锁有限公司、梅州市诺康黄塘便民药房有限公公司购买人血白蛋白共花费8100元（1520元+930元+930元+2360元+2360元），并提供了相应的发票予以证实，对此被告均不予认可。庭审中，被告人民财保东莞市分公司提出对原告的医保外用药进行鉴定，但又未按要求提交鉴定申请书。事故发生后，原告与中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司共同委托广东华城法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定。2020年2月25日，该所出具华诚司鉴所[2020]临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，评定原告沈礼章构成十级伤残四处，护理期60天，营养期60天，误工期120天，后续治疗费55000元。原告不服广东华诚法医临床司法鉴定所作出的华诚司鉴所[2020]临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，在2020年7月12日向本院再次申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定，一审法院经司法程序委托广东阳光法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月7日出具阳光司鉴所[2020]临鉴字第99号《法医鉴定意见书》，评定原告沈礼章构成十级伤残四处，误工期270天、护理期150天、营养期180天，后续治疗费49000元。庭审中，原告对该《法医鉴定意见书》无异议，两被告对四处十级伤残等级无异议，但对误工期、护理期、营养期及后续治疗费有异议。庭审后，广东阳光法医临床司法鉴定所重新出具一份阳光司鉴所[2020]临鉴字第99号《法医鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残五处，误工期270天、护理期150天、营养期180天，后续治疗费49000元，为此，原告预交鉴定费4200元，对此原告沈礼章和被告黄裕州均无异议，被告人民财保东莞市分公司对庭后提交的鉴定报告不予认可，只认可原告构成四处十级伤残。三、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：事故发生时，粤S×××××号牌小型普通客车的登记车主及实际使用人为被告黄裕州，粤S×××××号牌小型普通客车在被告人民财保东莞市分公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，沪C×××××的车主和实际驾驶人为原告沈礼章。庭审中，原告沈礼章认可被告人民财保东莞市分公司垫付了医疗费10000元，并同意将上述垫付款在赔偿款中进行抵扣。四、原告的户籍和工作情况：原告沈礼章的户籍登记地为江西省上饶市广丰县×××××××××××，城乡分类代码为210，系农业家庭户口。事故发生时原告沈礼章已年满38周岁，原告主张其事故发生时在惠州市宝斯特实业有限公司工作并居住在员工宿舍，月收入7535元，并提交了《收入证明》、《证明》、《劳动合同》、社保缴交记录予以证实。对此，两被告对收入证明、居住证明不予认可，认为应提供银行流水、纳税证明，对社保缴交记录有异议，认为从缴交基数看，原告的工资只有3000多元。五、原告的家庭成员、被扶养人情况：根据原告提交由江西省上饶市广丰区××××××民委员会出具的《交通事故伤（亡）人员家庭情况证明表》显示，原告的父亲沈墩才（1962年11月23日出生）、母亲金少仙（1963年8月25日出生），原告与配偶黄紫欣育有儿子朱*荣（2000年5月25日出生）、儿子沈*华（2003年12月17日出生）、女儿黄*榆（2020年2月14日出生），但该份证明未经当地派出所的盖章证实。根据原告提交的户口本显示，朱*荣是原告沈礼章的侄子，原告未提交有结婚证证实其配偶为黄紫欣，被告对黄*榆的出生证明也不予认可，认为该出生证明只有母亲信息，没有父亲信息，不能合法证明原告与黄*榆属于父女关系。庭审中，原告明确表示放弃其父母作为被扶养人来计算扶养费。至原告定残之日（2020年9月7日）起，沈*华仍需被扶养1.27年。另查明，事故发生后，原告将其驾驶的沪C×××××号牌小车送往梅州市东升汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费3415元。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告双方对梅州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出的第441××××××××××××002号《道路交通事故认定书》均无异议，故一审法院依法认定原告沈礼章负此事故的主要责任、被告黄裕州负事故的次要责任。在此次事故中，原告是驾驶沪C×××××号牌小车行驶在济广高速K1729路段靠应急车道停车并下车后发生的交通事故，梅州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出第441××××××××××××002号《道路交通事故认定书》也明确认定事故发生时原告属于行人，并非正在驾驶车辆，故应按6/4划分责任比例。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤S×××××号牌小型普通客车在被告人民财保东莞市分公司投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔），被告人民财保东莞市分公司依法应当在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。对被告人民财保东莞市分公司辩称原告的医疗费用含有国家基本医疗保险同类用药水平的费用，应当进行鉴定并剔除，但又未提交有证据或申请鉴定，同时根据保险法解释（三）第十九条“保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，故一审法院对被告该抗辩意见依法不予采纳。原告自愿放弃其父母作为被扶养人来计算扶养费用，是对其自身民事权利的处分，予以准许。对原告的伤残等级问题，庭审后，广东阳光法医临床司法鉴定所重新出具一份阳光司鉴所[2020]临鉴字第99号《法医鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残五处，有明确载明原告的伤残处数及鉴定方法，并经各方当事人依法质证，虽然被告人民财保东莞市分公司不予认可，但又未提供有相反的证据推翻该份《法医鉴定意见书》，故一审法院依法认定原告构成五处十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，一审法院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：1、医疗费。根据原、被告提交的医疗费发票、费用结算清单以及当事人庭审质证意见等，一审法院依法核算原告沈礼章的医疗费为169947.04元（4993.87元+42322.6元+111476.12元+6503元+2289.49元+2361.96元）。对原告主张院外购买人血白蛋白共花费8100元，由于没有提供医嘱证实需要院外购药，对此被告也不予认可，故一审法院依法不予支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，原告沈礼章住院49天，依法计算为4900元(100元/天×49天)。3、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告沈礼章住院49天，并在2020年1月8日、4月8日2次到惠州市第六人民医院骨科门诊进行复查，故原告在此次交通事故中的交通费用依法核算为1530元(30元/天×51天)，现原告诉请交通费1470元，未超出实际支出范围，予以准许。4、车辆维修费。根据2019年10月10日梅州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出第441××××××××××××002号《道路交通事故认定书》认定，本次事故造成沈礼章受伤倒地及两车受损，必然给原告驾驶的沪C×××××号牌小车造成一定损失，现原告诉请车辆维修费3415元，并提供了相应的发票予以证实，予以支持。5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，事故发生时，原告已年满38周岁，原告主张其事故发生时在惠州市宝斯特实业有限公司工作并居住在员工宿舍，月收入7535元，并提交了《收入证明》、《证明》、《劳动合同》、社保缴交记录予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，原告提供的《收入证明》、《证明》上均未有惠州市宝斯特实业有限公司的法定代表人袁育周或主要负责人林怀国的签名或盖章，对此，两被告对《收入证明》、《证明》又不予认可，原告也未提供相应的银行流水证实其实际收入。一审法院结合原告提交的社保缴交记录与《劳动合同》约定的劳动报酬也并非一致，且《劳动合同》约定的工资有涂改痕迹的事实，故一审法院无法认定原告的实际收入水平。根据原告提交的《惠州市社会保险参保证明》可以证实原告在2016年7月至2019年12月在惠州工作，故原告的误工费应按无固定收入的城镇居民计算，依法核算为46248.41元（62521元/年÷365天×270天），对原告超出部分的诉请一审法院不予支持。6、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，原告沈礼章住院49天，无医院医嘱证实住院期间的护理人数，故一审依法认定原告住院期间护理人数为1人。广东阳光法医临床司法鉴定所于2020年9月7日出具阳光司鉴所[2020]临鉴字第99号《法医鉴定意见书》明确载明原告的护理期为150天，原告未提供护理人员的收入水平，一审法院结合当地护工工资标准，故原告沈礼章的护理费依法核算为19470元（150元/人/天×49天×1人+120元/人/天×101天）。7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告沈礼章构成五处十级伤残，故残疾赔偿金计算为134730.4元（48118元/年×20年×0.14）。8、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告构成五处十级伤残，原告在受伤后确需加强营养，营养费依法核算为700元（5000×0.14）。现原告诉请营养费3600元，对其超出的诉讼请求部分不予支持。9、鉴定费。鉴定费4200元是原告沈礼章为确定其伤残程度而支付的合理的必要的费用，且提供了正式发票予以证实，亦属于原告因交通事故造成的损失部分，依法应予认定。10、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告沈礼章因此次事故造成五处十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，故结合原、被告在本案中的过错程度及本地区的实际情况，依法酌定为6500元。对原告超出的诉讼请求部分，不予支持。11、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告提交黄*榆的《出生医学证明》上没有显示其父亲信息，原告又未提供有结婚证予以证实黄*榆是原告的女儿，结合原告提交的江西省上饶市广丰区××××××民委员会的《证明表》载明的家庭成员与户口本登记情况明显不符，且没有当地派出所的盖章确认的事实，故一审法院无法确认黄*榆与原告属于父女关系，对此被告也不予认可，故只能计算被扶养人沈*华一人的抚养费，依法核算为3060.29元（34424元/年×1.27年×14%÷2人），对原告超出部分的诉请不予支持。综上，原告沈礼章因此次交通事故造成的合理损失有：医疗费169947.04元、住院伙食补助费4900元、交通费1470元、车辆维修费3415元、误工费46248.41元、护理费19470元、残疾赔偿金134730.4元、营养费700元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金6500元、被扶养人生活费3060.29元，合计394641.14元。被告人民财保东莞市分公司为事故车辆粤S×××××号牌小型普通客车承保了交强险及商业险，故被告人民财保东莞市分公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已支付），在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元，余款272641.14元（394641.14元-10000元-110000元-2000元）根据责任认定划分比例承担赔偿责任。被告黄裕州负事故的次要责任，应承担40%的赔偿责任，即为109056.46元（272641.14元×40%）。被告人民财保东莞市分公司为事故车辆粤S×××××号牌小型普通客车承保了商业险及不计免赔率险，故该款由被告人民财保东莞市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，被告黄裕州不再承担赔偿责任。综上，被告人民财保东莞市分公司仍应赔偿原告沈礼章221056.46元（110000元+2000元+109056.46元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告沈礼章221056.46元，该款直接汇至原告沈礼章在中国工商银行上海市松江区×××支行账户622×××××××××××××968；二、驳回原告沈礼章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925.56元，减半收取为962.78元，由原告沈礼章负担182.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担780元。对于一审法院所认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案所涉事故认定书认定被上诉人沈礼章违反《道路交通安全法》第67条关于行人不得进入高速公路的规定承担主要责任，一审判决据此认定双方承担责任比例为6：4可以维持，上诉人认为应按7：3的比例承担责任的上诉主张不予支持，双方当事人在一审庭审中对于一审法院委托的鉴定机构作出的被上诉人沈礼章构成四处十级伤残的鉴定结论无异议，在上诉人没有证据证明该鉴定结论存在程序严重违法，依据明显不足等情形下，该鉴定报告所作出的伤残等级、误工期等鉴定结论，可以采信，上诉人关于护理费、误工费的上诉主张不予支持，一审庭审后，该鉴定机构提交的被上诉人构成五处十级伤残的鉴定结论没有提交相应的第五处十级伤残的依据，明显依据不足，不予采信，据此，被上诉人应认定为四处十级伤残，赔偿系数为13%。综上，被上诉人沈礼章的合理损失应：医疗费169947.04元、住院伙食补助费4900元、交通费1470元、车辆维修费3415元、误工费46248.41元、护理费19470元、残疾赔偿金125106.8元（48118元/年×20年×0.13）、营养费700元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金6500元、被扶养人生活费2841.70元（34424元/年×1.27年×13%÷2人）元，合计384798.95元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为事故车辆粤S×××××号牌小型普通客车承保了交强险及商业险，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿被上诉人沈礼章医疗费10000元（已支付），在伤残赔偿限额范围内赔偿被上诉人沈礼章110000元，在交强险财产损失限额范围内赔偿被上诉人沈礼章2000元，余款262798.95元（384798.95元-10000元-110000元-2000元）根据责任认定划分比例承担赔偿责任。原审被告黄裕州负事故的次要责任，应承担40%的赔偿责任，即为105119.58元（262798.95元×40%）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为事故车辆粤S×××××号牌小型普通客车承保了商业险及不计免赔率险，故该款由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，原审被告黄裕州不再承担赔偿责任。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍应赔偿被上诉人沈礼章217119.58元（110000元+2000元+105119.58元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销五华县人民法院民事判决（2020）粤1424民初1763号民事判决。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给被上诉人沈礼章217119.58元，该款直接汇至被上诉人沈礼章在中国工商银行上海市松江区×××支行账户622×××××××××××××968。一审案件受理费962.78元（已由一审原告沈礼章预交），由一审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担945.63元。由一审原告沈礼章负担17.15元。在本判决生效后，由一审法院退回945.63元给沈礼章，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向一审法院补缴一审案件受理费945.63元。二审案件受理费1925.56元（已由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1891.26元。由被上诉人沈礼章负担34.3元。在本判决生效后，由本院退回34.3元给中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，由沈礼章向本院补缴二审案件受理费34.3元。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年五月十一日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬