wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1302刑初263号公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。被告人何亮，男，汉族，1983年11月26日出生，高中毕业，无业，住江苏省灌云县。因涉帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年3月24日被原南阳市公安局新华分局取保候审，于2021年3月25日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，于3月30日被灌云县公安局执行取保候审。于2021年4月22日被南阳市宛城区人民法院决定取保候审。河南省南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人何亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人何亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市宛城区人民检察院指控，2020年1月，被告人何亮向他人出卖自己银行卡、U盾、电话卡三套，非法获利3000元，后何亮介绍高卫等人向他人出卖银行卡、U盾、电话卡，非法获利300余元。2020年2月29日，南阳市辛彦飞被骗5.6万元汇入被告人何亮尾号3678平安银行卡。另查明，何亮尾号3678平安银行卡共转入62万余元；何亮尾号3411中国银行卡共转入131万余元；何亮尾号4673交通银行卡共转入112万余元。2021年3月30日，何亮向南阳市宛城区人民检察院退赃3000元。公诉机关认为，被告人何亮明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人支付结算提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人何亮认罪认罚，依法可从宽处理，且有退赃情节，建议对被告人何亮判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提供:1、被告人何亮的供述；2、银行卡交易明细、到案经过；3、受害人辛彦飞的陈述；4、人口基本信息表、前科查询证明；5、检察院罚没收入票据等。被告人何亮辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何亮明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何亮认罪认罚，退还赃款，且自愿签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下:一、被告人何亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。)二、被告人何亮退还的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人何亮违法所得300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 震人民陪审员  王文涛人民陪审员  赵建华二〇二一年五月二十五日书 记 员  赵 宇
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执110号 申请执行人：郴州市平政基础工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路3号福星景苑5幢116-117号。 法定代表人：邱希平，该公司总经理。 被执行人：湖南省荣鹏环保科技有限公司，住所地湖南省永兴县柏林镇四联村老湾组柏林工业园。 法定代表人：李荣鹏，该公司总经理。 申请执行人郴州市平政基础工程有限公司与被执行人湖南省荣鹏环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）湘10民终2566号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月18日立案执行。 2021年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年1月19日、1月22日、3月12日和2021年5月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。于2021年1月29日查询被执行人的不动产和土地状况、公积金、工商等财产，发现被执行人在永兴县××镇××工业园两处工业用地（产权证号：湘（2××8）永兴县不动产权第0××0号，已抵押；产权证号：湘（2××8）永兴县不动产权第0××0号，已被另案查封。），在永兴县柏林工业园Ｂ区有工业用地（产权证号：湘（2××0）永兴县不动产权第0××2号，已被另案查封。），在永兴县××镇××路××庄××栋××房产一套（产权证号：湘（2××9）永兴县不动产权第0××4号，已抵押。）。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日告知了申请执行人委托代理人谷腾峰，申请方表示不启动拍卖程序，本院要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年5月28日，本院对被执行人湖南省荣鹏环保科技有限公司采取限制高消费措施以及将其纳入失信名单。 本院于2021年5月28日约谈申请执行人委托代理人谷腾峰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或存在处置不能情况，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行的标的金额为84.495万元，尚有84.495万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘凌作
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6792号原告：梁爽，女，汉族，现住吉林省延吉市长白路。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：黄宪臣，男，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉鑫隆出租汽车股份有限公司，住所吉林省延吉市天齿轮北侧新民南街东侧。法定代表人：陈有权，经理。原告梁爽与被告黄宪臣及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉鑫隆出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  郑恩花二〇二一年五月三十日书记员  孙 洋
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保655号 申请人：郭福彬，男，1971年7月出生，住山东省平原县。 申请人：王爱玲，女，1971年9月出生，住山东省平原县。 被执行人：刘德和，男，1963年2月出生，住德州市陵城区。 申请人郭福彬、王爱玲根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2021）鲁1403民初644号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人刘德和名下银行存款46597.77元。 本院经审查认为，申请人郭福彬、王爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德和名下银行存款46597.77元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4520号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，该公司总经理。被告：庞延吉，男，成年人，住吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告庞延吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月28日以与被告庞延吉自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒睿物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边恒睿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边恒睿物业管理有限责任公司。审判员  申贞兰二〇二一年五月二十八日书记员  徐佳琦
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2829民初185号 原告：张蓉，女，1982年1月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托诉讼代理人：李平均，新疆联卓律师事务所律师。 被告：博湖县农资土产日杂公司乐天农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县查干诺尔乡。 主要负责人：刘永建，系该经销部业主。 委托诉讼代理人：李**，新疆腾格斯律师事务所律师。 原告张蓉与被告博湖县农资土产日杂公司乐天农资经销部（以下简称农资经销部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉及其诉讼委托代理人李平均、被告博湖县农资土产日杂公司乐天农资经销部业主刘永建及其诉讼委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蓉向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失246,790元。事实和理由：2020年4月15日，原告从被告处购买农药根威15kg、磷酸二氢钾6kg。4月20日原告按照被告经营者的要求配比对原告大棚的辣椒苗、番茄苗进行喷施。次日，原告发现其喷施过的辣椒苗和番茄苗叶片卷曲、叶色发黄、茎弯曲、勾头，番茄苗倒伏，造成原告巨大的经济损失。经新疆林润木农业科技有限公司技术鉴定确认，系喷施被告提供的根威和磷酸二氢钾造成的。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告农资经销部辩称，1.答辩人拥有合法化肥销售资质，销售的化肥产品符合国家标准，在销售过程中答辩人无违法、无过错行为。答辩人在向生产厂家购买化肥时，为保证销售产品的质量，答辩人严格把关，认真审查生产厂家的资质，符合国家标准，生产厂家具有合法销售及生产化肥资质，产品也在国家农业部进行备案，符合国家标准，并不是缺陷产品。2.原告起诉事实与实际事实不符，西红柿苗的损失原告应自行承担。原告购买涉案化肥产品是分两次在被告处购买，原告进店后表明需要磷酸二氢钾，并向答辩人说明因原告的辣椒苗长势不好需要购买化肥，原告看到根威后自己选择表示购买，答辩人并没有推销，同时告知原告要合理配比。原告在第一次购买涉案化肥使用后，表示效果不错，又从答辩人处再次购买了以上化肥。这表明原告是认可两种化肥的作用，且原告表明是将涉案的化肥用于辣椒苗上，从未提及过用于西红柿苗的事情，通过鉴定报告中也可得知，试验检材也是辣椒苗。但是在原告诉讼请求中，原告却私自将涉案化肥用于了西红柿苗，增加了西红柿苗的损失。原告私自将化肥用于西红柿苗与案件事实以及鉴定事实均不符，原告的西红柿苗损失应当自行承担。3.新疆林润木农业科技有限公司出具的《技术鉴定意见书》违反客观真实性，不能作为本案定案依据。该鉴定机构并不具备相应的司法鉴定资质也不具备专业的农业技术鉴定资质，且该份《技术鉴定意见书》系原告自行委托鉴定机构鉴定，因技术鉴定具有偏向性，违背了客观真实性。《技术鉴定意见书》鉴定程序错误，对于检材未按照法定程序由鉴定机构进行甄别认定。鉴定报告中对于原告喷洒化肥行为、以及在使用涉案化肥之前是否使用过其他化肥等情况没有进行客观调查，不能作为本案定案依据。4.原告已销售了辣椒苗及番茄苗，并无损失。2020年4月27日，答辩人与化肥业务员到原告种植的大棚中去，原告正在装运辣椒苗，并表示已经将辣椒苗和西红柿苗售出，答辩人也观察到大棚中辣椒苗及西红柿苗也所剩无几。这表明原告并没有遭受实际损失，反而还有获利行为。根据产品责任纠纷的构成要件来看，原告并没有遭受实际损失，故原告的诉讼请求并无事实依据及法律依据。综上，原告的诉讼请求并无任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告张蓉在被告农资经销部购买根威15kg和磷酸二氢钾6kg。2020年4月28日原告张蓉委托新疆林润木农业科技有限公司对其2020年在博湖县查干诺尔乡乌腾郭楞村6组大棚培育的辣椒苗和番茄苗叶片卷曲、叶色发黄、茎弯曲、顶部下垂、番茄苗倒伏的原因进行鉴定，鉴定意见为：张蓉2020年在博湖县查干诺尔乡乌腾郭楞村6组大棚培育的辣椒苗和番茄苗叶片卷曲、叶色发黄、茎弯曲、顶部下垂、番茄苗倒伏的原因是喷施根威和磷酸二氢钾造成的。 认定上述事实的证据有新疆林润木农业科技有限公司出具的技术鉴定意见书、原被告双方的陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张从被告处购买农药对大棚的辣椒苗、番茄苗进行喷施后出现辣椒苗和番茄苗叶片卷曲等症状，造成原告损失，根据鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定机构仅对辣椒苗及番茄苗出现症状的原因进行了表述，不能证实原告的损失，结合庭审中原告方出具的证据亦不能证实原告的损失，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张蓉的诉讼请求。 案件受理费5,001.84元，减半收取2,500.92元，由原告张蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  李建霞 二〇二一年五月十四日 书记员  丁 伟
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初655号 原告：陈娉姣，女。 被告：宋学军，男。 原告陈娉姣与被告宋学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娉姣、被告宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娉姣请求判令：1.被告宋学军归还原告陈娉姣借款本金80,000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 被告宋学军答辩要点：借款属实，同意偿还。但其现在资金困难，财产已被法院查封，愿意在查封的财产中偿还。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2018年3月19日，被告宋学军向原告陈娉姣借款30,000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈娉姣人民币叁万元整（￥30,000元），借期叁个月，每壹个月付息按叁分息计算”。 2、2018年4月25日，被告宋学军向原告陈娉姣借款50,000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈娉姣人民币伍万元整（￥50,000元），借期两个月，利息叁分”。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告宋学军向原告陈娉姣借款并出具借条，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告陈娉姣已经按照约定提供借款，被告宋学军应按照约定履行还款义务。在庭审过程中，被告宋学军承认借款属实，借款本金未归还给原告陈娉姣，故对于原告陈娉姣要求被告宋学军偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告宋学军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈娉姣借款本金80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告宋学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈华 二〇二一年五月十七日                              法官助理 郭京                              书记员 胡娟琪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1735号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人孙小占，男，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人孙小占犯盗窃罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2020)苏0724刑初358号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年04月22日立案受理。本院受理后，于2021年4月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年5月7日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙小占无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月十一日书记员  戴 瑛
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0622刑初176号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘永民，男，1972年7月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省淇县，现住淇县。2013年11月12日因酒后驾驶机动车被淇县公安交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2021年4月27日被淇县公安局刑事拘留。现羁押于淇县看守所。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检刑诉[2021]75号                  指控事实              2021年4月19日21时34分许，被告人刘永民酒后驾驶豫FXXXXX号牌小型汽车沿淇县红旗路由西向东行驶，行驶至红旗路与淇水路交叉口150米处，被淇县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，刘永民血液中乙醇含量为142.1mg/100ml。案发后，刘永民经公安机关电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人      意见              被告人刘永民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘永民犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。刘永民曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。案发后，刘永民经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人刘永民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月27日起至2021年6月26日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                  二Ｏ二一年五月二十五日                                      法官助理  李惟静                      书  记  员  李俊鹏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保915号关于中通和技术有限公司与李忠三追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保915号执行裁定，本院执行局已经于2021年5月26日到吉林银行、中国银行送达了（2021）吉2401执保915号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5668号   原告：谢延军，男，1977年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈龙，新疆乙庚律师事务所律师。   被告：司怀献，男，1967年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告谢延军与被告司怀献买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告谢延军于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢延军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢延军撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告谢延军自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 五 月 十 五 日   书  记  员   吴俊蓉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6760号原告：梁爽，女，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：王丽丽，女，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：韩有盛，经理。原告梁爽与被告王丽丽及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  郑恩花二〇二一年五月三十日书记员  孙 洋
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执115号 申请执行人：嘉祥县奥丰牛羊养殖场。 投资人：董恽荷，系该公司经理。 被执行人：民丰县龙兴牧业发展有限公司。 本院在执行申请执行人嘉祥县奥丰牛羊养殖场与被执行人民丰县龙兴牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案执行。该案在执行过程中，本院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0829执115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 祺 二〇二一年五月二十五日 书记员 楚秀芬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申2242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丛彬，男，1983年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地河北省香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：刘丹，该公司总经理。 再审申请人胡丛彬因与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡丛彬申请再审主要称，（一）原审判决理解和适用法律错误，《补充协议》部分格式条款应属无效，且法定解除权不可以强制约定排除。补充协议系由被申请人预先拟定并重复使用，存在免除出卖人责任，加重买受人责任，排除买受人主要权利的条款。被申请人并未举证证明其已对免除或者限制申请人责任的条款提请注意并解释说明，原审法院认定合同系双方真实意思表示，属理解和适用法律错误。（二）原审法院忽视主要证据，未查明大气污染不同等级的停工要求，随意认定被申请人逾期的免责事由成立，系认定事实错误。申请人提交的相关证据足以证明大气污染应急响应通知并不属于合同约定的免责事由，大气污染停工通知与被申请人逾期交房之间并没有直接的关联关系，被申请人无权以此作为其逾期交房的抗辩理由。另，原审法院未查明案涉房屋的消防验收是否合格，未查明被申请人是否已按约履行了通知交付义务，相关事实认定有误。（三）申请人因无法自行收集并已书面申请原审法院调查收集的关键证据，人民法院均未予调查收集。（四）原审法院对申请人主张的“被申请人在销售案涉房屋时存在大量虚假宣传的欺诈行为，且案涉房屋严重不符合住宅设计规范”这一事实并未进行查明认定，属于遗漏诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，原审已查明，被申请人香河县胜强房地产开发有限公司虽未按《商品房买卖合同》的约定如期交房，但结合工程竣工验收备案证明书、香河县住房和城乡建设局及香河县人民政府应急管理办公室文件等在案相关证据，可以认定在实际施工过程中相关行政机关曾要求香河县境内施工单位停工，案涉工程实际停工天数已超过被申请人逾期交房天数。原审亦查明，本案双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》作出约定，如遇政府行为等不可抗力因素，出卖人可以据实予以延期且无需承担违约责任。据此，原审结合双方诉辩主张和理由、在案证据及查明事实，认定被申请人逾期交房不构成违约，具有事实和法律依据，并无不当。申请人主张《补充协议》部分条款无效以及原审遗漏诉讼请求的理由理据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，胡丛彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡丛彬的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  宋新华 二〇二一年五月八日 书记员  袁艺淼
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执825号申请执行人：唐红玉，女，1963年9月27日生，汉族，住建湖县。被执行人：伏勇军，男，1978年4月26日生，汉族，住建湖县。申请执行人唐红玉与被执行人伏勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日作出的(2020)苏0925民初928号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行21600.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初928号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年五月二十四日书记员 潘以超
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3736号原告：宋孝顺，男，1984年9月16日出生，汉族，住山东省成武县，居民。被告：白建峰，男，1986年4月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告宋孝顺与被告白建峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告宋孝顺于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋孝顺申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋孝顺撤诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告宋孝顺负担。                                审  判  员    赵 娟 丽                                二0二一年五月十九日 法 官 助 理    赵晓英 书  记  员     党   芬  1
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执878号 申请执行人：王伟，男，1990年2月22日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：张圣杰，男，1991年9月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人王伟于2021年5月17日向本院申请执行与张圣杰租赁合同纠纷一案，要求被执行人张圣杰偿还欠款27000元，支付案件受理费350元。 本案执行立案后，本院于2021年5月19日向被执行人张圣杰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统于2021年5月19日查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人张圣杰有可供执行的财产线索。经查，被执行人称本案执行款项已在执行立案前与申请执行人达成和解协议并履行完毕，且申请执行人认可被执行人的陈述，本案不再需要法院执行，申请本案以执行完毕结案。至此，本院生效法律文书确定的义务内容被执行人张圣杰已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王伟与被执行人张圣杰租赁合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年五月二十八日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执2261号申请执行人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。被执行人：卢俊，男，1988年1月15日生，汉族，住淮安市淮安区。关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人卢俊信用卡纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初2260号已经发生法律效力。依该裁判：卢俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡欠款本金61084.7元、利息（截至2020年11月18日为5771.69元；自2020年11月19日起至实际清偿之日止，以61084.7元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金及费用9511.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元、保全费1020元、公告费600元，合计4845元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由卢俊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、经银行等金融机构查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结。2、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院已委托被执行人户籍地法院查询，未发现被执行人名下财产线索。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2020)苏0213民初2260号的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月二十一日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3225民初430号 原告：买某，男，1974年5月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区策勒县。被告：策勒县益双养殖科技农民专业合作社，住所地策勒县博斯坦乡阿热萨依村171号。法定代表人：杨某，系该合作社法定代表人。原告买买提衣拉司·买使热皮与被告策勒县益双养殖科技农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告买某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，同时将案件诉讼标的变更为10,000元。本院认为，现原告买某因证据原因自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告买某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告买某负担。审  判  长   孙   诗   艺审  判  员   阿米乃·乌布力塔日人民 陪 审员   郝   平   元二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   李   海   鸥
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1327号之一申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：济宁市绿材节能科技股份有限公司，住所地邹城市经济开发区宏发路869号，统一社会信用代码：91370883581916016J。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：山东镒隆金属科技有限公司，住所地邹城市经济开发区西外环路1888号，统一社会信用代码：913708836872111880。法定代表人：余良武，总经理。被执行人：余良武，男，1961年6月7日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：张伟，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：刘梅，女，1967年11月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：王敏，女，1974年2月7日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：刘先奎，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁市绿材节能科技股份有限公司、山东镒隆金属科技有限公司、余良武、张伟、刘梅、王敏、刘先奎金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保944号之一已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人王敏名下在中国建设银行邹城南屯矿支行账号370689063520025517700、中国工商银行邹城支行南屯分理处账号：16×××09，及解除对被执行人刘先奎名下中国民生银行济南分行营业部银行账号50×××31的查封，及被执行人刘先奎王敏名下上海路2号南屯矿兑舟园小区8号楼2-501号房。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二一年五月二十七日书记员 贾祥军
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2672号申请执行人：刘连福，男，1960年2月19日出生，汉族，北京市大红门鑫福海工贸集团有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人：杨龙，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：任淑珍，女，1958年4月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请执行人刘连福与被执行人杨龙、任淑珍民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初15324号民事判决书，该判决书确定：杨龙、任淑珍于本判决生效后七日内偿还刘连福借款本金190万元并支付利息（以190万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二○一六年十二月十九日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元、公告费560元，由杨龙、任淑珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨龙、任淑珍发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨龙、任淑珍名下的财产信息。本院档案查封被执行人杨龙名下车辆一部，未实际扣押。经查，被执行人名下无可供执行的房产、证券、银行、互联网银行等财产。3、本院对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初15324号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  赵 驰二〇二一年五月十三日法官助理  付博镓书 记 员  胡欣蕾
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执405号 申请执行人：周林申，男，1970年11月4日出生，汉族，住南和县。 被执行人：孙瑞华，女，汉族，1979年2月20日出生，河北省邢台市南和县人。 本院在执行周林申与孙瑞华买卖合同纠纷一案中，邢台市南和区人民法院作出的（2019）冀0527民初957号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙瑞华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙瑞华的存款0.248万元或者冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人孙瑞华相应价值的财产或收入。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或者财产实际占有着负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请人应于查封、冻结期限届满前15日内书面向本院申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年五月十五日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  高 杨
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执恢73号之六申请执行人罗山县市场监督管理局，住所地罗山县城关镇宝城东路。法定代表人吴传胜，该局局长。被执行人瓮秀丽，女，1985年3月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人罗山县市场监督管理局与被执行人瓮秀丽行政非诉一案中，罗山县人民法院做出的（2019）豫1521行审63号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人瓮秀丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗山县市场监督管理局于2021年2月20日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人瓮秀丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人瓮秀丽至今尚未履行义务，且目前下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下瓮秀丽的财产，经查，被执行人瓮秀丽名下两张银行卡内共有存款5257元，本院已对上述存款采取冻结、扣划措施，并交付给申请执行人罗山县市场监督管理局，除此外，未发现可供执行财产线索。3.本院多次通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，经查，被执行人瓮秀丽名下登记有车牌号为豫Ｓ×××××的福特牌汽车一辆，该车系按揭购买，尚有抵押贷款未结清，执行中，本院已作出执行裁定书，裁定对该车辆予以查封（扣押），因未实际控制该车辆，暂无法处置，且经向被执行人瓮秀丽询问，其称因无力偿还贷款，已于2019年将该车出售给他人，由他人实际占有、使用，并偿还车辆贷款，未过户原因系按揭贷款尚未结清，我院要求翁秀丽提供购买者联系方式，但翁秀丽称与购买者没有联系，忘记联系方式。4.本院向信阳市不动产登记中心查询被执行人瓮秀丽的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。5.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人瓮秀丽的住房公积金信息，未发现被执行人瓮秀丽名下有住房公积金。6.本院执行干警走访其户籍地村委会进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。7.本院依法将被执行人瓮秀丽限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。2021年5月17日，本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案执行到位5257元，余款尚未执行到位。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1521执恢73号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行生效判决的义务，发现可处置财产时将恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任大贵审判员  高 控审判员  王 勇二〇二一年五月十七日书记员  陈永尊
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初527号 原告：张乐，男，1992年12月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：赵茂海，男，1996年4月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告张乐与被告赵茂海民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月8日立案受理后,依法由审判员李绍富适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告张乐到庭参加了诉讼，被告赵茂海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告未还本息共计25406元人民币（从2017年12月8日起以本金20000元按照约定利息1.7%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照LPR的四倍计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直是好友关系，被告于2017年12月8日找到原告，因资金困难向原告借款20000元人民币，原告出于朋友关系答应了借款，并通过支付宝向原告进行转账。被告于2017年12月8日向原告出具借条一张，借条确认了借款本金为20000元，并约定了还款时间和利息以及逾期还款违约金。现还款时间已过，被告只还了7500元，剩余欠款拒不归还，严重损害了原告的利息，故提起诉讼。 被告赵茂海逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1.原告的身份证复印件、被告常住人口详细信息表各一份，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格适格，该组证据系公安机关依法颁发或出具，具有法律效力，本院予以采信。 2.借条原件、支付宝转账凭证打印件各一份及微信聊天记录打印件7页，旨在证明被告向原告借款20000元，原告履行了资金出借义务，双方约定了借款利息及还款时间等。本院审查认为，该借条系被告向原告书写，内容客观真实，来源合法，本院予以采信，支付宝转账凭证及微信聊天记录与手机原始载体核对一致，能够与借条形成证据链，本院予以采信。 原告张乐当庭自认被告赵茂海分6次共计归还借款本金7500元，本院予以确认。 被告赵茂海未提交证据。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下： 2017年12月8日，被告赵茂海因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借款人赵茂海（身份证号510811199604××××）出借人张乐（身份证号510602199212××××）于2017年12月8日向出借人张乐借款人民币（大写）两万圆整，（支付方式为支付宝）。小写20000元，月利率1.7%。于每月1日支付，期限为24月，借款利息总额（大写）八千一百六十圆整，（支付方式为支付宝）。小写8160元，于2019年12月8日归还本金。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赵茂海日期：2017年12月8日”。之后被告赵茂海分别于2020年2月14日、4月15日、5月15日、6月15日每次归还借款本金1500元，2020年9月16日归还借款本金1000元、9月30日归还借款本金500元，共计归还借款本金7500元，剩余借款本金12500元和利息至今未付。 本院认为，本案借款事实发生在2017年12月8日，其法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案借款的法律关系应当适用《中华人民共和国合同法》关于民间借贷的相关法律规定。 被告赵茂海因经营资金周转，向原告张乐借款20000元，并出具借条，双方形成了民间借贷关系，被告赵茂海应按约定归还借款，现被告逾期未归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告张乐请求被告赵茂海归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，借款时双方明确约定了利息计算方式为月利率1.7%，同时约定了还款期限，原告主张从借款之日起至2020年8月19日的利息按照约定月利率1.7%计算，2020年8月20日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持，即利息从2017年12月8日至2020年2月13日以借款本金20000元为基数按照月利率1.7%计算，从2020年2月14日至2020年4月14日以借款本金18500元为基数按照月利率1.7%计算，从2020年4月15日至2020年5月14日以借款本金17000元为基数按照月利率1.7%计算，从2020年5月15日至2020年6月14日以借款本金15500元为基数按照月利率1.7%计算，从2020年6月15日至2020年8月19日以借款本金14000元为基数按照月利率1.7%计算，从2020年8月20日至2020年9月15日以借款本金14000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年9月16日至2020年9月29日以借款本金13000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年9月30日至还清为止以借款本金12500元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告赵茂海于本判决书生效后十日内归还原告张乐借款12500元及利息（2020年8月19日前的利息为10615.65元，之后利息从2020年8月20日至2020年9月15日以借款本金14000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年9月16日至2020年9月29日以借款本金13000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年9月30日至还清为止以借款本金12500元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告赵茂海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李绍富 二〇二一年五月十九日 书记员  朱梅华
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执2281号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：刘洋，男，1988年7月21日生，汉族，户籍地四川省邻水县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘洋金融借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初8184号已经发生法律效力。依该裁判：刘洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金42539.17元；并支付期内欠息2790.88元（截至2020年10月14日）、逾期罚息（自2020年10月15日起至实际给付之日止，以42539.17元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月15日起至实际给付之日止，以2790.88元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元减半收取为614.50元、保全费620元，合计1234.50元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由刘洋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、经银行等金融机构查询，本案已扣划被执行人名下银行存款15529元并发放给申请人,无其余可供执行的大额银行存款，被执行人名下银行账户已被本院依法冻结。2、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ6××××车辆登记信息,本院已委托无锡市公安局车辆管理所办理查封。3、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院至申请执行人提供的被执行人居住地走访，未发现被执行人名下财产线索。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2020)苏0213民初8184号的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月二十一日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终2043号上诉人（原审原告）：广州酒优贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：侯永祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。上诉人广州酒优贸易有限公司（简称酒优贸易公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9398号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：酒优贸易公司。2．申请号：40130701。3．申请日期：2019年8月5日。4．标志：5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；含水果酒精饮料；酒精饮料原汁；以葡萄酒为主的饮料；桃红葡萄酒；含酒精的水果鸡尾酒饮料；红葡萄酒（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：美国加州翔鹰公司。2．注册号：9180767。3．申请日期：2011年3月7日。4．专用期限至2022年3月13日。5．标志：6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏饮料；酒（利口酒）；酒（饮料）；含酒精浓汁；含酒精液体；含水果的酒精饮料。三、被诉决定：商评字[2020]第141784号《关于第40130701号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月28日。国家知识产权局认为：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。国家知识产权局决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审诉讼阶段，酒优贸易公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。国家知识产权局明确表示被诉决定第二页缺少“《商标法》第三十条”的相关表述，系笔误。北京知识产权法院认为：截至原审审理时引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标是否实际使用不属于本案审理的范围。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回酒优贸易公司的诉讼请求。酒优贸易公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在呼叫、发音、整体外观、主要识别部分上差异明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、酒优贸易公司已对引证商标提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，引证商标现处于权利不稳定状态，酒优贸易公司已在法律框架内竭力行使应有的救济权利。经过检索，引证商标并没有实际使用的情况，引证商标将被撤销，引证商标未使用的客观事实亦使得其与诉争商标难以产生混淆误认，未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。二审诉讼阶段，酒优贸易公司并未提交引证商标已被撤销注册的证据，引证商标为在先有效商标，可以用以评述诉争商标的申请注册。酒优贸易公司在原审诉讼阶段明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，在二审诉讼阶段未提出异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由飞翔的鸟图形构成，引证商标标志由英文字母“GLIDINGEAGLE”及飞翔的鸟图形构成，图形系其主要识别部分之一。诉争商标与引证商标一主要识别部分图形相比较，在构成要素，设计风格，整体视觉效果等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案系商标申请驳回复审行政案件，当事人仅为国家知识产权局及诉争商标申请人，故此类案件通常对商标的使用情况、知名度等因素不予考虑，对商标是否近似的认定，应以商标标志及服务的基本属性出发进行判断。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，酒优贸易公司提交的证据不足以证明引证商标未实际使用，不影响商标近似的认定。原审判决和被诉决定对此结论认定正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。酒优贸易公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州酒优贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年五月十二日法官助理  郝 晴书 记 员  张 倪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初5957号原告：延边新世纪智慧物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市公园街。法定代表人：金军学，经理。委托诉讼代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：许凤莉，女，成男人，住吉林省延吉市金海小区。原告延边新世纪智慧物业管理有限公司与被告许凤莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告延边新世纪智慧物业管理有限公司以与被告许凤莉自行和解为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边新世纪智慧物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边新世纪智慧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边新世纪智慧物业管理有限公司。审判员 许 玲二〇二一年五月三十日书记员 李美燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1947号移送机关灌南县人民法院。被申请执行人蒋红兵，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人蒋红兵犯危险驾驶罪，判处罚金刑移送执行一案，本院作出的(2020)苏0724刑初239号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年04月24日立案受理。本院受理后，于2021年4月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其在2021年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年5月7日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人蒋红兵无房产登记，无工商登记，无车辆登记，无银行存款。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  陈硕波审判员  李文谦审判员  张正军二〇二一年五月十一日书记员  戴 瑛
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保865号关于延边名祥财务管理有限公司与延边美鑫经贸有限公司服务合同纠纷一案，本院在保全过程中，发现被保全人延边美鑫经贸有限公司在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人延边名祥财务管理有限公司申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年五月二十八日
山西省定襄县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0921民初285号   原告：陈某，男，1960年9月1日生，汉族，青海省海东市人。   委托代理人：赵某，男，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律服务工作者。   被告：牛某，男，1964年3月4日生，汉族，山西省定襄县人。   原告陈某与被告牛某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按陈某撤回起诉处理。   审判员 梁 斌      二〇二一年五月二十一日   书记员 芦丽娟
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4385号原告：大连一品蓝天物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4号，统一社会信用代码91210211679958716T。法定代表人：宋斌，总经理。委托诉讼代理人：陈先群，辽宁好谋律师事务所律师。被告：韩方俊，男，1973年10月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在审理原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告韩方俊物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院调解，双方和解，被告已缴纳物业费为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告大连一品蓝天物业管理有限公司撤回对被告韩方俊的起诉。案件受理费已减半收取人民币25元（原告已预交），由原告大连一品蓝天物业管理有限公司承担。审判员  战婧玲二〇二一年五月二十八日书记员  矫文艳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1146号执行移送机关：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋盛源,曾用名蒋胜园,男,1990年8月13日出生,汉族,住河南省荥阳市。关于被执行人蒋盛源罚金一案，本院作出的（2020）豫0182刑初448号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的罚金刑义务,本院于2021年3月3日立案执行。本案执行过程中，被执行人已履行罚金刑义务。故（2020）豫0182刑初448号刑事判决书确定的罚金刑已执行完毕。本案就此结案。特此通知审判员  付志勇二〇二一年五月二十八日书记员  徐 炜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6678号原告：梁爽，女，X年X月X日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市长白路。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：张艳萍，女，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地吉林省延吉市天池路。法定代表人：韩有盛，该公司经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：金国哲，该公司经理。原告梁爽与被告张艳萍及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费X元，退还给梁爽。审判员  尹永杰二〇二一年五月三十日书记员  金丽娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                        （2021）新4202民初1279号  原告：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市重庆路300号。 法定代表人：刘明辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：余永权，男，1970年2月5日出生，系新疆乌苏农村商业银行股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：李向东，男，1969年9月10日出生，系新疆乌苏农村商业银行股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马万祥，男，1987年12月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马秀花，女，1988年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被告马万祥、马秀花借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余永权、李向东，被告马万祥、马秀花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马万祥、马秀花立即向原告归还借款本金134,323.45元、利息53,711.03元（暂计算至2020年9月30日，以实际归还日计算为准），本息合计188,034.48元；2、判令被告马万祥、马秀花向原告偿还自2020年10月1日起至实际贷款还清之日止的利息（利息计算方式：结欠本金×合同约定月利率÷30×天数×1.5倍）；3、本案一切诉讼费用由二被告承担（包括但不限于案件受理费、投递费、财产保全费、律师代理费等）。事实与理由：2017年12月5日，被告马万祥、马秀花等人与原告的分支机构哈图布呼支行签订了《农户联保协议》以及《农户联保借款合同》（合同编号：乌农商哈支行借字2018第682号），合同约定借款金额合计1,610,000元，其中被告马万祥借款本金180,000元）借款用途为购农资,月利率7.9025‰,逾期加罚息50%,挪用加罚息100%,按年结息,借款期限自2017年12月10日至2018年11月7日,各联保组成员之间相互承担连带责任保证担保。合同签订后,原告按合同约定履行了放款义务,并将贷款资金180,000元转入被告马万祥个人结算账户。但合同到期后,被告马万祥未按合同约定履行还款义务,被告马秀花作为被告马万祥的配偶,也未履行共同还款义务,经原告多次催收,现被告马万祥仍结欠贷款本金134,323.45元、利息53,711.03元(暂计算至2020年9月30日,以实际归还日计算为准)）本息合计188,034.48元未偿还。 被告马万祥辩称，我和我妻子马秀花在《农户联保借款合同》上签字属实，我在《联保小组成员借款申请表》上签字也属实，但是我们的经济状况不符合贷款条件，不具备贷款资格，原告不应该向我发放贷款180,000元。这180,000元是案外人马继成让我以自己的名义向原告申请的贷款，但是我和马继成没有委托代理关系。原告向我的银行卡打款180,000元之后，我把银行卡交给了案外人马继成，并且告诉了他银行卡密码，马继成取走了140,000元左右。因此我认为，是案外人马继成实际使用借款，不应当由我向原告承担还款责任。我和马秀花申请追加马继成为本案第三人参加本案诉讼。 被告马秀花未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告马万祥、马秀花向原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的分支机构哈图布呼支行（下称哈图布呼支行）申请贷款180000元，并与哈图布呼支行签订了《农户联保借款合同》；合同约定：借款金额共计1610000元，其中被告马万祥借款本金180000元，借款期限自2017年12月10日至2018年11月7日，月利率7.9025‰,逾期加罚息50%,挪用加罚息100%,按年结息,合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，并将贷款资金180000元转入被告马万祥的个人结算账户。但合同到期后，被告马万祥未按合同约定履行还款义务，被告马秀花作为被告马万祥的配偶，也未履行共同还款义务，经原告多次催收，现被告马万祥仍欠贷款本金134323.45元、利息53711.03元（利息暂计算至2020年9月30日，,本息合计188034.48元未偿还。被告马秀花作为被告马万祥的配偶，也未履行共同还款义务。 本院认为，被告马万祥向原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的分支机构哈图布呼支行申请借款，填写了《联保小组成员借款申请表》，并和原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的分支机构哈图布呼支行签订了《农户联保借款合同》，原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司依约向被告马万祥提供了借款180000元，双方之间形成了借款合同关系。被告马万祥至今未按约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告马秀花作为被告马万祥的配偶，也应当履行共同还款义务。对于原告主张被告马万祥、马秀花偿还本金134323.45元、利息53711.03元(暂计算至2020年9月30日），本息合计188034.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告马万祥辩称自己不具备贷款资格，原告发放贷款的行为不规范，但未能提供证据证实自己的主张，对被告马万祥的抗辩理由，本院不予支持。 关于被告马万祥、马秀花要求追加马继成作为第三人参加本案诉讼，因马继成不是《农户联保借款合同》的相对人，庭审中被告马万祥也自认和马继成不存在委托代理关系。被告马万祥是完全民事行为能力人，在明知自己的经济能力有限的情况下，仍与原告的分支机构哈图布呼支行签订了《农户联保借款合同》。在收取原告的借款后，如何使用款项，是被告马万祥对自己民事权利的处分，被告马万祥应当对自己行为的后果承担相应的法律责任。关于被告马万祥、马秀花和案外人马继成之间的纠纷，被告马万祥、马秀花可另案起诉马继成，不在本案审理范围之内。对被告马万祥、马秀花要求追加马继成为本案第三人的抗辩理由和请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马万祥、马秀花应当于本判决生效后十日内向原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司支付借款本金134323.45元、利息53711.03元(利息暂计算至2020年9月30日），合计188034.48元； 二、被告马万祥、马秀花承担借款134323.45元的利息，自2020年10月1日起至欠款付清之日为止； 三、驳回原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告马万祥、马秀花负担2030元（原告新疆乌苏农村商业银行股份有限公司已预交2030元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。     审 判 员 闫 晨 龙    二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日  书 记 员 杨   竞
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0602刑初123号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人王佳磊，男，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，经白山市浑江区人民检察院决定，于2021年2月4日被取保候审。 辩护人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人王佳磊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员赵志卓出庭支持公诉，被告人王佳磊及其辩护人陈凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人王佳磊于2018年6月份（庭审过程中变更）至2019年12月份，虚构事实、隐瞒真相，以能帮助被害人徐某之子赵博葳恢复吉林司法警官职业学院学籍及帮助徐某调动工作为由，多次通过微信转账诈骗徐某人民币70442.00元（庭审过程中变更）。白山市浑江区人民检察院提交了案件来源、立案决定书、归案情况、常住人口信息表、微信名片截图、微信转账记录、微信聊天记录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、谅解书及收条，电子数据检查笔录，被害人徐某陈述，被告人王佳磊供述与辩解等证据予以证实。 为证实上述指控，白山市浑江区人民检察院当庭宣读、出示了案件来源、立案决定书、归案情况、常住人口信息表、微信名片截图、微信转账记录、微信聊天记录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、谅解书及收条，电子数据检查笔录，被害人徐某陈述，被告人王佳磊供述与辩解等证据。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人王佳磊以非法占有为目的，诈骗他人合法财产，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王佳磊具有自首情节，赃款全部退赔，且认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月。 被告人王佳磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实及罪名没有异议，被告人有自首情节，认罪认罚，全部赔偿并取得谅解，应对其减轻处罚。 本院经审理查明：2018年6月份至2019年12月份期间，被告人王佳磊虚构并冒用“刘叔”身份，以能帮助被害人徐某之子赵博葳恢复吉林司法警官职业学院学籍及帮助徐某调动工作为由，通过微信转账方式多次诈骗徐某人民币共计70442.00元。案发后，被告人家属赔偿被害人损失80000.00元，并取得被害人谅解。 另查明，2020年12月4日，被告人王佳磊明知被害人徐某到红旗分局报警而在红旗分局门口等待，被公安机关抓捕到案。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、归案情况、常住人口信息表、微信名片截图、微信转账记录、微信聊天记录、谅解书及收条，被害人徐某陈述，被告人王佳磊供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王佳磊以非法占有为目的，虚构事实，诈骗被害人徐某人民币共计70442.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王佳磊明知被害人徐某到红旗分局报案而在红旗分局门口等待，被抓捕时没有拒捕行为，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，故对其予以减轻处罚。公诉机关量刑建议明显不当，且不予调整，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人王佳磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  李银萍 人民陪审员  王养萍 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  马瑜沣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2518号原告：河南博泰电力工程有限公司，统一社会信用代码91410103576300954U，住所地郑州市高新技术开发区合欢街与红瑞路交叉口企业加速器产业园D7-2栋。法定代表人：陈义军，董事长。委托诉讼代理人：张孟涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅林，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市二七区建设投资中心，统一社会信用代码124101037751478333，住所地郑州市二七区行云路端午路东北角15楼。法定代表人：王琳。委托诉讼代理人：李晓晖，该中心工作人员。原告河南博泰电力工程有限公司与被告郑州市二七区建设投资中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告河南博泰电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南博泰电力工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南博泰电力工程有限公司撤诉。案件受理费6664元，减半收取计3332元，由原告河南博泰电力工程有限公司负担。审判员 张 波二〇二一年五月十七日书记员 王昭君
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初55号原告：朱彤，男，1974年4月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李芳，系辽宁吉伟律师事务所律师。被告：锦州众鑫真空设备有限公司，住所地锦州市古塔区北安路二段**。法定代表人：刘婷婷，系该公司经理。委托诉讼代理人：王冬梅，系辽宁一理律师事务所律师。本院在审理原告朱彤诉被告锦州众鑫真空设备有限公司劳动争议纠纷一案中，发现案情复杂，不适合适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李策二〇二一年五月六日法官助理卜文淇书记员黄赛男
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初365号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人贺某，男，住沈阳市铁西区。2019年5月因赌博被行政拘留十日，罚款人民币三千元。因本案于2020年4月12日被监视居住，2020年10月12日被取保候审。辩护人邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。辩护人艾月，辽宁一腾律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检一部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人贺某犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员韩刚出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人邸婕、艾月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日，被告人贺某在被辽宁北药百草医药有限公司开除的情况下，以辽宁北药百草医药有限公司员工的身份向被害人薛某1谎称自己有磷酸奥司他韦颗粒出售，骗取薛某1订货款人民币14400元。案发后，被告人贺某已赔偿被害人薛某1人民币14400元并获得谅解。2020年2月13日，被告人贺某在被辽宁北药百草医药有限公司开除的情况下，以辽宁北药百草医药有限公司员工的身份向被害人鲍某1谎称自己有口罩出售，并于2020年2月14日、15日骗取被害人鲍某1口罩订购款总计人民币96000元。案发后，被告人贺某已赔偿被害人鲍某1人民币96000元并取得谅解。2020年4月6日，被告人贺某在被辽宁北药百草医药有限公司开除的情况下，以辽宁北药百草医药有限公司员工的身份向被害人马某谎称自己有口罩出售，骗取被害人马某订货款人民币12500元。案发后，被告人贺某已赔偿被害人马某人民币12500元并取得谅解。被告人贺某共计诈骗钱款人民币122900元。2020年4月10日，被告人贺某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录及转账记录，情况说明、贺某诈骗及所得赃款流向明细、鲍某1银行卡银行流水明细、贺某银行卡流水明细、贺某微信支付交易明细、鲍某1微信交易支付明细证明、辽宁北药百草医药有限公司的通知、谅解书、电话查询记录，证人曹某证言，被害人鲍某1、薛某1、马某陈述，鉴定意见，辨认笔录，扣押、发还清单及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，主动缴纳罚金，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决生效之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博人民陪审员  张 泳人民陪审员  陈福军二〇二一年五月二十六日书 记 员  尹金金
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执299号 申请执行人：王柱琴，女，1981年9月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：罗成，男，1989年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人王柱琴与被执行人罗成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1599号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限被告罗成在本判决生效后五日内清偿原告王柱琴借款30000元。若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费300元，共计1390元（原告已预交），由被告罗成承担850元，原告王柱琴自己承担540元，被告罗成应当承担的部分，与判决款系一并给付原告王柱琴。”因被执行人罗成逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王柱琴于2021年1月18日向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人罗成发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款及其它财产情况，经查被执行人无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人罗成住房公积金等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；四、本院已依法向被执行人罗成发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索以及下落情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人可供执行财产以及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初1599号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二一年五月十九日 书记员  顾业培
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1070号原告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。法定代表人：赵佳，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐宇，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨伟东，系辽宁平安律师事务所律师。被告：武会枓，男，1984年3月4日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王莉莉，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司与被告武会枓追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员信欣、杜宜卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司的委托诉讼代理人唐宇、杨伟东，被告武会枓的委托诉讼代理人王莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的工程款及诉讼费242825元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，丹东市元宝区人民法院作出（2016）辽0602民初522号《民事调解书》，内容是：另案被告武会枓于2016年6月3日给付另案原告殷伟工程款5000元，于2016年10月30日前给付另案原告殷伟10000元，于2016年12月30日前给付另案原告工程款140000元，另案被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司对上述款项的给付承担连带责任。该调解书生效当日，被告武会枓给付了5000元，又于2016年6月14日向本案原告黎东公司出具《承诺书》，承诺承担该调解书剩余240000元的给付义务。然而，被告武会枓随后失联，本案原告黎东公司只得向另案原告殷伟垫付了该调解书剩余的工程款240000元及案件受理费2825元。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告武会枓辩称，第一、本案超过诉讼时效，案件发生在2017年司法解释之前，所以依据当时的诉讼时效，应按照2年来算，故本案超过诉讼时效；第二、原、被告之间是企业内部关系，不属于法院受理范围，涉案工程被告只是一个傀儡，一个替身，原告作为一个大企业，用被告一个个人来对外签订合同，个人是经过单位授权的，所以被告个人在该项目中，只是为单位担任的职务行为，被告个人没有自主权，没有实际的物权、人权、财权，对外没有签订过任何结算协议，没有收取过任何工程款，工程款均于大鹿岛单位结算给原告，之所以签订承诺书，目的就是原告拿着向大鹿岛村委会索要剩余工程款，并且承诺书都是原告要求给出具的，也是按照原告的意思书写的；第三、截止到目前被告个人没有收到过工程款，至少单位应给付劳务费，被告保留索要劳务费的权利。综上被告个人在此案件中不是实际施工人，只是员工，对于不应承担任何责任，原告也没有追偿的诉讼权利，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，案外人殷伟作为原告，以武会枓及沈阳黎东幕墙装饰有限公司为被告，诉至丹东市元宝区人民法院。三方于2016年6月3日在该院主持下达成调解一致，形成（2016）辽0602民初522号民事调解书，确认：一、武会枓于2016年6月3日给付殷伟工程款50000元，于2016年10月30日前给付殷伟工程款100000元，于2016年12月30日前给付殷伟工程款140000元，沈阳黎东幕墙装饰有限公司对上述款项的给付承担连带责任；二、如果武会枓逾期不能给付殷伟工程款，殷伟有权按照余下的款项一次性申请法院强制执行，沈阳黎东幕墙装饰有限公司承担连带责任。案件受理费减半收取2825元，由武会枓、沈阳黎东幕墙装饰有限公司共同承担。2016年6月14日，武会枓出具《承诺书》一份，内容为：我武会枓郑重承诺，我坚决按（2016）辽0602民初522号民事调解书达成协议于2016年10月30日前给付工程款10万元，于2016年12月30日前给付工程款14万元。如我未按期履行上述给付义务，我愿承担给黎东公司造成的一切经济损失和法律责任。因武会枓未履行调解书约定的给付义务，沈阳黎东幕墙装饰有限公司于2016年11月10日给付殷伟49999元、于11月11日给付殷伟49999元、于12月28日给付殷伟46668元、于12月29日给付殷伟48078.5元、于12月30日给付殷伟48078.5元，上述共计242823元。现沈阳黎东幕墙装饰有限公司为向武会枓追偿上述款项，诉至本院。原告于庭后询问中自认于2014年9月2日收到丹东大鹿岛海星（集团）有限公司50万元转款，并陈述其于2014年9月3日向沈阳卓展装饰装修工程有限公司支出材料款312013.04元、于2015年7月23日向沈阳市鑫鑫门业经销处支出材料款228965.34元，主张其收取的款项均用于支付工程所需材料款。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司作为连带保证人，代被告武会枓履行给付义务后依法对被告武会枓享有追偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定，本法自2017年10月1日起施行。本案中，原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司最后的代偿时间是2016年12月30日，根据上述法律规定，诉讼时效应自原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司承担责任之日，即2016年12月30日起计算三年，至2019年12月30日诉讼时效届满。现原告于2020年1月17日诉至本院，原告就诉讼时效存在中止、中断情形亦未向法庭提交证据予以证明，原告起诉已过诉讼时效，被告武会枓提出的时效抗辩于法有据，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，因已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4942元，保全费1770元，由原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  信 欣二〇二一年五月十一日书 记 员  徐明月
河南省洛阳市偃师区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0381刑初230号公诉机关洛阳市偃师区人民检察院(原偃师市人民检察院)。被告人李帅帅，男，1990年6月13日出生，汉族，高中文化，住洛阳市偃师区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月30日被洛阳市公安局偃师分局取保候审。洛阳市偃师区人民检察院以偃检刑诉（2021）98号起诉书指控被告人李帅帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，洛阳市偃师区人民检察院指派检察员段敬宇出庭支持公诉，被告人李帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月2日21时40分许，被告人李帅帅酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号牌二轮摩托车沿偃师市永宁路向西行驶至与夏都大道交叉口时发生单方事故，后原偃师市公安局交警大队民警将李帅帅带往医院抽血。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人李帅帅血液中乙醇含量为172.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李帅帅醉酒后无证驾驶二轮机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人李帅帅拘役二个月，并处罚金8000元。为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；证人房某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车查询结果单；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案证明、户籍证明及无犯罪记录证明；被告人李帅帅的供述与辩解等证据证实。被告人李帅帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人李帅帅主动向本院缴纳罚金人民币8000元。本院认为，被告人李帅帅的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于该到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇二一年五月二十六日法官助理刘云省书记员王非凡
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初692号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：潘喆，辽宁坤略律师事务所律师。被告：褚明阳，男，1985年9月19日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小额贷款公司）诉被告褚明阳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司的委托诉讼代理人潘喆到庭参加诉讼。被告褚明阳经传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金3555元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原、被告签订了贷款合同和借据，约定借款本金8万元，借款期限为9个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金44445元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金35555元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告褚明阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及提交证据。原告亚联财小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告亚联财小额贷款公司提交的证据本院认定如下：原告提交的贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、收款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原、被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款8万元，期限为9个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.13%。贷款手续费1600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额8万元，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1600元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2015年6月25日向被告褚明阳银行账户转款78400元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金44445元，以及包括利息、管理费等各项费用7950元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费1600元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为78400元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息、管理费等各项费用7950元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已还本金合计44445元，因此，被告尚欠原告的本金数额为33955元（78400元-44445元），故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告褚明阳于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金33955元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费689元，公告费540元，由被告褚明阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 曦人民陪审员 周 硕人民陪审员 张宁宁二〇二一年五月十四日法官助理雷雪冬书记员张韦男
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初1427号 原告付成权，男，1954年12月29日生，汉族，现住铁岭市银州区。 被告李金龙，男。 原告付成权与被告李金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告付成权向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失15,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告楼上24层业主，于2021年5月3日因被告家自来水没有关闭，造成23层与原告家均被水淹，致使原告家室内的榻榻米、洗衣机、热水器、灯具、风筒、墙壁大白均损坏。原告通过小区物业，联系到被告的小姨子，在其来后，将水阀关闭，随后原告要求其赔偿损失，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案从2021年5月10日立案至今，原告未能找到被告，故原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告付成权的起诉。 案件受理费175元（原告预交），全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  南志辉 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 航
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初3836号原告：李德广，男，1949年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李德习，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王语欣，系被告女儿。本院在审理原告李德广与被告李德习返还原物纠纷一案中，原告李德广于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李德广撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李德广负担。审判员  孙九大二〇二一年五月二十七日法官助理彭欢书记员赵艳玲
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初760号          原告：李朋，男，1989年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：顾永明，男，1972年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告李朋与被告顾永明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋、被告顾永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款44，160元；2.判令被告按年息6%承担自2018年9月16日至给付之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年春，原告给被告建房，2018年完工后被告已入住，经结算，被告还欠原告工程余款49，160元，2018年10月12日，被告给原告支付5000元，剩余44，160元至今未予以支付，原告一直向被告催要，但被告拖延至今仍未予以支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告顾永明辩称，被告确实欠原告工程款，但因原告未将被告的房屋修建好，如果原告将被告的房屋修建好后，被告愿意支付原告的工程款。原被告双方约定，承包价格为720元/㎡。   本案争议焦点为：该房屋的承包价是多少，被告应当向原告支付多少工程款。   原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：   证据1.被告出具的欠条一份、原告自己所列工程款明细单一份。拟证明原告给被告盖的房屋已经交工并验收合格，剩余工程款44，160元被告至今未支付。   证据2.《合同书》1份，拟证明被告房屋的建筑面积以及被告（甲方）的要求。   经质证，被告对证据1不予以认可，对欠条上剩余的工程款不予认可，同时认为欠条上的部分文字不是其本人书写。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。   被告未向本庭提交证据。   本院对原告提供的证据1中被告出具的欠条及证据2认为，该证据上有被告顾永明的签字，且被告对签字予以认可，故对该两份证据的证明力予以确认。对原告提供的证据1中原告自己所列工程款明细单认为，该证据是原告李朋自己对房屋建筑面积、房屋建设价款、被告已支付工程款以及被告剩余未支付工程款的结算，因被告未签字确认，且被告对该证据不予认可，故对该证据证明力不予确认。   为查明案件事实，本院于2021年4月26日组织原被告双方对本案争议房屋的实际建筑面积进行测量，经测量本案争议房屋的实际建筑面积为103.02㎡，对此原被告双方均予以认可。   经审理查明，2017年6月16日原被告双方签订合同书，约定，被告将位于巩留县东买里镇奥依塔木村3组2巷20号的房屋土建工程承包给原告，由原告为被告建设房屋，承包方式为双包工，价格为每平米790元，《合同书》中约定的建筑面积为80㎡，但经本院实地测量，并经原被告双方确认，原告为被告建设的房屋实际建筑面积为103.02㎡，原被告双方在《合同书》第五条“本工程款支付与结算方法”第3项中约定：工程竣工后结算按实际建筑平方计算。   另查明，被告已向原告支付建房款38，000元（其中建房款35，000元；被告挖地基及工钱等抵顶3000元）。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按照约定履行完建房义务，被告理应承担给付建房款的义务。关于本案房屋承包价的问题，被告答辩称双方约定的承包价为720元/㎡，但未提供证据予以证明，且原被告双方在《合同书》第一条：“甲方现将房屋土建工程承包给乙方”第3项中已约定“每平米790元”，故本院确认该房屋的承包价为790元/㎡。关于工程款的问题，本院确认总工程款为81，385.8元（790/㎡X103.02㎡），被告已支付38，000元，剩余43，385.8元工程款未予以支付。关于原告主张支付利息问题，因原被告双方未约定具体还款时间，原告也未提供证据对其请求利息的主张予以佐证，故对该主张，本院不予确认。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告顾永明于本判决生效之日起十日内向原告李朋支付建房款43，385.8元；   二、驳回原告李朋其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费904元，减半收取452元，由被告顾永明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 刘    军                二 〇 二 一 年 五 月 九 日          书 记 员 马 佳 丽
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执237号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。 主要负责人：李成杰，该公司副总经理。 被执行人：王正，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被执行人王正保险纠纷一案，永兴县人民法院作出（2020）湘1023民初1951号民事判决书已生效。由于被执行人王正未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司于2021年2月22日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2021年2月22日，本院向被执行人王正送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月22日、3月16日、4月19日、5月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王正名下无银行存款、无机动车、无股权、无证券等财产。于2021年3月8日向永兴县不动产登记中心、中国人民人寿财产保险有限公司永兴县公司、永兴县食品药品工商质量监督管理局、郴州市住房公积金管理中心永兴县管理部，查询被执行人工商信息、保险理财产品购买情况、公积金账户情况，未发现可供执行财产。 2021年5月26日，本院对被执行人王正适用限制高消费措施，并将王正纳入全国失信被执行人黑名单。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本次立案标的金额为6529元，本次均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二一年五月二十八日 法官助理邝威 书记员黄瑶
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0192民初669号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：潘喆，辽宁坤略律师事务所律师。被告：李迎琴，女，1962年12月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小额贷款公司）诉被告李迎琴小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告亚联财小额贷款公司的委托诉讼代理人潘喆到庭参加诉讼。被告李迎琴经传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告亚联财小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金10004元；2.依法判令本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原、被告签订了贷款合同和借据，约定借款本金2万元，借款期限为24个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金9996元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，被告至今仍拖欠本金10004元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李迎琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及提交证据。原告亚联财小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告亚联财小额贷款公司提交的证据本院认定如下：原告提交的贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、收款回单、中央审批系统贷款总账报表，能够综合证明原、被告之间存在借贷关系，被告偿还借款及尚欠款项的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原、被告签订贷款合同，合同载明原告为被告贷款2万元，期限为24个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，贷款月利率为1.18%。贷款手续费400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期。还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的日期。被告每月偿还本息合计=［（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额］÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。被告同意原告从其本人银行账户中扣划各期还款额，并同意每月还款额按以下先后顺序分配：(1)支付行政管理费；(2)支付利息；(3)偿还本金；(4)支付相关手续费、违约金等。同日，被告为原告出具借据，该借据载明被告已经从原告处取得贷款金额2万元，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费400元以及首期迟延还款的手续费38元，并将剩余贷款以转账形式发放到被告银行账户内。原告于2013年11月11日向被告李迎琴银行账户转款19562元。被告自贷款发放后共偿还了借款本金9996元，以及包括利息、管理费等各项费用4784元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。合同签订后原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求偿还剩余借款本金。关于应还借款本金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在发放贷款时，预先扣除了手续费400元以及首期迟延还款的手续费38元，对于该费用不应当认定为借款本金，借款本金应为19562元。被告自借款之日至原告起诉之日共支付利息、管理费等各项费用4784元，对于该期间产生的其他利息及费用,原告不再另行主张,故该期间原告已收取的利息及费用并未超过司法保护利率上限。被告已还本金合计9996元，因此，被告尚欠原告的本金数额为9566元（19562元-9996元），故对原告要求支付借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李迎琴于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司欠款本金9566元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费540元，由被告李迎琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 曦人民陪审员 周 硕人民陪审员 张宁宁二〇二一年五月十四日法官助理雷雪冬书记员张韦男