山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初151号原告：桑某，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍所在地：济南市长清区，经常居住地：济宁市泗水县。委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：某工程有限公司，住所地：济南市槐荫区。统一社会信用代码：9137010256814375XB。法定代表人：庄剑锋，董事长。委托代理人（特别授权）：张娟，山东欣杰律师事务所律师。原告桑某与被告某工程有限公司（以下简称“某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告桑某委托代理人王磊、被告某公司委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款701703元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金，自2018年11月20日至付清之日止，以701703元为基数，按银行同期贷款利率再上浮50%为基准；3、请求本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，原告桑某与被告某公司签订《石材订货合同》，约定由原告向被告提供石材一批，双方就石材品种、规格、数量、价格、付款方式及争议解决方式等都进行了约定。原告依据合同的约定，自2018年3月至5月分批向被告供应了价值1036103元的石材，双方于2019年9月23日进行了结算，确认合同总价款为1036103元，被告已支付334400元，被告尚欠原告货款701703元，经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告某工程有限公司辩称：一、原告所诉被告主体不适格。理由一：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，原告提交的《石材订货合同》是虚假的，不是被告与原告签订的，原告起诉的基础事实不存在。理由二：依据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是合同一方当事人基于合同向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。天津融创伍杆岛项目被告在总承包后分包给了乾辰顺成公司徐立新，本案是买卖合同纠纷，不是劳务合同纠纷，原告索要的是供货款，不是人工工资或劳务费，按照法律规定，原告不能要求追加总承包人溪地公司为被告，这就是合同相对性原则，买卖合同关系只能发生在特定的主体之间，被告并非天津团泊、滨海项目的实际施工人，原告应向实际施工人主张石材款付款义务。理由三：诉状中原告陈述的事实和理由不真实。1、天津团泊伍杆岛项目和滨海蓝色广场的项目两个工程石材合同价款才588088.87元，不管是总承包人某公司还是分包人乾辰顺成公司都不可能赔钱去购买高出合同价款的石材，不符合事实逻辑，原告所诉系伪造证据，虚假诉讼。2、原告诉称已收到334400元石材款，但未提交被告某公司向其转款的银行流水，基于买卖合同关系，原告只能向特定的一方供货，向原告付款的人才是真正的被告，所以本案被告主体不适格。理由四：山东乾辰顺成景观工程有限公司在分包时承诺保证公章的正确安全使用，不私刻与某公司有关的任何公章，原告提交的《结算单》中某公司公章是虚假的，对被告不具有法律效力，被告主体不适格。二、天津团泊、滨海项目是由山东乾辰顺成景观工程有限公司进行的分包，被告不是实际施工人，更不是石材的购买人，魏某是天津伍仟岛项目实际施工人的项目经理，滨海工程项目经理是陈允涛，不是魏某。在槐荫法院(2021)鲁0104民初910号案件中，天津融创伍杆岛项目经理魏某出庭作证，魏某证明其是山东乾辰顺成景观工程有限公司的法人徐立新安排其为伍杆岛项目经理，魏某不是被告的项目经理，魏某在证人证言陈述，“其工资是由乾辰顺成公司的财务潘镇和姚某向其发放的”，魏某不是被告的员工，原告主张石材货款应向分包人主张付款义务。三、本案原告隐瞒关键事实，捏造真相，与案外人恶意串通，提交虚假证据，根据《民事诉讼法》第一百一十二条：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼，调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”济南市槐荫区人民法院已经判决过类似的案件，原告败诉，不仅赔偿经济损失，还判刑7年。被告恳请法院秉持事实，谨慎裁判，杜绝虚假诉讼的发生。综上所述，被告认为原告诉求没有基础买卖关系事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、桑某提交《石材订货合同》、《某工程有限公司天津融创滨海、团泊项目石材采购结算单》，拟证明桑某与某公司签订过买卖合同。某公司提交鉴定意见书，证明上述文件中的某公司公章均与真实公章不符。故对上述证据本院不予采信。2、关于证人魏某的证言，本院将根据其他证据综合认定。本院认定事实如下：2017年5月，天津逸骏投资有限公司（发包人）与某公司（承包人）签订《蓝色广场二栋（天津环渤海国际金融大厦）项目景观工程合同文件》即《合同协议书》一份，其中约定承包人某公司代表（项目经理）及接收人系陈允涛；2017年8月，天津团泊湖假日建设有限公司（发包人）与某公司（承包人）签订《天津融创伍杆岛项目橡树岛二期一标段景观工程合同文件》即《合同协议》一份，其中约定承包人某公司代表（项目经理）及接收人系魏某。魏某持“某公司”公章与原告桑光荣签订《石材订货合同》、《某工程有限公司天津融创滨海、团泊项目石材采购结算单》，根据供货单及魏某陈述，自2018年3月15日至2018年9月12日期间，魏某及项目工作人员牛海啓接收桑某价值共计1036103元的石材用于蓝色广场二栋项目景观工程及天津融创伍杆岛项目景观工程施工项目。桑某称某公司已支付334400元货款，尚欠701703元未支付。《石材订货合同》、《某工程有限公司天津融创滨海、团泊项目石材采购结算单》中的“某公司”公章与某公司公章内容一致,但是大小存在差异。某公司辩称在其分别与天津逸骏投资有限公司签订《蓝色广场二栋（天津环渤海国际金融大厦）项目景观工程合同文件》、与天津团泊湖假日建设有限公司签订《天津融创伍杆岛项目橡树岛二期一标段景观工程合同文件》后，又分别将上述两个工程转包给了山东乾辰顺成景观工程有限公司（以下简称乾辰公司），合同均无签订日期。庭审中某公司认为魏某的行为系代表乾辰公司，但某公司提供的证据不足以证明其主张。而桑某提供证据《中标通知书》、《天津融创伍杆岛项目橡树岛二期一标段景观工程合同文件》、《授权委托书》均证明魏某系某公司项目经理。魏某实施了与桑某签订《石材订货合同》、《某工程有限公司天津融创滨海、团泊项目石材采购结算单》的行为。本院认为，根据原、被告提供的天津团泊湖假日建设有限公司与某公司签订的《天津融创伍杆岛项目橡树岛二期一标段景观工程合同文件》专用条款证实魏某为某公司在天津融创伍杆岛项目景观工程中指定的接收人兼承包人代表（项目经理）。另外，本院依据中国裁判文书网公布已生效的天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7383号民事判决书中载明，魏某系某公司职工,魏某亦代表某公司参加过其他诉讼活动,并达成调解意见。魏某实施了承包人代表行为，接收桑某送至蓝色广场二栋项目景观工程及天津融创伍杆岛项目景观工程工地的石材。某公司未能对上述情况作出明确合理的解释。虽某公司与桑某签订的合同中存在公章为假章，但魏某实施了该签订合同行为，属于职务行为，故公章虽假，但合同仍有效。同时亦不能苛责加重原告在合同签订、履行合同及价款结算时核对某公司公章真伪的义务。某公司的抗辩事由不能对抗魏某系其职工的事实。魏某作为某公司的代表，魏某单独接收货物或牛海啓在其同意的情况下接收货物，应当认定合法有效，其法律后果亦应当归属某公司。同时，某公司虽主张其与乾辰公司签订了工程分包合同，但某公司或乾辰公司始终未对外公示该分包合同，某公司亦未提交证据证实乾辰公司实际对涉案工程进行了实际施工和工程价款的结算。因此某公司接受价值1036103元石材的事实，本院予以认可。本案中原告主张已实际收到的货款为334400元，该主张数额高于其提交的收据中记载的数额，该主张未加重某公司的负担，本院对原告主张的数额依法予以认可。综上，原告要求某公司支付欠付货款701703元的请求，于法有据，本院予以支持。关于桑某主张的违约金，因双方约定违约金过高且未约定付款时间，故该违约金应以实际损失为准。因此，本院认为桑某主张的自2018年11月20日起支付损失，于法无据，应以桑某主张权利之日即立案之日为计算逾期付款损失的起始时间。关于逾期付款损失利率，依据法律规定，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。故某公司应以701703元为基数，自2021年1月13日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桑某支付货款701703元；二、被告某工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桑某支付逾期付款损失（以701703元为基数，自2021年1月13日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告桑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10817.03元，由被告某工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  耿 晓人民陪审员  赵文曾二〇二一年五月二十五日书 记 员  张 强