辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终605号上诉人（原审被告）：王**，男，汉族，1976年11月8日出生，住辽阳市文圣区。上诉人（原审被告）：张凤，女，汉族，1977年4月5日出生，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：王**，张凤丈夫，本案上诉人。被上诉人（原审原告）：屈天有，男，汉族，1952年11月13日出生，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：屈静，女，汉族，1974年11月5日出生，住辽阳市文圣区，被上诉人女儿。上诉人王**、张凤因与被上诉人屈天友民间借贷纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2021）辽1003民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人王**并作为上诉人张凤的委托诉讼代理人，被上诉人屈天友及委托诉讼代理人屈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**、张凤上诉请求：1、请求撤销辽阳市文圣区人民法院（2021）辽1003民初83号判决，依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、辽阳市文圣区法院，依据被上诉人提供的微信记录及派出所的影像资料，判决二上诉人偿还被上诉人3万元债务没有法律依据。被上诉人称上诉人在2016年3月中旬以买楼的资金不足向被上诉人借款3万元，又称在2020年9月7日被上诉人代理人屈静与上诉人张凤微信记录称有借款记录，还因钱款未还双方曾去过小屯派出所。关于微信记录与派出所的影像无法证明其实际情况，在微信记录中，张凤称借是借了，说的并非是借钱的事情，也未说谁与谁借钱，钱是谁交给谁的都没有说明，所以微信记录无法证实上诉人向被上诉人借款3万元这一事实。关于被上诉人提供的派出所影像，是我们双方争吵无奈报了派出所，在派出所也并未提及3万元的事，没有确认上诉人向被上诉人有过借款的事实。两组证据都无法认定上诉人与被上诉人借款的事实。2、上诉人并未向被上诉人借款，如借款必定会向被上诉人出具借据，或者被上诉人也会留存转账支付记录等证明，被上诉人没有任何书面证明，无法证明上诉人与被上诉人借款的事实。3、被上诉人称的亲属关系就没有出具欠条的原因不成立，上诉人与被上诉人虽然是亲属关系。如果关于借钱的事情，也必定会出具书面证据。4、在法庭审理中，被上诉人称于2016年向他借款，如从2016年起算，五年来，被上诉人并未向上诉人要求还款，已经超出了诉讼时效，民法典有明确规定，普通案件的诉讼时效为三年，本案应属于普通案件。庭审中，二上诉人明确上诉请求为要求改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。庭审后，二上诉人补充提交书面陈述意见称，一审庭审时，被上诉人屈天有在一审庭审时称借我三万元的存折，并非交于我现金。二审庭审时，屈天有又称借我的三万元现金，两次庭审陈述事实不一致。通过两次庭审，被上诉人屈天有说法不一，明显说明屈天有本人编造借钱的过程与事实，我二人并未向他借过钱，请法院明察。屈天友辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，借款属实，应当还我钱。屈天友向一审法院起诉请求：1、王**、张凤立即偿还借款本金30,000元。2、王**、张凤承担自借款之日至全部借款还清之日的中国人民银行同期贷款利率的利息。3、诉讼费由王**、张凤承担。一审法院认定事实：王**、张凤系夫妻关系，屈天有系张凤的二舅。屈天有主张王**、张凤2016年3月中旬向其借款30,000.00元用于购买房屋，屈天有在其家中将借款现金交付给王**、张凤，但王**、张凤至今未还款。王**、张凤对屈天有的上述主张予以否认。2020年9月7日，屈天有代理人屈静通过微信向张凤催要涉诉借款。2020年9月9日，屈天有代理人屈静给张凤打电话询问其是否承认与王**二人向屈天有借了三万元，张凤回答：“借肯定是借了，但我现在没有。我有能不给你啊。”在屈天有提供的其与王**、屈静、小屯派出所工作人员等人在小屯派出所的影像资料中，派出所工作人员询问双方因何发生纠纷，屈静和屈天有称，王**2016年欠屈天有3万元没有还；王**称，屈静的前夫欠他的钱没有还。他买楼时从原告和舅妈胡亚珍手里拿了3万元钱，并表示等屈静的前夫将钱还给他后，他就把钱还给屈天有。在庭审过程中，法庭当庭播放了上述影像资料及录音，王**、张凤对此均予以否认。法庭询问张凤，通话录音里“借是借了”的意思。张凤称，借是借了，但她没说是借什么东西。一审法院依职权向辽阳市公安局文圣分局小屯派出所调取的接报警登记表载明，王**报警称因与“舅丈人”有经济纠纷发生纠纷，民警到达现场后，双方系亲属关系，因几年前有债务纠纷，告知双方经济纠纷到法院解决。上述事实，有屈天有、王**、张凤当庭陈述、屈天有提供的影像资料、录音、微信截图等在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为屈天有、王**、张凤之间是否存在民间借贷关系。在屈天有举证的影像资料和通话录音中，均涉及了屈静的前夫欠王**的钱至今未清偿和王**、张凤2016年向屈天有借款的内容，王**、张凤也自认曾向屈天有借款30,000元，这与一审法院调取的接报警登记表上屈天有、王**、张凤之间有债务纠纷的记载能够相互印证；此外，在庭审过程中，法庭询问张凤，通话录音里“借是借了”的意思，张凤的回答“借是借了，但我没说是借什么东西。”既没有正面回答法庭提出的问题，回答内容也不符合逻辑和情理。所以，本案虽无直接的书面借条，但结合录音、影像资料等证据，已形成完整的证据链条，能够证明屈天有所主张的借款一节，并且基于屈天有、王**、张凤双方的亲属关系，屈天有未要求王**、张凤出具借条符合生活常理。故可以认定屈天有与王**、张凤间存在借贷关系。对王**、张凤关于没有欠条、转账记录和收款凭证，不存在借贷关系的抗辩，一审法院不予采信。该笔借款发生于王**、张凤婚姻关系存续期间，借款数额未明显超过日常生活所需，王**、张凤亦自认向屈天有借款，应当推定该笔借款属于夫妻共同债务，王**、张凤应连带向屈天有履行还款义务。关于屈天有主张利息一节，现有证据无法查明屈天有与王**、张凤双方约定了利息及借款期限，故对屈天有要求王**、张凤承担自借款之日至全部借款还清之日的中国人民银行同期贷款利率的利息的诉请，一审法院不予支持。关于王**、张凤抗辩本案已超过诉讼时效一节，因双方未约定还款期限，王**、张凤2016年向屈天有借款，现仍在20年保护期限内，屈天有可随时主张权利，故本案并不超诉讼时效。对王**、张凤的该项抗辩，一审法院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、王**、张凤于判决生效后10日内共同偿还屈天有借款本金30,000元。二、驳回屈天有其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王**、张凤承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于二上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系问题。二上诉人与被上诉人系亲属关系，就案涉款项二上诉人没有为被上诉人出具债权凭证，但依据被上诉人提交的录像及通话录音，可以证明二上诉人借款的事实。二上诉人认为没有书面借据所以不存在借款的事实，该上诉理由没有事实及法律依据。一审庭审时审判员问张凤录音中“借是借了”是什么意思，张凤回答“借是借了，但是我没说借的是什么东西”。二审开庭时，上诉人称录音中的“借了”是“因为张凤与店里的同事借充电器答话是借了，不是针对屈静的问话。”对于二上诉人的该辩解，二上诉人没有提供证据予以证明，且该抗辩不符合常理，二上诉人亦没有证据证明已经偿还了案涉款项。故被上诉人要求二上诉人偿还借款的请求应当予以支持。关于二上诉人补充陈述称被上诉人一审庭审时陈述借的是三万元的存折并非现金，与二审庭审时陈述借款为三万元现金的陈述不一致的问题，经审阅一审卷宗，一审庭审笔录中未有借的是三万元存折的记载，故二上诉人的补充陈述与事实不符。综上所述，王**、张凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由王**、张凤负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年五月十八日法官助理冯新书记员栾惠然