辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13448号原告：谭成新，男，1968年11月30日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被告：邓立红，女，1952年2月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈兆剑，女，1955年8月17日，汉族，住址沈阳市和平区。被告：石晓旭，男，1950年9月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈兆剑，女，1955年8月17日，汉族，住址沈阳市和平区。第三人：肖丽新，女，1958年2月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。第三人：王会勇，男，1958年7月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告谭成新与被告邓立红、石晓旭，第三人肖丽新、王会勇执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案，于2020年6月26日做出（2020）辽0105民初198号民事判决书,被告邓立红、石晓旭不服本院判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年9月25日做出（2020）辽01民终11237号民事裁定书，以本案程序和实体方面都存在问题为由，发回本院重新审理。本院于2020年10月29日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭成新，被告邓立红及委托诉讼代理人陈兆剑、石晓旭及委托诉讼代理人陈兆剑均到庭参加诉讼。第三人肖丽新、王会勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定沈阳市辽中区蒲东街道乌伯牛村东荒地林地及树木为原告所有；2、请求法院判令停止对沈阳市辽中区浦东街道乌伯牛村东荒林地及树木的执行；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二位第三人于2015年12月1日就辽中县乌伯牛村经济合作社土地及该土地上的树木签订转让协议（有协议书为证），原告并于当日支付土地转让费及树款（有收条为证）。后该转让协议于2018年12月31日到期，原告又于2019年与乌伯牛村经济合作社签订新的承包乌伯牛村经济合作社上述土地的合同，承包期限为17年，原告已经实际占有涉案荒林地及树木，涉案荒林地及树木依法桂原告所有，应对涉案林地停止执行，维护原告的合法权益。被告邓立红、石晓旭辩称，诉讼请求不成立，不应停止执行，转让事实不成立，案件是借款合同纠纷由来，2018年7月，当时由皇姑区法院下发调解书予以执行，在法院诉讼中采取诉讼保全，在执行期间多次与法官沟通到林地所在地，村委会组织从来没有说林地有转让的情况，肖丽新、王会勇在开庭时从来没有说转让事实，我们也同法院执行局人员到县林业局去查实也没有变更事实，林地一直在王会勇名下，因此被告认为转让事实不成立；根据相关法律规定林地的转让要进行变更手续，要向县里及相关地方交手续，因此本案没有任何备案，所以我们认为转让事实虚假，驳回原告诉讼请求。第三人肖丽新、王会勇虽未到庭进行，但书面陈述称,我是肖丽新，我与石晓旭、邓丽红的借款是因经营养殖业缺少资金为条件签的借款合同，不是用来养树的，别看我们把林地作抵押，我也可以用于养殖业出来的钱还这笔借款（专款专用），也不等于我把树地转让的钱就不还了，2021年2月10日以还给邓丽红3万元钱，因此我同意给谭成新树林地解封，原因是我从邓丽红借钱在先树地转让在后，转让后我并没有跟邓丽红重新借钱，那都是本利滚下来的。“欠债还钱，天经地义”，欠邓丽红的钱我与他协商解决，尽快还完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告谭成新（乙方）与第三人肖丽新、王会勇（甲方）签订协书一份，约定，“甲方将自己在乌伯牛村经济合作社承包的土地经营权及该土地上的树木1425棵的所有权转让给乙方。乙方一次性给付甲方转让费180000元。该款于前此协议是一次性付清等”。协议签订后，原告于当日将转让费180000元支付给第三人。第三人收款后为原告出具了收款收条。协议签订后，原告实际经营至2018年12月31日，第三人与乌伯牛村经济合作社签订的土地承包经营合同期满后，原告作为承包人与该村合作社签订林地承包合同，继续承包涉案林地，期限自2019年1月1日至2035年12月31日。原告支付承包费746900元。因被告邓立红、石晓旭与第三人肖丽新、王会勇民间借贷纠纷一案，本院依法查封了第三人王会勇承包的沈阳市辽中区浦东街道乌伯牛村东荒林地及树木。原告谭成新向本院提出执行异议申请，要求解除查封。2019年12月9日，本院作出（2019）辽0105执异343号执行裁定书，驳回原告谭成新的执行异议请求。另查，2019年12月6日，沈阳市辽中区浦东街道乌伯牛村村民委员会出具证明一份载明：“今有本村村民王会勇，焦立新在本村2003年1月1日承包的林地在2015年12月1日转让给郯城新情况属实，村上予以认可。特此证明”。本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限，结合本案原告谭成新与第三人案外人肖丽新、王会勇签订土地承包经营权转让协议后，原告依协议约定向第三人支付了转让费，第三人向原告交付了承包的土地及该土地上的林木，原告已经实际占有涉案林地，同时辽中区浦东街道乌伯牛村村民委员会出具的证明，原告实际占有林地，依据法律规定，原告取得了涉案林地的承包经营权，依法享有该林地的占有、使用和收益的权利，即取得林木所有权。关于被告提出其与第三人签订借款协议时，双方已约定以第三人承包土地上的林木作为抵押的问题，因借款协议签订后，第三人并未对被告名下林木办理抵押权登记手续，林木属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法应登记，未经登记，不发生效力，故被告主张的林木抵押权不成立。据此，本院对原告要求的林地上的树木归其所有的诉讼请求予以支持。关于原告提出判令停止对沈阳市辽中区浦东街道乌伯牛村东荒林地及树木的执行的问题，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”能够排除执行的情形的规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对沈阳市辽中区浦东街道乌伯牛村东荒林地及树木的执行;二、沈阳市辽中区浦东街道乌伯牛村东荒林地上的树木归原告谭成新所有；三、驳回原告谭成新其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告邓立红、石晓旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 姜育红审判员苏宏伟人民陪审员 李   艳   伟二０二一年五月二十四日书 记 员 李   宝   月本判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。