广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1957号 上诉人（一审原告）：潘友田，男，壮族，1968年8月5日出生，住广西象州县。 委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：象州县森隆木材加工厂，住所地：象州县象州镇石里村民委石龙村背，统一社会信用代码：92451322MA5MUDGKOD。 法定代表人：张家铭，男，壮族，1997年8月10日出生，住广西象州县。 委托诉讼代理人：陈桂中，广西至和律师事务所律师。 上诉人潘友田因与被上诉人象州县森隆木材加工厂买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘友田上诉请求：1.撤销象州县人民法院（2020）桂1322民初942号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人认为上诉人与郑某是合伙关系，但又不申请追加其为共同原告或第三人参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定。上诉人于2019年8月间向被上诉人供应桉树共107.65吨，被上诉人出具的磅码单并没有任何一张标明供货人是郑某，亦没有证据证明上诉人承认郑某是合伙或授权郑某领取木材款，被上诉人转账给郑某32000元与上诉人无关，不能从上诉人应得木材款中扣减；二、被上诉人提供的结算单上注明的“-32000元欠30430元”的字样与之前结算的字样明显不同，是被上诉人在双方结算后补写上去的，被上诉人在单据上未说明32000元的去向，也未按上诉人提供的帐号转款该32000元，上诉人不予认可符合情理，一审法院要求上诉人对被上诉人所持有的证据承担举证不能的责任不合理，判决错误。 被上诉人森隆木材厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当，请二审法院驳回上诉，维持原判。 潘友田向一审法院起诉请求：１.判决被告归还原告32007元欠款及利息（以32007元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月1日计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月原告欲出售其种植的木材，于是委托从事木材生意的案外人郑某联系买家。郑某遂与被告的员工王某联系、洽谈出售木材料事宜。商谈好后，原告于2019年8月20日开始雇车将砍伐好的木材运往被告处，并将木材运输等情况告知郑某，由郑某再将上述情况转告王某。王某收到通知后便到公共地磅验收木材并电话与原告商谈价格。从8月20日至24日，被告共收购了原告16车167.657吨木头，并均出具了送货单位为潘友田的磅码单给司机带给原告。收购木材的当天，王某按郑某在2019年8月13日商谈的要求预先将20000元木材款汇入一张户名为吴柳宁卡号尾数为8965的农行卡。同年9月13日王某再向吴柳宁的银行卡转款12000元。木材买卖约一个月后，原告与被告就木材的买卖进行了结算，结算单载明：共107.657×580＝62430元-32000元，欠30430元，信用社卡6231330500023075018，潘友田在结算单上签名。结算单未注明结算日期。同年11月2日，王某向原告支付30430元。 另查明，2020年3月30日，潘友田向象州县公安局报案称：其于2019年8月份卖了一批桉树给象州县森隆木材加工厂，其中有32000元的货款被郑某领走。 一审法院认为，原告潘友田将木材出售给被告象州县森隆木材加工厂，被告收到了木材并出具供货人为潘友田的磅码单给原告，双方之间形成买卖合同关系。原告持磅码单与王某结算时，王某书写扣减已支付给郑某的32000元，被告尚欠原告货款30430元，原告在结算单上签名予以确认。原告主张在结算时结算单上没有书写有“－32000元欠30430元”的字样，是过后被告补写的，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告这一主张，不予采信。综上，被告已支付所欠的货款30430元给原告，履行了合同的义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告潘友田的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人无新证据提交，上诉人潘友田申请证人郑某出庭作证。郑某证实，其与上诉人是朋友，介绍他与被上诉人做木材生意，涉案木材是上诉人个人的，其不是合伙人，也未得到上诉人授权与被上诉人结算木材款，王某转给的32000元是之前其与该木材厂未结算的木材款。 被上诉人质证认为，无证据证实王某支付给郑某的32000元是双方之前未结算的木材款，不认可郑某的证言。本院审查认为，上述证人证言与本案有关联性，可以结合本案其他证据综合认定案件事实。 经审理查明，一审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人潘友田与被上诉人象州县森隆木材加工厂的买卖关系，有被上诉人出具的磅码单、结算单、银行账户支付木材款转账凭据为证，双方当事人均予认可，双方买卖关系成立。上诉人已向被上诉人交付货物，被上诉人应当向上诉人支付对应货款。本案中，双方在一、二审中均认可磅码单上的供货人是上诉人，被上诉人出具的证明、证人王某的证言亦证实与上诉人洽谈木材价格、支付货款。被上诉人主张郑某与上诉人是合伙人，所以才向郑某转款32000元，但所提微信聊天及转款32000的银行凭证，不足以证实该笔转款与涉案木材买卖有关，亦无其他证据证实郑某与上诉人是合伙人或者得到上诉人授权领取木材款。且二审郑某已证实不是上诉人的合伙人，所收的32000元与本案木材买卖无关。故，上诉人提出与郑某不是合伙人，被上诉人转款32000元给郑某与其无关，不应从上诉人应得木材款中扣减的理由成立，本院予以采信。被上诉人主张是与上诉人结算时书写“—32000元欠30430元”的内容，上诉人亦签名予以确认。但上诉人一直否认签名时有上述内容，不认可收到32000元，二审亦提供了郑某的证言予以佐证，被上诉人未能进一步举证证实其主张，举证不能的不利后果应由其承担。一审既认定上诉人与被上诉人形成买卖关系，又认定被上诉人支付给郑某的32000元应在支付给上诉人的木材款中予以扣减，与合同相对性不符，判决有误，本院予以纠正。综上，上诉人诉请被上诉人应支付木材款107.65吨×580元＝62437元，已支付30430元，尚欠32007元，本院予以支持。 综上所述，潘友田的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初942号民事判决； 二、被上诉人象州县森隆木材加工厂应于判决生效之日起十五日内向上诉人潘友田支付林木款32007元及利息（利息以32007元为基数，自2019年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，由被上诉人象州县森隆木材加工厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二一年五月十二日 法官助理 卢小敏 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。