安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1342号 上诉人（原审原告）：董国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区稻香路**。 法定代表人：李超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐振兴，安徽众适律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东风柳州汽车有限公司，住所地广西省柳州市屏山大道**。 法定代表人：尤峥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾光旭，该公司员工。 上诉人董国庆因与被上诉人安徽天利汽车销售服务有限公司（以下简称天利公司）、东风柳州汽车有限公司（以下简称东风柳州公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董国庆的委托诉讼代理人王治国、被上诉人天利公司的委托诉讼代理人徐振兴，被上诉人东风柳州公司的委托诉讼代理人曾光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人董国庆申请撤回对东风柳州公司的上诉，经审查，本院依法作出（2021）皖16民终1342号民事裁定，准许董国庆撤回对东风柳州公司的上诉。 董国庆上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判支持董国庆的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决不当。涉案车辆存在质量问题。一审中董国庆已经提交关于车辆质量问题的相关证据，亳州市海才汽车运输有限责任公司（以下简称海才公司）作为车辆的销售代理商，对车辆产生的质量问题所作的证明具有真实性。而且，与董国庆同批次同型号牛俊友、邱明忠在购买的车辆，也是发生同样的质量问题，三人的车辆均是来自被上诉人，车辆购买时间、营运时间、以及营运工作均是相同。因为该质量问题，东风柳州公司以及天利公司原法定代表人王明，均对车辆质量问题认可，并且东风柳州公司多次指派专门技术人员来帮助免费维修，以及后期把车辆拖到维修站点进行专门维修。对于东风柳州公司派人维修的事实，东风柳州公司是认可的。该维修事实完全证明了，车辆就是质量问题，如果是后期使用导致毁损，东风柳州公司不可能帮助免费修理，更不可能出现三辆车出现同一问题。虽然董国庆未能提供车辆的维修凭证及维修费用支付凭证，但车辆存在质量问题进行维修并造成停运114天是事实。另外，一审董国庆提交的谯城区人民法院判决书、亳州市中级人民法院判决书和安徽省高级人民法院判决书，均认定了车辆存在质量问题。二、董国庆车辆停运维修时间明确，停运损失鉴定报告合法有效。董国庆以及牛俊友、邱明忠的车辆都是是东风柳州公司指派专业技术人员来一起维修，先在亳州维修，后又拖往宿州、合肥等维修点进行维修，后又更换一批维修人员进行再维修，但都没有将车辆维修好。前后车辆停运时间有114天。该部分车辆停运维修事实，海才公司以及天利公司均是知情的，对于停运维修时间东风柳州公司更是清楚，但是一审柳州公司却隐瞒案件事实。董国庆2017年在谯城区人民法院起诉海才公司，在诉讼中，依法向评估公司申请停运损失鉴定，就鉴定报告事实经法院程序认可，且鉴定程序、依据合法，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定报告具有真实性、合法性、有效性，应当依法予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应于准许。东风柳州公司以单方委托鉴定为由，又不提出重新鉴定，对该鉴定报告应当予以认定。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，还请二审法院依法查明案件事实，支持董国庆一审诉讼请求。 天利公司辩称，董国庆认为的车辆停运、维修时间认定为114天不准确。没有车辆的维修凭证及维修费用支付凭证，停运损失不明确。 东风柳州公司述称，一、董国庆自2011年购车后一直没有因车辆质量问题向东风柳州公司主张过权益，纠纷从2012年7月20日车辆维修完结之日第二日为车辆质量诉讼的时效起算，距今期间达8年，现要求东风柳州公司承担责任已超诉讼时效，依法应予驳回。二、车辆维修记录累计只为5天，均为短时正常维修；董国庆没有充分证据证实车辆因维修导致停运的基本事实。三、根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，在法律没有特别规定的情况下，产品责任的基本构成要件，即关于产品存在缺陷、有损害事实发生、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系这三项内容的举证责任应由主张存在产品责任的一方当事人承担。若董国庆认为车辆存在质量问题维修停运，应当在法定时效内维护自己的权益，并依法承担举证责任；否则应承担举证不能之后果。综上，董国庆对其所主张的权利已超过法定诉讼时效，上诉理由没有事实和依据，一审法院判决事实清楚，理由充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回董国庆请求。 董国庆向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿董国庆车辆停运损失、评估费用共计130566元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年10月9日，董国庆自海才公司购买由东风柳州公司生产的乘龙牌自卸车一辆，型号为乘龙牌ＬＺ3310ＰＥＦ，车牌号为皖Ｓ9××××。该车辆登记在海才公司名下从事运输业务，双方签订有《汽车挂靠合同》。董国庆认为，2012年3月皖Ｓ9××××车辆发生轮毂高温等严重质量问题。2012年4月6日董国庆将该车辆送至海才公司维修，后经车辆生产厂家东风柳州公司派出的专业技术人员多次维修，直至2012年7月29日方才维修结束。由于该车存在质量问题，在维修期间，停运114天，给董国庆造成停运损失127566元。该车的生产厂家系东风柳州公司，该车的安徽省总代理系天利公司。董国庆曾于2017年8月10日以海才公司为被告提起产品责任纠纷诉讼。本院于2017年11月2日作出（2017）皖1602民初4739号民事判决：海才公司于本判决生效之日起十日内赔偿董国庆损失130566元。海才公司不服判决，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院审理后，于2018年2月7日作出（2018）皖16民终429号民事判决：驳回董国庆的诉讼请求。2020年6月5日，董国庆以东风柳州公司、海才公司、天利公司为共同被告再次提起产品责任纠纷诉讼，要求三被告赔偿车辆停运损失、评估费用130566元。 一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼。经查，董国庆曾于2017年8月10日以海才公司为被告向本院提起产品责任纠纷诉讼。海才公司上诉后，安徽省亳州市中级人民法院于2018年2月7日作出终审判决：驳回董国庆的诉讼请求。现董国庆再次以海才公司为被告提起诉讼的事项，已经法院审理并作出生效判决。董国庆又基于同一事实向本院提起诉讼，构成重复诉讼。本案应依法裁定驳回董国庆对海才公司的起诉。二、东风柳州公司、天利公司应否赔偿因生产销售的车辆存在质量问题在维修期间产生的停运损失？本案中，董国庆未提供皖Ｓ9××××号车辆的维修凭证及维修费用支付凭证等证据材料，无法证明该车辆因质量问题导致多次维修、维修时间，及造成停运损失的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故董国庆要求判令东风柳州公司、天利公司赔偿其车辆停运损失、评估费用共计130566元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回董国庆的诉讼请求。案件受理费2911元，由董国庆负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下：对于董国庆二审提交的证据安徽天利公司与董国庆签订于2011年11月7日的《购车合同》、董国庆、蒙城县农村信用合作联社营业部、天利公司三方于2011年11月16日签订的《汽车借款合同》、董国庆与天利公司2011年11月16日签订的《消费贷款抵押合同》、开票日期为2011年10月20日的机动车销售统一发票一份，天利公司认可其为董国庆的车辆销售方，本院对其证明目的予以认定。 本院查明：皖Ｓ9××××车辆的实际车主为董国庆，登记在海才公司名下从事运输。该车的生产厂家系东风柳州公司，该车的销售方为天利公司。该车从2012年4月6日至2012年7月29日因轮毂高温在海才公司进行维修。期间合肥服务站、宿州服务站以及柳州公司专业技术人员也多次到海才公司对案涉车辆进行维修。经董国庆委托，安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具汇嘉亳分【2017】1026002号公估报告，案涉车辆的停运损失为127566元。董国庆为此次评估支付评估费用3000元。 本院认为，本案二审争议的焦点是：董国庆主张的停运损失应否予以支持。 本案中，涉案车辆自2012年4月份起车辆开始发生轮毂高温等质量问题，经东风柳州公司在合肥服务站、宿州服务站及东风柳州公司派出的专业技术人员进行维修，直至2012年7月29日维修结束。上述事实说明案涉车辆存在质量问题，由此给购买车辆的消费者董国庆造成的损失，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，该损失应由该车辆的销售者天利公司赔偿。关于案涉车辆停运损失问题，安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具公估报告，案涉车辆停运损失为127566元。天利公司未举证证明该评估报告存在公估机构或公估人员不具备资质、程序严重违法、结论明显依据不足等情形，该公估意见能够作为认定本案案件事实的依据。天利公司辩称停运损失不明确的说法本院不予采信。综上，销售者天利公司对董国庆车辆停运损失127566元及为确定具体损失而支付的评估费3000元，应予以赔偿。天利公司向董国庆赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，有权向生产者、其他销售者追偿。 综上所述，董国庆的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6219号民事判决； 二、安徽天利汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿董国庆损失130566元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2911元，二审案件受理费2911元，均由安徽天利汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王桂燕 审 判 员 任 静 审 判 员 孙 曼 二〇二一年五月二十八日 法官助理 郜志鹏 书 记 员 李风雪