山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁04行初14号原告种明华，男，1957年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托代理人李艳龙、牛川鲁，山东居高律师事务所律师。被告枣庄市薛城区人民政府，住所地枣庄市薛城区永福路2号。法定代表人尹作义，区长。出庭负责人时荣国，该区政府党组成员。委托代理人姜玉伟，该区司法局工作人员。委托代理人焦宏，山东龙头律师事务所律师。原告种明华诉被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告种明华及委托代理人牛川鲁，被告薛城区政府负责人时荣国及委托代理人姜玉伟、焦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种明华诉称，原告是山东省枣庄市薛城区兴仁办事处薛庄村村民，在本村拥有合法房屋和土地。2020年4月13日，薛城区政府发布房屋征收决定，将原告的棚舍和养殖院落纳入征收范围，但未进行任何补偿。因此原告于2020年10月15日依法向被告申请了政府信息公开，请求被告依法公开：“1.该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2.该项目中土地征收房屋拆迁、补助费用的实际发放额；3.该项目中每家每户的分户补偿明细。”被告于2020年11月11日作出了政府信息公开申请说明理由通知书，认为原告申请公开的“该项目中每家每户的分户补偿明细”数量、频次明显超出合理范围，要求说明理由。原告按照要求说明理由后，被告作出了涉案薛政公开不字[2020]1号政府信息公开申请不予处理告知书（以下简称不予处理告知书），认为原告的申请理由不合理，决定不予处理。原告认为根据《政府信息公开条例》相关规定，被告应在法定期限内对原告申请的内容作出明确答复。故向本院提起诉讼，请求依法确认被告不予处理行为违法，并判令被告对原告的信息公开申请作出明确答复；诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告种明华提交了以下证据：1.巨山街道薛庄村养殖场情况调查表。证明目的：原告在薛庄村拥有合法养殖场一处。2.薛城区政府关于临山片区（薛庄社区）房屋征收的决定（薛政发[2020]10号）。证明目的：2020年4月，薛城区政府发布房屋征收决定，决定对原告养殖院落所在片区实施征收。3.政府信息公开申请表。证明目的：2020年10月14日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开薛庄社区房屋征收补偿补助费用使用和发放明细。4.政府信息公开告知书（薛政公开告字[2020]14号）；5.政府信息公开申请说明理由通知书。证明目的：被告于2020年11月11日作出政府信息公开申请告知书，并要求原告对政府信息公开申请表中第三项“该项目中每家每户的分户补偿明细”说明理由。6.对《政府信息公开申请说明理由通知书》的答复；7.快递单。证明目的：2020年11月12日，原告针对被告的通知书作出答复，并于2020年11月13日邮寄给被告。8.不予处理通知书。证明目的：被告于2020年12月3日作出不予处理通知书，认为原告理由不合理，对原告的政府信息公开申请不予处理。被告薛城区政府辩称，2020年10月15日，申请人通过信函方式向区政府信息公开办提出信息公开申请，内容描述为“申请贵单位依法公开枣庄市薛城区薛庄社区房屋征收补偿补助费用使用和发放情况，具体包括：1.该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2.该项目中土地征收房屋拆迁、补助费用的实际发放额；3.该项目中每家每户的分户补偿明细”。针对申请人提出的申请，区政府通过向征收实施单位调查后，对申请人的第l、第2项申请依法进行了告知(薛政公开告[2020]14号)。针对第3项申请，答辩人审查认为被答辩人申请的数量、频次明显超过合理范围，因此向申请人送达《政府信息公开申请说明理由通知书》(薛政公开理字[2020]1号)，要求申请人说明理由。被答辩人说明理由后，答辩人认为被答辩人的申请理由不合理，根据《政府信息公开条例》第35条“申请人中请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理”的规定，答辩人已于2020年11月11日的政府信息公开告知书中告知被答辩人说明理由，2020年12月3日的不予处理告知书中予以告知并说明理由。此次涉案的薛庄棚户区改造居民共计l292户，征收时对补偿明细已在征收区域进行公示，已经履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公开义务。原告当时怠于行使权利，不能成为事后增加行政机关负担的理由。原告时隔数月之后又要求行政机关提供“每家每户”的分户补偿明细，数量庞大，明显超出合理范围，且理由不充分，理由仅是为了“消除疑惑”，征收区域1292户，原告不是被征收户；要对每家每户“消除疑惑”也于理不通，行政机关工作方方面面，不能事后为了所谓的“消除疑惑”而耗费大量行政成本。答辩人认为，不予处理被答辩人该项申请完全符合法律规定。综上所述，答辩人所做出的不予处理告知书的事实清楚，适用法律依据准确，内容适当，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告薛城区政府在法定期限内提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》1份；2.《政府信息公开告知书》（薛政公开告字[2020]14号）1份；3.《政府信息公开申请说明理由通知书》（薛政公开理字[2020]1号）1份；4.《政府信息公开延期答复告知书》（薛政公开延字[2020]1号）1份；5.新城街道筹备处工作委员会向薛城区政务公开办公室出具的《关于薛政公开函[2020]16号调查情况的复函》1份；6.对《政府信息公开申请说明理由通知书》的答复1份；7.不予处理告知书1份；8.邮寄凭证2份。证明：答辩人作出的不予处理告知书事实清楚，适用法律依据准确，内容适当。经庭审质证，原告种明华对被告薛城区政府提交的证据的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，以上证据仅可以证明被告按照法律规定的程序履行了受理、告知义务，并不能证实被告作出的不予处理告知书符合法律规定。对证据5的合法性有异议，原告申请的分户补偿明细属于征收部门依法应当主动公开的政府信息，征收部门已经制作、保存的政府信息，并不存在复函中所述的“制作过程中存在浪费政府资源的现象”。对证据6无异议，原告按照被告要求对申请事项说明申请理由，因房屋征收部门未足额对原告进行补偿安置，原告申请公开同一片区被征收人补偿明细，是为了更好的了解该片区补偿标准，以便确认征收部门是否做到公平、公证补偿。原告作为被征收人，补偿安置是否合理、公平关系原告切身利益。对证据7的合法性有异议，原告申请的政府信息属于应当依法应当主动公开的政府信息，且原告的申请并不存在数量、频次超过合理范围的情况，被告在答辩状中也承认该部分信息属于已经主动公开的政府信息，依据《政府信息公开条例》第三十六条“（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”被告在未经调查、核实的情况下，仅以申请理由不合理告知不予受理，严重侵害了原告作为被征收人的知情权。对证据8的真实性无异议，仅是证明被告在处理原告的政府信息公开的程序符合法律规定，并不能证实其不予处理原告信息公开申请符合法律规定。对原告种明华提交的证据，被告薛城区政府对证据1有异议，调查时间是2017年8月9日，并不涉及本次的房屋征收，同样也证明不了其拥有合法的养殖场一处。对证据2至8的真实性没有异议。本案原告所涉及的是2017年其养殖场的拆迁处理，不涉及本案中房屋征收的信息公开内容，因此不能证明其主张。本院认为，原告种明华、被告薛城区政府提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年4月12日，被告薛城区政府作出《关于对临山片区（薛庄社区）棚户区改造房屋征收的决定》（薛政发字[2020]10号），并于4月13日公告。原告种明华的养殖场院落位于征收范围。2020年10月15日，原告种明华以信函方式向薛城区政府政务公开办公室提出信息公开申请，内容描述为“申请贵单位依法公开枣庄市薛城区薛庄社区房屋征收补偿补助费用使用和发放情况，具体包括：1.该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额；2.该项目中土地征收房屋拆迁、补助费用的实际发放额；3.该项目中每家每户的分户补偿明细”。2020年10月23日，薛城区新城街道筹备处工作委员会薛城区政府政务公开办公室作出《关于薛政公开函[2020]16号调查情况的复函》。基本内容为，1.被调查居民均选择回迁安置，根据征收补偿安置方案，选择回迁安置的被征收人不需要支付拆迁补偿及补助费用，故不存在总预算总额，同时18个月的过渡费，均已发放到位，充分保障了被征收人的利益，依法履行了补偿义务。2.根据薛庄棚户区资金结算组统计，截止目前薛庄棚户区已经完成1292户的资金发放工资，发放金额共计109838632.40元。3.申请人申请的该项目中每家每户的分户补偿明细，由于数量庞大，在制作过程中存在浪费政府资源现象，建议不予公开。2020年11月11日，被告薛城区政府作出政府信息公开告知书（薛政公开告[2020]14号），告知原告种明华第l项信息不存在。第2项信息内容为，发放金额共计109838632.40元。第3项信息的数量、频次明显超过合理范围，因此作出《政府信息公开申请说明理由通知书》(薛政公开理字[2020]1号)，要求原告种明华说明理由。2020年11月12日，原告种明华作出答复，其认为，“申请人要求公开该项内容合理合法。申请人申请公开该项内容的目的，是要了解相关单位在履行征收补偿安置职责时，是否做到了公平公正。仅仅公开该项目中的拆迁补助费用实际发放总额，不公开分户明细，并不能消除申请人的疑惑。申请人作为被征收人，有获知相关信息的权利。”2020年12月3日，被告薛城区政府作出不予处理告知书，认为原告种明华申请公开的“该项目中每家每户的分户补偿明细”政府信息的数量、频次明显超过合理范围，经书面要求其说明理由，申请理由不合理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，决定不予处理。原告种明华对该不予处理告知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条第一款规定，“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”第二十一条规定，土地征收、房屋征收等方面的政府信息属于设区的市级、县级人民政府及其部门应当主动公开的信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定，“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中，原告种明华申请公开的政府信息是薛城区薛庄社区房屋征收项目中“每家每户的分户补偿明细”，其作为薛庄社区的居民，有权知道分户补偿情况。被告薛城区政府认为原告种明华申请公开的该项政府信息的数量、频次明显超过合理范围，但其提交的证据不能证明其主张。为了保证征收补偿的公开和公平，消除被征收人不公平补偿的疑虑和担心，被告薛城区政府应当根据上述行政法规规定，向原告种明华公开其申请的“每家每户的分户补偿明细”政府信息。但是，若被告薛城区政府认为原告种明华申请的该项政府信息公开会损害第三方合法权益的，可以按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定作出处理。综上，被告薛城区政府作出的不予处理告知书主要证据不足，适用法律、法规错误，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告枣庄市薛城区人民政府于2020年12月3日作出的《政府信息公开申请不予处理告知书》(薛政公开不字[2020]1号)；二、责令被告枣庄市薛城区人民政府于本判决生效之日起三十个工作日内对原告种明华申请的薛城区薛庄社区房屋征收项目中“每家每户的分户补偿明细”政府信息重新作出处理。案件受理费50元，由被告枣庄市薛城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙中海审 判 员  张昌民人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月十三日书 记 员  赵倩文