安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1280号 上诉人（原审原告）：邢其凤，男，1958年10月7日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：魏广金，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王楷，男，1996年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 上诉人（原审被告）：马鞍山市秦凯建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金子塘路**门面房。 法定代表人：王楷，公司经理。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽兆旺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市向阳南路与裕溪路交叉口岗岭综合**。 法定代表人：赵茂三，公司经理。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽唯才律师事务所律师。 上诉人邢其凤、上诉人王楷、马鞍山市秦凯建设工程有限公司（以下简称秦凯公司）因与被上诉人安徽兆旺建设工程有限公司（以下简称兆旺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢其凤及委托诉讼代理人魏广金、王楷及秦凯公司的共同委托代理人崔伟、兆旺公司的委托诉讼代理人张肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢其凤上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判三上诉人连带赔偿上诉人各项损失259850.4元；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人在施工过程中并非完全按照秦凯公司相关人员指派或授意从事劳作，在工作过程中对自身安全没有尽到应有的注意义务，自身存在一定过错系认定事实错误。上诉人对自身已尽到必要的安全注意义务，对事故的发生不应承担任何责任。二、一审法院认定兆旺公司转包行为合法系适用法律不当。兆旺公司系将案涉工程整体转包给秦凯公司，违反了法律规定，应当承担连带责任。 王楷、秦凯公司辩称，上诉人邢其凤认为其在受伤的过程当中没有过错，认为一审法院认定的事实错误。我们认为完全违背事实，一审两名证人（施工现场的负责人及其他在现场工作的人员）均能够证实上诉人邢其凤是自行登上高处的施工台，在没有任何他人的授意下导致的摔落，其全部责任应当由其自身自行承担，并非因工作或者其他指派的原因导致的摔落，一审法院对此已经充分地予以查明。 兆旺公司辩称，1.一审判决答辩人兆旺公司不承担赔偿责任，对答辩人的责任部分认定事实清楚，适用法律正确；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被答辩人邢其凤系秦凯公司聘请的员工，赔偿责任应当由该公司承担。3.一审对被答辩人邢其凤的受伤责任即赔偿诉请认定有误。根据被答辩人邢其凤和秦凯公司及证人证言可以看出，邢其凤从事的系杂工，当天仅安排其抽水，并没有人安排去台面上工作，其受伤完全是其个人行为，属于自甘风险，根据邢其凤自己陈述，当初约定350元每天，后来给150元的经济损失应当由其个人承担。如果从人文关怀出发，亦应当判决秦凯公司承担不超过30%的赔偿责任。第二点是误工费，法院酌定160元每天，没有法律依据，根据邢其凤自己陈述，当初约定350元每天，后来给150元，其要求按180天计算误工费，但是没有任何证据证实有过如此约定，因此根据邢其凤的工作性质杂工以及年龄，答辩人认为按80元每天计算误工费比较适宜。综上，一审法院部分事实认定是清楚的，判决是正确的，请求维持一审判决。答辩人不承担赔偿责任，其余部分由法院判处。 王楷、秦凯公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判上诉人秦凯公司承担30%的责任计77955.12元，上诉人王楷不承担赔偿责任；或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院既然已经认定被上诉人邢其凤并非接受指令从事工作时导致受伤，那么根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被上诉人邢其凤应当承担自身受伤的主要过错已经非常明显，但一审法院仍然判决上诉人秦凯公司承担70%的赔偿责任，显然没有依据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，加重了上诉人秦凯公司的义务。二、被上诉人要求上诉人秦凯公司和上诉人王楷承担共同赔偿责任，但是一审法院在没有向被上诉人释明共同承担是按份责任还是连带责任的情况下，判决上诉人王楷承担连带责任，超出被上诉人的诉讼请求范围，适用法律错误。三、有证据表明本案中被上诉人邢其凤受伤后曾申报工伤认定，并且已经被认定为工伤，那么被上诉人邢其凤就不应当再通过本案起诉要求赔偿，而应当依据《工伤保险条例》规定进行赔偿。上诉人王楷为邢其凤先行垫付了医疗费29448.01元请求二审法院一并处理。 邢其凤辩称，1.应当由被上诉人王楷和兆旺公司承担全部的责任，而不是由邢其凤个人承担30%责任；2.垫付的钱和本案没有关联性。 兆旺公司辩称，同意上诉人王楷、马鞍山市秦凯建设工程有限公司的上诉意见。 邢其凤向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同赔偿原告各项损失计269487.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年9月27日9时许，原告在秦凯公司承包的Ｇ42Ｓ上海至武汉高速公路无为至岳西段4标段建设项目庐江至桐城××村工地干活时，不慎从高处的施工台面滑落摔倒至地面致多处受伤，后被送往桐城市中医院住院治疗。经诊断：1、外伤性脾破裂；2、闭合性颅脑损伤；右颞叶硬膜下血肿；3、全身多处软组织损伤。2020年10月22日出院。2020年10月26日，原告经安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定：邢其凤脾挫裂尚致脾切除术后，其伤残等级评定为八级；误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。2021年1月6日，原告诉至法院要求兆旺公司及王楷共同赔偿其各项损失269487元。审理中，原告申请追加秦凯公司为被告，各被告无异议。同时查明，2020年6月，兆旺公司与安徽巢湖路桥建设集团有限公司签订《工程施工合同》，约定由该公司承建上海至武汉高速公路无为至岳西段4标段建设项目庐江至桐城合安高速改扩建工程ＷＹＴＪ-04标工程路基二分部的修建任务；工程地点：庐江县、桐城市；承包合同价为15751012.96元。同年6月，兆旺公司与秦凯公司签订施工合同,将上述合同施工项目转包给秦凯公司，合同价为15751012.96元。另查明，原告系王楷的舅舅，受雇于秦凯公司，在该公司承包的Ｇ42Ｓ上海至武汉高速公路无为至岳西段4标段建设项目庐江至桐城××村工地从事杂工。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受秦凯公司雇佣在庐江至桐城合安高速改扩建工程的工地上作业致伤。雇主秦凯公司依法应当承担赔偿责任。涉案工程发包人兆旺公司将上述施工项目转包给秦凯公司，秦凯公司作为承包单位具有相应资质并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，符合法律规定。兆旺公司不具有违法转包情形，故对原告相关损失不承担赔偿责任。通过庭审可以认定原告在施工过程中并非完全按照秦凯公司相关人员指派或授意从事劳作；同时原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中对自身安全没有尽到应有的注意义务，自身存在一定过错。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故应适当减轻秦凯公司的赔偿责任。同时规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。审理中，王楷未提供证据证明其个人财产独立于秦凯公司，故对原告相关损失与秦凯公司承担连带责任。关于原告伤残等级，安徽泓伸司法鉴定所经鉴定原告伤残评定为八级，被告抗辩，伤情应当在病情稳定三个后进行鉴定以及三期没有法律依据等，法院认为，被告对该鉴定意见虽提出异议，但未提供反驳证据亦未在法定期限内申请重新鉴定，故法院对该鉴定意见予以采信。关于赔偿项目、标准和具体数额问题：医疗费602元、住院伙食补助费1000元（25天×40元/天），被告无异议，法院予以支持。营养费3600元（90天×40元）、护理费8132.4元（60天×135.54元/天），依据鉴定意见，符合法律规定，予以认定。原告主张误工费180元/天，法院参照当地劳务市场务工实际收入，酌定每天160元，即误工费19200元（120×160元/天）。原告主张残疾赔偿金202716元（37540×6年），符合法律规定，法院予以认定。鉴定费1600元，系原告为进行伤残等级等鉴定而支出的费用，应予确认。原告主张精神损害抚慰金24000元过高，法院结合本案实际酌定21000元。交通费，结合原告伤情酌定法院酌定2000元。综上，原告各项损失合计259850.4元。法院酌定王楷和秦凯公司承担70%赔偿责任即181895.28元。兆旺公司在本案中不承担法律责任。至于原告主张住宿以及生活费用，未提供相关证据予以证明，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告马鞍山市秦凯建设工程有限公司赔偿原告邢其凤各项损失181895.28元，于本判决生效之日起三十日内付清；被告王楷承担连带赔偿责任。二、驳回原告邢其凤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，减半收取2671元，由原告邢其凤负担868元，被告王楷、被告马鞍山市秦凯建设工程有限公司负担1803元。 本院二审期间,邢其凤申请证人邢某出庭作证，证明其是在雇主的安排下，提供劳务过程中人身受到损害。 王楷、秦凯公司质证认为，证人与上诉人邢其凤之间存在明显的亲戚关系，其证言的可信度应当不予采信。证人陈述只有一台风机，是他先上去进行施工，同时上桥蹬打台帽明显不符合常理，只可能存在一种情况，那就是一人在工作，一人在旁观，因此该证言达不到证明目的。 兆旺公司质证认为，同意王楷、马鞍山市秦凯建设工程有限公司的质证意见。补充：一审证人尹某已经证实邢其凤不是在雇主安排工作中受伤的。 本院认证意见在认为部分一并予以阐述。各方当事人在二审对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点：1.秦凯公司、王楷主张应驳回邢其凤起诉的理由能否成立；2.一审确定的赔偿责任比例是否适当，判令王楷承担连带责任是否正确；3.邢其凤主张兆旺公司应承担连带赔偿责任的理由能否成立；4.王楷、兆旺公司主张垫付的医疗费一并处理的理由能否成立。 关于争议焦点一。邢其凤受秦凯公司雇佣在案涉工地上作业受伤，其有权要求作为雇主的秦凯公司承担侵权赔偿责任，且秦凯公司、王楷未提供充分证据证明邢其凤享受了工伤保险待遇，故秦凯公司、王楷主张驳回邢其凤起诉的理由不能成立。 关于争议焦点二。秦凯公司作为案涉施工工程的承包人，负有现场安全施工管理、提供安全保障的义务，邢其凤作为完全民事行为能力人，对自身安全应尽到应有的注意义务，一审结合双方的过错程度等案件实际，酌定秦凯公司承担70%，邢其凤承担30%的责任，并无不当，且邢其凤与邢某具有利害关系，故对二审证人证言不予采信。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。秦凯公司系王楷设立的自然人独资公司，王楷未提供证据证明其个人财产独立于秦凯公司，因此，一审结合邢其凤要求王楷、秦凯公司共同赔偿的诉请，判令王楷与秦凯公司对邢其凤相关损失承担连带责任，并无不当。 关于争议焦点三。发包人、分包人对雇员人身损害承担连带赔偿责任的前提是其知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件。邢其凤未提供证据证明秦凯公司符合前述情形且兆旺公司知道或者应当知道，故其主张兆旺公司应承担连带赔偿责任的理由不能成立。 关于争议焦点四。邢其凤一审主张的医疗费为602元，不包括王楷、秦凯公司主张的垫付费用，且二审中邢其凤不同意一并处理，故王楷、秦凯公司的该项上诉理由不能成立。 综上所述,邢其凤、王楷、秦凯公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5342元，由邢其凤负担1749元，由王楷、马鞍山市秦凯建设工程有限公司负担3593元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈铜林 审 判 员 周大庆 审 判 员 殷 平 二〇二一年五月二十四日 法官助理 吴海燕 书 记 员 王益嫡