天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1716号上诉人（原审原告）：安中雷，男，1979年7月20日出生，汉族，住天津。被上诉人（原审被告）：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津北辰区天津高端装备制造产业园永兴通106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，该公司职员。上诉人安中雷因与被上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司（以下简称天发公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安中雷上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人于2015年1月29日在被上诉人处工作时发生工伤，经劳动能力鉴定判定为伤残10级。工伤停工留薪后于2015年5月被上诉人重新安排上诉人的工作岗位。被上诉人自2015年6月起，降低了上诉人的劳动报酬。因上诉人对法律知识的欠缺，一直未对此提出抗诉。但根据规定，上诉人是在离职后不满一年提出的诉请，并没有超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》时效。鉴于被上诉人降低上诉人工资违反法律规定，故上诉人的诉请法院应支持。天发公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。安中雷向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工资差额共计102050.83元；2、确认原被告自1998年11月至2019年8月6日存在劳动合同关系；3、诉讼费由被告承担。一审认定事实，被告天发公司具有企业法人资格，双方于2001年4月1日签订无固定期限劳动合同，后原告于2015年5月调岗，于2019年8月5日双方解除劳动关系。双方解除劳动关系后，原告安中雷于2019年12月18日作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.要求支付2015年6月至2019年7月应发劳动报酬51个月共计117667元；2.要求确认双方自1998年11月日至2019年8月6日期间存在劳动关系。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月9日作出津北辰劳人仲裁字[2019]第14号仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人安中雷与被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司于2001年4月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。安中雷对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方存在劳动关系的起止时间；2、原告主张的工资差额是否符合法律规定。关于争议焦点1，原审认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案在质证过程中，被告天发公司提交：证据1.批复文件，证明其公司成立的缘由，该证据显示被告天发公司系由天津天重重型机器（集团）有限公司、天津华泽（集团）有限公司、天津鑫皓发展有限公司共同出资组建。于2001年2月成立，同年4月1日，被告天发公司与原告安中雷签订无固定期限劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提交证据4.社保缴纳证明及缴费明细，该证据中显示原告安中雷自1998年11月至2003年1月期间，由天津天重重型机器（集团）有限公司为其缴纳社会保险，自2003年5月至2019年1月由被告天发公司为其缴纳社会保险，天津天重重型机器（集团）有限公司与被告天发公司分属两个不同的独立法人，原告提交的证据不能证明被告天发公司系由天津天重重型机器（集团）有限公司继承而来，应当承担举证不能的不利后果。被告天发公司于2001年2月成立，该日期之前属于在设立过程中的用人单位，该用人单位不具备用人的主体资格，其与劳动者不构成劳动关系。被告天发公司依法设立后，于2001年4月1日，被告天发公司与原告安中雷签订无固定期限劳动合同。综合上述证据与事实，认定原告安中雷与被告天发公司于2001年4月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系。关于争议焦点2，原审认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，被告天发公司于2015年6月变更原告工作岗位及工资，原告对变更后的工作岗位及工资未提异议亦未在时效期内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，应当视为同意用人单位对其工作岗位及工资的调整变更。原告主张被告天发公司应向其补发工资差额，但未向本院提供用人单位存在违法克扣工资情况等证据，被告天发公司对于调整工作岗位后的原告已足额发放劳动报酬，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、认定原告安中雷与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于2001年4月1日至2019年8月5日期间存在劳动关系；二、驳回原告安中雷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告安中雷负担。（此款给付期同上）二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人天发公司于2001年2月成立，天发公司成立之前不具备用人主体资格，因此原审法院以双方签订劳动合同时间为上诉人入职时间并无不当。上诉人主张1998年11月入职，本院不予采信。被上诉人天发公司于2015年6月变更上诉人工作岗位及工资，上诉人对变更后的工作岗位及工资未提异议，且也未在时效期内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，在此情况下，原审法院认定上诉人同意用人单位对其工作岗位及工资的调整变更并无不当。本院对此予以维持。因被上诉人天发公司已按调整工作岗位后的工资标准足额发放，故原审法院对上诉人诉请的工资差额不予支持并无不当，本院对此也予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人安中雷负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年五月二十五日法官助理杨元亨书记员康文娟