广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6525号原告：广州空气先生节能科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路64号，统一社会信用代码91440101MA59Q01U80。法定代表人：徐永武，职务董事长。委托诉讼代理人：熊阿丰,系广东太平洋联合律师事务所律师。被告：卓雅雅，女，1992年6月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区,委托诉讼代理人：卓康康，与被告系亲属关系。被告：广州华海源餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大山建华路42号117铺、118铺，统一社会信用代码91440101MA5CXQHC4T。法定代表人：卓雅雅。原告广州空气先生节能科技股份有限公司与被告卓雅雅、广州华海源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州空气先生节能科技股份有限公司的委托诉讼代理人熊阿丰，被告卓雅雅的委托诉讼代理人卓康康到庭参加诉讼，被告广州华海源餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州空气先生节能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告货款7200元；2、请求依法判令两被告支付原告滞纳金2160元（自2019年9月7日暂计至2019年9月12日，日利率为5%，滞纳金支付至货款全部支付完毕时止）；3、请求依法判令两被告向原告支付维权合理开支2000元;4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告卓雅雅为被告广州华海源餐饮管理有限公司的股东及法定代表人，原告与两被告具有商业合作关系。2019年8月7日，原告与两被告签订《商品购销合同》，合同约定原告承包被告的空调系统采购安装工程，工程名称为华海源椰子鸡，工程地点为建华汇商业中心西街NO：B120，工程总价为72000元，合同签订后被告按合同支付订金30%即21600元，设备及安装材料全部到货，原告完成隐蔽工程当天，被告向原告支付到货款60%即43200元，设备调试完毕经被告验收后，被告需当日内向原告付清余款10%即7200元，被告需在原告进场施工之日起开始计算1年之内安排原告调试，如被告1年内未安排原告调试，被告需向原告付清余款10%即7200元。此外，双方约定，若被告未按合同约定支付原告货款，原告对所欠金额按日收取5%的滞纳金。如今，原告已按照合同约定向被告履行了合同全部义务，工程己经验收完毕，但被告却迟迟不向原告支付货款，至今尚欠原告货款7200元。2020年12月4日，原告委托广东太平洋联合律师事务所向被告发送律师函，被告收到律师函后仍未支付剩余货款。两被告至今没有按照约定支付剩余货款，原告多次向被告催要，两被告总以各种理由推脱，截止起诉之日，两被告仍然拖欠原告货款，己经严重侵害了原告的合法权益。原告特向贵院提起本次诉讼。恳请贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法利益。被告卓雅雅辩称：一、根据2019年8月7日双方签订的《商品购销合同》第三条第2点第4款约定“设备调试完毕经甲方验收后，甲方需当日内向乙方付清余款10%即7200元”，依据合同条款，甲方即被告支付7200元尾款的前提条件是设备调试完毕并经甲方验收，事实是乙方即原告所提供的空调设备经安装后一直存在问题达不到甲方验收的标准，也就说合同条款约定的付款条件未满足，因此被告认为应在验收合格签收后才支付尾款。二、根据《商品购销合同》第四条约定“乙方免费送货，以甲方验收合格签收为准”，因原告提供产品一直存在问题，原告也无法提供被告验收合格签收的证据，因此被告也有理由要求原告达到付款条件后再支付尾款。三、根据《商品购销合同》第三条第2点第5）款约定“甲方需在乙方进场施工之日起开始计算1年之内安排乙方调试…”，以及第七条工程保修及保修期“整机免费保修6年…”等约定，被告在2019年9月4日通知原告安排调试，但是原告以师傅安排不过来为由，直到9月6号下午才过来调试（见证据一）。2019年9月17号，空调出现问题无法工作，被告联系原告进行售后服务，原告再次以种种借口不予售后服务，原告并未履行之前承诺的“关于空调有什么问题请随时联系我，我会帮忙为你们第一时间去解决的”承诺（见证据二）；并且否认之前承诺的“24小时上门”，称这是“口误”（见证据三）。因此原告存在未履行合同义务及承诺的行为，存在单方面毁约的嫌疑。四、2019年10月3日左右，一台空调内机出现漏水，两台空调外机出现不工作的情况，经被告多次联系原告上门检修，原告均以未支付尾款为由拒绝维修。被告只好通过美的客服寻求帮助（见证据四），经美的客服沟通后原告依然拒绝上门维修，美的客服推荐美的售后给予维修服务，经美的售后安排师傅上门维修并产生费用1080元（见证据五）。美的售后反馈两点信息：1、此次问题“是安装问题导致漏雪种”（见证据六），因此原告未按合同约定提供合格的产品并且没有按合同约定提供保修服务，存在单方面毁约的嫌疑；2、根据美的售后总部提供的方案，维修产生的费用应该从尾款中扣除（见证据七）。五、2019年10月15日左右，两台空调再次出现不工作不制冷的情况（非上面提到的三台，累计五台空调出现问题），被告再次联系原告上门维修，原告不予理睬。被告只好再次联系美的售后进行维修并产生费用800元（见证据八），本次上门维修的师傅反馈8台空调只加了很少的雪种，容易导致空调不制冷不工作。因此被告再次对原告提供的产品是否合格提供质疑，并对原告的诚信经营表示怀疑。近期空调再次出现问题，产生检修费用150元。六、2019年11月9日，原告安排人将全部空调主机拆走，导致8台空调无法正常工作。一开始被告以为空调主机被盗第一时间报警（见证据九），经公安机关处理要求原告尽快归还被告的空调主机，但是原告以各种理由拖延造成被告经济损失，被告保留追究其相应赔偿的权利。在原告安装师傅装回空调的过程中透露，原告故意取掉关键元件导致空调无法工作的情况。此事件被告认为：一、原告拆走全部空调主机存在单方面毁约的嫌疑，根据《商品购销合同》第五条第1点约定“合同双方中任何一方不能全面履行协议条款，由此造成的损失由违约方承担赔偿”；第五条第2点约定“合同任何一方无正当理由而单方面提出终止协议属单方毁约，毁约方除承担赔偿因此造成对方的全部经济损失外，还必须支付合同总金额30%的违约金”；因此被告保留对原告追偿的权利。二、原告存在故意提供不合格产品，故意取掉空调原件导致空调无法正常工作的嫌疑，存在欺诈消费者的嫌疑。七、根据《商品购销合同》第五条第1点约定“甲方未按合同约定支付乙方货款，乙方对所欠金额按日收取5%的滞纳金”，被告认为该条款约定的“按日收取5%的滞纳金”标准过高，不合理。八、根据约定的八台空调中有两台“一拖一风管机，型号KFR-120T2W5匹”报价为5520元/台，合计报价11040元。实际提供的空调型号为“KF-72GW/Y-DA400（D3），3匹”（见证据十），两种机型存在差价，应从货款中扣除。综上所诉，原告存在单方面毁约、未履行合同义务的情形，并且扣减空调多次维修产生费用、以及实际两台空调的差价后，被告应支付尾款已经远远小于7200元。被告恳请法院驳回原告不当请求。因为原告是基于商品购销合同，关键在于原告没有履行义务和达到合同的条件，由我们甲方验收之后才支付尾款，对方没有提供我们验收合格和签收的证明，我们认为对方的事实和诉求是不合理的。被告广州华海源餐饮管理有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，卓雅雅作为广州华海源餐饮管理有限公司签约代表（采购方（甲方））与原告作为供货方（乙方）签订《商品购销合同》，约定乙方承包甲方的空调系统采购安装工程，工程名称为华海源椰子鸡，工程地点为建华汇商业中心西街NO:B120，承包范围包括空调系统的设备采购、运输卸货、设备安装、系统调试等。工程总价格为72000元，采用“总价包干”的形式，本合同签订后甲方按合同支付订金30%，即21800元，设备及安装材料全部到货，乙方完成隐蔽工程当天，甲方向乙方支付到货款60%即43200元。设备调试完毕经甲方验收后，甲方需当日内向乙方付清余款10%即7200元，甲方需在乙方进场施工之日起开始计算1年之内安排乙方调试，如甲方1年内未安排乙方调试，甲方需向乙方付清余款10%及7200元。合同双方中任何一方不能全面履行协议条款，由此造成的损失由违约方承担赔偿。甲方未按合同约定支付已返货款，乙方对所欠金额按日收取5%的滞纳金。合同任何一方无正当理由单方面提出终止协议属于单方毁约，毁约方除承担赔偿因此造成对方的全部经济损失外，还必须支付合同总金额30%的违约金。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告履行了涉案工程的空调安装，被告向原告支付了65000元，尚欠7200元没有支付，原告催收未果提起本案诉讼。被告认为，原告没有按照约定履行空调调试义务，没有完成交付，且原告不能按照约定履行售后服务，致使其不得不另寻他人维修并支出维修费，相关费用应该予以扣减。为证明自己的主张，被告提交卓雅雅与原告员工的微信聊天记录，记录显示，2019年9月4日，卓雅雅说“早上好，麻烦今天安排工人过来调试空调”。原告员工回复“我先问问安排”，“今天安排不了，师傅那边说要提前通知安排，只能安排后天过去了。”2019年9月18日，原告员工说“卓小姐，这边你也开业了，空调也使用了，这边尾款7200元这两天能结算一下了吧！……”卓雅雅回复“空调是不是还会出现一些小问题，还有售后这块，之前就说24小时出现问题会第一时间解决，你还列举了说客户半夜两点出问题，你们马上去给他们解决，现在又说什么不是24小时，前天我是晚上七点多找你说有问题，你给我安排师傅到隔天下午2点，这样的售后让我很担忧，基本跟没有一样”，“之前也说主机不会同时不运行的情况，上次就是6台大的同时不运行”，“不运行又不能及时解决，我怎么做生意”。2019年10月3日，原告员工说“卓小姐，我问了公司了，公司说现在是因为拖欠尾款7200元，所以拒绝维保，如果继续拒付尾款，公司将会走法律程序。现在是因为卓小姐没有履行甲方义务，我方也无需履行义务”，卓雅雅回复“我为什么拖你尾款？我都跟你说了你这售后问题，一会儿说随时，一会儿说24小时，一会儿说48小时，你到这么久还没有给我解决，也不给个电话。”另被告提交卓雅雅哥哥即卓康康与“美的中央空调”企业微信号的微信聊天记录，记录显示，卓康康就案涉空调雪种不够维修后反映给美的空调并要求处理。被告称，因为空调不制冷，原告售后维修又不到位，其不得已委托他人维修，至今已产生三次维修，其中一次时间是2019年10月11日，产生维修费1080元，为此，被告提交广州君强合机电设备有限公司出具的收款收据一张，金额为1080元，记载事项是“重新抗管抽真空追加冷珠”。一次时间是2019年10月22日，产生维修费800元，被告提交了转账给微信备注名称为“陈公子（美的售后）”的人的微信转账记录。另一次时间是2021年1月8日，维修费150元，为此，被告提交2021年1月8日微信转账150元的转账记录及对应的广州君强合机电设备有限公司出具的收款收据一张，记载事项是“上门检测费”。另查明，原告为本案诉讼委托太平洋联合律师事务所代为参加诉讼，合同约定前期代理费为2000元。再查明，广州华海源餐饮管理有限公司是自然人独资的有限责任公司，卓雅雅是其唯一股东暨法定代表人。本院认为，卓雅雅作为广州华海源餐饮管理有限公司的法定代表人有权代表公司对外签署合同，相应的合同权利义务由广州华海源餐饮管理有限公司承担，前述《商品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，原告与广州华海源餐饮管理有限公司之间买卖合同关系成立。对于案涉空调的交付，从双方聊天记录可以看出，原告已经于2019年9月6日履行完安装调试义务，自该日起，应视为原告已经履行交付义务。合同尾款7200元，广州华海源餐饮管理有限公司理应于该日支付。但从双方的聊天记录亦可以看出，在调试完成之后不久，空调即出现不制冷或者不工作等问题，卓雅雅多次联系原告工作人员要求售后服务，但被告未能及时派人维修，双方因此产生矛盾，卓雅雅另行委托他人进行维修并向美的空调售后反映情况及寻求帮助。被告主张发生了三次维修，从维修的时间来看，发生在在空调交付不久，维修事项是空调检测及追加冷珠等，作为全新的空调，在购买安装后短期内即出现这些问题，应为空调交付瑕疵，被告主张的三次维修，具有合理性，本院予以确认，广州华海源餐饮管理有限公司为此支出的维修费损失，原告理应赔付，广州华海源餐饮管理有限公司抗辩要求于剩余尾款中抵扣，于法有据，本院予以确认。综上，广州华海源餐饮管理有限公司尚应向原告支付7200元-1080元-800元-150元=5170元。因原告交付瑕疵且未能及时提供售后维修服务，原告亦存在过错，故对于原告主张的滞纳金本院不予支持。对于原告主张的维权合理开支2000元，原告委托他人代为参加诉讼而支出的律师费损失并非本案必要支出，且双方对于该费用承担没有明确约定，故本院对原告的该项请求不予支持。卓雅雅作为广州华海源餐饮管理有限公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，原告要求卓雅雅对广州华海源餐饮管理有限公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告广州华海源餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州华海源餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州空气先生节能科技股份有限公司支付货款5170元；二、被告卓雅雅对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州空气先生节能科技股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，由原告广州空气先生节能科技股份有限公司负担23元，被告广州华海源餐饮管理有限公司、卓雅雅负担19元。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二一年五月七日书记员 张翠莹