山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初1768号 原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼101室。 法定代表人：宿大鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易群杰，该公司员工。 被告：王传学，男，1987年9月30日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。 原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称愉道投资企业）与被告王传学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告愉道投资企业的委托诉讼代理人易群杰、被告王传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 愉道投资企业向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还代偿本息11330元；2．判令被告向原告支付代偿费（暂计算至2021年1月31日为979.04元，要求以代偿本息11330元为基数，从代偿完毕之日即2018年11月15日起按年利率24%计算至被告本息清偿之日止）。事实和理由：2017年6月3日，被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）、深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小额贷款公司）、中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称中行上步支行）签订《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》。后中兴小额贷款公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷公司）。合同约定，被告向中行上步支行贷款40000元，期限为24个月，贷款年化利率为6.65%，被告未按合同约定按期足额还款时，研信小贷公司须及时代其向中行上步支行清偿，被告应向代偿方支付代偿费。合同签订后，被告依约收到贷款。2019年1月15日被告偿还本金30000元后出现违约，研信小贷公司依约向中行上步支行履行了代偿义务。后研信小贷公司通过与其母公司中兴飞贷公司的《联合声明》，将该债权交于中兴飞贷公司处置，2019年11月20日，中兴飞贷公司将其对被告的债权转让给原告，并已通知被告。被告经多次催收，怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，望判如所诉。 王传学辩称，我对服务费有疑问，贷款软件未体现服务费，还第一期款时才体现的服务费。之前借过几笔款，服务费很少，我没在意。服务费在放款之前未明确告知我。我每期还款按2,278.67元计算，18期共还款44044.18元，其中包含1400元服务费，我违约后都另外收我服务费，这与原告提供的贷款年利率6.65%完全不符。我对利率合不合法违规不违规有疑问。也不明白综合费、服务费给我保障的是什么。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月3日，被告王传学用其个人手机通过实名认证的“飞贷Ａｐｐ”手机服务客户端，与中兴飞贷公司、研信小贷公司、中行上步支行签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》《服务合同》。《“飞贷”额度借款合同》约定：…1.9“贷款余额”指贷款金额扣减已还本金后的金额，即贷款金额中尚未归还的本金余额。…6.2.1借款人须在还款日之前将应还款项足额存入约定的还款账户，直至贷款人或受托人中兴飞贷公司或其他服务方扣款成功。…6.2.4.1因借款人原因导致贷款人或受托人中兴飞贷公司或其他服务方未能在还款日足额收取应还款项的，视同借款人逾期。如果客户同时存在多笔未结清贷款的，其中一笔贷款逾期时，贷款人有权要求借款人提前清偿所有借款。6.2.4.2中兴飞贷公司或其他服务方可以为借款人代偿应还未还款项给贷款人。中兴飞贷公司或其他服务方为借款人逾期实施代偿后，借款人须向中兴飞贷公司或其他服务方支付代偿费。代偿费以中兴飞贷公司或其他服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。《借款合同》约定：贷款人系中行上步支行（甲方），借款人系本案被告王传学（乙方）。王传学向甲方借款40000元，贷款期限为24个月，即从2017年6月3日起至2019年6月3日止。本合同项下贷款按月计息，中国银行按现行同档次贷款基准利率上浮40%收取，利息从本合同项下贷款划离甲方或中兴飞贷公司账户之日起计息，按合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本金计算利息，至贷款全部结清日止。贷款本息由乙方委托中兴飞贷公司向甲方支付，甲方委托中兴飞贷公司向乙方收取应还贷款本息。合同生效后，为保障乙方及时用款，甲方同意将贷款资金先行发放至中兴飞贷公司专用账户，然后再由中兴飞贷公司通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至王传学如下账户：开户行中国银行，户名王传学，账号：6217××××8111。王传学按等额本金还款法分24次偿还本合同项下贷款本息并委托中兴飞贷公司向甲方交付。同时甲方亦授权中兴飞贷公司代为向乙方收取每期应还利息。中兴飞贷公司为王传学债务向甲方代偿后，有权向王传学追偿。王传学认可以下事项，且不以任何理由提出异议：合同项下甲方对乙方的债权可以全部或部分转让给中兴飞贷公司或其他第三方，甲方无须征得乙方同意或就该债权转让另行通知乙方，乙方保证继续按照本合同及／或新债权人指令履行乙方在本合同项下的义务。中兴飞贷公司代乙方向甲方偿还债务后，有权向乙方追索债务。《服务合同》约定：借款人王传学，服务方为中兴飞贷公司；鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为人民币壹仟肆佰元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为月综合费＝贷款金额×1.53%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准），综合费至借款合同及合同项下全部债务清偿之日停止计收。服务方有权为借款人代偿应还未还款项给中国银行，服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费＝逾期贷款的贷款余额＊Σ（各区间代偿费率＊各区间对应逾期天数）。逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。 合同签订后，中行上步支行于2017年6月3日按合同约定将40,000元转入被告账户。被告还款18期至2018年12月24日后，未再还款。根据原被告提供的还款明细载明，截至2018年12月24日，被告共偿还本金30000.06元，尚欠本金9999.94元。被告未按期还款后，中兴飞贷公司及研信小贷公司根据上述合同约定向中行上步支行代偿了被告欠付本息。原告主张根据中行上步支行出具还款明细表载明，中兴飞贷公司及研信小贷公司分四批代偿被告的逾期借款本金15652.18元，代偿利息805.43元：2017年7月15日、2017年8月15日、2017年9月15日，分别代偿本金各1739.13元，代偿利息332.5元、227.17元、216.85元；2018年11月29日代偿本金10434.79元，代偿利息28.91元。 中兴飞贷公司与研信小贷公司出具联合申明，载明根据两公司签订的合作协议的规定，双方共同共负责保证实际贷款人资产安全，共同承担不良贷款债权代偿和购买的义务，同时申明中兴飞贷公司取得含被告王传学在内的172笔贷款逾期本金100%的债权，中兴飞贷公司有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权。2019年11月20日，中兴飞贷公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告，并于2019年12月31日以手机短信形式通知被告。 另查明，2010年10月22日，中兴小贷公司经深圳市人民政府金融发展服务办公室批准具备小额贷款业务资格。2018年7月18日，中兴小贷公司更名为研信小贷公司。2020年5月29日研信小贷公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。 诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求被告向原告归还代偿本金9999.94元，代偿费以代偿本金9999.94元为基数，从代偿完毕之日即2018年11月15日起按市场报价利率3.85%计算至全部本息清偿之日止。 本院认为，被告与中兴飞贷公司、研信小贷公司、中行上步支行签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款额合同》、《服务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同成立有效。被告王传学使用自己实名登记的手机号注册了飞贷App用户，并进行实名认证，合同签订后中行上步支行根据被告的申请，将涉案借款40000元发放至被告约定账户，中行上步支行已经按约履行了放款义务。被告未按合同约定履行还款义务构成违约。被告违约后，中兴飞贷公司及研信小贷公司根据服务合同约定向中行上步支行代偿剩余欠款，研信小贷同时申明由中兴飞贷公司取得研信小贷公司对被告的债权。中兴飞贷公司取得上述债权后，与原告签订债权转让协议，约定将涉案债权转让给本案原告，并将转让事宜通知了被告，该债权转让对被告发生效力，故对原告要求被告支付代偿款项的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告支付原告代偿款项的具体数额，诉讼过程中原告变更诉讼请求，该变更对被告有利，故对原告要求被告归还代偿本金9999.94元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求代偿费以本金9999.94元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按市场报价利率3.85%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，代偿费应以9999.94元为基数，以被告最后一次还款的次日即2018年12月25日起至2019年8月20日止，按照市场报价利率3.85%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告王传学支付原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）所欠代偿本息9999.94元及代偿费（以本金9999.94元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月20日止，按市场报价利率3.85%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告王传学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  戴风玲 二〇二一年五月六日 书记员  孙志慧