甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初56号原告：吴某1，女，1982年1月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告：吴某2，女，1985年8月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告：韩某，男，2013年7月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。法定代理人：吴某1，女，1982年1月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。系韩某的母亲。原告：常某，女，2012年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。法定代理人：吴某2，女，1985年8月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。系常某的母亲。以上4原告的委托诉讼代理人：缪成彩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：吴俊，男，1988年1月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。第三人：杨桂英，女，1954年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。第三人：兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人：郭培春，系该街道办主任。委托诉讼代理人：史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人：兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会，住所地甘肃省兰州市七里河区秀川街道大滩社区76号。法定代表人：崔军奎，系该居委会主任。委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、韩某、常某与被告吴俊、第三人杨桂英、第三人兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）、第三人兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会（以下简称大滩社区）共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告吴某1、吴某2，原告吴某1、吴某2、韩某、常某的委托诉讼代理人缪成彩，被告吴俊及其委托诉讼代理人杜函霖，第三人杨桂英及其委托诉讼代理人杜函霖，第三人秀川街道办的委托诉讼代理人史明红，第三人大滩社区的委托诉讼代理人倪宜存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、韩某、常某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某1、韩某享有100平方米的拆迁安置房份额，七里河区苗圃花园小区5号楼1单元1701号房屋由吴某1、韩某所有，吴俊向吴某1、韩某返还该房屋，并由吴俊、秀川街道办、大滩社区协助将该房产转移登记至吴某1、韩某名下；2.判令吴某2、常某享有100平方米的拆迁安置房份额，七里河区苗圃花园小区6号楼2单元2304号房屋由吴某2、常某所有，吴俊向吴某2、常某返还该房屋，并由吴俊、秀川街道办、大滩社区协助将该房产转移登记至吴某2、常某名下；3.判令吴某1、吴某2、韩某、常某各享有拆迁补偿款131万元中的七分之一份额；4.吴俊承担本案受理费、保全费、保险费等诉讼费用。事实与理由：吴某某、杨桂英夫妇生育三子：吴俊、吴某1、吴某2，吴某1生育一子韩某，吴某2生育一女常某。以上人员户口均登记于吴某某为户主的户籍内，户籍地七里河区大滩287号。吴某某于2017年9月26日亡故。2014年，七里河区崔家大滩土地被征收，大滩287号房屋位于拆迁范围内。2014年4月21日，被拆迁人吴某某（丙方）与拆迁人秀川街道办（甲方）、大滩社区（乙方）签订《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》，在协议中约定：一、双方拆迁大滩287号房屋，面积725.04平方米；二、丙方选择房屋安置方式；四、房屋补偿安置方式的结算。1、丙方家庭人数柒人，选择房屋安置的，被安置房屋产权属于吴某某，依照规定以房还房的面积为320平方米（每人安置面积40平方米），依照上述规定丙方房屋超出标准安置面积的部分，应予以货币补偿的面积（建筑面积）405.04平方米，补偿金额：477137元；五、丙方房屋的其他附着物补偿金额：348912元；六、丙方过渡费、农产品存放费、搬家费的结算。1.过渡费，过渡期暂定为36个月，每人每月300元；2.农产品存放费以一处宅基地计算，每月300元，暂定为36个月；3.丙方宅基地搬家费以一处计算，一次性发放往返搬家费3000元；九、其他事项：1.韩某系独生子女领证户，系两半户，予以奖励20平方米安置面积；2.常某系两半户，独生子女领证户，予以奖励20平方米安置面积；3.丙方拥有享有集体经济的权利（人均15平方米铺面）。协议还对其他事项进行了约定。拆迁户户口审核表中登记拆迁安置人员为：吴某某、杨桂荣、吴俊、吴某1、吴某2、常某、韩某。上述协议签订后，拆迁人向被拆迁人分配拆迁安置房320平方米、发放拆迁补偿款131万元，均被吴俊占有。涉案拆迁房的动迁补偿利益，包括安置房屋、补偿金、补偿费等，不仅是对被拆迁房地产的价值补偿，还包括对安置人口的补偿利益，故安置房屋应按照协议约定为每人40平方米，其中韩某、常某因是独生子女，各多补偿20平方米；其他补偿金、补偿费用应由全部被安置补偿人按份平均分割。吴俊占有全部拆迁补偿利益，侵害了其他被拆迁安置人员的合法权益。依据被拆迁人吴某某（丙方）与拆迁人秀川街道办（甲方）、大滩社区（乙方）签订《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》约定，拆迁人向被拆迁人分配安置房320平方米，分别为120平方米的一套，100平方米的两套。根据家庭内部协议，120平方米的房屋由吴某某、杨桂英、吴俊所有，100平方米的两套房屋各由吴某1、韩某所有1套，由吴某2、常某所有1套。但前述安置房分配后，均被吴俊占有，侵害了其他被拆迁安置人员的合法权益。吴俊辩称：一、本案诉争财产系吴某某与杨桂英的夫妻共同财产,并非家庭共有物,原告的诉请没有事实和法律依据,应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法典》第362条的规定:“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施＂,以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。吴某某作为涉案宅基地使用权人,有权在其上建造房屋。征拆前，由吴某某、杨桂英夫妇出资于1986年在涉案宅基地上建造房屋7间,面积100平方米左右;由吴某某、杨桂英、吴俊三人出资于2006到2009年陆续建造了230平方米左右;2013年开始,由吴俊出资15余万元，陆续建造了400平方米左右,因此,宅基地上所建房屋应属吴某某、杨桂英的夫妻共同财产,吴俊在其中出资、出力,参与了大量的建造工作,故相关财产在吴某某与杨桂英键在期间应与吴某1、吴某2无关,吴俊有权进行析产。后因城中村改造政策,吴某某的宅基地被列入拆迁范围,秀川街道办及大滩社区便于2014年4月21日就涉案宅基地上的房屋拆迁问题与被拆迁人吴某某签订了《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》,其中明确表述“选择房屋安置的,被安置房屋产权属于吴某某”。因此,虽然吴某某在2014年签订协议后于2016年9月26日去世,但吴某某与杨桂英的共同财产无理由因吴某某的死亡而转化为整个家庭成员的共有物进行分割,其中,因吴俊在宅基地上房屋的建造过程中参与了大量建造工作,因此可以析产。各原告提起共有物分割的诉讼标的错误,法律关系混乱,望贵院依法驳回其诉讼请求。二、本案中各原告均非本案适格的主体,不是共有物分割纠纷中适格的原告,亦应予以驳回。各原告没有一位在已被征拆的725.04平方米房屋建设中有过任何出资出力,尤其两名外孙韩某、常某,在拆迁时其二人还处于婴幼儿阶段,更是没有为被拆迁的房屋建造作出任何贡献的可能。宅基地房屋拆迁所补偿的对象是宅基地使用权人,即涉案征拆项目的被拆迁人吴某某,而并非吴某某的整个家庭成员。各原告均存在一个误区,并非安置协议上提及了家庭人数为七人,该七人就有权享有分割安置房屋及货币的权利。涉案补偿方式有两种,一种是货币补偿,一种是房屋安置,两种方式可同时适用。吴某某虽因包括其自己在内的七名家庭成员获得了320平方米的房屋补偿面积,但同时属于吴某某、杨桂英夫妇的安置补偿款也进行了相应的减少。因此,无论吴某某选择房屋安置还是货币安置,相应的房屋所有权及货币所有权均属于吴某某,杨桂英作为吴某某的配偶,因婚姻关系与其共同共有安置房屋及补偿款,吴俊在宅基地上房屋的建造过程中确有出资出力,可以进行析产,但其他子女甚至外孙,于法于理均没有作为家庭成员将涉案财产作为家庭共有物进行分割的依据,因此从诉讼主体角度考虑,本案中吴某2、吴某1、韩某、常某均非适格的原告,本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件,应当予以驳回。杨桂英述称，本案诉争财产系吴某某与杨桂英的夫妻共同财产,并非家庭共有物,原告的诉请没有事实和法律依据。本案中各原告均非本案适格的主体,不是共有物分割纠纷中适格的原告,由此亦应予以驳回。本案中杨桂英的诉讼地位错误。秀川街道办述称，秀川街道办已经履行完毕安置补偿协议,本案是家庭内部矛盾,与秀川街道办无关。大滩社区述称，其与吴某某达成的拆迁补偿协议已经履行完毕，大滩社区不应当承担责任。原告要求大滩社区配合过户房产没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴某某、杨桂英夫妇生育三子：吴俊、吴某1、吴某2。吴某1生育一子韩某，吴某2生育一女常某。以上人员户口均登记于吴某某为户主的户籍内，户籍地为七里河区大滩287号。吴某某于2017年9月26日亡故。2014年，七里河区崔家大滩土地被征收，吴某某家庭所有的位于大滩287号的房屋在拆迁范围之内。2014年4月21日，被拆迁人吴某某与拆迁人秀川街道办、大滩社区签订《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》，在协议中约定：被拆迁的大滩287号房屋面积725.04平方米，吴某某选择房屋补偿安置方式，吴某某家庭人数柒人，选择房屋安置的，被安置房屋产权属于吴某某，依照规定以房还房的面积为320平方米（每人安置面积40平方米），吴某某房屋超出标准安置面积的部分，应予以货币补偿的面积（建筑面积）为405.04平方米，补偿金额为477137元；其他附着物补偿金额为348912元；过渡期暂定为36个月，每人每月300元；农产品存放费以一处宅基地计算，每月300元，暂定为36个月；宅基地搬家费以一处计算，一次性发放往返搬家费3000元；韩某系独生子女领证户，系两半户，予以奖励20平方米安置面积；常某系两半户，独生子女领证户，予以奖励20平方米安置面积。拆迁户户口审核表中登记拆迁安置人员为：吴某某、杨桂荣、吴俊、吴某1、吴某2、常某、韩某。上述协议签订后，拆迁人向被拆迁人分配拆迁安置房320平方米、发放拆迁补偿款131万元。在安置的320平方米房屋中，吴某某、杨桂英、吴俊、吴某1、吴某2、韩某、常某七人每人安置面积40平方米，独生子女韩某、常某每人奖励20平方米。安置的房屋位置分别位于七里河区××花园××号楼××室××号楼××室××号楼××单元××室××号楼××单元××室××.9平方米（其中20平方米属于安置面积，40平方米是村委会给吴俊之妻边娟花的安置面积、20平方米是给吴俊的奖励，另20平方米是吴俊出资购买）。吴俊称苗圃花园9号楼302室及9号楼1201室，其以其母亲杨桂英名义分别以42万元、80万元卖出。以上事实，庭审中查证属实，并有《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》《大滩社区土地一级开发项目拆迁户户口审核表》《苗圃花园小区安置户选房房号花名册》《大滩社区被征迁户选房面积情况确认单》《兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会证明》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被拆迁人吴某某与拆迁人秀川街道办、大滩社区签订的《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。依据协议约定，吴某某家庭人数柒人（吴某某、杨桂荣、吴俊、吴某1、吴某2、常某、韩某），每人安置面积40平方米，韩某、常某系独生子女领证户，系两半户，各奖励20平方米安置面积，依照规定以房还房的面积为320平方米。因此，原告要求确认在320平方米的安置房中，吴某1、韩某享有100平方米的拆迁安置房份额，吴某2、常某享有100平方米的拆迁安置房份额，本院予以支持。原、被告及第三人杨桂英均确认，位于苗圃花园9号楼302室、1201室已由被告出售，但在举证期限内，被告即不提供其与买受人之间的买卖合同，又不提供两套房屋的买受人的基本情况，致使本院无法通过追加买受人作为第三人参加诉讼，查明案件事实，无法对两套房屋买卖合同的效力作出确认，无法确认苗圃花园9号楼302室、1201室是否为本案双方当事人涉及的共有物。若两套房屋的买卖行为有效，则共有物中不含苗圃花园9号楼302室、1201室，出售两套房屋所得的价款为共有物；若买卖行为无效，则共有物中包含苗圃花园9号楼302室、1201室。故应先对两套房屋买卖合同的效力作出认定，对共有物确定后，再进行共有物分割，因此，对原告吴某1、韩某主张苗圃花园小区5号楼1单元1701号房屋归其所有的诉讼请求，原告吴某2、常某主张苗圃花园小区6号楼2单元2304号房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。由于涉案房屋是拆迁安置房，土地性质属于集体所有，该房屋暂时不符合办理产权登记的条件，原告要求确认房屋的所有权，并要求吴俊、秀川街道办、大滩社区协助将该房产转移登记至原告名下，本院不予支持。拆迁补偿款131万元包括吴某某房屋超出标准安置面积的货币补偿、其他附着物补偿、过渡费补偿、农产品存放费、搬家费等，其中过渡费是按照每人每月计算，根据《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》，各原告对过渡费应享有七分之一份额，但原告要求确认其对拆迁补偿款131万元享有七分之一份额，缺少依据，对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百九十七条、第二百九十八条、第二百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、在第三人兰州市七里河区秀川街道办事处、兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会给吴某某家庭拆迁安置的320平方米的安置房中，原告吴某1、韩某享有100平方米的拆迁安置房份额；二、在第三人兰州市七里河区秀川街道办事处、兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会给吴某某家庭拆迁安置的320平方米的安置房中，原告吴某2、常某享有100平方米的拆迁安置房份额；三、驳回原告吴某1、韩某、吴某2、常某的其他诉讼请求。案件受理费12640元、保全费5000元，共计17640元，由原告吴某1、韩某、吴某2、常某负担15440元，被告吴俊负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二一年五月七日书记员  李 豪