河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1710号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路**，统一社会信用代码：91320800836431708Y。负责人：郭春芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘佰园，男，汉族，1993年2月24日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人何纪春，河南扬善律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）因与被上诉人刘佰园保险纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，并于2021年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险徐州公司的委托诉讼代理人曹倩，被上诉人刘佰园的委托诉讼代理人何纪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险徐州公司上诉请求：撤销一审判决,并予以改判或者发回重审；由刘佰园承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人主体适格存在错误。《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”本案中，涉案保险合同的投保人是王德明，王德明依约缴纳了保险费，王德明系涉案保险合同的相对方。一审法院认定被上诉人系涉案保险合同的相对方，与事实不符，认定事实错误。2.一审法院认定被上诉人未收到保险条款，保险条款对被上诉人不产生法律效力无事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”依据该条规定，保险人需要说明合同内容的对象是保险合同的投保人，而非本案被上诉人，被上诉人不是保险合同的投保人，上诉人无需对其说明合同内容。本案中涉案保险合同的投保人系王德明，在签订保险合同时，上诉人已向投保人履行了告知说明义务，投保人王德明已在投保单上签字确认，保险条款对合同双方具有法律效力。同时，保险条款中关于伤残赔付比例及伤残评定标准的约定均系保险责任内容，并非免责条款，按照交易习惯，投保人是在明确知道保险责任内容后才会购买保险，故投保人对保险责任内容已知悉。一审法院认定上诉人未履行说明义务存在错误。3.一审法院以《人体损伤致残程度分级》的伤残评定标准认定被上诉人的伤残等级是错误的。涉案驾乘人员意外伤害保险合同适用的保险条款是意外责任的条款，按照保险合同及行业标准的规定，伤残等级的评定标准应按照《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残鉴定，而不应按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定。综上所述，一审法院认定事实不清，审查和认定证据不符合法律规定，适用法律不当，结果显失公正，请二审法院依法予以纠正。刘佰园辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。刘佰园向一审法院起诉请求：判令人民财险徐州公司赔偿刘佰园医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等共计130000元。一审法院认定事实：2020年6月24日，刘佰园驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车行驶至商登高速公里553M+160M处南幅时碰撞中央护栏，造成刘佰园、乘车人刘山山受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经商丘市公安局交通警察支队高速大队作出商公交认字(2020）第062402002号事故认定书，认定刘佰园负事故的全部责任，刘山山无责任。事故发生后，刘佰园住院治疗38天，支付医疗费50837.58元。经刘佰园申请，一审法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定对刘佰园的伤残等级进行鉴定，于2020年11月25日出具商都司鉴所[2020]临鉴字第849号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人刘佰园构成十级伤残一处、构成七级伤残一处；根据刘佰园的伤情需护理60日；刘佰园支付鉴定费1300元。苏Ｃ×××**号在人民财险徐州公司投保了车上人员责任险（司机）10000元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。苏Ｃ×××**号在人民财险投保了驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾限额10万元，意外伤害医疗限额10000元(每次事故免赔额100元，给付比例80%)，意外住院津贴限额9000元(每次免赔日数3日,每日津贴给付标准50元)，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，涉案车上人员责任险、驾乘人员意外伤害保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。刘佰园作为本案驾乘人员意外伤害保险合同的被保险人，并依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。涉案车辆在人民财险徐州公司投保了车上人员责任险及不计免赔险、驾乘人员意外伤害保险，对刘佰园的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人民财险徐州公司在车上人员责任险、驾乘人员意外伤害保险责任限额内予以赔偿。案涉保险条款及伤残评定标准系人民财险徐州公司提供的格式条款，其负有对格式条款进行送达并说明的义务。人民财险徐州公司虽主张应按照保险条款约定的赔付比例给付伤残保险金，而本案被保险人不认可其收到保险条款，人民财险徐州公司亦未提交证据证明向投保人送达了保险条款，不足以证明投保人或被保险人阅读保险条款内容，因此，刘佰园作为被保险人未收到保险条款，对比例赔付的相关内容不了解，比例赔付的相关内容对被保险人不产生法律效力，人民财险徐州公司主张按比例赔付的理由不能成立，应不予支持。对本案交通事故造成刘佰园的损失，应按合同约定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对刘佰园诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，应酌情予以支持。本案刘佰园的各项损失共计322788元。刘佰园的上述损失，应由人民财险徐州公司在车上人员责任险限额内赔付残疾赔偿金10000元，在驾乘人员意外伤害保险责任限额内赔付医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、住院津贴1750元，合计131750元。因刘佰园诉讼请求为130000元，超出130000元的部分，应不予支持。综上，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在车上人员责任险、驾乘人员意外伤害保险责任限额内赔偿刘佰园保险金130000元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，上诉人提供机动车商业保险投保单一份，证明上诉人已向涉案车辆投保人王德明履行了告知义务，投保人已确认收到保险条款及免责事项说明书，并在投保单上签字确认，保险合同对双方具有约束力，上诉人应按照保险合同的约定履行赔偿义务。被上诉人对该证据的真实性予以认可。本院对证据认定如下：该证据与本案具有关联性，且被上诉人对该证据的真实性予以认可，故对该证据本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人主体是否适格的问题，涉案车辆在人民财险徐州公司投保有车上人员责任险及不计免赔、驾乘人员意外伤害保险，被上诉人刘佰园驾驶涉案车辆发生交通事故并造成损伤，被上诉人刘佰园有权请求人民财险徐州公司在保险限额内给付保险金，故被上诉人刘佰园主体适格。关于伤残赔付比例及伤残评定标准的问题。涉案保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准及代码》将人身保险伤残程度分为一至十级，并分别对应100%至10%的给付比例。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条的规定，上述《人身保险伤残评定标准及代码》应认定为免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条之规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案系电子投保，保险人应以网页、音频、视频等形式履行上述提示、说明义务。上诉人主张投保人声明一栏载明“1.保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”其中有投保人王德明的电子签名，其已尽到提示说明义务。但是保险合同系格式条款，由上诉人单方提供，电子投保的操作流程也是由保险公司开发，投保人处于相对弱势的地位，若仅依据投保单中投保人的签名便认定上诉人履行了提示、说明义务显失公平。故上诉人提供的证据不能证明其就相关免责条款履行了提示说明义务，该免责条款依法不产生效力。且一审法院对刘佰园进行伤残鉴定所依据的《人身损伤致残程度分级》系由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该《人身损伤致残程度分级》，对比以行业标准制定的《人身保险伤残评定标准》，《人身损伤致残程度分级》的适用标准更具有公信力。因此上诉人主张按照《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残鉴定并按照伤残赔付比例承担保险责任，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险徐州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二一年五月二十六日法官助理李雨恒书记员黄琳冰