广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0328民初203号 原告唐冬艳，女，1979年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西全州县，现住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼 代理人谢振航（特别授权），广西桑江律师事务所律师。 被告侯玉金，男，1978年11月26日出生，侗族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年3月17日 开庭日期2021年4月21日、2021年4月30日 原告诉讼 请求1.依法判令被告归还原告借款本息250146.30元（其中本金160000元、利息90146.30元）；2.判决被告从2021年3月9日起以100000元为基数，按18.6%的年利率向原告支付借款利息，直至借款全部清偿完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款6068元（第二次庭审增加）。2016年1月3日原告通过银行转账的方式向被告支付借款30000元（第二次庭审中原告将该笔借款纠正为2015年12月10日转款20000元，2016年1月2日转款10000元），被告在2016年4月30日向原告出具了一份借条，注明了其借原告30000元的事实；2016年2月6日，原告通过微信转账的方式借给被告4000元（第二次庭审增加）；2016年2月29日原告通过银行转账的方式借给被告5000元，被告未向原告出具借条。2016年4月7日原告通过银行转账的方式借给被告10000元，被告未向原告出具借条。2016年5月4日被告因购买货车资金紧张向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。被告向原告出具了一份借条，承诺借款期间按照每个月八厘的利率(年利率96%)向原告支付利息。同时，被告声称为了便于计算借款利息，就在借条上将借款日期写为2016年4月30日。2016年6月10日原告通过银行转账的方式借给被告15000元。被告于2016年6月26日向原告出具了一份借条，注明了其向原告借款15000元的事实。被告向原告借款总金额为160000元。原告多次催促被告还款，被告却以种种理由拖延不付，甚至不接原告的电话，避免与原告见面，企图逃避还款责任。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告依法应当向原告还清借款本息。 被告答辩 意见原告转给被告8笔款项共计170068元属实，但2015年11月9日转给被告的6068元系原告送给被告购买手机作为生日礼物，2016年2月6日转给被告的4000元系原告发微信红包送给被告过春节。上述两笔款项不属于借款，而是赠与。2016年1月2日，被告已归还原告10000元。被告实际尚欠原告150000元。此外，原告要求按年利率18.6%计付利息偏高，应当按照双方约定年利率9.6%计付利息。由于被告向原告借款用于买车跑运输出了交通事故，造成严重亏损，资金陷于困境，目前无力偿还，希望原告予以谅解，被告会尽力分期将借款还清。 查明事实原告唐冬艳与被告侯玉金原系朋友关系。2015年11月9日，原告通过银行转账的方式转给被告6068元，2015年12月10日，原告通过银行转账的方式转给被告20000元，2016年1月2日原告通过银行转账的方式转给被告10000元，2016年2月6日，原告通过微信转款的方式转给被告4000元；2016年2月29日，原告通过银行转账的方式转给被告5000元，2016年4月7日，原告通过银行转账的方式转给被告10000元；2016年5月4日原告通过银行转账的方式转给被告100000元，2016年6月10日原告通过银行转账的方式转给被告15000元。以上原告先后8次通过银行转账或微信转款的方式转给被告共计170068元。之后，被告给原告补写3张借条，第一张借条为：“今借到唐冬艳叁万元整（30000元），借款人侯玉金，2016年4月30日”；第二张借条为：“今天侯玉金向唐冬艳女士借到现金拾万元整（100000元），每月利息捌厘（0.008元）结算，借款人侯玉金，2016年4月30日”；第三张借条为：“今天侯玉金向唐冬艳女士借到现金壹万五千元整（15000元），借款人侯玉金，2016年6月26日”。以上被告向原告出具借条3张金额共计145000元，其余25068元没有书写借条。另查明，2016年1月2日，被告通过银行转账的方式向原告转款3笔，分别为4000元、4000元、2000元，共计10000元。原告没有向被告出具收条。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：原告于2015年11月9日通过银行转款给被告6068元及2016年2月6日通过微信转款给被告4000元，是借贷关系还是赠与关系？本案中，原告诉称8笔款项均属借款，被告辩称原告转给的6068元及4000元属于赠与，并非借款。由于该两笔款项没有书写借据，在双方陈述不一致的情况下，应当根据具体案情并结合相关证据综合认定。原告在不到一年的时间内先后给被告转款8笔共计170068元，少的一笔为4000元，多的一笔达100000元，且原告并没有要求被告当即给其出具借据，事后也仅要求被告补写3张数额共计145000元的借条，其中只有1张100000元的借条约定有利息，其余2张借条并没有约定利息。同时，3张借条均没有约定借款期限。由此可见，原、被告之间关系较好。关于原告转给被告6068元及4000元是借款还是赠与的问题。本院认为，从时间上来看，原告2015年11月9日转给被告6068元，刚好在被告过生日（即11月26日）的前夕，与被告陈述的时间相吻合；从数额上来看，如果是借款，通常是借整数，但该款项有68元的尾数，不符合常理。故被告陈述该款系原告送给被告购买手机作为生日礼物，比较切合本案实际。2016年2月6日原告转给被告4000元，刚好在2016年春节（即2月8日）前两天，被告陈述该款项系原告发微信红包送给被告过春节，时间上相吻合，且原告8笔款有7笔是通过银行转账，唯独该笔4000元是微信转款，可见被告的陈述比较符合客观实际。因此，原告2015年11月9日转给被告6068元及2016年2月6日转给被告4000元，应当认定为赠与为宜。综上所述，原告转给被告款项共计170068元，其中10068元为赠与，被告已归还10000元，被告实际尚欠原告借款150000元。关于利息的计算问题，被告2016年4月30日向原告出具的100000元借条约定的利息为每月8厘，庭审中双方均认可每年给利息9600元，即年利率为9.6%，故原告要求按年利率18.6%计付利息偏高，应当按双方约定的年利率9.6%计付利息。原告计算利息从2016年5月4日起暂截至2021年3月8日止共计1769天，其利息应当认定为46527.12元（100000元×9.6%÷365天×1769天=46527.12元），之后的利息以100000元为基数，按年利率9.6%计付至借款全部还清之日止。 判决主文一、被告侯玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告唐冬艳借款本金150000元、支付利息46527.12元（利息暂计至2021年3月8日止），之后的利息以100000元为基数，按年利率9.6%计付至借款全部还清之日止； 二、驳回原告唐冬艳的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费案件受理费5052.20元，减半收取计2526.10元，原告唐冬艳负担530.48元，被告侯玉金负担1995.62元，财产保全费1770.73元，由被告侯玉金负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖德超 二〇二一年五月十日 法官助理 赖美玲 书 记 员 向媛媛