wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初3850号原告:粟学辉，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:向继承，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告粟学辉与被告向继承饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员李林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告粟学辉、被告向继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟学辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用2633.10元；2、被告赔偿原告五天的误工费1500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2021年2月23日8时许，原告粟学辉在重庆市合川区江城故事A区×栋被被告向继承所饲养的宠物狗咬伤右脚腿。当日，粟学辉的女婿李骅已报警，民警张安伦带队到达现场了解后，现场对原告和被告双方进行了协商，向继承口头同意粟学辉到合川区防疫部门打狂犬疫苗后见发票赔偿医疗费用。原告粟学辉打完五针狂犬疫苗后，多次向被告向继承理赔医疗费用未果。因此，为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，诉求如前，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告向继承辩称，原告受伤不确定是我的狗咬的，我的狗是拴着的。我喂养的是一只母狗，有很多野狗经常过来，小区物管让我将狗处理了，当时拉着狗去市场杀，警察来找到我说狗咬了人，我出于爱心，就让原告去打针，任何人被狗咬了都应该打针，我并不是承认是我的狗咬伤原告。原告说医疗费要2600多元，我询问了防疫站人员，普通针100多元，最贵的针才200元，原告打5针也只要1000多元。本院经审理认定事实如下：2021年2月23日8时许，李骅报警称：在江城故事A区×栋，被宠物狗咬伤，狗主人逃逸。合川区公安局接警后出据《重庆市公安局案（事）接报回执》，载明：2021年2月23日8时05分许，李骅（×，电话×）报警，民警张安伦带队到达现场了解到，系报警人的岳父粟学辉（×，电话×）被向继承（×，电话×）的小黄狗咬伤了右脚腿，向继承同意粟学辉到防疫部门打狂犬疫苗后见发票付款，已现场协商解决。”当日，原告粟学辉到重庆市合川区南津街街道社区卫生服务中心进行注射狂犬病疫苗、狂犬病人免疫球蛋白、破伤风抗毒素等治疗，产生医疗费2633.10元，并系分期5次进行注射。《知情同意书》上记载：“分级：Ⅲ级，接触方式：1、单处或多处贯穿性皮肤咬伤或抓伤；2、破裂皮肤被添；3、开放性伤口或粘膜被污染。”后原告与被告协商赔偿无果。上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市公安局案（事）接报回执》、重庆市合川区南津街街道社区卫生服务中心治疗单、门诊病历、门诊收费票据、知情同意书等证据载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案被告向继承饲养的狗将原告致伤，在原告没有故意或者重大过失的情况下，被告向继承作为该动物的饲养人及管理人，应当承担民事责任。原告受伤后到重庆市合川区南津街街道社区卫生服务中心治疗属合理范围，其发生的医药费2633.10元本院应予主张；原告请求误工费1500元，但未提交相关证据，考虑本案实际情况，原告到医疗机构注射疫苗五次的确会产生一定的误工损失，因此，本院酌情主张300元（100天/天×3天）。对于被告在审理中辩称原告不是其家的狗咬伤以及原告的医疗费用不合理的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告粟学辉的医药费2633.10元、误工费300元，合计2933.10元，由被告向继承在本判决生效后十日内赔偿给原告粟学辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告粟学辉的其他诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由被告向继承负担，款限被告向继承在本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳。。本判决为终审判决。审 判 员  李 林二〇二一年五月二十六日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书川0131民初537号原告：成都市凌翔物业管理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道（柳枝巷9号）。法定代表人：陈家渊。委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。被告：徐润琴，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告成都市凌翔物业管理有限公司与被告徐润琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都市凌翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市凌翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费28元，由原告成都市凌翔物业管理有限公司负担。审判员 倪 旺二〇二一年五月十九日书记员 梁亭婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执复67号复议申请人（利害关系人）：张旭峰，男，1972年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。申请执行人：刘玉彬，男，1971年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：冯晓军，男，1970年2月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。复议申请人张旭峰不服齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2020）黑02执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐市中院在办理刘玉彬诉冯晓军合伙财产份额转让纠纷一案中，于2018年12月11日作出（2018）黑02执368号之九号执行裁定，查封冯晓军名下坐落于河北省××单元××室、地下室1-107，不动产权证冀（2017）廊坊开发区不动产权第0004347号，面积140.60㎡、26.22㎡以及27幢1单元128室、3单元601室，原不动产权证书号A22944，面积29.01㎡、140.60㎡的两处住宅及地下室（以下简称案涉房产）。复议申请人张旭峰不服该执行裁定，向齐市中院提出异议称，其与申请执行人刘玉彬、被执行人冯晓军合伙开发房地产后退出合伙，冯晓军应返还张旭峰退伙款700万元及利息，冯晓军承诺用案涉房产抵押，其已于2019年向讷河市人民法院（以下简称讷河法院）起诉，请求冯晓军偿还上述债务，并申请法院查封案涉房产，故齐市中院应中止对案涉房产的执行。齐市中院查明：本案原告刘玉彬诉被告冯晓军合伙财产份额转让纠纷一案，2018年7月30日，该院作出（2018）黑02民初80号民事判决，判令冯晓军给付刘玉彬1150万元及460万元的违约金。2018年9月5日，刘玉彬申请执行。2018年12月11日，该院作出(2018)黑02执368号之九执行裁定和协助执行通知，查封案涉房产。2018年12月17日，该院向廊坊市不动产登记中心送达。另案原告张旭峰诉被告冯晓军、刘淑杰合伙协议纠纷一案，依张旭峰申请，2019年1月3日，讷河法院作出（2019）黑0281民初3号民事裁定，对案涉房产轮候查封并于次日向廊坊市不动产登记中心送达。2019年1月23日，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3号民事判决，判令冯晓军、刘淑杰给付张旭峰退伙款700万元及利息。还查明，案涉房产并无抵押登记信息。齐市中院认为,本案的焦点是异议性质属于案外人异议还是利害关系人异议，以及抵押可否阻止执行问题。本案张旭峰对案涉房产没有所有权，其提出的异议不是基于对执行标的享有实体权利，因此其不能以案外人身份提起异议其提出异议的性质应为利害关系人异议。《中华人民共和国民法典》第四百零二条规定，以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。张旭峰与冯晓军签订《房地产抵押承诺书》后没有办理抵押登记，故其抵押权未设立。同时，另案判决内容只是支持了张旭峰对金钱债权的请求，并未判决其享有抵押物的优先受偿权。另外，抵押权只是偿还顺位的优先权，不能阻止执行。本案的申请执行人刘玉彬依据生效民事判决，申请查封案涉房产合法有据，张旭峰称其享有抵押权，法院应中止执行，无法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回利害关系人张旭峰的异议请求。张旭峰向本院申请复议理由同其异议理由。本院查明，2016年11月26日，冯晓军、刘淑杰向张旭峰出具《房地产抵押承诺书》，承诺解除合伙关系并给付张旭峰退伙款700万元，以案涉房产作为抵押担保。其他事实与齐市中院查明一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，讷河法院对案涉房产采取的是轮候查封措施，在齐市中院对案涉房产的查封已经生效且并未解除的情况下，轮候查封尚未产生查封的效力。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条规定，不动产抵押权自登记时设立，未经登记不能产生物权效力。冯晓军向张旭峰出具《房地产抵押承诺书》后，并没有办理抵押登记，故张旭峰对案涉房产不享有抵押权，其享有的仍是一般债权，因此不存在顺序上的优先性，即张旭峰对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款，与其他一般债权人享有同等权利，不存在能够阻却执行的法律效力。齐市中院根据上述法律规定驳回张旭峰的异议请求适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张旭峰的复议申请，维持齐齐哈尔市中级人民法院（2021）黑02执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滨审判员 吕庆华审判员 刘 洋二〇二一年五月十八日法官助理孙琪伟书记员张茗赫
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民申7号 再审申请人（原审原告）：孙志明，男，汉族，1969年6月5日出生，住都江堰市。 委托诉讼代理人：苏建中，四川信善律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：赵邦桥，男，1970年10月3日出生，住四川省泸县。 再审申请人孙志明因与被申请人赵邦桥民间借贷纠纷一案，不服都江堰市人民法院已发生法律效力的（2020）川0181民初2925号民事判决书，向本院再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人孙志明申请再审，请求撤销原审判决第二项，改判为被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内支付原告孙志明资金利息（计算方式：以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2019年3月2日计算至付清时止）。其提出的再审理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但第二项判决的资金利息，当事人双方约定及被申请人出具的借条，借款利息应当以69000元为基数，按年利率24%从2019年3月2日起计算。判决书认定了该事实，但在判决第二项中将利息起诉时间误写为从从2020年2月29日起计算，造成再审申请人直接损失应得借款利息16560元。 本院经审查认为，原审认定事实与判决书第二项内容不一致，应依法予以纠正。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、（2020）川0181民初2925号民事案件由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长 王 芳 审判员 张玉婷 审判员 马明林 二〇二一年五月二十六日 书记员 任 灵
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初2041号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。 委托诉讼代理人：王桂奇，该公司职工。 被告：董文江，男，1980年11月20日出生，汉族，住沂南县。 被告：李恩娟，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县。 被告：刘召阳，男，1973年12月30日出生，汉族，住沂南县。 被告：李莉花，女，1975年2月1日出生，汉族，住沂南县。 被告：李祥，男，1983年11月29日出生，汉族，住沂南县。 被告：从兰华，女，1983年2月21日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告董文江、李恩娟、刘召阳、李莉花、李祥、从兰华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东沂南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 薛 丽 二〇二一年五月十二日 书记员 路兆倩
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初2183号 原告：迁安市诚信建业有限公司，住所地迁安市阜安大路西侧。 统一社会信用代码：91130283105100139R。 法定代表人：吴克俭，该公司执行董事。 委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，该公司经理。 原告迁安市诚信建业有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法进行审理。 原告迁安市诚信建业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款60万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包了河北长芦大清河输回涵闸工程。2016年10月12日，在被告处为该工程的工人投保了建筑工程团体意外保险，保险期间87日，合同期满日为2017年1月6日，总保额为3180万元，每人保额60万元。 唐海民生前在涉案工地工作。2016年11月27日，唐海民在工作过程中突发疾病死亡，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经终审判决确认唐海民系因工死亡。工伤待遇纠纷最终以唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02民终1671号民事判决为依据，在执行阶段被强制执行60余万元。 因保险事故发生在保险期间内，赔偿的损失超出的保险金额60万元，依照保险合同，要求被告应承担保险责任。在双方协商不成的前提下，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告承包了河北长芦大清河输回卤涵闸工程。2016年10月11日，原告在被告处为唐海民等人投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险期间87日，合同生效日为2016年10月12日，合同期满日2017年1月6日，每人保额60万元。2016年11月27日，唐海民因工死亡。原告是投保人，不是唐海民身故保险金的受益人，无权要求被告给付身故保险金，迁安市诚信建业有限公司不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十二条之规定，裁定如下： 驳回原告迁安市诚信建业有限公司的起诉。 案件受理费9800元，退还给原告迁安市诚信建业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二一年五月十三日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4479号 原告：张**，男，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚龙，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：仲新文，男，1963年7月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李桂芝，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。 原告张**与被告仲新文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张**撤回起诉处理。 审判员  肖振亮 二〇二一年五月二十六日 书记员  边金蕊
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执1102号 申请执行人：冯步勇，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：隽经兰，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初6183号民事判决书，立案执行申请执行人冯步勇与被执行人隽经兰机动车交通事故责任纠纷一案。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施: 一、2021年3月23日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行还款义务。 二、2021年5月18日，因被执行人隽经兰未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查控，被执行人隽经兰无可供执行财产。 四、通过线下调查，被执行人隽经兰亦无可供执行财产。 五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查情况，并表示暂无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下： 终结（2020）鲁1324民初6183号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张建江 二〇二一年五月十八日 书记员  方明志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4335号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 委托诉讼代理人：杜太源，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：张槟，女，1981年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉张槟金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初27906号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张槟应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金73258.51元及利息等，本案受理费、保全费合计1985.22元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行，本案执行费1354.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院以（2020）粤0604执保3199号案轮候查封被执行人张槟名下的位于佛山市南海区罗村街道罗村大道中2号1区长信银湾花园44栋203房，经查，上述房产由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执27361号处理，本院已依法向该院发函参与分配。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况。 四、对主体的惩戒 因被执行人张槟未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2021年3月3日向本院提供了其被执行人张槟签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打张槟联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人张槟未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人张槟采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对张槟采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人张槟存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4335号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  杨 松 二〇二一年五月二十日 书记员  梁结桦 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。 执行代理人:杜太源，联系电话：18025******。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 张槟，住广东省佛山市顺德区容桂街道容新路容新大厦****，联系方式：1390256****。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1476号 申请人：深圳市悦创达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大布巷社区泗黎路286-1号A栋6楼西边，统一社会信用代码91440300398469107R。 法定代表人：陈美华。 被申请人：深圳广联赛讯有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道3370号南山智园崇文园区1号楼1402，统一社会信用代码91440300595692682W。 法定代表人：朱雷。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7765号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳广联赛讯有限公司在招商银行深圳分行75×××02账户内存款人民币2302240.53元。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年五月十三日 书记员  钟国良
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19579号 申请执行人覃火石，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址广西岑溪市。 被执行人深圳市华洋数控科技眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区富民路28号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F1DA98P。 法定代表人雷华东。 被执行人雷华东，男，汉族，1982年7月27日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人覃火石与被执行人深圳市华洋数控科技眼镜有限公司、雷华东劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]2061号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币5500元。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。收到本院通知后，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。2021年5月19日，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]2061号仲裁调解书申请执行的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人覃火石依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]2061号仲裁调解书申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市华洋数控科技眼镜有限公司、雷华东价值人民币5500元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 聪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执896号申请执行人冯永良，男，1970年9月28日出生，汉族，住获嘉县。被执行人海南华成建设有限公司，住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。法定代表人张琳悌，董事长。申请执行人冯永良与被执行人海南华成建设有限公司定金合同一案，本院作出的（2020）豫0702民初3953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人海南华成建设有限公司应支付申请执行人冯永良50000元及利息、承担案件受理费1050元。因被执行人海南华成建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯永良向本院申请执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，均已被其他案件冻结，本院已轮候冻结，此情况已告知申请执行人。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下有琼Ｃ×××××号汽车，已报废，本院勿需采取强制措施。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其不同意终结本次执行程序。本案已执行到位申请执行费0元，尚余债权50000元及利息、案件受理费1050元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年五月十四日书记员  段中迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4184号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人马立东，系该公司员工。特别授权代理。被告赵军，男，汉族，1982年8月5日生，住河南省新安县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款32397.42元（暂算至2021年4月6日，其中本金28309.6元、利息2618.64元，违约金1469.18元），并自2021年4月6日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止。2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告赵军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日被告赵军因需向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约中规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部还款项的，其当期账单上本起发生的非现金类交易款项享受自银行记账日到还款日期的免息待遇，免息还款最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违约等行为，发卡机构有权进行催收、依法追究并停止持卡人使用信用卡，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担等内容。2020年4月24日原告向被告下发了信用卡，信用额度30000元，被告于2020年5月15日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中被告于2020年8月25日将信用卡欠款办理了分期还款业务，但其并未按约定进行分期还款。依据原告提供的河南省信用社（农村商业银行）金燕信用卡分期业务条款及细则显示：“第四条违约责任，……确定持卡人的账户不再适合进行分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行/社有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”办理分期后，被告自2020年10月3日逾期还款，至今未按分期约定进行还款，原告将该卡标记为止付状态，并按约定要求被告将所欠款项一次性偿还。截止2021年4月6日，被告赵军尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款32397.42元，其中本金28309.6元，自2020年10月3日至2021年4月6日利息2618.64元，违约金1469.18元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1.被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上及分期业务明细的约定及时还款。其未按分期约定足额还款，应承担相应民事责任，因被告未按分期约定进行还款，原告要求被告将所欠款项及其他相应费用一次性还清，符合双方约定。因此根据原告提交的证据，截至2021年4月6日，被告使用该卡后共欠原告本金28309.6元、利息2618.64元。故，对原告要求被告偿还本金28309.6元、利息2618.64元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2.关于原告所诉违约金1469.18元及2021年4月6日至实际清偿之日违约金的诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3.对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年4月6日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金28309.6元为基数，按日万分之五的标准从2021年4月7日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4.对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告赵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金28309.6元及利息（截止2021年4月6日利息为2618.64元；以28309.6元为基数，自2021年4月7日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费304元（适用小额诉讼程序，已减半），由被告赵军承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二一年五月二十八日书记员 李牡丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2021）陕0402民初1097号原告：陕西XX物业管理有限公司XXXX分公司。法定代表人：何某某。被告：廖某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。本院在审理原告陕西XX物业管理有限公司XXXX分公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021592021年5月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西XX物业管理有限公司XXXX分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西XX物业管理有限公司XXXX分公司承担。                                 审  判  长   范  尧                          人民陪审员   孔育桥                          人民陪审员   郑选会                          二〇二一年五月十二日                               书  记  员   武  蔚      1
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执1104号 申请执行人：王国强，男，1972年2月29日生，汉族，住南京市六合区。 委托代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。 被执行人：南京中创水务集团股份有限公司，统一社会信用代码913201006673793115，住，住所地在南京市玄武区珠江路185号306室。 法定代表人：陈宽友。 申请执行人王国强与被执行人南京中创水务集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的(2019)苏0191民初3951号民事调解书已生效，依该调解书：一、南京中创水务集团股份有限公司支付王国强工程价款30172元，于2020年1月24日前付清；二、双方就本次纠纷一次性解决，再无其他争议；三、本案案件受理费减半收取277元，由王国强负担。因南京中创水务集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王国强向本院申请执行，执行请求南京中创水务集团股份有限公司支付欠款30172元。本院于2021年4月19日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年4月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人南京中创水务集团股份有限公司名下有部分银行存款，均已被他案冻结。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 二、本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭接受执行谈话，也未申报财产，履行债务。 三、本院执行人员于2021年5月6日前往被执行人注册地南京市玄武区珠江路××号××室进行调查，也未发现可供执行财产。 四、经调查，南京中创水务集团股份有限公司已于2021年3月22日由南京市中级人民法院裁定破产，并进入破产清算程序。 五、本院于2021年5月8日对南京中创水务集团股份有限公司法定代表人陈宽友限制高消费。 六、2021年5月12日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)苏0191民初3951号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 二〇二一年五月十三日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  周 峰
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初337号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人刘健辉，男，1982年8月10日出生，汉族，文化程度初中，工商户，户籍所在地及住所地为广东省广州市从化区。因犯非法拘禁罪于2005年8月18日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月8日刑满释放。现因本案于2021年3月7日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕274号起诉书指控被告人刘健辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。经审理查明：2021年3月7日1时许，被告人刘健辉饮酒后驾驶一辆粤Ｆ×××**的小型轿车，途经广州市从化区从城大道海关路段时，被执勤民警现场查获。经酒精测试仪检测，呼气结果为134mg/100mL，经抽血鉴定，被告人刘健辉血液中酒精含量为113.18mg/100mL，当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘健辉有如实供述的情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人刘健辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘健辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘健辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘健辉能认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘健辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  殷永东二〇二一年五月十三日书记员  何征征
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初654号之二 原告：乐山众源电冶有限公司，统一社会信用代码9151112375233007XB，住所地四川省犍为县岷东乡骑凤村。 法定代表人：杨吉如，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。 被告：王益波，男，生于1966年9月2日，汉族，农民，住浙江省泰顺县。 被告：苏伟江，男，生于1973年12月30日，汉族，农民，住浙江省泰顺县。 被告：陈学锋，男，生于1971年1月18日，汉族，农民，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：张小友，四川蜀众律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：张小康，四川蜀众律师事务所律师。 第三人：林帮旺，男，生于1965年9月4日，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。 原告乐山众源电冶有限公司与被告王益波、苏伟江、陈学锋、第三人林帮旺合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，分别于2021年4月12日、2021年5月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乐山众源电冶有限公司委托的诉讼代理人周鹏、被告苏伟江和被告陈学锋委托的诉讼代理人张小康、张小友到庭参加诉讼，被告王益波、第三人林帮旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告乐山众源电冶有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决三被告对乐山市中级人民法院2018年5月7日作出的（2018）川11民终485号民事判决书第三项判决和该判决确定的案件受理费32,776元承担连带支付责任，即：三被告应与第三人林帮旺连带支付原告承包费230万元及对应资金占有利息和案件受理费32,776元；2．本案全部诉讼费用由三被告承担。原告主张的事实及理由：原告与第三人林帮旺合同纠纷一案，乐山市中级人民法院于2018年5月7日作出终审判决，判决：一、撤销犍为县人民法院（2017）川1123民初1691号民事判决书；三、被上诉人林帮旺在本判决生效之日起十五日内向上诉人乐山众源电冶有限公司支付承包费230万元及资金占有利息（以130万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2014年9月21日计算至2014年10月14日；以50万为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2014年10月15日计算至2015年2月12日；以130万为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2015年9月21日计算至2016年11月14日；以100万为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2016年11月15日计算至付清之日止；以130万为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2016年9月21日计算至付清之日止。）。一审案件受理费被上诉人林帮旺负担16,388元，二审案件受理费被上诉人林帮旺负担16,388元。乐山市中级人民法院作出的终审判决生效后，原告向犍为县人民法院申请执行，执行过程中发现三被告与林帮旺系合伙关系，四人以各出资500万元、各占25%份额的方式合伙共同承包经营乐山众源电冶有限公司及其电石生产线。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。据此，乐山市中级人民法院（2018年）川11民终485号民事判决书判决由林帮旺承担的承包费用等实为林帮旺、王益波、苏伟江、陈学锋4人的合伙债务，应当由4人承担连带支付责任。综上，原告特依法提起诉讼，请求判决如诉。 本院审查认为，本案诉讼涉及的合同关系已由乐山市中级人民法院已生效的（2018年）川11民终485号民事判决作出了裁判，本次诉讼违反了一事不再理原则，构成重复诉讼。应当根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回乐山众源电冶有限公司的起诉。理由如下： 1．本案与前诉当事人相同。本次诉讼的原告与前案相同，第三人与前案被告相同，原告主张有新的证据表明三被告与第三人为合伙关系，进而要求三被告承担（2018）川11民终485号第三项判决连带支付责任，原告主张的实质是三被告和第三人的成立合伙组织为前诉合同相对方，应与第三人共同承担责任，仅因对合伙关系不知情而误认为合同相对方为仅为第三人，进而漏诉三被告。故本案与前诉当事人相同。 2．本案与前诉诉讼标的相同。本案中原告主张三被告承担的责任仍基于前诉涉及的《承包经营合同》以及《补充协议》要求三被告对判决书中的第三项判决内容承担责任即原告是基于前诉的承包合同关系主张权利，故本案与前诉诉讼标的相同。 3．本案诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。（2018）川11民终485号认定案涉承包合同相对方为原告与本案第三人林帮旺，进而第三项判决内容已明确第三人林帮旺向本案原告支付承包费230万元及资金占用利息，原告在本案中主张三被告与第三人系合伙关系，要求三被告与第三人承担连带支付责任，表明其主张的合同相对方第三人与三被告成立的合伙组织。故其主张实质上否定了前诉的裁判结果。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告乐山众源电冶有限公司的起诉。 原告乐山众源电冶有限公司预缴的案件受理费25,462元，全额退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王利江 审 判 员  汤晓霞 人民陪审员  李 娟 二〇二一年五月十七日 书 记 员  税秋萍
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初1200号原告：季培士，男，汉族，1980年11月6日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。被告：王西锋，男，汉族，1977年1月13日生，住河南省封丘县。被告：新乡市卫滨区博美塑胶有限公司统一社会信用代码：91410703MA451N6C39法定代表人：孟祥东。住所地：新乡市。委托代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：孟凯，女，汉族，1968年10月10日生，住河南省。原告季培士诉被告王西锋、新乡市卫滨区博美塑胶有限公司、孟凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季培士及委托代理人刘翠、被告王西锋，被告孟凯，被告新乡市卫滨区博美塑胶有限公司委托代理人张竹青到庭参加诉讼，被告新乡市卫滨区博美塑胶有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告季培士向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原被告之间解除合同关系；二、请求贵院依法判令被告向原告返还107000元货款及利息。三、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年4月份，原因经营口罩生意，向被告购买无纺布，根据双方约定，原告遂于2020年4月18号向被告王西锋支付货款7000元（现金），向被告新乡市卫滨区博美塑胶有限公司转账货款10万元。被告开始发货，原告在货物检验过程中，发现货物不符合质量标准，无法使用，并未接收货物，故被告应退还收取的货款，后原告多次要求被告返还货款，被告一直不予偿还，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法裁判。被告王西锋辩称：首先我不是出卖人，所以我不应该承担返还货款的责任。我没有收到原告所陈述的7000元。其余的100000元转给了孟凯。被告博美公司辩称：根据庭前四方当事人的陈述可知，案涉无纺布是王西锋与孟凯之间沟通洽谈购买相关事宜，王西锋是买方孟凯是卖方，与原告无关，况且庭前王西锋称，其与原告系合伙关系，因此原告主体不适格；博美公司对案涉买卖事宜完全不知情，既没有收到原告的货款，也没有向原告或者王西锋交付过无纺布，不是案涉买卖合同的相对方，不应承担合同责任；原告诉请的利息，自2020年4月18日开始计算，没有事实和法律依据，该诉请不应支持。综上应驳回原告的起诉，同时驳回对博美公司的诉讼请求。被告孟凯辩称：我没有和原告进行过任何交易，我收到的货款是王西锋向我支付的货款，货物我也是向王西锋的交付的，我按照王西锋的要求进行了裁边，已经完成了交付义务。故应该驳回原告对我的起诉，我共计收到王西锋支付的货款是105000元，货物也已经交付完毕。根据原被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、原告主体是否适；2、原告要求解除被告之间的买卖合同及返还货款107000元及利息的诉请有无事实根据及法律依据。原告季培士向本院提交的证据有：交易明细清单两份，以证明原告主体适格，原被告之间存在买卖合同关系和诉讼请求成立。被告孟凯向本院提交的证据有：1、视频光盘1张；2、向被告王西锋微信转账凭证。以证明向王西锋交货和原告没有任何关系。被告王西锋、新乡市卫滨区博美塑胶有限公司均未向本院提交证据。本院认为，原告季培士提供的证据与被告孟凯提供的证据1、2能够相互印证符合证据的“三性”特征，本院均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩，对本案事实确认如下：2020年4月18日原告季培士经中间人王西锋介绍向被告孟凯订购无纺布，用于口罩加工，双方将货物的规格、价格议定后，原告季培士于当天将货款100000元以支付宝转账的方式转至孟凯的62×××72的农业银行账户中，被告王西锋向孟凯转账7000元。转款后被告王西锋将涉案无纺布运至原告季培士位于黄陵镇平街村的口罩厂，经验收无纺布未达到原告季培士的要求，原告季培士当场拒收。被告孟凯辩称：原告要求裁边后继续使用，并才好后分批将涉案无纺布拉走，原告对此不予认可；后原被告双方就货款返还事宜协商未果。被告孟凯辩称，合同相对方是王西锋，不认识原告季培士，对此原告季培士，被告王西锋不予认可。另查明：涉案无纺布，现存于被告孟凯处。本院认为：关于原告主体是否适格的问题。本案中原告季培士经被告王西锋中间介绍向被告洽谈买卖事宜，双方达成合意后并向被告孟凯转款，故应认定原告季培士系涉案合同的买受人，故原告诉讼主体适格；因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，原告季培士经被告王西锋介绍向被告孟凯购买无纺布，并向被告孟凯支付货款100000元，被告孟凯未按照标准交付合格的无纺布，构成了基本违约，致使合同的基本目的无法实现，应当解除涉案买卖合同，并将收到的100000元货款返还给原告季培士，剩余7000元因原告未提供证据证明涉案货款7000元系其向被告孟凯支付，或王西锋代其转款，故对原告的该项诉请本院不予支持；原告季培士要求被告支付利息予法无据，本院不予准许。原告要求三被告共同返还货款，因未提供证据证明被告王西锋、被告新乡市卫滨区博美塑胶有限公司系涉案合同的相对方，且被告不予认可，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告季培士与被告孟凯之间达成的口头买卖协议；二、被告孟凯于本判决书生效后十日内返还原告季培士货款100000元；三、驳回原告季培士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告孟凯负担1140元，原告季培士负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇二一年五月十二日书记员  王军令
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执559号马晋岳：本院在执行马晋岳罚金一案，经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，本院作出的（2021）晋0502刑初32号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新0203刑初114号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人王照松，男，1983年2月9日出生，汉族，初中文化程度，系浙江省宁波市余姚市奉学五金厂职工，住浙江省宁波市慈溪市。2020年7月14日因涉嫌诈骗罪被取保候审，2021年3月27日被再次取保候审，同年4月1日被继续取保候审。 指定辩护人王文君，新疆先觉律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人王照松涉嫌诈骗罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员李伟依法出庭支持公诉，被告人王照松及其指定辩护人王文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至11月期间，被告人王照松接受被害人齐某请托，就齐某丈夫王贺春涉嫌犯罪被羁押事宜联系谢辉，在谢辉明确表示不能解决此事的情况下，王照松先后两次以购买烟酒、送钱办事为由，骗取齐某财物共计人民币119,600元（以下币种均为人民币），均用于个人消费。 被告人王照松经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。 被告人王照松对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、被害人齐某陈述、王贺春和齐某的收条、王贺春保证书、手机微信交易记录、被告人供述和辩解以及辨认笔录、认罪认罚具结书等。据此，公诉机关认为，被告人王照松虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计119,600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人王照松具有自首、自愿认罪认罚、亲属代为退赔被害人损失等量刑情节，建议判处王照松有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20,000元。 被告人王照松及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，被告人王照松未提出实质性辩解意见。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人案发后如实稳定供述，庭审中也一直认罪悔罪，其主观恶性不深；2、被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；4、被告人已经退赔被害人且主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人王照松及其亲属继续向被害人退赔剩余49,600元，主动缴纳罚金20,000元。 本院认为，被告人王照松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物达119,600元，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大，依法应当处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实成立，应当依法予以支持。 鉴于被告人王照松被传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人王照松自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理；被告人及其亲属已经全部退赔被害人损失且主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。 被告人王照松犯罪情节较轻、无违法犯罪前科记录、认罪悔罪态度较好、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，回经常居住地接受社区矫正更有利于其接受矫正和融入社会。 综上，为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王照松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20,000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、责令被告人王照松继续向被害人齐某退赔人民币49,600元（已退赔）。 上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王鸿飞 二〇二一年五月二十四日 书记员  曹 珊
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5258号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与许亚林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人许亚林的微信、支付宝、银行账户存款7008.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6653号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执389号 湖南双牌农村商业银行股份有限公司、唐满意： 本院执行的申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人唐满意金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人唐满意已履行了偿还申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款利息15652元、迟延履行期间的债务利息529元（2020年11月13日至2021年5月25日期间）以及向本院交纳诉讼费488元、执行费135元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十五日
郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初4120号 原告：郑庆友，男，1958年6月2日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 被告：张则飞，男，1989年2月5日生，汉族，住郯城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人:黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：曹猛，公司职工。 原告郑庆友与被告张则飞、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆友的委托诉讼代理人李在敬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共46716.87元整；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由:2020年10月6日出生，被告张则飞驾驶重型仓栅式货车由北向南行驶至205国道984公里300米处时，与顺行原告郑庆友驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使郑庆友受伤、车辆部分损坏，经交警部门认定，张则飞负全部责任。 被告张则飞未到庭亦未提供答辩状。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效，且无拒赔免赔情形下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，我公司前期已在交强险范围内垫付18000元，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日出生，被告张则飞驾驶重型仓栅式货车由北向南行驶至205国道984公里300米处时，与顺行原告郑庆友驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使郑庆友受伤、车辆部分损坏，经交警部门认定，张则飞负全部责任。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和三者险100万元含不计免赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司为原告垫付18000元。 事故发生后，原告在郯城县第一人民医院住院治疗52天，于2021年3月22日在临沂郯城法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人郑庆友之损伤误工150日，护理80日，营养80日，在临沂开城价格评估有限公司价格评估结论书，评估结果：郑庆友的清漆牌小铃羊电动三轮车损失价格2630元。原告的损失要求：医疗费37220.27元，误工费12363元，护理费6593.6元，住院费1560元，营养费2400元，交通费1040元，鉴定费610元，评估费300元，车损2630元，共计64716.87元。要求被告赔偿46716.87元。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。张则飞负全部责任。原告病例未有医嘱需要加强营养，原告的营养费不予支持。原告未提供工资流水证明，不能证明原告的误工数额，考虑原告提供的打工证明，本院酌情对原告误工按农村户籍标准计算。原告损失确认为：医疗费37105.27元，住院伙食补助费1560元，误工费12363元，护理费6593.6元，交通费1040元，车损2630元，复印费115.3元，鉴定费610元，评估费300元，共计62317.17元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司已承担的医疗费18000元，上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担医疗费19105.27元，住院伙食补助费1560元，误工费12363元，护理费6593.6元，交通费1040元，车损2630元，合计43291.8元，剩余复印费115.3元，鉴定费610元，评估费300元，合计1025.3元，由被告张则飞承担。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告郑庆友43291.8元； 二、被告张则飞赔偿原告1025.3元。 上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费967元，减半收取484元，由被告张则飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二一年五月二十四日 法官助理 杨传凤 书 记 员 葛 威
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初4567号原告张xx，男，汉族，1983年10月31日出生，住郑州市金水区。被告李xx，女，汉族，1967年9月10日出生，住河南省新郑市。张xx诉李xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告张xx于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张xx的撤诉。案件受理费已减半收取3175元，由原告承担。审判员  贾威二O二一年五月二十七书记员  司帅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4009号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与梁建江金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人梁建江的微信、支付宝、银行账户存款17219.78元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5178号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2040号申请执行人：陈文春，男，1964年03月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341102788566623C，住所地安徽省滁州市清流西路329号。法定代表人：童忠义。本院在执行陈文春与滁州银河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州银河房地产开发有限公司8067400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年五月十七日书记员 赵靖秋
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1774号 原告：李某，女，1978年9月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之妻）。 原告：庄瑾，女，2000年6月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之长女）。 原告：肖艳，女，2003年4月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之次女）。 原告：庄某1，男，2004年4月3日生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之长子）。 原告：庄某2，男，2014年8月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系庄加林之次子）。 原告肖艳、庄某1、庄某2的法定代理人：李某，女，1978年9月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告的共同委托诉讼代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师，代理权限为二特别授权代理。 被告：云南省东恒经贸集团有限公司，统一社会信用代码证：91530325784625681H，法定代理表人：张家永。住所：云南省曲靖市富源县胜境街道多乐村。 被告：富源县十八连山镇平庆煤矿。统一社会信用代码证：915303257134552248，法定代理表人：张家永。住所地：富源县十八连山镇纸厂村委会下慕乐村。 原告李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2与被告云南东恒经贸集团有限公司、富源县十八连山镇平庆煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2以另案起诉为由，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2申请撤回起诉，符合法律的规定，不损害社会公共利益以及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2撤回对被告云南东恒经贸集团有限公司、富源县十八连山镇平庆煤矿的起诉。 案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，原告李某、庄瑾、肖艳、庄某1、庄某2负担。 审判员  高应武 二〇二一年五月二十六日 书记员  田 叶
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初345号 原告：刘毅，男，1982年6月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：许志强，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 被告：郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市燕泉路**郴江镇政府**。 法定代表人：陈积如。 原告刘毅与被告郴州嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘毅的委托代理人许志强到庭参加诉讼。被告嘉晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘毅请求本院判令：1.依法确认原、被告双方于2014年7月2日签订的《龙凤嘉园车位使用权转让合同》超过20年的租赁期限无效；2.判令被告将超出部分租金75714元返还给原告（计算依据10.6万元/70年×50年）；3.判令本案诉讼费由被告承担。 被告嘉晟公司未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年7月2日，刘毅（乙方）与嘉晟公司（甲方）签订了一份《龙凤嘉园车位使用权转让合同》，合同主要约定：甲方将龙凤嘉园二期14栋负1层第36号车位使用权转让给刘毅，使用期限自合同签订日至2077年3月15日止，总价款103000元（不含税）；合同约定乙方已明确知道本合同仅为使用权转让合同，不做合同备案及产权登记。当日，嘉晟公司向原告出具了收款收据。 另查明，原告刘毅曾与被告嘉晟公司还签订了另一份《龙凤嘉园车位使用权转让合同》，被告将龙凤嘉园二期14栋第负二层第31号车位使用权转让给刘毅。因该车位被法院查封，经执行异议之诉程序案涉车位被准许执行。（2021）湘1002民初76号民事判决书判决：一、撤销原告刘毅与被告郴州嘉晟房地产开发有限公司于2018年6月30日签订的《龙凤嘉园车位使用权转让合同》；二、被告郴州嘉晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘毅车位使用权转让款71351.93元；三、被告郴州嘉晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘毅购置车位差价损失28000元；四、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，本案立案时案由为房屋买卖合同纠纷，经审查，应为租赁合同纠纷。本案的争议焦点为《龙凤嘉园车位使用权转让合同》的性质问题。 原告购买的是车位的使用权，《龙凤嘉园车位使用权转让合同》应被定性为商品房买卖合同的附属合同，而非租赁合同。理由为：首先，双方对车位转让价格约定为一次性支付而非按期支付；其次，车位的使用期限与建筑物所在地土地使用期限一致，使用权转让并非临时的转让，而是一次性转让；再次，受让人购买了车位使用权后，除不能进行不动产登记外，实际上还可以进行再次处分；最后，案涉协议中并没有租金的约定，亦未有返还原物的约定，协议内容上不具备租赁合同的特征。故，本院对原告主张《龙凤嘉园车位使用权转让合同》为租赁合同，且根据法定最高租赁期限20年的规定，请求返还超过法定租赁期限的租金与无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘毅的全部诉讼请求。 案件受理费1693元，由原告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  卢志勇 人民陪审员  李冬祥 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  何姗蔚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保265号 申请人：王张氏，女，汉族，1944年3月7日出生，现住郯城县。 被申请人：赵月华，男，汉族，1979年12月11日出生，现住临沂市兰山区。 申请人王张氏于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人赵月华驾驶的鲁Q907CK号小型轿车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王张氏的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵月华驾驶的鲁Q907CK号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人王张氏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二一年五月二十一日 书记员徐宁
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执477号 申请执行人:绵阳市好顺祥物业服务有限公司 被执行人：杨平 绵阳市好顺祥物业服务有限公司与杨平服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2144.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行全部义务。至此，绵阳市好顺祥物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初817号之一申请人：烟台市盛润轻纺有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区珠玑村西。法定代表人：盛乐通，董事长。委托诉讼代理人：明勇，北京市尚公(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲和正，北京市尚公(烟台)律师事务所实习律师。被申请人：烟台市随长裕工贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区珠玑西路西8号。法定代表人：安志勇，执行董事兼总经理。被申请人：柳妍，女，1982年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：安志勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人：高松涛，男，1972年5月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。以上被申请人共同委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。以上被申请人共同委托诉讼代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。被申请人：李守义，男，1986年3月4日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：潘天龙，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳朋，山东德扬律师事务所实习律师。申请人烟台市盛润轻纺有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人李守义名下坐落于烟台市芝罘区只楚路47号12号楼内603号，原告以太平财产保险股份有限公司太平诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李守义名下的、坐落于烟台市芝罘区鲁(2018)烟台市芝不动产权第0005340号不动产权证项下的房产一套，查封期限为3年。保全费4465元，由申请人烟台市盛润轻纺有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 项 励二〇二一年五月十七日书记员 张洁莹
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初1135号原告：魏红利，女，1996年2月9日生，汉族，住长春市二道区。被告：吉林省优轩教育科技有限公司，住所：长春市高新开发区创新路以北华润凯旋门第G3栋105号。法定代表人：徐黎明，校长。委托诉讼代理人：徐海滔，该公司员工。原告魏红利与被告吉林省优轩教育科技有限公司（以下简称优轩公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏红利、被告优轩公司的委托诉讼代理人徐海滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏红利诉称：魏红利于2019年4月15日到优轩公司工作，担任全脑教师一职，底薪3000元，另还有课时费及提成。魏红利于2020年11月21日离职，但优轩公司尚欠魏红利5985.45元工资。为维护魏红利合法权益，故魏红利起诉至法院，请求依法判令：优轩公司向魏红利支付拖欠工资5985.45元及在职期间13个月社会保险。庭审中，魏红利放弃要求优轩公司支付在职期间13个月社会保险的诉讼请求。优轩公司辩称：不认同工资金额。经审理查明：魏红利于2019年4月15日到优轩公司工作，担任全脑教师一职，底薪3000元，另还有课时费及提成。双方签订了劳动合同书，魏红利于2020年11月21日离职，优轩公司现尚欠魏红利5985.45元工资未付。2021年3月30日，魏红利向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，魏红利不服仲裁诉至本院。本院认为：关于魏红利要求优轩公司支付拖欠工资5985.45元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”优轩公司现尚欠魏红利5985.45元工资未付，有魏红利提供的工资表、微信转账记录、微信聊天记录、考勤记录表、解除《劳动合同》协议书等证据为凭，优轩公司对上述证据的真实性及证明问题均无异议，拖欠工资事实及金额足资认定属实。优轩公司辩称拖欠工资金额不对，但提供不出拖欠工资具体数额，其辩称其中2000元是魔方课件钱，魏红利没有完成，不应支付，但未提供相应证据予以证明，还辩称应按员工手册扣除工资，但其提供的员工手册没有经过全体职工大会或职工代表大会讨论通过，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条的程序性规定，对魏红利不发生法律效力，也违反不得克扣工资的法律规定，其抗辩无事实和法律依据，故优轩公司应支付魏红利拖欠工资5985.45元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告吉林省优轩教育科技有限公司于本判决生效之后立即向原告魏红利支付拖欠工资5985.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告吉林省优轩教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二一年五月十二日书记员  司谊霖
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初1842号 原告：张凤英，女，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告：张文秀，男，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告：张晓丽，女，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告：张文才，男，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告：张蔓，女，汉族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。 被告：刘清民，男，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李易强，男，汉族，住北京市密云区。 被告：玉田县运达运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇邦道庄村。 法定代表人：王艾静，该公司经理。 被告：北京通途盛达运输有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1号楼2019室。 法定代表人：谷明亮，该公司经理。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。 法定代表人：魏有斌，该公司经理。 原告张凤英、张文秀、张晓丽、张文才、张蔓与被告刘清民、李易强、被告玉田县运达运输有限公司、被告北京通途盛达运输有限公司、被告河北保秦交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张凤英、张文秀、张晓丽、张文才、张蔓于2021年5月24日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告玉田县运达运输有限公司、被告北京通途盛达运输有限公司、被告河北保秦交通服务有限公司的起诉。 本院认为，原告张凤英、张文秀、张晓丽、张文才、张蔓自愿申请撤回对被告玉田县运达运输有限公司、被告北京通途盛达运输有限公司、被告河北保秦交通服务有限公司的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张凤英、张文秀、张晓丽、张文才、张蔓撤回对被告玉田县运达运输有限公司、被告北京通途盛达运输有限公司、被告河北保秦交通服务有限公司的起诉。 审判员  寇媛媛 二〇二一年五月二十五日 书记员  周丽松
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终931号上诉人（原审被告）：吕彦涛，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：马志磊，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人吕彦涛因与被上诉人马志磊民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0922民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕彦涛、被上诉人马志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕彦涛上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0922民初3927号民事判决，驳回马志磊的诉讼请求，一、二审诉讼费由马志磊负担。事实和理由：1.2015年借款时，双方口头约定月利率2%，2016年7月24日借条复印件显示月利率5%，2018年10月18日的借条未约定利息，且已收回第一次的借条，内容已作废，否定了之前的利息约定；2.涉案借条仅是对2015年借款数额进行确认，并非新的借款数额，不能证明出具借条时仍欠100000元，期间用酒款抵消借款是事实；3.一审适用法律错误，马志磊应当进一步承担举证责任。马志磊辩称，第一次借条上约定有利息，第二次借款条没有写明利息是因为约定的5%利息不在法律保护范围之内，因两张借条是同一笔款，应当继续计算利息。因吕彦涛未还款也未支付利息，让把酒拉走，拉酒的时候没说抵本还是抵息，也没有确定酒的价钱。一审认定正确，应当维持。一审法院认定事实：2015年1月31日至9月2日，马志磊分6次向吕彦涛转款119000元，吕彦涛于2016年7月24日向马志磊出具了100000元的借条，主要内容为借马志磊100000元，期限为六个月，月利率为5%。2018年10月18日，吕彦涛就该笔借款重新向马志磊出具了100000元的借条，并将原借条收回。2019年3月7日、12月10日，吕彦涛两次归还马志磊借款4000元。上述事实有借条、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等在卷予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马志磊将现金出借给吕彦涛，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。关于本案的借款数额，马志磊提供的证据证明向吕彦涛转款119000元，吕彦涛先后两次向马志磊出具借条均载明借款本金为100000元，因此借款数额为100000元，马志磊虽然辩称吕彦涛微信转款归还4000元不是本案借款，但其没有提供相应的证据，因此该4000元应从本金数额中予以扣除，故对马志磊要求吕彦涛偿还借款本金96000元的诉讼请求，予以支持，超过该数额部分不予支持。关于双方之间是否存在抵消的问题，吕彦涛主张已用酒款抵消了部分借款本金，马志磊在质证过程中认可部分酒款是抵消的2018年10月18日之前的借款利息，经查吕彦涛主张的用酒抵消的事实中有三次发生在2018年10月18日前，一次是2018年10月18日且该收到条没有注明价格，马志磊对此也不予认可，如双方用酒款抵消借款，吕彦涛应在重新向马志磊出具借条时就抵消部分款项从本金中予以扣除；马志磊妻子于2018年10月28日收到的酒，因吕彦涛自己在事后标注价格，马志磊不予认可，该部分酒因价值不清，无法抵消；因此吕彦涛主张用酒款抵消借款本金的意见不予采纳。关于逾期利息，《最高人民法院》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，双方没有约定还款期限，2020年11月16日，马志磊起诉后，吕彦涛未偿还该笔借款，应视为逾期，吕彦涛应支付逾期还款利息，故马志磊请求的逾期利息应自2020年11月16日起，利息按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日。马志磊要求按一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十八条、第五百六十九条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、吕彦涛于本判决生效后十日内给付马志磊借款本金96000元及逾期利息（以借款本金96000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率自2020年11月16日计算至本金付清之日止）；二、驳回马志磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由马志磊负担92元，吕彦涛负担2208元。二审期间，围绕上诉请求，吕彦涛提交银行流水7张，用以证明从2015年1月4日到2015年12月8日，吕彦涛向马志磊一共转账8笔计57600元，应该从100000元借款中扣除。马志磊质证意见为：这8笔转款和涉案款项无关，自2014年1月16日至2016年2月15日马志磊向吕彦涛转款17笔计170100元，双方存在另外的借贷关系，一审中已提供转账明细。本院组织当事人对该证据进行质证，本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吕彦涛对向马志磊出具涉案借条的真实性无异议，但上诉称已用酒款抵消借款本金。根据法律对抵消的规定，是当事人互负债务，且债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可将自己的债务与对方的到期债务抵消。本案中，吕彦涛提交的收条显示共5次拉酒记录，其中拉酒时间分别是，3次在涉案借条出具之前，1次在涉案借条出具当日，1次在涉案借条出具之后，若酒款用于抵消到期债务，吕彦涛应该在出具涉案借据时予以注明；拉酒时出具的部分收条中，未注明酒的具体价格，亦未注明抵消的是涉案借款还是马付广（吕彦涛另案债权人）的借款，诉讼中双方对酒类品牌、价格、年份以及抵消的是借款本金还是利息不能达成一致，且涉案借条上亦未标注抵消情况，故吕彦涛主张的已用酒款抵消借款的事实，证据不足，不予支持，吕彦涛可另案主张权利。吕彦涛上诉称其向马志磊转款8笔计57600元，应该从100000元借款中扣除，马志磊不予认可，提供了除涉案借款之外的其他转款明细，证明存在另外借贷关系。本院审查认为，吕彦涛提供的转款时间发生在2015年1月4日到2015年12月8日期间，而本案借款先后出具的两张借条时间分别为2016年7月24日、2018年10月18日，出具借据上载明的借款数额均为100000元，且马志磊一审中提供的证据能够证明双方存在除涉案之外其他资金往来关系，故吕彦涛提供的转账流水缺乏与涉案借款的关联性，其要求将之前的转款从涉案借条数额中扣除的上诉主张，不能成立。综上所述，吕彦涛的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2208元，由吕彦涛负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年五月二十六日书记员  高嘉潞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)桂11刑更97号 罪犯余思成，男，1997年10月17日生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2017年7月11日作出了（2017）桂04刑初19号刑事判决，以被告人余思成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年6月7日起至2031年6月6日止)，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2021年4月18日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯余思成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2019年度监狱劳动能手，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯余思成予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯余思成报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯余思成在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯余思成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯余思成减去有期徒刑九个月(刑期自2016年6月7日起至2030年9月6日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员 宁可 审判员 徐文坚 二〇二一年五月十三日                            本件与原本核对无异                法官助理于克平 书记员李碧艳
西安市阎良区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0114民初624号      原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：陕西省西安市阎良区。   负责人：崔红选，系该行行长。   委托诉讼代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，汉族，系该行职工，住西安市阎良区。   委托诉讼代理人：郑峰琨，男，1991年4月26日出生，汉族，系该行职工，住西安市阎良区。   被告：李明临，男，1961年3月9日出生，汉族，住西安市阎良区。   被告：汪文润，女，1988年5月14日出生，汉族，住西安市阎良区。   原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行）与被告李明临、被告汪文润借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行委托诉讼代理人曹东兴、郑峰琨、被告李明临、被告汪文润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告（借款人）向原告归还贷款本金200000元，利息34970元，本息合计234970元（暂计算至2021年1月7日，应继续计算至本息还清之日止）；二、判令被告支付利息至本息还清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，2017年6月22日，原告与被告签订了200000元的授信《借款合同》，借款用途为：养猪周转，期限为2年，到期日为2019年6月20日，月利率6.5‰，结息方式：按季结息；罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月利率9.75‰）。贷款到期后，经多次催收未果，为了维护自身权益，原告根据所签合同的约定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2020年8月16日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司北屯支行以其名义向李明临在该行的借款200000元进行催收，现陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行以上述材料提起诉讼，主体不适格，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 王江艳               二〇二一年五月二十六日      法 官助 理 孙 彤   书 记 员 吴亚娟         1
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执异56号异议申请人（案外人）陈可，女，彝族，2002年9月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人殷君富，男，汉族，1963年5月14日生，住四川省泸县。被执行人曲靖市金冠房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路。法定代表人：邓金献，总经理。统一社会信用代码：91530300792887454W。本院在执行殷君富申请执行曲靖市金冠房地产开发有限公司（以下简称金冠房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年4月16日作出（2021）云03执恢34号之一执行裁定，裁定查封了被执行人金冠房地产公司名下位于曲靖市内环东路、环东东区房屋。案外人陈可以该房屋已被其购买为由向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人陈可称，贵院以（2021）云03执恢34号之一执行裁定书，查封了位于曲靖市内环东路、环东东区房屋（建筑面积为71㎡，产权证号为云（2020）曲靖市不动产权第××号）。该房屋已由异议申请人实际购买，具体情况为：一、2011年1月18日，异议申请人与金冠房地产公司签订了商品房购销合同，购买金冠房地产公司开发的位于曲靖市内环东路、环东东区房屋，商品房买受人为陈可；二、该房屋于2011年1月22日进行了商品房购销合同登记备案，备案登记号为：ＱＪ2011012500943；三、该房屋由金冠房地产公司于2020年初做了房屋所有权首次登记，该房屋首次登记的产权证号为：云（2020）曲靖市不动产权第××号，此证为该房屋的大证。综上所述，特请求贵院解除对该套房屋的查封。异议申请人陈可为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份；2.商品房购销合同复印件一份；3.商品房购销合同登记备案表复印件一份；4.云（2020）曲靖市不动产权第××号不动产权证复印件一份；5.金冠房地产公司出具的购房款收据复印件五份；6.金冠房地产公司出具的收取契税、税票、办证费的收据复印件三份；7.书苑彼岸物业服务中心出具的收据复印件三份；8.书苑彼岸业主接房收费明细表复印件、配套费收据、维修基金收据复印件各一份；9.书苑彼岸认购协议书复议件一份；10.书苑彼岸算价表复议件一份。在本案审查过程中，2021年5月20日，本院向曲靖市房地产管理中心调取了案涉房屋的《商品房购销合同登记备案表》，并就案涉房屋商品房购销合同备案登记后办理初始产权登记的情况函询了曲靖市不动产登记中心。本院查明，曲靖泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安建筑公司）与金冠房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）云03民初340号民事判决：一、被告金冠房地产公司于本判决生效之日起15日内支付原告泰安建筑公司工程款12365452.68元，并从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔工程款的利息至支付完毕止；二、被告金冠房地产公司于本判决生效之日起15日内支付原告泰安建筑公司停工损失1540499元；三、驳回原告泰安建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费111494元，由被告金冠房地产公司承担108000元，原告泰安建筑公司承担3494元。财产保全费5000元，由金冠房地产公司承担。上述民事判决书发生法律效力后，因金冠房地产公司未按生效法律文书确定的期限履行还款义务，泰安建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月30日以（2018）云03执170号案件立案执行。其后，因泰安建筑公司将债权转让给殷君富，本院于2018年8月24日作出（2018）云03执异118号执行裁定：变更申请人殷君富为云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执170号案件的申请执行人。2018年9月29日，因申请执行人殷君富与被执行人金冠房地产公司达成执行和解协议，本院裁定该案终结执行。2021年2月1日，殷君富向本院申请恢复执行，本院于同日以（2021）云03执恢34号案件立案恢复执行。2021年4月16日，本院作出（2021）云03执恢34号之一执行裁定，裁定查封了被执行人金冠房地产公司名下位于曲靖市内环东路、环东东区房屋，查封期限为三年（自2021年4月19日起至2024年4月18日止），案外人陈可不服，遂提出上述执行异议。另查明，被执行人金冠房地产公司与异议申请人陈可于2011年1月18日签订《商品房购销合同》，将其开发的位于曲靖市内环东路、环东东区房屋出售给异议申请人陈可，房屋销售总价款为人民币233320元，付款方式为一次性付款。其后，异议申请人陈可按照合同约定付清了案涉房屋的全部价款。2011年1月25日，上述商品房购销合同进行了登记备案，合同登记号为：ＱＪ2011012500943。2020年1月15日，案涉Ａ幢第4层411号房屋进行了不动产权首次登记，不动产权证号为云（2020）曲靖市不动产权第××号，登记权利人为金冠房地产开发公司。2021年5月21日，曲靖市不动产登记中心函复我院称，由于房管备案系统与不动产登记系统不能实现实时互通共享获取登记信息，经查询不动产登记系统，案涉房屋并未进行预告登记，该中心并不知道案涉房屋已经预售并办理登记备案手续，因此根据嘱托文件对案涉房屋进行了查封登记。同时，由于房管登记备案系统和不动产登记系统未实现信息互通，因此，法院在查封此类不动产时需同时对房管备案系统和不动产登记系统进行查询。本院认为，本案争议焦点是异议申请人陈可对案涉房屋的权利主张能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件的，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，被执行人金冠房地产公司与异议申请人陈可签订《商品房购销合同》，将案涉房屋出售给异议申请人陈可，该商品房购销合同已办理了备案登记，且案涉房屋已办理了不动产权首次登记，符合物权登记条件，作为案涉房屋的买受人，异议申请人陈可排除执行的异议请求符合法律规定，依法应予支持。综上，异议申请人陈可对案涉房屋享有足以排除强制执行的合法权益，其对案涉房屋的权利主张能够排除人民法院的执行，其请求中止对案涉房屋执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对曲靖市金冠房地产开发有限公司开发的位于曲靖市内环东路、环东东区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年五月二十五日法官助理陆荣先书记员张辉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初2240号原告：徐志洪，男，1961年7月31日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李静、黄镜人，江苏骥江律师事务所律师。被告：江苏神禹建筑有限公司，住所地靖江市靖城镇人民中路189号。法定代表人：邓宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐寿青，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：李澄曦，国浩律师（南京）事务所实习律师。原告徐志洪与被告江苏神禹建筑有限公司为普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告徐志洪于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐志洪撤诉。案件受理费减半收取计4849元，由原告负担。（已交纳）审 判 员 王新妹二〇二一年五月二十七日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1291号原告：甘肃诚好会计事务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路194号兰州中天健广场第9幢707室088号。法定代表人：崔海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司法务。被告：甘肃陇盛保温材料有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区刘家堡192号。法定代表人：颜立军。原告甘肃诚好会计事务有限公司（以下简称诚好公司）与被告甘肃陇盛保温材料有限公司（以下简称陇盛公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚好公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告陇盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚好公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款8200元；2.判令被告支付逾期付款违约金2460元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月到2020年8月底，原、被告双方口头达成服务合同关系，约定原告诚好公司为被告提供代理记账、会计咨询与税务咨询、审计服务、财务信息咨询等。协议签订后，原告诚好公司依约履行了合同义务，但被告陇盛公司未按照合同约定支付服务费，被告共计拖欠原告服务费8200元。2020年12月23日，原告诚好公司以邮政快递方式向被告陇盛公司寄送《催告函》，要求被告在同年12月30日前结清全部款项，但被告拒之不理。为此，原告诚好公司提起诉讼。陇盛公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2020年8月期间，原告诚好公司为被告陇盛公司提供代理记账等财会服务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诚好公司主张被告陇盛公司拖欠其财会服务费8200元，但原告提交的证据仅能证明其公司在2018年7月至2020年8月期间为被告提供了代理记账等财会服务。原告对被告应当支付的服务费的金额及被告存在欠付服务费的事实仍负有举证责任，但原告未提交相关证据予以佐证。故原告诚好公司在本案中提交的证据不足，本院对其主张不予采信，驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告甘肃诚好会计事务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费66元减半收取计33元，由原告甘肃诚好会计事务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二一年五月十一日书记员  高俊星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执5113号 申请执行人：东莞市迪美鞋业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇杨公洲村学洲小组，统一社会信用代码为91441900MA52HFM876。 法定代表人：张晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋洁雯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 申请执行人：东莞市英东新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇三屯社区西福街3号-1，统一社会信用代码为914419006981039086。 法定代表人：黄晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海俅，广东瑞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾浪，广东瑞平律师事务所律师。 申请执行人：东莞市本成鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇环冈社区第二工业区，统一社会信用代码为91441900MA4UW08B7J。 法定代表人：尹锐芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人：东莞市珍宝鞋业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠村工业区，统一社会信用代码为914419006863796836。 法定代表人：邹龙。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10449、11907、12813号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年4月7日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本系列案欠款：1.5113号案件中需向东莞市迪美鞋业有限公司支付595710.2元（利息暂未计），并承担本案诉讼费8502元、执行费8443元；2.5114号案件中需向东莞市英东新材料科技有限公司支付64620元（利息暂未计），并承担本案诉讼费1396元、执行费891元；3.5115号案件中需向东莞市本成鞋材有限公司支付262429.2元（利息暂未计），并承担本案诉讼费4522元、执行费3905元。 执行情况 在涉及××××人为东莞市珍宝鞋业有限公司系列案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，被执行人法定代表人到庭报告财产称已被本院另案拍卖的机器设备一批及车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆外无其他财产可供执行。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，处置情况如下： （一）本院另案[(2020)粤1972执13057号]拍卖了被执行人的机器设备一批及粤Ｓ×××××的车辆，拍卖所得款已另案分配完毕，本系列案各申请执行人未获受偿； （二）本院已另案[(2020)粤1972执13057号]查封了被执行人的粤Ｓ×××××的车辆，但该车辆下落不明，暂无法处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本系列案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知各申请执行人，各申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本系列案终结本次执行程序不持异议。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本系列案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，各申请执行人的债权暂未能得到实现，各申请执行人对本案终结本次执行程序不持异议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  唐远源 审判员  邓嘉荣 二〇二一年五月十一日 书记员  李恒霖
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0522民初928号原告：高永光，男，1962年10月13日生，汉族，利津县村民，住。被告：山东养生天下农业科技发展股份有限公司，住所地利津县北宋镇杨董村22号。统一社会信用代码：91370500MA3FDRD2XR。法定代表人：黄军，经理。原告高永光与被告山东养生天下农业科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告高永光申请撤回对被告山东养生天下农业科技发展股份有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高永光撤诉。案件受理费25元，由高永光负担。审判员  许孝坤二〇二一年五月十三日法官助理刘淑珍书记员扈译允
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6612号之一 申请执行人：佛山市禅城区卫生健康局，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院，统一社会信用代码11440604557311930B。 被执行人：陈松焕，男，1971年3月26日出生，汉族，住佛山市禅城区绿景一路****，公民身份号码。 关于佛山市禅城区卫生健康局与陈松焕行政非诉执行一案，本院（2021）粤0604行审135号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人银行存款2621.87元，已退本案执行费1250元，退（2021）粤0604执6613号案执行费1371.87元，无余额供本案受偿。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6612号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年五月二十日 书记员  杨林川
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初1233号原告：宋金海，男，1979年4月17日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：黄幂，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。被告：清远高济百姓大药房医药连锁有限公司佛冈建设路店，住所地：广东省佛冈县×××××××××、404、406号，统一社会信用代码：914××××××××××××392。法定代表人：黄幂。本院在审理原告宋金海与被告黄幂、清远高济百姓大药房医药连锁有限公司佛冈建设路店相邻关系纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋金海申请撤回起诉，是自愿处分其民事诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋金海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宋金海负担。审 判 员 刘永红二〇二一年五月二十五日法官助理 房政宇书 记 员 黄丹鸿附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。