江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初299号 原告：朱雪荣，男，汉族，1964年4月3日生，住太仓市。 委托诉讼代理人:蔡峰，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：曹文忠，男，汉族，1971年6月23日生，住太仓市。 委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。 原告朱雪荣与被告曹文忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日、3月24日公开开庭进行了审理。原告朱雪荣及其委托诉讼代理人蔡峰、被告曹文忠、证人赵某,4、唐某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雪荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款121000元及利息（以121000元为基数按照同期全国银行间拆解中心公布的市场报价利率从起诉日计算至被告实际付款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告曹文忠因资金周转等原因向原告借款共计240000元，于2008年3月11日出具借条一份。后经催要被告陆续归还了部分借款，截止目前为止被告尚结欠原告借款121000元。现被告表示无力归还，为此原告只有诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的利益。 被告曹文忠辩称：答辩人从来没有借过这笔钱。借条是原告写好的答辩人在醉酒的情况下签字的，答辩人是在收到法院证据材料中的借条，才发现这份借条上答辩人的身份证号也是错误的，这完全是原告在恶意诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2008年3月11日，被告曹文忠向原告朱雪荣出具借条一份，载明“今到朱雪荣处借人民币总额为贰拾肆万元整（240000.00元正）。借款人：曹文忠，身份证：，日期2008.3.11”。被告曹文忠庭审中陈述签字系其本人所签，但系在醉酒状态下签署了该份借条，并没有实际收到借款。 关于款项交付情况，原告陈述：2002年7月20日被告第一次向我借钱买门面房，我没同意。第二次被告和其妻子周文芳一起来，向我借100000元钱。我早上写好了借条，借款人、日期和身份证都没写，到中国银行××路支行取了85000元的现金，加上身边的钱凑100000元，然后通知被告到银行来取钱。然后我们一起进入银行，被告在借条上签了借款人、日期和身份证号，确认无误后我把钱给他。这是第一笔100000元的借款。 2008年3月11日，被告说做汽车生意，我向我2位朋友，一位姓陆（同学的妹妹，只知道她姓陆，不知道具体名字），还有我同学王益各借了60000元，还有我自己的20000，一共140000。下午3点左右被告来我办公室拿的，这是第二笔140000。 两笔借款写在了一个借条上。被告签好了借条，把2002年的借条还给了他，就形成了240000元的借条。 关于款项归还情况，第一次庭审原告陈述：2008年12月底被告还了我60000元，我去还了同学的妹妹。2009年5月中旬被告又还了60000元现金，我去还了我同学王益，王益清点的时候少了1000元，我还补上了1000元。关于缺的这个1000元有没有还给我，我不记得了。所以我起诉被告归还121000元。 第二次庭审原告陈述：向王益的借款，王益住在县府西街，我去他家里拿的。他取好了现金，现金当时是一万元一刀扎好的，放在我包里，然后我放在我办公室抽屉里再去找另一同学妹妹去拿的。被告在2008年年底还我60000元，然后我就还给了王益，当时王益在老人民医院楼下。 向同学的妹妹（陆薇）的借款，她在太平南路自来水公司那边开了一个服装厂，我到那个服装厂找陆薇，在陆薇办公室拿的，陆薇取好钱以后放在一个马夹袋里，我没有写借条。当时我向陆薇还钱还给她带了一些零食，大概是在2009年大概5月还给陆薇，还钱是在陆薇的办公室，当时还发现少了1000元，当时我还打电话给被告。 关于双方其他往来，原告陈述：2010年被告卖门面房，又向我借钱，让我帮他还银行贷款，我向我同事陆异良借了80000元现金，给了被告。被告门面房成交后，把这个80000元还给我，然后我还给陆异良。剩下的钱没有还。 关于款项往来情况，被告陈述：我与原告只有在2002年到2005年有过经济往来，借过12万，还过12万。借过十几次，一共借了12万。原告向我借钱不打借条的，我向原告借钱也不打借条的。因为都是小额的，没有转账的，都是现金的，2005年之后没有再借原告钱了。 关于还款，其陈述还款是到原告办公室现金还的，可能也有一部分转账归还的，具体忘记了。后又陈述借了多少钱其也忘了，因为借了还掉了，往来很多。借的钱基本上都还过了，是不是有没还的其也记不清了，中间有过5到7次的往来，也没有写条子。一般一次借款1、2万。 证人赵某,4陈述：我与原被告都是朋友关系，2002年7、8月份我和原告一起去银行取钱，原告当时说被告要买门面房借钱。在车上原告打电话给被告，让被告来拿钱。原被告到了银行，从银行出来原告从车上拿钱给了被告。当时钱装在袋子里，具体金额我不知道。但是当时原告说被告要买门面房要借100000元，这100000元是借给他的。 证人唐某,4陈述：我是原告的朋友、同事，和被告没有关系。借款的事情我不知道，但是我知道他们在办公室里谈过借款的事情，地点是在办公室，时间大概在十多年前一天的上午。谈的内容大概是生意上的，被告找原告谈借款的事，他们谈的怎么样我不清楚。怎么借款我不清楚，因为我不在场。 另查明：2002年7月20日原告通过中国银行股份有限公司太仓长春路支行支取银行存款85000元。 2005年10月21日，被告购买位于太仓市城厢镇人杰景典苑不动产，于2010年8月出售；2008年3月27日，被告购买位于太仓市城厢镇华侨花园不动产，于2015年12月出售。 陆薇在本院调查中陈述：大约在2008年，朱雪荣向其借款60000元，没有打借条，也没有约定利息，其是现金出借给朱雪荣的，朱雪荣的借款用途其不清楚，还款的时候没有短缺。 王益在本院的调查中陈述：朱雪荣向其借过钱，但有多次借款，具体时间记不清了，借款都是50000元以上的，借款用来做生意买原材料，还款的时候没有短缺。 上述事实，有原告提供的借条、取款记录，被告提供的不动产登记簿查询记录以及原告、被告、证人赵某,4、唐某,4庭审陈述以及本院的调查笔录等在卷佐证。 本院认为：债权人应当对借贷的金额、期限、利率以及款项的交付等事项承担证明责任。对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可要求出借人说明合理的理由、提交相应的证据。本案中，原告朱雪荣主张案涉借款系现金交付，而被告曹文忠主张款项并未交付，双方仅有小金额往来，借款总额120000元且均已还清，原告朱雪荣也陈述被告已归还借款119000元，另外1000元有无归还，其记不清了。针对被告的抗辩意见，原告除提交借条之外并未提交款项交付的相应凭证以证明案涉借款已实际交付，其申请证人赵某,4出庭陈述借款交付的过程，但赵某,4系其朋友，与其存在利害关系，且赵某,4对交付的金额也并不清楚。原告关于被告归还的情况前后陈述也并不一致。根据现有证据，尚不足以认定原告已交付案涉借款。综上，对原告主张的借款事实，本院不能形成内心确信，无法认定原、被告之间形成了真实合法有效的民间借贷关系，故原告应自行承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱雪荣的诉讼请求。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告朱雪荣负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 焦 婷 二○二一年五月七日 书记员 方佳英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。