辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终152号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1955年7月17日出生，汉族,原辽化研究院买断职工，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审原告）：中国石油辽阳石油化纤有限公司，住所地：辽阳市宏伟区火炬大街5-1号，统一社会信用代码：91211000701709821W。法定代表人：白雪峰，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚海静、宋佳龙，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人刘勇因与被上诉人中国石油辽阳石油化纤有限公司（以下简称辽化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院(2020)辽1004民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘勇，被上诉人辽化公司的委托诉讼代理人尚海静、宋佳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：1、撤销宏伟区人民法院作出的（2020)辽1004民初706号民事判决书；2、一审、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，应当予以撤销，对上诉人提出的按市政府规定的收取租金标准应予支持。具体理由如下：一、原判决认定事实错误，案涉租赁房屋性质认定错误，案涉租赁房屋是企业自管公房，而不是经济适用房，案涉房屋租金价格应当适用《关于进一步深化城镇住房制度改革的通知》（辽市政发【2001】37号）的租金规定。案涉房屋系由原“中国石油化工总公司辽阳石油化纤公司”建设。原“中国石油化工总公司辽阳石油化纤公司”系全民所有制企业，2017年12月21日，企业名称变更为被上诉人同时企业性质变更为有限责任公司，但被上诉人的唯一股东是“中国石油天然气集团有限公司”，而“中国石油天然气集团有限公司”是由国务院国有资产监督管理委员会100%持股成立。《城市公有房屋管理规定》（中华人民共和国建设部令第106号）第三条及第四条的规定：“所称公有房屋系指国有房屋和集体所有的房屋。国家机关、社会团体、企事业单位及军队管理的国有房屋属于国家财产，由国家授权的单位（以下简称产权人）依法行使经营和管理的权利并承担相应的义务”。由以上事实和法律规定可知，被上诉人是案涉房屋的产权人，但案涉房屋属于国有资产，系公有房屋。公有房屋与经济适用房有本质区别，原判决错误地将案涉房屋认定为经济适用住房。我国经济适用住房制度体系以1994年公布的《城镇经济适用住房建设管理办法》（建房[1994]761号）为标志开始建立。该办法第一条规定：“为了建立以中低收入家庭为对象，具有社会保障性质的经济适用住房供应体系，加快经济适用住房建设，提高城镇职工、居民的住房水平，加强对经济适用住房建设的管理，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，制定本办法”。自1990年代开始，我国实行“停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化”政策，建立和完善“以经济适用住房为主的住房供应体系”。经济适用房是由政府扶持，具有经济性、适用性和社会保障性质的微利商品房。对此，《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号）第（八）项规定：“新建的经济适用住房出售价格实行政府指导价，按保本微利原则确定”。《辽宁省人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（辽政发[1999]1号）第（三十）项规定：“对不同收入家庭实行不同的住房供应政策。高收入家庭购买市场价商品住房；中低收入家庭购买微利价经济适用住房:最低收入家庭租住由政府和单位提供的廉租住房。廉租住房从腾退的旧公房中调剂，也可由政府或单位出资兴建”。根据上述规定可知，经济适用住房的本质是商品房，但其价格低于市场价格，保持微利原则，是针对中低收入家庭所提供的微利商品房。因此，案涉房屋根本不属于经济适用房，其性质是公有住房，属于《辽宁省人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（辽政发[1999]1号）第（三十）项规定的廉租住房。《城市公有房屋管理规定》第二十条规定：“公有住房的租赁必须执行国家和房屋所在地城市人民政府规定的租赁政策和租金标准”；《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发【1998】23号）第（九）项规定：“廉租住房可以从腾退的旧公有住房中调剂解决，也可以由政府或单位出资兴建。廉租住房的租金实行政府定价。具体标准由市（县）人民政府制定”。根据上述规定，案涉房屋的租金标准必须实行政府定价，无权自主确定租金价格。《关于进一步深化城镇住房制度改革的通知》（辽市政发[2001]37号）是根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发【1998】23号）以及《辽宁省人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（辽政发【1999】1号）要求制定的，是后两个通知的具体实施方案。上述三个《通知》均适用于行政和企事业单位。中石油企业作为典型国有企业是住房制度改革的重要主体，当然适用上述全部规定。在本案中，被上诉人辩称不应适用上述规定，缺乏事实依据和法律依据，不应支持。原判决对案涉房屋的性质认定错误，应予撤销。二、被上诉人无权对案涉房屋按建筑面积并按3.8元/平标准收取租金，原判决对此事实认定错误。根据上文阐述，被上诉人应当依据《关于进一步深化城镇住房制度改革的通知》（辽市政发【2001】37号）规定案涉房屋租金价格。该《通知》第二条第（二）项明确规定“公有住房租金为每平方米使用面积1.8元”，即公有住房租金应当按使用面积收取且租金标准为1.8元/平，只有租住公房面积超过规定面积标准的部分才按成本租金收取租金。在本案中，被上诉人自2013年开始不按使用面积而是按照按建筑面积收取租金，没有任何法律政策依据，不应支持。另外，案涉房屋没有超过规定面积标准，不应适用成本租金标准。根据《辽宁省住房分配货币化实施意见》（辽房委字[2000]9号）第一条第（六）项的规定，上诉人适用的住房规定面积标准为60平方米。在本案中，被上诉人毫无理由的按案涉房屋全部建筑面积比照成本租金收取3.8元/平租金的行为，没有任何事实依据和法律依据。三、上诉人自知道被上诉人违反规定超额收取租金事实后立即提出异议并要求返还超额收取的租金，原判决认定被上诉人对租赁合同的租金约定具有同意的意思表示，与事实不符，事实认定错误。被上诉人作为国有企业，有能力、有条件了解国家政策和政府文件，被上诉人明确表示确实收到辽市政发[2001]37号《通知》，明知适用该市政府的公房租金标准，但故意拒不适用、超额收取租金，损害了承租人利益。上诉人2015年知悉了辽市政发[2001]37号《通知》内容，知道被上诉人违反政府规定超额收取租金的事实，立即向被上诉人提出以将要缴纳的租金与被上诉人己经多年超额收取的租金互相抵消。因此，上诉人知道受到侵害后立即对租赁合同约定内容提出异议，并未怠于行使权利。原判决以双方多年达成租赁合同关系为由，认定双方对合同内容具有合意，属认定事实错误。并且，企业自管公房无权按当事人的意思表示确定租赁价格，必须按政府规定租金价格执行，因此，无论租赁关系当事人是否合意确定租金，都不得以此为由拒不执行当地政府规定租金价格。四、原判决未能准确认定“周转性经济适用住房”性质以及案涉房屋是廉租住房的性质，属认定事实错误，应予撤销。《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发【1998】23号）以及《辽宁省人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（辽政发[1999]1号）明确规定了城镇住房制度改革中的住房供应体系，廉租住房和经济适用住房都属于其中的住房类型。被上诉人辩称的“周转性”经济适用住房系被上诉人自拟划分的住房类型，但其本质仍是经济适用住房即微利商品房。《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发[1998]23号）第（四）项规定：“新建经济适用住房原则上只售不租”。在本案中，案涉房屋系2006年在原企业宿舍基础上翻建，建成后仍保持宿舍格局，且自建设至今一直租用、从未出售，由此，案涉房屋实属廉租住房，而非经济适用住房。被上诉人认为上诉人符合单位廉租住房条件，双方形成租赁关系，但是，被上诉人违反国家、省政府及市政府的规定出租公房，反而借机牟利，损害上诉人利益，其诉讼主张显然不应得到支持。综上，原判决认定事实明显错误，应当予以撤销，上诉人要求按市政府规定的收取租金标准的请求应当予以支持。辽化公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。1、根据《规划许可证》（辽市规管（公）第2006号37）本案所涉房屋为被上诉人于2007年自筹资金建设的公寓式住宅《房屋租赁合同》第2条也明确说明租赁房屋为周转型经济适用住房，属于答辩人企业自有房屋。根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发【1998】23号）第三条以及第七条的规定：“坚持‘新房新制度，老房老办法’、对不同收入家庭实行不同的住房供应政策。最低收入家庭租赁由政府或单位提供的廉租住房中低收入家庭购买经济适用住房其他收入高的家庭购买租赁市场价商品住房。”可以明确被上诉人2007年所建房屋属于房改制度后建设的经济适用住房，不属于《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》中的“现有公有住房”。2上诉人自认为答辩人房屋属于廉租住房性质缺乏法律和事实依据。1998年房屋居住制度改革后，廉租房作为向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质的住房，具有特定的申请标准，要求属于城市低收入家庭且住房困难，并向社会公示。根据辽阳市2020年的标准，人均月收入低于791元属于低收入家庭，上诉人系企业退休人员，人均月收入高于辽阳市低收入家庭人均月收入标准，不符合申请廉租住房的相关条件，故本案案涉房屋不属于廉租住房。3、答辩人有权出租房屋并自主确定租金收取数额。答辩人作为营利性质市场经营主体，按照《民法典合同编》、《城市房地产管理法》、《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》的相关规定，遵循保本微利原则，对拥有所有权的经济适用房屋以合理租赁价格开展租赁经营活动按照房屋租赁合同约定收取房屋租金。上诉人提到的《城市公有房屋管理规定》已于2001年10月26日被建设部关于废止《建设工程质量管理办法》等部令的决定（建设部令第106号）所废止，即上诉人所称必须执行辽阳市政府规定的租金政策和租金标准的法律依据已被废止。上诉人提及的《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（国发【1998】23号）第四条，该条仅规定“新建经济适用住房原则上只售不租”并未完全禁止经济适用住房的出租，也不能据此否认答辩人房屋属于周转型经济适用住房的性质。答辩人为了妥善解决无购房能力职工的住房问题，采用租赁方式而非售卖方式交易该房屋，并不违反相关规定。4、上诉人与答辩人签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。双方每年签订一次房屋租赁合同，租赁期限为一年，按照租赁合同约定支付租金。2012年以前，答辩人参考辽阳市政发（2001)37号文件确定的包括折旧费、维修费、管理费、贷款利息、房产税构成的成本租金4元／平方米，按照使用面积作为房屋租金授权的计算依据，双方签订房屋租赁合同予以确认并执行。2013年以后由于企业严重亏损，出于生存、经营需要，答辩人采取按照建筑面积乘以成本租金的方式适当调高租金标准，得到了一千余户租户的理解并签订了房屋租赁合同，上诉人也同意签订合同并继续租赁房屋，缴纳租金直至2014年。2015年以后上诉人误读辽阳市政发（2001)37号文件精神，违背了政府文件的本意和民法典相关规定，其拒缴租金的理由和主张均不能够成立，人民法院应当不予支持依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律正确、判决公正合理。1、案涉房屋在性质上属于经济适用住房，双方的房屋租赁关系是基于2007年房屋建成后双方签订的多份《房屋租赁合同》产生，并不是由辽阳市政发（2001)37号深化城镇住房制度改革文件所管理的租住公有住房行为。上诉人已参加过房改，答辩人已经依据相关规定向其发放住房补贴，而本案涉及房屋已不再适用房改前公有住房的相关规定，应当适用《民法典合同编》相关规定。2、上诉人所引用的相关法规、文件均为城镇住房制度改革政策出台之前或当时的政策，其中《城市公有房屋管理规定》已经作废，对于其他政策文件引用的条文也是针对于当时的房屋性质，适用于当时的房产政策，并不适用于本案所涉及的房改后新建的企业自有周转型经济适用房屋的租赁关系。答辩人早已于2006年底就完成了原有公有住房的住房制度改革，所有人员均享有了按成本价购房或领取住房补贴的房改待遇，停止住房分配，现有存量的住宅已不属于辽阳市政发（2001)37号文件所规范的公有住房性质。上诉人与原配妻子已于2004年从答辩人处一次领取住房补贴资金459.2元，现却要求答辩人按照辽阳市政发(2001)37号文件的规定对2007年建设的经济适用房按照原有公有住房租金标准按使用面积1.8元／平方米收取房屋租金于法于理都不能成立和不应得到支持。综上，答辩人认为上诉人刘勇的上诉请求缺乏法律和事实依据，其租住答辩人房屋拒绝房屋租金的行为明显违背民法典合同编等规定，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人不合理诉求。辽化公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付2015年8月1日起至2021年7月31日欠付应缴五年房屋租金10,260元（上拿租）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求减少为4年(2016年、2017年、2019年、2020年)租金8,208元。事实与理由：位于辽阳市宏伟区系原告房屋。被告一直租原告的房屋，2013年开始原告企业变更房屋租赁价格，由使用面积调整为建筑面积，被告按这个价格交纳到2015年，从2016年到2020年的5年期间只交了一年的租金（2018年到2019年的租金交了），其他的没有交。截止到目前已欠缴4年房租8,208元。自2018年8月1日起在没有与原告续订房屋租赁合同的情况下一直占住原告房屋至今。鉴于被告长期经催告拒缴房租，又未将房屋腾退交还给原告，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。刘勇一审辩称，不同意原告的诉讼请求，其对交租金情况没有异议，2018年交房租是因为物业经理跟其说支持他工作，其才交了当年的房租。其以前按居住面积31.38元交的租金，后来改建筑面积了，其不知情，因为原告没有通知，按合同约定应甲乙双方协商价格变更，而原告擅自将房屋租金改为建筑面积没有通知对方，其认为不合理，所以没有交房租。围绕本案争议焦点，一审法院组织双方当事人向法庭出示证据。原告出示证据1、产权证明文件，证明房屋是原告公司自有房产。2、房屋租赁合同5份，证明原告与被告之间存在房屋租赁关系，2018年的合同履行了，其他合同被告未与原告签订而且占有房屋居住。3、催缴通知、催缴电话录音，证明原告向被告多次催缴房租。4、职工住房状况调查表和住房补贴终结表，证明被告享有过房改政策，不符合享受公租房标准。5、房屋面积审定单，证明房屋建筑面积45平。6、辽阳石油化纤公司文件辽化公司发（2004）64号文件，证明辽化已实施房改对98年12月以后有偿解除劳动关系的住房未达标人员进行了房屋补贴，且停止住房实物分配。7、辽化公司发（2007）5号文件，证明原告辽化公司的住房落实补贴情况向集团公司汇报，到2006年年底完成所有人员的补贴发放工作，发放补贴2.5亿元。8、2015年房屋租赁合同，证明被告与原告签订合同同意按每月3.8元建筑面积交纳租金。被告对上述证据提出如下质证意见：证据1无异议。证据2合同2018年的是我和被告签的没有异议，其他的我没签字不清楚。证据3、4、5无异议。证据6真实性无异议，被告前妻的名义要的房子，离婚后房屋归女方了。证据7有异议，与其公租房无关。证据8真实性无异议，但该合同是之前的已作废了。被告向法庭出示证据1、2011年的租赁合同，证明租金价格调整应通知我方。2、辽阳市市政发（2001）37号文件，证明原告收取租金过高，应按辽阳市政府规定的成本租金收取。3、国务院文件国发（1998）23号文件，证明原告多收取我费用。4、2012年5月28日的中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号，证明原告没按政府文件执行。原告对被告证据发表如下意见：证据1真实性无异议，关联性有异议，原被告间每年都签合同，价格调整肯定通知被告，相关文本交给被告看，不能说明被告不知情，而且被告在2012年至2015年、2018年均已实际履行，不存在被告不知道调整的说法。证据2、3真实性无异议，文件规范的是政府建房屋，不包括企业自建的房屋。不能证明收取被告租金偏高。该文件适用房改房屋，不适用于被告租用的房屋。即使按政府的成本计算，也不够我们企业的成本。证据4真实性合法性无异议，关联性有异议，该办法不适用于原告辽化公司的房屋，根据第三条规定出租给被告的房屋是属于企业的自有房屋，不属于政府公租房，原告辽化公司的房屋是周转性经济适用房，本文件是政府公共租赁房屋。经该院审查，原告提供证据1、3、4、5、6、7、8客观真实予以采信，证据2房屋租赁合同除2018年有双方签字的予以采信，2016、2017、2019、2020签订的合同因只有原告单方签字没有效力不予认定。被告提供的证据1客观真实，但无法证明待证事实；证据2、3、4客观真实，但与本案无关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告2007年经辽阳市规划局许可自建辽化行政事务管理中心夫妻间住宅楼，2008年7月峻工验收。原告将该住宅小区11号楼515号房间出租给被告刘勇使用，2011年前签订的《房屋租赁合同》约定租金为每平方米3.8元/月，按使用面积31.38平收取，每月租金1,431元。2013开始原告调整租金收取方式，改为按建筑面积45平方米收取，即被告房屋每年租金增加至2,052元。被告按此新租赁合同交到2015年，2016年、2017年被告拒绝与原告续签房屋租赁合同也拒交租金。2018年被告再次与原告签订了一年的《房屋租赁合同》，合同内容同2013、2014、2015年，并且交了一年的租金2,052元。2019年、2020年其再次拒绝与原告签合同及拒绝支付租金，至2020年止，被告共欠4年房屋租金，合计8,208元。另，辽阳市人民政府于2001年8月28日发布辽市政发【2001】37号《关于进一步深化城镇住房制度改革的通知》，通知要求：从2000年7月1日起，停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化。继续推进现有公有住房改革，加快实现商品化。各县区、各有关部门和大中型企业要健全房改办事机构，配备专职或兼职房改工作人员，建立房改工作目标责任制，真正将各项工作落到实处。原告根据集团公司统一安排和部署，于2001年9月开始启动住房分配货币化工作，先后开展并完成了36720名职工住房普查登记、建立档案……。2004年9月出台《辽阳石化分公司辽阳石油化纤公司住房分配货币化实施办法》，办法重点工作：停止住房实物分配，实行住房分配货币化；对无房和住房未达标的职工实行住房补贴。住房补贴建筑面积标准为一般职工（初级职称）60平方米。住房补贴包括1998年12月31日以后有偿解除劳动关系的无房和住房未达标人员。截止到2006年已基本完成所有人员的补贴发放工作，发放补贴2.5亿元。被告与妻子王颜1993年共同购买成本价住房19179-3-6号楼房一处，核定住房面积59.2平方米。按60平方米标准，应补被告459.2元。1999年2月被告从原告处买断。2004年，被告从原告处一次领取住房补贴资金459.2元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告一直将房屋出租给被告使用，双方间每年签订房屋租赁合同，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，双方租赁合同合法有效。原、被告应按照签订的合同内容履行各自义务。被告从2013年开始将租赁合同内容变更为以建设面积45平方米收取租金，被告履行新的租赁合同至2015年，2016、2017年均未与原告续签租赁合同也拒交租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定:“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”据此，被告2016、2017年的租金应按2015年租赁合同约定的租金给付，即每年2,052元。2018年被告再次与原告签订《房屋租赁合同》，但合同租期届满后，被告仍然继续使用该租赁房屋，根据上述法律规定，2019、2020年的租金应与2018年的《房屋租赁合同》约定内容一致，即每年仍应给付原告租金2,052元。关于被告辩解原告没有通知其按建筑面积收取租金的意见，原告于2013年调整租金计算方式，将原租金1,431元调整为2,052元，被告在2013年、2014年、2015年均按此新调整的租金进行了给付，故其称不清楚没有事实依据，对上述辩解意见不予支持。关于被告辩解原告应按国务院及辽阳市人民政府下发的文件执行每平方米1.8元的租金标准的意见，上述文件规定的每平方米收取1.8元的房屋是市公有住房租金，而文件中的规定了市大中型企业应成立自身的房改机构。原告按集团公司的统一部署在1993年开始进行了房改，并且给予职工成本价购房，并且在辽阳市人民政府文件出台后再次制订了《辽阳石化分公司辽阳石油化纤公司住房分配货币化实施办法》，规定了职工的住房标准，不足部分给予房屋补贴。被告与其妻子在1993年已经购买了成本价住房，并且在2004年又领取了一次性住房补贴，其已享受到了房改政策规定的待遇。截至2006年年底，原告已基本完成了所有人员的补贴发放工作，已转入日常性管理阶段。本案涉及的房屋为2007年竣工验收合格的房屋，已不属于上述文件规范的内容，承租人应按租赁合同内容履行义务。故对被告上述的辩解意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘勇于本判决生效后之日起三日内一次性给付中国石油辽阳石油化纤有限公司欠付的2016年、2017年、2019年、2020年租金，共计8,208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告预交），减半收取28.5元，由刘勇负担。本院二审审理期间，上诉人提供新的证据。1、《城市公有房屋管理规定》，依据规定第20条规定，案涉房屋为辽化公司公有住房，公房的租金应当按照该文件执行。2、辽宁省（1999）1号文件，公有进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设制度的通知，与辽阳市（2001）37号文件有关联，从而证明收取租金的标准为1.8元/平。3、辽宁省住房委员会（2000）8号文件，关于印发辽宁省住房分配货币化实施意见的通知。证明上诉人是辽化公司的职工，应享受60平房屋的待遇，但上诉人房屋没有超过60平，应当按照1.8元/平收取费用。4、中国石油天然气集团关于深化住房改革实行住房改革货币化的实施方案，证明被上诉人违反了该规定的相关条款。被上诉人的质证意见：证据1已经于2001年10月26日废止。证据2真实性无异议，与本案无关联，涉案房屋是2007年新建的房屋，不是房改时已经有的住房，不受该文件的限制。证据3意见同上。证据4与本案无关联。被上诉人二审提交的证据是：1、建设部发（2001）106号文件，证明《城市公有房屋管理规定》（建设部令34号，1994年3月23日发布）已于2001年10月26日被建设部关于废止《建设工程质量管理办法》等部令的决定（建设部令106号）所废止，证明上诉人所称必须执行辽阳市政府规定的租金政策和租金标准的法律依据已被废止。2、审计报告。证明经大华会计师事务所审计，本公司2013年度存在亏损，经营困难，有适当调整权利。上诉人的质证意见是：对证据1是否废止我们不清楚。对证据2与本案没有关联性。对于二审当事人提供的证据本院做如下认定：上诉人刘勇提供的证据1，因已经废止本院不予采信；证据2的真实性予以确认，该证据不能证明争议房屋属于廉租房，该证明目的本院不予确认；证据3、4、均不能证明案涉房屋的性质，其关联性本院不予确认。对被上诉人提供的证据1真实性予以确认，关联性不予确认。对证据2因上诉人有异议，真实性及关联性均不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，刘勇从2007年起租赁辽化公司自建房屋，租赁合同一年一签，租期一年。2013年开始租赁合同内容变更为以建设面积45平方米收取租金，刘勇履行新的租赁合同至2015年，2016、2017年均未与辽化公司续签租赁合同也拒交租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定:“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”据此，刘勇2016、2017年的租金应按2015年租赁合同约定的租金给付，即每年2,052元。2018年刘勇再次与辽化公司签订《房屋租赁合同》，但合同租期届满后，刘勇仍然继续使用该租赁房屋，根据上述法律规定，2019、2020年的租金应与2018年的《房屋租赁合同》约定内容一致，即每年仍应给付辽化公司租金2,052元。刘勇上诉称案涉房屋系企业自管公房，属于《城市公有房屋管理规定》规定的“公有房屋”，应当按照国务院及辽阳市人民政府下发的文件执行1.8元/㎡租金标准的上诉意见，但该规定现已废止，且争议房屋系辽化公司自建房屋，辽化公司不认可争议房屋属于刘勇主张的“公有房屋”，刘勇提供的证据亦不能证明案涉房屋应执行1.8元/㎡租金标准，另，刘勇在2013年辽化公司按建筑面积调整租金后，未提出异议并在2015年、2018年履行了调整后的合同，故刘勇的上诉理由无充分证据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘勇的上诉主张不成立，予以驳回。一审依法认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘勇承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  胡 玲二〇二一年五月二十五日法官助理李雪书记员吴迪