甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9154号原告：张掖市鑫钰建筑机械租赁有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区三闸镇符家堡村。统一社会信用代码：9162070231685945R。法定代表人：李某1，该公司经理。委托诉讼代理人：吴某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：高某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：李某2，甘肃金都律师事务所律师。原告张掖市鑫钰建筑机械租赁有限公司（以下简称“鑫钰公司”）与被告高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月20日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司法定代表人李某1及其委托诉讼代理人吴某、被告高某及其委托诉讼代理人李某2、高成均到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对其实际已完成的工程量进行价格评估。后经双方共同选定，本院委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司对原告实际完成的工程量进行价格评估。2021年3月12日，本院再次公开开庭进行了审理，原告鑫钰公司法定代表人李某1及其委托诉讼代理人吴某、被告高某及其委托诉讼代理人李某2、高成均到庭参加诉讼。庭审中，被告对兰州中瑞工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》提出异议，申请鉴定机构作出书面异议答复，本案延期审理。2021年4月6日，本院第三次公开开庭进行了审理，原告鑫钰公司委托诉讼代理人吴某、被告高某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款280000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，经原、被告双方协商，被告将其房屋修建工程承包给原告进行施工，后双方签订了《房屋修建合同》。合同签订后，原告按约定履行了合同，但被告只给付了部分工程款，剩余280000元至今未付。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告高某辩称，对原告所诉双方签订《房屋修建合同》的事实无异议，但原告没有按约定履行合同义务，且原告的工程存在质量问题，被告已经支付原告工程款616601元，其中的部分工程款是在原告撤离人员及设备后，原告组织几十人违法滋事挑衅，被告被逼无奈只好支付，被告已支付的价款已经超出原告完成的工程量，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告高某作为甲方、原告鑫钰公司作为乙方，双方就被告北环路门面工程施工事项协商一致，签订《房屋修建合同》一份，约定：“工程名称为张掖市甘州区北环路西关三社房屋修建工程，工程地点为张掖市甘州区北环路河西学院家属区门东侧，工程承包价格为900元/㎡，最终结算以实际面积为准，工程承包性质为包工包料。乙方施工人员及施工设备进场后，甲方支付工程总造价的10%，±0浇筑后付10%，三层浇筑后付20%，其余款项根据工程进度付款，等工程验收合格后总计支付总工程量的71%，剩余款项年底除留5%的质保金外一次性付清。工期自3月25日正式开工至6月25日竣工，共90天时间。”后双方又签订《房屋修建补充协议》一份，其中第七项约定“三层打隔墙自己住”。合同签订后，原告即组织人力、物力开始施工。2016年7月16日，原告撤离施工现场。双方未就涉案工程价款进行结算。2016年3月-2016年8月期间，被告陆续向原告支付工程款614500元。另外，被告还替原告垫付材料款2101元。以上，被告共计向原告支付工程款616601元。本案审理过程中，原告鑫钰公司申请对其已完成的工程量总造价进行价格评估。经原、被告共同选定，本院委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司进行评估，该公司于2021年2月1日作出兰中瑞价字（2021）13号《张掖市甘州区北环路西关三社高某自建房屋修建项目工程造价鉴定意见书》一份，鉴定结论为：经过核算，该项目鉴定工程造价为800886元，其中合同造价为931825.13元；合同内包含申请人实际未施工的项目为-92218.83元；合同内约定不明确，申请人实际也未施工的项目为-23003.39元；一层室外门前散水及踏步的石材为-3014.9元；地下室地暖管未敷设扣减费用为-12702.01元。为此，原告支出鉴定费20000元。后被告对该《工程造价鉴定意见书》提出异议，认为原告对涉案工程三层隔墙项目没有施工，应当进行造价鉴定并予以扣减。因被告提交的三层平面图无墙厚和墙高，无法计算工程量，后原、被告在庭审中均认可三层砌体墙高度为3.1m，厚度0.12m，门的尺寸为0.9m×2.1m。针对被告提出的异议，兰州中瑞工程造价咨询有限公司于2021年3月12日作出兰中瑞价字（2021）33号《关于高某对工程造价鉴定意见书的异议答复》一份，答复意见为：按照以上数据计算该项工程造价为12885.22元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《房屋修建合同》复印件一份、房屋总价款明细单一份、鉴定费票据一张，被告提交的《房屋修建合同》一份、《房屋修建补充协议》复印件一份、照片42张、三层平面图一张、借条17张、销售清单2张以及兰州中瑞工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》、《关于高某对工程造价鉴定意见书的异议答复》各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告就涉案工程签订《房屋修建合同》、《房屋修建补充协议》后，原告即组织人工对涉案工程进行施工，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据原、被告陈述，原告于2016年7月16日撤离施工现场，双方未就涉案工程价款进行过结算。现原、被告对涉案工程是否完工、原告实际完成的工程量等问题存有争议。后经原、被告共同选定，本院委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司对原告的实际施工量进行价格评估。2021年2月1日，兰州中瑞工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》一份，该鉴定意见书载明：经过核算，该项目鉴定工程造价800886元。后被告对该《工程造价鉴定意见书》提出异议，认为原告未按照约定对涉案工程三层隔墙项目进行施工，应当进行工程造价鉴定并予以扣减。针对被告提出的异议，兰州中瑞工程造价咨询有限公司作出了《异议答复》，载明该项工程造价为12885.22元。因该《工程造价鉴定意见书》及《异议答复》系本院依法定程序委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司作出，该公司具有工程造价的资质，鉴定人员亦具有对涉案工程造价进行司法鉴定的资格。被告虽认为异议答复中载明的价格过低，但经本院释明，被告再未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未能提供充分证据推翻该鉴定结论，故本院对该《工程造价鉴定意见书》及异议答复中载明的鉴定结论予以采纳。因原、被告在《房屋修建补充协议》中明确约定“三层打隔墙自己住”，原告虽主张在房屋修建完成后，其按被告要求再未打隔墙，但被告对此不予认可，原告再未提交其他证据予以证明，故该工程造价应在原告实际完成的工程款造价中予以扣除。因此，扣除原告未施工的涉案工程三层隔墙项目的工程造价12885.22元后，原告实际完成的工程量造价应为788000.78元。被告作为涉案工程的发包人，应向原告支付相应的工程价款，现双方均认可被告已向原告陆续支付工程款616601元，故扣除后被告实际应向原告支付工程款171399.78元。另外，庭审中被告提出涉案工程存在质量问题，因被告在本案中并未提起反诉，针对工程存在的质量问题，被告可另案主张权利，故本案中暂不予涉理。关于原告支出的鉴定费20000元，因原告对其主张的工程总价款负有举证责任，该项费用系原告为证明其主张而支出的必要费用，故该鉴定费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高某支付原告张掖市鑫钰建筑机械租赁有限公司工程款171399.78元，于本判决生效后六十日内付清；二、鉴定费20000元，由原告张掖市鑫钰建筑机械租赁有限公司自行承担；三、驳回原告张掖市鑫钰建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告张掖市鑫钰建筑机械租赁有限公司负担1067元，被告高某负担1683元，被告负担的部分由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 孙秀芳二〇二一年五月十四日法官助理 王 婧书记员 李彩霞