宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终393号上诉人（原审被告）：宁夏三友顺达化工有限公司，住所地惠农区。法定代表人：谢成伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢绍文，男，该公司股东。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏汇能售电有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：高建宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏三略律师事务所律师。上诉人宁夏三友顺达化工有限公司（以下简称三友顺达公司）因与被上诉人宁夏汇能售电有限公司（以下简称汇能售电公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三友顺达公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）宁0205民初2377号民事判决书，依法驳回汇能售电公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由汇能售电公司承担。事实和理由：1.三友顺达公司签署委托交易合同和补偿协议的目的是为了通过汇能售电公司提供的售电服务减低电费和成本，但实际情况是电费不降反增，三友顺达公司提供的2019年1-12月、2020年1-12月用电量及电价能够证实没有汇能售电公司提供服务的月份电价低于有服务月份，充分证明汇能售电公司没有提供相应的服务，三友顺达公司合同目的没有实现；2.汇能售电公司计算的服务费没有合同依据和事实依据，根据双方合同及补偿协议约定，服务费的计算依据是月度交易价格，高于0.2475元每千瓦时不计服务费，合同之所以采用月度交易价是因为，供电部门的电价采用的是峰、平、谷三个不同价格，月度交易价是综合峰、平、谷的价格，供电部门出具的月度电费发票上的单价就是月度交易价，汇能售电公司计取服务费全部是按谷价计算，不是按月度交易价计算，而峰、平、谷价是供电部门根据用电峰谷进行的不同计价方式，不是汇能售电公司提供服务而产生的谷价，实际月度交易价均高于0.2475元每千瓦时，汇能售电公司不应计取服务费；3.汇能售电公司全部按80%计取服务费没有合同依据，根据双方签订的委托交易合同约定，汇能售电公司按20%计取服务费，补充协议约定汇能售电公司按80%计取服务费，但补充协议仅是对2019年3月1日至2019年6月30日交易合同的补充，其效力不能及于2019年6月30日以后的服务合同；4.三友顺达公司进行内部审计时发现补充协议及对账单是经营负责人在违反公司制度、没有进行合同会签和汇报的情况下私自签署，在没有任何事实变化的情况下，通过补充协议服务费的比例由20%变更成80%,严重损害公司利益，三友顺达公司有合理理由质疑汇能售电公司与三友顺达公司经营负责人有恶意串通和利益输送行为，并已向相关部门投诉和反映；5.汇能售电公司在没有提供任何服务的情况下计取了高额的服务费，一审判决有违权利义务应当对等、公平、等价的原则，双方权利义务严重失衡。汇能售电公司辩称，三友顺达公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉,维持原判。1.三友顺达公司认为双方合同目的没有实现的理由不能成立，三友顺达公司依据《电力用户与售电公司委托代理交易合同》第2.1.3约定的合同目的已经实现，即交易价格高于0.2475元每千瓦时所有优惠全部归甲方所有，乙方不收取服务费，但交易价格低于0.2475元每千瓦时的优惠部分甲方80%，乙方20%作为服务费，因为该部门仅仅针对三友顺达公司自用电部分。而且就三友顺达公司自用电部分低于0.2475元每千瓦时的优惠部分的20%，汇能售电公司并没有向三友顺达公司主张；2.本案汇能售电公司主张的服务费是依据双方签订的《直购电补充协议》第2条的约定，也就是根据汇能售电公司将所代理的其他用户服务费分配给甲方结算所产生的分成，而非《电力用户与售电公司委托代理交易合同》第2.1.3条，且服务费按80%计取不仅有《直购电补充协议》约定，而且还有经三友顺达公司盖章确认的对账单；3.本案形成的8份对账单在王某某盖章前均通过三友顺达公司财务人员核实，并非王某某一人单独操作即可完成，汇能售电公司向三友顺达公司开具的30张增值税专用发票亦均经过三友顺达公司财务认证，且三友顺达公司就王某某问题向相关部门投诉反映均未作受案处理，三友顺达公司质疑汇能售电公司与三友顺达公司经营负责人王某某之间存在恶意串通和利益输送的理由不能成立。汇能售电公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令三友顺达公司支付汇能售电公司代理用电服务费1921219.60元，逾期付款违约金576365.88元，合计2497585元;2.判令三友顺达公司赔偿汇能售电公司律师代理费48000元、交通费2000元、庭审中增加担保费2547元，总计2550132.48元；3.判决三友顺达公司承担本案的诉讼费用、保全费、担保费。一审法院认定事实：汇能售电公司与三友顺达公司签订两份委托周期分别为2019年2月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2019年12月30日的《电力用户与售电用户委托代理交易合同》（协议），约定三友顺达公司将上述期间内的全部用电量委托汇能售电公司全权代理，根据宁夏回族自治区政府和电力交易中心规则参与市场化交易。在委托周期内，汇能售电公司根据宁夏电力交易市场规则，代理三友顺达公司参与年度交易/月度交易等。在委托周期内，三友顺达公司同意汇能售电公司通过年度交易购买，三友顺达公司在年度交易指定汇能售电公司分别为其购电6000万千瓦时、12000万千瓦时。同时约定，汇能售电公司确保当交易价格高于0.2475元/千瓦时（2019年2月1日至2019年6月30日期间）、0.2495元/千瓦时（2019年7月1日至2019年12月30日期间）时所有优惠全部归三友顺达公司所有，汇能售电公司不收取服务费；当交易中心交易价格低于0.2475元/千瓦时（2019年2月1日至2019年6月30日期间）、0.2495元/千瓦时（2019年7月1日至2019年12月30日期间）的优惠部分三友顺达公司享有80%，汇能售电公司享有20%作为服务费。汇能售电公司按照协议约定及政策规定在授权范围内为三友顺达公司申请用电优惠，并根据结果收取服务费，无效果不收费，但不承担其他违约责任。由三友顺达公司原因造成年度/月度实际交易电量低于协议约定电量时，差额部分可由汇能售电公司向其代理的其他用户调剂使用。因一方违约，守约方通过诉讼要求违约方承担违约责任的，违约方除本协议约定承担违约责任外，还应赔偿守约方主张权利的成本，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、因财产保全申请的支付给第三方的保全费、公证费及其他取证费用。同时查明，根据汇能售电公司与三友顺达公司签订的《电力用户与售电用户委托代理交易合同》（协议），三友顺达公司将2019年3月1日至2019年6月30日的全部电量委托汇能售电公司代理交易，并签订《直购电补充协议》，约定：1.汇能售电公司代理三友顺达公司服务费，鉴于双方签署的直购电协议约定，目前电力优惠都低于1.2分/千瓦时，月度交易价格高于0.2475元/千瓦时不产生服务费，所有优惠全部归三友顺达公司所有。2.根据每月实际情况，当汇能售电公司将所代理其他用户服务费分配给三友顺达公司结算时，经双方协商，三友顺达公司结算后在按照三友顺达公司20%、汇能售电公司80%的比例进行分成，汇能售电公司给三友顺达公司开具6%的增值税服务费发票，三友顺达公司向汇能售电公司付款可以由银行转账或承兑汇票方式支付。3.结算方式：3.1三友顺达公司在每月20-22号收到国网银北供电所出具的电费单后，双方采用书面对账方式确认电量，由汇能售电公司开具合规发票，三友顺达公司以电汇结算；3.2三友顺达公司确保在次月电费结算后的一周内将汇能售电公司的服务费结清，如未能按时支付服务费，三友顺达公司按每日千分之五支付违约金给汇能售电公司，如因汇能售电公司开具的发票不符合税法相关规定的，付款顺延至汇能售电公司开具合规发票的次日。又查明，汇能售电公司与三友顺达公司签订《电量转让交易合同》，约定汇能售电公司受三友顺达公司委托，负责三友顺达公司2019年12月份参与负荷需求的电量交易，并最终完成三友顺达公司的诉求。三友顺达公司诉求如下：汇能售电公司按照法律法规的规定，负责协调三友顺达公司所需的电量交易等相关事宜，双方约定，三友顺达公司所需的700万千瓦时电量转让价格为0.2395元/千瓦时。当交易电量实际成交结算价格为0.222元/千瓦时时，超出优惠部分由三友顺达公司结算给汇能售电公司。以宁夏电力交易中心安全校核通过电量及宁夏电力交易中心月度电量电费结算单为支付依据。三友顺达公司2019年12月份参与需求的电量为700万千瓦时。超出约定优惠部分由三友顺达公司收到宁夏电力交易中心月电量电费结算单后，转付给汇能售电公司，汇能售电公司开具相应的6%的增值税专用发票。超出约定优惠部分：（三友顺达公司电量电费计算单的电价差0.0375元/千瓦时-双方约定的电价差0.02元/千瓦时）×700万千瓦时（含税）。在国网宁夏电力公司出具三友顺达公司当月电费结算单后，汇能售电公司应向三友顺达公司开具支付申请及6%的服务费专用发票，三友顺达公司收到汇能售电公司支付申请及发票后，于7个工作日内向汇能售电公司提供的银行账号进行转账支付。再查明，经汇能售电公司、三友顺达公司对账，三友顺达公司应向汇能售电公司支付代理用电服务费2549373.80元。在庭审中，汇能售电公司认可三友顺达公司向其支付820000元。因三友顺达公司未支付服务费，汇能售电公司提起诉讼并支付律师费48000元、担保费2547元。一审法院认为，汇能售电公司与三友顺达公司签订的《电力用户与售电用户委托代理交易合同》（协议）、《直购电补充协议》、《电量转让交易合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。汇能售电公司与三友顺达公司虽仅对2019年3月1日至2019年6月30日的《电力用户与售电用户委托代理交易合同》（协议）签订《直购电补充协议》，但双方在2019年8月、2019年9月的对账单中对分配数额及比例等盖章予以确认，故三友顺达公司关于汇能售电公司按80%计算2019年8月、2019年9月服务费用无依据的意见不予采纳。汇能售电公司提交的2019年7月的对账单系复印件、2019年12月的对账单未经三友顺达公司盖章或签字确认，且在庭审中三友顺达公司不认可，故对该部分诉讼请求不予支持。依据双方签订的合同、对账单，三友顺达公司应向汇能售电公司支付剩余代理用电服务费1729373.80元。因双方对违约责任进行了约定，且汇能售电公司以未付代理用电服务费的30%计算违约金未超出双方约定的按每日千分之五支付违约金的约定，故逾期付款违约金予以支持518812.14元（1729373.80元×30%）。汇能售电公司主张的律师费48000元，有委托代理合同、发票为证，合同中亦对该费用进行了约定，且该费用并未超过《宁夏回族自治区律师业服务收费指导意见》中的规定，故该项请求予以支持。汇能售电公司主张的担保费2547元，有保函、发票为证，故对该项诉讼请求予以支持。汇能售电公司主张的交通费2000元，因未提交证据证实，故对该项诉讼请求不予支持。三友顺达公司称该公司工作人员与汇能售电公司恶意串通损害该公司利益，因未提交证据证实，故该辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、三友顺达公司于判决生效之日起十五日内支付汇能售电公司代理用电服务费1729373.80元、逾期付款违约金518812.14元、律师费48000元、担保费2547元，共计2298732.94元；二、驳回汇能售电公司的其他诉讼请求。案件受理费27201元，减半收取诉讼费13601元（实收），保全费5000元，共计18601元，由汇能售电公司负担1834元，由三友顺达公司负担16767元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为，1.三友顺达公司是否应支付汇能售电公司代理用电服务费；2.一审判决认定的三友顺达公司应支付汇能售电公司代理用电服务费1729373.80元数额是否正确；3.一审判决认定逾期付款违约金518812.14元是否正确；4.一审判决认定的三友顺达公司应支付汇能售电公司律师费48000元、担保费2547元是否正确。关于焦点问题1，汇能售电公司与三友顺达公司签订的《电力用户与售电用户委托代理交易合同》（协议）、《直购电补充协议》、《电量转让交易合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应恪守履行。且汇能售电公司一审提交了加盖三友顺达公司印章的对账单，证明双方对应付代理用电服务费进行了确认，三友顺达公司关于三友顺达公司提供的2019年1-12月、2020年1-12月用电量及电价能够证实没有汇能售电公司提供服务的月份电价低于有服务月份，汇能售电公司没有提供相应的服务，三友顺达公司合同目的没有实现，汇能售电公司计算的服务费没有合同依据和事实依据，汇能售电公司在没有提供任何服务的情况下计取了高额的服务费，一审判决有违权利义务应当对等、公平、等价原则等上诉理由不能成立，本院不予采纳。三友顺达公司关于其有合理理由质疑汇能售电公司与三友顺达公司经营负责人有恶意串通和利益输送行为的上诉理由，因其未提交相关证据证明其该理由成立，本院亦不予采纳。关于焦点问题2，一审法院以汇能售电公司提交的2019年7月的对账单系复印件、2019年12月的对账单未经三友顺达公司盖章或签字确认，且在庭审中三友顺达公司不认可，对该部分诉讼请求不予支持正确。汇能售电公司与三友顺达公司虽仅对2019年3月1日至2019年6月30日的《电力用户与售电用户委托代理交易合同》（协议）签订《直购电补充协议》，但双方在2019年8月、2019年9月的对账单中对分配数额及比例等盖章予以确认，故三友顺达公司关于汇能售电公司按80%计算2019年8月、2019年9月服务费用无依据的意见，一审法院不予采纳并无不当。一审法院依据汇能售电公司一审提交的且经一审判决分析认定的对账单计算应付代理用电服务费为1729373.80元正确。关于焦点问题3，因双方对违约责任进行了约定，汇能售电公司以未付代理用电服务费的30%计算违约金未超出双方约定的按每日千分之五支付违约金的约定，一审判决以应付代理用电服务费1729373.80元的30%支持518812.14元逾期付款违约金并无不当。关于焦点问题4，汇能售电公司主张的律师费48000元、担保费2547元，有委托代理合同、保函、发票为证，《电力用户与售电用户委托代理交易合同》（协议）中亦对上述费用进行了约定，律师费48000元并未超过《宁夏回族自治区律师业服务收费指导意见》中的规定，一审判决对上述费用予以支持并无不当。综上所述，三友顺达公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25190元，由上诉人宁夏三友顺达化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 薄晓霞审判员 马玉兰二〇二一年五月十二日法官助理 周世胜书记员 马会如附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者一审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。