wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执577号申请人：杨赫，女，1982年9月12日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：李晓楠，女，1986年1月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被告：尹忠一，男，1983年11月23日生，汉族，住白山市浑江区。申请执行人杨赫与被执行人李晓楠、尹忠一民间借贷纠纷一案，执行依据为白山市浑江区法院作出的（2020）吉0602民初2347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年04月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款144,580.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年04月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除将尹忠一工资及公积金冻结外，未发现被执行人有银行存款、证券、房产、车辆等可供执行财产。我院依法向被执行人下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年五月二十六日书记员  王嘉祺
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执保204号杨永义、白山信弘元汽车销售有限公司：申请保全人杨永义与被保全人白山信弘元汽车销售有限公司财产保全一案，案件申请执行的事项为：一、查封被申请人白山信弘元汽车销售有限公司所有的吉利ICON白色、车架号为L6T7XXXXXXV027534的车辆，查封期限为二年；二、查封担保人温成业所有的房权证号为江源房权证江SQ字第01XXX4号房屋房籍，查封期限为三年。本院立案执行，已于2021年5月26日向协助单位及双方当事人送达(2021)吉0602财保62号民事裁定书。至此，杨永义向本院申请执行的（2021）吉0602财保62号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初310号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人张建，男，1988年1月15日生，拉祜族，小学文化，澜沧县民族文化工作队工作人员，云南省澜沧县人，户籍地澜沧县东回镇班利村委会班利大寨三队，住澜沧县勐朗镇公租房7栋 2单元401室，公民身份号码532729198801152112。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月18日被澜沧县公安局取保候审，2021年5月8日被本院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2021〕293号                  指控事实              2021年4月9日23时27分，被告人张建酒后驾驶车牌为云JXM405普通二轮摩托车行驶至澜沧县城温泉路与拉祜广场（现民族团结进步广场）路交叉路口K0+100米处时被民警查获，同日23时48分，民警带被告人张建到澜沧县东方医院抽取静脉血液2管并于次日送检。同月11日，经云南赢鼎司法鉴定中心检验，送检的被告人张建静脉血液中乙醇含量为123.33mg/l00ml血，案发时属于醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人张建对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张建违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张建自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。公诉机关指控被告人张建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    雷  蕾                                ?二○二一年五月十日            书  记  员    杨盛翔
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初591号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人江某钦，男，身份证号码441××××××××××××210，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省连州市××××××××××××××。2021年1月22日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2021年2月2日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。被害人石某1，男，身份证号码441××××××××××××473，汉族，户籍所在地广东省兴宁市××××××××××。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2021﹞464号起诉书指控被告人江某钦犯抢劫罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员黄丽出庭支持公诉，被告人江某钦及被害人石某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明：2021年1月21日23时，被告人江某钦搭乘被害人石某1驾驶的号牌为粤E×××××的小型出租车，要求行驶至佛山市张槎街道九江基沙洛口10号附近的围墙边，随后江某钦使用携带的水果刀对被害人相威胁，胁迫被害人向其指定的账户转账人民币400元。得手后，江某钦使用随身携带的约束带将被害人双手捆绑后逃离现场。被告人江某钦对指控的事实及罪名没有异议，并签署了《认罪认罚具结书》。另查明，在抓捕过程中，公安机关扣押了作案工具水果刀一把。庭审中，公诉机关表示由法庭根据庭审情况及案件审理情况进行量刑。上述事实，被告人江某钦在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人石某1的陈述及辨认笔录，急诊费用清单，伤情相片，搜查笔录，扣押清单，物证，抓获经过，现场勘查笔录，户籍证明，视听资料，被告人江某钦的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某钦以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人江某钦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某钦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2025年1月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人江某钦退赔被害人石某1损失人民币400元；扣押的作案刀具由扣押机关没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  吴敏英人民陪审员  谭丽巧二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘泳蕾书 记 员  陈书颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3975号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：田林泉，男，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告田林泉金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。田林泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：判决田林泉支付借款本金48159.85元和支付利息、罚息（截至2019年4月9日的利息为1370.30元、罚息为194.90元；自2019年4月10日起至实际付清之日止，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息），并承担诉讼费。 田林泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，经小安时代公司推荐，田林泉向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款30万元用于装修，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，田林泉在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年4月12日，天府银行锦江支行向田林泉发放贷款10万元。后天府银行锦江支行按等额本息月还款额度收取了第1至20期分期本息和第21期部分分期本息1.64元。 2019年4月9日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为49725.05元，含剩余本金48159.85元、未付利息1370.30元、未付罚息194.90元。同日，小安时代公司向田林泉上述还款账户分别转账39921.92元和9803.13元用于提前还款。2019年5月9日，天府银行锦江支行向田林泉预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，本案是民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。小安时代公司受让天府银行锦江支行对债务人的债权并经通知债务人后提起本案诉讼，天府银行锦江支行与债务人原为金融借款合同关系，本案属于金融不良债权追偿纠纷。债务人田林泉未按约定履行还款义务，小安时代公司可依《个人信用贷款合同》要求清偿剩余贷款本金和支付利息、罚息。经核算，小安时代公司主张的数额和计算标准与事实相符，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 田林泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金48159.85元和支付利息、罚息（截至2019年4月9日的利息为1370.30元、罚息为194.90元；自2019年4月10日起至实际付清之日止，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取计658元，由田林泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  梁 丹
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2927财保112号   申请人：新疆中达暖阳环保节能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人:郭文剑，该公司总经理。   被申请人：乌什县盛诚建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县。   法定代表人：袁诚，该公司经理。   申请人新疆中达暖阳环保节能科技有限公司于2021年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人乌什县盛诚建筑安装工程有限公司的银行存款220000.00元或查封扣押其他相等价值财产。由中华联合财产保险公司阿克苏分公司以02216529090004O2000035号保单保函为申请人新疆中达暖阳环保节能科技有限公司提供担保。   本院经审查认为：新疆中达暖阳环保节能科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法”第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人乌什县盛诚建筑安装工程有限公司的银行存款220000.00元或查封扣押其他相等价值财产。   案件申请费1620.00元由申请人乌什县新疆中达暖阳环保节能科技有限公司预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人新疆中达暖阳环保节能科技有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   迪力达尔·麦麦提   二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日   书  记  员   胡尔西旦·艾海提
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2551号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地延吉市公园路第1178号。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：孙佰菊，女，1989年3月29日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人孙佰菊之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2021）吉2401民初1077号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人孙佰菊名下位于延吉市进学街13号5003的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十五日书记员 金明奎
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民辖终32号上诉人（原审原告）：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区大将北路016号06栋。法定代表人：陈青生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：栖霞市景程建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市迎宾路753号北102铺。法定代表人：王景学。上诉人湖南省湘乡市电力建设有限公司因与被上诉人栖霞市景程建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初145号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖南省湘乡市电力建设有限公司上诉称，请求撤销湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初145号之二民事裁定书,裁定将该案继续由湖南省湘乡市人民法院管辖。事实与理由：一审法院的裁定违背了事实和法律规定，处理错误，本案依法应当由湘乡市人民法院继续审理。1.上诉人与被上诉人签订的两份工程总承包合同中第十一条关于合同争议的解决方式均约定：“在履行本合同过程中，如产生争议双方应友好协商解决，协商不成的，可向原告方人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，合同是双方在平等、自愿的基础上就纠纷解决的管辖法院做出的约定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，上诉人向一审法院提起诉讼，湘乡市人民法院具有管辖权，应当继续审理；2.本案不属于“移送管辖”的情形，湘乡市人民法院对本案有管辖权，裁定将案件移送其他法院，明显违背法律规定；3.本案系一般的劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原审裁定认定本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，程序违法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，裁定将该案继续由湖南省湘乡市人民法院管辖。本院经审查认为，2018年4月2日，上诉人与被上诉人签订了《华安产业园B区5.95MWP分布式光伏发电项目接入工程总承包合同》和《泉源食品工业园5.95MWP分布式光伏发电项目接入工程总承包合同》，双方因履行上述合同发生纠纷，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地在山东省栖霞市，应由山东省栖霞市人民法院管辖，原审法院裁定将本案移送山东省栖霞市人民法院审理，符合法律规定，处理正确。上诉人与被上诉人在合同中约定管辖违反了法律关于专属管辖的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗蔓莉审判员  杨爱美审判员  文仕林二〇二一年五月二十日书记员  夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1660号申请执行人孙加好，男，汉族，住江苏省灌南县新安镇大胜村六组22号。被执行人孙志华，男，汉族，住灌南县。申请执行人孙加好申请被执行人孙志华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0724民特156号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。执行过程中，申请执行人孙加好与被执行人孙志华达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙加好与被执行人孙志华和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0724民特156号民事裁定书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年五月八日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0902民初219号 原告：新疆塔城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：916542012307503253，住所地新疆塔城地区塔城市塔尔巴哈台南路9号。 法定代表人：董朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国文，该公司乌拉斯台支行行长。 被告：马胜利，男，1969年8月21日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：张发苹，女，1969年3月25日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：马海，男，1961年12月25日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：黄锦明，男，1964年9月11日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：王桂珍,女，1964年9月12日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：韩亮，男，1991年4月9日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：尹玲，女，1990年11月15日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：王建军，男，1978年8月1日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：陈雪琴，女，1986年9月9日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：马金娥，女，1974年4月29日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 被告：刘贵林，男，1975年10月20日出生，汉族，职业不祥，住新疆塔城市。 本院于2021年4月15日立案受理原告新疆塔城农村商业银行股份有限公司与被告马胜利、张发苹、马海、黄锦明、王桂珍、韩亮、尹玲、王建军、陈雪琴、马金娥、刘贵林金融借款合同纠纷一案，同日本院向原告送达预交诉讼费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，原告新疆塔城农村商业银行股份有限公司应当预交而未预交诉讼费，人民法院通知后其仍未在法定期限内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李 文 娟 二〇二一年五月十日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1406号上诉人（原审被告）：沈金香，女，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：刘永喜，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐小伟、吴昊，江苏连众律师事务所律师。上诉人沈金香与被上诉人刘永喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，本院依据上诉人提供的地址及联系方式，于2021年5月19日以法院邮寄方式向上诉人发出开庭传票等材料，通知其于2021年5月26日上午9：30到本院第21法庭公开开庭。该邮件因上诉人的收件地址长期无人，电话长期无人接听被退回。根据《最高人民法院关于以邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案传票因上诉人的原被退回，退回之日视为送达之日。上诉人未到庭参加庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：对沈金香的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定书送达之日起，一审判决即生效。本裁定为终审裁定。二审案件受理费780元，减半收取为390元，由上诉人沈金香负担。审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  马腾跃二〇二一年五月二十八日书记员  李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条、第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖75号原告：刘福利，男，1970年12月6日出生，身份证住址北京市密云区。被告：贺春城，男，1968年7月3日出生，身份证住址北京市密云区。被告：王雪燕，女，1970年2月8日出生，身份证住址北京市密云区。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼15层1506单元，统一社会信用代码91110302587684180P。负责人：高丰，副总经理。原告刘福利与被告贺春城、王雪燕、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院于2021年4月7日立案。原告刘福利诉称，2020年7月6日17点50分，在北京市密云区密云镇大唐庄村，被告贺春城驾驶车牌号为×××的小型越野客车由南向北行驶，刘福利骑电动自行车由南向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘福利受伤，该事故经北京市公安局密云分局交通支队溪翁庄中队处理，认定被告贺春城与原告刘福利负事故同等责任。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院进行救治，经医疗机构诊断，事故造成原告右足内侧及中间楔状骨骨折、右足第3跖骨基底撕脱骨折。为治疗所受伤害，原告于2020年7月8日至2020年7月16日第一次住院，期间进行了手术，2020年9月26日至2020年9月30日第二次住院，取出内固定装置，后期门诊定期复查。经查，×××车辆的所有人为王雪燕，该车交强险、商业险承保公司系国泰财产保险有限责任公司北京分公司。另，2021年2月24日经北京博大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残，人体致残率为10%。原、被告未能就赔偿事项达成协议。故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至北京市密云区人民法院。诉讼请求：1．请求赔偿原告损失：医疗费27301．72元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费12000元、残疾赔偿金138868元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费2364．12元、财产损失2000元。根据原、被告双方责任比例，被告需承担交强险及交强险责任范围外损失的50%，即161241．92元。以上损失由被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分由被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在商业第三者责任险限额内赔付，仍有不足由被告贺春城、王雪燕承担。综上请求被告承担161241．92元。2．本案诉讼费用由被告承担。北京市密云区人民法院经审查认为，被告贺春城系该院在编干警，该院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告贺春城系北京市密云区人民法院在编干警，北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市怀柔区人民法院审理。北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇二一年五月二十八日书记员  李 慧书记员  王怡然
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异199号 异议人（利害关系人）：廖访阳，女，1951年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：张俊，女，1989年6月28日，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：成都新兴富皇塑料制品有限公司，住所地郫县红光镇高店路西段278号。 法定代表人：张文武。 被执行人：四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市郫县红光镇合兴村。 法定代表人：李玉。 被执行人：四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉。 被执行人：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陈长珍，女，1972年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行张俊与成都新兴富皇塑料制品有限公司（以下简称新兴富塑料公司）、四川鸿业建设集团有限公司（以下简称四川鸿业公司）、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司（以下简称四川鸿业嘉鸿投资公司）、李玉、陈长珍公证债权文书一案中，对鸿业嘉鸿投资公司名下位于成都市郫都区××镇市场街××号××层办公用房进行拍卖。廖访阳以3890320元竞得该案涉房屋，现廖访阳以其代缴纳的土地出让金260168元应由被执行人承担为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 廖访阳称，请求退还其为鸿业嘉鸿投资公司代为缴纳的土地出让金260168元。事实与理由：2020年9月11日，廖访阳参与本院组织的网络拍卖，以3890320元竞得该案涉房屋。廖访阳按拍卖公告的要求自行缴纳或代被执行人鸿业嘉鸿投资公司缴纳了办理产权转让的所有税费，然后依公告规定向本院申请退还其代缴的部分税费，但本院未退还廖访阳代缴的拍卖标的的土地出让金260168元。廖访阳认为缴纳土地出让金是在被执行人取得出让土地使用权时就应缴纳，最迟也应该在该土地使用权被转让前补缴后才能转让该土地使用权，而不应由廖访阳在买受之后才补缴。且在《评估报告》第14页中载明“本次估价结果包含土地使用权价格”，即在廖访阳竞买出价时已支付了土地使用权价格，如再承担土地出让金即加重其负担。故该款应由鸿业嘉鸿投资公司承担，廖访阳代缴的土地出让金应予退还。 申请执行人张俊和被执行人新兴富塑料公司、四川鸿业公司、四川鸿业嘉鸿投资公司、李玉、陈长珍未提交书面答辩意见。 本院查明，本院在执行张俊与新兴富塑料公司、四川鸿业公司、四川鸿业嘉鸿投资公司、李玉、陈长珍公证债权文书一案中，本院委托成都佳和房地产咨询评估有限公司（以下简称佳和房地产评估公司）对案涉房屋及土地进行评估。佳和房地产评估公司于2020年5月28日作出《涉执房地产处置司法评估报告》。该评估报告第14页“六、价值类型（一）根据《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》、《四川省住房和城乡建设厅关于印发（试行）的通知》等的有关规定，结合估价目的，本次估价价值类型为市场价值。市场价值是估价对象经适当营销后，由熟悉情况、谨慎行事且不受强迫的交易双方，以公平交易方式在价值时点自愿进行交易的金额”。第8页“九、估价方法（三）估价思路在本次估价中，根据估价对象的具体情况和受托估价机构收集调查的资料，估价人员的估价思路是：调查区域内多宗具有类似功能的房地产客观租金，然后选用报酬资本化法中的持有加转售模式求取估价房地产出让土地状态下的收益价值，然后扣除估价对象分摊的土地使用权由划拨转为出让需缴纳相应的土地使用权出让金，在此估价结果的基础上进行分析后综合考虑本次估价目的等因素，进行修正后得到估价对象的市场价值”。第19页“估价结果内涵：本报告估价结果在满足本报告书估价假设和限制条件下，包括房屋及分摊占用土地使用权价格，本次估价结果扣除了土地出让金。¨¨¨”。最终，该案涉房屋评估价格为555.76万元。 另查明，本院于2020年8月10日作出（2020）川0121执恢51号《拍卖通知书》，该案涉办公用房起拍价为3890320元。同时，本院发布了《关于网络司法拍卖的申明》，关于税、费承担方式公告内容为：本次交易过户所涉及的税、费由被执行人和买受人依照相关法律、行政法规的规定各自承担，房屋所欠缴水、电费、物业费由买受人承担。应由被执行人承担的过户税费由买受人在办理手续时先行垫付，在15日内向本院提交退款申请。2020年9月11日，买受人廖访阳以3890320元的最高价竞得上述房屋。本院于2020年9月22日作出（2020）川0121执恢51号《执行裁定书》，裁定：1.将该案涉办公用房的所有权归买受人廖访阳所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人廖访阳时起转移；2.买受人廖访阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 再查明，廖访阳于2021年1月12日支付了案涉土地的土地出让金。成都市郫都区规划自然资源局于2021年1月12日出具四川省政府非税收入一般缴款书（收据），付款人“四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司”，项目名称“土地出让价款收入”，金额为260168元。 后廖访阳提出了退费申请，2021年1月27日，本院执行部门对该案的案款分配进行合议，认为案涉房屋的土地出让金应由廖访阳承担。 上述事实，有各方当事人身份信息、涉执房地产处置司法评估报告、四川省政府非税收入一般缴款书（收据）、（2020）川0121执恢51号拍卖通知书、（2020）川0121执恢51号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，本案系利害关系人针对竞买执行标的的费用分担而产生争议。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”，本案中，首先，关于案涉办公用房起拍价确定问题，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条二款“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”之规定，故本院确定该案涉办公用房的起拍价为3890320元，是在评估价格的基础上降幅30%而定。其次，关于评估价格的标准问题，佳和房地产评估公司出具的评估报告中明确载明，评估得出的案涉办公用房的市场价值系扣除估价对象分摊的土地使用权划拨转为出让需缴纳相应的土地使用权出让金，故评估价格中不包含土地出让金。再次，按照国有土地使用的原则，划拨土地带有公益性质，划拨土地的使用者一般系无盈利性质的单位，无偿取得的土地使用权。但廖访阳竞得该办公用房明显将改变原来土地用途及经营性质，故按照法律原则及本案的实际情况，廖访阳应在拍卖成交后，办理土地使用权变更手续，依法补缴土地出让金。综上所述，案外人廖访阳的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人廖访阳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二一年五月十八日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
黑龙江省农垦中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑81执5号 申请执行人：黑龙江省农垦中级法院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路82号。 法定代表人：张国斌，本院院长。 被执行人：北大荒食品营销集团有限公司，统一社会信用代码，住所地吉林省松原市前郭县工业园区。 法定代表人：高宝峰，该公司董事长。 委托代理人：余某某，北大荒食品包装有限公司行政部。 被执行人：重庆博恒房地产开发有限公司，组织机构代码，住所地重庆市秀山县中和镇渝秀大道（乌江实业综合楼9楼）。 本院在执行北大荒食品营销集团有限公司、重庆博恒房地产开发有限公司欠缴诉讼费一案过程中，因被执行人北大荒食品包装有限公司、重庆博恒房地产开发有限公司未向黑龙江省中级人民法院缴纳诉讼费人民币288,100.00元及执行费4,222.00元，经过查控，被执行人无可供执行财产，决定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、申请执行人可以在具备执行条件时，向黑龙江省农垦中级法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 冬 审判员 鲁 民 审判员 孙丽娟 二〇二一年五月十八日 书记员 陈 宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5731号原告：任淑红，男，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所。被告：延边兴达建设有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：万博文，该公司执行董事。第三人：延边第二建筑公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：常惠彬，该公司经理。原告任淑红与被告延边兴达建设有限责任公司、第三人延边第二建筑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告任淑红于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告任淑红同意与延边兴达建设有限责任公司庭外和解并自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任淑红撤诉。案件受理费3374元，退还给原告任淑红。审判员  郑恩花二〇二一年五月二十七日书记员  孙 洋
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2725民初835号 原告：徐正奇，男，汉族，1977年7月7日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：周启龙，男，汉族，1988年3月29日生，住所地贵州省瓮安县。 原告徐正奇诉被告周启龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告徐正奇到庭参加了诉讼，被告周启龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐正奇的诉讼请求：1、判决被告给付原告工资14，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与他人一起为被告做工，后经双方结算，被告差欠原告工资14，000元，由于被告无钱支付，遂向原告出具了欠条，约定2020年12月10日付清。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。 周启龙未到庭，在答辩期限内未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，原告为被告承建的黄平县谷陇镇的安置房贴墙砖及地砖，口头约定贴墙砖的工资按每平方米26元计算，贴地砖的工资按照每平方米22元计算。并约定完工后付总款的80%，剩余20%在完工后两个月内付清。原告做工完毕后，被告支付了原告一部分工资，尚欠14，000元未付。2020年11月30日，被告向原告出具了一份14，000元的工资欠条，约定2020年12月10日付清，但至今仍未支付。 本院认为：因本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案法律纠纷应适用民法典施行前之相关法律规定。 原告受被告雇佣为被告提供劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，且双方签订协议约定了付款时间，被告仍未按期给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告给付劳务工资14，000元符合法律规定，本院予以支持。被告周启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决，被告周启龙应自行承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周启龙于本判决生效后十日内支付原告徐正奇劳务工资人民币一万四千元（小写：14，000元）。 案件受理费减半收取人民币75元，由被告周启龙负担。 若义务人未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费150元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  谢霞 二〇二一年五月八日 法官助理孙大丽 书记员曾洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1846号上诉人（原审被告）：周海朝，男，1979年3月21日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被上诉人（原审原告）：冯丽丽，女，1979年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李平，河南赫弈律师事务所律师。上诉人周海朝因与被上诉人冯丽丽民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周海朝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，不服金额206000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律不当,导致判决结果错误。上诉人为被上诉人出具借条一份属实,但在该借条出具后,被上诉人一直未将借条中的借款206000元支付给上诉人,被上诉人未履行支付借款的法定义务,故双方的债权债务关系并未成立,一审审理过程中,被上诉人也未提供转账流水、取款及相应的资金来源的证据,予以证实已将借条中的借款支付给了上诉人,一审法院仅凭借条认定被上诉人履行了支付借款的义务,缺乏其他证据予以相互印证,该判决结果错误。综上所述,合法的债务应该得到清偿,但被上诉人未提供确实充分的证据,予以证实在上诉人出具借条后,向上诉人履行了给付借款的义务,一审法院在未查明本案客观事实的情况下,判决上诉人清偿被上诉人借款206000元没有事实根据和法律依据,故一审判决结果错误,应依法予以纠正。请求二审法院在“以事实为根据,以法律为准绳”的基础上,依法撤销原判,支持上诉人的上诉请求,做出公平、公正的二审判决。冯丽丽辩称，本案借款发生在2015年6月1日到2日。原借款本金30万元，并实际交付，对该事实上诉人在一审中明确认可。上诉人也认可在2019年12月10日双方相关人员进行了清算，并出具了20万元的借条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯丽丽向一审法院起诉请求：1.依法判令周海朝即时偿还冯丽丽借款本金206000元及截止2020年9月20日的利息28840元，并自2020年9月20日起按约定月息1.5分计付利息至款清之日止。2.案件受理费等由周海朝承担。一审法院认定事实：2015年6月，周海朝向冯丽丽借款300000元，后冯丽丽多次追要，周海朝陆续归还部分款项，2019年12月10日经双方结算，周海朝下欠206000元本金没有归还，并由周海朝向冯丽丽出具借条一张，并约定利息按月利率1.5％支付。借条出具后，周海朝一直不予还款。2019年11月一年期贷款市场报价利率为4.15％，一年期贷款市场报价利率四倍为16.6％。一审法院认为，经算账，周海朝下欠冯丽丽借款206000元，事实清楚，法律关系明确，有周海朝向冯丽丽出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，周海朝应在冯丽丽催要的合理期限内归还，而周海朝经冯丽丽催要未予还款的行为，已构成违约，冯丽丽要求其归还206000元借款理由正当，一审法院予以支持。冯丽丽请求周海朝自2019年12月10日起至2020年9月20日止按照月利率1.5％支付利息共计28840元并自2020年9月20日起按约定的月利率1.5％计付利息至款清之日止，利率的约定超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，不符合相关法律规定，一审法院认为周海朝自2019年12月10日起至2020年9月20日止按照年利率16.6％支付利息共计26584元，2020年9月20日以后的利息仍按2019年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6％计付利息为宜。周海朝辩称不应该归还该借款及借条下边还有内容，但是冯丽丽提供的现有借条内容明确具体，故周海朝辩称没有证据予以证实，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、被告周海朝于判决生效之日起十日内清偿所欠原告冯丽丽借款206000元及利息26584元（2019年12月10日至2020年9月20日），并自2020年9月21日起按年利率16.6％支付利息至款清之日止。二、驳回原告冯丽丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，由原告冯丽丽负担46元，由被告周海朝负担4777元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周海朝对其2019年12月10日向冯丽丽出具的借条不持异议，但上诉称该借条约定的206000元并未实际交付，借款关系并未发生。而冯丽丽称2019年12月10日出具借条系2015年其通过冯自勇出借给周海朝30万元后，经过双方算账，对前期借款结算后重新出具的借条。对此，冯丽丽作为出借人主张权利，持有上诉人签名的借条，亦对该借条的形成进行合理解释，其对双方形成民间借贷法律关系已经完成初步的举证责任。周海朝抗辩称2015年借款30万元系冯自勇出借，与本案借条并非同一法律关系，且该30万元已经偿还完毕。但周海朝对该说法并没有提供银行转账流水等证据予以证实，周海朝作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条应承担的法律后果，现有证据不足以证实周海朝关于本案借款并未实际发生的主张，故周海朝的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，周海朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由周海朝负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年五月十三日法官助理邢志斌书记员王丹丹
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执1089号蔡传红：你与张明先经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2020)黔0329民特104号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张明先于二〇二一年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付申请执行人租房款5500元，承担本案案件执行费50元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××33特此通知。二〇二一年五月二十日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1596号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁开明，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市大余县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××937。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]1191号起诉书指控被告人袁开明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年5月14日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人袁开明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2021年1月29日13时20分许，被告人袁开明醉酒后驾驶货运性质的粤B×××××号牌中型厢式货车在东莞市×××××××××倒车的过程中该车左后侧与张红义停放在路边的粤S×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人袁开明留在现场等候交警处理。经鉴定，被告人袁开明的血液样本中血液乙醇含量为283.01mg/100ml，已达醉酒标准。经交警部门认定，被告人袁开明负此事故的全部责任，张红义不负事故责任。事后被告人袁开明赔偿被害人张红义5000元，获得被害人张红义的谅解。在法庭上，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人袁开明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁开明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，被告人袁开明有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人袁开明有赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚，建议对被告人袁开明判处拘役二个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人袁开明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁开明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁开明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人袁开明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁开明醉酒驾驶中型货车上路，发生交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量超200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人袁开明明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实能供述犯罪事实，可视为自首，且认罪认罚,依法可从轻处罚。鉴于被告人袁开明案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人袁开明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人袁开明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年五月二十四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5486号 原告：成都曼德华贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1幢7层704号。 法定代表人：熊小曼，店长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：简境，女，1994年8月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 被告：高新区心境心静美容店，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区交子大道300号4栋23层2314号。 经营者：简境，店长。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 原告成都曼德华贸易有限公司与被告简境、高新区心境心静美容店侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告成都曼德华贸易有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都曼德华贸易有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告简境、高新区心境心静美容店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都曼德华贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告成都曼德华贸易有限公司负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  张羽洁 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  李 科 书 记 员  陈家希
西藏自治区申扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏0625民初30号 原告：尼玛顿珠，男，藏族，牧民，住西藏自治区申扎县。 被告：格桑次仁，男，藏族，农民，住西藏自治区南木林县。 原告尼玛顿珠与被告格桑次仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告尼玛顿珠于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尼玛顿珠以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尼玛顿珠撤诉。 案件受理费925.00元，减半收取计462.5元，由原告尼玛顿珠负担。 审判员 美  措 二〇二一年五月十九日 书记员 洛桑曲登
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更343号罪犯彭君（曾用名彭军），男，1986年08月15日出生，汉族，安徽省六安市霍山县人，大专肄业，现在山东省滕州监狱服刑。山东省德州市陵城区人民法院于二〇一九年一月二十二日作出(2018)鲁1403刑初159号刑事判决，以被告人彭君犯销售假药罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币340000元，犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币350000元（刑期自2018年1月14日至2021年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭君的悔改表现，有罪犯彭君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯彭君能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判原判罚金人民币350000元，判决时已履行五万元，2021年2月8日安徽省霍山县民政局出具了该犯判决前系低保户证明。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭君减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
敖 汉 旗 人 民 法 院民事裁定书 （2021）内0430民初2652号原告：敖汉旗兴远物业服务有限公司，统一社会信用代码：9115043035309339969，住所地：敖汉旗新惠镇内。法定代表人：董兆伟，经理。 委托诉讼代理人：徐孝昌。被告：张宗信，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告敖汉旗兴远物业服务有限公司诉被告张宗信物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗兴远物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗兴远物业服务有限公司负担。    审 判 员 马 广 萍   二〇二一年五月十七日  法 官 助 理 兴 安 书 记 员 冯 静 雅
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1014号上诉人（原审原告）：于淼，女，1987年5月30日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审原告）：何某，男，2016年4月14日出生，汉族，住海城市。法定代理人：于淼，女，1987年5月30日出生，汉族，住海城市，系何某母亲。上诉人（原审原告）：何玉民，男，1954年10月17日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审原告）：孙凤华，女，1951年9月7日出生，汉族，住海城市。四上诉人共同委托诉讼代理人：马德毓，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市东凯物业管理有限公司，住所地海城市经济开发区验军三里委。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁盈持律师事务所律师。原审第三人：王利，男，1985年9月17日出生，汉族，住海城市。原审第三人：王成陆，男，1982年5月8日出生，汉族，住海城市。上诉人于淼、何某、何玉民、孙凤华因与被上诉人海城市东凯物业管理有限公司（以下简称东凯物业）、原审第三人王利、王成陆劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于淼、何某、何玉民、孙凤华上诉请求：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初7108号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人一审的诉讼请求是要求认定被上诉人对死者何经海的死亡承担用工主体责任，而不是要求认定劳动关系。该诉讼请求的法律依据是劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该文件并没有要求被发包出去的工程（业务）必须是用人单位的日常工作业务的组成部分，更没有要求“没有用工主体资格的组织或者自然人”雇佣的劳动者在劳动中要接受发包方的日常管理，因此一审判决的理由没有任何事实和法律依据，完全站不住脚。其次，一审判决并未查清基础事实，判决书经审理查明部分仅是说“何经海及其哥哥何京义实际负责了东凯芳草龙珠小区修理窗户的工作”，对其二人因何种原因何种法律关系而负责了修理窗户的工作却未做查证。在这样一个重要的基础事实未做澄清之前，做出相关判决明显草率。综上，现上诉人依法提起上诉，请求法院查明事实支持上诉人的诉讼请求。东凯物业辩称：服从一审判决。王利、王成陆二审未发表意见。于淼、何某、何玉民、孙凤华向一审法院诉称：被告系海城东凯芳草龙珠小区物业服务公司，2019年8月17日，被告通过第三人找何经海和其哥哥何京义到该小区从事门窗维修更换维护工作。2019年8月21日17:30许何经海在该小区室更换窗户玻璃后从四楼往楼下背玻璃下楼时摔倒在二楼楼梯平台上失去知觉后，后经急救120海城正骨医院到现场确定为心脏骤停现场死亡，病志记载，抬玻璃时突然昏迷，呼之不唤。原告认为何经海属于工伤。为维护原告合法权益不受侵害及工伤认定需要，依据《劳动法》、劳动部《关于确定劳动关系有关事项通知》第四条有关规定，依法申请仲裁，但仲裁不予受理，故而依法提起诉讼，请求判令：1.被告是原告的近亲属何经海（死亡）承担用工主体责任单位，承担用工主体责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：四原告的亲属何经海及其哥哥何经义实际负责了东凯芳草龙珠小区修理窗户的工作，共计维修195块玻璃，合计4000元钱，在施工过程中，何经海从四楼往下背玻璃下楼时摔倒在二楼楼梯台阶上，送至医院经诊断已死亡。四原告于2020年9月21日到海城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事仲裁委员会于2020年9月28日作出了逾期未裁决决定，故原告诉至法院。另查：海城市法院（2019）辽0381民初9262号民事判决书、鞍山市中级法院（2020）辽03民终2574号民事判决书均认定何经海与被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，四原告诉请被告承担用工主体责任，原告未能提供证据证明何经海从事的门窗维修工作是东凯物业的日常工作业务组成部分，何经海受东凯物业的日常管理，或受东凯物业的规章制度约束。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的诉讼请求因证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于淼、何某、何玉民、孙凤华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于淼、何某、何玉民、孙凤华共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是东凯物业是否应承担何经海的用工主体责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定是在建筑施工、矿山企业招用大量农民工，而又普遍存在用工不规范和违法发包的背景下，为保障农民工利益而出台的，其中并没有将适用主体表述为一般性的用人单位，而是特别强调“建筑施工、矿山企业”等用人单位，因此，应将适用该条规定的主体范围限制在建筑施工、矿山企业，或类似的存在工程（业务）或经营权违法发包、恶意克扣、拖欠农民工工资的企业，而不宜作扩大适用。本案中，东凯物业从事的是物业管理行业，并不属于建筑施工、矿山企业，而对东凯芳草龙珠小区修理窗户显然亦不能认定为“建筑工程”，因此，不能依据上述规定认定东凯物业应承担何经海的用工主体责任。综上所述，于淼、何某、何玉民、孙凤华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于淼、何某、何玉民、孙凤华负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年五月三十一日法官助理郑熙哲书记员刘芝言
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2973号申请执行人王小燕，女，1967年8月19日出生，住山西省万荣县，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于王小燕申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初18237号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，王小燕向我院申请强制执行，执行总标的为人民币0.6万元，本院于2021年4月2日立案执行。立案后，本院于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年4月23日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年4月23日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初18237号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年五月十三日书记员  何卿
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初1314号 原告：金某，女，1990年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：李某，男，1989年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告金某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告金某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金某起诉被告李某离婚后财产纠纷一案，在庭审中提出需要补充证据，现原告金某自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金某撤诉。 案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，由原告金某负担。  审判员  许金成  二〇二一年五月二十一日  书记员  朱海燕
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0183刑初149号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：姜从青，男，1968年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省崇州市。1998年10月21日因犯盗窃罪和抢劫罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金三千元，2004年8月4日刑满释放。2008年7月4日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金一万五千元，2016年2月20日刑满释放。2019年5月27日因犯盗窃罪被行政拘留14日，因非法持有管制器具被行政拘留5日。2019年12月19日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2020年5月30日刑满释放。2021年2月5日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2021年3月12日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 邛崃市人民检察院以川邛检刑诉[2021]117号起诉书指控被告人姜从青犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员王正祥出庭支持公诉，被告人姜从青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：1、2021年2月3日凌晨，被告人姜从青驾车来到邛崃市××镇××村××组被害人黄某家外，采用断线钳、铁圈等工具将黄某饲养在家外木棚外的一只狗盗走，该狗经鉴定价值420元。 2、2021年1月12日凌晨，被告人姜从青驾车来到邛崃市××镇××村××组被害人刘某1的猕猴桃工棚外，采用断线钳、铁圈等工具将刘某1饲养在此处的一条狗盗走，该狗经鉴定价值210元。 3、2021年1月12日凌晨，被告人姜从青驾车来到邛崃市××镇××村××组被害人刘某2的柑橘地工棚外，采用断线钳、铁圈等工具将刘某2饲养在此处的两条狗盗走，两条狗经鉴定分别价值420元。 4、2021年1月12日凌晨，被告人姜从青驾车来到邛崃市××镇××村××组被害人马某家外，采用断线钳、铁圈等工具将马某饲养在此处的一条狗盗走，该狗经鉴定价值420元。 5、2021年1月12日凌晨，被告人姜从青驾车来到邛崃市××镇××村××组李某1家外，采用断线钳、铁圈等工具将李某1饲养在此处的一条狗盗走，该狗经鉴定价值840元。 6、2021年1月19日凌晨，被告人姜从青驾车来到邛崃市××镇××村××组李某2家外，采用断线钳、铁圈等工具将李某2饲养在此处的一条狗盗走，该狗经鉴定价值560元。 7、2021年1月26日凌晨，被告人姜从青驾车来到邛崃市××镇××村××组被害人杨某家外，采用断线钳、铁圈等工具将杨某饲养在此处的一条狗盗走，该狗经鉴定价值280元。 被告人姜从青到案后如实供述了上述事实。 量刑建议：被告人姜从青具坦白、自愿认罪的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩解意见：被告人姜从青对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：与指控意见一致。另查明，2021年2月4日，邛崃市公安局民警在崇州市XX镇城西加油站内将被告人姜从青抓获。2021年2月5日，邛崃市公安局对被告人姜从青驾驶的车辆进行检查，查获姜从青用于盗窃犬只的黄色手电筒一部、蓝色川Ａ6××××车牌一副、铁丝圆环两个、蓝色断线钳一个。同日，邛崃市公安局对被告人姜从青租住地进行搜查，查获姜从青用于盗窃犬只的蓝色假车牌川Ａ5××××一副。同日，邛崃市公安局对被告人姜从青盗窃犬只所使用号牌为川ＡＲ××××的银灰色别克小汽车一辆及上述作案工具予以扣押。 判决理由：被告人姜从青以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，涉案金额3570元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人姜从青犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜从青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人姜从青到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人姜从青明确表示自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人姜从青给被害人造成的损失，责令予以退赔。被告人姜从青的作案工具予以没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人姜从青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年9月3日止） 二、责令被告人姜从青在本判决生效后十日内退赔被害人黄某人民币420元、退赔被害人刘某1人民币210元、退赔被害人刘某2人民币840元、退赔被害人马某人民币420元、退赔被害人李某1人民币840元、退赔被害人李某2人民币560元、退赔被害人杨某人民币280元； 三、扣押在案的被告人姜从青的作案工具黄色手电筒一部、蓝色川Ａ6××××车牌一副、蓝色川Ａ5××××汽车假牌照一副、铁丝圆环两个、蓝色断线钳一个、悬挂号牌为川ＡＲ××××的银灰色别克小汽车一辆予以没收，由邛崃市公安局负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗雪萍 二〇二一年五月十三日 书记员  万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执169号 剑阁县福林装饰材料经营部、杨先龙： 申请执行人剑阁县福林装饰材料经营部与被执行人杨先龙买卖合同纠纷一案，剑阁县福林装饰材料经营部依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1735号民事调解书，于2021年1月27日申请执行，要求被执行人杨先龙支付货款6000.00元及利息、承担案件执行费50.00元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823民初1735号民事调解书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1650号 胡杨： 你与定远县自然资源和规划局房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民终353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人定远县自然资源和规划局本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人179758.24元。 （2）、承担执行费2596元、诉讼费3460元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117307 特此通知。 二〇二一年五月七日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执434号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：四川省宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。统一社会信用代码：915115039090502539。负责人：徐艳，职务：行长。委托代理人：王学玫，系该行员工。被执行人：周小英，女，汉族，1974年9月25日出生，住四川省宜宾市南溪区红光厂四村。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1503民初1956号民事判决书受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行被执行人周小英信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人向申请执行人支付借款本金23917.55元、利息6886.26元、逾期还款违约金1748.1元，案件受理费279.00元，执行费388.00元。在执行过程中：一、本院于2021年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1503执434号执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院于2021年3月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年3月24日启动传统查控和现场调查。扣划被执行人网络资金165.00元作为执行费，上交财政。三、本院于2021年4月6日对被执行人周小英采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年5月18日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，申请执行人不申请律师调查令和悬赏执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘强二〇二一年五月十八日书记员  陈兵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3194号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人覃祖胜，男，1984年05月10日出生，汉族，身份证住址：广西上林县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××810。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284834号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2349元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284834号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人覃祖胜的粤S.1J567车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2349元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人覃祖胜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执396号申请人：龚昌，仡佬族，1977年05月08日出生，住贵阳市云岩区。被申请人：申进，苗族，1993年09月07日，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民终674号判决书，立案受理了龚昌申请执行申进施工合同纠纷一案。本案申请执行标的金额57717.00元。在执行过程中，查明被执行人申进被判刑六年多，现关押在遵义市中庄监狱服刑。还查明其名下无存款，无房产登记信息，经调查核实，申进名下的登记车辆，均已不知去向，申请人明确表示找不到该车辆，不用查封，经多次发起网络总对总查控，未发现被执行人有银行存款信息，我院依法已将被执行人纳入限制高消费、失信人员名单，现本院已穷尽财产调查措施，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二一年五月十七日书记员  田志龙
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初1063号原告：李某，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：安某，吉林叙典律师事务所律师。被告：闫某，女，住吉林省四平市铁西区。被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：赵某。委托代理人：曹某。原告李某与被告闫某、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告李某以与被告达成调解协议为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1318元，由原告李某负担。审判员 姜军龙二〇二一年五月二十五日书记员 白 鸽
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初473号 原告:刘建刚，男，1958年10月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：石家庄市旺达房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号4-1-401室，统一社会信用代码：91130100582406691M。 法定代表人：张国生，系该公司经理。 原告刘建刚与被告石家庄市旺达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚到庭参加诉讼，被告石家庄市旺达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫资4540800元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2013年被告公司承建晋州市槐树镇侯城村住宅小区，因当时被告资金周转困难遂提出先让原告垫资建设，经双方核对，截止2017年3月16日被告尚欠原告垫资款项合计4540800元，后经原告催要，被告以及被告法人张国生、被告公司监事姜志青为原告出具承诺书，内容为待被告将卖房款给付原告，如不能偿还，则按市场价拆算侯城小区的部分住房、车库以及门市用于冲抵所欠原告垫资款项，但直到现在被告仍分文未付原告的垫资款，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，望依法判令。 被告石家庄市旺达房地产开发有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年被告石家庄市旺达房地产开发有限公司承建晋州市槐树镇侯城村住宅小区，因当时被告资金周转困难遂提出先让原告垫资建设，经双方核对，截止2017年3月16日原告刘建刚垫付工程款和人工费等合计4540800元。上述事实有欠款条、承诺书及证人姜某出庭证实。 本院认为，原告刘建刚为被告石家庄市旺达房地产开发有限公司垫付工程款，被告石家庄市旺达房地产开发有限公司应当依照承诺及时给付，其未及时给付，应当承担垫付款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十四条条、第五百七十七条的规定，判决如下： 被告石家庄市旺达房地产开发有限公司给付原告刘建刚垫付的工程款和人工费等共计4540800元并赔偿利息损失（利息自2018年3月16日起至履行之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43126.00元，由被告石家庄市旺达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  曹 萌 二〇二一年五月十二日 书 记 员  茹亚琼
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初152号 原告：高德英，女，1979年1月15日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：周德勇，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：谢建红，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：四川旭日红建设有限公司。住所地：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。统一社会信用代码：91511321665399132F。 法定代表人：邱学义，董事长。 被告：四川南茜房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金沙路15号1幢5层32号。统一社会信用代码：91510100556445769X。 法定代表人：卢勇，董事长。 被告：阆中汇海置业有限公司，住所地：阆中市七里新区长安小区二栋。企业信用代码：91511381056055908M。 法定代表人：卢勇，董事长。 原告高德英与被告周德勇、谢建红、四川旭日红建设有限公司、四川南茜房地产开发有限公司、阆中汇海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审查。 原告高德英诉称，2012年8月以来，被告四川旭日红建设有限公司、四川南茜房地产开发有限公司、阆中汇海置业有限公司承包修建位于阆中市南池路（四）期的还房工程，并将上述工程中的涂料及临工等工程分包给被告谢建红，被告周德勇系被告谢建红聘请的管理人员。2014年7月至2016年8月，原告高德英在被告谢建红处做涂料及临工等工程。2018年1月27日，经双方结算，被告周德勇向原告高德英书写了欠条一份，该欠条载明“南池四期施工一队周德勇下欠高德英涂料及零工工资22000元（大写贰万贰千园正）”。此后，各被告无故相互推诿，拒不支付上述款项，原告高德英遂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周德勇、谢建红向原告支付上述涂料及临工工资款22000元；2、被告四川旭日红建设有限公司、四川南茜房地产开发有限公司、阆中汇海置业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定、再结合《四川省南充市中级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的会议纪要》（2018.10.19）第1条“建设工程劳务分包合同纠纷案件的案由应当确定为建设工程合同纠纷，由案涉工程所在地人民法院管辖，且不能通过当事人协议由其他法院管辖”的规定，本院认为，案涉工程系位于阆中市南池路（四）期的还房工程，本案诉争标的22000.00元系上述工程在建设过程中分包施工所产生的涂料及临工工资款，故本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，本院对本案不具有法定管辖权，本案应由工程所在地人民法院即四川省阆中市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送四川省阆中市人民法院处理。 原告高德英已预交案件受理费350.00元，由原告高德英到本院退领后，再自行向四川省阆中市人民法院交纳。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  董 毅 审 判 员  袁 颖 人民陪审员  宋微微 二〇二一年五月八日 书 记 员  刘兴春
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民初476号 原告：苏思明，男，1959年10月12日出生，汉族，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：景少林，河北正杨律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司广宗县分公司，住所地河北省广宗县兴广路南段东侧，统一社会信用代码：91130500799558338L。 负责人：王秀江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告苏思明与被告中国联合网络通信有限公司广宗县分公司（以下简称联通广宗分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案后，依法进行审理。 苏思明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告劳务费65350.23元；二、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费。2018年11月份期间及2019年5到8月份期间。原告为被告提供代维劳动服务。完工后由被告向原告给付劳动报酬。具体工作内容为原告按照被告具体委托和指派要求，为被告在广宗县境内通信线路、设备故障维修或通信线路、设备安装提供劳务服务，工作完成后，经过被告验收后核算劳务费用。原告在2018年11月份期间，完成劳务工作88次。经核算相关劳务费为20872.91元，在2019年5到8份期间，完成劳务工作141次，应给付原告劳务费41093.11元，在2019年10月份期间。经核算相关劳务费为3384.21元。上述期间共产生劳务费65350.23元。原告履行劳务后，被告一直未履行给付义务。期间原告多次向被告讨要。被告一直以各种理由推脱不予给付，原告在无奈情况下，特向广宗县人民法院提起诉讼，望人民法院维护原告的合法权益，支持原告的上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告不存在直接劳务关系，原告苏思明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏思明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高立志 二〇二一年五月二十日 法官助理 刘昭言 书 记 员 王丽影
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1657号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，该公司工作人员。 被告：彭文亮，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告彭文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二一年五月二十日 书记员  李哲林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9337号申请执行人：夏丑霞，男，汉族，1986年3月14日出生，住宁夏西吉县。被执行人：北京大德海纳医疗科技有限公司，住所地：北京市海淀区燕西台嘉苑甲15号楼二层2050室、2051室。法定代表人：牛路。本院在执行夏丑霞与北京大德海纳医疗科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年五月二十日书记员 宋羽晨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执120号申请执行人：田野，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：董启法，男，汉族，住连云港市连云区。案由：合伙协议纠纷申请执行人田野与被执行人董启法合伙协议纠纷一案，本院作出（2020）苏0703民初199号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。经本院约谈申请执行人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请执行人亦没有被执行人的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 李国栋审 判 员 杨如君审 判 员 何宝国二〇二一年五月二十日法官助理 许乔博书 记 员 魏 新
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终1992号 上诉人（原审原告）：张振虎，男，1982年3月30日出生，汉族，住淄博市周村区。 上诉人（原审原告）：高霞，女，1986年12月16日出生，汉族，住淄博市周村区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：胡欣雨，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王杰，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东美力置业有限公司，住所地淄博市周村区南下河街61号。 法定代表人：于勇，执行董事兼经理。 原审被告：北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司，住所地淄博市淄川经济开发区奥都庄园B4-1-01号楼。 法定代表人：于庆新，经理。 上诉人张振虎、高霞因与被上诉人山东美力置业有限公司、原审被告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张振虎、高霞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张振虎、高霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 康 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘 瑜
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1026行审89号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李勇强，文安县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人杨红军，文安县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人文安县联衡中学。 法定代表人张连江。 地址河北省廊坊市文安县。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第01047号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年12月25日将涉案行政处罚决定送达被执行人文安县联衡中学。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第01047行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人文安县联衡中学作出的文自然规罚字[2020]第01047号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县赵各庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  史长水 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  关 跃
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1331号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：三门峡一生口腔门诊部有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区和平路。法定代表人：任子贞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛要非，女，汉族，1986年9月23日出生，三门峡一生口腔门诊部有限公司职员，住河南省郑州市金水区。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初11495号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：申请商标是第40425538号“一生口腔”商标（见本判决附件），商标申请人为三门峡一生口腔门诊部有限公司（简称一生口腔公司）。一生口腔公司针对申请商标向国家知识产权局提出复审申请，国家知识产权局作出商评字[2020]第196424号《关于第40425538号“一生口腔”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），驳回申请商标的注册申请。北京知识产权法院认为：本案中，虽然第15342026号商标（简称引证商标，见本判决附件）目前仍为有效的注册商标，但因其权利人已于2016年9月9日注销，且在案无证据显示引证商标已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标而言，通常情况下不会与本案的申请商标造成混淆误认，故引证商标不构成申请商标申请注册的权利障碍。需要指出的是，引证商标注册人主体注销的企业信用信息公示报告为一生口腔公司在原审诉讼阶段新提交的证据，在被诉决定作出前并未提供，原审法院亦因采信一生口腔公司诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由一生口腔公司承担。北京知识产权法院依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、撤销国家知识产权局作出的被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，原审法院关于引证商标注册人已注销，且无权利义务承受主体，申请商标与引证商标共存不会造成相关公众混淆误认，故申请商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标的判定依据不足。一生口腔公司服从原审判决。经审理查明：申请商标由一生口腔公司于2019年8月17日向国家知识产权局提出注册申请，指定使用服务（第44类，类似群4401）：医疗辅助；医院；牙科；整形外科；牙齿正畸服务；牙医咨询；头发移植；牙科美容；牙科保健服务；牙科美容服务。引证商标由上海大犇健康管理咨询有限公司于2014年9月15日提出注册申请，指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：医疗诊所服务；健康咨询；医院；治疗服务；疗养院；按摩；美容院；公共卫生浴。专用权期限至2026年2月27日。国家知识产权局根据2019年4月23日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条的规定作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标为由，驳回申请商标的注册申请。一生口腔公司不服上述驳回通知，于2020年1月16日向国家知识产权局提出复审申请。国家知识产权局于2020年7月22日作出被诉决定，该决定认定：申请商标复审的“医院”等服务与引证商标核定使用的“医院”等服务为同一种及类似服务。申请商标与引证商标均含有显著识别文字“一生”，两商标已构成近似标志。申请商标与引证商标共存于前述同一种及类似服务上容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种及类似服务上的近似商标。一生口腔公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已与其形成对应关系，可足以与引证商标相区分。依照2019年商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标的注册申请予以驳回。一生口腔公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起诉讼。原审庭审中，一生口腔公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了引证商标权利人的工商档案作为证据支持其诉讼请求。以上事实，有申请商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段中提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，一生口腔公司向本院提交了以下证据材料：国家知识产权局于2021年2月23日作出的商标撤三字[2021]第W010538号《关于第15342026号第44类“一生堂EUBIOTICSCLINIC”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W010538号决定），决定撤销第15342026号第44类“一生堂EUBIOTICSCLINIC”商标（即本案引证商标）。本院另查，经与国家知识产权局核实，截止目前，上述第W010538号决定尚未生效。以上事实，有一生口腔公司在二审诉讼中提交的证据材料等在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，引证商标的权利人已被注销，其作为法律主体的资格已经灭失。在案并无证据证明引证商标的权利人在清算中已对其商标权利进行处理，亦无证据证明引证商标已经提交转让申请、被核准转让或存在授权使用等仍然能够发挥来源识别作用的情形。商标的基本功能在于区分不同商品或者服务的来源，只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。即使引证商标尚未注销，但由于其权利主体的缺失，该商标无法进入流通领域，该商标区分商品或者服务来源的功能亦随之丧失，不再构成申请商标申请注册的权利障碍。本案为商标驳回复审行政诉讼，申请商标的注册程序尚未完结，为实现商标授权确权争议的实质性解决，避免不必要的程序重复，国家知识产权局应当结合上述事实，对申请商标是否具有可注册性重新进行认定。原审判决的相关认定正确，本院予以维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。因一生口腔公司在商标评审阶段并未提交引证商标权利人已注销的证据，原审法院系依据一生口腔公司在原审诉讼中提交的证据对被诉决定予以撤销。因此，本案一、二审诉讼费用均应由一生口腔公司负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局所提上诉请求及其理由均缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由三门峡一生口腔门诊部有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 俞惠斌审 判 员 陈 曦审 判 员 王晓颖二〇二一年五月十日法官助理 莫嘉敏书 记 员 刘 茜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保868号关于毕巾迪与刘凯借款合同纠纷一案，本院在保全过程中，发现被保全人刘凯在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人毕巾迪申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二一年五月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1679号原告：陈宗进，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告：王开亮，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。原告陈宗进与被告王开亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗进到庭参加诉讼，被告王开亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宗进向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工人工资6900元。事实与理由，2018年，被告开装修公司时，原告在国酒城跟被告做泥工，至今被告没有付清工资，打电话一直无人接听，为此，特向仁怀市人民法院提起诉讼，请求依法处理。被告王开亮未作答辩，也未提交任何证据。本案经审理查明事实如下，2019年8月份，原告陈宗进为被告王开亮承包的国酒城商品房套房装修工程提供水泥工劳务。2019年5月24日，经双方结算，被告差欠原告劳务工资6900元，且被告在收方单上签字确认。该欠款经原告催收未果，致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的是劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付劳务报酬的主张，于法有据，本院予以支持。本案被告王开亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王开亮在本判决生效后十日内支付原告陈宗进劳务工资6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王开亮负担（原告同意被告在支付上述款项时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年五月十一日书记员  田 军
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民辖终48号上诉人（原审被告）：青岛恒基业墙体保温工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港路南（原北环路路南）。法定代表人：郭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭福成。上诉人（原审被告）：郭伟，男，汉族，1963年11月4日出生，住山东省青岛市黄岛区灵山卫街道灵海路社区天和小区2号楼1104号。被上诉人（原审原告）：申洪波，男，汉族，1964年5月15日出生，住辽宁省海城市环城东路54号楼5号-300。上诉人青岛恒基业墙体保温工程有限公司、郭伟因与被上诉人申洪波合伙合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381民初375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉均称，本案中被上诉人请求人民法院分配原告、被告合伙共有财产及盈余100万。因此本案是合伙纠纷诉讼。本案是被上诉人与上诉人之间是否具有“共同投资、利益共享、风险共担”合伙关系的基本法律事实。假设合伙关系成立，本案也是散伙清算，涉及合伙人的出资额、盈余分配、债务承担等事项。而不是被上诉人与上诉人之间因“不动产纠纷”提起的诉讼。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定。综上所述，被上诉人诉上诉人合伙纠纷一案，应该由山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。故请求鞍山市中级人民法院依法撤销海城市人民法院（2021）辽0381民初375号民事裁定书，将案件移送至山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为合伙合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，本案系合伙协议内部争议，是各合伙人共同履行合伙协议义务，并非要求上诉人履行合伙协议项下给付货币的义务，争议标的不是给付货币及交付不动产，因此，本案争议标的为“其他标的”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，合伙合同中，各合伙人有共同履行合伙协议义务，因此各合伙人各自所在地为合同履行地。被上诉人住所地海城市环城东路54号楼5号-300。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，被上诉人作为原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。综上,上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 郭 盈审判员 于 群二０二一年五月二十六日书记员 刘翼琳