新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3101民初1180号 原告：喀什红旗水泥有限责任公司。住所地：喀什地区喀什市浩罕乡夏木帕夏村（10村）2组多浪路3号。 法定代表人：王山明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学君，新疆同惠律师事务所律师。 被告：喀什三信建设投资有限公司。住所地：新疆喀什地区喀什市经济开发区中亚南亚工业园区西侧。 法定代表人：李向辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被告：新疆三信投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：91650100552409146W，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术区（新市区）北区净水路1166号。 法定代表人：康立天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊英，女，汉族，1966年3月25日出生，公民身份号码：XXX，山西省河津县人，新疆三信（投资）集团有限公司财务人员，现住乌鲁木齐水磨沟区。 被告：赵凯，男，回族，1982年8月12日出生，公民身份号码：XXX，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。 喀什红旗水泥有限责任公司与被告喀什三信建设投资有限公司、新疆三信投资（集团）有限公司、赵凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告喀什红旗水泥有限责任公司的委托诉讼代理人刘学君、被告喀什三信建设投资有限公司的委托诉讼代理人董岩、被告新疆三信投资（集团）有限公司委托诉讼代理人张俊英到庭参加诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喀什红旗水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求，1．请求判令三被告支付水泥款773,459.8元；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，被告喀什三信建设投资有限公司从原告喀什红旗水泥有限责任公司处购买水泥，截至2018年6月17日，被告尚欠原告水泥款773,459.8元，此款有被告方的多名收料员在原告出具的提货单签收为证。此款经原告多次催收无果，故原告诉至贵院，望贵院公正审理，并依法支持原告的诉讼请求。 被告赵凯未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状。 被告喀什三信建设投资有限公司辩称，一、本案中原告请求判令三被告支付水泥款773,459.8元，对于所欠773,459.8元款项数额的真实性、合法性认可。在本案开庭前，由于税务系统核查被告公司在2018年6月20日前的财务账目信息，被告找到被告公司原财务人员制作的《科目余额表》，根据《科目余额表》显示，被告在2018年1月至2018年6月期间，尚欠原告水泥货款878,077.5元。之后被告已向原告支付货款104,617.7元，剩余货款773,459.8元。故被告对所欠水泥款数额的真实性、合法性没有异议。二、在责任承担问题上，被告认为，原告起诉的水泥款773,459.8元应由三被告共同承担，而不仅由被告喀什三信建设投资有限公司单独承担全部责任。被告喀什三信作为买卖合同的相对方，应对买卖水泥的货款承担责任，但是，2018年6月15日，被告喀什三信建设投资有限公司法定代表人李向辉、摆云与被告新疆三信投资（集团）有限公司、被告赵凯签订书面的《有限公司股权转让协议》，该协议书约定李向辉出资800万元购买两被告新疆三信投资（集团）有限公司、赵凯持股的“喀什三信建设投资有限公司”80%的股权，摆云出资200万元购买两被告新疆三信投资（集团）有限公司、赵凯持股的“喀什三信建设投资有限公司”20%的股权。且根据《有限公司股权转让协议》第五条第一项明确约定“本协议签订前的债权债务由甲乙双方拥有和承担，之后产生的债权债务由丙方、丁方拥有和承担”的规定，也就是2018年6月15日前的被告喀什三信建设投资有限公司的债务由被告新疆三信投资（集团）有限公司、被告赵凯承担。既然原告所诉债务系真实的，那么《有限公司股权转让协议》的特别约定条款，在本案中，原告向三被告主张的买卖水泥产生的货款就不应局限于合同的相对性，应由三被告共同承担，这样更有利于保障原告的合法权益。因此被告喀什三信建设投资有限公司认为应由三被告对债务共同承担责任，而不应该让喀什三信建设投资有限公司独自承担。 被告新疆三信投资（集团）有限公司辩称，我公司认为此业务是喀什三信建设投资有限公司与喀什红旗水泥有限责任公司实际发生的债务，而新疆三信投资（集团）有限公司与喀什红旗水泥有限责任公司没有发生业务往来，未签订过有效合同、也无有效票据等情况，故认为应当由喀什三信建设投资有限公司支付此项欠款，新疆三信投资（集团）有限公司作为喀什三信建设投资有限公司的股东，已按占股比例完成出资认缴，未参与公司实际经营。李向辉、摆云、新疆三信投资（集团）有限公司、赵凯签订的《有限公司股东转让协议》属于内部协议，根据合同相对性的原则，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三方不能依据合同向当事人提出请求或提出诉讼，故喀什红旗水泥有限责任公司只能向喀什三信建设投资有限公司提出付款请求，无权向新疆三信投资（集团）有限公司提出付款诉讼。依据公司法，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司是一个法人主体，法人主体没有消灭的，债务依然由该法人主体承担，公司股东的变更，不影响责任的承担，故喀什红旗水泥有限责任公司只能要求喀什三信建设投资有限公司支付其欠款。综上所述，喀什红旗水泥有限责任公司的债务应由喀什三信建设投资有限公司承担，依据合同相对性的原则，新疆三信投资（集团）有限公司不是适合的被告。水泥款的支付应该按照双方签字盖章的单位名称付款。 被告赵凯辩称，有限公司股权转让协议属于内部协议，根据合同相对性原则，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，因此原告只能向喀什三信建设投资有限公司提出付款请求，无权向赵凯提出付款请求，公司是独立的法人，有其独立的财产，债务应当由公司负担，因此原告主张的款项应当由被告喀什三信建设投资有限公司负担。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，被告喀什三信建设投资有限公司从原告喀什红旗水泥有限责任公司处购买水泥，后经被告喀什三信建设投资有限公司通过税务系统核查，形成了《科目余额表》，根据《科目余额表》确认，被告喀什三信建设投资有限公司确认经原告与被告喀什三信建设投资有限公司结算抵扣，被告喀什三信建设投资有限公司尚欠原告水泥款773,459.8元。因被告喀什三信建设投资有限公司一直未向原告支付欠款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 另查明，2018年6月15日，被告新疆三信投资（集团）有限公司、被告赵凯、案外人李向辉、案外人摆云、案外人金鑫商品混凝土有限责任公司签订了《有限公司股权转让协议》，该协议第五条载明：“本协议签订前的债权债务由甲乙双方拥有和承担，之后产生的债权债务由丙方、丁方拥有和承担”。该协议中的甲方为被告新疆三信投资（集团）有限公司，乙方为被告赵凯，丙方为被告喀什三信建设投资有限公司的法定代表人李向辉，丁方为案外人摆云。 以上事实有当事人陈述、提货单、收料单、过磅单、发票、科目余额表、《有限公司股权转让协议》等证据在案为证。被告赵凯未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经履行交付标的物的义务，被告喀什三信建设投资有限公司应当履行支付价款的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。在本案中，被告喀什三信建设投资有限公司自认尚欠原告水泥款773,459.8元，故本院对涉案标的水泥款的金额773,459.8元予以确认。至于原、被告争议的责任分担问题，因被告喀什三信建设投资有限公司作为依法成立的企业法人，有独立的法人财产，对公司的债务应以其法人财产向债权人承担责任。而在本案中当事人提交的《有限公司股权转让协议》系被告股东间就转让事宜所作的内部约定，不应当产生对外效力，因此本院对被告喀什三信建设投资有限公司提出的应由三被告共同承担的意见不予采纳。 综上所述，对原告提出三被告支付水泥款773,459.8元的诉讼请求，本院在被告喀什三信建设投资有限公司负担的范围内予以支持，对原告要求被告新疆三信投资（集团）有限公司、被告赵凯共同承担该债务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告喀什三信建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告喀什红旗水泥有限责任公司支付水泥款773,459.8元； 二、驳回原告喀什红旗水泥有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,767.3元，由被告喀什三信建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  李梦尼 二〇二一年五月十九日 书记员  阿如娜