河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0132民初422号 原告：武胜朝，男，1970年9月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：刘召军，男，1986年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：元氏县祥程汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡池村村东，信用代码91130132MA080XH027。 法定代表人：师云飞，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。 负责人：李岱霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：张俊杰，男，1981年10月23日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。 被告：元氏县聚祥汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县原地税局槐阳所二层办公楼。 法定代表人：李顺中，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿高厅，该公司员工。 被告：朱跃学，男，1965年7月1日出生，汉族，住址山东省新泰市。 被告：侯晓辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县赵同乡池村。 委托诉讼代理人：康西瑞，女，1976年9月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市，系被告侯晓辉之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢颖，河北英陆律师事务所律师。 原告武胜朝与被告刘召军、元氏县祥程汽车运输有限公司（下简称祥程公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（下简称华安保险公司）、张俊杰、元氏县聚祥汽车运输有限公司（下简称聚祥公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下简称平安保险公司）、朱跃学、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据被告刘召军的申请，依法追加侯晓辉为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人符振朝、被告华安保险公司委托诉讼代理人张圆、被告张俊杰委托诉讼代理人任国兴、被告平安保险公司委托诉讼代理人耿高厅、被告侯晓辉委托诉讼代理人康西瑞、被告人保公司委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。被告刘召军、祥程公司、聚祥公司、朱跃学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 武胜朝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失1万元（暂诉），庭审中原告将请求赔偿的数额确定为39471.31元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月17日8时45分许，刘召军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车（载武胜朝）沿107国道由南向北行驶，当行驶至旺泉泵业北侧事故地点处时，与前方同向行驶的被告张俊杰驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生追尾交通事故，发生事故后冀Ａ×××××重型半挂牵引车车辆侧滑又撞到沿107国道由南向北行驶的被告朱跃学驾驶的冀Ａ×××××小型轿车上。此次事故造成武胜朝受伤、三车不同程度损坏。此事故经临城县交警大队事故认定书认定，刘召军负此事故的全部责任、张俊杰无责任、朱跃学无责任。刘召军驾驶的冀Ａ×××××车在被告华安保险公司投保商业车上人员险，被告张俊杰驾驶的冀Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险，被告朱跃学驾驶的冀Ａ×××××号车在被告人保公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。全责方应在车上人员险中赔偿原告的损失，无责车应在交强险无责限额内赔偿原告损失。因原告“三期”未评定，暂诉1万元，待评定后再增加被告赔偿数额。 被告祥程公司辩称，1、我方为冀Ａ×××××车的销售方，因该车为分期付款买卖车辆，我方作为车辆的销售方，在实际车主未付清全部车款前保留该车辆的所有权。该车实际车主为侯晓辉，他是该车的实际运营人，该车归他控制、支配、经营，在被告侯晓辉经营期间产生的侵权责任应该由他承担。2、事故车辆在保险公司投有保险，故事故责任首先应有保险公司承担，不足部分由车辆实际所有人承担。3、对于原告方人员因受伤需要司法鉴定机构评估伤残程度，被告祥程公司不同意协商确定，要求贵院摇号决定本案的司法鉴定机构。综上，应驳回原告对我方的诉讼请求。 被告华安保险公司辩称，1、本案确定案由为交通事故责任纠纷，华安保险并非本案适格被告，华安保险承保案涉车辆，刘召军驾驶的冀Ａ×××××号，在事故中负全部责任，原告为同乘人员，向华安保险主张理赔应适用保险合同纠纷进行处理；2、刘召军驾驶车辆在我司投保有车上人员险（乘客5万元），事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失应当扣除无责车辆的交强险无责限额后，由原告依据车上人员险提起保险合同纠纷案件进行处理，对本案的诉讼费等间接损失华安保险不予承担。综上，应当驳回对华安保险公司的诉讼请求。 被告张俊杰辩称，张俊杰在本案中是无责任方，因此不同意原告各项损失的赔偿，应当驳回对张俊杰的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险一份，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我司在无责范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予赔偿。我司前期已给伤者支付理赔费用1000元。 被告人保公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后我司已在无责限额内支付原告1000元医疗费，对于原告其他诉求应当有合理合法的证据予以支持。诉讼费等间接损失我司不予承担。 被告侯晓辉辩称，冀Ａ×××××有座位险、车损险，具备完善的保险架构，原告的损失应当由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，原告无责任，刘召军负全责，刘俊杰和朱跃学无责任。2.医药费票据，证明原告除交到保险公司剩余的医药费票据数额为2417.31元；3.住院诊断页和诊断证明，证明原告的伤情以及应该休息的时间，自2020年1月17日发生交通事故到2020年6月17日，期间为5个月，150天，诊断证明证明了原告头颅受伤所开具的药品与原告提交的住院药费和外购药一致，证明原告用药的合理性，均是由交通事故所引起。4.原告的驾驶证和从业资格证，结合事故认定书，证明原告从事交通运输行业，日平均工资为241.84元，结合证据3，原告的误工费为36276元。5.交通费票据金额为778元。因原告实在没有能力交纳鉴定费，也没有能力申请律师，故元氏法律援助中心对其指派了代理人，原告保留有能力后申请鉴定伤残和三期的权利。原告上述损失共计39471.31元。 被告华安保险公司质证意见：对交通事故认定书无异议。对医药费票据不予认可，医疗费票据仅能显示原告多次进行诊察，并非治疗，原告所提交的外用药在药店的购药发票不能证实其合理性、必要性，且医院的诊断处方并未要求其自行外购药。关于住院诊断页和诊断证明，2020年1月17日的诊断证明为复印件，此后的医科大学的病情证明单显示原告为腰椎管狭窄及腰椎间盘突出症，均不能证实原告的相关治疗与本案事故具有直接关联性，且在原告2020年起诉时其雇主已经在事故发生后第一时间对其进行了相关检查和治疗，故对原告本次所主张的医疗费用不予认可。对原告的驾驶证和从业资格证真实性无异议，对原告的证明目的有异议，仅有相关证件不能证实其从事相关行业，原告并未提供事故发生前其连续有固定收入的相关证据，不能证实其实际的误工损失，同时原告所主张的误工期间自2020年1月17日至6月17日，没有任何证据予以支持，且原告自述保留申请鉴定的权利，因此在本案中根据民事诉讼证据的相关规定，原告未能举证应承担不利后果，不应支持其误工费用的主张。对交通费票据金额为778元的真实性、关联性均有异议，根据人民法院审理人身损害及道路交通事故等司法解释及冀高法2020第31号文件关于交通费的相关规定，交通费应该与治疗的时间、地点、人员相匹配，原告所提供的手撕票据不能证实具体费用的产生时间、路线，且原告提交的票据53张，明显与其所主张的治疗诊察次数不相符，不具有关联性，对其主张的交通费不予认可。综上坚持答辩意见，华安保险公司不作为交通事故责任纠纷案件的诉讼主体。 被告张俊杰质证意见：对交通事故认定书无异议。医疗费票据其中有部分药物治疗费与本案的病情没有关联性，不予认可；对外购药的真实性和关联性不予认可，没有相关的医疗诊断证明。临城县医院的诊断证明书是复印件，对其真实性不予认可；对河北医科大第三医院病情证明单诊断为原告有腰椎管狭窄，系自身疾病，与本案交通事故没有关联性，且该证据建议原告休息10天。原告的驾驶证和从业资格证，只能证明其具有从业资格，并未证实其发生事故前从事本行业，也没有提供事故发生前3个月的固定收入证明，也没有提供事故后工资收入实际减少的证明，因此对其主张的误工费真实性不予认可，且河北省医科大第三医院的病情证明单建议原告休息10天，与原告本案主张150天的误工期明显自相矛盾。因原告提交的手撕发票大部分票号连续，对其真实性不予认可，该交通费并未显示其交通费产生的时间及区间等信息，因此对其真实性和关联性不予认可。另根据原告的伤情和就诊的实际情况，原告主张的交通费778元明显超出正常范围，对于超出部分不予赔偿。其他同华安保险的质证意见。 被告平安保险公司质证意见：同华安保险公司及张俊杰的质证意见。 被告人保公司质证意见：同华安保险及张俊杰的质证意见。 被告侯晓辉质证意见：事故发生第一时间我方赶到事故现场，并垫付临城医院的部分检查费和门诊费用。其他同华安保险公司意见。 被告侯晓辉提交的证据有：诊断证明书1张、检查报告单两张、票据八张，不知道具体多少钱。 原告质证意见：对于临城县中医院的2020年1月17日的诊断证明书真实性无异议，该诊断证明原告头部受伤。对于CT检查报告单和DR检查报告单，时间为2020年1月17日，这两个报告单检查不准确，原告不认可。需要说明原告受伤后为了向保险公司索赔，多次向实际车主侯晓辉索要诊断证明书，其一直不给。对于发生事故后在医院的药费票据，原告也多次向侯晓辉索要，要求到保险公司报销，侯晓辉也没有给，在本案中侯晓辉并没有向保险公司主张赔偿，也没有计算在原告的医疗费范围之内，故对该票据原告不负责。 被告华安保险公司质证意见：对医疗费票据真实性无异议。对诊断证明书及检查报告单无异议。证据可以证实原告伤情已经在事故发生后进行了治疗。 被告张俊杰质证意见：对诊断证明、检查报告单、医疗费票据真实性无异议。 被告平安财险质证：同华安财险及张俊杰的意见。医疗费1000元已经支付了。 被告人保公司质证意见：同华安保险公司意见，1000元已经支付给原告。 被告祥程公司提交证据有：营业执照、道路运输证、行驶证、汽车分期买卖合同。 原告质证意见：无异议。 被告华安保险公司质证意见：无异议。 被告张俊杰质证意见：无异议。 被告平安保险质证意见：无异议。 被告人保公司质证意见：无异议。 被告侯晓辉质证意见：无异议。 被告刘召军、华安保险公司、张俊杰、聚祥公司、平安保险公司、朱跃学、人保公司没有提交证据。 本案审理中，原告向本院提出申请，要求对伤残等级及三期进行评定，后因其不同意交纳鉴定费没有进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日8时45分许，被告刘召军驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车（载武胜朝）沿107国道由南向北行驶，当行驶至旺泉泵业北侧事故地点处时，与前方同向行驶的被告张俊杰驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生追尾交通事故，发生事故后冀Ａ×××××重型半挂牵引车车辆侧滑又撞到沿107国道由南向北行驶的被告朱跃学驾驶的冀Ａ×××××小型轿车上。此次事故造成武胜朝受伤、三车不同程度损坏。2020年1月17日临城县交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘召军负此事故的全部责任、张俊杰无责任、朱跃学无责任。事故发生后，原告于2020年1月17日在临城县中医医院治疗，2020年1月22日、3月15日、5月21日在元氏县医院、2020年4月17日、5月9日、6月17日、7月16日、7月17日、11月13日在河北医科大学第三医院进行治疗，并先后于2020年3月26日、3月29日、5月11日、5月26日到河北神威大药店连锁有限公司、于2020年6月5日到石家庄沐春大药房、石家庄市栾城区医药药材公司春和堂第二药房、于2020年7月14日到石家庄市正太大药房购买药品。原告先后花去医疗费2417.31元。2020年1月17日临城县中医医院诊断证明载明：“休息治疗两周”。2020年4月17日河北医科大学第三医院门诊病历载明：“休息，避免体力劳动，对症治疗，甲钴胺口服治疗，2周复查，不适随诊。”期间，被告平安保险公司、人保公司曾各赔付原告1000元。 同时认定事实：被告刘召军驾驶的冀Ａ×××××车登记所有人为祥程公司，实际车主为被告侯晓辉，系被告侯晓辉以分期付款方式从被告祥程公司购买，该车在被告华安保险公司投保车上人员险（乘客5万元）。被告张俊杰驾驶的冀Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险，被告朱跃学驾驶的冀Ａ×××××号车在被告人保公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。 本院认为，对于当事人的损失，应当依据相关证据及法律规定予以认定。关于原告医疗费2417.31元，有门诊病历、发票为证，应予认定。被告认为原告所提交的外用药在药店的购药发票不能证实其合理性、必要性，且医院的诊断处方并未要求其自行外购药，但是根据河北医科大学第三医院处方所列药品名称与原告提交的票据所列药品名称大致相符，且原告没有提交河北医科大学第三医院的药费票据，说明原告系在医院检查开具处方后外购药品，因此被告异议不能成立。原告称已给付被告平安保险公司、人保公司医疗费票据，庭审中经询问二被告，均称不清楚，回去核实，但庭审后二被告并未将核实情况回复本院，根据二被告已经各赔付原告1000元且不回复本院的情况推测，应认定原告已经给付二被告相当数额的医疗费票据，因此上述医疗费2417.31元不包括原告已给付二被告的医疗费票据。关于误工费，原告提交了驾驶证、从业资格证，且原告系被告侯晓辉雇佣司机，事故发生时原告正在从事交通运输业工作，因此对原告要求按照交通运输业标准计算误工费，应予支持。2020年1月17日临城县中医医院诊断证明载明“休息治疗两周”，2020年4月17日河北医科大学第三医院门诊病历载明“休息”，“2周复查”，因此误工时间应计算到2020年4月17日后两周，即2020年5月1日，为105天。因此，误工费应为25392.74元（88270元÷365天×105天）。关于交通费，原告提交的手撕发票有的票号相连，且原告提交的票据没有姓名、日期、起止地点，不能证明与本案的关联性，无法认定。但是考虑到原告就诊治疗确有交通费实际支出，按照原告提交证据所显示的原告就诊、购药次数计算，交通费应为320元（20元×16次）。 对于当事人的损失，应当依据事故中的责任及相关法律规定予以赔偿。本案中，冀Ａ×××××车在被告华安保险公司投保车上人员险（乘客5万元），冀Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险，冀Ａ×××××号车在被告人保公司投保交强险，被告刘召军负事故全部责任，因此被告平安保险公司、人保公司应先在交强险无责医疗费用限额项下各赔付原告医疗费中的1000元（已赔付），在无责死亡伤残限额项下各赔付原告误工费、交通费25712.74元（25392.74元+320元）中的11000元。医疗费剩余2417.31元，误工费、交通费剩余3712.74元，共计6130.05元，由被告华安保险公司赔付原告。被告刘召军、祥程公司、聚祥公司、朱跃学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武胜朝损失11000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武胜朝损失11000元。 三、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武胜朝损失6130.05元。 四、驳回原告武胜朝的其他诉讼请求。 当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担150元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李路英 二〇二一年五月六日 [核对位置] 书记员  胡晶晶