辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2653号上诉人（原审被告）：大连郡城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路一段3-11号1-6-1室。法定代表人：韩德正，该公司经理。委托诉讼代理人：潘蕊，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周瑜佳，男，汉族，1986年8月19日生，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于敬，周瑜佳母亲，女，汉族，1962年1月3日生，户籍地哈尔滨市南岗区。上诉人大连郡城房地产开发有限公司因与被上诉人周瑜佳商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连郡城房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院存在认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并无商品房买卖合同法律关系。首先，被上诉人起诉称“原告(被上诉人)交纳全额购房款后，被告(上诉人)向原告开具了增值税普通发票”。而事实上，被上诉人从未向上诉人支付过购房款。所以，一审法院认定被上诉人“于2018年12月25日缴纳购房款349643元”，并认为“被告(上诉人)认可与原告(被上诉人)之间形成商品房买卖关系”是错误的。二、被上诉人的起诉，具有主观恶意。上诉人在被上诉人起诉前根本不知道案涉房屋的实际所有权人是谁，也不知道应当为何人办理购房手续和房屋交付手续，自然不应该承担不利的判决结果和诉讼费用。况且，上诉人已在一审判决作出前将《商品房买卖合同》交付给了被上诉人，被上诉人完全可以直接继续办理房屋交付事宜，可被上诉人仍坚持起诉上诉人，其主观恶性显而易见。案涉房屋是上诉人抵顶给案外人大连宏峰建筑工程有限公司(简称“宏峰建筑公司”)的抵债房屋。该房屋抵顶给宏峰建筑公司后，宏峰建筑公司便通过网签备案至其指定人员名下的方式，来保护自己对房屋的所享有的权利，并由上诉人向宏峰建筑公司指定人员开具购房发票。待宏峰建筑公司将抵债房屋出售后，再通过晟泽公司告知上诉人为房屋实际买受人办理购房手续。因此，上诉人将案涉房屋网签备案至被上诉人名下和向被上诉人出具发票的行为，并不能证明上诉人与被上诉人之间存有商品房买卖关系，以及被上诉人是案涉房屋的实际所有权人。案涉房屋抵顶给宏峰建筑公司后，上诉人便不会再过问被上诉人的抵债房屋销售情况，与房屋的实际买受人更是没有任何接触。在上诉人不知道案涉房屋实际买受人是谁，和从来没有被索要过购房合同和发房屋的情况下，上诉人根本不知道应当向谁交付购房合同和房屋。由此可见，没将购房合同和案涉房屋交付给被上诉人并非上诉人的过错，不利后果不应由上诉人承担。更何况上诉人已经将《商品房买卖合同》交付给了被上诉人，被上诉人无需通过诉讼，就可以直接办理购房手续和房屋交付手续。在这种情况下，一审法院仍判决上诉人交付购房合同和案涉房屋，是缺少事实根据的。周瑜佳辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人向被上诉人开具发票、签署购房合同，双方具有商品房买卖关系。周瑜佳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即履行向原告交付《商品房买卖合同》及案涉房屋。2、请求判令免除原告自2018年12月25日起至实际取得案涉房屋产权的前物业费并由被告交纳案涉房屋2019年所欠的取暖费2064.5元。3、本案诉讼费用，由被告承担。一审法院认定的事实：2018年，原告周瑜佳购买被告公司开发建设的坐落于大连花园口经济区房屋，于2018年12月25日交纳购房款349,643元，被告郡城公司向原告开具了大连增值税普通发票，12月27日，原、被告双方就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，原告提供的照片打印件。合同签订后，被告称将合同拿回总公司盖章后再将合同给付原告，但至今未给付。案涉房屋一直未交付给原告。2020年7月15日，大连花园口裕丰供热有限公司出具催费通知，载明郡城家园20#楼1-9-3室，尚欠2019年至2019年取暖费本金2064.5元，请您务必于2020年7月30日前到我公司收费大厅结清所欠费用，否则将对此房间予以关阀停供。原告收到催费通知后，未缴纳取暖费。另查，根据大连花园口经济区不动产登记中心出具的房屋信息查询结果显示，案涉房屋已进行商品房合同备案，权利人为原告周瑜佳，所有权合同编号为2018000988，备案时间为2018年12月27日。一审法院认为，虽然原告提供的《商品房买卖合同》系照片打印件，但被告在庭审中认可该合同原告签字后拿回总公司盖章未给付原告，仅是对合同的签订时间无法确认，且上述合同已经不动产登记中心网签备案，足以认定上述合同真实存在，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。现原告已付清购房款，被告应将案涉房屋交付给原告，同时，被告郡城公司作为出卖方应当履行从给付义务，按照交易习惯向买受人即原告周瑜佳交付编号为2018000988的《商品房买卖合同》。故对原告要求被告交付《商品房买卖合同》并交付案涉房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告免除取得案涉房屋产权前的物业费并由被告交纳所欠的取暖费2064.5元的诉讼请求，一审法院认为，原告并未实际交纳上述款项，亦未提供证据证明上述物业费的具体数额及收款方系被告，现要求被告免除、交纳款项，无事实及法律依据，不予支持。被告虽辩称案涉房屋系抵债房屋，被告未收到原告给付的购房款，但根据已查明事实，被告认可与原告之间形成商品房买卖关系，被告为原告开具了大连增值税普通发票，对原告拟用发票证实被告收到购房款的事实，被告又无异议，且被告又未提供证据证明其主张，故其辩解意见无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决：一、被告大连郡城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将原告与其于2018年12月27日签订的编号为2018000988的《商品房买卖合同》交付给原告周瑜佳。二、被告大连郡城房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将坐落于大连花园口经济区房屋交付给原告周瑜佳。三、驳回原告周瑜佳的其他诉讼请求。案件受理费3297元，由周瑜佳负担25元，大连郡城房地产开发有限公司负担3272元。二审中，双方当事人均未提交新证据，均对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，郡城公司在二审中陈述，案涉房屋本身具备交付条件。再查明，本案一审判决后，上诉人郡城公司已经将案涉《商品房买卖合同》通过案外人转交给被上诉人，被上诉人认可收到案涉《商品房买卖合同》。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应向被上诉人交付案涉房屋。虽然被上诉人提供的《商品房买卖合同》系照片打印件，但一审中上诉人已经认可该合同由其拿回总公司盖章，且上述合同已经不动产登记中心网签备案，故该合同系真实存在，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。上诉人抗辩称其未收到购房款、案涉房屋系其抵债给案外人，按照案外人指示与被上诉人签订合同并出具购房发票，本院认为，上诉人已经与被上诉人签订了《商品房买卖合同》且进行了网签备案，并向被上诉人开具购房发票，现被上诉人已履行了付清购房款的义务，上诉人应及时将合同及房屋交付给买受人周瑜佳。在案涉房屋具备交付条件的情况下，上诉人理应履行交付案涉房屋的义务，原审判决郡城公司向周瑜佳交付房屋并无不当。另，上诉人郡城公司已经于本案一审判决后向被上诉人周瑜佳交付了编号为2018000988的《商品房买卖合同》，故无需再履行交付案涉合同的义务。综上所述，郡城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6594元，由上诉人大连郡城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  刘 畅审判员  张 钱二〇二一年五月三十一日书记员  葛美玲