西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初7611号      原告：蔡涛，男，1975年3月15日出生，汉族，陕西九点伴酒店管理有限公司员工，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：吕龙伟，北京盈科（西安）律师事务所律师。   被告：陕西恒丰中贸房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：梁建丰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。   第三人：房亚萍，男，1963年2月27日出生，汉族，无业，住陕西省西安市高新区。   委托诉讼代理人：吕龙伟，北京盈科（西安）律师事务所律师。   原告蔡涛与被告陕西恒丰中贸房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、第三人房亚萍合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告蔡涛及委托诉讼代理人吕龙伟、被告恒丰中贸公司法定代表人梁建丰及委托诉讼代理人李年、第三人房亚萍及委托诉讼代理人吕龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡涛向本院提出诉讼请求： 1、判令被告返还原告垫付的60万元及利息（以60万元为基数，按年息6%，自2017年2月1日起至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒丰公司因工程事宜欠房亚萍100万元，后续归还40万元。2016年3月，被告法定代表人梁建丰出具欠条，载明“今欠房亚平人民币陆拾万元整，由林某某交付的房费款中扣除，分三次每次贰拾万元整。”后原告承继了林某某与梁建丰的租赁关系，向房亚萍清偿了60万元欠款。西安市中级人民法院（2019）陕01民终2885号判决认定：“另查明，二审中，案外人房亚萍出庭作证称，恒丰公司欠其60万元，无法偿还，要求蔡涛垫付该60万元，之后，蔡涛支付了该款；恒丰公司认可其付房亚萍60万元，并称其对蔡涛是否垫付不知晓，应当另案处理。”原告认为，欠条内容表明该60万元已经抵扣押金，原告不存在欠付租金的违约行为。但（2020）陕01民终2885号判决认为“上述垫付款项属于另一法律关系，故对蔡涛主张抵扣租金的意见，不予采纳，蔡涛可另案主张。”从而未支持原告主张。（2020）陕01民终2885号民事判决生效后，被告仍不同意用该60万元抵扣2018年、2019年相应年份的租金，也未向原告返还该款。故诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告恒丰公司辩称，其单位不存在欠房亚萍100万工程款的事实。梁建丰给房亚萍出具的60万元欠条，并非梁建丰的真实意思表示，也未履行。原告与房亚萍存在恶意串通行为。不同意原告的全部诉请。   第三人房亚萍述称，2013年左右其通过朋友介绍与被告法定代表人梁建丰认识，当时双方说要搞个工程，其当时给被告支付50万元定金，梁建丰说三个月干不了给其退100万元。后来因工程干不了，被告给其还了40万元，剩下60万元给其打了欠条，欠条内容为：由林某某的房租中分三次扣除，每次20万元。欠条出具后，林某某将房租给了梁建丰，其多次向梁建丰要钱，但被告并未给其支付剩余所欠的60万元。2016年11月左右其去要钱，梁建丰让蔡涛给其10万元，蔡涛将10万元现金拿到梁建丰的办公室，当时梁建丰让其打了一个收条，其将收条打好并交给梁建丰，因梁建丰在给蔡涛打收条时候要写林某某的名字，蔡涛要求写自己的名字，两人因此没说到一起，蔡涛没给梁建丰该10万元，梁建丰也没给将该10万元给其支付，但是其写的收条已经给了梁建丰，其问梁建丰要收条，梁建丰说他承认自己没给钱某某已经领取收条的事实。之后因多种原因无法联系到梁建丰，其所写的10万元收条一直未收回。后来（2018）陕01民终1021号民事判决书认定由蔡涛承继了林某某的合同的关系，由蔡涛给其付欠款，其认可蔡涛共计给其付款60万元的事实。   本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告恒丰公司法定代表人梁建丰出具欠条一份，该欠条载明：“今欠房亚萍人民币陆拾万元正，由林某某交付房费款中扣除，分三次每次贰拾万元正。”西安市中级人民法院（2018）陕01民初1021号民事判决书查明的事实：2016年3月14日恒丰公司（甲方）与九点伴酒店（乙方）、林某某（丙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方自愿解除属实上的租赁关系，由甲丙双方签订新的租赁合同，乙方不得干涉。2016年3月15日，恒丰公司与林某某签订《恒丰东仪大厦租赁合同》，约定甲方将位于西安市雁塔区XX路的恒丰东仪大厦一至五层出租给乙方使用，租期11年，自2015年11月1日至2026年10月31日。合同对租金等进行了约定。合同签订后，林某某一直将涉案场地用作开班九点伴酒店。九点伴酒店成立于2011年10月31日。2016年9月28日，林某某（甲方）与蔡涛（乙方）、杨丽珍（丙方）签订协议，约定九点伴酒店完全归乙方拥有、经营和收益，与甲方在无任何关系。恒丰公司法定代表人梁建丰拖欠房亚萍钱，林某某退伙后，2016年年底梁建丰曾与房亚萍、蔡涛协商，蔡涛代梁建丰支付欠款，从蔡涛经营的九点伴酒店租金中扣除。西安市中级人民法院（2020）陕01民终2885号民事判决书查明的事实：二审中，案外人房亚萍出庭作证称，恒丰公司欠付其60万元，无法偿还，要求蔡涛垫付该60万元，之后蔡涛支付了该款，恒丰公司认可其欠付房亚萍60万元，并称其对蔡涛是否垫付不知晓，应当另案处理。根据原告提交的收条显示，2017年2月至2019年7月10日，蔡涛向第三人房亚萍支付60万元。本案庭审中，房亚萍认可蔡涛向其支付了60万元的事实。   另查明，根据被告提交的证据显示，2016年11月2日，房亚萍出具收条一份，该收条载明：“今收到梁建丰押金款10万元、壹拾万元正。”房亚萍称其实际并未收到该款项。恒丰公司提交2016年3月15日有房亚萍签字的收款收据一份，该收据载明：“金收到恒丰公司退款叁十万元正。”房亚萍称该30万元属于恒丰公司陆续给其支付的40万元的一部分，与欠条的60万元无关。   上述事实，有原告提交的欠条，房亚萍出具的证明、收条，（2018）陕01民初1021号民事判决书，（2020）陕01民终2885号民事判决书，被告提交的收条、收款收据等证据及庭审笔录附卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点是蔡涛是否存在代替恒丰公司向第三人房亚萍偿还60万元债务的事实。本案中，恒丰公司与案外人林某某于2016年3月15日签订《恒丰东仪大厦租赁合同》，约定恒丰公司将位于西安市雁塔区XX路的恒丰东仪大厦一至五层出租给林某某使用。恒丰公司法定代表人梁建丰于2016年3月15日出具欠条，该欠条载明：“今欠房亚萍人民币陆拾万元正，由林某某交付房费款中扣除，分三次每次贰拾万元正。” 该欠条内容显示恒丰公司认可其与房亚萍之间存在60万元的债权债务关系。恒丰公司辩称该欠条并非梁建丰的真实意思表示，也未履行，但恒丰公司并未就此辩称提供证据证明，故对于被告该辩称依法不予采信。（2018）陕01民初1021号民事判决书认为，2016年9月，林某某与蔡涛解除合伙关系，有证据能够证明恒丰公司知晓林某某与蔡涛散伙，恒丰公司通过扣除蔡涛租赁费用形式认可蔡涛承继与恒丰公司租赁关系之事实。蔡涛在承继林某某与恒丰公司之间的租赁合同之后，根据上述欠条于2017年至2019年向房亚萍付款60万元，符合法律规定。至于恒丰公司辩称其在2016年11月2日向房亚萍支付10万元，房亚萍对此事实不予认可，恒丰公司未提交证据证明其已经告知原告将上述欠条中的应支付款项由60万元变更为50万元，故该10万元系恒丰公司与房亚萍之间的债权债务关系，双方可另案处理。恒丰公司未将原告已经代其支付给房亚萍的60万元抵扣房租，现原告要求恒丰公司支付该款项，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的利息一节，没有法律依据，依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条规定，判决如下：   一、被告陕西恒丰中贸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡涛60万元。   二、驳回原告蔡涛其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，由被告陕西恒丰中贸房地产开发有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告9800元）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 李 红 玉         二Ｏ二一年五月十三日      法官助理 温 彤   书 记 员   卢 晶          1