山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4436号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张振华，女，1975年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司，住所地山东省青岛市高新区。 法定代表人：肖军，执行董事。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人张振华因与被上诉人青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司（以下简称坤升凯丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振华及其委托诉讼代理人张世荣、王倩雯，被上诉人坤升凯丰公司的委托诉讼代理人王竞能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张振华向本院提出上诉请求：1.请求撤销（2020）鲁0214民初13727号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由坤升凯丰公司负担。事实与理由：一、一审法院认为本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》属于事实认定不清、法律适用错误。我国房屋根据不同标准，可划分为不同种类：按房屋的价值属性进行分类，可分为商品房和非商品房。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。非商品房是自建或者委托施工单位建设或者参加统建并自己使用的住宅和其他房屋。按房屋的使用状况对房屋进行分类，可分为新建房和旧房。新建房是指建成后尚未投入使用的房屋。旧房是指已投入使用的房屋，即通常所说的二手房。依上述定义，商品房所对应的是非商品房，二手房所对应的是新建房。坤升凯丰公司是否将案涉房屋所有权证办在其名下、是否属于二手房的判断标准，与是否为商品房的判断标准系不同的划分标准。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。首先，从坤升凯丰公司营业执照载明的经营范围来看，其属于房地产开发企业；其次，案涉销售的房屋属于已竣工的现房；第三，销售方式系公开向不特定的主体销售。综上，以上事实均符合《商品房买卖合同司法解释》第一条关于本解释调整对象的规定，故本案应当适用《商品房买卖合同司法解释》。二、张振华有权要求解除合同、返还已付房款及利息。根据该解释第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。现有证据能够证明坤升凯丰公司实际交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积误差比绝对值为5%，根据上述司法解释，张振华有权要求解除合同、返还已付房款及利息。三、根据双方签署的合同，张振华办理网签以及网签备案手续后支付剩余房款，坤升凯丰公司起诉要求张振华继续履行合同，一审法院支持坤升凯丰公司的该项诉讼请求，那么法院的判决事项不能改变合同的履行步骤和顺序。但一审法院却判决坤升凯丰公司在张振华支付完毕购房款以及利息后十五日内将涉案房屋过户至张振华名下。该判决事项违背当事人意思自治的原则。四、网签合同是办理过户的唯一的标准合同，网签合同的签署应遵守当事人自愿原则，这一行为不能由法院强制上诉人做出或者由法院代替张振华做出。在本案中，因坤升凯丰公司交付的房屋比合同约定小6平方米，导致双方并未签署网签合同、办理网签备案手续。张振华在一审中已经提起反诉要求解除合同，可见其不会主动做出办理网签以及网签备案的行为。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，一审法院应当判决终止张振华与坤升凯丰公司之间合同的权利义务关系。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求贵院依法改判或者发回重审。 坤升凯丰公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持，张振华的上诉请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。一涉案房屋系二手房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》调整范围。首先，根据房屋性质，我国房屋可分为“商品房”、“二手房”、“公房”三类，每种房屋根据性质不同有不同的法律规定对其产生的纠纷进行调整，不能随意的将其混为一谈，该商品房司法解释第一条明确界定了其适用范围系商品房；坤升凯丰公司与张振华间签订的是《二手房买卖合同》，明确涉案房屋的性质是二手房不属于商品房司法解释的调整范围；其次，张振华所述的“新建房”、“旧房”等系其自行分类而非法律意义上的分类，涉案房屋在房屋登记管理部门办理房屋转移手续时是办理存量房转移非新建商品房转移登记手续。另，坤升凯丰公司与张振华间签订的《认购协议》、《山东省二手房买卖合同示范文本》及补充协议均未有任何条款载明涉案房屋出现问题后可参照适用商品房司法解释相关规定，因此不适用商品房司法解释。最后，2020年12月29日最高法修订的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》已经删除第十四条关于出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的规定，张振华所述没有法律依据。综上，张振华应当秉承诚信履约的契约精神履行双方间签订的二手房买卖合同支付剩余购房款及利息。二、张振华与坤升凯丰公司明确约定以实际建筑面积作为房屋价款的结算方式，与套内面积无关。1.根据双方签订的《认购协议》1.2、《山东省二手房买卖合同示范文本》附件三补充协议上第二条可知，涉案房屋总价款的结算方式按照不动产权证书载明的建筑面积（159.34平方米）乘以合同约定单价（16631.10元/平方米），由此可以看出，双方的缔约初衷即认可该房屋按照实际建筑面积计算，与套内面积无关，因此套内面积书写错误并不违反双方缔约目的。2.涉案房屋是二手房，购房时张振华已进行过实地勘验，且张振华本身就是房产职业工作者，对房屋交易轻车熟路，其清楚知晓双方间买卖的系二手房，由此可以推断其在购房之初已经对涉案房屋的全部状况做足调查，已经充分了解。三、双方自愿签订《山东省二手房买卖合同示范文本》及补充协议，应遵照履行，张振华违背契约精神拒绝履行的违约意愿不构成阻却法院判决、执行的理由。1.针对本案争议焦点“双方合同是否应该继续履行问题”，一审法院经调查审理，结合本案事实，依法作出应予履行的判决结果，并判决张振华予以支付剩余购房款及利息后坤升凯丰公司配合其办理过户手续，该判决结果系基于双方合同目的的实现以及判决可执行性等各方面作出综合考量后作出的，便于一次性实现权利人的诉讼目的，体现了我国司法本意，不存在张振华所说的“判决改变合同履行顺序和步骤、违背当事人意愿”等说辞；2.我国设立房屋买卖网签备案手续的目的是为了让房地产交易更加透明化，防止出卖方将房屋一房多卖，从而保护买受方利益，系行政管理措施，法院若判决双方继续履行合同，则各方应依判决履行，若因张振华不办理网签备案手续导致涉案房屋无法过户、判决无法执行，则全部法律责任及风险应由上诉人自行承担，与坤升凯丰公司无关；张振华以其拒绝履行生效判决的违法行为为理由质疑不服一审判决，系本末倒置。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持，张振华违背契约精神，且上诉理由无事实及法律依据，依法应驳回其上诉请求。 坤升凯丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张振华继续履行双方签订的《山东省二手房买卖合同》（SDF-2015-0004），判令张振华立即办理网签备案登记手续并支付剩余房款1320000元；2.依法判令张振华向坤升凯丰公司支付因逾期付款导致的损失共计100826元；3.依法判令张振华向坤升凯丰公司支付因本案诉讼产生的律师代理费46000元；4.本案的诉讼费用等全部由张振华承担。 张振华向向一审法院提出反诉请求：1.解除双方签订的《山东省二手房买卖合同》；2.坤升凯丰公司返还张振华已付的房屋价款1330000元以及利息(自2019年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1330000元×4.35%÷12个月×4个月=19285元和自2019年8月20日至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；3.坤升凯丰公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：1.张振华提交2019年5月2日《凯丰国际一期认购协议》复印件，约定，出卖人坤升凯丰公司，买受人张振华，鉴于出卖人开发建设了位于青岛市高新区项目，已取得该项目的商品房预售许可证，且已取得《房地产权证书》。买受人在充分了解现房情况的基础上，自愿向出买人认购该项目房屋。认购房屋为凯丰国际金融广场xx号楼xx-xx室，实际建筑面积159.34平方米，签约单价16631.10元／平方米，按照实际建筑面积计算签约总房款为2650000元，签署本认购书的同时，买受人应缴纳购房定金50000元，签署本认购书后7天内，买受人本人应持本人身份证原件、本认购书、……签定《山东省二手房买卖合同范本》及补充协议和附件，并按下列方式付款首付款1330000元，贷款1320000元，自签署本协议7日内即2019年5月9日付清首付款，定金50000元自动转为首付款。坤升凯丰公司对该协议不认可。张振华提交收据及支付凭证载明，坤升凯丰公司于2019年5月2日收到张振华支付的购房款330000元、于2019年5月9日收到张振华支付的购房款670000元、于2019年5月31日收到张振华支付的购房款330000元。坤升凯丰公司对收据及支付凭证真实性无异议，认可张振华向坤升凯丰公司支付了首付款1330000元。 2.坤升凯丰公司（出卖人）与张振华（买受人）于2019年5月31日签订《山东省二手房买卖合同》（SDF-2015-0004），约定：所售房屋登记坐落为青岛市高新区汇xx路xx号xx号楼xx-xx户，该房屋为楼房，所在楼层为第2层，建筑面积159.34平方米，套内建筑面积119.02平方米，该房屋登记用途为商业；买卖双方约定该房屋成交价款为人民币2650000元。该买卖合同第四条买卖双方就该房屋所有权转移所发生的税费承担约定如下：1.买受人承担税费：本次交易的合同金额的3%契税、评估费、印花税、工本费；2.买受人在签约当天需要把出卖人缴纳的本房屋专项维修资金支付到出卖人的指定账户，出卖人将已缴纳的房屋专项维修资金发票给买受人。该买卖合同附件二付款方式及期限的具体约定，首付款1330000元，其余房款1320000元采用银行按揭方式支付，买受人应于涉案房屋网上备案手续办理完毕7日内到银行办妥贷款手续，并将获得的贷款存入出卖人的账号；该买卖合同附件三补充协议中约定：经出卖人（甲方）、买受人（乙方）双方平等、友好协商，在签订《山东省二手房买卖合同》（以下简称主合同）的基础上，双方一致同意订立本补充条款，为确保乙方充分理解本补充条款，甲方特别提示乙方在签订前，仔细阅读并充分理解主合同及补充条款、附件等全部条款及内容，乙方所提问题甲方已在本补充条款签订前予以充分解释或说明，乙方全部理解和接受。本补充条款一经签订即对双方具有约束力。乙方确认在双方签署本合同前，甲方已向乙方明示了该房屋的《不动产权证书》等。主合同和本补充合同中所称的建筑面积和套内建筑面积均系该房屋不动产权证载明的面积，房屋总价款的结算方式按照不动产权证载明的建筑面积乘以合同约定的单价。该附件三补充协议第十条第二项约定，若乙方违约而解除合同的，还需扣除因解除合同给甲方造成的损失（包括但不限于违约金，损害赔偿金、销售佣金、可能发生的公证费用、诉讼费用、公告费、保全费、评估拍卖费用、律师费）等费用后将剩余款项无息退回给乙方。合同还约定了其他事项。 3.张振华提交微信聊天记录，并称因涉案房屋坤升凯丰公司设定了抵押，坤升凯丰公司于2020年7月份才撤押，其于2020年9月2日前因此无法办理网签及银行贷款手续，2020年7月30日坤升凯丰公司工作人员联系张振华通知其可以办理银行贷款手续，其于2020年9月2日到青岛市高新区建设局办理网签备案登记手续，发现网签合同的房屋套内建筑面积是113.02平方米，双方之前签订的房屋买卖合同的套内建筑面积是119.02平方米，因此无法办理网签及银行贷款手续。坤升凯丰公司对微信聊天记录的真实性不认可，认为无法证明聊天相对人的身份。张振华提交录音并称惠凡、赵月丽作为涉案房屋的销售者在向张振华出售涉案房屋的过程中并没有保存过涉案房屋的不动产权证书，从未向张振华出示过涉案房屋的不动产权证书，双方协商时约定的涉案房屋专有建筑面积为119.02平方米，坤升凯丰公司在签订合同过程中并未出示不动产权证书及按照上面的内容进行填写，张振华对于涉案房屋专有建筑面积是113.02平方米，是在网签备案时才知情的。坤升凯丰公司对录音的真实性不认可，认为无法证明录音中相对人的身份，同时录音中清楚的显示张振华自认系从事房产职业者，对房产交易比正常人群有清楚的认知，其清楚知晓双方间买卖的房屋系二手房，能够能印证双方签订的认购协议、二手房买卖合同及补充协议中约定的事项是双方在经过实地勘验了解全部房屋信息后的真实意思表示。 4.坤升凯丰公司提交委托代理合同、增值税发票及中国农业银行账户交易明细，证明其为本次诉讼支付律师费46000元。张振华对该证据的真实性无法确认，并称根据合同约定在张振华违约而解除合同的情况下，坤升凯丰公司可以向张振华主张律师费，合同并未约定在坤升凯丰公司要求继续履行合同的情况下还有权要求张振华承担律师费。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《山东省二手房买卖合同》（SDF-2015-0004）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同约定的义务。综合双方诉辩主张，本案争议焦点在于双方签订的《山东省二手房买卖合同》（SDF-2015-0004）是否应当继续履行的问题？坤升凯丰公司主张继续履行该买卖合同，张振华则主张涉案房屋实际套内建筑面积（113.02平方米）比该买卖合同约定套内建筑面积（119.02平方米）小6平方米，面积误差比为5%，其依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定要求解除该买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，坤升凯丰公司在向张振华出售涉案房屋前已经取得了该房屋的不动产权证，双方在认购协议及该买卖合同中对涉案房屋的性质及状况已作出了明确的约定，双方就涉案房屋所签订的该买卖合同也是二手房买卖合同，故张振华依据该解释要求解除双方之间所签订的该买卖合同，于法无据，一审法院不予支持，其据此要求坤升凯丰公司返还购房款及利息的诉讼请求一审法院亦不予支持。坤升凯丰公司依据该买卖合同约定要求张振华继续履行合同，并支付剩余购房款1320000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于坤升凯丰公司要求张振华办理网签备案登记手续的主张，一审法院认为，办理网签备案事项属于行政管理事项，不属于人民法院民事诉讼的范围，一审法院不予处理。 关于坤升凯丰公司主张其因张振华逾期付款导致其损失100826元的诉讼请求。坤升凯丰公司称，其因张振华未按照约定支付剩余购房款，该100826元系按照坤升凯丰公司从其他公司借款的利率，以未付购房款1320000元为基数自2019年9月30日至实际付清之日止计算的利息损失。根据该买卖合同的约定，张振华应于涉案房屋网上备案手续办理完毕7日内到银行办妥贷款手续，并将获得的贷款存入原告的账号。庭审中双方认可坤升凯丰公司在出售前在涉案房屋上设定了抵押，坤升凯丰公司于2020年7月前已撤销该抵押，双方亦于2020年9月2日签订补充协议就涉案房屋进行网上备案，但张振华并未按照该买卖合同的约定继续办理网上备案，亦未向坤升凯丰公司支付剩余购房款，对此一审法院认为，坤升凯丰公司主张的该损失应自2020年9月9日至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于坤升凯丰公司要求张振华支付律师代理费46000元的主张。双方在该买卖合同中并未对张振华要求继续履行合同的情形下律师代理费如何负担进行约定，故张振华该律师代理费主张，没有合同及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、张振华继续履行其与坤升凯丰公司于2019年5月31日签订《山东省二手房买卖合同》（SDF-2015-0004），张振华于本判决生效后30日内支付坤升凯丰公司剩余购房款1320000元及利息（以1320000元为基数，自2020年9月9日至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。坤升凯丰公司于张振华支付完毕上述购房款及利息后15日内将涉案位于青岛市高新区汇xx路xx号xx号楼xx-xx户房屋过户至张振华名下（相关税费用由被告按照该买卖合同约定的承担），并向张振华交付该房屋；二、驳回坤升凯丰公司其他诉讼请求；三、驳回张振华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18001元，减半收取9000.50元，由张振华负担8244元，由坤升凯丰公司负担756.50元。保全费5000元，由张振华负担。反诉案件受理费8385元，由张振华负担。 二审查明，案涉房屋于2018年1月3日办理房地产权证书，权利人坤升凯丰公司，不动产权证号：鲁2018青岛市高新区不动产权第xxxx号，权利其他状况载明：专有建筑面积113.02㎡，分摊建筑面积46.32㎡，竣工日期2017年7月13日。附记记载：登记明细换发房地产权证书，自建。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，双方签订的《山东省二手房买卖合同》（SDF-2015-0004）系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综合双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：案涉《山东省二手房买卖合同》是否应予以解除。 张振华主张坤升凯丰公司交付的房屋套内面积误差超过5%，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，合同应予以解除。坤升凯丰公司则主张，案涉房屋属于二手房买卖，不适用上述司法解释的规定，故不应予以解除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷发生于民法典施行前，应适用当时的法律和司法解释进行审理。基于此： 首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第一条规定，“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”从该条款的文意看，是否属于商品房买卖合同及能否因此适用该司法解释主要看买卖双方是否为房地产开发企业和消费者，而并非单纯的以双方签订的合同名称或房屋是否办理产权登记来判断。本案中，案涉房屋虽已登记于坤升凯丰公司名下，但坤升凯丰公司作为案涉房屋的开发商，其通过“登记明细换发房地产权证书”的方式取得案涉房屋的所有权，实际上并未改变案涉房屋的性质。坤升凯丰公司作为案涉房屋的开发商将已登记于自己名下的案涉房屋出售给张振华，即使双方签订的为二手房买卖合同，但仍可适用上述司法解释的规定。上述司法解释第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。……”案涉房屋登记的专有建筑面积为113.02㎡，合同约定的套内建筑面积为119.02㎡，误差比绝对值为5.04%（6÷119.02），远超3%的规定，因此，张振华有权要求解除合同。 其次，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第四项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”本案中，坤升凯丰公司交付的房屋建筑面积与合同记载的一致，但在房屋总价不变的情况下套内面积减少6㎡，足以影响张振华购房目的的实现，可认定坤升凯丰公司构成根本违约。因此，即使不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）的规定，张振华亦有权依据合同法的规定解除合同。 再次，案涉合同签订后，张振华按照合同约定支付了首付款133万元，但张振华既未接收房屋也未办理网签登记，亦未就案涉房款支付办理银行按揭贷款，且张振华并未追究坤升凯丰公司的违约赔偿责任，仅主张返还首付款及利息，因此，本案中解除合同仅需处理购房款及利息的返还，不存在影响解除的其他障碍。 综上，无论是否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）的规定，张振华均有权要求解除合同。坤升凯丰公司称，面积不一致系因填写合同时的笔误导致，但其未提交证据证明，对其该项辩解意见本院不予采信。张振华反诉要求解除合同，并要求坤升凯丰公司返还购房款133万元及利息，于法有据，本院予以支持，双方合同应予张振华原审中当庭提出反诉之日即2020年12月1日解除。但因最后一笔款项于2019年5月31日起支付，故利息以自2019年5月31日起开始计算为宜。坤升凯丰公司要求继续履行合同，并要求张振华支付剩余房款、办理网签备案登记及赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，张振华的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院认定事实正确，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13727号民事判决； 二、青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司与张振华于2019年5月31日签订的《山东省二手房买卖合同》（SDF-2015-0004）于2020年12月1日解除； 三、青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还张振华购房款133万元及利息（以133万元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18001元，减半收取9000.5元，保全费5000元，共计14000.5元，由青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司负担；反诉费8385元，由青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司负担。二审案件受理费16680元，由青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 楷 审 判 员  潘红燕 审 判 员  李 丽 二〇二一年五月二十七日 法官助理  邴兴飞 书 记 员  孔 怡 书 记 员  庞连捷