陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1618号 上诉人（原审被告）：深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地深圳市福田区住所地深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心30-31层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7406914403001921897406。 法定代表人：杨玉科，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市通力（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱翔，上海市通力（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨拥军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住陕西省乾县，公民身份号码:61042XXXX6xxxxxxxxx 原审被告：通达果汁礼泉有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县住所地陕西省咸阳市礼泉县北二环路东段，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0877 法定代表人：李强，系该公司董事长。 原审被告：陕西恒通果汁集团股份有限公司，住所地西安市高新区住所地西安市高新区锦业路9号绿地中心A座36层，统一社会信用代码91610131742802221R 法定代表人：杨玉科，系该公司董事长。 原审被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋25层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5545 法定代表人：张成亮，系该公司总经理。 原审被告：深圳市东部发展集团有限公司，住所地深圳市福田区住所地深圳市福田区莲花街道福新社区益田路6009号新世界商务中心31层，统一社会信用代码：91440300MA5FXGKN9R 法定代表人：杨玉科，系该公司董事长。 原审被告：杨玉科，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省深圳市福田区雨山阁xxx，公民身份号码：44030XXXX0xxxxxxx 以上五原审被告共同委托诉讼代理人：邱鸿鹏，上海市通力（深圳）律师事务所律师。 以上五原审被告共同委托诉讼代理人：邱翔，上海市通力（深圳）律师事务所律师。 原审被告：深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会，住所地深圳市福田区住所地深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心30楼，统一社会信用代码：81440300502686962W8144030050xxxxxxx。 法定代表人：林珠，系该工会联合会主席。 原审被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会，住所地深圳市福田区住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A座22楼，统一社会信用代码：8144030050267884XF 法定代表人：马宝兴。 上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司因与被上诉人杨拥军及原审被告通达果汁礼泉有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司、深圳市东部发展集团有限公司、杨玉科、深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会、深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会民间借贷纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 深圳市东部开发（集团）有限公司上诉请求：1、裁定撤销陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初1913号民事判决书，裁定将本案发回重审或者判决撤销（2020）陕0425民初1913号民事判决书第一项判项，依法改判上诉人自2020年5月20日起按照实际拖欠金额为本金，按照利率12%从各个还款日分段计息直至还清借款之日止（在2020年5月20日后上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司已偿还款项执行中在借款本金中予以扣减）；2、撤销（2020）陕0425民初1913号民事判决书第二项或将本案发回重审；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：首先，其与被上诉人2020年6月29日所签订的《员工集资确认书》中确定截止2020年5月20日其拖欠被上诉人的本息为651581元，虽约定在未结清本金前，其以651581元为新的本金基数，按照年利率12%计息至实际还款日，但也约定其有相关还款时则以相关还款冲抵本金后当日剩余本金为基数计息。一审中双方均同意以《员工集资确认书》为依据偿还借款本金，被上诉人也明确表示其2020年5月20日之后的还款均认定为归还本金，原审虽对此予以确认，但仍判决其偿还被上诉人借款651581元及利息，利息自2020年5月20日起至实际给付之日按照12%给付，且仅注明对其2020年5月20日后已偿还款项执行中在借款本金中予以扣减，明显未考虑2020年5月20日后有还款时，利息应当按照还款冲抵本金后当日剩余本金分段计息的双方约定情况，实际是将651581元作为所有利息本金，明显加重其还款义务且违背双方真实意思，该判项缺乏事实及法律依据明显有误。其次，其与被上诉人所签订的《员工集资确认书》中并未约定被上诉人实现债权产生的费用由其承担，涉案担保费是被上诉人向天安保险公司缴纳的保费并非诉讼中的必要合理费用，也并不是《诉讼费交纳办法》所规定的向法院缴纳的相关申请费，不属于诉讼费的范畴，且被上诉人一审诉请中并未向法院主张担保费，原审判决其向被上诉人支付担保费明显超出被上诉人诉请，违反不告不理及处分原则且无法律依据，属于违反法定程序。综上，原审认定事实不清且严重违反法定程序，请求二审依法改判或者发回重审，以维护其合法权益。 杨拥军辩称，其所诉金额是经上诉人核准并确认过，保费和诉讼费性质一致，应该予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 通达果汁礼泉有限公司、陕西恒通果汁集团有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司、深圳市东部发展集团有限公司及杨玉科的述称意见与上诉人一致。 深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会、深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会均未向本院提交书面述称意见。 杨拥军向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告575500元及利息651581利息按照年利率12%计算从2018年11月30日起至实际偿还之日止（至起诉时暂计本息合计651581元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2018年11月21日，原告作为委托人与被告深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会作为代理人、深圳市东部开发（集团）有限公司作为保证人三方签订委托代理协议，协议主要约定，原告将15万元交给深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会，参加深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会投资的理财计划，原告委托资金的逾期年收益为12%；2018年11月21日，深圳市鹏城建筑集团有限公司公司工会委员会以发起人的身份向原告出具广东华兴银行员工分享计划认购确认书，确认收到原告15万元，该款项系深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会通过投资于温州金融资产交易中心股份有限公司发行的特定产品认购以东部集团营收租赁款为基础资产的资产支持收益类产品；2019年5月29日，原告作为委托人与以深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会作为代理人、深圳市东部开发（集团）有限公司作为担保人三方签订委托代理协议，协议主要约定原告将43万元资金交给深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会，参加深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会投资的理财计划，由深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会以自己的名义签署“产品认购协议及产品说明书”进行投资运作，原告委托资金的逾期年收益为12%；同日，深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会以发起人的身份，深圳市东部开发（集团）有限公司以担保人的身份向原告出具东部集团员工分享计划认购确认书，确认原告出资额为43万元，该款项份额系深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会通过投资于深圳亚太租赁资产交易中心有限公司发行的特定产品以东部集团营收租赁款为基础资产的资产支持收益类产品，2020年6月29日，原告与被告深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科签订员工集资款确认书，确认原告集资58万元给被告深圳市东部开发（集团）有限公司，该款项系原告通过其代理人深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会及深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会以购买理财产品的财务形式借出，深圳市东部开发（集团）有限公司确认集资利率为年利率12%，深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司系被告深圳市东部开发（集团）有限公司的关联公司及被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科为上述借款的担保人，未约定保证方式；在该确认书中，各方均确认至2020年5月20日尚欠原告本息651581元并以此为本金按年利率12%计算借款利息。被告深圳市东部开发（集团）有限公司向原告偿还借款的时间与数额为：2020年5月6日4500元、2020年8月10日14551.53元、2020年9月25日7259.64元、2020年9月28日16.13元、2020年11月3日6583.01元。庭审中，原告放弃要求被告深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会及深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会承担责任的诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据原告的申请依法冻结了被告陕西恒通果汁集团股份有限公司的银行账户存款657235.37元。原告为本次诉讼向本院申请诉讼保全向天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司交纳保费1300元。 一审法院认为，2020年6月29日，原告与被告深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科共同签署的员工集资款确认书确认案涉借款用于被告深圳市东部开发（集团）有限公司的资金周转，故原告与被告深圳市东部开发（集团）有限公司之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护；同时被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科作为担保人在该确认书中签名盖章，原告与被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科形成的担保合同亦合法有效，应受法律保护。2020年6月29日原告与被告深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科就深圳市东部开发（集团）有限公司2020年5月20日之前还款后所欠的借款本金及利息约定为借款本金并由深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科承担保证责任的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故被告深圳市东部开发（集团）有限公司应偿还该协议确认的借款本金及利息，利息按确认的借款本金为基数按年利率12%计付利息自2020年5月20起至实际还款之日止。庭审中，原告与被告深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科均同意以员工集资款确认书为依据偿还借款本息，且2020年5月20日以后偿还的借款在本金中予以扣减，而在原告向本院提交的说明中亦将2020年5月20日以后的还款按本金扣减，是对各自权利的处分，本院依法予以准许。被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科为该借款的保证人，双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科应承担连带保证责任，被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科承担了保证责任后，有权向被告深圳市东部开发（集团）有限公司追偿；原告要求被告通达果汁礼泉有限公司及深圳市鹏城建筑集团有限公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决：一、由被告深圳市东部开发（集团）有限公司于判决生效后十五日内偿还原告杨拥军借款651581元及利息，利息自2020年5月20日起至实际给付之日止按年利率12%给付（在2020年5月20日后被告深圳市东部开发（集团）有限公司已偿还款项执行中在借款本金中予以扣减）；二、由被告深圳市东部开发（集团）有限公司给付原告杨拥军保费1300元；三、由被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科对判决第一项承担连带清偿责任，被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科承担了保证责任后，有权向被告深圳市东部开发（集团）有限公司追偿；四、驳回原告杨拥军的其他诉讼请求。案件受理费10316元，诉讼保全申请费3806元，由被告深圳市东部开发（集团）有限公司、深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交中国工商银行深圳市分行电子回单复印件六份，用于证明从2020年5月20日至2021年2月9日止，此期间其分别向被上诉人偿还了6笔款项，上述还款除各自作为还款当日本金冲抵外，还应以各已还款当日剩余本金为基数，重新计算利息。经质证，被上诉人对其真实性及证明目的均予以认可；原审被告通达果汁礼泉有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司、深圳市鹏城建筑集团有限公司、深圳市东部发展集团有限公司及杨玉科对上述证据的真实性及证明目的亦均予以认可；原审被告深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会、深圳市鹏城建筑集团有限公司工会委员会未提交书面质证意见。被上诉人及各原审被告均未向本院提交任何新证据。上述证据经合议庭评议认定如下：因其来源合法、真实有效且与本案具有关联，故本院对其真实性及证明目的均予以认定。 本院二审除查明深圳市东部开发（集团）有限公司分别于2020年12月4日和2021年2月9日向被上诉人杨拥军偿还6583.01元和13462.64元外，其余查明事实与原审一致。 本院认为，根据原审卷中的委托代理协议、东部集团员工分享计划认购确认书、员工集资款确认书、中国工商银行电子回单等在卷证据及各方当事人的当庭陈述可见，本案被上诉人于2018年至2019年期间通过其代理人深圳市东部开发（集团）有限公司工会联合会以购买理财产品形式，将其自有资金共计58万元借给上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司，上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司确认截止2020年5月20日尚欠被上诉人本息651581元，并以此为本金按年利率12%计算借款利息。与上诉人存在关联关系的深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科为上述借款的担保人，但未约定具体的保证方式，均属于客观事实。基于上述事实及情况，原审认定被上诉人与上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司之间构成借贷关系，与深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科形成担保合同关系，并据此要求上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司向被上诉人偿还涉案借款及利息，同时要求深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科对涉案借款承担连带担保清偿责任且在其承担了保证责任后，有权向深圳市东部开发（集团）有限公司追偿符合本案客观实际及法律规定。但经本院审查，作为涉案《员工集资款确认书》甲方（集资员工）的杨拥军，与乙方深圳市东部开发（集团）有限公司及丙方1(担保方)深圳市东部发展集团有限公司、丙方2（担保方）陕西恒通果汁集团股份有限公司、丙方3（担保方）杨玉科，三方所签订的《员工集资款确认书》中明确记载：“乙方未结清本金前，乙方应按照甲方2020年5月20日结算本息651581元为新的本金基数(当有零星付款时则以零星付款当日剩余本金为基数)12%/年计息至实际还款之日”；被上诉人向原审提交的还款情况说明中也是按照上述《员工集资款确认书》所载内容以上诉人2020年5月20日后不同付款当日剩余本金为基数，按照12%/年计息标准，对截止原审庭审结束之日，上诉人所欠其借款本金及利息进行了计算确认；二审中双方亦均认可2020年5月20日之后上诉人向被上诉人各次所偿还的借款除按本金扣除外，同时以各已还款当日剩余本金为基数，按12%/年计息标准，对涉案借款重新计算利息。由此可见，原审在判决要求深圳市东部开发（集团）有限公司偿还杨拥军涉案借款及利息时，对2020年5月20日后深圳市东部开发（集团）有限公司已偿还款项仅表述为执行中在借款本金中予以扣减，明显与本案客观事实及当事人的真实意思不符，存在瑕疵，本院对此予以直接纠正，故对上诉人此节上诉理由本院予以支持。其次，被上诉人虽因申请诉讼保全向案外人天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付保费1300元属于客观事实，但根据原审卷中起诉状及庭审笔录可见，被上诉人在原审中并未对此提出主张，因此原审判决深圳市东部开发（集团）有限公司给付被上诉人保费缺乏事实及法律依据，本院对此亦予以直接纠正，故对上诉人此节上诉理由本院亦予以支持。 综上所述，上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司的上诉请求成立，本院对其予以支持。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初1913号民事判决； 二、由上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司于判决生效后十五日内偿还被上诉人杨拥军借款651581元及利息（执行时应依次从上述本金中扣除上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司2020年5月20日后所归还的每笔款项后，作为新的借款本金数额，按年利率12%从2020年5月20日起分阶段计息，直至借款还清之日止。）； 三、由原审被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科对判决第二项承担连带清偿责任，原审被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科承担了保证责任后，有权向上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司追偿； 四、驳回被上诉人杨拥军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10316元，诉讼保全费3806元，由上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司、原审被告深圳市东部发展集团有限公司、陕西恒通果汁集团股份有限公司及杨玉科负担14080元，被上诉人杨拥军负担42元；二审案件受理费10328元，由上诉人深圳市东部开发（集团）有限公司负担10297元，被上诉人杨拥军负担31元。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪治国 审 判 员 刘联胜 审 判 员 张作儒 二〇二一年五月十三日 法官助理 李 坤 书 记 员 杜快快 -1-