河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2703号 上诉人（原审被告）：王京委，男，1976年4月18日生，汉族，住行唐县。 上诉人（原审被告）：刘素欣，女，1953年12月19日生，汉族，住行唐县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王风永，男，1961年7月10日，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 上诉人王京委、刘素欣因与被上诉人王风永排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王京委、刘素欣上诉请求：一、依法撤销行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1010号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、现有证据不足以证明被上诉人对案涉宅基地享有合法使用权，一审判决书认定事实错误。1、一审判决书将实际为上诉人通行道路的案涉土地认定为被上诉人具有使用权的宅基地为事实认定错误。上诉人一审中提交的证据1950年的土地房屋所有证和1980年行唐县城关公社的和解书以及现存的上诉人家南院墙留有向南通行的旧门洞历史状况，足以证明案涉宅基实际为上诉人以前拉粪走的路。依据中共行唐县委文件发（1987）29号和行唐县人民政府文件行政（1991）45号文件规定，只有在向上诉人发放新的宅基地使用证后，旧的土地房屋所有证才会作废。由于清理宅基地登记时没有给上诉人家登记发证，因此上诉人提交的1950年土地房屋所有权证依旧有效，可以证明案涉土地实际为上诉人通行的道路而非为被上诉人享有使用权的宅基地。2、一审判决书依据被上诉人提交的1992年清理宅基地登记表和1993年宅基地使用证，认定案涉土地经行唐县人民政府确权给了被上诉人父亲王进英作为宅基地进行使用，为事实认定错误。上诉人提交的行唐人民政府《关于注销龙州镇西关村王进英宅基地使用证的批复》可以证明，一审判决书所依据的宅基地使用证已经为行唐县国土资源局（自然资源与规划局）注销，该宅基地使用证不符合民事诉讼证据的法定形式，更不能作为认定案件基本事实的证据使用。退一步讲被上诉人提交的清理宅基地登记表显示其涉及的具体位置为西关庄，而案涉争议地段的具体位置为西关村，宅基地使用证登记内容与诉争土地不具有关联性，即便该宅基地使用证没有被注销它也不能证明被上诉人对案涉的西关村的土地享有宅基地使用权。二、被上诉人在上诉人通行道路上建造房屋，一审判决书依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判令上诉人不得干涉，为适用法律错误。现有案涉证据不能证明，被上诉人对案涉土地享有合法使用权，现有案涉证据可以证明案涉争议土地实际为道路，上诉人阻止被上诉人在自己通行道路上建造房屋的行为合情、合理、合法并无不妥，属于自助行为。一审判决书依据物权法第三十五条判令上诉人不得干涉是法律适用错误。综上，一审判决书认定事实错误，适用法律错误为错误判决应依法予以纠正。 王风永辩称，案涉土地自中华人民共和国成立后1950年第一次确权，政府颁发给我爷爷王洛廷土地证：南环街平房十间，四至清楚：西至大街、东至城壕（河沟）和王顺道、南至王三功、王贵生、王海全，北至王东明。中华民国三十八年三月十五日。1988年第二次确权登记发证给我父亲王进英，房屋八间证号1-1872，东至集体、西至集体、南至道、北至王迎春伙道，东边长6.7米、西边长6.16米、南边长20米、北边长20米。1993年第三次确权登记：证号01-489号户主王进英，住址：行唐县。确权登记表平面图位置图显示是三块地方：第一块：东、西两边各长15.3米，南北两边各长6.6米。第二块：东西两边各长5.3米，南北两边各长9米，东至道、西至王银生、南至王小海、北至道。第三块：东西两边各长5.5米、南北两边各长28.4米。从历史到现在我与上诉人无血缘关系，从建国初确权，西至大街、东至城壕（护城河沟）。1988年第二次确权西至集体、东至集体、北至王迎春伙道（是上诉人全家从东向西走向伙道）、南至道（是我们全家从东向西走向伙道）。1993年确权西至道、南至道、东至水沟、北至王富盘伙道（王富盘系王京委爷爷）我家房北墙边为一条直线为界线，西至大街、东至水沟。各家有各家的伙道，原先都是从东向西走，没有和他们家有伙道之说，是我们家几个兄弟的伙道。上诉人说我们家院内伙道说成是他们家的伙道是歪理邪说。上诉人王京委、刘素欣声称依据提交1950年王海曙名下土地证1：经查西关村很多老人都不知道有王海曙这个人，在一审时我作为原告曾当庭要求被告王京委向法庭提交所谓叔伯老爷爷王海曙的生平简历和公认证明，及王京委、刘素欣转让继承王海曙土地房产证公认公正证明，否则王京委刘素欣就不具有任何主体主张资格权。法庭应根据要求让其提供证据后是否直接驳回上诉人上诉请求。2：上诉人王京委、刘素欣全家系城镇居民户口，不是西关村集体成员，不具有村集体农民的分配资格权和使用主体资格权。现居住地和整块庭院的地方有0.7亩地，是怎样转让继承使用权的，1950年土地证上四间房是怎样变成三个小院，需要上诉人提交证据说明。3，我家新旧确权登记证，东、西、南、北均不至王海曙无此人，而上诉人所持有王海曙土地证又怎能至我家呢？连接不上。在同一年同一月、同一日、同一政府、同一发证人，所发证件自相矛盾，肯定涉及真假证据问题，我查遍现龙州镇存1950年西关村旧档案既没有王海曙任何相关迹象又无类似在下空格处填写伙道猪舍之类附属物和其它说明的档案备注。只有土地和房屋多少、四至说明及涉及人签字手印。所以上诉人所持有1950年王海曙土地证在下边空白处添加“前有伙道在王洛廷院内与王文明伙”是无法理解的，是不符合发证规则的。同一政府、同一发证人给他家发的房产土地证，而发到别人家院内，这不是笑话吗？政府是不会故意制造矛盾纠纷的，政府更不会犯这种低级错误的。他们家1950年的土地证字迹大小、毛笔体不一致，不完整，其真实性显而易见，我要求做司法鉴定，以查水落石出。上诉人1950年土地证的无效性被行唐县政府于1987年全县清理宅基地时，政府颁发的29号文，1988年确权登记发证；1991年发45号文，是先出台政策性法规文件，1992年在全县统一清理农村宅基地。是按政策、土地法规贯彻落实工作方针的，第十三条明确规定：“宅基地清理确权后由县人民政府统一颁发新的农村居民宅基地使用证，旧文书、契约、房产土地所有证、协议和灰桩标志一律作废，1983年以前发放的宅基地使用证也一律作废”。上诉人称在清理宅基地登记时没有给其登记发证，1991年45号文中内容：对每户宅基地重新丈量，做到不错一处，不漏一户，如有遗失，本户写明原因，乡村出示证明到土管局补办，今后无证件的宅基地按非法处理。王富盘（王京委爷爷）是当时西关村大队会计、具体负责填表、报表、签证、发证的具体工作，他们家怎么能没有宅基地使用证呢？谁相信!。因此他们选择隐瞒，达到其不可告人的目的。所以说在清理确权登记期间刘素欣说他和丈夫都工作忙，没时间回来办理登记确权等理由是不成立的，因为有王富盘（王京委爷爷）一人就能办结。王京委作为二代非农业户口人员，占居集体土地没有主体使用权，还以没有确权登记为理由，持所谓叔伯老爷爷王海曙土地证强词夺理，还要凌驾于政策法规、法律之上，不受任何限制，指鹿为马，刻舟求剑，故意无理制造侵权事端，故意无德伤害权利人利益，故意浪费公共司法资源，这种违法行为如不反省自律，终必会得到法律遏制、治裁。上诉人王京委、刘素欣自2016年冬季在我家院内隔墙倾倒垃圾侵权，我于2017年向行唐县人民法院对王京委、刘素欣提起诉讼。经法官现场查看、认证、核实。于2017年12月29日作出（2017）冀025民初1912号民事判决：被告人刘素欣、王京委不得在案涉土地上倾倒垃圾，已倾倒垃圾于判决生效后十日内清除。二被告不服一审判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终字2669号民事判决：本院认为被上诉人之父王进英于2013年去世，被上诉人作为其合法继承人主张权利主体适格。原判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持，驳回上诉，维持原判。原告申请行唐县人民法院，执行二被告清除已倾倒的垃圾后，二被告又向河北省高级人民法院申请再审，河北省高院于2019年4月12日作出（2019）冀民申1639号民事裁定书，驳回二上诉人再审申请，明确写明该调解书不能作为新证据。2019年12月5日、6日我在该宅基地范围内施工建房时，二被告再次无理干涉，阻止我施工给我造成经济损失。为维护我合法权益我再次上诉至法院，于2020年4月30日立案，经实地查证落实判决如下：原告王风永在本案所涉坐落于行唐县四至为：东至水沟、西至道、南至道、北至王富盘伙道（东西两边边长均为6.6米和南北两边边长均为15.34米）的宅基地上施工时被告刘素欣、王京委不得干涉。答辩人父亲王进英一家系西关村村民，隶属于西关庄第九小队，世代居住在争议之地。（行唐县宅基地登记表）的记载并没有错误，有西关村委会证明信和我父亲王进英生前身份证住址证明。关于非法注销我家部分宅基地批复问题，一：我已就原国土资源局龙州镇土管所责任人违法违纪行为在行唐县实名举报立案，调查其违规违法，腐败行为。二：批复问题与上诉人无关系，与本涉案地无关系。1：上诉人提供的调解书把1970年涂改成1980年。2：该调解书与本案无关，与当事人无关联。3：王正川出借据，应向王正川家去理论。4：省高院裁定书明确表述该调解书不能作为新证据。再之，上诉人于2018年行政诉讼行唐县人民政府就给我父亲王进英颁发01-498号宅基地使用证为证据起诉于行唐县人民法院，行唐县人民法院（2018）冀0125行初9号行政裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2018年5月29日石家庄中级人民法院（2018）冀01行终246号裁定：驳回上诉，维持原裁定，本裁定为终审裁定。综上：一审判决和前一、二审判决及省高院裁定均认定事实清楚无误，证据确凿，程序合法。请求依法驳回上诉人上诉请求。 王风永向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告停止侵害，原告在自己宅基地范围内建房，被告不得干涉，确保原告对自己宅基地的合法使用权不受侵犯；二、依法判决二被告赔偿原告经济损失1万元；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案所涉宅基地在1992年行唐县政府清理宅基地时清理，并于1993年向原告王风永父亲王进英颁发了宅基地使用证。原告曾因二被告在本案诉争的宅基地上倾倒垃圾，于2017年提起诉讼，一审法院作出（2017）冀0125民初1912号民事判决书，该判决认为涉案土地经行唐县人民政府1992年清理，已确权给原告王进英，判令二被告不得在涉案土地上倾倒垃圾。二被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终字2669号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后二被告不服一、二审判决，向河北省高级人民法院提起再审申请，河北省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）冀民申1963号民事裁定书裁定驳回王京委、刘素欣的再审申请。2019年12月原告在本案所涉宅基地上施工时，二被告阻止，引发本案。被告辩称原告无诉讼主体资格，诉争宅基地归其所有，并提交了行唐县人民政府行政字（2011）13号行唐县人民政府关于注销龙州镇西关村王进英宅基地使用证的批复、中华民国38年3月土地房产所有证、1968年6月1日借据和1980年行唐县城关公社和解书、王晋英名下1988年清理宅基地登记表宅基地相佐证。诉讼中，一审法院向行唐县自然资源和规划局调取是否注销王进英宅基地使用证的档案，但行唐县自然资源和规划局一直未提供相关档案。该宅基地使用证是对原告父亲王进英名下三块宅基地确权登记的土地使用证书，本案诉争的宅基地系其中之一，即东西长15.3米和南北长为6.6米的宅基地，与行唐县人民政府（2011）13号批复中提到的同意注销以王进英名登记的1993年核发的“东西长5.3米，南北长9米，东至道、西至王银生、南至王小海、北至伙院的”的宅基地不是同一块宅基地。原告王风永称本案所涉宅基地的四至就是1992年清理宅基地登记表上载明的四至，即东至水沟，西至道，南至道，北至王富盘伙道。被告王京委称案涉宅基地的四至是其提交的中华民国38年3月王海曙土地房产所有证载明的平房四间的四至，即东至城壕、西至街、南至王老廷、北至王文明。被告王京委称王海曙系其大曾祖父，但未提交证据。原告王风永以被告王京委未提交证明其与王海曙关系政府公文等相关证据证明予以否认。 一审法院认为，本案所涉宅基地经行唐县人民政府1992年清理，已确权给原告父亲王进英，该事实由原告提供的清理宅基地登记表及宅基地使用证可证实，并由本院（2017）冀0125民初1912号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终字2669号民事判决书和河北省高级人民法院（2019）冀民申1963号民事裁定书予以确认。被告提交的行唐县人民政府行政字（2011）13号批复，行唐县自然资源和规划局一直不能向一审法院提供注销原告持有的宅基地使用证的档案材料，二被告提交的该证据，不足以证明原告所持有宅基地使用权证已被注销。二被告提交的借道借据和行唐县城关公社和解书显示不出与本案所涉宅基地有关联。二被告提交的证据不足以证明所涉宅基地为其所有，二被告该主张，不予支持。关于二被告辩称原告无主体资格，因石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终字2669号民事判决书和河北省高级人民法院（2019）冀民申1963号民事裁定书均已对原告主体资格适格作出明确确认，二被告的此辩解，不予采信。原、被告诉争的宅基地使用权应属原告所有，原告在此宅基地上施工，二被告不得干涉。原告主张二被告干涉其施工，给其造成经济损失10000元，仅提交了支付定金5000元的收据和用工费用白条，无其他证据相印证，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、原告王风永在本案所涉座落于行唐县四至为：东至水沟，西至道，南至道，北至王富盘伙道（东西两边边长均为6.6米和南北两边边长均为15.34米）的宅基地上施工时被告刘素欣、王京委不得干涉。二、驳回原告王风永的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘素欣、王京委负担。 本院二审期间，上诉人王京委、刘素欣提交如下证据：1、地理位置图，证明被上诉人持有的宅基地使用证上登记的土地为西关庄村，与实地的案涉土地相去较远，土地证登记内容错误。2、行唐县人民政府办公室办文卡登记档案一份，证明被上诉人持有的宅基地使用证已经被行唐县人民政府行政字（2011）13号批复注销。3、证明人褚玉坤、王诉芬、张会学出具的证明，证明三个人看到了行唐县人民政府发布的公告，公告的内容是撤销王进英宅基地使用证。4、一份公告，以证明行唐县人民政府同意撤销王进英名下的宅基地使用证。5、证明一份，证明王海曙等人为西关村村民。经王风永质证，证据一的关联性不认可，不能证明待证事实；证据二不是新证据，对真实性不认可；证据三的证人也未出庭作证，不能作为定案证据使用；证据四是抄录件，我方不认可；证据五的真实性不认可。王风永提交如下证据：1、行唐县龙州分局派出所的证明；2、行唐县的证明；3、我们两家所有邻居的证明。上述证据均用于证明上诉人所持有的唯一的1950年王海曙名下的土地证没有王海曙这个人。4、现场照片，证明上诉人所主张的道路不存在；5、王进英的身份证复印件，证明王进英户籍所在地是西关村，是西关村的人。经刘素欣、王京委质证，证据一只能证明现信息中没有王海曙，不能证明王海曙不是西关村村民证据二仅说没有王海曙相关资料和信息，也未否认王海曙不是西关村村民；证据三不符合证据的法定形式要件，证人应当出庭作证接受双方的质证。证据四不能证明被上诉人所主张的关联性和证明目的；证据五的关联性不予认可，不能证明被上诉人是王进英唯一的合法继承人。本院查明其他事实同原审查明一致。 本院认为，被上诉人王风永提供的行唐县清理宅基地登记表及宅基地使用权证（证号01-498号）可以证实诉争宅基地已于1992年确权给了王风永父亲王进英，该事实亦经另案河北省行唐县（2017）冀0125民初1912号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终字2669号民事判决书及河北省高级人民法院（2019）冀民申1963号民事裁定书予以确认，双方原审均认可上述清理宅基地登记表所列宅基地中东西长15.3米、南北长6.6米的一块为诉争宅基地。原审法院现场并函至行唐县自然资源和规划局调取王进英名下宅基地使用权证是否注销的相关资料，该局始终未向原审法院提供，即便上诉人王京委、刘素欣提交的行唐县人民政府办公室办文卡以及行政字[2011]13号批复为真，但该办文卡和批复中均未载明是注销王进英名下01-498号宅基地使用权证，所载明注销的宅基地与上述诉争宅基地亦不是同一块，故上诉人主张案涉王进英名下宅基地使用权证已被注销，本院不予支持。上诉人诉称上述清理宅基地登记表所显示位置为西关庄，而诉争宅基地具体位置为西关村，主张宅基地使用权证登记内容与诉争宅基地不具有关联性，但上诉人未能提供确实充分证据予以证实，且在另案一、二审及再审审理以及本案原审审理中上诉人从未提出此项异议，原审中亦认可诉争宅基地是清理宅基地登记表中所列宅基地中的一块，故其上述主张本院亦不予支持。上诉人未能提供确实充分证据证实其享有诉争宅基地使用权，诉争宅基地使用权应属被上诉人所有，原审判令被上诉人在诉争宅基地上施工时上诉人不得干涉，并无不当。 综上所述，王京委、刘素欣的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由王京委、刘素欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  李 祥 审判员  王 靖 二〇二一年五月二十七日 书记员  王西西