河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初1420号原告：董献芝，女，1973年1月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被告：驻马店市海天置业有限公司，住所地河南省泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，执行董事。委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告董献芝与被告驻马店市海天置业有限公司（以下简称海天置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董献芝的诉讼代理人田辉、被告海天置业公司的诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董献芝向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付逾期交房违约金32,154元及利息。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处购买1幢1层1118号房屋，被告承诺：“致泌阳县泰联国籍全体业主：泌阳泰联国际广场项目是驻马店市海天置业有限公司投资兴建项目，因项目自身原因导致无法按照购房合同约定正常交房，现海天置业有限公司郑重承诺：2．工程计划于2016年5月1日交房，2016年7月1日试营业；3．按照商品房买卖合同约定9月30日交房，逾期交房按照商品房买卖合同约定2015年10月1日起支付每日合同总价万分之五的违约金，至交房之日止—”，在2016年7月3日，被告才向原告交房，原告认为，被告对全体业主作出承诺2016年5月1日交房，如不交房自2015年10月1日起按照房价日万分之五支付违约金。因此应依照承诺内容支付原告违约金。被告海天置业公司辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效；合同签订时间是2015年11月30日，约定交房日期为2015年9月30日，合同签订时约定的交房时间已经超过，视为没有约定交房日期，同时，原被告已经进行房屋交接验收，原告无证据证明被告存在违约事实，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年2月16日，原告董献芝向被告海天置业公司交付房款233,000元，商品房铺位号1号楼1层1118号。2015年11月30日原告董献芝与被告海天置业公司签订商品房买卖合同。该合同第九条：商品房交付条件该商品房交付时应当符合：下列1、2项所列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条：交付时间和手续（一）出卖人在2015年9月30日前向原告交付该商品房。……交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不书示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条办理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加），⑴逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1⑴项中的期限），在第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1⑴项中的比率）。⑵逾期超过30日（该期限应当与本条第⑴项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并在买受人付款之日起，按照6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之八的违约金。2015年9月28日，被告海天置业公司向泌阳泰联全体业主作出如下承诺：“致泌阳县泰联国籍全体业主：泌阳泰联国际广场项目是驻马店市海天置业有限公司投资兴建项目，因项目自身原因导致无法按照购房合同约定正常交房，现驻马店市海天置业有限公司郑重承诺：1．工程于2015年10月10日正常恢复施工；2．工程计划于2016年5月1日交房，2016年7月1日试营业；3．按照商品房买卖合同约定9月30日交房，逾期交房按照商品房买卖合同约定2015年10月1日起支付每日合同总价万分之五（0.5‰）的违约金，至交房之日止，违约金于交房时现金结算；4．租金，后期经营按照签订的经营委托管理协议继续履行（2017年10月1日起算，详见经营委托管理协议）。承诺人：驻马店市海天置业有限公司（章）2015年9月28日监督机关：泌阳县住房和城乡建设局（章）”。2015年12月23日，被告海天置业公司依法取得商品房预售许可证。2016年7月3日，原告董献芝作为业主在1幢1层1118号房屋交付验收交接单上签名，验收项目包括地面、墙面、屋顶、给水、公共排水、楼层电源箱、宽带、配电箱，交付经办人销售部李满、物管公司马兴文。原告董献芝向河南省信阳市平桥区人民法院提起执行异议，要求解除对于泌阳泰联国际广场1号楼、2号楼、3号楼房屋、商铺的查封，河南省信阳市平桥区人民法院于2020年3月18日作出（2017）豫1503民初586-7号民事裁定，解除对案涉房屋的查封。原告董献芝于2018年1月29日以赵书兴及本案被告海天置业公司为被告向本院提起民事诉讼，具体诉讼请求、事实与理由为：“1．请求被告支付违约金10,000元（依照合同约定支付自2015年9月30日至判决生效时未交房的违约金，依照合同约定按日计算全部房价款万分之八的违约金，暂定为10,000元，待判决时根据判决生效时间再行变更）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月16日，原告和被告驻马店市海天置业有限公司签订商品房买卖合同，约定在2015年9月30日前向原告交付该房屋，但至今为止，被告驻马店市海天置业有限公司仍未交房，且被告赵书兴在2017年4月24日的承诺书中已经承诺‘对泰联国际因与外界所发生的债权、债务及各种纠纷，导致房屋拍卖、权属转移等问题，由委托法定代表人赵书兴全额负责’，请求法院予以支持”。本院于2018年4月30日作出（2018）豫1726民初729号民事判决，判决主文内容为：“一、被告驻马店市海天置业有限公司于判决生效后十日内向原告董献芝支付违约金（从2016年7月3日起至本判决生效之日止，按每日186.4元计算）；二、驳回原告董献芝的其他诉讼请求。”。被告海天置业公司不服判决提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）豫17民终2592号民事判决，主要内容为：“董献芝、驻马店市海天置业有限公司于2015年11月30日签订《商品房买卖合同》，而合同中约定的交房日期为2015年9月30日，即签订《商品房买卖合同》时即以超过合同中显示的交房日期，故该交房日期显然不能作为双方约定的交房日期，应视为双方未约定交房日期。此外，《商品房买卖合同》第九条约定：商品房交付时应符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十条约定：交付该商品房时，出卖人应当出示第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的预期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。驻马店市海天置业有限公司于2016年7月3日向董献芝交付房屋时没有提交合同第九条约定的证明文件和测绘报告，董献芝可以根据合同第十条的约定拒绝接受房屋，但董献芝没有拒绝，而是自愿接受房屋并在房屋交付验收交接单上签字，应视为房屋已实际交付。综上，董献芝在双方没有约定交房日期，又已实际接受房屋的情况下，向驻马店市海天置业有限公司主张逾期交房违约金，该请求没有事实和法律依据，应予驳回。驻马店市海天置业有限公司在交付房屋时未提供建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，如给董献芝造成损失，董献芝可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泌阳县人民法院（2018）豫1726民初729号民事判决；二、驳回被上诉人董献芝的诉讼请求”。后原告董献芝向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2019年4月15日作出（2019）豫民申1604号民事裁定，主要内容为：“董献芝与海天公司签订的《商品房买卖合同》所写签订时间为2015年11月30日。董献芝称合同实际签订时间为2015年2月16日，当时合同签订时间没有填写，目前合同上的签订时间是海天公司后来补填的。即便董献芝所述属实，但董献芝接到海天公司补填签订时间为2015年11月30日的合同后至其接收房屋时，既未提出异议，也未在法定期限内申请撤销；故一、二审判决认定双方系2015年11月30日签订的合同，而合同上约定的交房日期早于合同签订日期，视为没有约定交房日期，该认定并无不当。董献芝在本院询问中提交的证据改变不了其接受签订日期为2015年11月30日合同的事实，不足以推翻原判决。董献芝于2016年7月3日在房屋交付验收交接单上签名，并与物业公司另行签订委托经营管理协议，委托物业公司出租房屋，应当认定海天公司已向其交付了房屋；二审改判驳回董献芝要求海天公司支付逾期交房违约金的诉请，也无不当。海天公司确实未按合同约定在交付房屋时提供建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，但董献芝在本案中并未诉请该违约行为，故在本案中不能一并审理；一审法院对该违约行为予以审理并作出判决，违背不告不理原则；二审法院予以纠正，符合法律规定；二审法院已告知董献芝，对海天公司的该违约行为给其造成的损失可另行主张权利。申请鉴定属于当事人自己的权利，且本案并非必需鉴定才能定案的案件，一审法院未向董献芝释明其有申请鉴定的权利，不违反法定程序；且在一审法院裁判理由中已指出董献芝未申请鉴定的情况下，董献芝在二审中仍未申请鉴定，故董献芝未申请鉴定也不能归责于二审法院。综上，董献芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董献芝的再审申请”。以上事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告董献芝曾于2018年1月29日以赵书兴及本案被告海天置业公司为被告向本院提起民事诉讼，要求被告海天置业公司承担逾期交房违约金的民事责任，且经本院及驻马店市中级人民法院审理并作出生效裁判。原告董献芝本次诉讼再次主张被告海天置业公司承担逾期交房违约金的民事责任。虽然本次主张的诉讼标的额及依据与前次不同，但本次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依法属于重复起诉，应当驳回原告董献芝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告董献芝的起诉。本案已经收取的案件受理费302元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马富周二〇二一年五月二十八日书记员  朱 珂