河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0406行初5号 原告：杨江川，男，1969年1月13日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：谷立芬，河北古赵律师事务所律师。 被告：武安市午汲镇人民政府，住所地武安市午汲镇午汲村。 法定代表人：李涛，该镇镇长。 出庭负责人：贾川玉。 委托诉讼代理人：李有田，男，1961年5月7日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：游利清，河北正驰事务所律师。 原告杨江川因与被告武安市午汲镇人民政府不履行返还宅基地法定职责一案，邯郸市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）冀04行辖154号行政裁定书，指定本院管辖，本院于2021年1月6日立案后，于同年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告杨江川及其委托诉讼代理人谷立芬，被告武安市午汲镇人民政府的负责人贾川玉、委托诉讼代理人李有田、游利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨江川诉称，原告父亲杨合计（已故）于1950年腊月二十六日从本村村民杨长太处购买了一处宅基地，该宅基地位于本村原西头路北，四至为：东至杨满的、南至买主（杨合计）、西至路、北至杨文亮，该宅基地面积为五分二厘八毫，买卖双方签订了买卖合同；杨合计向杨长太支付了112500元，缴纳税款69.75元；同时，杨合计原有祖宅一处（西大店）与购买的杨长太相邻，所以，杨合计的新宅基地为南至大街、东至杨贺余（原来是杨满的），西至路、北至杨文亮。1966年文化大革命期间，原下白石公社（现午汲镇人民政府）初建红旗铁矿时，将属于杨合计的宅基地借用，并将房屋拆掉，建成了饭厅和食堂，杨合计从该宅基地搬走，在本村租房居住。1970年后，红旗铁矿搬到南白石，杨合计要求返还自己的宅基地，但是红旗铁矿没有将杨合计的宅基地返还给杨合计，而是让第五生产队给了本村村民杨增祥、樊改增。从此之后，杨合计就开始了维权之路，杨合计过世后，其长子杨江川后来才知道自己家宅基地原来是南至大街、东至杨贺余（原来是杨满的），西至路、北至杨文亮，就开始向被告反映此事，不过被告至今没有出具任何书面的东西。迫于无奈，杨江川于2020年3月21日通过邮寄的方式请求被告履行法定的职责，但是3月23日到达被告处被告拒收；杨江川还是寄希望于被告能处理此事，3月27日又通过邮寄的方式请求被告履行法定的职责，但是3月31日到达被告处被告又拒收。基于以上事实，再依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”因此，被告应当履行自己的法定职责。同时，根据《物权法》第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，被告无权将原告家的宅基地处分，应当返还给原告。故此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法裁决被告对原告杨江川反映的自己宅基地返还问题作出具体行政行为，即被告依法履行自己的法定职责；2、依法裁决被告返还原告宅基地除了原告现拥有的宅基地（注：原告现拥有的宅基地为西至樊改增、东至杨增祥，南至大街、北至路）以外的宅基地，即“原来的宅基地为南至大街、东至杨贺余（原来是杨满的），西至路、北至杨文亮”减去“原告现拥有的宅基地为西至樊改增、东至杨增祥，南至大街、北至路”剩余的宅基地；3、依法裁决被告赔偿原告因此造成的损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告杨江川向本院提交了以下证据：1、杨江川母亲及其兄弟姐妹的证明，证明涉案宅基地由杨江川继承；2、杨江川身份证复印件，证明原告主体资格；3、反映材料、邮寄单以及拒签明细，证明原告向被告反映自己宅基地问题要求履行其法定职责，而被告拒收该反映材料，原告起诉没有超过起诉期限；4、立约书、买卖田房草契、纳税证明、林木所有证，证明该争议宅基地是原告父亲的；5、2009年11月20日武安市午汲镇玉泉岭村村民委员会出具的证明、宅基地照片、草图，证明被告私自将占用的原告宅基地处分，其行为侵占原告权利，原告要求被告履行法定职责，并返还其宅基地。 被告武安市午汲镇人民政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。原告称其父亲杨合计1950年购买的宅基地被借用没有返还的事实，因宅基地的使用权人是原告父亲杨合计和其母亲杨彩转，虽然杨合计已故，但原告母亲杨彩转仍然健在，原告不是该宅基地的使用权人，也不是行政行为的相对人，不具有原告诉讼主体资格，不能作为原告提起诉讼，法院应驳回原告起诉。二、本案已超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应直当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政作为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告诉称的案件发生于1970年，距今已有五十年之久，早已超过法律规定的诉讼时效，法院应当驳回原告起诉。三、本案不属于行政诉讼受案范围。原告诉称“原下白石公社（现午汲镇人民政府）初建红旗铁矿时将属于杨合计的宅基地借用，并将房屋拆掉，红旗铁矿搬走后，没有将宅基地返还，而是让第五生产队给了本村村民杨增祥、樊改增”。按照原告陈述及诉求，该案应当是红旗铁矿与原告父亲杨合计之间的借用宅基地关系，属于民事案件，受民事诉讼调整，而不属于行政诉讼调整的范围，答辩人不能因民事行为而履行法定职责。因此，答辩人认为法院应驳回原告起诉。综上所述，答辩人认为原告不具有诉讼主体资格，已超过法定起诉期限，该案不属于行政受案范围，望法院依法驳回原告的起诉。 被告武安市午汲镇人民政府未在法定期限内向本院提交证据、依据。 被告武安市午汲镇人民政府对原告提交证据的质证意见：对证据1有异议，该证据不能证明杨江川具有原告主体资格；对证据2无异议；对证据3有异议，被告未收到该反映材料也没有拒收，该反映材料不是正规的要求处理权属争议的材料，原告居住地和镇政府很近，经常到镇政府反映情况，没有必要进行邮寄方式申请被告履职；对证据4的林木所有证有异议，不能证明原告对宅基地有所有权，与本案无关，对立约书、买卖田房草契、纳税证明有异议，当时买卖田地房屋是私有制，现在是集体土地所有制，宅基地在1987年已经确权，1987年之前的已经没有法律效力，涉案的宅基地在1987年已经确权，根据一户一宅的规定，杨江川现有情况符合一户一宅，当时2011年出具处理决定有显示杨江川的祖父是贫协主席，家里只有五间房，没有五处宅基地之说；对证据5有异议，村委会的证明材料没有经手人签字，只有村委会公章，且上面有涂改的痕迹，无法说明证明内容的真实性，该证明与事实不符，宅基地草图是原告自己画的，不能作为证据使用，宅基地照片不能证明是红旗铁矿的墙，如果认为是红旗铁矿借用宅基地没有返还，应当通过民事诉讼要求返还，镇政府没有相关职责。 本院对上述证据认证如下：原告的证据2、3可以证明原告向被告申请履行法定职责的事实，被告虽对此有异议，但未提供反驳证据，本院对该证据予以采信；原告的其他证据不能直接证明原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，原告杨江川系武安市午汲镇玉泉岭村村民，2020年3月，原告两次通过邮寄反映材料的方式向被告武安市午汲镇人民政府申请履行法定职责，要求被告返还宅基地，被告武安市午汲镇人民政府收到该申请后未在法定期限内予以答复，故诉至法院。 本院认为，本案被告武安市午汲镇人民政府具有对原告杨江川提出的返还宅基地的申请进行处理、答复的职权。被告武安市午汲镇人民政府在收到原告的申请后未在法定期间内予以答复，其履行职责行为违法，应依法责令其在一定期限内履行其法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 责令被告武安市午汲镇人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告杨江川提出的返还宅基地申请作出答复。 案件受理费50元，由被告武安市午汲镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 马荣人民陪审员郝利 人民陪审员 巩   秀   梅 二〇二一年五月二十七日 书 记 员 籍   晓   雪 附相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。