wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1152号 上诉人（原审被告）：于美亭，男，1984年5月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：李海成，男，1978年4月5日出生，汉族，现住湖北省武汉市蔡甸区。 原审第三人：王泽奎，男，1977年12月13日出生，汉族，现住山东东阿经济开发区。 上诉人于美亭因与被上诉人李海成、原审第三人王泽奎劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初6792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于美亭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求或发回重审；2、本案一审、二审所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一审判决上诉人向被上诉人支付劳务费12960元错误。本案被上诉人共提供劳务21天，每天约定的劳动报酬为550元，计11550元，且应当扣除上诉人为其支付的剩余出发费用2000元和其他应当扣除的费用。在被上诉人为上诉人开车期间，因被上诉人的违章行为，上诉人处理违章花费860元。被上诉人开车期间，偷卖上诉人电瓶价值2250元。被上诉人开车期间，因被上诉人的故意行为，将上诉人的车辆发动机烧红，上诉人修车花费8600元。上述费用，均应当从劳动报酬中扣除。经计算，上诉人不仅不欠被上诉人欠款，而被上诉人应该返还上诉人2160元。一审判决没有查清上述事实情况，从而做出错误的判决，请求二审法院依法支持其上诉请求。 原审第三人王泽奎述称，李海成是于美亭雇佣的司机，与于美亭之间形成劳务关系。李海成不是答辩人雇佣的司机，只是于美亭的车辆挂靠在答辩人经营的物流公司即东阿县海天物流有限公司公司名下，车辆的实际营运人和控制人是于美亭，李海成的工资和于美亭如何约定的以及于美亭欠不欠李海成工资，答辩人均不知情，李海成不应起诉答辩人作为本案的当事人，答辩人也不应承担任何责任。 李海成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬14400元；2、本案一切费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告于美亭支付劳动报酬14400元，要求第三人王泽奎承担共同付款责任。 一审法院认定事实：李海成通过临淄区敬仲镇热心中介介绍干替班，自2020年8月28日起，李海成驾驶于美亭的鲁ＰＥ0601重型半挂牵引车／鲁Ｐ××××挂车为其拉沥青，至2020年9月20日返回临淄，共计24天，双方约定劳务费每天600元。另查明，于美亭打给李海成的出发费尚余1440元。再查明，于美亭所有的鲁ＰＥ0601重型半挂牵引车／鲁Ｐ××××挂车挂靠在东阿县海天物流有限公司名下，王泽奎为上述公司的法定代表人。 一审法院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，应支付劳务费。根据原、被告约定的日工资及工作天数，被告尚欠原告劳务费24天*600元/天=14400元，被告虽主张在原告处尚有其支付的出发费2000余元，但未提供证据予以证实。原告仅认可剩余1440元，且同意自报酬中扣除，故应扣除费用为1440元，被告应支付原告劳务费为14400元-1440元=12960元。被告主张原告给其车辆造成损失，因淄博市公安局临淄分局已立案受理，故在本案中不予处理。原告虽主张第三人应承担共同还款责任，但未提供证据予以证实，故对原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：被告于美亭于本判决生效后十日内支付原告李海成劳务费12960元；驳回原告李海成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告于美亭负担72元，由原告李海成负担8元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人李海成一审中主张其劳务费为每天600元，工作时间自2020年8月20日开始至9月20日结束，并提供微信截图予以证明。上诉人于美亭原审庭审中对开工、结束日期、聊天截图均无异议，并认可劳务费每天600元。故被上诉人工作时间为24天，每天600元，共计劳务费14400元。上诉人上诉称被上诉人劳务费每天550元，但没有提供证据证实，也与其在原审庭审中关于“约定李海成是按每天600元”的陈述不符，该上诉理由不能成立。上诉人主张应当扣除其为被上诉人支付的剩余出发费用2000元和其他应当扣除的费用，但没有提供证据证明，被上诉人原审中认可上诉人交付的出发费还剩1440元，并同意从其劳务费中扣除，对此原审法院已经作出认定。 上诉人主张被上诉人为其开车期间，因被上诉人的违章行为，上诉人处理违章花费860元。因上诉人没有提供证据证明，本院不予认定。上诉人主张被上诉人在为其开车期间，偷卖其电瓶，价值2250元；因被上诉人的故意行为，将其车辆发动机烧红，其修车花费8600元；因前述主张与本案不是同一法律关系，上诉人原审中也没有提起反诉，且上诉人提供的证据证明公安局机关已对其报案立案受理，故原审法院对此不予审理，并无不当。 上诉人可依法另行向被上诉人主张权利。上诉人该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，于美亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费124元，由上诉人于美亭负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  冯慧芳 审判员  马清华 二〇二一年五月十二日 书记员  董斯文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3435号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢永耀，男，1983年08月16日出生，壮族，身份证住址：广西靖西县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××237。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2345元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287660号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢永耀的粤S.M723J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2345元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢永耀承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执243号 申请人:朱礼明，男，生于1960年3月21日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：夏光帅，男，生于1986年4月5日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行朱礼明与夏光帅借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，也未查控到车辆及其其他财产信息，在被执行人居住周边群众调查了解被执行人财产状况、收入来源、到期债权等均未发现有可供执行财产。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孟平 审 判 员 任勇 审 判 员 雷强 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李科 书 记 员 徐可
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1523号申请执行人：牛强，男，汉族，1986年3月25日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：宋丽杰，女，汉族，1988年10月5日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人牛强与被执行人宋丽杰劳动争议纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初6817号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛强于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月7日向被执行人宋丽杰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年4月7日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人宋丽杰名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2021年5月28日，本院作出（2021）吉2401执1523号限制消费令和执行决定书，将被执行人宋丽杰限制高消费并纳入失信人员名单。2021年5月20日，本院对申请执行人牛强终本约谈，申请执行人牛强同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永勋执行员 李成范二〇二一年五月二十日书记员 周嘉彬
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民终1823号 上诉人（原审被告）：刘传辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：亳州十里飘香酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇古井大道51号，统一社会信用代码91341600MA2MWQG83U。 法定代表人：田腾飞，公司总经理。 上诉人刘传辉因与被上诉人亳州十里飘香酒业有限公司合同纠纷一案,不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的(2021)皖1602民初1716号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中,刘传辉向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，刘传辉撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许刘传辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1120元，减半收取560元，由上诉人刘传辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  皮桂山 审判员  马 超 审判员  王肖红 二〇二一年五月十二日 书记员  王 琪
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1530号原告：田某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：白某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：陈某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。原告田某与被告白某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月10日，原告田某经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告田某负担。审判员 姚晓琴二〇二一年五月十日书记员 牛乐庆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初637号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：海州区新海社区竹柳青歌舞厅，住所地江苏省连云港市海州区海连西路30-1号。经营者：马永友。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海州区新海社区竹柳青歌舞厅侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案法庭辩论终结前，原告向本院提出申请，将其诉讼请求变更为“1.判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失10000元；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用”。2021年5月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元（原告中国音像著作权集体管理协会已预缴2637元），减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年五月二十五日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1871号申请执行人：北京悦居热力有限公司，住所地北京市密云区新西路（原云光商场内）。统一社会信用代码911102287693666267。法定代表人：张金柱，经理。被执行人：北京盛杰伟业装饰有限公司，住所地北京市密云区密西路南侧京承铁路西侧绿洲工业园区30号6区2层202室。统一社会信用代码91110228661552582Y。法定代表人：汤巨杰，经理。申请执行人北京悦居热力有限公司与被执行人北京盛杰伟业装饰有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的(2020)京0118民初8648号民事调解书确定的给付内容为：被告北京盛杰伟业装饰有限公司于二〇二一年二月二十八日前给付原告北京悦居热力有限公司供暖费三万九千七百三十六元五角七分。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能在指定期间予以履行，故申请执行人依据该调解书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求被执行人给付40133元。本院于2021年3月12日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年3月13日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院指定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统等途径对被执行人名下的可供执行财产进行查询。经查，被执行人名下无可实际控制的不动产登记、车辆、互联网银行账户及证券等可供执行财产信息。根据反馈结果，我院已经强制执行到位2142．08元并发还给申请执行人北京悦居热力有限公司。因被执行人未履行相应义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人汤巨杰采取了限制高消费措施。2021年4月22日，本院将上述调查被执行人北京盛杰伟业装饰有限公司的执行情况告知了申请执行人北京悦居热力有限公司，并向申请执行人北京悦居热力有限公司释明了相关法律规定。北京悦居热力有限公司对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人北京悦居热力有限公司在本案中所申请执行的债权仍有37990．92元未能予以实现，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2020)京0118民初8648号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人北京悦居热力有限公司未能实现的债权，应由被执行人北京盛杰伟业装饰有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人北京悦居热力有限公司发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  宿 航二〇二一年五月十三日书记员  李 扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初12111号原告：佛山市典铮智能自动化设备有限责任公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村伦教国际木工机械城荔村2号首层厂房之六（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA54J5GQ17。法定代表人：严日桃。被告：何超，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告佛山市典铮智能自动化设备有限责任公司与被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市典铮智能自动化设备有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为152.82元，由原告佛山市典铮智能自动化设备有限责任公司负担。审判员  陈晓红二〇二一年五月二十一日书记员  周海琪
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3424执恢102号申请人:程世淋,男,1989年1月9日出生,汉族,四川省泸州市人,村民。被执行人:刘海涛,男,1965年2月23日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的(2019)川3424民初659号民事判决书，依法受理了程世淋申请执行刘海涛劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人刘海涛已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人程世淋申请执行刘海涛劳务合同纠纷执行一案，现予以结案。二〇二一年五月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异87号 异议人（案外人）：沈阳创泽视科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街98-4号151室。 法定代表人：马威，执行董事兼经理。 申请执行人：新疆神珍铁信息技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路499号（新疆大学信息技术创新园）楼510室。 法定代表人：武罡，职务不详。 被执行人：倪晓林，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：郭萍，女，1987年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都铭信智安科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2幢1单元5层7号。 法定代表人：周玉，职务不详。 在本院执行新疆神珍铁信息技术有限公司（以下简称“神珍铁公司”）与倪晓林、郭萍、成都铭信智安科技有限公司（以下简称“铭信科技公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳创泽视科技有限公司（以下简称“创泽视公司”）申请将其追加为(2020)川0193执120号案件申请人，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人创泽视公司称，2021年3月16日，申请执行人神珍铁公司将其在（2019）川0193民初5496号民事判决书中享有的1005000元债权转让给异议人，并向被执行人发出通知。依据相关法律规定，恳请贵院依法裁决确认异议人对被执行人享有1005000元债权，追加异议人为(2020)川0193执120号案件申请执行人。 本院查明，神珍铁公司与倪晓林、郭萍、铭信科技公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）川0193民初5496号民事判决书，载明：“判决如下：一、被告成都铭信智安科技有限公司、倪晓林、郭萍于本判决生效后十日内支付原告新疆神珍铁信息技术有限公司货款2338000元及违约金45654.6元，其余违约金按以下方式予以计算：违约金均按照每周5‰的标准计算至款项付清之日止，其中765000元从2019年5月26日开始计算；441000元从2019年4月22日开始计算；452800元从2019年5月15日起开始计算，679200元从2019年5月24日起开始计算；二、驳回原告新疆神珍铁信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12982元，由被告成都铭信智安科技有限公司、倪晓林、郭萍负担。”该民事判决书生效后，经权利人神珍铁公司申请，本院于2020年1月7日立案执行，执行案号(2020)川0193执120号，立案执行标的2760625.6元，申请执行费30006元。 另查明，2021年1月25日，神珍铁公司（甲方）与创泽视公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方同意将已生效的（2019）川0193民初5496号民事判决书中确认的其对铭信科技公司、倪晓林、郭萍享有的债权本金2338000元及相关违约金中的1005000元的债权以人民币1005000元的价格转让给乙方，乙方同意受让。2021年3月16日，神珍铁公司向本院提交《债权确认函》，确认其与创泽视公司达成了债权转让协议，确认神珍铁公司将其在（2019）川0193民初5496号民事判决书所确认的债权中的1005000元债权依法转让给了创泽视公司，与债权相关的其他权利也一并转让，创泽视公司拥有（2019）川0193民初5496号民事判决书所确认的债权金额为1005000元整。 本院认为，合法的债权转让依法受法律保护。神珍铁公司将案涉债权中的1005000元债权合法转让给创泽视公司，创泽视公司申请追加其为(2020)川0193执120号案件的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的法律规定，依法应予支持。 综上，创泽视公司的请求于法有据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加沈阳创泽视科技有限公司为(2020)川0193执120号案件的申请执行人（执行标的额为1005000元）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐      骥 审 判 员  方      嘉 审 判 员  王      景 二〇二一年五月二十一日 法官助理  关佩书记员兰胜利
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1162号申请执行人：董玉涛，男，1974年2月3日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：范延风，男，1980年7月12日生，汉族，住所吉林省延吉市北山街。申请执行人董玉涛与被执行人范延风之间借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年3月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年3月3日、5日、10日、15日、4月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、无房产、无证券、无保险信息。2021年5月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年5月10日，本院对被执行人范延风作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年五月十日书记员  金吉龙
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1665号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼，统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。 法定代表人：余燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告:王淑芹，女，1952年10月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告王淑芹物业服务合同纠纷一案，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王淑芹的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。 审判员  杨晓军 二〇二一年五月六日 书记员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条诚信原则和处分原则 民事诉讼应当遵循诚实信用原则； 第一百四十五条申请撤诉 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决； 第一百五十四条第一款第五项 （五）准许或者不准许撤诉；
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保224号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕海涛，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，该公司职工。 被申请人:段振伟，男，1991年10月15日出生，住河北省邯郸市魏县。 被申请人:段燕燕，女，1989年4月6日出生，住河北省邯郸市魏县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段振伟、段燕燕名下的存款进行诉前保全，保全金额为22,595.27元。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人段振伟、段燕燕名下的存款22,595.27元予以冻结，期限为一年。 案件申请费246元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海臣 二〇二一年五月二十七日 书记员  李晓丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1988号上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王会之，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：索萍，女，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王从霞，女，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：东海县白塔埠镇新兴幼儿园，住所地东海县白塔埠镇新元路东侧，统一社会信用代码52320722MJ72452532。法定代表人：索萍。上诉人张强与被上诉人王会之、索萍、王从霞、王峰、王静、东海县白塔埠镇新兴幼儿园民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2020）苏0722民初6381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。二审期间，张强向本院提出撤回上诉申请，本院经审查认为，张强撤回上诉申请不违反法律规定。应予准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：准许张强撤回上诉。本裁定送达之日起，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  马腾跃二〇二一年五月二十八日书记员  李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百一十九条第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异128号申请人（申请执行人）：延吉市顺起食品商店，经营场所：吉林省延吉市参花街。经营者：张秋来，男，汉族，住吉林省延吉市参花街警察公寓。委托代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：延边逗妮开心科技有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路435号506室。法定代表人：尹基泉，经理。被申请人：延边芝麻开门电子商务管理有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路435号506室。法定代表人：尹基泉，执行董事兼总经理。被申请人：翟文东，男，1972年12月9日出生，汉族，住所吉林省白山市浑江区红旗街东十二委一组。被申请人：李春艳，女，1989年4月4日出生，朝鲜族，住所吉林省珲春市春粮街56号。本院在执行申请执行人延吉市顺起食品商店与被执行人延边逗妮开心科技有限公司合同纠纷一案中，申请人延吉市顺起食品商店以被执行人延边逗妮开心科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司的股东延边芝麻开门电子商务管理有限公司、翟文东、李春艳未缴纳出资额为由，请求追加其为被执行人，以其认缴的出资额范围内承担责任。本案受理后，在进行审查过程中，申请人请求撤回异议申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人延吉市顺起食品商店撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  车秀英审判员  许靖研审判员  郑 兰二〇二一年五月二十日书记员  徐寒梅
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1531号 原告：张培益，男，1955年10月11日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：周劲松，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：苏富昌，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：滕海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告张培益、周劲松与被告苏富昌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张培益、周劲松在2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张培益、周劲松的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张培益、周劲松撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张培益、周劲松负担。 审 判 员 郑亚平 二〇二一年五月七日 法官助理 林园芬 书 记 员 万如方
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑终247号上诉人（原审自诉人）周某某，男，1971年6月15日出生于山东省济南市，济南市莱芜区人民法院审理自诉人周某某起诉王某某犯非法处置查封的财产罪一案，于二○二一年四月十六日作出（2021）鲁0116刑初196号刑事裁定，对周某某提出的起诉不予受理。裁定送达后，原审自诉人周某某不服，以原审法院不予受理适用法律错误为由提出上诉。上诉期满后，周某某提出撤回上诉。本院于2021年5月25日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，核实了上诉人撤回上诉系自己真实意思表示。现已审理终结。本院认为，原审裁定认定事实和适用法律正确，上诉人周某某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人周某某撤回上诉。济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116刑初196号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿守印审 判 员 赵从明审 判 员 李新岩二〇二一年五月二十七日法官助理 于颖慧书 记 员 李双玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初11926号原告：陈柜清，男，1991年7月30日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××21X。被告：潘满祺，男，1984年12月19日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××关五巷，公民身份号码440××××××××××××737。委托诉讼代理人：蔡键华，广东典纬律师事务所律师。本院审理原告陈柜清诉被告潘满祺民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中原告陈柜清的住所地为广东省开平市，被告潘满祺的住所地为广东省佛山市顺德区，均不在本院管辖范围内，被告故本案应由被告潘满祺户籍所在地即广东省佛山市顺德区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二一年五月二十四日书记员  柯佩烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初1847号原告：谢加荣，男，1964年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：郑新田，男，1988年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告谢加荣与被告郑新田租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月19日，原告谢加荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢加荣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告谢加荣已预交），由原告谢加荣负担。审 判 员 张 雪 莉二〇二一年五月二十一日法官助理 魏 旭 玲书 记 员 彭丽诗琪
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初1600号 原告：南江科圆建材有限公司，住所四川省巴中市南江县公山镇渔坝村二社，统一社会信用代码91511922MA62D1BG4L。 法定代表人：尹丽琼，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 被告：四川皓翔建设工程有限公司，住所四川省南充市高坪区江东中路7段47号2层天来豪庭1幢，统一社会信用代码91511300680430943U。 法定代表人：唐琳斯，系该公司董事长。 原告南江科圆建材有限公司诉被告四川皓翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。在诉讼过程中，原告南江科圆建材有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南江科圆建材有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告南江科圆建材有限公司撤回起诉。 本案受理费3412.00元，减半收取1706.00元，由原告南江科圆建材有限公司负担。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  郑荣华 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  周林竺
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0828民申1号再审申请人（原审原告）：刘飞彝，男，1951年2月1日生，汉族，退休职工，现住云南省。被申请人（原审被告）：谢友兰，女，1934年1月2日生，汉族，退休职工，现住云南省。再审申请人刘飞彝与被申请人谢友兰返还原物纠纷一案，不服本院（2020）云0828民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘飞彝申请再审称，原审法院作出的（2020）云0828民初1183号民事判决书系承办法官在业务水平不高的情况下作出不公正的错误判决，依法应予撤销，申请人提出申请再审，请求：1.被申请人纯属诬告，应受到法律制裁；2.李自强法官在事实清楚并不复杂的案情面前作出不公正并支持诬告的错误判决，像这样的法官不提升业务水平，今后在手中会出现多少冤假错案，贵院要对李自强进行批评教育；3.被申请人的房产证还是申请人媳妇（杨河云）保管比较妥当，因为是被申请人口头委托杨河云代保管，受法律保护；4.应撤销（2020）云0828民初1183号民事判决书的错误判决，还申请人一个公道；5.一切诉讼费用应由被申请人承担。经审查查明，关于（2020）云0828民初1183号民事判决书系承办法官在业务水平不高的情况下作出不公正的错误判决，依法应予撤销并对被申请人的诬告行为进行法律制裁的问题。被申请人谢友兰与申请人的父亲刘喜春是夫妻。刘喜春在世时，在澜沧铅矿老工人村分得住房一间（48栋101室）。2003年刘喜春夫妇将该房屋交由申请人保管。2007年2月刘喜春过世。2008年澜沧铅矿拆房建小区，经协商后，被申请人调换得新工人村29栋205室的房产。2013年被申请人委托申请人办理涉案房屋的相关产权证，2014年相关产权证办理结束，被申请人获得了产权证号为（2013）2580号房产证。该房产证受被申请人的口头委托一直由申请人的媳妇保管至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定：“审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确定的情形”。原判决认定的基本事实有证据证明、在适用法律上并不存在与案件性质明显不符的情形、在确定民事责任上也无违背当事人约定或者法律规定的情形、在适用法律程序上符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼程序、案件的审理过程无承办法官贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，且再审申请人在再审申请中并未提供证据证明其主张，故再审申请人刘飞彝申请再审的理由不能成立。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别的救济程序。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，本院依法作出一审判决后，刘飞彝在上诉期限内未提出上诉，应视为其接受一审判决结果，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判合法公正，并无不当。关于再审申请人刘飞彝的其他申请事项，不属于本案审查范围，本院不予审查。因申请人在一审并未请求该主张，现其再审请求已超出其一审的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另案起诉。”的规定，对于申请人的此项再审请求，本院不予审查。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判合法公正，并无不当。故申请人刘飞彝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘飞彝的再审申请。审判长  陶智芳审判员  李革仙审判员  赵永清二〇二一年五月十日书记员  郑歆霨
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁04行辖2号 原告杜兴兰诉被告枣庄市公安局峄城分局履行法定职责一案，枣庄市峄城区人民法院以此案原告请求将案件移送其他法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，为推进跨行政区域管辖行政案件改革，根据枣庄市峄城区人民法院报请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由枣庄市台儿庄区人民法院管辖。 二〇二一年五月二十八日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0626民初677号 原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。 被告：吴雨顺，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：四川新阳信息科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区黎明南路4号附9号。 法定代表人：黄英，公司经理。 原告仲利国际租赁有限公司与被告四川新阳信息科技有限公司、吴雨顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。被告吴雨顺在答辩期内提出管辖权异议，认为本案的管辖法院应为被告吴雨顺所在地人民法院。2021年5月16日，仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。对被告吴雨顺提出的管辖权异议本院依法不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费2856元，减半收取计1428元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇二一年五月十八日 书记员  李沛岭
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申150号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李翠霞，女，1974年1月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙爱玲，女，1967年10月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王**，山东小又小律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李越，女，1976年3月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人李翠霞因与被申请人孙爱玲、李越案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李翠霞申请再审称：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。具体理由如下：一、二审法院认定事实错误，再审申请人是涉案房屋的实际所有权人，鉴于双方为亲戚关系，口头约定借名买房的合意符合事实及处事常情。第一，涉案房屋虽然办理产权过户手续，但一直是再审申请人在该房屋中居住，房屋相关的水电费亦是由再审申请人缴纳，且被申请人李越从未向再审申请人支付过购房款。再审申请人与丈夫已经提供名下银行账户证据证实被申请人李越未实际支付房款，已经完成了举证责任。故涉案房产的实际产权所有人是再审申请人，二审法院认定“对于交易价款20万元的交付情况缺乏证据证实，不能证实房屋款项到底是否交付”，认定事实错误。第二，再审申请人与被申请人李越是亲姐妹，再审申请人是基于亲属关系，为购买经济适用房，在没有签订借名买房的合同或约定下将涉案房产转移登记至李越名下，这是符合人之常情的。二审法院以“未提供有关借名买房的合同或约定”为由驳回再审申请人的上诉，缺乏事实及法律依据。因此，二审法院认定事实错误，再审申请人已经提供证据证实现房屋实际由再审申请人占有，且被申请人未支付购房款。二、再审申请人提供的证据足以排除执行。本案中，被申请人李越没有合法占有涉案房产，亦未支付房款，故涉案房屋的实际所有权人为再审申请人。再审申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，完全可以排除执行。再审申请人家庭困难，孩子上学期间一直领取特困生补贴，家庭情况根本就没有经济基础购买价格昂贵的商品房，本想申请经济适用房改善现在的居住环境，没有申请成功的情形下，涉案房产又被法院查封，雪上加霜。故请求法院依法查清本案事实，维护再审申请人的合法权益，撤销一、二审判决，支持再审申请人的再审请求。 孙爱玲提交意见称，一、被答辩人李翠霞主张其是案涉房屋的实际所有权人，缺乏事实与法律依据。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋现登记于李越名下，依据物权公示原则，李越才是案涉房屋的所有权人，被答辩人李翠霞不是案涉房屋的所有权人。其次，被答辩人李翠霞虽主张其与李越系房屋代持关系，李越并未支付购房款，但未提供证据予以证明，无法证明李翠霞是案涉房屋的实际所有权人。再次，被答辩人李翠霞虽主张案涉房屋由其实际居住使用，但是并未提供证据予以证明，并且房屋的居住使用情况也不会引起物权变动的效果。最后，即使被答辩人李翠霞与李越之间存在借名买房关系，但是借名买房只能在李翠霞与李越之间产生债权债务关系，不能发生物权变动的效果，李翠霞不能依据所谓的借名买房关系实际取得案涉房屋所有权。二、被答辩人李翠霞对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。前文已述，原审第三人李越才是案涉房屋的所有权人，被答辩人李翠霞并非案涉房屋的所有权人。即使被答辩人李翠霞与李越之间存在关于借名登记的约定，基于物权公示原则，该约定亦不能对抗作为申请执行人的孙爱玲，因此被答辩人李翠霞不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，也即被答辩人李翠霞对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 再审审查中，申请人提交证据一、电费明细一份，证实自2020年5月至2021年4月涉案房产的电费是由再审申请人交纳，从而证实涉案房产实际的所有权人及实际居住人均是再审申请人。提交证据二，2020年度的暖气缴费凭证发票一份，证实涉案房产实际的所有权人及实际居住人均是再审申请人。被申请人孙爱玲质证称，对证据一的真实性、关联性有异议。该证据显示的是2020年5月至2021年4月期间的用电情况，该用电明细从每个月用电总量的分布来看，2020年7月之前用电非常少，有的是零，最多的是35度。2020年10月至12月以及2021年4月这几个月的用电都是40多度，这种用电情况无法证实申请人的观点，即其称一家人在此处居住这个情况是不属实的。用电明细也没有加盖出具单位的公章，户名也和申请人无关。对证据二的真实性无异议，但发票中取暖费的购买方是申请人，但是根据原审中证据记载，该房屋的登记产权人是李越，取暖费开户时申请人尚没有和李越去变更，所以说还是登记的再审申请人的名字。该份发票无法证实这个钱是申请人李翠霞支付的。故对该证据二的关联性及证明力我方均有异议，无法证实其观点。被申请人李越对申请人提供的证据没有异议。针对申请人提供的证据，本院认定如下：申请人提供的电费明细未加盖出具单位的公章，无法核实证据的来源及真实性，故，本院对申请人提供的电费明细的真实性不予采信。申请人提供的2020年度的暖气缴费凭证发票，从开票时间看不属于再审审查期间出现的新证据，且仅通过该缴费凭证无法证实申请人主张的证实其为涉案房产的实际的所有权人及实际居住人，故，对申请人提供的缴费凭证在本案中的证明效力，本院不予采信。 本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人李翠霞对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记于被申请人李越名下，申请人李翠霞虽主张与被申请人李越系借名买房关系，其为涉案房屋的实际所有人和居住人，但根据其提供的证据不能证实以上主张。即使本案存在李越借名买房的情况,但借名买房只是在李翠霞与李越内部产生债权债务关系,而不发生物权变动的效果，李翠霞与李越之间的借名登记约定，基于物权公示原则，也不能对抗申请执行人。综上，申请人李翠霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李翠霞的再审申请。 审判长 刘 宁 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年五月二十日 书记员 刘 瑜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1130号 上诉人（原审原告）：徐友，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周茂义，男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：刘芳，女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：杜朋超，安徽刘金莲律师事务所律师。 上诉人徐友因与被上诉人周茂义、刘芳建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3516号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人徐友预交的二审案件受理费9747元予以退回。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年五月二十日 法官助理 仰 芮 书 记 员 朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执573号申请执行人：金春子，女，朝鲜族，1954年5月19日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：姜博文，男，朝鲜族，1985年6月10日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：金锦姬，女，朝鲜族，1986年7月19日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人金春子与被执行人姜博文、金锦姬民间借贷纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1464号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年1月18日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人姜博文、金锦姬共同共有的两套房屋，具体为一、位于延吉市公园路1188号大学城1号楼6006的房屋[房屋所有权证号为吉(2017)延吉市不动产权第XXX号，产籍号为10-16-0103，建筑面积为251.79平方米]；二、查封被执行人姜博文、金锦姬共同共有的位于延吉市西山街1185号爱得山庄11号楼3单元101（房屋所有权证号为延房权证字第XXX号，产籍号为10-00-0471，建筑面积为309.95平方米）。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月十四日书记员 周嘉彬
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0322刑初253号公诉机关陆良县人民检察院。被告人潘成，男，汉族，1989年12月27日出生于云南省陆良县，大专文化，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月27日被陆良县公安局取保候审，2021年3月15日被陆良县公安局监视居住。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕231号起诉书指控被告人潘成犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院于5月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人潘成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日20时50分，被告人潘成酒后驾驶云Ａ4Ｙ635号小型轿车行驶至陆良县同乐大道朝阳街路口处时，被公安民警查获。经法医鉴定，送检潘成血样中定性检出乙醇，含量为159.03ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人潘成的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人潘成判处拘役二个月并适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人潘成对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘成的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘成犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘成具备自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人潘成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇二一年五月二十四日书记员  胡彦楠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初2062号 原告：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 负责人：蒋鹏，行长。 委托诉讼代理人：陶沁，四川新开元律师事务所律师。 被告：刘炘，男，1958年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司金堂支行与被告刘炘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金堂支行的委托诉讼代理人陶沁到庭参加诉讼，被告刘炘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金44049.09元及截止2020年12月31日的透支利息23147.40元和违约金4171.99元；2.判令被告向原告支付自2021年1月1日起至付清欠款之日止的透支利息和违约金，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理工银信用卡，原告为被告办理了卡号为4506××××6849的信用卡，被告开卡使用后未按约还款，原告多次催收后被告仍未清偿。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告提交牡丹卡快速办理申请书，被告在申请书上签名并确认，已阅读、知悉并保证遵守中国工商银行网站公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：“（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”第二十九条约定：“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要内容为：牡丹信用卡申领人——被告（甲方）与发卡机构——原告（乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：“第三条3.（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账之日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告审核后即批准了被告的办卡申请，并向被告发放了卡号为4506××××6849的牡丹信用卡。 被告领取上述牡丹信用卡后予以激活并多次使用，但至今仍欠付透支信用卡本金44049.09元及截止2020年12月31日的透支利息23147.40元和违约金4171.99元。 上述事实，有牡丹卡快速办理申请书、卡片启用凭条、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户查询信息、信用卡交易明细，以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡,原告经审查后为其办理信用卡,双方同意按照牡丹卡快速办理申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履约,形成银行卡合同关系。该合同关系系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。被告在持卡消费后,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立,本院予以支持。故被告应向原告偿还本金44049.09元及支付截止2020年12月31日的透支利息23147.40元，2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息,以未偿还本金44049.09元为基数,按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于原告主张的违约金，因被告逾期还款的违约行为给原告造成的损失主要为资金占用损失,而合同约定的每日万分之五的利息足以弥补该损失,根据《最高人民法院关于审理银行卡纠纷案件若干问题的规定》第二条规定，本院综合考虑国家有关金融监管规定、被告未还款的数额及期限、当事人的过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，对原告关于违约金的支付请求,本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘炘于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司金堂支行偿还信用卡本金44049.09元并支付利息【截止2020年12月31日的透支利息为23147.40元；此后以未清偿的透支本金44049.09元为基数，利息按每日万分之五计算】； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金堂支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费792元，由被告刘炘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭育萍 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 惠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1501号 申请执行人：左小丽，女，1979年5月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德军、葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 被执行人：陈洋，男，1979年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 左小丽与陈洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初2552号民事调解书已发生法律效力。因陈洋未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月25日立案执行，申请执行金额为88940元。 本案执行过程如下： 1、2021年3月3日，本院依法通过电子向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月24日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年5月25日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，被执行人称与申请执行人协商。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月25日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 王亚洲 审判员 廖胜维 二〇二一年五月二十六日 书记员 姜成成
白玉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3331执27号 白玉县信宝五金经营部（申请执行人）、雷明（被执行人）： 白玉县信宝五金经营部与雷明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1438.80元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2021年5月13日将该款转付给白玉县信宝五金经营部。至此，白玉县信宝五金经营部向本院申请执行的(2020)川3331民初6号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3440号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人古贤志，男，1976年11月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省永兴县×××××××桥边组，公民身份号码：432××××××××××××213。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287754号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1766元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287754号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人古贤志的粤S.HN960车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1766元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人古贤志承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初9467号原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代31210102573467855E。法定代表人：王立峰，系该公司总经理。委托代理人：刘畅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：孙德洁。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告孙德洁物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司负担。审判员  刘静明二〇二一年五月七日法官助理李明阳书记员夏子晴
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初1114号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：孙侨，河北日月新律师事务所律师。 被告：杨晓东，女，1969年3月5日生，满族，住唐山市乐亭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告杨晓东追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人孙侨到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币14718.64元。二、依法判令被告向原告支付违约金(违约金以代偿款14718.6元为基数,自2018年3月14日起按年4.75%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日,违约金为1783.27元)。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2015年7月24日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金60000元。由于被告违约没有按期偿还贷款，故依据贷款合同相关约定，银行宣布贷款立即到期，同时要求被告偿还全部剩余本金及利息14718.64元，被告未能偿还，我司履行保证保险义务，已于2018年3月14日代被告向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币14718.64元，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给我司。在被告与我司签订的保险单中明确约定：“保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。我司请求按照中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准向被告索取违约金，违约金以代偿款14718.64元为基数,自2018年3月14日起按年4.75%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日,违约金为1783.27元。以上款项合计为16501.91元,经多次与被告催要未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告杨晓东未提交答辩。 经审理查明：2015年7月15日，杨晓东作为投保人与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订了个人信用贷款保证保险保险。保单号：PBBR201513020000000314，被保险人：中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。保险单中特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2015年7月24日，杨晓东作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行签订了个人借款合同（无担保条款），双方约定：借款金额为6万元，借款期限为36个月，自2015年7月24日至2018年7月24日止。双方约定本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行向杨晓东发放贷款人民币6万元。至2018年3月14日，被告杨晓东累计未偿还中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行本息合计14718.64元。同日，中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行给原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认书载明：贵公司个人信用贷款保证保险保险NO.PBBR201513020000000314保险单项下的代偿款人民币壹万肆仟柒佰壹拾捌元陆角肆分（大写）14718.64元（小写）已于2018年3月14日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。2021年4月2日，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉至本院，要求依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币14718.64元。依法判令被告向原告支付违约金(违约金以代偿款14718.64元为基数,自2018年3月14日起按年4.75%计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日,违约金为1783.27元)。被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为：保险人基于投保人违约承担理赔（保证）责任的，有权向债务人追偿。被告杨晓东作为投保人向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保个人信用贷款保证保险后，从中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行借款6万元，并约定执行贷款年利率7.35%事实清楚。至2018年3月14日，被告杨晓东尚欠中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行本息合计14718.64元，该款原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为保险人因投保人杨晓东违约而代被告杨晓东偿还中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行借款后，有权向借款人杨晓东追偿。原告诉至本院要求判令立即偿还原告本息合计人民币14718.64元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付利息，应自原告代偿之日（2018年3月14日）起，以人民币14718.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日的利息；自2019年8月20日起，以人民币14718.64元为基数，按照一年期贷款市场报价利率支付至偿清该款之日止的利息。被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《最高人民法院关于适用 一、在判决生效后十日内，被告杨晓东给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币14718.64元。 二、以人民币14718.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告至2019年8月19日的利息；以人民币14718.64元为基数，自2019年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率支付原告至偿清该款之日止的利息。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告杨晓东负担（于本判决生效后十日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇二一年五月十七日 书记员 谷敬妍
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执973号申请执行人：何志国，男，1971年10月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边明大房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：袁家平，董事长。申请执行人何志国与被执行人延边明大房地产开发有限公司(以下简称：延边明大房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人何志国依据已经发生法律效力的本院（2021）吉2401民初69号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人延边明大房地产公司向申请执行人何志国支付违约金78,390.70元及案件受理费880元，本案的执行费为1089元。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，被执行人延边明大房地产公司于2021年4月25日向本院自行交纳执行款款20,000元；于2021年5月21日向本院交纳60,000元。本院扣除执行费1089元后，向申请执行人何志国发放执行款78,911元，申请执行人何志国明确表示自愿放弃剩余359.70元。因被执行人延边明大房地产公司已履行法律文书确定的义务，申请执行人何志国同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，何志国申请强制执行的本院（2021）吉2401民初69号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川10刑辖18号 四川省资中县人民法院： 关于四川省资中县人民检察院指控被告人朱江犯徇私枉法罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十六日 抄送：四川省内江市人民检察院
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0723执121号 深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）、任桀（被执行人）： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与任桀（曾用名：任继）追偿权纠纷一案，申请执行标的共计3395.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位4613.98元，其中，本金3395.59元，利息662.79元，迟延履行金（迟延履行利息）505.6元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院将4563.98元转付给深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人），收取执行费50元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0723民初1942号（原审情况案号）生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1499号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐江桥，男，1977年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省广水市××××××××××，公民身份号码421××××××××××××815。曾因犯危险驾驶罪2020年10月26日被广东省东莞市中级人民法院判处拘役二个月十五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]1066号起诉书指控被告人徐江桥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月28日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人徐江桥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2021年3月25日00时39分许，被告人徐江桥无证、醉酒后（经鉴定，徐江桥血液中乙醇含量为220.5mg/100mL）驾驶一辆粤S×××××号小型轿车途经东莞市××××××××××××时，被执勤民警当场查获。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人徐江桥无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐江桥自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人徐江桥判处三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐江桥对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐江桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐江桥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人徐江桥定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐江桥无证醉酒驾驶机动车，酒精含量超200mg/100mL，依法应当从重处罚。被告人徐江桥归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人徐江桥在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判决的刑罚数罪并罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人徐江桥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：被告人徐江桥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，与前罪尚未执行的拘役二个月零六日，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年五月十四日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执3125号   申请执行人：胡金明，男，1964年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：师立峰，男，1977年03月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初2535号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20,409.86元，执行费206.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   张 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1743号原告：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西静路9号。负责人：宋仁环，职务行长。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江中蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁军，男，1973年4月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：王兵，男，1976年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行（以下简称工商银行让胡路支行）与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦宇博、王铁军到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。工商银行让胡路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡借款本金23910.91元，累计利息9914.04元，表内违约金4360.05元，本息合计38185元，并给付自2020年8月13日起至实际给付之日的利息和违约金；2.被告支付律师代理费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××33的信用卡，截止2020年8月12日该借款逾期本金23910.91元，逾期利息9914.04元，表内违约金4360.05元，合计38185元。故原告诉至法院。王兵未作答辩。本院经审理查明的事实如下：一、办理信用卡时间：2011年8月10日。二、卡号：52×××33。三、利息约定：按日万分之五计算复利。四、违约金约定：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期（每月）违约金最高500元。五、其他约定：发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。六、尚欠本息及违约金：尚欠本金23910.91元、截至2020年8月12日期间的利息9914.04元及违约金4360.05元；自2020年8月13日起至实际给付之日止，以33824.95元为基数按日万分之五计算利息。以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）、信用卡流水明细、工商银行终端交易平台截图等予以证实。本院认为：本案被告在原告处申请办理信用卡后，未能按约定偿还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张为实现债权支出律师代理费1500元，原告未提交相关证据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行借款本金23910.91元、利息9914.04元及违约金4360.05元（截至2020年8月12日）；并自2020年8月13日起至实际给付之日止，以33824.95元为基数按日万分之五计算利息并按每月500元给付违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元（已由原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行预交），由原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行承担15元，被告王兵承担381元，退还原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行1048元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二一年五月六日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初734号原告：李扎迫，男，1991年12月4日生，拉祜族，云南省澜沧县人，个体工商户，现住云南省澜沧县。被告：肖维斌，男，1985年2月15日生，汉族，云南省景谷县人，现住云南省澜沧县。原告李扎迫诉被告肖维斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后。依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告李扎迫到庭参加诉讼、被告肖维斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李扎迫向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖维斌支付材料款8831元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告肖维斌于2020年10月5日至10月18日期间先后向原告购买建筑材料，支付了部分材料款，剩余的10831元未支付，原告多次向被告追索，2021年2月11日被告出具欠条一份，承诺2021年2月21日付清，但是被告仅支付2000元后，剩余的8831元材料款被告均以各种理由推托不予支付，为维护原告的合法权益，起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告肖维斌经本院送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未做答辩。经审理查明：原告李扎迫经营一家名为澜沧欣雨建材经营部的店位于澜沧县，经营范围是建材、装饰材料等零售。2020年10月5日至10月18日期间，被告肖维斌向原告李扎迫购买彩钢瓦、油漆、门窗等建筑材料共计10831元，被告肖维斌当时未支付材料款，2021年2月11日经原被告双方进行结算，被告肖维斌出具欠条给原告李扎迫，欠条内容为：“截止到2021年2月11日止肖维斌共欠李扎迫材料款10831元，承诺今日付3000元，剩余的于10天内付清。”当晚被告肖维斌通过微信转账向原告李扎迫支付2000元，剩余的8831元材料款被告肖维斌至今未支付。上诉事实有原告当庭陈述及原告提供的《营业执照》复印件一份、《欠条》原件一份，证实原告经营建材行业，被告肖维斌欠材料款8831元的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告肖维斌购买彩钢瓦等材料后不按照约定履行付款义务，已经违反法律规定，应承担相应的法律责任。现原告李扎迫主张被告肖维斌支付材料款8831元的事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告肖维斌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉、答辩、举证、质证的诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖维斌于本判决生效之日起十日内支付原告李扎迫材料款8831元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖维斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  敖东芳二〇二一年五月十二日书记员  罗 红
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生,汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王崇喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。再审申请人刘冬生、韦长贵、胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、王文斌、丁国玉（以下简称刘冬生等十人）因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市通州区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0112行初300号行政裁定及北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2020)京03行终662号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冬生等十人申请再审称，一、二审法院所作裁定错误，请求本院撤销一、二审法院所作裁定，并判令发回重审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，一审法院裁定驳回刘冬生等十人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。刘冬生等十人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回刘冬生、韦长贵、胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明、韩启贵、王文斌、丁国玉的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 章坚强二〇二一年五月十日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0109民特16号 申请人：何飞，男，汉族，1992年10月22日生，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：韦端宁，广西望之辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余月梅，广西望之辩律师事务所实习律师。 申请人：李显宝，男，壮族，1991年5月27日生，住南宁市邕宁区。 两申请人因合同纠纷，于2021年5月25日经本院特邀调解员杜芳主持调解，由何飞作为甲方，李显宝作为乙方，达成调解协议如下： 一、经甲方与乙方对账确认，截止2021年5月25日，乙方未退还甲方的款项（包括投资款、押金）共计35800元，现因乙方资金紧缺，甲方同意乙方分期支付上述款项。 二、乙方承诺按如下方式分期还款： （1）第一期：乙方于2021年5月30日前支付10000元给甲方； -2- （2）第二期：乙方于2021年6月30日前支付10000元给甲方； （3）第三期：乙方于2021年7月30日前支付10000元给甲方； （5）第四期：乙方于2021年8月30日前支付剩余的5800元给甲方。 上述款项均由乙方按时以银行转账的方式汇入甲方所指定账户。甲方银行账户信息为： 户名：何飞 开户行：中国建设银行股份有限公司韶关坪石支行 账号：62×××05 三、乙方保证按照本协议规定时间主动偿还上述款项给甲方，如果乙方有任何一期未按上述时间履行还款义务，则甲方有权就剩余款项向南宁市邕宁区人民法院申请强制执行，且甲方因主张权利产生的律师费6000元由乙方承担，乙方还须向甲方支付尚欠剩余款项的10%违约金。 本院经审查认为，两申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何飞与李显宝于2021年5月25日经本院特邀调解员杜芳主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 韦明姣 -3- 二〇二一年五月二十五日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执保82号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、吕三友、吴芊静： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人吕三友、吴芊静金融借款合同纠纷一案，四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据(2021)川0823财保64号民事裁定书申请保全执行，要求查封、冻结被执行人名下财产，限额50000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人吕三友、吴芊静名下银行账户存款予以冻结（实际反馈已冻结金额为：174.38元），上述保全措施限额在50000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2021)川0823财保64号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更483号罪犯刘国新，男，1975年9月16日出生，汉族，河南省驻马店市上蔡县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省邹城市人民法院于二〇一八年四月二十八日作出(2017)鲁0883刑初371号刑事判决，以被告人刘国新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，责令退赔一百四十九万元。邹城市人民检察院提出抗诉。山东省济宁市中级人民法院于二〇一八年十一月二十三日作出(2018鲁08刑终176号刑事判决，以被告人刘国新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘国新的悔改表现，有罪犯刘国新的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金20万元未履行，责令退赔149万，已履行13.28万元。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘国新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止自2016年11月16日起至2027年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4649号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴昊，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，公民身份号码：×××。被执行人：泉州锦泰置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路与福厦路交叉口冠亚爱家D902。法定代表人：吴昊。本院在执行北银消费金融有限公司与吴昊、泉州锦泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年五月十日书记员  石雨骏
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初801号 原告：陈以贵，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：曾祥举，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告陈以贵与被告曾祥举定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈以贵、被告曾祥举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈以贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还保证金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方都是做电力设备方面的。2021年1月22日被告以他有一处光伏安装的工程，但是缺乏人手，于是双方经过协商，约定好了相关事宜，于是原告以微信的方式转了2万元给被告，被告当着几个朋友的面向原告出具了收据一张，载明了什么工程，及缴纳的金额以及相应的条款。保证金缴纳后被告没有向原告提供光伏安装业务，于是原告便找到被告要求退还所收的保证金，被告却找各种理由拒不退还，所以现原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请依法判决。 被告曾祥举辩称，被告向原告提供了光伏安装的工程，但原告背着被告与他人达成了安装光伏板的约定，原告不仅没有到被告的工地上做工，反而将被告手下的工人喊到其他工地上做，导致被告的工程无法进行，原告的行为给被告造成了相应的损失，因此被告不应当退还原告保证金。 本院经审理认定事实如下：2021年1月22日，被告曾祥举与原告陈以贵协商，由原告陈以贵按被告曾祥举的要求完成被告曾祥举在贵州承包的光伏组5000组安装，安装的价款按照地点的不同，价格为每组400多元到600元不等。当日，原告陈以贵通过微信转账向被告曾祥举支付定量金20000元，被告出具《收据》载明：“今收到陈义贵光伏安装大写交来定量金（贰万元），陈义贵须按时进场，保质、保量完成工作，如未完成定量金不退，如按时完成每月量退还每组（4元）大写肆元。经手人：曾祥举”。 2021年2月25日（农历正月十四），被告通知原告到贵州与其指定的人员联系，协商进场安装光伏板等事宜。2012年2月28日，原告通过微信告知被告无法进场，原告喊的工人马上要到贵州了，但没有事情做，被告回答说贵州那边的人已经在安排了。3月1日，被告通过微信回复原告说等几天是正常的，几号就可以上了。2021年3月5日，原告再次通过微信与被告联系，称被告所说的活路无法进场，要求被告退还押金。后原告与他人达成安装光伏的协议，原告喊了一些工人到贵州安顺市关岭县花江镇江××村××组，做了一个月左右。 上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的收据、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原告陈以贵交付被告曾祥举20000元定量金是为了担保原告陈以贵按时、保质、保量完成光伏安装，符合《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定的定金的性质，因此本案应为定金合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否应当退还原告定金20000元。《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定，“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合合同，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”。通过双方微信聊天的记录可见，原告按被告要求到达贵州后，因没有找到被告所称的光伏组安装工程，及时跟被告进行了沟通，被告的回复仅仅是说有活做，要等几天。直到2021年3月5日，原告提出没有活做，要求被告退还押金，被告仍未实际解决原告提出的问题。在2020年2月25日至2021年3月5日磋商期间，原告都在积极联系被告进场安装光伏组，证明原告主观上在积极促成合同的履行。在此基础上，被告作为收受定金的一方，应当提供证据证明其有双方约定的光伏安装工程，并及时与原告签订安装合同，明确安装的地点、工程量及报酬等事宜，但被告未提交充足的证据证明，因此应由被告承担不利的后果。综上所述，在原告达到贵州后被告未在合理的时间内及时提供工程且与原告签订合同，致使双方产生争议，不能实现合同目的，现原告主张被告退还定金20000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，判决如下： 被告曾祥举在本判决生效后十日内退还原告陈以贵定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾祥举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 霞 二〇二一年四月二十一日 书记员 杨开鸿
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3176号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人程家学，男，1963年01月29日出生，汉族，身份证住址：湖北省谷城县×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××592。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284615号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284615号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人程家学的粤S.6Q433车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人程家学承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1967年1月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某，女，1970年4月9日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。再审申请人刘某因与被申请人彭某同居关系析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终9356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，撤销一、二审判决，依法对本案再审。理由为：（一）刘某二审期间提交了足以改变一审法院认定案件事实的新证据，但二审未予采信，严重侵害刘某的合法权益。（二）彭某选择性的提供了部分“短信”和“通话录音”是不全面的，反映的情况不是真实的。（三）原审判决刘某取得北京市朝阳区小营路9号3号楼904号房屋（以下简称904号房屋）三分之一产权，显失公平。（四）一审法院判决刘某腾退房屋违反了法律规定，侵害了刘某的合法权益。所有权和使用权是两个不同的诉，无关公平合理，法院直接判决刘某腾退共有房屋，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，刘某依法申请再审。彭某提交意见称，（一）二审法院对刘某提交的2007年6月7日《财产分割协议》的效力不予认定，并无不当。刘某二审期间提交的证据不足以推翻一审法院认定的事实。（二）彭某在一审中提交的短信和通话录音具备真实性，应当作为定案依据。（三）刘某主张取得904号房屋三分之一产权显失公平，没有事实与法律依据。（四）法院判决刘某腾房符合公平原则。综上，请法院驳回刘某的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某主张按照《财产分割协议》的内容，904号房屋产权归其所有。一、二审法院从协议书的形式、履行及双方提交的其他证据，经综合分析，考虑到双方长期同居，刘某有条件取得彭某练字的签名纸张，依据公平和诚实信用原则，对刘某提交的《财产分割协议》效力不予认定，并无不当。因904号房屋系在双方同居期间所购买，刘某提交的现有证据不足以证明904号房屋应归其单独所有，可认定该房屋属于双方共有。考虑到彭某对房屋贡献更多，依据照顾妇女利益原则和公平原则，一、二审法院依法酌定彭某获得该房屋三分之二的产权份额，刘某获得该房屋三分之一的产权份额，并无明显不妥。因刘某的产权份额较少，但却长期独占使用904号房屋，依据公平原则，一、二审法院对彭某要求刘某腾退904号房屋的请求予以支持，并无不当。彭某收回房屋后，刘某可根据其产权份额，参考当地该类房屋租金标准向彭某主张相应的房屋使用费。本案认定事实清楚，适用法律正确。刘某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年五月十二日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7937号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。。 被告：钟玉海，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省威远县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告钟玉海保理合同纠纷一案中，本院依法于2021年4月23日向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二一年五月七日 书记员  陶 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4994号原告：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑16-1-301。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张玉林，住天津市滨海新区。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司诉被告张玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币461.5元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二一年五月十日书记员  李 月