辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑终210号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）史天旭（小名大奎），男，满族，1964年4月9日出生于黑龙江省依安县，初中文化，无业，捕前住朝阳市双塔区。2019年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朝阳市公安局光明分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2020年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。辩护人边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。原审被告人宋雪，女，汉族，1997年3月14日出生于辽宁省北票市，初中文化，无业，捕前住朝阳市双塔区。2019年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朝阳市公安局光明分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2020年11月12日被监视居住。2021年3月11日，经朝阳市双塔区人民法院决定逮捕。现羁押于朝阳市看守所。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控被告人史天旭、宋雪犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月22日作出（2021）辽1302刑初62号刑事判决。宣判后，被告人宋雪服判，被告人史天旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人史天旭，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人史天旭、宋雪系男女朋友关系。2019年10月3日，任某通过微信聊天软件联系到宋雪欲购买冰毒，宋雪联系史天旭，被告知有冰毒后，通过微信收取任某300元毒资。史天旭从他人处取得毒品0.5克后，在朝阳市双塔区出租房外由宋雪将其中的0.3克冰毒交付任某。2019年10月9日，任某再次联系宋雪欲购买冰毒，宋雪联系史天旭，被告知有冰毒后，通过微信收取任某1000元毒资。史天旭从他人处取得1克毒品后，在朝阳市双塔区出租房外由宋雪将该毒品交付任某。2019年10月10日，刘某电话联系史天旭欲购买冰毒，并以现金的方式，在朝阳市双塔区中心市场附近史天旭的车中向史天旭支付1400元毒资，后史天旭从他人处取得冰毒，并在朝阳市双塔区小区西门将该冰毒交付刘某。当日14时许，朝阳市公安局光明分局刑侦大队接到线索，将正在进行毒品交易的史天旭抓获，并在刘某处扣押疑似冰毒的白色晶体0.98克。当日，公安机关在朝阳市内将宋雪抓获，并在史天旭与××共同××文化路××楼房间内搜出并扣押疑似冰毒的白色晶体0.21克。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押疑似冰毒的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。综上，史天旭向2人贩卖毒品3次，毒品数量2.28克；宋雪向1人贩卖毒品2次，毒品数量1.3克；公安机关在二被告人临时租住处查获毒品0.21克，故史天旭合计贩卖毒品2.49克，宋雪合计贩卖毒品1.51克。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人史天旭、宋雪的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定认定：一、被告人史天旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；二、被告人宋雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人史天旭、宋雪共同贩卖毒品违法所得人民币1300元及史天旭贩卖毒品违法所得人民币1400元依法予以追缴；四、在案扣押的史天旭的金色小米手机、吸毒工具冰壶一个及冰毒予以没收。上诉人史天旭的上诉理由是：其只向刘某贩卖过一次冰毒，没有向其他人贩卖过冰毒；任某联系宋雪购买冰毒的事与其无关，一审判决量刑过重。辩护人意见：一审法院认定史天旭通过宋雪向任某贩卖毒品的事实，证据不足；一审判决量刑失衡。本院经审理查明：原审判决认定上诉人史天旭及原审被告人宋雪的犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、证人任某证实：宋雪一共卖给我两次冰毒。2019年10月初的一天晚上，我想吸冰毒，就在微信上问宋雪有吗？她让我去朝阳市双塔区个出租房取，我给她转300元，过了一个小时左右，宋雪给我一小袋冰毒，大概3分。隔了几天，我又问宋雪有没有冰毒，她说可以弄到，让我转1000元，我在朝阳市双塔区花鸟鱼市场附近宋雪出租房楼下见到她，她给我的1克冰毒。我的微信号是×××，手机号是151××××****。我用电话和微信联系宋雪。2、证人刘某证实：2019年10月10日上午，我想吸冰毒，就给史天旭打电话问他能不能帮我买点冰毒，史天旭答应帮我联系。中午史天旭开车来接我，拉我去了大白楼附近的一个建设银行，我取了2000元，给史天旭1400元，让他照着这些钱买冰毒，史天旭说帮我买1300块钱，他留100块钱加油。随后史天旭就开车走了，大约14时许，史天旭开车回来，把冰毒给我，当时是两小袋冰毒，大约1克重。我刚下车没走几步就被警察抓住了。3、辨认笔录证实：宋雪辨认指出任某系向其买毒品之人。任某辨认指出宋雪是向其贩卖毒品之人。4、电子证据检查工作记录、光盘证实：公安机关在宋雪手机提取数据并保存在光盘内。5、搜查笔录证实：朝阳市公安局光明分局民警在史天旭和宋雪出租房搜查，在宋雪黑色钱包内搜出疑似冰毒的白色晶体0.21克，并装入3号袋中用于鉴定；在证人刘某身上搜出两袋疑似冰毒的白色晶体各0.49克，并装入1号袋和2号袋中用于鉴定。6、扣押决定书、扣押清单证实：公安机关在史天旭处扣押小米手机两部（金色一部、白色一部）；在宋雪处扣押华为手机一部、白色晶体0.21克、吸毒工具冰壶一个；在刘某处扣押白色晶体两袋（每袋0.49克）。7、朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（理化）字[2019]0111号鉴定文书证实：送检的白色晶体三袋均检出甲基苯丙胺成分。8、涉案毒品称重照片及史天旭被抓获现场照片在卷。9、涉案财物入库凭证证实：扣押的三袋毒品均已移交朝阳市公安局禁毒支队。10、接收强制隔离戒毒人员通知书证实：2019年11月15日，史天旭被送往朝阳市强制戒毒所戒毒。11、宋雪建设银行交易明细证实：2019年10月9日，宋雪微信提现1000元到其建设银行账户，并于同日使用ATM机支取。12、朝阳市公安局光明分局现场检测报告、朝阳市公安局社区戒毒决定书证实：2020年10月10日，刘某毒品快速检测呈阳性及刘某被社区戒毒三年的事实。13、上诉人史天旭供述：2019年10月10日11时左右，刘某找我说要“一个”（一克）冰毒，我就电话联系“小涛”，“小涛”让我去北方家属院附近找他取东西，见面后“小涛”让我给他1300元，我把钱给了“小涛”，“小涛”说东西在地上的烟盒里，我捡起来就走了。我开车又把东西给刘某送去，我和刘某说1400元，他就给我1400元。我不知道“小涛”的真实姓名，通过电话联系的，就知道他是卖冰毒的，没有太深接触。我卖给刘某的毒品是冰毒，用一个小塑料袋包装的白色晶体。我吸食毒品四五年了，最近一次吸食是2019年10月9日，在黄河路××刘某家中，和他一起吸食的。“老六”是宋雪的朋友，2019年10月9日凌晨，宋雪说他一个叫“老六”的朋友想要点冰毒，让我整点，这样我找了“小涛”问他有没有，“小涛”说有，让我过去，我和宋雪一起去了客运站对面建设银行，把“老六”给宋雪买毒品的1000元钱取出来，我拿着现金去北方家属院附近找了“小涛”，见面后把1000元给了“小涛”，“小涛”给了“七分”左右冰毒，我拿着冰毒回到我和宋雪租住的房间，将冰毒给了宋雪，之后宋雪如何处理的冰毒我就不知道了。“老六”是宋雪的朋友，我没有联系过“老六”。2019年10月3日，宋雪说“老六”问有没有冰毒，我正好有冰毒，然后“老六”给宋雪转了300元钱，我就给了宋雪三分冰毒，宋雪给了“老六”。2019年10月3日，我向“小涛”购买了0.5克冰毒，其中0.2克被我和宋雪吸食了，0.3克卖给了“老六”；2019年10月9日，我向“小涛”购买了大概0.7克冰毒卖给了“老六”，2019年10月10日，我向“小涛”购买了1克冰毒卖给了刘某。我买卖毒品就是想从中蹭一点毒品吸食，从中加了一点钱用做我的油钱，我卖给刘某的那次赚了100元，其余两次都是中间留了0.1克或者0.2克毒品自己吸食。14、原审被告人宋雪供述：我给过一个微信名叫“六哥”的人两次冰毒，一次一克，一次三分。2019年10月9日凌晨，“六哥”在微信里问我有没有冰毒，想要在我这买点，我问史天旭手里有没有，史天旭说可以从外面整到冰毒。“六哥”通过微信转账给我1000元，另外还给我转了20元打车钱。史天旭出门去取的冰毒，一个小时左右，史天旭拿回来“一个”冰毒。我通过微信告诉“六哥”过来取冰毒，大概过了20多分钟，“六哥”到我们出租屋，把冰毒取走了。另一次是2019年10月3日22时许，“六哥”在微信上问我有没有冰毒，我问史天旭，他说有，“六哥”通过微信转了我300元钱后，史天旭就去取冰毒了，史天旭一共取了“半个”冰毒，我和史天旭留了一小半自己吸食，剩下的都给了“六哥”，这次也是“六哥”自己来我们租住的房屋取的冰毒。我是按照一克零三分的冰毒卖给“六哥”的，但是实际也就8分左右。我卖给过六哥两次毒品，都是“六哥”去我和史天旭在花鸟鱼市场附近的房子取的。15、案件来源及抓捕经过证实：本案的来源及二上诉人被抓获到案的情况。16、户籍证明证实：二上诉人的主体身份情况。本院认为，上诉人史天旭、原审被告人宋雪违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。上诉人史天旭多次贩卖毒品，共计2.49克，应认定为情节严重；原审被告人宋雪贩卖毒品1.51克，对二人均应予以刑罚惩处。上诉人史天旭所提只向刘某贩卖一次冰毒，没有向其他人贩卖冰毒，任某联系宋雪购买冰毒的事与其无关的上诉理由及其辩护人所提一审判决认定史天旭通过宋雪向任某贩卖毒品的事实，证据不足的辩护意见，经查，证人任某证言、原审被告人宋雪供述，上诉人史天旭在公安机关供述及相关书证等证据材料足以认定原审判决认定的史天旭、宋雪向任某贩卖毒品的事实，对其上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。上诉人史天旭所提原审判决对其理刑重的上诉理由及辩护人所提一审判决量刑失衡的辩护意见，经查，原判根据上诉人史天旭的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，对其上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐春艳审判员  王跃天审判员  张立冬二〇二一年五月十九日书记员  任兴隆（法官助理代）