安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初4419号 原告：余修兰，女，1955年6月20日出生，汉族，安徽省固镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：李林，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系原告余修兰侄子。 被告：房兴志，男，1977年6月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽金臻律师事务所律师。 被告：张俊华，男，1963年6月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 第三人：张德叶，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告余修兰诉被告房兴志、张俊华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）皖1302民初9935号民事判决，原告余修兰、被告房兴志、张俊华不服该判决提出上诉，宿州市中级人民法院以（2021）皖13民终529号民事裁定书将该案发回重审。本院于2021年4月7日立案受理后，被告张俊华向本院提出申请追加张德叶为第三人，原告余修兰申请追加张德叶为被告，本院决定追加张德叶为第三人。本院依法另行组成合议庭于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告余修兰及其委托的诉讼代理人李林，被告房兴志及其委托的诉讼代理人杨育林，被告张俊华及其委托的诉讼代理人张绪伟到庭参加诉讼。第三人张德叶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状。本案现已审理终结。 原告余修兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告及第三人连带支付原告医疗费50459.41元、交通费930元、营养费4500元、伙食补助费1550元、护理费12198.6元、误工费23137.2元、伤残赔偿金(十级)56310元、鉴定费1900元、后期医疗费25000元,精神抚慰金5000元,以上共计180985.21元。2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由:原告与第二被告系雇佣关系,原告常年跟随被告一张俊华(又名张胜利)干活。2019年12月5日,据张俊华说被告二房兴志有一批麦种需要搬运装车,故原告跟随张俊华前往房兴志的仓库干活,张俊华现场指挥,在搬运麦种工作时,原告被塌方的麦种砸伤(该麦种为第二被告张俊华所有),致左胫腓骨下段粉碎性骨折,骨盆多发性骨折,伤后住院治疗,产生医疗费等各项费用。原告受伤是因为第一被告房兴志管理并所有的麦种仓库里的小麦种堆放不当塌方造成的,第二被告张俊华是原告的雇主,二被告对原告的损失均应当承担责任,原告无过错。现原告为维护自身合法权益,特具状诉讼。重审期间，原告余修兰补充意见：不知道房兴志、张俊华、张德叶谁是雇主，其是在张俊华现场指挥下干活，在被告房兴志仓库装运小麦时被旁边堆放的小麦砸伤，故房兴志、张俊华、张德叶应该连带赔偿其损失。 被告房兴志辩称：1、被告张俊华和原告存在雇佣关系，房兴志不是雇主，原告非受其雇佣。2、其对原告余修兰的受伤没有过错。原告自身年纪大从事搬运工作，且存在饮酒情况。原告被砸伤时有倚靠倒塌小麦的情况，受伤是原告自身行为引起的；在仓库中存放小麦行为没有禁止性规定，不违法，且在搬运前他已经提醒被告张俊华注意旁边小麦垛，因此原告主张他存在管理责任应承担赔偿责任无事实及法律依据；3、原告余修兰在受伤处存在内固定情况下进行鉴定，鉴定时机不成熟，鉴定结论不可信，故其要求伤残赔偿没有依据，后续医疗费用未发生，原告要求支付治疗费也无依据。 被告张俊华辩称：1、他不是雇主。原告虽然平时跟随自己装卸麦麸，但是当天自己是受第三人张德叶委托作为中间人，联系房兴志商量购买小麦事宜，双方商量好装上车的价格是1.19元每斤，房兴志每斤拿出0.005元作为装运费用，他跟余修兰等人说10元每吨装小麦，原告余修兰等人同意，他就带着余修兰等人到房兴志仓库装小麦；2、原告余修兰自己存在过错。 第三人张德叶辩称：原告余修兰和其不存在劳务关系，他也不认识房兴志，他只是在电话里和被告张俊华谈价格，张俊华承担小麦装车费用，他承担运费，原告受伤与其无关。 本院经审理认定事实如下：原告余修兰系农民，农闲时跟随被告张俊华外出装卸麦麸。2019年12月5日，在装卸麦麸过程中，第三人张德叶电话委托被告张俊华收购小麦，张俊华遂联系了房兴志，双方协商一致装上车的价格是1.19元，被告房兴志自愿从每斤中拿出0.005元即每吨10元作为装车费。中午吃饭期间，被告张俊华询问原告余修兰等人是否愿意以10元每吨价格装运小麦，原告等人默认。随后被告张俊华带领原告余修兰等人乘坐第三人张德叶安排装运粮食的汽车至被告房兴志的仓库搬运小麦。需要搬运的小麦与一旁由蛇皮袋盛装堆放的麦垛间隔约两米。搬运期间，被告张俊华现场指挥原告余修兰等人搬运，在挪动装运车辆过程中，一旁堆放的麦垛倒塌，将原告余修兰砸伤。 原告余修兰受伤后在固镇县人民医院住院治疗，原告入院诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右耻骨上支骨折，3、右坐骨下肢骨折；4、左第5肋骨骨折；5、第V跖骨基底部骨折；6、腰3椎体压缩性骨折；7、高血压病。出院诊断：1、盆骨多发骨折；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折；3、左第5肋骨骨折；4、左侧第1、2、3、4、5跖骨骨折；5、第V跖骨基底部骨折；6、腰3椎体压缩性骨折；7、高血压病。出院医嘱:建议术后休息三个月，一年后行二次手术取钢板内固定装置。原告住院治疗31天，支付医疗费50489.41元。 2020年5月22日，安徽恒正司法鉴定所对原告余修兰的伤残程序、三期、后期医疗费用进行鉴定。1、伤残评定分析中载明：原告余修兰的复查片示其骨盆多发性骨折固定术治疗后，两侧闭孔形态不对称，骨盆骨折畸形愈合情况属实，构成十级伤残。2、综合评定其误工期为180日，护理期90日，营养期90日。3、参照湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》必然发生的部分治疗项目和措施费用标准，再结合本地区三甲医院目前临床胫腓骨及骨盆骨折钢板螺钉内固定取出费用，综合评估其后期医疗费为25000元。以上事实由证人证言，出、入院记录、医疗发票、鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。原告余修兰在被告房兴志仓库搬运小麦，由被告张俊华在现场指挥搬运工作，原告余修兰搬运过程中被堆放在旁边的小麦倒塌砸伤。被告房兴志作为仓库的管理人，小麦的出售人，应意识到原告等人搬运的小麦垛与附近堆放的小麦垛距的过近，麦垛堆放过高，蛇皮包装袋易滑落，麦垛存在坍塌的潜在危险，而给予原告等人告知提醒、排除隐患，其未尽到上述责任，致使事故发生，应承担主要侵权责任。被告张俊华平时带领原告余修兰从事装卸工作，此次余修兰搬运小麦的工作也是由其联系，并在现场指挥搬运工作，对于上述安全隐患，同样未尽到提醒注意的义务，对损害结果的发生具有过错。原告余修兰作为一名经常从事装运工作的工人，具有一定的工作经验，在装运小麦的过程中本应尽到高度注意义务而未能尽到，对自己受伤也存在一定过错，应自行承担相应后果。按照被告房兴志、被告张俊华、原告余修兰的过错程度，本院酌定由被告房兴志承担60%的责任，被告张俊华承担30%的责任，原告余修兰承担10%的过错责任。 被告房兴志、张俊华虽然辩称原告的伤残鉴定时机不成熟，后续医疗费未发生，鉴定结论不能采纳。但二被告均不申请重新鉴定，且该鉴定意见已经考虑原告盆骨存在内固定情况下，发现两侧闭孔形态不对称，骨盆骨折畸形愈合，从而认定原告余修兰的伤情构成十级伤残。本院认为该鉴定意见客观真实反映了评估内容，合法有效，故对于原告伤残等级的鉴定意见本院予以采纳。对于原告余修兰的后续医疗费用25000元的鉴定意见，因为该损失未实际发生，关于后续医疗费用的鉴定意见本院依法不予采纳。待原告余修兰实际支出后续医疗费后，可另诉解决。根据原告的诉讼请求，参照安徽省统计数据，原告的损失：1、医疗费50459.41元，2、住院伙食补助费930元；3、误工费15553.31元，参照住院病历要求术后休息三个月，本院酌定支持121天的误工期；4、护理费，按照住院天数计算为4201.74元；5、营养费930元；6、残疾赔偿金56310元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费用1900元，以上合计135284.46元。被告房兴志应承担的赔偿数额为81170.68元，被告张俊华应承担的赔偿数额为40585.34元，原告余修兰个人承担13528.44元。原告余修兰主张的交通费用因未提供证据证明，本院不予支持。被告房兴志、张俊华辩称因原告余修兰有饮酒行为及搬运过程中有倚靠动作导致损害发生，原告有重大过错的意见，因两被告无证据证明原告有饮酒行为和倚靠动作，本院不予采纳。 原告余修兰在原一审中要求被告房兴志承担侵权责任，被告张俊华作为雇主对原告余修兰的损害发生承担责任；重审过程中，原告余修兰要求被告房兴志、张俊华，第三人张德叶连带承担赔偿责任。原告余修兰同时起诉被告房兴志、被告张俊华、第三人张德叶时存在侵权和个人提供劳务两个不同赔偿请求权的竞合，本院认为原告余修兰所受损失由侵权责任人进行赔偿更为适宜，因被告房兴志、张俊华的过错行为导致原告余修兰受伤，故由被告房兴志、张俊华承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：判决如下： 一、被告房兴志于本判决生效之日起15日内赔偿原告余修兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计81170.68元； 二、被告张俊华于本判决生效之日起15日内赔偿原告余修兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计40585.34元； 三、驳回原告余修兰的其他诉讼请求。 案件受理费3920元，由原告余修兰承担1283元，由被告房兴志承担1758元，由被告张俊华承担879元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  高明东 人民陪审员  陈丙文 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  张翩翩 书 记 员  赵 敏