wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5485号上诉人（原审原告）：沈阳中承纵横资本管理有限公司，住所地沈阳市浑**文溯街****。法定代表人：李学荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石樊、杜大川，系辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新阜太泵业制造有限公司，住所地辽，住所地辽宁省阜新经济开发区开发大街**v>法定代表人：刘兴杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阜新傲凯机油泵有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省阜新经济技术开发区盛开路24-2>法定代表人：刘兴杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘兴杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：程艳茹，女，1969年3月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：刘兴华，男，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。以上被上诉人委托诉讼代理人：王植宏，系辽宁观策律师事务所律师。上诉人沈阳中承纵横资本管理有限公司（以下简称中承公司）因与被上诉人阜新阜太泵业制造有限公司、阜新傲凯机油泵有限公司、刘兴杰、程艳茹、刘兴华追偿权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13784号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。中承公司上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：原审驳回起诉存在认定事实错误及法律适用错误。上诉人已按照国家政策规范文件要求停止了大东北金融平台运营，且自2019年9月起代替借款人向投资者偿还借款，并因此取得债权。上诉人已经完成“国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借款风险专项整治工作领导小组办公室所下发文件精神”中所要求的“无风险良性退出，最大限度第保护投资者利益”的要求。原审法院系上诉人完成国家政策规定义务后向债务人形式追偿权之诉，不属于原审裁定所引用文件所指涉范围内。上述事实有银行转账电子回单、书面债权转让协议、债权转让通知书作为证据支持。而原审法院对于上诉人已完全履行国家政策规定的义务，不再属于相关文件所规定的事实范围不予认定，且以此为由认定该诉讼不符合《民事诉讼法》所规定的起诉条件属事实认定错误及适用法律错误。请求依法依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112号民事裁定书，对本案进行实体审理。被上诉人阜新阜太泵业制造有限公司、阜新傲凯机油泵有限公司、刘兴杰、程艳茹、刘兴华答辩称，被上诉人阜新阜太泵业制造有限公司（以下简称阜新阜太）、阜新傲凯机油泵有限公司（阜新傲凯）、刘兴杰、刘兴华、陈艳茹将共同做如下答辩，首先不同意上诉人的诉讼请求，原审裁定事实清楚应当予以维持驳回上诉人的上诉请求具体理由如下：上诉人是P2P网贷平台管理者，依据相关政策和文件，涉及网贷案件应当由行业协会成立的领导小组统一处理，因此原审裁定认定的事实和法律适用准确。并且上诉人的除了上述原因还存在其他主体不适格的情形，上诉人仅是居间服务并非出借人，即便存在代为清偿也应取得债权转让并通知债务人，而被上诉人在起诉前未受到任何债务转让通知。上诉人更没有证据证明其主张的所谓时间段的出借人的出借款被上诉人已收取，且上诉人真实出资清偿了该笔出借款。因为被上诉人收到最后一笔网上平台出借款的时间是2018年12月11日，而本案上诉人主张的转让债权的出借时间均在2019年2月份以后事，二者时间节点根本对应不上，所谓的出借人都是上诉人捏造出来的，其目的是通过所谓的虚假债权转让的方式利用法院审判，让被诉人承担不真实的债务，以达到非法占有他人财物的目的，因此本案上诉人原告主体身份不适格。二、上诉人对被上诉人傲凯机油泵和阜新阜太泵业分别以100万元的借据提起多个诉讼，总金额为200万只是将被上诉人一与被上诉人二的位置调换而已属于重复起诉，而被上诉人仅收到一笔款项并且金额也不足100万不存在200万的欠款，并且收到网络平台出借款后被上诉人的还款早已覆盖出借款数额。因此上诉人存在非法占有为目的骗取被上诉人一与被上诉人二是分别出具了100万的借据在先，后又虚构事实恶意虚增债务数额，试图通过诉讼手段骗取法院审判权已达到侵夺被上诉人财产，上诉人的行为已经构成虚假诉讼或三角诈骗，请法院依法查清事实。请合议庭责令上诉人对该对欠款形成时间及借款交付的时间金额予以明确说明，并且上诉人在以阜新傲凯为借款人其他被上诉人为担保人的诉讼中，上诉人提交证据证明事项中和答辩中明确表示阜新傲凯借款本金为100万元，而事实上网络出借款只有100万，上诉人既然在另案中明确表示阜新傲凯借款本金为100万元，那本案以阜新阜太泵业为借款人其他被上诉人为担保人的诉讼则不成立。三、上诉人作为网络借贷平台管理者，利用中介身份从中非法赚取利息，并以非法占有为目的假借民间借贷之名，通过签订“借贷”“担保”协议，通过虚增借贷金额、捏造债权人和债权凭证并借助诉讼手段让上诉人承担不真实的债务，其行为已经涉嫌构成套路贷。依据《民间借贷司法解释》第二十条规定，请贵院依法查清事实将本案移送有管辖权的司法机关追究上诉人刑事责任。中承公司向一审法院起诉请求：1.被告支付欠款304208.26元；2.被告支付从2019年9月6日至给付之日利息(利息计算标准：9%/年)；3.本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费由被告承担。一审法院经审查，案涉借款涉及居间人沈阳中承纵横资本管理有限公司运营管理的大东北金融网贷平台、管理方上海富友支付服务股份有限公司平台。根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度地保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由本院按民事诉讼案件处理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳中承纵横资本管理有限公的起诉。案件受理费5863元，全部退回原告沈阳中承纵横资本管理有限公司。公告费300元、保全费2041元，由原告沈阳中承纵横资本管理有限公司承担。本院认为，上诉人中承公司与被上诉人阜新阜太泵业制造有限公司、阜新傲凯机油泵有限公司、刘兴杰、程艳茹、刘兴华之间属追偿权纠纷。本案系因当事人在大东北网金融网贷平台借款而引发，大东北网金融网贷平台是由沈阳中承纵横资本管理有限公司在沈阳注册成立的互联网金融平台，按照国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的《关于停业网贷机构存量业务处置和机构退出的指导意见》中提出的属地管辖原则，有关案件应在属地管辖。该平台在沈阳市设立，因此，中承公司选择在该平台注册地法院起诉行使追偿权，沈阳地区法院应当予以受理。另，中承公司及大东北网金融网贷平台的相关案件属平等主体之间的民事纠纷，且有关案件并未由政府部门集中统一处理，在此情况下，一审法院应对有关纠纷进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初13748号民事裁定；二、本案指令沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年五月二十七日书记员  梁婉莹
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初1629号原告：郑根财，男，汉族，1985年3月1日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：万润霞，系原告妻子，特别授权代理。被告：董现民，男，汉族，1977年9月18日生，住汝阳县。原告郑根财与被告董现民合同纠纷一案，原告郑根财于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑根财申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑根财撤诉。案件受理费减半收取计1480元，由原告郑根财负担。审判员  李宽社二〇二一年五月十七日书记员  张盼盼
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执287号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：罗荣，男，1988年1月22日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人罗荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0591民初10103号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告罗荣确认尚欠原告苏州银行股份有限公司借款本金369904.69元，截至2020年10月14日的利息2272.21元、罚息16715.38元、复利99.44元，及自2020年10月15日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率15%计算罚息、复利。还款方案为：从2020年10月起至2021年8月止，每月28日前归还原告苏州银行股份有限公司35000元，于2021年9月28日前归还原告苏州银行股份有限公司剩余本息。二、被告罗荣于2021年9月28日前赔付原告苏州银行股份有限公司律师费损失21810元。三、如被告罗荣未按期足额履行上述任何一期付款义务，原告有权就全部未付款项一并申请执行。四、案件受理费减半收取为3650元、保全费2620元，共计6270元，由被告罗荣负担，于2021年9月28日前支付给原告苏州银行股份有限公司。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人罗荣住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，由被执行人罗荣本人签收。但被执行人并未到庭，也未偿还本案欠款。2、2021年1月14日、2021年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗荣名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有部分银行存款，本院扣划了其银行存款89095.37元，扣除本案执行费6156元，剩余82939.37元已退付申请执行人。此外，被执行人罗荣名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆。3、2021年1月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人罗荣名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2021年1月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人罗荣名下的不动产，反馈显示被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2021年2月2日，本院委托查封了被执行人罗荣名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车，查封期限为2021年2月2日至2023年2月1日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2021年2月4日，本院委托被执行人罗荣户籍地无锡市惠山区人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人罗荣与案外人共有位于无锡市丽和苑XX幢XXX室房地产，设定有案外人65万元、96万元抵押债权，本案为首查封，查封期限为2021年2月7日至2024年2月6日。经询价，该房地产现市场价值约为132万元，综合考虑该房地产现市场价值、可能发生的过户税费、安置费、优先债权金额，本案无处置利益，暂未予以处置。7、2021年5月26日，因被执行人罗荣经本院通知，拒不履行财产报告义务，本院将其列为失信被执行人，期限为两年，并限制其高消费。8、2021年5月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的417071.72元，实际执行到位82939.37元，剩余334132.35元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二一年五月二十七日法官助理 李 辉书 记 员 顾大庆
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3459号 马驰： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11140号判决书，于2021年3月10日立案受理马驰申请执行四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川信诚房地产开发有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民再35号再审申请人（一审原告）：刘文彬，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住敦化市。再审申请人（一审原告）：张少玲，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，住敦化市。被申请人（一审被告）：敦化市村民委员会。负责人：王振全，村书记兼村长。再审申请人刘文彬、张少玲因与被申请人敦化市村民委员会（以下简称沙河沿镇下沟村）民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2018）吉2403民初2352号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月26日作出（2021）吉24民申33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘文彬、张少玲申请再审称，请求撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初2352号民事判决，判令沙河沿镇下沟村从2001年1月17日起到还款之日2020年12月16日期间的利息28,680元（月利率1.2%计算）。并支付迟延履行期间的加倍利息3360元。被申请人负担全部诉讼费用。事实与理由：敦化市人民法院审理申请人与被申请人的民间借贷一案中，因申请人的父亲去世找不到原始借据，敦化市人民法院未支持利息。2020年12月16日申请人的叔叔整理父亲遗物时发现当年沙河沿镇下沟村向申请人父亲出具的借据，该证据证明，当年双方约定利息的事实。申请人有新证据，足以推翻原审判决，现申请再审。沙河沿镇下沟村提交意见称，当年村委会确实借了村民的钱，有没有利息不清楚。刘文彬、张少玲向一审法院起诉请求：沙河沿镇下沟村于2001年1月17日，借了刘成水（已故）1万元，当时约定月利率1%，拖欠至今。请求依法判令沙河沿镇下河沟村偿还欠款本金1万元及利息22200元。一审法院认定事实：沙河沿镇下沟村拖欠已故刘成水1万元。一审法院认为，沙河沿镇下沟村在刘成水生前借其1万元而未偿还，现由刘成水之子刘文彬及刘成水妻子张少玲主张，立即偿还借款本金1万元，有事实和法律依据，应予支持，但主张的利息22,000元，刘文彬、张少玲不能提供证据证明双方约定利息的事实，无法认定其真实性，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、敦化市村民委员会于本判决生效之日给付刘文彬、张少玲1万元；二、驳回刘文彬、张少玲其他诉讼请求。案件受理费605元，减半收取303元，由沙河沿镇下沟村负担。本院再审期间，刘文彬、张少玲提供收据一份，证明1997年8月6日沙河沿镇下沟村向刘成水借款1万元，1998年6月22日起利率为1.2%，到2001年1月17日为止结息。沙河沿镇下沟村质证称，无异议。本院对该证据予以采信。本院再审查明如下事实，1997年8月6日，沙河沿镇下沟村向刘成水（已故）借款1万元，约定从1998年6月22日起利率为1.2%。2001年1月17日结息。2020年12月16日，敦化市向刘文彬、张少玲偿还借款本金1万元。本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。沙河沿镇下沟村向刘文彬父亲刘成水借款1万元的事实清楚,证据充分,双方之间借贷关系成立。本院再审期间，刘文彬、张少玲提供的证据足以证明，双方之间约定月利率为1.2%。虽然原审时刘文彬、张少玲请求按月利率1%主张利息，但再审期间根据新证据，按月利率1.2%主张利息，沙河沿镇下沟村对新证据中约定的月利率1.2%没有异议。刘文彬、张少玲要求沙河沿镇下沟村偿还借款本金1万元及按月利率1.2%支付利息的诉讼请求,符合法律规定及双方约定,本院予以支持。沙河沿镇下沟村于2020年12月16日已偿还借款本金1万元。沙河沿镇下沟村于2001年1月17日为止的利息已支付完毕。从2001年1月18日到2020年12月16日期间利息共计28672元（按月1.2利率计算）沙河沿镇下沟村应支付给刘文彬、张少玲，原审法院未支持利息不当，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，刘文彬、张少玲的再审请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持敦化市人民法院（2018）吉2403民初2352号民事判决第一项；二、撤销敦化市人民法院（2018）吉2403民初2352号民事判决第二项；三、敦化市村民委员会立即向刘文彬、张少玲支付利息28672元。如果敦化市村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元、再审案件受理费605元，共计908元,由敦化市村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘景秋审判员 金亨今审判员 邓 艳二〇二一年五月二十五日书记员 李 洋
文书内容吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保412号申请人郑春凤与被申请人纪海华买卖合同纠纷一案，申请人郑春凤于2021年5月21日向本院申请财产保全，本院于2021年5月21日立案执行，于2021年5月21日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人纪海华名下的价值80000元财产。本院于2021年5月24日作出（2021）吉2403执保439号执行保全裁定书，轮候查封被申请人纪海华名下位于敦化市渤海街工农社区46组，所有权证号FQ00108746，图幅号0618、丘号081、幢号395，建筑面积49.50平方米的房屋。查封期限为三年。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保412号，申请人郑春凤与被申请人纪海华劳务合同纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十六日                  联系人：潘景春联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2815号 原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。 法定代表人：戈清莲，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谭军红，湖南南燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玉林，湖南南燕律师事务所实习律师。 被告：邓联平，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告邓联平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月25日，原告湘潭金世纪物业发展有限公司以被告邓联平已经支付物业管理费为由向本院提出撤诉的申请。 本院经审查认为，原告湘潭金世纪物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湘潭金世纪物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭金世纪物业发展有限公司负担。 审判员  蒋晖 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11244号 申请执行人：邓林松，男,1973年3月4日生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：中山市古镇西露灯饰配件门市部，统一社会信用代码92442000MA4YLYRY2L，住所地中山市古镇镇华廷北路曹一路段环球LED灯饰配件城F310卡门市。 被执行人：曹阳，男性,1975年3月15日出生，汉族，住。 关于申请执行人邓林松与被执行人中山市古镇西露灯饰配件门市部、曹阳买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初8854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年12月15日立案执行，被执行人中山市古镇西露灯饰配件门市部、曹阳需向申请执行人支付187971.61元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，被执行人曹阳名下的不动产已被另案查封。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执11244号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年五月二十六日 书记员  欧东芸
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执636号之一 申请执行人：广东康和百兴资产投资咨询有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道永胜西路22号新凯广场2座3624室，统一社会信用代码：91440600MA5550KC35。 法定代表人：刘海。 被执行人：梁志雄,男，汉族，1971年10月29日出生，住佛山市禅城区。 关于广东康和百兴资产投资咨询有限公司与梁志雄执行一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第879号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市禅城区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市禅城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执636号案指定佛山市禅城区人民法院执行。 本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年五月十三日 书记员  刘圣玺
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执26976号 广州市多品鲜贸易有限公司： 本院作出的（2020）粤0105民初18513号民事判决书已经发生法律效力。本院移送执行被执行人广州市多品鲜贸易有限公司缴纳受理费1186元,案号为（2020）粤0105执26976号。现广州市多品鲜贸易有限公司已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执26976号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2626号 申请人:中山市华塑塑胶科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道63号（龙生工业园B幢），增设1处经营场所，具体为：1、广东省中山市东升镇兆益路69号。 法定代表人：颜红兵。 委托诉讼代理人：麦惠意，女，员工。 被申请人：佛山市煜莱多模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇西线路甘蕉工业区自编29号之四。 法定代表人：周旭琼。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 主要负责人：张道明，总经理。 申请人中山市华塑塑胶科技有限公司与被申请人佛山市煜莱多模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市华塑塑胶科技有限公司于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市煜莱多模具有限公司价值119947.5元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市煜莱多模具有限公司价值119947.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年四月二十日 书记员  黎沛琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11714号 申请执行人申请执行被执行人饶友芳罚金一案，被执行人饶友芳已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十四日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0831执恢259号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泗水县支行 法定代表人:郭政,行长 被执行人:赵伟,男,1979年1月出生，住山东省泗水县。 被执行人:孔祥娜,女,1980年7月出生,住山东省泗水县。 被执行人:济宁厚泽置业有限公司 法定代表人：仲从立，执行董事 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人赵伟、孔祥娜、济宁厚泽置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行于2021年2月2日向泗水县人民法院递交强制执行申请书，申请依法立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人赵伟、孔祥娜、济宁厚泽置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应履行（2017）泗证经字第24号公证书所确定的法律义务，依法偿还中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金及利息654376.15元。本院于2021年2月2日依法立案执行。 本院通过邮寄送达形式向被执行人赵伟、孔祥娜、济宁厚泽置业有限公司送达传票、执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表，被执行人赵伟、孔祥娜拒收退回，被执行人济宁厚泽置业有限公司签收后，未实际履行。 本院在执行过程中，分别于2021年2月4日、2021年3月15日、2021年4月15日、2021年5月10日通过总对总网络查控提起查询被执行人赵伟、孔祥娜、济宁厚泽置业有限公司银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息等情况，发现仅有零星存款，无其他可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券等财产信息。 本院于2020年9月2日通过到济宁市住房公积金管理中心泗水管理部查询被执行人赵伟、孔祥娜的住房公积金缴纳情况，未发现被执行人有住房公积金缴纳信息。 本院于2021年5月11日依法向被执行人赵伟、孔祥娜、济宁厚泽置业有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿654376.15元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2017）泗证经字第24号公证书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 郑志伟 审 判 员 秦 亮 二〇二一年五月十二日 法官助理 尹彦武 书 记 员 杨 甜
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1796号 原告：豆志慧，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地唐山市遵化市镇海东街**。 负责人：高伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告豆志慧与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）保险纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆志慧的委托诉讼代理人窦宏宇、被告人保遵化支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告豆志慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了交强险及不计免赔第三者责任保险。2020年12月13日1时30分，原告雇佣的司机郑青峰驾驶被保险车辆由南向北行驶至丰碱线工业区高速桥上时，与唐山唐曹高速公路有限公司的护栏、护网发生交通事故，造成护栏、护网受损，该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，郑青峰负事故全部责任。事故发生后，原告一次性赔偿给唐山唐曹高速公路有限公司护栏、护网损失43400元，并开支施救费4600元。对于原告的损失，原告要求被告在保险限额内予以足额赔偿。 被告人保遵化支公司辩称：对车辆的投保事实及事故发生的真实性无异议，对于原告合理合法的损失同意在保险责任范围内赔付，此次事故发生后，本车车损被告公司已赔付给修理厂，其中包含施救费2900元，因此施救费不同意赔付，诉讼费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆登记的所有人分别为原告豆志慧和杨禄，实际所有人为原告豆志慧。被告人保财险遵化支公司承保了冀Ｂ×××××车辆的交强险和商业保险，其中商业保险中机动车损失保险的责任限额为25万元，第三者责任保险的责任限额为100万元，均不计免赔，保险期间分别为2019年12月13日12时起至2020年12月13日12时止和2019年12月14日0时起至2020年12月13日24时止。 2020年12月13日1时30分，郑青峰驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿丰碱线由南向北行驶至丰碱线工业区高速桥上时，与唐山唐曹高速公路有限公司的护栏、护网发生交通事故，造成车辆和护栏、护网受损。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，郑青峰负事故全部责任，唐山唐曹高速公路有限公司无责任。原告豆志慧赔偿给付唐山唐曹高速公路有限公司护栏、护网损失43400元，并开支施救费4600元。 圣源祥保险公估有限公司依据被告人保财险遵化支公司委托对2020年12月13日因交通事故造成的第三者财产损失进行鉴定评估，公估损失金额为38900元。被告方开支评估费1838元。 上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。 审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。 原告主张由被告赔偿其各项损失：路产损失43400元、施救费4600元，合计48000元。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、河北省非税收入一般电子缴款书（电子）两张、河北省非税收电子缴款通知单两张、丰碱线跨线桥维修费用明细表1张，证明原告赔付路产损失为43400元。 经质证，被告人保遵化支公司辩称：对于票据的真实性请法庭依法核实，原告提交的明细表备注中已明确写明仅供参考，不作为路政补偿款最终定损费用，对于该金额不予认可，且事故发生后，被告已委托圣源祥保险公估有限公司对损失进行了鉴定，鉴定金额为38900元，要求以该金额为准。 被告人保遵化支公司提交圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份及公估费票据一张，证明唐山唐曹高速公路有限公司的路产损失为38900元；被告开支公估费1838元。 经质证，原告豆志慧辩称：该报告是被告单方委托，原告并没参与，同时该公估公司不具有评估路产损失的相应资质仅具有对保险标的的评估资质，同时原告所支付的路产损失属于国有资产，属于唐山唐曹高速公路有限公司，该公司为原告出具了明细表及票据，要求按照原告提交的票据数额为准；公估费是被告单方委托属于扩大损失，原告不承担。 2、唐山市宝利丰汽车援助服务有限公司施救费发票一张，金额为4600元，用以证明原告开支施救费为4600元。 经质证，被告人保遵化支公司辩称：对该施救费不认可，首先该施救费应扣除对于挂车施救的部分，其次施救费及车辆损失被告已赔付遵化市宝益汽车销售有限公司，被告只赔付从事故发生地到最近的停车场，从停车场到修理厂的部分不承担，原告属于重复主张。 本院认为：原告与被告人保遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告人保遵化支公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张路产损失43400元，向本院提交了河北省非税收入一般电子缴款书（电子）、河北省非税收电子缴款通知单、丰碱线跨线桥维修费用明细表予以证实，但没有相关部门的评估鉴定，没有扣减相应的残值；且被告对原告依据上述证据主张的路产损失不予认可，并自行委托圣源祥保险公估有限公司公估的路产损失进行公估，公估损失金额为38900元。因此原告仅提供了缴款凭证及维修费用明细不足以证明原告实际开支的路产损失的合理性；本案中被告提供的公估报告系被告单方委托，原告对此公估报告亦不予认可，对于该公估报告本院不予采信。关于此次交通事故造成的路产损失，本院结合双方的诉辩主张及相应证据，依法酌定路产损失为41000元。被告支付的公估费系其为查明和确定原告的被保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告方自行承担。原告主张施救费4600元，向本院提供了相应的施救费票据予以证实，施救费系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称其已将施救费赔付给遵化市宝益汽车销售有限公司，但未提供证据证明唐山市宝利丰汽车援助服务有限公司与遵化市宝益汽车销售有限公司系同一单位，抗辩理据不足，本院不予采信。综上，本院确认原告的各项经济损失为：路产损失41000元、施救费4600元，合计45600元。原告豆志慧的经济损失45600元，由被告人保遵化支公司在交强险和商业保险限额内进行赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告豆志慧保险金合计45600元。 二、驳回原告豆志慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元减半收取计500元，由原告豆志慧负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二一年五月二十六日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021）晋0802执843号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行，住所地运城市盐湖区。被执行人：运城市佳盛房地产开发有限公司，住所地运城市空港新区。法定代表人：陆俊中。被执行人：张建层，女，1982年12月15日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：朱基斌，男，1984年02月06日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、张建层、朱基斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司、张建层、朱基斌立即支付申请人本金141921.65元及利息、罚息，被执行人运城市佳盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任，案件受理费3249元，被执行人依法应承担执行费2356元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月24日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但余额不足。3、本院在不动产登记中心查询，被执行人张建层在盐湖区内无不动产登记信息；被执行人朱基斌名下房产已抵押给申请人。4、本院于2021年5月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为166109.45元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长宁伟审判员程秀红审判员李民杰二0二一年五月十一日书记员直宇彤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4710号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李元平金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李元平的微信、支付宝、银行账户存款14326.20元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5665号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1174号被执行人张小霞，女，1984年XX月XX日生，汉族，高平市人。被执行人张小霞信用卡纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1286号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年4月8日立案。在执行过程中，被执行人张小霞已自动缴纳诉讼费30.5元，本案执行完毕。二〇二一年五月八日
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0306刑初249号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人牛某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月11日被淄博市公安局周村分局取保候审。 淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2021］188号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2021年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2020年09月27日05时20分许，被告人牛某某驾驶鲁ＧＡ××××号正三轮载货摩托车沿周隆路由西向东行驶至滨莱高目速路段时，其车左前部与由北向南步行过公路的被害人安某相撞，致被害人安某受伤，三轮摩托车受损，后安某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。道路交通事故责任认定书认定被告人牛某某承担事故的全部责任。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，交通肇事后，被告人牛某某拨打抢救电话并陪同被害人到医院救治，到案后如实供述犯罪事实。被告人牛某某赔偿被害人亲属各项损失并取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事谅解书等书证、鉴定意见、证人王某证言、被告人牛某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人牛某某拨打抢救电话，积极抢救伤者，公安机关对其询问时如实供述犯罪事实，认定为自首，依法对其从轻处罚。被告人牛某某赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人牛某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安宝哲 二〇二一年五月二十七日 书记员  辛 婕
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1022行审12号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人莫恩辉，男，壮族，1991年8月6日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人莫恩辉逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171517691的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2020年3月10日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171517691的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人莫恩辉于当天15时许，在田东县，驾驶二轮摩托车时未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对莫恩辉作出罚款50元的行政处罚，限收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171517691的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向 本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171517691的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2021）内0426民初1935号原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段路西绿韵家园东侧商厅第八号厅。法定代表人：罗民，系经理。委托诉讼代理人：刘国兰，女，1961年3月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。（吉瑞物业工作人员）被告：牛松涛，男，1989年10月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告牛松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 宋 熠 琳 二〇二一年五月二十一日 书 记 员 刘 阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执6450号 被执行人：莫寿超，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人莫寿超危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤2072刑初762号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵 頔
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2850号原告：郭畅，女，1984年10月30日出生，汉族，住河北区。被告：吴忠国，男，1980年8月27日出生，户籍地浙江省宁波市江北区，其他基本情况不详。原告郭畅与吴忠国婚内夫妻财产分割纠纷于2021年4月8日立案。原告郭畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭畅撤回起诉处理。审判员  王津虎二〇二一年五月六日书记员  刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1651号申请执行人：西安格美金属材料有限公司，统一社会信用代码：9161011473508951X9，住所地：西安市阎良区经济开发区新型工业园经发二路与创业路十字。法定代表人：陈兴友，系该公司总经理。委托代理人：黄博，系北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人：青海晶煜晶体科技有限公司，统一社会信用代码：9163330031092396XG，住所地：西宁市城中区创业路122号。法定代表人：王国强，系该公司总经理。委托代理人：李炳林。申请执行人西安格美金属材料有限公司与被执行人青海晶煜晶体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日做出的（2020）青0103民初583号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款246973元、利息42071元、迟延履行期间的债务利息1253元、并承担本案的执行费4286元、合计297925元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部无不动产登记信息；在公安部车辆管理部门无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年五月六日书记员 史 博附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初3185号 原告：晋中天绿环保科技开发有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区。 法定代表人：姜启明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹小丽，山西有德律师事务所律师。 被告：北京富特来复合肥料有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前薛村。 法定代表人：李文艺。 原告晋中天绿环保科技开发有限公司与被告北京富特来复合肥料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告晋中天绿环保科技开发有限公司于2021年5月24日以其将采取其他方式解决双方之间的纠纷为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告晋中天绿环保科技开发有限公司的申请符合法律规定，对于其撤诉申请，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中天绿环保科技开发有限公司撤诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告晋中天绿环保科技开发有限公司负担。 审 判 员 赵晋平 二〇二一年五月二十四日 法官助理 成变琴 书 记 员 樊红丽
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初1030号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街5007号。 委托诉讼代理人：张兴培。 被告：李某某。 被告：牟某某。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李某某、牟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张兴培、被告牟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金718658.88元及利息98025.58元（暂计算至2019年12月20日，以后按合同约定计算至本息实际付清之日），本息合计816684.46元；2.请求判令我行对抵押房产享有优先受偿权；3.请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年6月30日，借款人李某某与原告签订个人借款合同，合同金额720000元，期限为2017年6月30日至2020年6月29日，可循环使用，同日，李某某与原告签订最高额抵押合同，由李某某名下房产作为抵押担保，期限为2017年6月30日至2020年6月29日，牟某某签订同意抵押声明。合同签订后，原告于2017年7月11日向李某某发放贷款720000元，到期日为2018年7月10日，月利率为5.61875‰。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未履行合同约定的还款义务。 被告李某某未作答辩。 被告牟某某辩称，借款属实，欠款也属实，但是现在没有钱还。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年6月30日，原告与被告李某某签订《个人借款合同》，约定：借款额度为720000元，期限自2017年6月30日起至2020年6月29日止；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告牟某某为共同债务人。 二、担保情况。2017年6月30日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李某某签订《最高额抵押合同》，约定：被告李某某以奎文区××路××号名门世家15号楼1-602［房产证号：潍房权证市属字第0××3号；他项权证号：鲁（2017）潍坊市奎文区不动产证明第0053416号］为前述借款提供最高余额为972000元的抵押担保，并办理抵押登记。被告牟某某为共有权人。 三、合同履行情况。原告潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向被告李某某发放贷款720000元，借款利率为月利率5.61875‰。到期后，被告李某某未按约定履行偿还义务，截止2019年12月20日，被告尚欠借款本金718658.88元、利息98025.58元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告李某某发放贷款，二被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。二被告将奎文区××路××号名门世家15号楼1-602抵押给原告，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张在被告李某某不履行上述债务时，在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某某、牟某某欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金718658.88元及利息98025.58元（利息计至2019年12月20日，以718658.88元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日的利息，按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司有权以位于奎文区××路××号名门世家15号楼1-602折价或拍卖、变卖的价款，在最高额抵押额972000元以内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11966.84元，减半收取5983元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  路晓莉 二〇二一年五月二十日 书记员  管萍萍
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执恢191号 中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行、周小平、雷大强、刘先进、李文培： 中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与周小平、雷大强、刘先进、李文培合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初3569号原告：贵州邦其达汽车运输有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号3号楼4层2号门面[二戈寨社区]，统一社会信用代码91520102MA6ECNCEX4。法定代表人：陈帮其，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈**，四川军和伟律师事务所律师。被告：贵州亚盛泰物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路北侧美的林城时代第A-47至A-48栋1层1B号，统一社会信用代码91520115MA6HHEJ13P。法定代表人：汪元亚，公司执行董事兼总经理。被告：梁继臣，男，苗族，1984年6月13日生，住贵州省思南县。原告贵州邦其达汽车运输有限公司（以下简称邦其达公司）与被告贵州亚盛泰物流有限公司（以下简称亚盛泰公司）、梁继臣运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行审理，原告法定代表人陈帮其及其委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦其达公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《服务协议书》；2、判决被告支付原告运输服务费342888元；3、判决被告支付原告资金占用损失以未付运输费为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年8月5日起至全部付清为止，暂计至2021年1月31日资金占用损失9920.27元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原被告签订《服务协议书》，约定被告亚盛泰公司为“翁开高速”瓮安至开阳××、四标工程提供钢材，指定原告为项目承运方，为被告提供钢材出库及运输配送服务；2、原被告每月25日前对账，确认上月21日至本月20日运输数量及出库费用等相关事项，根据双方确认的供货服务数量及开具费用确认函和账单明细，被告核对无误后在10个工作日内支付原告服务费。原告已按照约定履行运输服务义务，但被告未按照约定支付运输服务费，截止2021年1月28日，被告尚欠原告费用342888元。被告的行为构成违约，给原告造成重大经济损失，被告梁继臣作为服务协议的实际执行人，对该笔款项有督促亚盛泰公司履行的义务，其应当承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望予以支持。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告亚盛泰公司（甲方）与原告（乙方）签订《服务协议书》，约定乙方为甲方提供钢材出库及运输配送服务，双方每月25日前对账，确认上月21日至本月20日运输数量及出库费用等相关事项；乙方按照约定履行服务义务后，根据双方确认的供货服务数量及开具费用确认函和账单明细，甲方核对无误后在10个工作日内支付乙方服务费用。上述协议签订后，原告及被告亚盛泰公司自2019年10月21日至2020年5月21日期间陆续共同签署了7份《费用确认函》，对原告提供的运输费用进行了确认；2020年6月20日、8月5日，原告又陆续出具了两份《费用确认函》，载明原告2020年5月16日至7月17日期间的运输费用，该两份确认函后经被告梁继臣通过与原告法定代表人的微信交流确认。2021年2月24日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院于2021年3月29日完成起诉状副本送达。庭审中，原告陈述梁继臣系亚盛泰公司的合同经办人。本院认为，本案双方当事人之间的运输合同关系发生在民法典实施前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。本案中原告与被告亚盛泰公司签订的《服务协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。原告已如约履行运输服务义务，产生的费用经双方结算确认，但被告亚盛泰公司未按照约定期限足额付款，在原告提起诉讼至今亦未履行付款义务，对原告要求解除《服务协议书》及被告支付欠款342888元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，协议书解除的时间确认为2021年3月29日。此外，被告亚盛泰公司逾期付款的行为事实上给原告造成了资金占用利息损失，对原告要求其从2020年8月5日起支付资金占用损失的诉请，本院予以支持，该资金占用损失本院酌情确认为利息损失，以全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%予以支持。被告梁继臣并非与原告建立合同关系的相对人，据原告陈述仅系合同经办人，原告要求其承担连带责任无事实基础及法律依据，本院不予支持。被告亚盛泰公司、梁继臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州亚盛泰物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州邦其达汽车运输有限公司欠付运输费用342888元及资金占用利息损失（该利息损失以342888元为基数、按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%标准，从2020年8月5日起计算至欠款清偿日止）；二、驳回原告贵州邦其达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由被告贵州亚盛泰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年五月十日书记员 冯倩莹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执1057号 申请执行人：蔡颖，女，1972年10月17日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城广运物流有限责任公司。 法定代表人：董文进，该公司董事长。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2020）皖1622民特1643号民事裁定书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的18965.12元，未执行到位标的18965.12元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2020）皖1622民特1643号民事裁定书，立案执行的申请执行人蔡颖与被执行人蒙城广运物流有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2020）皖1622民特1643号民事裁定书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年五月二十四日 书记员  周家强
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执8535号 东莞市蓝祥科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人夏取平与被执行人东莞市蓝祥科技有限公司执行一案，（2021）粤1973民特470号民事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执8535号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十九日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1238号之一原告：何培荣，男，1962年12月2日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄某庆，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏典修律师事务所律师。被告：大好建设有限公司，统一社会信用代码91510105MA6CQURH6K，住所地四川省成都市大邑县晋原镇邑邛故道莲兴****。法定代表人：李国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春君，江苏常武律师事务所律师。原告何培荣诉被告大好建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告何培荣于2021年5月21日申请撤回对被告大好建设有限公司的起诉。本院认为，原告何培荣提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告何培荣撤回对被告大好建设有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为3892.5元、保全费2720元，合计6612.5元（原告已预交），由原告何培荣负担。审 判 员 钱慧南二〇二一年五月二十四日法官助理 王 夏书 记 员 赵倩虹
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1513号 原告：郝江峰，男，1976年4月3日出生，汉族，司机，住涉县。 委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路万融大厦平安财险。 负责人：佟伟，经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，1989年1月23日出生，汉族，公司员工。 原告郝江峰与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝江峰、被告中国平安财产保险股份有限公司涉县支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝江峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费30000元、施救费7000元等共计37000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日1时40分许，杨起铜驾驶山西茂元商贸有限公司的晋Ｌ×××××-晋Ｌ×××××重型半挂货车行驶至青兰高速公路（邯郸方向）775ＫＭ＋300Ｍ处时，与原告所雇司机驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ68Ｍ3挂重型半挂货车发生追尾碰撞，造成晋Ｌ×××××-晋Ｌ×××××重型半挂货车驾驶人杨起铜和乘车人杜俊华死亡，两车不同程度损坏。此事故经山西交警总队三支队三大队认定，杨起铜承担主要责任，石彦磊承担次要责任，杜俊华无责任。原告的冀Ｄ×××××-冀Ｄ68Ｍ3挂重型半挂货车在被告处投有机动车损失保险。事故发生后，被告未能赔偿原告的车辆损失，原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，诉讼费我方不承担，原告诉求损失部分未参与鉴定，对损失进一步确认核实其真实性。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日1时40分许，杨起铜驾驶山西茂元商贸有限公司的晋Ｌ×××××-晋Ｌ×××××号重型半挂货车行驶至青兰高速公路（邯郸方向）775ＫＭ＋300Ｍ处时，与原告雇佣司机石彦磊驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ68Ｍ3挂号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成晋Ｌ×××××-晋Ｌ×××××号车驾驶人杨起铜、乘车人杜俊华死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定：杨起铜承担主要责任，石彦磊承担次要责任，杜俊华无责任。事故发生后，原告支付施救费7000元。原告提供了机动车辆保险损失确认书，该确认书是寿康在线财产保险股份有限公司作为承保机构对三者车冀Ｄ×××××车作出的，定损的工料费合计金额为30000元，庭审后被告对该数额予以确认。 另查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车和冀Ｄ68Ｍ3挂重型仓栅式半挂车的行驶证登记所有人为涉县鸿鑫物流服务有限公司，实际车主为原告郝江峰。该车在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔，保险金额分别为347880元和80280元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告作为事故车辆的实际车主，在被告处投保机动车损失保险且不计免赔，并履行了缴纳保费的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告对原告提供的机动车辆保险损失确认书中定损的数额30000元予以确认，对此本院予以认定。原告实际支出的施救费，是为防止、减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付；被告认为施救费过高，未提出合理理由及相反证据予以反驳，本院不予采信。原告诉求的车辆损失费30000元、施救费7000元共计37000元，未超出保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郝江峰车辆损失费、施救费共计37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二一年五月十四日 书记员  郝春芳 相关法律规定： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初2687号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，营业地址河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 负责人：于会龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：索亚玲，河北神威律师事务所律师。 被告：张晓红，女，汉族，1966年11月13日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸市分行）与被告张晓红为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邯郸市分行委托诉讼代理人索亚玲到庭参加诉讼，被告张晓红经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告邮储银行邯郸市分行诉称，2020年1月16日，原告与被告张晓红签订编号为13003377220011541348的《个人额度借款合同》。约定借款金额4万元，借款期限36个月，自2020年1月18日至2023年1月16日。贷款年利率5.875%。还款方式为等额本息。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。2020年1月18日，原告依约向被告张晓红发放贷款4万元。合同履行后，被告张晓红未按合同约定履行按月支付等额本息的合同义务。原告宣布合同提前到期，截止2021年1月20日，被告拖欠原告借款本金30610.15元、利息350.44元、罚息23.47元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、确认借款合同提前到期。2、被告张晓红偿还借款本金30610.15元、利息350.44元、罚息23.47元（暂计至2021年1月20日止），合计30984.06元。并支付2021年1月21日起至被告实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息（依照合同约定的标准计算）。3、本案被告承担全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费和其他诉讼费用等）。 原告邮储银行邯郸市分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证（复印件），证明被告主体资格。证据3、个人额度借款合同、个人消费贷款申请表，证明被告张晓红向原告申请借款及原、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等。证据4、借款支用流水及放款通知单，证明被告支用4万元贷款及原告放款的事实存在；证据5、还款计划表、还款流水，证明被告违约情况。 被告张晓红未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告张晓红缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告邮储银行邯郸市分行主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2019年12月20日，被告张晓红向原告邮储银行邯郸市分行申请消费贷款，填写《个人消费贷款业务申请表》。2020年1月16日，原告邮储银行邯郸市分行与被告张晓红签订编号为13003377220011541348的《个人额度借款合同》，约定授信额度7万元，借款额度存续期限36个月。借款用途为个人消费，贷款利率为单笔支用贷款期限对应的ＬＰＲ基础上加收1.625%，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示的利率为准，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。同日，被告张晓红填写中国邮政储蓄银行“卡贷通”功能开办申请单，约定还款方式为等额本息，单笔贷款期限为36个月，还款日为15日，支用卡号为62×××69。2020年1月17日，被告张晓红在线自主支用借款4万元，借款支用编号为13003377119102876962。约定借款期限自2020年1月18日至2023年1月16日，借款年利率5.875%。此后，被告张晓红未按合同约定履行按月支付等额本息的合同义务。原告宣布合同提前到期。截止2021年1月20日，被告拖欠原告借款本金30610.15元、利息350.44元、罚息23.47元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告张晓红向原告邮储银行邯郸市分行借款，并订立了编号为13003377220011541348的《个人额度借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张晓红在支用4万元贷款后，未按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。原告宣布合同提前到期，要求被告张晓红偿还借款支用编号13003377119102876962项下，截止2021年1月20日的借款本金30610.15元、利息350.44元、罚息23.47元，2021年1月20日之后的逾期罚息、复利，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告张晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行编号为13003377220011541348《个人额度借款合同》、借款支用编号13003377119102876962项下，截止2021年1月20日的借款本金30610.15元、利息350.44元、罚息23.47元，共计人民币30984.06元。2021年1月20日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告张晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年五月二十七日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张浩生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵睿。再审申请人张浩生因与被申请人赵睿相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张浩生申请再审称，（一）一、二审法院均无视法律规定，未明确申请人是否为601室的权利人。（二）二审法院无视一审法院在委托鉴定程序中的错误，维持一审判决。请求撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初36223号民事判决和北京市第二中级人民法院（2020）京02民终11546号民事判决；由被申请人自行承担该案全部鉴定费用5万元和案件受理费。赵睿提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张浩生主张并非本案适格当事人。根据北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年11月28日出具的北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第370号《司法鉴定意见书》和中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所于2020年9月15日出具的CEETC司法鉴定所［2020］SF检字第042号《鉴定意见书》显示，涉案501号房屋屋顶漏水损坏部分的漏水原因是由601号房屋南侧阳台防水、密封存在缺陷所致，并提出了建议修复方案。张浩生虽不予认可，但未能提供证据反证，且原审法院的审理程序无误。综上所述，申请人张浩生所提申请再审的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张浩生的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年五月三十一日法官助理 肖修娟书 记 员 张潇潇
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0691刑初86号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人闫军鹏，男，1984年12月11日出生，汉族，大专文化程度，公司职员，出生地山东省荣成市，户籍所在地为山东省荣成市，住烟台市福山区。2021年1月8日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。被告人李洋，男，1993年5月27日出生，汉族，中专文化程度，酒店职员，出生地山东省龙口市，户籍所在地及现住址为龙口市。2021年1月7日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人闫军鹏、李洋犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人闫军鹏、李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2020年9月至12月期间，被告人闫军鹏为非法获利，在明知他人实施网络犯罪的情况下，在微信群中发布收购银行卡的信息，被告人李洋得知后与闫军鹏取得联系，自己办理3套银行卡，并从张某1处收购12套银行卡，全部出售给闫军鹏，非法获利人民币2800元。闫军鹏将从李洋处收购银行卡中的13套，以及闫军鹏本人办理的2套银行卡出售给自称姜某的男子和深圳的收卡人员，非法获利共计人民币3000元。经查实，闫军鹏、李洋非法买卖的银行卡被用于电信诈骗，被害人损失共计人民币1558047.98元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫军鹏、李洋明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人闫军鹏、李洋自愿认罪认罚，可从宽处理。提请本院依法惩处。被告人闫军鹏对指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李洋对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年9月至12月期间，被告人闫军鹏为非法获利，在明知他人实施网络犯罪的情况下，在微信群中发布收购银行卡的信息，被告人李洋得知后与闫军鹏取得联系，自己办理3套银行卡，后张某1等人处收购12套银行卡，全部出售给闫军鹏，非法获利人民币2800元。闫军鹏将从李洋处收购银行卡中的13套以及本人办理的2套银行卡，出售给姜某俊凯的男子和深圳的收卡人员，非法获利共计人民币3000元。闫军鹏、李洋非法买卖的银行卡被用于电信诈骗，共计转账人民币1558047.98元。被告人李洋归案后，协助侦查机关抓获被告人闫军鹏。上述事实，被告人闫军鹏、李洋无异议，并有张某1等人证言、银行交易明细、辨认笔查某记录、到案经过、被何某金梅等人陈述及被告人闫军鹏、李洋供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人闫军鹏、李洋明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人闫军鹏、李洋犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实和罪名成立。被告人闫军鹏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李洋归案后如实供述自己的罪行，有协助抓捕同案犯的立功情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：一、被告人闫军鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2022年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人李洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至年2021月10日6止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、追缴被告人闫军鹏违法所得3000元、被告人李洋违法所得2800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张建山二〇二一年五月二十日书记员  戴立赟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初9006号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：蒋波，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告蒋波保理合同纠纷一案中，本院于2021年5月13日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  姜琦 二〇二一年五月三十一日 书记员  邢鹏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1114号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被执行人：陈琦。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人陈琦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的(2020)苏0591民初10042号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金21947元，及2020年10月4日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按年利率1.03%计算的违约金。二、被告陈琦应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司管理费700元。三、如被告未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告陈琦名下车牌号为苏Ａ×××××的铃木牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取为214元，由被告陈琦负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁(中国)有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。2、2021年2月19日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年2月19日、2021年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：被执行人陈琦名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车三辆。5、2021年4月28日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2021年3月15日，本院委托南京市鼓楼区人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，反馈如下：被执行人陈琦名下位于南京市江宁区横溪街道东山路9号山景新村5幢105室的不动产，上述不动产本院已予以轮候查封，查封期限自2021年4月22日至2024年4月21日止，首封法院系南京市玄武区人民法院。7、2021年3月15日，本院依法查封被执行人陈琦名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车二辆，查封期限自2021年3月15日至2023年3月14日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2021年4月21日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2021年4月22日，本院依法查封被执行人陈琦名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2021年4月22日至2023年4月21日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。10、2021年5月24日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。11、2021年5月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。12、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币22861元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币22861元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币243元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年五月二十六日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1222执1098号 申请执行人：杜忠宝，男，1971年2月7日出生，汉族，住兰西县临江镇。 被执行人：徐功民，男，1974年10月09日出生，汉族，住青冈县。 被执行人：付微，男，1986年4月15日出生，汉族，住青冈县。 被执行人：徐冰雪，女，1992年9月24日出生，汉族，住青冈县。 本院在执行申请执行人杜忠宝与被执行人徐功民、付微、徐冰雪买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑1222执1098号案件的执行。 被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇二一年五月十七日 书记员 陈赫楠
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初2770号原告：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地云南省腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区170号，统一社会信用代码91530522218990051N。负责人：龚登亮，任该行行长。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：杨某某，男，1981年11月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告中国银行股份有限公司腾冲支行诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告中国银行股份有限公司腾冲支行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司腾冲支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司腾冲支行撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告中国银行股份有限公司腾冲支行负担。审判员  陈映景二〇二一年五月十九日书记员  王晓蓉
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执保130号 陈宏广、李绍武 本院执行的陈宏广申请李绍武借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案执行，于2021年5月24日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终509号上诉人（原审原告）：谭金辉，男，1996年1月14日出生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：衣长山，系开原市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：丁利，男，1963年6月27日生，汉族，住开原市。被上诉人（原审被告）：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市，现在羁押于开原市看守所。被上诉人（原审被告）：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路456号。法定代表人：徐贵清，系该医院院长。被上诉人（原审被告）：开原市吉平房地产开发有限公司,住所地开原市文化路235号。法定代表人：朱国清，系该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，系该公司员工。上诉人谭金辉因与被上诉人丁利、徐贵清、开原市妇女儿童医院（以下简称儿童医院）、开原市吉平房地产开发有限公司（以下简称吉平公司）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，从谭金辉持有的购房合同看，是吉平公司与谭金辉签订的购房合同，谭金辉将购房款交付给案外人是否为按吉平公司指示交付的行为，该行为的效力是否及于吉平公司？谭金辉购房行为是为了取得物权，亦为期待权、生存权，丁利与吉平公司间的权利为普通债权，物权在法律的效力上应当优先于普通债权。本案谭金辉购买诉争房屋时至本案诉讼时止，吉平公司是否取得《房屋预（销）售许可证》一审法院未予查清，如取得许可证，一审法院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，依法作出民事判决。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初77号民事判决；二、发回辽宁省开原市人民法院重审。二审案件受理费5901元，退回上诉人谭金辉。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 周新蕊二〇二一年五月二十八日书记员 丁昱人
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执730号 蒋志华、王崯峻： 申请执行人蒋志华与被执行人王崯峻不当得利纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初2870号民事判决书已全部执行完毕。   二〇二一年五月七日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初1170号 原告：容县农村信用合作联社，住所地:广西容县容州镇桂南路**，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：覃定海，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告覃定海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁澔到庭参加诉讼。被告覃定海经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃定海返还借款本金13359.7元给原告；2、判决被告覃定海支付借款利息给原告（计算办法：截至2020年11月8日的利息18363.33元，从2020年11月9日起至还清借款之日止，以借款本金13359.7元为基数，按借款合同约定的计算办法计付）。事实和理由：2010年1月7日，被告覃定海以建房为由向原告容县农村信用合作联社借款14000元，借款期限至2013年1月4日。原、被告双方签订一份《信用借款合同》。借款逾期后，虽经原告多次催收，截至2020年11月8日，被告覃定海 -2- 结欠借款本金13359.7元，借款利息18363.33元。 被告覃定海未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告覃定海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月5日，被告覃定海以建房为由向原告容县农村信用合作联社提出借款申请。2010年1月7日，原告与被告覃定海双方签订《信用借款合同》。合同约定：被告覃定海向原告借款本金14000元，借款期限从2010年1月7日起至2013年1月4日，借款利息按《信用借款合同》约定的计算办法计付。同日，原告按约定履行发放借款本金14000元给被告覃定海的义务。借款逾期后，原告多次向被告追索借款。截至2020年11月8日，被告覃定海结欠借款本金13359.7元，借款利息18363.33元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃定海向原告容县农村信用合作联社借款的事实有《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告覃定海未按约定还款付息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告覃定海返还尚欠借款本金及利息，合法合约，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告覃定海向原告容县农村信用合作联社返还借款本金13359.7元及支付借款利息（利息计算办法：截至2020年11月8日的利息18363.33元和从2020年11月9日起至还清借款之日止，以借款本金13359.7元为基数，按《信用借款合同》约定的计算办法计付。）。 -3- 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费67元，财产保全费313元，合计380元由被告覃定海负担。 本判决为终审判决。 审判员  江恩国 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁晓玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1002刑初154号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人何世宝，男，1997年12月27日出生，瑶族，大专文化，无业，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月9日被取保候审。 立案日期2021年5月20日 开庭日期2021年5月27日 指控意见公诉机关根据右检刑诉〔2021〕127号起诉书，指控被告人何世宝犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人何世宝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序。 查明事实2021年2月17日20时许，被告人何世宝驾驶桂LPX056小型轿车行驶至百色市右江区站前大道那荷屯路段时，何世宝逆向停车在左侧机动车道，并在驾驶座位上睡着。交警接到报警后赶到现场，将何世宝带至百色市人民医院抽取血样送检。经鉴定，送检的何世宝血液中乙醇含量为168.49mg/100ml。 本院意见被告人何世宝的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人何世宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗凌方 二〇二一年五月三十一日 法官助理 岑林玥 书 记 员 隆振东
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执恢41号申请执行人济南君和典当有限公司与被执行人韩健、张浅柔典当纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年五月十一日书记员  曹晨星
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执976号 中国农业银行股份有限公司清远清新支行、黄惠家： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黄惠家借款合同纠纷一案中，被执行人黄惠家已履行本院（2020）粤1803民初1532号民事判决书确定的付款义务，并缴纳本案执行费761元。被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1125行审17号 申请执行人：定远县自然资源和规划局，住所地定远县政务新区，统一社会信用代码11341125003218216H。 法定代表人：单正稳，该局局长。 被申请执行人：定远县四季丰种植专业合作社，住所地定远县桑涧镇农科村桑西组，统一社会信用代码93341125343785604A。 法定代表人：陈琦，负责人。 申请执行人定远县自然资源和规划局与被申请执行人定远县四季丰种植专业合作社行政处罚决定非诉审查一案，本院已于2021年5月20日已立案审查。本案在审查过程中，申请执行人定远县自然资源和规划局于2021年5月28日向本院提出要求撤回执行申请。 经审查，申请执行人定远县自然资源和规划局撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准许申请执行人定远县自然资源和规划局撤回执行申请。 审 判 长 高恒星 审 判 员 张 静 审 判 员 俞 斌 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘升宇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围:…… (十五)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定,当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特231号申请人：共青城星启创业投资管理有限公司，住所地江西省九江市共青城市私募基金创新园内。法定代表人：秦峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张程，男，该公司员工。被申请人：胡信雯，女，1996年7月4日出生，汉族，住贵州省平坝县。申请人共青城星启创业投资管理有限公司与被申请人胡信雯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。共青城星启创业投资管理有限公司称，一、共青城星启创业投资管理有限公司与胡信雯争诉的不签劳动合同的争议纠纷，属于民事纠纷的范畴，胡信雯向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申诉赔偿金额总计为20177元，仲裁裁决的是14827.80元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在计算赔付金额时的计算方法是错误的；二、共青城星启创业投资管理有限公司与胡信雯约定的薪酬为按月9000元，含基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资在内，贵州省上年度的职工最低工资是1600元，年平均工资是3397.60元，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在计算赔付金额时的裁决是14827.80元是错误的；三、共青城星启创业投资管理有限公司与胡信雯的劳动争议是在职期间没有签订劳动合同，胡信雯已于2020年10月23日主动辞职，工资已结清，手续已办理完，双方已终结劳动关系，共青城星启创业投资管理有限公司不应当再支付未签订劳动合同的赔偿金。故申请撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）观劳人仲裁字第615号仲裁裁决书。胡信雯未到庭陈述其意见，亦未提交书面陈述材料。经审查查明：双方当事人因工资、补偿金等产生劳动争议，胡信雯向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、共青城星启创业投资管理有限公司支付胡信雯2020年9月1日至2020年10月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15677元；2、共青城星启创业投资管理有限公司支付胡信雯解除劳动合同的经济补偿金4500元。2021年2月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2021）观劳人仲裁字第615号裁决：一、共青城星启创业投资管理有限公司于本裁决生效之日起三十日内一次性支付胡信雯2020年9月3日到2020年10月23日未签订劳动合同二倍工资人民币壹万肆仟捌佰贰拾柒元零捌角（￥14,827.8）；二、驳回胡信雯的其他仲裁请求。同时查明，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2021）观劳人仲裁字第615号裁决第2页部分内容载明：胡信雯于2020年8月3日至2020年10月23日之间在共青城星启创业投资管理有限公司处上班，双方没有签订书面劳动合同。本院审查中，共青城星启创业投资管理有限公司认可该公司未与胡信雯签订劳动合同，称共青城星启创业投资管理有限公司在仲裁时提交了保密协议及不签订合同的依据，但不签订合同的依据都是口头的，并称不愿意调解。本院认为，本案中，共青城星启创业投资管理有限公司所称共青城星启创业投资管理有限公司与胡信雯约定按月9000元的薪酬，含基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资在内，贵州省上年度的职工最低工资是1600元，年平均工资是3397.60元，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在计算赔付金额时的计算方法是错误的，而胡信雯已于2020年10月23日主动辞职，工资已结清，手续已办理完，双方已终结劳动关系，共青城星启创业投资管理有限公司不应当再支付未签订劳动合同赔偿金的理由，因上述理由均属于事实认定问题，且共青城星启创业投资管理有限公司确未与胡信雯签订书面劳动合同，而支付未签订书面劳动合同的二倍工资系对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的一种惩罚性责任，其计算方式与支付解除劳动关系的经济补偿的计算方法不同，故共青城星启创业投资管理有限公司上述申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，本院对共青城星启创业投资管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回共青城星启创业投资管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人共青城星启创业投资管理有限公司负担。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年五月三十日法官助理王一多书记员陈燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨祥章、广州聚诚包装制品有限公司： 关于申请执行人杨祥章申请执行广州聚诚包装制品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）粤0111执4074号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年五月十三日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝军，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙占仁，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙向东，男，1983年9月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉萍，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。原审被告：陆秀英，女，1969年10月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。再审申请人张宝军因与被申请人孙占仁、孙向东、陈玉萍、原审被告陆秀英民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)辽08民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝军申请再审称：一审二审法院认定本案民间借贷合同为担保保证，认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人张宝军作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓向被申请人出具欠条的法律后果，再审申请人张宝军辩称欠条是在受胁迫的情形下出具的，但未能提供充分的证据证明其主张，且在法定期限内未行使撤销权，原判认定再审申请人张宝军向被申请人出具欠条的行为视为其同意对借款承担连带保证责任并无不当。综上，再审申请人张宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张宝军的再审申请。审判长  孙石平审判员  张 悦审判员  傅 尧二〇二一年五月十三日法官助理马欣书记员赵欣
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2942号 原告：梁永平，男，1965年8月13日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告：周晓辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住肥西县。 被告：王成虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：黄环生，男，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 原告梁永平与被告周晓辉、王成虎、黄环生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告梁永平于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告梁永平在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁永平撤回起诉。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告梁永平负担。 审 判 员  唐 琴 二〇二一年五月十二日 法官助理  汪清源 书 记 员  王 奔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初2840号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住山东省青岛市市**凤城路****，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆时代主题歌城，住所地重庆市江**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆时代主题歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雁苗二〇二一年五月十二日书记员  李虹江
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执恢7号之一 申请执行人：陈志举,男,1968年9月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：欧开武，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郭保红，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行申请执行人陈志举与被执行人欧开武、郭保红民间借贷纠纷一案中，因该案处置财产需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2021）皖0102执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 审判员 周 良 龙 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘门一郎
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审174号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人牛忠旭，男，汉族，生于1980年9月27日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年5月12日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2021）114号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人牛忠旭未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县古城乡古城村840平方米土地建驾校训练场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定。2021年4月12日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2021）114号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，唐河县自然资源局作出的唐自然罚决字（2021）114号行政处罚决定书符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，对该处罚决定中的第一项由行政机关依法强制执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2021）114号行政处罚决定书中处罚的第一项决定（由唐河县自然资源局报请唐河县人民政府组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年五月十二日书记员  王艳艳