河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初8639号原告郑州冠中景观工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰庆路36号院4号楼2单元1层104号。法定代表人于军，执行董事。委托代理人蒋呈彬、杨梅荣，河南知松律师事务所律师。被告江西省辉彩环保工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道135号英伦联邦商住小区19#楼1609室（第16层）。法定代表人吴根凤，总经理。委托代理人郭希芳，河南银盈律师事务所律师。被告河南省美景之洲地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人梁俊，总经理。委托代理人薄菊梅、李伟昂，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。原告郑州冠中景观工程有限公司与被告江西省辉彩环保工程有限公司、被告河南省美景之洲地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州冠中景观工程有限公司法定代表人于军、委托代理人蒋呈彬、被告江西省辉彩环保工程有限公司（以下简称辉彩公司）委托代理人郭希芳、被告河南省美景之洲地产开发有限公司（以下简称美景公司）委托代理人李伟昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年下旬开始，被告江西省辉彩环保工程有限公司将其承包施工的郑州万科城公寓二期园林景观工程中的部分施工项目交由原告施工，具体施工项目及单价由被告辉彩公司的代表吴年根与原告公司法定代表人于军沟通协商，吴年根的儿子吴志鹏作为项目工地的现场负责人也参与了沟通工作。原告在郑州万科城公寓二期项目工地具体施工内容有：竹木树池地板、竹木坐凳、不锈钢线性水沟、不锈钢装饰井盖、镀锌钢板树池周边等。2019年5月上旬，原告将所有施工内容全部施工完毕，并将结算单通过微信发给被告辉彩公司的代表吴年根，将纸质版交给了吴志鹏。之后原告公司法人于军多次通过电话及微信的方式向被告辉彩公司代表吴年根、现场负责人吴志鹏催款，其支付100000元工程款后，剩余款项迟迟不付。另经了解，郑州万科城公寓二期项目的开发单位系被告河南省美景之州地产开发有限公司，对于被告辉彩公司未付工程款范围内，应由被告河南美景之州公司承担连带付款责任。故请求判令：二被告向原告支付剩余工程款136177.93元，并支付利息（自2019年6月14日至全部款项结清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告辉彩公司辩称：1、原告诉请的剩余工程款136177.93元及利息没有事实根据和法律依据，依法不应支持，应驳回原告的诉讼请求。本案中，被告与原告之间没有签订建设工程合同，双方对原告实际完成的工程量至今没有核对和确认，对所涉工程的材料单价、采购价、供货价、工程款总价均未约定和确认，更未进行工程款决算和结算。原告所主张的剩余工程款没有事实依据。根据谁主张谁举证的原则，对本案工程实际价款应由原告申请工程造价鉴定确定。2、原告只是向被告供应工程材料和设备，施工安装大多由被告安排人员施工安装，对由被告施工安装的项目不存在安装费和施工费，应依法聘请专业机构对本案工程材料、设备单价及总工程价款依法予以鉴定。3、被告公司有财务部、成本部及分管经理，工程材料价格和工程价款需由被告公司财务部、成本部审定、审批，原告所称的吴年根、吴志鹏都是公司施工技术人员，系一般人员，只在项目上负责施工技术，无权代表公司对外签订合同、确定材料和设备的价格及价款，吴志鹏没有参与本项目的沟通。4、被告已实际支付工程款100000元。被告美景公司辩称：1、2018年8月，我公司与被告辉彩公司签订园林景观工程合同，根据合同相对性原则，我公司仅需向被告辉彩公司支付相应工程款。原告系分包方，并非法律含义上的实际施工人，故其无权向我公司主张款项。2、我公司已向被告辉彩公司结清除保修款以外的全部工程款，剩余保修款支付条件尚未达到，且尚不能确定工程是否存在质量瑕疵，因此不应当支付。经审理查明：2018年8月，被告美景公司作为发包方（甲方），被告辉彩公司作为承包方（乙方），签订《郑州万科美景万科城项目公寓二期园林景观工程合同》，约定工程名称为郑州万科美景万科城项目公寓二期园林景观工程，合同固定总价为8050963.22元。原告经与被告辉彩公司工作人员吴年根联系，对于该项目内的不锈钢井盖等相关项目进行了施工，但双方并未签订书面合同。原告提交的其与吴年根的微信聊天记录中，其于2019年6月13日发送“2019西四环万科辉彩结算单”，对方称“这么贵？”。原告提交的其与吴志鹏的微信聊天记录中，吴志鹏于2020年12月10日发送“万科公寓二期铁艺及木艺班组结算清单”，并称“这个是我们成本测算的，你看下吧”，原告称“这个结果我不认”。庭审中被告辉彩公司对于原告所主张的施工量、单价及总价均不认可。另查明，1、2020年5月20日，被告辉彩公司与被告美景公司签订《竣工结算造价协议清单》，确认结算应付余款为3109512.49元。2020年8月13日的付款申请单显示万科城公寓二期结算款扣除保修款后结算金额为3109512.49元，索赔金额为52859.82元，应付款数额为3056652.67元。2020年10月14日，被告美景公司向被告辉彩公司转款3056652.67元。庭审中被告美景公司称除尚未到期的保修款外，其已向被告辉彩公司付清剩余工程款，不存在下欠。被告辉彩公司对此予以认可。2、庭审中原告认可被告辉彩公司已向其付款100000元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、通话录音材料各一组、增值税专用发票打印件一份、被告辉彩公司提交的微信聊天记录一组、转款记录一份、被告美景公司提交的景观工程合同、付款申请单、转款记录、付款情况表、竣工结算造价协议清单复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有施工合同一份，因该合同与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。原告提交有结算单一份，因该单据系其自行制作，其所提交微信聊天记录中仅显示发送“2019西四环万科辉彩结算单”，并未显示具体内容，被告辉彩公司亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告辉彩公司提交有销货清单照片打印件二份、结算清单照片打印件一份，因该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采纳。本院认为：被告辉彩公司从被告美景公司处分包有郑州万科美景万科城项目公寓二期园林景观工程，后原告经与被告辉彩公司工作人员吴年根联系，对于该项目内的不锈钢井盖等相关项目进行了施工。原告提交的结算清单显示价税总计236177.93元，其并请求被告辉彩公司支付剩余部分136177.93元。因该清单上并无被告辉彩公司签字确认，微信聊天记录中仅显示发送有名为“2019西四环万科辉彩结算单”的文件，并未显示具体数据信息，吴年根在微信聊天记录中亦未对原告所述该236177.93元予以确认，故在原告与被告辉彩公司并未签订书面合同对于具体施工项目、单价等进行约定，双方亦未对实际施工量、施工总价款进行结算的情况下，原告依据该微信聊天记录及费用清单所主张的工程款数额依据并不充足。因原告已完成相应施工，被告辉彩公司亦支付过部分款项，故在双方未进行施工量及费用结算，且现已争议成讼无法实际结算的情况下，参照通话录音中双方对于该剩余费用数额的陈述意见，本院认定被告辉彩公司以再向原告支付施工费用88000元为宜。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求被告辉彩公司向其支付利息损失。被告辉彩公司至今未向原告付清该款，已构成逾期，给原告造成有逾期利息损失。因双方并未签订书面合同对于付款期限进行约定，故本院认定被告辉彩公司应自原告向本院递交起诉状之日起（即2021年1月16日）支付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告请求被告美景公司承担付款责任。因被告美景公司对于被告辉彩公司并不存在欠付到期工程价款，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西省辉彩环保工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州冠中景观工程有限公司88000元及逾期利息（自2021年1月16日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑州冠中景观工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1511.77元，由原告负担511.77元，由被告江西省辉彩环保工程有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二一年五月十八日书记员  宋婕