山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1902号 上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。 法定代表人：韩刚，董事长。 委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁明珍，男，1978年11月13日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。 原审第三人：冠县冠驰车辆有限公司，住，住所地冠县定远寨镇闫营村/div> 法定代表人：黄兰梅，经理。 上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）因与被上诉人梁明珍及原审第三人冠县冠驰车辆有限公司（以下简称冠驰公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安心财险公司的委托诉讼代理人李长泉、被上诉人梁明珍的委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼，原审第三人冠驰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安心财险公司上诉请求：1.法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担意外伤害伤残保险金50,000元、鉴定费1300元或将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。一、一审判决认定被上诉人构成八级伤残系认定事实错误。上诉人在一审中申请对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定，上诉人提交的《重新鉴定申请书》亦明确提及对被上诉人的伤残程度进行鉴定应当依据保险合同明确约定的《人身保险伤残评定标准》，而且在鉴定机构现场进行鉴定时，上诉人与被上诉人均同意鉴定机构适用《人身保险伤残评定标准》对被上诉人的伤残程度进行鉴定，但因一审法院不同意鉴定机构适用《人身保险伤残评定标准》，以致鉴定机构最终适用《人体损伤致残程度分级》并出具鉴定意见书，但依据《人身保险伤残评定标准》，被上诉人的伤残程度根本构不成八级伤残，综上，一审法院认定被上诉人构成八级伤残系认定事实错误。二、一审判决上诉人承担鉴定费，系适用法律错误。根据保险合同约定，鉴定费属于间接损失，不属于上诉人保险责任范围，不应由上诉人承担，一审判决上诉人承担鉴定费，系适用法律错误。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，使上诉人的合法权益未能得到充分保障，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求依法判决，维护上诉人的合法权益。 梁明珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应依法予以维持。一、《人体损伤致残程度分级》是由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》，只有工伤除外。《人身保险伤残评定标准》只是中国保险行业协会2013年6月8日发布2014年1月1日开始适用的行业标准。依据司法部《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定：司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：(一)国家标准和技术规范;(二)司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范;(三)该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。在本案中应当适用两院三部发布《人体损伤致残程度分级》，而并非保险协会自行发布的行业规范。在鉴定现场，上诉人利用优势地位，误导被上诉人错误签署选择鉴定标准，并非被上诉人的真实意思表示。但适用鉴定标准并非当事人可以选择的，有法律法规的应当按照法律法规执行。二、关于鉴定费：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院判决上诉人承担鉴定费适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 原审第三人冠驰公司未出庭未陈述。 梁明珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告保险金30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告梁明珍系第三人冠驰公司员工，在第三人车间从事焊接、维修等零活。2019年4月16日，原告在第三人处干活时被机床挤伤右手，原告受伤后在聊城市手足外科医院住院治疗24天，共花费医疗费22786.89元。第三人冠驰公司为原告在被告处投保有团体人身意外伤害保险，保险期间为2018年5月19日0时至2019年5月18日23时59分59秒，意外伤害身故、伤残每人保险金额为500000元，意外伤害医疗费用每人保险金额100000元，住院生活津贴每人保险金额27000元。意外伤害医疗费用免赔额为50元，赔付比例为100%，住院生活津贴每日150元，免赔3天，每次住院最多90天，全年不超过180天。被告提交的《人身保险伤残评定标准》记载有与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%等内容。原告受伤后自行委托冠县人民医院司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定，冠县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见为被鉴定人梁明珍构成八级伤残。原告为此支出鉴定费2080元（其中伤残程度评定费1300元，误工期、护理期、营养期评定费780元）。诉讼过程中，被告对原告的伤残程度提出重新鉴定申请，本院技术科依法对外委托，山东法衡司法鉴定中心出具的山法司鉴中心【2020】临鉴字第602号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人梁明珍因在工厂干活时被机床挤伤右手致右手挤压伤，经治疗后根据检验，右手功能丧失分值40分，重新鉴定为八级伤残。 一审法院认为，第三人作为投保人与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护。原告系案涉保险合同的被保险人，其在第三人处工作时受伤，被告依法应承担给付相应保险金的责任。根据涉案保险合同关于伤残保险金计算比例的约定，原告的意外伤害伤残保险金应为150000元（500000元乘以30%）；原告因伤共支出医疗费22786.89元，减去免赔额50元，其意外伤害医疗费用保险金应为22736.89元（22786.89元减去50元）；原告实际住院治疗24天，根据住院生活津贴免赔3天约定，应按21天计算其住院生活津贴，其住院生活津贴应为3150元（21天乘以150元/天）。原告自行委托的鉴定机构出具的伤残鉴定意见与本院技术科依法对外委托的专业机构出具的伤残鉴定结论相同，原告为此支出的伤残程度鉴定费1300元，应属事故发生后，为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担，原告自行委托的误工期、护理期、营养期等鉴定与本案无关联，其支出的该项鉴定费780元应由其自行承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。被告对其辩称的原告主张的医疗费应剔除非医保及非本次事故造成的用药等并未提供证据予以证明应剔除范围，应承担相应的证明责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司于判决书生效后十日内给付原告梁明珍意外伤害伤残保险金150000元、意外伤害医疗费用保险金22736.89元、住院生活津贴3150元、鉴定费1300元；二、驳回原告梁明珍其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告安心财产保险有限责任公司承担1711元，由原告梁明珍承担1189元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张的应当依据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定的上诉请求，依据司法部发布的《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：(一)国家标准;(二)行业标准和技术规范；(三)该专业领域多数专家认可的技术方法。本案中，《人体损伤致残程度分级》是由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的，而《人身保险伤残评定标准》只是中国保险行业协会发布的行业标准，故鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》对被上诉人梁明珍的伤残程度进行鉴定于法有据，一审法院依据鉴定意见书认定被上诉人构成八级伤残并无不当。 关于上诉人主张的不应承担鉴定费的上诉请求，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人支出的鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，安心财险公司主张其不应当承担鉴定费用的上诉理由不能成立。 综上所述，安心财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1083元，由安心财产保险有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 管玲玲 审 判 员 牛祺忠 二〇二一年五月二十日 法官助理 莫陈愿 书 记 员 刘心磊