北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6566号上诉人（原审被告）：王鸿亮，男。被上诉人（原审原告）：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号106室。法定代表人：罗健，董事长。委托诉讼代理人：周瑞鹏，男，北京新起点物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：郭全城，男，北京新起点物业管理有限公司职员。上诉人王鸿亮因与被上诉人北京新起点物业管理有限公司（下称“新起点物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初22706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鸿亮上诉请求：撤销一审判决，依法、依事实重新审理，驳回新起点物业公司诉讼请求，一、二审诉讼费用由新起点物业公司承担。事实和理由：住建委没有任何关于物业费2.7元/平方米的备案批复，新起点物业公司提供的备案证据是该公司单方改动的虚假证据；物业服务费的调整没有根据原合同的规定经双方协商并经甲方召开业主大会表决通过后确定，属于物业公司单方私自涨价，已经违反了原服务合同的约定；欧园小区服务合同属于包干制，根据《物业服务收费管理办法》第九条的规定，包干制不能再额外收取公摊电费，一审判决仅依据业主可承受范围来决定不合法；新起点物业公司向一审法院提交的《表》与北京市西城区房屋管理局提供给同小区业主的表时间相似，唯独公章更换了，备案的价格由1.86元改成了2.7元，新起点物业公司向法院提交了造假文件。新起点物业公司同意一审判决，不同意王鸿亮的上诉主张。新起点物业公司一审法院起诉请求判决：1.王鸿亮支付拖欠的2017年至2018年物业服务费9037元，2004年12月至2018年12月公摊电费811．73元，合计9848元；2.王鸿亮依照同期银行贷款利率支付违约金；3.王鸿亮支付新起点物业公司为实现本案债权而支付的律师费；4.王鸿亮承担本案全部诉讼费用。一审过程中，新起点物业公司将诉讼请求变更为请求判决：1.王鸿亮支付拖欠的2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费13555．50元（139．46平方米*2．7元/平方米*12*3），2004年12月1日至2019年12月31日的公摊电费843．75元（详见分摊电费所得表），合计14399．25元；2.王鸿亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新起点物业公司于2006年9月1日与北京市西城区欧园小区业主委员会签订《欧园小区物业服务委托合同》（下称“物业服务合同”），约定新起点物业公司服务的社区范围为北京市西城区欧园小区（下称“欧园小区”），物业服务费普通住宅1．86元/月/平方米，商用住户5元/月/平方米，按年度收取；新起点物业公司依照《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》《北京物业管理办法》的相关规定，经欧园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，于2017年1月1日起将普通住宅物业服务费由1.86元/月/平方米调整为2.7元/月平方米（不包含公摊电费）；王鸿亮为欧园小区户主；新起点物业公司因王鸿亮拒交涉诉期间的物业服务费及公摊电费而提起诉讼。新起点物业公司向本院提交以下证据：1.承诺书；2.入住确认书；3.欧园小区物业服务委托合同；4.欧园小区业主公约；5.承诺书；6.收据；7.3#楼公共区域照明用电表；8.物业催告交费工作记录单；9.物业管理费催缴通知书；10.判决书。王鸿亮对于新起点物业公司所交上述证据的质证意见为：对证据1-6无异议，其中证据6的物业费按照1．86元标准缴纳；对证据7不认可，物业费应该包括了公摊电费；对证据8、9真实性认可，曾经在门口见到过催缴通知，但对金额不认可，所以没有缴纳；对证据10真实性认可，但不能作为本案的参考依据。王鸿亮一审辩称：不同意新起点物业公司的诉讼请求；物业费标准由合同约定1.86元涨到2.7元没有法律依据；新起点物业公司的涨价没有依据，且涨价后的物业标准没有提升；王鸿亮缴纳物业费应该包含公摊电费，不需要重复缴纳；新起点物业公司涨价没有经过业主大会及业委会同意，该公司在同意涨价的签字问题上作假；去年王鸿亮家的瓷砖掉落，王鸿亮去找了个装修公司帮忙装修及装运装修垃圾装修公司说700元可以拉走，新起点物业公司向王鸿亮要850元，否则不让拉走，王鸿亮与物业商量多次未果，经报警才最终解决，新起点物业公司未提供服务，只顾收费；王鸿亮不同意新起点物业公司的诉讼请求，只同意按照1.86元的标准缴纳物业费，不同意缴纳公摊电费。王鸿亮向法院提交以下证据：1.声明复印件19张；2.证人出庭作证证言；3.签字情况统计表复印件；4.政府公开答复书。新起点物业公司对于王鸿亮所交上述证据的质证意见为：对证据1真实性不能核实；对证据2，不认可证人证明目的，证人与王鸿亮具有利害关系，不同意涨价的业主人数达不到小区1%，物业已提供了服务，王鸿亮应按照规定缴纳物业费用；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性认可，但系统信息已经更新，庭后补充提交更新后的信息截图。对于新起点物业公司、王鸿亮所提交证据的真实性，法院予以确认。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据认定事实如下：王鸿亮系北京市西城区（原宣武区）马连道路80号3号楼407房屋（下称“涉案房屋”）的产权人，王鸿亮于2004年入住，涉案房屋建筑面积为139.46平方米；涉案房屋所在小区又称欧园小区；2006年9月1日，新起点物业公司与北京市西城区（原宣武区）欧园小区业主委员会签订《欧园小区物业服务委托合同》，约定“新起点物业公司提供服务的物业名称为欧园小区；物业座落为北京市西城区（原宣武区）马连道；物业服务费按年度收取（按房屋实际测量建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积）；普通住宅标准为1．86元/平方米.月；委托管理期限为1年，自2006年1月1日起至2006年12月31日止；本合同期满委托方没有将续聘或解聘新起点物业公司的意见通知新起点物业公司，且没有选聘新的物业服务企业，新起点物业公司继续服务的，视为此合同自动延续……”；王鸿亮按每月每平方米1．86元的标准，向新起点物业公司交纳了2016年物业费3112．75元；已发生法律效力的（2020）京02民终5113号民事判决确认如下，涉案房屋所在小区业主李薰春因未交纳其名下房屋2017年至2018年物业费及2016年3月至2018年12月的公摊电费，被新起点物业公司诉至法院，该案中新起点物业公司主张涉案房屋所在小区普通住宅物业服务费由1.86元/月/平方米提高到2.7元/月/平方米（不含公摊电费）,法院经审理作出（2020）京0102民初644号民事判决，判令李薰春按2.7元/月/平方米标准向新起点物业公司交纳2017年1月1日至2018年12月31日物业费，且一并支持了新起点物业公司主张的公摊电费,李薰春不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判；王鸿亮至今尚未交纳涉案房屋2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费、2004年12月1日至2019年12月31日的公摊电费。一审法院另查：欧园小区3号楼2004年12月至2019年12月公共区域照明用电表详细注明了3号楼原读数、现读数、用量、单价、户数、总金额、平均每户、应收电费等内容，2004年12月至2019年12月期间每户每月需缴纳公摊照明费1.89元至9.16元不等。一审法院再查：根据王鸿亮提交的北京市西城区房屋管理局公开的北京市物业管理动态监管系统显示，欧园小区（住宅）收费形式为市场调节价，包干制，涉案小区物业费收费标准为1.86元/月.平方米;新起点物业公司庭后提交的北京市物业管理动态监管系统企业端截图显示，涉案小区目前备案的物业费收费标准已变更为2.70元/月.平方米。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应依约履行；本案中，王鸿亮系涉案房屋产权人，新起点物业公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，王鸿亮亦得到新起点物业公司提供的物业服务，应视为双方存在物业服务合同关系，上述合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务；新起点物业公司为王鸿亮供了物业服务，王鸿亮作为接受物业服务的一方，应及时交纳相关费用；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外；关于王鸿亮所提物业服务费收费标准一节，涉案房屋所在小区物业服务费标准已有生效判决予以确认，虽然王鸿亮对新起点物业公司调价后的物业服务费收费标准有异议，但其提供的证据不足以推翻生效判决认定的事实，对其该项抗辩，法院难以采信，故对新起点物业公司要求王鸿亮支付物业费的诉讼请求，法院予以支持；对于新起点物业公司要求王鸿亮支付公摊电费的诉讼请求，新起点物业公司提供的证据已经较为充分的证明了涉案房屋所在楼宇的公共区域照明用电情况，发生金额亦在合理范围，且王鸿亮未提供相反证据，故法院对新起点物业公司的该项诉讼请求予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第九十三条第二款的规定，于2020年12月31日判决：一、判决生效之日起七日内，王鸿亮给付北京新起点物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费13555.50元；二、判决生效之日起七日内，王鸿亮给付北京新起点物业管理有限公司2004年12月1日至2019年12月31日的公摊电费843.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于一审法院认定由王鸿亮向新起点物业公司支付物业服务费及公摊电费是否适当；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应依约履行；本案中，王鸿亮系欧园小区业主，新起点物业公司对欧园小区提供了物业服务，王鸿亮亦得到新起点物业公司提供的物业服务，应视为双方存在事实上的物业服务合同关系，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务；王鸿亮作为接受物业服务的一方，应及时交纳相关费用；依照已经生效的法院民事判决认定的内容，新起点物业公司提高物业费收费标准有其合理性，且调价程序及收费标准均符合相关规定，同时调价行为是否备案不构成认定调价效力的依据；王鸿亮虽对新起点物业公司所提证据的真实性提出质疑，但并未提供充分证据予以反证，因其上诉主张缺乏事实依据，本院难以采信，一审法院判决由王鸿亮支付案涉期间物业服务费及公摊电费，并无不当，本院予以确认；综上，王鸿亮的上诉理由不能成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回；一审判决认定事实、适用法律及处理结果均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由王鸿亮负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年五月三十一日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌