山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终529号 上诉人（原审被告）：山东华辰重型机床有限公司，住所地东营市东营区汾河路165号。 法定代表人：王凯，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：山东华辰重型机床有限公司管理人。 负责人：李成银，主任。 委托诉讼代理人：沈金龙，男，山东华辰重型机床有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：韩迎迎，女，山东华辰重型机床有限公司管理人工作人员。 被上诉人（原审原告）：山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区工业园。 法定代表人：时剑，总经理。 委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。 上诉人山东华辰重型机床有限公司（以下简称华辰公司）因与被上诉人山东天时空间钢结构工程有限公司（以下简称天时公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华辰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判天时公司应当在其施工部分折价、拍卖范围内享有优先受偿权；2、天时公司承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定“以华辰公司管理人委托的审计公司确定工程款之日即2020年9月21日为起算点”错误。1.天时公司主张3号厂房优先受偿权已过除斥期间，不应获得法律支持。根据双方约定，华辰公司依据天时公司施工进度支付工程款，在华辰公司按约支付工程进度款的情况下，华辰公司截止2014年末仍未竣工，却因与华辰公司无关的其他项目资金问题，撤场不再施工履行合同。天时公司在合同约定的时间内未完成施工，在合同约定的施工期间之外继续施工，即使按照合同约定相应推迟应付款日期，则天时公司至迟应在2016年12月31日之后的六个月内主张建设工程优先权，该日期之后，天时公司就已经丧失主张优先权的权利。2020年8月4日，管理人收到天时公司邮寄的债权申请书。经天时公司同意，委托山东诚誉工程项目管理有限公司对该3号厂房进行造价专项审计，确认天时公司债权数额为1319183.38元，性质为普通债权，并依法告知天时公司。2.涉案工程因天时公司违约未竣工，导致不能确定实际工程量，但这并不影响天时公司按施工合同约定主张工程款的权利，不应因工程量不确定就可以顺延主张优先权的除斥期间，工程优先权仍应根据应付工程款之日计算。天时公司自2014年违约撤场至2020年8月向管理人申报破产债权，一直怠于行使债权，更怠于主张工程优先权，根据法律规定，其主张的优先权已过除斥期间，不应得到支持。3.管理人委托评估机构对其工程量进行评估，仅是确认债权的具体数额，不是天时公司可以延期主张权利的借口。二、一审法院判决天时公司对华辰公司3号厂房折价、拍卖的价款在7062799.12元范围内享有优先受偿权错误。1.天时公司仅就3号厂房的钢结构工程进行了施工，但3号厂房除去钢结构工程部分，还有土建施工、地面基础施工、内部装饰装修施工、各种配套设施施工等其他工程，钢结构工程部分仅占3号厂房已施工完毕工程中的一部分，并非全部工程。2.对债权人享有优先受偿权部分应进行严格的区分。对天时公司享有的优先受权范围应该以其施工部分为限，不应扩大及于其他工程部分。 天时公司辩称，一审关于天时公司享有的工程价款优先权的认定数额正确，工程价款优先权起算时间正确，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回华辰公司的上诉请求，维持原判。 天时公司向一审法院起诉请求：1.依法确认天时公司对华辰公司3号厂房折价、拍卖或其他处置所获得价款在7062799.12元范围内享有优先受偿权；2.本案的诉讼费由华辰公司承担。 一审法院认定事实：2014年1月22日，华辰公司（发包人）与天时公司（承包人）签订合同，约定工程名称为华辰公司3#厂房钢结构工程；工程地点为东营开发区东六路东、汾河路北；工程内容为3#厂房钢结构工程加工、制作、安装、维护板材；承包范围为机械工业六院华辰3#厂房钢结构部分所有施工内容（土建、装修、水电暖、消防、避雷、通风器、铝板、土建配合费、空调机及墙面、卫生间墙面、玻璃幕墙、防火涂料）。开工日期为2014年2月15日，竣工日期为2014年6月30日，合同工期总日历天数136天。合同价款为26200000元。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为1.合同签订付总工程款20%；2.钢架完成50%，付总工程款20%；3.钢架全部完成，付总工程款20%；4.围护完成50%，付总工程款15%；5.围护全部完成，付总工程款15%；围护完成6个月内，付总工程款5%；6.围护完成6个月内，付总工程款5%；7.围护全部完成12个月内付总工程款5%；8.余款5%，围护完成2年内全部付清。2019年12月5日，一审法院依法裁定受理华辰公司破产清算一案，并于2020年6月8日指定山东正义之光律师事务所担任华辰公司破产管理人。2020年7月31日，天时公司向华辰公司破产管理人申报债权，申报债权金额11645470.7元，申报享有优先受偿权。2020年9月25日，华辰公司破产管理人出具债权表一份，确认天时公司工程款债权为普通债权，金额为7062799.12元，双方对此数额均无异议。2020年9月21日，华辰公司委托的审计公司向天时公司发送工程款审计表对涉案厂房的工程款数额予以确认，审计的工程价款总金额为23638799.12元，双方均无异议。天时公司陈述，2014年2月20日、2月28日、7月22日、9月4日，2015年1月23日，2018年8月31日华辰公司向其分别支付170万元、2万元、170万元、1692579.95元、130万元、770万元，华辰公司主张因入账时间不同，具体的付款日期和金额与天时公司记账有一定的差距，但是总付款金额予以认可。 一审法院认为，本案争议焦点为天时公司对华辰公司涉案3号厂房是否享有工程价款优先受偿权。天时公司与华辰公司签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。涉案3号厂房已部分施工，尚未建设完毕，未经竣工验收，涉案3号厂房的总工程款尚未确定，工程价款结算条件亦未成就，应付工程价款之日无法以上述条件成就的时间认定，且华辰公司未对已完工工程质量提出异议,应以华辰公司破产管理人委托的审计公司确定工程款之日即2020年9月21日为起算点。至2020年10月19日天时公司提起诉讼，请求确认建设工程价款优先受偿权的权利行使期限没有超过法律规定的六个月除斥期间。破产管理人委托的审计公司对涉案工程审计的工程价款为23638799.12元，破产管理人确认债权金额为7062799.12元，双方当事人对此均无异议，天时公司请求确认对工程欠款7062799.12元享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。 综上，天时公司对华辰公司3号厂房折价、拍卖的价款在7062799.12元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条之规定，判决天时公司对华辰公司3号厂房折价、拍卖的价款在7062799.12元范围内享有优先受偿权。案件受理费100元，减半收取计50元，由华辰公司负担。 双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审双方当事人争议焦点是天时公司主张在华辰公司3号厂房折价、拍卖的工程价款内对7062799.12元工程款享有优先受偿权有无事实和法律依据。 本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，发包人逾期不支付工程价款，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，未竣工的建设工程质量合格的，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程价款优先受偿。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。涉案3号厂房已部分施工，未经竣工验收，涉案3号厂房的总工程款尚未确定，工程价款结算条件未成就，华辰公司也未对已完工工程质量提出异议,一审判决认定华辰公司应当给付天时公司工程价款之日为华辰公司破产管理人委托的审计公司确定工程款之日并无不当，自2020年9月21日至同年10月19日天时公司提起本案诉讼，请求确认建设工程价款优先受偿权没有超过法律规定的六个月除斥期间。双方当事人对天时公司破产债权金额为7062799.12元并无异议，天时公司请求确认在华辰公司3号厂房折价、拍卖的工程价款内对该工程欠款享有优先受偿权具有事实和法律依据。 综上，华辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由山东华辰重型机床有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁文强 审 判 员 于秋华 审 判 员 童玉海 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李 兰 书 记 员 刘玉琪