wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10616号原告：徐艳妮，女，1979年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：董宇，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：黑龙江民航大厦有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：臧继业，总经理，委托诉讼代理人：李炳华，男，1968年1月18日出生，汉族，该单位综合部经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙静，女，1975年10月31日出生，汉族，该单位人力部经理，住哈尔滨市香坊区。原告徐艳妮与被告黑龙江民航大厦有限责任公司劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告黑龙江民航大厦有限责任公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告2007年3月至2010年5月期间与被告民航大厦之间存在劳动合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年3月10日到被告处开始工作，当时被告未与原告签订书面劳动合同，直到2010年5月末，被告为了规避风险，在用工形式上做了变动，即原告仍在被告公司工作，只是身份变成是以黑龙江博睿志诚人力资源管理有限公司派遣的方式为被告工作，岗位以及报酬等均没有任何变化，后原告一直为被告服务至2020年7月3日，与派遣公司解除了合同，原告才离开被告公司。原告在被告处工作的2007年3月10日至2010年5月末期间，被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，已经成为无固定期限劳动合同，在此期间，被告没有依法为原告提供任何福利待遇，原告因此多次找被告协商，被告竟然以没有劳动关系为由拒绝解决问题，无奈原告只能提起劳动仲裁要求确认与被告的劳动关系来维护自己的合法权益。原告申请仲裁后，被告对原告的证据和证明的目的均无异议。但仲裁庭以原告提供的证据系复印件不能证明自己的主张为由认定双方不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求，原告认为是错误的，作为弱者的劳动者，无法提供相关证据的原件，仲裁庭又没有调取证据的权利，所以处于劣势地位，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下称“通知”）的第一条规定，原被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度也适用于原告，原告受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。所有这些原告方都符合，就是做为弱势群体，用人单位就是不签订书面劳动合同，劳动者本人也没有办法。通知第二条规定中的（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（三）劳动者本人填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；这三项的有关凭证由用人单位负举证责任，但在仲裁审理过程中，被告方并没有依法提供，这是他们在规避自己的责任，他们就应当承担不利的后果，虽然仲裁庭引用了这个规定，可是在裁决时并没有做出对被告不利的法律后果，而是驳回了原告的仲裁请求，对此原告不服，第一被告对原告提出认定劳动关系的证据，虽然是复印件，但是没有异议，这已经证明原被告双方的劳动关系成立，因为法律支持自认行为，只要不违法法律规定。而且原告提供的政审表是政府的居委会和公安机关证明的，第二份解除合同协议书也是与被告合作的派遣公司间接证明的，所以事实劳动关系是成立的。第二被告不履行法定的举证义务，即使原告方提供的工资表照片等不符合法律规定，但是这些并不是原告方作为劳动者必须提供的，作为劳动者，拿到有效的工资证明或者考勤表是不可能的，所以法律规定用人单位对此必须承担举证责任。因此仲裁庭的裁决书的论证中都自相矛盾，原告认为该裁决是错误的。综合以上事实和理由，原告起诉至人民法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的哈香劳人仲字（2020）第344号仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录、民航大厦员工政审情况一览表、解除劳动合同协议书、工资表、原告的工作牌及被告方公司LOGO网络打印件、证人杨某、魏某书面证言等证据，被告均表示无异议。经审理查明：原告自2007年3月10日入职被告公司，在客务部任服务员，被告公司按月以现金方式向原告发放工资，原告在工作期间持有被告公司印发的工作牌。2010年5月，双方经协商一致解除劳动合同。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立，1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法定制的各种劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）；2.缴纳各项社会保险费记录；3.劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等，其中1、3、4、项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案审理过程中，被告对原告的诉讼请求、提交的证据均予以认可，且被告提交工资支付凭证，本院对双方劳动关系确立予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：原告徐艳妮与黑龙江民航大厦有限责任公司于2007年3月至2010年5月期间存在劳动合同关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告黑龙江民航大厦有限责任公司负担，于本判决生效之日给付原告徐艳妮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  安美玲二〇二一年五月十二日书 记 员  魏 爽
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民初1159号   原告：陈某，男，1953年6月15日，汉族，甘肃省瓜州县梁湖乡小宛村三组居民，务农，住甘肃省瓜州。   委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师，执业证号16209201110265765。   被告：王某1，男，汉族，住甘肃省瓜州。   被告：安诚财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路天庆国际商务大厦九楼902-903室，统一社会信用代码91620000MA7465Y57L。   代表人：孔某，经理。   被告：瓜州县运通出租客运有限责任公司，住所地：甘肃省瓜州县张芝文化街A1段3楼47-109号，统一社会信用代码91620922690371203Y。   法定代表人：徐某，经理。   被告：王某2，男，汉族，住甘肃省瓜州。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司瓜州县支公司，住所地：甘肃省瓜州县渊泉镇渊泉街光明园小区东南角综合楼2号，统一社会信用代码916209226956428263。   代表人：吴某，经理。   原告陈某与被告王某1、安诚财产保险股份有限公司甘肃分公司、瓜州县运通出租客运有限责任公司、王某2、中国人寿财产保险股份有限公司瓜州县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行了书面审理。   本院经审查认为，原告陈某与本院受理的（2021）甘0922民初1161号案件的原告王月玲系同一起交通事故的受害人，原告陈某一案与本院受理的（2021）甘0922民初1161号案件系不可分之诉，故原告陈某应当作为原告直接参加（2021）甘0922民1161号案件的诉讼。   依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   本案受理费991元（已预交），全额退回原告陈某，由原告陈某在所参与诉讼的案件中预交。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 俞 静      二〇二一年五月二十一日   书记员 吴秀娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2440号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。 法定代表人：陶兆勤，公司经理。 委托代理人：戴克春，男，1971年2月4日出生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：姚献峰，男，1966年4月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省当涂县。 被告：占阳，男，1988年10月7日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限公司与被告占阳物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市协亚物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐漫漫
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0107民初221号 原告：刘庆林，男，1976年2月19日出生，现住石家庄市井陉矿区。 原告：王双镯，女，1946年9月21日出生，住石家庄市井陉矿区。 被告：刘庆海，男，1971年10月2日出生，现住石家庄市井陉矿区。 原告刘庆林、王双镯与被告刘庆海共有纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆林、被告刘庆海到庭参加诉讼。原告王双镯因年老行动不便，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆林、王双镯向本院提出诉讼请求：依法分割抚恤金140000元，庭审时该数额变更为146000元。事实和理由：刘祥锁与原告王双镯系夫妻，婚后先后生育刘庆海、刘庆林两个儿子。2021年2月25日，刘祥锁因病去世，其生前单位大概有抚恤金140000元，因被告刘庆海拒绝签字无法发放分割，故诉至法院，请求依法裁判。 刘庆海辩称，抚恤金数额我不清楚，抚恤金的分割我与原告没有说清楚，我的意见是一人一半。还存在一个问题，原告在这个案件以后又起诉了一个案件，我想要法院合并审理。 本院经审理认定事实如下：原告王双镯与刘祥锁原系夫妻，夫妻关系存续期间生育长子刘庆海、次子刘庆林。刘祥锁于2021年2月25日因病去世，生前系国家税务总局石家庄市矿区税务局退休干部。2021年4月29日，国家税务总局石家庄市矿区税务局出具情况说明，载明：我局退休干部刘祥锁（身份证号：1301071947××××××××）于2021年2月25日因病去世，根据有关文件规定应向其家属发放146072元的一次性抚恤金。现抚恤金金额已确定，但因其家属之间有矛盾，存在争议，不能确定具体领取人，我单位无法发放抚恤金特此说明国家税务总局石家庄市矿区税务局盖章2021年4月29日；同时出具证明一份，载明：我局退休干部刘祥锁（身份证号：1301071947××××××××）于2021年2月25日因病去世，根据有关文件规定应向其家属发放146072元的一次性抚恤金特此证明国家税务总局石家庄市矿区税务局盖章2021年4月29日。原告刘庆林、被告刘庆海对以上事实均无异议。 以上事实，有国家税务总局石家庄市矿区税务局出具情况说明、证明，原告提交的户籍证明，及原、被告双方的陈述在案为凭，经质证可以采信。 本院认为，抚恤金是国家有关单位依据法律规定给予死者近亲属及其生前被扶养人的精神安慰及经济补偿。抚恤金发生在死者死亡后，故不属于死者遗产，不能作为遗产进行继承，根据抚恤金的性质其属于死者近亲属的共有财产。经本院向国家税务总局石家庄市矿区税务局核实，刘祥锁因病去世，国家税务总局石家庄市矿区税务局应向其家属发放146072元的一次性抚恤金；刘祥锁生前与王双镯生育两子，近亲属的范围为王双镯、刘庆林、刘庆海。本案中，原告王双镯年事已高、缺乏劳动能力，主要依靠他人扶养生活，参照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第一、二款的规定抚恤金分割时可以适当多分，故本院酌定其分得抚恤金总额的40%，即58428.8元，原告刘庆林和被告刘庆海各分得总额的30%，即各分得43821.6元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条第一款规定，判决如下： 刘祥锁死亡抚恤金由原告王双镯分得58428.8元，原告刘庆林、被告刘庆海各分得43821.6元。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王双镯负担620元、原告刘庆林、被告刘庆海各负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费3100元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 时永辉 二〇二一年五月十一日 法官助理 王丹丹 书 记 员 张 敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初4709号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。责任人：陈勇。被告：刘盛，男，1989年10月1日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告刘盛保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。审判员  孔令梅二〇二一年五月二十六日书记员  胡 冰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初434号原告：郭春生，男，1951年1月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人:李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权被告：益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社，住所地：益阳市赫山区，统一社会信用代码：93430903ＭＡ4Ｌ8ＥＲＡ95。法定代表人：孙志明，系该公司股东。被告：益阳市赫山区兰溪镇鑫玉隆农副产品经营部，住所地：益阳市赫山区，统一社会信用代码：92430903ＭＡ4ＮＴ42Ｕ2Ｒ。法定代表人：孙志明，系该公司股东。被告：孙志明，男，1980年2月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：孙永红，女，1984年9月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：孙敏，男，1989年11月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：陈伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告郭春生与被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社、被告益阳市赫山区兰溪镇鑫玉隆农副产品经营部、被告孙志明、被告孙永红、被告孙敏、被告陈伟合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春生及其委托诉讼代理人李孟德到庭参加诉讼,被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社、被告益阳市赫山区兰溪镇鑫玉隆农副产品经营部、被告孙志明、被告孙永红、被告孙敏、被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社、被告益阳市赫山区兰溪镇鑫玉隆农副产品经营部、偿还原告投资款380000元及相应利息；2、判令被告孙志明、孙永红对被告益阳市赫山区兰溪镇鑫玉隆农副产品经营部的付款承担连带清偿责任；3、判令被告孙敏、陈伟对偿还上述投资款本息承担连带保证、清偿责任；4、由6被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月2日、4月3日、4月8日、5月18日、6月3日分五次分别向被告鑫玉龙合作社投资40000元、20000元、110000元、60000元、150000元共计380000元，约定投资期限1年，年收益率24%（月息2%）。被告鑫玉隆农产部作为投资“管理人”于合同签订当日出具《承诺函》。承诺被投资人到期不能返还投资资金，鑫玉隆农产部在到期三日内无条件代为返还投资和收益，被告孙敏、被告陈伟在《承诺函》上写明“担保人”并签名担保。五笔投资款期限届满后，被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社、被告益阳市赫山区兰溪镇鑫玉隆农副产品经营部未按期向原告返还投资款和收益，经多次催讨均分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社、被告益阳市赫山区兰溪镇鑫玉隆农副产品经营部、被告孙志明、被告孙永红、被告孙敏、被告陈伟均未作答辩。经审理查明：原告郭春生于2019年4月2日至6月3日与被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社签订五份《投资管理合同》，原告郭春生共计分五笔投资380000元，给被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社，投资期限为一年，固定月收益率为2%。被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社出具了五份共计380000元的投资款收据，亦同时出具了五份《利润分配计划书》，五份《承诺函》。在五份《承诺函》中，被告孙敏、被告陈伟在担保人一栏签字。另外有五份催收款项的《委托书》，委托人是原告郭春生，受托人是被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社。投资期限届满后，被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社没有给付投资款本金及固定收益，原告多次催收未果后诉至本院。以上事实，有原告陈述、《投资管理合同》、收据、《承诺函》、《利益分配计划书》、《委托书》及庭审笔录等在卷予以证实本院认为，本案原告不参与经营管理，仅获取固定收益年利润24%，其实质是名为投资，实为民间借贷。被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社应作为借款人身份按《投资管理合同》、《承诺函》、《利益分配计划书》偿还原告郭春生借款本金及利息，同时利息部分按民间借贷的司法解释依法进行计算。被告孙敏、陈伟在担保人一栏签名，虽未明确保证方式，但依照当时国家担保方面的法律规定，应视为连带保证方式，承担连带清偿责任。被告益阳市赫山区兰溪镇鑫玉隆农副产品经营部在本案中与投资或借款无任何牵涉，原告不应将其列为被告，亦无需承担任何责任。被告孙志明系被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社的法定代表人，根据被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社的企业性质（不是自然人独资公司而是股份有限公司），原告不应将其列为被告而承担责任。被告孙永红是被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社的股东（原告陈述为被告孙志明的妻子未提供证据），亦不应将其列为被告而承担责任。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社偿还原告郭春生380000元及相应利息（利息自2019年4月2日起分别按每月利率2%计算至2020年8月20日，2020年8月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至实际履行之日止），履行期限：本判决生效后十日内付清。二、由被告孙敏、陈伟对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4419.76元，由被告益阳市赫山区鑫玉龙再生燃料专业合作社孙敏、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈 亮二〇二一年五月二十六日法官助理谢世博代理书记员  陈振威
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3478号 赵煦： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11131号判决书，于2021年3月10日立案受理赵煦申请执行四川信诚房地产开发有限公司其他案由一案。在执行过程中，被执行人四川信诚房地产开发有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终242号上诉人（原审被告）：西昌市祥和力实业有限公司，住所地西昌市张家屯村海河与西河交汇处（外滩16区2幢2-2-2号）。法定代表人：唐昊。被上诉人（原审原告）：沈阳永信精细化工有限公司，住所地新民市八里铺私营企业村。法定代表人：彭期永，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢迪，系新民市信悦法律服务所法律工作者。上诉人西昌市祥和力实业有限公司不服新民市人民法院（2021）辽0181民初346号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至西昌市人民法院审理。被上诉人沈阳永信精细化工有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的收据、网上银行电子回单、借款还款往来明细等证明材料为依据，要求上诉人偿还借款向新民市人民法院起诉，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人的住所地新民市八里铺私营企业村，故新民市人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地辖区法院管辖，要求将本案移送至西昌市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年五月二十八日法官助理张景书记员李天祎
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初959号原告：东莞市常平菊容黄豆店，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。经营者：张菊容，女，汉族，1964年4月17日出生，住湖北省云梦县××××××××，公民身份号码：422××××××××××××765。委托诉讼代理人：曾四明，系原告经营者的丈夫，原告的员工。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东兆科律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明公源豆制品店，住所地：深圳市光明新区×××××××××××××××××××豆腐台9-10号。经营者：朱发平被告：朱发平，男，汉族，1976年2月3日出生，住址：安徽省马鞍山市和县×××××××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××612。原告东莞市常平菊容黄豆店（以下简称菊容黄豆店）诉被告深圳市光明新区公明公源豆制品店（以下简称公源豆制品店）、朱发平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菊容黄豆店的委托诉讼代理人黄汉杰、曾四明到庭参加了诉讼，被告公源豆制品店、朱发平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52720元及逾期付款利息11049.06元（利息以被告欠付的货款52720元为本金，从2017年7月19日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月15日为11049.06元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。共计：63769.06元。事实和理由：详见民事起诉状。被告公源豆制品店、朱发平在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院查明如下事实：菊容黄豆店提供了一张载有“欠黄豆款10万元，欠款人朱发平，2016年5月7号”的欠条。还提供了一份湖北黄豆批发部的送货单，该单上载明2017年向客户“朱发平”送货，在该单上有手写“欠款人朱发平，欠款37720元，已付5000元。”菊容黄豆店庭审中陈述，欠条中的10万元已付8万剩余2万元未付，送货单上的37720元已付5000元尚欠32720元未付，两者相加合计52720元；对于起诉被告公源豆制品店，暂时没有相关证据证明案涉货款与公源豆制品店有关联。本院认为：本案是买卖合同纠纷。菊容黄豆店提供了欠条原件及送货单原件，朱发平对此没有提出异议。本院确认菊容黄豆店与朱发平的黄豆买卖合同成立。菊容黄豆店并未提供证据证明本案与公源豆制品店有关，故对于原告要求公源豆制品店承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。菊容黄豆店、朱发平成立的买卖合同，内容没有违反法律、行政法规，合法有效，双方应全面履行合同。菊容黄豆店主张欠条中的黄豆已交付，送货是在2015年前后，由于时间太久，未保存送货单因为朱发平已出具了欠条。本院认为关于欠条中的货款，菊容黄豆店陈述的已交付货物的主张符合情理，且朱发平已出具欠条，朱发平对欠条也没有提出异议。故本院认定欠条内容属实，本院确认2016年5月7日朱发平尚欠菊容黄豆店货款10万元。菊容黄豆店自认朱发平之后付了8万元，剩余2万元，对此朱发平未提出异议，故本院认定被告尚欠菊容黄豆店欠条中的货款2万元。根据送货单，菊容黄豆店持有送货单原件，故本院确认菊容黄豆店为送货单上的送货人即卖方，送货单载明“欠款人朱发平，欠款37720元，已付5000元”，故本院认定该货款尚欠32720元，且送货单显示的日期为2017年7月19日，是在欠条之后。综上，朱发平尚欠菊容黄豆店货款52720（32720元+20000元）。关于付款时间，菊容黄豆店主张货到付款，欠条及送货单上并未载明如何结算付款，本院采信菊容黄豆店主张，认定货到付款。朱发平作为付款义务人，没有举证证明付款金额，应承担举证不能的法律后果，视为未支付。故本院认定，朱发平应向菊容黄豆店支付货款52720元。菊容黄豆店主张从2017年7月19日起的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订并公布）第十八条，结合菊容黄豆店的主张，本院酌定朱发平应向菊容黄豆店支付利息（利息以52720元为本金，自2017年7月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订并公布）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告朱发平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平菊容黄豆店（经营者张菊容）支付货款52720元及利息（利息以52720元为本金，自2017年7月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市常平菊容黄豆店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元（原告已预交），由被告朱发平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 冯  小  明人民陪审员 陈  林  洁人民陪审员 罗  淑  仪二〇二一年四月二十九日法官 助理 邓  雅  洁书 记 员 叶宇轩（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保569号关于保全申请人江苏绿天源系统工程有限公司与被申请人肇庆焕发生物科技有限公司财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年五月二十八日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初926号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：高某1，住磐石市。 被告：赵某，住磐石市。 被告：杨某，住磐石市。 被告：孙某1，住磐石市。 被告：高某2，住磐石市。 被告：孙某2，住磐石市， 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告高某1、赵某、杨某、孙某1、高某2、孙某2借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某，被告孙某1到庭参加诉讼。被告高某1、赵某、杨某、高某2、孙某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某1、赵某偿还贷款本金95,000.00元，利息26,200.98元（截止到2020年12月28日），本息合计121,200.98元；2.其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告杨某、孙某1、高某2、孙某2承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告高某1、赵某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户担保贷款，由被告杨某、孙某1、高某2、孙某2担保。原告经审查，于2018年11月28日向被告高某1发放贷款95,000.00元，利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年11月28日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，使国家信贷资产不受损失，促进农村金融健康发展，特起诉至磐石市人民法院。 被告孙某1辩称：贷款属实，同意还款。 被告高某1、赵某、杨某、高某2、孙某2未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1.借款合同复印件，证明借款关系存在，此笔贷款是高某1为借款人，赵某以配偶身份在借款合上签字，杨某、孙某1、高某2、孙某2是连带保证人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告高某1本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.身份证复印件，证明被告的身份；5.送达地址确认信息表，证明被告接收诉讼文书的地址及联系方式；6.照片五张，证明催款情况。孙某1对以上证据没有异议，高某1、赵某、杨某、高某2、孙某2未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。针对以上证据本院综合认证认为，高某2在保证人配偶处签名并不能证明其系保证人，对原告提交的其他证据本院予以确认并在卷佐证。高某1、赵某、杨某、孙某1、高某2、孙某2未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉银村镇银行于2018年11月28日由杨某、孙某1、孙某2担保，向被告高某1发放贷款95,000.00元，利率为月息9‰，还款日为2019年11月28日。原、被告双方约定如借款人逾期还款则加收40%利息。高某1、赵某系夫妻关系，本笔贷款系家庭负债。贷款到期后，被告未还款，尚欠贷款本金95,000.00元，利息26,200.98元（截止到2020年12月28日），本息合计121,200.98元。经原告吉银村镇银行催要被告未偿还贷款本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与被告高某1、赵某、杨某、孙某1、孙某2之间因借款合同、担保合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同、担保合同合法、有效。高某1作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。高某1、赵某系夫妻关系，本案贷款系家庭负债，赵某应负偿还责任。杨某、孙某1、孙某2与原告吉银村镇银行签订的担保合同是其真实意思表示，应当承担连带还款责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高某1、赵某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金95,000.00元，利息26,200.98元（截止到2020年12月28日），本息合计121,200.98元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、杨某、孙某1、孙某2对上述款项承担连带保证责任，连带给付上述款项； 三、杨某、孙某1、孙某2承担责任后有权向高某1、赵某追偿； 四、驳回磐石吉银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,360.00元，由高某1、赵某负担，杨某、孙某1、孙某2承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年五月十日 书记员  李 咪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保443号 唐雪强： 申请人唐雪强与被申请人黎远剑关于机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币706507元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初765号民事裁定书，对被申请人黎远剑名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人黎远剑有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年五月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4478号 原告：大连远誉物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场**。 统一社会信用代码：912102815549744056。 法定代表人：牟宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟伟，男，汉族，1980年1月27日出生，该公司员工，住辽宁省瓦房店市。 被告：吴**义，男，汉族，1963年11月27日出生，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住。 原告大连远誉物业管理有限公司与被告吴**义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告大连远誉物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连远誉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大连远誉物业管理有限公司负担。 审判员  罗连鹏 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴盈华
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0824执508号 申请执行人尹晏平,男,汉族,1979年11月19日出生，住四川省乐山市井研县。 被执行人罗建平,男,汉族,1973年9月9日出生,住苍溪县。 关于申请执行人尹晏平与被执行人罗建平劳务合同纠纷一案，四川省苍溪县人民法院作出的(2020)川0824民初3198号民事判决书，责令支付原告尹晏平劳务费260000元及此款的逾期利息，案件受理费2600。法律文书生效后，被执行人罗建平未按生效法律文书确定的义务履行。2021年3月2日，申请执行人尹晏平申请我院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人罗建平送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人罗建平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗建平至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产,并核实申请执行人提供的财产线索,也未查找到可供执行的财产。我院依申请执行人尹晏平申请将被执行人罗建平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人罗建平无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初3198号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇二一年五月二十七日 书记员  李川
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执778号 申请执行人：刘桂芳，女，汉族，1992年12月17日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：成都西源投资有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏。 申请执行人刘桂芳与被执行人成都西源投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人刘桂芳依据成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7733号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的28344.12元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，因本院另案查封了被执行人名下资产，拟进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7733号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的标的28344.12元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年五月六日 书记员代 文 强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7634号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：郑怡，女，1973年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与郑怡银行卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初20935号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7634号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年五月十一日 书记员  杨林川
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初3424号原告陈某某，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人李某某，广东深展律师事务所律师。被告洪某某，男，汉族，身份证住址福建省南安市。被告洪某某，女，汉族，身份证住址福建省南安市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告洪某某向原告返还借款本金5万元及利息，并自2020年7月15日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2.被告洪某某对被告洪某某上述债务承担连带清偿责任。两被告未提供书面答辩意见，亦未提交证据。本案相关情形经审理查明，2019年6月2日，被告洪某某作为借款人、被告洪某某作为保证人，二人向原告出具《保证书》，手写内容为“因洪某某急需资金周转，向陈某某借到现金5万元整，按月利率2%计息，每月15号还利息，期限为5个月，到2019年11月15日止。如果父亲洪某某到期不还，女儿洪某某代还，特此保证”。原告主张，被告洪某某于2019年2月15日向原告借款5万元，当日原告向被告转账46100元，并以3900元抵扣被告洪某某尚欠原告的货款，因被告洪某某到期未还款，遂于2019年6月2日出具上述保证书，并已实际支付利息至2020年7月14日止。原告提供的《收款收据》显示，2019年2月15日，被告洪某某向原告出具《收款收据》，手写内容为“洪某某向陈某某借伍万元正，用新圩镇新福花园做为底押每月利息2分借款人：洪某某”，同日，原告向被告洪某某名下银行账户转账46100元。裁决结果本院认为，两被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。原告与被告洪某某之间的借贷关系，有洪某某出具的借款收据，以及原告向被告支付借款的银行交易记录证实，本院依据缺席判决规则予以确认。对原告要求洪某某偿还借款5万元的请求，本院予以支持。被告未提供向原告支付利息的证据，原告确认被告已将利息支付至2020年7月14日，对原告的自认，本院亦予以确认。本案受理时间为2021年1月9日，根据司法解释的规定，2019年2月15日至2020年8月20日期间的利息及逾期利息，按双方当事人的约定的月利率2%计算；自2020年8月20日开始的逾期利息，应以不超过借贷行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，对原告超出的逾期利息请求，本院不予支持。被告洪某某在2019年6月2日向原告出具保证书，愿意对案涉借款提供担保，依据当时的法律规定，洪某某的担保方式为连带责任保证，其保证期间应依法推定为主债务履行期限届满后六个月，原告未提供证据证实在保证期间曾向洪某某主张权利，对原告要求洪某某对案涉借款承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈某某借款5万元，并自2020年7月15日起支付逾期利息至履行完毕之日止（2020年7月15日至2020年8月19日之间的逾期利息按年利率24%计算；自2020年8月20日开始的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。本案受理费1146元（原告已预交），由原告负担40元，被告洪某某负担1006元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年五月十二日书记员  吴建创
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5034号之一申请执行人郑州市金水区迈克斯西餐酒吧，经营场所：郑州市金水区金水路****楼****，统一社会信用代码92410105MA9FC0M7XK。法定代表人吴伟，总经理。被执行人张红阳，男，汉族，1993年2月13日出生，住郑州市金水区。郑州市金水区迈克斯西餐酒吧与张红阳劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）豫0105民初3463号民事判决书已发生法律效力，确认：被告张红阳于本判决生效后十日内退还原告郑州市金水区迈克斯西餐酒吧转场费15000元及资金占用费（以15000元为基数，自2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷市场报价利率四倍计算至实际退还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告张红阳负担。因张红阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州市金水区迈克斯西餐酒吧向本院申请强制执行，本院于2021月4月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2021年4月13日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张红阳房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2021年4月20日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人张红阳公积金情况，但未发现有可供执行公积金；五、本院于2021年5月12日向被执行人发出传票，传唤其2021年5月18日到本院接受询问，被执行人张红阳未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年5月8日对被执行人张红阳采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红阳负有继续向申请执行人郑州市金水区迈克斯西餐酒吧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年五月二十七日书记员 杨振宇
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执729号辽源市龙山区人民法院、崔龙：辽源市龙山区人民法院与崔龙罚金一案，申请执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执729号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初529号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：张学飞，男，1975年10月2日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市龙城区。被告：朝阳宏丰园林绿化工程有限公司，，住所地朝阳开发区七道泉子北村法定代表人：魏守震，职位不详。被告：辽宁辽西红豆杉科技有限公司，，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村法定代表人：乔艳薇，职位不详。被告：辽宁水木阳光生态发展有限公司，，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村法定代表人：张景利，职位不详。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社与被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司、辽宁辽西红豆杉科技有限公司、辽宁水木阳光生态发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司立即偿还借款本金3,300,000元及2016年3月31日借款至还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利（扣除已还利息330,756.17元）。2、要求被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿，被告辽宁水木阳光生态发展有限公司承担连带保证责任。3、要求由被告承担诉讼费用和一切违约责任。事实和理由：被告被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司于2016年3月31日在朝阳市龙城区农村信用合作联社借款330万元，期限为十二个月，年利率10.8%，此款为抵押担保贷款及保证担保贷款，抵押物为辽宁辽西红豆杉科技有限公司所拥有的位于龙城区的林地使用权，另外被告辽宁水木阳光生态发展有限公司承诺在借款人朝阳宏丰园林绿化工程有限公司没有履行其债务时，及时按照保证合同约定，履行连带保证责任。贷款约定到期后，我社多次向被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司催要，被告于2017年3月30日前偿还借款利息330,756.17元，本金330万元及剩余的利息至今未偿还，故今诉至法院，要求被告朝阳宏丰园林绿化工程有限公司立即偿还借款本金3,300,000元及至借款还清之日止的利息，被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿，承担违约责任及一切诉讼费用，被告辽宁水木阳光生态发展有限公司承担连带保证责任。本院认为,依据法律的规定，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的法人或者其他组织的名称、住所等信息，本案中根据原告提供的三被告的住所不能向三被告送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告又不能提供三被告的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费16,600元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二一年五月十日书记员  崔海松
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保128号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行 被申请人：曾平冈 执行依据文号：（2021）川1527民初1092号移送查询函 申请事项：（保全）查询被申请人银行存款、不动产、动产结果：查询完毕 二〇二一年五月二十四日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初1028号之一 解除保全申请人：陈红梅，女，1969年3月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被申请人：郭风强，男，1970年4月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 解除保全申请人陈红梅诉被申请人郭风强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日作出（2021）冀1181民初1028号民事裁定，冻结被申请人郭风强的银行存款71000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人陈红梅于2021年5月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭风强银行存款71000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢新同 二〇二一年五月二十一日 书记员  关晓涵
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执594号之一 申请执行人金川区胜利装饰材料店，住所地：金昌市金戈购物广场638-642号。 统一社会信用代码：92620302MA737NJM41。 经营者：杨小琴，该店业主， 委托诉讼代理人戴强勇，系夫妻关系 被执行人邢鹏，男，汉族，生于1983年9月1日，甘肃省金昌市人，住本区。 本院在执行申请执行人金川区胜利装饰材料店与被执行人邢鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人邢鹏无可供执行财产，申请执行人金川区胜利装饰材料店向法院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中货款7607元、利息1000元、案件受理费25元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年五月二十一日 书记员  王 锋
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1329号申请执行人李晚鱼，女，1969年XX月XX日生，汉族，高平市人。被执行人王志起，男，1965年XX月XX日生，汉族，高平市人。申请执行人李晚鱼与被执行人王志起建设工程施工合同纠纷一案，本院（2021）晋0581民初269号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人李晚鱼于2021年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人王志起自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年五月十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3370号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆聚金娱乐文化有限公司，经营场所重庆市双桥经开区双北路晗园商住楼**，统一社会信用代码915001110863230539。法定代表人：叶朝勇，职务不详。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆聚金娱乐文化有限公司侵害作品放映权纠纷案，本院于2021年4月26日立案受理。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇二一年五月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽08民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚贺，男，1984年4月22日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡昌振，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许丽坤，女，1962年2月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙荣轩，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住，住大石桥市。再审申请人姚贺因与被申请人蔡昌振、许丽坤、孙荣轩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚贺申请再审称：一、请求撤销（2020）辽08民终3380号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担135162.34元的给付责任或将本案发回重审或指令再审。事实和理由：一、一、二审认定再审申请人承担给付责任，认定事实错误。1.一、二审认定许丽坤、孙荣轩将门窗更换的工程发包给再审申请人错误。一、二审审理查明再审申请人的经营范围仅限门窗等加工、制作，由此可以认定再审申请人与许丽坤、孙荣轩之间只存在加工制作门窗的关系，即加工承揽关系，并不含有门窗安装业务，更不包括拆卸的业务，再审申请人仅向许丽坤、孙荣轩交付加工好的门窗即视为完成义务。再审申请人是在定作人需要的情况下与其他安装的人一起为定作人提供劳务即安装，并获得同样的劳务费200元，再审申请人也同样作为提供劳务一方，而非接受劳务一方，并非再审申请人承包了该工程，二审法院认定许丽坤、孙荣轩将工程发包给上诉人错误。另外更重要的事实是，在蔡昌振受伤后，是由孙荣轩自行拆除的旧窗户，并不是由再审申请人来完成该项工作。由此可以体现，再审申请人并未承包整个工程。2.一、二审判决仅认定了再审申请人与蔡昌振询问的过程，但未就再审申请人此前询问他人及许丽坤、孙荣轩二人最终决定使用蔡昌振一事实予以查明。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。就本案而言，蔡昌振系劳务提供者，许丽坤系支付报酬一方，即接受劳务一方，理由如下：再审申请人与蔡昌振间仅是帮忙询价，并非商谈，实际上是由许丽坤、孙荣轩确定的提供劳务主体即蔡昌振，因再审申请人在之前为孙丽坤、孙荣轩介绍的另一村民潘兆仁300元，许丽坤与其商谈后认为价格高不录用（有潘兆仁在一审中证人证言为证），而对蔡昌振200元予以认可并同意雇佣蔡昌振为其拆卸，因此，蔡昌振作为提供劳务一方完全取决于许丽坤、孙荣轩，而非再审申请人与蔡昌振商谈就能决定的，且拆除的是许丽坤、孙荣轩房屋的旧门窗，因此，许丽坤、孙荣轩系接受劳务一方主体。因再审申请人为蔡昌振与许丽坤介绍的关系，因此许丽坤将支付给蔡昌振的劳务费用先转给再审申请人，再审申请人全额转付给蔡昌振，未从中进行任何的盈利，再审申请人与蔡昌振一样，也是受雇于许丽坤、孙荣轩进行安装，与蔡昌振获得的报酬也是一样的，挣取一样的辛苦费，如果对好意介绍的行为认定为成立劳务关系，将对再审申请人极为不公平，也违背了公序良俗的原则。3.一、二审判决未就蔡昌振的工资标准的事实情况进行审查。蔡昌振是否领取养老保险不清楚，如蔡昌振已经领取养老保险，其依法不应再获取误工费。另外，蔡昌振并非从事建筑行业，其已经在家近两年没有工作，受伤当天仅是临时性的一次，平时基本没有工作也没有收入，没有误工的事实基础，何谈误工损失？退一步讲，假设蔡昌振有误工的事实，但其应对其长期从事建筑行业和误工费标准进行举证，但一、二审蔡昌振未对其长期从事建筑行业和误工标准的事实进行举证且一二审法院未就蔡昌振从事建筑行业和工资标准的事实情况进行审查，仅按照建筑行业工资标准计算明显缺乏事实依据。4.一、二审判决仅就其子的工资标准予以审查，但未就护理人员是否误工的事实予以查明，如果护理人员正常开具工资则不存在该损失，不应当按照该标准计算护理费。二、一、二审判决适用法律错误。如上所述，再审申请人与蔡昌振之间不存在劳务关系，更不存在雇佣关系，二审判决依据《中华人民共和国侵权法》认定再审申请人与蔡昌振存在劳务关系错误，即使存在劳务关系，也应当是蔡昌振与许丽坤、孙荣轩间存在劳务关系。三、被申请人蔡昌振自身存在重大过失，应承担事故的大部分或全部责任，判决其承担30%比例过低。一、二审查明事实可知，蔡昌振仅是拆卸旧窗户，旧窗户是木质的，不需要使用角磨机，而被申请人蔡昌振自己要使用角磨机导致其受伤，其自身存在重大过错，仅判决其承担30%的责任过低。综上，请求支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，首先，关于再审申请人姚贺与被申请人蔡昌振之间是否存在劳务关系。根据原审查明事实，再审申请人姚贺与被申请人蔡昌振基于口头约定，蔡昌振随姚贺至被申请人许丽坤、孙荣轩处提供旧窗拆卸工作，姚贺与蔡昌振约定日工资200元，蔡昌振工资亦由姚贺微信转账支付，原审综合考量上述事实认定双方之间存在劳务关系，并无不当。其次，关于被申请人蔡昌振误工费及护理费是否过高的问题。根据原审查明事实，蔡昌振虽在家务农，但经常外出做建筑装修装饰相关行业的零工，因此，原审按建筑行业工资标准计算误工费，并无不当。被申请人蔡昌振受伤期间由儿子蔡恩惠进行护理，蔡恩惠工作单位已为其出具误工证明及工资表，可以证明蔡恩惠护理父亲期间工资未开，因此原审依据护理人员工资标准认定护理人员护理费每日160元亦无不当。最后，原审结合本案再审申请人与被申请人之间存在的过错程度，确定双方承担各自责任的比例，亦无不当。综上，姚贺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚贺的再审申请。审判长  孙石平审判员  张 悦审判员  付 尧二〇二一年五月二十八日法官助理赵宝书记员王宇廷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执1208号之二十被执行人：刘鑫，男，汉族，1986年01月26日生，住湖北省黄冈市英山县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫在兴业银行11×××26账户内存款人民币59043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年五月二十日书记员 张宣英
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终986号 上诉人（原审原告）：孙敦利，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：荣介礼，男，1944年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：荣守会，男，1936年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：荣兰苗，男，1952年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：荣守福，男，1944年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：荣守户，男，1946年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：荣守金，男，1951年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：孙尚干，男，1943年12月22日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：孙尚彩，男，1943年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：孙伦昌，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：孙敦言，男，1955年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：孙敦荣，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：孙敦报，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：荣守华，男，1952年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被上诉人（原审被告）：孙伦涛，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上诉人孙敦利因与被上诉人荣介礼、荣守会、荣兰苗、荣守福、荣守户、荣守金、孙尚干、孙尚彩、孙伦昌、孙敦言、孙敦荣、孙敦报、荣守华、孙伦涛侵权责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院(2021)皖0402民初318号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙敦利上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：2020年6月19日15时左右，以上本案对方当事人携带砍刀等刀具，擅自砍伐孙敦利的林木。孙敦利劝阻无效，随即报警，上窑派出所民警到现场制止后，这些人才离开。共砍伐800余棵。公安机关认为这是因民事合同产生的侵权纠纷，不予刑事立案。孙敦利认为，即使对方当事人存在涉嫌犯罪，但是应当承担侵权责任，一审应当继续审理。 荣介礼、荣守会、荣兰苗、荣守福、荣守户、荣守金、孙尚干、孙尚彩、孙伦昌、孙敦言、孙敦荣、孙敦报、荣守华、孙伦涛未提交书面答辩意见。 孙敦利向一审法院起诉请求：判令荣介礼、荣守会、荣兰苗、荣守福、荣守户、荣守金、孙尚干、孙尚彩、孙伦昌、孙敦言、孙敦荣、孙敦报、荣守华、孙伦涛连带赔偿孙敦利经济损失300000元。 一审法院认为，本案因涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回孙敦利的起诉。本案已预收的案件受理费3300元予以退还孙敦利。 本院认为，通过一审在卷佐证的证据证明，本案荣介礼等14人在本案中实施的行为涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安机关进行审查。并且，一审法院也已经将本案涉及的犯罪线索材料移送公安机关，公安机关也已接受。经二审核实，公安机关已移交具体办案单位进行立案前审查。 综上，孙敦利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 永 审 判 员  张 晨 审 判 员  魏 宁 二〇二一年五月二十日 法官助理  李长梅 书 记 员  李时雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢659号尤明军、陕西医链区块链集团有限公司：申请执行人尤明军与被执行人陕西医链区块链集团有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]第810号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西医链区块链集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人尤明军于2021年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,本院已将本案全部案款转入申请执行人尤明军本人账户，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢659号执行案件执行完毕，于2021年5月7日结案。二〇二一年五月七日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初466号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 负责人：崔瑞文，该行行长。 委托诉讼代理人：刘守平,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：王彬，男，1986年1月24日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人刘守平到庭参加诉讼。被告王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告王彬偿还贷款本金30000元及利息(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告王彬偿还贷款本金28143.11元及利息(利息计算至被告还清本息之日止）。事实和理由：2018年8月14日，原告与被告王彬签订《个人借款合同》，合同约定王彬从原告处贷款用于家庭消费，合同还约定借款期限、利息、还款方式及违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年8月14日发放贷款3万元到王彬指定账户。贷款已于2020年8月15日到期，被告王彬未按约定日期还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告王彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王彬签订（潍坊农商银行坊子支行）个借字（2018）年第8-34号《个人借款合同》，合同约定被告王彬向原告借款30000元，借款用途为家庭消费，期限自2018年8月14日至2021年8月13日。借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率系固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮76%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年8月14日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告王彬发放贷款30000元，借款月利率为6.38333‰，到期日为2020年8月15日。截止到2021年5月6日，被告王彬尚欠原告借款本金28143.11元及利息1995.85元。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王彬签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告王彬发放贷款30000元，在合同约定的期限内，被告王彬未及时足额偿还贷款本息，系形成纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王彬应承担偿还借款本息的责任。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王彬偿还截止到2021年5月6日的借款本金28143.11元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题。《个人借款合同》约定，被告王彬的借款实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮76%确定，即借款月利率为6.38333‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,被告应当按约定向原告支付利息。故原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王彬偿还截至2021年5月6日的利息1995.85元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以28143.11元为基数，自2021年5月7日起至实际给付之日止，按借款月利率为6.38333‰加收50%，即月利率9.575‰计算。 被告王彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金28143.11元及截止到2021年5月6日的利息1995.85元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王彬支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金28143.11元的逾期利息（以28143.11元为基数，自2021年5月7日起至实际给付之日止，按月利率9.575‰计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李传明 人民陪审员  李秀霞 人民陪审员  王大刚 二〇二一年五月八日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  李 倩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终6858号上诉人（原审原告）：湖南省永州市人民政府驻北京联络处，住所地北京市丰台区高楼村49号院。负责人：蒋建平，负责人。委托诉讼代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵腾远，北京策略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何智勇，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人湖南省永州市人民政府驻北京联络处（以下简称永州驻京联络处）因与被上诉人何智勇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初25021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永州驻京联络处上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.何智勇不符合北京市集资建房政策适用范围，本案也不属于单位内集资建房纠纷。根据《城镇住宅合作社管理暂行办法》（建房【1992】67号）、《关于印发的通知》（建房【1998】154号）等相关规定，何智勇不具有北京户口，不属于中低收入群体，不符合北京市集资建房政策适用范围。本案不属于单位内部集资建房纠纷，建房之初市政府以文件形式明确，是由双方各自出资，产权归永州驻京联络处，涉案房产并未带有福利性质。2.即使最初属于集资建房，现房屋早已建成，集资建房已结束。后面侵犯永州驻京联络处财产的行为，属于平等主体之间的财产纠纷，应属于法定的法院民事案件受理范围。本案不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形。根据《个人风险集资建房规定》，本案不应在认定为属于单位内部集资建房纠纷。何智勇通过非法手段将本属于永州驻京联络处的财产登记于其自身名下，侵犯了永州驻京联络处财产权，属于平等主体之间的财产纠纷，应属于法院民事案件受理范围。3.依照《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见（试行）》何智勇侵犯永州驻京联络处土地使用权，侵占待分配房屋的行为，符合法院民事案件受案范围。4.依据《最高人民法院司法解释理解与适用》第三百三十二条规定、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定。本案涉及国有资产被侵占问题，除法院诉讼途径外再无其他途径解决。何智勇未上诉。永州驻京联络处向一审法院起诉请求：1.何智勇赔偿永州驻京联络处建房本金156105.32元及利息,利息以应赔偿建房本金为基数,自2003年1月1日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算;2.诉讼费由何智勇承担。一审法院经审查，永州市人民政府于1999年6月作出永政办函[1999]31号批复，同意永州驻京联络处在联络处东面修建宾馆餐厅综合楼，三至六层宿舍的经费由联络处在册干部职工集资。集资办法、集资金额参照北京市干部职工集资建房的有关标准执行。1999年11月，为解决职工住房困难，永州驻京联络处原负责人何景爱与包括何智勇在内的7名在册职工及2名聘用人员签订《风险集资建房协议书》，就集资建房原则、集资金额和标准、集资时间、房屋转让和买卖、退房等事项进行了约定。后何智勇交纳部分集资款。宿舍楼建成交付后，永州驻京联络处于2003年1月为何智勇办理了位于北京市丰台区×××403房屋的产权证书。2014年，永州市审计局在对永州驻京联络处宿舍楼建设及产权办理情况所涉的财务收支情况审计中，发现永州驻京联络处未按照永政办函[1999]31号批复建设和使用宿舍楼，原负责人于2002年12月在办理宿舍楼房地产权证时，通过不正当方式未履行再转让手续，擅自将单位出资购买的土地使用权随房产证分割过户到个人，作出永审财决[2014]43号审计决定书，责令永州驻京联络处对何智勇在内的集资建房人，按实际成本补交房款及其取得房产证后2003年1月至足额补缴房款之日止的资金占用利息，上缴永州市财政。因永州驻京联络处因向何智勇等人催收无果，故诉至法院。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案系永州驻京联络处与内部职工因集资建房而引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院于2020年12月裁定驳回湖南省永州市人民政府驻北京联络处的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，永州驻京联络处1999年通过内部集资建房方式建设涉案房屋，并分配使用、房屋确权，现产生纠纷，属于单位与内部职工因集资建房而引起的纠纷。故一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法予以驳回，并无不当。综上，永州驻京联络处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 李俊晔审 判 员 王 元二〇二一年五月二十日法官助理 黄 骏书 记 员 张 爽
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1876号原告：敦化市万豪家园物业服务有限公司，住所地敦化市胜利街文苑社区。法定代表人：官慧玲，该公司经理。委托诉讼代理人：董文娟，该公司职员。被告：房宝青，男，住敦化市。原告敦化市万豪家园物业服务有限公司（以下简称“万豪物业”）与被告房宝青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。万豪物业委托诉讼代理人董文娟，被告房宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪物业向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令房宝青给付2016年度至2020年度物业服务费4310元；二、房宝青承担诉讼费用。事实与理由：房宝青系敦化市万豪家园一期5号楼3单元603室业主，房屋面积68.41平方米，物业费收费标准住宅每月每平方米1.05元。房宝青拖欠万豪物业2016年度至2020年度物业费，合计4310元。故诉至法院，请求依法判决。房宝青辩称，其居住的房屋漏水问题一直未予解决区，万豪物业服务不达标。本院经审理认定事实如下：房宝青系敦化市万豪家园小区一期5号楼3单元603室业主，房屋面积68.41平方米。敦化市万豪家园业主委员会与万豪物业分别于2016年1月15日、2019年1月12日签订物业服务合同，合同约定了物业委托管理事项、双方权利义务等内容，约定物业服务费用住宅按照每月每平方米1.05元收取，受聘服务期限至2024年1月13日止。房宝青拖欠万豪物业2016年度至2020年度物业费合计4309.83元（68.41平方米×1.05元/月×12月×5年）。本院认为，万豪物业与敦化市万豪家园业主委员会签订物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对房宝青具有约束力，房宝青作为该小区业主应依约交纳相关物业费。房宝青抗辩物业服务不达标等，现无有力证据予以证明，对其抗辩主张不予采纳。综上所述，本院对万豪物业要求房宝青给付2016年度至2020年度物业费，合计4309.83元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、房宝青于本判决生效之日，给付敦化市万豪家园物业服务有限公司2016年度至2020年度物业费4309.83元。二、驳回敦化市万豪家园物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告房宝青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费50元，减半收取25元，由房宝青负担。本判决为终审判决。审判员 白明彬二〇二一年五月三十一日书记员 徐海耕
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0925刑初148号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人徐洪标，男，1961年12月16日出生，汉族，建湖县人，小学文化，打工，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月12日被取保候审。经本院决定于2021年5月25日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人徐洪标犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员嵇绍兵出庭支持公诉，被告人徐洪标到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2021年3月4日22时20分左右，被告人徐洪标醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至芦沟镇231省道与裴红线叉口东侧一百米处时被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐洪标的血样中检出乙醇，含量为每百毫升169.7毫克。归案后，被告人徐洪标如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人徐洪标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人徐洪标在庭审过程中无异议。并有被告人徐洪标的人员基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表、查获经过、血样提取登记表机动车合格证、发动机号及车架号照片、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，证人成某的证言，被告人徐洪标的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洪标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐洪标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐洪标如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐洪标自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐洪标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年五月二十五日起至二○二一年七月九日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  苗 东二〇二一年五月二十五日法官助理  于 琪书 记 员  周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2528民初712号原告：元阳县农村信用合作联社（现云南元阳农村商业银行股份有限公司），住所地：元阳县南沙镇常青路19号。法定代表人：孔成明，系该联社理事长。委托诉讼代理人：谭一平。代理权限为特别授权。被告：罗养卜，男，1968年9月26日生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：朱黑做，女，1968年2月9日生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：车文高，男，1985年2月20日生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：李生努，女，1988年2月6日生，哈尼族，农民，住元阳县。原告元阳县农村信用合作联社与被告罗养卜、朱黑做、车文高、李生努金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告元阳县农村信用合作联社于2021年5月15日以借款已还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对自己民事权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告元阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费548元，由原告元阳县农村信用合作联社负担（已交纳）。审判员  李佳侯二〇二一年五月十八日书记员  陈**聪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执213号之一申请执行人张运伶，女。被执行人景建春，男。申请执行人张运伶与被执行人景建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2020）晋0802民初433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张运伶于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人景建春给付借款本金55000元及利息5000元。被执行人景建春依法应承担案件受理费157元及执行费802元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月2日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院于2021年4月15日依法查封被执行人名下晋AM2285号车辆（查封期限二年）4、本院于2021年5月17日对被执行人名下不动产信息给予查询，被执行人名下无不动产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳二〇二一年五月十八日书记员 王           媛
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢323号申请执行人：张玲被执行人：江苏房超网络科技发展有限公司申请执行人张玲与被执行人江苏房超网络科技发展有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人收到执行款共计2812.5元。本案本次执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执 行 员 王笑一二〇二一年五月十八日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13399号 本院申请执行陈惠强罚金一案，被执行人陈惠强已按照（2019）粤1971刑初5707号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执899号 申请执行人：安庆市滨江城市建设发展有限公司，住安庆市迎江区绿地紫峰大厦******，统一社会信用代码91340800783080085R。 被执行人：徐国英，女，1969年08月14日出生，汉族，住，住安徽省枞阳县/div> 申请执行人安庆市滨江城市建设发展有限公司与被执行人徐国英租赁合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市滨江城市建设发展有限公司于2021年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国英银行存款11167元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年五月十九日 书记员  李宝平
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执643号辽源市龙山区人民法院、陶士军：辽源市龙山区人民法院与陶士军罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执643号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2004号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲，公司职员。被告：滕秀菊，女，60岁，汉族，个体工商户，住宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司与被告滕秀菊供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告宁城县光大热力有限责任公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城县光大热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。审 判 员 张 丽 红二〇二一年五月十三日书 记 员 陈 晓 明
江苏省泗阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）苏1323刑更12号 罪犯陈由由，男，1991年8月9日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2020年11月14日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年11月17日被取保候审。 本院于2021年3月23日作出（2021）苏1323刑初134号刑事判决，以罪犯陈由由犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。判决生效后，罪犯陈由由于2021年4月15日以其患有××为由申请监外执行。本院委托宿迁市中级人民法院对罪犯陈由由是否符合保外就医条件进行审核，宿迁市中级人民法院审核认为，对照《保外就医严重疾病范围》相关规定，罪犯陈由由不符合保外就医的医学条件。 本院认为，罪犯陈由由不符合保外就医医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯陈由由收监执行拘役四个月。 （刑期自执行之日起计算，即自2021年5月25日起至2021年9月20日止。） 二〇二一年五月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5422号原告：徐州润林物业管理有限公司。住所地：徐州市鼓楼区轻工路东侧（殷庄五金机电城商铺6—095）。法定代表人：张福庆，总经理。委托诉讼代理人：王永侠，该公司职工。被告：田元龙，男，1968年9月20日生，汉族，居民，住邳州市开发区。原告徐州润林物业管理有限公司与被告田元龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。2020年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告徐州润林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐州润林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取97元，由原告负担。审判长  吴连运二〇二一年五月十四日书记员  聂 庆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执5570号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住西安市。负责人：桂文东，该公司总经理。被执行人：张兵悌,男性,1972年3月12日出生,汉族,住陕西省西安市周至县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人张兵悌保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初1850号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额104781.23元及迟延利息，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初1850号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的104781.23元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执5570号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月二十五日书记员 李培培
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1848号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：陈海军，行长。授权代理人：宗菲，公司员工。被执行人：杨来，男，1988年8月26日生，汉族，住泰兴市。被执行人：王倩倩，女，1985年11月20日生，汉族，住泰兴市。授权代理人：沈俊峰江苏兴泰律师事务所律师。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与杨来、王倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020)苏1283民初2636号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方一致确认，截止2020年5月17日，被执行人杨来、王倩倩尚欠申请执行人编号为32020120160125350的《个人购房担保借款合同》项下欠款本息434029.56元（其中本金421516.31元、正常息12311.21元、逾期罚息68.31元、逾期复利133.73元）。两被执行人保证自2020年6月至2021年1月每月17日前偿还4700元，2021年2月17日前结清所有逾期欠款（具体金额以申请执行人银行系统数据为准）。剩余欠款两被执行人保证自2021年3月起仍按原合同约定按月还款直至还清为止；二、若被执行人杨来、王倩倩有一期未按约还款，申请执行人可立即要求两被执行人清偿编号为32020120160125350的《个人购房担保借款合同》项下的剩余贷款本息（具体金额以申请执行人系统数据为准），并有权就两被执行人名下位于泰兴市济川街道×××××幢××室的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费减半收取为3923元，由被执行人杨来、王倩倩承担（此款申请执行人已垫付，两被执行人保证于2020年12月30日前给付申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年3月23日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨来、王倩倩的财产进行了查控，2021年5月18日申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：1、双方一致确认，2021年5月17日前被执行人杨来、王倩倩尚欠申请执行人编号为32020120160125350的《个人购房担保借款合同》项下义务已按照合同约定履行。截止2021年5月18日，被执行人杨来、王倩倩尚欠原告编号为32020120160125350的《个人购房担保借款合同》项下欠款本息405214.32元（其中本金405166.38元，正常息47.94元，暂无罚息、复利）。剩余欠款两被执行人保证自2021年6月起仍按原合同约定按月还款直至还清为止……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请除继续保持被执行人杨来、王倩倩名下位于泰兴市×××××幢×××室的房地产（含附属物）继续查封外，解除对两被执行人的其他所有强制执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020)苏1283民初2636号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年五月二十五日书记员  张胜男
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执271号张春香：张春香罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年5月26日将该款转付给国库。至此，本院执行的（2019）吉0622刑初63号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初1345号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇千业路128号（香域蓝山）6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。 负责人：唐辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴延全，男，系该公司工作人员。 被告：王冬梅，女，1978年12月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司（以下简称畅宏物业乐至分公司）与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告畅宏物业乐至分公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  谭开幕 二〇二一年五月七日 书记员  陈 枭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执956号 申请执行人：清远市万羽农牧有限公司，住所地清远市清城区飞来峡镇高田居委会桐油树村**。 法定代表人：夏智颖。 委托诉讼代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：郭锡良，男，1979年4月30日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市万羽农牧有限公司与被执行人郭锡良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初559号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人郭锡良于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市万羽农牧有限公司支付62160元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、被执行人郭锡良于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市万羽农牧有限公司支付律师费5000元。案件受理费740元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ａ×××××轿车一辆，因该车使用年限较长，故无处置价值。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执956号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄绮君 审判员  梁道科 审判员  李绮雯 二〇二一年五月十九日 书记员  杨 洋
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初1103号 原告：安平县诚信物业服务有限公司。 被告：刘永振。 安平县诚信物业服务有限公司与刘永振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安平县诚信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安平县诚信物业服务有限公司负担。 审判员  李朋会 二〇二一年五月二十六日 书记员  高士杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13451号 本院申请执行劳冰罚金一案，被执行人劳冰已按照（2020）粤1971刑初682号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执420号申请执行人西丰县房木镇人民政府。住所地：西丰县房木镇。统一社会信用代码：112112230014843425。法定代表人范世伟，系镇长。委托代理人迟春林，系该镇政府职员。被执行人李绍奎，男，1960年09月04日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县房木镇人民政府依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初503号民事判决书申请执行被执行人李绍奎小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行，于2021年4月14日向被执行人李绍奎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李绍奎于2021年4月17日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人李绍奎未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产。通过传统查询，对被执行人的房产、土地、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行了查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人西丰县房木镇人民政府于2021年5月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人西丰县房木镇人民政府的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初503号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年五月二十一日书记员  邓洪国
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新32民申10号 再审申请人（原审案外人）：杨家利，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（原审案外人）：王瑞雷，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（原审案外人）：王海峰，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市。 再审申请人（原审案外人）：郭灿辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省民权县。 再审申请人（原审案外人）：王松涛，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：沈明远，河南千益律师事务所律师。 原审被告：新疆铭鑫源农业有限责任公司，该公司已注销。 原法定代表人：郭灿辉，该公司执行董事。 被申请人（原审原告）：白云云，男，1981年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原审原告白云云与原审被告新疆铭鑫源农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，和田县人民法院于2020年9月27日作出（2020）新3221民初356号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人杨家利、王瑞雷、王海峰、郭灿辉、王松涛向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨家利、王瑞雷、王海峰、郭灿辉、王松涛申请再审称，依法撤销新疆维吾尔自治区和田县人民法院（2020）新3221民初356号民事判决应裁定中止诉讼。事实与理由：一、一审法院在没有对被告传票传唤的情况下缺席审理非法剥夺了公司的诉讼权利；二、一审判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，诉讼中止。一审法院应当裁定中止诉讼，待确定权利义务承受人后继续审理。一审法院却判决一个不存在的公司承担民事责任，属错误。 被申请人白云云未作答辩。 本院经审查认为，一审法院于2020年9月7日向原审被告新疆铭鑫源农业有限公司的委托人即公司职员刘阳送达了开庭传票，但是新疆铭鑫源农业有限责任公司未到庭参加诉讼，即视为对庭审中举证和质证权利的放弃，一审法院依法作出缺席判决，符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十五条规定，当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审。但是再审申请人杨家利、王瑞雷、王海峰、郭灿辉、王松涛未向本院提供相关证据证明其诉讼主体资格。 本院认为，再审申请人杨家利、王瑞雷、王海峰、郭灿辉、王松涛不是（2020）新3221民初356号案件当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零二条第四项的规定，裁定如下： 本案终结审查。    审 判 长  邱   红   成 审 判 员  章   晓   萍 审 判 员  沙阿代提阿不都艾尼  二〇二一年五月二十七日  书 记 员  阿衣古扎 力阿不拉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执345号之一申请执行人：马俊，男，1983年3月8日出生，回族，现住宁夏灵武市。被执行人：姜勇，男，1967年9月24日出生，住辽宁省大连市，现因犯罪在监狱服刑。申请执行人马俊与被执行人姜勇刑事附带民事赔偿一案，本院于2020年9月27日作出的已发生法律效力的（2020）宁0181刑初133号刑事附带民事判决书，判令被执行人姜勇于判决生效后十日内赔偿申请执行人马俊各项经济损失47676.31元。后被执行人未履行，申请执行人马俊于2021年1月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人姜勇发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经对被执行人银行、证券、不动产登记信息、工商登记信息、车辆、保险进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人马俊亦未向本院提供被执行人姜勇可供执行的财产线索。本院依据相关法律规定，已经向申请执行人马俊告知其享有要求被执行人姜勇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人姜勇负有继续向申请执行人马俊履行债务的义务。申请执行人马俊申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年五月七日书记员  李 鹏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初743号 原告张祥耀，男，1993年11月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告广西立贵建设工程有限公司，地址所在地:广西贵港市金港大道中山开发区马草江。 法定代表人：吴华，公司总经理。 被告肖敬龙，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告张祥耀与被告广西立贵建设工程有限公司、肖敬龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告张祥耀在本院依法送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告张祥耀撤回起诉处理。 审判员  李高程 二〇二一年五月十七日 书记员  凌秀利
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8514号原告：平安银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道123号名高中心首层01房、二层03房，统一社会信用代码91440101320997188Y。负责人：蔡锦茂，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郑建明，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省中江县,原告平安银行股份有限公司广州花都支行与被告郑建明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告平安银行股份有限公司广州花都支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告郑建明起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二一年五月二十八日书记员 骆雪玲