辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4144号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路183号甲（17层写字间1-10）。负责人：辛国强，总经理。委托诉讼代理人：钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：高秀芹，女，1963年5月2日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁吉祥轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏红敏，男，1992年5月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人高秀芹、魏红敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2021）辽0283民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人钟天瑶，被上诉人高秀芹的委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加诉讼。被上诉人魏红敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：事故发生后，被上诉人高秀芹与上诉人达成调解协议，上诉人一次性赔偿高秀芹13200元，双方再无其他争议。该调解协议为真实意思表示，且履行完毕，高秀芹不应再要求上诉人承担责任。高秀芹辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。魏红敏二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。高秀芹向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费等各项损失合计168712.09元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告魏红敏承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月12日9时7分许，原告无证驾驶二轮轻便摩托车搭载牟航程沿庄河市黄海大街由西向东行驶至黄海大街—联营家电对面路口处，与由道南右转弯进入黄海大街的被告魏红敏驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。庄河市公安局交通管理大队对该事故作出了道路交通事故认定书，认定被告魏红敏负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生当日，原告入庄河市中心医院住院治疗10天，花医疗费58842.09元。根据原告的申请，庄河市道路交通事故诉调对接中心委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年9月9日，大连衡泰法医司法鉴定所作出了大衡临鉴[2020]第376号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高秀芹2020年5月12日交通事故致腰1椎体骨折，构成十级伤残。2、共需1人护理60天，共需给予60天的营养费用。原告支付鉴定费1720元。根据原告的诉请，结合司法鉴定意见书，参照2019年度大连市道路交通事故损害赔偿主要数据计算，原告的经济损失有：医疗费58842.09元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费6000元（100元/天×60天）、护理费6500元（150元/天×10天+100元/天×50天）、残疾赔偿金81650元（40825元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计159292.09元。另查，辽Ｆ×××××号小型轿车系被告魏红敏所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。再查，2020年6月20日，原告及其儿子牟允海与被告魏红敏达成道路交通事故损害赔偿调解协议书，主要内容为：一、甲方充分了解自身人身损失情况，经甲、乙双方共同确认，甲方此次事故人身损失按照事故责任比例计算后合计金额为13200元，该款项包括但不限于甲方的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，以及其他依据法律规定应该支付的所有赔偿项目和金额。……五、本协议约定赔偿金额系乙方对本次事故造成甲方全部损害的一次性、终结性的赔偿，甲方对于自身的人身损害程度及赔偿金额予以确认。甲方获得赔偿后，不得在任何时候以任何理由、任何方式再向乙方提出索赔请求。六、本协议系双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，本协议内容甲、乙双方均已全文阅读并理解无误，且均已充分明白本协议的内容及所涉及的法律后果，双方同意放弃通过诉讼途径解决赔偿事宜的权利。七、本协议履行后，双方就本次事故的权利义务完全终结，并自双方签字盖章之日起生效。同日，原告及其儿子牟允海、被告魏红敏均在车险授权委托书上签字，并一次性领取保险公司支付的理赔款13200元。除此之外，被告魏红敏另给付原告赔偿款10000元。一审法院认为，自然人的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告魏红敏驾驶小型轿车与原告驾驶二轮轻便摩托车相撞，致原告受伤住院治疗并构成伤残的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担民事赔偿责任。关于原告与被告魏红敏之间所达成的调解赔偿协议的效力问题。一审法院认为，虽然原告与被告魏红敏曾达成调解赔偿协议，并已实际履行，但因原告后申请鉴定且构成十级伤残，出现了新的事由，调解协议中的赔偿数额与实际损失数额相差巨大，属显失公平。虽然在调解协议中对相关损失均已列明，从形式上看在调解时双方能够预见的相关损失，但内容属于格式条款，该条款内容不利于受害人，该协议对双方当事人不应发生约束力。协议中已给付的赔偿款，应在赔偿总额中予以扣除。关于如何赔偿的问题。因被告魏红敏所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，根据相关法律规定，被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告魏红敏按70%的比例承担赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费58842.09元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元，合计65842.09元，由被告保险公司在该赔偿限额项下赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费6500元、残疾赔偿金81650元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计93450元，由被告保险公司在该限额项下予以赔偿。不足部分55842.09元（65842.09元-10000元），由被告魏红敏按70%的比例赔偿39089.46元（55842.09元×70%）。对被告魏红敏已给付的10000元和被告保险公司已赔偿13200元，应在赔偿总额中予以扣除。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告高秀芹合理经济损失103450元（含已给付的13200元）；二、被告魏红敏于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告高秀芹合理经济损失39089.46元（含已给付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2392元（其中案件受理费672元、鉴定费1720元），由原告高秀芹负担718元，由被告魏红敏负担1674元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，本次交通事故发生后，被上诉人高秀芹虽然与被上诉人魏红敏达成《道路交通事故损害赔偿调解协议书》，但上诉人亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司并非该调解协议一方当事人，也未在调解协议上加盖印章，该协议也未载明被上诉人高秀芹放弃要求上诉人承担保险责任的字样，因此，一审法院在该调解协议显失公平，且被上诉人魏红敏没有提出异议的情况下，判决上诉人对被上诉人高秀芹的合理损失承担赔偿责任正确，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1017元，由上诉人亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二一年五月二十五日书记员  张 鑫