四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终936号 上诉人（原审原告）：詹成江，男，1966年8月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者，执业证号：32312021106040。 上诉人（原审被告）：筠连县分水岭煤业有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇土房村1组，统一社会信用代码：91511527696999341M。 法定代表人：徐酉权，总经理。 委托诉讼代理人：李宏，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：秦运虎，公司职工。 上诉人詹成江与上诉人筠连县分水岭煤业有限公司（以下简称分水岭公司）因劳动争议一案，不服四川省筠连县人民法院(2021)川1527民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 詹成江上诉请求：撤销(2021)川1527民初411号民事判决第二项，改判分水岭公司支付经济补偿金92704元，支付押金、工资、安全风险金、停工留薪期待遇和医疗费91373元和待岗生活补贴21600元，合计205675元。事实与理由：一、一审法院以分水岭公司2009年12月11日成立的时间认定詹成江的工作时间错误，詹成江2003年4月至2020年4月一直在分水岭公司工作。二、一审法院以2020年3月23日詹成江申请仲裁时提出解除劳动关系，作为认定双方劳动关系解除之日错误。三、一审法院以2019年4月至2020年3月的平均工资作为计算经济补偿的基数错误，应当以停工前12个月的平均工资为计算基数。 分水岭公司上诉请求：撤销(2021)川1527民初411号民事判决第一、二项，依法改判，上诉费由詹成江负担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、詹成江2020年3月申请劳动仲裁后，未在15日内向法院提起诉讼，时隔半年后，詹成江避开劳动关系提起诉讼，直接要求经济补偿，一审法院以詹成江的陈述，直接判决支持，违反了民事诉讼证据规则第一条的规定；二、詹成江在庭审中出具的《协议》中载明的内容为双方的欠款合同纠纷，与本案劳动争议不具有关联性；三、詹成江在2020年3月仲裁作出不予受理通知书后，未在15日内提起诉讼，丧失了因本事实和理由向法院提起诉讼的权利。 詹成江向一审法院起诉请求：1.解除双方的劳动关系；2.分水岭公司支付工资和垫付费用106873元；3.分水岭公司支付经济补偿金141950元；4.分水岭公司支付自2019年9月25日起至2020年9月25日止待岗生活补助费60元/天，计21600元；5.分水岭公司支付2003年4月至2020年10月应缴纳的社会养老保险费。 一审法院认定事实：2009年12月11日，分水岭公司经批准成立。詹成江在分水岭公司工作，先后任安全副矿长、生产副矿长。分水岭公司为詹成江缴纳了2011年11月至2014年5月和2017年4月至6月的企业养老保险费。2019年9月25日，詹成江与分水岭公司签订《协议》，约定：1.詹成江定位卡押金200元、工资106893元、工资表未领摆账1280元、安全风险金2000元、2017年工伤住院一月基本工资4500元和医疗费3000元，共计117873元，该款定于2019年10月1日支付10000元，从2019年起分三年按2：3：5比例支付，每年春节前支付到位，2021年付清；2.因分水岭公司经营模式改变和整改未恢复生产，从2019年10月起对詹成江按60元/天发放待岗生活补助，按月发放，执行期一年，该期限届满双方劳动关系终止。协议签订后，分水岭公司支付了詹成江11000元。 2020年3月23日，詹成江向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.分水岭公司支付工资和工伤保险待遇107873元；3.分水岭公司支付经济补偿金119000元；4.分水岭公司赔偿2003年4月至2020年10月应缴纳的社会养老保险费、医疗保险费、失业保险费和滞纳金；5.分水岭公司按60元/天支付生活补助费至劳动合同解除之日止。2020年3月30日，筠连县劳动人事争议仲裁委员作出筠劳人仲不〔2020〕04号《不予受理通知书》。 2021年2月，分水岭公司支付了詹成江15500元。 一审法院认为，本案争议焦点：1.詹成江是否是分水岭公司的职工；2.本案是否是劳动争议；3.詹成江提出诉讼是否超过法定期限。 关于詹成江是否是分水岭公司的职工。詹成江提交的协议证明詹成江是分水岭公司的职工，法院向筠连县社会保险事务中心查询的社会保险参保证明证实了分水岭公司从2011年11月为詹成江缴纳社会养老保险费，充分证明詹成江是分水岭公司的职工。结合张道平、万夕华的证言，确认詹成江从分水岭公司成立之日起在分水岭公司工作。对分水岭公司辩称詹成江不是其职工的意见，不予支持。 关于本案是否是劳动争议。詹成江与分水岭公司达成的协议第一条定位卡押金、安全风险金是劳动争议纠纷案由项下的劳动合同纠纷案由，工资和生活补助费是劳动合同纠纷案由项下的追索劳动报酬纠纷案由，詹成江工伤停工留薪期待遇和垫付的医疗费是劳动争议纠纷案由项下的社会保险纠纷案由项下的工伤保险待遇纠纷案由，均是劳动争议纠纷案由。虽然詹成江与分水岭公司达成协议约定分水岭公司支付詹成江定位卡押金、安全风险金、工资和生活补助费、停工留薪期待遇和垫付的医疗费，但分水岭公司在协议约定期限未履行协议确定的付款义务，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁”的规定，詹成江对协议确定的分水岭公司未在协议约定期限内履行协议的内容，有权申请仲裁。詹成江对筠连县劳动人事争议仲裁委员认为不属于劳动人事争议范围不服，提出诉讼，符合法律规定。詹成江提出经济补偿金是劳动争议纠纷案由项下的劳动合同纠纷案由项下的经济补偿金纠纷案由，故本案案由为劳动争议纠纷。 关于詹成江提出诉讼是否超过法定期限。筠连县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条作出的不予受理通知书，仅告知詹成江可以向人民法院提起诉讼，未告知詹成江收到不予受理通知书向人民法院提起诉讼期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，詹成江提出诉讼，符合法律规定。分水岭公司辩称詹成江提出诉讼超过法定期限的意见，不予支持。 分水岭公司未及时足额支付詹成江劳动报酬、未依法为詹成江足额缴纳社会养老保险费，詹成江有权单方解除劳动合同，分水岭公司应支付詹成江经济补偿金。詹成江在2020年3月23日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出解除劳动关系，法院确定从该日起双方劳动合同终止，解除劳动关系。詹成江2019年4月至2020年3月的12个月平均工资（4月6771元＋8月领欠工资3000元＋9月两笔共计5000元×2＋工资表未领摆账1280元＋1800元/月×6个月）÷12＝2654.25元。分水岭公司应支付詹成江经济补偿金2654.25元/月×10.5个月＝27869.63元。双方从2020年3月23日起劳动合同终止。根据职工在本单位工作不足15日发放半个月工资，15日以上发放一个月工资的惯例，分水岭公司应支付詹成江生活补助费1800元/月×6个月＝10800元。分水岭公司应支付詹成江定位卡押金、工资、工资表未领摆账、安全风险金、工伤停工留薪期待遇和医疗费共计106873元－15500元＝91373元。分水岭公司共计支付詹成江27869.63元＋10800元＋91373元＝130042.63元。分水岭公司未为詹成江足额缴纳社会养老保险费，且詹成江未达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，应由社会保险费征收机构责令分水岭公司限期缴纳或者补足詹成江社会养老保险费，故对詹成江提出的分水岭公司支付从2003年4月至2020年10月止应缴纳的社会养老保险费，法院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，判决：一、从2020年3月23日起解除詹成江与分水岭公司的劳动关系；二、分水岭公司于判决生效之日起十五日内支付詹成江经济补偿金、生活补助费、定位卡押金、工资、工资表未领摆账、安全风险金、工伤停工留薪期待遇和医疗费共计130042.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由分水岭公司负担。此款詹成江已预交，由分水岭公司径行支付詹成江。 本案二审期间，詹成江提供以下证据： 1.农村信用社银行卡明细表，证明詹成江停工前12个月的工资情况；2.类案裁判文书，证明分水岭公司由巡司二煤矿改制而来。 分水岭公司质证认为，对上述证据的真实性予以认可，但与本案不具有关联性。 经审查，詹成江提供的证据1在一审中已经提供，证据2的真实性、关联性予以确认。 二审经审理查明：2020年3月30日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会对詹成江的劳动仲裁申请作出《不予受理通知书》的理由是“不属于劳动人事争议范围”。分水岭公司由巡司二煤矿2009年改制而来。 二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：双方争议是否属于劳动争议，詹成江的请求是否应当支持。 第一、关于案涉争议是否属于劳动争议范畴的问题。劳动争议是劳动者和用人单位在劳动合同履行过程中的有关权利义务争议。根据詹成江与分水岭公司2019年9月25日签订的《协议》内容及在案的社会养老保险参保证明等，足以证实詹成江与分水岭公司之间存在劳动关系的事实。詹成江因与分水岭公司之间在劳动关系存续期间的争议，属于劳动争议处理范畴。分水岭公司上诉称双方不具有劳动关系的意见，本院不予采信。 第二、关于詹成江的请求是否应当支持的问题。 1.关于詹成江主张的差欠工资及垫付费用和待岗生活费等问题。2019年9月25日，詹成江与分水岭公司签订《协议》，载明了分水岭公司差欠詹成江的工资及垫付费用的具体金额，并同时约定分水岭公司自2019年10月起，按每天60元支付詹成江待岗生活费，执行期限为一年。该协议实质是双方对劳动关系存续期间分水岭公司差欠詹成江的劳动报酬的结算和确定，根据当时有效的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，分水岭公司未严格按照《协议》约定履行支付义务，詹成江就《协议》约定的内容可以不经仲裁直接向人民法院提起诉讼，视为拖欠劳动报酬争议。根据双方《协议》约定的内容及本案查明的履行情况，现詹成江主张分水岭公司尚差欠工资91373元和21600元待岗生活费，本院予以支持。 2.关于詹成江主张的经济补偿问题。詹成江与分水岭公司2019年9月25日签订的《协议》中没有经济补偿的约定，詹成江于2020年3月23日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出解除劳动关系并主张经济补偿等相关待遇，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日以“不属于劳动人事争议范围”为由作出《不予受理通知书》后，詹成江未在法定期限内提起诉讼，其有关经济补偿的请求已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期限，依法不应支持。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省筠连县人民法院(2021)川1527民初411号民事判决； 二、筠连县分水岭煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付詹成江112973元； 三、驳回詹成江的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由筠连县分水岭煤业有限公司负担，并在履行支付义务时一并支付詹成江；二审案件受理费20元，分别由詹成江负担10元，筠连县分水岭煤业有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二一年五月十一日 法官助理 李小莉 书 记 员 黎静雯