辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终805号上诉人（原审原告）：赵跃成，男，1966年12月15日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告)：聂春智，男，1978年10月10日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：沈宏丽，女，1994年12月17日出生，满族，无业，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。上诉人赵跃成因与被上诉人聂春智、沈宏丽健康权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵跃成、被上诉人聂春智、被上诉人沈宏丽的委托诉讼代理人顾启萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵跃成上诉请求：1、改判被上诉人聂春智、沈宏丽二人负80%的赔偿责任；2、误工费应按每日300.00元计算，伙食补助费应按100.00元计算；3、案件受理费由被上诉人负担。庭审中，上诉人变更上诉请求第一项，要求改判二被上诉人负90%的赔偿责任。事实和理由：1、一审在认定事实上有误。当时，我是我们地区的防疫志愿者。2020年1月29日8时左右，当天我是在值班，并在路旁停着的车里执勤。被上诉人聂春智驾驶车辆搭载被上诉人沈宏丽途径该路段，因当时有人家出殡，车辆较多，我的车辆在路边停放，聂春智认为我占道，就多次鸣喇叭示意我让出道路，但我是执勤，没理他，聂春智骂我，我听到后很生气，也骂了他后就下了车，二被上诉人随后也下车，继续骂。我生气了就要先动手打聂春智，结果脚下一滑，就摔倒了，根本没打到他们，以后我也没动手，就他们打我了。当时我并不是帮别人出车，因为出殡的人家人多，我去是防疫执勤。2、划分的责任有误，部分赔偿项目过少。我防疫执勤还被骂，当时挺生气，就先动了手，但没打到人就摔倒了。我有一定过错，但应是次要过错。这从公安机关的处罚决定上也可以看出来，对他们处罚的比我严重多了。另外，赔偿项目中误工费、伙食补助费少了。误工费应按每日300.00元计算，因为我平时是建筑行业的小劳务包工头，收入比一般人多多了。伙食补助费应按100.00元计算。聂春智辩称，上诉人不是防疫执勤人员，当时有110出警，出警笔录上体现的不是防疫执勤人员，是帮出殡的。当时上诉人的车在路中间挡着，这是我回家的必经之路，我回不去了。是上诉人先动手，但上诉人没有打到我，上诉人滑倒了，头磕地了，上诉人用脚踢我，我没咋打，沈宏丽去拉架，上诉人给沈宏丽一拳，当时在派出所有拍照。我认为我没有什么责任，第一我没有打到上诉人，上诉人是自己滑倒。我不认可一审判决，但是我没有上诉。我不同意上诉人上诉请求。沈宏丽辩称，一、上诉人上诉状所述与事实不符。首先，上诉人上诉状称其是防疫志愿者，并称案发当日其正在防疫值班，但是上诉人在公安部门2020年1月29日的询问笔录中却做的如下陈述：“今天我邻居家老人出殡，我帮忙出车，我的车停在火车道北边，灵车跟我的车并排停着。这个时候我的车后方来了一辆车，我在车里招手示意，让对方的车跟着从东边绕着走”。根据上诉人在公安部门的陈述，其上诉状所称的防疫值班执勤，完全是上诉人编造的谎言，而且该谎言不攻自破，在事实上根本无法成立。其次，上诉人上诉状称没有先动手打被上诉人聂春智，而是脚下一滑就摔倒了。但是上诉人在公安部门的笔录中却称“我先动手要打对方的男的，我上去用巴掌打那个男的，对方男的用胳膊肘一螳，我就没打到他，我和对方男的就厮打在一起”。上述事实可以充分证明上诉人不仅下车辱骂被上诉人，而且先动手殴打的被上诉人，这些行为完全是基于上诉人的主观故意。二、上诉人上诉理由没有事实依据，不应得到二审法院支持。1.上诉人称一审法院“划分责任有误”，但一审法院判决就是根据公安部门调查查明的事实划分的责任，即案件起因系上诉人驾驶的车辆阻挡被上诉人车辆正常通行，在被上诉人多次鸣笛示意后，上诉人仍然拒不让路，上诉人用车辆挡住车道违规在先，在与被上诉人互骂后又先动手打人。2.上诉人称其误工费应当按照建筑行业标准计算，即每天300元，但是上诉人对其自称是建筑行业小劳务包工头的主张并没有向法院提供相应有效证据。对于其伙食补助费应按照每天100元计算的主张，上诉人同样没有向法院提供证据。综上，我认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。赵跃成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3，522.08元、误工费300.00元/天×(13+7)天=6，000.00元、护理费200.00元/天×13天=2，600.00元、交通费500.00元、住院伙食补助费100.00元/天×13天=1，300.00元、营养费100.00元/天×13天=1，300.00元、精神抚慰金1，000.00元，合计16，222.08元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月29日8时左右，在清原满族自治县口，因原告赵跃成邻居出殡，赵跃成帮其出车，将车辆停在道路占道，被告聂春智驾驶车辆搭载被告沈宏丽途径该路段，因赵跃成车辆占道，聂春智多次鸣喇叭示意赵跃成让出道路，但遭到拒绝，聂春智骂了一句赵跃成，赵跃成听到后也骂了聂春智后下了车，二被告随后也下车，赵跃成先动手打聂春智，聂春智用胳膊挡住，双方扭打在一起，聂春智将赵跃成推倒，并打了赵跃成两拳，沈宏丽也上前用手挠原告，然后双方都停手，原告报警，清原满族自治县清原镇河北派出所受理该治安案件，经公安机关调查，对赵跃成给予拘留七日并罚款二百元的行政处罚，对聂春智给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚，对沈宏丽给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告于2020年1月29日事发当日到清原满族自治县中医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻度）、面部软组织挫伤，住院治疗13天（2020年1月29日至2020年2月11日），住院期间二级护理13天，护理人员为原告妻子，原告支出医疗费3,522.08元，医生建议休息一周。一审法院认为，本案的主要争议焦点即：一、双方当事人负担责任比例的确认；二、原告的合理经济损失的确认。具体分析如下：关于焦点一，自然人的健康权、财产权受到法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。但被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人发生矛盾的起因是原告车辆阻挡被告车辆正常通行，在被告多次示意后，原告仍拒不让路，双方互骂后，原告先动手殴打被告聂春智，进而双方扭打在一起，原告倒地，被告沈宏丽上前一起殴打原告，致原告受伤。原告用车辆挡住道路违规在先，在与被告互骂后又先出手打人，应与二被告承担同等责任。被告聂春智在原告车辆挡住道路后，没有冷静处理，而是辱骂原告，致使双方矛盾升级，互相扭打，应承担一定责任。被告沈宏丽在原告倒地后帮助被告聂春智一同殴打原告，致原告受伤，亦应承担一定责任。本院确定原告承担50%责任，被告聂春智承担30%责任，被告沈宏丽承担20%责任。关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定及《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，核定原告的合理损失如下：1.误工费：原告要求误工费为300元/天，但未能提供收入证明，本院参照全体居民人均可支配收入计算，即31820元/365天×（13+7）天=1,743.56元；2.护理费：根据原告的住院病志及用药清单可以认定原告住院期间的二级护理天数为13天。因原告未能提供护理人员的收入证明，本院参照居民服务业收入予以计算，即46970元/365天×13天=1,672.90元；3.伙食补助费：原告要求过高，本院参照国家机关工作人员出差补助标准予以计算，即50.00元/天×13天=650.00元；4.营养费：原告没有提供医院的相关医嘱，本院不予支持；5.交通费：因原告在镇内就医，本院酌定为130.00元；6.医药费：根据原告提供住院收费票据，即3,522.08元。被告辩称原告医药费已由医疗保险报销，未能提供证据加以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。7.精神抚慰金：因法律规定该项请求的前提是造成自然人人身权益严重损害，根据原告的伤情，未构成严重损害，故本院不予支持。综上所述，原告的各项经济损失共计为7,718.54元。按照责任比例划分，被告聂春智承担2,315.56元（7,718.54×30%），被告沈宏丽承担1,543.71元（7,718.54×20%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，第一千一百八十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:一、聂春智于本判决生效后立即赔偿赵跃成经济损失2,315.56元；二、沈宏丽于本判决生效后立即赔偿赵跃成经济损失1,543.71元；三、驳回赵跃成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元（已减半收取），由赵跃成负担51.00元，聂春智负担31.00元，沈宏丽负担21.00元。二审中，上诉人提交证据材料如下：清原满族自治县镇东村村民委员会出具的证明一份，拟证明赵跃成于2020年1月25日至2020年1月31日疫情防控期间是该村的防疫人员，其在2020年1月29日上午卡口值班时指挥车辆发生口角。沈宏丽的质证意见：该份证明不具有真实性，理由是村委会对案发当时的情况并不了解，也对公安机关对案件的调查事实不清，所以说其出具的证明不具有真实性。该证明也不能与公安机关调查认定的事实相对抗，本案应以公安机关认定的事实为认定案件事实的依据。聂春智的质证意见：我不认可该份证据，上诉人在派出所自己答辩其帮邻居出殡，车停在道路左边，上诉人自己签字。因二被上诉人对该份证据持有异议，经本院审查认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于赔偿责任比例问题。本案起因系通行问题，双方当事人之间未能冷静处理，促使矛盾升级，上诉人先予动手双方发生肢体接触，致其本人受伤，双方对此次事故均存在过错，一审法院综合考量所确定的责任比例并无不当，上诉人赵跃成主张被上诉人聂春智、沈宏丽二人负90%的赔偿责任，无充分的事实及法律依据，故对于其此项请求，本院不予支持。关于误工费、伙食补助费问题。上诉人主张误工费应按300元/天计算，伙食费应按100元/天计算，但上诉人未提供收入证明及相应依据，故对上诉人此项主张，本院不予支持。一审法院分别参照全体居民人均可支配收入及国家机关工作人员出差补助标准予以计算并无不当，本院予以维持。需要指出的是，上诉人不服一审判决，以一审划分责任比例及相关费用认定标准不当为由向本院提起上诉，所应交纳的二审案件受理费应以上诉人提出的上诉请求予以计算，经查，本院收取上诉人预交的二审案件受理费500元不当，对此予以调整。综上，赵跃成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（上诉人赵跃成已预交），由上诉人赵跃成负担84元，余款416元，予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 马开智审 判 员 李依桐审 判 员 张庆敏二〇二一年五月二十一日法官助理王琪代书记员 唐瑀琪