安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终841号 上诉人（原审原告）：胡同敏，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡鹏，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人胡同敏因与被上诉人胡鹏合伙协议纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡同敏上诉请求：撤销一审判决，改判胡鹏给付其合伙资金15.5万元或发回重审。事实和理由：一、一审认定胡同敏、胡鹏对案涉四个工地出资额、出资比例、盈亏不明，属于认定事实错误。双方经父亲胡祥树主持结算，在合伙期间胡鹏领取169万元，胡同敏领取138万元，并明确了双方对四个建设项目工程享有的债权各分一半即享有50%。每个项目工程均有收支清单和盈余亏损结算，或双方签字确认或由胡同敏与胡祥树书写列举。胡同敏提交的单个项目工程收支清单和结算依据证实案涉结算协议来源依据充分，并在一审提交了会计原始凭证和财务移交表予以佐证，足以证明双方的出资额、盈余亏损状况是具体明确的。另外，胡鹏在寿县人民法院（2019）皖0422民初3553号民事案件中自认所涉共同债务“各自承担一半”，加之案涉结算协议第三条约定债权“各分一半”等可以证实，胡同敏和胡鹏关于个人合伙协议约定的权益和责任各享有和承担50%。二、一审对案涉结算协议第二条理解错误。“双方同意按以上算账结果各领外欠材料、工人工资、投资借款”，是指双方对各自借支款予以确认，同时为了避免纠纷，进一步约束双方在合伙期间的外欠材料、工人工资、投资借款承担责任，明确在发生债务时各自承担己方应承担的份额。一审理解为“用于归还各自经手的外欠材料、工人工资、投资借款”错误。三、一审对举证责任分配不当。胡同敏已提交结算单、每个项目工程的结算清单、原始会计凭证、财务移交表等，足以证明胡鹏多领合伙资金31万元的事实。胡鹏如果认为原始会计记录缺乏客观性，应当向法院提请财务审计。举证责任不应由胡同敏承担。 胡鹏未提交书面答辩意见。 胡同敏向一审法院起诉请求：判令胡鹏给付胡同敏合伙资金15.5万元。 一审法院认定事实：胡同敏、胡鹏双方系亲兄弟关系，共同合伙经营衡安花园、建材城、惠民花园、申桥一期项目施工，没有签订书面合伙协议，2019年1月8日双方签订结算协议1份，载明“胡鹏、胡同敏四工地结算协议：一、衡安花园、建材城、惠民花园、申桥一期账目情况，以上四工地算账结果，胡鹏借支壹佰陆拾玖万元（￥1690000元），胡同敏借支壹佰叁拾捌万元（￥1380000元）。二、双方同意按以上算账结果各领外欠材料、工人工资、投资借款。三、今后所有外面欠以上四个工地工程款，收取后胡鹏、胡同敏各分一半。四、第一城幼儿园、申桥二期工程双方同意工程结算以后，胡同敏付给胡鹏伍万元整（￥50000元），注胡同敏从第一城幼儿园借款已冲抵作废。以上条款双方签字认可。胡鹏、胡同敏、胡祥树。2019.1.8。”2020年胡同敏曾向一审法院提起诉讼，后撤诉，2021年胡同敏再次提起本案诉讼。 一审法院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中胡同敏、胡鹏双方系亲兄弟关系，虽然双方没有书面的合伙协议，但2019年1月双方签订了结算协议，明确了双方的合伙关系，故双方合伙关系成立。2019年1月双方签订的结算协议中，明确约定胡同敏借支138万元，胡鹏借支169万元，双方按上述算账结果各领外欠材料、工人工资、投资借款，今后所有外欠四个工地（衡安花园、建材城、惠民花园、申桥一期）工程款，收取后胡鹏、胡同敏各分一半。该协议内容是双方真实意思表示，对双方均具有拘束力。该协议第二条已经明确了双方各自借支钱款如何处理（即双方按上述结果各领外欠材料、工人工资、投资借款），且双方在结算协议中并未明确合伙事务是盈利或是亏损，也没有明确各自在四个合伙工地的出资额或出资比例，在盈亏不明，出资额、出资比例不明的情况下，胡同敏要求胡鹏给付合伙资金15.5万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。虽然胡同敏在庭审中表示申请对会计账目进行审计，但庭后在约定的时间内未向法院递交申请，视为其放弃审计，不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零七条、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条规定，判决：驳回胡同敏的诉讼请求。案件受理费减半收取1700元，由胡同敏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实同一审判决认定事实一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决驳回胡同敏请求胡鹏给付合伙资金15.5万元的诉讼请求是否妥当。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡同敏以胡鹏从四个合伙项目中多领了31万元为由，上诉请求胡鹏给付其15.5万元合伙资金。经查，胡同敏、胡鹏系亲兄弟，合伙经营衡安花园、建材城、惠民花园、申桥一期项目施工，未签订书面合伙协议。2019年1月双方经结算签订结算协议，明确了以上四工地算账结果，胡鹏借支169万元，胡同敏借支138万元。同时约定，双方同意按以上算账结果各领外欠材料、工人工资、投资借款。今后所有外面欠以上四个工地工程款，收取后胡鹏、胡同敏各分一半。结算协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。从结算协议上看，虽载明算账结果“胡鹏借支169万元，胡同敏借支138万元”，但同时也载明“双方同意按以上算账结果各领外欠材料、工人工资、投资借款”，即明确了双方对各自已领借支款的处理，并对结算之后四个工地工程款债权进行分配，即“收取后胡鹏、胡同敏各分一半”。结算协议中关于“今后所有外欠四个工地（衡安花园、建材城、惠民花园、申桥一期）工程款，收取后胡鹏、胡同敏各分一半”的约定，不能等同于双方合伙约定权益和责任各享有和承担50%。关于胡同敏上诉所称胡鹏在寿县人民法院（2019）皖0422民初3553号民事案件中自认所涉共同债务“各自承担一半”。经查，该案是案外人罗会成起诉胡鹏、胡同敏，请求胡鹏、胡同敏给付拖欠的寿县惠民花苑工程水电安装工程款，胡鹏自认对于惠民花苑对外欠款由胡鹏、胡同敏各自承担一半，并非对双方合伙权益和责任比例的自认。关于举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡同敏主张胡鹏多领合伙资金31万元，应提交充足证据证明其主张。胡同敏在一审庭审中口头要求对会计账目进行审计，但庭后未在规定时间提交清算申请，一审视为其放弃审计，由其承担不利后果并无不当。根据胡同敏所举证据，不足以证明其主张。胡同敏的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，胡同敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由胡同敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 晨 审 判 员  魏 宁 审 判 员  陈 燕 二〇二一年五月二十五日 法官助理  李德彪 书 记 员  徐雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。