四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初3288号 原告：刘黎明，男，汉族，1981年5月20日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑颖，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡超，男，汉族，1985年8月2日生，住四川省营山县。 被告：杜长斌，男，汉族，1977年7月12日生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 原告刘黎明与被告蔡超、杜长斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，于2021年5月26日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘黎明的委托诉讼代理人郑颖、被告杜长斌的委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，被告蔡超经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡超偿还原告借款60000元；2、判令被告蔡超向原告支付逾期利息，逾期利息以60000元为基数按照月利息1%从2012年3月1日起支付至实际给付之日止；3、判令被告杜长斌对上述本息承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案产生的诉讼费、律师费等。事实与理由：二被告于2012年共同向原告借款97000元，后被告曾有还款，三人经商量，于2020年形成金额为60000元的借条。该借条约定的还款期限届满后，二被告并未还钱，原告无奈，诉至法院。 被告蔡超未举证，未答辩。 被告杜长斌辩称，其并未向原告借过款，被告蔡超在2012年3月向原告借款60000元属实，当时并未约定利息，杜长斌在2012年约定承担一般保证人责任；被告蔡超在2019年向原告还款了30000元，实际被告蔡超应仅欠款30000元；2012年借款发生至今，被告杜长斌的保证期间已过，杜长斌对案涉借款不应承担任何的还款责任。 本院经审理，认定事实如下：1、2017年12月6日，被告蔡超、杜长斌分别向原告出具了借条，借条内容分别为“借条今借到刘黎明现金20000.00元（大写贰万元正）。蔡超约定于2018年春节前全部还给刘黎明。若无法按时归还，可于顺庆区人民法院起诉或调解仲裁，并承担15%的资金利息身份证：511322198508××××借款人：蔡超2017.12.6”、“今借到刘黎明现金77000.00元，大写柒万柒仟元正。借款人杜长斌约定在2017年底前（春节前）归还一半，另外一半于2018年春节全部还清。若不能按时归还，可以于顺庆区人民法院起诉或仲裁。（512901197707122917）借款人：杜长斌2017.12.6”；2020年6月7日，原告与二被告签订《借条》，其上载明“因承包工程，杜长斌与蔡超于2012年3月借到刘黎明现金60000元（大写陆万元整）。刘黎明以现金支付的方式拿给蔡超。后经多次催讨，杜长斌、蔡超同意由蔡超为第一还款人，杜长斌为担保人于2020年12月30日前一次付清本金，若逾期未还，则按月利率1%从借款时间起计算利息。如有任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（借款人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等等）均由违约方承担。守约方可在顺庆区人民法院起诉或者仲裁。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院诉讼文书的地址，因地址有误或者未及时告知变更后的地址，导致相关文书或诉讼文书未能实际北接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。蔡超杜长斌2020.6.7。2020年6月7日前杜长斌蔡超向刘黎明出据的所有借条均作废。刘黎明杜长斌蔡超”；2、原告刘黎明于2021年5月24日以书面形式陈述“蔡超、杜长斌于2012年3月共同借款现金7万元，现金交付给蔡超，约定杜长斌为担保人，并出具借条。蔡超另个人欠出借人工资、现金借款等3.5万元。在2017年12月6日前，经多次催讨，蔡超陆续还了少部分，在2017年12月6日出借人、蔡超、杜长斌现场共同确认后，杜长斌表态说这个钱一定要还，如果蔡超还不上，他本人负责偿还，并当面出具本人签字的7.7万元借条。另2万元由蔡超单独出具借条。并当场撕毁以前的全部借条，所有借款金额以2017年12月6日出具的借条为准。后又经出借人多次催讨，蔡超通过银行卡支付了3万元，并没有在约定期限内还清欠款，杜长斌则以不是他本人借现金为借口，拒不偿还欠款。在2020年6月7日，出借人、蔡超、杜长斌当面商谈确认后，确定由蔡超为第一还款人，杜长斌为担保人，还款金额出借人考虑到蔡超父亲癌症去世，投资失败，愿意少收取7000元，以6万元计算。经三方确认，借款金额以2020年6月7日出具盖章签字借条为准。并同意在约定时间内还款可以不收取利息，超过约定时间则按借条明确条款支付利息。但借款人及担保人在约定时间内未支付出借人欠款，并且在出借人多次催讨后仍拒不归还；3、2019年，被告蔡超向原告刘黎明以转账形式偿还了30000元；4、2021年4月6日，原告刘黎明与北京市京师（重庆）律师事务所就案涉纠纷签订了（2021）京师渝民字第806号《民事法律事务合同》，并于2021年4月20日开具了金额为价税金额为8000元的重庆增值税电子普通发票。 本院认为，被告蔡超并未到庭参加诉讼，也未提交任何的答辩意见，而到庭参加诉讼的原告及被告蔡超对最初借款金额、实际借款人、担保期限、余欠本金意见并不一致，而现有证据来看，三人关于借款事项意见一致的书面协议，即为2020年6月7日形成的《借条》；借条“因承包工程，杜长斌与蔡超于2012年3月借到刘黎明现金60000元（大写陆万元整）。刘黎明以现金支付的方式拿给蔡超。后经多次催讨，杜长斌、蔡超同意由蔡超为第一还款人，杜长斌为担保人于2020年12月30日前一次付清本金，若逾期未还，则按月利率1%从借款时间起计算利息”确认出借人为刘黎明，借款人为蔡超，担保人为杜长斌；上述事实的确认时间点为2020年6月7日，亦即该借条是对三人之间就案涉款项在2020年6月7日之前借款、还款事实的结算与最终确认，应以借条确认的60000元金额确定2020年6月7日之后的欠偿借款金额。被告杜长斌所为借款本金应扣减蔡超于2019年偿还的30000元抗辩事由，本院不予采信；被告蔡超应及时偿还原告刘黎明借款本金60000元。 至于利息的计算方式问题，原告不能证明2012年实际出借款项之时所为的具体利息约定，则应依照2020年6月7日借条约定的利息计算方式予以确定，2020年6月7日借条约定在2020年12月30日前一次性付清本金60000元，二被告均未能举证证明已在2020年12月30日前偿还了借款本金60000元，故应依照约定“按月利率1%从借款时间起计算利息”；约定中借款时间起算点的确定，无论2012年3月原告向被告蔡超支付借款之时有无约定利息，均不影响三方在2020年6月7日对利息的起算时间做出新的明确约定，二被告并不能举证证明该项关于利息的约定违背了二被告的意愿，二被告应遵守利息约定从2012年3月（按通常理解即为2012年3月1日起）计算应承担的借款利息；而三方约定的月息1%，并未超过法定的利率上限，依此利率标准进行计算，本院予以支持，即以60000元为基数，从2012年3月1日起按月息1%计算至清偿之日止。 至于被告杜长斌提出保证期间已届满的抗辩意见，2020年6月7日借条明确借款60000元、借款人为蔡超、担保人为杜长斌，并无保证期间及保证方式的约定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，该借条形成于民法典施行前，应适用《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，杜长斌所为保证应视为连带责任保证，就蔡超对原告刘黎明所负的借款60000元本息的清偿承担连带责任；依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告刘黎明有权在还款期限届满之日起（2020年12月30日）六个月内，即2021年6月30日前向被告杜长斌主张连带保证责任，杜长斌所为保证期间已过的抗辩意见，本院不予采信。 至于原告所诉的律师代理费能否得到支持的问题，原告与二被告于2020年6月7日对案涉借款自2012年3月1日开始按月息1%计算借款利息予以确定，该借款利息是对资金使用成本所为的约定，二被告违约还款，原告为实现债权雇请律师而产生了资金使用成本之外的额外律师费开支，该项开支不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十九条规定中涵盖的因资金使用而产生的其他费用，故而，原告为实现债权已产生的律师费8000元，实际是被告蔡超违约还款给原告造成的违约损失，该项损失，应由被告蔡超承担，被告杜长斌并未在借条中承诺承担律师费等责任，被告杜长斌对该项律师费不承担连带清偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘黎明借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2012年3月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）； 二、被告杜长斌对第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任； 三、被告蔡超于本判决生效之日起十日内向原告刘黎明支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告蔡超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽君 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗 曼