贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1025号上诉人（原审被告）：付善庆，男，汉族，1965年3月7日出生，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：杨正举，男，汉族，1978年3月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：夏大兰，女，汉族，1972年2月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（一般授权）：黄仁华，毕节市杨家湾镇法律服务所法律工作者。上诉人付善庆因与被上诉人夏大兰、杨正举装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6201号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付善庆上诉请求：一、依法撤销（2020）黔0502民初6201号民事判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决基本事实认定错误。（一）一审认定涉案房屋装修是基于上诉人的委托，认定事实错误。上诉人只是在被上诉人夏大兰需装修涉案房屋开始时，作为中间人介绍被上诉人杨正举给夏大兰所有的湖南商会A2单元302号房屋的厨房部分装修。杨正举进场装修后，之后的每一项装修项目都是夏大兰与杨正举协商装修款。在一审庭审中，杨正举也明确上诉人只是介绍杨正举给夏大兰装修涉案房屋，故一审判决认定装修涉案房屋是基于上诉人的委托属事实认定错误。（二）一审判决以上诉人与二被上诉人均在场的情况下，夏大兰向杨正举提示由上诉人支付本案装修款，杨正举同意只向上诉人主张，不向夏大兰主张，从而认定由上诉人支付装修款，认定事实错误。上诉人只是涉案房屋装修的介绍人，由其支付装修款明显不符合常理。即使上诉人与二被上诉人均在场的情况下，夏大兰向杨正举提示由上诉人支付本案装修款，杨正举同意只向上诉人主张，不向夏大兰主张，但上诉人并未同意由其承担夏大兰的涉案房屋装修款，夏大兰也未举证证明上诉人同意支付该装修款。一审判决以此认定由上诉人支付装修款，属事实认定错误。（三）一审认定装修完毕之后，也是由上诉人与杨正举对接结算夏大兰装修款项，并由上诉人书写向杨正举出具装修清单，认定事实错误。该清单因杨正举系文盲，在杨正举的要求下，上诉人根据杨正举的口述而书写，并非上诉人与杨正举对接结算夏大兰的装修款项。对书写该装修清单的具体情况，上诉人有当时的录音作为证据，足以证明上诉人只是代书行为，并非一审认定的上诉人与杨正举对接结算夏大兰装修款项，并由上诉人书写向杨正举出具装修清单。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被上诉人夏大兰并未提供证据证明其与上诉人成立装修合同关系，也不能证明上诉人同意支付装修款的情况下，应依法判决上诉人不承担支付责任。综上所述，一审法院认定基本事实错误、适用法律错误，侵害了上诉人的合法利益。故上诉人依据相关法律规定提起上诉，恳请贵院依法审理并支持上诉人的请求为谢。二审中，被上诉人夏大兰答辩称，一审认定事实清楚，判决得当，请求维持。一、本案中因上诉人欠答辩人款项，以《住房装修合同》约定为答辩人装修房屋抵债，一审中已提交《住房装修合同》佐证。二、本案杨正举是上诉人雇佣工人，在杨正举装修时，答辩人已经向其阐明，装修费用由上诉人支付，杨正举也当场表示同意，一审已提交录音佐证。一审中，答辩人提交的证据形成证据链，证明杨正举的工资报酬应由上诉人付善庆支付，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审中，被上诉人杨正举未作答辩。杨正举向一审法院起诉请求：1、判决两被告立即支付原告装修款人民币45890元;2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2019年9月至10月期间，经被告付善庆介绍，原告为被告夏大兰装修其所有的湖南商会A2单元302号房屋，装修了部分，付善庆与原告杨正举结算装修价款，由付善庆书写并向原告出具其装修的清单，确认原告装修为：“厨房包工包料价为8800元,客厅水电安装包工包料7600元,客厅吊顶、卧室衣柜、书柜(做工)及客厅阳光房瓷粉包工包料11000元,打阳光房墙壁、拆顶800元,饭厅过道做工2600元,卧室小卫生间包工包料2100元，阳光房顶防水、地砖2000元，楼顶防水450元，门套、衣柜、床3600元,卧室瓷粉包工包料1760元,瓷砖钱5180元。总计装修价款为人民币45890元。”之后，被告夏大兰通过付善庆向原告支付了瓷砖钱5000元，其余款项未付，原告诉至一审法院。另查明，在原告装修本案房屋开工之时，被告夏大兰口头与原告交谈，多次提到本案房屋装修款由被告付善庆支付，原告多次表示同意不向夏大兰主张装修款，只想付善庆主张装修款，付善庆也在场。夏大兰将该交谈过程录音。一审法院认为，原被告双方对原告为夏大兰装修涉案房屋的事实无争议，一审法院予以确认。本案争议的焦点是：由谁承担本案装修款项的支付义务？首先，原被告均认可原告装修涉案房屋是基于被告付善庆的委托；其次，原告刚进场装修之时，在原告与二被告均在场的情况下，被告夏大兰多次特别向原告提示由付善庆支付本案装修款，原告表示同意只向付善庆主张装修款，不向夏大兰主张装修款；再次，基于各方当事人有前述约定，在装修完毕之后，也是由被告付善庆与原告对接结算原告装修款项，并由付善庆书写向原告出具装修清单，该清单并没有要求夏大兰签字确认。因此，一审法院认定系原告与被告付善庆之间建立装修合同关系，双方当事人均同意只由付善庆支付本案工程款，一审法院尊重当事人选择，确认由被告付善庆向原告支付本案装修款。虽然总金额结算为45890元，但是夏大兰已经代付善庆并通过付善庆向原告支付了瓷砖款5000元，故原告主张的装修款一审法院支持45890元-5000元=40890元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告付善庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨正举装修款40890元；二、驳回原告杨正举的其他诉讼请求。二审中，上诉人付善庆向本院提交如下证据：录音一份，证明装修清单是杨正举请我帮忙代写的。被上诉人夏大兰质证称，录音不属于新证据，不能确定录音是否真实，也不能达到证明目的。2019年12月份在公安局处理过了，录音是他们两人串通好的。被上诉人杨正举质证称，录音真实，因我写不到字，我就找付善庆帮我写的装修清单。二审中，其余当事人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人付善庆提交的该组证据真实，对其真实性本院予以确认。二审查明，2019年8月25日，甲方夏大兰与乙方付善庆签订《住房装修合同》，合同载明：因乙方向甲方借款及担保借款19万元（利息按本金每月1.5%计算），甲乙双方达成如下协议：1、由乙方为甲方装修位于洪南路××茶亭村湖南商会的住房。所有装修材料及室内家具、家电、灯具、生活用品及工人工资由付善庆自行采购及协调，甲方负责质量及价格把关。2、住房装修完毕，甲乙双方共同现场验收。3、资金结算：以上完工后，由乙方出具货物清单及工人工资清册。经甲方认可以后，抵扣甲方借给乙方的本金及利息，费用超出部分，由甲方补齐给乙方。费用不够抵扣借款，由乙方补齐给甲方本金和利息。其余的事实与一审查明的事实一致。结合本案审理查明的事实及上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：本案装修款项应当由谁承担？本院认为，本案中，被上诉人夏大兰提交其与上诉人付善庆签订的《住房装修合同》，证明双方约定以住房装修款抵扣借款及担保款，上诉人付善庆对《住房装修合同》中“付善庆”的签字及手印的真实性没有异议，但称其是在不清醒状态也不知晓内容的情况下签字按印的理由没有证据支撑，该理由不能成立。且一审中，被上诉人夏大兰提交录音证明在上诉人付善庆在场的情况下，其已经多次明确表示装修房款由上诉人付善庆支付，被上诉人杨正举也表示同意由付善庆支付。被上诉人夏大兰已经尽到举证义务，结合上诉人付善庆与被上诉人夏大兰约定以住房装修款抵扣相应款项的事实，涉案房屋装修款应由上诉人付善庆承担。上诉人付善庆认为其不应承担支付装修款项的责任，但未提交有效证据予以证实，上诉人付善庆的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人付善庆的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人付善庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年五月八日法官助理 成 梅书 记 员 张 梅