新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民终123号 上诉人（原审被告）：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区肇州街1号。 法定代表人：于俊东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑刚，男，1976年12月25日出生，汉族，施工技术员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张士俊，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿布都外力阿西木，男，1979年4月3日出生，柯尔克孜族，农民，住新疆维吾尔自冶区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 上诉人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司（以下简称冲填工程公司）因与被上诉人郑刚、阿布都外力阿西木承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2021）新3022民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭并于2021年5月28日通过互联网开庭进行了审理。上诉人冲填工程公司的委托诉讼代理人张利利，被上诉人郑刚的委托诉讼代理人张士俊，被上诉人阿布都外力阿西木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冲填工程公司上诉请求：依法撤销（2021）新3022民初176号民事判决，改判冲填工程公司不承担付款责任。事实和理由：一审判决由冲填工程公司与郑刚共同向阿布都外力阿西木支付劳务费55000元属于认定事实错误。理由：1．阿布都外力阿西木的劳务合同的相对方系郑刚，并非冲填工程公司，其劳务费用应由郑刚自行承担。根据一审阿布都外力阿西木诉状中自认，其一直在给郑刚干活，也知道郑刚系分包人的身份，再结合阿布都外力阿西木从入场、工作内容安排、出场、工作量结算、支付劳务报酬均系与郑刚之间进行及郑刚向其出具的《证明》来看，足以证实阿布都外力阿西木履行劳务合同的相对方系郑刚。2．一审法院判决冲填工程公司承担责任的依据系《证明》中的项目专用章，冲填工程公司认为该依据明显不足。一审中已查明涉案工程实际施工人为案外人高峻和郑刚，该工程均由实际施工人自行管理并雇佣相关人员，冲填工程公司并未参与其中。实际施工人为便于报送施工材料刻了项目专用章，项目专用章的效力不同于公章及合同专用章，项目专用章仅用于项目资料上，并无对外出具债权凭证的效力。因此，仅凭项目章就让冲填工程公司承担责任，依据不足，应当以整个合同履行情况来予以确认。3．一审中，郑刚经法庭依法传唤拒不到庭，欠款的真实性无法核实，且郑刚、阿布都外力阿西木均未向法庭提交足以认定郑刚为冲填工程公司的代理人的证据，其二人均应承担举证不能的法律责任。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实后改判冲填工程公司不承担支付责任。 郑刚答辩称，涉案欠款及项目部的印章确实存在。郑刚系冲填工程公司的施工技术人员，欠款应由冲填工程公司承担。 阿布都外力阿西木辩称，一审法院认定事实准确，处理妥当，应驳回上诉，维持原判。 阿布都外力阿西木向一审法院起诉请求：判令冲填工程公司、郑刚支付劳务费56300元。 一审法院认定事实：冲填工程公司在阿克陶县玉麦乡丝路佳苑易地扶贫搬迁安置点项目中标水利工程建设，郑刚与案外人高峻系该工程的实际施工人。阿卜都外力阿西木为郑刚施工点自2018年9月3日至2018年12月16日运土方，郑刚对阿卜都外力阿西木出具证明载明：“今有阿卜都外力阿西木用Q26935号大车，在我的工地从事拉运土方工作，一共工作了98天，每天1000元，进入工地的时间是2018年9月3日，离开工地时间2018年12月16日，应支付98天的劳务费98000元，项目名称为阿克陶县异地扶贫搬迁安置点”，落款处郑刚签字，加盖“黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司阿克陶县扶贫搬迁点中型水利工程项目部”印章。已支付劳务费43000元，还有55000元至今未支付。一审法院认为，本案争议焦点为：阿卜都外力阿西木的诉讼请求是否应予以支持。根据庭审查明的事实和法律规定，阿卜都外力阿西木与郑刚口头协商，阿卜都外力阿西木为施工点运土，郑刚出具证明，冲填工程公司也在证明上加盖了“黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司阿克陶县扶贫搬迁点中型水利工程项目部”印章，故阿卜都外力阿西木要求的劳务费应由冲填工程公司和郑刚承担。阿卜都外力阿西木诉请的运土劳务费为56300元，但根据庭审调查的事实和证据，应支付55000元，因此冲填工程公司、郑刚应支付劳务费55000元。庭审中冲填工程公司提出证明上的公章不是其所盖，是郑刚自己伪造的，其不应支付阿卜都外力阿西木的劳务费的抗辩意见，不予支持。综上所述，郑刚、冲填工程公司应支付阿卜都外力阿西木劳务费55000元。郑刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定的规定》第一条、第二条规定，判决：冲填工程公司、郑刚于判决生效之日起十五日内支付阿卜都外力阿西木劳务费55000元。案件受理费1208元，减半收取计604元，由冲填工程公司、郑刚负担587元，剩余17元由阿卜都外力阿西木负担。 本院二审期间，冲填工程公司未提交新证据。 郑刚提交以下新证据：阿克陶县人民法院（2020）新3022民初1号民事调解书，用于证明郑刚不是涉案工程的实际施工人，而是冲填工程公司的技术人员。经质证，冲填工程公司对调解书的真实性和合法性认可，与本案关联性及证明问题不予认可，认为该调解书形成前提是郑刚和高峻已经与冲填工程公司沟通协商，涉案劳务费由冲填工程公司先行从郑刚和高峻的工程款中扣除，因此该劳务费冲填工程公司没有义务履行，应由实际施工人履行；其次，郑刚主张其是冲填工程公司技术人员，应出具与该公司签订的劳动合同及冲填工程公司给郑刚发工资的银行流水。再次，郑刚在一审判决生效后并没有提出上诉，说明其认可该笔账务，因此郑刚主张其为冲填工程公司的技术人员不成立。阿卜都外力阿西木对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认证认为，该调解书尚不足以证明郑刚所要证明的待证事实，故不予采信。 阿卜都外力阿西木向法庭提交以下证据： 一、曲卫东、闫兵兵两人的身份证复印件，用于证实其在冲填工程公司给曲卫东、闫兵兵提供劳务。经质证，冲填工程公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均不认可，认为身份信息不能证明他们之间存在法律关系。郑刚对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认证认为，阿卜都外力阿西木提交的身份证复制件，因曲卫东、闫兵兵未出庭作证，无法证明阿卜都外力阿西木的待证事实，故不予采信。 二、冲填工程公司营业执照复印件一份，用于证明其确实为该公司提供劳务。经质证，冲填工程公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均不认可，认为冲填工程公司的法定代表人为于俊东而不是曲卫东，阿卜都外力阿西木提交的营业执照与冲填工程公司无关，该证据不能证明卜都外力阿西木的待证事实。郑刚对该证据予以认可。本院认证认为，该份证据属复印件，且冲填工程公司不予认可，故本院不予采信。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是冲填工程公司是否应承担涉案劳务费的支付责任。根据查明的事实，阿卜都外力阿西木为郑刚的施工点运土，阿卜都外力阿西木已按约提供劳务，郑刚出具《证明》确认阿卜都外力阿西木的劳务费为98000元，该《证明》的内容中包含了提供劳务地点、天数、单价及应付金额，符合债权凭证的一般特征。《证明》落款处加盖有冲填工程公司阿克陶县扶贫搬迁点中型水利工程项目部印章，冲填工程公司上诉主张其公司项目部印章仅用于报送施工材料、项目资料，无对外出具债权凭证的效力，不应承担支付责任，但冲填工程公司未提供证据证明郑刚出具的《证明》上的项目部印章不是其公司的或是郑刚私自加盖的事实，而且涉案项目部印章系由冲填工程公司所有，阿卜都外力阿西木作为劳务提供者对于印章的具体使用范围并不当然知情，其有理由相信该印章亦可用于工资结算，故对冲填工程公司主张项目部印章无对外出具债权凭证的效力的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，并无不当，本院予以确认。冲填工程公司虽上诉称一审判决认定事实不清，但本院审理期间，冲填工程公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对冲填工程公司的上诉请求，不予支持。一审判决由冲填工程公司、郑刚共同承担支付责任，郑刚并未提出上诉，本院予以维持。 综上所述，冲填工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阿不都卡  迪尔亚森 审判员 热拉古丽阿布都卡德尔 审判员 古力米克  热莫合旦 二〇二一年五月二十九日 书记员 凯迪丽亚 努 尔买买提 书记员 古 丽 苏 木 买 买 提