wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初796号原告：无锡市小兵标准件有限公司，住所地江苏省无锡市惠勤路****门面。法定代表人：王海彬。委托诉讼代理人：王同艳，男，该公司员工。被告：无锡新大华工业装备制造有限公司，住所，住所地江苏省无锡市新吴区硕放振发六路**div>法定代表人：朱雄华。被告：赵翔，男，1970年12月14日生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱雄华，男，1974年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：王彭年，男，1963年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：蒲志祥，男，1974年7月22日生，汉族，住四川省犍为县。原告无锡市小兵标准件有限公司（以下简称小兵公司）与被告无锡新大华工业装备制造有限公司（以下简称新大华公司）、赵翔、朱雄华、王彭年、浦志祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小兵公司的委托诉讼代理人王同艳，被告暨新大华公司法定代表人朱雄华，被告赵翔、王彭年、蒲志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小兵公司向本院提出诉讼请求：1、新大华公司向其支付货款33408元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年5月22日起至实际给付之日止，以33408元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、赵翔、朱雄华、王彭年、蒲志祥在各自未出资范围内对新大华公司不能清偿部分承担补充责任。事实和理由：小兵公司向新大华公司供应螺丝钉等五金配件。后新大华公司出具对账单，确认截止至2019年5月22日仍结欠小兵公司货款33408元。另新大华公司自2019年6月起开始变卖公司资产，现已停止经营，并被列为失信被执行人。因新大华公司无财产可供执行，已具备破产原因，但其不申请破产，故小兵公司有权要求新大华公司股东在未实际出资范围内承担补充赔偿责任。请求判如所请。新大华公司辩称，对结欠小兵公司货款的事实及金额均无异议。赵翔辩称，其系新大华公司股东，但未参与新大华公司的实际经营，且其已向新大华公司实际出资32万元。请求驳回小兵公司对其诉讼请求。朱雄华辩称，其系新大华公司股东，现未实际出资。王彭年辩称，其系用材料作为对新大华公司的出资。蒲志祥辩称，其在2019年4月19日已将股份转让给朱雄华，但没有办理股东变更登记，现仍为新大华公司名义股东。其认为不需要出资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小兵公司向新大华公司供应螺丝钉等五金配件。2020年9月20日，新大华公司出具对账单，确认截止至2019年5月22日结欠小兵公司货款33408元。另查明，新大华公司章程约定，公司注册资本为80万元；股东赵翔出资数额为32万元，股东王彭年出资数额为20万元，股东朱雄华出资数额为20万元，股东浦志洋出资数额为8万元，各股东出资时间均为2024年11月28日。2020年11月9日，赵翔通过银行转账向新大华公司支付32万元，附言货款。赵翔称该笔款项系因新大华公司结欠案外人货款，其作为新大华公司股东向新大华公司缴纳了出资用于归还欠款。新大华公司、朱雄华、王彭年、蒲志祥均认可该笔款项系赵翔的出资款。以上事实，有对账单、银行回单、大华公司章程以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，小兵公司与新大华公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。小兵公司按约履行供货义务后，新大华公司未按约支付货款，系违约方，应继续履行支付货款义务并赔偿小兵公司逾期付款利息损失。关于小兵公司要求新大华公司各股东在未出资范围内承担补充赔偿责任，本院认为，小兵公司并未举证证明新大华公司已无财产可供执行且已具备破产原因，故对小兵公司该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、无锡新大华工业装备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市小兵标准件有限公司支付货款33408元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年5月23日起至实际给付之日止，以33408元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市小兵标准件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元减半收取为317.5元（无锡市小兵标准件有限公司已预交），由无锡新大华工业装备制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市小兵标准件有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年五月十四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2408号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区**楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，职务经理。委托诉讼代理人：党利峰，男，大庆市众城物业有限公司员工。被告：吕一哲，男，1978年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告吕一哲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告大庆市众城物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年五月十九日书记员 张子凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4537号上诉人（原审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡锦松，男，1966年3月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孙志，贵州圣思律师事务所律师。上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人蔡锦松商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初13682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司在上诉缴费通知书指令的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二一年五月十九日书记员  蒲美君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执301号申请执行人：惠西文，男，汉族，1968年12月20日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，公司董事长。本院依据津滨劳人仲调字[2020]第327号仲裁调解书于2021年1月4日立案执行申请执行人惠希文与被执行人天津冠杰石化工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本案的执行标的为64337.64元，执行费865元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月6日、2021年4月7日、2021年4月26日、2021年5月24日通过网络查控系统发起查询，被执行人涉及被执行案件较多，被执行人天津冠杰石化工程有限公司名下无银行存款、无证券等可供执行的财产；其名下的滨海新区大港世纪大道180号房产本院已经轮候查封，不具备处置条件；其名下的津KJE078车辆本院已经轮候查封且对车辆未实现实际控制，不具备处置条件；其名下的设备和钢材已经被另案查封并已启动评估拍卖程序，本案需要等待另案处理结果；2、于2021年3月30日传唤被执行人党支部书记石亮到庭，其表示公司现在没有能力偿还；3、于2021年5月25日对天津冠杰石化工程有限公司采取限制消费措施；4、于2021年5月26日约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年五月三十一日书记员  赵衍伟
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1345号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。被执行人：蓝云,女,1990年8月24日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与蓝云追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二一年五月二十一日书记员  高丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执5089号申请执行人：谢光海，男性,1987年1月6日生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陕西博毓佳汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王文龙。申请执行人谢光海与被执行人陕西博毓佳汽车租赁有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2021）陕0113民初4865号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额14687.00元，本院于2021年4月19日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的14687.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执5089号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月十八日书记员 李培培
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执恢640号申请执行人袁媛，女，1988年3月26日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人北京奥瑞华康儿童医院有限责任公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：杨丽波，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2020]第1915号调解书，在执行袁媛申请执行被执行人北京奥瑞华康儿童医院有限责任公司仲裁一案中，申请执行人袁媛于2021年5月12日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人袁媛申请撤回执行符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许袁媛撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年五月二十八日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2471号 原告：王之玲，女，1979年1月12日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：王建岗，男，1977年12月27日出生，汉族，住青州市。 被告：刘瑞芹，女，1980年12月13日出生，汉族，住青州市。 原告王之玲诉被告王建岗、刘瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之玲的委托诉讼代理人王海凤、被告刘瑞芹到庭参加诉讼，被告刘瑞芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款80000元及利息(利息计算方式：以80000元为基数，自2014年4月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本金实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，二被告以资金紧张为由，多次向原告借款共计80000元，后原告催被告还款，被告于2014年4月14日为原告出具欠条一份，借款迟迟未归还，在原告催要未果的情况下，诉至贵院，恳请依法判处。 被告王建岗辩称，我借款是给边海涛打电话借用的，我与王之玲之间没有借贷关系。我借了款之后，在此期间王之玲去我家拿了两次款，每次都是5000元，我还一次性给边海涛了15000元。因为是表兄弟关系，所以我一直没有让他们两个写收到条。边海涛的父亲去我门头拿了两次化肥，差不多不到一千元，我之前还替他垫付了100元的丧葬费，一共一千元左右。因为我和边海涛之间有一个朋友叫左奎芳，知道我和边海涛之间的借款关系，我、边海涛、左奎芳是联保贷款关系，左奎芳现在已经出国了，我贷了90000元，左奎芳贷了80000元左右，边海涛好像贷了十几万。综上，我已经还了边海涛26000元左右，原告在起诉我的时候没有把这个钱给减出来。我现在没有相关的证据提交。王之玲与边海涛系夫妻关系。 被告刘瑞芹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，二被告多次向原告借款，原告从银行提取现金后分多次支付给被告。2014年4月14日，双方对账后，被告向原告出具借条一份，借条约定：今借到现金捌万元整，被告王建岗、刘瑞芹在借条上签字。双方口头约定借款利息，但对利息计算方式未作约定。借款出借后，被告仅归还借款本金10000元。后原告催要借款，被告未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，约定合法有效，本院予以确认。原告提供借条、银行交易明细等证据相互印证，可以证明原告与被告之间有真实的民间借贷关系，借款出借后，被告归还借款本金10000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原、被告在借条中未约定利息，借款出借后，双方虽口头约定借款利息，但对利息计算方式未作约定，视为不支付利息，故本院对原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告王建岗辩称另归还原告借款本金16000元，但未提供相关证据，且原告不予认可，对该辩称意见本院不予支持。 被告刘瑞芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建岗、刘瑞芹偿还原告王之玲借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2021年4月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），诉讼保全费820元，均由被告王建岗、刘瑞芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋允忠 二〇二一年五月十九日                                 法官助理 文桂梅                                 书记员  周学阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5190号 上诉人（原审原告）：中铁八局集团第七工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区青华东路173号。 法定代表人：江元闽，执行董事。 委托诉讼代理人：李雪，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王锐，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市瀚宇投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号（铁路港大厦A区楼A1301-1311、1319室）。 法定代表人：李占彪，董事长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市青白江区前进综合贸易公司。 法定代表人：无。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 上诉人中铁八局集团第七工程有限公司（以下简称中铁八局七公司）因与被上诉人成都市瀚宇投资有限公司（以下简称瀚宇公司）、成都市青白江区前进综合贸易公司（以下简称前进公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2326号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从上诉人中铁八局七公司所提的诉讼请求和争议事实看，本案纠纷应属于第三人撤销之诉的解决范围。中铁八局七公司实质是认为其对被拆迁土地及其附属房屋的拆迁安置补偿款享有独立的请求权，有证据证明可以推翻生效裁判文书确认的事实，瀚宇公司与前进公司签订《搬迁安置补偿合同》并向前进公司支付拆迁安置补偿款是侵害其自身的合法权益。 根据《最高人民法院》第五十三条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。……存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准予并可以根据案件的具体情况重新指定举证期间”之规定，二审过程中围绕本案法律关系性质，各方当事人充分阐述了自身的意见，前进公司和瀚宇公司认为本案应当属于第三人撤销之诉审理范围。经释明上诉人中铁八局七公司同意变更本案诉讼请求为第三人撤销之诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部门或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，第三人撤销之诉行使权利的期间是六个月且为不变期间。本案中青白江区人民法院作出（2020）川0113民初654号民事判决书的时间是2020年4月27日，中铁八局七公司以财产损害赔偿纠纷为由提出本案诉讼时间是2020年7月15日，该提起诉讼的期限在法律规定的六个月期限内。因中铁八局七公司主张法律关系的性质与法院经审理查明的法律关系不一致，经二审法院释明后该公司同意在本案诉讼中变更基础法律关系为第三人撤销之诉。故从保障涉集体企业前进公司退休职工利益以及保护集体所有制企业财产的角度，该案发回青白江法院重审，以查明本案争议基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2326号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青白江区人民法院重审。 上诉人中铁八局集团第七工程有限公司预交的二审案件受理费74668元予以退回。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  滕 洁 二〇二一年五月十九日 书记员  雷 萍
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执565号申请执行人：曹建国，男，1966年9月10日出生，汉族，住固始县。被执行人：吴根贤，男，1979年9月20日出生，汉族，住固始县。申请执行人曹建国申请执行被执行人吴根贤机动车交通事故责任纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2405号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴根贤于判决生效后十日内赔偿原告曹建国各项损失136,123.47元。因被执行人吴根贤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹建国向本院申请强制执行，固始县人民法院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人吴根贤无证券登记、无银行存款和网络资金、无不动产登记等。1、被执行人吴根贤名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人吴根贤名下的上述车辆进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人吴根贤纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人吴根贤名下有不动产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人吴根贤名下有车辆登记，但申请执行人向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对被执行人吴根贤名下的上述车辆进行处置。除此之外未发现被执行人吴根贤有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初2405号民事判决书本次执行程序。被执行人吴根贤负有继续向申请执行人曹建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二一年五月二十一日书记员 ： 余 磊
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初2561号 原告：谢永乐，男，1933年12月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。 被告：谢伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告谢永乐与被告谢伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。 原告谢永乐向本院提出诉讼请求：1．依法确认原被告签订的“房屋买卖协议”无效；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与妻子李秉芬（已故）原有位于岳池县××乡××村××房××座。1988年前后，长子谢昌平、次子谢昌国相继结婚，原告便将房屋部分房间分配给谢昌平、谢昌国夫妇居住。1993年左右，原告与谢昌平、谢昌国共同出资改建成二层楼房。1999年3月，改建房被拆迁，原告取得位于岳池县××镇××路××号××栋××单元××号××房。2013年2月20日，原告与妻子立下书面遗嘱将该房屋留给长子谢昌平所有。2016年2月29日，原告之妻病故。2016年7月10日，在被告及其父谢昌平欺骗下原告在“房屋买卖协议”签字，该协议主要约定原告所售房屋总金额17万元，但被告至今未付购房款。原告认为，原被告签订的“房屋买卖协议”非原告的真实意思表示，也违反已故人的初衷和意愿。根据民法典有关规定，特诉请法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉讼请求已被本院生效的（2017）川1621民初2728号民事判决书所评价，原告本次起诉系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告谢永乐的起诉。 原告谢永乐预交的案件受理费2,657元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 孙 勇 二〇二一年五月二十一日 书记员 杨璐蜻
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4492号上诉人（原审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶勇，男，1964年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孙志，贵州圣思律师事务所律师。上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人叶勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初13660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司在上诉缴费通知书指令的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二一年五月十九日书记员  蒲美君
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3446号 陈玥： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4424号判决书，于2021年3月10日立案受理陈玥申请执行四川信诚房地产开发有限公司债权一案。在执行过程中，被执行人四川信诚房地产开发有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申223号 再审申请人（一审被告）：乔梦溪，女，1985年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 再审申请人乔梦溪因与被申请人平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，乔梦溪于2021年4月2日向本院提交《当事人送达地址及送达方式确认书》，后本院按照其提供的联系方式向乔梦溪送达庭前文书及听证传票，通知乔梦溪于2021年5月7日到本院第八法庭参加询问（听证）。乔梦溪签收传票后，本院于2021年5月6日再次与乔梦溪确认询问（听证）时间及地点，但乔梦溪经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按乔梦溪撤回再审申请处理。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年五月七日 书记员  崔广元
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1713号原告：齐某某，男，汉族，1990年8月26日出生，住河南省延津县。被告：凌某某，男，汉族，1972年7月28日出生，住安徽省宣城市。原告齐某某与被告凌某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月份给被告凌某某干精装修活，被告凌某某欠原告工资款5300元未支付，被告以欠条承诺2020年9月1日付清全部工资，经催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告姓名与原告提供的被告身份证号码不符，且原告提供的被告手机号为空号，提供的被告住所也不明确，无法确定作为被告的诉讼主体的信息，后经本院释明，原告仍未在本院给予的期限内予以补正，故原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回齐某某的起诉。案件受理费50元，退至齐某某。本裁定一经作出即生效。审判员  冯丽利二〇二一年五月二十一日书记员  王 闯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初2831号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市**凤城路****，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆泰乐娱乐有限公司，住，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街**5-1一社会信用代码91500109304969654H。法定代表人：刁家明，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆泰乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。审 判 员 贺海艳二〇二一年五月十二日法官助理 张 瑜法官助理 汪茜柠书 记 员 赖 玮
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0726执707号之六 申请执行人：石强，男，1981年10月16日出生，汉族，住黑山县。 被执行人：陈强，男，汉族，1960年10月14日生，住黑山县。 本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈强在中国银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴宝利 二〇二一年五月二十六日 书记员  马 烈
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区椿树路南侧农机市场商业楼825号5号楼202/203。 法定代表人：杨世荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁道敏，男，1965年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继强，男，1975年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁洪柱，男，1962年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。 委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。 再审申请人吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司（以下简称德湘公司）、袁道敏因与被申请人王继强、丁洪柱建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21民终744号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德湘公司、袁道敏申请再审称，2018年7月30日协议书约定，被申请人应将500000元施工保证金支付给德湘公司，但被申请人支付给了袁道敏，袁道敏认为其不应收取施工保证金，便于2018年12月28日予以退还。协议书约定，待工程主体完工并经验收合格后退还保证金，案涉工程至今没有完工，也没有进行决算，再审申请人不会再向被申请人支付工程款。2018年7月8日德湘公司向袁道敏出具的授权委托书没有授权袁道敏收款及付款的权利。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，故依法申请再审本案。 王继强、丁洪柱提交意见称，德湘公司授权袁道敏负责案涉工程一切事务，袁道敏代表德湘公司与被申请人签订《合作协议书》并收取保证金，德湘公司也出具收据予以确认。德湘公司关于未收取保证金与已退还保证金的主张相矛盾。双方在协议履行过程中均采用书面方式确认款项性质及用途，再审申请人仅提供转账记录而不提供收条的做法可以印证。双方约定保证金退还条件是第一层完工退还200000元、主体完工退还300000元，并未约定以工程验收合格为退还条件。案涉工程2018年年底主体已封顶，是客观事实。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，德湘公司与被申请人于2018年7月30日签订的合作协议书约定，合同签订后被申请人向德湘公司提供的账户支付500000元的合同履约保证金。根据德湘公司向袁道敏出具的授权委托书以及向被申请人出具收到500000元保证金的收款收据等事实，原审认定德湘公司收到500000元保证金并无不当。合作协议书第四条第二款约定剩余3%工程质量保证金在两年内结清。该协议第六条第六款约定500000元属于履约保证金，并约定完成工程第一层退还200000元，主体完工后退还剩余300000元。二审中德湘公司认可案涉工程主体已完成，符合约定退还条件，德湘公司应予以退还。履约保证金是否已退还，德湘公司作为履行该义务的当事人应承担举证责任。再审申请人主张已于2018年12月28日退还履约保证金500000元。被申请人提出该款属于工程款，并非保证金。因双方存在两栋商业楼和围墙工程项目施工合同关系，且没有结算，再审申请人应举证证实已转王继强的500000元系履约保证金，其未能提供证据证实此事实，因此，原审支持王继强、丁洪柱关于退还履约保证金的诉请，并无不当。 综上，德湘公司、袁道敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吐鲁番市德湘房地产开发有限责任公司、袁道敏的再审申请。 审判长 康   建   强 审判员 阿里甫 · 铁木尔 审判员 吾尔古丽·吐尔逊 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘   新   宇
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0513刑初259号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人王娅，女，1990年6月25日出生于重庆市綦江区，公民身份号码500×××××××********，汉族，初中文化，做工，住綦江区永城镇瀛山村上湾组**。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年3月8日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑诉[2021]199号起诉书指控被告人王娅犯交通肇事罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员林良德出庭支持公诉，被告人王娅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月8日4时40分许，被告人王娅驾驶一辆渝A×××**号小型轿车，沿国道324线从汕头市潮阳区和平镇往潮阳城区方向行驶，行经潮阳区和平镇潮师高级中学路段时碰撞到前方行走的被害人孔英兰，造成被害人孔英兰当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王娅在现场拨打110报警。经法医鉴定，被害人孔英兰符合交通事故致颈部挫裂伴气管断裂死亡。经事故责任认定，被告人王娅应承担事故的全部责任。同年3月26日，被告人王娅一方与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人王娅夜间驾驶机动车在道路上超速行驶，遇行人正在通过人行横道时，没有停车让行，引发交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王娅有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月。公诉机关提交了证人刘创和的证言，被告人王娅原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，呼出气体酒精含量检测结果单，提取当事人血样登记表，道路交通事故认定书，扣押决定书，扣押清单，行驶证复印件，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，协议书，收条，申请书，谅解书，“证明”，鉴定书，检验报告，道路交通事故车辆速度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道理交通事故现场图，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实。被告人王娅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人王娅随即打120叫救护车并拨打110报警，后在现场被民警传唤到案配合调查。再查明，案发后公安机关扣押肇事车辆渝A×××**号小型轿车一辆。本院认为，被告人王娅违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王娅案发后主动报警，后经公安机关现场传唤到案接受调查，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实,是自首，并愿意接受处罚，且已积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王娅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年9月7日止。）二、扣押、未随案移送的渝A×××**号小型轿车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈俊庆人民陪审员  郑汉初二〇二一年四月三十日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初2583号 原告：王天安，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：苟文敏，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  黄雄成 二〇二一年五月六日 书记员  李 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执恢81号申请执行人：徐州凯尔农业装备股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：杨冠军，该公司总经理。被执行人：阿克苏大洋新兴农业科技有限公司，住所地新疆阿克苏地区。法定代表人：苏礼广，该公司总经理。本院在执行徐州凯尔农业装备股份有限公司与阿克苏大洋新兴农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月23日申请撤回执行,系其真实意思表示,且不违反有关法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案,结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定,裁定如下：终结对（2021）苏0305执恢81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月十七日书记员  周 猛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0502民初3864号 原告：聂鹏，男，汉族，1979年4月4日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：熊灿斌，系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭广平，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：张琳，女，汉族，1994年4月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告聂鹏诉被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂鹏的委托诉讼代理人郭广平到庭参加诉讼、被告张琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告聂鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告剩余借款本金20000.00元及利息暂计100元（具体利息计算方式为：2019年12月6日至2020年8月19日期间的利息，以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算；2020年8月20日起至还清之日止的利息，以借款本金2万元为基数，按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月2日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，被告向原告出具借条后，原告通过转账的方式履行了出借义务。被告至今未履行还款义务，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告张琳未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即：原告的身份证复印件、借条，转账记录。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年4月2日，被告张琳向原告出具借条借款2万元，原告通过转账向被告转款20000.00元。 本院认为，原告聂鹏与被告张琳签订达成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告已按照借款合同的约定向被告转款20000.00元，被告应当按照借条的约定向原告全面履行偿还本金的义务。故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，原、被告未对利息进行了明确约定。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张琳在本判决生效之日起十日内偿还原告聂鹏借款本金20,000.00元。 二、驳回原告聂鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币151.00元（已减半收取），由被告张琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 顾 林 二〇二一年五月六日 书记员 胡国文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初956号原告：邓娜趸，女，1968年6月18日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××巷**。公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黄杏仪，广东志信律师事务所律师。被告：台山市五月花大酒店有限公司。住所地：广东省台山市台城环市××××××××××××**商铺。统一社会信用代码：914××××××××120851Y。法定代表人：温龙光，该公司经理。原告邓娜趸与被告台山市五月花大酒店有限公司（以下简称五月花公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓娜趸及其委托诉讼代理人黄杏仪到庭参加诉讼，五月花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓娜趸向本院提出诉讼请求：1．判令五月花公司向邓娜趸支付2020年11月半个月、2020年12月、2021年1月的工资合计4096.16元；2．本案诉讼费由五月花公司负担。事实和理由：2018年5月8日，邓娜趸入职五月花公司，从事楼面部长工作。同日，双方签订劳动合同，约定邓娜趸月工资为2700元，每月15日发放工资，合同期限自2018年5月8日起至2019年12月31日止。2020年1月1日，邓娜趸与五月花公司续签劳动合同，合同期限续签至2022年12月31日。从2020年11月开始，五月花公司拖欠邓娜趸2020年11月半个月工资863.36元、2020年12月工资1572.85元、2021年1月工资1659.95元，共计4096.16元。邓娜趸曾就此事向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以邓娜趸已超过法定退休年龄为由不予受理。为维护其合法权益，邓娜趸特向法院提起诉讼，请求依法作出裁决。五月花公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对邓娜趸主张的全部案件事实予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。邓娜趸、五月花公司双方在平等自愿、协商一致的基础上形成劳务关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。邓娜趸提供劳务后，五月花公司应及时足额支付劳务报酬。根据五月花公司盖章并经总经理邝咏梅、人事部经理曾丹娜签名确认的2020年11月至2021年1月的《工资表》三份，确认邓娜趸2020年11月半个月工资863.36元、2020年12月工资1572.85元、2021年1月工资1659.95元，共计4096.16元。上述《工资表》签订后，五月花公司未按约定支付劳务报酬给邓娜趸，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，邓娜趸主张五月花公司支付2020年11月至2021年1月期间的劳务费合计4096.16元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告五月花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台山市五月花大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓娜趸支付劳务费4096.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告邓娜趸已预交50元），减半收取计25元，由被告台山市五月花大酒店有限公司负担。原告邓娜趸预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告台山市五月花大酒店有限公司应向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 容艳兰二〇二一年四月二十七日法官助理 黄巧喜书 记 员 陈少磊
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执46号申请执行人：董森，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈洪云，男，汉族，住连云港市海州区。申请执行人董森与被执行人陈洪云追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0707民初4498号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等责令被执行人履行义务,现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并自行履行。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 严审判员 杨 杰审判员 李怀胜二〇二一年五月三十一日书记员 刘 强
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2021）陕0104刑初432号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘卫星，男，1958年9月13日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍地周至县，2020年4月28日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，4月30日被取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2021）260号起诉书指控被告人刘卫星犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年2月18日12时30分许，被告人刘卫星在西安市未央区XX路XX村公交车站乘坐一辆西行的234路公交车，上车后，被告人趁前方抱小孩的被害人黄某某不备，用左手从黄某某上衣左侧口袋偷出一部玫瑰金色的苹果6plus一部（经鉴定，价值1300元），当车行驶至楼阁台站时刘卫星下车逃离现场。当日，刘卫星在XX城XX街XX市场将窃取的手机以300元销赃。赃款已挥霍。 上述事实，被告人刘卫星在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源及抓获经过；被害人黄某某陈述；监控记录；鉴定意见；被告人刘卫星供述与户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘卫星以非法占有为目的，扒窃他人手机，价值1300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘卫星的犯罪事实及罪名成立。被告人刘卫星在案件审理期间，退缴被害人损失1300元，其认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘卫星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                             审    判   员     权波蓉                             二○二一年五月十三日                                                                    书    记   员      戴艳铃   1
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执1021-1号被执行人：臧书海，男，汉族，1976年11月14日出生，住河南省漯河市临颍县。本院在执行臧书海罚金一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2021）豫1122刑初151号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押/划拔/提取被执行人臧书海的27000元（存款）财产待处。本裁定立即执行。审判员 石 磊二〇二一年五月二十一日书记员 闫丙洋
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初1553号 原告：刘广信，男，1969年6月13日生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：高步萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 刘广信与高步萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告刘广信于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘广信撤诉。 案件受理费3440元，由原告负担。 审判员  陈春雷 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 倩
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特335号申请人：谢立，男，1981年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：聂亮辉，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤文韵，上海市锦天城律师事务所实习律师。被申请人：宁波科蓝盈众投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H1224。执行事务合伙人：王方圆。被申请人：北京科蓝软件系统股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座450室。法定代表人：王安京，董事长兼总经理。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：许偲祎，北京市金杜律师事务所律师。申请人谢立与被申请人宁波科蓝盈众投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称科蓝盈众合伙）、北京科蓝软件系统股份有限公司（以下简称科蓝软件公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。谢立称，请求法院依法确认谢立与科蓝盈众合伙及科蓝软件公司之间的仲裁协议无效。事实与理由：北京市朝阳区人民法院（以下简称北京朝阳法院）受理的谢立与科蓝盈众合伙、科蓝软件公司之间纠纷案件，案号为（2021）京0105民初17727号，科蓝盈众合伙、科蓝软件公司向北京朝阳法院提出了案件主管异议，认为根据谢立于2013年12月16日签订的《宁波科蓝盈众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《2013年合伙协议》）以及于2018年11月30日签订的《宁波科蓝盈众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《2018年合伙协议》）的仲裁条款的约定，该案争议应交由中国国际经济贸易仲裁委员会通过仲裁解决。然而，《中华人民共和国仲裁法》第四条明确规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。这意味着受仲裁协议约束的当事人必须是仲裁协议的缔约方及合同当事人；且合同当事人之间必须有订立仲裁协议的合意。就本案而言，谢立与科蓝盈众合伙、科蓝软件公司之间根本不存在仲裁协议。谢立与科蓝盈众合伙、科蓝软件公司既未共同签订过《2013年合伙协议》，也未共同签订过《2018年合伙协议》，实际上，该份合伙协议还系科蓝盈众合伙、科蓝软件公司套用谢立在《2013年合伙协议》的签名伪造而成。姑且不论《2018年合伙协议》是否系谢立的真实意思表示，但科蓝盈众合伙、科蓝软件公司均不是《2013年合伙协议》及《2018年合伙协议》的缔约方及合同当事人，科蓝盈众合伙、科蓝软件公司自始也没有订立仲裁协议的合意。综上所述，谢立与科蓝盈众合伙、科蓝软件公司没有达成仲裁协议的合意。该两份合伙协议的仲裁条款对科蓝盈众合伙、科蓝软件公司无效。科蓝盈众合伙、科蓝软件公司称，谢立的主张缺乏事实和法律依据。一、案涉两份合伙协议的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》所规定的要素，不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的无效情形，系合法有效。二、当事人之间是否存在仲裁协议应由仲裁庭审查，不属于人民法院审理申请确认仲裁协议效力案件的审查范围。三、谢立与科蓝盈众合伙、科蓝软件公司之间是否存在有效的仲裁条款的问题，已经过北京朝阳法院实质性审理，且正处于北京市第三中级人民法院二审过程中。四、谢立与科蓝盈众合伙已经就科蓝盈众合伙受案涉仲裁条款约束达成了一致的意思表示，其与科蓝盈众合伙之间的实体争议与科蓝软件公司无关。五、谢立提起本案确认仲裁协议效力之诉系滥用程序权利，意图为另案上诉程序创造证据，为科蓝盈众合伙、科蓝软件公司制造程序障碍。综上，请求法院驳回谢立的申请。经本院审查查明，2013年12月16日，谢立作为合伙人在《宁波科蓝盈众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》签字确认，该协议第十一条约定，因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会……在2018年11月30日签署的《宁波科蓝盈众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》上亦显示有谢立签名，该协议第十一条约定，因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会……科蓝盈众合伙、科蓝软件公司与谢立签订《协议》，其中载明科蓝软件首次公开发行股票并在创业板上市，科蓝盈众合伙系科蓝软件公司的有限合伙企业，谢立为科蓝盈众合伙的合伙人。谢立作为原告，以科蓝盈众合伙、科蓝软件公司为被告，以合同纠纷向北京朝阳法院提起诉讼。科蓝盈众合伙、科蓝软件公司向北京朝阳法院提出主管异议，认为其与谢立之间存在书面仲裁协议，争议纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。北京朝阳法院于2021年3月11日作出（2021）京0105民初17727号民事裁定书，认为《2013年合伙协议》和《2018年合伙协议》均载明仲裁条款，谢立诉讼请求的依据是《2013年合伙协议》和《2018合伙协议》，应受协议中仲裁条款的约束。三方订立的《协议》应当适用《2013合伙协议》的仲裁条款。谢立已就涉案纠纷达成仲裁协议，仲裁协议具有排除司法管辖的效力，故驳回谢立的起诉。谢立针对上述裁定已提出上诉申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。上述规定确定了人民法院在受理案件后有对仲裁协议效力审查并作出裁判的权力。本案中，科蓝盈众合伙、科蓝软件公司以其与谢立在《2013年合伙协议》、《2018年合伙协议》中约定了合法有效的书面仲裁协议为由，在北京朝阳法院（2021）京0105民初17727号民事案件中提出主管异议，北京朝阳法院对此仲裁协议效力进行审查并作出民事裁定。当事人不得再就同一仲裁协议的效力问题另行向其他法院提起仲裁司法审查申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及相关的司法解释的规定，本院依法不能再次就同一问题作出审查，故本案符合法院立案后发现不符合受理条件，应予以驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回谢立的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭 奕审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年五月二十八日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执5027号 申请执行人：胡义珀，男，1964年2月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：魏善荣，女，1963年8月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人胡义珀依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）苏1322民初2372号民事判决书，申请执行被执行人魏善荣民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年8月3日立案执行。申请执行金额为510535元及相应利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月4日，本院依法向被执行人通过电子方式有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2021年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控、处置情况如下： 2020年9月1日，本院查封了被执行人查封被执行人张国浩与许良翠共有的位于沭阳县××小区××室房屋；涉案房屋经司法拍卖，以1617000元成交，房屋拍卖款去除网拍服务费3000元、询价费600元等必要支出后，余额566666.74元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料、拍卖成交材料等予以证实。 通过以上执行措施，本案现已执行到位253333.37元。 2021年5月10日，本院联系申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  宋岩峰 审判员  姜 山 二〇二一年五月十一日 书记员  解香香
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民监12号 监督机关：淮南市潘集区人民检察院。 原审原告：魏元友，男，1950年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现羁押于安徽省巢湖监狱第八监区。 原审被告：汤池武，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原审原告魏元友与原审被告汤池武民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2013）潘民一初字第00684号民事调解书，已经发生法律效力。淮南市潘集区人民检察院以潘检民监（2021）5号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 王良敏 审 判 员 李庆厂 审 判 员 陶成成 二〇二一年五月十日 法官助理 陈 莹 书 记 员 王园园
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢373号申请执行人：陕西瑞富融资租赁有限公司，住所地雁塔区。法定代表人：韩鹏。被执行人：吕护林，男性,1981年8月23日生，汉族，住西安市户县。本院在执行陕西瑞富融资租赁有限公司与吕护林借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初3793号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西瑞富融资租赁有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，因未到案也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为20750元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢373号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月十二日书记员 李培培
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执610号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区。负责人：钱东，该分行行长。委托代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：陆志峰，男，1982年7月23日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：赵蓉，女，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人陆志峰、赵蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初3683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆志峰、赵蓉拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年5月21日，申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人赵蓉达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执610号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年五月二十一日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1102民初1351号 原告：何德高，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：何玉娇（系何德高之女），女，1990年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈希栋，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 被告：王**，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告何德高与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告何德高的委托诉讼代理人何玉娇、陈希栋到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何德高向本院提出诉讼请求：1.王**向何德高支付工资14720元及资金占用利息（以14720元为本金，自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清时为止）；2.王**承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，何德高跟随王**在西昌市雷波县××镇××村从事泥瓦工工作，约定工资为人民币260元／天，何德高工作72天，王**应支付何德高工资18720元，抵扣王**预支给何德高的4000元后，王**仍需支付何德高14720元。2018年3月8日，王**向何德高出具了欠条，承诺在2018年内解决何德高的工资欠付问题，何德高多次向王**索要该笔款项，至起诉之日王**仍未支付。 王**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，经王**邀约，何德高到王**承包的西昌市雷波县××镇××村工地上从事修房子工作。王**于2018年3月8日向何德高出具《欠条》，载明：“何德高在帕哈磨石村1、2组干的修房子工资2017年2月-5月剩于11400元未付（壹万壹仟肆佰元整）工资解决后公司付就公司付，如果公司未付，就有（由）王**承担这部分工资，此工资在2018年解决”。何德高并未收到上述工资。 以上事实，有身份证、《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为,何德高主张其向王**提供劳务，且王**拖欠其劳务费，提供有欠条予以佐证，王**未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利后果。结合本案证据及当事人陈述，本院认为何德高为王**提供劳务事实的存在具有高度可能性。何德高为王**提供了劳务，王**却未按约给付劳务报酬，但何德高提交的证据仅能证明尚有11400元劳务费未付。王**逾期支付劳务费，给何德高造成了损失，何德高主张的资金占用利息应以尚欠劳务费为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的标准计算，从2019年8月20日起至劳务费付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故何德高的部分诉讼请求，本院依法予以支持，部分依法不予支持。为此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、王**在本判决生效之日起十日内向何德高支付劳务费11400元及资金占用利息（该资金占用利息，以尚欠劳务费为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的标准计算，从2019年8月20日起至劳务费付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回何德高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二一年五月十一日 书记员 车文杰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初1680号 原告：李青堂，男，1983年10月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：周建圣，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：张德胜，男，1991年11月23日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：周晓婉，女，1990年2月2日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张德胜，男，1991年11月23日生，汉族，居民，住临沂市河**。系被告周晓婉之夫。 原告李青堂与被告张德胜、周晓婉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青堂及其委托诉讼代理人周建圣、被告张德胜、被告周晓婉的委托诉讼代理人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判决二被告偿还借款6万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因做生意缺少资金于2019年4月分三次向原告借款共计9万元，后经原告催要，被告偿还3万元，剩余6万元至今未偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告张德胜辩称：欠款数额不对，我认为是45000元，我与周晓婉是夫妻。 被告周晓婉辩称：原告所述借款系被告张德胜的个人借款，与周晓婉无关。1、借款双方当事人是被告张德胜与李青堂，周晓婉并未参与借款，也未在借条上签字，周晓婉对该借款毫不知情。2、2018年11月26日，被告张德胜与周晓婉已经协议离婚并办理了离婚登记手续，被告张德胜的借款时间均为2019年4月，双方当时已经离婚，借款并未用于双方共同生活、经营，而是张德胜个人使用，因此该借款属于张德胜婚后借款，不是夫妻共同债务，周晓婉不应承担还款责任。3、收款账户62×××77是由被告张德胜提供给原告的，虽然该账户系周晓婉的账户，但该账户是在周晓婉与张德胜婚姻关系存续期间办理的，办理的初衷也是给张德胜使用，账户开设后一直由张德胜使用并保管银行卡，密码也是张德胜掌握，被告张德胜与周晓婉离婚后，周晓婉忘记注销该账户，因此由张德胜一直使用至今。综上，本案借款系张德胜以个人名义借贷，原告将借款支付至被告张德胜指定账户后，双方借贷关系依法成立。收款账户只是被告接受借款的途径，该账户可以是周晓婉，也可以是张三、李四，至于借款人与收款人什么关系与借贷本身无关，收款人并非借贷当事人，因此周晓婉不需要承担还款责任，原告起诉周晓婉毫无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告张德胜与被告周晓婉系夫妻关系。被告张德胜分三次向原告李青堂借款，2019年3月24日，原告李青堂通过中国农业银行向被告周晓婉转款50000元、2019年4月26日向通过中国农业银行向被告周晓婉转款29200元，2019年4月21日，被告张德胜向原告李青堂出具借条和收到条各一份，载明：“今借到李青堂现金转账50000元（大写：伍万元整），期限为10天，2019.4.21-2019.5.1号止”，“今收到李青堂现金转账50000元（大写伍万元整）”；2019年4月26日，被告张德胜向原告李青堂出具相同形式的借条和收到条各一份，载明：“今借到李青堂现金转账30000元（大写：叁万元整，期限一个月，月息2分，于2019年4.30号付10000元（大写壹万元整）”，“今收到李青堂现金转账30000元（大写：叁万元整）”；2019年4月29日，被告张德胜向原告李青堂出具借条、收到条各一份，载明：“今借到李青堂现金转账10000元，期限1个月，月息2分”，“今收到李青堂现金转账10000元（大写壹万元整）”，上述借条和收到条均由被告张德胜签字确认交由原告李青堂留存为证，上述借款共计89200元；被告周晓婉名下银行账户分四次通过银行转账的方式向原告李青堂还款共计30000元，分别为2019年5月5日分两次还款共计10000元，2019年5月20日还款10000元，2019年5月25日还款10000元。下欠借款59200元。 庭审过程中，原告李青堂自认2019年3月24日，给被告周晓婉转款29200元，后让被告张德胜出具了30000元的借条，其中800元是利息。 本院认为，本案争议的焦点系涉案借款是否能够认定为夫妻共同债务。原告李青堂提供的中国农业银行转账明细中显示，原告李青堂分两次共计向被告周晓婉名下账户转款共计79200元，且被告周晓婉名下账户分4次向原告李青堂还款共计30000元，应当认定为被告周晓婉对涉案借款知情且认可，被告周晓婉辩称：周晓婉与张德胜已经离婚，且对借款不知情，收款的账号虽然是在被告周晓婉名下，但该账号一直由被告张德胜掌握，被告周晓婉对该借款并不知情；但被告周晓婉未提供证据证明辩称，故本院对被告周晓婉的该项辩称不予支持，涉案借款应当认定为系被告张德胜和被告周晓婉的夫妻共同债务。 原告李青堂请求被告张德胜、周晓婉偿还借款60000元及利息的诉讼请求，并提供借条、收到条三份、银行转账记录一份为证，因其中30000元的借款实际交付数额为29200元，故对原告李青堂的该项诉讼请求，本院予以支持59200元。原告李青堂主张的利息，应以59200元为基数，自2019年5月29日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张德胜、周晓婉于本判决生效后十日内偿还原告李青堂借款人民币59200元及利息（利息应以59200元为基数，自2019年5月29日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。 二、驳回原告李青堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张德胜、周晓婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 咸彦江 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王明嘉 书 记 员 王全智
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5603号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：章卓，行长。被告：黄太和，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告黄太和信用卡纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二一年五月二十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执165号之一申请执行人:张艳亮，男，汉族，1980年5月27日出生，住安阳县。被执行人:武波亮,男，汉族，1986年1月1日出生，住安阳县。关于张艳亮与武波亮民间借贷纠纷一案，本院在审理中依据（2021）豫0506执165号执行裁定书查封了被执行人武波亮名下车牌号为豫Ｅ×××××三菱牌小型轿车一辆，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人武波亮名下车牌号为豫Ｅ×××××三菱牌小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判长  刘振华审判员  张琰成审判员  郭洪波二〇二一年五月二十一日法官助理牛晓燕书记员李柯
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫13执142号申请执行人：秦良，男，1969年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：石灿，男，汉族，居住地：河南省泌阳县。被执行人：河南中云创光电科技股份有限公司。统一社会信用代码：914117005843768602。住所地：河南省驻马店市泌阳县产业聚集区北环路西段。法定代表人：石华玲。申请执行人秦良依据上海仲裁委员会（2020）沪仲案仲第3372号仲裁裁决向本院申请执行。本院于2021年3月22日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，上海仲裁委员会缺席裁决：申请人与二被申请人2017年12月15日签署的《股份转让协议》于裁决作出之日解除；被申请人石灿向申请人返还股份转让款150000元；二被申请人向申请人分阶段支付利息损失；仲裁费用由二被申请人负担。另查明，被执行人石灿在河南省南召县无不动产登记信息；石灿名下两辆车豫Ｑ×××**，豫Ｑ×××**均在南阳辖区外登记；石灿身份信息显示户籍所在地河南省××水镇新华居委会东方红**；河南省南召县城郊派出所出具证明“经查询我所常住人口信息系统，石灿，身份证号4128221977××××××××不是我辖区常住人口”。被执行人河南中云创光电科技股份有限公司的住所地在河南省驻马店市泌阳县产业聚集区北环路西段。本院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决，依据仲裁裁决申请强制执行的，依法应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。石灿户籍户籍地不××××法院辖区，阳也没有查询到不动产。其户籍户籍所在地和主要财产所在地均在南阳中级法院辖区之外。《中华人民共和国民法总则》“第二十五条：自然人以户籍户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；居住地与住所不一致的，经常居所视为住所。”南阳市不是石灿的住所地，且其在南阳市无可供执行财产；被申请人河南中云创光电科技股份有限公司的住所地亦在本院辖区之外。所以本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，裁定如下：驳回秦良执行申请。当事人不服本裁定的，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二一年五月六日书记员  付翔宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5357号申请执行人：王士友，男，1996年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被执行人：西安锐购网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：杨锐，系该公司总经理。申请执行人王士友与被执行人西安锐购网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14688号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安锐购网络科技有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人王士友于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初14688号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安锐购网络科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为28500元，未受偿28500元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年五月二十八日书记员  张 盼
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初542号 原告：张某，女。 委托诉讼代理人：徐永山，阜新市细河区西苑法律服务所法律工作者。 被告：白某1，男。 被告：白某2，女。 原告张某与被告白某1、白某2继承纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐永山、被告白某1到庭参加诉讼，被告白某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承已故丈夫白汉清坐落于太平区.14平方米房产一处；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫白汉清共有房产一处，位于太平区.14平方米，原告与白汉清婚育子女白某1、白某2二人，原、被告因遗产继承发生纠纷，故请求法院对该遗产进行分割，依法判决。 被告白某1辩称，我继承的份额给我母亲张某。 被告白某2在本院送达时称，我要求依法继承。 本院经审理查明如下事实：原告张某与被继承人白汉清系夫妻关系，育有子女白某2、白某1，被继承人白汉清于2020年5月4日去世，留下与原告共同所有的楼房一户，坐落于阜新市太平区，建筑面积53.14平方米，房屋产权证号为阜房权证太平区字第太29905号，双方认可案涉房屋价值35000元。被告白某1对于其继承的份额赠与给原告。 上述事实，有原、被告的陈述、死亡证明复印件、房屋产权证复印件等证据证实，经庭审质证，可以认定。 本院认为，继承是指自然人死亡后，由法律规定的一定范围内的人依法取得死者遗留的个人合法财产的法律制度。本案中被继承人白汉清去世后遗留有个人合法财产，原告作为被继承人妻子、被告白某2、白某1作为被继承人子女，均系第一顺序继承人，均依法享有继承被继承人遗产的权利。继承开始后，无遗嘱的按照法定继承办理，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，由各继承人继承。作为本案被继承人白汉清与原告夫妻共同财产坐落于阜新市太平区，楼房一户，双方认可价值35000元。根据本案具体情况，案涉房屋归原告所有较为适当，因案涉房屋系原告与被继承人白汉清的夫妻共同财产，原告享有一半的所有权，另一半由三位继承人平均继承，双方认可案涉房屋价值35000元，故应由原告给付被告白某1、白某2每人房屋继承款5833.3元；被告白某1对其应继承的份额赠与原告，系被告白某1对自己民事权利的自愿处分，予以准许。被告白某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、坐落于阜新市太平区建筑面积53.14平方米、房屋产权证号为阜房权证太平区字第太29905号的房屋归原告张某所有； 二、原告张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告白某2房屋继承款5833.3元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元(原告已预交)，减半收取400元，由原告张某负担333元，由被告白某2负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇二一年五月八日 书记员 张东旭
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民终1491号 上诉人（原审被告）：高某，男，1991年11月7日出生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审原告）：叶某1，男，2018年3月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 法定代理人：叶某2，女，1991年5月6日出生，汉族，住南京市浦口区，系被上诉人叶某1的母亲。 上诉人高某因与被上诉人叶某1抚养费纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2020）苏1283民初8676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人高某在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年五月二十日 法官助理 严 蒙 书 记 员 夏桂尧
山东省青岛市黄岛区人民法院    山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7219号 原告：苏州苏冠隆贸易发展有限公司，住所地江苏省苏州市，统一社会信用代码：。 法定代表人：魏郑蕉，经理。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地黄岛区，统一社会信用代码：。 法定代表人：秦志斌，董事长。 原告苏州苏冠隆贸易发展有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本院通知原告缴纳诉讼费，原告明确称不缴纳诉讼费，并且原告于2021年5月7日向本院提交撤诉申请一份，申请撤回起诉。原告苏州苏冠隆贸易发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并且申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏州苏冠隆贸易发展有限公司撤回起诉处理。 审判长  张照坡 审判员  庄 照 审判员  公进庆 二〇二一年五月十七日 书记员  孟 军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3083号 成都星汇致远汽车销售有限公司、陈城： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初13801号民事判决书，于2021年4月1日立案受理成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行陈城追偿权纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1632号原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：张琪，系该公司董事长。被告：陈军，女，1987年4月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司负担。审判员  张莹二〇二一年五月二十五日书记员  张**
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初2860号原告：林少光，男，1992年3月21日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××××××。被告：乔士波，男，1978年4月5日出生，汉族，住吉林省九台市×××××××××。原告林少光与被告乔士波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告乔士波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔士波撤回起诉处理。案件受理费50元，减半计收25元，由原告乔士波负担（原告乔士波已预交）。审判长 邝 羽审判员 许双阳审判员 马敏然二〇二一年四月二十九日书记员 张思颖
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3314号任娟、小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司：申请执行人任娟与被执行人小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初19854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任娟向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，本院作出的（2020）陕0113民初19854号民事判决书生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执3314号执行案件执行完毕，于2021年5月7日结案。二〇二一年五月七日
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫9001刑初196号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人熊黔城，男，1994年10月7日出生于贵州省黔西县，汉族，初中肄业，无业，住黔西县沙井乡**村。曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被江苏省昆山市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金   1 000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年12月26日被济源市公安局刑事拘留，2021年2月2日被逮捕。被告人安海洋，男，2000年11月2日出生于河南省泌阳县，汉族，郑州财税金融职业学院学生，住泌阳县羊册镇**村。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年12月26日被济源市公安局刑事拘留，2021年1月22日被济源市公安局取保候审，同年4月29日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检刑诉〔2021〕81号                  指控事实              1、2020年11月6日早上，被告人熊黔城在济源市富士康厂区大门口将被害人孙**放在口袋里的一部黑色“OPPO”牌手机盗走。      2、2020年11月17日下午，被告人熊黔城在济源市富士康厂区大门口将被害人朱**放在口袋里的一部蓝色“华为荣耀”牌X8型手机盗走。被告人安海洋明知该手机是被盗手机仍予以收购。经鉴定，该手机价值500元。      3、2020年11月18日早上，被告人熊黔城在济源市富士康厂区大门口将被害人刘**放在口袋里的一部黑色“苹果”牌8型手机盗走。被告人安海洋明知该手机是被盗手机仍予以收购。经鉴定，该手机价值1 700元。案发后，该被盗手机已追退。      4、2020年12月25日早上，被告人熊黔城在济源市富士康厂区大门口将被害人张**放在口袋里的一部“华为”牌NOVA6型手机和被害人顾明星放在口袋里的一部“OPPO”牌A9型手机盗走。经鉴定，张**被盗手机价值2 240元，顾**被盗手机价值800元。案发后，该两部被盗手机已追退。      5、2020年11月中旬左右，被告人安海洋在明知被告人熊黔城、陈飞销售给其的“苹果”牌11型手机系被盗手机的情况下，仍以1 800元左右的价格收购该手机，后将该手机以4 050元的价格出售给韩向利。经鉴定，该手机价值4 322元。案发后，该被盗手机已追退。                  指控罪名              盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪                  量刑建议              建议判处被告人熊黔城有期徒刑八个月，并处罚金3 000元；单处被告人安海洋罚金   3 000元。                  被告人熊黔城、安海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人熊黔城犯盗窃罪、被告人安海洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。熊黔城、安海洋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。熊黔城有前科，可以酌情从重处罚。案发后，部分被盗手机已追退，对熊黔城、安海洋可以酌情从轻处罚。熊黔城、安海洋认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人熊黔城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处      罚金3 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押      的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月26日起      至2021年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。      二、被告人安海洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金          3 000元。（已缴纳）        三、责令被告人熊黔城退赔被害人孙延玲、朱金妞的损失。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员        王长在                                  二〇二一年五月八日                                         书  记  员        赵  阳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复350号复议申请人（申请执行人）：高林军，男，1954年5月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被执行人：沈阳春利食品有限公司，住所地沈阳市辽中县城。法定代表人：赵广柱。第三人：赵广柱。复议申请人高林军不服沈阳市和平区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）辽0102执异980号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人高林军与被执行人沈阳春利食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高林军向执行法院申请追加第三人赵广柱为本案的被执行人，理由为：被告沈阳春利食品有限公司法人赵广柱，于2004年向原告高林军借款30万元，至今未还。被告赵广柱承诺对原告高林军的借款及利息准备在2013年10月一次还清，但该被告至今尚未履行还款，现本人恳请贵院对被告赵广柱个人财产予以追加执行为盼。执行法院查明，2006年11月3日，原告高林军与被告沈阳春利食品有限公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2006）辽和民权初字第1827号民事判决书，判决如下：“一、被告沈阳春利食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金14万元；二、被告沈阳春利食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告股票损失16万元；三、被告沈阳春利食品有限公司从2006年9月5日起至还款之日止按银行同期贷款利率向原告高林军支付利息；四、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，被告沈阳春利食品有限公司未按期履行应承担的义务，原告高林军向该院申请强制执行，执行案号（2007）和法执字第00555号。执行法院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请人高林军申请追加被申请人赵广柱为本案的被执行人，并出具了承诺书等材料，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。经审查，申请人所出具的承诺书并非在执行过程中向该院作出的承诺，且申请人仅出具了承诺书的复印件，而无法向该院出具证据原件，因此承诺书的真实性该院亦无法认定。此外，申请人高林军也没有向该院出具被申请人赵广柱的自然信息，综上，申请人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，对于申请人的追加申请，该院不予支持。执行法院于2020年9月17日作出（2020）辽0102执异980号执行裁定书，裁定驳回申请人高林军的申请。高林军不服，向本院申请复议称，1、被执行人赵广柱,系沈阳春利食品有限公司董事长,向执行人高林军借款30万至今未还。被执行人赵广柱于2013年10月因经济诈骗被辽中区公安局刑事拘留。在拘留期间,被执行人赵广柱承诺在案件结束后3月内,其本人还清所欠执行人30万欠款。因此,执行人高林军请求贵院判定,此项欠款由被执行人赵广柱本人负责还款。2、贵院在裁定中称未看见承诺书原件,现此承诺书原件由执行人高林军保存。3、贵院裁定中称执行人未向贵院提供被执行人的身份信息,现将被执行人赵广柱的身份信息提供如下：广柱身份证号码:2101221956××××××××;住址:辽中区政府路136-1号24-1；单位:沈阳春利食品有限公司;职务:董事长。请贵院复议为盼。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，执行法院2020年8月4日询问申请执行人高林军的笔录中记载：（问：申请人，赵广柱是谁，自然情况予以陈述？）“赵广柱是沈阳春利食品有限公司的法定代表人，自然情况我不清楚。”（问：申请人，是否有赵广柱的联系方式？）“没有。”（问：申请人，你方提供的承诺书的原件请予以出示？）“原件我找不到了。”（问：申请人，承诺书是赵广柱在什么情况下承诺的？）“2013年辽中县法院审理赵广柱的刑事诈骗案件时，我参加旁听了，庭后找到赵广柱，赵广柱给我写的承诺书，不是在和平法院执行过程中承诺的。”申请执行人高林军向执行法院提供的《承诺书》（复印件）中记载：“我赵广柱承诺对高林军的借款及利息准备在2013年10月一次性还清。”空白处另记载：“本人在刑事案件结束后，即三个月之内还清。”本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于有关执行程序方面的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的执行程序方面的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据此，在执行程序中，若同时满足以下情形：（一）第三人向执行法院书面承诺，（二）承诺内容为第三人自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，则构成执行中依申请追加被执行人的法定事由。在证据方面，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，复议申请人高林军提供的上述《承诺书》中虽然载明“我赵广柱承诺对高林军的借款及利息准备在2013年10月一次性还清”的内容，但并未同时注明所承诺的对象主体为执行法院，故不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的法定情形。因此，执行法院裁定驳回其追加第三人为被执行人的申请，在结论方面并无不当。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定规定，裁定如下：驳回复议申请人高林军的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）辽0102执异980号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年五月十九日书记员  金婷婷
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1521执1228号申请执行人占晓清，女，1969年出生，汉族，住罗山县。被执行人黄祥，男，1983年出生，汉族，住罗山县。占晓清申请执行黄祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民初2207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄祥未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人占晓清于2020年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案执行，申请执行事项：被执行人黄祥偿还申请人占晓清案款8万元及利息115400元（2015年4月1日至2020年1月23日）；案件受理费3900元由被执行人黄祥负担；案件申请执行费2890元由被执行人黄祥负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未按期来到本院接受调查询问，且至今未报告财产状况及未履行金钱给付义务。二.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下仅有零星的银行存款，此外未发现有其它可供执行的足额财产。三.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记信息。四.本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，无可供执行财产，未执行标的为202190元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020)豫1521执1228号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二一年五月二十七日书记员 潘丞博
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1617号原告：时某某，男，1977年6月生，汉族，住河南省新蔡县。被告：陈某某，男，1970年1月生，汉族，住河南省新蔡县。原告时某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告时某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告小麦款46200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日被告从原告处购买小麦46200元未付钱，并出具借条一张，约定2020年年底前还清，有手机录音、有证人。被告陈某某未作答辩。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。买受人陈某某向出卖人时某某购买小麦，买受人陈某某应履行支付价款的义务，故原告时某某要求被告陈某某偿还46200元货款理由正当，本院予以支持。综上，原告时某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某某于判决生效后十日内偿还原告时某某小麦款46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇二一年五月十八日书记员  周镇江
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执447号申请执行人:东北育才学校，住所地：沈阳市和平区南一马路**，统一社会信用代码：122101004105781556。法定代表人：高琛，该学校校长。委托诉讼代理人：黄震铭，男，系该学校总务主任。委托诉讼代理人：尹绍东，男，系该学校职工。被执行人:沈阳天野装饰工程有限公司，住，住所地：沈阳市和平区太原南街**一社会信用代码：912101024107123505。法定代表人：黄文成。申请执行人东北育才学校与被执行人沈阳天野装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11329号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2021年1月11日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年5月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2021年5月14日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年5月13日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下有一处位于和平区太原南街189号第23层A、B部分房产，但该房产有抵押登记和司法查封登记，申请执行人暂不申请查封被执行人名下房产，该房产暂无法处置且暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下房产暂无法处置，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年五月二十四日书记员 于国君