江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2171号上诉人（原审被告、案外人）：孔凡林，男，汉族，1997年4月6日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵晴，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、申请执行人）：张道美，女，汉族，1952年10月6日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：孔庆新，男，汉族，1973年11月1日生，住徐州市泉山区。上诉人孔凡林因与被上诉人张道美、孔庆新执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0312民初7989号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人孔凡林上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，判决继续执行并拍卖上诉人所有的位于徐州市铜山区宗地商住楼)[不动产权证书号：苏（2017）铜山区不动产权第00158]（以下简称涉案房产），违背案件事实且显失公允。1.涉案房产在孔庆新与王露离婚后，一直由孔凡林占有使用，出租所获租金用于孔凡林大学期间的支出。原审法院对上述事实未作出认定；2.未过户的原因系因涉案房产在孔庆新与王露离婚时处于抵押状态，尚不具备过户条件，孔凡林对此没有过失。孔庆新亦表示涉案房产由孔凡林继续占有使用，并承诺积极办理过户。原审法院对承诺书未作出准确认定，且认为孔凡林存在过错属认定事实错误。二、被上诉人张道美与孔庆新所签抵押合同无效，张道美非善意第三人，不应享有优先受偿权。张道美在明知孔庆新离婚的情况下，未尽到审慎审查义务，主观存在过错，并非善意相对人。孔庆新与张道美所签借款抵押合同严重侵害了孔凡林的合法权益，原审法院认为张道美基于物权信赖利益应予保护的认定是错误的。被上诉人张道美辩称，一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。涉案房产仍登记在孔庆新名下，孔凡林不能依据离婚协议的约定取得房屋所有权。二、孔凡林对涉案房产不享有债权请求权。1.根据规定，赠与房屋如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与合同成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有使用的，可以认定赠与有效。但孔庆新并未将产权证交与孔凡林，孔凡林也并未对涉案房产占有使用，涉案房产仍由孔庆新对外出租，本案赠与并未生效；2.孔庆新在原审庭审中表示，2017年12月办理不动产登记证时，其真实意思表示为先将涉案房产用于借款，应视为其撤销了赠与。三、涉案房产始终登记为孔庆新单独所有，在办理抵押登记时其亦宣称涉案房产为其单独所有。不动产登记簿具有公示公信效力，且张道美已办理抵押登记，依法取得优先受偿权。经审理查明，2019年11月12日，原审法院对张道美诉孔庆新民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0312民初6057号民事调解书，内容为：一、孔庆新于2019年12月31日前一次性给付张道美借款本金20万元及利息(以20万元为本金，按照年利率2%，自2018年8月25日起计算至债务实际给付之日止)；二、如孔庆新按照上述约定按期足额履行付款义务，双方之间纠纷一次性了结。如孔庆新未按上述约定按期足额履行付款义务，张道美有权就孔庆新未支付的款项申请法院执行。根据张道美的申请，原审法院于2020年2月17日立案强制执行，案号为（2020）苏0312执476号。该案执行过程中，原审法院作出（2020）苏0312执476号之一执行裁定书：拍卖孔庆新所有的涉案房产。案外人孔凡林就本案执行标的向原审法院提出异议，认为其系涉案房产的实际所有权人，要求原审法院中止执行。原审法院经审查于2020年8月17日作出（2020）苏0312执异68号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。张道美不服上述执行裁定，向原审法院提起执行异议之诉称，2018年4月24日，孔庆新与张道美等6个出借人签订《借款合同》，共借款225万元，其中张道美出借20万元给孔庆新。同日，孔庆新与张道美等6人签订了抵押合同一份，将涉案房产抵押给张道美等6人，并办理抵押登记。办理抵押登记时，孔庆新在抵押笔录中陈述涉案房产为其本人单独所有。涉案房产产权证亦显示该房产的权利人为孔庆新，共有状况为单独所有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记,发生效力，未经登记，不发生效力。涉案房产登记的所有权权利人为孔庆新，权利状况为单独所有。孔庆新将房产抵押给张道美等人及法院查封该处房产时，房产的所有权人均登记为孔庆新，该处房产的所有权人应为孔庆新，孔凡林对该房产不享有所有权。请求：一、撤销原审法院（2020）苏0312执异63号执行裁定书，准予对涉案房产的执行；二、本案律师费由孔凡林、孔庆新承担；三、本案的诉讼费用由孔凡林、孔庆新承担。原审法院查明，2017年6月7日，案外人王露与孔庆新办理离婚登记手续，对于财产部分双方约定：位于徐州市铜山区无名山东，47号地商住楼(此商住楼共四层)，其中第四层住房归女方所有，剩余三层住房全部归女儿孔一凡所有。位于徐州市铜山区宗地商住楼)归儿子孔凡林所有。位于铜山区康乐园8#-2-102住房及地下室全部归男方所有。2017年12月27日，孔庆新就涉案房产换发新不动产权证，根据该不动产权证显示，2018年1月17日，涉案房产抵押给陈宏胜，2018年4月25日，涉案房产抵押给张道美等人。原审法院另查明，在张道美与孔庆新民间借贷纠纷一案中，张道美在诉状中写明双方借款发生于2018年4月24日，且张道美向原审法院提供的借据及借款合同亦显示借款时间为2018年4月24日。原审法院认为，涉案房产应当予以执行，具体理由如下：第一、涉案不动产登记在被执行人名下。不动产物权的变更需经依法登记，本案中，虽然孔庆新在和案外人王露离婚后约定将涉案房产赠予孔凡林，但至今未办理转移登记，故孔凡林对涉案房产不享有物权所有权，并且张道美与孔庆新因借款为涉案房产亦办理了抵押登记，张道美基于物权公示的信赖将款项借于孔庆新，并无过失，依法应予保护。第二、孔凡林存在过失。本案中，孔凡林自称在涉案房产约定归其所有后，多次催要其父即孔庆新办理产权转移，但一直未能办成，其并未采取必要手段及时维护自身权益，所提供的两张承诺书也鉴于二被告的关系不能确认真实性，故孔凡林应当承担涉案房产被执行的后果，但在承担后可以依法向孔庆新追偿。综上，原审法院裁定查封、执行涉案房产并无不当，案外人孔庆新就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，张道美要求继续执行房产于法有据，原审法院予以支持。张道美另主张的律师费等，无事实和法律依据，原审法院对此不予支持。遂判决：一、准许执行原审法院（2020）苏0312执476号之一执行裁定书，拍卖登记为孔庆新所有的涉案房产；二、驳回张道美的其他诉讼请求。本院审理期间查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，在案外人执行异议之诉中，对依法成立并按法定公示方法完成公示的抵押权的保护应优先于案外受让人主张的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案房产于2018年4月25日抵押给张道美等人，该事实登记于涉案房产不动产权证书中，张道美对涉案房产享有优先受偿权。孔凡林因其父母离婚时的赠予关系主张其对涉案房产享有排除执行涉案房产的权利，根据以上规定，其主张的权利不足以对抗张道美享有的优先受偿权。其以此为由请求停止执行涉案房产无法律依据，本院不予支持。综上，孔凡林的上诉理由不能成立，应予以驳回；原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人孔凡林负担。本判决为终审判决。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年五月二十八日书记员  刘 迪