山东省泗水县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0831行初27号 原告刘某某，女，1966年9月11日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人王红岩，山东盛伊恒律师事务所律师。 被告泗水县自然资源和规划局。住所地：泗水县中兴路中段。 法定代表人蒋廷泉，局长。 出庭负责人陈锋，副局长。 委托代理人张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 委托代理人王焱，泗水县自然资源和规划局工作人员。 被告泗水县不动产登记中心。住所地：泗水县中兴路行政服务大厅。统一社会信用代码：12370831MB2819757H。 法定代表人刘玉芝，主任。 出庭负责人徐康，副主任。 委托代理人张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。 第三人蒋某，男，汉族，1981年8月4日出生，住泗水县。 委托代理人王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。 第三人侯某某，男，汉族，1967年10月27日出生，住泗水县，泗水县公安局拘留所民警。 原告刘某某不服被告泗水县自然资源和规划局、泗水县不动产登记中心房屋转移登记一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日、2021年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘某某及委托代理人王红岩，被告泗水县自然资源和规划局出庭负责人陈锋及委托代理人王焱、张妍，被告泗水县不动产登记中心出庭负责人徐康及委托代理人张妍、孙建华，第三人蒋某的委托代理人王彬，第三人侯某某到庭参加诉讼。原告刘某某向本院申请笔迹鉴定，对被告泗水县自然资源和规划局、泗水县不动产登记中心提供的房屋登记档案中“刘某某”的签名和按手印是否是刘某某本人签字和按手印进行笔迹和指纹鉴定，本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行了鉴定，山东浩德物证司法鉴定所于2021年4月8日分别作出山东浩德[2021]物证（文）鉴字第317号《文书鉴定意见书》、山东浩德[2021]物证（痕）鉴字第318号《痕迹鉴定意见书》。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，请求依法撤销泗水县自然资源和规划局颁发的201501017不动产登记证书。事实和理由:2010年2月3日我与侯某某购买泗水县泗城区圣源居小区6号楼3单元506号房屋一处。房屋登记所有权人为我和侯某某。2020年10月份我收到法院送达的诉状，诉状中称我的房子已经卖给了蒋某。但是我和蒋某之间没有房屋买卖协议。2020年10月9日我向被告不动产查询处查询，所有变更登记材料中我的签字和捺印均不是我本人所为，证明被告所作的变更登记内容虚假，应当予以撤销。据此依法起诉。 原告刘某某向法庭提供以下证据：1、2020年10月9日向行政服务中心三楼不动产登记中心查询圣源居小区6号住宅楼3单元506室办理过户登记的档案一宗。证明对房屋过户登记档案管理机构是被告泗水县自然资源和规划局，因为这些资料加盖的公章是泗水县自然资源和规划局；档案中刘某某的签字不是本人签字，户籍证明照片也不是其本人，二被告提供的档案内容一致，证明该房屋的转移登记程序违法，内容虚假应予撤销。2、泗水县人民法院向刘某某送达的民事诉状和应诉通知书一份，证明2020年9月28日原告收到蒋某的诉状时，才知道其所有的房屋办理了过户登记，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。 被告泗水县自然资源和规划局辩称，一、泗水县不动产登记中心独立行使房屋登记职权，原告起诉答辩人主体不当，依法应予驳回。根据泗政办字(2016)74号、泗编办(2016)30号文件规定，泗水县不动产登记中心系独立事业法人，依法独立行使房屋登记职权，原告在本案中一并起诉答辩人不能成立，请予依法驳回。二、本案原告起诉已经超出法定起诉期限，依法应当驳回起诉。涉案房产系于2015年6月办理房屋所有权转移登记手续，鉴于原告与第三人侯某某系夫妻关系，且转移登记档案显示原告在该次转移登记过程中提交了户籍证明复印件，故原告如对转移登记有异议，2015年6月应当认定为是原告知道或应当知道其权利被侵害之时。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第六十四条之规定，本案原告的起诉已经超出最长一年的起诉期限，依法应当驳回其超期起诉。三、根据法律规定，原告如认为本案房屋登记事项存在错误，依法应当申请异议登记，现所提出的撤销房屋登记请求于法无据，亦应驳回。《中华人民共和国物权法》第十九条确立了利害关系人“申请异议登记”制度。《房屋登记办法》于2008年7月1日施行，该《办法》从第七十四条至第七十九条对异议登记的作出了明确的配套规定。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第十四条，2016年1月1日起施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条至八十四条均规定了异议登记的内容。《山东省实施细则》第四十条、第四十四条至四十六条、第四十八条，也对以上事项进行了进一步的明确。根据上述法律法规规定，只有司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以非法手段获取房屋登记的，登记机构才可以撤销原房屋登记。根据上述规定，从程序上，原告如认为本案房屋登记事项存在错误，无论是主张买卖无效或系让与担保性质，依法应当申请异议登记，并依法提起民事诉讼，登记机关将以法院生效裁判作为变更无权的依据(据答辩人了解已经诉讼)。现原告所提出的撤销房屋登记请求已于法无据，不能成立，请予驳回。四、从实体上，法律规定申请人对申请材料的真实性负责，本案的共有权人及其身份，均经过了原物权人、登记申请人在场亲自确认，应当免除原登记机关进行进一步调查核实的责任。无论从共有人原告经过了其配偶即物权登记人侯某某确认，还是从到登记机关接受询问的人系共有人原告，亦经过了侯某某确认的角度，以及从物权人侯某某与原告系夫妻关系的角度，在经侯某某作为权利人及丈夫在场并当场确认签字的原告为共有人、为其配偶的情况下，正常情况下他人不可能再提出质疑，故在侯某某已经确认签字人共有人为其配偶、原告的情况下，原登记机关进行的本案登记，并无过错。五、本案房屋转移登记程序合法，资料齐全，符合相关登记条件，答辩人所办理的转移登记合法有据，并无不当。本案所涉上述房屋所有权转移登记程序合法，资料齐全，相关登记发证符合法律程序及资料要求，即使答辩人存在未对刘某某身份进一步核实的问题，但在侯某某作为配偶和产权人在场确认原告身份情况下，该问题至多属于瑕疵而非过错，更不构成违法。原泗水县房产管理所办理的转移登记合法有据，并无不当。综上，本案所涉上述房屋所有权转移登记程序合法，资料齐全，相关登记发证符合法律程序及资料要求，原颁发的第三人名下的涉案房权证并无不当，请求人民法院明察公断，驳回原告的超期、无据起诉。被告泗水县自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：证据1、房产档案。证明涉案房屋所有权转移登记程序合法、资料齐全、并无不当；证据2、泗政办字（2016）74号文。证据3、泗编（2016）30号文件。证据4、泗水县不动产登记中心组织机构代码证。证据2-4证明泗水县不动产登记中心系独立事业法人，依法独立行使登记职权，原告起诉泗水县自然资源和规划局没有法律依据。 被告泗水县不动产登记中心辩称，一、本案原告起诉已经超出法定起诉期限，依法应当驳回起诉。涉案房产系于2015年6月办理房屋所有权转移登记手续，鉴于原告与第三人侯某某系夫妻关系，且转移登记档案显示原告在该次转移登记过程中提交了户籍证明复印件，故原告如对转移登记有异议，2015年6月应当认定为是原告知道或应当知道其权利被侵害之时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第六十四条之规定，本案原告的起诉已经超出最长一年的起诉期限，依法应当驳回其超期起诉。二、根据法律规定，原告如认为本案房屋登记事项存在错误，依法应当申请异议登记，现所提出的撤销房屋登记请求于法无据，亦应驳回。《中华人民共和国物权法》第十九条确立了利害关系人“申请异议登记”制度。《房屋登记办法》于2008年7月1日施行，该《办法》从第七十四条至第七十九条对异议登记的作出了明确的配套规定。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第十四条，2016年1月1日起施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条至八十四条均规定了异议登记的实施规定。根据上述法律法规规定，只有司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以非法手段获取房屋登记的，登记机构才可以撤销原房屋登记。《山东省实施细则》第四十条、第四十四条至四十六条、第四十八条，也对以上事项进行了进一步的明确。根据上述规定，从程序上，原告如认为本案房屋登记事项存在错误，无论是主张买卖无效或系让与担保性质，依法应当申请异议登记，并依法提起民事诉讼，登记机关将以法院生效裁判作为变更无权的依据(据答辩人了解已经诉讼)。现原告所提出的撤销房屋登记请求已于法无据，不能成立，请予驳回。三、从程序上，原登记机关按照第三人侯某某及其确认、认可的共有人共同到场后，办理相关房屋转移登记手续，并不存在违法情形。房屋所有权转移登记，登记机关仅进行形式审查，法律并未赋予登记机关进行实质性审查的权力和责任。该房屋转移登记至第三人蒋某名下，是根据物权人、原告配偶侯某某及其确认、认可的原告共同到场确认，并无违法情形。四、从实体上，法律规定申请人对申请材料的真实性负责，本案的共有权人及其身份，均经过了原物权人、登记申请人在场亲自确认，应当免除原登记机关进行进一步调查核实的责任。无论从共有人原告经过了其配偶即物权登记人侯某某确认，还是从到登记机关接受询问的人系共有人原告亦经过了侯某某确认的角度，以及从物权人侯某某与原告系夫妻关系的角度，在经侯某某作为权利人及丈夫在场并当场确认签字的原告为共有人、为其配偶的情况下，正常情况下他人不可能再提出质疑，故在侯某某已经确认签字人共有人为其配偶、原告的情况下，原登记机关进行的本案登记，并无过错。五、本案房屋转移登记程序合法，资料齐全，符合相关登记条件，答辩人所办理的转移登记合法有据，并无不当。本案所涉上述房屋所有权转移登记程序合法，资料齐全，相关登记发证符合法律程序及资料要求，即使答辩人存在未对刘某某身份进一步核实的问题，但在侯某某作为配偶和产权人在场确认原告身份情况下，该问题至多属于瑕疵而非过错，更不构成违法。原泗水县房产管理所办理的转移登记合法有据，并无不当。综上，本案所涉上述房屋所有权转移登记程序合法，资料齐全，相关登记发证符合法律程序及资料要求，原颁发的第三人名下的涉案房权证并无不当。请求人民法院明察公断，驳回原告的超期、无据起诉。被告泗水县不动产登记中心向法庭提交以下证据：房产档案一宗，证明涉案房屋所有权转移登记程序合法、资料齐全、并无不当。 第三人蒋某述称，原房产管理所作出的不动产登记合法有效，无不当之处，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人蒋某未向法庭提供证据。 第三人侯某某述称，其与蒋某不存在真实的房屋买卖关系，蒋某的岳父李某某需要去贷款，我和李某某是仁兄弟关系，当时因我和李某某都有欠的债务，李某某说咱想法去银行贷款，需用房产抵押，李某某的房产不能贷款，只有我的房子合适，所以李某某说找个人顶替把我的房子过户到他人身上，才能抵押贷款，我说可以，当时因为欠了20万元，就想多贷款，在买卖合同中就写了房款价值32万。之后李某某通知我称找到人了，出于人情关系，我去房管所过户，就拿着房产证去了，到房管所签字捺的印，签字之后我就走了；房产过户中我根本不认识蒋某，由李某某办理的，签字之后其他的事情我就不知道了。妻子刘某某并不知情，如知情也不会同意，由于刘某某未签字，房产不应过户，过不了户，李某某、蒋某不知道通过什么关系将房产过的户。其同时述称与刘某某感情不好，虽没有离婚但分居生活。第三人侯某某未向法庭提供证据。 经庭审质证，对被告泗水县自然资源和规划局提供的证据:一、原告提出以下质证意见：对所有权人侯某某、刘某某的房产证件20××21号真实性无异议。什么时候提交到被告处，原告刘某某并不知道。对证据1程序违法，在所提供的档案中刘某某的签字按手印，不是本人签字按手印，其中档案第004页询问笔录，询问时间是2015年6月3日，询问人宋利杰询问笔录内容第三项是该房屋和谁共有，是何关系，询问笔录中记载共有人是刘某某系夫妻，并且是共同共有，该询问笔录的落款，被询问签字栏转让人处有刘某某字样并有手印，该字样和手印不是刘某某签字按手印，原告不予认可，可以证明被告对房屋过户询问时不是刘某某在场，程序违法；档案第006页买卖合同不是刘某某本人签字，第009页刘某某的户籍证明不是其本人户籍证明，系虚假证件，也不是刘某某本人提供，并且该档案的第007页是蒋某的身份证复印件，第008页是侯某某的身份证复印件，而第009页却没有刘某某的身份证复印件，只有一份不是刘某某本人的头像的户籍证明，并且第007页和第008页均有宋利杰盖章签字确认，经比对复印件与原件相符，在第009页并没有宋利杰对该材料真实性和进行比对的签字确认。对于房屋用地调查表根据房屋登记暂行条例应当实地进行查看，但是平面图中没有关于实地查看相应的记载，所以这个程序缺失。综上，该房产档案刘某某字样的签字和按手印不是本人签字按手印，程序违法。对证据2该份文件只是泗水县人民政府对不动产统一登记和产权管理如何交接的工作安排，并没有明确不动产登记中心是独立事业单位或合法的行政责任主体，文件中最后一页写明县国土和住建部门是责任主体，只是工作安排不是行政主体的确认。对证据3其内容并没有明确泗水县不动产登记中心是独立法人。对证据4真实性无异议，被告泗水县自然资源和规划局虽举证了泗水县不动产登记中心事业单位法人证书，但原告于2020年10月9日到被告查询档案时，档案盖章还是泗水县自然资源和规划局不动产查询专用章，说明被告泗水县自然资源和规划局是该房产登记的直接责任主体，泗水县不动产登记中心只是对其行政职责对外服务的一个登记部门，不具有行政主体资格，不符合行政法所规定的能够独立承担行政责任的主体。二、被告泗水县不动产登记中心对被告泗水县自然资源和规划局提供的证据提出质证意见：对证据1-4合法性、关联性、真实性均无异议。从证据1中也可以看出两位第三人与其均认可的原告共同到泗水县房管所申请房屋所有权变更登记，在同一时间三人共同签字，两位第三人均认可派出所出具的原告的户籍证明，工作人员对户籍证明的照片及办证的第三人认可的原告进行了比对，该比对照片与本人属实，该三人提供了房屋买卖合同及相关其他证件，办证人员对案涉房屋办理了过户手续，程序并无不当，也证实了第二被告系独立事业法人，依法行使不动产登记职权。三、第三人蒋某对被告泗水县自然资源和规划局提供的证据没有异议，认为登记程序合法；四、第三人侯某某对被告泗水县自然资源和规划局提供的证据，认为对证据1中签字是侯某某签的，对刘某某的签字有异议，不是她签的。户籍证明的照片不是刘某某的照片；对证据2、3、4没有异议。 对被告泗水县不动产登记中心提供的证据：一、泗水县自然资源和规划局对被告泗水县不动产登记中心提供的证据没有异议。二、原告对被告泗水县不动产登记中心提供的证据的质证意见同其对被告泗水县自然资源和规划局举证的房产档案的质证意见。三、第三人蒋某对泗水县自然资源和规划局提供证据没有异议，认为无不当之处，合法有效。四、第三人侯某某质证对被告泗水县不动产登记中心提供的证据的质证意见同其对被告泗水县自然资源和规划局举证的房产档案的质证意见。 对原告刘某某提供的证据：一、被告泗水县自然资源和规划局质证后认为：对原告提供的证据1、2真实性没有异议，不能直接证明原告的证明目的，第三人蒋某在2015年买卖房屋后多次到该房屋所在地督促原告腾空房屋，原告应当在收到起诉之前，即已了解房屋过户的情况。二、被告泗水县不动产登记中心质证后认为：对原告提供的两份证据的真实性无异议，待证事实有异议，原告诉称各项手续上的签名非本人签字，但其向泗水县房管所提交的泗水县公安局第二派出所于2015年出具的户籍证明显示是其本人，且户籍证明明确载明是房产过户，因派出所出具证明时需核查其本人身份，办证人员又经原告的配偶也是本案第三人侯某某现场确认，从日常生活经验判断工作人员有理由相信办证的案外人系原告且工作人员对户籍证明没有实质审查的义务，仅对登记的材料进行形式审查，该证据不能证明程序违法；证据2证实了蒋某提起了民事诉讼，如判决结果确定诉争房产的所有人仍然属于原告，该生效判决可以作为变更依据，无需进行本诉讼。三、第三人蒋某对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能够证实原告的主张。四、第三人侯某某质证后提出：户籍证明不是刘某某本人，签字不是刘某某本人签字。 原告刘某某针对第一次开庭质证的2015年6月4日《房屋所有权转移登记申请书》、2015年6月3日《询问笔录》、2015年6月3日《买卖合同》中“刘某某”签名字迹是否是其本人所写、“刘某某”押名指引是否其本人所捺两项向本院申请进行鉴定。本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行了鉴定，山东浩德物证司法鉴定所于2021年4月8日分别作出山东浩德[2021]物证（文）鉴字第317号《文书鉴定意见书》、山东浩德[2021]物证（痕）鉴字第318号《痕迹鉴定意见书》，其中第317号《文书鉴定意见书》鉴定意见为：1、送检的2015年6月4日《房屋所有权转移登记申请书》中“转让人（代理人）：”处“刘某某”签名字迹不是刘某某所写；2、送检的“2015年6月3日”《询问笔录》中“被询问人（申请人）再次确认询问笔录无异议后签字签章：”处“刘某某”签名字迹不是刘某某所写；3、送检的“2015年6月3日”《买卖合同》中“甲方”处“刘某某”签名字迹不是刘某某所写。第318号《痕迹鉴定意见书》鉴定意见为：1、无法确定送检的“2015年6月4日”《房屋所有权转移登记申请书》中“转让人（代理人）：”处“刘某某”押名指引是否刘某某捺印形成；2、无法确定送检的“2015年6月3日”《询问笔录》中“被询问人（申请人）再次确认询问笔录无异议后签字签章：”处“刘某某”押名指引是否刘某某捺印形成；3、送检的“2015年6月3日”《买卖合同》中“甲方”处“刘某某”押名指印不是刘某某捺印形成。原告对两份鉴定意见书无异议，认为这两份鉴定能够证明被告所提供的档案中，房屋登记申请人刘某某的签字和捺印不是其本人书写和捺印，该登记与原告所称不知道房产过户登记这一事实相互印证，应当认定被告所做房产登记违法而撤销201501017不动产登记证书。被告泗水县自然资源和规划局、泗水县不动产登记中心、第三人蒋某对于鉴定意见书没有异议，认为对鉴定鉴定意见的适用后果应当考虑在进行登记过程中原告的签字捺印经过了其配偶在场确认，第三人侯某某的签字捺印属实，应当由第三人承担相应的法律后果，不动产登记机构在此情形下不具备进一步实质审查的责任；第三人侯某某对鉴定意见没有异议，认为鉴定属实。 本院对上述证据认定如下：一、对于山东浩德物证司法鉴定所于2021年4月8日作出的山东浩德[2021]物证（文）鉴字第317号《文书鉴定意见书》、山东浩德[2021]物证（痕）鉴字第318号《痕迹鉴定意见书》，该鉴定意见书系本院根据原告申请，依职权委托具有鉴定资质的评估机构对2015年6月4日《房屋所有权转移登记申请书》、2015年6月3日《询问笔录》、2015年6月3日《买卖合同》中“刘某某”签名字迹是否是其本人所写、“刘某某”押名指引是否其本人所捺所做的鉴定意见，鉴定程序合法，本院对上述鉴定意见书的真实性、关联性、合法性予以确认。二、对于对被告泗水县自然资源和规划局提供的证据1房产档案、被告泗水县不动产登记中心的房产档案一宗以及原告刘某某提供的证据1：2020年10月9日向行政服务中心三楼不动产登记中心查询圣源居小区6号住宅楼3单元506室办理过户登记的档案，对该证据的真实性本院予以认可，但因2015年6月4日《房屋所有权转移登记申请书》中“转让人（代理人）：”处“刘某某”签名字迹不是刘某某所写；“2015年6月3日”《询问笔录》中“被询问人（申请人）再次确认询问笔录无异议后签字签章：”处“刘某某”签名字迹不是刘某某所写；“2015年6月3日”《买卖合同》中“甲方”处“刘某某”签名字迹不是刘某某所写；“2015年6月3日”《买卖合同》中“甲方”处“刘某某”押名指印不是刘某某捺印形成，对其合法性不予认可。三、对于原告提供的泗水县人民法院向刘某某送达的民事诉状和应诉通知书的真实性、合法性予以认可。四、对被告所提交的证据2《泗水县人民政府办公室关于印发泗水县不动产统一登记和房屋交易与产权管理衔接办法的通知》、证据3泗编（2016）30号文件《泗水县机构编制委员会关于明确泗水县不动产登记中心机构编制事项的通知》、证据4泗水县不动产登记中心事业单位法人证书三份证据的真实性及合法性予以认可，但不认可被告泗水县自然资源和规划局的证明目的。 经审理查明，2010年2月3日原告刘某某与第三人侯某某购买泗水县泗城区圣源居小区6号楼3单元506号房屋一处（房屋面积131㎡），2012年12月10日办理了泗水房权证城区字第××号房产证，该房产证显示房屋所有权人为侯某某、刘某某。2015年6月16日原泗水县房管所依据蒋某等人的申请办理房产转移手续，房屋所有人由侯某某。刘某某变更为蒋某（房屋买卖合同约定的房款价值为32万元），不动产权证书号为201501017号。2020年9月28日原告刘某某收到法院送达的（2020）鲁0831民初2403号蒋某诉侯某某、刘某某排除妨害纠纷一案民事诉状，诉状中称其房产已经卖给了蒋某。刘某某称其和蒋某之间没有房屋买卖协议；2020年10月9日刘某某向被告不动产查询处查询，所有变更登记中刘某某的签字和手印均不是其本人的签字和按手印，认为被告所作的变更登记内容虚假，应当予以撤销。原告起诉至本院，请求撤销该登记。原告针对房产转移登记档案中2015年6月4日《房屋所有权转移登记申请书》、2015年6月3日《询问笔录》、2015年6月3日《买卖合同》中“刘某某”签名字迹是否是其本人所写、“刘某某”押名指引是否其本人所捺两项申请进行鉴定。本院委托山东浩德物证司法鉴定所进行了鉴定，山东浩德物证司法鉴定所于2021年4月8日分别作出山东浩德[2021]物证（文）鉴字第317号《文书鉴定意见书》、山东浩德[2021]物证（痕）鉴字第318号《痕迹鉴定意见书》，其中第317号《文书鉴定意见书》鉴定意见为：1、送检的2015年6月4日《房屋所有权转移登记申请书》中“转让人（代理人）：”处“刘某某”签名字迹不是刘某某所写；2、送检的“2015年6月3日”《询问笔录》中“被询问人（申请人）再次确认询问笔录无异议后签字签章：”处“刘某某”签名字迹不是刘某某所写；3、送检的“2015年6月3日”《买卖合同》中“甲方”处“刘某某”签名字迹不是刘某某所写；第318号《痕迹鉴定意见书》鉴定意见为：1、无法确定送检的“2015年6月4日”《房屋所有权转移登记申请书》中“转让人（代理人）：”处“刘某某”押名指引是否刘某某捺印形成；2、无法确定送检的“2015年6月3日”《询问笔录》中“被询问人（申请人）再次确认询问笔录无异议后签字签章：”处“刘某某”押名指印不是刘某某捺印形成；3、送检的“2015年6月3日”《买卖合同》中“甲方”处“刘某某”押名指印不是刘某某捺印形成。 另查明，泗水县不动产登记中心为事业单位，举办单位为泗水县自然资源和规划局。2016年9月18日泗水县机构编制委员会泗编[2016]30号文向原泗水县国土资源局明确泗水县不动产登记中心为公益一类事业单位。职责范围为：县不动产登记中心主要负责房屋登记的申请、受理、审核、登簿、发证等房屋登证，做好房屋所有权、用益物权、担保物权的首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等工作。2016年12月15日泗水县人民政府办公室泗政办字[2016]74号文印发了《泗水县不动产登记统一登记和房屋交易与产权管理衔接办法》。 本院认为，本案的焦点问题为：一、原告起诉是否已经超出法定起诉期限；二、被告泗水县自然资源和规划局主体是否适格；三、被告泗水县自然资源和规划局颁发的201501017不动产登记证书是否合法，是否应予撤销。 对于第一个焦点问题，泗水县人民法院向刘某某送达的民事诉状和应诉通知书，证明原告于2020年9月28日收到蒋某的诉状，刘某某才知道其所有的房屋被办理了过户登记，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。二被告辩称第三人蒋某在2015年买卖房屋后多次到该房屋所在地督促原告腾空房屋，原告应当在收到起诉之前，即已了解房屋过户的情况;但原告称没有见到过任何国家机关和司法机关向其送达或说明房屋已经办理合法权证和合法文书，二被告称原告早已知悉房屋已过户是个人猜测，并无证据予以证实，应当以人民法院向原告送达的法律文书作为认定原告知道被告作出行政行为的时间。本院认为，二被告称原告早已知悉房屋已过户是个人猜测，无证据予以证实，原告的解释成立，本院予以采信，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。 对于第二个焦点问题：被告泗水县自然资源和规划局向法庭提供的证据：泗政办字（2016）74号文《泗水县人民政府办公室关于印发泗水县不动产统一登记和房屋交易与产权管理衔接办法的通知》、泗编（2016）30号文件《泗水县机构编制委员会关于明确泗水县不动产登记中心机构编制事项的通知》、泗水县不动产登记中心事业单位法人证书，泗政办字（2016）74号文只是泗水县人民政府对不动产统一登记和产权管理如何衔接的工作安排，文件中最后写明县国土和住建部门是责任主体，事业单位法人证书显示泗水县不动产登记中心的举办单位为泗水县自然资源和规划局;原告于2020年10月9日到被告泗水县不动产登记中心处查询房屋过户档案时，档案盖章是泗水县自然资源和规划局不动产查询专用章，说明被告泗水县自然资源和规划局是该房产登记的直接责任主体，泗水县不动产登记中心只是对其行政职责对外服务的一个登记部门，不具有行政主体资格，不符合行政法所规定的能够独立承担行政责任的主体。因此被告所称的原告起诉泗水县自然资源和规划局系主体不当，依法应予驳回的答辩意见不能成立，本院不予支持。 对于第三个焦点问题：泗水县不动产登记中心在圣源居小区6号住宅楼3单元506室办理房产过户登记的档案中刘某某的签字和手印均不是刘某某本人签字和手印，被告泗水县自然资源和规划局作出该转移登记的行政行为依据的证据不具有真实性、合法性。因此，被告泗水县自然资源和规划局向第三人蒋某办理房屋转所有权移登记的行为，违反了《房屋登记办法》第十二条第一款和第二十二条第（二）项的规定，主要证据不足。被告泗水县自然资源和规划局据此作出该转移登记的行政行为所依据的证据欠缺真实和客观的基础，违反了法律的规定，被告泗水县自然资源和规划局作为房屋登记机构未尽合理的审慎职责，应予撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第七十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 撤销被告泗水县自然资源和规划局颁发的201501017不动产登记证书。 案件受理费50元，鉴定评估费12900元，由被告泗水县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  颜 彬 审 判 员  王衍雪 人民陪审员  刘 剑 二〇二一年五月七日 法官 助理  邢永康 书 记 员  孔晓刚