辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4660号上诉人（原审被告）：张艳芝，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：齐秋阳，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房金山，男，汉族，住址辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡悦律师事务所律师。原审被告：高树友，男，满族，住址沈阳市铁西区委托诉讼代理人：齐秋阳，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原审被告：辽宁必胜肥业有限公司，住所地:沈阳市辽中区。法定代表人：张彬。上诉人张艳芝因与被上诉人房金山、原审被告高树友、辽宁必胜肥业有限公司（以下简称：必胜肥业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。张艳芝上诉请求，1、撤销一审法院判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由如下：一审法院认定上诉人张艳芝与原审被告高树友系共同雇主，应当共同承担赔偿责任的是错误的。一、本案中，案外人房某是提供劳务一方，高树友是接受劳务一方，提供劳务与接受劳务均与张艳芝无任何关联。虽然本次房某在进入事发工地干活儿前与张艳芝发过微信，但并不能以此认定接受劳务一方为张艳芝。第一、高树友与必胜肥业签订《装卸合同》，由高树友承包肥料装卸工作。高树友和必胜肥业结算，给提供劳务人员发放日结劳务费。房某也是因为以前在高树友处做过工，了解情况，才会联系找活儿做。第二、房某微信询问张艳芝是否需要用人时，张艳芝已明确表示不知情，让其自己去问高树友，并向其提供了高树友家里的电话。第三、张艳芝自身有其他工作，另有工资收入，其并不从事本案的装卸承包工作，对此,张艳芝已在一审中提供了相关的证据加以证明。第四、由于高树友身患尿毒症，需要经常到医院透析，身体情况也不是很好，在医院经常需要家属签字而高树友又无其他家人的情况下高树友找到张艳芝帮忙，双方才在第一次离婚后办理了复婚手续。双方并无事实上的夫妻关系。张艳芝对高树友的工作并不知悉，未参与、获利。二、本案是提供劳务者责任纠纷。虽然，张艳芝和高树友在事发时是法律上的夫妻关系。但本案是侵权责任纠纷，不是夫妻共同债务纠纷。所以，法院以事发时上诉人与原审被告高树友的夫妻关系认定上诉人应当承担赔偿责任没有法律依据。本案是侵权责任纠纷中的提供劳务者受害赔偿纠纷，并非一般债权中的欠款纠纷，应按照侵权责任的法律法规确定责任主体。房金山辩称:虽然装卸合同由一审被告高树友与辽宁必胜肥业有限公司签订，但是装卸的具体业务是由高树友与本案上诉人共同经营的。装卸工的招募以及工资的发放均由本案张艳芝实施。一审中，我们提供了微信聊天记录足以证明上述事实存在。并且高树友与张艳芝经营装卸所得收益用于家庭共同生活，高树友身患尿毒症，有时根本不在装卸现场，装卸活动均由张艳芝组织实施。故上诉人的上诉请求、事实与理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。原审被告高树友二审参诉意见同上诉人。房金山向一审法院提出诉讼请求，1、判令高树友、张艳芝、共同赔偿原告之子房某死亡赔偿金636,400.00元、丧葬费37,632.00元、被扶养人生活费11,455.00元（1,1455×5年÷5年）、精神损害抚慰金5万元；2、被告必胜肥业对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：死者房某常年在沈阳打工，2018年12月22日，其受被告高树友、张艳芝雇佣到沈阳市沙岭物流园从事装卸作业。12月23日上午，房某在卸化肥时被皮带传送机砸中胸部当场死亡，卒年53岁。被告必胜肥业系事故发生时所卸化肥的货主，其将站台到站货物发包给被告高树友负责装卸。原告认为房某在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身伤害，被告高树友、张艳芝应当承担赔偿责任；被告必胜肥业明知被告高树友没有相应资质和安全生产条件，将站台货物装卸向其发包，依法应与高树友、张艳芝承担连带赔偿责任。高树友一审辩称，是我雇佣的房某，伤亡事实属实，希望调解。张艳芝一审辩称，张艳芝并非房某提供劳务的相对人，非本案适格被告，请求法院驳回原告对张艳芝的诉讼请求。1、房某是向被告高树友提供劳务，双方之间存在劳务关系。高树友承包必胜肥业公司的肥料装卸工作，房某也是因此到事发地进行肥料装卸。装卸结束后，也是与高树友进行结算。张艳芝另有工作和工资收入，不是接受房某提供劳务的一方，不是侵权责任的主体。2、虽然，张艳芝和高树友在事发时是夫妻关系。但本案是侵权责任纠纷，不是夫妻共同债务纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第二条的规定，张艳芝本案不承担赔偿责任。必胜肥业一审未提交答辩意见。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月20日，必胜肥业与高树友签订了《装卸合同》，必胜肥业将2018年9月1日至2019年9月1日之间的站台到货装卸工作全部承包给高树友。并约定：一、装卸队成员全部由乙方（高树友）分配并负责其全部人员的安全工作，发生责任事故全部由高树友本人承担……被告高树友与被告张艳芝于2010年10月22日登记结婚，于2018年12月27日离婚。2018年11月15日，案外人房某与张艳芝联系，商议到高树友处干活等事宜。2018年12月23日，房某在装卸化肥过程中，被传送带砸中死亡。同日，沈阳铁路公安局沈阳公安处刑事技术支队对房某尸体进行了法医学尸表检验并出具检验意见书，检验意见：房某系被倒塌传送带砸中胸部，致胸部重要组织器官重度损伤导致死亡。房某为朝阳县南双庙镇马德沟村五组村民，无配偶、无子女。房某母亲宫文艺于2009年去世，原告房金山是房某的父亲。房金山共有子女五人，长子房玉忠、次子房玉孝(2001年10月去世)、三子房某、长女房玉芝、次女房玉霞。上述事实，有当事人陈述、《装卸合同》、检验意见通知书、朝阳县南双庙镇马德沟村民委员会出具的证明等证据佐证，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院对案件争议问题总结论述如下：一、本案的责任认定及赔偿主体。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，高树友对其是房某的雇主一节并无异议。张艳芝否认是房某的雇主。本院认为，通过已经查明的事实可以认定，房某在到事发地从事装卸劳务前，是与张艳芝通过微信进行沟通商议的，且被告高树友与被告张艳芝当时是夫妻关系，可以说明，张艳芝对高树友承包必胜肥业的站台到货装卸工作并雇佣房某从事劳务一事是知悉并参与且可获利益，据此应当认定高树友与张艳芝是共同雇主，应共同承担赔偿责任。被告必胜肥业把站台到货装卸工作全部承包给高树友。因原告未向本院提供证据证明该项劳务承包需要具备资质、也未提供证据证明事故的发生与装卸现场是否具备安全生产条件存在因果关系，也未证明必胜肥业对装卸现场的安全生产条件知悉。故原告主张必胜肥业承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。二、本案的赔偿项目及具体数额。1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金636,400.00元。死者房某于1966年12月8日出生，2018年12月23日死亡，死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应当按20年计算，故原告主张的死亡赔偿金的数额符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费11,455.00元。原告房金山为死者房某的被扶养人。房金山1936年12月31日出生，房某死亡时，房金山已满81周岁，没有生活来源，符合给付被扶养人生活费的条件。原告主张被扶养人生活费的数额，符合法律的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，确定死亡赔偿金为647,855.00元(636,400.00元+11,455.00元)。2、丧葬费。原告主张的丧葬费数额37,632.00元，符合法律的规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金数额5万元，本起事故致房某死亡，给原告造成严重精神损害，故原告主张精神损害抚慰金5万元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对于原告房金山的诉讼请求，本院部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告高树友、被告张艳芝于本判决生效之日起十日内给付原告房金山死亡赔偿金647,855.00元、丧葬费37,632.00元、精神损害抚慰金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告房金山的其他诉讼请求。案件受理费4,714.00元，由被告高树友、被告张艳芝负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院质对、采信的证据及确认事实再予采信、确认。本院认为：上诉人张艳芝上诉主张，其与原审被告高树友虽登记为夫妻关系，但无经济关联，不应与其共同承担本案的损害赔偿责任，但因高树友雇佣房某从事货物搬运劳务活动系其作为家庭成员正常进行的生产劳动，所获收益依法为夫妻共同财产，所产生的风险亦应由夫妻共同承担，故受雇人员房某在雇佣劳务中发生人身伤亡损害，其亲属房金山主张高树友、张艳芝共同承担赔偿责任并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，现有证据条件下，张艳芝主张变更一审裁判意见的上诉请求，欠缺事实、法律依据，不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,714元，由上诉人张艳芝承担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年五月十八日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。