山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终736号 上诉人(原审被告)：张建忠，男，1968年10月31日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人:库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住河北省衡水市桃城区，系临清市银鹏物流有限公司法务人员。 被上诉人(原审原告):李永学，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人:张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 上诉人张建忠因与被上诉人李永学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张建忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审（争议金额74,192.5元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决未查明被上诉人受伤的事实，未根据事实认定被上诉人在本次事故中应当承担的过错责任，即判令上诉人承担全部损失，显失公平。根据被上诉人受伤过程的录像，被上诉人当时站在货车的车厢内，趿拉着鞋，用手势指挥叉车装卸，叉车将车厢内的配电箱推翻，被上诉人欲扶住，却因力不从心，最后从车厢内摔下受伤。被上诉人具有A2驾驶证和道路运输从业资格证，经过国家有关部门考试和培训，趿拉着鞋使用涉案车辆，在没有安全保障的前提下，违规装卸货物，存在重大过错，对自己受伤的后果应自行承担40%的损失。被上诉人应自行承担损失金额计算公式：185481.27x40%=74,192.5元；上诉人应承担185481.27x60%-29000=82,288.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，特提起上诉。 被上诉人李永学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李永学向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计194,141.27元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费等实际支付费用。 一审法院认定事实：原告受张建忠雇佣，为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型车辆驾驶员。该车辆登记所有人为被告临清市银鹏物流有限公司，实际车主为张建忠。2019年8月21日20点30分左右原告与张建忠一起前往临清市南外环通往聊城转盘南500米路西的一个家具厂装货，装货期间原告被装货铲车推下车厢，被摔砸受伤。张建忠拨打120急救车，原告被送往聊城市第二人民医院救治。在医院治疗期间张建忠交付了7500元医疗费用。后双方协商未果，原告诉至法院。另查明原告因该事故自2019年8月21日入院治疗至2019年10月11日出院，实际住院天数51天。经一审法院委托鉴定，聊城临清市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见为。1、被鉴定人李永学右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折遗留右踝关节功能部分丧失，评定为十级伤残。2、被鉴定人李永学的误工期限为180天、营养期限为90天、护理期限为90天，护理人数住院期间为2人、出院后为1人。3、被鉴定人李永学内固定物取出的第二次手术费用为10600-15600元；二次手术期间的误工期限为30天、护理期限为20天，护理人数为1人。经核查被告所称鉴定过程被告方不知情，鉴定检材未经质证，与事实不符。原告要求赔偿的数额为。一、医疗费：1413.90元。医院收费票据11张，1413.90元。二、误工费：53,148.90元。根据司法鉴定意见书：第一次误工期限180日；二次手术误工：30天。受害人为车辆驾驶人员，应参照2020年度人身损害赔偿标准：山东省2019年交通运输业为年92,378元计算：（92,378元÷365天）253.09元/天×210天（180天+30天）=53,148.90元三、护理费：18,671.17元。根据司法鉴定意见书：第一次护理期限为90天，护理人数住院期间51天为二人，出院后为一人；二次手术护理期限20天，护理人数1人。住院期间由妻子（马秀华）、女婿（黑宏越）护理。二人均为城镇居民，应参照2019年度城镇居民人均可支配收入42,329元计算：（42,329元÷365天）115.97元/天×161天（住院51天+90天+20天）=18,671.17元四、营养费：4500元。根据司法鉴定意见书营养90天，山东省2019年国家人员出差补助标准为50元/天。计算标准：90天×50元/天=4500元。五、交通费：530元因处理该事故多次来往医院、肇事科、法院等地的交通费用。六、伤残补助金：84,658元根据司法鉴定意见书：伤者评定为：十级伤残。应参照2019年度城镇居民人均可支配收入42,329元计算：计算标准：42,329元×20年×10%=84,658元。七、被扶养人生活费8019.30元：伤者父母病故，女儿成年；伤者儿子：李延立（2008年11月03日生人），计算（6年）伤者为城镇居民，应参照山东省2019年度城镇居民消费支出26,731元计算。计算标准：26,731元×6年×10%÷2=8019.30元。八、二次手术费：15,600元，司法鉴定意见书：伤者二次手术10,600元至15,600元。九、精神抚慰金：5000元受害人因本次事故造成十级伤残，已造成精神损害。十、鉴定费：2600元经法院委托指定，对伤者司法鉴定误工、护理时限、人数、营养时限、伤残等级等的司法鉴定费单据1张：2600元。共计：194,141.27元。诉讼期间原告认可临清市瑞泉木业公司垫付医疗费29,000元。 一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。本案原告受雇于张建忠，二人形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在受张建忠雇佣驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型车辆装货时受伤，原告要求张建忠承担伤害赔偿责任，一审法院予以支持。被告称鉴定过程被告方不知情，鉴定检材未经质证，与事实不符，被告要求重新鉴定，一审法院不予支持。原告要求赔偿款项中第四项营养费应按每天30元计算为90天×30元/天=2700元；第八项二次手术费酌定为13,100元；第九项精神抚慰金酌定为1000元。对于原告要求的其余款项，一审法院予以支持。临清市瑞泉木业公司垫付的29,000元医疗费应予以扣除，被告共计应赔偿原告损失156,841.27元。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永学损失共计156,841.27元。案件受理费2011元，由原告李永学承担300元，被告张建忠承担1711元。 本院二审期间，上诉人提交了已生效的临清市人民法院（2020）鲁1581民初4773号民事判决书，拟证明该判决认定李永学在本次事故中存在过错，应自行承担40%的次要责任。被上诉人质证认为，该判决属追偿权纠纷，被上诉人未参加庭审，对上诉人主张的事实不予认可。被上诉人李永学提交了临清市人民法院（2019）鲁1581民初4632号民事判决书及本院（2020）鲁15民终2622号民事判决书，拟证明在其第一次起诉张建忠的案件中，上述生效判决已经认定上诉人对被上诉人的损失承担全部赔偿责任，本案二审应维持一审判决。上诉人质证认为，在被上诉人第一次起诉的案件中，一审法院在未查看上诉人提交的视频的情况下，认定上诉人承担全部责任没有事实及法律依据。（2020）鲁1581民初4773号判决是在依法查明事实的情况下作出的，应当作为本案的定案依据。 二审查明，2019年11月12日，李永学以张建忠、临清市银鹏物流有限公司为被告向临清市人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，请求被告赔偿其医疗费及住院伙食补助费。2020年4月21日，临清市人民法院作出（2019）鲁1581民初4632号民事判决，认定李永学的损害应由张建忠承担赔偿责任，判决张建忠赔偿李永学医疗费、住院伙食补助费共计55241.54元，驳回李永学对临清市银鹏物流有限公司的诉讼请求。张建忠不服一审判决，上诉至本院，本院于2020年8月19日作出（2020）鲁15民终2622号民事判决，驳回上诉，维持原判。张建忠履行了上述判决确定的赔偿义务后，于2020年11月18日以临清市瑞泉木业有限公司（以下简称瑞泉公司）为被告，向临清市人民法院提起追偿权纠纷诉讼，请求判令瑞泉公司偿还其已经支付李永学的赔偿款及案件受理费64545.54元，该案一审认定“李永学的受伤系因为瑞泉公司人员操作叉车所致，瑞泉公司应承担赔偿责任。但李永学指挥叉车失误以及工作过程中趿拉鞋也是其受伤、加重伤情的重要原因。纵观整个事实过程，瑞泉公司承担60%的责任，李永学承担40%的责任”，扣除瑞泉公司已经支付的32200元，该院作出（2020）鲁1581民初4773号民事判决，瑞泉公司赔偿张建忠945元，驳回张建忠其他诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人李永学在涉案事故中是否存在过错。李永学受上诉人张建忠雇佣驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型车辆，在车上装货时被案外人瑞泉公司的铲车从车厢推下摔砸受伤。即李永学在为张建忠提供劳务期间，因第三人瑞泉公司的行为造成损害的事实清楚，且已为本院（2020）鲁15民终2622号民事判决所确认。从上诉人张建忠在另案及本案中提交的事故现场监控视频可以看出，瑞泉公司的铲车在向车上装货时突然加速前冲，导致车上货物发生倾斜，在车厢内协助装货的李永学下意识地试图扶住货物，终因铲车冲击力及货物惯性过大被连人带货摔至车下，导致受伤。纵观整个过程，瑞泉公司工作人员操作铲车失误致铲车突然失控并推倒货物，是造成李永学受伤的直接原因。张建忠主张李永学指挥铲车失误、对事故的发生存在过错的证据不足；李永学是否趿拉鞋与其被铲车推下车受伤之间没有必然联系，亦不能作为认定李永学存在过错的理由。在李永学因第三人的行为造成损害的情况下，其可以选择由接受劳务的张建忠承担赔偿责任，故本院（2020）鲁15民终2622号民事判决及本案一审判决，均认定张建忠应对李永学的全部损失承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人张建忠主张应依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，根据李永学的过错判决其承担40%的责任，证据不足，本院不予支持。临清市人民法院（2020）鲁1581民初4773号民事判决对涉案事故责任的认定，与已生效判决及本案认定的事实相冲突，故不能作为本案认定事实的依据。 综上所述，张建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1214元，由上诉人张建忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年五月七日 法官助理么海军 书记员付莹莹