河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初498号原告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧，统一社会信用代码：91410825775149740E。法定代表人：郑东风，系该公司经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小攀，河南新潮律师事务所律师。被告辛江林，男，1979年出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告陈建民，男，1985年出生，汉族，住焦作市马村区。原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称“瑞通公司”）诉被告辛江林、陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县瑞通汽车运输有限公司委托诉讼代理人王自强、闫小攀、被告辛江林委托诉讼代理人董天天到庭参加诉讼；被告陈建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县瑞通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告辛江林偿还原告借款本金360427元及利息(利息以360427元本金为基数,自2020年6月9日起利息按月息一分二厘计算至被告实际偿还完毕本息之日时止);二、依法判令被告辛江林向原告支付违约金10000元;三、依法判令被告陈建民对上述借款本息承担连带担保清偿责任;四、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由:2020年1月3日，被告辛江林为了经营豫Ｈ×××××/豫H83A5挂车需要,向原告借款380000元,并签订了《公路货运合作经营合同》的从合同《借款合同》,双方约定借款利息为月息一分二厘,逾期还款月息为二分，还款期限为每月的最后一日及向后延5天内。逾期两个月未归还借款或拖欠还款期间累计达到两个月的,除按逾期还款月利率计息外,另向原告瑞通公司支付违约金10000元。又因该车辆参加了公司开展的优惠活动,依据《公路货运合作经营合同》和《借款合同》补充条款的约定:该车辆借款月利率享受一分,但还款违约除外;违约当月计算利息即恢复《借款合同》中规定的月利率标准。《借款合同》签订后,原告依照约定履行了《借条》规定的义务,被告辛江林向原告出具了380000元《借条》一份,被告陈建民向原告出具了《连带责任保证合同》、《连带担保保证书》各一份,承诺对上述借款本息承担连带担保责任。担保期间为乙方(主债务人辛江林)向甲方(原告瑞通公司)最后一笔还款之日起四年。此外,原告和被告辛江林还签订了《公路货运合作经营合同》，双方商定对牌照豫Ｈ×××××/豫H83A5挂纳入原告的服务网络,由辛江林负责经营,原告为车辆提供服务。后被告辛江林未按照约定足额履行自己的还款义务，且车辆自2020年1月15日起至2020年4月14日期间有违法违章7条,期间,温县公安交通警察大队重监办先后向我公司下发消除道路交通安全隐患(2020)144号、(2020)268号、(2020)403号、(2020)665号、(2020)709号通知书各一份,并分别限定我公司7个或3个工作日处理违法清零等整改工作完毕，否则,将隐患车辆录入辑查布控系统，并禁办企业所属车辆和驾驶人有关业务。经原告多次向二被告主张上述款项,但二被告始终拒不能按约偿还借款及消除违法清零。无奈之下,原告只好采取积极应对措施,并在2020年9月8日通过温县人民法院向二被告提起诉讼，经过温县人民法院调解，并约定截止2020年10月12日将车辆停运损失、利息折算清偿后办理车辆过户手续。但被告一再推脱找寻接收车辆的运输公司,迟迟未按约定前往法院签订协议。2020年10月24日原告又向被告发函、发短息告知被告辛江林,被告一再推脱无果。原告以为能协议好,就将案件撤诉,现在只好重新向二被告提起诉讼。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提出上述诉讼请求,望贵院在查明案件事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。被告辛江林辩称：1、本案的案由为民间借贷纠纷，我方从来没有向原告借款，原告也从来没有向被告支付380000元的借款，原告应当举证380000元的支付情形等转账凭证予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案借款合同成立，但由于原告未曾向我方提供借款，该借款合同不生效。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。2、若法院认定该借款合同成立，法院应认定原告未取得放贷资格的职业放贷人，该借款合同无效为虚假诉讼。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十四条为：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”；第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”；第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”3、若法院认定该借款合同成立且生效，判决我方承担相应借款责任，则应当扣减我方涉案车辆的车辆价值，该车已于2020年7月2日被原告方非法抢走，据为己有，原告方主张的全部金额为车辆的新车购买价，现车辆已被原告扣走，我方要求相应返还，若原告不返还无权直接要求全部款项，应当首先要求法院判决解除合同，否则无权要求全部款项。被告陈建民在法定期限内未予答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告所举证据有：1、挂靠合同、行驶证一份，2、借条、借款合同、连带责任保证合同、连带担保保证书、还款明细，证明被告辛江林为了经营车辆需要，向原告借款380000元，利息为月息一分二厘，陈建民对上述借款承担连带担保责任，现辛江林尚欠原告借款本金360427元。被告辛江林质证意见：对证据真实性无异议，但是对关联性和合法性上有异议，没有相应的支付凭证，无法证明借款事实的成立。围绕争议焦点，被告辛江林所举证据有：微信聊天记录截图照片五张，证明2020年1月6日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司的财务转款5886元，于2020年4月1日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司的财务转款15000元。2020年4月25日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司的财务转款20000元。2020年4月30日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司的财务转款10000元。2020年6月1日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司的财务转款10000元。2020年6月2日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司财务转款10000元。2020年6月8日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司的财务转款5000元。2020年6月10日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司的财务转款5000元。2020年7月2日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司的赵思明转款10000元。2020年7月2日，辛江林通过微信转账的方式向温县瑞通公司的赵思明转款10000元。以上共计100886元。以上均为我方的购车款。原告对被告辛江林所举证据无异议。被告陈建民未向本院提供证据。证据分析与认定：原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告所举证据，经本院庭下组织双方核实总计还款96403元。依据有效证据，结合庭审，本院经审理查明2020年1月3日，被告辛江林为了经营豫Ｈ×××××/豫H83A5挂车需要,向原告借款380000元,并签订了《公路货运合作经营合同》的从合同《借款合同》,双方约定借款利息为月息一分二厘,逾期还款月息为二分，还款期限为每月的最后一日及向后延5天内。逾期两个月未归还借款或拖欠还款期间累计达到两个月的,除按逾期还款月利率计息外,另向原告瑞通公司支付违约金10000元。又因该车辆参加了公司开展的优惠活动,依据《公路货运合作经营合同》和《借款合同》补充条款的约定:该车辆借款月利率享受一分,但还款违约除外;违约当月计算利息即恢复《借款合同》中规定的月利率标准。《借款合同》签订后,原告依照约定履行了《借条》规定的义务,被告辛江林向原告出具了380000元《借条》一份,被告陈建民向原告出具了《连带责任保证合同》、《连带担保保证书》各一份,承诺对上述借款本息承担连带担保责任。此外,原告和被告辛江林还签订了《公路货运合作经营合同》，双方商定对牌照豫Ｈ×××××/豫H83A5挂纳入原告的服务网络,由辛江林负责经营,原告为车辆提供服务。后被告辛江林未按照约定足额履行自己的还款义务，2020年7月2日，原告以被告辛江林不处理涉案车辆违章，可能给公司造成损失为由将豫Ｈ×××××车辆扣押，为此形成纠纷。本院另查明，被告辛江林认可自己经营的豫Ｈ×××××/豫H83A5挂和豫Ｈ×××××/豫H52A2挂两车分别向原告各借380000元，两车总计还款96403元，其中豫Ｈ×××××/豫H83A5挂车分配46403元，还款时间分别是2020年1月3日还款5517元；1月6日还款5886元；4月25日还款20000元；6月2日还款10000元；6月8日还款5000元。豫Ｈ×××××/豫H52A2挂车分配50000元，还款时间分别是2020年4月1日还款15000元；4月30日还款10000元；6月1日还款10000元；6月10日还款5000元；7月2日还款10000元。本院认为，被告辛江林因经营车辆向原告借款，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系。原告温县瑞通汽车运输有限公司扣押被告辛江林的涉案车辆属于侵权行为，被告辛江林当庭表示就扣押的车辆及所产生的损失不提起反诉，本院不予合并审理。经查中国裁判文书网，温县瑞通汽车运输有限公司有多起民间借贷案件涉诉，其行为具有经常性、反复性、营业性等特点，属于从事非法金融业务活动，扰乱金融秩序之行为，同时违反了国家限制经营、特许经营的有关规定，其借贷行为属无效行为，有关利息和违约金的约定也属无效约定。根据主合同无效，从合同无效的规定，本案保证人对从合同无效无过错，依法不需要承担保证责任。但借款人应当承担本金占用期间内的利息，自2020年1月3日起至同年8月19日期间的利率应当按照年利率6%支付；2020年8月20日之后的利率按一年期2020年8月20日市场报价利率3.85%计算。本案辛江林分期还款共计46403元，按上述利息计算方法，扣除当月利息剩余部分为当月本金，以380000元为基数，2020年1月3日还款5517元，扣除后本金余款为374483元，2020年1月6日还款5886元，计算方法是：2020年1月3日至2020年1月6日利息为250元，扣减利息后，辛江林还本金为5636元，以此类推计算，截止2020年6月8日余欠本金343150元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告辛江林于本判决生效后十日内偿还原告温县瑞通汽车运输有限公司借款343150元及利息（利息从2020年6月8日起至2020年8月19日期间的利率按照年利率6%计算；2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按年利率3.85%计算）。二、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7161元，由被告辛江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  黄海申人民陪审员  王东华人民陪审员  李素香二〇二一年五月十日书 记 员  岳 捷河南省温县人民法院民事判决书（附页）本院（2021）豫0825民初498号民事判决书适用的法律条文和司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”