河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1871号 上诉人（原审原告、反诉被告）：董志芹，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：滦县田疃富兴加油站，住所地：河北省滦州市响嘡镇田疃村北。 法定代表人：崔春，经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：崔春，男，1965年4月7日出生，汉族，住唐山市滦州市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：闫喜刚，北京市京师律师事务所律师。 上诉人董志芹因与上诉人滦县田疃富兴加油站、崔春租赁合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董志芹及其委托诉讼代理人顾宗新、上诉人滦县田疃富兴加油站、崔春委托诉讼代理人闫喜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董志芹上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初2957号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定双方租赁合同的解除时间为2020年7月3日是错误的，本案双方合同的解除时间应为2020年3月24日并且被上诉人滦县田疃富兴加油站、崔春对合同的解除存在过错。根据上诉人提交的视频可以证实，2020年3月24日被上诉人崔春伙多次伙同他人恶意阻挠上诉人的正常经营，造成上诉人无法正常经营，被上诉人严重违约是事实，该时间应认定为合同解除时间。被上诉人崔春在2020年6、7月份发布了开业和招聘广告，此时其对案涉加油站应已装修完毕，从装修规模上看其应是在4月份进行的装修。2.被上诉人崔春的行为已构成根本违约，其应向上诉人支付违约金50万元及返还2020年1月15日至2021年8月5日的租金及利息。被上诉人自2020年1月15日开始就采用堵门、辱骂、锁门、断电、驱赶工作人员的非法方式阻挠上诉人的正常经营，其行为构成违约，应依据租赁合同的约定承担违约责任。3.被上诉人应向上诉人返还上诉人经营期间加油站账户内的资金和上诉人垫付的付款。被上诉人侵占了加油站账户的网银，将账户余额9599.59元据为己有，应予以返还。上诉人代交了2016年10月1日至2016年12月31日税款1797.46元，亦应予以返还。4.一审庭审程序存在违法情形。一是上诉人所提交的部分证据未经被上诉人质证。二是上诉人申请法院调取公安机关的出警记录，一审法院亦未予调取。 滦县田疃富兴加油站、崔春上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初2957号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对解除合同的时间认定有误。按照双方的约定，被上诉人董志芹应于2020年5月8交纳剩余三年的租金，但被上诉人未按时交纳，应视为其已放弃后三年的履行，属于双方合意解除合同，本案双方合同的解除时间应为2020年8月9日。对于被上诉人提交的上诉人崔春妻子在2020年6、7月份发布的7月3日开业的招聘广告的微信截屏及视频，对该证据的真实性不予认可，该证据亦不能证实上诉人接受加油站的时间。2.被上诉人未依约交纳租赁费用构成违约，其租赁期间的设备、设施维修、保养费用未予支付亦构成违约，被上诉人应承担违约责任。3.在合同租赁期间，富兴加油站和崔春垫付了油气回收费、环保款等各项费用，一审将相应票据提交法院，上述费用应予以支持。被上诉人经营期间多次售假油、缺斤短两，被有关部门查处，给加油站名誉上造成重大损失。 董志芹答辩称，本案导致发生纠纷的原因完全是被答辩人不诚信、恶意撕毁合约、采取非法方式将答辩人赶走造成的，被答辩人构成根本违约，相关视频证据已在一审时提交法院。其他意见及损失情况同一审答辩意见。 滦县田疃富兴加油站、崔春答辩称，合同解除时间应是2020年8月9日，也是答辩人接收加油站的时间。答辩人接收加油站状态是被答辩人丢弃而逃，没有办理交接手续，而且答辩人所说答辩人一方多次对其经营权进行阻挠也不是事实。2020年时存在疫情，目前崔春也没有自己经营加油站，被答辩人所说的纠纷不足以认定双方签署的加油站租赁合同予以解除，也不符合解除的法定条件。交付下三年的合同租金是2020年5月8日，如果晚于日期交付租金160万元，视为违约。关于税款问题，税款都是上诉人控制，至于上面账户有无税款，答辩人不清楚，被答辩人没有提供相应证据是答辩人取走，所以一审法院没有支持。本案审理的范围限于诉讼请求的范围，超出部分不应予以审理。请求驳回上诉人全部上诉请求。 董志芹向一审法院起诉请求：1、判决确认其与滦县田疃富兴加油站、崔春签订的《滦县田疃富兴加油站租赁合同》2020年3月24日予以解除；2、判令滦县田疃富兴加油站、崔春返还2020年1月15日至2020年8月8日期间其已支付租金300104元及利息（自2020年1月15日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;3、判令滦县田疃富兴加油站、崔春返还其承包经营滦县田疃富兴加油站期间账号内资金9599.59元及我垫付的税款1797.46元，合计11397.05元；4、判令滦县田疃富兴加油站、崔春支付其违约金500000元；5、诉讼费由滦县田疃富兴加油站、崔春依法承担。 崔春、滦县田疃富兴加油站向一审法院提出反诉请求：1、判令董志芹支付其违约金500000元；2、判令董志芹向其支付第三次油气回收费21000元，吊车费500元，环保尾款35000元，安全责任险3112.5元，会员费500元，共计60112.5元；3、判令董志芹因经营期间销售假油赔偿其名誉损失费20000元；4、反诉诉讼费用由董志芹承担。 一审法院认定事实：2017年5月29日，滦县田疃富兴加油站（甲方）与董志芹（乙方）就乙方租赁甲方滦县田疃富兴加油站一事签订合同编号为01的《滦县田疃富兴加油站租赁合同》，该合同主要约定：一、加油站名称为滦县田疃富兴加油站，位置在滦县；二、加油站租期及付款方式：1、租期自2017年8月8日至2023年8月8日，共计6年；付款方式；2、付款方式为租赁合同签订后，一次性暂付3年租金共计160万元整。大写壹佰陆拾万元整（即2017年8月8日至2020年8月8日租金）。剩余3年租金自上3年到期之日起提前3个月一次性付清；三、甲方权利和义务：因道路断交修路不可抗拒的自然灾害，因政策变动等，造成加油站无法正常经营，甲乙双方协商同意退还剩余租期租金，或顺延加油站租期；四、乙方的权利和义务：1、乙方享有加油站租赁期间的全部经营权，甲方不得以任何（违法行为除外）的经营活动，人员调动；2、乙方经营期间的债权和债务由乙方负责，发生的各项费用乙方全部负担；五、违约责任：1、租赁协议签订之日起，双方约定违约金为50万元整。2、双方违反上述协议之规定，必须赔偿另一方违约金50万元整。3、租金到期，乙方不按时交纳甲方按自动解除协议对待，要求乙方赔偿违约金和解除协议合同。董志芹通过微信转账方式向崔春及妻子李梦楠支付自2017年8月8日至2020年8月8日租金160万元。2019年3月8日，董志芹经营期间被滦州市市场监督管理局行政处罚，滦州市市监监处字（2019）51号行政处罚：处罚事由：在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒...处罚内容：罚款3.6250万元，没收违法所得和非法财物0.3700万元和ｎｕｌｌ。2020年初董志芹承包的加油站经营状况不好。3月24日双方就加油站是否继续经营以及解除合同、相关费用等事宜进行过协商，双方发生矛盾冲突。4月27日，董志芹与崔春通过电话联系就加油站事宜相约见面谈谈，但双方均未达成一致意见。2020年5月8日，董志芹未交纳后三年的租金。董志芹及加油站员工何时撤离加油站并未告知崔春，也未与崔春进行过交接。一审法院认为，滦县田疃富兴加油站、崔春与董志芹签订的《滦县田疃富兴加油站租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方对解除合同均无异议，故予以支持。但双方对解除合同的时间、解除合同的过错方、解除合同的后果争议较大。现就本案争议的焦点问题作如下分析认定：一、解除合同的时间。合同解除的时间应认定为2020年7月3日。（1）双方的提交的证据来看，双方曾于2020年3月24日就合同解除事宜进行过协商，又于2020年4月27日打电话协商解决此事并约定见面细聊此事，均未达成一致意见。证明双方在4月27日时还未确定解除合同相关事宜。（2）董志芹主张本诉崔春方于2020年3月24日将其赶走的，双方合同解除。但其提供的监控视频不完整，且无其他证据佐证，该主张无法认定。（3）董志芹及加油站所有人员撤离时虽未通知崔春，但按照双方约定董志芹应在2020年5月8日交纳剩余三年的租金，董志芹并未按时交纳，即应视为其已放弃合同后三年的履行。（4）董志芹提交的微信截图及视频证实崔春妻子在2020年6、7月份就已发布7月3日开业的招聘广告，故应视为崔春一方最晚已于7月3日接手了加油站。二、解除合同的过错方。1.董志芹主张系由于崔春一方干扰其正常经营并将其于2020年3月24日赶走。并提交了几段视频资料，但视频内容均不完整,不能反映出事件的真实情况，又无其他证据加以佐证，故无法认定崔春一方存在过错。2.崔春主张系董志芹单方放弃经营导致合同解除，自身不存在过错，但其也未提交有力证据证实其主张。三、合同解除的后果，因合同解除的过错原因不能查清，故双方所应承担的过错责任也无法认定，双方均同意由一审法院向滦州市响堂派出所调取报警记录，但一审法院主办人与该派出所联系后被告知未查到结果，已记录在卷。根据民事诉讼法的相关规定，一审法院可就已查明的部分事实先行作出判决。双方当事人可待证据充分后另行提起诉讼或者反诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）董志芹与被告（反诉原告）签订的《滦县田疃富兴加油站租赁合同》于2020年7月3日解除；二、驳回原告（反诉被告）董志芹的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）滦县田疃富兴加油站、崔春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5902元，保全费3520元，由原告（反诉被告）董志芹负担；反诉案件受理费4801元，由被告（反诉原告）疃富兴加油站、崔春负担。 本院二审期间，上诉人滦县田疃富兴加油站、崔春提交滦州市公安局响嘡镇派出所出警证明、警官自述证明各一份，证明在2020年4月5日下午三点有一位不明人员在加油站崔春路过时问他身份，他据不说明，双方发生争吵没有打斗，看见这个人将加油站锁上离开了。上诉人董志芹质证认为，对该证据的真实性不予认可，派出所证明仅有印章没有负责人签字，不符合证据规则的规定。自述证明属于证人证言，证人没有出庭，该证言是否真实不能确定。经审查，上诉人董志芹的质证意见于法有据，本院予以采纳，本院对上诉人滦县田疃富兴加油站、崔春提交的上述证据不予采信。 本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人滦县田疃富兴加油站、崔春与上诉人董志芹签订的《滦县田疃富兴加油站租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人董志芹、滦县田疃富兴加油站、崔春主张一审法院认定其双方解除合同的时间错误。经核实，本案双方上诉人未能经协商顺利交接租赁物，一审法院根据双方处理纠纷的通话时间、上诉人崔春一方使用租赁物的时间等情况综合认定双方解除合同时间，符合本案实际，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。上诉人董志芹、滦县田疃富兴加油站、崔春均主张对方存过错，构成违约，对方应赔偿相应损失并承担违约责任。经核实，根据当事人双方提交的现有证据，对于双方发生纠纷的具体原因、过错程度等问题均无法充分证实，且基于本案中双方当事人均未能提交充分的证据证实其主张，一审判决中已为上诉人保留了相应的诉权，待有充分证据后可另行主张权利，本院对上诉人该主张均不予支持。上诉人董志芹主张一审庭审存在程序违法情形。经核实，上诉人该主张无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，上诉人董志芹、崔春、滦县田疃富兴加油站的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21406元，由上诉人董志芹负担11804元，由上诉人崔春负担9602元。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二一年五月十九日 书记员  高 菲