河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初590号 原告：周婧琦，女，1991年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：张建威，经理。 委托诉讼代理人：崔静波，河北国赫律律师事务所律师。 原告周婧琦与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婧琦委托诉讼代理人马艳珍、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人崔静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周婧琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿损失63986元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年6月30日12时40分许，陆斌驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿曹妃甸工业区中山路中山大桥南由东向西行驶时，与孙金臣由北向南驾驶的冀Ｂ×××××小型客车相撞，致两车受损、陆斌、孙金臣受伤的交通事故。陆斌负此次事故主要责任，孙金臣负次要责任。冀Ｂ×××××小型客车所有人为原告，在被告处投保了机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失包括：车辆损失60000元，施救费800元，鉴定评估费3186元，共计63986元。所以，被告应赔偿原告上述全部损失。望人民法院判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险以及车上人员险及不计免赔。本次事故本次诉讼本案原告主体不适格，应驳回起诉，即便在补正原告主体后，因本案发生在保险期间内，在审核完事故车辆行车本、驾驶员驾驶本年检合法有效的前提下，在没有免责免赔的情形下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。财产损失按照冀高法文件应提交购件明细单票据和实际修理费差距较大，我公司不认可单方委托的鉴定报告，又因为鉴定报告十万元，实际提供的修车票据为六万元，该报告根本不具备参考性，但我公司保留申请重新鉴定的权利，诉讼费和施救费不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经被告平安唐山公司申请，唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司出具的保险公估报告。原告发表质证意见：我方认为作为参考意见，应以我方实际支出的发票、明细为准。被告平安唐山公司发表质证意见：我方对鉴定意见不认可，鉴定结果数额过高，与市场价脱离，但因为比原告修车价低，所以鉴定费应由对方承担。经审查，该保险公估报告系经被告平安唐山公司申请，由唐山市中级人民法院委托有资质的鉴定机构出具的，本院予以采信。2.原告提交施救发票，证明原告车辆的施救费支出。被告平安唐山公司发表质证意见：对施救费我公司不予认可，因为开具的的单位与实际的修理部不一致。经审查，原告提交的施救费票据为正规发票，本院予以采信。3.原告提交车辆鉴定报告以及鉴定评估费用报告，证明原告车辆的损失情况以及费用的支出。被告平安唐山公司发表质证意见：鉴定报告系单方委托，且报告记载的零件估值都比实际花费较高，我公司不予认可，实际支出少于公估报告，不应被采纳，对于公估票据不予认可。经审查，原告提交的公估报告系其单方委托，本院不予采信。4.原告提交车辆的修理明细以及修理费的发票和原告向修理厂转账的凭证，证明原告的车辆损失项目、修理项目以及修理费用的支出。被告平安唐山公司发表质证意见：原告的修车票属于增值税普通发票，按照河北省的规定应该是增值税专用发票，且对应的销售单真实性不予认可，根据我公司调查部分配件如第二项、第三项、第四项、第七项、第十二项、第十四项、第十六项、第十八项、第二十项、第二十一项、第三十二项、第三十四项、第四十九项、第五十三项、第六十项、第七十二项、第七十三项高于市面价格，有的高于公估报告的单价价格，属于扩大开支，对于扩大损失的部分我公司不承担责任，转账凭证真实性认可，关联性不予认可。经审查，原告提交的修理费发票、修理明细及转账凭证能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日12时40分许，陆斌驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿曹妃甸工业区中山路中山大桥南由东向西行驶时，与孙金臣由北向南驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车碰撞，致两车受损、陆斌、孙金臣受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书认定陆斌负事故主要责任，孙金臣负事故次要责任。本次交通事故发生后，孙金臣委托河北中铭机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的事故损失进行鉴定，评估结论为事故车辆损失106210元，支出鉴定费3186元。冀Ｂ×××××号车辆在曹妃甸区凯安汽车修理部进行修理，支出修理费60000元。在本案审理过程中，经被告平安唐山公司申请，唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的损失进行鉴定，估损结论为59996元（已扣减残值1000元）。冀Ｂ×××××号车辆因本次交通事故支出施救费800元。 冀Ｂ×××××号车辆的所有人为周婧琦。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，被保险人为孙金臣，责任限额为147366.4元。孙金臣与周婧琦系夫妻关系，孙金臣作为被保险人，同意周婧琦作为原告追索保险赔偿金，并同意将保险赔偿金直接支付至周婧琦账户中。本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内进行赔偿。经被告平安唐山公司申请，由唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司出具的保险公估报告，本院予以采信。该公估报告对冀Ｂ×××××号车辆损失的估损结论为59996元（已扣减残值1000元）。原告已经对冀Ｂ×××××号车辆进行修理，实际支出修理费用60000元，但因旧件未被平安唐山公司回收，故本院依据唐山大唐保险公估有限公司的鉴定意见扣减残值1000元。综上，本院认定冀Ｂ×××××号车辆损失费为59000元（实际支出修理费60000元-残值1000元）。施救费800元系防止和减少车辆损失的合理必要费用，且有正式票据予以证实，本院予以支持。因本院未采纳原告提交的公估报告，故原告主张的鉴定评估费3186元，本院不予支持。被告平安唐山公司申请重新鉴定支出的鉴定费用，由其自行负担。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告周婧琦59800元（车辆损失费59000元＋施救费800元）。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周婧琦59800元。 二、驳回原告周婧琦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告周婧琦负担46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担654元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇二一年五月十七日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁