四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2021)川0683民初570号原告:付君，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：肖建伟，四川路炜路律师事务所律师。被告:德阳锦瑞祥物流有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇石桥滩村5组，统一社会信用代码91510683MA690D2472。法定代表人：旷杰，总经理。原告付君诉被告德阳锦瑞祥物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付君及其委托诉讼代理人肖建伟、被告的法定代表人旷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付君向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《货运车辆租赁协议书》与《货运联合经营协议》；2、要求被告返还原告14000元（其中：风险担保金6000元、租金4500元、车辆管理费3500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年1月27日签订《货运车辆租赁协议书》和《货运联合经营协议》，后原告于2021年1月27日晚接到被告派发的川F3B2D9货车（以下简称租赁车辆），并向被告缴纳费用14000元（其中：风险担保金6000元、租金4500元、车辆管理费3500元），租赁车辆交付时无油，原告将租赁车辆加油。后因租赁车辆需要检查维修，原告于2021年1月28日将租赁车辆开去被告指定的黑马检测站检修。因被告交付的车辆不符合约定，原告于2021年1月29日向被告提出解除合同，并将车辆行驶证、钥匙交给被告。2021年2月1日、2日，原告到黑马检测站提取车辆，因没有车辆行驶证、未支付检修费用而不能提取。原告认为被告存在欺骗行为，双方未产生运输利益，未对双方造成损失，又因原告家中有事需要回家，所以要求解除合同并要求被告退还所缴纳费用14000元。请求依法支持原告诉讼请求。原告提交证据如下：1、《货运车辆租赁协议书》、《货运联合经营协议》各1份，以证明原、被告于2021年1月27日晚上7点签订合同；2、《合作协议条款补充》1份，以证明双方协议约定保证原告每天盈利500元，而原告拿到租赁车辆后于第二天将车送到修理厂，至今未拿到租赁车辆；3、光盘1张（通话录音1段），主要内容涉及车辆运营的利润、车辆违章罚款的承担、运输货物的要求、车辆无油问题、省内外运输问题。被告德阳锦瑞祥物流有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《货运车辆租赁协议书》及《货运联合经营协议》，但不认可原告的解除理由。合同签订后，被告向原告交付了车辆，也指定了货源，原告口头上提出解除合同时，被告多次劝原告先运营，被告有足够的货源能够让原告挣到钱，但原告因为其他原因执意要解除合同，且拒不向被告归还车辆，相反提出要被告全额退还其缴纳的相关费用，作为车辆的退还条件。按照货运车辆租赁协议书第5条约定，租用不到6个月的，扣风险保证金总金额100%，因此，风险保证金6000元不应退还。租赁车辆在黑马检测站检修的费用是由被告承担，不存在原告所说没有支付费用就不能取车的问题。基于双方签订的货运联合经营协议，协议虽没有约定车辆管理费金额，但被告要向原告安排组织货源，所以收取管理费3500元，被告按协议组织货源通知了原告，由于原告自身的原因不履行协议，因此该费用损失应该由其自行承担。车辆租赁费4500元不应退还，被告将租赁车辆交付给原告后，原告支付租赁费是其义务。原告口头提出解除合同时被告并不同意，租赁车辆也并未归还给被告，由于原告未归还车辆，车辆租赁费由原告承担。请求驳回原告要求返还费用的诉讼请求。被告提交证据如下：1、微信聊天记录截屏1张（打印件），系原告与被告调度员李龙（男）的聊天记录，以证明2021年1月27日晚上9点27分，原告让被告在第二天安排好货源；2、发货单及过磅单等凭据8张、送货单复印件14张、收条复印件1张、微信聊天截图3张，以证明被告公司货源充足；3、《货运车辆租赁协议书》、《货运联合经营协议》各1份，以证明租赁车辆是被告公司所有，签订合同时原告认可该车辆并签订了货源保障协议。关于原告提交的证据：被告对证据1中的《货运车辆租赁协议书》中手写添加部分提出异议，认为是原告自行添加，经审查，被告异议成立，故对《货运车辆租赁协议书》中手写添加的“营运证”、“车无油”部分不予采信，对其余部分予以采信。被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以采信。关于被告提交的证据，原告均无异议，本院予以采信。结合原、被告陈述，举证质证意见，以及本院对证据的分析认证，对本案事实认定如下：2021年1月27日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《货运车辆租赁协议书》，约定被告将租赁车辆出租给原告使用，载明：“租赁期限：暂定半年（2021年1月28日至2021年6月27日）；协议生效时乙方一次性向甲方缴纳风险担保金6000元”、“租赁费用：4500元/月，租金先交后使用，每月28日交次月租金”、“违约责任：乙方使用不到六个月的扣风险担保金总额的100%，到六个月以上，一年以下的，风险担保金按比例扣除，本协议到期后乙方须保证车辆完整无损归还甲方”、“出租方将油加满交承租方，承租方归还出租方时需将油加满”，该协议还对其他事项进行了约定。同时，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《货运联合经营协议》（《配货协议》），载明：“甲乙双方经协商，达成货车货源信息配货协议，订立此协议。乙方根据甲方的车辆运载能力，为甲方提供货源信息服务”，该协议还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付14000元，其中：风险担保金6000元、租金4500元、车辆管理费3500元，被告将租赁车辆及行驶证等交付给原告。2021年1月28日，原、被告签订《合作协议条款补充》，载明：“车辆交与付君时是无油状态，退车时也无油交还”等内容。当日，原告将租赁车辆送至某检测站检修。2021年1月29日，原告将租赁车辆的钥匙及行驶证交由被告，并提出解除双方的合同关系，被告表示不同意解除。2021年2月2日左右，原告到某检测站提取租赁车辆，因未提交车辆行驶证、未支付检修费用而未果。本院认为，本案中，原、被告分别签订有《货运车辆租赁协议书》、《货运联合经营协议》和《合作协议条款补充》，性质分别为租赁合同和服务合同，根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为租赁合同、服务合同纠纷。双方签订的上述协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。针对本案争议焦点及原告诉讼请求分别评判如下：（一）关于原告要求解除双方签订的《货运车辆租赁协议书》、《货运联合经营协议》的诉讼请求。本案中，原告主张解除合同，被告在庭审答辩中同意解除，是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，应予准许，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。（二）关于租赁车辆是否已交付给原告，交付车辆是否符合双方约定。庭审中，原、被告均陈述，2021年1月27日双方签订两份协议后，被告于当天晚上7点过将租赁车辆交付给原告，据此，本院认定被告已于2021年1月27日将租赁车辆交付给原告。原告主张被告交付的车辆不符合双方约定，本院认为，根据双方的陈述及已查明的事实，原告收到车辆时进行了检查，发现车辆无油，双方对此于2021年1月28日签订补充协议，因此，原告虽主张车辆不符合约定，但未提交相应证据证实，故本院对原告的该项主张不予采信。（三）被告是否应退还原告租金4500元。原告主张其已将车辆钥匙及行驶证交由被告，即已完成向被告交还车辆，被告应当退还租金。被告认为原告向其交付车辆钥匙及行驶证是想解除合同，但被告并未同意，车辆并未退还，原告应支付租金。本院认为，本案中，原告在无证据证明被告存在合同法定解除以及约定解除行为情况下，仅将车辆钥匙及行驶证交由被告，尚不能视为已向被告交还了租赁车辆，且原告也自认在将车辆钥匙交给被告之后，曾到车辆检修机构去提取过车辆，因此，本院对原告认为其已将租赁车辆交还被告的主张不予采信。本案中，被告按约将租赁车辆交付给原告就已履行了租赁合同义务，原告即应按约向被告支付租金。现原告要求被告退还租金，无事实和法律依据，本院不予支持。（四）被告是否应退还原告车辆管理费3500元。原告认为协议中未约定，该费用不应支付，应由被告退还；被告辩解认为，被告已向原告安排货源，而原告拒绝承运，该费用不应退还。本院认为，本案中，被告以其根据《货运联合经营协议》（《配货协议》）给原告安排货源，而收取对车辆的管理费用，其辩解已为原告安排货源，但未提供相应证据证实，因此，被告收取该费用无事实依据，应将该费用退还原告。（五）被告是否应退还原告风险担保金6000元。原告认为，因被告违约，合同解除后，被告收取的该费用应全部返还给原告；被告认为，租赁合同上面载明租用不到6个月的扣除风险保证金100%，因此，风险保证金6000元不应退还。本院认为，根据双方庭审中的陈述，该费用系对租赁合同的履行以及合同期满后租赁车辆返还的保证金，其性质属于履约保证金。根据已查明的事实，租赁合同签订后，原告向被告支付了相关费用，被告也将租赁车辆交付给原告，租赁合同已开始履行，但租赁车辆交付原告后并未实际投入运营，而是停放在某检测机构。本案中，租赁车辆投入运营是租赁合同的主要目的，租赁车辆停放在某检测机构后，双方均未及时提取，原告作为承租人负有及时提取车辆的权利和义务，被告也负有支付检测费用的义务，但双方均怠于履行各自的义务，导致租赁合同的主要目的未能实现，对此双方均有过错，双方的过错程度本院酌定为各50%，因此，被告应当退还原告风险担保金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告付君与被告德阳锦瑞祥物流有限公司于2021年1月27日签订的《货运车辆租赁协议书》、《货运联合经营协议》；二、被告德阳锦瑞祥物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告付君6500元；三、驳回原告付君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告付君负担40元、被告德阳锦瑞祥物流有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇二一年五月十三日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青