天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2086号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1958年2月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津世林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1961年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙洁（夫妻关系），1961年2月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1964年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某4，男，1975年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1．撤销一审判决第一、二、三、四项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，上诉人的上诉请求应予支持。刘某2、刘某3、刘某4辩称，驳回刘某1的上诉请求。刘某2、刘某3、刘某4向一审法院起诉请求：1.判令原、被告继承被继承人刘洁璋生前出售坐落于天津市西青区××房屋的房款人民币120万元（后变更为118万元）及其他遗产；2.诉讼费由被告依法分担。一审法院认定事实：被继承人刘洁璋生于1931年10月17日，于2019年1月5日因病过世，其配偶、父母均先于其过世。原、被告四人均系被继承人刘洁璋的婚生子女。原告刘某2曾起诉被告刘某1要求返还房屋款项400000元，案号为（2020）津0104民初4210号，该案查明：2008年，刘洁璋居住的和平区××路××房屋拆迁，就所得拆迁款，刘洁璋曾许诺给刘某2200000元，并以该款出资和刘洁璋本人共同购买利海家园房屋；2018年6月20日，刘洁璋同案外人任东鹏签订《天津市存量房买卖协议》，将利海家园房屋出卖给案外人任东鹏；2019年1月5日，刘洁璋去世，2019年1月7日，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某2的妻子孙洁等人就刘洁璋遗留房屋问题进行协商，刘某1出具书面材料《房子问题》一份，载明：“刘某1欠刘某2肆拾万元整，2020年3月30日前给刘某2”，在上述纸张下半部份，孙洁书写：“孙洁放弃宝山道房子，宝山道放弃”，刘某3和刘某4签字同意。故该案判令：被告刘某1应在本判决生效之日起十五日内给付原告刘某2400000元及逾期利息（以400000元为基数，自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。为核实被继承人的遗产范围，法院向原告开具了共计13份律师调查令，上述调查令或由原告方作为证据经当庭质证，或未查得遗产各方核实后不再主张。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，关于被继承人的遗产范围，1.西青区复康路利海家园19-1-Ｂ203售房款，经核实房管部门备案的签订于2018年6月20日的存量房买卖协议，约定价款为980000元，但经核实被继承人的账户往来，被继承人于2018年6月19日开立农业银行尾号0053账户作为监管收款账户，买受人任东鹏于2018年6月20日转账支付被继承人550000元，2018年7月3日被继承人该账户收到监管资金980000元，故该房屋实际售得1530000元，原告主张实际售房款为1580000元，无确实证据证明，不予采信，关于该售房款，部分多笔大额转给被告刘某1之子刘文浩，并于2018年7月14日大额支取840000元，结合被告陈述的被继承人卖房后给被告1000000元自行买房之陈述及被继承人去世前随被告生活之细节，可以推定该账户由被告实际控制，从时间上看，被继承人的卖房款账户流水与其去世时间间隔不久，应当认定为被继承人的遗产，被告虽主张被继承人给其1000000元自行买房，但未提供证据证明，不予采信，故被继承人的售房款1530000元应作为遗产进行分割，被继承人去世后，原、被告协商一致由该款中支取400000元给予原告刘某2作为出资补偿，系对被继承人该项遗产的协商处分，应予扣除，剩余1130000元应作为遗产进行分割；2.药费、养老金72731.68元，被继承人工商银行尾号3197账户曾于2018年12月28日支取40000元、于2019年3月27日支取26000元，共66000元，现该账户余额6731.68元，加得72731.68元，支取的66000元被告自认系其支取，称用于被继承人养老使用，但未提供证据证明，且时间上看亦不可信，不予采信，该72731.68元应作为遗产进行分割；3.被继承人名下招商银行尾号4517账户于2014年12月2日转账至被告之子刘文浩名下共计513000元款项，该转账距被继承人过世四年有余，系被继承人自行处分财产，不应认定为遗产，故对各原告之分割主张，不予支持；4.被继承人生前工作单位发放的房补、物业采暖补贴3847.44元及被继承人报销的医药费90292.35元，共计94139.79元，被告自认系其领取，用于偿还债务，但未举证证明系偿还被继承人之债务，故应作为遗产分割；5.被继承人名下国元证券股票账户内资产余额19163.82元，系取证查实，各方无异议，应作为遗产分割；6.被继承人生前工作单位天津市交通工业公司待发放抚恤金、丧葬费及其他待遇189806元，现由单位保管，各方均无异议，为免增加当事人诉累，可比照遗产，由原、被告以法定继承方式分割。关于分配意向，三原告主张**均分割，被告则称是遗产的同意分配，被继承人生前处分的被告不管。据此，上述确认之遗产，由原、被告平均分割，由被告取走或在被告处之款项，由被告向各原告支付。同时，结合被继承人生前与被告共同生活之情形，被继承人名下国元证券股票账户内资产余额19163.82元价值不大，酌定该股票账户内资产余额由被告继承。一审法院判决：一、被继承人刘洁璋遗留的售房款余额1130000元由原告刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某1平均继承，被告刘某1于本判决生效后十五日内支付原告刘某2282500元、支付原告刘某3282500元、支付原告刘某4282500元；二、被继承人刘洁璋遗留的药费、养老金72731.68元，由原告刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某1平均继承，被告刘某1于本判决生效后十五日内支付原告刘某218182.92元、支付原告刘某318182.92元、支付原告刘某418182.92元；三、被继承人刘洁璋遗留的房补、物业采暖补贴、报销医药费共计94139.79元由原告刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某1平均继承，被告刘某1于本判决生效后十五日内支付原告刘某223534.94元、支付原告刘某323534.94元、支付原告刘某423534.94元；四、保管于被继承人刘洁璋生前工作单位天津市交通工业公司的待发放抚恤金、丧葬费及其他待遇189806元归原告刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某1平均所有，各自应得47451.5元；五、被继承人刘洁璋遗留的国元证券股票账户内资产余额19163.82元由被告刘某1继承；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由原、被告平均分担，各自分担1950元，原告刘某3、刘某4及被告刘某1应付部分于本判决生效后十五日内直接支付原告刘某2。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张涉案房款为被继承人自愿给付上诉人，医药费等亦为上诉人垫付，不应作为遗产分割，但未能提供充足的证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年五月三十一日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……