.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终82号 上诉人（原审被告）：张泽敏，男，汉族，1986年12月14日出生，无固定职业，住 山东省临清市 松林镇。 委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：五家渠天禹舜鹏商贸有限公司，住所地新疆五家渠市22区人民南路。 法定代表人：张松鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金大龙，新疆井然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岑翔，男，汉族，1988年12月19日出生，无固定职业，住 新疆石河子市 六建材料厂。 委托诉讼代理人：岑浠新，男，汉族，1963年8月22日出生，无固定职业，住 新疆石河子市 六建材料厂，系岑翔之父。 委托诉讼代理人：成辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆准噶尔棉麻有限公司，住所地新疆五家渠市军垦路十二区三十八栋。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于峰，新疆伯仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆准噶尔棉麻有限公司一〇五团分公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县一〇五团。 法定代表人：李风光，该公司负责人。 上诉人张泽敏、五家渠天禹舜鹏商贸有限公司（以下简称天禹舜鹏公司）因与被上诉人岑翔、新疆准噶尔棉麻有限公司（以下简称准噶尔棉麻公司）、新疆准噶尔棉麻有限公司105团分公司（以下简称准噶尔棉麻公司105团分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张泽敏的委托诉讼代理人李红梅，上诉人天禹舜鹏公司的委托诉讼代理人金大龙，被上诉人岑翔的委托诉讼代理人岑浠新、成辉，被上诉人准噶尔棉麻公司的委托诉讼代理人于峰就案件事实及法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 张泽敏上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人张泽敏不承担本案任何责任或将本案发回重审；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：一、一审法院遗漏主体，程序违法。上诉人张泽敏是由案外人张献华安排至棉花加工厂工作。张献华是棉花加工厂的项目负责人，其应作为本案当事人参加诉讼。二、一审法院认定事实不清。1、张泽敏由张献华安排至棉花加工厂工作，负责生产和技术监督。一审法院未查清张献华与天禹舜鹏公司之间的关系。2、天禹舜鹏公司提交的其与张泽敏之间《不孕籽回收棉加工承包合同》是岑翔受伤后补签的，且张泽敏在签订时是空白合同，合同中所有内容均是天禹舜鹏公司自行填写，属于格式合同。该合同实际并未履行，一审法院依据该合同判令张泽敏承担直接赔偿责任，属认定事实不清。3、岑翔的工资由张献华发放，与张泽敏无关。岑翔受伤后，天禹舜鹏公司为了推脱责任，才将工资以“加工费和借款”的名义向张泽敏支付，但其支付的费用根本不够。4、一审法院未查清天禹舜鹏公司、准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司之间的关系，属认定事实不清。5、一审法院对于岑翔的各项损失认定数额过高，岑翔需要更换假肢的20年的费用并未实际发生，依据本案事实、司法实践以及法律规定，未实际发生的费用应在实际发生后再行主张。三、一审法院判令由张泽敏承担本案全部赔偿责任无事实和法律依据。1、天禹舜鹏公司与准噶尔棉麻公司105团分公司共同经营棉花加工厂，准噶尔棉麻公司作为总公司，在本案中应当承担责任，但一审法院却以岑翔不再主张准噶尔棉麻公司及准噶尔棉麻公司105团分公司承担责任就判令不承担责任无法律依据。对于岑翔放弃的部分，其他责任主体应当在其放弃的范围内免除责任。2、岑翔在提供劳务过程中是经过安全培训并签订安全责任书的，导致事故发生致残是基于其不遵守管理制度和岗位制度，串岗导致，属其自身过错，其应当自行承担主要责任。一审法院未按照基本事实划分责任比例，显失公平。 天禹舜鹏公司辩称，1、岑翔与天禹舜鹏公司之间不存在任何关系，其受雇于张泽敏，与张泽敏之间存在雇佣关系，故张泽敏应当承担本案赔偿责任。2、张泽敏与天禹舜鹏公司之间签订《不孕籽回收棉加工承包合同》，由张泽敏承包棉花加工厂的回收棉生产线，由其自行经营管理。首先，无任何法律规定承包棉花加工厂回收棉生产线需要具备相应资质；其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定对资质和安全生产条件的要求是有其一即可，并非需要同时具备。张泽敏从事涉案行业多年，具备丰富经验，其承包的棉花加工厂是具备安全生产条件的，故天禹舜鹏公司不应当承担本案连带赔偿责任。3、岑翔作为一名具有完全民事行为能力人受雇于张泽敏，其在提供劳务前，接受了岗前培训并签署了安全生产责任书，其对相关工作事宜是明确知悉的。现岑翔受伤是因其帮他人清理机器而擅自串岗，并未进行安全操作所致，其未尽到自身的谨慎注意义务，自身也存在一定过错，故应 承担相应责任。 岑翔辩称，1、张泽敏在一审时并未提交证据证实张献华负责涉案棉花加工厂的生产和技术监督，本案不存在程序违法，遗漏案件当事人的情形。天禹舜鹏公司将其承包的棉花加工生产线分包给不具备安全生产条件及用工资质的张泽敏。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，天禹舜鹏公司应当承担赔偿责任。2、岑翔主张的假肢费用并不高。一审法院判令天禹舜鹏公司先行支付五次安装假肢费用及保修费，该费用完全低于实际发生费用，天禹舜鹏公司称假肢费用过高无依据。3、岑翔未进行过安全教育培训，只是培训过救火知识。天禹舜鹏公司未提交证据证实岑翔在本案中存在过错，故天禹舜鹏公司应当承担全部赔偿责任。 准噶尔棉麻公司辩称，一审法院已查明其与天禹舜鹏公司是租赁合同关系，岑翔受伤与准噶尔棉麻公司无关，准噶尔棉麻公司不应承担赔偿责任。 天禹舜鹏公司上诉请求：1、撤销一审判决中天禹舜鹏公司承担连带责任的判项，改判驳回被上诉人岑翔的诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、岑翔无有效证据证实张泽敏承包棉花加工厂需要相应的资质。张泽敏长期从事棉花加工行业，具有丰富安全生产经验。天禹舜鹏公司承包的棉花回收车间生产线属于准噶尔棉麻公司。该公司具有资质，故一审法院适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定认定张泽敏缺乏相应资质，判令天禹舜鹏公司承担本案连带责任，无法律依据。2、岑翔系完全民事行为能力人，在上岗前经过了相关安全教育培训，并签署了安全责任保证书，其受伤是因其帮他人清理机器而擅自串岗，违反安全操作所致，其未尽到自身的谨慎注意义务，自身存在一定过错，应当至少承担50%的责任。3、天禹舜鹏公司在一审时申请对岑翔假肢的费用进行鉴定，但一审法院口头驳回了天禹舜鹏公司的申请，侵害了天禹舜鹏公司的诉讼权利，属程序违法。岑翔虽然提交了新疆衡诚司法鉴定中心的鉴定意见，但该鉴定是岑翔单方申请，且该鉴定机构所参照的价格是与岑翔有利害关系的德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司提供的，故该鉴定意见并不能作为本案的定案依据。一审法院通过走访咨询相关企业就认定岑翔的残疾辅助器具费为92800元有失偏颇。4、一审法院判决残疾辅助器具费510400元超出了岑翔的诉讼范围，违反了不告不理原则。5、一审法院认定营养费、误工费、护理费的计算标准均有误。营养费应按照兵团标准25元/天计算，护理费应按160元/天计算，误工费应按160元/天计算180天，而不是计算324天。6、对于本案鉴定费，因系岑翔单方申请，故天禹舜鹏公司不应承担。 张泽敏辩称，1、岑翔的雇主是天禹舜鹏公司，并非张泽敏。张泽敏系天禹舜鹏公司的带班班长。天禹舜鹏公司作为雇主应当承担本案赔偿责任。2、一审法院因岑翔不主张准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司承担本案赔偿责任，就不判令承担责任，无法律依据。3、岑翔在提供劳务前经过安全培训并签订安全责任书。其受伤自身存在过错，应当承担本案主要责任。4、岑翔主张的营养费、护理费、误工费无事实依据；岑翔主张的交通费所提供的票据无法证实与本案有关；其主张的辅助器具费过高，且需要更换假肢的20年费用并未实际发生。 岑翔辩称，1、天禹舜鹏公司将棉花生产线分包给没有安全生产能力和用工资质的张泽敏，天禹舜鹏公司应当承担本案连带赔偿责任。2、岑翔未违规操作，天禹舜鹏公司亦未提交证据证实其存在过错，故天禹舜鹏公司要求减轻赔偿责任无事实依据。3、本案鉴定机构具有合法资质，法律未规定单方提供的鉴定意见不具有合法性，且天禹舜鹏公司未提交证据证实鉴定意见不合法。4、对于残疾辅助器具费用，一审仅支持了五年的费用，程序并不违法。5、对于营养费、护理费，天禹舜鹏公司在一审时已经认可，其主张的上述损失完全低于实际损失。 准噶尔棉麻公司辩称，本案系劳务用工人身损害纠纷，岑翔与准噶尔棉麻公司不存在法律关系，故准噶尔棉麻公司不承担本案赔偿责任。 岑翔向一审法院起诉请求：1.张泽敏、天禹舜鹏公司、准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司赔偿损失1711879.7元【住院伙食补助费2880元（120元/天×24天）、营养费8100元(90元×90天)、护理费18000元（200元/天×90天）、误工费64800元（200元/天×324元）、伤残赔偿金466104元（38842元×20年60%）、残疾辅助器具费92800元、后续医疗费1020800元、交通费2000元、精神损失费30000元、鉴定费6360元、复印费35.7元，合计1711879.7元】；2.准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司、天禹舜鹏公司、张泽敏承担连带赔偿责任；3.诉讼费、邮寄送达费由准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司、天禹舜鹏公司负担。 一审法院认定事实：岑翔于2018年12月25日在准噶尔棉麻公司105团分公司厂区工作期间，左侧上肢不慎被机器绞扎致伤。事故发生后由天禹舜鹏公司法定代表人张松鹏送往呼图壁县医院进行救治。该院经检查伤情无治疗条件，建议送往上级医院进行救治。当日，岑翔被送往新疆维吾尔自治区职业病医院救治。该医院对岑翔左侧上肢进行了截肢手术。后岑翔委托新疆衡诚司法鉴定中心对其伤残程度进行了鉴定。该鉴定中心鉴定意见为：岑翔因外伤致左上肢截肢，其损伤程度评定为五级伤残；需安装残疾辅助器具假肢十次，每四年一次，每次安装假肢费需92800元，每个使用期保修费为9280元，安装假肢总费用为1020800元。并对岑翔受伤后的误工期、护理期、营养期进行了评定。庭审中，准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司、天禹舜鹏公司、张泽敏对安装假肢总费用1020800元提出异议，认为价格过高。其他评定项目无异议。另查明，天禹舜鹏公司与张泽敏签订《不孕籽回收棉加工承包合同》，由张泽敏承包天禹舜鹏公司棉花加工厂回收棉生产线，合同中对聘用雇工、管理责任、工资发放、安全事故责任等均有明确约定，即张泽敏自行招聘管理工人，工资也由其自行发放，安全事故责任也由张泽敏承担。根据庭审查明，张泽敏确系通过其妻妹给岑翔发放工资，证人 张某 也证实岑翔系张泽敏所雇佣。而涉案的棉花加工厂系天禹舜鹏公司从准噶尔棉麻公司105团分公司处租赁的厂房及设备经营轧花。经庭审查明后，岑翔未再主张准噶尔棉麻公司及准噶尔棉麻公司105团分公司承担连带责任。事故发生后天禹舜鹏公司的法定代表人张松鹏为岑翔垫付医疗费24454元。 一审法院认定上述事实的证据有：病例病案及出院证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、假肢安装诊断证明、交通票据、户口本、厂房租赁合同、加工承包合同、班组长安全承诺书、张泽敏支付岑翔三个月工资转账记录，以及双方当事人的当庭陈述。 一审法院认为，根据《不孕籽回收棉加工承包合同》约定及本案查明的事实可以认定，岑翔系张泽敏自行招聘的季节工人，张泽敏自行向岑翔发放工资，所以岑翔系张泽敏的雇员。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，据此张泽敏应承担岑翔的损害赔偿责任。该司法解释第十一条第二款还规定：“雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质，或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。根据《不孕籽回收棉加工承包合同》约定，张泽敏承包了该轧花厂的回收棉生产线，但张泽敏不具备该生产线安全生产能力和用工资质；天禹舜鹏公司作为分包人应当知道接受分包业务的雇主张泽敏没有相应资质或者安全生产条件，却将该生产线分包给张泽敏，所以天禹舜鹏公司应与雇主张泽敏承担连带赔偿责任。经庭审查明后，岑翔未再主张准噶尔棉麻公司及105团分公司承担连带责任，故依法认定准噶尔棉麻公司及105团分公司在本案中不承担民事责任。关于岑翔主张各项损失费用：住院伙食费2880元、营养费8100元、护理费18000元、误工费64800元、伤残赔偿金466104元、交通费2000元、鉴定费6360元、复印费35.7元。天禹舜鹏公司没有异议，依法予以支持。对岑翔主张精神抚慰金30000元，天禹舜鹏公司认为过高。由于此次事故使岑翔失去了左臂，致终生残疾，给其本人和家人精神上造成了巨大的痛苦，故对岑翔主张精神抚慰金30000元，依法予以支持。对岑翔主张需安装残疾辅助器具假肢十次，每四年一次，每次安装假肢费需92800元，每个使用期保修费为9280元，安装假肢总费用为1020800元。针对此费用，一审法院咨询走访与本案无关的其他假肢企业，岑翔确需使用此种功能配置的残疾辅助器具，低档配置的其生活仍然不能完全自理，所以岑翔主张单次假肢费需92800元，使用期保修费为9280元，依法予以支持。但岑翔一次性主张十次安装费用1020800元不合理，因每四年安装一次，安装十次假肢时间跨度四十年，在此四十年间必定发生不可预测的情况，如价格因素、岑翔自身情况等，所以依法酌定张泽敏先行支付五次安装假肢费用及保修费，即510400元。之后安装假肢费用岑翔可按届时价格另行主张。综上，雇主张泽敏应赔偿岑翔住院伙食补助费2880元、营养费8100元、护理费18000元、误工费64800元、伤残赔偿金466104元、残疾辅助器具费92800元、后续残疾辅助器具费510400元、交通费2000元、精神损失费30000元、鉴定费6360元、复印费35.7元，合计1201479.7元；天禹舜鹏公司对张泽敏上述赔偿责任承担连带赔偿责任；准噶尔棉麻公司及准噶尔棉麻公司105团分公司在本案中不承担民事责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决：一、张泽敏赔偿岑翔各项损失1201479.7元，于本判决生效后三十日内履行完毕。天禹舜鹏公司承担连带赔偿责任；二、准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司在本案中不承担责任。一审案件受理费 20207元、邮寄送达费170元，合计20377元（岑翔已预交），由张泽敏、天禹舜鹏公司负担。 二审期间，张泽敏围绕其上诉请求向本院提交新证据：1、中国农业银行卡交易明细清单6页，欲证实天禹舜鹏公司的法定代表人张松鹏于2019年1月6日向张泽敏转账176480元，该款系工人工资，由张泽敏代表天禹舜鹏公司向工人发放，从而印证天禹舜鹏公司与岑翔系雇佣关系。2、证人 韩某 朝、 韩某 的证言，欲证实张泽敏系天禹舜鹏公司雇员，受天禹舜鹏公司的管理。 经质证，天禹舜鹏公司对上述证据均不认可；岑翔、准噶尔棉麻公司对上述证据的真实性认可，关联性不认可；经审查，本院认为，张泽敏提供的上述证据不能证实天禹舜鹏公司与岑翔存在雇佣关系。天禹舜鹏公司、岑翔、准噶尔棉麻公司及其105团分公司未提交新证据。 本院经审理查明，岑翔因提供劳务受伤遭受的经济损失为: 医疗费24454 元、住院伙食补助费1440元、营养费5400元、护理费18000元、误工费36000元、伤残赔偿金466104元、残疾辅助器具费92800元、后续残疾辅助器具费510400元、交通费2000元、精神损失费30000元、鉴定费6360元、复印费35.7元，合计1192993.7元。除上述事实外，本院查明的其他事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，岑翔、准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司对一审判决未提出上诉，视为服判。本院对天禹舜鹏公司、张泽敏的上诉主张分析认定如下： 一、本案的赔偿责任主体及责任比例如何确定。 根据查明的事实，天禹舜鹏公司租赁准噶尔棉麻公司105团分公司的厂房及设备，并以自己的名义从事棉花加工经营，后又将回收棉生产线发包给张泽敏经营，岑翔为张泽敏承包的回收棉生产线提供劳务，虽然双方未签订劳务合同，但张泽敏与岑翔之间存在劳务雇佣的事实应予认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，张泽敏作为岑翔的雇主应对其损害承担赔偿责任。另根据该司法解释第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质，或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，天禹舜鹏公司将回收棉生产线发包给不具备安全生产条件及用工资质的个人张泽敏进行经营，其作为发包人应与作为承包人的张泽敏共同承担连带赔偿责任。 雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害承担无过错责任,雇员有重大过失的,可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，岑翔是具有一定生活经验和社会阅历的完全民事行为能力人,截止事发时，其已经在张泽敏承包的回收棉生产线工作三个月左右时间,具有一定的工作经验,对于工作环境、流程应有明确的认知, 应当预见到机器运转时进行不当操作具有风险, 其未尽到注意义务,导致损害结果发生,应属重大过失，依法应减轻雇主张泽敏的赔偿责任，结合损害发生时的具体情节,张泽敏承担80%的赔偿责任较为适宜。一审判决确定张泽敏承担全部赔偿责任与相关法律的规定及本案的实际情况不符,本院予以纠正。关于准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司是否承担责任的问题。天禹舜鹏公司租赁准噶尔棉麻公司105团分公司的厂房、设备，并以自己的名义从事棉花加工经营，在经营期间发生的劳务用工损害赔偿责任与厂房、设备出租方准噶尔棉麻公司105团分公司没有直接关系，因此准噶尔棉麻公司、准噶尔棉麻公司105团分公司不承担本案赔偿责任。 二、一审判决确定的岑翔经济损失是否适当。 1、关于伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定,本院参照本地区相关差旅费管理办法规定, 确定该项费用按每天60元计算，即1440元（60元/天×24天）。一审按每天120元计算不妥，本院予以调整。2、关于营养费。经鉴定岑翔的误工期为90天, 一审法院确定其每天90元的营养费有欠妥当,本院调整岑翔营养费为5400元(90天×60元/天)。3、关于护理费。一审法院依据司法鉴定意见书确定的护理期认定岑翔此次损伤的护理期为90天，并参照本地区同行业收费酌定其每日的护理费为200元，并无不当，本院不作调整。4、关于误工费。本院依据司法鉴定意见书确定的180天误工期限，按每天200元结算误工费，共计36000元。一审法院按照324天计算误工损失无事实依据, 本院予以纠正。5、关于伤残赔偿金。一审法院依据司法鉴定意见书确定岑翔的伤残等级并计算残疾赔偿金符合相关法律规定, 本院予以维持。6、关于交通费、鉴定费、复印费。一审法院对该费用的认定适当，本院亦不作调整。7、关于精神抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条:“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定,岑翔受伤截肢,必然给其精神造成严重损害,一审法院根据本起事故的具体情况,酌情认定精神抚慰金30000元,并无不当，本院予以维持。8、关于残疾辅助器具费和后续残疾辅助器具费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定,残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中,岑翔受伤时为30岁,其需要配置假肢进行康复训练和生活使用是必要的, 德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司作为假肢的装配单位,其出具的假肢安装诊断证明符合法律规定,可以作为人民法院确定残疾辅助器具费的审案依据,故一审法院以该评估意见书确定的数额作为裁判依据于法有据,亦无不当。关于天禹舜鹏公司主张本案的司法鉴定系岑翔自行委托鉴定，要求一审法院重新鉴定被驳回，一审程序违法的问题。本院认为，现行法律允许当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，本案鉴定虽系岑翔自行委托,但并不影响鉴定意见的真实性、客观性，故对其该项主张，本院不予支持。 三、本案应否追加案外人张献华参加诉讼。 天禹舜鹏公司将回收棉生产线发包给张泽敏经营后，岑翔为张泽敏承包的回收棉生产线提供劳务，张泽敏与岑翔之间建立了雇主与雇员的关系。本案各方当事人所举证据无法体现张献华与岑翔之间存在法律上的权利义务关系,岑翔向张泽敏、天禹舜鹏公司主张用工损害赔偿费无需张献华作为必要共同诉讼人参加诉讼,张泽敏上诉称本案遗漏张献华作为诉讼主体缺乏事实和法律依据,本院不予采信。 根据以上分析认定，岑翔的损失为: 医疗费24454 元、住院伙食补助费1440元、营养费5400元、护理费18000元、误工费36000元、伤残赔偿金466104元、残疾辅助器具费92800元、后续残疾辅助器具费510400元、交通费2000元、精神损失费30000元，鉴定费6360元，复印费35.7元，合计1192993.7元。按照上述确定的责任主体及责任承担比例,张泽敏应赔偿岑翔总损失的80%即954394.96元，扣除已经支付24454元，张泽敏仍应赔偿929940.96元。天禹舜鹏公司负连带赔偿责任。 综上所述,张泽敏及天禹舜鹏公司的部分上诉请求成立,本院予以部分支持;一审认定基本事实清楚,但适用法律有不当之处,导致判决结果有误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下: 一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1301号民事判决第二项即：新疆准噶尔棉麻有限公司、新疆准噶尔棉麻有限公司一〇五团分公司在本案中不承担责任。 二、变更新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1301号民事判决第一项为：张泽敏赔偿岑翔各项损失929940.96元，于本判决生效后三十日内履行完毕。五家渠天禹舜鹏商贸有限公司承担连带赔偿责任。 三、驳回岑翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20207元，邮寄费170元，合计20377元（岑翔已预交），由岑翔负担9308元，张泽敏、五家渠天禹舜鹏商贸有限公司负担11069元。五家渠天禹舜鹏商贸有限公司预交二审案件审理费15613元，邮寄费80元，合计15693元，由岑翔负担3547元，五家渠天禹舜鹏商贸有限公司负担12146元；张泽敏预交二审案件审理费15613元，由岑翔负担3529元，张泽敏负担12084元。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  慕新伟 审判员  李 霞             二〇二一年五月十八日 书记员  雷 玲