山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初1493号原告：李秀丽，女，1955年3月12日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。被告：曹芙蓉，女，1969年7月17日出生，住淄博市淄川区。被告：赵殿亮（系曹芙蓉之丈夫），男，1966年2月4日出生，住淄博市淄川区。原告李秀丽与被告曹芙蓉、赵殿亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日、4月30日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告李秀丽及其委托诉讼代理人卢新建，被告曹芙蓉均到庭参加诉讼，被告赵殿亮经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告李秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金140000元及同期经济损失46700元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告承担诉讼保全保险费500元，并变更第一项诉讼请求中的借款本金为134000元、经济损失为46375元。事实和理由：被告曹芙蓉于2012年4月25日向原告借款140000元用于个体经营，后经原告多次催要，被告均以家中有事为由，请求宽限还款时间，原告体恤与被告相识多年，体谅其生活不易，故与被告在2013年4月15日及2017年11月18日分别签订了还款计划书，被告在还款期间总是向原告示弱，请求原告宽限其还款时间，原告出于对被告的同情和理解，多次对其宽限，但时至今日被告仍未还清。为此，诉至法院。被告曹芙蓉辩称，借款的具体时间记不住了，因为每次从原告那里拿钱之后，都及时把钱还上了，但原告不给收据，给她打的借条也不给答辩人。原告所诉的是答辩人跟她借的第二笔。第一笔钱是借了30000元，原告实际支付了17000元，答辩人给了原告一份意外保险卡单，面值40000元，抵了30000元的借款，这一笔已经还了。第二笔钱借了70000元，原告实际给了49000元，按月息10%扣了利息21000元，都是现金交易的。第一个月结束之后，答辩人按70000元本金给原告拿去了7000元的利息，原告收下了，但具体时间忘记了。后来答辩人按照实际的借款数额50000元的本金加7000元钱利息给原告的工商银行账户转了57000元，偿还了该笔借款。但是当时可能是因为利息送的不及时，原告按照每个月10%的利息继续涨，答辩人也不知为什么就涨成了140000元。这期间这140000元钱是答辩人给原告打了欠条，因为当时家里也不同意这些事情，答辩人也不知道为什么把赵殿亮也列为被告，赵殿亮根本就不清楚而且反对这个事，就原告和答辩人两个人在私密的谈这件事情，因为按10%的高利率用了这部分钱，导致了后面这个结局。答辩人当时怕赵殿亮知道这个事情，而且原告到家里去找肯定会闹出很多麻烦来，答辩人在这种情况下打了现在原告手里的这个欠条，这个欠条其实都是原告累积起来的利息，按10%的利息每个月累计的。原告到答辩人办公室动过手，答辩人是在这种高压的情况下给她打的所谓的欠条。被告赵殿亮缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹芙蓉系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年4月25日，原告李秀丽（甲方）与被告曹芙蓉（乙方）签订借款合同一份。合同约定：乙方因从事个体经营急需资金周转，向甲方借款人民币140000元，于2012年5月24日前还清。借款逾期不还的部分，甲方有权限期追回欠款。合同第三条“借款期限”约定：借款期限2个月，自2012年4月25日起至2012年6月24日止。乙方自愿用位于淄川区产做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2013年4月5日，曹芙蓉给原告出具还款保证一份，内容为：今保证2013年4月20日还款3万-10万之间，逾期还不上，按协议以长廷街104号5单元3楼东户交由李秀丽处置。2017年11月18日，曹芙蓉又给原告出具还款计划一份，内容为：曹芙蓉定于2018年2月8日前（腊月二十三）还李秀丽借款壹笔。剩余借款待该笔钱还好后自行商议。庭审中，原告自述被告已偿还借款本金6000元，并将其从被告曹芙蓉处拿走的三盒共600张“通识”卡（每张面额100元）提交法庭要求退还给被告，经辨认，被告曹芙蓉认可该600张卡的真实性，但拒绝收回，故原告将卡拿回。双方并未就被告提供的淄川区长廷街104号5单元3楼东户办理抵押登记。上述事实，有原告提交的借款合同、还款保证书、还款计划书及当事人陈述予以证实，经当庭质证和本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，双方对于存在民间借贷关系的事实并无争议，争议的焦点问题是：一、原告向被告曹芙蓉出借的金额及被告曹芙蓉是否偿清全部借款；二、原告要求被告赔偿经济损失46700元是否成立；三、原告要求两被告承担共同清偿责任是否成立。关于第一个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应对其主张向被告出借140000元的事实承担举证责任，被告应对其辩称原告分两次实际给其出借66000元且其已全部偿清借款本息的事实承担举证责任。本案中，原告提交的借款合同仅能证明双方就140000元的借款达成了借贷合意，对于款项的交付，原告在第一次庭审中陈述：2012年4月25日签订合同当日，其交付曹芙蓉现金80000元，在此大概半年前，其交付曹芙蓉现金60000元，当时被告给其出具了借条，但在2012年4月25日签订140000元的借款合同后，被告就将60000元的借条当场撕毁了。但在第二次庭审中，原告又陈述60000元的借款时间记不清了，80000元是在签订借款合同次日以现金方式交付曹芙蓉的。原告两次陈述存在矛盾之处且无证据佐证，故对其诉称实际出借140000元的主张，本院认为证据不足，不予支持。被告辩称实际两笔借款时间是在2010年和2011年春节前后，约定借款金额是30000元和70000元，原告实际交付金额是17000元和49000元，但被告对其答辩意见亦未提交证据证明，对其该答辩意见，本院亦不予采纳。二人虽对借款金额存在争议，但被告认可曾向原告借款的事实，且对原告提交的借款合同、还款保证书、还款计划书的真实性无异议，该三份证据能够相互印证，足以证明截至2013年4月5日被告书写还款保证时，至少尚欠原告100000元借款以及截至2017年11月18日被告书写还款计划时借款尚未偿清的事实。庭审中被告虽辩称上述证据系受原告胁迫出具，但其提交的反驳证据照片一张仅能证明2019年原告的亲属曾到被告家中催款，并不能证明上述三份证据系其受胁迫书写的事实；被告又辩称2012年4月至2013年4月期间，其通过银行转账偿还原告57000元，但在本院限期内亦未能举证证明，故对其上述答辩意见，本院不予采纳，认定被告向原告借款100000元，扣除原告自认的被告还款6000元，本院认定被告尚欠原告借款94000元。关于第二个焦点问题，原告主张经济损失46375元，是以借款本金140000元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算自2012年6月1日起至2020年4月1日止。本院认为，因原告实际交付借款及被告偿还6000元的具体日期双方均未提交证据予以确定，原告根据借款合同约定的金额及还款日期计算逾期还款的利息损失，缺乏事实依据，本院认定以借款本金94000元为基数，自2013年4月5日被告书写还款保证之日起算逾期还款利息损失，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至2020年4月1日止，计款25293元予以支持，超出部分，不予支持。关于第三个焦点问题，原告主张两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。本院认为，案涉欠款虽发生于曹芙蓉与赵殿亮夫妻关系存续期间，但数额较大，超出家庭日常生活需要，原告未提交证据证明该债务用于被告曹芙蓉、赵殿亮共同生活、共同生产经营或基于该两被告共同意思表示，故对原告要求被告赵殿亮与被告曹芙蓉承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告曹芙蓉之间的民间借贷合同关系合法有效。被告尚欠原告借款94000元应予偿还，并赔偿原告逾期还款利息损失。对原告主张的诉讼保全保险费500元，因原告提出财产保全申请后未依法预交申请费，视为自动撤回诉讼保全申请，故对其要求被告承担诉讼保全保险费500元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹芙蓉偿还李秀丽借款94000元；二、曹芙蓉赔偿原告李秀丽经济损失25293元；以上两项合计119293元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回李秀丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，减半收取2017元，由李秀丽负担674元，曹芙蓉负担1343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 勾 玲二〇二一年五月十四日书记员 相建逢