wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7505号原告（反诉被告）：刘锦棠，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市，被告（反诉原告）：一品装饰（广州）有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路76号广州万达文化旅游城（4栋）504房，统一社会信用代码91440101MA59TQT672。法定代表人：黄梅花。被告（反诉原告）：黄梅花，女，1979年10月6日出生，汉族，住广州市花都区镜湖大道2号之五1栋301房，公民身份号码430421197910060068。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张伟，系黄梅花的配偶。原告（反诉被告，以下简称原告）刘锦棠与被告（反诉原告，以下简称被告）一品装饰（广州）有限公司（以下简称一品公司）、黄梅花装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，被告一品公司、黄梅花在答辩期内提起反诉，经审查，本院依法将本诉与反诉合并审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行审理，原告刘锦棠，被告黄梅花及被告一品公司、黄梅花的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦棠向本院提出诉讼请求：1.一品公司、黄梅花退回刘锦棠支付的诚意金1000元；2.一品公司、黄梅花向刘锦棠支付利息（以1000元为本金，按年利率3.85%的标准，自2020年11月27日计至付清款项之日止）；3.诉讼费用由一品公司、黄梅花承担。事实与理由：刘锦棠因位于广州市花都区融创文旅城A1区2栋x房装修之需要找到被告，拟签订合同约定由被告为刘锦棠的房屋进行装修。双方出于合作意向，刘锦棠支付1000元作为诚意金，由被告出具装修方案，待刘锦棠认可装修方案时签订装修合同。该诚意金以微信转账方式支付，同时约定，如双方未达成一致意见，未签订装修合同，则被告全额退还诚意金给刘锦棠。后因被告报价太高，刘锦棠不认可该方案而未继续合作，被告却拒绝退回上述诚意金。被告一品公司、黄梅花辩称，刘锦棠的房屋需要装修，找我方商谈装修事宜。经双方协商，由刘锦棠支付1000元作为定金，确定由我方设计装修方案，出报价以及效果图；同时约定，如工程没有给我方做，则收取设计费2000元，这1000元抵作设计费；如工程交付给我方则免收设计费，这1000元抵作工程款。我方提供了装修方案以及报价后，刘锦棠以报价高为由，拒绝签订装修合同。我方要求其支付设计费未果，刘锦棠还要求退还1000元定金。被告一品公司、黄梅花向本院提出反诉请求：1.一品公司、黄梅花无需退还刘锦棠所支付的“定金”1000元；2.刘锦棠支付一品公司、黄梅花装修设计费2000元；3.本案诉讼费由刘锦棠承担。事实和理由，与本诉的答辩意见一致。原告刘锦棠辩称，1.关于定金收据，我方在收到法院传票之前从未见过，可合理推断，此收据乃被告为非法纂取诚意金，而在事后捏造的，完全违背刘锦棠支付诚意金的本意。2.关于被告提供的装修方案和报价，被告在收取诚意金之前从未向刘锦棠申明需要支付装修设计费，同时被告承诺免费为我方提供装修方案及报价，以此为前提条件，在刘锦棠认可方案及报价的基础上再签订装修合同。在刘锦棠支付诚意金之前，此免费的条件是刘锦棠支付诚意金的前提；在支付诚意金后，此免费的条件并不因后续未签订装修合同而改变，即刘锦棠是基于此方案及报价均免费为前提才支付诚意金。本院经审理认定事实如下：根据原、被告提交的微信聊天记录，双方曾就涉案房屋装修事宜进行沟通，被告于2020年11月25日告知刘锦棠方案做好了，刘锦棠于2020年11月26日通过微信向黄梅花转账1000元。刘锦棠主张，该1000元为诚意金，被告的店员口头承诺设计免费，如双方最终未签订装修合同，该1000元可以退还给其。对此，刘锦棠未提交证据予以证明。庭审中，刘锦棠陈述，被告是在其催讨诚意金后才给了报价单；后又称，其于2020年11月26日去被告店里，在被告给了大概的报价后支付了该款项。关于刘锦棠付款时被告的报价，刘锦棠一开始陈述，其付款时被告给出的报价与最终报价单的金额相比偏低，后又称其付款时被告给出的报价与最终报价单的金额基本一致，但比市场价高，故其拒绝与被告签订合同。一品公司、黄梅花则表示，其曾口头告知刘锦棠上述1000元为定金，如刘锦棠最终未委托其施工，则该1000元转为设计费收取，设计费按市场价计算共2000元；刘锦棠系对报价单的价格无异议才支付的该款项，其才在后续做了施工图、效果图等工作；故其认为该1000元无需退还且刘锦棠需向其支付2000元设计费。对此，一品公司、黄梅花提交2020年11月26日的《收据》（显示今收到A1区2栋x刘先生交来装修定金1000元）、日期为2020年11月26日的报价单两份、效果图、设计施工图予以证明。刘锦棠对上述证据不予确认。本院认为，刘锦棠关于在其付款前两被告有无向其出具报价单及报价单金额的陈述前后矛盾，其最终确认系在两被告向其出具了报价单后支付了1000元，并确认其付款时两被告出具的报价与最终报价金额基本一致；若刘锦棠不认可两被告出具的报价，完全可以不支付该笔款项，两被告后续工作的成本就不会发生。刘锦棠未提交证据证明两被告曾承诺如双方最终未签订装修合同则该1000元可予以退还，故对其要求两被告退还1000元及支付利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。两被告在收取了上述款项之后，实际付出了劳动，理应获得相应报酬，其主张不退回刘锦棠已付1000元的反诉请求实际上系对刘锦棠主张的抗辩，本院在本诉中已驳回原告的诉讼请求，已对该款项进行了处理，故对两被告主张不予退还该款项的反诉请求予以驳回。两被告提交的证据不足以证明双方曾就该1000元为定金，以及如刘锦棠未委托其施工则需支付设计费2000元达成合意，故对两被告要求刘锦棠支付装修设计费2000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘锦棠的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）一品装饰（广州）有限公司、黄梅花的全部反诉请求。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘锦棠负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）一品装饰（广州）有限公司、黄梅花负担。本判决为终审判决。审判员  陈耿俊二〇二一年五月二十四日书记员  王 呈陈少颖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2219号原告：漯河市东建置业有限公司，住所：漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口，统一社会信用代码：914111005516425447。法定代表人：王冬华，职务:总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。被告：曹**红，女，回族，1975年8月18日出生，住址：漯河市郾城区。原告漯河市东建置业有限公司诉被告曹**红房屋买卖合同纠纷一案，原告漯河市东建置业有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市东建置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市东建置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取130元，由原告漯河市东建置业有限公司负担。审判员 何 娜二〇二一年五月二十六日书记员 李佳佳
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1403刑初106号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人何小嫦，女，1992年4月26日出生，初中文化，汉族，经商，户籍所在地兴宁市××××××××××××，住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月16日被取保候审。现居住在家。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉〔2021〕84号起诉书指控，2020年5月1日8时许，在梅州市梅县××××××××××“×××煲仔饭”店门口，被告人何小嫦与该店店主被害人周某因垃圾堆放问题引发口角，周某把自家店内用桶装着的垃圾泼向何小嫦的小货车（车牌：粤M×××**)前挡风坡璃处，继而双方矛盾激化并开始互相推搡及拉扯，何小嫦的母亲陈某及周某的老婆被害人幸某见状先后参与推打拉扯。期间，何小嫦用右手抓住周某背部的衣服并按压周某，致使周某左膝盖跪地受伤，与此同时，何小嫦用左手推幸某的胸部，致幸某摔倒在地，并造成腰部受伤。幸某起来后继续与何小嫦、陈某相互拉扯至双方被在场群众拉开。经梅州市梅县×××××××××鉴定，周某的膝盖伤情为轻伤二级，幸某的腰部伤情为轻伤一级，何小嫦的伤情未达轻微伤，陈某的伤情为轻微伤。2020年6月5日，经民警传唤后，何小嫦主动到派出所接受讯问并如实供述犯罪事实，同日，何小嫦赔偿了被害人周某、幸某的损失费用共33000元并获得两人的谅解。据此，认为被告人何小嫦的行为构成故意伤害罪，建议判处被告人何小嫦有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人何小嫦在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认指控的犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人何小嫦在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何小嫦的行为已构成故意伤害罪，其有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何小嫦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张巧玲二〇二一年五月六日法官助理 叶 舒书 记 员 凌 悦
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更427号                    罪犯谭志祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年5月19日作出(2017)粤      0183刑初151号刑事判决，以被告人谭志祥犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。      因罪犯谭志祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月29日作出      （2019）粤19刑更1437号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期      执行至2024年8月3日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年4月26日      以罪犯谭志祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个      月，并于2021年5月7日报送本院审理。本院于2021年5月7日立案，依      法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯谭志祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年8月1日至2021年1月      31日期间共获得表扬3次，剩余考核分546分。该罪犯已于2019年7月      11日履行罚金5000元，罚金刑已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批      表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯谭志祥确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。该犯属于累      犯，对其减刑依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情      节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规                  15                  定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯谭志祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月3日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年五月三十一日                                  书 记 员 丁翠君                                    16
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初5905号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码2206211973********。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区欢乐颂娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**（新天地）****，统一社会信用代码915002243277839166。投资人：董斌。原告陈玉建与被告重庆市铜梁区欢乐颂娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雁苗二〇二一年五月二十日书记员  李虹江
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2489号原告：张代信，男，1952年10月2日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：东港市安泰铸业有限公司，住所地东港市小甸子镇。法定代表人：孙家为，该公司总经理。原告张代信与被告东港市安泰铸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代信委托诉讼代理人田树芬到庭参加了诉讼。被告东港市安泰铸业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告所欠工资款8580元。事实与理由：原告自2018年始在被告处从事脱壳工作，约定日工资120元。自2019年8月至12月，被告拖欠原告工资合计8580元。因向被告索要工资无果，故向人民法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2018年始在被告处从事脱壳工作。原告在被告处工作期间，被告欠付原告2019年8月至12月工资8580元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告已届退休年龄后在被告处工作，双方间形成劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告作为用人单位应当及时足额向原告支付劳务报酬，至今未付属于违约行为。故原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告东港市安泰铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张代信劳务报酬8580元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇二一年五月十九日书记员 于春燕
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）川1621执恢267号 杨全兵、陈小维： 申请执行人杨全兵与被执行人陈小维劳务合同纠纷一案，被执行人陈小维已按本院(2019)川1621民初2964号民事调解书履行完全部付款义务。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十日
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽行终54号上诉人（一审原告）：沈阳市可梦天尊家具厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡杨士村。投资人：张国明，该家具厂经理。委托诉讼代理人：遇阳阳，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：高政威，该区政府区长。委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世勇，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区于洪新城管理委员会，住所地沈阳市于洪区细河路156号。法定代表人：林家峰，该管委会副主任。委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市可梦天尊家具厂（以下简称可梦天尊家具厂）因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、沈阳市于洪区于洪新城管理委员会（以下简称于洪新城管委会）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2021年3月24日对双方当事人进行了询问，上诉人可梦天尊家具厂的委托诉讼代理人遇阳阳，被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人张白冰、刘世勇，被上诉人于洪新城管委会的法定代表人林家峰及其委托诉讼代理人代苏宁到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告系个人独资企业，投资人张国明，经营场所沈阳市于洪区杨士乡杨士村。张国明于2007年12月30日与案外人王傧签订《杨士库房出租协议》，约定王傧将库房租给张国明使用，自2007年12月30日至2020年12月30日。2017年9月15日，于洪区政府发布《征收公告》对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作。张国明承租的王傧房屋在该地块。另查，王咸忠与王傧系父子关系，王咸忠作为授权代表与于洪新城管委会签署房屋征收补偿协议，补偿协议约定王咸忠保证在2017年10月4日搬迁腾空被征收房屋，于洪区政府已将房屋补偿款支付给王咸忠。王傧作为出租人于2017年12月1日出具保证书，保证在2018年2月底前搬空租户，将房子交付给于洪新城管委会。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，于洪区政府发布《征收公告》对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作。原告提起本诉请求于洪区政府履行补偿职责，依据上述法律规定，承担补偿职责的主体是于洪区政府，即于洪区政府是本案的适格被告，于洪管委会不是本案的适格被告。本案中，原告租赁房屋用于经营，租赁期间房屋被征收，承租人作为案涉房屋的实际使用权人，在行政征收补偿中主张其室内装修价值、机器设备搬迁、停产停业等损失，与该征收行为之间具有利害关系，可以作为本案原告提起诉讼。于洪区政府认为原告无权请求补偿的理由没有依据，该院不予支持。关于原告主张征收补偿的问题。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”，及《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条规定：“给予停产停业损失补偿的被征收房屋应当符合以下条件：(一)具有土地、房屋权属证明，或者经依法认定为合法建筑。”本案中，王傧用于出租的房屋系非拥有合法审批手续及房产登记的建筑，也非具有审批手续的临时建筑，虽然于洪区政府没有认定该建筑是违法建筑，但该房屋是作为“其它地上附属物”进行的补偿，对无产籍、无审批建筑的补偿标准和范围应有别于合法建筑，原告租用无产籍房屋用作库房或经营，在遇到征收时不应当享有因征收房屋造成的临时安置的补偿及停产停业损失补偿等。但鉴于原告住所地在案涉地址，且被告沈阳市于洪区人民政府在庭审中亦同意给予原告搬迁费用，故原告的该项主张该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：一、责令被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告的货物运输和设备拆装费用作出补偿决定。二、驳回原告的其它诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区人民政府负担。可梦天尊家具厂上诉称，第一，仅货物运输和设备拆装费用的补偿决定不足以补偿上诉人的合理损失。被上诉人征地行为已经实施，应当就赔偿方式、金额、支付期限、地点、面积等，依照搬迁费、临时安置费或周转用房、停产停业损失、过渡方式和过渡期限等事项，对上诉人进行合理的拆迁赔偿。第二，被上诉人已付出租人补偿款，故与出租人存在合法的租赁合同关系的承租人亦应属于征收补偿的对象。第三，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，承租人属于征收补偿的对象。综上，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人履行征收补偿职责或发回重审；本案全部诉讼费、执行费等相关费用均由被上诉人支付。于洪区政府答辩称，案涉出租人王傧是按照无产权产籍房屋进行的补偿，不管其房屋是何性质均与上诉人基于承租关系没有关联性，不能推断承租人是被补偿主体。按照土地管理法相关规定，区县级人民政府有权制定补偿方案和细则，区政府已经按照实施方案细则对于符合条件的被征收人履行了补偿职责，本案中承租人只有在符合补偿规定的前提下才能获得搬迁补偿。于洪新城管委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，目前，可梦天尊家具厂仍使用涉案房屋。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，于洪区政府发布《征收公告》对涉案地块进行征收，上诉人作为涉案房屋的实际使用权人，一审法院认为其具备原告的主体资格并无不当。本案中，上诉人租用的涉案房屋系非拥有合法审批手续及房产登记的建筑，也非具有审批手续的临时建筑，上诉人与案外人签订的出租协议已经于2020年12月30日到期，被上诉人未在租赁期内对涉案房屋进行强制拆除，且上诉人至今仍使用涉案房屋，故不应当享有因征收房屋造成的临时安置的补偿及停产停业损失补偿等。但基于于洪区政府在一审庭审中同意给予上诉人搬迁费用，故一审法院判决给付货物运输和设备拆装费用并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。可梦天尊家具厂的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市可梦天尊家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二一年五月二十六日法官助理杨智超书记员安康
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4974号 申请人：淄博鑫伟混凝土有限公司，住所地，山东省淄博高新区卫固镇卫固村南首。 法定代表人：韩亚东，经理。 被申请人：山东铁信建设集团有限公司，住所地，山东省济南市历城区浩岳财富中心717号。 法定代表人：徐成胜，董事长。 申请人淄博鑫伟混凝土有限公司与被申请人山东铁信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人山东铁信建设集团有限公司在银行（或其他金融机构）存款3380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。在银行（或其他金融机构）存款3380000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人淄博鑫伟混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇二一年五月二十四日 书记员  王昱秀
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢195号洪祥来、辽阳市顺航纸业有限公司：洪祥来与辽阳市顺航纸业有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，洪祥来向本院申请执行的灯市劳人仲字（2020）81号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初1376号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：田春丽，女，1986年3月4日出生，汉族，现住山东省曹县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告田春丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员  韩占水 二〇二一年五月二十五日 书记员  鲁亚龙
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1868号原告：雷永富，男，汉族，1976年11月30日生，住贵州省织金县。原告：赵刚，男，汉族，1976年11月30日生，住贵州省织金县。委托代理人：张棱磊，贵州本芳（织金）律师事务所。代理权限：特别代理。委托代理人：邓宏宇，贵州本芳（织金）律师事务所（实习）。代理权限：一般代理。被告：安顺经济技术开发区城市投资有限公司统一社会信用代码：9152049OMA6DJBM11D住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路管委会办公大楼**。法定代表人：胡克松，系该公司董事长。委托代理人：杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师代理权限：特别代理。委托代理人：寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师代理权限：特别代理。第三人：贵州华兴建筑有限公司统一社会信用代码：91522730709595566U住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街。法定代表人：汪华，系该公司执行董事。委托代理人：杨翠，女，1986年4月18日生，侗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：一般代理。原告雷永富、赵刚与被告安顺经济技术开发区城市投资有限公司、第三人贵州华兴建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告雷永富、赵刚于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。原告雷永富、赵刚诉被告安顺经济技术开发区城市投资有限公司、贵州华兴建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年5月21日以需要收集新证据为依据，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷永富、赵刚撤回起诉。案件受理费18710元，减半收取计9355元，由雷永富、赵刚负担。审判员  王红琴二〇二一年五月二十四日法官助理杨君书记员王凯（代）
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0327行初52号原告：赵立光，男，1936年3月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。被告：桐梓县自然资源局。住所地：桐梓县河滨大道北大门。统一社会信用代码:11520322009518105C。法定代表人：梁水平，局长。行政机关出庭负责人：刘军，党组成员。委托诉讼代理人：谢雨洁，贵州成其大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江明伟。第三人：桐梓县人民政府。住所地：桐梓县县府路1号。法定代表人：龙斌，县长。第三人：桐梓县新站镇人民政府。住所地：桐梓县新站镇太白大道。统一社会信用代码：11520322009518850R。法定代表人：王登华，镇长。原告赵立光诉被告桐梓县自然资源局，第三人桐梓县人民政府、桐梓县新站镇人民政府不服林地颁证纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告于2021年5月24日以第三人桐梓县新站镇人民政府向其交付了涉案林权证，诉讼目的已达到为由向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告赵立光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桐梓县人民政府承担。审 判 长  王小华审 判 员  安雪琴人民陪审员  黄克伦二〇二一年五月二十六日法官助理朱艳书记员汪真亮
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1156号 申请执行人：李志明，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张焕云，男，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李志明与张焕云民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1221民初1156号民事判决书，已经发生法律效力。张焕云未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李志明于2021年2月19日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张焕云发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月19日、5月14日等多次依法查询被执行人张焕云的银行、股票、工商登记、车辆等部门，依法冻结其银行账户，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，本案已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人张焕云暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年五月二十九日 书记员  吴建达
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6074号之一 申请执行人：曾耀针，男，1972年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：覃文殿，男，1979年11月4日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人曾耀针与被执行人覃文殿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15768号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃文殿应向申请执行人支付64000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人名下财付通账户内存款，实际冻结5.26元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人覃文殿采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年五月二十四日 书记员  邓国靖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11402号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人李晓华行政非诉执行一案[执行依据：（2021）粤1971行审617号行政裁定书]，被执行人李晓华已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书（2021）内0781刑初56号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人王某某，男，1975年3月27日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，无职业，捕前住河北省唐山市。2021年4月19日被抓获，因本案于2021年4月23日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月14日被本院决定逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。满洲里市人民检察院以满检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院指派检察员高春武、康恩凯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月，被告人王某某在明知他人利用银行账户可能进行违法犯罪活动的情况下，为牟利将办理的两张银行卡（开通U盾、绑定手机卡）以3000元人民币价格出售给他人使用，后经查，王某某出售的两套银行卡被用于实施网络诈骗，其中中国农业银行卡转入金额1142746元人民币；中国工商银行转入金额860100.28元人民币。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人王某某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、被告人王某某身份信息、违法犯罪查询、自述材料、被害人宋某某的报案材料及陈述、归案情况说明、羁押证明、银行卡交易流水、调取证据通知书、被告王某某开户信息及银行流水及统计、被告人王某某涉案账户交易流水统计、证人吴某某等人的证言材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；同时，被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月23日起至2021年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、赃款3000元人民币予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李 清 君二〇二一年五月十七日书 记 员 王 雪 倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初327号 原告：和田普世伟业建材有限公司，住所地新疆和田地区和田市华联大厦4单元1503室。 法定代表人：王笙春，该公司经理。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：王强，该公司董事长。 原告和田普世伟业建材有限公司与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告和田普世伟业建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明示拒绝预交案件受理费，要求裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告和田普世伟业建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  付天华 二〇二一年五月七日 书记员  冯 涛
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2024号 申请执行人沈阳德加物业管理有限公司与被执行人刘某发执行纠纷一案，被执行人刘某发未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出（2020）辽0103民初11072号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳德加物业管理有限公司与被执行人刘元发执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年五月十日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6366号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。被告：王文硕，男，1987年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉被告王文硕保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年五月十三日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书              （2021）陕0104执保223号申请人：西安利君裕创医药有限公司，住所地：西安市莲湖区号门面房，统一社会信用代码：91610112783553671R。法定代表人：何永红，该公司总经理。被申请人：安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区、XX幢，统一社会信用代码：91610900776992975N。法定代表人：丁礼康，该公司执行董事兼总经理。申请人西安利君裕创医药有限公司与被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初2159号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下价值96302.5元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2021年3月2日依法冻结被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下银行账户1个，实际控制金额0元；银行账户冻结期限自2021年3月2日至2022年3月1日；本院于2021年3月12日轮候查封被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司名下号牌为陕GXXX**依维柯牌车辆的档案信息；轮候查封被申请人安康市振兴实业集团秦巴药材有限公司号牌为陕GXXX**程力威牌车辆的档案信息，上述车辆查封期限自2021年3月12日至2023年3月11日。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保223号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初2159号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员      刘新浩  二〇二一年四月一日  书   记   员      唐  明
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1826执255号 申请执行人：黄琼，被执行人：雅安大彤农业发展有限公司 关于黄琼与雅安大彤农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，移送执行标的为本金532.00元。经本院立案执行，被执行人雅安大彤农业发展有限公司已支付申请执行人黄琼案款500.00元，剩余案款申请执行人黄琼自愿放弃。至此，申请执行人黄琼向本院申请执行的（2021）川1826民特28号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第64条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月十一日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1088号之一申请执行人李风英，女，汉族，1966年7月27日生，住晋中市榆次区。被执行人李丽鹏，男，汉族，1987年5月9日生，住太原市。关于李风英与李丽鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)晋0702民初5159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月5日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2021年2月4日、2021年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下银行账户仅有少量存款。于2020年12月16日保全轮候查封被执行人李丽鹏名下位于太原市××街××号××南小区）12幢3单元2层0202号房产［产权证号为晋房权证并字第Ｓ××2］的房产一套。被执行人名下无车辆、工商等登记信息。4、本院于2021年3月9日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月12日告知申请执行人。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  方晋峰二〇二一年五月十二日书记员  温昊然
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0881行初171号原告周广腾，男，汉族，2000年10月13日出生，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人许泽冰，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人胡克春，董事长。第三人中国工商银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市大同路南首。统一社会代码：9137088186947902XL。负责人于海涛，行长。第三人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市市中区经三路89号，统一社会信用代码：91370000723264456R。法定代表人郜明，副总经理。原告周广腾诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司曲阜支行、中国华融资产管理股份有限公司山东分公司行政登记一案，本院于2021年5月13日立案。本院经审查认为，原告周广腾所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2021）鲁0881行初101号方立芹与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2021）鲁0881行初101号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  晋怀光二〇二一年五月二十五日书 记 员  郑铄权
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2853号反诉人：天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司，住所地天津市河北区鸿顺里街律纬路与五马路交口诺德中心11-12号楼裙楼二层201、204、205、222-227号铺。法定代表人：丁庆莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈静，女。2021年4月20日，本院收到天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司的反诉状。反诉人天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人天津市诺德置业有限公司赔偿反诉人损失1000000元，2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人自2017年12月1日租赁涉诉房屋至今，房屋一直漏水。2018年7月23日，我方刚装修完房屋，尚未使用时，房屋整体被大雨浸泡，后天津市诺德置业有限公司赔偿我方180000元损失。2019年2月4日，楼道下水管坍塌，致使房屋内全部是排泄物，由于正值春节，天津市诺德置业有限公司的工作人员直到正月十五后才开始维修管道，但漏水赔偿问题一直未能解决。2020年5月17日，天津市诺德置业有限公司和德致教育针对涉诉房屋解除了租赁合同，天津市诺德置业有限公司多次找到我方商谈续约问题，同意将房屋管道彻底整修后，我方使用一个月左右，如没有漏水点，双方就可续约。但天津市诺德置业有限公司维修至7月仍然漏水不断，为此，我方提出只租用一部分房屋，被天津市诺德置业有限公司拒绝。再有，2020年6月2日，市教委通知所有教育机构复课，但因天津市诺德置业有限公司在2017年7月20日才基本完工，以致我方无法正常经营，最终停止营业，产生巨额退费。总之，在承租房屋三年期间内，房屋基本上是在反复维修中，使我方不能正常经营，给我方带来严重经济损失，故请法院支持我方反诉请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定:“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉原告天津市诺德置业有限公司与被告天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司并不存在房屋租赁合同关系，原告天津市诺德置业有限公司是基于对涉诉房屋拥有所有权而主张返还房屋，且亦未主张房屋使用费。天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司反诉主张天津市诺德置业有限公司赔偿因房屋漏水给其造成的损失。因此,天津市诺德置业有限公司的诉讼请求，与天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司提出的反诉请求，并非基于同一法律事实或者同一法律关系。本诉与反诉的诉讼标的亦不相同，不能将两者合并审理。天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司可针对反诉请求另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对天津市乐甜宝教育信息咨询有限责任公司的反诉，本院不予受理。审判员  訾文华二〇二一年五月十日书记员  马 芳附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执1083号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路**。法定代表人于惠清，院长。被执行人原二帅，男，1997年1月20日出生，汉族，原住河南省温县，现在河南省焦南监狱服刑。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人原二帅罚金一案，本院作出的（2020）豫0702刑初382号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人原二帅应缴纳罚金40000元。因被执行人原二帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款1010.05元，本院已扣划此款缴纳罚金。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案已执行到位罚金1010.05元，尚余罚金38989.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇二一年五月十八日书记员  段中迪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执139号之二申请执行人：袁向东，男，汉族，1974年3月9日生，住泰兴市。被执行人：袁金红，男，汉族，1973年12月1日生，住泰兴市。关于申请执行人袁向东与被执行人袁金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的(2019)苏1283民初9218号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人袁金红于本判决生效后十日内返还申请执行人袁向东借款10000元，并按年利率6%支付自2019年8月27日起至实际给付之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人袁金红负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于返还借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月7日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月7日，本院首次接待申请执行人，其未提供有价值的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月7日，本院通过法院专递方式向被执行人袁金红发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年1月8日、3月16日、4月29日、5月25日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月11日依法冻结了被执行人袁金红名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年1月12日依法轮候查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年3月4日，本院依法将被执行人袁金红纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人袁金红发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因被执行人袁金红在本院有其它被执行案件，本院多次至被执行人袁金红的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。6.2021年5月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁金红的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并轮候查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初9218号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年五月三十一日书记员  杨 琴
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0625民初950号 原告：刘某，群众，现住内蒙古自治区包头市。 被告：鄂尔多斯市瑞邦达经贸有限公司。 法定代表人：李某。 原告刘某诉被告鄂尔多斯市瑞邦达经贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告刘某于2021年5月27日向本院提出撤回对被告鄂尔多斯市瑞邦达经贸有限公司的起诉。 本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告鄂尔多斯市瑞邦达经贸有限公司的起诉。 案件受理费744元，由原告刘某负担。 审 判 员 刘虎豹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 叶 威 书 记 员 郭虹雨
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3195号 原告：杨秀章，男，1963年12月05日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：岳喜明，男，1985年06月30日出生，汉族，住瓦房店市。 原告杨秀章与被告岳喜明劳务合同纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。2021年05月20日，原告杨秀章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨秀章撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，原告杨秀章未交纳。 审判员  高和明 二〇二一年五月二十日 书记员  张小艳
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执229号申请执行人：王梓萱，女，2010年8月1日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人：王青松，男，1974年11月7日出生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行王梓萱与王青松婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王梓萱于2021年4月14向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）黑0404执229号案件中对被执行人王青松的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 刘士光审判员 冯 冰二〇二一年五月八日书记员 应鹤飞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢167号 申请执行人：四川省中友建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区文翁路126号4楼。 法定代表人：阳勇，总经理。 委托代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：四川省钧港投资有限公司，住所地成都市高新区肖家河街134号。 法定代表人：袁万国。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村8社。 法定代表人：江辉政。 被执行人：黄蓉，女，1952年3月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 四川省中友建设工程有限公司申请执行四川省钧港投资有限公司、四川惠远农牧科技有限公司、黄蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院依法对被执行人四川省钧港投资有限公司、四川惠远农牧科技有限公司、黄蓉的银行存款、车辆、股权、不动产进行了查询，并向被执行人住所地基层组织进行了传统查控，查明被执行人现无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费。现申请人无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的1,030,764.68元、执行费16,400元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  雷 瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初9230号 起诉人：袁辉，女，1970年11月6日出生，汉族，住 四川省成都市武侯区董家湾正街1号22栋2单元6楼3号。 起诉人：张美，女，1981年12月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 起诉人：饶玲，女，1980年9月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 2021年5月12日，本院收到袁辉、张美、饶玲的起诉状。起诉人袁辉、张美、饶玲向本院提出诉讼请求：判决被起诉人四川众宜和谐商务服务有限公司退还起诉人20,940元及资金占用利息。事实和理由：2019年4月23日，双方签订《猎聘服务入职协议》，约定被起诉人根据起诉人人才招聘表提供产品服务，服务人数30人，价款总计20,940元。因被起诉人未完成合同义务，承诺退还起诉人20,940元，但被起诉人至今未退还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人与被起诉人签订《猎聘服务入职协议》时约定，如发生争议，向原告所在地人民法院诉讼解决。该约定合法有效，本案由起诉人所在地人民法院管辖，而起诉人所在地应以签订合同时合同载明的起诉人的地址为准。故，部分起诉人户籍地虽在锦江区，但《猎聘服务入职协议》载明的起诉人的地址为成都市金牛区，不属本院辖区，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对袁辉、张美、饶玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二一年五月十八日 书记员  彭俊
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖03民终843号 上诉人（原审原告）：马敏，男，1978年1月9日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人:尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹博文,安徽淮河律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李茂杭，男，1952年2月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛本平，女，1952年2月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：李娟，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：李方，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 上诉人马敏因与被上诉人李茂杭、薛本平、李娟、李方房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院(2020)皖0322民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。李茂杭对其签订房屋买卖合同不持异议，仅对收条上其签名有异议；李娟、李方、薛本平未到庭参与诉讼，应视为其对马敏提供的房屋买卖合同及收条予以认可。一审法院应依据举证责任分配原则进一步查明马敏给付款项的事实。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省五河县人民法院(2020)皖0322民初3385号民事判决； 二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。 上诉人马敏预交的二审案件受理费10800元予以退回。 审 判 长 王宇堂 审 判 员 罗正环 审 判 员 陈二伟 二〇二一年五月二十四日 法官助理 毛婉月 书 记 员 陈 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民申18号再审申请人（原审原告）：李建立，男，1980年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：温晓东，男，1981年3月23日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。再审申请人李建立因与被申请人温晓东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）京0112民初18960号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建立向本院申请再审称，撤销（2020）京0112民初18960号民事调解书，并发回重审或直接在查明事实的基础上依法改判。事实和理由：第一，从事实上看，调解协议第二项、第三项内容并非当事人真实意思表示，其违反自愿原则，依法应予撤销；第二，从常理上看，调解书第二项、第三项内容显然不可能是当事人真实意思表示，其违反自愿原则，依法应予撤销；第三，被申请人存在事实欺诈，申请人在违背真实意思表示下作出的民事法律行为，有权要求人民法院撤销。温晓东向本院陈述意见称，我不同意李建立的申请再审请求。法律是公平公正的，当时的调解意见双方都同意，法官也在场，如果申请人不同意，可以明确表达不同意的意见。当时是双方协商好之后签订调解协议的，我不同意撤销调解书。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，李建立的再审申请应不予支持，理由如下：一、在（2020）京0112民初18960号案件调解过程中，李建立和温晓东本人均出庭，均发表了意见，中介公司的工作人员也旁听了庭审，没有证据证明任何一方受到胁迫，也没有证据证明调解协议违背自愿原则。二、李建立在（2020）京0112民初18960号案件民事起诉状中提出了三项诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理北京市通州区景盛南一街28号院7号楼5层507号房屋所有权登记转移手续；2、被告支付原告因被告违约造成的经济损失20000元；3、诉讼费由被告负担。在调解过程中，我院两次询问双方对调解方案是否有补充，双方均表示没有。因此，这视为李建立放弃了对违约损失的诉讼请求。三、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。调解协议约定“办理房屋权属转移登记手续产生的相关费用由原告李建立负担”，符合法律规定，是双方对各自民事权利的处分。在调解书生效后进行过户和执行程序中，双方对税费负担和违约金负担又进行了协商，这是双方正常行使民事权利的行为。无论双方是否另行达成协议，都不能倒推出调解协议并非当事人真实意思表示或者存在欺诈的结论。综上，李建立申请再审，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回再审申请人李建立的再审申请。审判长  孙之智审判员  刘丹丹审判员  卫 丹二〇二一年五月三十一日书记员  齐 茜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7157号上诉人（原审原告）：北京五联中玻玻璃有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府南侧500米（南菜园粉丝厂院内）。法定代表人：朱明廷，总经理。委托诉讼代理人：王淑明，女，北京五联中玻玻璃有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京花港观鱼生态文化发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村村东100米。法定代表人：王继强，总经理。委托诉讼代理人：于滢，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人北京五联中玻玻璃有限公司（以下简称五联公司）因与被上诉人北京花港观鱼生态文化发展有限公司（以下简称花港公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任审理，本案现已审理终结。五联公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定缺乏事实和法律依据，涉案的玻璃安装具有特殊性，五联公司与花港公司口头约定的项目与玻璃安装密不可分，且花港公司对玻璃安装之外的项目进行了部分结算。五联公司对玻璃安装及其他约定项目作为整体一并提出诉讼请求，具有事实和法律依据。一审判决援引的涉案玻璃安装合同关于“施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议”的约定，是对单方变更合同条款内容的限制，与本案无关，涉及口头的部分双方已协商一致，五联公司替花港公司另找案外人办理项目内容并垫付费用，相应款项应由花港公司给五联公司结算。花港公司答辩称，花港公司已经向五联公司支付全部合同价款，不存在拖欠情形，双方之间不存在玻璃安装之外的合同关系；花港公司也不同意对本案以外的其他法律关系进行合并审理；五联公司主张的权利已经超过法定诉讼时效期间。五联公司向一审法院起诉请求：1.判令花港公司给付工程款250000元及利息（以250000元为基数，自2016年1月1日起，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由花港公司承担。一审法院认为，五联公司以承揽合同纠纷为由提起诉讼，主张花港公司给付工程款及利息。经查，五联公司提交的玻璃安装合同所载工程内容为玻璃幕墙安装，合同约定工程项目施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。五联公司主张该合同欠款130000元，除了合同之外，五联公司称还有焊次结构架C座（30000元），开启窗户464个，安装幕墙角及采购玻璃332.6平方米等内容，欠款合计267283元。五联公司申请王彦顺、万修祝出庭，王彦顺称其于2016年1、2月份应朱明延要求带工人焊大棚立面转玻璃的架子（次结构架）。万修祝称2016年3月朱明延找到万修祝，到魏善庄镇与花港公司王继强（或者王鹏）三方协商安装幕墙角等工作，于2016年5月完工。可见，五联公司主张的诉讼请求既包括玻璃安装工程合同内容，也包括了不同主体所涉及的加工承揽、买卖合同等内容。而依据玻璃安装合同的约定，工程项目施工方式如需变更，双方应协商一致签订书面变更协议。五联公司所主张的其他诉求一方面并非涉案安装合同内容，另一方面也涉及到不同主体和不同的法律关系。在花港公司不同意合并审理的情况下，经释明五联公司提交书面意见，坚持其诉求一并处理。根据法律、司法解释规定，当事人起诉应当符合民事诉讼法及司法解释规定，五联公司主张的诉求包含不同法律关系，一审法院不宜直接合并进入实体审理，其起诉应予驳回。五联公司可在选定正确法律关系，准确列明相应的主体后提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回北京五联中玻玻璃有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于一审法院已经查明，五联公司的起诉请求除涉及其与花港公司签订的玻璃安装合同项下款项外，还涉及其他不同主体提供的焊次结构、开启扇窗户、幕墙护角等承揽服务涉及的施工费，包含多个不同的法律关系，涉及不同的法律适用及审查内容，在花港公司不同意合并审理的情况下，经一审法院释明后，五联公司仍坚持诉求要求一并处理，一审法院据此认定本案不宜直接合并进行实体审理，并无不当，应以维持。需要指出的是五联公司仍可依人民法院释明另行诉讼或协商解决涉案纠纷。综上，北京五联中玻玻璃有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 元二〇二一年五月二十八日法官助理  吕小彤书 记 员  王媛媛
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初15278号 原告：师敏娟，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：安连兴，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告师敏娟与被告安连兴民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师敏娟撤诉。案件受理费2400元(原告已预交)，减半收取计1200元，由原告师敏娟负担。审  判  员     杨怀周                          二〇二一年五月二十四日 法官助理     贾媛丽                  书  记  员     周  欢 1
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执1462号之一 申请执行人：韦影，女，1974年4月12日出生，汉族,，住安徽省临泉县。 被执行人：李超，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 韦影与李超民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）皖1221民初186号民事调解书，已发生法律效力。该调解书李超未履行，韦影于2021年3月10日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2021年3月10日、5月28日分别查询银行、股票、证券、工商登记等部门，已查封被执行人李超所有的皖ＫＬ××××思威牌汽车一辆（暂未能实际扣押）。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年五月三十日 书记员  李 诚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执93号被执行人韩国刚，男，1967年5月13日出生，户籍所在地及现住址北京市石景山区。韩国刚刑事退赔、欠缴罚金纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107刑初250号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送，要求韩国刚退赔25万元、缴纳罚金6.4万元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2021年5月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中依法处置被执行人财产若干，执行到位案款人民币90935.5元（已发还）。另查明，被执行人名下无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车，被执行人现处服刑期间。本院已冻结被执行人银行账户同时限制其高消费。本院已将上述情况告知被害人，被害人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107刑初250号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二一年五月三十一日书记员  刘钊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1857号 艾嘉(广西)物业管理有限责任公司、石克荣、莫凤英： 本院执行的艾嘉(广西)物业管理有限责任公司申请石克荣、莫凤英服务合同纠纷一案，被执行人石克荣、莫凤英已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执恢14号之二 申请执行人：杨学义，男，1986年7月15日出生，汉族，克拉玛依龙禧地毯经销部经营者，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，新疆新泰奥达工程建设有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：田冬梅，女，1981年11月11日出生，汉族，新疆新泰奥达工程建设有限责任公司出纳，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 申请执行人杨学义与被执行人谈学杰、田冬梅买卖合同纠纷一案，依照克拉玛依市中级人民法院已发生法律效力的（2019）新02民终100号民事判决书，被执行人谈学杰、田冬梅应当履行向申请执行人杨学义支付货款193080.29元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费2796.00元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1．2021年1月29日立案后，依法向谈学杰、田冬梅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2．2021年2月2日、2021年2月22日、2021年5月6日共3次通过全国法院网络查控系统对被执行人谈学杰、田冬梅名下财产（包括不动产、车辆、民政、银行、工商总局、证券、保险、人民银行开户账户等信息）提起查询，查询反馈其名下无银行存款及其他可供执行的财产线索。本院随即依法冻结了其名下12个银行账户。 3.本院在执行谈学杰、田冬梅名下位于克拉玛依区雅典娜花园XX号房产过程中，2020年6月24日，案外人刘丽提出执行异议，并将剩余房款1000000元交付执行；2021年4月4日，本院依法拍卖被执行人谈学杰、田冬梅名下位于新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区康城花园御景苑XX号房产得款2714716元。上述案款中本案共计分得48582.48元。 4．经查询，被执行人谈学杰名下位于新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区永安小区XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号、胜利路XX号共计14套不动产均有在先查封，本案中暂无法处置。另查，被执行人谈学杰、田冬梅系多起案件被执行人且均未能执行到位，多次到被执行人谈学杰、田冬梅居住地社区实地调查，未发现可供执行财产。被执行人谈学杰、田冬梅在克拉玛依市无住房公积金账户信息。截至2021年5月25日本案尚余144497.81元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 5．2021年5月25日，约谈申请执行人杨学义，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的或发现被执行人有财产但暂不具备执行条件的，依法可以终结本次执行程序。本案执行过程中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谈学杰有可供执行的财产，申请执行人杨学义亦不能提供相关财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 孙     扬 二〇二一年五月二十九日 书记员 张  帅  军
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初779号原告：辽宁丰豪建设有限公司，住所地：辽宁省锦州滨海新区洋山路三段**，统一社会信用代码：91210700064095811R。法定代表人：刘中义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彪，男，1977年7月24日生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。被告：张威，女，1978年10月4日生，满族，住辽宁省凌海市。第三人：刘中义，男，1973年10月4日生，汉族，住辽宁省锦州滨海新区。原告辽宁丰豪建设有限公司诉被告张威、第三人刘中义案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，适用普通程序进行审理。原告辽宁丰豪建设有限公司于2021年5月12日向本院提交撤诉申请，本院于2021年5月24日向原告送达书面的催缴案件受理费通知，但原告无正当理由未按期足额交纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告辽宁丰豪建设有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪冬二〇二一年五月三十一日书记员  孙 龙
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0626民初881号 原告:中远海运租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****。 法定代表人：陈易明，总经理。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：梁晓莹，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：四川新阳信息科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区黎明南路**附**。 法定代表人：黄英，经理。 原告中远海运租赁有限公司与被告梁晓莹、四川新阳信息科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月28日中远海运租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，中远海运租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中远海运租赁有限公司撤诉。 案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告中远海运租赁有限公司负担。 审判员  鲁万千 二〇二一年五月三十一日 书记员  李沛岭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1037号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗英铭，男，1945年6月26日出生，汉族，原中国环球新技术进出口有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗进宇（罗英铭之子），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国环球新技术进出口有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号D座10E室。法定代表人：黄建荣，董事长。再审申请人罗英铭因与被申请人中国环球新技术进出口有限公司（以下简称环球新技术公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2010)二中民终字第11858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗英铭申请再审称，请求删除原判决“本院认为”部分中“双方之间的劳动关系自1998年12月1日起事实上已经解除”的错误认定，并认定环球新技术公司作伪证。事实与理由：（一）有新证据足以推翻原判决。环球新技术公司于1999年5月向东城区社保中心缴纳了罗英铭1998年7月至1998年12月的养老保险金，根据原劳社部发（2005年）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项的规定，应予以确认双方劳动关系。原判决“本院认为”中“双方劳动关系自1998年12月1日起事实上已经解除”表述错误，应予以纠正。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。环球新技术公司的除名决定中的表述与事实严重不符，该公司隐瞒了1999年5月还在为罗英铭缴纳1998年12月养老保险的事实，且罗英铭于1998年12月4日入住该公司住房，该公司2000年还为其缴纳暖气费。由此可以证明，该除名决定系2007年做出，制作时间造假。（三）原判决虽时隔已久，但其错误认定仍在侵害罗英铭的合法权利。由于原判决的错误表述，另案不支持罗英铭关于养老金损失赔偿的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，提出再审申请。环球新技术公司提交意见称，罗英铭提交的证据均非新证据，我单位为其缴纳劳动关系解除当月（1998年12月）的社会保险不能否定已生效判决，其住房租赁、供暖费缴纳情况均无法核实，且与本案无关。我单位做出《除名决定》并告知了罗英铭，不存在伪造。原判决认定事实清楚、适用法律正确，罗英铭的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，罗英铭原审的诉讼请求，即撤销环球新技术公司对其作出的《给予罗英铭同志除名的决定》，已得到原判决的支持。现罗英铭服从原判决的判项，仅针对原判决的判决理由部分申请再审。但罗英铭提交的《北京市社会保险参保人员缴费信息》《公有住房租赁合同》《证明》等证据，不能否定原判决认定的基本事实，不足以推翻原判决，本院不予采信。罗英铭主张环球新技术公司提交的除名决定系伪证，缺乏证据证明，且该除名决定已被撤销，本院不予采信。综上，罗英铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗英铭的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年五月三十一日书记员 孟 欣
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢246号 关于被执行人陆玉龙罚金一案，(2013)定刑初字第290号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆玉龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，(2013)定刑初字第290号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，罚金3000元已由被执行人陆玉龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院(2013)定刑初字第290号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月六日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1868号之三申请执行人：姜振亚。被执行人：张生泽，男，汉族，1992年09月26日生，住辽宁省东港市。关于申请执行人与被执行人张生泽侵权一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人张生泽在账户内余额人民币1655.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张生泽在中国工商银行账户内存款人民币4007.72元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十九日书记员  李巍巍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执3291号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市二七区陇海中路28号。负责人：李莹，行长。被执行人:盛晓丹，女，汉族，1988年7月16日出生，住河南省长葛市。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行与盛晓丹银行卡纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民督1076号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人盛晓丹应向申请人支付51421.16元及利息。因盛晓丹未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月8日、2021年5月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、在郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下无房。四、查询被执行人户籍房产信息，被执行人名下无房。五、2021年5月24日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。六、2021年5月25日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛晓丹有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二一年五月二十五日书记员  梁 斌
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1690号原告：戚运山，男，汉族，农民，住河南省项城市。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：吉林市明久工贸有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡大兰旗村四社。法定代表人：张永祥。原告戚运山与被告吉林市明久工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院立案后，本院经审查发现该案与本院（2021）吉0211民初1699号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉的，本院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0211民初1699号案件审理。审判员 王 昊二〇二一年五月八日书记员 孙昕彤
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执5575号 何**平、周秀珍： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初200号判决书，于2021年4月15日立案受理何**平、周秀珍申请执行四川利文斯顿房地产策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川利文斯顿房地产策划有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初6449号原告：魏小玲，女，1976年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：樊永生，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：四川日晟昌建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区百日红西路******。法定代表人：牟晓明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟晓云，男，系该公司员工。原告魏小玲与被告樊永生、四川日晟昌建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年5月17日，原告魏小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告魏小玲负担。审判员 高靖雯二〇二一年五月十七日书记员 陈 丹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初738号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人朱勋林，男，1999年5月2日出生，壮族，小学文化程度，户籍所在地广东省清远市连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]566号起诉书指控被告人朱勋林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人朱勋林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月12日，被告人朱勋林在广州市花都区新华街建设路步行街，在尾随被害人谭某1期间，乘机从被害人谭某1的上衣右口袋，扒窃VIVO手机1台，并予销赃。经价格认定，被盗手机价值人民币264元。2020年12月29日，被告人朱勋林伙同朱某（另案处理）等人，在广东省佛山市三水区广东财经大学尾随被害人钟某1，并由被告人朱勋林乘机从被害人钟某1上衣口袋，扒窃苹果手机1台，并予销赃。经价格认定，被盗手机价值人民币4199.04元。直至2021年1月15日，被告人朱勋林被公安机关抓获。公诉机关认为被告人朱勋林具有坦白、认罪认罚，扒窃2次，数额较大达人民币4463.04元，未退赔等情节，建议以盗窃罪判处被告人朱勋林有期徒刑九个月，并处罚金。被告人朱勋林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱勋林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人朱勋林认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱勋林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月15日起至2021年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令退赔违法所得人民币264元给被害人谭某2、退赔违法所得人民币4199.04元给被害人钟某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇二一年五月十一日法官助理梁敏婷书记员胡晓枫
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1568号上诉人（一审原告）：王明轩，男，1993年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张晓伟，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王立军，男，1982年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。上诉人王明轩因与被上诉人王立军土地租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初14114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王明轩于2021年5月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，王明轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王明轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11390元，减半收取5695元，由上诉人王明轩负担。本裁定为终审裁定。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年五月十九日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民辖终16号上诉人（一审被告）：和龙市御和水稻种植专业合作社，住所地吉林省和龙市东成镇兴城村。法定代表人：朴虎男，系该合作社主任。被上诉人（一审原告）：邵立壮，男，汉族，1958年2月8日出生，和龙市东城镇腾鑫水稻种植专业合作社主任，住吉林省和龙市。被上诉人（一审原告）：和龙市东城镇腾鑫水稻种植专业合作社，住所地吉林省和龙市。法定代表人：邵立壮，系该合作社主任。上诉人和龙市御和水稻种植专业合作社（以下简称御合作社）因与被上诉人邵立壮、和龙市东城镇腾鑫水稻种植专业合作社（以下简称腾鑫合作社）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2021）吉2401民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。御和合作社上诉称，请求撤销（2021）吉2401民初1001号民事裁定书，并依法驳回二被上诉人的起诉或者将本案移送至和龙市人民法院审理。事实与理由：延吉市人民法院对本案没有管辖权，因为本案上诉人与二被上诉人住所地均为和龙市，并且，双方协议签订地、协议履行地、标的物所在地均在和龙市，虽然上诉人与被上诉人在协议中约定解决争议的管辖法院为延吉市人民法院，但延吉市与本案双方协议争议无任何实际联系，协议中对管辖法院的约定应是无效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议选择管辖法院的范围需是与争议有实际联系的地点的法院。但延吉市人民法院仅尊重双方协议对管辖法院的约定，并未考虑当事人协议约定的管辖法院与本案双方当事人住所地、协议签订地、协议履行地、标的物所在地是否有实际联系问题。上诉人认为，延吉市人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉条件应为属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖；第一百二十四条第四项规定，人民法院对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。综上，综合以上规定并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。邵立壮、腾鑫合作社未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《合作协议》虽约定发生纠纷由延吉市人民法院管辖，但延吉市与本案争议并无实际联系，故该管辖约定无效。本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案一审被告御和合作社的住所地为和龙市，故和龙市人民法院对本案具有管辖权。本案争议标的为给付货币，一审原告邵立壮、腾鑫合作社的住所地为和龙市，故和龙市为涉案合同履行地，和龙市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律不当，应予纠正。御和合作社的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2021）吉2401民初1001号民事裁定。二、本案由和龙市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 俞顺花审判员 申成日审判员 战明宇二〇二一年五月六日书记员 蔡成华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2695号 （2021）粤0305执恢672号 申请执行人：谢师冉，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳亿安康健健康管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**科兴科学院******-3，统一社会信用代码91440300MA5DN9091R。 法定代表人：罗剑峰。 申请执行人谢师冉与被执行人深圳亿安康健健康管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21507号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款31952元（人民币，下同），本院依法受理，案号为（2020）粤0305执2695号。2020年7月14日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 2021年4月9日，申请执行人以其与被执行人达成和解且被执行人已按照和解协议内容履行完毕为由，向本院申请结案。被执行人已缴交执行费215元。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2695号、（2021）粤0305执恢672号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二一年五月十一日 书记员 曾嘉瑜
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1734号原告：鲍长卫，男，汉族，1979年6月21日出生，住河南省嵩县。被告：王红旦，男，汉族，1984年9月2日出生，住河南省嵩县。原告鲍长卫诉被告王红旦劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，后依法适用小额诉讼程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告鲍长卫到庭，被告王红旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍长卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9500元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月24日计算至被告实际清偿日止);2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年6月至12月原告跟随被告在山西大运汽车场从事汽车喷漆工作，后经结算被告共拖欠原告工资共计9500元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予支付，被告在2020年1月23日向原告出具欠条一张，承诺一年内将工资付清，到期后被告仍拒绝支付，为此诉至法院。被告王红旦逾期未到庭，亦未答辩。本院经审理查明：2017年6月至12月份，原告随被告到山西大运汽车场干活，被告在支付原告部分工资后还下欠9500元。2020年1月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠鲍长卫山西大运工资9500元，于一年内还清。欠款人：王红旦”。为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告在山西干活，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付下余9500元劳务工资的诉讼请求，于法有据，本院予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红旦于本判决生效之日起十日内支付原告鲍长卫9500元；驳回原告鲍长卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王红旦承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二一年五月十四日书记员  李飞龙
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0882民初1840号申请人：王菊花，女，1969年8月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭存富，系申请人王菊花丈夫,住址同上。被申请人：李长来，男，1962年11月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人王菊花与被申请人李长来为买卖合同纠纷一案，申请人王菊花于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人李长来名下银行账户存款25000元。申请人以郭存富名下的房产作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李长来名下银行账户存款25000元,期限一年。二、依法查封郭存富名下位于沁阳市太行北路东九重天的房产[沁房权证字第**]一套，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二一年五月二十一日书记员  靳佳慧
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执538号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 被执行人陈进洪，男，汉族，1969年2月3日生，住广东省肇庆市高要区。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与陈进洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1204民初1854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人陈进洪在判决发生法律效力之日起十天内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行借款3324.49元、利息506.50元、违约金255.77元、合计为4086.76元（利息、违约金暂计至2019年3月25日，之后按合同约定计算至清偿日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理。执行立案标的额4172.76元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 通过法院专递形式、金融机构等账户预留的电话号码向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，且未向本院申报财产。 通过“总对总”全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈进洪名下登记车牌号码为粤Ｈ×××××机动车。本院以（2019）粤1204执保182号诉讼保全查封该车，查封期限至2021年8月22日，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。现该车去向不明，经查找暂未能实际扣押，故暂未能处置变现。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已通过当面约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤1204执538号案终结本次执行程序。 被执行人陈进洪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年五月十八日 书记员  黄裕辉
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执897号 彭行： 被执行人彭行罚金一案，本院于2021年5月10日立案强制执行，要求被执行人彭行缴纳罚金2000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4183号原告：赵新宇，男，2001年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：闫文端，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：谷程，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告赵新宇与被告谷程买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。赵新宇向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令谷程支付赵新宇欠款221400元，并支付资金占用利息（其中，自2020年6月1日至2020年9月30日期间按照同期银行贷款年利率4.75%计算为3564元；自2020年10月1日暂计至2021年1月28日期间按照同期银行贷款年利率4.75%的4倍计算为14022元）。上述费用总计为238986元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2020年期间，赵新宇多次向谷程购买军迷服饰等物品，形成多笔经济往来。因谷程无法完成供货，后经双方对账，谷程确认尚欠赵新宇预付款221400元。2020年9月11日，谷程签订《承诺书》，承诺：（1）2020年10月1日前退还原告预付款244400元；（2）支付自2020年6月1日至020年10月1日占用资金的利息，按照同期银行贷款利率计算；逾期支付的，按照同期银行贷款利率的四倍计算资金占用期间利息；（3）发生纠纷的，本人同意在天津市滨海新区人民法院提起诉讼。因谷程未按约定履行，故赵新宇诉至法院。本院经审查认为，针对本案涉诉款项赵新宇向天津市滨海新区公安局报案后，天津市滨海新区公安局已于2021年3月16日对赵新宇被诈骗案立案侦查。目前本案暂不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵新宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  杨旭萍审判员  殷 隽审判员  唐宝来二〇二一年五月二十八日书记员  郭钕玻评价二维码
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初4272号 原告：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：梁云芳,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛鹏辉，男，汉族，1990年12月8日出生，系该公司员工，住甘肃省泾川县。 被告：王义娥，住西安市新城区。 本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告王义娥物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2021年4月1日立案，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。 诉讼费25元，由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。 审 判 员 陈洪宾 二〇二一年五月二十七日 法官助理 刘雅杰 书 记 员 吕花花 1
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初855号 原告：孙少华，男，1937年1月19日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 原告：孙淑芹，女，1940年6月27日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：孙玉舫，女，1964年12月12日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。系孙少华和孙淑芹的女儿。 被告：秦皇岛市家辉纸业有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇南街。统一社会信用代码：91130323774409387H。 法定代表人：刘秀梅，总经理。 原告孙少华、孙淑芹与被告秦皇岛市家辉纸业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告孙少华、孙淑芹于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙少华、孙淑芹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙少华、孙淑芹撤诉。 案件受理费5421元，减半收取计2710.5元，由原告负担。 审判员  董越强 二〇二一年五月十日 书记员  张 蕊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执540号之四 申请执行人房桂梅，女，1974年3月13日生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。 被执行人邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，无业，住阜新市细河区。 申请执行人房桂梅与被执行人邱宇民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）辽0921民初1194号民事判决书已经生效，判决主要内容为：“一、被告邱宇于本判决生效之日起十日内偿还原告房桂梅借款21.5万元；二、原告房桂梅对被告邱宇位于沈阳华强商业金融中心门牌号为3713号的房产享有优先受偿权。”房桂梅于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人并未偿还全部债务。 在执行中，当事人双方达成执行和解，本院已将和解协议内容记入笔录。本院认为当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2020）辽0921民初1194号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟晓东 审判员  付 岩 审判员  李 博 二〇二一年五月二十八日 书记员  邹德状