吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉04民终224号上诉人（一审被告）：太平人寿保险有限公司东丰支公司，住所吉林省东丰县东丰镇药业大街宝俪金歌厅208栋1-1号1-2层。负责人：徐鹏，总经理。委托诉讼代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：矫健，女，1977年12月30日出生，汉族，住所吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王树林，东丰县东丰镇法律服务所基层法律服务工作者。上诉人太平人寿保险有限公司东丰支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人矫健人身保险合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2021）吉0421民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人张振东、矫健的委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人各项诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、证人不具证人资格，一审程序违法。首先，微信及短信均形成于被保险人确诊之后、诉讼之中，是为了理赔及诉讼而取证。证据类型为证人证言。其次，依据《证据规定》第69条、70条规定，申请证人出庭应当书面申请并由法院通知，但一审未履行该法定程序，程序违法。第三，证人也未出庭作证，不具证人资格。第四，被上诉人并未提供微信及短信原始载体经由双方当事人举证质证，不具有证明力。第五，最高人民法院（2015）民二终字第96号观点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其它种类证据予以佐证的情形下，对证人证言及当事人陈述不予采信。综上，原审依据证人证言认定本案事实，适用法律错误，认定事实错误。二、本案代理人为吕凤国，与谷元魁无关，一审法院事实认定错误。保险合同显示代理人为吕凤国，并无证据证明谷元魁的存在及作用。一审法院此部分事实认定错误。三、被上诉人签字确认，告知内容为其真实意思。被上诉人在投保确认书上签字，依据《保险法解释二》第三条第二款规定，告知内容为其真实意思表示。综上，上诉人认为一审程序违法，事实认定错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的各项诉讼请求。矫健辩称，2019年3月，答辩人经同学引荐，找被答辩人的销售经理谷元魁，联系给丈夫吴伟投保关于健康保障方面的险种。答辩人向谷元魁详细介绍了吴伟的身体健康状况，谷元奎也向答辩人讲解了保险合同的相关条款。双方经过几次面谈后，答辩人及丈夫吴伟便同意在谷元魁工作的被答辩人处投保两个险种，即“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”和“太平爱无忧综合意外伤害保险”。同时，还约定了生存受益人吴伟，身故受益人矫健。2019年3月25日晚6时，答辩人依谷元魁之约，去被答辩人处签订上述两个险种的保险合同。双方在被答辩人处见面后，谷元魁只是让答辩人在《电子投保确认书》上签字，并收取了答辩人的5,360.00元保费，之后答辩人就离开了被答辩人处。签字当时在场陪同谷元魁的还有一个人答辩人不认识。几日后，答辩人收到了《保险合同》正式文本，却发现《保险合同》中《电子投保确认书》上“代理人签名”处签名为“吕凤国”。经询问谷元魁，得知就是当时在场陪同的那个人。答辩人投保的第一个险种的基本保险金额100,000.00元，合同条款中第七条“保险责任”一、“重大疾病保险金”中明确约定“1.如果被保险人因......经医院初次确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，我们按本合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，同时本合同终止”。其中第三十三条“重大疾病的种类及定义”中“1.恶性肿瘤”。本合同中的被保险人吴伟，于2019年10月中旬口腔开始溃疡，12月15日经吉大口腔医院确诊患上“中分化鳞状细胞口底癌”。答辩人当即告知了被答辩人的销售经理谷元魁，谷元魁进行了微信回复。2020年1月16日，吴伟被北京大学肿瘤医院确诊为“口底癌”，吴伟所患疾病完全符合上述险种的合同条款中第七条和第三十条的约定，被答辩人应当履行合同义务，按本合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，向被保险人吴伟或答辩人支付保险金100,000.00元。2020年3月9日，答辩人丈夫吴伟向被答辩人提出保险理赔申请，并将病理报告等相关材料送交被答辩人营业大厅前台业务员翟某。翟某拿出一份《客户问卷》，让吴伟在上面签字确认后，回家等待理赔。与此同时，答辩人又给被答辩人的销售经理谷元魁打电话和发微信，询问理赔进展情况。谷元魁电话不接，微信不回，彻底失踪，通过熟人联系，也拒不见面。2020年3月11日，被答辩人给被保险人吴伟送达了《理赔结果通知书》，“理赔意见”栏以“投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同（不退费），本次申请歉难给付”为由拒绝赔付。经询问被告，其拒赔依据系被保险人吴伟在投保之前（2017年4月）曾因心脏病住院治疗过，在签订的保险合同中没有向被告说明。2020年6月21日，答辩人哥哥矫宏新用短信与在《电子投保确认书》上“代理人签名”处签名的吕凤国联系，请求吕凤国就答辩人与谷元魁签定该保险合同时的详细经过给出个证明，吕凤国进行了短信回复，承认自己是被答辩人的代理人（业务员），但称该《保险合同》“是谷元魁谈成的”，他“只担个名”，”根本不认识你妹妹（答辩人）”。几日后，被保险人吴伟因罹患恶性肿瘤“中分化鳞状细胞口底癌”救治无效离世。答辩人在签订保险合同前，已经详细地将吴伟的所有信息都如实地告知了谷元魁，谷元魁已知悉吴伟曾因心脏病住院治疗过的事实，吕凤国的短信回复内容足以证明这一客观事实。本案是由于被答辩人的销售经理谷元魁擅自将应当由自己与投保人签订的《保险合同》的业务，在未告知投保人（答辩人）的情况下，暗中私下将该笔业务转让给他人吕凤国，吕凤国未对谷元奎魁已知悉的被保险人吴伟曾经住院治疗的相关信息如实录入电子投保单，致使在签订送达给答辩人的保险合同中的告知事项没有如实说明。责任不在投保人（答辩人）和被保险人吴伟，完全系被答辩人的二销售人员隐瞒与保险合同有关的重要情况所导致，是答辩人和被保险人所不能预测的，责任后果应当由被答辩人保险公司承担。综上，本案是被答辩人以投保人（答辩人）和被保险人吴伟在与其签订保险合同时，没有如实告知被保险人吴伟曾于2017年4月因心脏病住院治疗过为由，拒绝给付保险金。但事实上，答辩人在与被答辩人的销售人员谷元魁签订保险合同过程中，已经对被保险人的相关情况进行了明确告知，而是被答辩人的销售经理谷元魁隐瞒与保险合同有关的重要情况，私自将该笔业务转让给其下属业务员吕凤国，是吕凤国未能如实填写保险合同内的相关告知事项，导致其阻碍了投保人履行本法规定的如实告知义务。同时，被答辩人也没有证据证明答辩人没有履行如实告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第一百一十六条、第一百三十一条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持...”及第七条之相关规定，本案中，被答辩人的代理人谷元魁以及吕凤国，分别与答辩人及答辩人的哥哥矫宏新各方之间的微信及信息沟通交谈记录足以证明上述事实。因此，被答辩人依法应当承担给付保险金义务。基于上述事实和理由，因本案被保险人吴伟是“生存受益人”，现已身故，所以，答辩人作为“身故受益人”，有权作为诉讼主体，向贵院提起诉讼，故请求贵院依法判令被答辩人立即履行保险合同，给付答辩人保险金100,000.00元，同时判令由被答辩人承担本案全部诉讼费用。矫健向一审法院起诉请求：1．依法判令保险公司给付保险理赔款100，000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：矫健于2019年3月26日在保险公司处投保“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”、“太平爱无忧综合意外伤害保险”，并交纳保险费用5,360.00元，约定了生存受益人为吴伟，身故受益人为矫健。2019年10月中旬，吴伟口腔开始溃疡，12月15日经吉大口腔医院确诊患上“中分化鳞状细胞口底癌”，2020年1月16日，被北京大学肿瘤医院确诊为“口底癌”。2020年3月9日，吴伟向保险公司提出理赔申请。2020年3月11日，保险公司出具理赔结果通知书，拒绝赔偿并解除合同（不退费）。拒赔原因为吴伟在2017年4月曾因心脏病住院治疗，在签订合同时没有向保险公司说明。案涉保险合同的代理人为谷元魁，后签订合同时更换为吕凤国。一审法院认为，吴伟、矫健与保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案焦点为吴伟、矫健是否故意隐瞒疾病带病投保。根据庭审调查和双方当事人的举证，吴伟和矫健在投保前一直与谷元魁联系、沟通，认为谷元魁为其保险代理人，但在签订保险合同时代理人变更为吕凤国，这不是吴伟和矫健能够预测到的，双方之前互不相识，至于谷元魁是否和吕凤国将被保险人情况如实告知，投保人和被保险人并不知情，吴伟和矫健没有故意隐瞒疾病。后来所进行的操作均是在代理人（工作人员）的要求下进行的，吴伟和矫健只是在不同的地方签字，包括后来的电话回访，只是流于形式，未达到询问和告知的义务。在吴伟要求理赔后，保险公司自行调取吴伟的检查记录，认为吴伟隐瞒疾病，拒绝对其进行理赔并下达了理赔结果通知书，但根据保险合同第七条第一款第一项“如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致被保险人因经医院初次确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的重大疾病，我们按本合同的基本保险金额给付重大疾病保险，同时本合同终止”。被保险人吴伟的情况符合该保险合同的约定，保险公司应予以赔付。保险公司存在管理不当的责任，该责任不应由投保人和被保险人承担，且理赔符合保险合同的约定，故保险公司应给付基本保险金额100,000.00元。被保险人吴伟已经去世，矫健为身故受益人，故该笔保险金应支付给矫健。判决：保险公司于判决生效后三日内向矫健支付基本保险金100,000.00元。案件受理费1,150.00元，由保险公司负担，于判决生效后三日内一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，矫健、吴伟与保险公司之间的人身保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行。被保险人吴伟在等待期后因重大疾病身故，保险公司应当按照约定向身故受益人矫健支付保险金100,000.00元。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，矫健提供的微信聊天记录和短信聊天记录等证据，能够证明其并没有隐瞒吴伟的健康状况。保险公司内部管理不规范，随意更换代理人，代理人未告知公司被保险人的真实情况，由此引发的不利后果不应由投保人和被保险人承担。因此，保险公司解除保险合同、拒付保险金的理由不成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由太平人寿保险有限公司东丰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李爽审判员温桂杰审判员夏丹二〇二一年五月三十一日书记员 刘           颖