wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖 汉 旗 人 民 法 院民事裁定书（2021）内0430民初2655号原告：敖汉旗兴远物业服务有限公司，统一社会信用代码：9115043035309339969，住所地：敖汉旗新惠镇内。法定代表人：董兆伟，经理。 委托诉讼代理人：徐孝昌。被告：王子树，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告敖汉旗兴远物业服务有限公司诉被告王子树物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗兴远物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗兴远物业服务有限公司负担。     审 判 员 马 广 萍   二〇二一年五月二十日 法 官 助 理 兴 安 书 记 员 冯 静 雅
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督59号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇学府路。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：张鹏，男，汉族，1972年12月12日出生，住桦南林业局。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月19日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，申请人于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；申请人起诉要求被申请人缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠申请人取暖费461元，物业费324元，经多次催缴拒不缴费；要求被申请人给付申请人桦南林业局有限公司取暖费461元，物业费324元，共计785元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费461元，物业费324元，共计785元。申请费16.67元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭云祥二〇二一年五月十九日书记员  刘金彪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12755号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘琦，北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告范冰冰与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告范冰冰于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范冰冰撤回起诉。案件受理费150元，由原告范冰冰负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年五月二十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1656号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，该公司工作人员。 被告：杨开英，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告杨开英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二一年五月二十日 书记员  李哲林
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初1154号原告：高台县益民物业管理有限公司，统一社会信用代码91620724675923516Y。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：赵某，住高台县。系该公司会计被告：雷某，住高台县，身份信息不详。原告高台县益民物业管理有限公司诉被告雷某服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。本院委托特邀调解员陈兴主持调解，2021年5月18日原告高台县益民物业管理有限公司以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县益民物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县益民物业管理有限公司负担；原告向本院预交受理费25元，不再退还。审判员 杨秀娟二○二一年五月十七日书记员 郑雪娇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3481号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张腾林，男，1987年7月8日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市平南县××××××××××××，公民身份证号码450××××××××××××339。曾因犯盗窃罪于2006年3月29日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯抢劫罪于2009年12月25日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑四年三个月；再因犯盗窃罪于2016年11月30日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人林晓丽，广东华文律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2922号起诉书指控被告人张腾林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案受理，立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年11月27日将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人张腾林及其辩护人到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2017年11月6日凌晨，被告人张腾林在东莞市×××××××海工业区面航电科技厂宿舍，将被害人施某1的一部OPPO牌A57（价值800元）、被害人袁某1的一部iPhoneSE手机（价值1700元）、吴某1的一部魅蓝note32G手机（价值1000元）、李某1的一部魅族U20手机（价值1000元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人张腾林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张腾林因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再实施故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张腾林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对被告人张腾林判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，公诉机关变更本案的量刑建议为十个月二十日，并处罚金。被告人张腾林对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人张腾林的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.涉案金额较小。经审理查明，公诉机关指控被告人张腾林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张腾林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张腾林犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张腾林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张腾林归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的变更后的量刑建议，合理、合法，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张腾林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张腾林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月二十日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年5月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张腾林在本判决生效后三十日内退赔被害人施某1800元、袁某11700元、吴某11000元、李某11000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  崔成民审 判 员  刘冠宏二〇二一年五月十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1498号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王玄门，男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省阳新县××××××××××，公民身份号码420××××××××××××034。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]1020号起诉书指控被告人王玄门犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月28日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人王玄门到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2020年10月7日0时40分，被告人王玄门无证、酒后驾驶无号牌电动三轮车途经东莞市×××××××××时，被执勤民警现场查获。经鉴定，王玄门的血液乙醇含量为93.87mg/100mL，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人王玄门无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王玄门自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王玄门拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王玄门对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王玄门犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人王玄门驾驶的电动车尺寸超标，被告人王玄门具有C1的驾驶资格，上述事实有司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证等证据予以证实。本院认为，被告人王玄门违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王玄门定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王玄门归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人王玄门的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王玄门犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年五月十四日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终357号上诉人（原审原告）：王忠友，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南弋阳泰福建筑工程有限公司。住所地潢川县南城迎宾路49号。法定代表人：高杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李汉明，男，1958年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵宝市长宏井巷工程有限责任公司。住所地灵宝市阳平镇程村村。法定代表人：郭海滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵宝市长宏置业有限公司。住所地灵宝市阳平镇程村。法定代表人：郭海滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师。上诉人王忠友因与被上诉人河南弋阳泰福建筑工程有限公司（以下简称弋阳公司）、李汉明、灵宝市长宏井巷工程有限责任公司（以下简称长宏井巷公司）、灵宝市长宏置业有限公司（以下简称长宏置业公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1777号民事判决；二、本案发回河南省灵宝市人民法院重审。上诉人王忠友预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二一年五月六日法官助理杜晓梅书记员刘锦锋
敖 汉 旗 人 民 法 院民事裁定书（2021）内0430民初2534号原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150430MQ0MYKRQ1N，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路南惠州街西。法定代表人：褚德宝，总经理。被告：李凤贤，女，1968年3月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。。本院在审理原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司诉被告李凤贤物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗亿邦物业服务有限公司负担。    审 判 员 马 广 萍   二〇二一年五月十四日 法 官 助 理 兴 安 书 记 员 冯 静 雅
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖13刑终195号 上诉人（原审自诉人）萧县庄里乡陶墟村村民委员会。 法定代表人韩影，该村村民委员会主任。 原审被告人薛庆有，男，1961年9月29日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，农民，住萧县。 安徽省萧县人民法院审理自诉人萧县庄里乡陶墟村村民委员会指控被告人薛庆有犯侵占罪一案，于2021年3月23日作出（2021）皖1322刑初80号刑事裁定。原审自诉人萧县庄里乡陶墟村村民委员会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原裁定认为，自诉人萧县庄里乡陶墟村村民委员会起诉被告人薛庆有犯侵占罪缺乏罪证，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十一条之规定，裁定驳回自诉人萧县庄里乡陶墟村村民委员会的起诉。 上诉人萧县庄里乡陶墟村村民委员会上诉提出，上诉人举证的证据证明薛庆有侵占该村补偿款15.678万元的事实，请求撤销原裁定，依法追究薛庆有的刑事责任。 本院认为，上诉人萧县庄里乡陶墟村村民委员会提交的证据材料不能证明原审被告人薛庆有侵占了该村占地补偿款15.678万元。上诉人起诉原审被告人薛庆有犯侵占罪缺乏罪证，且提不出补充证据，原审依法裁定驳回起诉，并无不当。上诉人萧县庄里乡陶墟村村民委员会请求撤销原裁定，依法追究薛庆有刑事责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  从 前 审 判 员  王晓红 审 判 员  王 鹏 二〇二一年五月十四日 法官助理  黄延续 书 记 员  胡 骉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初2008号 原告：林明贵，男，1941年3月4日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：林剑坤，男，1995年7月7日出生，汉族，教师，住四川省中江县，系原告林明贵之长孙。 被告：周环，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 原告林明贵与被告周环民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明贵的委托诉讼代理人林剑坤到庭参加了诉讼,被告周环经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11000.00元及利息（从2021年2月11日起按双方约定的利息计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2016年8月至2019年期间，被告陆续向原告借款21000.00余元，后归还部分借款。2021年2月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款11000.00元，因被告暂时无钱偿还，被告便向原告从新出具了一张11000.00元的借条，并约定于即日起延期一天，支付一百元利息。借款到期后，经原告多次向被告催收未果。原告遂提起诉讼并提出前述诉讼请求。 被告周环未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告间系朋友关系。2016年8月至2019年期间，被告陆续向原告借款21000.00余元，后归还部分借款。2021年2月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款11000.00元，因被告暂时无钱偿还，被告便向原告从新出具了一张11000.00元的借条，该借条载明“借条总借林叔叔（林明贵）处现金人民币11000.00元（大写：壹万壹仟元整），借款人：周环身份证号：510623196405××××2021年2月11日本人承诺：即日起，延期一天，支付一百元利息，自愿承诺人：周环”。借款到期后，经原告多次向被告催收未果。 上述事实有原告的陈述及原告提交的身份证、借条等经当庭质证并经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告下欠原告借款11000.00元，并向原告出具了借条，确认了下欠借款数额和还款期限，原、被告间的借贷关系成立，合法、有效。根据我国《民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告现要求被告偿还借款本金11000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告周环于本判决生效之日起10日内向原告林明贵偿还借款本金11000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.00元，由被告周环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  田玉木 二〇二一年五月十七日 书记员  刘乙键
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6324号原告：石红波，男，1976年8月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，住贵州省遵义市。被告：刘忠进，男，1999年4月13日生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。原告石红波与被告刘忠进买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告石红波到庭参加诉讼，被告刘忠进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石红波向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款人民币12000元；2．案件受理费、产生的律师费用、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由被告承担。事实和理由：原告在红花岗区舟水桥开磷碱厂院内经营木地板生意，后因被告自己本人找上门采购木地板，于2019年2月份开始陆续向原告购买地板，由于种种缘由至今下欠本金人民币20000元一直未还，约定兑现时间已过很久，而后时常不接电话导致联系不上被告，被告另有欠条为凭证。原告认为，其已按约定履行全部发货义务，被告应按双方约定将货款及时支付给原告，而被告经常失联，以各种理由拒不支付所欠货款，被告行为已严重侵害原告的合法权益，据此根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。由于当时写诉状的时候，将金额写错，被告写的欠条一共32000元，之前已经还了20000元，现被告还欠我12000元，故将诉状上第一项诉讼请求的金额更正为12000元。被告刘忠进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事木地板经营生意，被告多次在原告处购买货物。2020年12月29日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款32000元，并定于2021年3月20日前付清货款。后被告分别于2021年1月31日偿还货款10000元，2021年5月6日偿还货款10000元，尚欠12000元货款被告至今未支付，原告诉至本院，酿成诉争。本院认为，被告向原告购买货物而未付款，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款32000元，现尚欠货款12000元到期未支付，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本院对原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求予以支持。被告刘忠进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘忠进在本判决生效后十日内支付原告石红波货款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告刘忠进负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  陈果二〇二一年五月七日法官助理时玲玲书记员喻佳佳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初2604号 原告：范波，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：张学雁，女，1977年6月8日出生，汉族，居民，住东平县。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告范波与被告张学雁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告范波撤诉。 案件受理费250元，由原告范波负担，予以免除。 审判员  董广兴 二〇二一年五月二十四日 法官助理  姚来娟 书记员  翟亚伟
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1765号 陆某： 你与汪某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)定民一初字第00003号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪某向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付婚生子汪世杰抚养费28800元（自2015年1月至2020年12月，每月400元）； （2）、承担执行费332元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118106 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 联系人：陈汇泉，付成程联系电话：18355087291 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雷，男，1971年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区太阳宫乡人民政府，住所地北京市朝阳区太阳宫南街7号院7号楼。陈雷因诉北京市朝阳区太阳宫乡人民政府（以下简称太阳宫乡政府）不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03行终898号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雷不服原审裁定，向本院申请再审，请求太阳宫乡政府作决定，内容是给陈雷690平米免费住房，2400万拆迁费。本院认为，经审查，陈雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈雷的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  支小龙审判员  章坚强二〇二一年五月十二日书记员  张 曼书记员  周 晶
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2231号申请执行人：俞花，女，1969年6月21日生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。申请执行人：卢世国，男，1963年9月6日生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。被执行人：延边五洲商务信息咨询有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：丛昀泽申请执行人俞花、卢世国与被执行人延边五洲商务信息咨询有限公司之间委托合同纠纷一案，执行依据本院（2021）吉2401民初12号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月30日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年4月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年5月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年4月30日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、无房产、无证券、无保险信息。2021年5月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年5月24日，本院对被执行人延边五洲商务信息咨询有限公司作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年五月二十五日书记员  金吉龙
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1971号 上诉人（原审被告）：王玉芝，女，1970年3月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：谢伟伟，女，1984年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人王玉芝因与被上诉人谢伟伟房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉芝上诉请求：1、依法撤销(2021)鲁0303民初1090号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决所根据的(2020)鲁03民终3564号民事判决存在错误，不能作为本案判决的依据，现上诉人已经对其提起再审。双方签订的房屋买卖合同合法有效，均应依约履行。但被上诉人因房价下跌而放弃购房，故意拖延时间和提供不合格材料导致未能办理贷款审批手续。根据《合同法》第四十五条规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”，被上诉人采取不正当的手段恶意阻碍合同约定付款条件的达成，应视为付款条件已成就，被上诉人应当承担违约责任，其返还定金的请求不应支持。(2020)鲁03民终3564号民事判决认定上诉人对于被上诉人“故意拖延时间和提供虚假不真实的材料”未能举证，是错误的。在该案中，淄博恒久房地产服务有限公司举证的电话录音、聊天记录及相关陈述，都能证明被上诉人故意阻碍付款条件的成就。上诉人已经就该判决提起再审，在此不展开阐述。二、一审判决事实不清，证据不足，未正确认定违约责任。一审法院认定“涉案合同已由(2020)鲁03民终3564号民事判决书依法判予以解除”，但并未对涉案房屋买卖合同解除的事实和原因进行调查，以致没有认定被上诉人的违约责任。被上诉人是否违约的认定是本案的关键，一审法院应对银行贷款未能审批的原因进行调查，查清被上诉人是否提交了合格和真实有效的申请材料、是否有故意阻碍贷款审批的行为等相关事实。(2020)鲁03民终3564号民事判决，是以上诉人证据不足为由未认定被上诉人违约责任的，一审法院如果在本案中依据新的证据，在查清事实的基础上对于违约责任做出认定，与该终审判决并不冲突。 谢伟伟提交书面答辩意见称，一、上诉人的上诉理由不能成立。二、解除双方的商品房买卖合同是上诉人在张店区法院（2020）鲁0303民初3391号和淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3564号案中的诉讼请求，是上诉人要求解除合同，且上诉人该项诉讼请求得到了法院的支持，合同已经解除。上诉人的上诉理由也未对解除合同提出任何异议。三、合同解除后，上诉人持有的被上诉人交付的定金20000元已无任何依据，无论根据《合同法》还是《民法典》，上诉人都应当将该款返还给被上诉人。四、请贵院驳回上诉人的上诉，维持原判。 谢伟伟向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告定金20000元；2、判令被告赔偿原告自起诉日起至全部返还20000元止期间的经济损失(以20000元为基数，参照实时的LPR计算损失)；3、被告承担本案的诉讼费用及保全保险费。 一审法院查明事实：2019年11月13日，王玉芝（甲方卖房人）与谢伟伟（乙方买房人）、恒久公司（丙方居间方）共同签订《房地产买卖合同》（以下简称“合同”）一份，约定由谢伟伟以总价750000元购买淄博市张店区南苑绿洲小区二区41号楼1单元1层东户住宅一套；合同第四条付款方式（1）约定“乙方于本合同签订时向甲方支付定金20000元（其中3000元暂由丙方保管至甲方交接房屋及迁出户口时返还甲方）；合同第十三条其他需要约定的事项第4项约定“乙方申请的银行贷款（经三家银行）或公积金贷款得不到审批的，三方另行协商解决，协商不成的合同解除，丙方负责代管证件退还甲方，由甲方退还乙方已交定金及房款，三方互不追究违约责任”。谢伟伟依照合同约定，于签订合同当日，即2019年11月13日，通过银行转账20000元给王玉芝，王玉芝出具定金收到条一份。后王玉芝与谢伟伟因合同履行发生纠纷，王玉芝于2020年7月向一审法院起诉谢伟伟、恒久公司，诉求：1.确认原、被告签订的合同合法有效并依法解除；2.判令谢伟伟向王玉芝支付违约金100000元；3.判令恒久公司退还收取王玉芝的保证金3000元，并退还王玉芝的房产证原件；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。法庭审理过程中，王玉芝放弃了确认合同合法有效的诉讼请求。在该案终审的(2020)鲁03民终3564号民事判决书主文中，第三项内容为“上诉人王玉芝与被上诉人谢伟伟、被上诉人淄博恒久房地产服务有限公司于2019年11月13日签订的房地产买卖合同，于2020年7月15日解除”；第四项内容为“被上诉人淄博恒久房地产服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还上诉人王玉芝交房押金3000元”。因原告在合同被判决解除后向被告主张返还定金20000元未果，诉至法院，请求实现诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案合同已由（2020）鲁03民终3564号民事判决书依法判决予以解除，根据涉案合同第十三条其他需要约定的事项第4项“乙方申请的银行贷款（经三家银行）或公积金贷款得不到审批的，三方另行协商解决，协商不成的合同解除，丙方负责代管证件退还甲方，由甲方退还乙方已交定金及房款，三方互不追究违约责任”之约定，在合同解除后，甲方即应退还乙方已交定金，且三方互不追究违约责任。由此，被告王玉芝收取原告谢伟伟的定金20000元，应当在合同解除后即予以返还原告。原告诉求被告返还定金20000元，有事实及法律依据，予以支持；原告诉求被告赔偿自起诉日起至全部返还20000元止期间的经济损失(以20000元为基数，参照实时的LPR计算损失)，符合法律规定，原审法院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决：一、被告王玉芝于判决生效之日起十日内返还原告谢伟伟定金20000元；二、被告王玉芝于判决生效之日起十日内赔偿原告谢伟伟经济损失（以20000元为基数，自2021年1月18日起至全部定金返还之日止，按年利率3.85%计算）。如果被告王玉芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告王玉芝负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据生效的（2020）鲁03民终3564号民事判决书认定涉案房地产买卖合同于2020年7月15日解除。而根据该合同第十三条其他需要约定的事项第4项约定：“协商不成的合同解除，丙方负责代管证件退还甲方（王玉芝），由甲方退还乙方（谢伟伟）已交定金及房款”。故，上诉人王玉芝应当在合同解除后将收取的被上诉人谢伟伟定金20000元返还。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王玉芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘 瑜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1891号 申请执行人：卢超，男，1988年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡金童，男，1979年7月14日出生，沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。 卢超与胡金童民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初5096号民事判决书已发生法律效力。因胡金童未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月12日立案执行，申请执行金额为12541元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年3月26日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2021年5月17日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年5月18日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 廖胜维 审判员 王亚洲 二〇二一年五月二十日 书记员 钟 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9039号 上诉人（原审被告，反诉原告）：四川方元运保保物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路34号附25号1栋1层002号。 法定代表人：张方元，总经理。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：小马欢跃（成都）新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5188号宏诚二手车交易市场7幢附2号。 法定代表人：马龙善，董事长。 原审被告：张方元，男，1954年8月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原审第三人：张克彬，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省马尔康县。 原审第三人：徐波，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人四川方元运保保物流有限公司因与被上诉人小马欢跃（成都）新能源汽车有限公司，原审被告张方元，原审第三人张克彬、徐波车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5812号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川方元运保保物流有限公司于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川方元运保保物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川方元运保保物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖武梨 审判员  王 果 审判员  何广智 二〇二一年五月六日 书记员  谭学梅
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保621号申请人：王冬海被申请人：兰健申请人王冬海与被申请人兰健租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7872号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行账户存款56265元或查封等值财产；二、查封担保人提供的担保车辆。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年五月三十一日书记员  姚长胜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1491号上诉人（原审原告）：孙兆威，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林，男，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：曹杨，女，汉族，住东海县。上诉人孙兆威与被上诉人曹杨买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2021）苏0722民初74号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。孙兆威上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。上诉人一审诉状中诉讼请求内容第一项为“1、请求人民法院依法判令原、被告所签《楼房转让成交协议》有效”，首先，上诉人与被上诉人均为年满18周岁的完全民事行为能力的成年人，且均不存在法定限制民事行为能力的任何情形。因而上诉人购买被上诉人“合法登记证书”的房产（即房产证），是基于对被上诉人的“合法房产证”的信赖，是对国家不动产登记职能部门的信任。其次，被上诉人在一审庭审中也明确表示“其出售的房产是可以依法过户，并自愿配合过户”。一审法院出于对审判工作的严肃态度，决定到案涉房产所在地的镇政府及规划和监管部门逐一调查核实，得到的结果为案涉房产系违章建筑（被上诉人提供给上诉人的相关证件均系伪造，包括证件上的签章也均系伪造）。但，上诉人与被上诉人签订的《楼房转让成交协议》依法应属有效，该“协议”的签订是被上诉人隐瞒事实欺诈所致，应属可撤销或依法解除的范畴。故，一审庭审中在法官释明涉房产为“违建”的可能后，上诉人明确变更了诉求。但一审法院并没有进行审理，也未就上诉人诉求的事实进行论证，就作出民事裁定书，是对基本事实的错误认识及对法律的片面理解。二、一审法院适用法律错误，违反程序法定原则。首先，上诉人一审中的诉讼请求为确认双方依法签订的《楼房转让成交协议》有效，并依法解除，被上诉人因隐瞒事实真相，对上诉人依法应承担违约及损失赔偿责任。“协议”签订后，上诉人孙兆威积极按约定将购房款项分两次完全支付予被上诉人，所以上诉人才会向人民法院提起民事诉讼。其次，经一审法官向国家相关不动产职能部门，对涉案房产权属核实后，发现被上诉人存在涉嫌“诈骗”犯罪嫌疑的可能，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。应将被上诉人交于上诉人的虚假“房产证”依职权移送有关公安机关或者检察机关查处，将双方“楼房转让成交协议”效力的案件继续审理。请二审人民法院依法撤消一审法院的不当裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人曹杨辩称：一审裁定公平公正合理合法，上诉人对房屋性质知晓，房屋转让协议也很清楚，现在我也承认房子是小产权房，我当时告知对方如果乡镇办大产权我配合他办，现在不是我一个人没办，整个都没办。请求二审驳回孙兆威的上诉请求。孙兆威向一审法院起诉请求：1.依法判令孙兆威与曹杨所签楼房转让成交协议有效；2.依法判令曹杨限期履行过户义务，把孙兆威购买曹杨位于曲阳乡小学西北方二间三层半楼房过户到孙兆威名下；3.本案诉讼费用由曹杨承担。（一审庭审中变更为：1.依法判令解除孙兆威与曹杨签订的楼房转让成交协议；2.依法判令曹杨返还孙兆威购房款405000元及其利息3.依法判令曹杨支付定金2万元；4.依法判令曹杨赔偿孙兆威装修费用67916元；5.依法判令曹杨承担本案诉讼费用）。一审法院认为，根据现有证据，无法证明案涉的房屋具有合法性。孙兆威诉请解除涉案合同,此案的审理必然涉及房产的所有权及合法性的问题,依照物权法定原则及国家现行法律法规,此案不宜由人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回孙兆威的起诉。本院认为，上诉人孙兆成一审诉讼请求在一审中已经进行了变更。变更后的诉讼请求涉及孙兆成与曹杨之间的房屋买卖合同效力的确认，并非要求对案涉房屋的物权进行确认。一审法院应对变更后的诉讼请求进行审理。故一审裁定驳回起诉不当，应该进行实体审理。综上，孙兆威的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2021）苏0722民初74号民事裁定；二、本案指令江苏省东海县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二一年五月二十一日法官助理  汤馥宇书 记 员  武 圣
贵州省六盘水市水城区人民法院再 审 决 定 书（2021）黔0221刑监2号原审被告人陈光友交通肇事罪一案，本院于2020年10月22日以（2020）黔0221刑初173号刑事判决，认定被告人陈光友交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决(裁定)的执行。二〇二一年五月二十七日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执114号 申请执行人吴奇，男，1979年3月9日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2020]第896号仲裁调解协议书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人吴奇 应付未付的工资共64440.02元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，执行到位金额为65307.02元，其中包含执行款64440.02元、执行费867元。被执行人履行完毕生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2020]第896号仲裁调解协议书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二一年五月二十八日 代书记员 莫燕菱
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1441号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张枸，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省利川市××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××477。曾因犯盗窃罪于2017年6月22日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月,2017年10月18日释放;又因犯盗窃罪于2018年4月12日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年,2018年12月11日释放;再因犯盗窃罪于2019年12月3日被本院判处有期徒刑十个月,2020年4月20日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2021年2月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]1011号起诉书指控被告人张枸犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人张枸到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2020年12月20日22时许，被告人张枸伙同罗某1（另案处理）去到东莞市×××××××委会防疫站隔离点处，盗窃了该防疫站隔离点的两部创维牌电视机（价值1396.96元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。（二）2020年12月23日22时许，被告人张枸去到东莞市×××××××委会防疫站隔离点处，盗窃了该防疫站隔离点的两部创维牌电视机（价值1396.96元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。（三）2020年12月24日21时许，被告人张枸去到东莞市×××××××委会防疫站隔离点处，盗窃了该防疫站隔离点的两部创维牌电视机（价值1396.96元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。（四）2020年12月27日23时许，被告人张枸伙同罗某1去到东莞市×××××××委会防疫站隔离点处，盗窃了该防疫站隔离点的两部创维牌电视机（价值1396.96元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人张枸无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张枸此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张枸自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张枸判处有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张枸对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张枸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张枸以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张枸定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张枸曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张枸归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人张枸的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张枸犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月1日起至2021年11月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于东莞市公安局凤岗分局的电动车，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年五月八日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4980号原告：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司。住所地：天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑16号楼1-301。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：武晓玲，女，1970年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司与被告武晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王楠，被告武晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费46328.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为雍海苑物业服务单位。被告系雍海苑40幢1单元业主，物业面积为325.11平方米。其未缴纳2017年11月至2020年12月期间的物业服务管理费。被告辩称，并非恶意拖欠物业费。2017年开发商在我的房屋旁边开发新的楼盘，围挡建在我们的围墙上，噪音尘土等很严重导致我们无法入住。2019年10月工地开发完才撤出的。2017年下暴雨是我们房屋的二楼北侧墙体、东侧的一楼和二楼墙体都漏雨，一下大雨的时候就漏雨。2017年漏雨后我就向物业公司报修，2018.4.20日至2020.12.8日共报修14次。2020年6月15日我打了市民热线8890反映这个情况，后质检大队到现场看了一次，到6月28日给我打电话问我解决了吗，我说没有。去年6月17日、7月11日质检大队分别来我家中查看，从2020年11月开始物业公司开始给我维修，修的是二楼北侧墙体，在2020年12月8日我到家中查看的时候已经修完，现在因为还没到雨季，所以不清楚是否修好了。东侧一楼以前修过一次，但没修好。各项服务不到位。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述、本院现场查验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津）地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。该协议约定，由原告为雍海苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层建筑每月每平方米2元，别墅每月每平方米3.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，高层建筑每月每平方米0.80元，别墅每月每平方米0.30元，被告缴纳物业管理服务费自开发建设单位通知本物业入伙之日其计算，应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并计入自逾期之日其每日千分之三的违约金。2016年3月2日，经南昌市市场和质量监督管理局核准，江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司变更登记名称为江西优居美家物业服务有限责任公司。2017年3月30日，天津市市场和质量监督管理委员会核准江西优居美家物业服务有限公司天津分公司变更为优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，原告现在持续服务中。天津滨海新区中新天津生态城雍海苑40幢1单元系被告武晓玲所有，建筑面积为325.11平方米。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为46945元。本院认为，2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津）地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。被告主张的房屋质量及修缮问题与本案非同一法律关系，需另案主张权利。经本院现场走访发现，涉诉小区基本设施和公共设施建设良好，公共秩序管理较为完善，但原告提供的物业服务水平较之前有一定下降，存在一定瑕疵，对此，本院对被告应付物业费酌情扣减2%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武晓玲于本判决生效后十日内给付原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司2018年8月至2020年12月期间的物业管理服务费45401元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司负担10元，被告武晓玲负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈志强二〇二一年五月十日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢1124号 任艳依据已经发生法律效力的（2016）苏1322民初8570号民事判决书向本院申请执行王浪静民间借贷纠纷一案，本院已于2021年5月17日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十七日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3086号原告：中国建设银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县安东路东侧泰山路北侧泰安大厦1幢105室。法定代表人：姜荣清，职务：行长。委托诉讼代理人：陆春海、吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。被告：杨军，男，1985年6月2日生，回族，居民，户籍地涟水县，住涟水县。被告：楚海霞，女，汉族，1988年7月11日生，汉族，居民，户籍地涟水县，住涟水县。被告：涟水县钰峰置业有限公司，住所地涟水县涟城镇炎黄嘉园A-15幢09号。法定代表人：张中华，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司涟水支行与被告杨军、楚海霞、涟水县钰峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。因原告中国建设银行股份有限公司涟水支行没有依法向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司涟水支行撤回起诉处理。审 判 员  王 涟二〇二一年五月八日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3311号申请执行人：刘耀霞，女，1963年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘文星，女，1966年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：薛芳，男，1965年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行刘耀霞与薛芳、刘文星民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人薛芳、刘文星的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人刘耀霞暂不能向本院提供被执行人薛芳、刘文星的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年五月十二日书记员  黄 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初4569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路259.261号。统一社会信用代码91520300670725289L。负责人：李强，分行行长。委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。被告：田继平，男，1972年10月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行与被告田继平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行撤诉。案件受理费400元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行负担。审判员  田应雪二〇二一年五月二十一日书记员  王文艳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初9573号原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代31210102573467855E。法定代表人：王立峰，系该公司总经理。委托代理人：刘畅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：周晓微。被告：邓昌明。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告周晓微、邓昌明物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司负担。审判员  刘静明二〇二一年五月七日法官助理李明阳书记员夏子晴
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执558号之一 申请执行人：申建芳，女，1983年4月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：石志强，男，1982年9月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人申建芳与被执行人石志强离婚纠纷一案中，因石志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石志强河北农村信用社联合社银行存款6050元。 本裁定立即执行。 审判员  任小硕 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 克
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初2668号原告：保山宏禄工程材料有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路南侧75号1楼。法定代表人：黄晋秋，该公司执行董事兼总经理。统一信用社会代码：91530502MA6PF3RW4W。委托诉讼代理人：张健萍、李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第九建设有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城路传媒大厦2号楼B座16楼。法定代表人：滕付旭。统一信用社代码：915300002165234762。原告保山宏禄工程材料有限公司与被告云南建投第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后。原告保山宏禄工程材料有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山宏禄工程材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保山宏禄工程材料有限公司撤回对被告云南建投第九建设有限公司的起诉。案件受理费8948元，减半征收计4474元，由原告保山宏禄工程材料有限公司负担。审判长  陈辅汕审判员  戴锦武审判员  施凤鸣二〇二一年五月二十七日书记员  张丽娅
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初2213号原告：云南兴达水电消防安装有限公司保山分公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路与升阳路交叉口四季经典701号。统一社会信用代码：91530502MA6K8BAT0J。法定代理人：刘亚伟。委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南保山浙商万信房地产开发有限公司。住所地：保山市隆阳区正阳北路万和华府。统一社会信用代码：91530502668289369H。法定代理人：毛建芳。原告云南兴达水电消防安装有限公司保山分公司与被告云南保山浙商万信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告云南兴达水电消防安装有限公司保山分公司于2021年5月17日向本院申请撤回对被告云南保山浙商万信房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告云南兴达水电消防安装有限公司保山分公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南兴达水电消防安装有限公司保山分公司撤回对被告云南保山浙商万信房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1518元，由原告云南兴达水电消防安装有限公司保山分公司负担。审判员  孔佛军二〇二一年五月二十一日书记员  李 珊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保1048号申请人：哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部，住所地：哈密市石油基地开发区永成路43号。经营者：古立冬，男，1964年7月5日出生，汉族，住哈密市石油基地开发区永成路43号。被申请人：李涛，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人：李启洪，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：李朋，男，1995年3月1日出生，汉族，住四川省开江县3组61号。申请人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛、李启洪、李朋价值317889元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部以购买的中国人民财产保险股份有限公司317889元的诉讼保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李涛、李启洪、李朋名下价值317889元的财产。案件申请费2109元，由申请人哈密市石油基地龙腾建筑材料租赁部支付。本裁定立即开始执行。如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱   雪   荣二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日法 官 助 理   热娜古丽·阿力木书  记  员   张   慧   霞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初633号原告董丽艳，女，1976年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人张士华，主任。委托代理人张亮，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。原告董丽艳（以下称原告）诉被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下称被告）房地产管理行政答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月17日，原告购入了北京市朝阳区八里庄京棉集团生活区A1区B地块4#住宅楼x层x单元x室房屋；2017年6月30日，涉案房屋完成交付；2019年6月6日，涉案房屋完成产权登记，房屋交付后，原告一直在其中正常居住生活。2017年6月30日，涉案房屋交付之际，涉案房屋存在“房屋客厅与地下室开口相通、房屋客厅修建有楼梯直通地下室、地下室空间装修与房屋一致、地下室相应水电等线路均与涉案房屋联通为一体”等情况，而在2019年6月6日，涉案房屋完成产权登记后，原告房屋产权证上并无该地下室部分，原告认为，涉案项目存在违规验收，构成违法。原告于2020年8月18日向被告提起《违法查处申请书》，要求被告查处涉案开发商北京恒世同方房地产开发有限公司上述违法行为，涉案项目违规事宜为客观事实，被告在收到违法查处申请后，并未全面履行职责、并未实际履行查处职责，构成行政不作为，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院：1.撤销被告于2020年10月19日作出的朝建行答〔2020〕163号《行政事项处理意见书》；2.判令被告在法定期限内履行其查处职责，对原告于2020年8月18日提起的“关于涉案项目违规验收”之违法事宜进行查处；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。经查，被告于2020年10月19日作出朝建行答〔2020〕163号《行政事项处理意见书》，针对原告反映的开发商违规将自家和地下一层房屋连通并建有楼梯认为存在违规验收的问题答复原告：“我委工作人员于2020年8月27日上午约谈开发商，于9月3日下午15:19到现场进行调查，经现场调查存在建有楼梯并与地下一层房屋联通情况。关于您认为存在违规验收的问题，我委工作人员已告知其所提供的证据不足，无法明确判定存在违规验收的情况。对于楼梯与地下一层房屋联通情况已要求提供存档图纸，待查阅图纸核对情况后，我委将依据《建设工程质量管理条例》对存在的问题进行处理，需要邮寄处理意见书”。本案审理期间即2021年2月7日，被告向原告作出朝建行答〔2021〕17号《行政事项处理意见书》，告知原告北京恒世同方房地产开发有限公司开发“凯德锦绣名苑项目”竣工验收的组织形式、程序均符合要求。告知原告针对规划验收问题不属于被告工作职责，告知原告可向北京市规划和自然资源委员会朝阳分局咨询。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对公民法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉朝建行答〔2020〕163号《行政事项处理意见书》仅就原告投诉事项的阶段性调查情况及下一步的调查方向向原告进行了告知，且被告已就原告投诉事项的调查处理结果于2021年2月7日作出朝建行答〔2021〕17号《行政事项处理意见书》，故朝建行答〔2020〕163号《行政事项处理意见书》并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董丽艳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二一年五月十八日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初1150号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美二期小区。法定代表人：刘英梅，女，职务经理。委托诉讼代理人：刘英姿，女，1967年7月9日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：林淑莲，女，1958年10月22日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。桦南县奥林物业管理有限公司与林淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告桦南县奥林物业管理有限公司于2021年5月27日以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县奥林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县奥林物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇二一年五月二十七日书记员 宋佳楠
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1503执357号之四申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208-228号，统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人：李书霖，系该行行长。被执行人：陈刚，男，汉族，生于1978年5月8日，住四川省长宁县长宁镇胜利街。被执行人：刘红梅，女，汉族，生于1980年7月5日，住四川省长宁县长宁镇胜利街。被执行人：朱金成，男，汉族，生于1969年11月29日，住四川省长宁县长宁镇胜利街。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初735号《民事判决书》，立案受理宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行陈刚、朱金成、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，因双方当事人已达成执行和解分期付款协议，目前正在履行中，申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行同意终结本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)川1503执357号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应于逾期履行之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩松二〇二一年五月二十七日书记员  钟洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初2017号原告：陈俊涛，男，1991年12月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：汪庆，男，1987年7月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告陈俊涛与被告汪庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年5月19日，原告陈俊涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈俊涛撤诉处理。案件受理费300元，由原告陈俊涛负担。审判员  程艳婷二〇二一年五月十九日书记员  顾 孟
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1656号 原告：田太家，男，汉族，1958年3月15日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告田太家与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告田太家于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田太家的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告田太家撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田太家负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7645号原告:遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坪建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣。委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告:向阳，身份信息不详，住红花岗区。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  田应雪二〇二一年五月二十四日书记员  何海英
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2302民初931号 原告：苏莲梅，女，1995年2月6日出生，回族，阜康市广汇商务电子有限公司调度员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：何艳，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 被告：爱仁灿（曾用名爱仁查），女，1976年1月30日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被告：西永军，男，1962年9月14日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告苏莲梅与被告爱仁查、西永军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于同年5月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏莲梅及其委托诉讼代理人何艳、被告爱仁灿到庭参加了诉讼，被告西永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏莲梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息及法院费用共计83,777.75元，承担利息8,168.33元，总计91,946.08元。事实与理由：被告爱仁查、西永军在新疆阜康市农村商业银行股份有限公司的贷款未还被诉至法院，经法院主持调解并作出（2018）新2302民初979号民事调解书，因被告逾期未付，农商银行申请强制执行，阜康市人民法院将原告卡中的拆迁款扣划并于2018年11月7日转付给了农商银行。原告追索该款时，被告爱仁查偿还了7000元，余款未付，为保护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。 爱仁灿辩称，其已经向原告还了10,500元，同意偿还剩余的欠款和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的农村信用社联户担保借款合同、联保协议、（2018）新2302民初979号民事调解书、执行申请书、发放案款通知书、结案通知书各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年6月20日作出（2018）新2302民初979号民事调解书，载明：爱仁查、西永军向新疆阜康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金65,000元，并支付利息19,254.65元（利息计算至2018年5月16日），之后的利息按照约定的逾期利息给付至借款还清为止；石培彬、叶新、苏莲梅、张涛、王发明、牛志桃对上述款项承担连带清偿责任。因被告未偿还借款，新疆阜康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日将原告卡内90,777.75元划扣后交付新疆阜康农村商业银行股份有限公司。 2020年10月，被告爱仁灿向原告偿还了7000元；2021年4月7日前，被告爱仁灿又陆续向原告偿还3500元。 本院认为，被告爱仁灿、西永军作为借款人，本应该在生效法律文书确定的履行期限届满时偿还全部借款及利息，但其未履行还款义务，导致原告承担了保证责任。原告提供的证据能够证实其已履行完毕保证责任，即代为偿还完毕被告爱仁灿、西永军所欠借款中未支付的部分（包括本金及其利息），并代为支付了诉讼费用。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告爱仁灿、西永军应当归还原告代为偿还的全部款项90,777.75元。被告爱仁灿向原告偿还10,500元，故二被告应付的款项为80,277.75元。 关于本案中原告主张的利息问题。被告不支付原告代偿款使得原告的资金被长期占用，必定会产生资金占用损失，被告应当承担资金占用期间的利息。原告要求被告支付利息8,168.33元【（90,777.75元-7000元）×4.875‰×20个月，自2018年11月8日至2020年7月7日】的诉讼请求，其计算方式、利率、期间均符合法律规定，本院予以支持。被告西永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证及质证等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，被告应当向原告支付代偿款及利息为88,446.08元（80,277.75元+8,168.33元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告爱仁灿、西永军于本判决生效后十五日内向原告苏莲梅偿还代偿款80,277.75元及利息8,168.33元； 二、驳回原告苏莲梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099元，减半收取计1049元，由被告爱仁灿、西永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  运思静 二〇二一年五月八日 书记员  王梓寒 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保60号 申请人：谢佳男，男，2000年2月24日生，汉族，住吉林省白山市抚松县。 被申请人：白山信弘元汽车销售有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区北安大街名车汇展厅。统一社会信用代码：91220600MA15888Y8B。 法定代表人：王智慧，系该公司经理。 申请人谢佳男于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人白山信弘元汽车销售有限公司所有的吉利欧尚X5白色、车架号为XXX的车辆，担保人乔义民以吉林临江农村商业银行账户07605XXX60内存款20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人白山信弘元汽车销售有限公司所有的吉利欧尚X5白色、车架号为XXX的车辆，查封期限为二年； 二、冻结担保人乔义民吉林临江农村商业银行账户07605XXX60内存款20万元，冻结期限为一年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费608元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙 甜
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1364号李国荣（申请执行人）、水城县勺米关门山煤矿（被执行人）：李国荣与水城县勺米关门山煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计35293.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35293.00元。至此，李国荣（申请执行人）向本院申请执行的（2020）第348号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5675号原告：沈阳康菲丹斯科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：周春莲，职务：经理。被告：沈阳航天新光集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：胡河海。原告沈阳康菲丹斯科技有限公司与被告沈阳航天新光集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳康菲丹斯科技有限公司于2021年4月21日，向本院申请财产保全，保全金额为140000元。申请法院冻结被告沈阳航天新光集团有限公司银行账号存款140000元。现原告沈阳康菲丹斯科技有限公司与被告沈阳航天新光集团有限公司达成和解协议，并申请解除对被告沈阳航天新光集团有限公司银行账户的冻结。本院认为，原告沈阳康菲丹斯科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告沈阳航天新光集团有限公司中国光大银行沈阳三台子支行、交通银行辽宁省分行营业部账号内存款140000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张天宇二〇二一年五月七日书记员  王 欢
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执5428号 朱磬与四川英华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人四川英华房地产有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执3518号 四川质安电梯工程有限公司申请执行四川悦华置地物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人四川悦华置地物业管理有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年五月七日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1041号申请执行人：梁晓乐，女，1984年7月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：林瑞东，男，1988年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人梁晓乐与被执行人林瑞东借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林瑞东自动履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人林瑞东向申请执行人梁晓乐返还借款58万元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费9600元、公告费600元、执行费7190元。）经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控，发现被执行人林瑞东有车辆、房产登记信息，但无银行存款、互联网存款、证券、工商、保险等财产信息。经传统查控，被执行人林瑞东名下有房产登记信息。2021年3月10日，本院作出（2021）吉2401执1041号之一执行裁定书，查封被执行人林瑞东名下大众牌汽车（车牌号：吉A×××07，车辆无法查找）的车籍手续。2021年5月17日，本院作出（2021）吉2401执1041号之二执行裁定书，轮候查封了被执行人林瑞东名下位于长春市高新区硅谷大街1877号房屋（权利证号：201505220387，建筑面积：277.69平方米，已被吉林省梅河口市法院查封）。2021年5月19日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并向本院申请终结本次执行程序。同日，本院对被执行人林瑞东采取限制高消费措施，并决定纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年五月十九日书记员  齐俊旭
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执1132号王斌：你与柏保江借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柏保江于二〇二一年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还借款10000元，支付案件受理费37元，承担案件执行费50元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××72特此通知。二〇二一年五月二十八日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1352号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾凡志，男，1995年12月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，公民身份号码450××××××××××××,汉族，本科，务工人员，住××××××××××，因本案于2021年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年4月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1156号起诉书指控被告人曾凡志犯盗窃罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，曾凡志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月16日，被告人曾凡志在闲鱼APP平台上见被害人向某以人民币8399元出售一台苹果12手机，遂产生非法占有故意，在网上以人民币28.8元购买了一台同样外观的苹果手机模型伺机调包。2021年1月18日19时，曾凡志与向某约在佛山市南海区大沥镇盐步冠曦苑露天停车场交易手机。交易过程中，曾凡志以支付手机款为名吸引向某注意力，将手机盒内的苹果手机偷走，又将准备好的苹果手机模型放进盒内。得手后曾凡志以钱款不足为由携带手机逃离。向某发现手机被调包后报警。后曾凡志在闲鱼APP平台出售上述苹果手机时被向某发现，向某遂和朋友张某假扮购买者将曾凡志骗于南海区狮山镇罗村白沙桥附近交易。交易过程中，民警到场抓获曾凡志，当场起获被盗手机并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币8428元。破案后，曾凡志家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾凡志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；曾凡志犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曾凡志认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曾凡志有期徒刑七个月，并处罚金。被告人曾凡志在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾凡志盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人向某收到被告人曾凡志家属赔偿2000元。本院认为，被告人曾凡志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。曾凡志归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且再赔偿被害人损失又取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾凡志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  梁健辉二〇二一年四月三十日书记员  林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5074号原告：邹玉，女，1988年11月14日出生，汉族，无职业,住址：延吉市领域东城小区。被告：张家东，男，1984年3月25日出生，汉族，无职业，住址：延吉市河南街道春光社区。本院审理原告邹玉诉被告张家东不当得利纠纷一案中，于2021年5月11日原告邹玉自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邹玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邹玉负担。审判员  金林范二〇二一年五月十一日书记员  王浩存
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终610号 上诉人（原审原告）：李敏，女，1969年11月17日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李欣，女，1974年8月28日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 上诉人李敏因与被上诉人李欣保证合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人李敏在被上诉人李欣邀请下，向蓝天格锐网络数字货币平台投资238000元，后双方就投资款项达成担保协议。约定由李欣全额返还李敏投资款。根据《九民会议纪要》第128条规定：“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事纠纷，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。审判实践中出现的问题是，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正。”上诉人与被上诉人之间形成保证合同关系，保证合同民事法律关系与蓝天格锐非法集资刑事法律关系是两种法律关系，且被上诉人也不属于蓝天格锐非法集资案件的当事人、且刑事诉讼程序与本案民事保证责任承担没有必然的联系。本案不存在两种诉讼审理的法律事实同一、民事诉讼被刑事诉讼吸收，属于民事案件和刑事案件应当分别受理的情形。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案与蓝天格锐非法集资案件并无牵连，请求二审法院支持上诉人李敏的上诉请求。 李欣辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 李敏向一审法院起诉请求：1.被告支付原告183910元；2.由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：李敏诉称与李欣系朋友关系，其在李欣的一再邀请下，累计向蓝天格锐网络数字货币投资238000元。2017年7月，蓝天格锐网络数字货币平台关停，2017年8月1日双方就李敏的投资款项达成《投资担保协议》，约定李欣全额返还李敏投资款。协议签订后，李欣仅返还李敏投资款54090元，尚欠余款183910元，至今未还。李敏诉至法院。 一审法院认为，本案存在蓝天格锐电子科技有限公司（以下简称蓝天格锐公司）非法集资事实，双方当事人均无异议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”原告作为投资人以保证人为被告提起的诉讼与蓝天格锐公司非法集资刑事案件相关联，依据前述法律规定，对原告的起诉不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定： 驳回李敏的起诉。 本院审理查明，蓝天格锐公司从2014年开始，以“高额回报”、“稳赚不赔”、“三世富贵论”等诸多诱人的谎言，在全国30多个省市推出10种理财产品，分别为蓝天一号、蓝天二号、有利有币、超算一号、超算二号、生命环招商、嘉年华、智能招商、数字保险一号和数字保险二号。10种理财产品投资期限从6个月至30个月不等，规定投资金额底线从6000元至60000元不等，上不封顶。同时不同理财产品承诺返息收益率由100%至300%不等，吸引了大批投资者，涉案人数百万以上，涉案金额上百亿。2017年8月，蓝天格锐大骗局彻底崩盘，全线“产品”停止返利，该公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。 上诉人李敏称其2017年3月19日三次向李欣转款118000元，5月21日至23日又四次向李欣转款120000元，合计238000元，现只收回本金54090元，还差183910元本金。2017年8月1日，双方签订《投资担保协议》，内容为：“本人李敏自愿购买智能招商和数字一号，由李欣提供投资本金担保，保证本人投资金额本金不受损失，同时承诺公司赠与的数字资产包所有权益及其收益归李欣所有。备注：智能招商3份，合计拾壹万肆仟元整；数字一号5份送1，合计拾贰万元整。协议人：李敏、李欣（签名），协议时间：2017年8月1日”。 本院认为，根据上诉人李敏提供的《投资担保协议》，其自愿投资购买蓝天格锐的理财产品，与蓝天格锐公司成立投资理财合同关系；被上诉人李欣自愿为李敏投资提供担保，双方成立保证合同关系。主合同的一方当事人蓝天格锐公司因涉嫌非法吸公众存款犯罪被公安机关立案侦查。保证合同作为主合同的从合同，其合同效力与主合同效力紧密相关。在主合同涉嫌犯罪未有定论的情况下，单独审理保证合同，有诸多不确定因素，如债权人在主合同项下的受偿情况以及赃款追缴情况，故本案与刑事案件具有关联。被上诉人李欣以提供担保方式协助蓝天格锐公司吸纳资金，该行为本身亦涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案不属于民事案件审理范围。一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当。李敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年五月二十四日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初8430号之一原告：张富钊，男，1995年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇农场一队11号，公民身份号码：441××××××××××××556。委托诉讼代理人：胡婉婷，系广东同门律师事务所律师。被告：梁明，男，1982年12月9日出生，瑶族，住广东省东莞市××××××××××××××××商住楼2单元603号，公民身份号码：452××××××××××××030。本院在审理原告张富钊诉被告梁明民间借贷纠纷一案中，原告张富钊向本院申请撤回对被告梁明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告张富钊撤回对被告梁明的起诉。本案案件受理费1114.09元、保全费1565.84元（原告已预交），由原告张富钊负担。审判员  黄玉萍二〇二一年四月十四日书记员  叶欣怡书记员  刘佩珊
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执729号孙涛：本院依据（2018）吉0602刑初198号刑事判决书执行被执行人孙涛罚金5,000.00元，经立案执行，孙涛已主动缴纳。至此，本院作出的（2018）吉0602刑初198号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日