吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7266号 原告：玄龙范，男，1959年9月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市长白西路4228号。 负责人：高嵩，行长。 委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 被告：李艺花，女，1984年8月1日出生，朝鲜族，现住韩国。 被告：李根焕，男，1957年11月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。 被告：延边顺祥房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市牛市街12-6号。 法定代表人：赵永江，总经理。 第三人：黄珍活，男，1958年10月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街。 委托书诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。 原告玄龙范诉被告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称“光大银行”）、李艺花、李根焕、延边顺祥房地产开发有限公司（以下简称“顺祥房地产”），第三人黄珍活案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日受理后，于2021年4月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玄龙范，被告光大银行的委托诉讼代理人王建龙，被告李根焕，被告顺祥房地产的法定代表人赵永江，第三人黄珍活及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告李艺花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玄龙范向本院提出诉讼请求：1.确认位于延吉市公园街1798号XX、延房预字第XX号、产籍号XX-18-XX、建筑面积1956.41平方米房屋归玄龙范所有，并停止对涉案房屋的执行；2.诉讼费由被告分担。事实与理由：（2019）吉2401民初4737号民事判决，判决玄龙范返还李艺花188910元，同时认定玄龙范与李艺花、黄珍活之间签订的房屋所有权转让协议的效力。基于该判决足以表明涉案房屋的所有权归玄龙范及黄珍活区分所有。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”玄龙范与李艺花、黄珍活之间签订的房屋所有权转让协议是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，协议合法有效。并且基于协议，玄龙范主张物权的归属应受到法律的保护及支持[相关案例：随州市中级人民法院（2016）鄂13民终220号]。结合本案事实，玄龙范通过合同的方式及占有取得了房屋所有权，并且玄龙范有足够的证据证明实际还款人，在偿还贷款过程中始终由玄龙范进行支付，并且光大银行也明知此事实。在李艺花拖欠贷款时，光大银行也向玄龙范催缴过，玄龙范与光大银行进行过沟通。光大银行明知贷款房屋的实际拥有人，而以合同法律关系向李艺花主张，是在规避法律事实。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定：“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。” 光大银行辩称：玄龙范主张涉案房屋归其所有于法无据，应予以驳回。2015年7月15日，李艺花为购买涉案房屋与光大银行签订借款合同，约定以涉案房屋作为抵押，顺祥房地产、李根焕作为保证人为李艺花向光大银行提供连带责任保证。而玄龙范称购买房屋时间为2016年9月16日，即便该买卖合同确认有效，也不能否定李艺花在光大银行时提供的商品房买卖合同的效力，李艺花与顺祥房地产签订购房合同在先，并以该合同向光大银行申请贷款，抵押权预告登记中明确登记的权利认为李艺花与光大银行，玄龙范不是涉案房屋登记的权利人，也不是与顺祥房地产签订合同的买受人，对该房屋没有所有权。（2019）吉2401民初4737号案件为民借贷纠纷，并为确认房屋的归属，在李艺花向光大银行申请贷款一年后，李艺花与玄龙范又签订了房屋转让协议，又通过民间借贷诉讼的方式确认合同效力，光大银行有理由怀疑李艺花与玄龙范的行为在有意阻碍光大银行实现债权，光大银行认为不能排除李艺花与玄龙范以民间借贷诉讼的方式故意损害光大银行利益的可能性。光大银行不认可玄龙范是涉案房屋的买受人，根据执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条之规定金钱债权执行中，能够排除执行的，前提条件是买受人，本案中自顺祥房地产处购买涉案房屋的主体是李艺花，并非玄龙范，其不符合提出执行之诉和排除执行行为的条件。 李艺花未答辩。 李根焕辩称：购买涉案房屋是以李艺花的名义购买，由李根焕作为担保人。2016年6月或7月份，李艺花、李根焕与玄龙范、黄珍活签订了房屋转让协议，将涉案房屋转让给玄龙范，并将涉案房屋的贷款也一并转让给了玄龙范。 顺祥房地产辩称：涉案房屋是顺祥房地产与李艺花签订的房屋买卖合同，是向光大银行贷款购买的。顺祥房地产同意光大银行的答辩意见。 黄珍活述称：黄珍活与李艺花、李根焕签订房屋所有权转让协议，约定将涉案房屋出售给黄珍活及玄龙范。黄珍活用抵李艺花欠付的520万元借款的方式支付房款，玄龙范支付了60万元并承担银行贷款的方式支付房款，涉案房屋由黄珍活和玄龙范各占50%产权。涉案房屋已经由黄珍活进行装修并使用涉案房屋的一半面积。 经审理查明：2016年9月6日，李艺花（甲方）与黄珍活（乙方）、玄龙范（丙方）签订房屋所有权转让协议，内容为：“甲方和乙方、丙方根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规之规定，同意就甲方转让房屋所有权给乙方、丙方事项达成如下协议：1.根据顺祥房地产和甲方签订的原房屋购买合同书（合同编号：YKS00043858），由甲方购买了位于延吉市公园路西侧十二中北侧瑞升商住楼401号，该房屋面积为1956.41平方米、该房屋是甲方婚前个人财产；2.甲方支付480万元整（肆佰捌拾万元整）首付款时从黄珍活那里借了480万元整（肆佰捌拾万元整），甲方在光大银行贷款700万元整（柒佰万元整）支付房款。止2016年1月7日，甲方已经支付给顺祥房地产1180万元整（壹仟壹佰捌拾万元整）房款。于2016年1月8日，黄珍活再拿出40万元整（肆拾万元整），玄龙范拿出60万元整（陆拾万元整），两个人共拿出100万元整（壹佰万元整）支付给顺祥房地产，以结清剩余房款，顺祥房地产同甲方之间的房屋买卖房款支付过程全部结算完毕。最终此房屋结算价款为1280万元整（壹仟贰佰捌拾万元整）；3.甲方从2015年8月份开始偿还这一笔银行贷款本息，止2015年12月甲方共偿还5个月的银行贷款本息393010.00元整（叁拾玖万叁仟零壹拾元整），其中借了任国栋个人现金20.41万元（贰拾万肆仟壹佰元整，其中包括21600元增值利息），甲方实际所偿还光大银行的贷款本息仅有188910.00元。玄龙范从2016年1月份开始止2016年8月份连续8个月替甲方偿还银行贷款本息608900.00元整（陆拾万捌仟玖佰元整）；4.目前，甲方根本没有经济来源偿还黄珍活的520万元借款，也没有经济来源偿还玄龙范的借款120.89万元和任国栋的借款20.4万元，也没有经济实力和经济来源继续偿还这笔银行贷款余款本息；5.经甲方、乙方和丙方充分协商，甲方同意将该房屋所有权转让给乙方和丙方。房屋价格仍是1280万元整（壹仟贰佰捌拾万元整）；6.李艺花所欠黄珍活的520万元及所欠玄龙范的120.89万元都作为房款抵消欠款，李艺花所欠任国栋的20.41万元将来由玄龙范负责偿还给任国栋。黄珍活和玄龙范从2016年9月份开始共同负责继续偿还李艺花名下所欠光大银行700万元贷款余款的本息，到此乙方和丙方同甲方之间的房款结算已经清算完毕；7.黄珍活的先期支出520万元，玄龙范的先期支出60万元，差额为460万元，经乙方和丙方充分协商，决定丙方负责偿还自2015年8月至2018年7月三年间李艺花名下所欠光大银行700万元贷款的本息，于2018年8月玄龙范还给黄珍活460万元，决定乙方负责偿还自2018年8月至2021年7月三年间李艺花名下所欠光大银行700万元贷款的本息，于2021年8月黄珍活还给玄龙范230万元后，从2021年8月开始黄珍活和玄龙范两个人共同负责偿还李艺花名下所欠光大银行700万元贷款余款的本息，一直负责偿还到还清全部贷款为止。在这前六年间由于银行贷款利率变动等等其他因素造成的每个月还款额度差额由乙方和丙方互补；8.经甲方、乙方和丙方充分协商，甲方将该房屋东半部分所有权转让给丙方，甲方将该房屋西半部分所有权转让给乙方；9.经甲方、乙方、丙方三方协商，从今日起任何时候乙方和丙方有权处理各自部分房屋所有权；10.甲方将原房屋购买合同书（合同编号：YS00043858）原件及甲方名下还贷款专用光大银行卡（卡号：62266308004XXXX）移交给乙方和丙方；11.本合同未尽事宜，经甲方、乙方、丙方协商一致，可再订立补充条款；12.甲方、乙方、丙方各方在签署本合同时，具有完全民事行为能力，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同规定严格执行。如一方违反合同，另一方有权按本合同规定索赔；13.甲方、乙方、丙方各方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决。协商不成时，可向该房屋所在地区的人民法院起诉；14.本合同一式三份，由甲方、乙方、丙方各方各执一份，均具有同等法律效力。” 另查，2015年7月15日，光大银行作为贷款人，李艺花作为借款人和抵押人，顺祥房地产、李根焕作为保证人，签订个人贷款合同，约定：李艺花向光大银行借款700万元，借款用途为购买一手商业用房，借款期限120个月，自2015年7月15日至2025年7月15日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.94%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日，逾期期间，遇有中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；担保方式为抵押担保和连带责任保证担保，抵押人为李艺花，抵押物为李艺花从顺祥房地产购买的商业用房（坐落于延吉市公园路1798号3254001、房屋编号10-18-325-4001、建筑面积1956.41平方米），保证担保方式为阶段性连带责任保证、全程性连带责任保证担保，阶段性连带责任保证的保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止，全程性连带责任保证的保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满之日起两年，如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务，保证范围为本合同项下贷款本金、利息等，以及贷款人实现债权及保证担保权益的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；还款方式为等额还本付息，按月还款，共分120期偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。2017年7月16日，李艺花将其购买的房屋（坐落于延吉市公园路1798号XX、房屋编号10-18-XX-XX、建筑面积1956.41平方米）办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为光大银行，预告登记号为延房字第35265号。当日，光大银行向李艺花发放了贷款700万元。借款发生后，李艺花未按合同约定按时还款。截止2018年10月20日，李艺花拖欠借款本金5283479.27元，利息及罚息71364.52元。因此，光大银行提起金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，于2019年10月17日作出（2018）吉2401民初7732号民事判决：一、解除光大银行与李艺花、李根焕、顺祥房地产签订的个人贷款合同；二、李艺花于本判决生效后立即返还光大银行借款本金5283479.27元，支付截止2018年10月20日的利息、罚息71364.52元，并按罚息利率标准即年利率8.91%继续支付2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息；三、李艺花于本判决生效后立即支付光大银行律师代理费79252元；四、顺祥房地产、李根焕对上述第二、三项判决内容负连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向李艺花追偿；五、驳回光大银行的其他诉讼请求。本院在执行申请执行人光大银行与被执行人李艺花、李根焕、顺祥房地产金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月9日作出（2020）吉2401执2638号之二执行裁定，查封被执行人李艺花名下位于延吉市公园路XX号XX号的房屋（延房预字第XX号、产籍号10-XX-XX、建筑面积1956.41㎡）产籍手续，期限为三年。玄龙范对涉案房屋的执行提出书面异议，本院于2020年9月4日作出（2020）吉2401执异166号执行裁定，驳回玄龙范的异议。 再查，本院于2020年3月11日作出（2019）吉2401民初4737号民事判决：玄龙范返还李艺花188910元。该判决认为：李艺花与玄龙范、黄珍活签订的房屋所有权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效。 现涉案房屋以延房预字第325264号登记在李艺花名下，并在2015年7月15日他项权信息栏以延房预字第325265号登记在光大银行延边分行名下，债权数额为700万元，权利范围为全部。 认定上述事实的证据有：房屋所有权转让协议、（2020）吉2401执异166号执行裁定书及送达回证、（2019）吉2401民初4737号民事判决书、商品房买卖合同、预告登记证明存根、（2018）吉2401民初7732号民事判决书、个人贷款合同，以及当事人的陈述。 本院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议的焦点在于：案外人玄龙范就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”玄龙范依据的（2019）吉2401民初4737号民事判决对玄龙范与李艺花、黄珍活之间签订的房屋所有权转让协议的效力进行了确认，并未对该房屋所有权进行确权，现涉案房屋预告登记在李艺花名下，涉案房屋权属并未发生转移，玄龙范以涉案房屋为其与黄珍活区分所有为由排除执行的主张不成立。玄龙范要求确认位于延吉市公园街1798号3254001、延房预字第325264号、产籍号10-18-325、建筑面积1956.41平方米房屋归玄龙范所有，并停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告玄龙范的全部诉讼请求。 案件受理费46800元（原告已预交），由原告玄龙范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向延吉市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  宋庆芳 人民陪审员  赵世刚 二〇二一年五月七日 书 记 员  尹 雪