贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13918号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：杨昌，公司员工。 被告：刘发喜，男，1982年03月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘中银，男，1985年09月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告刘发喜、刘中银追偿权纠纷一案,本院于2020年11月5日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加诉讼，被告刘发喜、刘中银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘发喜立即向原告偿还垫付款28081.27元；2、判令被告刘发喜向原告支付利息5827.83元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年07月16日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告刘中银对被告刘发喜的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实及理由：2016年12月2日，原告与被告刘发喜、刘中银及案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于被告刘发喜已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，要求原告为其透支资金债务向银行提供担保，被告刘中银自愿作为被告刘发喜的共同偿债人。根据该合同约定如被告刘发喜未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告刘发喜应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告刘中银作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告刘发喜共同向原告承担偿债责任。2016年12月12日，被告刘发喜与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘发喜向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金42784元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告刘发喜的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告刘发喜的严重违约行为，宣布被告刘发喜的透支资金债务于2018年7月25日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年9月18日，原告代为被告刘发喜垫付了28081.27元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避，至今拒不偿还原告的代偿款。因此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院查明事实依法判决。 被告刘发喜、刘中银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘发喜为购买发动机号为1201032874、车架号为LGWEE2K55CE039418号的长城轿车一辆需融资42784元，被告刘发喜预以申请信用卡贷款资金方式支付车价尾款，为此，被告刘发喜（乙方）、被告刘中银（丙方）与贵州艾优贷汽车销售服务有限公司（甲方，以下简称“艾优贷公司”）、凝睿公司（丁方）于2016年12月2日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告刘发喜同意艾优贷公司通过原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡，并由原告为其透支资金债务向银行提供担保，为保证原告的利益，艾优贷公司为被告刘发喜向原告提供担保。被告刘发喜应支付的车价尾款为36500元，银行手续费3658.03元，担保服务费6284元。被告刘发喜同意将扣除银行手续费以外的信用卡贷款资金直接转入凝睿公司指定帐户。如凝睿公司因发卡银行需要而为被告刘发喜信用卡贷款资金债务承担相关责任，则其有权向被告刘发喜追偿。对于凝睿公司基于上述可能承担的相关责任，被告刘中银作为被告刘发喜的共同偿债人向凝睿公司承担共同偿还责任；凡凝睿公司因被告刘发喜未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，凝睿公司先行承担责任的，有权向二被告追偿；因被告刘发喜未能按时履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司代偿的，被告刘发喜应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为被告刘发喜代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。上述合同，被告刘发喜作为主借款人、被告刘中银作为共同还款人在该合同上签字、捺印。 2016年12月12日，被告刘发喜与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行杭州艮山支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告刘发喜因向原告购买价格64000元长城轿车一辆,被告刘发喜自行支付首付款21216元，剩余尾款被告刘发喜通过申请信用卡透支分期付款业务以透支方式支付，透支金额为42784元；上述透支金额由工行杭州艮山支行支付给原告。被告刘发喜分36期偿还透支资金，每月25日前偿还，首期偿还1204元，以后每期偿还1188元；被告刘发喜还应按8.55%利率支付手续费3658.03元，手续费分36期支付，时间与分期还款时间一致；如工行杭州艮山支行累计3期无法全额扣款受偿时，该行有权宣布债务提前到期并要求被告刘发喜立即清偿全部债务；被告刘发喜将购买的前述车辆抵押给工行杭州艮山支行，担保方式为购买车辆抵押+凝睿公司担保；合同还对违约应当承担的利息、违约金等进行了约定。 同日，工行杭州艮山支行按合同约定向被告刘发喜发放透支资金42784元，该款直接支付给了凝睿公司。2018年7月25日，工行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，告知原告，截至2018年7月1日,被告刘发喜已累计14期未按约定还款，共拖欠该行贷款本息23203.51元，要求原告在收到通知书后承担共同偿债责任。凝睿公司按通知书要求于2018年9月18日为被告刘发喜代偿了尚欠透支资金的本息22082.26元，另在2018年5月25日，原告为被告刘发喜代偿本息5999.01元，原告两次为被告刘发喜代偿本息共计28081.27元。上述代偿款项，包含22期分期手续费，因提前偿还所有款项，剩余分期手续费不用再支付。原告支付的代偿款被告刘发喜至今未偿还。 另查明，原告凝睿公司经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理(法律法规需前置审批的项目除外)；汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续；商务信息咨询（除证券、期货及商品中介投资金融类）；室内外装修装饰设计；装修装饰信息咨询；水暖工程安装；装修装饰材料销售；(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等，上述证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，被告刘发喜因购车向工行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支分期业务透支资金，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，协议当事人应全面履行协议。因被告刘发喜未及时足额清偿贷款，原告为其承担了偿债义务，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”的规定以及《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告有权向被告刘发喜、刘中银追偿。 关于代偿款金额的认定问题。原、被告与艾优贷公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中，约定的贷款金额为42784元，其中包含车价尾款36500元、担保服务费6284元,被告刘发喜以透支分期付款的方式向工行杭州艮山支行贷款42784元，该金额包含了《信用卡透支分期付款担保服务合同》中载明的艾优贷公司应收的担保服务费，且该款项由工行杭州艮山支行全部直接转入原告账户，原告对该担保服务费的使用情况未提供证据证明，依法应当承担举证不能的法律责任。 同时在审理中查明，原告多次以汽车销售商的名义在购车人与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》时作为共同偿债人（或担保人）提供连带保证,银行亦将贷款支付至原告账户，由原告分配上述款项，原告的行为符合国务院《融资担保公司监督管理条例》第二条“本条例所称融资担保,是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为”规定的融资担保的特征。原告作为汽车销售公司，其营业执照明确的经营范围中并无融资担保业务，其进行融资担保的行为未经监管部门许可。依据《融资担保公司监督管理条例》第六条第一款“设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准”、第六条第三款“未经监督管理部门批准,任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”的规定，原告以汽车销售商的名义为不特定多数购车人提供贷款担保的行为，实为为购车人提供融资担保并收取融资担保费进行营利,扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，违反了相关法律规定，因此原告无权收取融资担保服务费，担保服务费及因此产生的利息应从代偿金额中进行扣除，不应当由二被告承担。 对于因将担保服务费虚增为购车金额并向银行贷款致多产生利息，对该部分利息的金额认定问题。根据被告刘发喜与工行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》可看出，被告刘发喜向银行申请透支资金固定需产生的费用为分期手续费，该手续费即为申请透支款项所需产生的固定利息，利率为三年（36期）8.55%；产生的其余利率及违约金，均系被告刘发喜未按约定按期偿还透支资金所致，并非因将担保服务费虚增为购车金额申请贷款所致，故原告代偿的款项中，应扣除将担保服务费虚增为购车金额贷款所产生的利息金额为：6284元×8.55%÷36期×22期=328.34元。 综上，原告代偿的款项中，不应当由二被告承担的金额为担保服务费6284元及因此产生利息328.34元，二被告应向原告支付的代偿款金额为：28081.27元-6284元-328.34=21468.93元。 原告主张代偿后按日利率万分之三计算逾期利息至款项实际支付之日，因被告刘发喜在原告代为清偿债务后未及时归还原告相关款项,客观上给原告造成了一定的损失，但原告在本案中的担保行为目的是牟利，不符合法律规定，故综合考虑原、被告的过错，本院认为原告主张的逾期利息计算标准过高，本院酌情予以调整，二被告应以代偿款金额为基数,按年利率6%向原告支付资金占用费，从原告最后一次代偿即2018年9月18日的第二日起计算至代偿款清偿之日止。 被告刘发喜、刘中银经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条、第五百零九条、第六百八十一条、第七百条、第七百三十五条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条、《融资担保公司监督管理条例》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下: 一、被告刘发喜、刘中银于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款21468.93元及资金占用费(资金占用费从2018年9月19日起按年利率6%计算至代偿款清偿之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半收取）,由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担100元，被告刘发喜、刘中银共同负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王永红 二〇二一年五月七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳