新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终334号 上诉人（原审被告）：刘建国，男，1971年6月1日出生，住第八师。 上诉人（原审被告）：杨璞，男，1984年1月20日出生，住石河子市。 上诉人（原审被告）：连珊（杨璞之妻），女，1984年4月3日出生，住石河子市。 上诉人（原审被告）：吴军，男，1968年10月7日出生，住石河子市。 上诉人（原审被告）：刘燕（吴军之妻），女，1969年5月3日出生，住石河子市。 五上诉人委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：新疆石河子农村合作银行，住所地石河子市43小区天山路55号。 法定代表人：周军，行长。 委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。 原审被告：李瑞雪，女，1973年4月12日出生，住第八师。 上诉人刘建国、杨璞、连珊、吴军、刘燕因与被上诉人新疆石河子农村合作银行（以下简称石河子农合行）金融借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建国及其与上诉人杨璞、连珊、吴军、刘燕的共同委托诉讼代理人李雄、被上诉人石河子农合行的委托诉讼代理人王梦娅、原审被告李瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建国、杨璞、连珊、吴军、刘燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审遗漏当事人，法定程序错误。原审被告李瑞雪的丈夫吕某某是五户联保的借款人之一，于2015年8月19日因病去世。其生前与被上诉人签订借款合同时，根据被上诉人要求与中国人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称中国人寿）签署“安心贷卡(E款)投保单”(单号×××)，借款期限2015年4月8日至2016年4月7日，保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日，吕某某如约交纳1200元保费，投保人与保险人为吕某某，受益人为被上诉人，吕某某应享受该保险保障，中国人寿保险股份有限公司新疆分公司作为保险人应当出庭参加本案诉讼并承担相应责任，故本案一审遗漏当事人。二、一审认定基本事实不清。借款人吕某某交1200元保费后与中国人寿签订投保单，保单中“告知事项”中的内容均选择否，经各方签字后保单生效，被上诉人也如期发放贷款,证明借款人吕某某符合投保条件。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条规定，保险人不能随意解除保险合同，借款人吕某某不存在解除合同的情形，故中国人寿应当承担该保单的相应法律责任。但一审法院认为吕某某账户2015年6月6日收到保险公司退款，即为未购买该保险，该事实认定错误。三、一审认定的利息过高，计算时间过长。本案借款期限自2015年4月8日至2016年1月6日，贷款到期后只有吕某某未按时偿还贷款，在保险合同保期内被上诉人并未要求中国人寿赔偿损失，无疑加重了其他人借款人的责任。2017年被上诉人起诉至法院，却以找不到被告为由撤诉，之后并没有及时再次提起诉讼，被上诉人没有采取积极措施防止损失扩大的利息损失不应由上诉人承担。 石河子农合行辩称，在原审中上诉人并没有提交证据证实吕某某与中国人寿存在保险合同关系，因此原审没有遗漏当事人，也不存在认定事实不清的问题。关于上诉人主张的利息过高的问题，涉案联保合同对利息有明确的约定，因此一审判决对于利息的认定有事实和法律依据。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李瑞雪陈述，同意上诉人的上诉意见。 石河子农合行向一审法院起诉请求：1.被告李瑞雪归还贷款本金400000元；2.被告李瑞雪归还贷款利息191931.96元（利息计算至2019年7月18日，本息合计591931.96元；3.被告李瑞雪承担2019年7月18日至贷款实际结清之日的利息及罚息（利率按合同约定利率计算）；4.被告李瑞雪承担案件受理费、保全费及实现债权的费用；5.被告杨璞、连姗、吴军、刘燕、刘建国对上述款项承担连带还款责任。 一审法院认定事实：2015年4月8日，吕某某、孔涛及被告吴军、刘建国、杨璞向原告递交联保小组成员借款申请表，表示愿加入联保小组，按期归还贷款。当天，上述5人签订联保协议，约定吕某某等5人自愿结合为同一联保小组，原告对联保小组成员发放的贷款由联保小组成员相互承担连带保证责任；联保协议有效期从2015年4月8日至2018年1月6日；联保协议期满，经原告同意可以续签。随后，原告与吕某某、孔涛及被告吴军、刘建国、杨璞签订《新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同》[合同编号：新石农合行联保借字（2015）第150-101号],约定：吕某某借款400000元，孔涛借款140000元，吴军借款350000元，刘建国借款400000元，杨璞借款900000元；借款种类为农户联保；借款用途为棉花种植；借款金额合计2190000元；借款期限自2015年4月8日至2016年1月6日止；借款利率为年息7.840425%；还本付息方式为年结息，到期结清本息；联保小组成员承诺：违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时原借款借据上载明的贷款利率水平上另加50%的罚息；不按照合同约定的用途使用贷款的，按照挤占挪用处理，对挤占挪用的部分按照该贷款发放时原借款借据载明的贷款利率水平上另加收100%的罚息。同时，连姗、刘某、李瑞雪、刘燕向原告出具承诺书，承诺与借款人对上述借款合同项下的所有借款有还款义务并承担连带保证责任，承担连带保证责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止；承担连带保证责任的范围包括但不限于借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费），同时监督借款人履行借款合同。合同签订后，原告按约定向吕某某、孔某、吴军、刘建国、杨璞发放贷款，其中向吕某某发放贷款400000元。2015年8月19日，吕某某因病去世。同年8月26日，李瑞雪向石河子公证处申请办理继承权公证，要求继承吕某某的遗产。当天，石河子市公证处向李瑞雪出具（2015）新石证内字第×号公证书，证明吕某某的遗产由李瑞雪继承。2017年2月10日，原告向该院提起诉讼，要求吕某某、杨璞、吴军、刘建国、孔某偿还吕某某的借款及利息。同年6月29日，原告申请撤诉，该院予以准许。同年11月7日，原告向该院提起诉讼，要求李瑞雪归还借款400000元及利息等，杨璞、连姗、吴军、刘燕、孔某、刘某、刘建国承担连带责任。2018年11月6日，原告申请撤诉，该院予以准许。2019年7月26日，原告向该院申请诉前财产保全，请求对杨璞100000元存款进行诉前保全并提供担保。2019年7月29日，该院作出（2019）兵9001财保80号民事裁定书，裁定冻结杨璞在新疆石河子农村合作银行的存款100000元(账号：×××冻结期限一年。原告预交申请费1020元。2019年8月15日，原告向该院提起诉讼。2020年3月16日，原告向该院出具说明，表示放弃对孔涛、刘敏的起诉。审理中，被告杨璞提供中国人寿保险股份有限公司新疆分公司投保安心贷卡（E款）投保单复印件一份，证明吕某某曾于2015年4月8日向中国人寿保险股份有限公司新疆分公司交纳保险费1200元，参加该公司安心贷（E款）保险，该保险单载有“第一顺序受益人：向被保险人发放贷款的机构”。涉案借款及利息应由中国人寿保险股份有限公司新疆分公司偿还。被告李瑞雪、刘燕、刘建国均同意上述意见。原告称吕某某生前并未购买保险。经该院核实，吕某某在中国人寿保险股份有限公司新疆分公司没有成功购买任何保险。之后，被告刘建国向该院提交吕某某在原告处账户明细一份，证明吕某某该账户在2015年6月6日收到保险公司退款1200元，认为保险公司退回，应当由保险公司承担责任。原告对此不予认可。另查，杨璞与连姗系夫妻关系，吴军与刘燕系夫妻关系。 一审法院认为，原告与吕某某、孔涛及被告吴军、刘建国、杨璞签订的《新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告如期足额向吕某某提供借款，履行了借款义务。吕某某在借期内因病去世，其遗产由李瑞雪继承，故李瑞雪应承担偿还原告借款及利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告李瑞雪偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。被告杨璞、吴军、刘建国作为农户联保小组成员，签订了联保协议，约定对联保小组成员发放的贷款由联保小组成员相互承担连带保证责任；被告连姗、刘燕亦向原告出具承诺书，承诺对吕某某等联保小组成员的贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告杨璞、连姗、吴军、刘燕、刘建国应当对吕某某的借款承担连带给付责任，故本院对原告要求被告杨璞、连姗、吴军、刘燕、刘建国承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告放弃对孔某、刘某的起诉，是其对自己权利的处分，该院无异议。被告李瑞雪等人辩解吕某某曾于2015年4月8日向中国人寿保险股份有限公司新疆分公司购买安心贷（E款）保险，涉案借款及利息应由中国人寿保险股份有限公司新疆分公司偿还。从该院核实情况及被告刘建国提交的吕某某账户明细看，吕某某虽然于2015年4月8日向中国人寿保险股份有限公司新疆分公司交纳保险费1200元，但该保险公司于同年6月6日将保险费退还至吕某某账户，表明双方保险合同并未成立。因此，该院对李瑞雪等被告的此项辩解不予采信。被告刘建国辩解原告在2019年起诉前未向其催款，已超过担保期限。经核实，吕某某与刘建国等人签订的联保协议约定保证有效期从2015年4月8日至2018年1月6日，而本案原告分别于2017年2月10日、2017年11月7日就涉案借款向该院提起诉讼，并要求刘建国等人承担连带担保责任，故原告要求刘建国等人承担保证责任并未超过担保期限。对刘建国的辩解，该院亦不予采信。被告吴军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决： 一、被告李瑞雪于判决生效之日起十日内偿还原告新疆石河子农村合作银行借款400000元； 二、被告李瑞雪于判决生效之日起十日内偿还原告新疆石河子农村合作银行借款利息191931.96元(截至2019年7月18日)；并按合同约定将利息、罚息计算至实际付清之日止； 三、被告杨璞、连姗、吴军、刘燕、刘建国对上述款项承担连带还款责任（此项及于诉讼费用）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9720元，诉讼保全费1020元，合计10740元（原告已预付），由被告李瑞雪负担，与前款一并给付原告新疆石河子农村合作银行。 本院二审期间，当事人未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏主体中国人寿保险股份有限公司新疆分公司；二、被上诉人主张的利息损失应该如何认定。 关于焦点一，吕某某收到保险费的退款不足以证明其与中国人寿保险股份有限公司新疆分公司就涉案借款签订了保险合同，相反一审法院审理中就该事实已经向中国人寿保险股份有限公司新疆分公司进行了调查，该公司回复与吕某某没有任何保险合同关系，故上诉人主张遗漏当事人的上诉理由不成立。 关于焦点二，双方借款合同有效，被告应按约承担利息损失，一审判决的利息损失合法有据，上诉人的上诉理由不成立。 综上，刘建国、杨璞、连珊、吴军、刘燕的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9719元（上诉人已预交），由上诉人刘建国、杨璞、连珊、吴军、刘燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇二一年五月十八日 法官助理 马金玲 书 记 员 杨 欢