吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终907号上诉人（一审被告）：张振岭，女，1977年7月17日出生，汉族，出租车司机，住吉林省珲春市永盛社区。被上诉人（一审原告）：陈微微，女，1986年8月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。被上诉人（一审原告）：白硕，男，1982年5月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地：吉林省珲春市建设街。法定代表人：许光哲，经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人张振岭因与被上诉人陈微微、白硕，一审被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2021）吉2404民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张振岭上诉请求：撤销吉林省珲春市人民法院（2021）吉2404民初356号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：在这起交通事故中，首先，发生交通事故后，原告未对车辆定损就随意主张索要钱财，在维修前和维修后均未告知过的修配厂的前提下出据该修理部的票据作赔偿依据《珲春车之友》，对被告的合法权益造成了危害。对于原告所提供的车辆维修费用存在不实提出异议，原告从始至终告知去的是珲春兄弟钣金维修拆解，所更换的配件是从长春一汽工作的朋友处发出来的。在没进行任何维修，有合格定损依据的情况下屡次变更价格索要钱财。(20000、15000、2645、10960、14900、15720、9545、9826)皆有微信聊天记录、电话录音，加他起诉的一共九个不同价格表。而且，值得提出的是我做了市场价格调研，包括原告所提供给法院出据普票配件的商家（哈尔滨奥盛汽配），普票的价格和商家就同一个配件的回复完全不同，个别配件根本没有原厂的，并且明确回复可以应客户要求抬高价格出据普票，（有微信聊天记录）低价更换副厂配件虚抬价格索要原厂价格敲诈，法院予以采信，却未进行调查核实，这个普票不可作为法庭证据。谎报没有损坏的配件要钱(报了两个氧传感器，实际只坏了一个。有微信聊天记录)我觉得他的行为不仅是欺诈还有讹诈。当2020年10月20日下午原告和我交涉索要钱财时仍然没说过在车之友家维修过车辆，让他出具当天发件随车发件清单，发票和货站取货单均回答无法出据，当面打了多次电话均回答无法出具没有，什么也开不出来。并且讹诈不成恼羞成怒说把已修好的车开去延吉4S店重新维修（有现场视频和音频）。在法院审理时却提供出示了10月12号的哈尔滨配件发票，出示虚假珲春车之友维修发票(从始至终原告均为告知过在这修过车也未提出过这个更换的配件)，我不认可提出造假行为质疑，法院没有做调查就支持有失合法性，合理性，价格的公道性。不管在任何地方发件，也应该有当天随件出货单和货站的提货单，而不是后期再补填邮寄并且同一家配件出现多处误差，原告至今出示不出当天的货站提货单，明显存在虚假行为对此质疑不认可，提出质疑和证据法院也未调查核实。原告配件的价格一而再再而三的不断发生变动，正常的市场经营范围和价格我也做了多家调研比对，了解，价格直接虚差很大。我一再忍让和对方协商，原告作为男士一再骚扰。(在车辆没进行维修和定损的前提下随便开个价格不断变更在我人在外地因本次事故受伤治疗调理，没有家人在市里的前提下多次电话，微信骚扰索要钱财，让我不治疗回来，语气过横，跑去我的保险公司要钱，我及时把证件传给保险业务员给他支付药费他又拒绝签字造成无法支付)对我造成了严重精神压迫。综上，一审法院对认定维修造假票据与真实性缺少调查，对车辆损坏配件虚高价格没有查清核实，适用法律程序错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，发回重审，维护上诉人的合法权益。白硕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司辩称，我公司已按交强险限额进行了赔付。陈微微未答辩。陈微微、白硕向一审法院诉讼请求：判令人民财产保险公司在交强险范围内赔偿白硕门诊医疗费361元、交强险范围内赔偿车辆修理费2000元，超出部分，张振岭赔偿11945元的70%，即8571.50元。一审判决认定如下事实：2020年9月5日20时9分许，张振岭驾驶×××号小型轿车沿希望胡同由南向北行驶至珲春市珲春东街与希望胡同交汇处因违反标志标线规定与由白硕沿着珲春东街由西向东超速驾驶的×××号车辆相撞，致使张振岭，白硕受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。北京现代牌×××号小型轿车所有人张志国，驾驶人张振岭，在人民财产保险公司投保交强险。大众牌×××号小型轿车所有权人陈微微，驾驶人白硕，在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，商业三者险，保额为50万元。白硕支付门诊医疗费361元、拖车费300元。一审判决认为：陈微微、白硕与人民财产保险公司、张振岭之间的诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。一、关于责任比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，张振岭负此起道路交通事故的主要责任，白硕负此起道路交通事故的次要责任，超出交强险的部分，由白硕与张振岭过错比例分担责任。陈微微、白硕主张按70%比例分担责任的主张较合理，本院予以支持。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，陈微微、白硕提供道路交通事故认定书、车辆维修费票据等证据，主张维修费13945元，张振岭抗辩陈微微所提供证据系伪造。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张振岭提供的证据不足以证明陈微微维修费用不真实，本院对陈微微车辆维修费13945元、白硕的门诊医疗费361元、拖车费300元，合计14606元，予以支持。人民财产保险公司在交强险范围内支付陈微微车辆维修费2000元，白硕的门诊医疗费361元，合计2361元。超出交强险的部分12245元，由白硕与张振岭按3：7比例，由张振岭赔偿陈微微的损失8571.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日支付陈微微车辆维修费2000元，白硕医疗费361元，合计2361元；二、张振岭于本判决发生法律效力之日支付陈微微8571.50元；三、驳回陈微微的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已收取166元，退还给陈微微93元），减半收取36.50元，由张振岭负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人一审中已经提供了车辆维修费清单、维修费发票等证据证明其损失情况，已初步完成了其作为原告的举证义务。张振岭作为赔偿义务人即被告，如对以上证据有异议应当提供相反证据予以证明。对于一方当事人提出的证据，另一方当事人不提出相反证据反驳或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因张振岭提供的证据不足以证明陈微微所提供证据证明的维修费用不真实及合理的维修费数额应为多少，一审法院对陈微微提供的相关维修费证据予以确认，于法有据，并无不当。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的不利后果。张振岭在一审中既然对涉案车辆维修费用的相关证据有异议，其就应当最迟在一审辩论终结前就相关争议问题向一审法院申请鉴定。而其却无正当理由不提出鉴定申请，故其应承担举证不能的不利后果。张振岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，张振岭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由张振岭负担。本判决为终审判决。审判长 张新颜审判员 张 丽审判员 战明宇二〇二一年五月二十日书记员 安丽莲