wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3098号 申请执行人：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。 法定代表人：王萌。 委托代理人：蔡远琴，该公司员工。 委托代理人：李汉森，该公司员工。 被执行人：方伟珊，女，1993年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人方伟珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8153号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人方伟珊应向申请执行人支付10673.48元，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，轮候查封被执行人方伟珊名下的号牌为粤XXX**的车辆档案、位于广州市花都区**的房产。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人方伟珊采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人名下房产、车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 晔 二〇二一年五月二十三日 书记员 任文俊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初5070号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地重庆市合川区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道**社会信用代码915001173277451198。法定代表人：阳桂林。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二一年五月十三日法官助理 李麟书 记 员 程爽
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执627号关于被执行人孙军辉容留他人吸毒罚金一案，根据已经生效的（2019）湘0922刑初351号刑事判决书，本院于2021年4月25日予以立案。在执行过程中，被执行人主动交纳了罚金3000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。二〇二一年五月七日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初2981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：董世刚，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省莒县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告董世刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。被告董世刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令董世刚立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计122823.95元（截止至2020年6月17日，欠款本金79208.58元，利息16370.30元，费用27245.07元），自2020年6月18日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由董世刚承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年6月18日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：董世刚自2014年5月27日向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××70，截至2020年6月17日累计欠款本息及费用共计122823.95元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，董世刚仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。董世刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，董世刚（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行“一卡通”，并在《招商银行银行卡申请声明及签署》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，董世刚签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。另查明，招商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。分期业务手续费中账单分期单期手续费为：0.5%-1%；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。招商银行信用卡中心通过董世刚的信用卡申请，向董世刚发放了卡号为51×××70的信用卡。董世刚使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年6月17日，董世刚共计欠付招商银行信用卡中心本金79208.58元，利息16370.30元，费用27245.07元（包含违约金24985.89元、账单分期手续费2259.18元），合计122823.95元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，董世刚在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，董世刚未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求董世刚偿还其截至2020年6月17日的欠款共计122823.95元（其中本金79208.58元，利息16370.30元，费用27245.07元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的董世刚以欠款本金79208.58元为基数，按万分之五支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。董世刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的欠款本金、利息及费用共计122823.95元；二、被告董世刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金79208.58元为基数，按日万分之五，自2020年6月18日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告董世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二一年五月十二日书记员  闵 娜
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1819号原告：苏某1，女，1962年11月20日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。被告：苏某2，男，1959年7月13日出生，汉族，教师，户籍所在地河南省郑州市。被告：苏某3，男，1965年6月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地大连市沙河口区。原告苏某1与被告苏某2、苏某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托诉讼代理人马振宏到庭参加了诉讼，被告苏某2、苏某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依据苏昌贵的遗嘱分割苏昌贵、徐文华遗留的二处房产；诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告（继承人）系兄弟姊妹，其父亲苏昌贵、母亲徐文华（被继承人）去世后遗留房产两处，分别为坐落于东港市大东区的混合结构住宅楼房（建筑面积为74.99平方米，房屋所有权证编号：东房权证大东区字第**）；东港市站前委524图890宅7栋401房间（建筑面积为56平方米，房屋所有权证编号：房字第**）的砖混结构住宅楼房。2016年3月4日，徐文华去世，上述房产均未进行分割、继承。2016年9月12日，苏昌贵在辽宁省东港市公证处立公证遗嘱一份，指定上述房屋所有权归原告一人所有，同年10月7日，苏昌贵去世。因上述两处房产未按苏昌贵的遗嘱进行分割、继承，故请求人民法院依法判决。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：苏昌贵（2016年10月7日去世）与徐文华（2016年3月4日去世）生前系夫妻关系，二人的父母均先于其本人去世，二人婚后育有子女三人，分别为本案原与二被告。坐落于东港市大**混合结构住宅楼房（房权证编号：**权证大**字第××号、建筑面积：74.99平方米）与东港市站前委524图890宅7栋401房间砖混结构住宅楼房（房权证编编号：房字第**、筑面积：56平方米）为苏昌贵与徐文华生前共同所有。2016年9月12日，苏昌贵立下公证遗嘱一份，载明上述两处房屋为其与妻子徐文华共同共有的财产，徐文华于2016年3月4日去世，上述房产未进行分割、继承，上述房产中其应有的一半产权份额，在其死亡后，遗留给其女儿苏某1，指定房屋所有权归苏某1一人所有。同时载明该遗嘱不指定遗嘱执行人。本院认为,公民的合法继承权受法律保护。夫妻共同所有财产，除有约定外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的,遗产分割时,应当先分出他人的财产。涉案两处房屋产权虽登记在被继承人苏昌贵名下,但实为其与徐文华共同共有,本院确认苏昌贵与徐文华各1/2产权份额。公民可以依法立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。现依据苏昌贵生前立下的公证遗嘱,其将与徐文华共同所有的两处房屋中所分别享有的1/2产权份额指定由原告继承，在无其他证据否定该份公证遗嘱效力的情况下,该公证遗嘱合法有效,故涉案两处房屋中苏昌贵所分别享有的1/2产权份额应按公证遗嘱均由原告继承。徐文华去世后即发生法定继承，涉案两处房屋中徐文华所分别享有的1/2产权份额由苏昌贵、原告与二被告各继承1/8产权份额。苏昌贵去世后，按公证遗嘱内容,其5/8产权份额中的1/2由原告继承,另1/8产权份额发生法定继承，即原告与二被告均分，分别为1/24。由此，涉案两处房屋产权份额中原告占16/24,二被告各占1/6。二被告未提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、坐落于东港市大**混合结构住宅楼房（房权证编号：**权证大**字第××号）与东港市站前委524图890宅****砖混结构住宅楼房（房权证编号编号：房字第**归原告苏某1、被告苏某2、被告苏某3按份共有,原告苏某1、被告苏某2、被告苏某3各享有上述房屋的2/3、1/6、1/6产权份额;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7190元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郝 燕审 判 员  鲁 静人民陪审员  张婷婷二〇二一年五月二十日书 记 员  陈 晨
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2021）晋0525刑初151号公诉机关泽州县人民检察院被告人田奇，男，1994年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，务农，户籍地：山西省侯马市，现住泽州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日被泽州县公安局取保候审，于2021年5月7日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号泽检刑诉〔2021〕39号指控事实2021年2月18日21时许，被告人田奇饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿泽州县某线由西向东行驶至某村焦某1家门口处，与停放在道路右侧停车位内的焦某1儿子焦某2的×××号大众牌小型轿车发生擦挂，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，田奇驾车逃离事故现场。经泽州县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：田奇负事故的全部责任，焦某1无责任。经鉴定：在送检田奇的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为185mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金6000元。被告人意见被告人田奇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人田奇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第二款。判决结果被告人田奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金扣除已缴纳的行政罚款2000元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘连方二〇二一年五月十一日书记员樊建苗
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执188号之一申请人：熊朝清，男，1967年12月7日出生，汉族，村民，四川省德昌县人。被执行人：赵德文，男，1980年10月12日出生，汉族，村民，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2020)川3424民初411号民事判决书，向被执行人赵德文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵德文至今未履行。经查，被执行人赵德文在四川省农村信用社联合社账户内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人赵德文在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1048.81元（开户银行：工行凉山德昌支行，账号：9558852320000000025，户名：德昌县人民法院案款，备注：法院执行案款）。本裁定立即执行。审判员 包 艳二〇二一年五月二十五日书记员 林科杰
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初418号原告：陈少贞，女，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：王昆权，广东宏东律师事务所律师。委托代理人：王荣婷，广东宏东律师事务所律师。被告：李田养，男，汉族，住广东省吴川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市，负责人：谭川。委托代理人：莫涵，广东辉恒律师事务所律师。本院在审理原告陈少贞诉被告李田养、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈少贞于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈少贞撤回起诉。本案件受理费人民币9917.05元减半收取（即4958.53元），由原告陈少贞负担。审 判 长 龙 云人民陪审员 卓 樾人民陪审员 陈洁明二〇二一年三月三十日法官 助理 江沛杰书 记 员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722财保35号 申请人：刘利，男，汉族，生于1969年7月1日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。 被申请人：符纯燕，女，汉族，生于1968年4月12日，住四川省宣汉县。 被申请人：吴艳，女，汉族，生于1990年11月1日，住址四川省宣汉县。 申请人刘利于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人符纯燕依据宣汉县人民法院（2020）川1722民初490号民事判决在被申请人吴艳处的应收款666016.89元予以冻结；对被申请人吴艳名下的蔚来ＥＳ6纯电动多用途乘用车辆（车牌号：川Ｓ**××××）予以查封。中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司向本院出具保函，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人符纯燕依据宣汉县人民法院（2020）川1722民初490号民事判决在被申请人吴艳处的应收款666016.89元予以冻结（吴艳开户行中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，帐号6230××××7074），冻结期限一年，冻结期间暂停支付； 二、对吴艳所有的蔚来ＥＳ6纯电动多用途乘用车一辆（车牌号：川Ｓ**××××）予以查封，查封期限一年。查封期间该车辆由吴艳保管使用，但不得变卖、毁损、设置抵押等他项权利。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3850元，由申请人刘利负担。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨林峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 周
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0581民初4336号原告：林州源大建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道与太行路交叉口总部大厦**。法定代表人：栗虎根。委托诉讼代理人：辛玉玺，河南大知律师事务所律师。被告：上海二十冶建设有限公司，，住所地：上海市宝山区牡丹江路******法定代表人：段荣宗。原告林州源大建筑工程有限公司与被告上海二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理，立案后向原告送达缴纳诉讼费通知书。原告林州源大建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林州源大建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  钟星二〇二一年五月二十五日书记员  郗玺
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初736号之一原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：翁源县×××××××××××翁江新城（**）****。法定代表人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：吴鉴林，男，1991年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县××××××××××，现住广东省翁源县××××××××××××××**。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告吴鉴林物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月5日立案受理后，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以被告吴鉴林已缴清管理费为由，自愿申请撤回对被告吴鉴林的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回对被告吴鉴林的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 长  罗 韡人民陪审员  肖献军人民陪审员  何英娥二〇二一年五月二十六日书 记 员  张秋华
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初724号 原告：张家口市宏昊房地产开发有限公司， 住所地河北省张家口市桥西区长方沟北街3号宏景嘉苑小区27号二层， 法定代表人：张志广，该公司总经理， 委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：阳原县第二建筑工程有限公司， 住所地河北省张家口市阳原县西城大秦路北， 法定代表人：于贵和，该公司董事长。 委托诉讼代理人于佳君，该公司经理。 被告：张家口市中建工工程建设监理有限公司， 住所地河北省张家口市桥东区胜利中路2号冠垣广场2号楼13层45号， 法定代表人：李**，该公司经理。 委托诉讼代理人李绍忠、贠明猛，河北震河律师事务所律师。 被告张家口市金石岩土工程技术有限公司， 住所地张家口市桥西区四顺店街4号通胜德四区办公楼二层 法定代表人;贺明,该公司董事长。 委托诉讼代理人李冬、范秀芳，河北震河律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人张倩，河北环都律师事务所律师。 原告张家口市宏昊房地产开发有限公司与被告阳原县第二建筑工程有限公司、张家口市中建工工程建设监理有限公司、张家口市金石岩土工程技术有限公司、邓勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张家口市宏昊房地产开发有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市宏昊房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由张家口市宏昊房地产开发有限公司负担。 审 判 员  张 林 二〇二一年五月十七日 法官助理  桑志伟 书 记 员  刘文娟
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初345号 原告：王丙荣，男，1976年1月2日出生，汉族，个体，住河北省张家口市尚义县。 被告：贾贤辉，男，1991年8月16日出生，汉族，职工，户籍地河北省张家口市尚义县，现住尚义县。 原告王丙荣与被告贾贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙荣到庭参加诉讼，被告贾贤辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丙荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10200元及其利息1938元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友。2019年8月28日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10200元借给被告，被告出具了欠条一张。欠条载明：借现金10200元，期限一个月，月利息1.5分，逾期利息2分（利息口头约定）。截止同年9月份，被告未偿还。之后被告既未向原告支付利息也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不履行还款义务构成违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求 贾贤辉未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日前后，被告贾贤辉因资金周转困难，向原告王丙荣提出借款。原告于当日分两次共借与被告10200元。2019年8月28日，被告给原告补写了欠条。在欠条上约定中秋节之前归还，未约定利息。之后经原告多次催要，被告一直未予给付。 本院认为，被告贾贤辉虽未出庭参加诉讼，但原告王丙荣提供的欠条可以证明原、被告借款事实客观存在。原告王丙荣与被告贾贤辉之间民间借贷关系明确，被告未能给付原告王丙荣借款，属违约行为。现原告要求被告偿还借款10200元，理由成立，应予支持。原告要求按月利率一分五厘给付利息的诉讼请求，在字据上虽没有明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的相关规定，应支持逾期利率按年利率6%计算。计算日期从2019年中秋节后一天（2019年9月14日）计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾贤辉于本判决生效后十日内给付原告王丙荣借款本金10200元及其利息（利息从2019年9月14日计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告王丙荣要求被告贾贤辉给付不合理部分利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告贾贤辉负担，并于判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  忻贵生 二〇二一年五月二十一日 书记员  黄 宁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初674号原告：刘德芳，女，1963年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小凤（刘德芳之女），1991年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县仙女湖镇厢坝村**。被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区陕西路六巷**附**7-1。原告刘德芳与被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司（下称隆鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德芳及其委托诉讼代理人刘川、邓小凤，被告隆鑫公司的委托代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘德芳向本院提出诉讼请求：判决隆鑫公司支付刘德芳货款222859.15元，从2020年8月14日起以此为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清该款止，并由隆鑫公司承担本案的诉讼费用。庭审中刘德芳将尚欠货款的金额明确为222998.51元，其余不变。事实和理由：从2017年1月起至2020年10月，刘德芳一直给隆鑫公司位于丰都县仙女湖镇厢坝的达沃斯度假酒店配送蔬菜、肉类等材料，隆鑫公司一直未给刘德芳结算所欠货款，经多次追索无果。2020年8月14日，双方在达沃斯度假酒店发生争执后报警，隆鑫公司给刘德芳打印应付款明细账，载明共欠刘德芳货款344581.97元，后隆鑫公司支付了166817.81元，尚欠177764.16元。后刘德芳核对送货单时，发现隆鑫公司财务在2019年7-8月登记台账时有部分未登记，有部分货品价格与送货单价格不一致，其金额为40401.99元。2020年8月至10月有4693元未结算。刘德芳多次向隆鑫公司追索未果，故诉至法院，请求法院支付其诉讼请求。隆鑫公司辩称：双方的买卖合同关系属实，但据隆鑫公司的账务记录，2020年7月31日至2020年10月10日期间支付货款142656.59元，隆鑫公司实际欠付款为211079.38元。本院经审理认定事实如下：2017年1月起至2020年10月，刘德芳给隆鑫公司的达沃斯度假酒店（位于丰都县仙女湖镇厢坝村）配送肉类、蔬菜、酒水等材料。2020年8月14日，隆鑫公司出具了《应付账款三栏式明细账》，载明从2017年1月至2020年7月31日止，达沃斯酒店共欠刘德芳货款344581.97元，其中隆鑫公司根据琥珀酒店定价调整（扣除）7月刘德芳食品款16670.38元。另外在该明细账中隆鑫公司未经双方同意而调低价格少计算922.76元；2019年7月、8月漏计货物货款326.2元。2020年8月至10月期间，刘德芳又向达沃斯度假酒店提供酒水等货品共计4693元。隆鑫公司至今只支付了部分货款，现尚欠200376.50元未支付。在庭审中，刘德芳认可隆鑫公司共计支付其货款166817.81元。上述事实，有原、被告的陈述，《应付账款三栏式明细账》，送货单，微信聊天记录，货品清单，银行客户回单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案所涉买卖合同纠纷虽然诉至本院是在民法典施行后，但是买卖合同成立及买卖履行期间均在民法典施行前，故本案应当适用原来的法律、司法解释的规定。本案中，刘德芳给隆鑫公司的达沃斯度假酒店提供食品、酒水等货物，隆鑫公司支付了部分货款，双方的买卖合同系其真实意思表示，合法有效，对双方具有法律拘束力。刘德芳要求隆鑫公司支付尚欠货款符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠货款金额的问题。刘德芳诉称货款结算存在错误，对此，本院评析如下：首先，隆鑫公司2020年8月14日出具的《应付账款三栏式明细账》中，单方调整2019年7月的供货价格，即扣除16670.38元，该扣除未经刘德芳同意，隆鑫公司也未提供证据证明经刘德芳同意，故隆鑫公司单方扣除的16670.38元，本院不予支持；其次，刘德芳提供的2019年7月送货单载明的价格与隆鑫公司入库价格有出入，从隆鑫公司财务人员与刘德芳微信聊天记录中未显示隆鑫公司对2019年7月的供货价格有异议，隆鑫公司单方扣减配送价格不符合法律规定，2019年7月刘德芳提供的菜品差价922.76元经核对属实，本院予以确认；第三，对于2019年8月的价格差，上述微信聊天记录中显示2019年8月7日，隆鑫公司财务人员还没来得及入库，同月11日已明确告诉刘德芳隆鑫公司除了同意猪肉价格上涨外，其他价格不同意上涨。当时刘德芳并未明确表示不同意，且仍然在供货，应视为刘德芳认可隆鑫公司其他食材货物不涨价的意思表示，故对于刘德芳主张的2019年8月的价格差，本院不予支持；第四，刘德芳主张的2019年7月、8月漏掉的物品除了2019年2月份的生菜外，其余326.2元隆鑫公司的食品入库单确实没列入，本院予以认可；第五，2020年8月至10月尚欠的货款4693元，刘德芳举示了相应的单据，且隆鑫公司对此未提异议，予以确认。综上，隆鑫公司2020年8月14日出具的应付欠款344581.97元加上单方扣除的16670.38元为361252.35元（344581.97元+16670.38元），扣除已支付166817.81元，再加上漏算价格，现尚欠200376.50元（361252.35元-166817.81元+922.76元+326.2元+4693元）。关于逾期付款损失的确定问题。刘德芳主张从2020年8月14日起按年利率6%计算资金占用损失。本院认为，2020年8月14日隆鑫公司出具的明细账系对货款金额的结算，并未承诺支付时间，从双方交易的情况看，隆鑫公司是不定时支付货款，其2020年10月10日还在支付货款，故刘德芳主张从2020年8月14日起主张资金占用损失不符合法律规定，本院确定从刘德芳起诉主张其权利之日（2021年2月9日）起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘德芳货款200376.50元及资金占用损失［以200376.50元为基数，从2021年2月9日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础上浮50%计算至付清时止（但不超过年利率6%）］；二、驳回原告刘德芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告刘德芳承担168元，被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担2153元（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二一年五月六日法官助理 唐 艳书 记 员 周 银
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8519号原告：平安银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道123号名高中心首层01房、二层03房，统一社会信用代码91440101320997188Y。负责人：蔡锦茂，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王敏，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市三门县,原告平安银行股份有限公司广州花都支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告平安银行股份有限公司广州花都支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告王敏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二一年五月二十八日书记员 骆雪玲
余庆县人民法院执 行 通 知 书(2021)黔0329执1082号陈刚：余昌容与你婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2021)黔0329民初767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余昌容于二〇二一年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付申请执行人补偿款78000元及违约金，案件受理费1430元，承担本案申请执行费1091元。开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：62×××53特此通知。二〇二一年五月十九日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执619号申请执行人：陈佳霖,陈佳慧被执行人：曲柏军本院在执行陈佳霖,陈佳慧与曲柏军抚养费纠纷一案中,查明被执行人曲柏军暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二一年五月七日书记员 ：王晓莉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1686号之八申请执行人李广运。被执行人：丹东市洪阳纸业有限公司，统一社会信用代码91210681744324833W，住所地东港市前阳镇前阳村十三组。法定代表人：刘胜军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东市洪阳纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东市洪阳纸业有限公司在辽宁省农村信用社联合社33×××65账户内存款人民币1332873.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月七日书记员  李巍巍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执336号之一申请执行人：郭林，男，1991年12月6日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：关海潮，男，1981年8月3日出生，汉族，住临猗县。关于申请执行人郭林与被执行人关海潮合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8951号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款11000元，执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月18日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，现实际控制金额不足。3、本院经运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区内无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 程秀红审判员 李民杰二〇二一年五月十七日书记员 赵雅楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终319号上诉人（一审原告）李秀荣，女，1961年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。法定代表人鞠国栋，镇长。委托代理人丁峰，北京市昌平区南邵镇人民政府工作人员。委托代理人尚钊锐，北京市易和（昌平）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇小北哨村。法定代表人李欣其，主任。委托代理人李航程，北京智深律师事务所律师。委托代理人王立琼，北京智深律师事务所律师。上诉人李秀荣因强制拆除一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人李秀荣的委托代理人张伟，被上诉人北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）的委托代理人丁峰、尚钊锐，被上诉人北京市昌平区南邵镇小北哨村村民委员会（以下简称小北哨村委会）的委托代理人李航程、王立琼到庭参加了诉讼。一审法院查明，李秀荣诉称其位于北京市昌平区南邵镇小北哨村小北哨大街146号宅基地上的房屋于2020年9月8日被南邵镇政府和小北哨村委会实施了强制拆除。南邵镇政府主张其并未实施拆除行为，亦未主导小北哨村委会实施拆除工作，据其了解，系小北哨村委会开展自主腾退工作，由小北哨村委会对上述房屋实施了拆除行为。小北哨村委会认可是由其委托海南固鑫诺建筑工程有限公司组织实施了对上述房屋的拆除行为。李秀荣诉至一审法院，请求法院判决南邵镇政府及小北哨村委会将李秀荣位于南邵镇小北哨村小北哨大街146号的房屋强制拆除、毁损李秀荣财产的行为违法。2021年2月26日，一审法院裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李秀荣主张南邵镇政府和小北哨村委会实施了强制拆除北京市昌平区南邵镇小北哨村小北哨大街146号宅基地上房屋的行为，但根据在案证据不能证明上述强制拆除行为系由南邵镇政府实施，且小北哨村委会认可由其单独组织实施了对上述房屋的拆除行为。故李秀荣诉南邵镇政府强制拆除行为一案缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。因此，对李秀荣的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李秀荣的起诉。上诉人李秀荣不服一审裁定，上诉至本院，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1.在一审时，李秀荣已提供证据证明了南邵镇政府为案涉强制拆除行为的责任主体之一，而一审法院却忽略证据以南邵镇政府否认，小北哨村委会自认，认为缺乏事实依据，明显属于事实认定不清，且对证据认定存在双重标准；2.小北哨村委会的证据及庭上表述与实际情况不符，李秀荣有证据证明村委会认可帮腾是在镇政府的组织下实施的，而非单独实施，故其自认不能作为定案证据；3.李秀荣尚未签订任何形式的房屋腾退补偿协议，未获得任何形式的补偿，而其赖以居住的合法房屋却遭到了强制拆除，一审法院在强拆行为已然存在的情况下，未结合案件全面事实对南邵镇政府行为进行认定，而直接裁定驳回李秀荣起诉显然是错误的；4.对于证明强拆主体这一项，一审法院对李秀荣施加了过重的举证责任，此举显然不当。被上诉人南邵镇政府、小北哨村委会同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李秀荣主张南邵镇政府和小北哨村委会实施了强制拆除北京市昌平区南邵镇小北哨村小北哨大街146号宅基地上房屋的行为，但其未能提供充分的证据予以佐证。本案一审过程中，小北哨村委会主张其在自主腾退过程中，单独组织实施了对上述房屋的拆除行为，并提供了相应证据。一审法院据此认定李秀荣诉南邵镇政府强制拆除行为一案缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，并无不当，本院应予维持。李秀荣的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二一年五月二十七日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初326号 原告：王伟东，男，1982年3月12日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：刘志刚，男，1977年8月27日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 原告王伟东与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告王伟东于2021年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟东撤诉。 案件受理费已减半收取835元，由原告王伟东负担。 审判员  王凤燕 二〇二一年五月二十四日 书记员  韩孝德
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181财保263号申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司大民屯支行，住所地新民市大民屯镇。法定代表人：赵志勇。被申请人：刘栢军，性别:男，出生日期:1968.10.23，民族:汉，住址:新民市。申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司大民屯支行诉被申请人刘栢军申请诉前财产保全一案，于2020年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人名下（开户行：辽宁新民农村商业银行股份有限公司大民屯支行，账号：10×××00）银行存款4300元予以冻结。担保人赵志勇自愿向本院提供机动车登记编号辽Ａ×××**北京现代牌小型轿车一辆（所有权人，赵志勇，车架号：LBEHDAEB8AY353447,发动机号：AB523135）作为申请人的上述保全申请提供财产担保，如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，赵志勇自愿赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。本院认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司大民屯支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人赵志勇所有的北京现代牌小型轿车一辆（机动车登记编号辽Ａ×××**，所有权人，赵志勇，车架号：LBEHDAEB8AY353447,发动机号：AB523135）；二、将被申请人刘栢军名下所有的位于辽宁新民农村商业银行股份有限公司大民屯支行，账号为：10×××00内的存款：4300元予以冻结，冻结期限为自本裁定书送达之日起一年。冻结期间未经本院准许，不得支取。保全申请费63元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司大民屯支行预付。本裁定立即开始执行。查封期限届满之日自动解除查封。当事人履行义务之后或另行提供合理担保后可以申请解除查封。当事人需要续行查封的，应当在本裁定书载明的查封期限届满前15日内向法院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  王旌棘审 判 员  宋 瑜人民陪审员  阳婷婷二〇二一年五月二十八日书 记 员  张海林
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初191号 原告：张**，男，1987年9月15日生，汉族，农民，住尚义县。 被告：马强，男，1985年9月28日生，汉族，农民，住尚义县。 原告张**与被告马强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告马强经本院传票唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款93000元及利息;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营尚义县鼎尚骏森居家设计装饰有限公司。在经营过程中，被告欠原告灯具、洁具材料及人工费等共计93000元，并于2019年12月18日为原告出具了2份欠条，其中欠款20000元欠条，约定于2019年12月31日前给付；欠款73000元欠条，约定于2020年12月31日前给付。逾期不予给付，均按月利率1分5厘计算利息。之后，原告多次要求被告给付欠款，但被告一直没有给付。现依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马强在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告赊购原告灯具、洁具等材料，共欠原告材料款及人工费计93000元，并当即为原告出具了2份欠条，其中欠款20000元欠条，约定该款于2019年12月31日前给付；欠款73000元欠条，约定该款于2020年12月31日前给付。逾期不予给付，均按月利率1分5厘计算利息。之后，原告多次要求被告给付欠款，但被告一直没有给付。 本院认为，原、被告之间的灯具、洁具等材料买卖关系明确,被告在赊购原告灯具、洁具等材料及人工费后未及时按约给付原告欠款，属违约行为。原告主张被告给付赊购灯具、洁具等材料及人工费93000元，有被告为原告立下的欠款书面字据为证，应予支持。原告主张被告给付上述欠款按月利率1.5%计算的利息，有双方的书面约定，应予支持。 根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马强于本判决书发生法律效力后10日内给付原告张**灯具、洁具等材料及人工费93000元及利息（其中20000元欠款的利息，以20000元为基数，自2020年1月1日至本判决限定履行之日止；73000元欠款的利息，以73000元为基数，自2021年1月1日至本判决限定履行之日止，均按月利率1.5%计算的之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1063元（简易程序），由被告马强负担，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘正忠 二〇二一年五月八日 书记员  段文芳 附相关法律规定 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0522执411号申请人前德门，男，31岁，蒙古族，农民。被执行人：海金，男，43岁，蒙古族，农民。本院在执行前德门申请海金买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)内0522执411号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年五月三日书记员 成 格 尔
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0511刑初285号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈敬义，男，1970年2月18日出生，汉族，身份证号码：440×××××××********，广东省汕头市人，文化程度中专，住广东省汕头市金平区×××××××××××。2021年5月9日因本案被羁押，5月10日因驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶及未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被公安机关处以行政罚款2000元。同日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2021]241号起诉书指控被告人陈敬义犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人陈敬义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年5月9日晚，被告人陈敬义酒后驾驶一辆号牌为粤D×××**的普通二轮摩托车，沿汕头市金平区×××自北向南行驶至礐石大桥上桥处路段时自行倒地，后被接报警赶到现场的执勤民警查获。经鉴定，被告人陈敬义血液中检出乙醇成分，含量为292mg/100ml。被告人陈敬义到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈敬义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人陈敬义对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈敬义醉酒驾驶二轮摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人陈敬义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人陈敬义能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻从宽处罚。但被告人陈敬义醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈敬义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月9日起至2021年8月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何      嵘二〇二一年五月二十一日法官助理  王露书记员蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3441号 马莉： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初11776号判决书，于2021年3月10日立案受理马莉申请执行四川信诚房地产开发有限公司债权一案。在执行过程中，被执行人四川信诚房地产开发有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
丹东市元宝区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0602民初974号吴晓杰：你（单位）诉姜晓强关于确认合同无效纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是320482。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月八日zdqz立案审查表
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执784号办事处前烟台村村民委员会：杨培邦与辽宁省辽阳市灯塔市古城街道办事处前烟台村村民委员会买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中。本院已将该款转付给杨培邦。至此，杨培邦向本院申请执行的（2021）辽1081民初279号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执174号申请执行人：于子平。被执行人：卢传厚。本院在执行申请执行人于子平与被执行人卢传厚（2021）吉0622民督1号民间借贷纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行，并同意撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第规定，裁定如下：终结（2021）吉0622执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴振东二〇二一年五月三十一日书记员  刘怡廷
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1575号原告：常德市百信物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芙蓉街道办事处项家铺社区人民路2158号穗丰新园4栋101。法定代表人：陈小妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：罗又生，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市百信物业服务有限公司与被告罗又生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告常德市百信物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常德市百信物业服务有限公司的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常德市百信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市百信物业服务有限公司负担。审判员  朱小山二〇二一年五月二十五日法官助理任惠书记员杨慧附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执恢25号 申请执行人游照傍申请执行被执行人钟煜坤借款合同纠纷一案，被执行人钟煜坤已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0623民初977号 原告:岳阳某某物业有限公司,住所地华容县章华镇。 法定代表人:李某,经理。 被告:张某某,男,1958年2月15日出生,汉族,居民,户籍所在地华容县,现住华容县。 原告岳阳某某物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳某某物业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳阳某某物业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告岳阳某某物业有限公司负担。 审判员 李 虎 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘梦倩
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初2612号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦五楼8509室，统一社会信用代码：9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：彭朝阳，男，1995年3月2日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：刘跃龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住保定市曲阳县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告彭朝阳、刘跃龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 辉 二〇二一年五月十九日 法官助理  王思奇 书 记 员  寇娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31570号之二 申请执行人：吴金凤。 被执行人：古占中。 申请执行人吴金凤与被执行人古占中民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤03民终11187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30921.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位金额人民币1620.88元，款项人民币1293.88元已划拨给申请人，剩余款项327元已划作受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月二十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3748号 原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806。 负责人：林聪辉。 委托诉讼代理人：夏竹兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈星重，女，系公司员工。 被告：叶峰，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告叶峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2021年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。 审 判 员  唐 琴 二〇二一年五月二十八日 法官助理  汪清源 书 记 员  王 奔
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0523执272号申请执行人：周杰，男，1969年8月6日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王洪涛，男，1966年5月22日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：蔡玲，女，1968年10月4日出生，汉族，住汤阴县。周杰与王洪涛、蔡玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0523民初3084号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王洪涛、蔡玲应返还原告借款77946元,并负担案件受理费874元。因王洪涛、蔡玲未按照上述判决履行义务，周杰向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蔡玲的中国邮政储蓄银行账户有存款25271.36元，已被本院其他案件冻结，本案暂无可供执行的存款，对上述账户予以轮候冻结，冻结期限自轮候冻结转为冻结之日起一年，冻结期限届满需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续行冻结的申请。2.查明被执行人蔡玲的中原银行账户有存款4920.48元，已被本院其他案件冻结，本案暂无可供执行的存款，对上述账户予以轮候冻结，冻结期限自轮候冻结转为冻结之日起一年，冻结期限届满需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续行冻结的申请。3.查明被执行人王洪涛、蔡玲的其他银行账户及网络资金仅有零星余额，已告知申请执行人，对上述零星存款及网络资金申请执行人暂不要求法院采取强制措施。4.查明被执行人王洪涛的公积金账户有余额95022.99元，暂不具备处置条件，本院予以冻结，冻结期限为2021年3月3日起至2024年3月2日止，冻结期限届满需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续行冻结的申请。三、通过实地走访、关联案件等形式对被执行人的财产及债权债务关系进行了调查和了解。了解到被执行人王洪涛系汤阴县**局职工，蔡玲系汤阴县***退休职工，其二人的工资、退休工资已被本院其他案件冻结，未发现二被执行人可供执行的财产线索。四、已向二被执行人发出限制消费令。五、已告知申请执行人可委托律师申请律师调查令，调查被执行人财产线索，但申请执行人至今未提出申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、可委托律师申请律师调查令调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对此不持异议，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权77946元及案件受理费874元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候冻结的被执行人的账户及冻结的公积金暂不具备处置条件，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王洪涛、蔡玲负有继续向申请执行人周杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行申请期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二一年五月二十八日书记员  冯存良
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路**。诉讼代理人：张延军，该支行负责人。委托诉讼代理人：张海斌，系该公司职工。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告：马军辉，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：方进华，女，1980年1月22日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告马军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人张海斌、李孟柯到庭参加诉讼，被告马军辉、方进华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马军辉、方进华偿还借款本金92528.17元、利息及罚息1163.49元，共计93691.66元，利息及罚息已计算至2021年4月6日，要求按照合同约定计算至实际清偿之日止;2、判决确认原告对被告马军辉、方进华的抵押财产位于汝州市西环路世纪华庭32#-2-6东的房屋（房屋所有权证号：汝房权证汝州市字第**）的拍卖、变卖价款中享有优先受偿权;3、本案诉讼费、保全费等各项诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2014年9月29日，被告马军辉、方进华作为借款人向原告签订个人额度借款合同，合同约定，原告为被告提供可以循环使用的借款额度人民币170000元，在额度支用期内马军辉可以循环使用该额度。如马军辉未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利息基础上加收50%;被告马军辉发生不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等情形即构成违约，原告有权采取宣布贷款提前到期，并要求马军辉立即清偿全部贷款本息。2014年9月29日，原告又与被告马军辉、方进华签订《个人最高额担保合同》。约定：被告马军辉、方进华自愿将其位于汝州市西环路世纪华庭32#-2-6东的房屋（房屋所有权证号：汝房房权证汝州市字第**）上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2018年7月18日向被告马军辉发放贷款17万元，年利率为7.125%，罚息利率为9.2625%，还款方式为周期结息，到期还本。但被告马军辉收到贷款后未按合同约定按时还款，已构成违约。截止2021年4月6日，被告马军辉尚欠原告本金92528.17元、利息及罚息1163.49元，共计93691.66元。综上，原、被告之间形成了借款合同关系，现被告马军辉不按时支付原告借款本息的行为违反了借款合同约定，损害了原告的合法权益，已构成违约。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律和司法解释之规定，以及借款合同中约定的相关条款和管辖原则诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告马军辉、方进华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告的身份信息。证据二、个人额度借款合同。证据三、原被告签订的个人最高额担保合同。证据四、抵押房产的房产证和他项权证。证据五、借款支用单、放款单及借据。证据六、还款流水。证据七、结清试算单一份。被告马军辉、方进华未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告马军辉、方进华与原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同一份。合同约定，原告为被告提供可以循环使用的借款额度人民币170000元，在额度支用期内马军辉可以循环使用该额度。如马军辉未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利息基础上加收50%;被告马军辉发生不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等情形即构成违约，原告有权采取宣布贷款提前到期，并要求马军辉立即清偿全部贷款本息。2014年9月29日，原告又与被告马军辉、方进华签订《个人最高额担保合同》。约定：被告马军辉、方进华自愿将其位于汝州市西环路世纪华庭32#-2-6东的房屋（房屋所有权证号：汝房权房权证汝州市字第**）述债务提供抵押担保。上述合同签订后，上述合同签订后，原告于2018年7月18日向被告马军辉发放贷款17万元，年利率为7.125%，罚息利率为9.2625%，还款方式为周期结息，到期还本。被告马军辉收到贷款后未按合同约定按时还款，已构成违约。另查明，被告在借款之后共偿还本金77471.83元，利息24149.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案个人额度借款合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。2018年7月18日原告依约向被告马军辉发放贷款17万元，被告马军辉、方进华应按合同约定支付借款本息，未按时还本付息已构成违约，故原告要求被告按合同约定偿还下欠借款本金及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告马军辉、方进华与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿以其自有的房屋为上述债务提供抵押担保。原被告双方办理了抵押登记，现被告马军辉、方进华未按时清偿贷款，原告要求对抵押登记涉案房产进行折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军辉、方进华于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金170000元、利息及逾期利息（利息及逾期利息按照合同约定计算至实际清偿之日止，已经支付的本金77471.83元，利息24149.01元从中予以扣除）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行对被告马军辉、方进华位于汝州市西环路世纪华庭32#-2-6东的房屋（房屋所有权证号：汝房权证房权证汝州市字第**）、变卖价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1071元，保全费956元，由被告马军辉、方进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇二一年五月三十日书记员  郭亚强
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁0211刑初500号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人毕某某，男，1969年3月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省巨野县。2021年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉【2021】446号                               指控事实                       2020年12月5日21时许，被告人毕某某醉酒后驾驶鲁UXXX**/鲁B XXXX挂号重型半挂车，行驶至黄岛区七星河路与江山路匝道口被查获。经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为96 mg/100ml。后经抽取血样检测，在毕某某血样中检出乙醇，含量为113.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人毕某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人毕某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人毕某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月14日起至2021年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 刘 亮                                       二〇二一年五月十四日                          书 记 员 薛 丹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔01执1361号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,统一社会信用代码：91110000100006653M，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：王加勋，男，1973年04月13日出生，汉族，住贵阳市经开区。被执行人陈敏，女，1978年07月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的清远仲裁委员会(2020)清仲金字第1032号裁决书，依法中国对外经济贸易信托有限公司申请执行王加勋、陈敏借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人王加勋、陈敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王加勋、陈敏本金、利息、违约金、律师费、仲裁费约人民币565326.23元及执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琳审判员  李军审判员  张荃二〇二一年五月十二日法官助理蒋俊书记员周世维
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1322号上诉人（原审原告）：张锦双，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。委托诉讼代理人：张胜婷，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区大塘镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区大塘镇。负责人：李少军，该镇镇长。上诉人张锦双因与被上诉人韶关市曲江区大塘镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张锦双上诉请求：1.撤销一审裁定，本案发回重审；2.本案诉讼费由韶关市曲江区大塘镇人民政府承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。在2020年6月30日前，张锦双一直在韶关市曲江区大塘镇人民政府处从事森林防火工作，韶关市曲江区大塘镇人民政府与张锦双之间存在管理与被管理的关系，后因机构改革韶关市曲江区大塘镇人民政府向张锦双发出解除劳务关系通知书引发本案。一审认定机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，具有一定的强制性，张锦双必须服从是将机构改革的主体与民事法律关系混为一谈。机构改革的主体仅限国家机关，属于行政系领域，必须服从的是国家机关，不适用于自然人。机构改革可能会引发一系列人事变动问题，但工作人员的变动与机构改革的变动是完全不同的概念，前者属于员工与用人单位之间劳动关系变动的民事领域，后者属于国家机关体系变动的行政领域。一审将两个变动混为一谈，强行将张锦双等同机构改革的主体处理，同时又对张锦双的身份区别对待，一审在主体认定问题上存在根本性的认知错误，进而作出错误裁定。二、一审适用法律错误。本案发生在机构改革期间，相关改革文件由政府制发，解除通知由韶关市曲江区大塘镇人民政府发出，表面属于行政行为，不适用民事法律关系调整，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，《中华人民共和国劳动合同法》并未将国家机关与自然人建立劳动关系的问题排除在民事法律适用之外。张锦双与韶关市曲江区大塘镇人民政府作为劳动者与用人单位，是平等的民事法律关系，均受劳动合同法的约束和保护。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，一审裁定应予撤销，本案依法应发回重审。韶关市曲江区大塘镇人民政府未向本院提交答辩状。张锦双向一审法院提出诉讼请求：1.确认张锦双与韶关市曲江区大塘镇人民政府于2003年10月1日至2020年6月30日存在劳动关系；2.韶关市曲江区大塘镇人民政府向张锦双支付2004年至2020年5-8月份工资差额共74400元（1200元×4个月×15年+1200元×2个月）；3.韶关市曲江区大塘镇人民政府向张锦双支付违法解除劳动关系经济赔偿金61200元（1800元/月×17个月×2倍）。一审法院经审查认为，引发本案的根源在于韶关市曲江区人民政府根据上级政府机构改革的方针、政策、思路以及相关指导性意见而作出对案涉消防部门进行全面改革的行政决策，并出台了《韶关市曲江区森林消防大队人员解除劳务关系实施方案》等文件，此后韶关市曲江区大塘镇人民政府按照该实施方案，向张锦双发送了解除劳务关系通知书，从而导致本案争议的发生。机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，相关实施方案等文件属于行政命令性质，具有一定的强制性，当事人可以保留自身意见，但必须服从。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案纠纷产生于机构改革期间，改革所适用的等文件都是经韶关市曲江区人民政府同意实施，在政府主导下进行，并非是用人单位自主推进，政府与被改制的单位和员工之间在法律关系中的地位是不平等的。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回张锦双的起诉。本院经审查认为：本案一方当事人虽然是韶关市曲江区大塘镇人民政府，但张锦双的诉请是要求确认其与韶关市曲江区大塘镇人民政府存在劳动关系，并按法律规定给付工资和赔偿金，其为用人单位与员工之间因劳动争议引发的纠纷，是平等的民事法律关系，属于民事案件调整范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，对张锦双的起诉应予受理。原审以政府与被改制的单位和员工之间法律关系不平等为由驳回张锦双的起诉不妥，本院依法予以纠正。综上，张锦双的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1631号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年五月二十一日书记员 江海欣
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2021）晋0932民初174号原告：山西偏关农村商业银行股份有限公司，地址：偏关县文笔大街。法定代表人：杨某杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：范某范某，北京市盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某赵某，北京市盈科（太原）律师事务所律师。被告：郭某1郭某1，男，1974年12月8日，地址：山西省偏关县，地址：山西省偏关县。被告：顾某顾某，女，1974年10月18日，地址：山西省偏关县，地址：山西省偏关县。被告：郭某2郭某2，男，1954年7月2日，地址：山西省偏关县，地址：山西省偏关县。本院在审理金融借款合同纠纷一案中，原告山西偏关农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西偏关农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西偏关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4735元（已依法减半收取且山西偏关农村商业银行股份有限公司已预交），由山西偏关农村商业银行股份有限公司负担审判员 王莉二〇二一年五月二十日书记员 李亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13446号 本院申请执行瞿宗小罚金一案，被执行人瞿宗小已按照（2020）粤1971刑初4418号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2021）新31民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄慧，男，1973年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市宁陕县。    委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康淑芳，女，1968年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。    委托诉讼代理人：张永东（系康淑芳丈夫），男，住新疆维吾尔自治区草湖镇幸福西区。    原审被告：蒋玉亚，男，1966年2月3日，汉族，疏勒县宏宇建材有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区和田市。    委托诉讼代理人：蒋成于（系蒋玉亚之子），男，住新疆维吾尔自治区喀什市。    原审被告：蒋成于，男，1987年3月15日，汉族，疏勒县宏宇建材有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区喀什市。    原审被告：李伟，男，1967年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。    再审申请人黄慧因与被申请人康淑芳、原审被告蒋玉亚、蒋成于、李伟合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）新31民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    再审申请人黄慧诉称，请求撤销喀什中院（2020）新31民终1312号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（一）申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，申请人只是代收取了被申请人的股金并计算了分红。申请人是疏勒县宏宇建材有限责任公司股东，既有分红就应当承担风险。（二）本案是股东权益纠纷而非合伙纠纷，一、二审确定案由错误。    被申请人康淑芳辩称，宏宇建材公司与黄慧有股份转让协议，黄慧持有宏宇公司49％的股份。2013年11月30日，黄慧与宏宇建材公司清算时，分配给黄慧3，852，371.6元，这都是有据可查。黄慧负责图木舒克市的客户，每年他拿的利润也不少，分配利润时，将我们这些股东甩开，债务让我们承担。原审判决正确，请求维持原判。    原审被告蒋玉亚、蒋成于述称，我认可申请人的再审申请，我不认可康淑芳是宏宇公司的股东，因为公司只与黄慧签署过股份转让协议，在签订协议时，公司并不知道康淑芳、李伟等人的存在，2013年11月30日宏宇公司给黄慧分配结算本金利润，后期康淑芳持债权收回利润是黄慧同意的。    本案申诉复查程序与一、二审查明的事实相同。    本案经复查认为，有限责任公司股东向股东以外的第三人转让出资时，应当经其他股东半数同意。这属于公司外部的转让行为，除依上述规定变更公司章程、股东名册以及相关文件外，还须向工商行政管理机关变更登记。2012年8月20日被申请人康淑芳与申请人黄慧签订了股权分配协议，根据一、二审、申诉复查程序中申请人提交的相关证据不能证明康淑芳入股疏勒县宏宇建材有限责任公司经过了以上程序，故原审认定案由系合伙纠纷，并无不当。    2013年11月30日疏勒县宏宇建材有限责任公司出具的结算单显示，分配黄慧利润2，022，371.6元，加原始投入1，830，000元，合计3，852，371.6元。2013年12月28日黄慧、康淑芳、李伟三人进行红利分配，并在分配表上签字确认。根据该红利分配表康淑芳应得本金725，000元、红利709，600元，本利合计1，434，600元。以上证据已形成证据链，且已经过申请人予以签字确认，现康淑芳已收到1，214，000元，剩余220，600元，根据合同相对性原则，申请人理应偿还，故对申请人主张其与被申请人之间不存在债权债务关系的理由不能成立，本院不予支持。    综上，申请人黄慧的再审申请理由不能成立，本院不予支持。申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：    驳回黄慧的再审申请。    审判长周虹审判员马瑞审判员迪拉热木二O二一年五月二十五日书记员李彦琦
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1060号 申请执行人：张青，男，1992年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：吴健强，男，1993年6月17日出生，苗族，居民，住贵州省凯里市。 本院在执行申请执行人张青与被执行人吴健强买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人吴健强有可供执行财产。本院已依法向被执行人吴健强发出限制消费令，并将被执行人吴健强纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的38000元，现已执行标的0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年五月二十八日 书记员  肖 飞
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4483号上诉人（原审原告）：庄少军，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京神州泰岳软件股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******。委托诉讼代理人：张天琦，女，该公司员工。上诉人庄少军因与被上诉人北京神州泰岳软件股份有限公司（以下简称神州泰岳公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月24日公开开庭审理本案。上诉人庄少军及其委托诉讼代理人曾广誉，被上诉人神州泰岳公司的委托诉讼代理人张天琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄少军上诉请求：撤销一审判决，改判支持庄少军的诉讼请求。事实和理由：1.离职申请单是庄少军创建的草稿，由于离职原因和离职说明不能修改，庄少军一直未提交，即本人并未提出离职。离职申请单是神州泰岳公司操作提交并走流程的。庄少军的办公系统账号已关停，请求法院要求神州泰岳公司提交离职申请单原始状态记录。2.一审判决采纳京海劳人仲字[2019]第5089号仲裁裁决书的内容不认可，庄少军只认可离职一事，不认可离职申请单的真实性。庄少军要求在判决中将违法导致的劳动保护条件不足证据及对方辩论意见写入判决。3.离职申请单上的单位是“奇点国际”，即奇点新源国际技术开发（北京）有限公司（以下简称奇点公司），故离职申请单与本案无关。双方劳动关系于2019年1月2日解除，是神州泰岳公司人力资源部副总裁口头通知解除，应支付补偿金。神州泰岳公司辩称，不同意庄少军的上诉请求，同意一审判决。具体答辩意见：1.庄少军因个人原因主动离职，自行在公司系统中提出离职申请，勾选主动离职，且在离职说明处写明“个人发展，主动离职”。2.在庄少军起诉要求神州泰岳公司支付加班费的案件中，其在要素调查表中提出解除原因是个人发展主动离职，仲裁笔录中亦如此记录。要求支付加班费的案件在先，庄少军在前案中主张的离职原因是正确的。现其在本案诉讼中更改离职原因是不诚信表现。3.庄少军填写离职申请单的系统是神州泰岳公司办公系统，庄少军为奇点公司工作但与该公司并无劳动关系，庄少军只与神州泰岳公司存在劳动关系。神州泰岳公司是奇点国际公司的股东，奇点国际公司的业务是神州泰岳公司的部分业务。庄少军向一审法院起诉请求：神州泰岳公司支付庄少军解除劳动合同经济补偿金215908.5元。一审法院认定事实：一、入职时间：2010年9月26日。二、签订劳动合同的情况：双方签订有书面劳动合同。三、离职时间：2019年1月2日。四、离职原因：庄少军主张因神州泰岳公司劳动保护条件不足被迫离职，但其未能就已经将该离职原因明确告知公司举证予以证实。神州泰岳公司对庄少军的主张不予认可，主张庄少军因个人原因离职，并提供了如下证据：1.《离职申请单》，其上显示庄少军从其办公系统于2019年1月2日上午8:16创建“离职申请单”，其中离职原因为“主动离职”，离职说明为“个人发展，主动离职”；2.京海劳人仲字[2019]第6256号仲裁裁决书，其上显示，庄少军在该仲裁案件的仲裁申请书中自述其因个人原因离职。庄少军对证据1的真实性不予认可，称并非其个人填写，对证据2的证明目的不予认可。经核实，庄少军在仲裁阶段认可上述证据1的真实性，其未就变更其主张提供合理解释及相应证据。五、仲裁请求：庄少军要求神州泰岳公司支付其解除劳动合同经济补偿金215908.5元。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第5089号裁决书，裁决驳回庄少军的仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一审法院认为，对于劳动者提出解除劳动合同的，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出理由作为认定案件事实的依据。现仲裁裁决书、离职申请单上均载明庄少军因个人原因离职，庄少军虽不予认可，但未能提供任何证据反驳，且庄少军主张的劳动保护条件不足被迫离职未能提供明确告知公司的证据，故该院认定庄少军因个人原因离职，该情形不符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，庄少军要求公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回庄少军的诉讼请求。二审中，双方未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庄少军主张在办公系统填写离职申请单并非其本人操作，但未对此提交充分证据予以证明，且离职申请单所载其因个人发展原因主动离职，与其在仲裁案件中所陈述的其因个人原因离职，以及其所要确认的双方劳动关系终止时间相互印证，故本院对庄少军该项意见不予采信。一审法院依据在案证据查明认定的事实并无不当，本院予以确认。庄少军的诉讼请求均向神州泰岳公司提出，且庄少军抗辩意见亦提出系神州泰岳公司操作办理离职手续，庄少军、神州泰岳公司亦均认可奇点公司与庄少军并无劳动关系。故庄少军称离职申请单与神州泰岳公司无关而与奇点公司有关，不符合常理，本院不予采信。庄少军因个人原因离职，其向神州泰岳公司主张支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，庄少军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由庄少军负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二一年五月二十五日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执143号申请执行人黄旅，男，1994年1月24日生，汉族，住衡东县。被执行人王雪勇，男，1993年10月10日生，汉族，住衡东县。申请执行人黄旅与被执行人王雪勇合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）湘0424民初1763号民事判决书，于2021年4月6日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2021年4月8日对被执行人王雪勇提起了网络查询查询到被执行人王雪勇名下有小车一辆（有抵押）本院已依法查封，其余未发现被执行人王雪勇有可供执行的财产。本院于2021年5月13日通过电话约谈申请执行人黄旅，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0424民初1763号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  旷建军二〇二一年五月十三日书记员  袁梦祥
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2343号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈扬金融借款合同纠纷一案，被执行人陈扬未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行（2020）辽0103民初3197号确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈扬金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年五月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑终400号上诉人(一审自诉人)：魏然峰，男，1980年10月7日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵秀斌，系辽宁天晓律师事务所律师。上诉人魏然峰诉万某侵占罪一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105刑初305号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏然峰上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105刑初305号刑事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人通过他人介绍认识了被起诉人万某。上诉人于2010年11月23日至2011年9月期间，陆续从上诉人和上诉人母亲的银行账户转款给万某总计1371万元，委托其购买PE基金。万某收到款后，声称已将上诉人的钱款全部用于购买了PE基金，并陆续给付上诉人部分投资款和利息665万元。2013年3月至6月期间，上诉人因经济案件被公安机关立案侦查，急需用钱多次向万某讨要其余钱款。万某称上诉人的钱已全部购买基金，而该基金款在汇丰银行封着取不出来。后被迫给上诉人妻子50万元，其余钱款始终未返还。上诉人妻子向沈阳市大东区公安分局以诈骗罪提起控告，被起诉人在公安机关的讯问笔录中承认收到上诉人委托购买基金款1371万元，但谎称已全部用于购买基金。后经公安机关侦查发现，被起诉人收到款后，其中200万元并未用于购买基金，而是转给他人、用于个人挥霍消费及转入个人账户购买银行理财产品。公安机关认为，被起诉人的行为不构成诈骗罪，但构成侵占罪，建议向人民法院提起刑事诉讼。上诉人认为，上诉人将钱款交付给被起诉人是委托其购买PE基金的，被起诉人将其中200万元非法占有，已构成侵占罪。人民法院应当予以受理。上诉人在一审立案时一并向法院提出调取证据申请书，但一审法院并未按照法律规定予以调取审查。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任。对于有证据证明的犯罪事实清楚的自诉案件，人民法院予以立案审理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案上诉人魏然峰控诉万某犯侵占罪，因上诉人一审、二审提交的证据材料中缺乏万某犯罪相关罪证，故一审法院以本案缺乏罪证裁定不予受理并无不当。综上，上诉人魏然峰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年五月二十六日法官助理王红书记员李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2149号原告：李国超，男，1995年4月12日出生，户籍地：辽宁省凌源市，现住辽宁省大连市金州区。被告：丁泽敏，男，1975年6月30日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：姚成凯，男，1978年10月5日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：刘喜军，男，1974年7月15日出生，住辽宁省大连市金州区。原告李国超与被告丁泽敏、姚成凯、刘喜军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月12日原告李国超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按李国超撤诉处理。案件受理费775元，由原告李国超负担。审判员  杨慧超二〇二一年五月十七日书记员  丛中笑
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1301民初300号 原告：昆玉市天宏农业科技有限公司，住所地新疆昆玉市224团中心镇。 法定代表人：陈海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玉龙，男，昆玉市天宏农业科技有限公司业务员。 被告：张波，男，1974年10月11日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告昆玉市天宏农业科技有限公司与被告张波借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告昆玉市天宏农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在七日内未预交案件受理费，经本院多次催缴仍未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昆玉市天宏农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  保晓莉 二〇二一年五月二十日 书记员  冯 涛
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀06行终75号 上诉人（原审原告）刘秀珍，女，汉族，1956年11月29日出生，住河北省保定市莲池区。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市自然资源和规划局，住所地河北省保定市朝阳北大街1078号。 法定代表人赵军，该局局长。 委托代理人王静轩，该局工作人员。 委托代理人乔鹏举，该局法律顾问。 上诉人刘秀珍因被上诉人保定市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年10月17日，原告刘秀珍向被告保定市自然资源和规划局邮寄《要求履行补偿安置义务申请书》，请求被申请人保定市自然资源和规划局依法向原告履行补偿安置义务。被告保定市自然资源和规划局于次日签收。被告经调查，查明原告所在村属于经保定市人民政府批准的城中村改造项目，保定市莲池区人民政府是改造项目的征迁责任主体。2017年12月7日，原告作为乙方，与甲方保定市莲池区韩庄乡谭庄村村民委员会、丙方保定市莲池区韩庄乡人民政府签订了保定市莲池区韩庄乡谭庄村土地整理及城中村改造拆迁安置补偿协议，协议涉及宅基地及地上建筑和附着物、土地补偿等。 原审法院认为，本案因刘秀珍以保定市自然资源和规划局未在法定期限内对其要求履行补偿安置义务申请进行处理而向人民法院起诉，要求确认被告对其申请未在规定的期限内作出书面答复的行为违法。因此本案在诉讼类型上属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着，只要行政机关没有作出处理就可以提起履行职责之诉。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，必须向一个有管辖权的行政机关提出。向无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获得了诉权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。故，被告保定市自然资源和规划局并非原告所在村改造项目的征迁责任主体，被告不具有履行补偿安置的职权。本案原告向无履行其请求项目法定职权的被告申请，原告无权起诉要求确认被告未在法定期间作出答复违法，故，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘秀珍的起诉。 上诉人刘秀珍不服上诉称，一、上诉人所诉的并非是城中村改造征迁补偿问题,而是集体土地征收补偿安置问题,一审法院对该问题的认定错误。谭庄村集体土地征收补偿安置与城中村改造征迁补偿是两个不同性质的问题。上诉人在一审庭审中提交的信息公开答复等证据足以证明本案是因集体土地征收而产生的补偿安置问题,而被上诉人提供的拆迁补偿安置协议涉及的是城中村改造问题。就该问题，上诉人一审中已进行了详细说明，并对拆迁补偿安置协议进行了质证,明确其与本案无关联性。故一审法院将其作为定案依据,属事实认定错误。二、一审法院认为被上诉人不是本案的适格主体,缺乏事实根据和法律依据。本案中,上诉人所诉行为是要求被上诉人履行关于集体土地征收补偿安置的问题,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定,县级以上人民政府是具体的批准部门,而土地管理主管部门才是具体的实施部门,在法律上应当作为履行补偿安置义务的适格主体。一审法院引用《中华人民共和国土地管理法》第四十七条认定被上诉人不是本案适格主体，适用法律错误。三、上诉人要求被上诉人就案涉土地征收行为履行补偿安置义务具有合法的依据,其诉求应当得到支持。本案中,上诉人在2019年就案涉土地征收补偿安置问题向被上诉人提出申请,但其未履行该义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定,被上诉人的行为构成不作为。上诉人主体适格,有权就该不作为行为提起履行法定职责之诉,通过司法权来监督和审查行政权。综上,一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，并支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人保定市自然资源和规划局答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的,一般应由村民委员会或者农村集体经济组织提起诉讼,村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的,过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 本案中，根据刘秀珍在二审询问中的陈述，其向保定市自然资源和规划局邮寄《要求履行补偿安置义务申请书》，要求保定市自然资源和规划局履行补偿安置职责的涉案土地为该村机动地，即该村农民集体所有的且未分给任何一人使用的土地。故针对该类土地引起的不履行补偿安置职责行为属于上述法律规定的“涉及农村集体土地的行政行为”，刘秀珍非该土地的使用人，无权以个人名义提起本案诉讼，其不具备本案原告主体资格。已经立案的，应当驳回起诉。一审裁定驳回起诉的结果虽正确，但理由有误，市、县人民政府土地行政主管部门是否具有征地补偿安置职责，属于实体审理范畴，本院予以指明。 综上，刘秀珍不具有本案原告主体资格，一审裁定驳回刘秀珍起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二一年五月二十四日 法官助理  南佳凤 书 记 员  宋海东