贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4019号 原告：吴学会，男，汉族，1952年9月11日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：陈绍飞，女，汉族，1949年8月15日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：吴某1，女，汉族，2009年12月21日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：吴某2，女，汉族，2012年12月22日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：吴某3，男，汉族，2015年12月29日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告：吴某4，男，汉族，2017年2月13日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的法定监护人：章淑满，女，汉族，1990年11月1日出生，福建省大田县人，住福建省,系吴某1、吴某2、吴某3、吴某4之母。 上述六原告委托代理人：朱雪红，贵州尚恩律师事务所律师。 上述六原告委托代理人：朱泽祥，贵州尚恩律师事务所律师。 被告：罗金发，男，汉族，1989年1月22日出生，贵州省人，住贵州省。 被告：高安市奋发汽运有限公司，统一社会信用代码：91360983MA35K3XQ7L。 住所地：江西省宜春市高安市上湖乡政府办公楼新门面68号。 法定代表人：胡兰，该公司经理。 委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，统一社会信用代码：91360900492000671P。 住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。 法定代表人：傅俊、该公司经理。 委托代理人：黄吉峰，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，统一社会信用代码：91360900739181137J。 住所地：江西省宜春市袁山中路685号。 法定代表人：赵立新，该公司总经理。 委托代理人：蒋宏博，该公司员工。 被告：杨正春，男，汉族，1988年4月18日出生，贵州省人，住清镇市。 原告吴学会、陈绍飞、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与被告高安市奋发汽运有限公司（以下简称高安汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太保宜春公司）、罗金发、杨正春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。六原告的委托代理人朱雪红、被告罗金发、杨正春、高安汽运公司的委托代理人刘昕、太保宜春公司的委托代理人姜宏博到庭参加诉讼。被告人保宜春公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗金发、高安市奋发汽运有限公司赔偿六原告亲属吴道华因此次交通事故产生的各项损失共计905880.41元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司在赣Ｃ×××××号车保险限额内将上述赔偿款直接支付给六原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年08月11日05时00分许，六原告亲属吴道华驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿梨寨路（碧阳大道-新双大道）由碧阳二道往毕节高铁站方向行驶，行至梨寨路（碧阳大道-新双大道）金海湖新区梨树老街路口对面处时，碰撞由驾驶人罗金发停放在路边的赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车牵引赣Ｃ×××××重型低平板半挂车，造成吴道华受伤及两车不同程度受损的交通事故。六原告亲属吴道华经毕节市第一人民医院抢救无效，于2020年8月12日07时40分死亡。该起事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出第522429120200000039号《道路交通事故认定书》，认定吴道华承担此次事故的同等责任；被告罗金发承担此次事故的同等责任。另查明，被告罗金发驾驶的赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车车主是被告高安市奋发汽运有限公司，其为赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险、在中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司投保商业三者险，交通事故发生于保险责任期间。原告认为：公民的生命健康权受法律保护。六原告亲属吴道华的生命健康权受到被告罗金发侵害，被告罗金发及高安市奋发汽运有限公司应当对六原告亲属吴道华承担侵权的民事责任。介于赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司投保交强险及商业三者险，因此，被告罗金发及高安市奋发汽运有限公司在本案中承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司在赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车保险范围内予以承担，并将赔偿费用直接支付给六原告。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为906120.41元，并认可人保宜春公司给其垫付的5万元。 被告罗金发辩称，是杨正春雇佣我来开车的，车子是属于高安市奋发汽运有限公司，我个人垫付了几千块钱，具体的我也不太清楚了，我只记得是四至五千块钱，票据是给原告的代理律师姓张的那位。我承诺我垫付的3000元，我是不要的了，对于其它的，我庭后再和死者的家属协商。 被告高安汽运公司辩称：1、对原告诉请的金额不予认可，我们认为过高。2、我们向太平洋保险宜春市分公司和人保中心支公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，对罗金发造成的损失应当在交强险和三者险里赔付。3、高安奋发公司与杨正春签订了一份汽车融资租赁合同根据合同法的246条民法典的749条之规定，由于租赁物在租赁期间造成他人的损失，出资人依法不承担责任。 被告太保宜春公司辩称，涉案车辆在我司投保商业险事故发生在保险期内，对本次交通事故的事实及事故的划分无异议，事故认定书认定CXXX号车辆载货超长超高，即违反安全装载，根据商业险保险条款第二章责任免除27条第二款之规定违反安全装载规定的，免赔10%的绝对免赔率。就原告的诉讼请求等待原告提交诉讼清单再进行答辩。事故认定书载明我司涉案车辆在该次事故中承担同等责任，故超过交强险部分的赔偿责任我司承担50%。扣除免除部分的10%即我司承担40%的责任，最后我司非侵权人不承担诉讼费。 被告杨正春辩称，我对事故是知情的，我认为还是应该由保险公司承担。我是车子的实际车主。罗金发是我雇佣的司机，我们和奋发公司是挂靠的合作关系。 被告人保宜春公司辩称，一、答辩人并非事故侵权人，而是因与高安市奋发汽运有限公司之间的保险合同关系参与到本案，答辩人不承担原告所有的因侵权而造成的损失，而是应按保险合同约定来理赔，答辩人只承保赣Ｃ×××××号车的交强险。请法院审查驾驶人罗金发驾驶证原件，道路运输从业资格证原件，赣Ｃ×××××车行驶证原件，道路运输证原件，如果存在无证驾驶、无交通运输部门颁发的有效从业证件、准驾车型不符或车辆未年检等免赔情形，则答辩人按保险合同约定不承担保险赔偿责任。二、原告方诉请过高，请法院依法核减。交强险赔偿限额122000元，包含医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失限额2000元，原告损失需在交强险项下分项计算。答辩人已在2020年8月14日支付受害者吴道华的死亡赔偿金50000元给原告吴学会，请法院依法予以扣减。三、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款，诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。 结合原被告的陈述和对双方提交证据的分析认定，本院查明事实如下：2020年08月11日05时00分许，六原告亲属吴道华驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿梨寨路（碧阳大道-新双大道）由碧阳二道往毕节高铁站方向行驶，行至梨寨路（碧阳大道-新双大道）金海湖新区梨树老街路口对面处时，碰撞由驾驶人罗金发停放在路边的赣Ｃ×××××号重型牵引半挂车牵引赣Ｃ×××××重型低平板半挂车，造成吴道华受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，吴道华被送往毕节市第一人民医院住院治疗1天后死亡，产生医疗费55207.85元（54195.95元＋40元＋40元＋344.5元＋95元＋32.4元＋60元＋400元）。毕节市公安局金海湖分局交通警察大队对本次事故作出第522429120200000039号《道路交通事故认定书》认定被告罗金发与死者吴道华均承担此次事故的同等责任。死者吴道华生前需抚养四个子女：吴某1、吴某2、吴某3、吴某4和赡养其父母：吴学会、陈绍飞。原告吴学会、陈绍飞共生育子女4人。 另查明，赣Ｃ×××××号车在被告人保宜春公司投保有交强险和太保宜春公司投保有商业险（限额100万元），本次事故发生在保险期内。事故发生后，人保宜春公司向死者吴道华垫付了50000元。 本院认为，本案为民法典施行前发生的交通事故纠纷案件,应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关解释。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……”的规定,本次交通事故经交警部门认定，被告罗金发负此次事故的同等责任，吴道华承担此次事故的同等责任。死者吴道华因本次事故造成的损失应当由被告人保宜春公司在赣Ｃ×××××号车投保的交强险范围内分项进行赔偿，不足部分按照双方的责任比例由被告太保宜春公司在该车投保的商业险限额内进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、护理费等诉讼请求中，具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。 对于原告主张的复印费，因其未提交正规发票佐证，本院不予支持。根据原告的诉讼请求和本院认定的事实，原告因本次事故产生的赔偿项目及标准计算如下：1、医疗费，以原告实际产生的为准，该项计算为55207.85元。2、死亡赔偿金，①死亡赔偿金，参照当地城镇居民人均可支配收入34404元／年标准计算20年，该项计算为688080元（34404元／年×20年）。②被扶养人生活费，按贵州省城镇居民人均消费性支出21402.00元／年标准计算，吴道华需抚养吴某314年、吴某18年、吴某211年和吴某415年，需赡养吴学会12年、陈绍飞9年。该项计算为310329元（21402元／年×14.5年）。③精神抚慰金，本院酌定为40000元。④丧葬费，按所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，该项计算为41649元（83298元／月÷12×6）。①、②、③、④项共同计入死亡赔偿金，计算为1080058元。上述1、2项共计1135265.85元，应当由被告人保宜春公司在赣Ｃ×××××号车投保的交强险范围内赔偿六原告120000元（其中死亡赔偿金110000元，医疗费10000元），扣除人保宜春公司已经垫付50000元，人保宜春公司还应当赔偿70000元。剩余1025265.85元，由被告太保宜春公司在赣Ｃ×××××号车投保的商业险范围内按照50%的责任比例赔偿六原告512632.93元（其中死亡赔偿金490029元，医疗费22603.93元）。 对于被告太保宜春公司主张根据保险合同约定，因涉案车辆载货超长超高违反安全装载，根据商业险保险条款第二章责任免除27条第二款之规定，违反安全装载规定的绝对免赔10%。经审查，被告太保宜春公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的第27条第二款系免责条款，该《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》上并无投保人签字；被告太保宜春公司未能举证证明其已根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对投保人作提示及明确说明，该条款不产生效力，故对该主张不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告吴学会、陈绍飞、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4因本次事故造成吴道华死亡产生的各项损失70000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××号车投保的商业险范围内赔偿原告吴学会、陈绍飞、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4因本次事故造成吴道华死亡产生的各项损失512632.93元。 三、驳回原告吴学会、陈绍飞、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6429元（已按简易程序减半收取）,由被告罗金发负担3214.5元，由六原告负担3214.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年五月八日 书记员  张 任