贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）黔01行赔终21号上诉人（原审原告）熊江礼，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人熊福，男，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，与上诉人系父子关系。委托代理人张天增，北京市京哲律师事务所律师，执业证号：11101201310931711。被上诉人（原审被告）贵州贵安新区湖潮苗族布依族乡人民政府，住所地贵州省贵安新区湖潮乡政府大院。法定代表人王兴文，乡长。委托出庭人蔡虹，工作人员。委托代理人韦尚成，贵阳巨山律师事务所律师，执业证号：15201201710936913。委托代理人龚哲楠，贵阳巨山律师事务所实习律师。上诉人熊江礼因与被上诉人贵州贵安新区湖潮苗族布依族乡人民政府（以下简称湖潮乡政府）行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102行赔初68号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告熊江礼被拆除的房屋位于贵阳市花溪区，案涉房屋属于贵安新区段项目的征收红线范围内。房屋征收过程中，被告湖潮乡政府对原告被征收的案涉房屋摸底调查并确权公示，确定原告371.95平方米房屋（框架、砖混结构280.87平方米，砖木眠及.08平方米）为经批准临时建筑。原告与被告湖潮乡政府对案涉房屋并未达成安置补偿协议。2019年5月16日，被告湖潮乡政府对原告熊江礼作出编号ＧＡＨＣＺＳＧＺＦＷ2019001的《房屋补偿告知书》。2019年5月17日，被告湖潮乡政府对原告的案涉房屋进行强制拆除。同时查明，根据黔贵安征收办发（2016）203号《贵安新区土地房屋征收办公室关于组织开展新建贵阳枢纽小碧经清镇东至白云联络线贵安新区段项目土地房屋征收工作的通知》及黔贵安征安办发（2018）21号《贵州贵安新区土地房屋征收安置工作领导小组办公室关于组织开展新建贵阳枢纽小碧经清镇东至白云联络线贵安新区段项目道路改移补偿工作的通知》，被告湖潮乡政府根据业主单位提供的用地设计图及用地红线图，组织开展案涉项目用地的征收与补偿工作。原告向贵州省安顺市西秀区人民法院提起诉讼，要求确认贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、被告湖潮乡政府于2019年5月17日强制拆除原告房屋行为违法。贵州省安顺市西秀区人民法院于2019年10月23日作出（2019）黔0402行初84号行政判决如下”一、确认被告湖潮乡政府于2019年5月17日对原告熊江礼位于贵阳市花溪区实施强制拆除的行为违法。二、驳回原告熊江礼对被告贵州贵安新区管理委员会的诉讼请求。原告不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）黔04行终13号行政判决书，判决：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初84号行政判决第一项，即确认被告贵阳市花溪区湖潮苗族布依族乡人民政府于2019年5月17日对原告熊江礼位于贵阳市花溪区房屋实施强制拆除的行为违法；二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初84号行政判决第二项，即驳回原告熊江礼对被告贵州贵安新区管理区委员会的诉讼请求；三、驳回上诉人熊江礼对被上诉人贵州贵安新区管理委员会的起诉。另查，原告熊江礼在汤庄村××组原有房屋1146.16平方米，属月亮湖项目建设征收范围。原告将上述房屋分别给予长子熊益江905.63平方米,次子熊福240.53平方米。熊益江和次子熊福分得上述房屋后分别进行了确权并和征收单位签订了《房屋征收补偿安置协议》，获得了安置补偿。原告与其妻子的户籍与其三子熊秀峰一家登记在一起，目前仍居住在熊秀峰的房屋内。原告在法定期限内向被告提出赔偿申请但至今未给予回复，原告依法提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿因违法拆除原告位于贵安新区湖潮乡汤庄村杜昌坡集体土地上371.95平方米的房屋及占用随房空地给原告造成的损失1713991元。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。现被告强制拆除原告房屋的行为已被生效法律文书确认为违法，其依法应对原告的损失进行赔偿。原告熊江礼在其户籍地原建有房屋1146.16平方米，原告在其他项目的征收过程中自行将上述房屋进行处理给其长子和次子，且二人已分别获得安置补偿，现原告主张自己没有房屋，案涉房屋应获得确权，违反了我国农村一户一宅的原则，故对其该项主张，本院不予支持。现相关部门已对原告案涉房屋进行确认，认定原告371.95平方米房屋（框架、砖混面积280.87平方米，砖木面积91.08平方米）为经批准临时建筑，且原告案涉房屋属于贵安新区段项目的征收红线范围内，根据《贵州贵安新区管理委员会办公室关于印发贵安新区自管区土地房屋征收补偿安置方案（修订）的通知》（黔贵安管办发［2017］1号）第三-（四）“未超过批准期限的临时建筑的工料补贴：框架、砖混：430元／平方米，砖木：342元／平方米,其它：200元／平方米。未超过批准期限的临时建筑不享受搬迁费、临时安置补助费、签约奖励、搬家奖励、过渡奖励。”之规定，原告案涉房屋应获得的补偿为：280.87平方米×430元＝120774.1元,91.08平方米×342元＝31149.36元，以上共计151923.46元。原告的房屋从图片上看不出进行过装修及有相应的配套设施。故对原告要求的房屋装修费用及配套设施补偿，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告贵州贵安新区湖潮苗族布依族乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告熊江礼违法拆除其位于湖潮乡××371.95平方米房屋的赔偿金人民币151923.46元；二、驳回原告熊江礼的其他诉讼请求。宣判后，熊江礼不服，以“一审法院认定上诉人的原有房屋在其他征收项目中已经分别获得安置补偿，现主张自己没有房屋违反了我国农村一户一宅的原则错误。上诉人对两子女成年分家后的宅基地房屋已经不享有权利，并未获得安置补偿。现与三子熊秀峰的房屋系分别编号分开居住的，应当按照两户来进行补偿。被上诉人摸底调查登记就未将上诉人认定为一户，未对上诉人安置住房，其与熊秀峰签订的房屋征收补偿安置协议也不包括上诉人，且对上诉人、汤志秀及熊秀峰一家的安置补偿也远低于依法征收所应得的补偿。综上，一审法院查明事实不清，被上诉人应依照房屋征收补偿安置方案的规定赔偿上诉人经济损失共计1713993元。”等为由，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102行赔初68号行政赔偿判决,改判被上诉人赔偿因违法拆除上诉人位于贵安新区杜昌坡集体土地上371.95平方米的房屋给上诉人造成的损失1713991元。被上诉人乌当区征收局辩称，上诉人熊礼江已经将房屋处分给长子和次子，且分别得到了补偿，不应再按照宅基地确权进行补偿。对于熊礼江和三子熊秀峰的房屋编号只是工作过程中的区分，并不代表要对其房屋进行确权，故认定上诉人的房屋为临时建筑，并按照贵安新区直管区房屋征收补偿方案进行补偿并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回。二审期间，上诉人提交最高人民法院（2019）最高法行审4777号行政裁定书和贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初551号行政裁定书，拟证明房屋产权认定仅仅是征收行为的一个环节，一审判决直接根据被上诉人做出的房屋确权告知书直接判决赔偿，属于认定事实错误。被上诉人发表质证意见认为该两份裁定书与本案熊礼江并未直接或间接的关系，不应作为本案的证据提交，且贵阳市南明区人民法院的裁定并未生效，不予认可。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提起本案诉讼系因案涉房屋被被上诉人强制拆除后，被上诉人的强制拆除行为经贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04行终13号生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被上诉人做出的行政行为被依法确认违法，上诉人有权向被上诉人申请赔偿。本案中上诉人认为其修建的案涉房屋应当按照合法确认的面积和相应的补偿方案来计算赔偿。根据一审查明的事实，案涉房屋属于贵安新区段项目的征收红线范围，房屋征收过程中案涉房屋经被上诉人进行摸底调查并确权公示，确定上诉人的房屋性质为经批准的临时建筑。上诉人对被上诉人做出的确权表在公示期间没有依照安置方案规定的程序提出异议，也未对被上诉人做出的案涉房屋确权表提起诉讼予以撤销。且上诉人在原审庭审中陈述案涉房屋修建后仅存在短期居住，其2011年后就没有实际居住，上诉人亦未提交能证实其案涉房屋装修及屋内设施情况的证据，故一审判决根据上诉人案涉房屋的性质为经批准临时建筑及房屋使用实际情况，参照《贵州贵安新区管理委员会办公室关于印发贵安新区自管区土地房屋征收补偿安置方案（修订）的通知》（黔贵安管办法［2017］1号）中未超过批准期限的临时建筑的补助标准，计算案涉房屋因被上诉人的强制拆除行为所产生的损失，判令被上诉人予以赔偿，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年五月十日法官助理杨舟书记员杨永湖