广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终713号上诉人（原审原告）：盘忠成，男，1994年1月5日出生，瑶族，住湖南省宁远县××××××××××××。委托诉讼代理人：胡远春，广东四兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡锟鹏（曾用名蔡文儒），男，1996年4月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××。委托诉讼代理人：骆群英，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××。上诉人盘忠成因与被上诉人蔡锟鹏民间借贷纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盘忠成的委托诉讼代理人胡远春、被上诉人蔡锟鹏及其委托诉讼代理人骆群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘忠成上诉请求：1.偿还借款本金115424.38元;2.支付每月利息2308.49元（从2020年2月15日起，按月计算，直至本借款债务履行完毕时止)；3.蔡锟鹏负担本案受理费、保全费、保函保险费等诉讼费用。事实和理由：一、一审回避的重要事实。蔡锟鹏一审开庭当庭提交微信对话记录第16至38页（无35页）187张手机微信截图（11750字），时间段是2019年12月至2020年5月，是本案诉讼的时间范围。1.第27页蔡锟鹏说“两百利息”，说明其在微信对话中称的“赚多少”，即是利息。2.第33页蔡锟鹏说“老表，你那里现在有没有2000块钱，借来周转五六天”，说明其与盘忠成的款项往来是借贷关系。3.第36页蔡锟鹏说“27号还点钱给你，还两万左右吧，慢慢还，现在真的没钱了”，还是说明是借贷关系。4.第37页蔡锟鹏说“怎么协商？我没说我不还，目前真的没钱，我说过等我收到钱和赚了钱才慢慢还你”；5.上排右“欠钱我肯定会还，现在真的没有（微笑）”;6.中排中，蔡锟鹏说“我说过了我欠你的会还（微笑）”；又说“我说了欠谁钱我都会还，没有的情况下你要我怎么给嘛”；以上均说明蔡锟鹏与盘忠成的款项往来是借贷关系。二、回避蔡锟鹏弄虚作假欺骗盘忠成的事实。1.蔡锟鹏所持的身份证“蔡坤鹏”，一审开庭其当庭自己承认是网上P图做的身份证。2.蔡锟鹏自制的朱忆谷、陈彬、范水强、刘万通、文万德、陈辉、小帅、啊龙、沈万国、紫莹等人的保单详情，与盘忠成的17笔转账的时间不对应、金额不对应、资金总额也不对应，说明蔡锟鹏是在弄虚作假、欺骗盘忠成转钱。蔡锟鹏将盘忠成转账的款项用于自己生活、玩车、和供女朋友开销等开支。三、援引过去的对话，为非民间借贷找借口。第9页第二段至第10页第1段，是2019年9月、10月期间，蔡锟鹏叫盘忠成购买保险的微信对话，该一审援引该对话的目的，是为非民间借贷找借口。但是：1.该对话的时间是2019年9月、10月，时间与本案无关联。2.该对话中的“本金多少、利息多少”，恰好是民间借贷的特征。并且，该对话中的款项已经履行。三、一审法院确定的“民间借贷”案由，并不影响法院对案件审理，也不能以此影响盘忠成的实体权利。蔡锟鹏承诺的“本+息”，给盘忠成稳定的收益，恰好符合民间借贷的特征。本案双方提供的微信对话记录，均显示有明确本息数据，有明确还款字样。据此，盘忠成的举证责任已经完成，其诉求应当得到支持，一审判决认定盘忠成承担不利后果错误。蔡锟鹏通过微信对话告知盘忠成，盘忠成出的每一笔款项的本是多少、该赚多少，意思表示清楚明白。盘忠成将上述12万余元款项交给蔡锟鹏，是通过让渡其资金的使用权来取得固定收益，其缔约目的与合同预期均是追求资金的固定本息收益。蔡锟鹏已经掌控并使用了资金；双方主体适格，意思表示真实；内容未违反相关法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。此类合同应定性为借贷合同。据此，应判决蔡锟鹏归还相应的本息。四、确定案由错误，不是驳回起诉或驳回诉讼请求的事由，也不是一审法院不处理、不支持盘忠成的事由，更不是盘忠成另寻途径解决的事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在起诉时不要求在起诉状中确定案由。据此，盘忠成只需要证明有借款或欠款的事实和证据即可。本案“民间借贷”的案由，是一审法院确定的，根据本案事实和证据来看，该案由没有错误。即便案由错误，根据《最高人民法院关于印发的通知》第二款规定，也应以法庭查明的，当事人之间实际存在的法律关系，作为确定案由的依据，一审法院可以自行纠正，不能把自定自证的责任推给盘忠成。即便一审已经判决，二审发现案由错误，也可以进行更正。如果按诉争的两个或两个以上民事法律关系，也应确定并列的两个或多个案由，一并处理。一审法院要求盘忠成“另寻途径解决”错误，把双方当事人引向歧途：对蔡锟鹏而言，白花别人的钱，还有判决护短，误导其可以继续干下去，迟早会把蔡锟鹏推向监狱或其他绝境；对于盘忠成而言，同一件事，要走多次途径，既浪费人力、物力、财力，又浪费司法资源。蔡锟鹏辩称，一、盘忠成请求的支付每月利息2308.49元，一年27701.88元,也就是24%,而中国人民银行规定的借款年利率是3.85%。盘忠成要求的利息过高。二、蔡锟鹏说的“两百利息”是借1850元的利息，蔡锟鹏不予否认。一审也已经确定了。但不是在微信里借了一笔钱就代表所有的转帐都是借款。“赚多少”不等于是利息。所说的2000元，也是蔡锟鹏确认借的，也是同上一样。蔡锟鹏说“27号还点钱给你，还两万左右，慢慢还，现在真没钱了”，总数11万多，其中有4万多是借的，这样说没有错。4、5、6也同理。三、盘忠成认为受到蔡锟鹏欺骗，首先，盘忠成不是此案期间认识蔡锟鹏，而是在此之前就认识，也经常一起吃饭，这些在聊天记录中也多次提到，在此案之前盘忠成就已委托蔡锟鹏投买保险获得提成分红，在此之前已合作了很多，盘忠成也获得了不少的收入，也已经结清，所以不存在欺骗。其次，合作是盘忠成要求加入的，是盘忠成委托蔡锟鹏帮其操作的，蔡锟鹏提供聊天记录第2页盘忠成说“可以啊，到时候如果还有人要关的话，记得联系，记得联系啊，对，感谢感谢”和证据第2页盘忠成说：“还有人需要挂单记得联系我哦”每次操作蔡锟鹏都会询问盘忠成投不投做不做，这些聊天记录都有的。蔡锟鹏提供的证据第4页盘忠成说的“合作愉快”。盘忠成从来没有要蔡锟鹏身份证，直到出现疫情后，招的业务员没按时打卡，名下的业务员没遵守约定出现亏损，投出去的钱要不回，接近尾声，不想承担损失，事后才逼蔡锟鹏要身份证和借据，蔡锟鹏一直和盘忠成解释，并承诺尽力去处理，但盘忠成一直纠缠不放，蔡锟鹏意识到蔡锟鹏像是追债公司的性质，怕盘忠成骚扰父母，蔡锟鹏没有办法只能随便发张图片去稳定盘忠成。盘忠成为了达到目的，多次到蔡锟鹏父母单位和上级单位去纠缠，甚至在一审开庭后的第二天还去蔡锟鹏父母的单位和上级单位去纠缠并拍照截屏发给蔡锟鹏。盘忠成认为蔡锟鹏自制投保人和保单，事实的转帐记录和保单号都有了还否认，那么盘忠成提供的转帐记录也一样可以否认。至于金额不对，蔡锟鹏每次只是算好盘忠成投入少钱，然后获得利润时盘忠成能赚多少，至于怎么投，其他人分多少是蔡锟鹏的事，这关系到公司内部的折扣问题和团队分成问题。四、盘忠成提出的“为非民间借贷找借口”，如果所有都是借款，盘忠成为什么不直接说本金及利息是多少，而是说赚多少？口头协议也是合同的一种形式，根据合同的要求，合同所表达的内容要通俗易懂，直截了当。而且这些数据都是蔡锟鹏计算出来，只是报给盘忠成，然后问盘忠成做不做，是盘忠成要蔡锟鹏提供的，这些聊天记录都是有的。怎么现在就成了盘忠成的承诺呢？五、上诉状第4至6页的观点，只是盘忠成自己个人的理解。至于哪笔款是借款，就由法院来判定。盘忠成认为蔡锟鹏白花别人的钱。所欠的部分，蔡锟鹏没有说不还，而且另外的部分在一审时蔡锟鹏也愿意承担一半。盘忠成同意投保挂单，却不愿意承担责任。盘忠成向一审法院起诉请求：1.蔡锟鹏偿还借款本金115424.38元；2.支付每月利息2308.49元（从2020年2月15日起，按月计算，暂计算至2020年9月15日为16159.43元，直至本借款债务履行完毕时止）以上合计：13158381元；3.负担本案受理费、保全费、保函保险费等诉讼费用。一审法院认定事实：盘忠成、蔡锟鹏于2019年9月11日在广州天河区石牌桥天河路242号丰兴广场参加保险代理人资格培训时认识。2019年12月2日，蔡锟鹏以“蔡坤鹏183×××××080”（微信号boom5080）的微信向盘忠成发微信称“有个新人要专正，5200赚400”，盘忠成微信回复：“可以……等下我转给您哦”。同日盘忠成通过微信转账支付了5200元给蔡锟鹏，盘忠成提交的2019年12月2日微信支付转账电子凭证显示，付款方微信号为pzc187×××××294,姓名盘忠成；收款方微信号boom5080，姓名蔡锟鹏；交易金额5200元。2019年12月6日，蔡锟鹏以“蔡坤鹏183×××××080”的微信向盘忠成发微信称“还有这个月有两个佑才要转正。5412赚400”。盘忠成微信回复：“可以”，并于同日微信转账支付了5412元给蔡锟鹏，提交了相应的微信支付转账电子凭证。2019年12月11日，蔡锟鹏向盘忠成发微信称“四万，五千五做不做”。盘忠成微信回复：“可以……兄弟主要是这笔钱有点大。到时候我可不可以顺利完全的拿回这笔钱呀？你找的业务员他们上班到时候会不会按时去打卡呀？”蔡锟鹏微信回复：“这个放心，我们是空中打卡”。盘忠成于2020年12月12日微信转账支付了40000元（分两次30000元+10000元，微信称赚5500）给蔡锟鹏，提交了相应的微信支付转账电子凭证。其后，盘忠成以上述方式分别于2019年12月18日支付5438元、12月28日支付3382元（赚400）、12月26日支付6353元（赚600）、2020年1月1日支付6461元（赚450）、1月2日支付6537元（赚400）、1月16日支付14788元[分两次7451元（赚500）+7337元（赚500）]、1月24支付20335元(分两次10216元+10119元)、3月9日支付8039.38元、3月22日支付1800元（赚200）、3月23日支付1200元。以上2019年12月2日至2020年3月23日支付的13笔款项合计为124945.38元，均有微信支付转账电子凭证。2020年2月1日支付1850元（微信称两百利息，盘忠成2020年9月27日在该微信截图页右下角注明“该笔本息已还清”），该笔款项盘忠成未计入诉请中。2020年3月25日，蔡锟鹏发微信问盘忠成：“你那里有八百吗明天跟那两千一起转你，我现在要去下县城”，盘忠成微信回复：“我立马网贷借出来给您。。稍后”，同日盘忠成通过微信转账支付了800元给蔡锟鹏。2020年4月7日，蔡锟鹏发微信问盘忠成：“老表，老表你那里现在有没有2000块钱啊？借来周转五六天，我要下一下广西去办点事情。”盘忠成微信回复：“可以。我立马借网贷出来给您。。稍后”，同日盘忠成通过微信转账支付了2000元给蔡锟鹏。2020年4月8日，蔡锟鹏因要补全部保单费，发微信给盘忠成：“全部号要补一千C，不然那些钱全部亏掉啊，想办法，27号补回给你……你支付宝转给我吧，支付宝提现不用手续费”。盘忠成微信回复：“嗯嗯。。。好的。。。。兄弟晚上9点之前我转给您哦。。”2020年4月12日盘忠成通过支付宝转账40000元给蔡锟鹏，并提供了支付宝转账电子回单予以佐证，盘忠成提交的微信聊天记录未显示该40000元有约定利息。一审庭审中，蔡锟鹏确认微信账号中使用的名字“蔡坤鹏”是其本人，“蔡坤鹏183×××××080”（微信号boom5080）是其本人使用的微信，并认可盘忠成于2020年2月1日支付1850元、2020年4月12日支付的40000元是其向盘忠成所借的款项，合计41850元。2020年1月27日，蔡锟鹏发微信给盘忠成：“钱到了，只出了提成八成，优才经贴跟奖励没发”，并通过微信转账11037元给盘忠成。后蔡锟鹏分别于2020年3月31日微信转账支付31284元（分三次支付3000元+27000元+1284元）、5月29日支付宝转账支付10000元给盘忠成，以上蔡锟鹏合计支付了52321元给盘忠成，盘忠成称该52321元属于偿还借款，并认可从借款总额167745.38元中扣减。因盘忠成认为其向蔡锟鹏催收余款115424.38元，蔡锟鹏不予偿还，盘忠成遂于2020年9月29日向该院提起诉讼，提出前述诉讼请求。据蔡锟鹏提交的微信聊天记录显示，蔡锟鹏曾发微信给盘忠成：“老表，你这边不是要买保险吗？我女朋友这边呢，就是差1万差一千二的FICC呢，就是要跳点吗？就是你要不要啊……你有没有买意外险啊？买一份两三千的意外险的话，可以拿回本金。”盘忠成回复：“两三千的意外险的话，它那个FS是多少的呀？……那个国寿福，你帮我挑一个，那个佣金最高的，你帮我计算一下搞下来我能挣多少钱？那兄弟可以吗？你帮我算一下，你算一下，到时候我买了我能拿到多少钱？只要我能就是能证就是有证的，就你帮我搞一份吗？……就是说你帮我计算我买多少，然后我能拿到多少钱就OK了，你让你全部搞负责就可以了吗，多少你自己说了算吗，然后只要有赚你就搞过吗……可以可以，兄弟你自己看吧，随便买什么险都OK，然后买多少钱，你说了算吗，然后我交多少钱，只要有钻，然后你就叫你的朋友过来帮。”2019年9月25日，盘忠成给蔡锟鹏发微信称：“还有人需要挂单记得联系我哦”。2019年10月7日，蔡锟鹏给盘忠成发微信：“8-15号举绩单件40000P奖1000，但是要4900p才能回本金……我女朋友那里可以挂，他们有单。”盘忠成回复：“可以，我要给你转多少钱呀？”蔡锟鹏：“不过我女朋友说她要拿六百有没问题，意思你赚1200。”盘忠成：“可以，你算好哦，你看看我要转多少给你哦。。到时候可以拿多少钱哦”。盘忠成：“我要转给你多少钱呀？”蔡锟鹏：“买5076.42”。盘忠成：“好的。。那我下个月二十七号可以拿到多少钱呀？”蔡锟鹏：“工资：2166.72提成+3700优才经贴+1000奖励，工资6866.72，减600”。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条明确规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”民间借贷即自然人、法人和非法人组织之间，约定一方向另一方提供资金融通，另一方按约定到期返还借款本金并支付利息的法律行为。本案的争议焦点为：关于盘忠成向蔡锟鹏支付的款项是否属于借款的问题及利息的计算问题。盘忠成、蔡锟鹏是参加保险代理人资格培训时认识，盘忠成称蔡锟鹏向其借款是用于帮别人购买保险。据蔡锟鹏提交的双方微信聊天记录内容显示，盘忠成与蔡锟鹏双方自2019年9月起有购买保险的交易往来，盘忠成主动要求蔡锟鹏有人需要挂单跟其联系。盘忠成提交的双方微信聊天记录内容为：“有个新人要专正，5200赚400”、“还有这个月有两个佑才要转正。5412赚400”。上述聊天记录的内容并未明确表示盘忠成向蔡锟鹏支付的款项为借款。2019年12月11日，蔡锟鹏向盘忠成发微信称“四万，五千五做不做”。盘忠成微信回复：“可以……兄弟主要是这笔钱有点大。到时候我可不可以顺利完全的拿回这笔钱呀？你找的业务员他们上班到时候会不会按时去打卡呀？”蔡锟鹏微信回复：“这个放心，我们是空中打卡”。盘忠成对支付给蔡锟鹏的款项是否能够顺利拿回存疑，表明其对支付款项给蔡锟鹏的收回风险有一定的预见和判断，不符合民间借贷到期返还借款本金并支付利息的特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，民间借贷是出借人与借款人的合同行为,当借贷关系不明时,主张借款一方对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年12月2日至2020年3月23日盘忠成支付给蔡锟鹏的13笔款项合计为124945.38元，微信聊天记录均未明确表示为借款，盘忠成现提供上述期间的转账记录和微信聊天记录不足以证实其支付给蔡锟鹏的124945.38元属于借款，蔡锟鹏提交的微信聊天记录显示双方自2019年9月起就有购买保险、挂单的交易记录，而盘忠成未提交其他证据进一步证明与蔡锟鹏就上述款项存在民间借贷的法律关系，双方之间的交易属于其他经济往来，不属于民间借贷。本案的案由为民间借贷，故该院对盘忠成在本案中以偿还借款为由要求蔡锟鹏偿还上述124945.38元的请求不予支持，盘忠成可另寻途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，2020年3月25日，蔡锟鹏发微信问盘忠成：“你那里有八百吗明天跟那两千一起转你，我现在要去下县城”，盘忠成微信回复：“我立马网贷借出来给您。。稍后”，同日盘忠成通过微信转账支付了800元给蔡锟鹏。该800元款项蔡锟鹏虽未明确表示是借款，但其表明款项用途是“下县城”，“明天跟那两千一起转你”则属于返还的意思表示，并明确还款时间是借款的第二天，符合民间借贷资金周转和到期返还的特征，属于借款，虽然双方未签订书面的合同，但双方在微信聊天记录中表明了借款的用途和还款的时间，且已实际转账支付，双方之间成立民间借贷合同法律关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。”盘忠成在微信中明确表示该800元借款的来源是网贷，套取金融机构贷款并转贷给蔡锟鹏，蔡锟鹏明知此800元借款的来源仍然收取，盘忠成、蔡锟鹏之间的民间借贷合同无效。2020年4月7日，蔡锟鹏发微信问盘忠成：“老表，老表你那里现在有没有2000块钱啊？借来周转五六天，我要下一下广西去办点事情。”盘忠成微信回复：“可以。我立马借网贷出来给您。。稍后”，同日盘忠成通过微信转账支付了2000元给蔡锟鹏。2020年4月7蔡锟鹏明确表示向盘忠成借款2000元用于周转，盘忠成称网贷借款后通过微信转账了2000元给蔡锟鹏，此款项符合民间借贷资金融通并需返还的特征，属于民间借贷，但因盘忠成微信中说明该款项的资金来源是网贷，故该笔2000元的借款合同无效。对上述2020年3月25日的800元、2020年4月7的2000元，合计2800元，盘忠成主张还本付息，因该两笔借款合同无效，该院对其要求支付利息的主张不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，蔡锟鹏应当返还盘忠成2800元。蔡锟鹏认可盘忠成2020年4月12日支付的40000元是其向盘忠成所借的款项，该院予以确认。该40000元借款未约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，盘忠成可随时要求蔡锟鹏予以返还，但应给蔡锟鹏必要的准备时间。现盘忠成起诉催告蔡锟鹏返还借款，蔡锟鹏应返还40000元借款本金给盘忠成。关于该款项的是否计算利息的问题，盘忠成提交的微信聊天记录未显示该40000元有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”该院对盘忠成要求计付该40000元利息的主张不予支持。综上，蔡锟鹏应返还42800元给盘忠成。另外，蔡锟鹏确认盘忠成2020年2月1日支付1850元属于借款，但盘忠成2020年9月27日在该款项微信截图页右下角注明“该笔本息已还清”，且该笔款项盘忠成未计入诉请中，本案不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十八条、第六十二条第四项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年12月21日作出（2020）粤0232民初1094号民事判决：限蔡锟鹏于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还42800元给盘忠成。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元（盘忠成已预交），由盘忠成负担989元，由蔡锟鹏负担477元。保全费1170元（盘忠成已预交），由蔡锟鹏负担。盘忠成多预交的1647元（477元+1170元），一审法院予以退回。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡锟鹏向本院提交了4张图片复印件，盘忠成知道蔡锟鹏的父母是有单位的，盘忠成就去纪委等相关部门进行反映和投诉。盘忠成想尽办法要回13万多元。只有4万多元是蔡锟鹏借盘忠成的钱，其他是否借贷由法院来判断。盘忠成质证称：证据在一审举证期间内没有提交，不予质证，但可以陈述意见：即便是盘忠成去了相关单位了解情况，也没有不妥。盘忠成去追回其所借出的款项合理合法。对于蔡锟鹏提交的证据，本院认定如下：图片反映了盘忠成前往蔡锟鹏父母工作单位反映和投诉的情况，该情况与本案事实的查明及处理结果并无关联，因此本院对该证据不作评判。对于一审法院认定的事实中，除与本院审理查明的事实不相符的部分外，其余认定的事实部分本院予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因引起双方发生涉案民事纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案仍适用《中国人民共和国合同法》等当时的法律和司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕盘忠成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审法院对本案案由定性是否妥当。二、2019年12月2日至2020年3月23日盘忠成转给蔡锟鹏的款项124945.38元是否属于借款。一、关于一审法院对本案案由定性是否妥当的问题。本院认为，案由是人民法院根据当事人的诉讼请求及其主张的法律事实确定，盘忠成提交的证据材料、主张的法律关系是蔡锟鹏向其借款，要求蔡锟鹏偿还借款本金及利息，符合民间借贷法律关系的要素，且蔡锟鹏确实存在向盘忠成借款42800元的事实，因此，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷并无不当，本院予以认同。二、关于2019年12月2日至2020年3月23日盘忠成转给蔡锟鹏的款项124945.38元是否属于借款的问题。盘忠成认为2019年12月2日至2020年3月23日其转给蔡锟鹏的款项124945.38元均属于借款，但蔡锟鹏并未出具借条给盘忠成收执，且蔡锟鹏否认该期间的款项是借款，认为该期间的款项属于投资购买保险，并提交了双方的微信聊天记录、部分的投保资料予以佐证。从蔡锟鹏提交的微信聊天记录可知，盘忠成与蔡锟鹏从2019年9月起就开始投资购买保险，盘忠成从中收取利益。结合蔡锟鹏的微信转账记录，蔡锟鹏陆续向盘忠成转账，分享购买保险的收益。盘忠成主张涉案款项蔡锟鹏并非用于购买保险，而是用于蔡锟鹏个人的花费，对于该主张，盘忠成并未提交充分的证据予以佐证。根据谁主张谁举证的原则，盘忠成理应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定2019年12月2日至2020年3月23日盘忠成转给蔡锟鹏的款项124945.38元不属于民间借贷，属于盘忠成与蔡锟鹏之间的其他经济往来，要求盘忠成另寻途径解决，于法有据，本院予以维持。综上所述，盘忠成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2654.65元，由盘忠成负担。本判决为终审判决。审判长 林 梦审判员 黄颖红审判员 梁晓芳二〇二一年五月十七日书记员 李 娟