广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7824号原告：彭某1，男，1991年11月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：丁国敏，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。被告：周某，女，1950年9月27日生，汉族，住广州市荔湾区。被告：彭某2，男，1976年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：彭某3，男，1980年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告彭某1诉被告周某、彭某2、彭某3继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用普通程序，由审判员独任审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人尹远，被告周某、彭某3到庭参加诉讼。被告彭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某1的诉讼请求：1.判决被继承人彭耀雄名下的坐落于荔××甫路××号由原告继承八分之一份额；2.判决被继承人彭耀雄与广州市茅岗腾顺实业投资有限公司于2015年4月14日签订的编号茅岗拆补协（2015）第0993号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置协议书》中，黄埔区××××号B15栋房屋的补偿安置面积864.1604平方米房屋中彭耀雄应取得50%安置房屋权利和义务，由原告与三被告共同享有和承担，其中被告周某占八分之五，原告与彭某2、彭某3各占八分之一份额；被继承人彭耀雄与广州市茅岗腾顺实业投资有限公司于2015年4月14日签订的编号茅岗拆补协（2015）第0993号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置协议书》及《补充协议》中，彭耀雄已得的签约奖励金10000元，支持改造奖12750元、材料补偿费1379.84元、搬迁费1578.52元，临迁费自2016年6月4日起暂计至2020年9月30日共计9658.58元，合计35366.94元，由原告与三被告共同继承，其中被告周某分配22104.34元，原告与彭某2、彭某3各分配4420.87元；3.判决被继承人彭耀雄与广州市茅岗腾顺实业投资有限公司于2015年4月14日签订的编号茅岗拆补协（2015）第0988号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置协议书》中，黄埔区××号1465栋房屋的补偿安置面积466.52平方米房屋中彭耀雄应取得50%安置房屋权利和义务，由原告与三被告共同享有和承担，其中被告周某占八分之五，原告与彭某2、彭某3各占八分之一份额；被继承人彭耀雄与广州市茅岗腾顺实业投资有限公司于2015年4月14日签订的编号茅岗拆补协（2015）第0988号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置协议书》及《补充协议》中，彭耀雄已得的签约奖励金10000元，支持改造奖49500元、材料补偿费3622.5元、搬迁费1555.24元，临迁费自2016年6月4日起暂计至2020年9月30日共计6794.77元，合计71472.51元，由原告与三被告共同继承，其中被告周某分配44670.32元，原告与彭某2、彭某3各各分配8934.06元；4.判决被继承人彭耀雄与广州市茅岗腾顺实业投资有限公司于2013年12月18日签订的编号茅岗拆补协（2013）第0186号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置协议书》中，黄埔区茅岗村西华一巷1号1502栋房屋的补偿安置面积616.306平方米房屋中彭耀雄应取得全部安置房屋权利和义务，由原告与三被告共同享有和承担，其中被告周某占八分之五，原告与彭某2、彭某3各占八分之一份额；被继承人彭耀雄与广州市茅岗腾顺实业投资有限公司于2013年12月8日签订的编号茅岗拆补协（2013）第0186号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置协议书》及2015年3月17日签订《补充协议》中，彭耀雄已得的签约奖励金20000元，支持改造奖49500元、材料补偿费1423.5元、搬迁费3473.91元，临迁费自2016年6月4日起暂计至2020年9月30日共计60829.07元，合计135226.48元，由原告与三被告共同继承，其中被告周某分配84516.55元，原告与彭某2、彭某3各分配16903.31元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人彭耀雄于2019年10月9日去世。周某是被继承人的妻子，彭某2、彭某3系周某与被继承人所生育。原告系被继承人与案外人刘桂英所生育。被继承人过世前未立下遗嘱，过世后留有黄埔区茅岗村西华一巷1号1502栋房屋的补偿安置面积616.306平方米的房屋，补偿款48656.21元、材料补偿费及其他补偿1423.5元、搬迁费3494.55元、24个月临迁安置费23738.16元、签约奖金20000元；黄埔区××××号B15栋房屋的补偿安置面积864.1604平方米的房屋，补偿款33455.13元、材料补偿费及其他补偿2759.68元、搬迁费3157.05元、24个月临迁安置费7538.4元、签约奖金20000元、支持改造奖若干；黄埔区××号1465栋房屋的补偿安置面积466.52平方米的房屋，补偿款35658.71元、材料补偿费及其他补偿2759.68元、搬迁费3110.48元、24个月临迁安置费5303.23元、签约奖金20000元、支持改造奖若干。现三被告将上述被继承人所留之遗产全部霸占，拒绝分配给原告。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求依法判处。被告周某辩称，位于荔××甫路××号房屋是我与丈夫彭耀雄通过房改房购买，产权证虽写我丈夫彭耀雄的名字，但该房屋是属于我与丈夫彭耀雄的房改房。我与彭耀雄是在单位相识到结婚，关于茅岗村西华一巷1号房屋是我与丈夫彭耀雄建起来的。关于原告起诉涉案房产补偿款以及房屋补偿面积我都不清楚，我没有收到补偿款。原告与我没有关系，是我丈夫在外面生的儿子。被告彭某3答辩：位于茅岗村××以及××号是大伯彭耀明的房产，一开始约定上述两套房产是给大伯彭耀明儿子彭宏基，因我父亲彭耀雄回村里没有地方住，故就把上述两套房产给了部分我父亲彭耀雄，为了我父亲彭耀雄回到村里有多点地方居住，另假如我父亲彭耀雄百年归老后我大伯家里人就会收回去，故上述两套房产现属于彭耀明儿子彭宏基。原告与我的关系是同父异母，实际与我们没有关系。关于原告起诉涉案房产的补偿款以及房屋补偿面积我都不清楚，我没有收到补偿款。被告彭某2无应诉，亦无提交任何答辩意见及证据材料。彭某1围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行质证。经审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查明事实和当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某与被继承人彭耀雄夫妻关系。2019年10月9日，被继承人彭耀雄去世。周某与被继承人彭耀雄共生育彭某2、彭某3。彭某1与彭某2、彭某3是同父异母的兄弟关系。被继承人彭耀雄生前未留下遗嘱。经查，现被继承人彭耀雄的继承人为周某、彭某2、彭某3、彭某1。经广州市国土规划和房屋管理部门的不动产查册表显示：被继承人彭耀雄名下位于广州市荔××甫路××号（不动产权证号：964859号）。广州市集体土地房产证（穗集地证字第××号）显示：被继承人彭耀雄名下位于广州市黄埔区大沙镇茅岗村西华一巷1号房屋，建筑基面积49.6037平方米，总建筑面积49.6037平方米。该房已被拆除，拆除前无人居住。2013年12月8日，广州市茅岗腾顺实业投资有限公司（甲方，下称腾顺公司）与被继承人彭耀雄（乙方）签订《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》﹝茅岗拆补协(2013)第0186号﹞，约定：乙方是被拆迁房屋的产权人，同意由甲方组织拆迁乙方所有的座落于黄埔区大沙镇茅岗村西华一巷1号，有效产权证明为集体房产证编号为0083530的房屋；乙方的应得补偿安置总面积、各项目的补偿标准及货币补偿总额如下(具体详见本协议的附件二《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿计算表》)，甲、乙双方承认并严格按《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿计算表》的各项数据执行。1.乙方应得补偿安置总面积为616.306平方米(其中包括安置指标面积566.8515平方米)，在回迁安置选房后，乙方选择的户型、户数总面积与应得补偿安置总面积有差异的，则根据《茅岗社区茅岗路以西“城中村”改造安置补偿方案》及本协议的相关约定结算；2.乙方应得货币补偿费用总计为48656.21元，包括：①材料补偿费及其他补偿1423.5元、②首层住宅改造成商铺的货币补偿款0元、③搬迁费3494.55元、④24个月临迁安置费23738.16元、⑤弃面积补偿款0元、⑥签约奖励金20000元(即本协议第四条约定的签约奖励金)。(二)应付安置指标面积材料款：乙方应得补偿安置总面积中乙方取得的安置指标面积566.8515平方米，乙方应就此安置指标面积支付材料款566851.5元，由乙方根据本协议的约定支付。补偿房屋现尚未安置回迁。2013年11月5日，被继承人彭耀雄向腾顺公司出具授权委托书，委托彭某2代收所有补偿费用（包括但不限于奖励金、材料补偿费、货币补偿款、搬迁费、临迁费等）并代为出具相关凭证、代为签署《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》等法律文书等等，并提供彭某2的广州农村商业银行卡（账户：62×××92）。同日，彭某2在印有“本人确认此银行账户为本人收取茅岗补拆协号协议中城中村改造拆迁补偿款及奖励金的唯一账户”上签名确认。2015年3月17日，腾顺公司（甲方）与彭耀雄（乙方）签订《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》补充协议（茅岗拆补协(2013)第0186-1号），约定：甲方每月向乙方发放支持改造费的标准为1500元/月等。该协议由彭某2代被继承人彭耀雄签名。根据本院申请律师调查令，彭某1向腾顺公司调取了被继承人彭耀雄参与签订的相关补偿协议。其中，2015年4月14日签订茅岗拆补协（2015）第0993号及补充协议（甲方：腾顺公司，乙方：彭耀雄、彭宏基），显示：乙方同意甲方组织拆迁乙方所有的坐落于黄埔区××××号，有效产权证明为经联社审批文书。2015年4月14日签订茅岗拆补协（2015）第0988号及补充协议（甲方：腾顺公司，乙方：彭耀雄、彭宏基），显示：乙方同意甲方组织拆迁乙方所有的坐落于黄埔区××号，有效产权证明为编号为穗黄字第2080042号宅基地证。腾顺公司根据本院调查令于2020年8月5日向本院复函。该函载明：一、黄埔区茅岗村西华一巷1号房屋，集体房产证为00××30号，产权人为彭耀雄，产权人与我司就该房屋于2013年12月8日签订《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》﹝茅岗拆补协(2013)第0186号﹞及补充协议﹝茅岗拆补协(2013)第0186-1号﹞，协议签订后，我司按协议约定向彭耀雄的指定银行账户（账户：62×××92），支付了签约奖励金20000元，支持改造奖49500元，材料补偿费1423.5元，搬迁费3473.91元，临迁费自2016年6月4日暂计至2020年9月30日共计60829.07元；二、黄埔区××××号，产权人彭耀雄、彭宏基，产权人与我司就该房屋于2015年4月14日签订《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》﹝茅岗拆补协(2015)第0993号﹞及补充协议﹝茅岗拆补协(2015)第0993-1号﹞，协议签订后，我司按协议约定向彭耀雄的指定银行账户（账户：01×××83），支付了签约奖励金10000元，支持改造奖12750元，材料补偿费1379.84元，搬迁费1578.52元，临迁费自2016年6月4日暂计至2020年9月30日共计9658.58元；三、黄埔区××号房屋，产权人彭耀雄、彭宏基，产权人与我司就该房屋于2015年4月14日签订《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》﹝茅岗拆补协(2015)第0988号﹞及补充协议﹝茅岗拆补协(2015)第0988-1号﹞。协议签订后，我司按协议约定向彭耀雄的指定银行账户（账户：01×××83），支付了签约奖励金10000元，支持改造奖49500元，材料补偿费3622.5元，搬迁费1555.24元，临迁费自2016年6月4日暂计至2020年9月30日共计6794.77元。上述各款项中，除临迁费计付至我司向签约人交付安置回迁房钥匙之日止外，其他款项均有支付完毕。原告提交的无有效产权证明的房屋权属确认审批表显示，地址：黄埔区××××号，产权人：彭耀雄、彭宏基，情况说明：详见无有效产权证明的房屋权属确认申请书（无权属证明的自建房屋），申请人为彭耀雄、彭宏基，经济社意见：情况属实，无需公示，同意办理，城管办意见：同意经济社意见，确权小组意见：同意确权，加盖茅岗股份经济联合社盖章，时间均为2015年4月14日。无有效产权证明的房屋权属确认申请书显示：申请人彭耀雄、彭宏基是位于黄埔区××××号的所有权人……，该房屋没有权属纠纷，由于历史原因，申请人至今未取得该房屋的合法有效产权证明……。彭耀雄、彭宏基在申请人处签名确认。原告提交登记在彭耀明名下的宅基地使用证（证号为穗黄字第2080042号）显示，姓名：彭耀明，宅基地坐落：茅岗乡江贝村8生产队。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依上述规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条第一款规定“继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，位于广州市荔湾区十八甫路富善三巷八之三号506号房屋、黄埔区茅岗村西华一巷1号房屋，为被继承人彭耀雄与周某在夫妻婚姻存续期间的共同财产。因黄埔区茅岗村西华一巷1号房屋已经拆除，拆迁补偿安置总面积为616.306平方米及各项补偿款（合计135226.48元）属于双方的夫妻共同财产。由于双方对上述财产分割未作约定，因此确认二人各自占二分之一份额。由于被继承人彭耀雄未立遗嘱，故其死亡后的上述遗产应由继承人周某、彭某2、彭某3、彭某1按照法定继承取得，各自继承四分之一。故对位于广州市荔湾区十八甫路富善三巷八之三号506号房屋，周某占有八分之五份额，彭某2、彭某3、彭某1各占八分之一份额；被继承人彭耀雄与腾顺公司于2013年12月8日签订编号茅岗拆补协(2013)第0186号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》及2015年3月17日签订编号茅岗拆补协(2013)第0186-1号的《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》补充协议中，被继承人彭耀雄应取得安置房屋的权利与义务，由周某、彭某2、彭某3、彭某1共同享有与承担，其中周某占有八分之五份额，彭某2、彭某3、彭某1各占八分之一份额；被继承人彭耀雄与腾顺公司2013年12月8日签订编号茅岗拆补协(2013)第0186号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》及2015年3月17日签订编号茅岗拆补协(2013)第0186-1号的《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》补充协议中，被继承人彭耀雄应得补偿款135226.48元，由周某、彭某2、彭某3、彭某1共同继承，其中周某分配84516.55元，彭某2、彭某3、彭某1分配16903.31元。上述款项已由彭某2全部支取，彭某2应在本判决生效之日起十日内，向彭某1支付16903.31元。腾顺公司复函及彭某1提供证据显示，经茅岗股份经济联合社审批的无有效产权证明的房屋权属确认审批表显示黄埔区××××号宅基地房的申请主张产权人为被继承人彭耀雄、彭宏基；黄埔区××号宅基地房，该房虽是彭耀雄、彭宏基与腾顺公司签订相关拆迁协议，但农村宅基地使用证登记使用人为彭耀明，因此上述两处宅基地房屋中，被继承人彭耀雄是否占有分额有待确定，退一步讲，即使按彭某1主张被继承人彭耀雄享有份额，但所占份额未明确，也需进行另案析产处理，综上，对上述两处房屋的补偿面积及补偿款，本案中不予处理。故对彭某1主张的第二、三项诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人彭耀雄名下的位于广州市荔湾区十八甫路富善三巷八之三号506号，由被告周某占有八分之五份额，被告彭某2、被告彭某3、原告彭某1各占八分之一份额；二、被继承人彭耀雄与广州市茅岗腾顺实业投资有限公司于2013年12月8日签订的编号茅岗拆补协(2013)第0186号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》及2015年3月17日签订编号茅岗拆补协(2013)第0186-1号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》补充协议中，被继承人彭耀雄应取得安置房屋的权利与义务，由被告周某、被告彭某2、被告彭某3、原告彭某1共同享有与承担，其中被告周某占有八分之五份额，被告彭某2、被告彭某3、原告彭某1各占八分之一份额；三、被继承人彭耀雄与腾顺公司2013年12月8日签订编号茅岗拆补协(2013)第0186号《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》及2015年3月17日签订编号茅岗拆补协(2013)第0186-1号的《茅岗路以西城中村改造拆迁安置补偿协议》补充协议中，被继承人彭耀雄应得补偿款135226.48元，由周某、彭某2、彭某3、彭某1共同继承，其中周某分配84516.55元，彭某2、彭某3、彭某1分配16903.31元；上述款项已由被告彭某2全部支取，被告彭某2应在本在本判决生效之日起十日内，向原告彭某1支付16903.31元；四、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预缴）及财产保全费500元，由原告彭某1负担案件受理费300元、财产保全费350元，由被告周某、彭某2、彭某3负担案件受理费250元、财产保全费150元。原告彭某1已预缴的被告应负担部分，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  黄 英二〇二一年五月二十日书 记 员  钟文康附一：本案判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。