内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终189号上诉人（原审原告）：颜仲明，1957年3月22日出生，住甘肃省环县。上诉人（原审原告）：张丽霞，1966年11月8日出生，汉族，住甘肃省环县。二上诉人共同委托诉讼代理人：颜某1（系张丽霞、颜仲明之子），男，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：常瑞。被上诉人（原审被告）：陈永春，男，1972年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：宿成，男，1984年10月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。原审原告：李某，女，汉族，住甘肃省环县。原审原告：颜某2，男，2020年5月1日出生，汉族，住甘肃省环县。法定代理人：李某，女，1984年11月2日出生，住甘肃省环县。原审原告：巢亚琦（曾用名颜雪儿），女，2003年2月19日出生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：颜某1（系巢亚琦叔叔），住甘肃省兰州市。上诉人颜仲明、张丽霞因与被上诉人宿成、陈永春、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司、原审原告李某、颜某2、巢亚琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜仲明、张丽霞的委托诉讼代理人颜某1，被上诉人宿成、陈永春、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人常瑞，原审原告及原审原告颜某2的法定代理人李某，原审原告巢亚琦的委托诉讼代理人颜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜仲明、张丽霞上诉请求：1.撤销乌海市乌达区人民法院（2020）内0304民初1072号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：颜仲明、张丽霞于2018年到甘肃省环县县城老城租赁门店烙饼子做小生意，至2020年3月25日，张丽霞右手受伤严重，将店铺关停，上诉人补充甘肃省××县委会证明、张丽霞病理材料及颜仲明残疾证以说明颜仲明、张丽霞无劳动能力又无其他生活来源，请求二审法院依法改判或发回重审重新做出判决。宿成、陈永春、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，维持一审判决。李某、颜某2、巢亚琦述称，支持上诉人的上诉请求。李某、颜某2、颜仲明、张丽霞、巢亚琦向一审法院起诉请求：1.丧葬费41638.5元、死亡赔偿金815640元、被扶养人生活费482277元、处理事故人员误工费15400元、处理事故人员交通费10000元、处理事故人员住宿费5000元、精神抚慰金100000元，以上共计1369955.5元，判由中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内承担按事故比例赔偿责任，仍有不足部分，由宿成、陈永春赔偿；2.判由宿成、陈永春、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月31日8时6分许，陈永春驾驶×××号重型自卸货车，沿乌达区工业园区能源路由南向北行驶至与化工路交叉路口处向西左转弯行驶时，与颜小利驾驶的沿化工路由西向东超车行驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，致颜小利当场死亡、陈永春受伤，两车受损的交通事故。乌海市公安局交通警察支队乌达大队作出最终道路交通事故认定，认定颜小利、陈永春负本次事故同等责任。陈永春所驾驶×××重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保了交强险、第三者责任保险（赔偿限额100万），且该起交通事故发生在保险期内。李某系死者颜小利妻子。颜某2、巢亚琦分别系死者颜小利儿子、女儿。颜仲明、张丽霞系死者颜小利父母。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人，被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”没有道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因次显著增加承保车辆运行的危险。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。该案陈永春具有相应的驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。该案事故的发生与道路运输从业资格证不存在必然的因果关系。该案中陈永春没有道路运输从业资格证不能显著增加该案交通事故的发生概率，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由。中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司提供的“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”免责条款加重投保人责任，减轻自身责任的免责条款属于无效条款。且免责条款中的关于证书的表述没有具体指向，不能明确确定为中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称的道路运输从业资格证。对于中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的辩解不予采纳。中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司理应在商业第三者责任保险范围内理赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆×××号重型自卸货车向中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。故该案赔偿责任，首先应由中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。其中商业第三者责任险部分，应由中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔偿50%。陈永春作为直接侵权人，应承担相应的民事责任。宿成提供的证据显示，在此次交通事故发生前，该案案涉车辆已经出售给陈永春。事故发生时宿成既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故宿成不承担赔偿责任。按照内蒙古高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》规定，该案死亡赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准计算。死亡赔偿金为815640元（40782元/年×20年）。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。死者父母未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，应承担举证不利的法律后果。该案现有证据可以确定死者儿女即颜某2、巢亚琦为被扶养人。颜某2的被扶养人生活费为228447元（25383元/年×18年÷2人）、巢亚琦的被扶养人生活费为12692元（25383元/年×1年÷2人）。根据相关规定被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，该案精神损害抚慰金确定为50000元。根据上述规定，处理交通事故的人数为不超过三人，时间不超过五天。因李某、颜某2、颜仲明、张丽霞、巢亚琦未提供相关交通费发票，该院无法确定具体数额，故该案不予考虑。处理事故人员住宿费李某、颜某2、颜仲明、张丽霞、巢亚琦虽然未提供发票，但可参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差住宿费标准每人每天不得超过320元计算，故该案处理事故人员的住宿费为4800元（每天320元×3人×5天）。因李某、颜某2、颜仲明、张丽霞、巢亚琦未提供处理事故人员的误工证明，可参照居民服务和其他服务业标准计算，故处理事故人员的误工费为2061元（每人每天137.40元×3人×5天）。该案支持李某、颜某2、颜仲明、张丽霞、巢亚琦丧葬费41638.5元的请求（6939.75元/月×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、李某、颜某2、颜仲明、张丽霞、巢亚琦诉请的丧葬费41638.5元、死亡赔偿金1056779元（815640元＋228447元＋12692元）、处理事故人员的住宿费4800元、处理事故人员的误工费2061元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1155278.5元，由中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿110000元，剩余1045278.5元，由中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿50%计522639.25元。上述总计632639.25元于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回李某、颜某2、颜仲明、张丽霞、巢亚琦诉讼请求中的其他部分。本院二审期间，上诉人提交残疾证、村委会证明、张丽霞手受伤照片及诊断书，以证明上诉人无劳动能力，也无生活来源。被上诉人经质证后认为，残疾证不能证明丧失劳动能力，劳动能力丧失需要提供劳动能力鉴定委员会的鉴定证明。照片的真实性不予认可，证明不了是本人的手受伤，医疗机构也没有出具伤情的后续情况说明。村委会不是专业的鉴定机构，没有专业的鉴定证明。诊断书只能证明手受伤，具体损伤程度没有明确。被上诉人对上诉人提交证据的证明目的均不予认可。针对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的残疾证、村委会证明及医疗机构诊断书并非具有劳动能力评定资格的劳动能力鉴定委员会进行鉴定后作出的劳动能力鉴定结论，劳动能力丧失程度仅凭残疾证明无法确定，本院对上诉人提交证据的证明目的不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人作为受害人的成年近亲属，需证明其丧失劳动能力且无其他生活来源。上诉人未能提交劳动能力鉴定部门出具的劳动能力鉴定结论，不能有效证明其已丧失劳动能力，且上诉人在农村拥有承包土地，并未丧失生活来源，一审法院认定死者父母未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，应承担举证不利的法律后果并无不当，本院不作调整。综上所述，颜仲明、张丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8534.15元，由颜仲明、张丽霞负担。本判决为终审判决。审判长 杨 硕审判员 张 娜审判员 张新峰二〇二一年五月六日书记员 尉 兰