抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0411民初1926号 原告：杨明，男，1984年4月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：张晓琳，女，1986年3月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码：9121040094166831X2。 负责人：宁伯石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金江，该公司法律顾问。 原告杨明诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人张晓琳，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）委托诉讼代理人金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿辽Ｄ×××××车辆维修费5700元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日08时01分，田杰驾驶车牌号辽Ｄ×××××3小型汽车，辽宁省抚顺市顺城区号与王家宁驾驶车牌号辽Ａ×××××1小型汽车发生交通事故。就这起案件辽宁省抚顺市中级人民法院做出了终审判决，被告赔偿驾驶车牌辽Ａ×××××1小型汽车相关维修费。但由于原告疏忽，未在中级人民法院说明原告修车费用共计5800元，过后被告赔付了100元，但剩余5700元未予赔偿辽Ｄ×××××3车辆的中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司应依法在保险责任范围内承担理赔责任。杨明在购买中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司车辆保险时，该保险公司没有以合理的方式告知投保人，也没有向投保人确认，当发生交通事故时，应出示身份证、驾驶证、从业资格证，所以合同中的免责条款不具法律效力。从业资格证只是就从事出租行业的培训，如：文明行车，礼貌让行。从业资格是对从业人员所从事的岗位职业素质的基本评价，其并不涉及驾驶员能力考核。没有从业资格证不会加大驾驶危险，也并不违法。驾驶证的定义为：机动车驾驶证是指依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。从业资格与驾驶资格是两个截然不同的概念。驾驶资格指的应是驾驶机动车的能力或资格；因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格证也可驾驶与准驾车型相符的机动车。因此，从业资格不能理解为驾驶资格，不能作为保险公司免责的依据，所以严格的来说，保险公司不予理赔无从业资格证的案件，应该算作霸王条款。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院作出公正裁决。望判所请。 被告辩称，不同意赔偿，因为原告车辆的驾驶人员驾驶的是出租车，为客运营运车辆，在事故发生时驾驶人员正在从事营运行为，但没有持有驾驶从业人员资格证。国家严格规定从事客运或货运，驾驶人员必须有县级以上人民政府主管部门对驾驶人进行考核后核发的从业人员资格证书，才可上道进行营运车辆的驾驶。所以原告的驾驶人员属于违法驾驶营运车辆，根据保险合同是保险公司免除赔偿责任的行为。因此，被告拒绝对其赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月11日，原告辽Ｄ×××××3号客车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为40120元，保险期限自2018年6月24日至2019年6月23日。2018年10月20日8时许，田杰驾驶车牌号辽Ｄ×××××3小型汽车，抚顺市顺城区号与王家宁驾驶的车牌号辽Ａ×××××1小型汽车发生交通事故，事故造成双方车辆损失，无人员伤亡。抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队作出第210411420188000170号道路交通事故认定书（简易程序），认定田杰负事故全部责任，王家宁无责任。事故发生次日，原告辽Ｄ×××××3号车辆送至抚顺市顺城区晨星汽车修配厂维修，共花费5800元，并开具增值税专用发票。 另查明辽Ｄ×××××3号小型汽车为出租车，事故发生时原告系该车车主。2018年9月1日，原告与田杰签订《出租车租赁合同》，约定原告将案涉车辆租赁给田杰，租赁年限自2018年9月1日至2019年9月1日。驾驶人田杰持有驾驶证准驾车型为B2,事故发生时其驾驶证在有效期内。 再查，2018年11月16日，原告与案外人杨玲玲签订《出租车买卖协议书》，约定辽Ｄ×××××3号出租车以300000元的价格出卖给杨玲玲，并于2018年11月19日，将案涉机动车辆保险的投保人、被保险人、车位变更为杨玲玲。 本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单复印件、交通事故认定书、田杰身份证复印件、机动车驾驶证复印件、出租车租赁合同、出租车买卖协议书、机动车保险批单、（2021）辽04民终119号民事判决书、辽宁增值税专用发票、事故车辆保险报价单，被告提供的机动车保险报案记录代抄单、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系保险纠纷,原告辽Ｄ×××××3号车辆向被告投保了机动车损失保险,双方具有保险合同关系，保险人对于合同约定的事故发生所造成的财产损失应当承担赔偿保险金责任。关于被告主张驾驶员不具有道路运输从业人员资格证应当免除责任一节，首先，虽然《道路路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，但该规定系行政管理性规范，并非法律禁止性规定，是否具有道路运输从业人员资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能。且被告未提供证据证明事故的发生与田杰没有从业资格证之间存在必然因果关系，也未提供证据证明无该资格证书显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔风险。其次，根据被告向本院提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理管理部门核发的许可证书或其他必备证书”该条免责条款为格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时,保险人对其履行了提示说明义务负举证责任。本案，《机动车综合商业保险条款》中涉及保险人责任免除条款的内容,被告未提供充分的证据证实其已履行了提示及说明义务,该节事实已经（2021）辽04民终119号判决书予以确认，该判决已发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项的规定，属于当事人无须举证证明的事实。故对于被告上述抗辩理由，本院不予采信，被告应在保险范围内承担赔偿责任。关于车辆维修费一节，原告提供事故车辆保险报价单及增值税专用发票证明其车辆损失为5800元，另原告在庭审中认可被告已给付其100元，并主张扣除后的车辆维修费5700元，被告对于损失数额未持异议，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第十条第六项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告杨明车辆维修费5700元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  许凌云 二〇二一年五月二十七日 法官助理 崔馨予  书 记 员 吴 疆