wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初252号 原告：谢新宅，男，1980年2月15日出生，汉族，住平乡县。 被告：张东强，男，1974年2月24日出生，汉族，住柏乡县。 谢新宅与张东强凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告谢新宅于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢新宅撤诉。 案件受理费30.0元，由原告谢新宅负担。 审判员  李晓玲 二〇二一年五月二十八日 书记员  石 泽
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执105号申请执行人:：崔立博。被执行人：长春鸿达信息科技股份有限公司。申请执行人崔立博与被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司执行一案，执行依据为本院院作出的（2020）吉0193民初3995号民事判决书确定,法律文书生效后，根据申请执行人的执行申请，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。本院通过执行查控系统查询被执行人财产信息，累计冻结、扣划被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司名下银行存款511449.34元；被执行人名下登记有四台机动车（车牌号分别为吉A81×××；吉AL6×××；吉ACN×××；吉AHY×××），本院已查封车籍，未实际控制车辆；本院通过长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地信息登记。被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司持有的某服务股份有限公司的51%股权，本院已通过长春市市场监督管理局长春新区分局予以冻结，冻结期限三年，自2021年5月20日起至2024年5月19日止。2021年5月24日依法对长春鸿达信息科技股份有限公司采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，涉及长春鸿达信息科技股份有限公司作为被执行人的劳动争议系列案件累计24件，合计执行标的4055377.60元，各案件按照执行标的比例予以分配。本案执行标的为159128.16元,已经执行到位20068.66元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨 鹤审判员 王庆岐审判员 呼均雷二〇二一年五月三十一日书记员 韩舒宇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初22021号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：龚玲琴，女，1984年02月05日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告龚玲琴金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2923民初1441号   原告：库车宏辉家电经销部，住所地新疆维吾尔自治区库车市乌恰镇喀拉玉吉买村华能商贸城家具楼一层1号商铺。   经营者：姜亚辉，该经销部负责人。   被告：库车文景油气化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市幸福路65号企业公馆A508室。法定代表人：范兰彬，该公司总经理。   原告库车宏辉家电经销部与被告库车文景油气化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告库车宏辉家电经销部于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人双方达成和解协议，现原告库车宏辉家电经销部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许库车宏辉家电经销部撤诉。   案件受理费462元，减半收取计231元，由库车宏辉家电经销部负担。   审  判  员   米晓玲   二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日   书  记  员   王 莉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行,住所地安徽省天长市。负责人:王君,该行行长。委托代理人:雍鸣春,该公司员工。被执行人：董礼荣，男，汉族，大专文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行中国农业银行股份有限公司天长市支行与董礼荣信用卡纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执1264号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年五月二十日书记员 李龙华附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执3054号 申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送，住所地沭阳县北京南路112号，统一社会信用代码11321322014314158T。 责任人：顾广浩，该庭庭长。 被执行人：李某某，男，1987年7月3日出生于江苏省沭阳县，初中文化，原沭阳大酒店温泉会所经理，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行李某某容留卖淫罪罚金一案本院作出的(2019)苏1322刑初1079号刑事判决书已发生效力。本院于2021年5月12日依职权立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人李某某已于2020年11月3日向(2019)苏1322刑初1079号案件子账号汇款10000元。本院认为，被执行人在执行立案前已经履行了全部义务，故本案不符合执行案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第16条第（4）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)苏1322刑初1079号刑事判决书的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  姜 山 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐 志
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人窦文生，局长。再审申请人冯跃因诉被申请人天津市滨海新区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯跃申请再审称：第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。在冯跃审理的时候新通公司还未变更注册地址，有天津市市场监督管理局档案室打印证据证明。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。天津市滨海新区市场监督管理局没有提出任何对天津开发区新通高新技术发展有限公司责令改正和处罚的证据，列入异常名录也是以前作出的，不是本次作出的处理，也没有提交给冯跃在举报后60日书面答复的证据。二审法院判决驳回冯跃诉讼请求违法应再审改判。（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。诉讼法没有规定公民对侵害自身利益和国家权益，行政机关不履行法定职责，违法行为依旧存在没有改正，就只能举报投诉一次，不能投诉多次的法律规定，对2019年7月31日冯跃投诉举报开发区新通公司不在住所地经营未经过诉讼，不属于重复起诉的法律规定，（2019）津03行终179号行政裁定书是针对冯跃2019年4月1日对开发区新通高新技术发展有限公司举报不履行法定职责作出的裁定书，和冯跃2019年7月31日举报是属于不同的行政行为，法院给冯跃立的两个不同的案号没有任何错误，向天津市滨海新区市场监督管理局两次举报内容也不相同，本次除了要求限期让新通公司变更注册地址外还要求对新通公司拒不改正要求天津市滨海新区市场监督管理局依法吊销新通公司的营业执照。不同时期不同的行政行为法院就应一个行政行为一个诉讼，不存在重复起诉问题，是法院以违法的理由和适用错误的法律依据作出的违法判决，提交高院应再审改判。（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。滨海新区法院从冯跃2020年2月4日收到冯跃诉讼状立案后到2020年8月30日才作出判决（2020）津0116行初83号超过最长审理期限，而且二审法院均在没有公开开庭审理的情况下作出违法判决严重违反审判程序。根据行政诉讼83条规定简易程序在45天内审理结束，可滨海新区法院作出（2020）津0116行初83号裁定，审理案件之日起200多天超期审结的，法律规定不能适用于简易程序审理，应按行政诉讼法67条至81条规定审理，按照行政诉讼法第六十八条，人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。滨海新区法院开庭审理只有孙文胜一人审理而且开的还是询问庭，并没有开庭审理冯跃对新通公司不在住所地经营举报案件，也没有对双方提交的证据质证发表质证意见，陈述事实和理由，发表辩论意见就直接下判决违反审判程序。第三中级法院也没有开庭询问有没有新的证据和事实理由就违法判决也同样违反行政诉讼法85至89条，也违反审判程序。程序违法判决更违法，所以天津市高级法院应启动再审程序依法改判。综上，再审申请人请求：1．判决撤销两审裁定，改判按照冯跃一审诉讼请求判被申请人天津市滨海新区市场监督管理局对冯跃2019年7月31日对天津开发区新通高新技术发展有限公司举报不履行法定职责，判决天津市滨海新区市场监督管理局履行其法定职责，责令天津开发区新通高新技术发展有限公司变更实际办公地址为注册地址。本院认为，本案复查争议焦点为，再审申请人的起诉是否属于行政诉讼法的受案范围。经两审法院审理查明，本案再审申请人曾于2019年4月1日、2019年7月1日通过88908890天津市便民服务专线平台举报天津开发区新通高新技术发展有限公司虚假注册营业地址问题，被申请人分别于2019年4月10日、2019年7月22日对再审申请人进行了答复。再审申请人针对被申请人2019年4月10日的答复已提起过行政诉讼，且法院已作出生效裁定驳回其起诉。现再审申请人于2019年7月31日再次通过88908890天津市便民服务专线平台举报天津开发区新通高新技术发展有限公司与前两次举报的内容相同，被申请人对再审申请人作出的答复属于重复处理行为，故再审申请人对此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，因生效的（2011）二中保民终字第240号民事判决中确认无法认定再审申请人与天津开发区新通高新技术发展有限公司之间存在劳动关系，故再审申请人不能证明其与所举报的事项之间存在利害关系，再审申请人亦不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。综上，冯跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯跃的再审申请。审判长 刘 迪审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二一年五月二十八日法官助理袁敏书记员牛丽澄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初946号原告：中国银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村晚报大街6号。负责人：王国辉，该分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，男，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：路加明，男，1992年11月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：王华，女，1971年8月8日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告路加明、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年5月11日，原告中国银行股份有限公司大庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  刘影二〇二一年五月十一日书记员  郭丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初196号之三原告：天津万事兴建材实业有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园经济开发区八一路。法定代表人：马晓光，总经理。委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路**。法定代表人：孟金生，总经理。委托诉讼代理人：曹达，该公司法务。被告：上海绿地集团天津文化发展有限公司，，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘谷艺城公建**楼法定代表人：张雪峰，经理。委托诉讼代理人：张克。委托诉讼代理人：付全通。原告天津万事兴建材实业有限公司与被告中北华宇建筑工程公司、上海绿地集团天津文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告天津万事兴建材实业有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津万事兴建材实业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津万事兴建材实业有限公司撤诉。案件受理费3859元、保全费2659元，由天津万事兴建材实业有限公司负担。审判员  吴玉娄二〇二一年五月二十一日书记员  张健南附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执264号申请执行人：韩新法，男，汉族，1965年4月24日出生，住河南省开封县。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住天津市滨海新区大港世纪大道北侧，统一社会信用代码91120116770615167Q。法定代表人：兰茂清，公司董事长。本院依据（2020）津0116民初37557号民事调解书于2021年1月4日立案执行申请执行人韩新法与被执行人天津冠杰石化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案的执行标的为38679元，执行费480元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月6日、2021年1月7日2021年4月7日、2021年4月26日、2021年5月24日通过网络查控系统发起查询，被执行人涉及被执行案件较多，被执行人天津冠杰石化工程有限公司名下无银行存款、无证券等可供执行的财产；其名下的滨海新区大港世纪大道180号房产本院已经轮候查封，不具备处置条件；其名下的津KJE078车辆本院已经轮候查封且对车辆未实现实际控制，不具备处置条件；其名下的设备和钢材已经被另案查封并已启动评估拍卖程序，本案需要等待另案处理结果；2、于2021年3月30日传唤被执行人党支部书记石亮到庭，其表示公司现在没有能力偿还；3、于2021年5月25日对天津冠杰石化工程有限公司采取限制消费措施；4、于2021年5月26日约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年五月三十一日书记员  赵衍伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3393号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周超，男，1990年08月01日出生，汉族，身份证住址：湖南省华容县×××××××××，公民身份号码：430×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287170号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287170号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周超的粤S.K85**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周超承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓华
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初587号 原告：莫庆清，女，1949年6月26日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：莫华敦，男，1963年12月16日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：梁志江，男，1990年3月7日出生，汉族，住广西昭平县。 原告莫庆清诉被告梁志江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫庆清及其委托诉讼代理人莫华敦到庭参加诉讼，被告梁志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息从2020年9月18日起按月利率0.3%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 被告梁志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，被告梁志江向原告莫庆清借款人民币50000元，当日被告向原告出具《借条》一份，约定借款 2 期限3个月，借款利息为月利率0.3%。借款后，被告已归还原告借款5000元。2021年2月24日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2021年3月24日前还清原告45000元。2021年4月19日，原告以被告尚欠借款本金45000元及相应利息为由，向本院提起诉讼。 本院认为，被告梁志江向原告莫庆清借款50000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》及转账记录予以证实，本院予以确认。原告自认被告已归还借款5000元，被告实际尚欠原告借款本金45000元，有被告向原告出具的《承诺书》予以证实，本院予以确认。被告逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借款利息为月利率0.3%，符合法律法规的规定，故原告要求被告支付从2020年9月18日起按月利率0.3%计算的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁志江在本判决生效之日起十日内向原告莫庆清偿还借款本金45000元，并支付从2020年9月18日起按月利率0.3%计算至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由被告梁志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 3 审判员  叶万盘 二〇二一年五月十七日 书记员  陈思泉
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民1932号原告：丁瑞润，女，1974年3月5日出生，汉族，地址：山东省青岛市黄岗区。被告：固安优护家政服务有限公司，地址：固安县新昌街路北中鼎凤凰城23-1-103。法定代理人：尚确，职务：经理。被告：李明，男，汉族，1988年8月6日出生，地址：北京市大兴区。原告丁瑞润与被告固安优护家政服务有限公司、李明家政服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁瑞润撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告丁瑞润负担。审判员  赵建军二〇二一年五月十七日书记员  聂国宁
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执2502号 申请执行人：利辛县人民法院。 被执行人：刘锋，男性，1969年8月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案中，利辛人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人无正当理由未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执2502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋海洋 二〇二一年五月二十一日 书记员  夏 静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3113号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人萧凤秀，女，1958年07月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇木仑市××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190283919号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年02月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2879元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190283919号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人萧凤秀的粤S.M14**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2879元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人萧凤秀承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十三日书记员  陈晓华
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初859号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：杨青，任该支行行长。   委托诉讼代理人：李某，山西赛林律师事务所律师。   被告：田某，女，汉族，1969年8月12日生，山西省高平市人，原住晋城市，现羁押于山西省晋中市女子监狱。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行（以下简称“工行泽州支行”）诉被告田某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泽州支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼、被告田某通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。   原告工行泽州支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告田某偿还原告截止到2020年9月1日（不包含当天）的透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计142982.5元，以及自2020年9月1日之后的利息及违约金按合同规定计算至实际清偿日；2、本案涉及的诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请第一项为：请求贵院依法判令被告田某偿还原告截止到2021年4月1日（不包含当天）的透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计158190.18元，以及自2021年4月1日之后的利息及违约金按合同规定计算至实际清偿日。事实和理由：被告田某系本行信用卡卡号×××的持卡人。2010年12月14日，被告向原告申请办理工银信用卡，并在申请人声明签字，保证遵守信用卡章程以及信用卡领用合约等有关规定。违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。透支利率按《银行卡业务管理办法》第23条的规定执行，贷记卡透支按月记收复利，透支利率为日利率万分之五。原告受理后，将信用卡发放给被告。截止到2020年9月1日（不包含当天）被告欠原告透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计142982.5元。被告之不诚信行为严重损害原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。   被告田某答辩称：我进监狱后无法偿还信用卡借款，我没有恶意诈骗。2019年1月14日因诈骗罪被捕，服刑12年。被捕后我没有让家人或者朋友替我偿还过信用卡借款。信用卡借款我想偿还，家人没有能力偿还，我在监狱也无法偿还，我出去以后再偿还。   经审理查明：2010年12月14日，被告田某向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表，并与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该合约约定：该合约约定：“……第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）……甲方使用信用额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……”。原告审核后为被告发放了卡号为×××的信用卡。被告持卡消费后未按时还款，截至2021年4月1日（不含当日）被告欠付原告透支本金69003.75元、利息83286.77元、违约金5899.66元，共计158190.18元。经原告多次催收，被告均未还款。   另查明，2016年9月30日，原告发布公告，宣布取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元人民币，自2017年1月1日起执行。   以上事实有被告田某的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、透支金额信息、工商银行信用卡服务项目进行调整公告、催收记录及当事人陈述等在案予以证实。   本院认为：原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行。被告未及时偿还信用卡透支金额的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、违约金共计158190.18元，并要求被告支付自2021年4月1日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告田某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行截止到2021年4月1日的信用卡透支本金、利息、违约金共计158190.18元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行自2021年4月1日起至债务全部清偿之日止的利息、违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告田某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 毛柏青      二〇二一年五月八日   法官助理 李 青   书 记 员 任彦红      附:   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：农业银行晋城城区支行   收款账号：×××
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终3541号上诉人（原审原告）：尹淑哲，女，1948年11月26日出生，汉族，退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王艳，女，1976年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会，住所地天津市河西区微山路2号。主要负责人：王德海，主任。上诉人尹淑哲、王艳因与被上诉人天津市津南区人民政府长青办事处向阳管理委员会（以下简称向阳管委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初15918号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人尹淑哲、上诉人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹淑哲、王艳上诉请求：1、依法撤销(2020)津0103民初15918号民事裁定书。2、依法指令一审法院审理本案。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁决存在认定事实错误、适用法律错误的情形。王德昌在被上诉人处工作,被上诉人作为用工主体为王德昌发放相应的报酬,双方为劳务关系。因此,被上诉人对上诉人春节补贴的发放属于法院的受案范围。王德昌自21岁在被上诉人处工作,直至其2019年在至被上诉人处上班途中发生交通事故意外身亡,在被上诉人处工作达51年之久,上诉人参照《工伤保险条例》要求被上诉人给予适当补偿,亦属于法院的受案范围。被上诉人向阳管委会未作答辩。尹淑哲、王艳向一审法院起诉请求：1.依法判令向阳管委会向尹淑哲、王艳支付春节生活补贴5000元；2.依法判令对方当事人向尹淑哲、王艳支付丧葬补助金35226元；3.依法判令对方当事人自2019年12月起向尹淑哲每月支付供养亲属抚恤金520元；4.依法判令对方当事人向尹淑哲、王艳支付一次性工亡补助金50000元；5.本案诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：向阳管委会属于集体自治组织，王德昌原系该管委会的村民后转化成管委会股东。尹淑哲与王德昌系夫妻关系，王艳系二人之女。王德昌因遇交通事故于2019年11月19日身亡。王德昌出生于1947年12月8日，自1968年起在向阳管委会担任财务人员，虽其于2007年12月达到退休年龄后开始领取退休金，但仍继续在向阳管委会担任财务人员，向阳管委会每月给王德昌发放1300元。另查，向阳管委会于2016年1月1日制定《关于“春节”生活补贴实施方案》，内容为：“为提高广大职工的生活水平，过好新春佳节。经管委会研究决定：在单位资金允许的情况下，发给每个职工一次性生活补贴。具体实施方案如下：一、每年春节前，发与不发生活补贴，以及数额多少，都由管委会根据当前的资金情况作出决定。二、如发放春节生活补贴，按职工人数发放，不考虑股份因素，但原特修人员的发放金额要少于股东人员。三、职工享受春节生活补贴的有效时间为每年的1月1日至当年的12月31日。财务部门要根据管委会制定的发放数额，在春节前打入职工工资本内，也就是说在当年1月1日至春节生活补贴打入工资本内之间死亡的职工同样享受春节生活补贴。四、本方案自2016年1月1日起实施。”。一审法院认为，首先，王德昌与向阳管委会系集体成员与集体自治组织之间的法律关系，尹淑哲、王艳主张的春节生活补贴是向阳管委会为本集体成员提供的福利政策，因此该笔福利费用的发放属于该集体自治的范畴；尹淑哲、王艳因该福利发放与向阳管委会产生纠纷是向阳管委会集体组织内部的纠纷，故第一项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，本案是提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权类纠纷，尹淑哲、王艳直接在本案中依据《工伤保险条例》向向阳管委会主张丧葬补助金、亲属抚恤金、工亡补助金不符合相关法律规定，其应先根据《工伤保险条例》相关规定进行处理，故其提出的第二、三、四项诉讼请求，不属于人民法院直接受理的民事诉讼案件的范围。综上所述，对于尹淑哲、王艳的起诉，应依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告尹淑哲、王艳的起诉。案件受理费702元，退还给原告尹淑哲、王艳。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明事实清楚，本院应予确认。本院认为：一审法院认定王德昌与向阳管委会系集体成员与集体自治组织之间的法律关系，春节生活补贴属于向阳管委会集体自治范畴，非人民法院受理民事案件范围，该认定正确，本院予以维持；上诉人尹淑哲、王艳以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，该案由属侵权类纠纷，上诉人尹淑哲、王艳所主张的丧葬补助金、亲属抚恤金、工亡补助金不属于人民法院直接受理的民事诉讼案件的范围，一审法院认定正确，本院予以维持。综上，尹淑哲、王艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 庞 振审判员 高卓见二〇二一年五月二十八日法官助理张娜书记员周扬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初1403号原告：杨某1，现住内蒙古自治区。被告：杨某2，个体户，现住内蒙古自治区。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出以下诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告本金20000元及利息(利息自2011年1月3日起算至还清本金为止，利率按月利率2%计算，暂计10000元)。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月18日被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，口头约定月利率4%。经原告多次催要，被告仅给原告支付3000元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被杨某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告提供的借据原件，被告未到庭进行质证，经本院审核原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认,并在卷佐证。被告杨某2未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，被告杨某2给原告出具借条一份，借款金额20000元。在借据中未约定逾期还款利息及还款期限。审理中，原告陈述，被告向其偿还3000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杨某2向原告杨某1借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告杨某2借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，被告杨某2其未按约定全部履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告杨某2偿还借款本金20000元的诉讼请求，在借据中，双方未约定逾期还款利息，审理中，原告陈述借款后，被告偿还3000元，该部分款项应核减本金，核减后剩余本金17000元被告杨某2应承担偿还责任。对于原告主张的利息，由于原、被告双方对于逾期还款利息未做约定，故应原告从起诉讼之日即2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至借款还清之日止。被告杨某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院》（法释【2020】17号）第一条第一款、第二条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某2于本判决生效后十五日内偿还原告杨某1借款本金17000元及利息，利息以本金17000元从起诉讼之日即2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某2负担250元，由原告杨某1负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年五月十四日书记员 高嘉乐
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1706号 王东军： 你与胡传凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3753号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡传凤向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、王东军偿还胡传凤5500元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费50元，王东军负担公告费300元、保全费50元、受理费50元合计诉讼费400元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118016 特此通知。 二〇二一年五月十八日 联系人：张伟王伟联系电话：18225767527 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民初133号原告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路800号。法定代表人：胡佳佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，湖北智楚律师事务所律师（特别授权）。被告：王学青，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司与被告王学青、浙江淘宝网络有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案过程中，本院依法向原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司送达了受理案件通知书，并于2021年5月6日书面下达了诉讼费交纳通知书，其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司未在法律规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司与被告王学青、浙江淘宝网络有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，按原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司自动撤诉处理。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  万竹婷二〇二一年五月二十六日法官助理胡嘉辉书记员杨能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1032号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人徐竹逸,该公司总经理。委托代理人陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被执行人宋三军，男，1978年9月28日生，汉族，住河南省新野县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人宋三军保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2020年7月31日作出的(2020)苏0505民初1870号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告宋三军应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款113628.36元。二、被告宋三军应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5426.38元。三、被告宋三军应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以116707.1元为基数自2018年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后以116707.1元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以2347.641元为基数，自2020年5月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，账号11×××21，开户行：工商银行苏州道前支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取2247元，公告费300元，合计2547元由被告宋三军负担。因被告宋三军未按生效法律文书确定的义务履行，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年2月24日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币121601.74元，执行费1724元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2021年2月25日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2.2021年2月24日、3月17日及4月7日，本院根据被执行人居民身份证号码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2021年2月25日、4月7日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2021年2月25日、4月7日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产，查封被执行人宋三军名下座落于苏州市相城区不动产（不动产权证书号：苏(2016)苏州市不动产权第×××号）（查封期限自2021年3月18日至2024年3月17日止），因本院系轮候查封故无处置权，本院已向首先查封该不动产的苏州市吴中区人民法院申请参与分配，但尚无分配结果。申请执行人需持续关注查封届满期限，并在查封期限届满前30日内向本院申请续查封，逾期的视为申请人放弃权利，责任由申请人自行承担;5.2021年3月26日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.2021年3月18日，本院委托河南省南阳市新野县人民法院查询被执行人名下不动产登记，该院接受本院委托后经新野县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产登记;7.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月18日依法将被执行人纳入限制高消费名单，并于2021年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名录；8.2021年4月29日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且苏州市吴中区人民法院及苏州市姑苏区人民法院均有其作为被执行人的执行案件已终结执行程序；9.本院于2021年4月29日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案执行款121601.74元、执行费1724元，均未能执行到。上述事实有最高人民法院全国执行查控系统银行、车辆、不动产查询信息反馈表及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；经查询被执行人名下无车俩登记；被执行人虽有房产，但本院系轮候查封无处置权，本院已向首先查封法院申请参与分配，但尚未有结果；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初1870号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年五月二十五日书记员  陈 磊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0491民初826号 原告：王俊勇，男，汉族，1973年3月17日出生，住邯郸市大名县。 被告：马敬民，男，汉族，1973年12月28日出生，住邯郸经济技术开发区。 原告王俊勇与被告马敬民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王俊勇撤回起诉处理。 审判员  牛少广 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 培
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2023号 申请执行人：徐同华，男，1968年4月30日出生，苏州市吴中区人，居民，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人：叶成兵，男，1971年9月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐同华与叶成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初8530号民事判决书已发生法律效力。因叶成兵未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月22日立案执行，申请执行金额为51050元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人叶成兵有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人叶成兵的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车各一辆，查封期限自2021年1月1日至2023年1月1日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2021年5月7日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人叶成兵联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  廖胜维 审 判 员  王亚洲 二〇二一年五月二十五日 法官助理  叶敬涛 书 记 员  姜成成
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终2846号 上诉人（原审原告）：邓景超，女，1984年01月24日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘晓坡，男，1982年03月03日出生，汉族，住保定市高阳县。系邓景超的丈夫。 被上诉人（原审被告）：东兴市顺心鑫特产店。经营场所广西防城港市东兴市东兴镇建设街89号。 负责人：莫跃军，系经营者。 上诉人邓景超因与被上诉人东兴市顺心鑫特产店信息网络买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1392民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邓景超于2021年5月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邓景超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邓景超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费596.5元，减半收取298.25元，由邓景超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郑金梁 二〇二一年五月二十七日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 张 瑾
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执480号之一 申请执行人：李建华，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘太洪，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李建华与被执行人刘太洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1383号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人刘太洪应向申请执行人李建华支付58,838元。被执行人刘太洪未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有账户仅少量财产，支付宝、财付通账户无财产,所有账户均已采取冻结措施（不能冻结的除外）。被执行人无房产、无车辆，未发现其他财产登记信息。 3、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他财产线索。 4、对被执行人采取限制高消费，并列入失信名单。 5、经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向 本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年五月二十六日 书记员 谢 瑶
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初929号 原告：刘小旭，女，1968年10月4日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：安清才，男，1969年1月26日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：高宁，男，1986年4月27日出生，汉族，住河北省安新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台镇营销服务部，住所地河北省安新县三台镇。 负责人：马运宁，该公司经理。 原告刘小旭与被告高宁、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘小旭于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小旭撤回起诉。 案件受理25元，由原告刘小旭负担。 审判员  白江平 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 哲
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2021）内0928民督6号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司察哈尔右翼后旗文卫南路支行，统一社会信用代码：×××； 法定代表人：李某。 被申请人：陈某，1961年6月13日出生（身份号码：×××),现住乌兰察布市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司察哈尔右翼后旗文卫南路支行于2021年5月18日向本院申请支付令。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司察哈尔右翼后旗文卫南路支行称，2020年5月9日被申请人陈某向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司察哈尔右翼后旗文卫南路支行贷款30万元，并签订《小额贷款额度借款合同-极速贷》和《小额贷款额度借款支用协议-极速贷》，合同约定：申请人向被申请人授信额度金额30万元，借款期限为12个月，年利率8.5%，逾期利率11.05%。合同签订后，申请人依法履行了自己的放款义务，但被申请人并未履行偿还本金及支付利息，构成了违约。截止2021年5月14日被申请人拖欠申请人本金30万元，利息、罚息4742.83元，本息合计304742.83元。 综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即偿还申请人全部欠款。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人本息合计304742.83元。 申请费1958元，由被申请人陈某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田江 二〇二一年五月十八日 书记员  杨妍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初6400号原告：刘某1，男，2013年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：刘某2，男，2016年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：崔某（系二原告之母），女，1984年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘华东，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鹏，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。被告：刘某3，男，1981年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘某1、刘某2诉被告刘某3抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2之委托诉讼代理人刘华东、石鹏，被告刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年7月至2021年3月期间二原告的抚养费20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，原告法定代理人崔某和被告刘某3系夫妻关系，于2012年10月11日在北京登记结婚，婚后于2013年12月25日生长子刘某1，于2016年8月27日生次子刘某2，二原告一直随母亲崔某在天津生活和学习且一直由外公外婆代为照顾。被告长期在北京生活工作，期间不定期支付抚养费，平均一个月一万左右。自2019年7月开始被告在有固定收入的情况下不再支付抚养费，原告母亲至今因抚养两个孩子花费了近60万元，现因二原告生活困难，请求被告支付抚养费。被告刘某3辩称，对起诉的事实部分没有异议，我与崔某是夫妻关系，生育两个孩子刘某1、刘某2，同意支付这个期间孩子的抚养费，但原告主张的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原告刘某1、刘某2之母崔某与被告刘某3系夫妻关系，崔某与被告刘某3于2012年10月11日在北京登记结婚，2013年12月25日生长子刘某1，2016年8月27日生次子刘某2。被告刘某3长期在北京工作，被告刘某3与崔某属分居生活状态，在此期间刘某1、刘某2随母亲崔某一起生活，被告刘某3已支付至2019年6月的抚养费。2019年7月至2021年3月，被告刘某3没有直接抚养原告刘某1、刘某2，也未支付原告刘某1、刘某2抚养费。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女抚育费的给付数额和方式，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告刘某3认可2019年7月至2021年3月期间，没有直接抚养原告刘某1、刘某2，也未支付原告刘某1、刘某2抚养费。原告刘某1、刘某2要求被告刘某3支付抚养费，于法有据，本院应予支持。原告刘某1、刘某2的抚养费数额，本院根据原告刘某1、刘某2的实际需要、被告刘某3的实际状况、当地的生活消费水平酌情确认每月2400元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下:一、被告刘某3于本判决生效后十日内给付原告刘某1、刘某22019年7月至2021年3月期间抚养费共计人民币50400元；二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告刘某1、刘某2负担1620元（已交纳），由被告刘某3负担530元（本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 隗爱卿二〇二一年五月二十七日法官助理 魏 静书 记 员 李长凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民特507号申请人:唐宁，男，1959年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：肖珍宏，女，1968年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人唐宁申请确认肖珍宏限制民事行为能力一案，本院于2021年5月18日立案。申请人唐宁于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人因自身原因申请撤诉的要求符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予唐宁撤回申请。审判员  高亚琍二〇二一年五月二十五日书记员  李雪静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执2208号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地广西柳州市东环大道93号。 法定代表人：黎永禧。 被执行人：黄庆玲，女，1974年12月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与黄庆玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄庆玲暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执2208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年五月二十四日 书记员  李珍珠
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初2393号 原告：周涛，男，生于1969年1月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：税勇，男，生于1980年3月12日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 原告周涛与被告税勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，原告周涛以被告税勇已支付10000元，并承诺愿意归还剩余款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周涛撤诉。 案件受理费10元，原告周涛自愿承担。 审判员  杨祖平 二〇二一年五月二十一日 书记员  王玲琳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初1117号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人毛晴，曾用名毛某1，女，1985年10月22日出生，公民身份号码422××××××××××××623，土家族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区××××××××××。因本案于2021年1月17日被中山市公安局行政拘留十五日，同年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被中山市公安局取保候审，同年4月12日被中山市公安局罚款人民币2000元（已缴纳），同年5月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕969号起诉书指控被告人毛晴犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。被告人毛晴已接受中山市法律援助处指派的值班律师刘慧敏为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，毛晴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日晚10时许，被告人毛某2醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车，途经中山市××××××××××之二对开路段时，与被害人屈某1在路边停放的粤T×××××号小型轿车发生碰撞造成车辆损坏后，毛晴继续驾车往前行驶了约20米被施工护栏卡住，后被公安人员抓获。经公安交警部门认定，毛晴承担此事故的全部责任。经鉴定，毛某2驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为224.lmg/100mL。2021年1月17日，毛晴接公安人员通知归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，毛晴已向屈某1赔偿人民币45000元，并取得谅解。被告人毛晴对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人毛晴犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。毛晴自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。毛晴归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。毛晴符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。因本案被罚款人民币2000元，依法应当抵扣相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛晴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二一年五月二十五日书记员  蒋诗慧卜璐
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初16321号 原告：漆剑红。 委托诉讼代理人：瞿家威，四川顶泰律师事务所律师。 被告：曹琬岺。 被告：曹裕俊。 第三人：彭红。 本院在审理原告漆剑红与被告曹琬岺、曹裕俊、第三人彭红买卖合同纠纷一案中，因原告漆剑红无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  匡婷婷 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡 悦
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3301民初296号 原告：四川鑫馨物业有限公司，住所地：康定市榆林新区。 法定代表人：董若帆，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗莎，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：洛让泽仁，男，藏族，住康定市榆林新区。 原告四川鑫馨物业有限公司与被告洛让泽仁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序。原告四川鑫馨物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鑫馨物业有限公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告洛让泽仁负担（被告洛让泽仁已将案件受理费38元支付给原告四川鑫馨物业有限公司）。 审判员 肖  波 二〇二一年五月二十六日 书记员 单珍志玛
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初3660号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。负责人：毕某。委托诉讼代理人：张某1，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：王某1。被告：王某2，现住山西省运城市。被告：王某3。被告：张某2。原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告王某1、王某2、王某3、张某2借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告晋城银行股份有限公司运城分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告晋城银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员 郭翠翠二〇二一年五月十七日书记员 陈运丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3341号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孟庆朋，男，1982年12月18日出生，汉族，身份证住址：西安市蓝田县××××××××××民小组，公民身份号码：610××××××××××××717。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190286528号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2082元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190286528号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孟庆朋的粤S.0167T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2082元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孟庆朋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月七日书记员  陈子华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3129号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人屈新华，男，1980年07月04日出生，汉族，身份证住址：湖南省东安县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××616。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284070号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1678元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284070号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人屈新华的粤S.V879L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1678元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人屈新华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十三日书记员  陈晓华
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0822民初862号 原告徐有玺，男，1965年8月20日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵争气，男，1969年11月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人郑君，陕西华庸律师事务所律师。 本院在审理原告徐有玺与被告赵争气民间借贷纠纷一案中，原告徐有玺于2021年5月11日以双方私下和解为由，自愿申请撤回对被告赵争气的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐有玺撤回对被告赵争气的起诉。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告徐有玺负担。 审判员  李建平 二〇二一年五月十一日 书记员  张秀梅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执774号申请执行人：徐友山,男,汉族,1949年7月17日出生,住天长市。委托代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人:张泽平，男,汉族,1970年1月27日出生,住天长市。本院在执行申请执行人徐友山与被执行人张泽平劳务合同纠纷一案中，被执行人张泽平名下确无可供执行财产，申请执行人徐友山属困难家庭群体，本案已依法给付司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执774号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐来余审判员  刘绪凯审判员  李贻明二〇二一年五月二十四日书记员  潘 琳附相关法条二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1910号之二 申请执行人：李良荣,女,1978年6月13日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:刘岩,男,1979年7月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人李良荣与被执行人刘岩民间借贷纠纷一案中，因该案处置财产需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2021）皖0102执1910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 审判员 周 良 龙 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘门一郎
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0722执恢206号 龙海、谭光秋： 你申请执行民间借贷纠纷一案，被执行人许明庆已按本院作出的（2020）皖0722民初716号民事判决的内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初3369号原告：王某1，现住运城市。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。法定代表人:金某。委托诉讼代理人:王某2。原告王某1与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告运城市金亿房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效。2、判令被告返还原告支付的购房款67760元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月31日起算至款付清之日止）。3、判令被告赔偿原告违约金3388元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同中约定原告在被告处认购被告开发的复旦-国际时代广场××商铺，购房款为67760元，被告承诺原告所购房屋于2013年10月31日前交付，后原告依约支付了购房款，并由被告出具收款收据。但到2017年，原告所认购的房屋还未开始主体建设。为此，2017年3月28日，原、被告又再次重新签订了商品房买卖合同，同意将房源更换为××，同时约定，“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将已付房款退还给买受人，并按已付房款的百分之五赔偿买受人”，现被告逾期仍未交付房屋。后经原告了解，被告销售给原告的房屋并未取得预售许可证。原告多次催告被告履约及请求返还已付购房款，但均未果。被告的行为显已违约，合同目的已经无法实现。为此诉至法院。被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：对原告所述的购房事实无异议，被告公司没有取得商品房预售许可证。同意返还购房款，但现没有经济能力返还。关于原告主张的利息及违约金同意按照合同约定进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，原告王某1与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于运城市××道交汇处复旦·国际时代广场××号商铺一套，价款为67760元，被告于2013年10月31日前将验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告。同日，原告支付购房款67760元,被告向原告出具收款收据。2017年3月28日，经原、被告协商，被告重新和原告签订商品房买卖合同，将商铺由××号变更为××号，并更换收据。至今被告未能向原告交付商铺。截止起诉之日，被告开发的复旦·国际时代广场未取得商品房预售许可证。上述事实，有原告王某1提交的商铺买卖合同、收据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商品房买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。现原告要求被告运城市金亿房地产开发有限公司返还已付购房款67760元，于法有据，本院予以支持。原告依据合同约定主张利息及违约金，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告所受到的利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月31日起算至2019年8月19日；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2021年4月一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王某1与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2017年3月28日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某1购房款67760元及利息（从2013年10月31日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2021年4月一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，减半收取计1124元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 李伟二〇二一年五月八日书记员 宁涛二、本案所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂04刑更18号 罪犯舒慧。现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2019年5月17日作出(2019)桂1102刑初110号刑事判决，以舒慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2018年8月14日起至2021年10月13日止。判决发生法律效力后于2019年6月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2021年4月23日提出减刑建议书，并于4月26日报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，并于2021年5月20日开庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯舒慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯舒慧减刑五个月。 贵城地区人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯舒慧确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，同意执行机关报请的减刑幅度，由法院依法裁决。 经审理查明，罪犯舒慧能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯舒慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯舒慧原犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，刑罚执行机关提请减刑五个月欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯舒慧减去有期徒刑四个月（刑期至2021年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员黎经耀 审判员潘志安                            本件与原本核对无异                二〇二一年五月二十四日 法官助理黎晓恩 书记员周晓楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初3459号 原告：彭久德，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：钟生华，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告彭久德诉被告钟生华健康权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。原告彭久德于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭久德撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告彭久德负担。 审 判 员  侯 旭 二〇二一年五月二十五日 法官助理  周 宇 书 记 员  付学琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初15037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区红岭中路南国大厦一栋7D，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。被告：李玲，女，汉族，1988年2月23日出生，身份证住址四川省营山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费收取为1246.26元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  郭奕好二〇二一年五月十九日书记员  陈 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初14846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路４８号信息枢纽大厦２楼１－５轴至Ｂ－Ｊ４１－４３楼，统一社会信用代码914403006670639745。负责人：陈丹。委托诉讼代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：罗捍锋，男，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址广东省清新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行与被告罗捍锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年05月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为315.26元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二一年五月二十八日书记员  陈 霞
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执936号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇兴州路88号，统一社会信用代码：91130825676026593Q。 负责人：刘长海，职务，行长。 委托代理人：刘卫红，男，1972年11月29日出生，汉族，原告公司职工，住隆化县。 委托代理人：李亚冬，女，1969年1月14日出生，满族，原告公司职工，住隆化县。 被执行人：余文民，男，1980年12月20日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：李智民（系余文民妻子），1985年4月4日出生，满族，住隆化县。 被执行人余文民、李智民的委托代理人：余长莉，女，1991年12月6日出生，汉族，住隆化县荒地乡小后沟村五组，身份证号：1308251991××××××××。 被执行人：纪向红，女，1986年1月20日出生，汉族，住隆化县。 被执行人纪向红的委托代理人暨被执行人：吴艳明（系纪向红丈夫），男，1984年3月5日出生，汉族，住隆化县荒地乡岭沟门村609号，身份证号：1308251984××××××××。 被执行人：李美琼，女，1972年2月25日出生，汉族，住隆化县。 被执行人李美琼的委托代理人暨被执行人：张凤臣，男，1970年11月26日，汉族，住隆化县，身份证号1326281970××××××××。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被执行人余文民等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初1973号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年04月20日向本院申请执行。 在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1973号民事调解书的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年五月二十五日 书记员  李雨衡
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初1180号 原告：王锡贵，男，1953年2月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，任经理。 原告王锡贵与被告山东益通安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。 王锡贵向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付租赁吊车费32500元，以及自起诉之日起至款项还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：赵玉庆使用被告的资质在乐亭县河钢工地承包工程期间，在2020年10月13日至30日，赵玉庆租用原告的吊车4台在乐亭县河钢工地施工，但是未支付吊车费用，共计欠吊车费用32500元，有被告的现场负责人孟庆瑶给原告打下完工证4张，每辆车一天1000元，共计租赁使用32.5天，共计费用32500元，该款原告多次找被告催要，但是被告以种种理由推脱，该款项至今未支付，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告王锡贵诉称赵玉庆租用原告的吊车，故原告王锡贵的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王锡贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  万小红 二〇二一年五月二十五日 书记员  谢冰洁
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢419号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412950913313H，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。法定代表人：薛健。被执行人：李瑜，男，1987年9月28日生，汉族，住常州市，。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人李瑜金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初3060号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人李瑜向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付执行款329099.49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年五月二十七日书记员 包俊杰
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                                                 (2021)陕0304民初1227号原告: 陈让存，男，生于1957年，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省宝鸡市金台区。被告:刘亚峰，男，生于1970年，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告陈让存与被告刘亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告陈让存诉称，2014年3月，被告刘亚峰从原告陈让存处借款人民币300000元，口头约定月利息为2分。被告刘亚峰借款后，按月支付利息至2017年12月，剩余本息未付。后经原告陈让存多次催要，被告刘亚峰于2018年6月16日向原告陈让存补写了借款本息借条，但至今本息未付。现原告陈让存诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告借款本金300000元及按年利率24%计算的自2018年1月至清偿之日止的利息共计210000元（暂计算至2020年11月16日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告陈让存陈述，被告刘亚峰住所地为宝鸡市陈仓区县XX镇XX村XX组。经查，被告刘亚峰住所地为宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，且被告刘亚峰经常居住地亦未在我院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因本案被告刘亚峰住所地在宝鸡市渭滨区，故本案依法应由被告刘亚峰住所地法院宝鸡市渭滨区人民法院管辖。    综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。案件受理费8900元，退回原告陈让存。本裁定一经作出即生效。  审 判 员  杨 恩 科                               二〇二一年五月七日                               书 记 员  田 宗 鑫                1
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执660号 申请执行人：孙树刚，男，汉族，1982年8月6日出生，住所地承德县，联系 申请执行人：刘晓波，男，汉族，1962年6月7日出生，住所地承德市双桥区，联系 申请执行人：齐向华，男，汉族，1981年2月5日出生，住所地承德县，联系 申请执行人：刘善强，男，汉族，1985年7月8日出生，住所地承德县，联系 申请执行人：单志，男，汉族，1962年4月20日出生，住所地隆化县，联系 申请执行人陈建国，男，汉族，1990年4月18日出生，住所地承德县，联系 申请执行人：丛日磊，男，汉族，1988年2月1日出生，住所地承德县，联系 申请执行人：吴利旺，男，汉族，1984年11月25日出生，住所地承德县，联系 被执行人：隆化县鑫铁运输有限公司，住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村89号二楼206室 法定代表人：孙宏亮，职务，经理。 本院执行的申请执行人单志等与被执行人隆化县鑫铁运输有限公司劳动人事争议纠纷一案，承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）承县劳仲案第22号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，一、被执行人隆化县鑫铁运输有限公司4月26日履行4万元，其余部分在2021年9月1日前全部履行；二、由第三人刘利强担保；三、本院查封隆化县鑫铁运输有限公司登记的两辆车。申请执行人同意终结执行，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（六）项裁定如下： 终结承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）承县劳仲案第22号裁决书的执行。 如被执行人2021年9月1日前未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二一年五月二十八日 书记员  李雨衡
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初3637号原告：杨德森，男，1963年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：周德刚，男，1962年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告杨德森与被告周德刚运输合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杨德森于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德森撤诉。案件受理费减半收取计559元，由原告杨德森负担。审判员 张 梁二〇二一年五月十三日书记员 陈德莹
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021财保134号 申请人：洛南县农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市洛南县。 法定代表人：刘志明，系洛南县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，生于1989年1月7日，住洛南县，系洛南县农村信用合作联社风险管理部副经理。 被申请人：王肖冰，女，生于1978年1月2日，住洛南县。 被申请人：谈少云，男，生于1990年2月11日，住洛南县。 申请人洛南县农村信用合作联社于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王肖冰、谈少云名下银行、微信、支付宝账户中的存款101513.96元予以冻结或查封、扣押相当于人民币101513.96元的其他财产。申请人洛南县农村信用合作联社以其业务周转金账户（账号2708********0125）上的现金人民币101513.96元提供担保。 本院经审查认为，申请人洛南县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王肖冰、谈少云名下银行、微信、支付宝账户中的存款人民币101513.96元（期限从2021年5月26日起至2022年5月25日止）。 案件申请费1028元，由申请人洛南县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚亚龙 二〇二一年五月二十六日 法官助理 赵 青 书 记 员 姜 瑜 -1-
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1301号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托代理人：胡文，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，1970年8月30日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人刘斌金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖1181执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年五月二十日书记员 龚康康附相关法条：二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3354号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡金龙，男，1985年05月07日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市浣市×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××718。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190286689号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190286689号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡金龙的粤S.G778V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡金龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月七日书记员  陈子华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂04刑更64号 罪犯杨晋斌，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）桂11刑初1号刑事判决，以杨晋斌犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。同案其他被告人不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2018年11月14日作出（2018）桂刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月17日起至2025年6月16日止。判决发生法律效力后于2018年12月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2021年4月23日提出减刑建议书，并于同月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2021年5月20日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区贵城地区人民检察院指派检察员郑万达、陈琪，刑罚执行机关代表彭来吉、郁璧嘉出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨晋斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯杨晋斌在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯杨晋斌减刑九个月。 广西壮族自治区贵城地区人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨晋斌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯杨晋斌能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯杨晋斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨晋斌减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎    经    耀 人民陪审员 李姬 人民陪审员 黄  丽芬 二〇二一年五月二十四日                            本件与原本核对无异                书 记 员  周 晓楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执58号之二 申请执行人：柏永萍，女，1961年11月19日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：盛继明，男，1955年8月11日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人柏永萍与被执行人盛继明离婚纠纷一案中，因该案处置财产需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2021）皖0102执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 审判员 周 良 龙 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘门一郎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1470号 上诉人（原审原告）：刘谦，男，1984年09月24日生，汉族，贵州省盘州市人，住盘州市。 委托诉讼代理人：李科，贵州民众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢贵珍，女，1965年01月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。 上诉人刘谦因与被上诉人邢贵珍不当得利纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2021）黔2324民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘谦上诉请求：撤销原判，改判支持刘谦的一审全部诉讼请求或发回重审；本案一审、二审全部诉讼费用由邢贵珍承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，刘谦误将涉案款项转入到邢贵珍银行卡后，也到邢贵珍家找其索要过该款项，是否要先到银行请求冻结该款项，或者向公安机关请求帮助防止损失这没有法律法规的强制性规定，同时也不是刘谦主张该权利的前置程序。因此，一审认定刘谦未立即主张权利有违常理，进而认定刘谦不是误将案涉款项转入邢贵珍账户，属认定事实错误，依法应予以撤销。其次，银行卡只能是持卡人本人使用，不得出租和转借，邢贵珍未提供证据证实案涉银行卡不是其本人使用，依法应当承担举证不能的法律后果。第三，邢贵珍自认其与刘谦并不认识，其已经获利19万元，但其获利并无法律上的依据，刘谦则损失19万元，邢贵珍的获利与刘谦的受损有因果关系，本案符合不当得利的构成要件。本案中，刘谦已提交转款凭证证实自己的主张，即便邢贵珍之子郭豪郡与刘谦系朋友关系也不影响本案的定性。一审以郭豪郡与刘谦系朋友关系，不能排除可能存在其他法律关系，就驳回刘谦的请求，明显缺乏事实和法律依据。第四，本案中郭豪郡是否是该款项的实际受益人，并不应由刘谦提供证据予以证实，而应由邢贵珍提供相关证据予以证实。因此，一审法院认定事实错误，依法应予撤销。二、一审遗漏必要当事人，严重违反法定程序，依法应撤销一审判决，发回重审。本案遗漏了必要的当事人郭豪郡。既然一审法院不能排除郭豪郡是涉案款项是实际受益人，那么郭豪郡就应该是本案的必要当事人。一审法院没有依职权追加必要当事人参与诉讼，审判程序严重违法，依法应予以撤销一审判决，发回重审。 被上诉人邢贵珍二审辩称，本案并非不当得利，理由是：一、郭豪郡向刘谦提供银行卡，刘谦按照郭豪郡的指示将案涉款项转入邢贵珍的银行账户，并非刘谦的操作失误。若是操作失误，其不立即向郭豪郡要回款项，或到银行申请冻结账户或积极申请银行扣留该账户的款项，而是时过一年半之久才向人民法院提起诉讼，显然不符合常理。并且，刘谦不将其转来的20万元一起转入邢贵珍银行卡，而是仅打款19万元，还留着1万元，说明刘谦根本不存在操作失误的行为。二、刘谦以一审遗漏必要的当事人，严重违反法定程序为由上诉，于法无据。 刘谦向一审法院起诉请求：1.判令邢贵珍返还刘谦19万元；2.判决邢贵珍自2019年7月25日起至2021年1月4日以19万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%支付资金占用利息13261.74元，自2021年1月5日起以19万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%为标准支付刘谦资金占用利息直至欠款支付完毕止；3.本案诉讼费用由邢贵珍承担。 一审法院认定事实：邢贵珍之子郭豪郡与刘谦系朋友关系，郭豪郡向刘谦借款时提供了邢贵珍银行卡尾号为1410的中国工商银行账户，后刘谦于2019年7月24日将19万元转至该账户，郭豪郡知悉邢贵珍该账户密码。刘谦与邢贵珍不相识，刘谦转款后，未立即向邢贵珍追款，也未到银行请求冻结该款项，亦未请求公安机关帮助防止损失。诉讼过程中，刘谦与邢贵珍均无法联系上郭豪郡。现刘谦以向邢贵珍账户转款19万元系操作失误，邢贵珍已构成不当得利，应返还款项为由诉至一审法院，要求支持诉请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而自己获得利益。本案中，刘谦与邢贵珍之子郭豪郡系朋友关系，刘谦称将19万元转至郭豪郡向其借款时提供的邢贵珍卡号尾号为1410的中国工商银行账户系操作失误所致，但所谓“误将”行为发生后，刘谦未立即向邢贵珍追款，也未到银行请求冻结该款项，亦未向公安机关请求帮助防止损失，而是待刘谦、邢贵珍均联系不上郭豪郡后才向人民法院起诉，这有违常规。同时，刘谦未提供证据排除与郭豪郡之间存在引起该转款行为合理事由，亦无证据排除该款项实际受益人系郭豪郡，故刘谦要求邢贵珍返还19万元及利息的诉请，不予支持。据此，一审判决：驳回刘谦的诉讼请求。减半收取的案件受理费2174元，由刘谦自行负担。 二审中，邢贵珍向本院提交郭豪郡与刘谦的微信聊天截图一份，拟证明：案涉款项系邢贵珍之子郭豪郡向刘谦所借，与邢贵珍无关。刘谦的质证意见是：对真实性无异议。本院的认证意见是：对该组证据予以认可。 一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。同时查明：经询问，案外人郭豪郡向本院陈述，1.案涉19万元款项系郭豪郡向刘谦借来做生意，当时约定借款20万元，只转19万元是因为刘谦要留1万元作为利息，没有写借条，也没有约定借款期限；2.案涉款项转入邢贵珍的银行卡后，已被郭豪郡取出使用，19万元是郭豪郡所借，与邢贵珍无关。刘谦代理人的意见是：本案应当是不当得利纠纷，若人民法院最终认定是借款纠纷，刘谦可另行起诉。 本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：刘谦以邢贵珍不当得利为由主张权利是否应当得到支持。 不当得利是指没有合法根据，取得利益而使他人受损失的事实。本案中，针对刘谦的主张，邢贵珍辩称其子郭豪郡与刘谦系朋友关系，案涉款项系其子郭豪郡向刘谦所借，刘谦系按照郭豪郡的指示将案涉款项转入邢贵珍银行账户中。在邢贵珍已对案涉转款行为进行说明后，经当庭向郭豪郡核实，郭豪郡对邢贵珍陈述事实已认可，即刘谦主张的转给邢贵珍的19万元系郭豪郡向刘谦所借。因此，刘谦所提误将19万元转给邢贵珍的理由不能成立，不予采纳。 综上，上诉人刘谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4348元，由刘谦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  陆金凤 审 判 员  付 君 二〇二一年五月二十一日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初693号之一 原告：魏亚鹏，男，1971年2月7日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：孙冲，1987年4月10日生，汉族，住河北省晋州市，系原告侄子，代理权限为特别授权。 被告：王朝元，男，1986年8月7日出生，汉族，住晋州市。 被告：苏亚松，男，1990年3月6日出生，汉族，住晋州市。 魏亚鹏与王朝元、苏亚松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）冀0183民初693号民事裁定，冻结、查封二被申请人名下银行存款45000元或等值其他财产的保全措施。原告魏亚鹏于2021年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请王朝元、魏亚松的名下银行存款45000元或其他等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范占良 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王聪慧 书 记 员 张雨涵