wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2203号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路。法定代表人，史春光，系该联社理事长。委托诉讼代理人，龙大川，系该联社员工，男，1982年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：马在民，男，1968年5月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社诉被告马在民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社（以下简称“盘山信用社”）的委托诉讼代理人龙大川、被告马在民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盘山信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金36,000元；2.判令被告按照合同约定的利率偿付原告利息及逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，被告以马素珍作为借款人与盘山县农村信用合作联社坝墙子分社签订了借款合同，贷款金额72,000元，借款期限2012年12月20日至2013年12月4日，贷款利率9‰。2014年12月24日归还本金36,000元，尚欠36,000元，原告多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，原告为此诉至本院。被告马在民辩称，该笔贷款是马素珍借的，钱是我花的，原告一直未向我催要欠款，原告的诉请已过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。原告盘山信用社为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、借款担保合同、金融明细表，证明贷款事实和数额。针对该组证据经被告马在民质证认为对合同真实性无异议，合同都是马素珍签的，原告应提供证据证明该笔钱是被告花的。证据二、欠付明细表，证明截止到2020年11月4日的欠款数额。针对该证据经被告马在民质证认为对数额没有异议。证据三、还款计划确权书一份，证明该笔欠款是被告马在民使用的，原告曾于2018年12月24日向被告确权催要。针对该证据经被告马在民质证认为原告从2014年至今从未向其催要过，之前因为其他的案子曾给原告签过空白的，2018年从未签过字，签字像是本人签的，手印不确定是不是本人摁的。证据四、催收照片，证明2020年4月3日曾向被告催收过该笔贷款。针对该证据经被告马在民质证认为对催收没有印象，这张照片应该是原告在催收被告之前的一笔2.2万元贷款时照的。本院认证：被告对借款担保合同、金融明细表、欠付明细表真实性无异议，该三份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效；还款计划确权书，被告虽提出异议，但其未在法定期限内向本院申请痕迹鉴定，视为其放弃了申请鉴定的权利，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效；催收照片无法确认催收款项的具体情况，本院不予确认。被告马在民未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，盘山县农村信用合作联社坝墙子分社与马素珍签订《保证担保借款合同》，约定了借款数额、还款期限、贷款利率等条款，盘山县农村信用合作联社坝墙子分社向马素珍发放了贷款。2014年12月24日，马素珍偿还贷款本息45,300元后再未偿还。该笔贷款的实际使用人是被告马在民，2018年12月24日，原告向被告马在民催收时，马在民原告签署了还款计划确权书。本院认为，本案中的《保证担保借款合同》各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当严格遵守合同，履行合同义务。被告马在民在庭审中承认该笔贷款是由其实际使用的，本院予以确认。被告马在民作为实际用款人未按期归还贷款又未获准展期已经构成违约，应承担违约责任，原告依据合同约定要求被告偿还贷款本息并支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。关于还款计划确权书，被告在庭审中称“马在民这个字像是我写的”，但被告未在法定时间内向本院申请痕迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果。关于本案诉讼时效，我国民法规定的诉讼时效为3年，本案诉讼时效于2018年12月24日原告向被告催要贷款时中断，诉讼时效期间重新计算，故对被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告马在民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金36,000元及截止至2020年11月4日的利息38,415.12元，并支付从2020年11月5日起按日利率万分之四计算的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告马在民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇二一年五月十七日书记员  高 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34252号原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼5层510单元。法定代表人于立新。委托代理人黄瑞琼，广东深和律师事务所律师。被告杨启亮，男，汉族，1982年12月6日出生，住址湖北省荆州市沙市区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令:1、请求解除双方签订的《车辆抵押借款协议》；2、判令上述被告偿还原告剩余借款本金92400元，并支付借款利息（以92400元为基数，自2019年7月20日起按年利率24%计算利息至还本付息之日止）；3、请求确认原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告杨启亮于2019年4月2日签订的《车辆抵押借款协议》（合同编号C1361904005）；二、被告杨启亮应于本判决生效之日起十日内支付原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司92400元借款及利息（以92400元为基数，按照年利率15.4%，自2019年7月20日起计至款项实际付清之日止）；三、确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对登记在被告杨启亮名下的吉普牌粤B37BB2车辆有抵押权登记的优先受偿权；四、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元（原告已预交），由被告杨启亮负担2592元。原告已预交的2592元，本院予以退回。被告杨启亮应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2592元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二一年五月二十日书记员 邓思楠(兼)书记员 高    洁
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初2429号 原告：吴振兰，女，1976年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省三台县双龙电化有限责任公司，住所地三台县百顷镇文峰电厂侧，统一社会信用代码91510722MA624A682E。 法定代表人：陈根贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林嘉，男，住四川省三台县，藏族，该公司员工，特别授权。 原告吴振兰与被告四川省三台县双龙电化有限责任公司（以下简称“双龙电化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振兰之委托诉讼代理人石涛，被告双龙电化公司之委托诉讼代理人林嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴振兰向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告于2001年5月至2011年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年5月入职被告处，双方于2001年5月20日签订了从2001年5月20日至2006年5月19日为期五年的《劳动合同书》，于2006年5月20日签订了从2006年5月20日至2011年5月19日为期五年的《劳动合同书》，合同期满后原告离职。原告在被告处工作期间，遵守被告的各项规章管理制度，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决，为此原告多次找到被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但因政策原因其无法为原告补交社会保险。原告向三台仲裁委申请仲裁，三台仲裁委于2021年4月26日作出不予受理裁定书。 被告双龙电化公司辩称，原告所述工作时间属实，经被告查询公司相关文件，与原告所提交证据一致，对原告的诉讼请求、事实与理由均予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告吴振兰于2001年5月20日和双龙电化公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为从2001年5月20日至2006年5月19日止，共5年，于2006年5月20日和双龙电化公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为从2006年5月20日至2011年5月19日止，共5年。吴振兰提供了经双龙电化公司盖章认可的2001年5月至2011年4月的部分工资发放表予以印证。 另查明：2021年4月26日原告向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理。 以上事实，有原告身份信息，被告营业执照，劳动合同书，部分工资表，三台县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告吴振兰请求确认与被告双龙电化公司从2001年5月至2011年4月存在劳动关系，有双方当事人的陈述、劳动合同书以及部分工资表予以证实。其中工资表上显示吴振兰从2001年5月至2011年4月期间，在双龙电化公司实际领取工资，与原告陈述的时间基本吻合，因此本院对吴振兰请求确认其与双龙电化公司于2001年5月至2011年4月存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔２００１〕１４号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认吴振兰与四川省三台县双龙电化有限责任公司于2001年5月至2011年4月劳动关系成立。 案件受理费10元，由吴振兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 吴 颖 二〇二一年五月十五日 书记员 唐丽珠
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2021)陕0626执恢11号  申请执行人：薛志霞，女，汉族，1962年3月6日生，现住陕西省吴起县。被执行人：田沛，男，汉族，1979年4月24日生，现住陕西省吴起县。被执行人：郭小霞，女，汉族，1980年9月8日生，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人薛志霞与被执行人田沛、郭小霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛志霞于2021年1月7日向本院恢复申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1195号民事判决书所确定的义务，即由被执行人田沛、郭小霞偿还申请执行人薛志霞借款本金75000元及利息（以75000元为基数，月利率20‰，从2019年2月2日起计算至本金清偿完毕之日止）。同日本院立案执行，并向田沛、郭小霞送达了执行通知书及相关法律文书，本院于2021年1月7日责令被执行人田沛、郭小霞立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，2021年1月8日本院对被执行人田沛、郭小霞的财产进行网络总对总查控，查明：被执行人田沛、郭小霞名下银行账户、互联网金融无存款，无工商登记信息，田沛名下有丰田牌辽JXXXXX号、巡洋舰牌陕JXXXXX号机动车两辆，郭小霞名下有雅阁牌陕JXXXXX号机动车一辆，均被本院另案查封。后经本院到不动产登记中心通过传统调查，查明被执行人田沛、郭小霞名下均无房产注册信息。2021年5月17日本院约谈了申请执行人薛志霞，并告知其案件的办理情况及其债权暂无法实现。申请执行人薛志霞表示不能向本院提供被执行人田沛、郭小霞的其它可供的执行财产线索，其明确同意终结本案本次执行程序。本院认为被执人田沛、郭小霞有意规避执行，符合被执行人失信情节，2021年5月25本院将被执行人田沛、郭小霞纳入失信被执行人名单库，并对被执行人田沛、郭小霞发出了限制消费令。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审  判  长       穆建勋审  判  员       刘生龙审  判  员       梁志喜  二〇二一年五月二十五日                              书  记  员      齐艳花1
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执773号 申请执行人：吉林省德源园林绿化工程有限公司 被执行人：长春瑞邦房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人吉林省德源园林绿化工程有限公司与被执行人长春瑞邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初6086号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春瑞邦房地产开发有限公司银行存款人民币129881元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年五月十二日 书记员 齐文宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4113号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U（1-1）。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷松，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：张帮贵，男，1969年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被告：李书旭，女，1973年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告张帮贵、李书旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案受理后，原告于2021年5月7日因与被告自行和解向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取685.83元，退还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司。 审判员  熊其芳 二〇二一年五月七日 书记员  肖 颖
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0191民初1406号 原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南高新区舜华路**齐鲁软件园创业广场**楼****，统一社会信用代码91370100267180434Y。 法定代表人：汤绍军，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习律师。 被告：济南金宇源光电子有限公司，住所地济南高，住所地济南高新区舜华路**齐鲁软件园**楼(创业广场**)****代码913701007232702900。 法定代表人：王晓林,董事长。 原告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与被告济南金宇源光电子有限公司（以下简称金宇电子公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰物业公司的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加了诉讼，被告金宇电子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令金宇电子公司向宏泰物业公司支付拖欠的物业服务费385507.14元；2.判令金宇电子公司向宏泰物业公司支付因拖欠物业费产生的利息损失(以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日计算至金宇电子公司实际支付之日)；3.本案诉讼费、公告费、保全费由金宇电子公司承担。事实与理由：宏泰物业公司接受齐鲁软件园发展中心的委托，对齐鲁软件园创业广场进行物业管理。金宇电子公司是齐鲁软件园创业广场的承租人，承租面积1244.13平方米，2015年8月13日之后承租面积为800.13平方米。物业服务费的收费标准为0.3元/天/平方米，金宇电子公司应按照《物业服务协议》的约定，按季度向宏泰物业公司支付物业服务费。但金宇电子公司自2014年7月1日开始欠缴物业费用，至2018年6月1日，金宇电子公司共拖欠宏泰物业公司物业服务费385507.14元。宏泰物业公司多次要求金宇电子公司支付，金宇电子公司均置之不理，因金宇电子公司到期未支付上述费用，给宏泰物业公司带来巨大经济损失，影响宏泰物业公司正常运营，同时侵害了其他已交费租客的利益，金宇电子公司应从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率，向宏泰物业公司支付利息损失。为维护自己及其他租客的合法权益，宏泰物业公司向法院提起诉讼，请求法院依法法判决。 金宇电子公司书面辩称，物业费不应当计算至2018年6月1日，从2016年第二季度之后金宇电子公司资金链断裂，无法付清物业费用，宏泰物业公司停水、停电，金宇电子公司原租赁五楼的A面整层，经齐鲁软件园发展中心协调后，于2017年春节前后从5楼搬至B201，B201的面积大约在100平米左右，大概在2017年年底物业公司将B201的钥匙换了，金宇电子公司无法进入房间；财务档案橱柜6个还有公司库存的电子产品、营业执照（铜牌）及一些办公家具都堆放在B201房间内，这些材料都没有了，物业公司应当进行返还。 宏泰物业公司向本院提交《济南齐鲁软件园创业广场物业服务委托合同》两份、济南齐鲁软件园发展中心出具的《证明》两份、《关于济南金宇源所欠物业费的说明》等证明，金宇电子公司未予质证。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据济南齐鲁软件园发展中心有限公司出具的《证明》，涉案房产位于齐鲁软件园5号楼5层，金宇电子公司的租赁时间为2014年7月1日至2018年6月1日。2014年7月1日至2015年8月12日，金宇电子公司承租面积为1244.13平方米，2015年8月13日之后承租面积为800.13平方米。 齐鲁软件园发展中心与宏泰物业公司签订两份《物业服务委托合同》，约定委托服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日。金宇电子公司出具的《关于济南金宇源所欠物业费用的说明》中认可物业费为0.3元/天/平方米。 金宇电子公司欠付2014年7月1日至2015年8月13日期间的物业费152281.51元（1244.13平方米*408天*0.3元/天/平米），欠付2015年8月14日至2018年6月1日期间的物业费245319.86元（800.13平方米*1022天*0.3元/天/平米）。 诉讼中，宏泰物业公司称其不再变更诉讼请求，按照起诉状的金额即385507.14元主张2014年7月1日至2018年6月1日期间的物业费。 本院认为，宏泰物业公司已经依约提供了物业服务，金宇电子公司应当履行支付物业服务费的义务。根据经审理认定的事实，金宇电子公司欠付2014年7月1日至2018年6月1日期间的物业服务费397601.37元，故对于宏泰物业公司主张的2014年7月1日至2018年6月1日期间的物业服务费385507.14元，本院予以支持。金宇电子公司称2016年第二季度之后，因未付清物业费，物业公司停水停电，经齐鲁软件园发展中心协调后于2017春节前后从5楼搬至B201，B201面积大约在100平米左右，但是金宇电子公司并未提交相应证据予以证实，本院不予采信。金宇电子公司未按期支付物业服务费对宏泰物业公司造成了损失，其应当向宏泰物业公司支付利息损失（以385507.14元为基数，自起诉之日起即2021年3月4日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南金宇源光电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司2014年7月1日至2018年6月1日的物业服务费385507.14元； 二、被告济南金宇源光电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏泰物业发展有限公司利息损失（以385507.14元为基数，自2021年3月4日之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山东宏泰物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3541元，由被告济南金宇源光电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 卉 二〇二一年五月六日 法官助理  朱显瑞 书 记 员  韩 菁
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初338号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李祥雷，男，1994年7月14日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月1日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕239号起诉书指控被告人李祥雷犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于当日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年8月24日14时30分许，被告人李祥雷酒后驾驶车牌号为冀Ｇ8××**棕色东风日产牌小型轿车，从蓟州区渔阳镇七里峰村圣益轩火锅店出发，行驶至本区于桥水库大坝处，与他人发生打架，被处警民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，李祥雷血液中乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ。被告人李祥雷经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李祥雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、查获及抓获经过、居民信息表、情况说明、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶信息及所驾车辆信息查询情况、所驾车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘4张，证人刘某、赵某、张某、王某、王某（2006年出生）证言，被告人李祥雷供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李祥雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：被告人有自首情节，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李祥雷拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祥雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年五月十二日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2721民初329号原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县。法定代表人：赵刚，该公司经理。被告：王海英，女，成年，民族、职业不详，住黑龙江省呼玛县。原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告呼玛县美达物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按呼玛县美达物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  鞠占海二〇二一年五月三十一日法官助理杨显峰书记员毛丽君
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保633号申请人：陈家文，男，汉族，1969年2月3日出生，现住淄博市淄川区。申请人：周先勇，男，汉族，1969年7月12日出生，住淄川区。被申请人：尹长林，男，汉族，1977年1月13日出生，现住淄川区。申请人陈家文、周先勇于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹长林的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，申请人陈家文、周先勇以诉讼财产保全责任保险单提供担保（保单号：AJINB62Z0121Q000115U）。本院经审查认为，申请人陈家文、周先勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人尹长林的财产在价值55000元以内予以查封或冻结。案件申请费570元，由申请人陈家文、周先勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  桑成峰二〇二一年五月六日法官助理阎子佳书记员吕文文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0322民初3143号 原告：金沙县益民农资专业有限公司，住所地贵州省金沙县城关镇黎明村。 法定代表人：石家伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔友模、张礼斌。 被告：贵州惠尔通物流有限公司，住所地桐梓县楚米镇工业园区。 法定代表人：刘东，公司负责人。 被告：何俊媛，女，汉族，1975年2月4日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告金沙县益民农资专业有限公司（以下简称“金沙益民公司”）与被告贵州惠尔通物流有限公司（以下简称“贵州惠尔通公司”）、何俊媛合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法由审判员邓尚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金沙益民公司的委托诉讼代理人崔友模、张礼斌和被告何俊媛到庭参加了诉讼。被告贵州惠尔通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已依法缺席审理终结。 原告金沙益民公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州惠尔通物流有限公司返还原告串货保证金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称“赤天化桐梓公司”）采购了一批肥料，经与运输方贵州惠尔通公司协商，小部分由原告自行运输。为保证不串区销售，原告向被告贵州惠尔通公司交纳了3万元保证金。2020年3月26日，被告惠尔通公司未再承接赤天化桐梓公司的肥料运输业务，原告与被告贵州惠尔通公司的运输业务已自然解除。后原告要求被告惠尔通公司返还保证金未果，故起诉。 被告贵州惠尔通公司未到庭应诉，亦未答辩和举证。 被告何俊媛辩称，2016年时，答辩人是贵州惠尔通公司的出纳，当时按业务经理苟康要求，用个人账户收取了原告保证金3万元属实，但答辩人已将此款转入公司，出具了公司盖章的收款收据，并由公司会计进行了做账。答辩人收款是职务行为，没有该款的返还义务。原告诉称的保证金是否该退还，是否已退还，答辩人均不知道。 本院经审理确认事实如下：被告贵州惠尔通公司原承接有案外人赤天化桐梓公司的运输业务。2016年，原告金沙益民公司向赤天化桐梓公司采购肥料。在运输过程中，原告与被告贵州惠尔通公司达成小部分肥料自行运输的口头协议。为保证按规定区域售货（即不串货），原告按被告贵州惠尔通公司的要求，分别于2016年5月23日、8月10日向被告贵州惠尔通公司的时任出纳何俊媛的个人账户转款2万元、1万元共3万元，作为向被告贵州惠尔通公司缴纳的串货保证金。被告何俊媛又将该款转入公司账户，出具了收据，并由被告贵州惠尔通公司的会计记入了记账凭证。2018年3月26日，被告贵州惠尔通公司未在承接赤天化桐梓公司的运输业务，原告即要求被告惠尔通公司退还该3万元，在其被拒后诉至本院。 上述事实，有原告和被告何俊媛的陈述，原告提交的转款凭证、通话录音和被告何俊媛提交的收款收据、记账凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告贵州惠尔通公司在运输肥料的过程中，达成由原告自行运输小部分肥料的口头协议，为保证原告不将自行运输的肥料出售到其他区域，原告按被告贵州惠尔通公司的要求缴纳了3万元的串货保证金，该事实有原告举出的转款凭证、通话录音以及被告何俊媛的当庭陈述和其举出的收款收据、记账凭证在卷佐证，足以证明，本院予以认定。被告贵州惠尔通公司未再承接赤天化桐梓公司的运输业务，从而致其与原告的小部分肥料自行运输协议已实际解除，此种情况下，被告贵州惠尔通公司理应向原告退还串货保证金3万元。原告诉请被告贵州惠尔通公司立即退还，根据我国《合同法》第九十七条规定，理由成立，本院予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生在我国《民法典》实施之前，本案应适用当时的法律法规和司法解释。被告贵州惠尔通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州惠尔通物流有限公司于本判决生效后立即退还原告金沙县益民农资专业有限公司所缴纳的串货保证金3万元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（减半收取），由被告贵州惠尔通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇二一年五月十七日 书记员  周恩龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执3402号 申请执行人:祝严华，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:朱敏，女，1980年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市滨湖区。 本院作出的（2019）皖0102民初7899号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱敏银行存款22100元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年五月十七日 书记员  聂传政
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1181号上诉人（原审原告）：沈阳经济区旅游产业管理服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区皇寺路****。法定代表人：刘炳旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：石研，系辽宁坤略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省铁岭市调兵山市南工业园区南六路>法定代表人：王俊山，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亦多，系辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳经济区旅游产业管理服务集团有限公司（以下简称旅游产业集团）因与被上诉人调兵山市竹溪源温泉文化旅游发展有限公司（以下简称竹溪源公司）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审判决存在以下问题：1、一审判决已认定自2019年8月30日竹溪源公司开始拒绝持居游卡的游客进入景区，即认定竹溪源公司构成违约，但未判决旅游产业集团承担违约责任返还采购款。2、旅游产业集团主张因竹溪源公司不履行接待游客义务，造成其另委托其他旅游景点完成接待游客义务，给其造成替代履行损失，请求竹溪源公司进行赔偿。一审未能查清该事实，确定是否因此给旅游产业集团造成了损失，驳回旅游产业集团该项诉请不妥。重审后，应全面查清案件事实，结合旅游产业集团诉请和意见，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19692号民事判决；二、本案沈阳市和平区人民法院重审。沈阳经济区旅游产业管理服务集团有限公司预交的二审案件受理费9658元予以退回。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月十九日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初3644号 原告：蒋照宇，男，汉族，1989年8月6日出生，住成都市郫都区。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人刘伟杰，职务总裁。 委托诉讼代理人辛春紫，女，汉族，1986年7月20日出生，住河北省秦皇岛市海港区，系公司员工。 委托诉讼代理人蒙越美，女，汉族，1992年8月4日出生，住山西省偏关县，系公司员工。 被告：赵成，男，汉族，1974年4月2日出生，住成都市郫都区。 原告蒋照宇与被告北京东方园林环境股份有限公司、赵成劳动争议一案，本院于2021年3月20日立案受理。本院在审理过程中，原告蒋照宇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋照宇的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋照宇撤回起诉。 本案案件受理费人民币5元，由原告蒋照宇承担。 审判员  曹洪智 二〇二一年五月十一日 书记员  胡 丹
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保329号王红雷：你与被申请人葛振国、夏邑县永震农业发展有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初3029号民事裁定书，执行标的为210000元。经本院查询，现已实际保全如下：一、查封被申请人葛振国名下的车牌号为豫Ｎ×××××的飞碟牌车辆一辆，期限为两年；二、查封被申请人夏邑县永震农业发展有限公司名下的车牌号为豫Ｎ×××××的福田牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年五月二十七日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执74号 申请执行人：邢福才，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：马世军，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 邢福才与马世军劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初7283号民事调解书，已经发生法律效力。马世军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，邢福才于2021年1月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马世军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月4日、3月24日等多次依法查询被执行人马世军的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人马世军暂无财产可供执行，并已告知申请执行人邢福才如不能提供被执行人马世军可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨世瑞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1721号被执行人：敖某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。敖某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当缴纳罚金10000元。被执行人敖某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执1721号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年五月二十七日书记员 邹      瀚      堯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终299号上诉人（原审被告）：施聪，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人（原审被告）：施琼佩，女，1989年8月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人（原审被告）：李昆仑，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：王永文，董事长。原审被告：宋逸凤，女，1963年10月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人施聪、施琼佩、李昆仑因与被上诉人阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光保证公司）、原审被告宋逸凤保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初6368号民事裁定，向本院提起上诉。施聪、施琼佩、李昆仑上诉称，起诉状中主张的案由为保险人代位求偿权纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条的规定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认为《信托贷款合同》约定的管辖法院，即一审法院对本案具有管辖权。一审法院已经认定本案争议是因“担保贷款保证保险”引发，因此原告法律地位应为五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）与施聪之间信托贷款关系中的保证人，而除施聪以外的其他被告均与原告同为保证人。一审法院一方面认定原告的诉权基础为担保贷款保证保险，同时又认定原告与五矿公司之间不存在保证合同关系，事实认定存在矛盾。上诉人认为，原告在依法承担保证责任后，如欲向债务人及其他保证人追偿，应当按照保证合同纠纷相关规定确定管辖法院，而不应以保险人代位求偿权纠纷为案由提起诉讼并确定管辖法院。一审法院类推适用前述解释四，将保险事故类推解释为信托贷款不能清偿的事故，将上诉人解释为造成保险者的第三者，进而裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，而类推明显缺乏事实和法律依据。因此，上诉人对一审法院的民事裁定提出上诉，请求二审法院予以撤销。民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地位于上海市长宁区，本案依法应移送上海市长宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送上海市长宁区人民法院审理。阳光保证公司对于施聪、施琼佩、李昆仑的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。并且，当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初始证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。本案中，阳光保证公司依据《权益转让书》以及施聪、宋逸凤、施琼佩、李昆仑与五矿公司签订的《信托贷款合同》等证据，以五矿公司将其对施聪、宋逸凤、施琼佩、李昆仑享有的相关权益转让给阳光保证公司为理由，以保险人代位求偿权纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令施聪、宋逸凤、施琼佩、李昆仑支付阳光保证公司理赔款6948467.29元并支付违约金等，故本案属于因保险人代位求偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”因施聪、宋逸凤、施琼佩、李昆仑未履行还款义务，阳光保证公司在赔付五矿公司后，以造成保险事故的第三者施聪、宋逸凤、施琼佩、李昆仑为被告提起保险人代位求偿权诉讼。故此，依据前述法律规定，本案应依据施聪、宋逸凤、施琼佩、李昆仑与五矿公司之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”五矿公司（贷款人）与施聪、宋逸凤、施琼佩、李昆仑（借款人）签订的《信托贷款合同》第13.2条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向贷款人实际经营所在地（即北京市东城区）有管辖权的人民法院起诉”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《信托贷款合同》存在有效的管辖约定，故本案应依据约定确定管辖。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，施聪、宋逸凤、施琼佩、李昆仑关于本案应由上海市长宁区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李明磊二〇二一年五月十八日法官助理 赵 楚书 记 员 张 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1279号之一 申请人：张建宏，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨红，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张建宏与杨红借款合同纠纷一案，申请执行人张建宏与被执行人杨红于2021年5月8日达成执行和解协议。其中约定由被执行人杨红分期履行（2020）皖1202民初8122号民事调解书确定的债务，最后一笔债务于2022年1月1日前履行完毕，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2021）皖1202执1279号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二一年五月八日 书记员  乔恩亮
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执1469号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱明明，男，1990年8月17日生，汉族，住广德市。 案由：盗窃罪 执行依据：本院（2017）皖1822刑初342号刑事判决书 立案标的：10000元 安徽省广德市人民法院刑事审判庭移送执行朱明明盗窃罪一案，本院（2021）皖1822执1469号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执5600号之一申请执行人：吴剑皞，男，1985年12月19日出生,汉族,住北京市西城区。被执行人：北京中军兴邦实业有限公司,住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼2119室。法定代表人：鲁树林,经理。申请执行人吴剑皞与被执行人北京中军兴邦实业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第3777号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京中军兴邦实业有限公司于本裁决生效之日起七日内支付吴剑皞二〇一九年十月一日至二〇二〇年六月三十日工资五万五千元;二、驳回吴剑皞的其他仲裁请求。权利人吴剑皞于2021年4月19日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京中军兴邦实业有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年5月11日冻结被执行人北京中军兴邦实业有限公司名下中国银行的银行账户，冻结期限为一年。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中军兴邦实业有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年5月20日对被执行人北京中军兴邦实业有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。5.经本院调查，被执行人北京中军兴邦实业有限公司现不在注册地址经营，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京中军兴邦实业有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月27日已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第3777号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年五月二十七日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执899号之一 申请执行人：李雪辉，女，汉族，1978年12月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 负责人：王红武，该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区月亮岛路与雷锋大道交叉口。 法定代表人：李**，该居民委员会主任。 申请执行人李雪辉与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年12月18日作出（2020）湘0112民初5050号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院提出执行申请，本院于2021年3月15日立案执行。 2021年3月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月18日向被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年3月17日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月15日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区寔塘冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月8日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月8日，本案应当执行的标的为本金33733元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费400元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年五月八日 书记员  侯 军
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2724号上诉人（原审被告）：天津医药集团津康制药有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区金源路**。法定代表人：崔文彬，董事长。委托诉讼代理人：孟雅姣，上海融孚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津天海源建设工程有限公司，住，住所地天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心******/div>法定代表人：何志锟，总经理。委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。上诉人天津医药集团津康制药有限公司（以下简称医药集团）因与被上诉人天津天海源建设工程有限公司（以下简称天海源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。医药集团上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回天海源公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由天海源公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判：一审法院未充分尊重双方当事人的契约自由精神原则。双方签订了24份《天津市小型建设工程施工合同》，24份合同对应不同工程，事实不同，法律关系不同，不能作为同一案件进行诉讼。天海源公司基于全部合同起诉医药集团，法院以此合并于一审中判决，没有法律依据。天海源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天海源公司向一审法院起诉请求：1.判令医药集团给付天海源公司工程款2639633元及利息(以2639633元为基数,自2020年11月9日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算);2.判令天海源公司在第一项诉讼请求债权范围内对医药集团所欠工程款涉及的项目享有优先受偿权;3.本案诉讼费用、保全费用由医药集团承担。一审法院认定事实：2019年至2020年，天海源公司与医药集团就医药集团厂区维修等项目陆续签订“200吨车间室内粉刷”、“200车间北侧外墙抹灰”等24份建设工程施工合同，2020年11月4日经对账，双方确认工程款合计3419633元，实际已经支付780000元，尚欠2639633元，经催讨未果，故成讼。一审法院认为，天海源公司为医药集团厂区维修等工程进行施工，先后签订了24份建设工程施工合同，以上合同均是双方真实意思表示，合法、有效。各个合同虽相对独立，但双方进行了总体结算，针对24份合同双方不存在履行方式方面的争议，且医药集团对所欠工程款2639633元无异议，天海源公司有权就该工程余款向医药集团主张权利，天海源公司主张自起诉之日即2020年11月9日始计算逾期付款利息未加重医药集团的责任，对此诉讼请求一审法院予以支持。同时，天海源公司主张在工程款范围内对医药集团欠款涉及的工程项目享有优先受偿权符合法律规定，对此诉讼请求一审法院亦予以支持。医药集团的抗辩理由不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，判决：“一、被告天津医药集团津康制药有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津天海源建设工程有限公司工程款2639633元并自2020年11月9日始以尚欠工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款利息至实际付清之日止；二、原告天津天海源建设工程有限公司在上述工程款本金范围内就被告天津医药集团津康制药有限公司欠款涉及的工程项目折价或者拍卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13959元，财产保全费5000元，由被告负担,（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。二审争议焦点为：天海源公司的一审诉讼请求是否应予支持。天海源公司与医药集团签订了24份建设工程施工合同，上述合同均系双方真实意思表示，应属合法、有效。虽该24份施工合同相互独立，但双方就该24份施工合同涉及的工程款进行了总体结算，故一审予以合并审理并无不当。双方总体结算金额合计3419633元，已付金额总计780000元，欠款金额总计2639633元。且医药集团对所欠工程款2639633元予以认可，故天海源公司请求医药集团给付工程款2639633元及自起诉之日起计算逾期付款利息应予支持。另，依照相关法律规定，天海源公司主张在欠付工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权符合法律规定，一审予以支持并无不当。医药集团的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天津医药集团津康制药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27918元，由天津医药集团津康制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年五月八日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初4505号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：张明明，男，1986年10月9日出生，汉族，，住黑龙江省安达市原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张明明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告平安银行股份有限公司大连分行于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费1216元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。审判员  张加兴二〇二一年五月十八日书记员  袁秀娜
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1739号原告：张营庄，男，1963年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：郑团军，男，1973年出生，汉族，住温县。原告张营庄与被告郑团军非机动车交通事故责任纠纷一案，原告张营庄于2021年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告张营庄撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张营庄撤回起诉。案件受理费减半收取281.48元，由被告郑团军负担。审判员  仝争争二〇二一年五月二十八日书记员  任稳静
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保394号申请保全人:长春某公司被保全人:吉林某公司关于申请保全人长春某公司与被保全人吉林某公司保全一案，案号为（2021）吉0193执保394号。保全案件于2021年5月19日立案移送后，本院冻结被保全人银行账户一处，冻结期限一年，自2021年5月20日至2022年5月20日，现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 董 强二〇二一年五月二十七日书记员 曲奉洲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执2244号之一 申请执行人：陈平俊，男，1998年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘美祥，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行陈平俊与被执行人刘美祥借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初5703号判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人刘美祥的银行账户、网络资金、不动产、车辆等进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产，我院于2021年5月24日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二一年五月二十六日 书记员  李**达
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初3123号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。被告：刘从燕，女，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，身份证号码522××××××××××××。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘从燕金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告刘从燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘从燕支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年7月7日共计149336.33元（其中本金124953.35元、利息671.62元、还款违约金2298.36元、手续费21413元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘从燕未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年3月7日，原告与被告刘从燕签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告在被告刘从燕名下信用卡（卡号：625××××××××××）内授予分期授信额度150000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，手续费分期扣收；还款方式为按月等额本金形式还款；被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2019年3月11日向被告刘从燕发放贷款150000元。被告于2020年3月7日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年7月7日,被告刘从燕尚欠借款本金124953.35元、利息671.62元、还款违约金2298.36元、分期手续费21413元。本院认为：被告刘从燕未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告刘从燕逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年7月7日的利息、违约金、分期手续费共计10246元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘从燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金124953.35元，分期手续费、利息、还款违约金合计10246元（上述利息暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3286元、财产保全费1267元，合计4553元，由原告负担431元、被告刘从燕负担4122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年五月十九日书 记 员  利锦仪孙婉仪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执682号申请执行人：谢某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。申请执行人谢某某与被执行人赵某某经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）黔0321民特1665号民事裁定书已发生法律效力，因赵某某未按该民事裁定书确定的义务履行，谢某某向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人谢某某据此向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年五月十二日书记员  张峻锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0902民初3499号 原告：梁燕，女，1979年3月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：杨运，男，汉族，1967年3月5日出生，现住玉林市玉**。 原告梁燕与被告杨运民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕到庭参加诉讼。被告杨运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款150000元整及利息54000元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年9月21日，被告杨运从原告处借走150000元整，并当场向原告写下借条一份，借款日期至2021年9月21日共两年，借款协议约定自借款生效起每月1日被告必须支付给原告3000元利息，然而自借款起至现在，被告从未按照约定给付原告利息，原告每月都向被告追讨利息，被告都以各种理由拒绝给付，其行为严重损害了原告的合法权益，构成事实违约。现诉请玉州区人民法院判决被 -2- 告杨运偿还原告梁燕150000元，并支付利息54000元，维护原告合法权益。 被告杨运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，被告向原告借款150000元，借款期限从2019年9月21日至2021年9月20日，利息每月3000元，每月1日支付利息，被告立写《借条》给原告。从借款至今，被告没有支付利息给原告。2021年3月22日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款150000元，有被告立给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，予以认定，被告应当返还借款给原告。借款约定利息每月3000元，相当于年利率24%。每月1日支付利息，但被告借款至今，从未支付利息给原告，原告借款给被告的预期目的不能实现，被告的行为构成根本性违约，原告提出解除合同提前收回借款，符合法律规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款和第二款第二项、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告杨运返还借款150000元给原告梁燕； 二、被告杨运支付借款利息给原告梁燕（计算方法如下：①以150000元为基数，从2019年9月21日起，按年利率24%计算至2020年8月19日；②以150000元为基数，从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算 -3- 至还清之日止）。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告杨运负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4360元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邝鑫森 二〇二一年五月二十五日 法官助理 罗梓铭 书 记 员 陈 阳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321民初2035号 原告：张呐，女，1976年8月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1974年9月9日出生，汉族，现住桓台县。 原告张呐与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告张呐系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是原告张呐未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张呐撤回起诉处理。 审判员  田召朋 二〇二一年五月二十八日 法官助理何景诗 书记员宋格格
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执808号申请执行人：肖渊福，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。被执行人：汪卫东，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省中江县。肖渊福与汪卫东买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初1585号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人汪卫东给付申请人本金16000.00元及利息、诉讼费100元。本院于2021年3月9日依法立案执行。执行中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易等记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初1585号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 陈明荣审 判 员 杨文太二〇二一年五月二十八日法官助理 普光金书 记 员 廖红梅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执恢6号 申请执行人:临泉县家园建材有限公司，住所地安徽省临泉县城东街道办事处文王社区人民东路东段北侧25米处，统一社会信用代码91341221MA2NBKAK3Q（1-1）。 法定代表人：张**，任总经理。 被执行人:郑州彬元金属材料有限公司，住所地河南省郑州市管城区新郑路206号南院大门北1楼3号，统一社会信用代码91410104MA44TJQ462。 法定代表人：郭艳彬，任总经理。 被执行人：郭艳彬，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。 临泉县家园建材有限公司与郑州彬元金属材料有限公司不当得利纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2018）皖1221民初6463号民事判决书，已经发生法律效力。郑州彬元金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月9日向本院申请立案执行。2021年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人郑州彬元金属材料有限公司的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。根据当事人的申请，本院查明，依法将郭艳彬追加为被执行人，并对郭艳彬的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人郑州彬元金属材料有限公司、郭艳彬纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 诚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初4579号 原告：淄博景悦酒店管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦607室。 法定代表人：胡凯。 被告：怡莱酒店管理（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼二十一号124室。 法定代表人：王飞，经理。 原告淄博景悦酒店管理有限公司与被告怡莱酒店管理（宁波）有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告淄博景悦酒店管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博景悦酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博景悦酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告淄博景悦酒店管理有限公司负担。 审判员  张学敬 二〇二一年五月十六日 书记员  王煜斐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4099号 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：熊耀武,男,汉族,1970年7月12日出生,住湖南省桃源县。 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人熊耀武其他行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审4284号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币50000元、加处罚款50000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、本院已扣划被执行人存款1881.95元，此外暂未发现银行有其他大额存款记录；二、向车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有具备处理价值的车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年五月十二日 书记员  黄婉仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31822号原告：黄春帆，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××，公民身份证号码：441××××××××××××778。委托代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：文梓辉，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。被告：郭继洲，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区×××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××959。原告黄春帆诉被告郭继洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行审理，原告黄春帆的委托诉讼代理人谢海洋、文梓辉到庭参加诉讼，被告郭继洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款160000元及计算至实际归还之日止的逾期归还利息暂计89600元（以160000为本金，每月按2%计算，最终计算至实际偿还借款之日）;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是同村发小关系，被告于2014年12月22日向原告借得款项280000元，借款期限3个月，口头约定了利息，期间被告陆续归还部分本息后，被告拒绝履行，双方于2018年7月11日再次对账，被告确认尚欠原告160000元，每月以2%计算利息，但是被告从未归还，特诉请法院。本院查明并认定事实如下：原告称其与被告是同村发小关系，2014年12月22日被告向原告借款280000元，原告于2014年12月22日向被告通过银行转账的方式分别转账50000元、50000元、50000元、50000元、40000元，共计240000元。在2014年12月22日晚上19:06分通过被告带来的POS机分别刷卡了21500元、18500元，共计40000元。双方于2014年12月22日签订了借条，没有约定利息。后续在2015年期间被告通过其姐姐归还款项160000元后，双方在2016年7月25日再次签订借款协议，明确被告尚欠原告款项120000元，并约定了月利息为2%，但被告从未支付任何本息。自2016年7月25日至2018年7月10日期间计算本金120000元，利息57600元被告并未归还，经过催收后被告于2018年7月11日重新出具借款协议，原告因考虑到与被告的关系，故双方再次明确被告尚需归还的本金为160000元（含本金120000元、期间利息共计40000元），并依旧约定了以本金160000元为基数，按月利息2%从2018年7月11日起计算至实际清偿之日止计算利息，但被告均未归还任何款项。原告向本院提交了三份借条，其中落款为2014年12月12日、2016年7月25日的借条为复印件，落款为2018年7月11日的借款协议为原件，原告主张双方在签订新的借条时都会把上一次签订的借条原件撕毁。以上事实，有原告提交的借条、银行流水单、律师函、（2019）粤1971民初33589号受理通知书、开庭传票、民事裁定书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷,有银行转账记录、借条为证,双方债权债务关系明确,被告应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(第二次修正)》第三十一条第二款规定,2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案于2020年8月20日之后立案，且借款合同成立于2020年8月20日前,故2020年8月19日前的利息部分,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，本案中,被告于2018年7月11日出具的借条载明本金为160000元（其中本金为120000元，利息为40000元），该40000元并未超过2016年7月26日至2018年7月10日期间,以120000元为基数按年利率24%计算的利息,故160000元可认定为后期借款本金。原告诉请借款本金160000元,本院予以支持。关于利息部分。对于后期借款利息,原告要求被告按月利率2%的标准支付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十八条第二款的规定,按该司法解释第二十八条第一款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和,出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。故原告再要求以本金160000元按年利率24%计付利息,被告应偿还的本息之和必然超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于原告请求的欠款利息，本院在以120000元为基数，从2016年7月26日起按年利率24%计至2020年8月19日止，以及以本金120000元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭继洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春帆借款本金160000元及利息（利息以120000元为基数，从2016年7月26日起按年利率24%计至2020年8月19日止，以及按年利率15.4%从2020年8月20日起至实际还款之日止）；二、驳回原告黄春帆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5044元（原告黄春帆已预交），由被告郭继洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  田 野二〇二一年四月二十九日书记员  邬水丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6743号 原告：朱海新，女，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：成都天普弘盛商务服务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**附********。 法定代表人：陈刚，职务不详。 委托诉讼代理人：陈健健，男，该公司工作人员。 原告朱海新与被告成都天普弘盛商务服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年4月22日，原告朱海新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱海新撤诉处理。 案件受理费用50元，减半收取计25元，由原告朱海新负担。 审判员  翟辉容 二〇二一年五月七日 书记员  张晓波
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2021）豫0421民初1656号原告：毛玉西，男，1969年12月4日出生，汉族，住宝丰县。被告：郭建水，男，1961年2月6日出生，汉族，住宝丰县。原告毛玉西与被告郭建水民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告毛玉西于2021年5月23日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毛玉西撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由毛玉西负担。审判员  陈锐峰二〇二一年五月二十七日书记员  王子毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执1132号申请执行人：梅晓菊，女，1973年07月15出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：张玉玲，女，1962年08月30出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人梅晓菊与被执行人张玉玲借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意，先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2021）黑0221执1132号终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年五月二十八日书记员  刘 博
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3143号申请执行人：陈国强，男，所在地沈阳市和平区。被执行人：韩冰，男，所在地辽宁省阜新市海州区。被执行人：孙丹，女，所在地辽宁省阜新市海州区。沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14701号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院于2021年4月6日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人韩冰、孙丹送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院2021年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩冰、孙丹名下的银行存款、证券、工商、互联网银行、公积金、金融理财产品、股息红利等信息其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月24日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人韩冰、孙丹的不动产登记情况，未查到被执行人名下有房产。本院通过传统查询，未查到被执行人韩冰、孙丹名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年4月27日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2020）辽0102民初14701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长 刘 强审判员 李秀雨审判员 于永江二〇二一年五月二十四日书记员 刘 超
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1385号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**。负责人：吴从勇，该分行行长。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：王**，男，1980年1月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人王**（2019）鲁0602民初4083号银行卡纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年五月十九日书记员  孙鹏皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖终93号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：宋世有，男，1953年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王显坡，男，1956年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人宋世有与被上诉人王显坡建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初10977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋世有上诉称：本案系建设工程分包合同，并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的法律规定，应由其住所地法院哈尔滨市南岗区人民法院管辖。王显坡未提交答辩意见。经审查本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系王显坡施工工程履行完毕后，向宋世有索要拖欠的工程款及工程修复垫付款引发的建设工程施工合同纠纷。涉案工程施工所在地即不动产所在地位于哈尔滨市阿城区阿城海富城，依照上述法律规定，本案应由不动产所在地法院哈尔滨市阿城区人民法院专属管辖。原审法院以建设工程施工所在地哈尔滨市阿城区确定管辖法院，裁定驳回宋世有对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。关于宋世有提出本案系建设工程分包合同，并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的问题。因建设工程分包合同是建筑施工合同不可分割的组成部分，其建设工程分包合同归属建设工程施工合同，故应由不动产所在地即施工工程所在地人民法院专属管辖。宋世有的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉（）二〇二一年五月七日书记员  班红叶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0802民初3554号 原告：谢春，男，汉族，生于1984年1月3日，住广元市利州区。 被告：王家武，男，汉族，生于1976年12月15日，住广元市利州区。 原告谢春与被告王家武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，原告谢春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按谢春撤回起诉处理。 审判员 伏 勇 二〇二一年五月二十四日 书记员 王小斯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8237号 被执行人：彭永豪，男，1995年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 关于被执行人彭永豪罚金执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初744号刑事判决书移送本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭永豪应缴纳罚金5000元。本院于2021年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8237号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年五月二十八日 书记员 黄 宇 驹
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执715号申请执行人：杨某某，女，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：王某某，男，汉族，住河南省汝阳县十八盘乡。被执行人：陕西中酒城品牌管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：马某某，董事长。申请执行人杨某某与被执行人王某某、陕西中酒城品牌管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1481号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某、陕西中酒城品牌管理有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人杨某某于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王某某、陕西中酒城品牌管理有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过最高人民法院网络执行系统对被执行人名下银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人王某某、陕西中酒城品牌管理有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿228735元及利息，已受偿31556.96元，未受偿197178.04元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执715号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年五月二十六日书记员 王蕊婷打印：王蕊婷校对：张鑫2021年月日送达
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1126执102号之一 被执行人：高某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人高某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人高某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币79.40元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人高某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币137.57元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人高某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币45.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨晓坤
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执711号 申请执行人：葛一，男，1999年10月17出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场**。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处div> 本院执行申请执行人葛一与被执行人宿州国购广场商业管理有限公司、宿州华安置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1322执711号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱良猛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6754号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所律师。被申请人：杨中华，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：贾爱粉，女，1977年4月20日出生，汉族，住山东省济宁市。本院立案受理了中国平安财产保险股份有限公司诉杨中华、贾爱粉保证保险合同纠纷一案。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨中华、贾爱粉名下位于山东省济宁市海亮公馆15号楼东单元十九层01-1902号（房权证号为：济宁市房权证济字第**）房产一套。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人杨中华、贾爱粉名下位于山东省济宁市海亮公馆15号楼东单元十九层01-1902号（房权证号为：济宁市房房权证济字第**）产一套，查封金额200000元。案件申请费1520元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇二一年五月十日书记员 张丽宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6134号原告：鹿红艳，女，1972年5月13日出生,汉族，住济宁市任城区。被告：济宁联盛物流有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处金宇大厦14楼1401室,统一社会信用代码91370811312607362U。法定代表人：李鸿梅，经理。被告：辰欣药业股份有限公司,住所地济宁高新区同济科技工业园,统一社会信用代码91370800706117999P。法定代表人：杜振新，董事长。原告鹿红艳与被告济宁联盛物流有限公司、辰欣药业股份有限公司保证合同纠纷一案。本院于2021年4月19日立案。原告鹿红艳于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告鹿红艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿红艳的撤诉。案件受理费275元，由原告鹿红艳负担。审判员  葛长臣二〇二一年五月十八日书记员  高 书
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初5703号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码：915205000720328293，住贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。 法定代表人:冯情菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余进江（特别授权代理），执业证号:15205201110175971,系贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶东菊（一般授权代理），实习证号:23072007219028,系贵州四立律师事务所实习律师 被告：王琼，其余信息不详。 原告毕节市新进物业管理有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。 审判员  吴誉 二〇二一年五月二十日 书记员  毛雨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5796号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与贺敏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人贺敏的微信、支付宝、银行账户存款6511.94元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7206号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执76号 申请执行人：李家云，男，1987年01月14日出生，汉族,住成都市青白江区。 被执行人：谭小平，男，1988年07月04日出生，汉族,住重庆市渝北区。 被执行人：朱永刚，男，1971年02月05日出生，汉族,住江西省九江市彭泽县。 本院在执行李家云与朱永刚、谭小平劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人传唤并作出拘留决定后，被执行人履行部分案款，并承诺后续逐步履行剩余案款，本案分配案款4198元。被执行人谭小平名下渝ＢＲ××××车辆已本院另案查封，未实际控制。本院通过网络执行查控系统及传统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  朱 明 二〇二一年五月二十七日 书记员  王振刚
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执336号之一申请执行人：苏州工业园区御马纺织品有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：蔡国跃，该公司总经理。被执行人：海宁后秀服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市。法定代表人：陶国，该公司执行董事兼经理。被执行人：陶国，男，1982年8月18日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人苏州工业园区御马纺织品有限公司与被执行人海宁后秀服饰有限公司、陶国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的(2020)苏0591民初941号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告海宁后秀服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区御马纺织品有限公司货款2263164.7元，并支付自2020年1月10日起以货款2263164.7元中未付部分为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿之日止的利息损失。二、被告陶国对被告海宁后秀服饰有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告陶国在承担保证责任后有权向债务人海宁后秀服饰有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24986元，由被告海宁后秀服饰有限公司、陶国负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年1月18日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮寄给被执行人陶国的邮件由他人代收，邮寄给被执行人海宁后秀服饰有限公司的邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年1月18日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，未发现可供执行的财产。3、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、2021年5月18日，本院冻结被执行人海宁后秀服饰有限公司的银行账户1个、被执行人陶国的银行账户2个（冻结期限自2021年5月18日至2022年5月18日），暂无可供划扣的存款。5、2021年2月2日，本院委托海宁市人民法院查询被执行人海宁后秀服饰有限公司在住所地的不动产登记状况，查询结果为无不动产。6、2021年2月2日，本院委托宿松县人民法院查询被执行人陶国在户籍地的不动产登记状况，查询结果为无不动产。7、2021年5月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币2263164.70元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币2263164.70元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币25032.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年五月二十六日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执771号 龚梅英、韶关奥威斯酒店有限公司： 龚梅英与韶关奥威斯酒店有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院根据南雄市劳动人事争议仲裁院作出的雄劳人仲案字（2021）55号仲裁调解书，责令韶关奥威斯酒店有限公司应承担法律文书确定的义务，即支付执行款人民币15418.14元，并承担本案执行费人民币131.00元。在执行过程中，韶关奥威斯酒店有限公司已履行支付执行款人民币15418.14元的义务，并已缴纳本案执行费人民币131.00元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十日