辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4959号上诉人(一审被告)：赵艳君，男，1961年11月27日生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王威，系辽宁拓方律师事务所律师。上诉人(一审被告)：李春玲，女，1967年3月17日生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王威，系辽宁拓方律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：赵丽萍，女，1969年1月25日生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人赵艳君、李春玲因与被上诉人赵丽萍借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。赵艳君、李春玲的上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审判决对本案事实认定严重错误，适用法律错误，进而作出悖于事实与法律的判决，失之公正。具体理由如下：一、双方之间不存在借款合同关系。被上诉人本次起诉属于法律规定的重复起诉，在已经生效的(2019)辽0104民初16752号民事裁定对本案的事实已经查清并且做出了裁判结果后，被上诉人又重新提起本次诉讼，依法应予以驳回被上诉人的本次起诉，而不应做出与之前结果相矛盾的判决。1、被上诉人基于合同纠纷起诉上诉人，大东区人民法院2020年8月17日作出的，并且已经生效的(2019)辽0104民初16752号民事裁定书已经认定上诉人与被上诉人之间没有合同关系而不符合起诉条件并且驳回了被上诉人对上诉人的诉讼。已经生效的(2019)辽0104民初16752号民事裁定已经查明：上诉人与被上诉人之间没有借款合同关系。并且同时查明：上诉人于2014年7月24日向“辽宁田鑫雨投资有限公司”借款30万元、应“田鑫雨公司”要求签署了一系列空白合同、合同签订后，从本金中扣除三个月的利息22500元以及1500元的手续费后，“田鑫雨公司”法人邱吉星从个人建行向答辩人转账276000元、上诉人后每月向“田鑫雨公司”支付利息7500元、2016年9月被上诉人与上诉人联系并向上诉人出示了一些空白合同、2014年7月24日至2015年7月15日期间，上诉人以30万元为基数，按月2.5%的利率即每月7500元的利息标准向“田鑫雨公司”支付利息、2015年7月15日上诉人向“田鑫雨公司”归还了本金10万元、2015年7月15日至2016年9月17日期间，上诉人以20万元为基数，按月2.5%的利率即每月5000元的利息标准向“田鑫雨公司”支付利息等事实，并据此驳回了被上诉人对上诉人的起诉。《民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案被上诉人对上诉人的本次起诉，已经经过大东区人民法院实质性审理并做出生效裁定，该生效裁定已经认定上诉人与被上诉人之间因没有合同关系而不符合起诉条件，被上诉人本次对上诉人以合同纠纷再次起诉属于重复起诉，依据上述司法解释以及民事诉讼法的规定，一审法院本次应当驳回其对上诉人的本次起诉，并告知被上诉人申请再审。2、被上诉人本次起诉在起诉状中的陈述系虚假陈述，与法院已经查明的事实严重不符。已经生效的(2019)辽0104民初16752号民事裁定已经对案件事实查明：上诉人与被上诉人之间没有签署借款合同，没有借款合同关系，被上诉人手持上诉人2014年向“田鑫雨公司”借款时签署的一系列空白合同等。在(2019)辽0104民初16752号民事案件的审理过程中以及本案的审理过程中，被上诉人均自认：其是以月1.8%的利率标准将资金出借给“田鑫雨公司”。然而，被上诉人本次起诉在事实与理由中仍然陈述其与上诉人之间签订借款合同，约定了借款本金及每月2%利息等。其陈述显然是与事实不符的虚假陈述。二、上诉人没有向被上诉人借款的意思表示，更没有与被上诉人签订借款合同的意思表示。被上诉人手持的合同是空白合同，合同内容关于借款人、本金、2%利率等均是被上诉人自行、擅自填写，对上诉人没有约束力。上诉人不应向被上诉人偿还本金。与上诉人具有借款合同关系的是田鑫雨公司，而不是被上诉人。上诉人因资金周转向他人借款是事实，但是是向“辽宁田鑫雨投资有限公司”借款而并未向被上诉人借款，与上诉人具有借款合同关系的是“辽宁田鑫雨投资有限公司”而并非被上诉人。上诉人与被上诉人3之间根本就不认识，也从来没见过面，这一点，被上诉人也已经承认，被上诉人手持上诉人签署的空白借款合同并且以微信的方式发送被上诉人，这一点也是事实，被上诉人是为了起诉上诉人而自行填写了合同内容。另外，从上诉人借款合同的实际履行情况来看，履行借款合同的合同相对方也是“田鑫雨公司”，并非被上诉人。借款时，由“田鑫雨公司”作为出借人实际向上诉人出借了276000元；自收到借款本金之日起，上诉人如约、按时的支付利息，利息接收方也是“田鑫雨公司”；上诉人偿还10万元本金的接收方也是“田鑫雨公司”，而发出公告，要求各借款人停止支付利息的还是“田鑫雨公司”。因此，在双方没有借款合意、没有签订借款合同，并且被上诉人也没有实际履行借款合同的情况下，被上诉人无权基于合同关系直接向上诉人主张权利，被上诉人自行填写的合同内容(2%利率等)，对上诉人没有约束力。上诉人无需向被上诉人支付任何款项。三、一审法院判决上诉人支付利息更是错上加错。1、上诉人对于未支付本金及利息没有任何过错，相反，被上诉人及田鑫雨公司未能采取适当措施防止其本金及利息无法收回损失的扩大，对于该扩大的损失即后续利息，不应由上诉人承担。上诉人后期未支付利息的原因是上诉人的借款合同相对方田鑫雨公司出现意外事件并要求停止支付利息，并且田鑫雨公司并未明确指令上诉人将借款剩余本金以及利息向谁支付!上诉人早在2016年已经准备好了偿还全部本金的资金并且准备还款(直到现在也可以随时还款)，无奈，只是因为田鑫雨公司出现的意外事件以及原告放任自己的借款本金及利息不能被收回的风险无限期扩大而不及时采取措施防止该风险的扩大、不及时向田鑫雨公司主张权利、不及时向公安机关报案、配合公安机关调查等，导致上诉人无法还款。上诉人对于未及时还本付息没有任何过错，不应当承担该不利后果，因此，不应当支付利息；而无论是被上诉人还是田鑫雨公司，放任本金不能及时偿还的后果不去积极止损，其对利息损失的后果具有全部过错，依法，应由其承担该后果。2、依据不告不理的民事诉讼原则，一审法院判决的利息已经远远超出了被上诉人的诉请金额。被上诉人一审诉讼请求关于利息的数额仅主张3000元，但一审法院在双方没有合同关系(未约定具体利率标准)的情况下，判决上诉人按照2%利率标准支付利息，超出了被上诉人的诉讼请求。3、一审判决上诉人以月2%的利率标准支付利息系公然违法支持被上诉人取得不当得利，违反公平原则。先忽略田鑫雨公司非法吸收公众存款的事实不论，单论民间借贷行为，被上诉人出借该款项给田鑫雨公司的利率标准是月1.8%，其一直认可该利率标准并且一直以该利率标准与田鑫雨公司履行借款合同。在上诉人与被上诉人之间没有合同关系，更没有约定2%月利率的前提下，一审判决支持被上诉人超出1.8%月利率得到利息，显然是违背了被上诉人当时出借款项时关于利息的初衷。另外，依据2020年8月18日修正的《民间借贷司法解释》第三十一条之规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案被上诉人提前诉讼在该司法解释修订之后，那么对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息标准，应按照一年期贷款市场报价利率四倍标准，而不应是1.8%，更不应是2%。然而，田鑫雨公司非法吸收公众存款毕竟是事实，无法否认，无论本案金额是否在该刑事案件中涉及，田鑫雨公司向被上诉人低利息吸收存款，高利息放贷给上诉人都是事实，依据《民间借贷》司法解释第十三条之规定，被上诉人与田鑫雨公司之间的借贷关系是无效的，无效的借贷关系当然利息也是不受法律保护的，既然被上诉人的利息不受法律保护，那么一审法院又判决支持了利息，当然是支持了被上诉人的不当得利，于法无据。四、一审法院以上诉人向被上诉人支付两个月利息为由推定上诉人确认双方之间的借款关系系严重的错误认定。2016年10月份，在田鑫雨公司出事儿后，被上诉人通过添加微信的方式与上诉人取得联系并告知上诉人利息必须要还，如果不还会有不利后果，并且告知上诉人，公司财务会通知将利息打给“张萍”账上，让上诉人不要上当，不要打给“张萍”。后又告知上诉人她是该借款的实际出资人，并要求将利息打给她，上诉人是在担心逾期付息出现不良后果的情况下，并且在被上诉人的欺诈下才将两个月的利息支付给被上诉人，后因田鑫雨公司并未明确告知上诉人如何还款，上诉人又担心田鑫雨公司再另行找上诉人催要款项，遂停止了该不当的付款行为。上诉人该支付行为不能当然的推定上诉人确认双方之间有借贷关系。如果这种只要有付款行为就视为确认欠债关系，那么所有的不当得利就根本不存在了，这显然是不符合客观事实的。五、一审法院认定田鑫雨公司退出，缺乏事实根据。一审法院在判决中认定田鑫雨公司退出，但综合本案全案证据，田鑫雨公司是如何退出的何时退出的以什么方式退出的退出后对该项借款是如何处理的均没有任何证据予以证明。更为重要的是，既然一审法院认定田鑫雨公司退出，说明一审法6院本身就认可上诉人与田鑫雨公司之间存在借贷关系，既然上诉人与田鑫雨公司之间存在借贷关系，又没有证据证明田鑫雨公司如何退出，就不应判决上诉人与被上诉人之间具有借款关系，更不应判决上诉人向被上诉人还款，一审法院认定的事实与裁判结果相互矛盾。六、一审法院认定上诉人为被上诉人办理了公正系错误的认定。根据被上诉人提交的公证书公证词显示，“兹证明赵艳君、李春玲于二0一四年七月二十四日来到公证处，在公证员面前，在授权委托书上签名、按手印”，但上诉人2014年向田鑫雨公司借款时，应田鑫雨公司要求签署了一系列文书，但并未去过公证处办理过任何公证，也没有见过公证员。一审上诉人已经要求法院调取该公证档案核实该公证书的真伪，但一审法院并未理睬，故而，在公该证书真实性存疑的情况下，一审法院认定上诉人用名下的房产与原告办理了公正系错误的认定。另外，从该公证书的内容来看，该公证书公正的是《授权委托书》，仅仅是委托受托人查档、办理抵押登记等事项，田鑫雨公司业务员当时也告知上诉人其公司工作人员需要查档，上诉人根本不知道受托人是谁，一直认为是田鑫雨公司工作人员，并且公证的也并非向受托人借款事宜，因此，一审法院认定该公证书是证明双方具有借贷关系的证据系错误的认定。七、一审法院引用的(2018)辽0104刑初867号刑事判决书并未经庭审质证，上诉人不知该证据的内容，并且该证据既不是双方当事人提交，也不是双方当事人申请法院调取。一审法院引用该证据错误。八、一审法院引用(2018)辽0104刑初867号刑事判决并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而继续审理本案系错误适用法律，也是对法律的错误理解。该条司法解释的规定不适用于本案。本案的事实是“田鑫雨公司”在未取得放贷资格的情况下，向社会不特定公众吸收存款并给予利息，再将吸收来的存款高利放贷出去，赚取利息差。关于“田鑫雨公司”法定代表人邱吉星非法吸收公众存款罪的(2018)辽0104刑初867号刑事判决早已生效。该案与本案属同一法律关系。即便是不属于同一法律关系或者该案中未包括本案借款，那么，已经经过实质性审理并且作出认定且已经生效的(2019)辽0104民初16752号民事裁定也已经对双方之间没有合同关系作出了认定，依据最新的民事诉讼法以及民诉法司法解释的规定，一审法院应当驳回起诉，而不是继续审理。赵丽萍辩称，一审判决正确，应予维持。赵丽萍向一审法院的诉讼请求为:1、被告归还全部借款本金30万元；2、被告向原告支付自2016年9月23日至实际给付之日为止的借款利息(暂计算2016年9月23日至2020年10月26日的利息为3000元)；3、原告对被告名下位于浑南新区浑南中路8-8号3-6-1的房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。一审法院认定事实：2014年7月24日，原告赵丽萍与案外人辽宁田鑫雨投资有限公司（以下简称“田鑫雨公司”）签订投资借款担保合同一份，载明原告出资30万元，由田鑫雨公司为其投资，借给用房产做抵押的房屋产权人。原告投资借款房产坐落于浑南新区浑南中路8-8号3-6-1，面积197.07平米，产权人为被告赵艳君、李春玲。田鑫雨公司为原告担保时间为2014年7月24日至2015年7月23日。田鑫雨公司负责承担借款本金及借款额1.8%作为月息。同日，原告在二被告已填写好的借款合同、借据上签字按印，其中借款合同载明二被告向原告借款30万元，期限2014年7月24日至2016年7月24日，利息为月2%，二被告以位于浑南新区浑南中路8-8号3-6-1的房产作为担保，二被告的房屋所有权证及契证亦交由原告保留。二被告针对担保房产在辽宁省公证处办理了公证书一份，将全部授权权限授权给原告，授权期限为2014年7月24日至2019年2月24日止。原、被告未在房产部门对该房产办理抵押权登记。合同签定后，原告向田鑫雨公司法定代表人邱吉星个人建设银行账户转账289200元。在从本金中扣除三个月的利息22500元以及1500元的手续费后，田鑫雨公司法定代表人邱吉星从个人建设银行账户向被告赵艳君的建设银行账户转款276000元。2014年7月24日至2015年7月15日期间，二被告以30万元为基数，按照月2.5%的利率标准（即每月7500元）向田鑫雨公司支付利息。2015年7月15日，二被告归还田鑫雨公司借款本金10万元。2015年7月15日至2016年9月17日期间，二被告以20万元为基数，按照月2.5%的利率标准（即每月5000元）向田鑫雨公司支付利息。2014年7月至2016年8月，田鑫雨公司以30万元为基数，按照月1.8%的利率标准向原告支付利息。2016年9月27，田鑫雨公司向借款人发布公告，从即日起，每月应打给公司的利息直接打入出资人账户中，打款时间不变，数额不变。公司的利息，由出资人打给公司。同月，原告与被告赵艳君联系，告知其是二被告借款的实际出资人，因田鑫雨公司未向其支付利息以及本金，所以找到二被告与其协商解决办法，二被告于2016年11月28日及12月5日，二被告以20万元为基数，按照月2.5%的利率标准（即每月5000元）向原告支付利息，其后未再支付利息及返还借款本金。另查明，案外人邱吉星因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关立案起诉，经一审法院审理，作出（2018）辽0104刑初867号刑事判决书，该判决现已生效。该案件中并不包含原告本案的起诉事实。再查明，原告以本案同样的被告及诉讼请求曾向一审法院提起诉讼，经一审法院审理，认为原告主张的法律关系与案件事实的性质不一，原告起诉属于立案后审理时发现起诉不符合受理条件的情形，一审法院于2020年8月17日作出（2019）辽0104民初16752号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。一审法院认为:案外人邱吉星虽因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关立案起诉，但本案原、被告之间的借款并不属于邱吉星刑事案件的审查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。故一审法院继续审理本案具有事实和法律依据。关于二被告提出本案属重复诉讼的问题。虽一审法院（2019）辽0104民初16752号案件中的当事人及诉讼请求均与本案相同，但一审法院在（2019）辽0104民初16752号案件中，以立案后审理时发现起诉不符合受理条件的情形裁定驳回起诉，该案并未进行实质性审理，只是在程序上作出裁断，并不符合重复诉讼的认定标准，故一审法院对二被告的此项抗辩意见不予支持。本案的争议焦点为原、被告间是否存在民间借贷法律关系。原告基于二被告为其出具的借据、收据及借款合同主张二被告承担还款义务，二被告虽然对涉案的借款合同、借据、收据内容的填写过程提出异议，但其自认借款合同、借据、收条上签字、按印部分均系其本人签署，且用其名下房屋与原告办理了公证，二被告未提供证据证明该借款合同、借据、收据在签订过程中存在欺诈、胁迫等无效、可撤销的法定情形，故该借款合同、借据、收据客观真实。关于二被告提出其系向田鑫雨公司借款的抗辩理由，因二被告向原告出具的借款合同、借据、收据，能够证明原、被告间借款关系成立，且二被告亦在田鑫雨公司发布公告后向原告支付了两个月的利息，该行为可以认定二被告亦确认双方之间的借贷法律关系，故应当认定原、被告间存在民间借贷法律关系，原告作为出借人，在借款期限已过的情况下，有权要求二被告返还借款本金及利息。本案所争议的借款由原告交付田鑫雨公司的法定代表人邱吉星，邱吉星再将款项交付二被告，二被告向田鑫雨公司支付利息及部分本金，田鑫雨公司再向原告支付利息，在此模式下，原告对二被告的还款情况并不清楚知悉，均由田鑫雨公司掌握，故在田鑫雨公司退出后，二被告已经实际向田鑫雨公司支付的部分不应再重复向原告支付，其仅应支付剩余本金及所对应的利息，对于原告尚存的差额部分，其可另行主张权利。关于借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方虽然约定借款本金为30万元，但被告实际收到转款的数额为276000元，故依法应当以此确定二被告最初的借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告在收到借款后，以30万元为基数，按月2.5%利率的标准（每月7500元）向田鑫雨公司支付利息，其支付利息的数额并未超过以二被告实际收到借款276000元为基数，按月3%利率计算出的利息金额（每月8280元），故二被告支付的利息并无剩余可冲抵本金的部分。二被告于2015年7月15日返还本金10万元，故借款本金数额为176000元。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告与原告借款合同约定的利率为月2%，该利率标准不超过上述法律规定，故二被告应按月2%的利率标准向原告支付利息。二被告最后支付原告利息至2016年11月，故利息起算时间应为2016年12月。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对二被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，二被告提供抵押担保的房产尚未办理抵押权登记，未产生物权效力，依照上述法律规定，原告对案涉房产并不享有现实的抵押权利，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳君、李春玲于判决生效后十五日内偿还原告赵丽萍借款本金176000元；二、被告赵艳君、李春玲于判决生效后十五日内给付原告赵丽萍借款利息（以本金176000元为基数，自2016年12月起至欠款实际付清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告赵艳君、李春玲承担3820元，由原告赵丽萍承担1980元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为双方当事人间是否存在民间借贷法律关系。首先、赵丽萍向一审法院提交了借据、收据、转款凭证及借款合同主张赵艳君、李春玲承担还款义务，已经完成了自己的举证责任。赵艳君、李春玲虽然对涉案的借款合同、借据、收据内容的填写过程提出异议，但其自认借款合同、借据、收条上签字、按印部分均系其本人签署，且用其名下房屋与赵丽萍办理了公证及未提供证据证明该借款合同、借据、收据在签订过程中存在欺诈、胁迫等无效、可撤销的法定情形，故一审法院认定借款合同、借据、收据客观真实并无不妥；其次、一审法院（2019）辽0104民初16752号案件中的当事人及诉讼请求均与本案相同，但一审法院在（2019）辽0104民初16752号案件中，以立案后审理时发现起诉不符合受理条件的情形裁定驳回起诉，该案并未进行实质性审理，只是在程序上作出裁断，并不符合重复诉讼的认定标准，故一审法院对赵艳君、李春玲的此项抗辩意见不予支持亦无不妥；再次、赵艳君、李春玲虽然提出其系向田鑫雨公司借款，但是赵艳君、李春玲向赵丽萍出具的借款合同、借据、收据已经能够证明双方借款关系成立，赵艳君、李春玲在田鑫雨公司发布公告后向赵丽萍支付了两个月的利息，该行为可以认定赵艳君、李春玲亦确认双方之间的借贷法律关系。且赵艳君、李春玲已经收到了诉争借款，向合同相对人赵丽萍偿还借款并未加大其偿还义务。故一审法院认定应当认定双方间存在民间借贷法律关系、赵丽萍有权要求赵艳君、李春玲承担借款本金及利息偿还义务亦无不妥，本院予以确认。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，赵艳君、李春玲与赵丽萍借款合同明确约定的利率为月2%，该利率标准不超过上述法律规定，故一审法院认定赵艳君、李春玲应按月2%的利率标准向赵丽萍支付利息并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5800元，由赵艳君、李春玲负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年五月二十一日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。