四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终367号 上诉人（原审原告）：徐静，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：雷晓平，女，1966年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 上诉人徐静因与上诉人雷晓平房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐静上诉请求:1.撤销（2020）川1102民初5954号民事判决，改判雷晓平支付因违约给徐静造成的损失20000元；2.本案一、二审诉讼费由雷晓平承担。事实和理由：一、一审没有认定雷晓平将××镇××街××号房屋转租给罗某某的事实。二、一审法院查明了2017年双方签订的《住房租赁协议》第9条，乙方入住如在甲方房内死亡，乙方支付甲方人民币壹万元作为补偿。雷晓平因说自己才50来岁，写上这条不吉利，不会发生人在房屋内死亡事件，然后我才将该条删除。雷晓平非常清楚我在意租房内有死亡事件发生，且没有告诉我要将此房交给70多岁的其他人居住，构成根本性违约。三、罗某在出租房内死亡数日直至高度腐烂，并且被邻居知晓，该房屋位于苏稽镇正街，对我之后使用或再出租该房造成心理上或出租价格上的不利影响，一审仅判决雷晓平赔偿5000元，赔偿过低。 雷晓平辩称，徐静主张的2万元损失没有提供任何的证据来证明损失的构成；本案中不存在转租的行为，一审法院是查明了实际上雷晓平与死者罗某某之间是亲戚关系，雷晓平租住房屋以后交给亲属来居住没有违反法律的规定，并不能说房租租赁以后只能房屋的承租人自己居住。本案中不存在雷晓平违反了房屋租赁合同的约定和根本违约的事实，在房屋租赁合同内容中，雷晓平按时支付了租金，也没有将房屋进行转租，更没有对徐静所出租的房屋造成实质异议上的损毁和其他财产损失。本案中，我们认为徐静的心里阴影就是封建迷信造成的，罗某某是否死亡和房屋的价值没有因果关系，不能说房屋死了人就造成了2万元的损失，因此我们认为本身徐静案涉的出租房屋，在苏稽街上就是一个老房子，不能基于将来她所说的心里阴影产生出租出售的影响就要求雷晓平来承担损失责任。 雷晓平上诉请求：撤销（2020）川1102民初5954号民事判决，改判雷晓平不承担任何赔偿责任。事实和理由：一、一审认定事实不清。2017年双方签订的《住房租赁协议》第九条已被划去，一审将该内容在判决书中进行表述，属于认定事实不清；雷晓平并非一直将租用房交给罗某某居住，雷晓平和罗某某共同居住使用房屋并没有违反任何法律或合同规定；徐静没有提供证据证明存在损失。二、一审适用法律错误。自然人的生老病死完全系自然规律，具有诸多不确定性，罗某某在租用房内死亡，不能适用《中华人民共和国合同法》第二百一十七条认定雷晓平没有正常居住使用，未尽到一般承租人合同义务。一审判决没有事实和法律依据，变相支持了租赁房内死人晦气的封建迷信。 徐静辩称，不认可对方的上诉请求和理由，坚持我的上诉双方就已经约定了，出租的房屋造成人员死亡是有赔偿的。雷晓平在人死亡以后不及时处理，还造成了尸体的高度腐败。不认可对方说我封建迷信，从法从理都应该需要换位思考。 徐静向一审法院起诉请求：判令雷晓平支付因违约造成的房屋损失20,000元。 一审法院认定事实：2017年11月，徐静（甲方）与雷晓平（乙方）签订《住房租用协议》，主要约定甲方将位于××镇××街××＃（面积38.52平方米）给乙方使用；租用期限壹年，自2017年11月24日至2018年11月24日止；租用费2400元，保证金200元；在租赁期内不得转租等内容。该协议被划去的第九条约定为“乙方入住人员如在甲方房内死亡，乙方支付甲方人民币壹万元作为补偿”。其后，雷晓平连续租用该房屋。2019年11月24日，徐静（甲方）与雷晓平（乙方）签订《住房租用协议》，主要约定甲方将位于××镇××街××号房屋给乙方使用；租用期限壹年，自2019年11月24日至2020年11月24日止；租用费2400元，保证金200元；在租赁期内不得转租等内容。该协议还约定了其他事项，未载明前述被划去第九条的内容。 雷晓平租用房屋后，交由其儿媳程媛媛的奶奶罗某某居住。2020年5月28日20时许，因该房屋内散发刺鼻臭味，无人回应，经周围邻居通知罗某某家属，罗某某之子程万伦在租赁房屋内发现罗某某尸体，即拨打110电话报警，公安部门接警后，经勘验，罗某某尸体已高度腐败，死亡原因排除非自然死亡。 一审法院认为，徐静与雷晓平签订的《住房租用协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依法依约履行合同。双方签订的住房租用协议只明确约定不得转租，但未对承租人的使用作出限制，雷晓平将租赁房屋交由姻亲家属罗某某居住属于合理使用范围，不构成转租。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物，在没有约定的情况下应当按照租赁物的性质使用，本案中，双方没有约定雷晓平如何使用租赁房屋，故雷晓平应当按照房屋系住宅的性质，将承租房屋作正常居住使用。雷晓平将承租房屋交给已年满70余岁高龄的罗某某居住后，未要求罗某某的亲属加强对罗某某日常生活起居的照顾，造成罗某某在租赁房屋内死亡直至尸体高度腐败，并且被周围邻居知晓的事实，违反了按照房屋正常居住使用的规定，以及一般承租人的合同义务，存在违约行为，也会对徐静之后使用或再出租该房屋会造成心理上或出租价格上的不利影响，应当向徐静承担相应的赔偿责任。根据租赁房屋面积38.52平方米，双方约定每年的租金2400的事实，酌情决定雷晓平向徐静承担的赔偿费用为5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、雷晓平于判决生效之日起五日内赔偿徐静5,000元；二、驳回徐静的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计150元，由徐静负担100元，雷晓平负担50元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，出租人徐静与承租人雷晓平签订的《住房租用协议》合法有效，本案的争议焦点是：承租人雷晓平是否应当承担赔偿责任？ 《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”该法律条文确定了承租人违反合理使用租赁物义务致使租赁物受到损害应负赔偿责任。据此规定，本案中的承租人雷晓平应负相应赔偿责任，理由如下：首先，承租人雷晓平违反了合理使用××镇××街××号房屋的义务。从2017年11月24日开始，徐静连续三年将案涉房屋出租给雷晓平居住使用，承租人雷晓平将案涉房屋交给姻亲家属罗某某居住，属于合理使用。出租人徐静主张承租人雷晓平有转租行为，但未提供证据证明，本院对此不予支持。罗某某在案涉房屋内正常死亡，仅就该事实本身而言，承租人雷晓平并未违反合理使用案涉房屋的义务。但是，承租人雷晓平未及时发现并妥善处理罗某某遗体，导致罗某某遗体在案涉房屋内高度腐烂并散发出让周围邻居难以忍受的刺鼻臭味，该事实足以说明承租人雷晓平没有尽到合理使用案涉房屋的义务。承租人雷晓平认为自己尽到了合理使用案涉房屋的义务，该抗辩与本案事实不相符，本院不予支持。其次，案涉房屋因承租人雷晓平的不合理使用受到相应的损失。由于案涉房屋被用于出租给他人居住使用，罗某某遗体在该房内高度腐烂并散发刺鼻臭味的情况会对案涉房屋的出租造成一定的不利影响。一审法院依据案涉房屋的面积、租金酌情认定5000元的损失，该认定兼顾了双方当事人的利益且符合本案实际情况，本院对此予以确认。出租人徐静认为案涉房屋的损失是20000元，该主张缺乏足够的证据支撑，本院不予支持。 综上所述，承租人雷晓平因违反合理使用案涉房屋义务，应向出租人徐静赔偿5,000元。徐静、雷晓平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由徐静负担300元，由雷晓平负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 航 审 判 员  刘一铭 审 判 员  王 进 二〇二一年五月十七日 法官助理  朱保见 书 记 员  唐 颖