wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初269号   原告：阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司。   法定代表人：马忠民，系该公司董事长。   住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路（农牧局对面）。   委托诉讼代理人：马忠新，甘肃省民勤县人，阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司副总经理，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：马尚华，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司客户经理，现住内蒙古自治区。   被告：武晓华，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：苏勒德，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司诉被告武晓华、苏勒德借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司的委托诉讼代理人马忠新、马尚华到庭参加了诉讼，被告武晓华、苏勒德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。   阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告武晓华偿还原告借款本金50000元，利息13330.04元，合计63330.04元（以上贷款利息截止日期为2021年4月21日）；被告苏勒德承担连带还款责任；2.依据《借款合同》双方约定利率承担自2021年4月21日至上述欠款全部清偿期间应承担的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月2日，被告武晓华向原告申请贷款50000元，期限1年，约定年利率按16%执行，如逾期，从逾期之日起利率上浮50%即24%执行，被告苏勒德提供连带责任担保。该合同实际履行后，原告如约向被告武晓华提供借款，2019年8月1日合同到期，被告武晓华未按期履行还款义务，经原告向担保人催收被告也不履行连带还款责任。截止2021年4月21日被告拖欠原告借款本金50000元和利息13330.04元，共计63330.04元。根据以上事实，原告向被告提供借款支持其生产经营活动，被告理应如约向原告按期还本付息，在被告武晓华不能按期还款的情况下，被告苏勒德应当如约履行代偿义务，可经原告多次催收被告拒不履行。各被告的违约行为直接侵害了原告的合法财产利益，在催收无果的情况下，为维护原告的合法权益特依法提起前列诉讼请求，请依法处理。   被告武晓华、苏勒德未答辩。   经审理查明，2018年7月30日，被告武晓华向原告申请贷款50000元。2018年8月2日，原告与被告武晓华签定《借款合同》，约定被告武晓华向原告借款50000元，借款期限12个月（自2018年8月2日至2019年8月1日），约定年利率为16%，每月20日为结息日，同时约定如违约逾期偿还本金，从逾期之日起在约定利率上浮50%计收罚息，即按24%执行。2018年8月2日，原告向被告武晓华账户转入贷款资金50000元，并与被告苏勒德签订《保证合同》及《保证书》。截止2021年4月21日，被告武晓华拖欠原告借款本金50000元；按合同约定年利率16%，自2019年8月21日至2020年8月20日，共计365天，拖欠利息8111.13元（根据贷款市场报价按年利率4.35%不超四倍的16%计算）；自2020年8月20日至2021年4月21日，共计244天，拖欠利息5218.91元（根据贷款市场报价按年利率3.85%不超过四倍的15.4%计算）。以上本息合计63330.04元。   另查明，2019年11月22日，阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司更名为阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司。   以上事实有原告提供的阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司企业法人营业执照、贷款申请、借款合同、保证合同、借款凭证、保证书、被告拖欠本金和利息计算清单等证据予以印证。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司与被告武晓华之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告及时履行了交付借款的义务，被告武晓华应当按约定及时履行按期支付利息，到期偿还借款本金的义务，但被告武晓华未及时履行该义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告与被告苏勒德签订的《保证合同》及《保证书》是被告苏勒德为被告武晓华向原告借款50000元时提供连带保证的真实意思表示，被告武晓华未向原告偿还借款本金及利息时被告苏勒德应当按约定向原告履行保证义务。被告武晓华、苏勒德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告武晓华自本判决生效之日起十日内向原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司偿还借款本金50000元、利息13330.04元，共计63330.04元，并从2021年4月21日起按合同约定计息至偿清本金之日止。   二、被告苏勒德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取688元，由被告武晓华负担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 韩 娜   二〇二一年五月十三日   书记员 方学鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8539号申请执行人：李宗铎，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省。委托代理人:王楠,北京冠楠律师事务所律师。被执行人：北京河马新车科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁衍念。委托代理人:韩鲁晋,北京河马新车科技有限公司薪酬主管。本院在执行李宗铎与北京河马新车科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京河马新车科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京河马新车科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月二十四日书记员  刘 洋
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1466号原告：蔡辉辉，男，1984年11月20日生，汉族，住河南省通许县。被告：孙伟宇，男，1985年10月25日生，汉族，住河南省通许县。原告蔡辉辉诉被告孙伟宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡辉辉到庭参加诉讼，被告孙伟宇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡辉辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙伟宇归还借款本金20000元及利息（截止到2019年10月19日利息8800元）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告孙伟宇因做生意向我借款20000元，2017年10月19日出具欠条一张。经多次催要，被告拒不归还借款，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告孙伟宇未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告系同事关系，被告孙伟宇于2017年10月19日向原告蔡辉辉借款20000元，并向原告出具借款协议一张，载明：“现今孙伟宇借款蔡辉辉20000元，自愿将自己工资卡交于蔡辉辉处理，愿意将每月的全部生活金给予蔡辉辉，本人孙伟宇愿意在正式工作之后交工资的一部分1200元给予支付欠款为期两年。借款人：孙伟宇”，双方就涉案借款未约定具体的还款时间及利息。后经原告催要未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告称被告支付过利息2000元。上述事实有当事人陈述、借款协议及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙伟宇向原告蔡辉辉借款20000元，有借款协议在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，予以确认。原告主张双方口头约定有利息，但并未提交证据予以证实，故对该项主张不予支持，对被告孙伟宇偿还的2000元按归还的借款本金计算，综上，对原告蔡辉辉要求被告孙伟宇偿还18000元借款本金的诉讼请求，予以支持，对超出本院认定数额的诉求，不予支持。对于原告主张的利息，鉴于涉案借款双方未约定利息,应视为不支付利息,但出借人有权要求借款人支付自起诉之日（2021年4月7日）起参照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的逾期利息,故对原告要求被告支付以18000元本金为基数自2021年4月7日起参照一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至借款实际还清之日的利息,予以支持，超出部分不予支持。被告孙伟宇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙伟宇于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡辉辉借款本金18000元及利息【以本金18000元为基数，自2021年4月7日起至借款还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息】；二、驳回原告蔡辉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告孙伟宇负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年五月六日书记员 张凤杰
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0704行审49号申请执行人新乡市凤泉区自然资源局，住所地新乡市凤泉区市场北街122号,统一社会信用代码11410704MB1553942T。法定代表人雷卫民，局长。委托代理人毛合伟，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省。系该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人龚希团，男，汉族，1988年9月4日出生，住河南省。申请执行人新乡市凤泉区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2021年5月8日向本院申请依法审查新凤自资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》。经审查查明，被执行人龚希团于2018年6月未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大块镇块村营村集体土地3300平方米，用于非农业建设，不符合凤泉区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区自然资源局经过调查询问、现场勘验、行政处罚事先告知、听证告知等程序，于2019年6月21日将新凤自资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》送达被执行人龚希团，并于2019年7月8日催告被执行人龚希团履行，现法定履行期限已满，被执行人龚希团在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人区自然资源局申请本院依法审查新凤自资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》，处罚内容是：“1、限15日内拆除在非法占用的3300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的基本农田1760平方米处以每平方米25元罚款；一般耕地1540平方米处以每平方米10元罚款，罚款共计59400元。”因受疫情影响，区自然资源局于2021年5月8日申请本院进行非诉行政审查。本院于2021年5月8日立案审查，现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”再根据《中共河南省委办公厅豫办（2014）25号文件《关于建立健全国土资源执法监管责任机制的意见》：“法院依法受理、执行国土资源部门申请的强制执行案件。”“法院对国土资源部门申请强制执行的案件，依照法律及相关司法解释及时予以处理。”参照新乡市人民政府（2017）77号《市长办公会议纪要》“探索试行的模式，依法裁定明确由作出处罚决定的国土资源行政主管部门所在的县（市）、区人民政府责成乡（镇）人民政府或街道办事处组织实施，由实施机关依据法院裁定组织拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，实施机关应按裁定周密制定方案，及时组织实施，在实施强制执行前应公告，限定被执行人在适当期限内自行履行，逾期不履行的，强制执行，执行完毕后将情况书面告知人民法院。”之规定，裁定如下：由新乡市凤泉区人民政府责成凤泉区大块镇人民政府按照新凤自资罚字〔2019〕071号《行政处罚决定书》组织拆除龚希团在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对非法占用的基本农田1760平方米处以每平方米25元罚款；一般耕地1540平方米处以每平方米10元罚款，罚款共计59400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉宝二〇二一年五月十五日书记员  王永乾
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0681行初23号 原告北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路**院**楼，统一社会信用代码911101081020162060。 法定代表人曹臻，董事长。 委托代理人李刚，北京李晓光律师事务所律师。 被告涞水县住房和城乡建设局，，住所地河北省涞水县冲之大街**统一社会信用代码11130623MB0R056582。 法定代表人杨海潮，局长。 本院在审理原告北京昊海建设有限公司诉被告涞水县住房和城乡建设局信息公开一案中，原告于2021年5月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告北京昊海建设有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京昊海建设有限公司负担。 审 判 长  杜朝阳 人民陪审员  娄 艳 人民陪审员  黄 岩 二〇二一年五月十八日 书 记 员  张志鹏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执298号 申请执行人：彭强，男，汉族，1992年1月24日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县恒亿房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码913412215757469116。 法定代表人：闫明金，任该公司总经理。 彭强与临泉县恒亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初10099号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县恒亿房地产开发有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，彭强于2021年1月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月7日、3月26日等多次依法查询被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人彭强如不能提供被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨世瑞
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1617号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：邢磊，系该公司经理。被告：王富，男，1966年6月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告王富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  张莹二〇二一年五月二十日书记员  张**
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初2556号 原告：李明彩，女，汉族，生于1987年12月12日，个体户，贵州省六盘水市钟山区人。 委托代理人：吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：贵州真一农业服务有限公司。统一社会信用代码：91520526MA6HYwBL8F，住所地：贵州省威宁县海边街道开行路。 法定代表人：马永波。 原告李明彩诉被告贵州真一农业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。在受理过程中，原告李明彩于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李明彩撤回起诉。 案件受理费245.00元，由原告李明彩负担。 审 判 员 陈勇峰 二〇二一年五月七日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1254号 原告：王晓升，男，1967年9月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。 被告：王生军，男，1969年2月15日出生，汉族，住青州市。 被告：赵香红，女，1970年4月28日出生，汉族，住青州市。 原告王晓升与被告王生军、赵香红追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓升及其委托诉讼代理人于璐、被告王生军到庭参加了诉讼，被告赵香红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告款项26000元及利息(利息以26000元为基数自2016年10月25日起按照年息6%计算至被告实际还清款项之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年6月19日，被告以建大棚为由向青州农村商业银行股份有限公司借款50000元，原告和案外人王万国作为保证人在合同上签字，借款到期后，因被告不还款，青州农村商业银行股份有限公司将原被告及王万国诉至法院，法院判决后因被告不还款，原告代被告向青州农村商业银行股份有限公司还款26000元，原告还款后即向被告追要，被告以各种理由推脱拒不支付，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院。 被告王生军辩称，同意原告的陈述，不是不还款，是临时现在没有能力还款。 被告赵香红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，2012年6月19日，被告王生军向山东青州农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款用途为建棚，本案原告王晓升及案外人王万国为上述债务提供连带责任保证。借款到期后,借款人及保证人未履行还款义务，山东青州农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院以(2014)青法商初字第1482号一案立案受理，并作出判决，判决如下：一、被告王生军于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7551.33元（利息计算至2014年1月20日，以后利息按照合同约定另行计算至实际付清之日为止）；二、被告王晓升、王万国对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1239元，由被告王生军、王晓升、王万国负担。在该案执行过程中，王晓升于2016年6月21日代被告王生军还款13000元，2016年10月24日代被告王生军还款13000元，现该案已执行完毕。被告王生军、赵香红未偿还原告上述代偿款共计26000元，双方成讼。 另，原告于2020年6月22日就该纠纷向本院提起诉讼，本院同日予以受理并进行了先行调解。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保人只要按照担保合同的约定或者依据法律规定向债权人承担保证责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，原告王晓升代被告王生军偿还山东青州农村商业银行股份有限公司26000元，使被告王生军的债务消灭，原告即取得了对被告的追偿权。关于追偿范围，担保人行使追偿权需要以实际承担的保证责任为前提，本案中，原告代偿的数额为26000元，被告应及时偿还原告，故原告要求被告王生军偿还代偿款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告赵香红的责任承担问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的除外。本案中，被告王生军与赵香红系夫妻关系，被告王生军向山东青州农村商业银行股份有限公司借款50000元的借款用途为建设大棚，被告王生军亦自认夫妻经营种植大棚，该借款认定为夫妻共同生产经营中产生的夫妻共同债务，上述债务在原告王晓升代偿后，被告赵香红亦应承担共同清偿责任。因被告王生军、赵香红未及时偿还原告王晓升代偿款26000元，原告可自向本院起诉主张权利之日即2020年6月22日起计算利息损失，具体标准可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵香红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，原告王晓升要求被告王生军、赵香红偿还代偿款26000元及合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王生军、赵香红于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓升代偿款26000元； 二、被告王生军、赵香红支付原告王晓升利息损失，以本金26000元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，与本判决所列上述款项同时付清； 三、驳回原告王晓升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，保全费280元，均由被告王生军、赵香红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闵健磊 二〇二一年五月七日 书记员  张 园
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6582号 原告：贵州守达成电梯有限责任公司住所地贵州省遵义市汇川区澳门路报业大厦A座10层3号。 法定代表人：董卫星。 委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义茶苑物业管理有限公司住所地贵州省遵义市新蒲新区新中街道办事处文武村委会办公室。 法定代表人：陈志林。 委托诉讼代理人：田忠强。 原告贵州守达成电梯有限责任公司与被告遵义茶苑物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州守达成电梯有限责任公司的委托诉讼代理人雷文平，被告遵义茶苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人田忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州守达成电梯有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告电梯维保费用97651元并承担逾期付款的利息（利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月29日，原被告双方签订《电梯维护保养合同》，由原告对被告所管理的遵义市新蒲新区3号还房的18台电梯提供维修保养服务，合同第七条约定维保期限从2020年1月1日起至2020年12月31日止。双方约定原告进行的是普通保养，若被告电梯需要维修200元以下的材料费用由原告承担，超过200元的双方核对确认后由被告承担，其中普通维保的合同价款为77400元。2020年2月20日被告管理的D栋B梯需要进行维修，双方核对后产生费用12091元。2020年8月10日，被告所属的电梯因外呼板进行维修产生材料费960元，2020年11月9日被告所属的18台电梯需要限速器校验产生费用7200元，普通维保费用和以上三次维保产生的材料费用合计97651元。依照双方签订《电梯维护保养合同》第十一条约定，先由原告提供服务，每满四个月双方结算一次维保费用，但自原告2020年1月1日起向被告提供维保服务至今被告从未向原告支付过任何费用。现合同期限届满原告联系被告要求被告履行支付义务，被告却以自己无支付能力由予以拒绝。原告认为自己在双方合同履行期间严格按照合同的约定履行自己的合同义务，被告应当就其违约付款的行为承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应在一年期以下贷款年利率的基础上上至少增加30%及年利率5.65%计算逾期付款利息。为证明其主张，原告提交如下证据：1、电梯维护保养合同；2、电梯工程及材料报价单。 被告遵义茶苑物业管理有限公司辩称，原、被告签订的合同约定有明确的支付价款77400元。维护产生200元以上的材料需原、被告确认后再行维修，且不能收取人工费，只能收材料费。合同中没有约定违约金，且被告未违约，拒付原告维修费的理由是原告未与被告座谈协商，是单方行为，故被告不承担本案诉讼费，请求驳回原告的其它诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年11月29日签订了《电梯维护保养合同》，合同约定了保养类型为普通保养，保养期限为2020年1月1日至2020年12月31日，总金额为77400元。同时约定原告先服务后付款，每满4个月结算一次维护保养费用；被告维护保养期间200元以下的材料由原告承担。2020年2月20日，双方在《电梯工程及材料报价》中对所产生的维修费用进行了确认，金额为12091元（被告方有员工签字并加盖公章）；2020年8月10日双方在《电梯工程及材料报价》中对所产生的维修费用进行了确认，金额为960元（被告方有员工签字未加盖公章）；2020年11月9日，双方在《电梯工程及材料报价》中对所产生的维修费用进行了确认，金额为7200元（被告方有员工签字并加盖公章）。 本院认为，原告与被告签订《电梯维护保养合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告要求被告支付电梯维护费用97651元的诉求，本院予以支持；根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院确定为逾期付款利息计算方式以97651元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算违约金至款项付清之日止的诉求，本院予以支持。基于原告确已实施维护，且该行为被告公司员工确认签字或加盖了公司印章，可以认定原告的维修行为被告已认可并确认，故对被告以公司未对维修费用确认的抗辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告遵义茶苑物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州守达成电梯有限责任公司支付维修费用97651元及违约金（计算方式为：以97651元为基数，从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算违约金至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元（已减半收取），由被告遵义茶苑物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇二一年五月十三日 书记员  刁孝娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1881号 申请人：远孚物流集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从五路****，统一社会信用代码91440101MA5ATLDB3N。 负责人：张林。 委托诉讼代理人：张艳林、丁荣兵，均系该司员工。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**会信用代码91440101712412249C。 负责人：乌方。 被申请人：恩平市景业陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业园6，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业园**009L。 法定代表人：刘显明。 申请人远孚物流集团有限公司广州分公司诉被申请人恩平市景业陶瓷有限公司运输合同纠纷一案[（2021）粤0604民初16285号]，申请人于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恩平市景业陶瓷有限公司的银行存款2881783.89元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人远孚物流集团有限公司广州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人恩平市景业陶瓷有限公司的银行存款2881783.89元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人远孚物流集团有限公司广州分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年五月二十五日 书记员  严嘉琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复323号 复议申请人（案外人）：高锦，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：四川省朗吉节能科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥下街20号。 法定代表人：张大虎。 被执行人：张大虎，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：张霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被执行人：龚荣华，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被执行人：成都市豪顶建筑材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7栋3单元10层31002号。 法定代表人：陈世平。 复议申请人高锦不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0191执异361号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与四川省朗吉节能科技有限公司（以下简称朗吉公司）、张大虎、张霞、龚荣华、成都市豪顶建筑材料有限公司（以下简称豪顶公司）追偿权纠纷一案中，案外人向执行法院提出书面异议，请求确认其与张大虎签订的租赁合同有效，其享有优先购买权。 高锦向执行法院提出异议请求：1.确认高锦与张大虎于2012年9月25日签订的租赁合同合法有效；2.确认高锦享有优先购买权。事实与理由：2012年9月25日，高锦与张大虎签订了位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××号××号××号××号房屋（以下简称案涉房屋）的租赁合同，租期为12年零3个月；租金在2012年9月26日全部付清。高锦对案涉房屋进行了改动装修并添置了室内办公家具用品，根据相关司法解释的规定，法院应当对案涉房屋带租拍卖。 执行法院查明，2017年9月11日，执行法院就小企业担保公司与朗吉公司、张大虎、张霞、龚荣华、豪顶公司追偿权纠纷一案作出（2017）川0191民初1778号民事判决。该判决的主要内容为：一、朗吉公司向小企业担保公司偿还为其垫付的代偿款10409830.45元并支付资金利息、罚息；二、朗吉公司向小企业担保公司支付违约金；三、张大虎、张霞、龚荣华、豪顶公司对朗吉公司所负的上述债务承担连带清偿责。张大虎、张霞、龚荣华、豪顶公司承担连带清偿责任后，有权向朗吉公司追偿；四、若朗吉公司未按上述判决履行给付义务，小企业担保公司有权对张大虎所有的包括案涉房屋在内的房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；五、驳回小企业担保公示的其余诉讼请求。 上述判决生效后，小企业担保公司向执行法院申请强制执行。执行法院于2018年7月12日立案执行，案号为（2018）川0191执5281号。执行过程中，执行法院于2018年8月17日作出（2018）川0191执5281号执行裁定，裁定将张大虎名下包括案涉房屋在内的相关不动产予以查封，并据此于当月20日对案涉房屋采取查封措施。 另查明，2012年9月25日，张大虎与高锦签订《房屋租赁合同》，约定张大虎将位于成都市金牛区金丰路量力钢材城C座1001号、1016号、1003号、1015号和1002号写字楼出租给高锦；房屋租赁期限自2012年10月1日至2024年12月31日，共计12年零3个月；租金共计100万元；高锦应于签订本合同后两日内一次性支付完所有租金费用。次日，高锦向张大虎转款100万元。 2021年4月6日，成都量力企业管理服务有限公司出具《证明》一份，载明成都市金牛区金丰路量力钢材城C座1001号、1016号、1003号、1015号和1002号房屋即为案涉房屋。 执行法院认为，从高锦的书面异议来看，高锦认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，执行法院在执行案涉房屋过程中应当维护其合法权益并对案涉房屋带租拍卖。为此，执行法院在审查中依法对高锦进行了调查询问，对其进行了释明，告知其是否需根据前述司法解释的规定变更其异议请求，高锦在询问中明确陈述坚持其原有的异议请求。 关于确认案涉房屋租赁合同合法有效问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法〔2020〕347号）的规定，确认合同有效纠纷，是指当事人诉至人民法院，要求确认合同依法有效，对双方产生法律拘束力的纠纷。因此，高锦提出的要求确认案涉房屋租赁合同有效的异议请求，属于人民法院受理民事案件的范围，不属于执行异议审查范围，执行法院不予审查。 关于确认优先购买权问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定，执行法院在拍卖案涉房屋时，高锦是否对案涉房屋享有优先购买权，应属于执行实施事项，不属于执行异议的审查范围。因此，对高锦提出的该项主张，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人高锦的异议申请。 高锦向本院申请复议称，其与张大虎签订《房屋租赁合同》租赁案涉房屋，高锦支付了租金并取得案涉房屋使用权。请求：1.撤销（2021）川0191执异361号执行裁定。2.在租赁期内阻止向受让人移交案涉房屋。3.确认《房屋租赁合同》合法有效。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，虽然高锦主张其与张大虎签订《房屋租赁合同》租赁案涉房屋，高锦支付了租金并取得案涉房屋使用权，但经执行法院释明，高锦未变更异议请求要求排除执行，故执行法院对其该项异议理由不予评判并无不当。高锦在执行复议程序中主张在租赁期内阻止向受让人移交案涉房屋，该项复议请求超出了其异议请求的范围，故对该项复议请求本院不予审查。高锦请求确认《房屋租赁合同》合法有效，亦不属于执行异议和复议案件的审查范围，高锦应当依法提起确认之诉。综上，高锦的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回高锦的复议申请，维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191执异361号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年五月二十五日 书记员  何静
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1033号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告孙云江，男，1973年10月15日生，住湖南省沅陵县。案由借款合同纠纷本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙云江借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 齐曼丽二〇二一年五月十九日书记员 郑 蕾
安徽省利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2021)皖1623执保480号 管明超与王洪飞(2021)皖1623执保480号一案，利辛县人民法院作出的(2021)皖1623民初4336号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施办理。 二、本案由法官罗凯负责执行。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终119号   上诉人（原审被告）：雷治国，个体户，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：罗玉梅，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审原告）：黄金良，男，个体户，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。   上诉人雷治国因与被上诉人黄金良、被上诉人罗玉梅买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭于2021年4月14日公开开庭进行了审理，雷治国、黄金良的委托诉讼代理人尹磊、罗玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   雷治国上诉请求：撤销一审判决，判令由雷治国与罗玉梅共同给付黄金良货款2357元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉债务，是雷治国与罗玉梅夫妻关系存续期间发生。雷治国从事个体经营，收益均与罗玉梅共享，因正当经营所发生的债务应当由夫妻二人共同承担。   罗玉梅辩称，该债务系雷治国单方的生活支出，不属于法律规定的夫妻共同债务，不予认可。   黄金良向一审法院提出诉讼请求：一、要求二被告给付货款2357元。二、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：2019年2月22日至2019年6月26日期间，雷治国从黄金良经营的金旺商行赊购矿泉水、面粉、白糖、液化气、香烟等产品，共计2357元至今未付。   另查明，雷治国与罗玉梅系原夫妻关系，其二人于2019年2月17日开始分居至今。   一审法院认为，根据雷治国向黄金良出具的欠条，可以认定黄金良与雷治国之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。雷治国赊购黄金良商品后应当其支付相应款项，现雷治国尚欠黄金良货款2357元的行为，属违约。故，黄金良要求雷治国支付货款2357元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于罗玉梅是否应对雷治国的上述债务承担给付义务的问题。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务。本案中涉案债务系2019年2月17日二人分居后，雷治国为了自己生活需要向黄金良赊购商品的债务，未用于夫妻双方共同生活，属于雷治国个人债务，且罗玉梅对该笔债务也不知情，故不应当承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告雷治国于本判决生效之日起十日内给付原告黄金良货款2357元。案件受理费25元，由被告雷治国承担。   二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。   本院认为，夫妻共同债务是婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持婚姻家庭生活或者为共同财产、经营活动所负的债务。本案中所涉债务，系雷治国与罗玉梅分居期间，赊购商品所欠，并不属于法律规定的夫妻共同债务范畴。因此，雷治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由雷治国负担。   本判决为终审判决。   审判长 柴兆军   审判员 李润亮   审判员 孙 渊   二〇二一年五月十三日   书记员 杨佳妮
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执1553号 申请执行人：谷小娇，女，1989年1月14日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。 被执行人：安徽银呈土石方工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路**芙蓉苑北村****，统一社会信用代码91340100099320214P（1-1）。 法定代表人：庞士银，该公司执行董事。 本院在执行谷小娇与安徽银呈土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人安徽银呈土石方工程有限公司名下无银行存款、房产、车辆等财产信息。已将被执行人安徽银呈土石方工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的98522.7元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年五月三十日 书记员  侯盼盼
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初2163号之一 原告：李文敦，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。 被告：胡性林，男，汉族，1965年1月6日出生，住四川省井研县。 被告：乐山兴昇建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市井研县研城镇和平街88号。统一社会信用代码：91511124MA691GQR1K。 法定代表人：王瑞军。 原告李文敦与被告胡性林、乐山兴昇建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告李文敦于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡性林、乐山兴昇建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告李文敦的撤诉申请符合法律规定，应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李文敦撤回起诉。 本案受理费1250元，由李文敦负担。 审 判 员 张  杰 二〇二一年五月二十五日 法官助理 王  涵 书 记 员 贾若麒麟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初741号原告：张善德，男，1967年4月11日出生，汉族，个体，户籍所在地黑河市爱辉区，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：葛伟龙，男，1979年4月21日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：黑河市爱辉区上马厂乡上马厂村村民委员会，住所地：爱辉区上马厂乡上马厂村村民委员会。法定代表人：刘彦军，该村委会主任。第三人：黑河市爱辉区上马厂乡政府，住所地：黑河市爱辉区上马厂乡政府办公楼。法定代表人：徐加恒，该政府乡长。委托诉讼代理人：于波，该政府人大副主席。原告张善德与被告黑河市爱辉区上马厂乡上马厂村村民委员会（以下简称上马厂村委会）、第三人黑河市爱辉区上马厂乡人民政府（以下简称上马厂乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善德委托诉讼代理人葛伟龙、马思明，被告上马厂村委员会法定代表人刘彦军、第三人上马厂乡政府委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告上马厂村委会给付原告张善德征地补偿款196,322元；2.请求判令被告上马厂村委会赔偿原告张善德迟延给付补偿款利息3,313元。自2020年9月15日起至2021年2月22日止,共计160天，以196,322元基数，按中国人民银行公布一年期贷款市场报价利率LPR发布以来最低利率计算，即3.85%，产生利息3,313元。上述1、2项合计199,635元；3.本案诉讼费由被告上马厂村委会负担。事实与理由：原告张善德于1995年6月11日经上马厂村委会同意，并经上马厂乡政府审批后，依法获得上马厂村9455平米的集体建设用地经营权，建设用地使用范围东至农田路、西至草地、南至农田路、北至农田路，用途为经营养兔厂，其中建筑占地380平米。2020年6月黑河市工信局对张善德上述地块征占用于建设寒地试车项目，并于2020年9月中旬将征地补偿款转入上马厂村集体帐户内。据张善德咨询相关部门了解，此寒地试车项目是黑河市政府招商引资项目，黑河市工信局负责对寒地试车项目所征用的土地承担具体征收工作，上马厂乡政府和上马厂村委会负责对被征收土地的数量、补偿对象进行统计上报，黑河市自然资源局负责对征收土地数量进行测量、测绘、核对，征地补偿款依据上马厂村委会所提供的征地补偿明细，由黑河市工信局转入到上马厂村委会帐户内，在由上马厂村委会分发给被征收者。张善德在黑河市自然资源局了解到自己依法享9455平米集体土地经营权被征收占用了7580平米，补偿款给付标准为每平米37元，村集体提留补偿款的30%，张善德应获得补偿款70%，即7580平方米×37元×70%=196,322元。补偿款于2020年9月15日已拔付至上马厂村委会账户内，但上马厂村委会以非本村村民为由不予给付征地补偿款，张善德多次向被告上马厂村委会索要土地补偿款，但上马厂村委会至今仍未给付。原告认为，被告的行为违反了国家法律规定，侵害了原告权利，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。上马厂村委会辩称，征地时我们以地上物给予补偿，青苗补偿款已经实际给种植者了，地上物是他们的，土地是我们村集体的，征地补偿款应该归村集体。王者坤与村里签订的合同，买的只是地上附着物。所以土地属于村集体，补偿款应该归村集体。第三人上马厂乡政府述称，1984年上马厂大队与王者坤签订的经济合同，买卖的只是鹿场、鹿和地上附属物，对土地只是约定由归乙方王者坤经营期间使用和管理。王者坤与张善德签订的买卖合同是上一个合同的延续，土地使用权一直没有买卖，始终是归村集体所有，原告只是拥有经营期间的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》实施条例第26条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，所以法律规定得非常清楚，对于该土地的征地补偿费就应该归农村集体经济组织就是上马厂村集体所有，与原告没有关系。至于原告提出的要求70%的补偿是依据的黑龙江省征地区片综合地价实施办法，该办法第七条第三款规定，本办法所称被征地农民是指在册农业人口，并依法享有被征收的农村集体土地承包经营权的农民，也就是说依据该办法进行补偿，只是对失去土地的享有农村土地承包经营权的农民进行的补偿，因为土地对他们来说是唯一的生产资料和生活来源，他们失去了生产资料，所以说对征地补偿款的70%给他们进行补偿。对除了农村集体承包经营权以外的其他人是没有该项补偿的，所以说该项土地征地补偿款应该全部归村集体所有。原告从鹿厂后面变成养兔场，后期就改变了土地使用用途，将土地现在是出租，已经违背了原合同约定，改变了养殖场的用途，已经失去了对土地使用和管理的权利，村集体有权收回该土地。本院经审理认定事实如下：1.1984年12月17日上马厂乡大队（后更名为上马厂村委会）与王者坤签订《经济合同》，约定：马鹿18头，每头作价250元，合计4,500元；砖瓦鹿房……共计款8,500元，限年还齐，每年偿还大队1,700元，88年还齐。另注：现有范围东至猪场道、西至石头墙、北至房根、南至道边都归乙方（王者坤）使用和管理。2.1995年3月10日王者坤与张善德签订《买卖合同》，约定：卖方（王者坤）出售的鹿场四至：正南至南道、北至北道、西至西道、东至畜牧站房子五米处取直。总价格为30,000元。上马厂村委会加盖公章，上马厂乡政府加盖公章。3.1995年6月11日黑河市上马厂乡土地管理站为张善德颁发《农村集体建设用地使用权证》，土地使用者：张善德，地址黑河市上马厂乡上马厂村，用地面积9455平方米，其中建筑占地380平方米，四至东农田路、西草地、南农田路、北农田路。4.2020年6月张善德上述地块被征占用于建设寒地试车项目，2020年9月征地补偿款转入上马厂村委会账户。5.2020年11月19日上马厂乡政府工作人员为王者坤做谈话笔录：他卖给张善德是鹿舍，没卖土地，地是村集体的。6.争议土地原告出租给了王志新、高永义，土地被征用时已给付青苗补偿。本院认为，安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。本案中，上马厂村委会与王者坤签订的《经济合同》注明土地归王者坤使用和管理。王者坤笔录也证实土地是村集体的。征地补偿费70%用于安置被征地农民的补助，被征地农民是指在册农业人口并依法享有被征收的农村集体土地承包经营权的农民。故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告张善德诉讼请求。案件受理费减半收取计2,146.36元，由张善德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  吴勇刚二〇二一年五月六日书记员  王 琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0902民初3621号 原告：袁虹玉，女，1954年6月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张鸿燕，女，1969年10月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告袁虹玉与被告张鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁虹玉，被告张鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁虹玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本金50000元；2、请求法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：从2018年1月1日起至2021年5月止每月按500元计是20500元，另外罚息1个月500元合计是21000元；3、本案诉讼费用由被告承担）。事实与理由：2017年10月10日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告于10月10日通银行转账方式48000元。被告向原告出具《借条》，借款利息为月息1000元，借期两个月先扣两个月利息2000元，2018年前归还本金50000元，逾期罚息5%/月。借款期届满后，原告多次向被告主张还款，被告均己各种理由拖延，甚至在2020年3月我丈夫病重住院抢 -2- 救时告诉她也是无动于衷。2020年我丈夫住院3次，我住院1次都有告诉她催还款，甚至于许诺2020年6月前如果能还清本金免除利息。结果她丈夫杨海于4月5月通过微信转了1500元后又没有下文了。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，如今原告年事己高，为维护自身的合法权益特向法院起诉。 被告张鸿燕辩称：向原告借款50000元是用于投资，因投资失败，无力偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告借款50000元，每月利息1000元，借款期限二个月，逾期按月利率5%支付罚息，被告立写《借条》给原告。借款期限到后，被告没有还款给原告，利息支付到2017年12月31日。2020年4月至5月间，被告支付利息1500元给原告。2021年4月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告放弃了要被告支付罚息的请求。 本院认为，被告借原告50000元，有被告立给原告的《借条》为凭，被告对借款事实无异议，予以认定，被告应当返还借款给原告。双方约定每月利息500元，相当于月利率1%，符合相关规定，予以支持。审理中，原告放弃了要求被告逾期还款罚息的请求，是对其权利的处分，予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告张鸿燕返还借款50000元给原告袁虹玉； 二、被告张鸿燕支付借款利息原告袁虹玉（利息计算方法：以50000元 -3- 为基数，从2018年1月1日起按月利率1%计算至付清借款之日止。被告张鸿燕已支付的1500元利息，在付息时应予扣减）。 本案受理费1575元，减半收取计788元，由被告张鸿燕负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1575元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邝鑫森 二〇二一年五月二十七日 法官助理 罗梓铭 书 记 员 陈 阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初1050号 原告：许开路，男，1985年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王东亚，男，1965年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告许开路与被告王东亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告许开路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许开路撤回起诉处理。审  判  员   马兰二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日书  记  员   胡凯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初1122号原告：李兴广，男，汉族，1963年3月21日出生，住河南省获嘉县。被告：封保平，男，汉族，1966年4月27日出生，住河南省焦作市。原告李兴广与被告封保平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李兴广到庭参加诉讼,被告封保平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资款11620元整。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告2016年3月26日在封保平工地代班长李时庆的领导下,去工地给封保平打工,封保平拖欠工资一直不给,有封保平书写欠工程款凭证。后经多次讨要,一直没有结果。综上,被告严重侵犯了原告的财产权利,为维护自己的合法权益,原告依法请求法院支持诉讼请求，判令被告立即支付原告的工资款。被告封保平未到庭应诉。经审理查明:2016年3月26日,原告在郑州市工地6#楼给被告施工干活,被告拖欠原告工资未付。2017年1月23日,经双方结算,被告向原告出具工程量条据,确定所欠工资为11620元，被告拖欠未付至今，原告诉至本院。以上事实有原告提供的工程量条据、王同贞证明及庭审笔录在卷,经庭审审查,本院予以确认。本院认为，被告雇佣原告为其施工干活,原、被告之间构成劳务合同关系,该合同系双方当事人真实意思表示,未违反国家法律法规的相关规定,合法有效。原告为被告提供劳务,被告应按约定给付工资。故对原告要求被告支付工资款11620元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告封保平于本判决生效之日起五日内支付给原告李兴广工资11620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为46元，由被告封保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二一年五月二十八日法官助理翟梦男书记员张振杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1473号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：铜梁区戈义酒类经营部，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**，统一社会信用代码92500224MA6097PL7J。经营者：周富强。本院在审理原告杨正力与被告铜梁区戈义酒类经营部产品销售者责任纠纷一案中，原告杨正力于2021年5月14本院提起撤诉申请。本院认为，原告杨正力在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨正力提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤诉。案件受理费858.76元，减半收取计429.38元，由原告杨正力负担。审 判 员 唐德波二〇二一年五月十四日法官助理 谢 东书 记 员 王 真
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5679号原告：袁晓玉，女，满族，1982年11月19日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：袁伟，系原告父亲。被告：辽宁万众同赢人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号1-20-11。法定代表人：丁娜，该公司经理。原告袁晓玉与被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓玉的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓玉向本院提出诉讼请求：1.解除原告袁晓玉与被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司签订的《推荐就业协议》；2.判令被告返还原告定金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，原告与被告签订《推荐就业协议》，约定被告推荐给原告的就业岗位为中石油海外服务。后由于疫情原因，本就业协议未能履行。被告收取了原告定金2000元，经原告多次催要，被告拒不返还。现诉请法院支持原告的诉求。被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，原告袁晓玉（乙方）与被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司（甲方）签订《推荐就业协议》，协议约定，甲方承诺所推荐的就业岗位依法登记注册的企事业单位，本次推荐就业岗位为中石油海外服务。由甲方为乙方提供就业咨询及面试指导，负责指导帮助乙方报名、参加笔试。笔试通过后甲方指导学员面试技巧，在本人正常参加考试的情况，保过笔试发证。乙方通过就业单位的笔试和体检，进入公示或签订合同后本次服务结束。体检不合格全额退款。甲方向乙方收取就业推荐指导费总计人民币定金2000元，支付方式为现金。其中“定金2000元”为手写后修改。协议另约定，甲方如不能将乙方推荐到所属岗位的，甲方退还乙方全部费用。合同签订同日，原告交纳定金2000元，被告出具收款收据，载明交款人为袁晓玉，金额为2000元。原告自述推荐就业费用为20000元，被告先收取定金2000元，约定待安排工作后再补交18000元。协议签订后，被告未给原告推荐就业，亦未返还定金。现原告与被告就退款事宜发生争议，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《推荐就业协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方委托关系成立。被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司应当按协议约定为原告推荐就业岗位并指导帮助报名、参加笔试、面试等，原、被告于2019年10月签订协议至今，被告未能依照约定办理相关事宜，致使原告所期待的合同目的无法实现，符合法定的解除条件。合同解除后，原告主张被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司返还定金2000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁晓玉与被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司于2019年10月17日签订的《推荐就业协议》；二、被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁晓玉定金款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告辽宁万众同赢人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年五月十七日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执508号 申请执行人：李连杰，男，1947年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县恒亿房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码913412215757469116。 法定代表人：闫明金，任该公司总经理。 李连杰与临泉县恒亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1221民初3444号民事调解书，已经发生法律效力。临泉县恒亿房地产开发有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李连杰于2021年1月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月8日、3月26日、5月25日等多次依法查询被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法冻结、扣划其银行存款，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，我院多次联系被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司暂无财产可供执行，并已告知申请执行人李连杰如不能提供被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴建达
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初2949号 原告：边玉荣，女，1963年2月27日出生，汉族，住荣成市凤凰湖Ｄ区。 被告：郭文芹，女，1956年12月13日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王慧，女，1987年5月17日出生，汉族，住荣成市凤凰湖Ｂ区。 原告边玉荣与被告郭文芹、王慧民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告边玉荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按边玉荣撤回起诉处理。 审判长  马少华 二〇二一年五月十一日 书记员  秦梦遥
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初52号原告刘蓉，女，1938年3月5日出生，回族，住天津市河北区。委托代理人连尚华，北京梵清律师事务所律师。委托代理人董梅梅，北京梵清律师事务所律师。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人刘泽锟。委托代理人杨淑曼。第三人天津市国东盛企不动产管理服务有限责任公司，住所地天津市河东区中山门互助南里19号楼1门对过。法定代表人顾文鑫，站长。委托代理人张志伟。委托代理人刘紫谊。原告刘蓉与被告天津市河东区住房和建设委员会确认强拆违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘蓉与案外人天津市诚安房屋拆迁有限责任公司、天津顺驰新地置业有限公司签订拆迁安置协议，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘蓉撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告刘蓉负担25元。审 判 长  高宏亮审 判 员  刘惠全人民陪审员  姜连举二〇二一年五月二十五日法官助理苏可欣书记员周嘉珺
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2437号申请执行人：高某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。被执行人：何某，男，汉族，住贵州省金沙县。身份证号码：XX。申请执行人高某某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6449号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款30,000.00元，案件受理费479.00元，申请执行费350.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户上只有零星存款，被执行人有一台车因车龄长且未实际控制，申请人同意不予查封处置。其他未查询到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年五月二十六日法官助理 陈      章      勇书 记 员 陈            烨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初2232号 原告:袁航宇，男。汉族，1992年9月11日出生，住芜湖市无为市。 被告:王丁一，男，汉族，1990年12月7日出生，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告袁航宇诉被告王丁一合同纠纷一案中，原告袁航宇于2021年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王丁一的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告袁航宇撤回起诉。 案件受理费元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二一年五月二十四日 书记员  陶佳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初1547号 原告：孙岳新，男，1989年4月17日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：兰天，男，1991年6月1日出生，汉族，住岳阳市。 本院在审理原告孙岳新与被告兰天民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告兰天的地址无法送达法律文书，且原告未补充完善。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告孙岳新不能提供被告兰天的准确送达地址,导致本案相关法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙岳新的起诉。 案件受理费385元，退还原告孙岳新。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年五月十日 书记员  胡 凯
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1045号原告：袁明珍,男,1971年4月7日出生,汉族,住台前县。被告：袁纪臣，男，成年，汉族，住台前县。被告：郭玉兰，女，呈现，汉族，住台前县。原告袁明珍与袁纪臣、郭玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理，因原告不能提供被告准确的身份证信息、联系电话、送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原袁明珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨贺彬二〇二一年五月三十一日书记员  王 如
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终2211号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，北京尚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初13822号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米公司。2.申请号：36272896。3.申请日期：2019年1月31日。4.标志：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3509）：广告宣传等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：夏孔能。2.申请号：16625922。3.申请日期：2015年4月2日。4.专用期限至：2028年1月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506-3507；3509）：药品零售或批发服务；广告等。（二）引证商标二1.注册人：深圳市美邻市集餐饮管理有限公司。2.申请号：28925560。3.申请日期：2018年1月25日。4.标志：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3508）：广告宣传等。（三）引证商标三1.注册人：天一汇通（深圳）科技有限公司。2.申请号：28932147。3.申请日期：2018年1月25日。4.标志：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504）：在网站上为商品和服务提供广告空间等。三、被诉决定：商评字[2020]第223712号《关于第36272896号“小米省钱购”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月27日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。小米公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原庭审过程中，小米公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似、诉争商标与引证商标一、二、三商标标志本身近似方面的认定均不持异议。北京知识产权法院认为，至本案原审审理终结，引证商标一、二、三尚处于有效注册或者有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册在先障碍。鉴于小米公司认可诉争商标与引证商标一、二、三分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故对此不再赘述。小米公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经可以与引证商标一、二、三相区分。因此，被诉决定认定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、在引证商标一、二、三申请注册前，小米公司的“小米”品牌已达到驰名程度，故各引证商标是对小米公司驰名商标“小米”的摹仿。二、引证商标二、三申请注册前，小米公司在相同群组上已拥有大量在先已注册的“小米”商标，故引证商标二、三最终获准注册的可能性较低。三、各引证商标目前权利待定，请求法院中止审理本案，待各引证商标的权利状态最终确定后，再进行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，尚无证据证明引证商标一、二、三效力发生变化，为有效注册商标，可以用于评判诉争商标能否申请注册。小米公司请求本院中止审理本案，该请求并非法定的中止事由，对其相关上诉主张，本院不予支持。鉴于小米公司对诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似服务的近似商标无异议，且二审诉讼期间亦未提出异议，本院经审查予以确认。因此，原审判决及被诉决定认定结论正确，本院予以确认。商标申请驳回复审行政案件系单方程序，引证商标一、二、三的注册人未参与到诉讼中。判断诉争商标与各引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与各引证商标标志的近似程度等因素进行认定，诉争商标及各引证商标的知名度及使用证据一般不予考虑。同时，商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他商标的审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。因此，对小米公司的上述主张，本院亦不予支持。综上所述，原审判决结论正确，应予维持。小米公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年五月二十八日法官助理  张 慧书 记 员  郑皓泽
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执1229号 被执行人王进华，男，汉族，1990年11月2日出生，农民，住安徽省临泉县。 王进华犯贩卖、运输毒品罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221刑初755号刑事判决书第一项确认：王进华并处罚金人民币3万元。本院于2021年2月23日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2021年2月23日、2021年3月24日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人王进华被判处有期徒刑四年，依法将被其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁 宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1722号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：钟榕章,男,1976年12月31日出生,汉族,住广东省佛冈县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人钟榕章信用卡纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月十七日 书记员  何梓珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初5791号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。负责人：周咏冬，该行行长。委托诉讼代理人：师宁生，男，该行员工。被告：顾洪领，男，1983年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。（被告未到庭，以上信息由原告提供）被告：杨瑞丽，女，1980年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。（被告未到庭，以上信息由原告提供）案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行撤诉。诉讼费用负担：案件受理费减半收取1738元，由原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行负担。审判员 蔡涛二〇二一年五月二十一日书记员 李悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6273号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：喻毅华，女，1984年5月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市××××××××，身份证号码：429××××××××××××505。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告喻毅华向原告偿还贷款本金19102.76元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）5240.74元、复利668.5元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月26日发放，2020年3月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月15日，尚欠贷款本金19102.76元、利息（含罚息）5240.74元、复利668.5元。本院认为，原告诉请被告喻毅华还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告喻毅华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19102.76元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）5240.74元、复利668.5元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.65元（原告已预交），由被告喻毅华负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二一年五月六日书记员  丁慧君
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执400号申请执行人：展颢，男，1988年9月30日生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：肖文廷，女，1985年7月6日生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人展颢与被执行人肖文廷民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0103民初3702号民事调解书,已发生法律效力，判决如下：一、被告肖文廷偿还原告展颢借款本金46665元、利息8335元。分别于2020年6月15日支付4000元；于2020年7月起至2021年12月止，每月15日前各支付3000元。二、被告肖文廷于2020年7月30日前一次性赔偿原告经济损失（律师代理费）3500元。三、如被告肖文廷未按上述调解协议第一、二条的约定履行义务，则被告肖文廷另需向原告展颢支付利息，以46665元为基数，自2020年5月11日起至款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算，该利息于2021年12月30日前支付。四、原、被告之间的纠纷一次性调解解决，其他双方互不追究。五、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖文廷负担。因肖文廷未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人暂无财产可供执行。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人肖文廷高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人展颢进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年五月二十一日书记员  周晓燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初2576号原告：潘跃进，男，1971年10月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：唐锋，男，1979年9月13日出生，汉族，住建湖县。原告潘跃进与被告唐锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告潘跃进于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘跃进申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘跃进撤诉。案件受理费减半收取25元，由潘跃进负担（已交）。审 判 员 徐平二〇二一年五月二十一日法官助理 张璇书 记 员 丁晖
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执保127号申请人：赵成山，男，1968年7月19日出生，汉族，住南召县。被申请人：丁付奇，男，1968年10月16日出生，汉族，住南召县。本院在执行赵成山与丁付奇财产保全一案中，本院作出的（2021）豫1321民初2320号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人丁付奇位于南召县留山镇小栗坡村345国道边全兴商厦门面5间，约500平方米及对应的地下室5间，约500平方米。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年五月二十九日书记员  任行斗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7555号原告：平安银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道123号名高中心首层01房、二层03房，统一社会信用代码91440101320997188Y。负责人：蔡锦茂，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郑家俊，女，1993年6月29日出生，汉族，住湖北省秭归县,原告平安银行股份有限公司广州花都支行与被告郑家俊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告平安银行股份有限公司广州花都支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告郑家俊起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二一年五月二十八日书记员 骆雪玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初1321号   原告：新疆恒创盛邦混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区大连街****1段**。   法定代表人：吕世亮，该公司材料科科长。   被告：陈效武，男，1976年8月23日出生，住甘肃省定西市安定区。   第三人：乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市米**集镇街******div>   法定代表人：吴强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邓娟，女，乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司内勤。   委托诉讼代理人：蔡枝伶，女，乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司内勤。   原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司（以下简称恒创盛邦混凝土公司）与被告陈效武、第三人乌鲁木齐市佳和众鑫劳务服务有限公司（以下简称佳和众鑫劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告恒创盛邦混凝土公司法定代表人吕世亮、被告陈效武、第三人佳和众鑫劳务公司委托诉讼代理人邓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒创盛邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈效武与原告2020年5月27日不存在劳动关系。事实及理由：原告与第三人公司签订劳务派遣协议后，被告经佳和众鑫劳务公司派遣在原告公司从事泵手工作，被告受伤时与第三人佳和众鑫劳务公司之间存在劳动关系，原告只是用工单位，与被告之间不存在劳动关系。现不服仲裁裁决，起诉至法院。   被告陈效武辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告入职时与原告公司签订过空白劳动合同，被告从未与佳和众鑫劳务公司签订过劳动合同，也不清楚原告和佳和众鑫劳务公司之间存在劳务派遣关系，被告也从不知道第三人公司的存在，被告工作期间根据原告单位要求办理了工资卡，但并不清楚具体为被告发放工资的账户，故认可仲裁裁决。   第三人佳和众鑫劳务公司辩称，我公司于2020年7月与被告签订了劳动合同后开始为被告缴纳社会保险，故双方是从2020年7月起建立的劳动关系，2020年7月之前我公司与被告之间未建立过劳动关系。   经审理查明，2020年4月14日被告经原告单位车队队长王虎招用在原告单位车队从事泵手工作，2020年5月27日被告在工作中小腿不慎被石头打伤，5月28日原告公司出具事故调查报告载明被告受伤时间及救治医院，及同意申报工伤等内容。原告与佳和众鑫劳务公司签订劳务派遣协议，双方约定自2020年4月1日起由佳和众鑫劳务公司与原告指定劳务人员建立劳动关系后派遣至原告单位提供劳动。原告支付给佳和众鑫劳务公司的劳务派遣费包括工资、社会保险费及服务费。2020年5月19日原告向第三人公司转账支付4月劳务费并附4月工资表一张，工资表中有被告姓名。被告提供的中国建设银行交易明细显示收到佳和众鑫劳务公司发放的4月工资2839元。7月16日佳和众鑫劳务公司为被告发放5月工资7910元，9月24日佳和众鑫劳务公司向被告发放6月工资2100元，10月26日佳和众鑫劳务公司向被告发放7月工资1744.14元，11月11日佳和众鑫劳务公司向被告发放1744.1元。第三人认可以上发放款项均由原告向其转账支付后为被告发放。第三人自2020年7月起为被告缴纳社会保险至2020年11月。庭审中第三人未提供与被告签订的劳动合同。   被告受伤后申请仲裁，2021年3月9日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字[2021]第129号仲裁裁决书，裁决：确认陈效武与恒创盛邦混凝土公司2020年5月27日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   上述事实由原告提供的劳务派遣协议、中国建设银行回单、工资表，被告提供的事故调查报告、证人书面证言、银行交易明细，第三人提供的社保缴费明细单、银行对账单、银行流水，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，经查，被告经原告单位车队队长王虎招用后从事泵手工作，期间被告受原告单位安排提供劳动。原告提出与第三人公司建立了劳务派遣关系，被告系第三人公司派遣用工人员，但庭审中原告及第三人均无法提交被告与第三人签订劳动合同的事实，不能证明被告在原告单位工作期间存在与第三人经协商一致建立劳动关系事实。关于工资发放，被告工作期间工资虽由第三人公司发放，但原告与第三人公司建立劳务派遣关系后就工资发放、社会保险缴纳的约定对未与第三人公司建立过劳动关系的被告不具有法律效力，被告作为劳动者对工资银行卡到账工资的发放主体并不知情，不能作为被告与第三人公司之间存在建立劳动关系合意的有效证据。综上，被告在原告单位从事泵手工作期间接受原告单位的劳动管理，从事的是原告单位安排的有报酬的劳动，2020年5月27日被告在原告单位工地现场受伤时双方存在事实上的劳动关系，本院予以确认。本院对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   被告陈效武2020年5月27日受伤时与原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司之间存在劳动关系。   本案案件受理费10元（原告新疆恒创盛邦混凝土有限公司已预交），减半收取5元，由原告承担。本院退回原告5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   董 莉   二 〇 二 一 年 五 月 十 日   书  记  员   杜昱莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1637号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：吴从勇，该分行行长。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：刘晓燕，女，1984年11月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘晓燕（2019）鲁0602民初4078号银行卡纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕昌范审判员赵玉涛审判员 潘   锦   文二〇二一年五月二十五日书记员 孙   鹏   皓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执584号之一申请执行人：钟某，个体户，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：韦某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人钟某与被执行人韦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）宁0122民初5268号民事判决书，判决由被执行人韦某支付申请执行人钟某欠款38968元。申请执行人钟某于2021年2月5日向本院申请强制执行，执行费485元，执行标的共计39453元。本案在执行过程中，向被执行人韦某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向证券、保险、银行、不动产、车辆等部门查询。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人韦某限制高消费，并向公安机关发出协助查找被执行人函，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江二〇二一年五月十九日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执967号之二 申请人：李开友，男，1970年2月1日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现居地安徽省滁州市。 被执行人：赵文江，男，1968年12月23日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请人李开友与被执行人赵文江劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年5月31日达成执行和解,本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下: 终结本院(2021)皖1103执967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 涵
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0784刑初229号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人范忠成，男，1977年5月10日出生于山西省，汉族，文盲，户籍地安丘市，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月23日被安丘市公安局取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2021]157号起诉书指控被告人范忠成犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员郑绪义出庭支持公诉，被告人范忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2020年11月4日21时30分许，被告人范忠成酒后无证驾驶雷丁牌电动四轮车，沿安丘市潍徐路由西向东行驶至兴安路路口处时，与黄某驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生追尾事故，范忠成负事故的全部责任。对方报警后，出警民警将在现场的范忠成查获。经鉴定，被告人范忠成静脉血中乙醇含量为198.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人范忠成在道路上醉酒、无证驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人自愿认罪认罚，系自首，可从轻处理，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元。公诉机关并提交了书证被告人范忠成人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、事件单、道路交通事故认定书，证人黄某、周某证言，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人范忠成供述等证据予以证实。 被告人范忠成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范忠成醉酒后无证在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，负全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范忠成系自首，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范忠成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，限判决生效后一个月内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕鹏程 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘奕彤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执2359号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。被执行人：赵海波，女，1988年1月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人赵海波民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人38027.23元及相关利息。在执行过程中，法院强制扣划被执行人银行存款已履行1788.37元，剩余金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  冯 凯代理审判员  李愿军二〇二一年五月二十五日书 记 员  吴雨泽
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初318号原告：刘春生，男，汉族，1978年3月5日出生，农民，住黑龙江省克东县。被告：齐齐哈尔一生水饮品有限公司，住所地克山县政府2号院5号楼三层，统一社会信用代码：91230229308698687B。法定代表人：吕存柱，职务：董事长。原告刘春生与被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。刘春生向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付拖欠的工资和费用共计142,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月17日进入被告处工作，担任工人职务，双方约定被告每月支付原告工资3,000元。自双方约定以来，原告按照约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年4月17日止，被告累计拖欠原告工资和费用共计142,000元。后经原告多次索要，被告一直不予理会，故起诉。齐齐哈尔一生水饮品有限公司经传票传唤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告雇佣原告从事工人职务。从2015年12月17日至2018年4月17日工资共计84,000元，被告只支付了25,000元，剩余59,000元一直未给，另被告尚欠原告2015年4月17日至2015年12月17日共5个月的工程机械设备及人工费76,000元及原告垫付的修车费和买东西的费用7,000元，上述欠款共计142,000元，经原告多次索要未果，故起诉。另查明，在2018年4月28日刘春生对账清单中签字的吕飞与被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司法定代表人吕存柱系同一人。上述事实有刘春生对账清单、原告当庭陈述、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中被告拖欠原告工资款及相关费用142,000元证据确实充分，对原告要求被告给付142,000元欠款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司于本判决生效时给付原告刘春生欠款142,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,570元，由被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年五月六日书记员  王莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2159号之一 被执行人：张成华，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 关于张成华犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初702号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张成华应缴纳罚金人民币×××元。因张成华没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张成华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的湖南省嘉禾县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人张成华消极履行的行为依法作出决定，对被执行人张成华限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初702号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月十九日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初360号原告：陈宝金，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：马兰英，辽宁恒超律师事务所律师。被告：锦州市古塔区士英街道帽山村村民委员会，住所地锦州市古塔区士英街道帽山村。法定代表人：杜奎樑，该村民委员会主任。原告陈宝金与被告锦州市古塔区士英街道帽山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郝 岩人民陪审员 曹 亮人民陪审员 沈丽姝二〇二一年五月十日法官助理谷荟萃书记员周佳妮
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终502号 上诉人（原审被告）：杨超，男，1982年9月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：刘远康，贵州胜穹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱元华，男，1962年7月26日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。 邱元华与杨超合伙协议纠纷一案，贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2020）黔0622民初578号民事判决，杨超不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨超上诉请求：1、撤销（2020）黔0622民初578号民事判决，改判驳回邱元华的诉讼请求；2、案件受理费由邱元华承担。事实及理由：1、邱元华诉请的是退还合伙出资，不是分配合伙财产。一审法院在庭审结束后单方面对邱元华释明，要求其变更诉讼请求，而杨超对邱元华变更诉讼请求并不知情，一审法院审判程序违法；2、案涉3532023.17元工程结算款仅是结算金额，不是实际领取的工程款，工程尚有781293元应付款项未支付，一审法院认定3532023.17元为合伙工程款收入，认定事实错误。 邱元华二审中未作答辩。 邱元华向一审法院提出诉讼请求：1、分配合伙财产，具体数额以法院查实的为准；2、诉讼费由杨超承担。事实及理由：2016年杨超邀邱元华一起到毕节大方修建公路项目，邱元华在工地上负责管理生活。在此期间，邱元华应杨超要求通过银行转账、支付购买设备材料款、人工工资等方式交付给茆春俊（工程财务管理人）共计716170元，作为邱元华的投资。现合伙事项已经完成，杨超拒不提交合伙项目的相关资料，组织双方进行清算。 一审法院认定的事实：贵州省毕节大方木格至茶山公路工程的业主为大方县公路局，由中交二公局承建，案外人姚某从中交二公局承接了该段工程，将工程转包给杨超。2016年，杨超邀约邱元华一起合伙修建木格至公路工程。口头约定：各出资50％，利润各占50％。邱元华通过银行转账、支付购买设备材料款、人工工资等方式投入资金716170元。 合伙项目2016年8月开工建设，由于资金原因，所承包的项目没有完工，作残方进行验收，工程结算金额为3532023.17元。合伙期间，杨超、茆春俊负责管理合伙资金、开支、工程结算、工程款的领取等事项，邱元华负责管理生活。合伙事宜完成后，曾在茆春俊处组织过清算，由于邱元华对杨超提供的合伙工程支出费用等有异议，合伙事宜没有完成清算。在一审庭审中，邱元华认可杨超投入合伙资金653339元，项目支出费用为3583026元（其中预支款514000元）。 一审法院认定以上事实，采纳了双方事人的身份证复印件、（2019）黔0622民初925号民事判决书、杨超的民事答辩状、邱元华信用社付款凭证27张，杨超提供的工程结算单、证人姚某出庭所作的证言及双方当事人的庭审陈述等证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，邱元华、杨超合伙事项终止后，应当组织双方进行清算，对合伙产生的财产及债务进行处理。本案中，杨超掌控合伙项目的资金及财务支出，应就相关合伙开支及重大事项与邱元会进行沟通、核对。合伙事项终止后，杨超应主动组织邱元华进行清算。一审法院在邱元华认可杨超的入伙资金为653339元、项目支出费用为3583026元（其中预支款514000元）的情况下，对邱元华、杨超合伙事项作如下清算：一、合伙人投入的财产为1369509元，其中邱元华投入资金716170元，占52.29％；杨超投入资金653339元，占47.71％；二、合伙人经营积累的财产为-51002.83元（工程结算金额为3532023.17元，项目支出费用3583026元）；三、邱元华、杨超合伙财产为1318506.17元（合伙人投入的财产为1369509元加上合伙人经营积累的财产-51002.83元）。按邱元华的出资比例，邱元华享有合伙财产689446.78元，由杨超予以支付。 杨超主张已向案外人支付了税金544000元、管理费480000元及未付的123393元应列入项目支出。杨超对此未提供相关证据予以证明，其所申请出庭的证人的证言证明至今未向其支付过税金、管理费，故杨超的辩解意见不能成立。 一审法院对邱元华的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决：由杨超于判决生效后三十日内支付邱元华享有的合伙财产人民币689446.87元。案件受理费9162元，由杨超负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：一、一审中邱元华经释明后变更诉讼请求，审判程序是否合法；二、一审法院计算案涉合伙资金的数额是否准确。 关于焦点一，经审理认为，人民法院对当事人因对法律理解不准确而造成不能充分提出诉讼主张等诉讼请求不明确的情形的，应当根据案件的具体情况，及时告知其法律的相关规定，并明确告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，一审法院在作出判决前，向邱元华释明，符合法律规定，审判程序合法。 关于焦点二，二审查明，案涉工程结算金额为3532023.17元，邱元华、杨超共同为项目支出费用为3583026元，亏损51002.83元。邱元华、杨超共同垫资1369509元，其中邱元华垫资占52.29％，杨超占47.71％，减去亏损的51002.83元，尚余1318506.17元，邱元华应分得的合伙财产按1318506.17元×52.29％计算，为689446.78元。一审法院计算案涉合伙资金的数额是准确的，本院予以确认。 综上所述，杨超所持上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10695元，由杨超负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 俊 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二一年五月六日 法官助理高艳 书记员杨佳钰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖58号原告：康馨予，女，1985年10月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：郭贵顺，男，1962年12月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：郭峰，男，1989年6月24日出生，汉族，住北京市石景山区。原告康馨予与被告郭贵顺、郭峰质押合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2021年4月1日立案。原告诉称，康馨予与郭峰（系郭贵顺之子）于2020年6月4日签订了编号为“GFKXY202006”的《个人借款合同》，该合同确认了康馨予早在2020年6月4日之前就已经将30万元借给郭峰的事实，为担保该笔30万元借款的偿还，郭贵顺与康馨予于2020年7月11日签订《车辆抵押协议书》，郭贵顺将其所有的捷豹轿车（车牌号×××）质押给康馨予。自2020年9月20日起，郭峰屡次向康馨予表示不会承担归还借款的责任，而郭峰本人xxx…即将进入刑事执行阶段。故康馨予诉至法院，请求法院判令郭贵顺就郭峰所借的30万元承担担保责任，实现担保物权。北京市石景山区人民法院经审查认为，因被告郭峰与该院在编干警郑某系表兄弟关系，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案被告郭峰系北京市石景山区人民法院在编干警郑某的亲属，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张寒松审判员  许广会审判员  梁 睿二〇二一年五月三十一日书记员  杨迪菲