云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）云03行终16号上诉人（原审原告）：曲靖山江房地产开发有限公司（以下简称山江房地产公司），住所地：麒麟区北园东路。统一社会信用代码：915303007951884480。法定代表人李正魏，执行董事。委托代理人：钟世娟、赵莹莹（实习律师）。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：曲靖市教育体育局。住所地：麒麟区翠峰路69号。统一社会信用代码：115303000151502126。法定代表人：杨学智，局长。原审第三人：曲靖市工业和信息化局，住所地：曲靖市麒麟西路82号。统一社会信用代码：115303000151499329。法定代表人：沈学龄，局长。原审第三人：曲靖工商职业技术学校，住所地：曲靖市职教中心。负责人：孔祥戥，主持工作。原审原告曲靖山江房地产开发有限公司诉原审被告曲靖市教育体育局作出《情况说明》一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328行初58号行政裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行审理，现已审理终结。原审裁定认定：山江房地产公司在另案民事诉讼中对孔祥戥作为曲靖工商职业技术学校负责人进行诉讼提出质疑，为核实此情况，法院要求曲靖工商职业技术学校提交孔祥戥任职文件。2020年8月4日，被告曲靖市教育体育局出具一份《情况说明》，说明自2019年5月曲靖工商职业技术学校归口市教育体育局管理至今，孔祥戥同志主持曲靖工商职业技术学校工作。曲靖工商职业技术学校将《情况说明》提交法院。原告以被告出具的《情况说明》无事实和法律依据，且对原告在民事案件中的诉讼权利义务产生极大影响为由，提起本案之诉。请求人民法院撤销被告作出的《情况说明》。根据曲靖工商职业技术学校改制实施方案，该校原行政主管部门为曲靖市经济委员会（现为曲靖市工业和信息化局），业务主管部门为原曲靖市教育局（现为曲靖市教育体育局）。2019年5月10日，经中共曲靖市委机构编制委员会批复同意将该校归口曲靖市教育体育局管理。原审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（十）项的规定，提起起诉应当属于人民法院受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告曲靖市教育体育局在民事诉讼中出具的《情况说明》，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，该证据材料必须查证属实，才能作为认定事实的依据。被告出具的《情况说明》能否作为证据被采信，需要审理民事案件的人民法院依法作出判断。如民事处理结果对原告不利，原告可以按照民事诉讼法规定的程序得到救济，而不是提起行政诉讼。《情况说明》并不对原告的权利义务产生实际影响，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告曲靖山江房地产开发有限公司的起诉。山江房地产上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一）被上诉人出具的《情况说明》不是相关民事诉讼案件的证据，原裁定认定事实、适用法律错误。依据《民事诉讼法》第六十二条、第六十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，被上诉人出的《情况说明》与相关民事诉讼案件事实并无关联，人民法院也未向被上诉人出具调查令，要求其出具证明材料，不属于八种法定证据种类任何一种。被上诉人向工商职业技术学校出具的《情况说明》的行为系其为了支付该学校应诉而在其职权范围内主动确定有关法律事实的行政行为，而不是在相关民事诉讼案件中提供证据的行为。原审法院认为被上诉人在民事诉讼中出具《情况说明》，仅作为人民法院相关民事诉讼案件的证据材料，应依照民事诉讼法的规定寻求救济，属认定事实、适用法律错误。二）被上诉人出具《情况说明》的行为对上诉人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。被上诉人和第三人均承认没有关于孔祥戥作为学校负责人的任何文件，说明在相关民事诉讼案件中孔祥戥没有出庭应诉资格，没有资格代理学校参加民事诉讼。正是因为被上诉人出具《情况说明》，使孔祥戥作为学校负责人委托代理人，使相关民事诉讼庭审顺利进行并最终作出判决。被上诉人出具《情况说明》的行为严重损害了上诉人的民事诉讼程序权益。三）被上诉人出具的《情况说明》内容与事实不符，亦无法律依据。首先，2013年10月至今，没有任何正式任命文件任命孔祥戥作为学校负责人主持学校工作，亦没有合法有效的任职证明文件能够证明孙祥戥担任副校长。其次，2013年4月18日学校董事会召开并审议通过《股份制曲靖工商职业技术学校第一届第十次董事会会议决议》，其中，同意由李正魏董事长代行校长职权，期限至董事会重新聘任新的校长止。由于学校一直未聘任新校长，李正魏至今代行校长职权。最后，参照《中等职业学校管理规程》第六条规定，学校应当依法制定学校章程，按照章程自主办学。学校实行校长负责制，聘任具备法定任职条件、熟悉职业教育规律，敬业创新、管理能力强的人员担任校长等。曲靖工商学校属于中等职业学校，学校的行政、教育教学、人事、财务管理等权利应由学校章程规定，被上诉人安排、任命或认定工商学校主持工作人员的权力来源无合法依据。因此，并不能因为孔祥戥实院把控学校工作多年，就承认其为学校领导，认可该事实的合法性，其权力无任何合法来源。综上，被上诉人出具的《情况说明》并不是相关民事诉讼案件中的证据材料，其出具证明的行为在职权范围内主动作出的行政行为，该违法行为严重侵害了上诉人的合法权益，属于行政诉讼受案范围。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为：被上诉人曲靖市教育体育局应人民法院调查要求，向人民法院提供关于曲靖工商职业技术学校负责人的证明材料即《情况说明》，属于履行协助配合调查之法律义务行为，不是具体的行政管理行为，不减损上诉人的权利和增加上诉人的义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。人民法院对该证明材料的真实性、合法性、关联性进行审查判断，依法作出是否采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第（十）项的规定，被上诉人作出的《情况说明》的行为对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人提出被上诉人出具的《情况说明》不是相关民事诉讼案件的证据，原裁定认定事实、适用法律错误。本院认为，《情况说明》属于程序方面的证据材料。无论是否属于民事诉讼案件的证据，不影响对被上诉人出具《情况说明》行为性质的认定。关于上诉人提出被上诉人出具《情况说明》的行为对上诉人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。本院认为，被上诉人出具的《情况说明》并没有减损上诉人的实体权利，也没有增加上诉人的义务。关于上诉人提出被上诉人出具的《情况说明》内容与事实不符，亦无法律依据。本院认为，被上诉人就其知道的情况如实作说明，也得到上诉人提供的、由曲靖工商职业技术学校董事长（代行校长）李正魏于2020年1月19日签署的《关于免去孔祥戥一切职务的通知》（无学校公章）加予印证。被上诉人出具的《情况说明》内容真实可信。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不予支持。原审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币五十元退还上诉人曲靖山江房地产开发有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇二一年五月十八日书记员  保志兴