新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2469号   上诉人（原审被告）：张玉龙，男，1973年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李尚儒，新疆则冰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘晓旭，男，1972年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人张玉龙因与被上诉人刘晓旭追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初8155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张玉龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘晓旭的全部诉讼请求。事实和理由：张玉龙与刘晓旭并不认识，无经济往来，一个人对其并不相识、素昧平生的人提供担保，不符合常理。事实上，本案追偿涉及的贷款的实际使用人是刘晓晨，张玉龙是应刘晓晨的请求，以个人信誉向银行贷款给刘晓晨使用，刘晓晨是刘晓旭的哥哥，兄弟关系，刘晓旭是在为其兄弟的贷款做担保。一审质证时，刘晓旭认可张玉龙提供的银行流水的真实性，证据显示张玉龙获得贷款后当日即转入刘晓晨指定的银行账户。请求二审法院查明事实，依法改判。   刘晓旭辩称，不同意张玉龙的上诉请求，张玉龙是个成年人，张玉龙不可能让刘晓晨以他的名字贷这么大一笔钱，刘晓旭是为张玉龙的担保人，替他向银行偿还了借款，张玉龙应当向刘晓旭返还，请求驳回上诉，维持原判。   刘晓旭向一审法院起诉请求：1．判令张玉龙偿还刘晓旭垫付款本金200,000元整，偿还刘晓旭垫付的利息26,180元（本金以200,000元计，期限自2018年9月11日至2019年11月10日，利率0.935％）；2．判令张玉龙赔偿自刘晓旭垫付前述款项之日起即自2019年11月6日至实际付清全部款项之日止期间的占款利息，按年息6％计算；3．判令张玉龙承担刘晓旭索款费用人民币10,000元。   一审法院认定事实：2018年9月11日，张玉龙作为借款人与新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司三坪农场支行（以下简称绿洲银行三坪支行）签订《个人借款合同》，载明：合同号：绿村银（三坪农场）个借字第20180001111号，第一条：贷款人民币壹佰玖拾万元整，借款种类短期，借款用途为购买洗涤用品；第二条：借款期限自2018年9月11日2019年9月10日止；第三条：借款利率为月利率9.35‰；落款处由张玉龙及其妻子徐小平签字确认。当天刘晓旭与绿洲银行三坪支行签订《最高额保证合同》，合同号：绿村银（三坪农场）最保字第20180001111号，对张玉龙与绿洲银行三坪支行签订的《个人借款合同》提供最高额保证担保，合同约定担保期限自2018年9月11日至2020年9月10日，提供担保的最高融资限额为折合人民币壹佰玖拾万元整；担保合同第四项约定保证担保范围：保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用；实现债权的费用包括：诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；落款处由刘晓旭及其妻子袁晓红签字确认。合同签订当天张玉龙名下6216351180000214834号账户收到1,900,000元贷款。另查，借款期限到期后张玉龙未在约定的期限内支付贷款本金及利息，由保证人刘晓旭于2019年11月6日向绿洲银行三坪支行代偿本金615,396.5元、利息4,603.5元，合计620,000元，用于偿还张玉龙上述款项，对此绿洲银行三坪支行向刘晓旭出具《代偿证明》。一审法院认为，追偿权纠纷是指追偿权人行使追偿权时产生的权利、义务纠纷，刘晓旭承担保证责任后，享有向张玉龙追偿的权利。由于张玉龙未能向债务人尽清偿义务，刘晓旭作为保证人承担了担保责任，故对刘晓旭要求张玉龙偿还履行担保责任清偿款及利息的请求，应予支持。至于张玉龙“本案发生贷款是张玉龙与刘晓旭哥哥刘晓晨之间是朋友关系，因刘晓晨需要向银行借贷资金周转使用，刘晓晨因为自己征信问题，无法贷款，请求张玉龙代为帮忙由张玉龙向银行办理贷款手续，获得贷款后当日转入刘晓晨指定银行账户，该贷款实际使用人是刘晓晨”的辩称意见，一审法院认为，本案系因刘晓旭作为担保人对张玉龙与绿洲银行三坪支行的借款提供担保并代偿部分款项后产生的诉讼，《个人借款合同》《最高额保证合同》上均无刘晓晨任何签字；张玉龙出示的由刘晓晨向张玉龙出具的借条与本案并非同一法律关系，其并不能成为反驳刘晓旭行使其追偿权的依据，故张玉龙的辩称意见，应不予采纳。至于刘晓旭主张各项费用具体金额，刘晓旭代偿款本金为615,396.5元，现刘晓旭仅主张本金200,000元，系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予确认；至于刘晓旭主张张玉龙偿还垫付的利息26,180元，因刘晓旭实际垫付利息为4,603.5元，故，仅对刘晓旭实际支付款予以确认。至于刘晓旭主张张玉龙以年息6％支付自2019年11月6日至实际付清全部款项之日止期间的占款利息，一审法院认为刘晓旭该项主张无事实和法律依据，应不予支持；刘晓旭主张张玉龙承担刘晓旭索款费用10,000元，因刘晓旭未能出示相关证据证明，故刘晓旭该项主张，亦不予支持。一审判决：一、张玉龙于判决书生效之日起十日内偿还刘晓旭垫付款本金200,000元；二、张玉龙于判决书生效之日起十日内偿还刘晓旭垫付款利息4，603.5元；三、驳回刘晓旭其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   另查明，诉讼过程中张玉龙提交欠条一份，载明：今刘晓晨欠张玉龙（壹佰玖拾万元整）人民币1,900,000元整，期限2018年7月24日至2019年7月24日。欠款人刘晓晨，身份证……0818，2018年7月24日。   本院认为，本案争议焦点为张玉龙是否应当向刘晓旭偿还垫付的借款本金及利息。刘晓旭为向张玉龙主张权利，提交了张玉龙与绿洲银行三坪支行之间的借款合同、交易凭证及刘晓旭向银行偿还借款的凭证，刘晓旭提交的证据能够证实其以保证人身份代张玉龙向银行偿还了剩余借款。张玉龙上诉称案涉贷款的实际使用人系刘晓旭的哥哥刘晓晨，即借款合同的实际借款人为刘晓晨，应由刘晓晨向刘晓旭承担还款责任，张玉龙主体不适格。对此，本院认为，案涉借款合同的双方为张玉龙与绿洲银行三坪支行，刘晓旭与绿洲银行三坪支行之间的保证合同亦载明刘晓旭系为张玉龙的借款提供担保，张玉龙提交刘晓晨向其出具的欠条，仅能证明刘晓晨有确认欠其借款1,900,000元的意思表示、张玉龙与刘晓晨之间存在债权债务关系。但张玉龙与刘晓晨之间的债权债务关系，与张玉龙与绿洲银行三坪支行之间的借款关系、张玉龙与刘晓旭、绿洲银行三坪支行之间的担保关系，系不同的法律关系。张玉龙提供刘晓晨向其出具的欠条，证明张玉龙认可其将从银行借出的款项转借给刘晓晨，但其与银行之间的借款关系和其与刘晓晨之间的借款关系不能直接发生转移或抵消，张玉龙不因此免除向银行还款或向担保人偿付垫付款的责任，就刘晓晨欠付其款项，张玉龙应当另案主张，其在二审审理过程中关于调取其向刘晓晨转账银行交易明细的申请，因与本案不存在关联性，本院不予准许。由此，张玉龙提交的证据不足以证实其与刘晓晨之间有借名贷款的合意及刘晓旭作为担保人对该合意明知，应当承担举证不能的不利后果，张玉龙关于刘晓晨系案涉借款实际使用人，其主体不适格、不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，张玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,369.05元（张玉龙已预交），由张玉龙负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   张 昊   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   王亚宇