四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1703民初162号 原告：杨冬其，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：刘建超，男，1957年2月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告杨冬其与被告刘建超合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬其的委托诉讼代理人王伦云到庭参加了诉讼。被告刘建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨冬其向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判令被告刘建超立即退还原告杨冬其定金20万元，并从2015年7月24日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日被告刘建超谎称其以达州市通川区俪疆农业公司名义承包了达州市达川区××乡××村××组汰平农业开发有限公司的堡坎工程，可将部分工程项目对外分包，若要承揽部分工程，必须缴纳20万元定金。原告杨冬其得知此信息后，便将相关情况告诉了朋友黄晓春，经协商介绍黄晓春同意该条件后，于2015年7月24日黄晓春在银行取出现金20万元，与原告杨冬其一同前往被告刘建超办公处联系工程承包事宜，并将20万元现金交给了被告刘建超，当即被告刘建超向原告杨冬其出具了20万元的收条一张，载明：“收条，今收到杨冬其交来安云乡落花村一组堡坎工程定金贰拾万元整（200000.00元）。此据，收款人：刘建超，2015.7.24日，身份证：513021195702××××”。双方并未签订任何合同。但是被告刘建超收款后，并未将工程交付给杨冬其及黄晓春进场施工，2016年2月9日该工程订金实际交款人黄晓春要求原告退款，原告杨冬其于当日向黄晓春出具了20万元借款凭据，在此期间，原告杨冬其多次要求被告刘建超尽快将20万元退还给黄晓春未果。实际交款人黄晓春于2019年1月17日向达州市达川区人民法院提起诉讼，法院于2019年3月12日作出（2019）川1703民初361号民事判决书，依法判令原告杨冬其承担偿还责任，并告知可向收款人刘建超主张权利，原告收到该判决书后，曾多次向被告主张权利，要求被告履行退款义务，但被告总是一拖再拖，现造成原告杨冬其成为被执行失信人员的巨大损失。综上所述，被告刘建超收到定金后，未将工程交给原告及黄晓春施工，其口头约定的事宜并未实际履行，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和权威! 原告为支持其主张，向本院提交下列证据：一、杨冬其身份证复印件，证实原告杨冬其的身份情况，系本案适格的原告诉讼主体资格。二、被告刘建超的户籍登记资料，证实被告刘建超的户籍登记信息，系本案适格的被告诉讼主体资格。三、收条，证实本案原告杨冬其于2015年7月24日向被告刘建超缴纳工程订金20万元，并由被告刘建超当日向原告出具了收款凭据，充分证实了被告刘建超已实际收到原告款项20万元，因工程系虚假的，未进场施工，被告应履行退还义务。四、（2019）川1703民初361号民事判决书复印件，证实：1、本案原告杨冬其与被告刘建超联系好工程项目后，于2015年7月23日通过何昌江告诉黄晓春，并告知需缴纳工程保证金20万元，2015年7月24日原告杨冬其和黄晓春将20万元现金交给被告刘建超，因该项目未启动，原告杨冬其和黄晓春多次要求被告刘建超退款无果，因当时刘建超向杨冬其出具的收条，2016年2月9日黄晓春要求杨冬其转为借款，并出具凭据；2、2019年3月12日达州市达川区人民法院作出（2019）川1703民初361号判决书，依法确认案涉款项客观真实性，并依法判决杨冬其履行退款义务给黄晓春，该法律文书已产生法律效力，法院应作为定案依据，依法判决被告刘建超及时将20万元款项退还给原告，并应从2015年7月24日按银行同期贷款利率计算资金占用利息至实际付清之日止。五、（2019）川17民终741号民事裁定书复印件，证实（2019）川1703民初361号判决书已产生法律效力，其认定的事实应作为本案定案依据，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告刘建超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨冬其与被告刘建超系朋友关系。2015年7月23日，被告刘建超称其以达州市通川区俪疆农业公司名义承包了汰平农业开发有限公司在达州市达川区××乡××村××组的堡坎工程，可将部分工程项目对外分包，但必须缴纳20万元的订金。原告杨冬其得知此信息后，便将相关情况告诉了黄晓春，经协商，黄晓春于2015年7月24日在银行取出现金20万元，与原告杨冬其一同前往被告刘建超办公室，并将20万元现金交给了刘建超，被告刘建超向原告杨冬其出具收条一张，载明：“收条今收到杨冬其交来安云乡落花村一组堡坎工程订金贰拾万元整（200000.00元）此据收款人：刘建超2015.7.24日身份证：513021195702××××”。事后，刘建超未将工程交付施工。2016年2月9日，黄晓春要求原告退还现金20万元，杨冬其于当日向黄晓春出具了20万元借条。在此期间，原告杨冬其多次要求被告刘建超尽快将20万元退还给黄晓春未果。2019年1月17日，黄晓春向本院提起诉讼，要求杨冬其偿还借款20万元并从2016年9月1日起按照年利率6%计付逾期利息至借款全部清偿之日止，本院于2019年3月12日作出（2019）川1703民初361号民事判决书，判决杨冬其偿还黄晓春借款20万元，驳回黄晓春的其他诉讼请求，并告知杨冬其可依据刘建超向其出具的20万元订金收条向刘建超追收或另案起诉。原告杨冬其收到该判决书后，多次要求被告刘建超履行退款义务，被告未偿还，现被告下落不明，原告遂向法院提起诉讼。本院于2020年11月17日以（2020）川1703诉前调1551号案件立案进行先行调解，未果，遂于2021年1月5日立案受理。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘建超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、本案案由应为合同纠纷，并非定金合同纠纷。刘建超于2015年7月24日向杨冬其出具的收条明确载明“今收到杨冬其交来安云乡落花村一组堡坎工程订金贰拾万元整”，该20万元的性质应为订金，并非原告称的定金。原告向被告支付了订金，被告并未按照约定将安云乡落花村一组堡坎工程交付原告施工，且被告现下落不明，已无将工程交付施工的可能，合同目的已无法实现，故被告刘建超应当向原告返还订金20万元，原告要求被告退还订金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。 三、关于原告要求被告从2015年7月24日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求。原、被告双方在订金收条中未对资金占用利息进行约定，应视为未约定利息，故原告要求被告自2015年7月24日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求不成立，本院不予支持，利息应自原告向法院主张权利之日即起诉之日2020年11月17日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本金付清之日止或法院判决确定给付之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建超在本判决生效后十日内返还原告杨冬其订金20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数，自2020年11月17日起至判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告刘建超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 李 媚 人民陪审员 杨 素 人民陪审员 李中芬 二〇二一年五月二十一日 法官 助理 高 勇 书 记 员 李友娟