安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初1709号 原告：深圳深装幕墙（池州）有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园栖云路，统一社会信用代码91341702559200193X。 法定代表人：孙洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿宏志，安徽克群律师事务所律师。 被告：安徽长江建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路429号三楼，统一社会信用代码91340800151319975P。 法定代表人：盛志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 原告深圳深装幕墙（池州）有限公司（以下简称深装幕墙公司）与被告安徽长江建设集团有限公司（以下简称长江建设集团公司）承揽合同纠纷一案,本院于2021年3月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深装幕墙公司的委托诉讼代理人耿宏志、被告长江建设集团公司的委托诉讼代理人梅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深装幕墙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工程款219200元并承担本案诉讼费用（包括财产保全费、保全保险费等）。事实和理由：2018年4月16日，原被告签订《铝合金门窗承包合同》一份，约定被告将其承建的桐城市文昌棚户区改造二期项目5#地块工程中2#和4#楼铝合金门窗制作安装工程交由原告施工。合同约定了工程项目及单价，并特别载明“此单价为固定综合单价”、“最终结算价”。同时约定了付款方式为“外框全部安装结束并经验收合格后付款20%；工程全部完工并经验收合格后付款至合同总价的60%；主合同竣工验收合格后六个月内付至合同价款的90%；余10%作为工程质量保修金，执行甲方与业主签订的主合同付款条件。”并约定“甲方应按合同约定直接向乙方支付工程款和结算款。”工期约定在2018年当年完工。合同签订后，原告即投入施工，如期完成任务并通过验收。被告也支付了部分工程款。2020年3月双方对工程进行了结算，确认工程总价款为939200元，扣除已支付的720000元，尚欠219200元。现该项目早已交付建设单位，居民也已入住，但被告却没有将剩余工程款支付给原告。故原告起诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告长江建设集团公司辩称，1、对于合同价款以及欠款金额没有异议。2、根据合同约定，原告要求被告支付合同价款的时间未到。3、原告未按合同约定提供税率为17%的增值税发票，导致被告抵扣税款损失为25868元，该损失应当从应付的合同价款中扣除。4、因原告工程质量出现问题，被告无法联系上原告，不得不自行找人进行维修，维修费用共5100元，维修费用应当从工程款中扣除。综上，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 原告深装幕墙公司举证如下： 1、原告营业执照和被告企业基本信息，证明原被告身份证明。 2、《桐城市文昌棚户区改造二期项目5#地块（2#、4#楼）铝合金门窗承包合同》复印件，证明原被告于2018年4月16日签订《铝合金门窗承包合同》，合同约定了工程项目、工期及单价、付款方式等事项。 3、《结算确认单》复印件，证明2020年3月30日双方对工程进行了结算，确认本工程总价款为939200元，扣除已支付的720000元，尚欠219200元。 4、照片打印件，证明该项目早已交付建设方，且建设方已经出售。 5、市民向安庆市委办公室网站投诉的关于“安徽桐城市文昌苑违规交房”的答复截图打印件，证明实际交房给老百姓和业主时间为2020年3月31日，故交付给开发商的时间更早。 6、发票复印件（其中最后一张发票开票时间为2020.3.30），证明最后一张发票开票日期与《结算确认单》的结算日期是同一天。 被告长江建设集团公司对上述证据的质证意见如下： 对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，法庭注意合同第四条第一款报价中“以上单价均为17%的发票”，第六条第二款的备注中，都说明这是原告应该做的义务，并且是原告能够做的，但原告没有做，故原告违反了合同约定，给被告造成了抵扣税款的损失，该损失应当由原告承担。对于合同的第六条付款方式，被告现已支付了款项的77%，对于C项的约定，原告应当提供主合同竣工验收合格时间，这是原告履行的义务，但原告在证据中未提供。关于质保金，更是没有到期，不应当予以支付。对证据3的真实性没有异议，只是证明总价格、已付款、未付款的金额，被告已超期完成了付款义务。对证据4形成的时间、地点均无法确认，不能达到原告的证明目的。对于证据5不能作为竣工验收合格的证据，竣工验收合格应当以验收报告为准，不是以领导说话为准。对证据6的真实性无异议，但同时证明原告没有按照合同约定开具17%的发票，给被告造成了较大的经济损失，该损失应该由原告承担，从合同价款中扣除。 被告长江建设集团公司举证如下： 1、竣工验收报告扫描件2份，证明竣工验收报告提出竣工验收时间为2019年12月，但竣工合格的时间应当以桐城市质量技术监督站的验收意见及时间为准，而不应当以开始时间为准。质量技术监督站验收时间为2020年12月9日，备案时间2020年12月11日，主合同竣工验收为2020年12月9日，可以证明原告所要求的支付工程款未到期，原告应当在2021年6月9日才可以提出支付工程款的请求。 2、发票4张复印件及税票税率调整差异表，证明原告没有按照合同约定开具17%的发票，税率差金额为25868元，由此给被告造成的损失应由原告承担。 3、收条1张及修理清单复印件，证明被告因原告的窗户防水维修问题无法联系到原告而支付的维修费用5100元。 4、建设工程施工合同复印件，证明该工程2019年11月完工，2020年12月9日验收合格，质保期是竣工验收后2年，2020年12月交付给发包方使用。 原告深装幕墙公司对上述证据的质证意见如下： 对证据1的过程竣工时间是2019年11月，竣工验收记录时间为2019年12月18日，时间同我方提交的领导答复的时间是一致的，因此应当认定工程竣工时间为2019年11月。而验收合格时间2019年12月18日，专业部门的验收时间应当是2019年12月18日。因为只有验收合格后，才可以交到业主手上，才可以卖给或分给住房人，而交到业主人时间为2020年3月31日，应当认定交房时间已经完成了验收，其他部门盖章备案的时间不应当作为法庭判断的依据。对证据2的四张发票是2020年3月30前开的，最后一张发票是双方确认价款并出具了确认书后才开具的，说明双方在确认的时候对合同的执行情况达成了共识，包括发票上的税率，当时双方都是认可的。对于税率调整差异表，纳税人是向国家纳税，国家的优惠或政策性的提高税率，都应当由纳税人自己承受，被告提交的差异表，只是想侵占国家让给我方纳税人的优惠，这不应当得到法院的支持。对证据3的收条及清单，都是被告单方提供的，没有办法证明其真实性，我方不予认可，且所谓无法联系经办人完全不符合事实。对证据4中合同的真实性不持异议。该合同是桐城市建设投资发展公司与被告签订的，合同中被告是施工承担者，是纳税人，被告在该合同中才履行纳税义务和享受纳税政策。合同中没有看到质保的条款，故我们签订的合同是按照主合同的规定来执行，但该合同上却没有执行依据。合同的质保金约定的是5%，且没有限制被告应当执行什么税额。 本院经审查，对于当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对于双方有异议的证据，结合具体案情及原被告的陈述，予以综合认定。 结合原被告双方的当庭陈述和举证质证意见，本院查明事实如下： 2018年4月16日，原被告签订《铝合金门窗承包合同》一份，约定被告将其承建的桐城市文昌棚户区改造二期项目5#地块工程中2#和4#楼铝合金门窗制作安装工程交由原告施工。合同约定了工程项目及单价，并特别载明：以上单价均为含税价（17%增值税专用发票）；此单价为固定综合单价（即包劳务、包材料、包工期、包工程质量、包安全文明施工、包合同总价的17%增值税、检测费用）；此单价为最终结算价（如工程需要变更、签证，出现工程量变动，乙方自行承担因工程变更、签证引起的合同风险，甲方不予调整合同单价或增补费用，乙方无条件完成变更、签证工程内容），甲方不另追加乙方任何费用（包含市场涨跌风险）。同时合同约定了付款方式为：A、外框全部安装结束并经验收合格后付款20%；B、工程全部完工并经验收合格后付款至合同总价的60%；C、主合同竣工验收合格后六个月内付至合同价款的90%；D、余10%作为工程质量保修金，执行甲方与业主签订的主合同付款条件（质保期日期以甲方与业主签订的主合同日期约定为准）。合同签订后，原告按照约定完成工程施工。2019年12月18日桐城市文昌社区棚户区改造二期项目5#地块K5-2#和K5-4#楼的工程建设单位、监理单位、施工单位、设计单位均在该工程竣工验收报告上盖章，确认该工程综合验收合格。2020年7月6日，公安消防部门出具消防符合要求的验收意见。 2020年3月30日，原被告双方对合同约定的工程进行了工程量结算，双方确认：总价款为939200元（双方达成协议价格），已付款720000元，下欠219200元。在工程施工期间，2018年9月12日，原告向被告开出税价总额为9万元（税率16%）的增值税专用发票；2018年12月24日，原告向被告开出税价总额为30万元（税率16%）的增值税专用发票；2019年5月16日，原告向被告开出税价总额为41万元（税率13%）的增值税专用发票。原被告双方结算当日，原告就剩余未开票金额向被告开出税价总额为139200元（税率13%）的增值税专用发票。被告对原告向其开出的税价总额为939200元的增值税专用发票均已经入账抵扣税款。 由于被告仅支付工程款72万元，剩余工程款未按照合同约定的付款期限支付，2021年3月12日，原告起诉至本院，要求判决支持原告全部诉讼请求。 审理中，原告深装幕墙公司向本院提出申请，要求对被告长江建设集团公司名下价值25万元的财产进行保全并提供担保。本院于2021年3月29日作出(2021)皖0881民初1709号《民事裁定书》，冻结了被告长江建设集团公司名下账户存款25万元。 本院认为,本案的争议焦点为：1、原告主张的被告所欠工程款是否已到付款期限？2、被告应付的工程款是否应当扣除税率差部分金额和维修费用？ 1、原告主张的被告所欠工程款是否已到付款期限？ 依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告对于双方签订《铝合金门窗承包合同》、原告已经按照《铝合金门窗承包合同》的约定履行了施工义务、2020年3月30日双方对工程量进行结算确认工程总价款为939200元以及被告尚欠原告工程款219200元的事实均无异议，本院予以认定。被告对于原告主张的工程款219200元的付款期限提出异议，认为尚未达到付款期限，本院经审查认为，根据被告提交的《建设工程施工合同》和《工程竣工验收报告》可以明确，桐城市文昌社区棚户区改造二期项目5#地块K5-2#和K5-4#楼的工程已经于2019年12月18日通过竣工验收，故被告应当于2020年6月18日前支付原告工程合同价款的90%，即845280元，扣除被告已经支付款720000元，余款125280元。故对于原告主张的工程款中已到期款项125280元，本院予以支持；对于原告主张的质保金93920元，因尚未达到付款期限，本院不予支持。 2、被告应付的工程款是否应当扣除税率差部分金额和维修费用？ 被告辩称因为原告开出的增值税专用发票的税率不符合合同约定，所以在应付的工程款中应当扣除税率差价款25868元。本院经审查认为，根据国家增值税税率政策的规定，原被告双方2018年4月16日签订《铝合金门窗承包合同》时，纳税人销售劳务的增值税税率为17%；2018年5月1日，国家调整增值税税率，原适用17%税率的调整为16%；2019年4月1日，国家再次调整增值税税率，原适用16%税率的调整为13%。故原告在开出增值税专用发票时，税率是根据国家规定执行的。鉴于被告对原告开出增值税专用发票均已接受并自认已经抵扣税款，2020年3月30日原被告双方在结算时，被告对工程总价款为939200元予以签章确认，并且在该总价款后标注“双方达成协议价格”，并未要求扣除税率差金额，可以推定被告在结算确认单上签章时对该工程价款及原告提供的增值税专用发票予以认可。故对于被告当庭提出的要求扣除税率差价款25868元的抗辩意见，本院不予支持。对于被告主张的维修费用，因被告提供的该组证据系复印件，且无其他证据相互印证，故本院不予采信。对被告该抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽长江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳深装幕墙（池州）有限公司工程款125280元。 二、驳回原告深圳深装幕墙（池州）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告深圳深装幕墙（池州）有限公司负担983元，由被告安徽长江建设集团有限公司负担1311元；财产保全费1770元，由原告深圳深装幕墙（池州）有限公司负担758元，由被告安徽长江建设集团有限公司负担1012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玲菊 二〇二一年五月十日 书记员  胡 培 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。