内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终202号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：陈剑。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高锦荣，男，1981年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：李**，男，1961年2月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州公司）因与被上诉人高锦荣、李**机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2020）内0303民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险杭州公司上诉请求：1、撤销（2020）内0303民初877号民事判决书第一项，改判上诉人不承担停运损失25536.5元和评估费2000元，合计27536.5元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中上诉人对被上诉人高锦荣的主体提出异议，关于高锦荣是否真实购买了白银众鑫通汽车贸易有限公司的车辆，还是属于挂靠关系，一审法院未进行详细审理和审查。被上诉人李**是肇事车辆投保人王志波雇佣的驾驶员，并不是车辆投保人。王志波在上诉人处投保商业第三者保险时，上诉人保险公司已经履行了保险条款提示和告知义务，王志波给上诉人填写了投保单和投保人声明书，因此，有关商业第三者险条款对投保人和保险人之间发生法律效力，关于商业第三者险条款中约定车辆停运损失和评估费都属于间接损失，不在承保理赔范围内的条款约定在投保人和保险人之间有效，一审人民法院认定停运损失25536.5元和评估费2000元由保险人承担不符合法律规定。被上诉人高锦荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。停运损失是既定事实，有评估和票据，车辆是我已经从白银众鑫公司购买了，有购车协议，且以我的名义购买了车辆保险，我是车主。被上诉人李**未作答辩。高锦荣向一审法院起诉请求：1.请求李**赔偿原告车辆维修费16455元、车辆停运损失26500元，评估费2000元。2.阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在车辆承保范围内承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由李**、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月12日18时30分许，李**驾驶×××、津CB332重型半挂牵引车，沿109国道由西向东行驶至1134km+200m处，由于操作不当与道路中心护栏相撞后又与相对方向行驶的王元杰驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车、高锦荣驾驶的×××、晋JZ598号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车及道路中心护栏损坏的交通事故。事故发生后，李**向阳光财险杭州公司报案，该保险公司出险后并作出记录。2020年4月16日，阳光财险杭州公司对高锦荣的车辆损失情况进行确认，确定车辆维修费用为16455元。2019年12月12日，宁夏石诚律师事务所接受原告的委托，向合肥市中衡保险公估股份有限公司对车辆停运损失进行评估，车辆每天停运损失为481.82元。2018年8月18日，白银众鑫汽车贸易有限公司与高锦荣签订《车辆出售协议》协议内容：甲方自愿将一辆重型半挂牵引车出售给乙方……。2020年10月13日，白银众鑫汽车贸易有限公司证明一份：兹证明×××车辆是高锦荣购买，现该车辆车户登记在我公司名下，尚未过户给高锦荣，该车辆归高锦荣所有……。2019年9月16日，大武口区罗义平电气焊修理部出具证明一份，“证明今有×××车辆于2019年7月15日到我厂修理，于2019年9月5日进行修理完毕”。2019年12月12日，宁夏石诚律师事务所接受高锦荣的委托，向合肥市中衡保险公估股份有限公司对车辆停运损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司接受委托后，于2020年6月9日，作出×××营运车辆日均停运损失金额评估报告，车辆每天停运损失为481.82元，评估费发票2000元。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全是车辆驾驶员应当遵守的准则。依据乌海市公安局交通警察支队海南大队作出乌公（交南）简认字〔2019〕第141号道路交通事故认定书认定，李**负全部责任。因此，李**应当负该起交通事故的全部赔偿责任。本案争议的焦点（一）李**是否应当赔偿高锦荣车辆维修费16455元。依据高锦荣提出阳光财险杭州公司出具车辆损失情况确认书，确认车辆维修费用为16455元，属高锦荣在大武口区罗义平电气焊修理部维修车辆的合理支出，该院予以确认。本案争议的焦点（二）李**是否应当赔偿高锦荣停运损失26500元，评估费2000元。依据阳光财险杭州公司出具车辆损失情况确认书，确认车辆维修费用为16455元、大武口区罗义平电气焊修理部出具证明，证明×××营运货车从2019年7月15日至2019年9月5日进行修理，共计53天、中衡保险公估股份有限公司出具的×××营运货车日均停运损失金额评估报告，车辆每天停运损失为481.82元，评估费2000元。上述证据证明高锦荣的车辆损坏存在停运损失，已形成证据链，李**应当赔偿高锦荣车辆停运损失25536.5元（481.82元×53天=25536.5元），超出部分不予支持；高锦荣主张赔偿评估费2000元，其提供评估费票据为2000元，属合理支出，予以支持。本案争议的焦点（三）阳光财险杭州公司在第三者强制保险责任范围内承担赔偿责任。李**驾驶的×××重型半挂牵引车在阳光财险杭州公司投保机动车第三者责任保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该院确认合理支出的车辆维修费用为16455元，停运损失费用为25536.5元，评估费为2000元，故阳光财险杭州公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿高锦荣车辆维修费、停运损失、评估费等费用43991.5元(16455元+25536.5元+2000元=43991.5元)。阳光财险杭州公司辩称，认为中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告是宁夏石诚律师事务所单方委托，并不是人民法院委托鉴定机构，评估机构是保险行业内的评估中介机构，不是真实的财产损失评估机构。依据中衡保险公估股份有限公司的营业执照的经营范围、中国价格协会向中衡保险公估股份有限公司颁发价格评估机构资质登记证书，可以看出中衡保险公估股份有限公司具有评估资质。因此，阳光财险杭州公司的辩护理由不能成立。阳光财险杭州公司辩称，认为评估费2000元，属于间接损失不属理赔范围。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告评估费用是为了更好的查明和确定事故的性质，因此，应当由保险公司承担。故阳光财险杭州公司辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险杭州公司赔偿高锦荣车辆维修费16455元、停运损失25536.5元、评估费2000元，共计43991.5元，于本判决生效后七日内一次付清；二、驳回高锦荣的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人高锦荣提交“证明”一份，证实其与物流公司的雇佣关系。经质证，上诉人阳光财险杭州公司对该证据三性均不认可，单靠证明无法证实拉运的事实和费用的真实性，而且仅加盖了公章，没有法人签字，不符合民诉法关于书面证据中“证明”的证据要件，如果要证实拉运报酬的事实，需要提供拉运合同，过磅单，货运发票，结算款证明及用车单位的付款记录等证据综合证实。通过电话被上诉人李**不认可该证据，无法根据该证据断定高锦荣从事固定物流工作，但认可事故当天高锦荣系在拉货途中，如果真的给高锦荣造成了停运损失，应予赔付。经本院审核，被上诉人高锦荣提供的该“证明”仅载明×××车辆在宁夏华源大通物流有限公司2019年4月至6月的货运吨位和金额，不能证实上诉人高锦荣与物流公司的雇佣关系，故对该证据不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。李**驾驶的×××半挂牵引车在上诉人处投保了机动车第三者责任保险，上诉人在第三者责任保险范围内应承担该项损失。评估费用是为鉴定停运损失的合理支出，亦应由上诉人承担。故对上诉人主张的其不应承担被上诉人高锦荣的停运损失和评估费的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488.41元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 张 娜审判员 张新峰二〇二一年五月二十八日书记员 高慧雪