河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2786号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1898号A座。 法定代表人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵东霞，女，1967年2月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘贤，女，1980年12月9日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人赵东霞、刘贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初5116号民事判决，依法改判或发回重审。争议金额55845.7元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人的误工费31050元，属认定事实不清，适用法律错误。一审法院按照居民服务业认定被上诉人误工费加重了上诉人的赔偿责任，被上诉人未提供证据证明被上诉人因交通事故导致收入减少。一审法院认定医疗费24795.7元，属认定事实不清，适用法律错误。本案中应当扣除非医保类用药及非因交通事故产生的医疗费。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担。 赵东霞答辩称，被上诉人赵东霞为城镇居民，一审法院适用居民服务业标准符合法律规定，经鉴定确定了误工时间，一审法院对误工费的认定无任何错误；上诉人主张扣除非医保类用药无事实和法律依据；根据法律规定，鉴定费应由保险公司承担，诉讼费由败诉方承担，请求驳回上诉、维持原判。 刘贤答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵东霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗、住院伙食补助、误工、护理、营养、伤残补助金、继续治疗费、精神抚慰金等经济损失共计162490.56元。2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月29日11时37分，被告刘贤驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，从维多利亚西门上瑞祥大街行驶至瑞祥大街北二环至北三环段北800米时，与原告乘坐的马建驾驶的冀Ｆ×××××沿瑞祥大街由南向北行驶时碰撞，致包括原告在内的5人受伤，两车受损的交通事故。此次事故经保定市公安局交通警察支队第五大队出具第130602420190030749号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告刘贤负此事故的主要责任，马建负次要责任，原告无责任。当日，原告被送至保定市第一中心医院门诊检查，花费医疗费3997.80元。原告于当日转至河北省易县医院住院治疗，经诊断为：右肱骨近端粉碎骨折，左侧第2肋骨骨折，共住院32天，花费医药费20722.90元。另庭审中原告提交2020年9月18日保定名仁堂中医医院体检费票据75元。本案在审理过程时，依原告申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，该中心于2020年10月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵东霞右侧肱骨近端骨折，右肩关节功能丧失25%以上（未及50%），评定为十级残疾。2、被鉴定人赵东霞的误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。3、被鉴定人赵东霞后续可行右肱骨骨折内固定取出术，建议后续治疗费用为8000-10000元（或以实际发生为准）。原告为此次鉴定支付鉴定费3100元。另查，1、肇事车辆冀Ｆ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和限额1000000元（含不计免赔）的第三者责任险，事故发生在保险期间。2、原告赵东霞户口所在地为保定市易县桂胡同38号。3、2020年12月7日，易县迎宾路社区居委会出具证明，证明赵彦田与赵东霞系父女关系，赵彦田无其他子女。赵彦田常住人口登记卡显示其出生于1942年12月22日，服务处所为林业局。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。对于保定市公安局交通警察支队第五大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信，根据道路交通事故认定书认定被告刘贤驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的主要责任，故应对事故中原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆冀Ｆ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，对于原告损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿，本院确认承担责任比例为70%，仍有不足部分，由被告刘贤予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下：1、医疗费24795.7元，系原告受伤后进行检查治疗的实际花费，且有正式票据予以佐证，应予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院32天，按照每日100元计算为3200元。3、营养费，按照每日20元计算营养期90天为1800元。4、误工费，按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务平均工资标准计算误工期270天，应为41923元÷365天×270天＝31050元。5、护理费，按照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务平均工资标准计算护理期90天，应为41923元÷365天×90天＝10350元。6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入35738元×20年×10%＝71476元。7、原告主张其父赵彦田的被扶养人生活费，因未提交证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，同时其常住人口登记卡显示服务处所为林业局，应有生活来源，故不予支持。8、鉴定费3100元，系原告为鉴定伤残情况的必要支出，应予以支持。9、交通费，考虑原告受伤后检查治疗情况，酌情支持500元。10、二次手术费，司法鉴定部门出具鉴定意见书建议后续治疗费用为8000-10000元，予以采信，确认支持9000元。11、精神抚慰金5000元，原告构成十级伤残，精神损害程度较大，应予以支持。综上，原告赵东霞损失合计人民币160271.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内（160271.7元-120000元）×70%＝28190.19元，合计148190.19元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵东霞损失人民币120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告赵东霞损失人民币28190.19元，合计148190.19元。二、驳回原告赵东霞其他诉讼请求。案件受理费3550.0元，减半收取计1775.0元，由原告赵东霞负担143.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1631.5元。 本院二审期间，经查，上诉人负责人变更为王巍。当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于误工费数额问题，首先，一审法院依据被上诉人赵东霞的申请，委托天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，不存在程序和实体方面的瑕疵，客观公正，该司法鉴定意见明确被上诉人赵东霞的伤残等级为十级残疾、误工期270天、护理期90天、营养期90天。其次，被上诉人赵东霞提交的证据能够证明赵东霞系城镇居民，且未提供有固定收入的相关证据。因此，一审法院按照河北省居民服务业结合误工期270天的鉴定意见，认定其误工费为31050元，合理合法，并无不当，上诉人虽不予认可，但未提供反驳证据，故上诉人关于一审法院认定被上诉人误工费31050元，属实事不清，适用法律错误的主张，没有事实和法律依据，不予支持。关于医疗费数额问题，被上诉人赵东霞向一审法院提交的医疗费、医药费等票据合计数额为24795.7元，一审法院据实予以认定，并无不当，上诉人主张应当扣除非医保类用药及非因交通事故产生的医疗费，但未提供证据证实上述医疗费中包括非医保类用药的项目、数额及非因本次事故产生的医疗费的事实，故上诉人该项主张，没有事实和法律依据，不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担；诉讼费用是人民法院收取的合理的费用，交纳诉讼费亦是诉讼当事人的法定义务，根据当事人的诉讼请求及《诉讼费交纳办法》规定，由上诉人承担相应诉讼费符合法律规定，上诉人关于诉讼费、公估费是间接损失，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,196.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年五月二十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔