四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1502行初43号 原告谢勇，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市公安局金江分局交通警察大队，住所地：四川省宜宾市翠屏区金江苑。 负责人梁多军，大队长。 委托代理人夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告宜宾市公安局金江分局，住所地：四川省宜宾市翠屏区金江苑。统一社会信用代码：115112007978927975。 法定代表人成戈，局长。 委托代理人王军，治安刑侦大队教导员。 委托代理人冯双，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 原告谢勇不服被告宜宾市公安局金江分局交通警察大队（以下简称金江交警大队）于2020年12月15日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告宜宾市公安局金江分局（以下简称金江分局）于2021年2月18日作出的宜金公复决字[2021]第1号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月22日立案后，次日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告谢勇，被告金江交警大队的负责人、大队长梁多军及委托代理人夏欣平，被告金江分局的出庭负责人、副局长李成林及委托代理人王军、冯双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年12月15日，被告金江交警大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：511509120027303X），查明谢勇于2020年12月15日20时58分，在省道206线（遂宁——筠连）0276公里100米实施驾驶未按照规定登记、备案的机动车上道路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第12条、第14条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《四川省中华人民共和国道路交通安全法实施办法（2012年修订）》第66条第1款第14项，决定处以100元罚款。谢勇不服该决定，向被告金江分局申请行政复议。被告金江分局于2021年2月18日作出宜金公复决字[2021]第1号《行政复议决定书》，维持该处罚决定。 原告谢勇诉称，本人属于失业人员，又是贫困户，年纪大了，为了生活不得不以跑三轮拉客为生。然而金江交警大队的郭某在宜宾市天池三叉路口多次强行拦截原告的三轮车，将其乘客轰走，并乱开罚单，行为粗暴，已经给原告经济上造成了很大的损失。原告要求对被告这种不文明执法行为进行处理。综上，原告诉讼请求：1.撤销被告金江交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：511509120027303X）;2.撤销被告金江分局作出的宜金公复决字[2021]第1号《行政复议决定书》。 原告谢勇向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告基本身份情况；2.宜金公复决字[2021]第1号《行政复议决定书》、罚单、行政复议申请及申请复议手稿复印件，证明被告以查酒驾为由对原告处罚，被告明知原告没有牌照还多次处罚。 被告金江交警大队辩称，1.本案已超过法定起诉期限，人民法院依法应裁定驳回起诉。原告谢勇不服被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：511509120027303X），依法向宜宾市公安局金江分局提起行政复议。宜宾市公安局金江分局受理后，于2021年2月18日作出宜金公复决字[2021]第1号《行政复议决定书》，并于当日起送达给了原告。若原告不服行政复议决定，根据《行政诉讼法》第四十五条之规定，应当于收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但原告实际起诉的时间为2021年3月9日，距收到复议决定已经过了19日，超过法定的起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）向之规定，依法应当裁定驳回起诉。2.原告谢勇驾驶未经登记的机动车上道路行驶，已经违反了相关法律规定，被告有权依法作出处罚。2020年12月15日20时，被告在省道206线276公里100米处开展“酒醉驾专项整治”行动，20时58分许，原告驾驶一辆红色无牌三轮摩托车从金江苑方向往天池公园方向行使，行至肉联厂路口时被执勤人员拦下接受检查，经民警检查后，发现谢勇所驾驶的机动车未上牌，谢勇称该三轮摩托车在宜宾上不了户，就一直没上户。被告认为，原告谢勇的行为，已经违反了《道路交通安全法》第八条的规定，被告根据《道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第一款第（十四）项之规定，依据法律程序，对原告谢勇作出100元罚款的处罚决定符合法律规定。 被告金江交警大队向本院提供的证据、依据有：1.单位主体证明、负责人身份证明及身份证复印件，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2.执法记录仪视频资料、行政处罚决定书、关于谢勇所驾驶的无牌机动三轮车查询情况说明、机动车信息查询结果截图、警官证件，证明原告谢勇驾驶未经登记的机动车上道路行驶的违法事实及被告执法过程，以及案件执法警官的基本信息及具备执法权。3.《道路交通安全法》第八条、第九十条；《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第一款第十四项，证明金江交警大队作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。 被告金江分局辩称，1.本案已超过法定起诉期限，人民法院依法应裁定驳回起诉。理由同金江交警大队的答辩。2.金江交警大队作出的行政处罚决定以及被告作出的行政复议决定认定事实清楚、法律依据充分、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告收到原告的复议申请后，对金江交警大队作出行政处罚的事实依据、法律依据及处罚程序等进行复议审查，认为原告谢勇违反了《道路交通安全法》第八条之规定；同时，金江交警大队具有对原告依法适用简易程序作出一百元行政处罚的法定职权，因此金江交警大队的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，被告维持了金江交警大队作出的案涉处罚决定书。原告于2020年12月20日向被告申请行政复议，被告于2021年2月18日作出行政复议决定书，并于当日送达原告，程序合法。3.被告认为原告谢勇的诉讼请求及其事实和理由均无相关事实和法律依据，不应得到法院的支持。原告生活贫困不能成为实施违反行为的理由。原告驾驶的机动三轮车由于机身重量超重，参数不符合工信部公告要求，因此无法办理登记，证明其机动三轮车可能存在安全隐患。金江交警大队对原告作出罚款一百元的行政处罚，根本目的在于维护原告及其他人民群众的人身财产安全，因此原告谢勇的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，不应得到人民法院的支持，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告金江分局向本院提供的证据、依据有：1.金江分局统一社会信用代码证、负责人身份证明书及身份证复印件，证明宜宾市公安局金江分局的基本信息及诉讼主体资格。2.执法记录仪视频资料、行政处罚决定书、关于谢勇所驾驶的无牌机动三轮车查询情况说明、机动车信息查询结果截图，证明谢勇的违法事实及宜宾市公安局金江分局交通警察大队的处罚过程及处罚决定符合法律规定。3.行政复议申请、行政复议决定书，证明金江分局作出的复议决定书符合法律规定，于2021年2月18日向谢勇送达，谢勇于2021年3月9日提起行政诉讼，已经超过法定期限，依法应予驳回。4.《道路交通安全法》第八条、第九十条；《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第一款第十四项；《行政诉讼法》第四十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项。证明金江交警大队作出的行政处罚决定以及金江分局作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告金江交警大队提供的全部证据，被告金江分局均无异议。原告谢勇对被告提供的第1组证据无异议。原告对第2组证据中的视频资料真实性、合法性无异议，但对该组证据的证明目的有异议。原告认为，自己已去交警支队车管所为车辆上户，但被拒绝上户，故车辆无牌不是原告的责任；不应对其进行处罚。被告现场处罚时没有出示警官证。第3组证据，原告认为其行为不应该受到处罚，不应适用该条款。 被告金江分局提供的全部证据，被告金江交警大队均无异议。原告对被告提供的第1组证据无异议。原告对第2组证据中的视频资料真实性、合法性无异议，但对该组证据的证明目的有异议。理由同对被告金江交警大队出示相同证据的质证意见。原告对第3组证据的证明目的有异议，原告认为被告金江交警大队作出的罚单上告知如有异议向叙州区法院提起诉讼，故原告就向叙州区人民法院提起诉讼，3月8日叙州区人民法院答复原告应该向翠屏区人民法院提起诉讼，系被告告知错误，原告的起诉没有超过期限。原告对第4组证据的证明目的有异议，原告认为，其车辆区别于其他车辆，有保险、合格证、驾驶证。其行为不应该受到处罚，不应适用该条款。原告上午去向金江分局反映情况，下午就被开处罚单，是对原告的打击报复。 原告谢勇提供的证据，被告金江交警大队对三性无异议，对证明目的有异议，原告在明知自己车辆没有办理登记及备案手续的情况下多次上路行驶，多次受到处罚，在此情况下其仍然开展这种违法行为，并且我单位对这种违法行为根据法律规定对其进行处罚是合理合法的。同时补充说明对方所提交的2020年10月15日罚单一张上载明的确实是叙州区法院，但该罚单和本案不具有关联性，且行政复议决定书和罚单起诉的是两码事，针对罚单起诉是向作出处罚单位所在地的法院于6个月内提起诉讼，而针对行政复议决定书是于收到复议决定书15日内提起诉讼，不能以罚单上载明是叙州区法院就向该院起诉；被告金江分局对复议申请书真实性有异议，仅收到一份；对其他证据三性无异议，通过其证明目的也证明了谢勇本人的违法行为。 本院认为，原、被告的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2020年12月15日20时58分，原告谢勇驾驶一辆无牌普通正三轮摩托车在从宜宾市翠屏区金江苑方向往天池公园方向行使，至省道206线（遂宁——筠连）0276公里100米处，被被告金江交警大队执勤民警拦下接受检查，经民警检查并当场摄像取证后，对其驾驶无牌机动车的行为作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：511509120027303X），决定对原告处以100元罚款。原告对该决定不服，于2020年12月20日向被告金江分局申请行政复议。2021年2月18日，被告金江分局作出宜金公复决字[2021]第1号《行政复议决定书》，决定维持被告金江交警大队的上述处罚决定。并告知申请人如不服本复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该复议决定书于当日送达原告。原告不服诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告金江交警大队依法具有对违反道路交通安全管理的违法行为人作出行政处罚决定的执法主体资格。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条“对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”被告金江分局系适格行政复议主体，即系本案适格被告。 原告谢勇驾驶该未经登记的机动车上道路行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定，且根据《四川省实施办法》第六十六条第一款第（十四）项规定“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款……（十四）驾驶未按照规定登记、备案或者未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶的”，该行为应受处罚。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定“交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人”，被告对道路交通违法行为人处以200元以下的罚款，可以适用简易程序，由交通警察当场作出处罚决定，结合执法过程的视频证据，本案处罚程序合法。被告金江分局受理原告行政复议申请后，对金江交警大队作出行政处罚的事实依据、法律依据及处罚程序等进行复议审查，依据金江交警大队提供的证据，在复议期限内作出宜金公复决字[2021]第1号《行政复议决定书》，金江分局作出的行政复议决定认定事实，适用法律及程序方面符合法律规定。 为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，原告谢勇陈述自己系失业人员，家庭经济困难，不得不以跑三轮拉客为职业；以及自己去车管所申请上牌照，被告知不能上户，均不能成为实施违法驾驶无牌机动车上道路行驶行为的理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，原告已在法定起诉期限内积极行使诉权，被诉复议决定并未明确指向应当提起诉讼的具体人民法院，被耽误的时间并非原告自身的原因，故原告的起诉没有超过法定起诉期限。 综上所述，被告金江交警大队对原告驾驶未经登记的机动车上道路行驶的行为作出编号为511509120027303X的公安交通管理简易程序处罚决定，对原告谢勇处100元罚款的行政处罚，所依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，无法律规定应当撤销的情形。原告诉请撤销被告金江交警大队的行政处罚决定和被告金江分局的行政复议决定的理由依法不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 陈 健 审 判 员 陶 刚 人民陪审员 张 强 二〇二一年五月十一日 法官 助理 姚 梦 书 记 员 郑佑弢