河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9565号原告：时权，男，汉族，1991年12月13日出生，住郑州市。原告：张潮，男，汉族，1990年3月30日出生，住郑州市金水区。以上二原告共同委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被告：河南喜乐贝贝信息技术有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路**附****楼****，统一社会信用代码：91410105MA3X55M469。法定代表人：徐松锋。被告：徐松锋，男，汉族，1983年4月13日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：徐松锐，男，汉族，1988年11月8日出生，住河南省许昌市禹州市。原告时权、张潮诉被告河南喜乐贝贝信息技术有限公司（以下简称河南喜乐贝贝）、徐松锋、徐松锐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人任津慧到庭参加诉讼，被告河南喜乐贝贝、徐松锋、徐松锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时权、张潮向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告河南喜乐贝贝签订的《喜乐贝贝连锁加盟托管合同》解除；2、依法判令被告河南喜乐贝贝返还原告时权投资款39万元，违约金20万元，共计59万元；3、依法判令被告河南喜乐贝贝返还原告张潮投资款39万元，违约金20万元，共计59万元；4、判令被告徐松锋、徐松锐对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与河南喜乐贝贝于2018年3月21日签订《喜乐贝贝婴幼儿水育连锁加盟托管合同》，合同约定，原告两人各出资45万元，在河南省××郑东新区××天地××楼建立加盟店，获得加盟特许经营使用权，原告授权委托被告的公司进行日常经营，被告公司是该店的负责人或者法定代表人；原告第一年获得保障权益为投资款的30%，即27万元，合作第一年起始日第四个月的二十日前对账及分配利润，其余每三个月分配一次；同时，原告有权随时监督财务、查询营业额、财务报表票据等。合同签订后原告分多次支付托管资金，然而被告却违反合同约定，未成立公司单独运营托管资金或加盟店。被告未按合同约定支付第一年的保本收益，已经严重违反了合同约定，损害原告合法权益，致使合同目的无法实现，故请求解除合同并要求被告承担违约责任。被告徐松锋、被告徐松锐个人账户与被告河南喜乐贝贝存在公司账户存在混同却无法区分的情形，并存在股东徐松锋、徐松锐对公司账户支配与控制的情形，另未发现河南喜乐贝贝具有独立的财产的情形。足以显示已经构成人格混同，故要求被告徐松锋、徐松锐对原告的债权承担连带清偿责任。综上所述，被告的行为严重侵害了其合法权益。故原告依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。被告河南喜乐贝贝、徐松锋、徐松锐未到庭亦未答辩。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实1、原告张潮（甲方）与被告河南喜乐贝贝（乙方）于2018年1月18日签订《喜乐贝贝婴幼儿水育馆项目投资意向协议书》，甲方签订本意向书并向乙方支付保证金人民币叁万元（￥30000），至甲乙双方签订正式合同前，乙方为甲方保留投资人资格90天。2、被告河南喜乐贝贝（甲方）与原告时权（乙方）、张潮（丙方）签订《喜乐贝贝婴幼儿水育馆连锁加盟托管合同》，载明：甲方与乙方、丙方基于本合同产生的一种合作关系，加盟店作为独立的民事主体对外开展经营活动，履行本合同相关的约定。加盟店按照法律规定，对外独立承担民事责任。乙方、丙方投资的加盟托管店位于河南省××郑东新区××天地××楼，面积为247平方米，乙方、丙方是该加盟店的负责人或法定代表人。乙方、丙方投资该加盟托管店总金额为900000元，其中乙方出资金额为450000元，丙方出资金额为450000元；甲方授权乙方、丙方加盟托管店的特许经营使用权期限为5年；加盟店委托甲方经营和管理，乙方、丙方同意对其投资的加盟店实施托管，乙方、丙方不得干扰甲方经营和管理（包括但不限于人事管理、经营决策等），不得参与现场直接管理等。被告受托管理的事务包括但不限于加盟店的选址确定，装修装饰工程的设计、监督，施工单位和供应商的招标，经营团队的组建、招聘、培训、指导与实施，市场营销推广，日常经营管理、人事管理，统一物品的采购、配送，财务管理等；乙方、丙方有权进行财务监督及辅助销售；乙方、丙方第一年的投资收益为保本收益，即乙方、丙方投资加盟托管店总金额的30%，270000元；如果惊梦托管店的实际净利润达不到乙方、丙方的保本收益，不足部分，由甲方补偿给乙方、丙方；如果加盟管理店的净利润超出乙方、丙方投资总金额的30%，超出部分利润由甲、乙、丙三方按照5：2.5：2.5均分；乙方从第二年开始，收益为加盟托管店除去成本后净利润的35%，丙方从第三年开始，收益为加盟托管店除去成本后净利润的35%，甲方从第二年开始，收益为加盟托管店除去成本后净利润的30%。收益计算即分配方式为每1个月计算一次收益，每3个月分配一次收益，分配周期内的盈亏均由甲方负责，带到分配周期日，由甲乙双方按照本合同约定第二年以后的收益比例对分配周期内的盈亏进行分配或承担；本合同生效后，任何一方违反合同约定，或擅自解除合同的，违约方应向守约方支付违约金二十万元，并赔偿给守约方造成的全部损失。合同另对其他内容进行了详细约定。3、合同签订后，原告时权向被告河南喜乐贝贝分三次转账共计45万元，向被告河南喜乐贝贝、徐松锋分三次转账共计45万元。4、被告河南喜乐贝贝股东为徐松锋、徐松锐两人，其中徐松锋占股份80%，担任法定代表人、执行董事兼总经理，徐松锐占股份20%，担任监事，该二人均未向公司实缴出资。5、被告徐松锋于2019年4月16日向原告时权支付分红款15000元。被告徐松锋于2019年4月3日向原告张潮支付分红款30000元。6、合同履行期间，被告徐松锋以自己的名义直接经营郑州市郑东新区喜乐贝贝婴幼儿用品商行，未按照合同约定成立独立的民事主体单独运营托管资金或加盟店。7、诉讼中，二原告称被告自合同至今分别向二原告支付分红各6万元。本院认为，原告张潮、时权与被告河南喜乐贝贝签订的《喜乐贝贝婴幼儿水育馆项目投资意向协议书》、《喜乐贝贝婴幼儿水育馆连锁加盟托管合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合同关系依法成立，各方应受合同的约束。合同成立后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告张潮、时权按照合同的约定履行了向被告河南喜乐贝贝支付合同款项的义务。被告河南喜乐贝贝未能按照合同约定成立独立的民事主体单独运营托管资金或加盟店，却以被告徐松锋的名义直接经营郑州市郑东新区喜乐贝贝婴幼儿用品商行，且仅分别向二原告支付分红各6万元。故，二原告主张被告河南喜乐贝贝存在严重违约，损害二原告合法权益，致使合同目的无法实现，请求解除合同，本院予以支持。被告河南喜乐贝贝违约，应将二原告投资款予以返还。二原告主张被告河南喜乐贝贝返还投资款39万元，本院予以支持。被告河南喜乐贝贝违约，应当承担违约责任。二原告主张被告河南喜乐贝贝支付违约金20万元系双方合同明确约定的内容，且合同约定被告河南喜乐贝贝第一年向二原告支付保本收益为总投资款的30%，综合考量本案中合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院予以支持。公司是企业法人，有独立的法人财产，股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，依照相关法律规定，应当对公司债务承担连带责任。本案中，徐松锋、徐松锐作为河南喜乐贝贝股东，均未向公司实缴出资，被告徐松锋通过其个人账户向二原告支付保本收益款，原告主张被告河南喜乐贝贝股东徐松锋个人财产与公司财产混同具有事实依据，原告要求被告徐松锋、徐松锐对被告河南喜乐贝贝所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：一、确认原告张潮、时权与被告河南喜乐贝贝信息技术有限公司签订的《喜乐贝贝婴幼儿水育馆连锁加盟托管合同》解除；二、被告河南喜乐贝贝信息技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告张潮投资款39万元并支付违约金20万元；三、被告河南喜乐贝贝信息技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告时权投资款39万元并支付违约金20万元；四、被告徐松锋、徐松锐对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7710元，由被告河南喜乐贝贝信息技术有限公司、徐松锋、徐松锐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二一年五月二十四日代理书记员  庞云洁