新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终496号 上诉人（原审被告）：石河子大学，住所地新疆石河子市北四路**。 法定代表人：代斌，该校校长。 委托诉讼代理人：安杰，男，该校基建处工程科科员。 委托诉讼代理人：王东盛，新疆循序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住，住所地石河子市城区22小区北子午路**/div> 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚楠，新疆井然律师事务所律师。 上诉人石河子大学因与被上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2019)兵9001民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石河子大学的委托诉讼代理人安杰、王东盛，被上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子大学上诉请求：一、撒销原判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审案件受理费及鉴定费。事实和理由：一、涉案工程未按照约定进行结算，工程质保期限尚未届满，约定的付款条件尚未成就，被上诉人主张支付剩余工程价款没有事实和法律依据。一审判决上诉人支付工程款并赔偿利息损失缺乏事实和法律依据，并且利息损失的计算标准和计算方法也缺乏依据。二、一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见不具有客观真实性、合法性和关联性，不能作为认定案件事实的证据。 石河子市广联建筑安装工程有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一、涉案工程在2017年6月30日已交付上诉人实际使用，一审中，被上诉人提交了由上诉人确定质保期限届满的相关证据。二、一审法院认定从上诉人实际使用日开始计算利息有事实和法律依据。三、一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见在程序和实体上都是合法的，一审法院以鉴定机构出具的鉴定意见认定涉案工程款正确。 石河子市广联建筑安装工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告工程款1115820元、赔偿原告逾期付款利息损失133898元（1115820元×6%×2年，自2017年6月30日至2019年6月30日）；2.判令被告负担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告工程款829010.49元（1979010.49元-1150000元）、赔偿原告逾期付款利息损失99481元（829010.49元×6%×2年，自2017年6月30日至2019年6月30日）。 一审法院认定事实，2016年9月，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：被告将石河子大学中区南大门建设工程包给原告施工，合同价为718055.66元；工期要求：按发包人要求进场，并满足总承包单位工程施工进度的要求；保修期：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年，装修工程等为2年。合同签订后，原告即开始施工。2017年6月29日，原、被告又签订了一份《补充协议》，协议针对增加的工程量进行了约定，并约定最终价款以发包人审定的工程结算为准。次日，原告施工的工程进行了竣工验收，并办理了工程移交手续。2017年10月28日，原告向被告提交了决算资料，被告一直未予以审定。原告以其制作的结算价为依据要求被告支付工程款，被告不予认可。原告申请对案涉工程的造价进行鉴定，该院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司鉴定，该公司作出工程结算价款为1979010.49元。原告支付鉴定费27000元。 另查明，1.被告向原告已支付工程款1150000元；2.原、被告签订的合同中未对质量保证金的比例、数额进行约定。在《建设工程施工合同》通用合同条款中约定：发包人累计扣留的质量保证金不得超过结算合同价格的5%。 一审法院认为，原、被告签订的《协议》不违反法律法规的规定，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。案涉工程完工后，被告一直未予审定。该院受理后一年多的时间，被告也未出具工程结算审定报告。根据原告申请，鉴定公司作出的工程结算价款1979010.49元，应作为工程结算的依据。原告施工的工程质量保证期尚未届满，原告主张的工程款应当扣除质保金部分的款项。被告未及时支付工程款，原告要求被告支付工程款、赔偿利息损失的合理请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决： 一、被告石河子大学支付原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司工程款730059.97元（1979010.49元×95%-1150000元）； 二、被告石河子大学赔偿原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司逾期付款利息损失87607.20元（730059.97元×6%×2年，自2017年6月30日至2019年6月30日）。 以上一、二项合计817667.17元，被告石河子大学于判决生效后七日内给付原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。 案件受理费13085元（原告已预付），由原告负担1108元，被告负担11977元；鉴定费27000元（原告已预付），由被告负担。上述费用合计38977元，被告与前款同期给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原审认定“2017年10月28日，原告向被告提交了决算资料，被告一直未予以审定。”的事实有异议，认为被上诉人没有给上诉人提交决算资料，被上诉人一审中提交的结算资料是被上诉人单方制作的。被上诉人称提交给上诉人的是结算资料，不是决算资料。双方对原审认定的其他事实无异议，本院依法予以确认。另查，二审庭审中，上诉人认可被上诉人将结算资料交给了监理公司；中国人民银行公布的2017年一至三年期贷款利率为4.75%。 本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人工程款730059.97元及利息87607.20元。 上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同后，被上诉人按约完成了施工工程并经竣工验收交付了上诉人使用，上诉人理应向被上诉人支付工程款。由于双方未对工程进行决算，原审依据被上诉人申请，对涉案工程造价进行鉴定，并以鉴定意见作为结算依据并无不当。同时，原审以工程竣工验收交付时间计算利息亦符合法律规定。故上诉人不支付工程款及利息的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。但利率应按4.75%计算，利息应为69355.70元（730059.97元×4.75%×2年，自2017年6月30日至2019年6月30日）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持石河子市人民法院(2019)兵9001民初6747号民事判决第一项，即：“被告石河子大学支付原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司工程款730059.97元（1979010.49元×95%-1150000元）”； 二、撤销石河子市人民法院(2019)兵9001民初6747号民事判决第二项及合计数额部分，即：“被告石河子大学赔偿原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司逾期付款利息损失87607.20元（730059.97元×6%×2年，自2017年6月30日至2019年6月30日）。以上一、二项合计817667.17元，被告石河子大学于判决生效后七日内给付原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司”； 三、上诉人石河子大学赔偿被上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司逾期付款利息损失69355.70元； 四、上述一、三项合计799415.67元，上诉人石河子大学于本判决生效后七日内给付被上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13085元（被上诉人已预交），二审案件受理费11977元（上诉人已预交），一、二审案件受理费合计25062元，由上诉人石河子大学负担23687元，被上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担1375元；鉴定费27000元（被上诉人已预交），由上诉人石河子大学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 杨书钢 审 判 员 游绍群 二〇二一年五月二十二日 法官助理 王媛媛 书 记 员 董雯靖