广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初5358号原告：莫赵荣，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××636。被告：东莞市松山湖公共交通有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53HMAH4M。法定代表人：刘某1。委托代理人：叶晓阳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黎浩球，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。原告莫赵荣诉被告东莞市松山湖公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告莫赵荣、被告东莞市松山湖公共交通有限公司的委托诉讼代理人叶晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫赵荣向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告不提供劳动条件差额工资：（4815元/月-1720元/月）÷21.75天/月*46天（待岗天数）=6545.7元；二、被告支付原告不提供劳动条件经济补偿金：10399.8元（年、税前、月出勤21.75天平均工资）*4.5年=46799元；三、被告支付原告还在医疗期内违法解除劳动合同经济赔偿金：46799元*2倍=93598元；四、被告支付诉讼费；五、以上共计：146942.7元。事实与理由：一、原告于2016年6月6日入职东莞巴士有限公司，于2019年8月18日转入东莞市松山湖公共交通有限公司，职位均为司机。因长期超负荷工作，原告有腰间盘突出，于2020年7月18日入住医院检查出另有冠状动脉硬化心脏病，脂肪肝，高胆固醇血症，7月31日出院，8月1日补交了病假单，医生证明，被告管理人员发现原告患病劝原告自动离职，原告因患病要用社保卡没有离职，被告不提供劳动条件要求原告待岗，从8月10日至8月26日，共17天。8月27日，原告身体异常再次入院并于9月7日出院。9月13日原告提交病假单、医院证明给被告，被告管理员继续不提供劳动条件要求原告待岗，9月14日至10月12日共29天。被告应按照额定工资支付原告差额工资，额定工作时间工资1720元和定额劳动里程工资1895元组成，原告工资每月固定工资包括文明奖300元、劳动奖300元、食宿补助600元，原告每月工资固定金额4815元，具体计算为4815元-1720元/月*46天=6545.7元；二、2020年10月12日，原告收到被告单方解除劳动合同书，被告在原告患病医疗期内单方违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，计算方式：（年、税前、满出勤21.75天/月的平均工资）124797.99元/年÷12月*4.5工龄年*2倍=93598.4元。被告违法解除劳动合同没有经过公开讨论和投票选举，从劳动仲裁到现在没有出示过《职工代表工会代表推荐表》《规章制度征求意见表》公开公示等证明，且被告在仲裁时出示的《东莞市松山湖公共交通有限公司驾驶员（车长）岗位管理制度》签收表是假的，不是原告签名，被告没出示原件，关于营运中，瞒报损坏车辆并私自修车越双黄线超车的行为是被逼签字，被告无法出示视频，没法证明当时开车的是被告本人。被告答辩称，一、原告主张被告是违法解除劳动合同并要求支付赔偿金无法律依据。原告多次违反管理制度，被告有权解除劳动合同；二、原告待岗缘于其存在违规行为，因待岗造成的薪酬下降不可归责于被告，原告要求被告支付不提供劳动条件待岗工资差额无法律依据；三、原告主张的平均工资无依据，应为6993.77元；四、原告自述处于医疗期无法律依据，原告最后一次治疗已于2020年9月7日结束，康复出院后至双方解除合同之日前，已正常待岗一个月；五、原告认为被告规章制度不合规应承担举证责任。本院经审理认定的事实如下：入职时间及工作岗位：原告于2016年6月6日入职东莞巴士有限公司，任职驾驶员，2019年7月31日，被告与东莞巴士公司签订员工劳动合同关系承继第三方协议书，约定关于东莞巴士有限公司的权利义务由被告全部承继，原告签字确认。社保缴交情况：已参保。劳动合同签订情况：已签订劳动合同。解除劳动合同时间：2020年10月12日。原告工资结构情况：申请人工资结构为岗位基础工资1720+1895元（定额工作时间工资和定额营运里程工资）+超日定额值工资（超工作时间和超营运里程）+文明奖300元+劳动奖300元+食宿补助600元，共计4815元。原告住院情况：第一次于2020年7月18日入院至7月31日出院；第二次于8月27日入院至9月7日出院。七、待岗天数：原告主张为46天，因遇到国庆期间，公司不上班，但是主管调休，原告有继续去签到，但签到不全，无证据提交；被告主张为29天，周末无需待岗，待岗签到表中周末也有签到是因为被告证明人员疏忽未对签到表情况进行详细核实。本院根据原被告提交的车长签到表认定原告8、9月待岗共计33天。八、关于待岗工资差额问题。原告主张待岗工资差额为（4815-1720元/月）÷21.75天/月*46天（待岗天数）=6545.7元，被告主张根据其提交的安全目标管理责任书显示“停岗培训或待岗期间，由于员工未能向公司提供正常劳动服务，停岗培训或待岗期间不归为正常工作时间，期间员工需按公司要求正常参加培训或签到，公司将按东莞市最低工资标准向员工支付停岗培训或待岗工资”。被告已经按照1720元/21.75天*待岗天数29天的标准支付给原告。九、关于解除劳动合同原因。原告主张被告属于违法解除劳动合同，原告在出院后提交病假单显示原告有冠状动脉硬化心脏病，公司领导口头要求其离职，在第二次出院后，被告仍让原告待岗，不提供劳动条件，且公司领导曾提出给补偿金，但原告未同意，因此被告是因为原告身体状况原因违法解除劳动合同；被告则主张，原告存在事故瞒报、私自修车、营运途中、等红灯接收发短信，操作手机行为，以上行为违反驾驶员（车长）岗位管理制度。根据该制度，原告在营业途中接打电话、发生事故后未及时上报或瞒报、停班教育累计达12天以上均可以解除劳动合同。被告提交稽查记录单显示原告对事故瞒报、私自修车、营运途中等红灯接打电话、收发短信、违反交通规则或危险驾驶的行为签字确认，提交的视频记录显示原告在行车等红绿灯时，有站起来离开驾驶位，并查看手机的行为，且原告在2020年2月已经因为行车中使用手机被停岗培训处分一次。另，原告已经于2020年9月7日出院，在病假结束后，已正常到公司签到上班一个月，因此被告未在原告医疗期解除劳动合同。十、原告的仲裁申请：原告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请劳动仲裁，要求被告支付赔偿金93598.5元，待岗工资差额10495元，病假工资差额9354.75元。十一、仲裁结果：该仲裁庭于2021年1月15日出具东劳人仲院松山湖庭案字[2021]10号仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告之间的劳动关系已解除；二、由被告在裁决生效之日起五天内负责通知和支付原告待岗工资差额3865元；三、驳回原告其他请求。以上事实，有原告提交的车长签到表、解除劳动合同的通知复印件、休假申请表、医生证明、出院证明、收费发票、交易明细（以上均为复印件）、终局裁决书、送达回证和被告提交的劳动合同、员工劳动合同关系承继三方协议书、东莞市松山湖公共交通有限公司第一届第一次职工代表大会暨第一次工会代表大会会议纪要、会议现场图片、关于印发《东莞市松山湖公告交通有限公司员工休假管理制度》等第八项制度的通知、《驾驶员（车长）岗位管理制度》、签收表复印件、安全生产承诺书复印件、《驾驶员（车长）安全目标管理责任书》、《车长违章处理记录（2020年2月）》、《关于全面严厉禁止在运营过程中使用电子设备的通知》打印件、2020年6月车长线路会议签到表、违反规章制度相关资料（稽查单、视频、图片等，附光盘）、GPS路线图及行车日志、待岗签到表、待岗统计表打印件、工资条、工作联系函打印件、解除劳动合同通知书复印件以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告应否支付原告待岗工资差额；二、被告解除劳动合同是否合法。关于被告应否支付原告待岗工资差额。被告主张，根据驾驶员安全目标管理责任书说明第6点，“停岗培训或待岗期间，由于员工未能向公司提供正常劳动服务，停岗培训或待岗期间不归为正常工作时间，期间员工需按公司要求正常参加培训或签到，公司将按东莞市最低工资标准向原告支付停岗培训或待岗工资”。被告已按照1720元/21.75天*待岗天数29天的标准支付给原告，原告对驾驶员安全目标管理责任书签字确认，因此被告可以按东莞市最低工资标准向原告支付待岗工资。另，经计算按照33天待岗天数计算的原告待岗工资差额少于仲裁裁决中确定的3865元。且，被告没有对仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，故被告应向原告支付待岗工资差额3865元。关于被告解除劳动合同是否合法。首先，稽查记录单显示原告对事故瞒报、私自修车、营运途中等红灯接打电话、收发短信、违反交通规则或危险驾驶的行为签字确认，本院予以认定。其次，原告曾在2020年2月因为行车中使用手机被停岗培训处分一次，培训项目为车长岗位管理制度，该制度于2019年12月30日通过通知方式公示，虽然原告主张该制度签收表的签字不是其本人签名，但是其已经培训一次，理应知悉车长岗位管理制度，根据该制度，原告存在上述行为，被告有权解除劳动合同。原告主张其对该车长岗位管理制度不清楚，培训的是以前的制度无事实依据且无证据提交，本院不予采纳。再次，原告作为公交车驾驶员，其违规行为直接关乎乘客的生命安全，负有比一般车辆驾驶员更高的注意义务和安全责任。关于原告主张其在医疗期，经审查，原告于2020年9月7日出院，被告于2020年10月12日与原告解除劳动合同，未在医疗期，且原告违反单位规章制度不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的情形。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，因此，被告有权解除劳动合同。原告诉请被告支付经济赔偿金本院不予支持。对于原告主张要求被告支付经济补偿金,因未经过仲裁前置程序,本院不予处理。综上，被告应向原告莫赵荣支付待岗工资差额3865元。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告莫赵荣与被告东莞市松山湖公共交通有限公司之间的劳动合同关系已经解除；二、被告东莞市松山湖公共交通有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告莫赵荣支付待岗工资差额3865元；三、驳回原告莫赵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告莫赵荣已预交），由原告莫赵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二一年五月十二日书记员 邬水丽