新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初7477号 原告（反诉被告）：山东益通安装有限公司，住所地肥城市孙伯大街**。 法定代表人：雷印智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢海院，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张登峰，新疆博闻律师事务所律师。 被告（反诉原告）：代镇榕，男，1969年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：邓世权，新疆米东区瑞成法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）山东益通安装有限公司（以下简称山东益通公司）与被告（反诉原告）代镇榕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东益通公司的委托诉讼代理人谢海院、张登峰，被告（反诉原告）代镇榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）山东益通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还工程款95,965.33元；2、请求依法判令由被告支付下属工人劳务工资；3、判令本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原告与新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司签订《通嘉东方御景商住小区三期室外给排水、热力、消防工程施工合同》负责施工通嘉东方御景商住小区三期室外给排水、热力、消防工程。其后，2018年10月13日，原告与新疆华隆世佳建设工程劳务公司签订《通嘉东方御景商住小区三期室外热力管网工程劳务施工合同》，施工过程中新疆华隆世佳建设工程劳务公司无法按照合同完成工作，原告与被告协商，由被告按照2018年10月13日《通嘉东方御景商住小区三期室外热力管网工程劳务施工合同》约定的合同单价，完成剩余工作内容。原告依约向被告支付234,392元，但是经原告按照约定的单价针对被告完成劳务工程量进行结算仅为151,815.67元，原告超付82,576.33元，同时被告未将劳务费支付给农民工，导致部分不知情的农民工仍然到原告处讨要劳务费，造成恶劣影响。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求人民法院依法判决！ 被告（反诉原告）代镇榕辩称，请求依法驳回原告对被告的诉请，理由为：原告和第三人签订的劳务施工合同与被告没有关系，原告也没有和被告协商按照与第三人签订的劳务施工合同进行施工，被告要求原告签订施工合同但是原告一拖再拖，工程至今没有结算。请求法庭驳回原告诉请。 被告（反诉原告）代镇榕向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告工程款700,000元（暂定为700,000元，最后以法院委托的鉴定机构鉴定数字为准）；2、判令反诉被告支付反诉原告利息，以700,000元为基数（暂定为700,000元，最后以法院委托的鉴定机构鉴定数字为准），自2019年11月1日起至2020年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月21日起至法律文书生效之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令反诉被告承担本案的评估费邮寄和诉讼费。事实与理由：2019年7月3日、2019年10月30日，反诉原告承包反诉被告在通嘉御景三期商住小区热力管网工程，工程造价大约在90万元，工程至今尚未结算，反诉被告只支付10多万元劳务费，剩余费用至今未支付，导致工人工资不能支付，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求！ 原告（反诉被告）山东益通公司辩称，我公司认为反诉原告的诉请无事实和法律依据，在本诉中已经很清楚，我公司将承包的排水、热力、消防工程中的热力部分发包给了华隆公司，因华隆公司工期紧，所以我们要求被告加入施工，工程完后我们多次找被告结算，被告一直拖延，被告完成的实际金额是151,815.67元，而我公司已支付的工程款达到267,781元，已明显超付了，但是由于被告未给农民工支付工资，农民工到劳动监察大队索要工资给我公司造成恶劣影响，我公司才无奈提起本诉，请法院查明事实依法驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）山东益通公司围绕本诉请求提交以下证据：《通嘉东方御景商住小区三期室外给排水、热力、消防工程施工合同》、投标总价、《通嘉东方御景商住小区三期室外热力管网工程劳务施工合同》、付款凭证。综合证明：2018年9月18日，山东益通公司承接新疆通嘉房地产开发（集团）开发的通嘉东方御景商住小区三期的室外给排水、热力、消防工程，工程总价为3,980,000元。2018年10月23日，山东益通公司将热力管网部分分包给新疆华隆世佳建设工程劳务公司。后因施工进度问题，山东益通公司又将部分热力管网工程部分的劳务交给代镇榕施工，经山东益通公司自行结算确认代镇榕施工的劳务部分的总价为151,815.67元，但山东益通公司已经支付至267,781元，多支付115,965.33元。 被告（反诉原告）代镇榕对山东益通公司出示《通嘉东方御景商住小区三期室外给排水、热力、消防工程施工合同》、投标总价的真实性、合法性、关联性均不持异议。对《通嘉东方御景商住小区三期室外热力管网工程劳务施工合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可，代镇榕认为该合同总价明显过低，有悖常理。对付款凭证的真实性、合法性、关联性均不持异议，认可已收到山东益通公司付款227,905.22元。 本院对山东益通公司出示证据的真实性予以确认，合法性、关联性予以确认。 被告（反诉原告）代镇榕提交以下证据：由代镇榕自行制作的清单4份。拟证明：通嘉东方御景商住小区三期热力管网工程三期工程外管网焊接劳务费为644,020元，零星工程（固定支架、铜支架、直埋、打压等）产生劳务费69,340元，杂工（抽水）产生劳务费12,140元，前期准备公司产生劳务费178,650元。 原告（反诉被告）山东益通公司对代镇榕出示该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。山东益通公司认为，上述清单均是由代镇榕自行制作，也仅能反映出代镇榕与其雇佣工人之间的结算方式，对山东益通公司不具有拘束力。山东益通公司与代镇榕之间的结算仍应当按照山东益通公司与华隆公司的包干价结算。 本院对代镇榕出示证据的真实性、合法性予以确认，对上述证据在本案中的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，山东益通公司与新疆通嘉房地产开发（集团）有限公司签订《通嘉东方御景商住小区三期室外给排水、热力、消防工程施工合同》约定，山东益通公司承包通嘉东方御景商住小区三期室外给排水、热力、消防工程。2018年10月13日，山东益通公司与新疆华隆世佳建设工程劳务公司签订《通嘉东方御景商住小区三期室外热力管网工程劳务施工合同》，约定，山东益通公司将该公司承包的御景商住小区三期室外给排水、热力、消防工程中的热力管网部分分包给新疆华隆世佳建设工程劳务公司施工，施工过程中因新疆华隆世佳建设工程劳务公司无法按照合同完成工作，山东益通公司遂将部分热力管网工程的劳务部分另行分包给代镇榕施工，双方未签订书面劳务合同。山东益通公司与代镇榕达成口头协议后，代镇榕即组织工人进场施工，山东益通公司针对案涉工程共向代镇榕支付工程款267,781元。 后山东益通公司与代镇榕就代镇榕提供劳务期间产生的劳务量及应得劳务费数额产生争议，双方未进行结算。山东益通公司将代镇榕起诉至本院，要求返还多支付劳务费，代镇榕依法提起反诉要求支付剩余劳务费。 本案审理过程中，经代镇榕申请，本院摇珠选定新疆天丰建设工程项目管理有限公司（以下简称天丰公司）对代镇榕在案涉工程已完成工程量及价款进行鉴定，天丰公司于2021年3月30日作出天丰基鉴字［2021］第039号工程造价鉴定意见书，鉴定意见如下：一、可以确定的部分造价意见为227,905.22元；二、无法确定的项目造价意见为：1、消防管、球墨铸铁管项目造价为17,909.15元；2、到警务站的管子项目造价为1,558.22元；3、二次搬运费项目造价为2,092.26元；4、支架部分辅材费项目造价为2,643.39元。本院依法向山东益通公司、代镇榕送达鉴定意见书后，双方均未在异议期内提出异议。庭审中，代镇榕明确表示，争议项所涉金额在本案中不再主张。 另，鉴定费3,025元已由代镇榕于2021年4月1日预交。 本院认为，当事人订立合同，有书面合同形式，口头形式和其他形式。本案中，山东益通公司与代镇榕就案涉工程达成口头协议，约定山东益通公司将案涉工程发包由代镇榕施工，现代镇榕已按照口头协议的约定完成了案涉工程的全部施工，山东益通公司应当依据代镇榕的施工量及双方约定的计价标准向代镇榕结算劳务费，但双方对于工程量的结算标准迟迟无法协商一致。山东益通公司主张以其与案外人签订的合同中约定的工程量计价标准作为双方的结算标准，代镇榕主张以其自行制作的清单作为双方的结算标准，但双方出示的上述证据均未有对方签字确认，双方也均不能出示其他证据能够证实双方对于工程量计价标准的约定，故双方的工程计价标准应参照本地建设行政主管部门发布的计价方式进行计价，现经天丰公司评估鉴定确定的部分造价意见为227,905.22元，该鉴定意见系具备法定资质的评估机构及人员对代镇榕已完成工程进行勘验、核对、测量和记录，并根据《通用安装工程工程量计算规范GB50856-2013》、《全国统一安装工程预算定额GYD-203-2000GYD-204-2000GYD-206-2000》、《新疆安装工程预算定额乌鲁木齐地区单位估价（2010）》、《2010新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额》等综合分析后依法评估所得，程序合法，依据充分，公正客观，能够公允反映代镇榕施工的工程量及计价标准，本院对此予以确认。因代镇榕明确表示对鉴定意见中无法确定的项目造价意见对应金额在本案中不作主张，故本案中代镇榕应得工程款本院确定为227,905.22元。现山东益通公司共计向代镇榕付款267,781元，存在超付工程款39,875.78元（267,781元-227,905.22元）的事实，故本院对山东益通公司请求判令代镇榕支付工程款95,965.33元的本诉请求按照39,875.78元，予以支持。对代镇榕请求支付工程款及利息的反诉请求，均不予支持。 关于山东益通公司请求判令代镇榕支付下属工人劳务工资的诉讼请求能否成立的问题。本院认为，劳务合同具有相对性，山东益通公司在未接受代镇榕雇佣的工人委托的情况下，无权代表代镇榕雇佣的工人向代镇榕主张权利，故本院对山东益通公司的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定判决如下： 一、被告（反诉原告）代镇榕返还原告（反诉被告）山东益通安装有限公司工程款39,875.78元； 二、驳回原告（反诉被告）山东益通安装有限公司请求判令被告（反诉原告）代镇榕支付下属工人劳务工资的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）代镇榕请求判令原告（反诉被告）山东益通安装有限公司支付工程款700,000元（暂定为700,000元，最后以法院委托的鉴定机构鉴定数字为准）的反诉请求； 四、驳回被告（反诉原告）代镇榕请求判令原告（反诉被告）山东益通安装有限公司支付利息，以700,000元为基数（暂定为700,000元，最后以法院委托的鉴定机构鉴定数字为准），自2019年11月1日起至2020年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月21日起至法律文书生效之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算工程款的反诉请求。 上述被告（反诉原告）代镇榕应付原告（反诉被告）山东益通安装有限公司款项，应于本判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）山东益通安装有限公司，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,199.13元（原告已预交），由山东益通公司负担58.45%，即1,285.34元，由代镇榕负担41.55%，即913.79元。反诉案件受理费5,400元（被告已预交），由代镇榕负担。鉴定费3,025元，由山东益通公司负担1,512.5元，由代镇榕负担1,512.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 阳 人民陪审员 陈 兵 人民陪审员 姚红宇 二〇二一年五月十日 书 记 员 王小燕