wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保754号 申请人：赵玉芝，女，汉族，1971年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：刘晓辉（曾用名：刘晓霞），女，1984年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人赵玉芝于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓辉位于阜康市房屋（限额148,000元）予以查封。申请人赵玉芝阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司诉讼财产保全责任保险，保单编号：1285219192020002975提供担保。 本院经审查认为，申请人赵玉芝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘晓辉位于阜康市房屋（限额148,000元）一套（保全期限一年）。 案件申请费1,260元，由申请人赵玉芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年五月二十日 书记员  韩 娟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5406号上诉人（原审被告）：曾许英，女，1989年12月29日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人曾许英因与被上诉人梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初68951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人曾许英及其委托诉讼代理人曾令才、被上诉人奔驰公司之委托诉讼代理人陈永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾许英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回奔驰公司的诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费由奔驰公司负担。事实与理由：一、一审审判程序不合法。曾许英除收到了一审判决书外，之前一直未收到一审法院邮寄或者短信、电话通知开庭审理的任何通知、信息及开庭传票，曾许英本人未签收任何一审法院的法律文书。一审法院审判程序不合法，其实体内容判决依法应予以撤销或发回重审。二、曾许英在收到一审判决文书之前，奔驰公司单位负责与曾许英联系融资租赁的业务员（联系电话182XXXXXXXX）还一直和曾许英商量涉案车辆×××如何追回事宜，均未陈述有通过诉讼处理该纠纷的任何表述，曾许英自始至终就没有收到一审法院的任何法律文书。三、涉案车辆×××被案外人违法进行过户处理，该案已经由重庆市黔江区公安局进行侦查，案件刑事部分尚未处理。四、曾许英在履行融资租赁合同过程中没有过错，在涉案车辆×××被案外人违法处理前，均是自己在供给租赁费，在发生违法过户事宜后，才停止支付租赁费的，这时的过错责任已经在案外人身上，故一审认定曾许英违约与事实不符，责任不应由曾许英承担。奔驰公司辩称，同意一审判决，不同意曾许英的上诉请求及事实理由。奔驰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令曾许英支付剩余租金224164.83元、滞纳金962.76元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令曾许英支付律师费5000元；3.诉讼费用由曾许英承担。一审法院认定事实：2019年8月22日，曾许英与奔驰公司签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为曾许英；融资成本总额193320元，预定租期48个月，月租金2848.41元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，曾许英未依约支付租金。截至2020年8月10日，曾许英欠付租金224164.83元、滞纳金962.76元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求曾许英履行还款义务，本案律师费为5000元。一审法院认为：奔驰公司与曾许英签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向曾许英交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，曾许英作为承租人应按期足额支付租金。现曾许英未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求曾许英支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求曾许英支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，一审法院予以支持。曾许英经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾许英于判决生效之日起七日内支付奔驰公司未付租金224164.83元、滞纳金962.76元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、曾许英于判决生效之日起七日内支付奔驰公司律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，曾许英向本院提交如下证据：证据1.工作和居住证明，证明曾许英虽然户籍系身份证上的地址，但2017年8月起至今实际生活和工作都在重庆市永川区；证据2.机动车档案目录，证明×××与刑事案件有关，车辆被作了变更登记，本案应当裁定驳回起诉，不应当实体处理。奔驰公司认可证据1的真实性，不认可证明目的，本案合同已经约定送达地址，故奔驰公司寄送律师函、法院邮寄开庭传票等材料均合法有效；不认可证据2的证明目的，对其中奔驰公司盖章材料的真实性不予认可。奔驰公司表示，如曾许英所述，机动车的过户是违法转让，奔驰公司并未出具任何材料协助过户，车辆违法过户是因为曾许英使用车辆过程中，为借款将车辆质押给案外人，后其赎回的时候发现被办理了转移登记，于是就报案了，与奔驰公司无任何关系，曾许英将车辆质押给案外人明显违反《融资租赁与保证合同》的约定。奔驰公司未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为曾许英是否应支付奔驰公司未付租金、滞纳金及律师费。本案中，奔驰公司与曾许英签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，奔驰公司作为出租人依约向曾许英交付了涉案车辆，曾许英作为承租人亦应按期足额支付租金。现曾许英未依约履行支付租金的义务，构成违约，故一审法院据此判令曾许英支付奔驰公司未付租金、滞纳金及律师费，并无不当。关于曾许英主张涉案车辆被案外人违法进行过户处理，曾许英在履行合同过程中并无过错，且该案涉嫌诈骗已经由重庆市黔江区公安局进行侦查，故本案不应当实体处理的上诉意见，因曾许英认可其在使用车辆期间，于2019年11月将涉案车辆质押给案外人，其在赎回车辆时未取得车辆，才发现已被更名，且曾许英亦认可其未就质押案涉车辆的相关事宜告知奔驰公司，故曾许英在租赁使用车辆期间，并非没有过错；另，即使案涉车辆与另案刑事犯罪有关，但不影响奔驰公司已将车辆出租给曾许英使用的事实，不足以对抗奔驰公司履行出借义务后收取租金的权利，故曾许英该项上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。关于曾许英主张一审法院未向其发送任何通知、信息及开庭传票即对本案径行判决，审判程序不合法的上诉意见，经本院核查，一审并未违反法定程序，故本院对其该项上诉意见亦不予采信。综上所述，曾许英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4752元，由曾许英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年五月二十五日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希书 记 员  张旭燃
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1330刑初323号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人孙仁贵，男，1971年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年3月11日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2021年5月8日由桐柏县公安局执行逮捕。河南省桐柏县人民检察院以桐检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人孙仁贵犯危险驾驶罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉、何立出庭支持公诉，被告人孙仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省桐柏县人民检察院指控，2021年2月24日20时30分，孙仁贵醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿227省道自西向东行驶至桐柏县固县镇固县大桥路段时与邱某停放的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成孙仁贵受伤、两车损坏的道路交通事故，桐柏县公安交警大队认定孙仁贵承担此事故的全部责任。经委托，河南圣德司法鉴定中心对孙仁贵的备检血样进行鉴定，其出具的鉴定意见是：从送检的孙仁贵血液中检出乙醇成分，其含量为127.1mg／100ml。另查明，2021年3月5日孙仁贵家属与受害人邱某达成赔偿协议并履行，取得了受害人谅解。案发后，被告人孙仁贵主动到案并如实供述自己的罪行，有自首情节。被告人孙仁贵无摩托车驾驶证。据此公诉机关认为被告人孙仁贵的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。建议对被告人孙仁贵判处拘役二个月，并处罚金8000元。上述事实，被告人孙仁贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙仁贵的常住人口基本信息、到案经过、前科情况查询、驾驶人信息查询结果单等相关书证，河南省圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书、桐柏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，桐柏县公安局制作的现场勘查笔录，证人邱某的证言，被告人孙仁贵的供述与辩解，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙仁贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙仁贵无摩托车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚。但被告人孙仁贵主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙仁贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙仁贵被先行羁押8天，刑期自2021年5月8日起至2021年6月29日止。罚金限本判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏文涛二〇二一年五月十日法官助理章珂书记员付腾达
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0204执1018号 王凤智： 本院于2021年4月27日立案执行的（2021）吉0204执1018号申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人王凤智罚金一案，依据（2021）吉0204刑初166号刑事判决书，被执行人王凤智应缴付罚金3,000元的义务。因被执行人王凤智已主动向吉林市船营区人民法院缴纳罚金3,000元，故被执行人王凤智已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初20号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐杨坤，该公司员工。被告：刘雪焕，女，汉族，1976年5月26日出生，住河南省商丘市。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司诉被告刘雪焕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二一年五月二十四日书 记 员  李倩莹
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执282号  移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：陈建，男，汉族，住四川省巴塘县。 关于被执行人陈建犯盗窃罪一案，本院（2018）川0129刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月7日立案执行罚金及追缴违法所得。执行中，本院向被执行人陈建发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000.00元及追缴违法所得。本院依职权调查了陈建的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费。本案执行到位113.05元。除此以外，未发现被执行人陈建有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  左学清 审判员  且国治 审判员  王建华    二〇二一年五月二十四日  书记员  陈荣力
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8232号上诉人（原审被告）：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区汇泉路**。法定代表人：高晨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晶，女，1981年2月13日出生，汉族，住沈阳市大**，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王延新，男，1969年11月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“金廊公司”）因与王延新买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金廊公司上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院(2021)辽0112民初2642号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人在上诉人店中购买丰田汽车，并参与店中优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由沈阳华金汽车科技有限公司推出的优惠购车活动，名义上收取8000元服务费，8000元服务费包含了云镜设备的采购成本，根据设备型号不同，成本大致在1500元-2200元不等。该设备是由沈阳车汇通科技有限公司向北京万得嘉瑞汽车技术有限公司采购，为便于向被上诉人提供设备安装和设备维护服务，沈阳车汇通科技有限公司委托上诉人安装设备并同意其向被上诉人收取服务费；在安装云镜设备过程中，上诉人须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，原告缴纳了服务费。关于全额返还服务费的一审判决结果，上诉人认为，既造成了被上诉人接收了无偿的服务，同时又无偿的取得云镜设备，一审法院忽略了返还服务费后，设备的归属问题；被上诉人要求上诉人全额返还服务费没有事实和法律依据。王延新未予答辩。王延新向一审法院起诉请求:1.判令被告返还违法收取的服务费8000元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定如下事实：2018年7月，原告在被告处购买车辆时，经由被告销售人员推荐并销售投资项目，原告分别与案外人沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳瑞通科技有限公司签订了《权益成长保证协议书》和《DTB3.0智能安全行车服务合同》，合同约定原告购买沈阳华金汽车科技有限公司产品和服务，花费共计20,000元，该公司承诺以其持有的2,000万点中相应点值的点量为原告方的权益成长保证，40,000元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算;沈阳华金汽车科技有限公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自原告正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。协议签订后，原告向沈阳华金汽车科技有限公司支付20,000元，向被告支付服务费8000元。后被告于2019年9月16日为原告开具了增值税普通发票。2019年7月18日，合同约定的成长保证期限到期后，沈阳华金汽车科技有限公司未向原告支付约定的40,000元权益成长保证价值，原告就本案诉求，诉至法院。另查明，沈阳华金汽车科技有限公司的投资项目因涉嫌犯罪已经立案侦查。上述事实，有原、被告陈述及DTB3.0智能安全行车服务合同、权益成长保证协议书、服务费发票、收款收据、立案决定书等证据在卷为证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告返还8000元服务费的诉讼请求，因案外人沈阳华金汽车科技有限公司未依合同约定返还原告投资款20,000元及相应收益，被告因介绍原告与第三人签订合同，而收取原告的8000元服务费，应予以返还。被告抗辩8000元服务费已经用于购买为原告安装的相关设备和进行安装服务，因该设备系赠送设备，故对该抗辩意见，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告王延新服务费8000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司承担。本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人金廊公司应否返还8000元服务费。本案中，王延新在上诉人处购买车辆时，上诉人向王延新推荐并销售投资项目，收取8000元服务费，王延新另向案外人投资20,000元。现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使王延新投资目的不能实现。基于此，一审法院认定上诉人应返还8000元服务费，并无不当。上诉人主张8000元服务费已经用于购买为王延新安装的相关设备和进行安装服务，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，金廊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年五月二十五日书记员  郑 建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初398号原告：彭兴俊，男，汉族，生于1965年10月15日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：秦岭，男，汉族，生于1985年9月17日，住重庆市忠县。原告彭兴俊与被告秦岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，适用普通程序审理。立案时，本院按简易程序减半预收诉讼费用，本院于2021年4月28日向原告送达补交案件诉讼费通知书。原告彭兴俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告彭兴俊撤回起诉处理。案件受理费796元，减半收取398元，由原告彭兴俊负担。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  张绍炳人民陪审员  田秀珍二〇二一年五月八日法官 助理  秦 军书 记 员  黎 橘
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执912号申请执行人：黄长柏，男，1988年6月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被执行人：刘兴兴，男，1989年2月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人黄长柏与被执行人刘兴兴民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的(2020)苏1311民初2167号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘兴兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄长柏向本院申请执行。本案立案标的58390元，执行到位5699.14元。执行过程中，本院依法向被执行人刘兴兴送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法扣划被执行人刘兴兴银行存款5699.14元，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依法将被执行人刘兴兴纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人黄长柏明确表示被执行人目前无可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  王守东二〇二一年五月八日书记员  刘 浩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1937号申请执行人：肥城金健建设有限公司，住所地肥城市凤山大街89号。法定代表人：尹东逊，总经理。被执行人：泰安远堃经贸有限公司，住所地肥城市新城街道办事处大桥村村北。法定代表人：王**，总经理。被执行人：王**，男，1974年11月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李芹，女，1974年6月27日出生，汉族，住肥城市。本院（2021）鲁0983民初1801号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年五月二十五日法官助理张皓书记员李丹丹
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执481号被执行人：刘春林，男，汉族，茶陵县人。被执行人刘春林犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2020）湘0224刑初199号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月19日立案执行。2021年4月27日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年4月19日、2021年4月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下无可供执行财产。2021年5月29日对被执行人适用限制高消费措施，2021年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年五月三十日书记员  王晶晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执426号之一申请执行人：齐坤，男，汉族，1950年9月26日生，住长春市绿园区。被执行人：长春方源物业服务有限公司，住长春经济技术开发区东方之珠小区。法定代表人：王志，该公司经理。申请执行人齐坤与被执行人长春方源物业服务有限公司劳务合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2021）吉0191民初120号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月24日通过EMS司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2021年5月7日、5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券、保险、股票、车辆等信息登记。本院轮候查封了被执行人名下中国建设银行股份有限公司长春支农大街支行XXX、长春双阳吉银村镇银行营业部XXX，查封期限壹年（2021.5.28-2022.5.28）。以上财产查封到期如需要续查封请在查封期限届满前15日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对该财产的查封，后果自行承担。3、本院于2021年4月27日查询被执行人在长春市无不动产登记信息。4、本院于2021年5月28日对被执行人采取限制高消费的措施。5、本院于2021年5月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年五月十八日书记员  赵晓雪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执828号之一 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。 法定代表人：王大民。 被执行人：美美微厨食品科技(大连)有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街39-2号1层。 法定代表人：赵贵明。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2020）辽0291行审70号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金16278.50元，利息、迟延履行期间利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现因本案暂无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年五月三十一日 书记员  高 洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执6号 申请执行人：中国银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路18号，统一社会信用代码：91520200214652100K。 法定代表人：李良俊，系该行行长。 特别授权委托代理人：周泉，系该行职工。 被执行人：帅智俊，男，1967年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人中国银行股份有限公司六盘水分行与被执行人帅智俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0201民初3529号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司六盘水分行向本院申请强制执行，申请标的为25461.92元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月4日立案执行，申请执行费282元。 本院在执行过程中，依法向被执行人帅智俊送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并要求其申报近一年的财产状况，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2021年1月6日通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行调查，查询到被执行人名下有贵Ｂ×××××号大众牌、贵Ｂ×××××江铃牌车辆，已于2021年4月12日查封，未实际控制。本院于2021年2月5日向六盘水市不动产集中服务大厅提起查询，查询到帅智俊名下有坐落于钟山区（简称标的物一）；坐落于钟山区住宅（（简称标的物二）一套。另查明标的物一在（2019）黔0201执601号执行案件中已经被处置。标的物二系水城蒙银村镇银行股份有限公司抵押物，申请执行人暂不要求处置该房屋。未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。 本院于2021年5月13日就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人表示认可本院调查结果，不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序处理。 本院认为，现被执行人名下已无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，认可本院的调查结果，并且同意本案终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对(2019)黔0201民初3529号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或是提请的执行异议得到支持的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年五月十五日 执行员  刘叶青 书记员  管 杰
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0921执645号 申请执行人：庄光华，男，1955年1月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川芝溪酒业有限公司。住所蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：915109210603469359。 法定代表人：杨光辉，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0921民特286号民事裁定书，立案执行申请执行人与被执行人经司法确认的调解协议纠纷一案，于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人劳动报酬52,723元等义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明,本院立案执行的(2021)川0921执659号案件的被执行人均为四川芝溪酒业有限公司，案由均为经司法确认的调解协议纠纷。为方便管理和执行,将本案并入（2021）川0921执659号案件执行并处置被执行人的财产，本案申请执行人参与（2021）川0921执659号案件案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定,裁定如下: 一、将（2021）川0921执645号案件并入(2021)川0921执659号案件执行； 二、终结(2021)川0921执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  文国江 二〇二一年五月十八日 书记员  何致远
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0129刑初97号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院 被告人基本情况被告人赵清波，男，1984年6月21日出生，身份证号：130127198406211854，汉族，群众，初中文化，务工，户籍所在地河北省石家庄市高邑县，住高邑县城照村。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2021年4月29日被本院取保候审至今。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号赞检刑诉〔2021〕31号 被告人及辩护人意见被告人赵清波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人赵清波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人赵清波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘** 二〇二一年五月八日 书记员  冯子轩
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执1807号睢宁县人民法院刑事审判庭、李刚：关于睢宁县人民法院刑事审判庭移送的李刚罚金一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年五月三十一日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初2008号 原告：王守文，男，1980年11月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 原告：张英英，女，1982年5月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 两原告委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德文律师事务所律师。 被告：李玺，男，1996年8月17日出生，汉族，住菏泽市东明县。 被告：李洪伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住东营区。 两被告委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：刘龙，山东化之律师事务所律师。 原告王守文、原告张英英与被告李玺、被告李洪伟所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王守文、原告张英英于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王守文、原告张英英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王守文、原告张英英撤诉。 案件受理费29200元，减半收取计14600元，由原告王守文、原告张英英负担。 审 判 员 张俊峰 二〇二一年五月二十四日 法官助理 郭丽娜 书 记 员 李兆强
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执恢78号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石棉县支行。 营业场所：石棉县新棉镇东风路三段319号。 负责人：姜飏，该行行长。 被执行人：四川省石棉县田湾河野生资源开发有限公司。 住所地：石棉县迎政乡八牌村。 法定代表人：黄得刚。 被执行人：黄得刚，男，藏族，1971年12月9日生，住四川省石棉县。 被执行人：王晓云，女，汉族，1971年1月19日生，住四川省石棉县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石棉县支行与被执行人四川省石棉县田湾河野生资源开发有限公司、黄得刚、王晓云借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人偿还借款本金2656000元及利息，并负担案件受理费13869.05元、执行费28960元。 执行中，本院处置了被执行人四川省石棉县田湾河野生资源开发有限公司土地使用权、构建物、机器设备等资产，因有优先债权尚未确认，所得款项暂未构成支付条件，通过网络查询和传统调查被执行人黄得刚、王晓云的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，均未发现被执行人黄得刚、王晓云有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人全部未履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  杨华林 二〇二一年五月二十日 书记员  刘德怀
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703民初1596号 原告：陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司职工。 被告：李某某，男。 被告：刘某某，男。 被告：张某某，女。 原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司诉被告李某某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。因原告陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》>第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  袁小菊 二〇二一年五月七日 书记员  王昊敏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初3859号原告牛黎明，诉被告布其房屋租赁合同纠纷一案中，原告牛黎明于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，口头裁定准予撤诉，无文书。审判员 陈 静二〇二一年五月二十四日书记员 王丽艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1080号原告：陈善稀，男，汉族，1976年2月2日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。法定代表人：王海东，系董事长。被告：长沙华塔建筑机械有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号。法定代表人：肖朝晖，系董事长。被告：湖南淇达工程机械有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡霞城村桔园1号。法定代表人：李占君，原告陈善稀诉被告广州天力建筑工程有限公司、被告长沙华塔建筑机械有限公司、被告湖南淇达工程机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年1月12日立案。原告陈善稀于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州天力建筑工程有限公司、被告长沙华塔建筑机械有限公司、被告湖南淇达工程机械有限公司的起诉。本院审查认为，原告陈善稀撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈善稀撤回对被告广州天力建筑工程有限公司、被告长沙华塔建筑机械有限公司、被告湖南淇达工程机械有限公司的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈善稀负担。审判员  尹辉霞二〇二一年五月十四日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初4219号原告：河南永恒凯旋物业服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号远大理想城会所四楼。法定代表人:邢康平，执行董事。委托诉讼代理人：任金巧，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓寒，河南良承律师事务所律师。被告：张豪豪，男，1988年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南永恒凯旋物业服务有限公司与被告张豪豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告河南永恒凯旋物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南永恒凯旋物业服务有限公司撤诉。案件受理费71元，减半收取计36元，由原告河南永恒凯旋物业服务有限公司负担。审判员  王玮娜二〇二一年五月二十四日法官助理吴楠书记员李滨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1397号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘梓锋，男，1991年1月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××175。曾因吸食毒品于2016年4月12日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月26日被东莞市公安局取保候审。辩护人杨辉，广东诚邦律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]976号起诉书指控被告人刘梓锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人刘梓锋及其辩护人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2021年1月23日零时8分，被告人刘梓锋驾驶一辆“粤S×××××”号“思域”牌小型轿车在东莞市塘厦镇环市西××××××××，与彭燕绿停放的“粤S×××××”号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞，由此造成两车不同损坏的交通事故。经鉴定，刘梓锋血液样本乙醇含量为260.8mg/100ml，属醉酒驾驶。2021年2月24日，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定刘梓锋负事故的全部责任;彭燕绿不负此事故责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见,执法录像等视听资料,粤S×××××号牌小型轿车等物证,血样提取登记表、人口核查登记表等书证,被告人刘梓锋的供述等证据，并据此认为被告人刘梓锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘梓锋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘梓锋判处拘役二个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘梓锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出本案量刑较重、刘梓锋系初犯、认罪态度好、系自首、有家庭需要照顾等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘梓锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人刘梓锋主动赔偿被害人经济损失5000元并取得谅解。再查明，被害人彭燕绿被撞车辆车牌号为“粤S×××××”。本院认为，被告人刘梓锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘梓锋犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持，但指控被害人彭燕绿的车牌号与事实不符，本院依法予以纠正。被告人刘梓锋醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故负并事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人刘梓锋经传唤主动归案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘梓锋积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。关于辩护人所提量刑较重的辩护意见,与本案罪责刑不相适应，本院不予采纳。关于辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实,本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人刘梓锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘梓锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年四月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初88号原告：耿翠英，女，1968年1月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市佳诚物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区锦江阁小区一期7号楼。耿翠英与齐齐哈尔市佳诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告耿翠英于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿翠英撤回起诉。案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由原告耿翠英负担。审判员 李 强二〇二一年五月六日书记员 顾哲旭
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执恢41号张建国、郭家庆：本院在执行张建国与郭家庆民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年五月三十一日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执恢423号天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行、李树生：本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被执行人李树生借款合同纠纷一案中，因被执行人李树生已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年五月二十六日
新安县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0323执813号吕小方：你与曹绍磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日作出的（2021）豫0323民初1058号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款10827元；（二）执行费62元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-67289319开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000009880特此通知二〇二一年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执482号申请执行人：陈某文，男。被执行人：潘某玲，女。申请执行人陈某文与被执行人潘某玲婚约财产纠纷一案，道县人民法院作出的（2020）湘1124民初1484号民事判决书，确定由被执行人潘某玲返还申请执行人陈某文彩礼30000元。本院于2021年3月26日立案执行，2021年3月26日向被执行人潘某玲发出执行通知书和报告财产令，2021年5月18日向被执行人潘某玲发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人潘某玲无工商、不动产、车辆、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结。本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人潘某玲无不动产、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人潘某玲目前无财产可供执行，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  刘益新审 判 员  蒋汉国二〇二一年五月二十一日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执596号申请执行人：张如生，男，1950年8月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县涔南乡东田村8组110810号。被执行人：甘运杰，男，1956年2月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇洗墨池居委会34号。本院在执行申请执行人张如生与被执行人甘运杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年5月20日达成了分期履行和解协议，被执行人于2021年5月25日已履行10000元，余款需要长期履行。上述情形符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0723执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章业文审 判 员 彭 杰审 判 员 李世支二〇二一年五月二十七日法官助理 李 宸书 记 员 谭 冰
中华人民共和国 辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02协外认7号 申请人：（株）KRNC，住所地首尔特别市中区清溪川路30（茶洞），法人登记号：110111-1837305。 法定代表人：金鳳煥(KIMBONGHWAN)，系社长。 委托诉讼代理人：张静，泰华商恒（青岛）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金允国，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被申请人：CHOOKYUSHIK(中文翻译：周圭植），男，韩国国籍，韩国住址：韩国高阳市。 申请人（株）KRNC申请承认和执行韩国首尔中央地方法院做出的2015cha47512号支付令一案，本院于2021年4月8日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人（株）KRNC申请称，请求承认韩国首尔中央地方法院作出的2015cha47512号支付令的效力，并请求予以执行。具体理由如下：申请人因与被申请人受让金纠纷，于2015年9月24日向韩国首尔中央地方法院申请支付令，韩国首尔中央地方法院向被申请人发出2015cha47512号支付令，责令被申请人向申请人支付韩1,000,000,000元及利息，利息自1997年3月24日起至2004年10月20日止按5%年利率计算，2004年10月21日以后按20%年利率支付延迟损害赔偿金，直至债务清偿完毕止。支付令于2016年5月18日送达后，被申请人未在法定期限内提出异议，支付令遂于2016年6月1日生效。支付令生效后，因被申请人仍未履行义务，申请人于2017年6月2日、2018年9月4曰向韩国首尔中央地方法院申请强制执行，经法院强制执行后，截至本申请日前被申请人尚有韩币4,654,794,521元债务至今未能履行。现申请人发现被申请人在中国大连有可供执行的财产（房产位置:大连市，房产证号：辽房权证大连市字第××号，房屋所有权人:CHOOKYUSHIK)，因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条之规定，向申请人财产所在地大连市中级人民法院提出申请，请求承认韩国首尔中央地方法院作出的2015cha47512号支付令的效力，并请求予以执行。 经审查申请人提交的证据，本案申请人系以其所提供的一份房产证照片打印件作为本院管辖的关联因素证据。该打印件显示，被申请人名下有坐落于大连市房屋一套。对于该房产证照片打印件的合法来源及该房产信息的真实有效性，申请人未能提供证据予以证明。 本院经审查认为，本案中，申请人请求承认韩国首尔中央地方法院作出的2015cha47512号支付令的效力，并请求予以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百二十四条之规定，申请人应向被申请人住所地或被执行财产所在地的中级人民法院提出承认和执行申请。本案中，申请人虽提供了一份房产证照片打印件以证明被申请人在本院辖区范围内有被执行财产，但申请人未能说明该房产证照片打印件的合法来源，亦未能提供其他有效证据证明该房产信息的真实有效性。因申请人亦未能供证据证明被申请人住所地在本院辖区范围内，故尚无有效证据证明本案应由本院管辖，申请人本案提出的申请依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条之规定，裁定如下： 驳回（株）KRNC的申请。 案件申请费100元（申请人已预交），退还申请人（株）KRNC。 本裁定一经作出即生效。 审判长 赵 林 审判员 季 烨 审判员 王 莹 二〇二一年五月二十八日 书记员 任建芳 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百四十四条当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。 承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保1508号申请保全人：丁晓明，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：冯可云，女，1978年12月15日出生，汉族，住昆山市。被申请人：昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂，住所地昆山市玉山镇城北秀路2148号，统一社会信用代码：××。法定代表人：冯可云。被申请人：昆山市优宇俪精密机械自动化有限公司，住所地昆山市玉山镇城北秀路2148号统，社会信用代码：××。法定代表人：冯勋法。本院在(2021)苏0583民初11241号原告丁晓明与被告冯可云、昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂、昆山市优宇俪精密机械自动化有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，申请人丁晓明向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯可云、昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂、昆山市优宇俪精密机械自动化有限公司名下价值120000元的财产。申请人丁晓明提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人丁晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人冯可云、昆山市玉山镇凤圣轲精密模具厂、昆山市优宇俪精密机械自动化有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额120000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年五月二十一日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2136号原告：曹全成，男，汉族，1967年8月17日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市金水东路88号楷林国际金融中心D座2106。委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司，住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼南翼7-10层。统一社会信用代码：91110000710933307T。诉讼文书送达地址：深圳市福田区莲花支路公交大厦16楼。法定代表人：华山，总经理。委托诉讼代理人：罗心，广东国晖律师事务所律师。曹全成与中国人民健康保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹全成委托诉讼代理人王世旗，被告中国人民健康保险股份有限公司委托诉讼代理人罗心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹全成向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的保单号为20181211019305E的保险合同继续有效，被告继续履行保险责任；支付原告住院医疗费19,430.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原告在被告处投保“好医保?长期医疗”，一般医疗保险金400万，给付比例100%，免赔额为10,000元。2020年8月15日，原告因××住院治疗，花费医疗费43,097.26元，后经职工医保报销13,666.94元，原告就剩余医疗费向被告理赔，被告却拒绝向原告支付保险金并解除合同。原告连续两年向被告投保，被告无权以任何理由解除保险合同，且应当向原告支付保险金。中国人民健康保险股份有限公司辩称，曹全成于2018年12月12日在被告处投保了“好医保?长期医疗”保险产品，电子保单号：20181211019305E。曹全成于2020年8月15日在巩义市人民医院住院治疗，诊断为：××、不稳定型心绞痛、PCI术后、心功能Ⅱ级。但曹全成本身患有既往病史，其曾于2017年7月在郑州市第七人民医院住院治疗，诊断为：××、不稳定心绞痛、心功能Ⅰ级、心肌炎、上呼吸道感染。根据保险条款“被保险人在首次或非连续投保时××既往病史及在本合同首次或连续投保保单签发日前24个月内已经存在的疾病”的约定，属于责任免除情形，被告不承担保险责任。原告在投保时对自己的健康状况××，违反了保险合同的告知义务，被告有权解除合同。投保页面对免责条款进行了明确的提示和说明。投保页面设有区别于其他颜色字体的投保须知，投保提示、投保条款的提示。确认投保产品后，再次提示说明，并要求投保人阅读同意后方可继续投保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定，通过网络、电话等方式订立的合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。据此，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年12月12日，原告通过网络平台在被告处投保“好医保?长期医疗”保险产品，电子保单号：20181211019305E；××医疗保险金、质子重离子医疗保险金；保险期间为2019年12月12日至2020年12月11日，保费为84.92/月。原告缴纳了保费。2020年8月15日，原告因××入住巩义市人民医院治疗，诊断为：××、不稳定型心绞痛、PCI术后、心功能Ⅱ级。花费医疗费43,097.26元，职工医保报销13,666.94元。同时查明：2017年7月，原告曾因××在郑州市第七人民医院住院治疗，诊断为：××、不稳定心绞痛、心功能Ⅰ级、心肌炎、上呼吸道感染。原告在2018年12月12日也曾投保被告的上述保险产品，一年期后，又于2019年12月12日续投。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情形提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被告提供的该案所涉保险产品为互联网保险产品，由投保人在网上按程序自行投保，该产品已向社会大众全面公示，相比传统的线下人核保，被告已经向社会公众更全面地履行了告知义务，且对××的法定后果作出了明确说明。同时，被告要求投保人在互联网上自行认真阅读投保须知，被告作为保险人提供的操作流程具有强制性，无法跳过，不存在人为干扰因素。本案中，原告2017年7月所患××是住院治疗，与投保时时间间隔短，不可能在投保时不知或者遗忘，如其如实提供所患病情况，网络软件系统代表保险人不会同意承保，不会出具本来不可能签订的保险合同。原告故意不履行如实告知义务，被告对保险事故不承担赔偿保险金的责任，并不退还保险费。由此，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，判决如下：驳回原告曹全成的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由曹全成负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇二一年五月七日书记员  高 雅
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1228执257号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。被执行人：唐健峰，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：田亚菲，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：陈红香，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行湖南芷江农村商业银行股份有限公司与唐健峰、田亚菲、陈红香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈红香于2021年5月17日达成执行和解协议：陈红香自愿在2024年5月17日前偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司200000元借款本金及利息。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2021）湘1228执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二一年五月二十八日书记员  李 军
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初1555号原告：漯河市利成物业服务有限公司，住所地河南省漯河市召陵区双汇路与解放路交叉口。法定代表人：吕冰峰，该公司经理。委托诉讼代理人：樊朝阳、张延华，河南九九律师事务所律师。被告：刘家兴，男，1991年10月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告漯河市利成物业服务有限公司与被告刘家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市利成物业服务有限公司以其已与刘家兴达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告漯河市利成物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告漯河市利成物业服务有限公司负担。审判员  杨素华二〇二一年五月三十一日书记员  薛肖寒
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2891号 原告：谢海涛，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈菁菁，安徽淮都律师事务所。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区光明路32号，统一社会信用代码9134060015082446XL（2-3）。 法定代表人：王平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：邵文龙，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告谢海涛与被告淮北淮海建设工程有限责任公司、邵文龙劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告谢海涛撤回起诉。 案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告谢海涛负担。 审判员  张艳玲 二〇二一年五月十一日 书记员  唐 靖
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5145号被执行人：姚相雷，男，1986年3月9日生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人与被执行人姚相雷盗窃罪一案，该案(2017)苏0583刑初647号判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚相雷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚相雷银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月六日书记员  曹俊瑜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3340号原告：新乡市诚城物业服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城**楼****。法定代表人：于家贺。委托诉讼代理人：黄梦杰，王少楠（实习律师），河南联盟律师事务所律师,特别授权。被告：芦亚彬，女，汉族，1981年10月15日出生，住新乡市。原告新乡市诚城物业服务有限公司（以下简称诚城物业）与被告芦亚彬物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚城物业的委托诉讼代理人黄梦杰，王少楠到庭参加诉讼；被告芦亚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚城物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费5323元及违约金2629元（自2015年5月1日起按日万分之十暂计2018年3月31日止；之后计至实际支付完毕之日）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系新乡市红旗区诚城华隆国际小区的物业服务单位，被告系新乡市红旗区华隆国际小区5栋1单元3层302户业主。2012年10月22日被告入住华隆国际小区并与被告签订《前期物业服务管理协议》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告于季首五日内缴纳每半年物业管理费用：被告逾期未支付物业管理费的，应按日万分之十向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。但自2015年5月1日起至2018年3月31日，被告却无故拖延应付物业管理费。被告拒缴物业管理费的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告芦亚彬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2012年10月22日,芦亚彬（乙方）与诚城物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：新乡市红旗区诚城华隆国际小区5栋1单元3层302户。面积：158.35平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米0.95元。欠交物业费时间：2015年5月1日-2018年3月31日，共计35个月。欠交物业费数额：158.35平方米×0.95元/月/平方米×35个月=5265.14元。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。芦亚彬接受了诚城物业的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但芦亚彬未交纳，故对诚城物业要求芦亚彬支付实际产生的物业费的诉讼请求，本院予以支持。诚城物业要求违约金为日万分之十，该约定过高，不符合我国民法典第五百八十五条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告芦亚彬于本判决生效后十日内支付原告新乡市诚城物业服务有限公司物业费5265.14元；二、驳回原告新乡市诚城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如芦亚彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芦亚彬负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期缴纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  宋静慧二〇二一年五月二十八日书记员  冯玉珠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1253号申请执行人：南京南瑞继保工程技术有限公司，统一社会信用代码91320115726096080Y，住所地江苏省南京市建邺区江东中路347号国金中心一期27楼。法定代表人：沈国荣。被执行人：江苏北控智临电气科技有限公司，统一社会信用代码91320400074677292Y，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道北塘河路8号恒生科技园二区1601。法定代表人：狄晓东。委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。南京南瑞继保工程技术有限公司与江苏北控智临电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0402民初693号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏北控智临电气科技有限公司共结欠南京南瑞继保工程技术有限公司货款4988906.31元，于2021年3月31日前支付100万元，余款于2021年6月25日全部付清。如江苏北控智临电气科技有限公司有任一期不能按期足额偿还，南京南瑞继保工程技术有限公司有权就剩余所有未还款项申请法院强制执行。案件受理费46712元，减半收取23356元，由江苏北控智临电气科技有限公司承担（该款于2021年3月31日支付给南京南瑞继保工程技术有限公司）。南京南瑞继保工程技术有限公司放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。因江苏北控智临电气科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京南瑞继保工程技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年4月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人江苏北控智临电气科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人江苏北控智临电气科技有限公司签收因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日作出(2021)苏0402执1253号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人狄晓东高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年4月20日、2021年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏北控智临电气科技有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2021年4月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年4月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年5月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月6日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的5012262.31元，已执行到位0元，尚有执行款5012262.31元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二一年五月十七日法官助理 于英辉书 记 员 李晓萍
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0421民初580号 原告：郁章山，男，汉族，教师，住萝北县。 被告：郑江，男，汉族，工人，住辽宁省大连市。 本院在审理原告郁章山与被告郑江民间借贷纠纷一案中，原告郁章山于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郁章山申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郁章山撤回起诉。 案件受理费为1,475.00元，减半收取计737.50元，由原告郁章山承担。 审判员  翟郑楠 二〇二一年五月八日 书记员  胡振涛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初4353号原告：刘某1，男，1961年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘某2，女，1985年1月7日出生，汉族，其他情况不详。原告刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告刘某1于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤诉处理。审判员  丁琪二〇二一年五月十二日书记员  王琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初190号 原告：张某1，男，2004年6月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：张某2，系张某1之父。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司毕节纳雍供电局，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处劳动路99号。 法定代表人：林海，该局副总经理。 被告：杨某某，男，1974年6月2日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 原告张某1与被告贵州电网有限责任公司毕节纳雍供电局、杨某某触电人身损害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于同年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告张某1负担。 审判员  陈弦 二〇二一年五月十一日 书记员  尚荣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3916号原告：王老昌，男，1949年7月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律服务工作者。被告：朱增明，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王老昌与被告朱增明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王老昌及其委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼，被告朱增明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王老昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱增明偿还原告王老昌借款50000元及该款利息（自2015年5月1日起至实际偿还之日止，利率按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告朱增明承担。事实和理由：朱增明经商急需用钱，分别于2013年9月12日向王老昌借款15000元，借款期限为3个月（自2013年9月12日至2013年12月11日）；于2013年11月8日向王老昌借款10000元，借款期限4个月（自2013年11月8日至2014年3月7日）；于2014年7月14日向王老昌借款5000元，借款期限6个月（自2014年7月14日至2015年1月14日）；于2014年9月9日向王老昌借款10000元，借款期限3个月（自2014年9月9日至2014年12月9日）；于2014年12月22日向王老昌借款10000元，借款期限6个月（自2014年12月22日至2015年6月22日），上述5笔借款朱增明收到后均为王老昌出具了《收据》，并口头约定借款利息为月息1.5%，什么时间用钱什么时间偿还，然而朱增明却不守信用，借款利息支付至2015年5月份便不再支付，后经王老昌多次催要，朱增明总是以资金紧张为由拖延拒付，王老昌为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告朱增明未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱增明于2013年9月12日向王老昌借款15000元，并为王老昌出具《收据》一份，《收据》上显示的最晚还款时间为2014年9月11日；于2013年11月8日向王老昌借款10000元，并为王老昌出具《收据》一份，《收据》上显示的最晚还款时间为2014年9月7日；于2014年7月14日向王老昌借款5000元，并为王老昌出具《收据》一份，《收据》上显示的还款时间为2014年1月14日（王老昌称当时书写时存在笔误，该期限应为2015年1月14日）；于2014年9月9日向王老昌借款10000元，并为王老昌出具《收据》一份，《收据》上显示的还款时间为2014年12月9日；于2014年12月22日向王老昌借款10000元，并为王老昌出具《收据》一份，《收据》上显示的还款时间为2015年6月22日，上述五笔借款共计为50000元。在案件审理过程中：一、王老昌称其不再要求朱增明支付上述5笔借款自2015年5月1日至2015年7月31日的利息，要求朱增明偿还借款5万元及该款利息（自2015年8月1日起至实际偿还之日止，利率按月利率1.5%计算）；二、王老昌于2013年9月12日出借给朱增明的借款15000元，借款时约定的借款期间为3个月（自2013年9月12日至2013年12月11日），在借款到期后，经双方协商又分三次将借款时间延长至2014年9月11日，朱增明在该份《收据》上书写的有时间；三、王老昌于2013年11月8日出借给朱增明的借款10000元，借款时约定的借款期间为4个月（自2013年11月8日至2014年3月7日），在借款到期后，经双方协商又分二次将借款期间延长至2014年9月7日，朱增明在该份《收据》上书写的有时间。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱增明分五次向王老昌借款共计50000元，并为王老昌出具《收据》五份，双方间借款合同已成立并生效，朱增明未依约偿还借款，故王老昌要求朱增明偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。朱增明未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故王老昌要求朱增明支付借款本金50000元的逾期还款利息（自2015年8月1日起至2020年8月19日止，利率按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，利率按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。王老昌主张涉案借款约定的借款利息为月利率1.5%，但于本判决作出前并未提供充分证据予以证明，故对王老昌其他过高部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱增明于本判决生效之日起十日内偿还原告王老昌借款50000元及该款利息（自2015年8月1日起至2020年8月19日止，利率按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，利率按全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王老昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告朱增明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王娜二〇二一年五月二十六日书记员  王欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3925号 申请执行人：包太铁,男。汉族,1971年4月13日出生,住湖南省辰溪县。 被执行人：广州上舍入服饰有限公司,地址：广州市番禺区石碁镇市莲路大龙段**自编**1091。 法定代表人：肖国成。 关于包太铁与广州上舍入服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执3925号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款298.47元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执3925号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十一日 书记员  区楚欣
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初3305号原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：田霞，辽宁新伟律师事务所律师。被告：杨晓冬，男，1986年2月3日出生，回族，现住本溪市溪湖区。被告：杨兆平，男，1956年2月26日出生，回族，现住本溪市平山区。第三人：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市明山区解放北路72号。负责人：王良，该行行长。原告中恒信融资担保有限责任公司与被告杨晓冬、杨兆平、第三人中国银行股份有限公司本溪分行追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中恒信融资担保有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中恒信融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费二百六十一元，经批准予以免交。审判员  王真月二〇二一年五月十八日书记员  郎立杰附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执1029号 本院在执行申请执行人王某民与被执行人贵州某矿业有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案中，被执行人贵州某矿业有限公司支付全部款项并缴纳本案执行申请费。王某民申请执行的款项已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1467号上诉人（原审被告、反诉原告）：王美霞，女，汉族，1977年7月30日生，住河南省登封市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：呼仁海，男，汉族，1955年6月16日生，住河南省汝州市。原审被告:呼杰，男，汉族，1968年12月23日生，住河南省汝州市。原审被告：呼俊航，男，汉族，2000年4月18日生，住河南省汝州市。上诉人王美霞因与被上诉人呼仁海及原审被告呼杰、呼俊航健康权纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王美霞上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项；2.维持一审判决第二项；3.加判呼仁海另行支付王美霞医疗费3500元及后续治疗费暂定10000元；4.一、二审诉讼费用由呼仁海承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2019年4月3日上午，呼仁海一人跑到王美霞家门口，故意殴打王美霞的儿子呼俊航和王美霞的丈夫呼杰，王美霞看到后去制止，呼仁海便朝王美霞头部殴打，导致王美霞脑神经损伤住院治疗，出院后病情没有恢复，落下后遗症，需要经常吃药。一审中，王美霞出示了病历材料和出院后的医疗费票据，但一审法院对王美霞出院后又花费的医疗费未予认定。呼仁海在王美霞家门口将无辜的王美霞头面部打伤，其主观上有明显过错，应减轻王美霞的责任。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持王美霞的上诉请求。呼仁海辩称：1.呼仁海只是给丈量宅基地的工作人员指路，并未进入王美霞家，也未殴打王美霞，反而是王美霞一家三口殴打呼仁海。王美霞是在发生纠纷的第二天去住院的，其住院和呼仁海没有因果关系。2.王美霞自2017年至今一直在家帮忙带孙子，不存在误工费情况，一审判决支持其误工费错误。3.一审判决呼仁海支付王美霞2502.18元也是多判，呼仁海没有打王美霞，王美霞也无证据证明呼仁海对其殴打。呼杰述称：王美霞在发生纠纷当日就去医院拍片子、做检查，由于医院没有床位，才在第二天办理的住院手续。且王美霞出院后一直头疼，经常去汝州鲁氏中风医院拿药，其上诉请求成立。呼俊航未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。呼仁海向一审法院起诉请求：1．依法判令王美霞、呼杰、呼俊航赔偿呼仁海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失9472元；2．本案诉讼费由王美霞、呼杰、呼俊航承担。王美霞向一审法院提出反诉请求：1.判决呼仁海赔偿王美霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失9900元；2.本案反诉费用由呼仁海承担。一审法院认定事实:2019年4月3日上午10时许，呼仁海与呼杰发生争吵，呼仁海与呼杰、呼俊航、王美霞一家发生打架，后经法医鉴定，呼仁海和王美霞的伤情均为轻微伤。呼仁海于2019年4月3日至2019年4月11日在汝州市骨科医院住院治疗，实际住院8天，总住院费用为4770.72元。王美霞于2019年4月4日至2019年4月8日在汝州市第一人民医院住院治疗，实际住院4天，总住院费用890.62元。一审法院另查明：呼仁海系1955年6月16日出生，王美霞系1977年7月30日出生。2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为46858元／年（128.38元／天）。2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为47272元／年（129.51元／天）。一审法院认为，侵犯他人生命权、健康权、身体权的，应当承担责任。呼仁海、呼杰发生争执后，呼仁海与呼杰、王美霞、呼俊航一家发生打架，致使呼仁海、王美霞受伤住院，应当予以赔偿。呼仁海的损失范围为：住院期间的医疗费为4770.72元；住院8天，护理费为1027.04元（128.38元／天×8天）；营养费160元（20元×8天）；住院伙食补助费400元（50元×8天）；交通费酌定300元，以上共计6657.76元。王美霞的损失范围为：住院期间的医疗费为890.62元；住院4天，护理费为513.52元（128.38元／天×4天）；营养费80元（20元×4天）；住院伙食补助费200元（50元×4天）；误工费518.04元（129.51元／天×4天）；交通费酌定300元，以上共计2502.18元。呼仁海及王美霞的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，一审判决：一、王美霞、呼杰、呼俊航于判决生效后十日内支付给呼仁海6657.76元；二、呼仁海于判决生效后十日内支付给王美霞2502.18元；三、驳回呼仁海的其他诉讼请求和王美霞的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由王美霞、呼杰、呼俊航负担；反诉案件受理费25元，由呼仁海负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。二审另查明：王美霞在二审庭审中称，其要求呼仁海再支付其医疗费3500元及后续治疗费10000元，除了汝州鲁氏中风医院的票据外，现无其他证据。本院认为，本案系健康权纠纷案件。呼仁海与王美霞、呼杰、呼俊航发生打架并致呼仁海受伤的事实，公安机关经调查后已对王美霞、呼杰、呼俊航以殴打他人作出行政拘留并罚款的决定，呼仁海的损伤，也由医疗机构对呼仁海诊疗的病历资料等予以证实。故一审法院判决王美霞、呼杰、呼俊航对呼仁海的损失承担赔偿责任并无不当。王美霞认为呼仁海对本案的发生主观上有明显过错，应减轻王美霞责任的上诉理由，因其提供的证据不足以证明呼仁海存在较大过错，且王美霞在本案中所受到的损失一审法院已判决呼仁海全部承担，故不能成立，本院不予支持。关于王美霞上诉请求支持其出院后所发生的医疗费用及后续治疗费，因王美霞住院期间的有关费用及损失一审法院已判决予以支持，王美霞所提供的其出院后在汝州鲁氏中风医院所支出的费用，相关票据仅显示为西药费、治疗费、中成药费，并未显示具体的药品名称和所治疗的疾病，且王美霞也未提供其出院后仍需进行治疗的证据，故一审法院对该部分费用及王美霞主张的后续治疗费10000元不予支持，并无不当。综上所述，王美霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王美霞负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二一年五月二十六日法官助理张素芳书记员陈紫竹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执934号之一 申请执行人：丁绪刚，男，1986年6月24日，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：王**，男，1984年12月30日生，穿青人，住贵州省织金县。 申请执行人丁绪刚与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0524民初2413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁绪刚于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王**支付其借款本金45600元及利息、案件受理费650元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院依法向被执行人王**送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人王**按照执行通知书的要求履行本案义务。但被执行人王**未履行。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人王**的相关财产信息，经查，被执行人王**名下无车辆登记信息，被执行人王**名下银行账户内有零星银行存款，立案后已被我院冻结，现申请人明确表示暂不要求处置我院已查明的上述财产。 3.本院到织金县不动产登记局调查被执行人王**名下的不动产登记信息，经查，被执行人王**名下有位于织金县3号楼2单元18层2号房屋一套，本院已以（2021）黔0524执934号执行裁定书予以轮候查封，申请人明确要求对该房屋暂不予处置。 4.本院全国法院执行查控系统查询被执行人王**的相关工商登记信息，经查，被执行人名下工商登记信息。 5.本院到被执行人王**户籍所在居委会调查，经查，被执行人在该居委会无财产可用执行。 6.本院依法将被执行人王**纳入全国法院失信被执行人名单，同时对被执行人王**采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过约谈方式告知申请执行人丁绪刚本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程的依据及法律后果等，并要求申请执行人丁绪刚提供被王**的其他财产线索（除本院查明的财产状况外），申请执行人丁绪刚认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人王**的其他财产线索,并同意终结本次执行程序。本案债权45600元及利息、案件受理费650元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院查明的财产，申请人明确表示暂不要求处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王**负有继续向申请执行人丁绪刚履行债务的义务，如被执行人王**自动履行完毕本案义务的，当事人应及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人丁绪刚发现被执行人王**具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人丁绪刚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  刘献明 审判员  罗天勇 二〇二一年五月三十一日 书记员  黎 江
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异436号案外人：吴月，女，1984年9月11日出生，汉族，住辽宁省黑山县。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳宗达置业有限公司。住所地：沈阳市大东区合作街101号。统一社会信用代码：91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人吴月于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人吴月向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对案外人吴月名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积78.48平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积78.48平方米房产在查封范围内，故提出异议。2013年6月28日，吴月与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，向宗达置业公司支付176580元用于购买其开发的上述房产，房价2250元/平方米，合同有备案登记。2013年6月28日，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人吴月为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.税收完税证明、增量房申报表；3.水电费、物业费收据、收款收据;4.维修资金交款通知单、维修资金专用收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨街道××单元××号，建筑面积78.48平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的相应证明材料，可证明案涉土地上房屋归其所有。但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地上相应的权利。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人吴月异议理由成立，解除对案外人吴月名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨街道茨榆街66号第8A幢1单元1层1号，建筑面积78.48平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 姚 宏审判员 祁美楠审判员 赵 博二〇二一年五月二十日书记员 王 娜本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初2356号   原告：辛泽壮，男，1951年5月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：张保峰，男，1980年4月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告辛泽壮与被告张保峰凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告辛泽壮于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告辛泽壮的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告辛泽壮撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛泽壮负担。   审  判  员   王小丽   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   廖杉杉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4312号之一 申请执行人：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区科润路10号5座首层01号，统一社会信用代码91440600398012342M。法定代表人：何伟雄。被执行人：张庆俊，男，1993年2月15日出生，汉族，住佛山市南海区丹灶镇横江中街云江路505房，公民身份号码。 关于家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司与张庆俊物业服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21179号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人张庆俊在依法冻结了张庆俊在中国农业银行股份有限公司佛山分行的银行账户62×××65和中国银行佛山南海丹灶支行的银行账户70×××96，本院还冻结其名下的财付通账户。冻结期限自2021年4月28日至2022年4月27日。经查，被执行人名下位于佛山市禅城区科润路10号五座1404房房产已设立抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司南庄支行，待上述抵押权人申请执行，届时申请执行人可向本院申请参与分配。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4312号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨健航
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3099号 原告：王建广，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春市吉士聚业商贸有限公司富锋购物中心，住所地长春市朝阳区经纪开发区阜丰大街与丙十六路交汇处清华园二期28栋。 法定代表人：姚士军，经理。 原告王建广诉被告长春市吉士聚业商贸有限公司富锋购物中心租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建广撤诉。 案件受理费50.00元由原告王建广负担。 审判员  何其方 二〇二一年五月三十一日 书记员  马守超
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2961号原告：泰兴市五字农产品销售部，统一社会信用代码92321283MA1YKW0N42，住所地江苏省泰兴市元竹镇姜八北路。经营者：伍舟生，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：刘世勤，男，1960年9月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告泰兴市五字农产品销售部与被告刘世勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市五字农产品销售部经营者伍舟生、被告刘世勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴市五字农产品销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是玉米供应商，被告是养殖场主。原告于2019年1月27日向被告送玉米合计12660元。被告通过微信转账2660元，结欠10000元，承诺2019年3月28日前结清。被告未如期归还欠款，原告向被告讨要欠款，被告以送货车、玉米包装上可能有病毒等为由拒还欠款。原告起诉，请求支持原告提出的诉讼请求。被告刘世勤辩称，原告于2019年1月27日卖给被告玉米是事实，金额为12660元，给付2660元，还欠原告10000元是事实。当时国内多个省份陆陆续续的发生非洲猪瘟疫情，原告向被告运送玉米的人员和车辆没有防控措施，导致被告养殖的生猪感染、死亡，造成被告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，被告向原告购买玉米，价值12660元，已给付2660元，另10000元未给付。原告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间口头买卖合同依法成立。被告向原告购买玉米后，未履行给付全部货款的义务，应当承担民事责任，给付原告10000元。关于被告抗辩主张的损失，其未举证证明损失的合理性、必要性、合法性，也未举证证明原告出卖玉米的行为与损失之间存在因果关系，对该抗辩主张本院不予理涉。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘世勤于本判决生效后十日内给付原告泰兴市五字农产品销售部货款人民币10000元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘世勤负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王小健二〇二一年五月十二日书记员  胡晓君