河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1478号 上诉人（原审原告）：王蕾涛，男，汉族，1982年5月3日出生，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：陈静涛，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市襄都区新兴东大街巨业大厦B座15层。 负责人：尚俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北律己律彼律师事务所律师。 上诉人王蕾涛因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）保险纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院作出的（2020）冀0502民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 王蕾涛上诉请求：1、请求依法撤销河北省邢台市襄都区人民法院作出的（2020）冀0502民初2615号民事判决书，并依法改判被上诉人承担保险责任或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定的事实错误，依据错误的事实进行判决，判决的结果必然错误。上诉人与被上诉人的保险合同成立前的录音中，上诉人多次表示没有听清楚，对被上诉人进行询问，被上诉人提供的证据中：（一）证据内容不完整，有剪辑；（二）被上诉人没有证据证明向上诉人送达过合同条款；（三）被上诉人提交证据中没有告知过上诉人相关的免责条款；（四）证明向上诉人明释免责条款的证明责任在被上诉人：（五）被上诉人为提供格式条款的一方，没有采取合理的方式提示对方注意免责条款，致使上诉人没有理解与其有重大利害关系的条款。根据《保险法》第十七条和《民法典》第四百九十六条的规定，被上诉人应当承担保险责任，在订立保险合同时，民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用第四百九十六条的规定，该条规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。被上诉人为保险公司，作为拥有专业技术优势的保险人，应当本着最大诚信原则对涉及对方当事人重大利益的条款进行说明，以使最终成立的保险公司建立在双方充分理解条款含义的基础上。现有证据证明，商业第三者保险中的免责任赔偿条款，通常远远让一般人不能理解，为减轻保险人责任的规定。由于该免责条款本身特殊性，保险人更应对投保人依法履行提示及明确说明义务。被上诉人未能提交证据证明其对该规定向上诉人履行了提示及明确说明义务，没有让上诉人完全理解相关免责条款内容。根据一般人的理解，入保险就是将事故赔偿责任转移到保险公司，让其承担赔偿责任，并不能理解到入保险出了事故不赔偿。众人皆知，每一起道路交通事故都是因为道路交通违法行为所引起，醉酒驾驶也是道路交通违法行为中的一种，因此，发生了道路交通事故后由保险公司代为承担赔偿责任是一般的理解深度。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、其解释（二）第九条以及《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题答复》，该免责条款的相关规定对投保人不产生效力。综上，被上诉人没有向上诉人履行免责条款的告知义务，也没有达到上诉人理解的程度，一审法院认定事实错误，证据不足。为维护上诉人的合法权益，请二审法院发回重审或在查清事实基础上对本案依法改判由被上诉人承担保险责任。 王蕾涛向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付保险赔偿款50万元；2、案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月27日，原告王蕾涛驾驶冀AF8A07号小型轿车，沿新华路由北向南行驶至中兴大街交叉口处，与由东向南左转弯吴素君驾驶电动自行车（载乘客宋军宏）发生交通事故，造成：吴素君、宋军宏二人受伤、两车不同程度损坏，根据邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队第13050212000000047号《道路交通事故认定书》认定，事故原因系王蕾涛醉酒且超速驾驶机动车并未按照交通信号通行，吴素君醉酒驾驶非机动车且未按照交通信号灯通行、转弯时未靠路口中心点右侧转弯导致，确定王蕾涛承担此事故的主要责任，吴素君承担此事故的次要责任，宋军宏不承担此事故责任。事故发生后，宋军宏、吴素君送入邢台市人民医院接受治疗，吴素君住院时间为2020年3月27日至2020年4月23日共27天，宋军宏住院时间为2020年3月27日至2020年5月30日共64天，住院费分别为17866.68元、356726.16元。2020年4月29日，经邢台县公安局物证鉴定室鉴定并出具的邢县公物鉴（法临）字[2020]51号鉴定书，宋军宏鉴定为重伤二级、轻伤一级、轻伤二级，后经邢台市人民医院抢救治疗无效后于2020年5月30日死亡，经邢台县公安局物证鉴定室鉴定并出具的邢县公物鉴（法临）字[2020]62号鉴定书，死者宋军宏鉴定为系钝性外力作用于头部致颅脑损伤引起多脏器功能衰竭死亡。经邢台县公安局物证鉴定室鉴定并出具的邢县公物鉴（法临）字[2020]69号鉴定书，吴素君鉴定为轻伤一级。 另查明，原、被告于2020年5月27日，签订《交通事故垫付调解协议书》，合同约定在交强险分项限额内被告替垫付宋军宏医疗费10000元、伤亡费用11000元，共计120000元。2020年11月24日，河北省邢台市信都区人民法院出具（2020）冀0503民初3424号《民事调解书》，原告王蕾涛与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解，原告一次性赔付被告96000元。2020年9月17日，原告王蕾涛及母亲赵书巧与宋军宏家属达成（2020）冀0502刑初178号《刑事附带民事调解书》，确定1、王蕾涛于2020年9月24日前付吴素君200000元，2、王蕾涛向保险公司起诉，如果追回500000元，均给付受害人家属，如不能审结、追回，则王蕾涛给付受害人家属350000元，3、王蕾涛已经支付受害人的300000元、保险公司垫付的120000元不在本调解书范围内。2020年9月21日，原告通过银行账户向受害人吴素君转款200000元。原告王蕾涛在保险快到期时接到被告业务员电话，然后投保，2019年5月14日与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，保险期间自2019年6月1日起至2020年5月31日止，事故发生在保险期间内。原告举证的保险单重要提示栏1-3项说明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，收到本保险单、承包险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续，请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。在被告举证的机动车第三者责任保险条款责任免除部分属于黑体字，第二十四条在上述责任保险范围内保险人均不负责赔偿：(二）驾驶人有下列情形之一者：1、“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。被告举证原告投保时与业务员的通话录音、保险单、保险条款，证明业务员包含对原告身份信息、车辆信息、告知原告包含醉酒、无证驾驶在内的商业免责条款提示说明。原告质证意见称业务员没有确认原告是否听清，语速快，告知原告点开链接确认免责条款，被告没有证据证明原告在保险条款上签字确认，被告没有尽到告知免责条款的义务。 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。保险合同中有关于保险条款属于合同文本的提示，也告知了原告，合同条款也属于与保险单一样应当进入了合同事项交付内容。原、被告在签订合同过程中对于合同签订的内容通过电话、短信等方式进行告知，也属于尽到了提示义务。被告在质证过程中没有提出是否听完，只称没有听清，对于该录音的真实、完整性本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品不得驾驶机动车。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，醉酒驾驶机动车的依照刑法第一百三十三条规定，从重处罚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原告主张保险条款中免责条款属于格式条款、被告未告知、该条款不生效，没有事实或法律依据，本院不予采纳。原告属于醉酒驾驶，对于原告赔偿受害人的损失，应当按照保险合同免责条款约定，被告免除赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王蕾涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王蕾涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十二条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只需对该条款履行提示义务。通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，王蕾涛通过电话投保的方式办理保险，根据阳光财险邢台支公司提交的投保电话录音，业务员已提示王蕾涛查看免责条款，并就酒后驾驶系免责情形向投保人予以提示。依据上述规定，应认定阳光财险邢台支公司已就免责条款尽到提示义务。一审法院驳回王蕾涛的诉讼请求并无不当。 综上所述，王蕾涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人王蕾涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年五月三十一日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤 相关法条 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。