四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3225民初124号 原告:余涛，男，1962年3月5日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李重菊（与原告余涛系夫妻关系），女，1976年4月20日出生，汉族，四川省九寨沟县人，住四川省成都市锦江区。 被告:赵淑梅，女，1975年10月12日出生，汉族，四川省九寨沟县人，住九寨沟县。 被告:九寨沟县金龙山庄，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县漳扎镇隆康村2组15号。 经营者：郎介珠，男，1966年10月3日出生，藏族，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。 被告：唐芙蓉，女，1988年5月6日出生，汉族，四川巴中市人，现住四川省巴中市巴州区。 原告余涛与被告赵淑梅、九寨沟县金龙山庄合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2021年3月9日裁定本案转为普通程序审理，经审查，必须共同进行诉讼的当事人唐芙蓉没有参加诉讼，本院于2021年3月11日通知唐芙蓉作为被告参加诉讼。本院于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告余涛及其委托诉讼代理人李重菊，被告赵淑梅、九寨沟县金龙山庄经营者郎介珠、唐芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余涛向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告赵淑梅支付原告余涛装修垫资款及固定分红款人民币60万元，被告九寨沟县金龙山庄承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告赵淑梅于2019年11月份找到原告余涛声称其经营的九寨沟县金龙山庄出现经济危机，现酒店急需装修，但自己没有装修资金，希望原告余涛为其垫资装修酒店，装修完成后承诺额外支付20万元的固定红利以表谢意，再三恳请原告余涛帮助其度过难关。原告余涛本是生意人，被告赵淑梅提出的方案对双方有利，于是同意了被告赵淑梅的要求。按照双方的口头约定立即开始组织材料对酒店进行装修升级，于2020年8月完工将装饰一新的酒店交付给被告赵淑梅使用，原告余涛为此支出装修费用38万元，加上应被告赵淑梅的要求支付房东的5万元，原告余涛总垫支43万元。但被告赵淑梅只在2020年9月30日给原告余涛支付了3万元。余下的60万元(包括垫支装修费、房租费40万元和20万元固定分红款)被告赵淑梅至今都没有支付。被告九寨沟县金龙山庄作为房屋的所有权人是原告余涛装修的直接受益者，享受了装修带来的利益，应当与被告赵淑梅承担连带清偿责任。综上所述，原告余涛应被告赵淑梅之请求，垫付资金对九寨沟县金龙山庄酒店进行装修并交付使用。但被告赵淑梅丧失诚信，不按约定履行自己的义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告赵淑梅辩称，1.唐芙蓉与余涛于2017年成为金龙山庄的股东。余涛口头承诺他占20%股，唐芙蓉占10%，由唐芙蓉代余涛来签字，所以余涛是金龙山庄的股东，而不是装修工；2.余涛所要求的60万元毫无根据，其中的38万元是余涛自己装修酒店的资金，同时作为入股款，不应当由我来偿还，20万元分红更是从来没有承诺过他，是余涛胡编的；3.羊峒派出所的治安调解笔录可以证明余涛是金龙山庄的合伙人，调解书上清楚的记载是因为余涛争夺经营权才产生的纠纷；4.2017年我借了30万元现金给余涛交付金龙山庄30%的房租(185万，我占70%的股份，余涛和唐芙蓉占30%的股)但未打借条，余涛口头承诺，缓些时候还钱，但到现在仍未归还，希望被答辩人尽快归还；5.余涛把钱转给我是因为是我跟金龙山庄签订的房屋租赁合同，金龙山庄一直是我在管理，余涛把钱转给我，我把钱转给金龙山庄、装修工、员工，余涛称我在现场好管理一些；6.2018年余涛告诉我唐芙蓉问他要钱，还告知我他有内幕消息，可以炒股赚钱，他赚的那部分钱，他给唐芙蓉，我就借给他30万元现金用于炒股，至今未归还；7.余涛所提交的证据转账记录中，也注明了房租、员工工资、酒店的日常开支等，正好证明了他是合伙人，而不是所谓的装修工。综上，余涛是金龙山庄的股东，金龙山庄生意好时，他要与我争夺经营权，生意不好了，又要把入股的钱作为装修款要我归还，纯属虚构事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告九寨沟县金龙山庄辩称，请求驳回原告余涛请求判令九寨沟县金龙山庄对装修垫资款及固定分红款60万元承担连带清偿责任的诉讼请求。被告赵淑梅在租赁期内与原告余涛签订或达成协议，九寨沟县金龙山庄并未参与也不知情，被告赵淑梅在房屋租赁期间行使该权利符合租赁合同的相关约定，根据合同相对性原则，原告余涛主张九寨沟县金龙山庄承担连带清偿责任缺乏事实和法律规定。 被告唐芙蓉辩称，2017年唐芙蓉通过原告余涛结识了被告赵淑梅，被告赵淑梅以30万的价格将金龙山庄30%的股份转让给唐芙蓉，双方于2017年签订了《金龙山庄股份转让合同》，并按约定唐芙蓉按股份给付房租30万，总投资60万元，2017年8月，九寨沟发生地震酒店暂时关门。赵淑梅应按股份给我进行利润分红，双方就账目问题产出分歧，后经商议赵淑梅不让我经营给我退股。2019年九寨沟要重新开放，赵淑梅再次联系原告余涛，余涛告知我赵淑梅让他装修酒店，我说赵淑梅把我拉黑了，而且也没退回我的股份，我没有同意要装修酒店，也不知情，地震后，酒店账目结算完之后赵淑梅就把我拉黑，再也没跟我有任何联系，她声称酒店是她一个人的，该买的股份她都买过来了，有录音为证，原告余涛也可以证明。赵淑梅把我踢出局了，我不再是金龙山庄股东，我不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《九寨沟县金龙山庄租赁合同》、《金龙山庄股份转让合同》，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，1.金龙山庄装修照片19张证明酒店装修前和装修后的状况，原告对酒店进行了实质装修；2.微信支付明细26张及截图32张，证明原告支付酒店装修产生的费用材料款、劳务费、运费等；3.支付宝明细31张及支付宝截图16张，证明支付材料款及收取货款对象；证明原告为酒店装修和给赵淑梅借支垫支产生的费用。原告通过微信和支付宝共支出43万元，其中包括装修款，给赵淑梅借支垫支，代赵淑梅交房租；4.收据照片28张，证明购买的材料内容和时间；5.赵淑梅给酒店另一股东唐芙蓉发的房屋租金催缴通知书，证明原告不是股东；6.电话录音材料，证明原告不是股东，是装修款的垫付人，要垫付款补偿费。被告赵淑梅的质证意见为，对证据1，照片是我微信转发给原告的，是我们在一起装修酒店；对证据2，酒店装修费用都是原告自己做账我不清楚；对证据3，支付宝转账多少像酒店的开业费，员工工资这些从没有给我说过；对证据4，采购材料都是原告自己采购，我不清楚；对证据5，合同是我和唐芙蓉签订的，房屋租金的催缴通知我应当发给唐芙蓉；对证据6，原告找人来威胁我，争夺经营权，我们是合伙人，后面因为经营权问题发生纠纷，羊峒派出所进行了处理。被告金龙山庄的质证意见为：原告转了五万元的房租款是事实，其他的事情不知情。被告唐芙蓉的质证意见为：对证据1，整个装修我没有参与，后面余涛打电话告诉我他在装，我也没有同意，赵淑梅装修酒店后就把我拉黑了；对证据2、3、4、5，装修款具体多少我完全不清楚，后面他们发生争议余涛才通知我。经审查，原告提交的证据1、2、3、4能证明原告装修九寨沟金龙山庄酒店，通过支付宝微信支出装修款273305.71元，给赵淑梅转款备注酒店经营订金、开业费用、菜款、开张用品、电费等共计111630元，给酒店房主郎介珠转款5万元房租的事实，本院予以确认，对以上证据的证明目的，本院结合原被告提交的证据及当庭陈述在本院审理查明的事实及本案争议的焦点问题中综合予以认定。对证据5、证据6不能达到原告的证明目的，本院不予确认。 被告赵淑梅提交的证据：1.原告支付宝凭证转款给被告，备注转付给酒店人工费、房租，酒店经营定金、用于酒店开支，证明余涛是金龙山庄酒店合伙人；2.余涛与酒店员工的聊天记录，证明余涛实际参与酒店日常事务管理，余涛是酒店合伙人；3.赵淑梅与唐芙蓉聊天记录证明余涛是合伙人，赵淑梅负责酒店的装修管理；4.原告申请法院调取的九寨沟县公安局羊峒派出所对康某、余涛、赵淑梅的询问笔录，证明余涛与赵淑梅因为金龙山庄酒店经营管理权发生争执，余涛是合伙人；5.余涛在酒店经营期在前台管理收据账目，证明余涛是合伙人；6.余涛招聘的前台员工拍账目（收入情况）发给余涛，证明余涛是合伙人；7.证人康某的证言。原告余涛的质证意见为，对证据1，有异议，原告不是股东，赵淑梅说酒店无法开业，让我垫支的出资；对证据2，有异议，我参与过问酒店的账目是尽早收回垫付资金，赵淑梅说酒店一直在亏损；对证据3，有异议，只能证明原告在装修酒店；对证据4，公安机关的询问笔录，不认可。羊峒派出所是处理我们打架的事情，我们发生纠纷是因为以前说好我的装修款从酒店的经营收入里支付，用我的微信和支付宝来收钱，但是赵淑梅没有让用我的支付宝微信收款，我们想尽快收回装修款，就和赵淑梅因为收款的事情发生纠纷争执；对证据5，前台的收据签字，只有一张是原告的签字，是赵淑梅让代签的；对证据6，员工发微信账目我认可，但是我是为要钱，通过前台知道收取了多少钱，但不能证明原告是合伙人。被告金龙山庄的质证意见为，金龙山庄与赵淑梅签订的租赁合同和余涛转5万元房租是事实。被告唐芙蓉的质证意见为，我没有参与酒店管理不知情，酒店装修原告在支付，赵淑梅把我踢出局，我什么事情都不知道，是余涛与赵淑梅的事情，余涛告诉我他偶尔到前台帮忙。赵淑梅与郎介珠签订的合同没有让我看，其他两个股东我也不知道，我是2017年3月15日因原告介绍与赵淑梅签订合同，2017年赵淑梅把我拉黑，就把我踢出局了。经审查，对被告赵淑梅提交的证据1、2、3、4、5、6、7与本案有关联性，本院予以确认，对以上证据的证明目的，本院结合原被告提交的证据及当庭陈述在本院审理查明的事实及本案争议的焦点问题中综合予以认定。 被告唐芙蓉提交的证据：1.电话录音，证明2017年我就退股，不再是股东了；2.微信聊天记录，证明2017年赵淑梅把我踢出局，后面因为债务纠纷又把我牵扯进来的，证明我不应该承担责任。被告赵淑梅的质证意见为：有异议，我们有一个微信群，2017年酒店装修了一次，2019年又装修了一次，唐芙蓉参与了装修，因为唐芙蓉和余涛经常吵架，余涛让我拉黑的，我通过微信通知唐芙蓉的。经审查，对被告唐芙蓉提交的证据，不能达到其证明目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：九寨沟县金龙山庄与赵淑梅、张引、周和章签订九寨沟县金龙山庄租赁合同，合同约定九寨沟县金龙山庄将酒店租赁给赵淑梅、张引、周和章，租赁期为2017年3月1日至2027年3月1日。被告赵淑梅从2017年3月起经营管理九寨沟县金龙山庄（怡莱酒店），2017年3月15日，赵淑梅将持有的金龙山庄（怡莱酒店）股份的30%转让给唐芙蓉。2019年11月20日，被告赵淑梅与唐芙蓉通过微信协商怡莱酒店缴纳房租的事宜，2019年11月24日原告余涛给赵淑梅通过支付宝转款10万元，备注为怡莱酒店经营订金，2019年11月26日余涛通过支付宝给金龙山庄经营者郎介珠转款5万元，备注为酒店房租，2019年12月，原告余涛开始装修酒店。2020年1月13日，赵淑梅与唐芙蓉因酒店装修款问题微信聊天，内容为：如果没有钱继续装修，只有取消和郎总的合同，10万元（经营定金）也不会退，因为（人家）郎介珠问了我很多遍做不做，你们（唐芙蓉、余涛）确定要做，现在没资金做；唐芙蓉回复：这个事情要和余总（余涛）说，不可能装修一半就放弃，我催促他（余涛）贷款。2020年8月酒店装修完毕，余涛通过直接付款，转款让赵淑梅代付的方式支付材料款、人工费、加工费、运费等共计273305.71元，2020年7月、8月余涛给赵淑梅通过支付宝、微信转款备注开业费、保安费、菜款、开张用品、酒店开业材料、电费等费用共计11630元。酒店开业后，原告余涛参与酒店的经营，2020年10月14日，原告余涛与被告赵淑梅因为酒店经营管理问题发生纠纷，余涛向九寨沟县公安局羊峒派出所报案，称因为宾馆经营管理权问题发生分歧被赵淑梅打了。 另查明，张引、周和章未参与2019年的酒店装修事宜。 本院认为，本案审理的焦点是原告余涛与被告赵淑梅是装修合同关系还是合伙关系。现根据已查明的事实，结合当事人诉辩意见及本院确认的证据，分析认定如下： 原告余涛主张其与赵淑梅间是装修合同关系，从原告提交的证据来看，原被告间没有签订书面的装修合同，原告也未提交其他证据证明原被告间有关于装修的约定，原告提交的证据能证明原告余涛为装修九寨沟县金龙山庄酒店（怡莱酒店），通过支付宝微信支出装修款273305.71元；另余涛通过支付宝、微信转款给赵淑梅备注为酒店经营订金、开业费用、菜款、开张用品、电费等共计111630元，给郎介珠转款5万元房租，共计161630元，原告称是给被告赵淑梅的借支、垫支，被告赵淑梅不予认可该款是借款，原告亦未提供双方存在借贷关系的其他证据，故本院不予认定该笔款是原告余涛向被告赵淑梅提供的借款、垫支款。 赵淑梅辩称原被告间是合伙关系，并不是装修合同关系，余涛是酒店的实际合伙人，从被告赵淑梅提交的证据来看，余涛向赵淑梅转款的明细均备注有款项的用途，在2019年11月，酒店装修前，余涛给赵淑梅转款10万元备注为酒店经营订金、给郎介珠转款5万元，备注为房租。2020年7月-8月期间，酒店装修完工准备开业，余涛向赵淑梅转款备注开业费用、菜款、开张用品、电费等共11603元，从被告赵淑梅提交的与被告唐芙蓉的微信聊天记录可看出，2019年11月酒店装修前，赵淑梅征求过余涛和唐芙蓉的意见，余涛和唐芙蓉同意，酒店才开始装修。酒店装修前，余涛向赵淑梅转款10万元酒店经营订金和给郎介珠转款5万元房租。酒店装修好后，余涛为酒店开业支出了11603元的酒店开业费用，酒店营业后，余涛参与酒店的经营管理，并因酒店经营管理权问题和赵淑梅发生纠纷。庭审中，原告余涛陈述自己参与酒店的经营管理和赵淑梅发生纠纷是因为事先商量好装修款从酒店的经营收入里支付，用余涛的微信和支付宝来收钱，但是赵淑梅没有让余涛用支付宝微信收款，原告方想尽快收回装修款，就和赵淑梅因为收款的事情发生纠纷争执，被告赵淑梅不予认可，原告也未提供其他证据证明其参与酒店经营管理收取酒店经营收入是装修合同约定的收款方式，且与原告余涛在2020年10月15日在九寨沟县公安局羊峒派出所询问笔录中陈述“因为我们租宾馆经营管理权问题发生分歧，后来她把我打了”前后陈述不一致，本院对其陈述不予认可。被告赵淑梅提供的以上证据能相互印证，结合原告给被告赵淑梅转款的用途备注及余涛参与酒店经营管理的行为及被告金龙山庄的经营者郎介珠的当庭陈述，足以证明原告与被告赵淑梅之间是合伙关系。本院对被告赵淑梅辩称余涛与赵淑梅间是合伙关系的辩解意见予以采纳。 根据合同相对性原则，原告余涛主张九寨沟县金龙山庄承担连带清偿责任缺乏事实和法律规定，本院不予支持，对被告九寨沟县金龙山庄的辩解意见，本院予以采纳。 被告唐芙蓉辩称2017年就被赵淑梅踢出局，不再是酒店合伙人的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原告余涛提供的证据不足以证明其主张的与赵淑梅之间是装修合同关系的事实，本院对原被告提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系，结合当事人的诉讼能力和案件具体情况，认为原告余涛和被告赵淑梅之间是合伙关系，原告余涛基于原被告间是装修合同关系请求判令被告赵淑梅支付原告装修垫资款及固定分红款人民币60万元的事实和理由与本院审理查明的事实不符，故对原告余涛的诉讼请求本院不予支持，原告请求被告九寨沟县金龙山庄承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告余涛的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵国庆 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  王 明 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  彭生强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。