"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3923号上诉人（原审原告）：姚某甲，女，1967年8月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王凯迪，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚某乙，女，1971年9月13日出生，汉族，住济南市。原审第三人：李某某，女，1943年4月3日出生，汉族，住济南市。上诉人姚某甲因与被上诉人姚某乙及原审第三人李某某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初11495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。姚某甲上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判确认上诉人和被上诉人的父母姚某丙、李某某(第三人)于2018年3月签署的《遗嘱》无效；或将本案发回重审。2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.《遗嘱》所记载的内容因姚某丙已严重缺乏认知能力并非其真实意思表示，且其已丧失行为能力，一审法院在未查明事实的情况下确认了《遗嘱》的效力，损害了上诉人的合法权益。2.一审法院认定涉案遗嘱为自书遗嘱适用法律错误，《遗嘱》本身并不符合自书遗嘱的有效构成要件，从形式上讲，其更贴近于代书遗嘱的表现方式，因而法院应从代书遗嘱的法定构成要件来判断《遗嘱》的效力性问题。另，上诉人在一审时最后问其母亲的时候，其母亲的意思是让上诉人与被上诉人两个人商量，其觉得遗嘱应该由主张遗嘱的人来证明它的效力。姚某乙辩称，1.被上诉人父亲老年痴呆并不严重，且是间歇性的，遗嘱是其在出院后的第二天写的。父母当时征求过被上诉人的意见，说房子二十年没有房产证，卖不掉，所有存款均给上诉人汇过去买房子了，被上诉人当时说那就给其一点利息，父母也同意，觉得算是给被上诉人这么多年照顾的补偿。2.父亲神志清醒，身体状况良好；母亲说遗嘱是她的真实意愿，是正确的。李某某未提交意见。姚某甲向一审法院起诉：1.依法确认原告和被告的父母姚某丙和李某某于2018年3月签署的《遗嘱》无效；2.该案诉讼费、鉴定费（如有）由被告承担。一审法院认定事实：被继承人姚某丙与第三人李某某原系夫妻关系，婚后共同生育两个女儿，即该案原告姚某甲和被告姚某乙。2018年3月2日，姚某丙、李某某共同订立遗嘱一份，载明：立遗嘱人：姚某丙370102193003290054性别：男，民族：汉族，出生日期：1930年3月29日家庭住址：山东省济南市。立遗嘱人：李某某性别：女，民族：汉，出生日期：1943年4月3号家庭住址：山东省济南市。由于担心本人去世之后，两个女儿因遗产继承问题发生争执，故我们两位老人于2018年3月2日在济南市历下区家中在房某某见证下立下本遗嘱，对本人所拥有的财产作出如下处理：一、财产情况1、本人名下目前共拥有房屋壹处，其具体情况如下：位于济南市历下区的房产1处内部装修及物品情况：简单装修、彩电、冰箱、洗衣机、空调、灯具等家具齐全。2、借给大女儿姚某甲购买上海市房屋和装修昆山市房产总计壹佰伍拾万（150万）元人民币。二、财产继承：1、在我们两老人退休后，日常生活主要由二女儿姚某乙照顾。因此在本人去世之后，上述所列举的房屋完全由姚某乙（性别）女，出生日期1971年9月13日，与本人关系：（父女和母女关系）继承。2、如果大女儿姚某甲在我们意愿同意情况下去上海养老，而不将我们两位老人接到上海养老，她借我们的壹佰伍拾万应该两年内归还，利息以年息百分之五（5%）从借款之日起计算。超过两年按年息百分之八（8%）计算。这笔款项用于我们养老，若有余款归二女儿姚某乙所有。如果姚某甲接我们到上海养老，那么她的借款可以不用归还，但应将借款按年息百分之五（5%）从借款之日起计算支付给姚某乙，作为二女儿多年来照顾我们的补偿。本遗嘱一式两份，一份交给李某某自行保存，一份交姚某乙留存。本人在此明确订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人所有的上述房屋和款项进行干涉。见证人房某某，立遗嘱人姚某丙、李某某，日期2018年3月2日。姚某丙于2020年5月4日去世。原告姚某甲称父母当时并没有设立遗嘱的意愿，见证人根本不在场，设立遗嘱时父母已经是高龄，父亲姚某丙患有严重的老年痴呆病住院，这份遗嘱父母不能真正理解，遗嘱的内容严重损害父母和原告的权益，故主张该遗嘱应为无效遗嘱。被告姚某乙称见证人不在场是真实的，当时是其母亲李某某签字后父亲再签的字，其和母亲李某某、其对象及原告姚某甲都在场的情况下，原告问了其和父亲姚某丙很多问题，原告没异议后其父亲姚某丙才签的字。第三人李某某称，涉案遗嘱是其书写的，当时让姚某甲、姚某乙和姚某丙看过后，由其和姚某丙本人签的名。一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告姚某甲称涉案遗嘱的见证人不在场，被告姚某乙对此予以认可，结合被告姚某乙和第三人李某某的陈述，涉案遗嘱系由李某某书写并注明日期，姚某丙、李某某本人在立遗嘱人处签名，原告姚某甲虽称遗嘱上的姚某丙签字不是本人所签或者不是本人意愿所签，但未提交证据证明，亦未申请鉴定，故该遗嘱可视为姚某丙、李某某夫妇的自书遗嘱，不以见证人在场见证为前提。原告姚某甲称设立遗嘱时父母已经是高龄，父亲姚某丙患有严重的老年痴呆病住院，这份遗嘱父母不能真正理解，遗嘱的内容严重损害父母和原告的权益，故主张该遗嘱应为无效遗嘱，经查认为，原告姚某甲未提交证据证明姚某丙、李某某在订立涉案遗嘱时缺乏相应的民事行为能力，且第三人李某某当庭陈述涉案遗嘱是其和姚某丙商量好后书写的，是其二人的真实意思表示，没有受到他人的胁迫、威胁，故对于原告姚某甲要求确认姚某丙和李某某于2018年3月签署的遗嘱无效的主张，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告姚某甲的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告姚某甲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人与被上诉人提交了证据材料并已经对方质证。对上述材料的效力及所证明的事实在本院认为部分予以评判。此外，本院对一审法院查明的其它事实予以确认。案经调解未果。本院认为，首先，根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，原审第三人李某某与被继承人姚某丙系夫妻关系，涉案遗嘱由李某某书写并注明日期，由姚某丙与李某某本人签字，且上诉人姚某甲未申请对涉案遗嘱进行鉴定，故一审法院认定涉案遗嘱系姚某丙与李某某夫妻的自书遗嘱并无不当。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人姚某甲主张涉案遗嘱并非被继承人姚某丙真实意思表示，但并未提供充分的证据支持，且该遗嘱的真实性被原审第三人李某某所认可，故一审法院对姚某甲要求确认遗嘱无效的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人姚某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姚某甲负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴万秋二〇二一年五月十七日法官助理 朱晓嵩书 记 员 刘桂凤"