山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2008号 上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，董事长。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津市金尔漫工程机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区万新街成林道香邑国际23号楼3单元201室。 法定代表人：胡同强，经理。 委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。 法定代表人：岳文彦，董事长。 委托诉讼代理人：陈莹，北京市英岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥，北京市英岛律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊市钢厂工业路潍钢东路。 法定代理人：于某，董事长。 上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通安装公司）与被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司（以下简称金尔漫租赁公司）、中冶京诚工程技术有限公司(以下简称京诚技术公司)、潍坊特钢集团有限公司（以下简称潍坊特钢公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 益通安装公司上诉请求：请求撤销山东省肥城市人民法院（2020)鲁0983民初1480号民事判决第一项，改判上诉人山东益通安装有限公司支付设备使用费19万元。事实与理由：上诉人认为一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司在民事起诉状中自认：2019年12月21日，被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司欲将机械运至新工地施工，但中冶京诚工程技术有限公司和 潍坊特钢集团有限公司拒绝将机械运出厂区。因此，2019年12月21日之后的设备使用费与上诉人无关，因被上诉人中冶京诚工程技术有限公司与被上诉人潍坊特钢集团有限公司拒绝被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司将机械运出厂区，不是上诉人原因导致损失扩大的，该533000元损失不应由上诉人承担。二、根据上诉人与被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司签订的《吊装作业合同》第三条的规定，机械使用期限为2019年8月4日开始施工至2019年10月4日，根据《吊装作业合同》第十一条第4款的规定，上诉人如果延期使用应提前7天书面通知乙方，但本案中，上诉人未书面通知被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司延期使用，上诉人与被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司结算应当以合同约定的机械使用期限为准。三、被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司提供的天津市金尔漫工程机械租赁有限公司机械启用单不应被采信。孟令青签证日期为2019年8月19日，而该启用单标注的停用时间为2019年12月21日，属于被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司单方填写，不具有证据效力。四、被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司提供的山东益通安装有限公司结算单与本案不具有关联性。该结算单没有上诉人的盖章，只有被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司的盖章，没有具体的作业指令单据，与本案不具有关联性。综上所述，根据《吊装作业合同》第三条、第四条的约定，机械使用期限为2019年8月4日至2019年10月4日，使用费按包月价13万元每月，支付使用费的前提为被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司开具等额增值税专用发票，而被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司仅在2019年8月8日、2019年10月8日、2019年12月2日开具43万增值税专用发票，可以证明被上诉人天津市金尔漫工程机械租赁有限公司认可机械使用费为43万元，上诉人已支付24万元，上诉人仅欠付设备使用费19万元。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，上诉人请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 金尔漫租赁公司辩称，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回被答辩人全部上诉请求。具体理由如下：一、被答辩人山东益通安装有限公司系支付设备使用费的适格主体。首先，答辩人与被答辩人签订的《吊装作业合同》系双方真实意思表示，合法有效。上述合同签订后答辩人与被答辩人客观上形成了机械设备租赁合同关系。其次，按照《合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中被答辩人并未积极主动的履行租赁关系项下的法定义务即返还租赁的机械。最后，按照《合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。结合本案，通过原审证人可以证实，吊装机械不能及时离场系客观事实。故被答辩人认为：如果机械设备是因被上诉人中冶京诚工程技术有限公司非法扣留导致不能离场，按照上述法律规定原审法院判令被答辩人承担给付义务也是符合法律规定的，被答辩人承担责任后可按照上述规定向中冶京诚工程技术有限公司主张自己权利。如果确因被答辩人与第三人之间存在经济纠纷，导致答辩人出租的机械被扣留，则系因被答辩人自身过错造成合同违约，同样应当承担给付义务和违约责任。二、关于《吊装作业合同》履行情况。1.答辩人与被答辩人签订的《吊装作业合同》有答辩人和被答辩人加盖的公章及双方经办人签字，被答辩人经办人系孟令青。2.本案案涉项目被答辩人对于上游客户中冶京诚工程技术有限公司是以自己名义签订有书面合同，对下游客户也就是答辩人同样也是以自己名义签订了书面合同，庭审中被答辩人虽表述案涉项目已经分包给孟令青，被答辩人对合同履行情况并不知情。案涉项目是否存在分包属于其与孟令青内部事宜，但至少可以证实孟令青是案涉项目负责人，并代表被答辩人与答辩人签署了《吊装作业合同》。3.《机械设备启用单》由答辩人就项目情况及开工时间进行填写，项目结束后填写完工日期并由被答辩人项目负责人孟令青签字确认并无任何问题或矛盾之处，更谈不上效力问题。另外，结算单中对于开工、竣工时间均有载明，结算单也有孟令青签字。结算单与机械设备启用单形成了相互呼应的证据，理应被法院采纳。三、关于付款金额问题。被答辩人按照开票金额推导付款数额显然存在严重的逻辑问题，对于付款数额问题被答辩人存在举证责任，其也有能力对此举证。故原审答辩人主张的付款数额并无任何问题。基于以上三点，答辩人认为被答辩人山东益通安装有限公司在履行合同过程中未能在合同期结束后返还答辩人设备，并因其原因导致答辩人出租的设备长期处于停滞状态，造成答辩人经济损失且答辩人主张的上述损失完全符合合同约定也符合法律规定。故，请求二审法院驳回被答辩人全部上诉请求。 京诚技术公司辩称，1.山东益通公司作为租赁合同的承租人，负有接收、保管、移交租赁设备的合同义务，中冶京诚公司没有权利更没有责任擅自决定设备出场。因山东益通公司未履行按时移交设备导致的出租人损失，理应由承租人自己承担。2.山东益通公司提出其未书面通知出租人延期使用，属于程序瑕疵，不能推翻继续使用的事实，且合同对与延期使用的租金计算方式有明确约定，判决山东益通公司按合同约定支付租金并无不妥。3.启用单标注的停用时间不影响山东益通公司的权利义务。无论设备何时停用，山东益通公司应支付的费用都是按照进场之日起至出场之日止的期间再扣除30日停放时间计算，一审判决的结果正是按此计算的，结果无误。4.结算单是否加盖公章不影响山东益通公司的权利义务。首先，结算单有山东益通公司经办人孟令青签字，应视为公司认可结算单内容。其次，即使不采纳结算单结果，租金总额和已付款金额均可通过合同、付款凭证等其他证据证明，不会改变判决结果。因此，答辩人请求贵院判决驳回上诉人的上诉请求。 金尔漫租赁公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告益通安装公司向原告支付机械租赁使用费341666.67元，被告京诚技术公司在欠付工程款范围内承担给付上述款项义务；2.请求判令被告京诚技术公司返还原告型号为XGC180,发动机编号为78534659的履带式起重机，并按130000元/月自2012年12月21日至实际返还车辆之日的车辆机械租赁损失费（暂计算至2020年4月20日为520000元）3.请求判令被告益通安装公司及第三人对上述款项承担连带给付义务，并协助被告京诚技术公司返还原告型号为XGC180,发动机编号为78534659的履带式起重机；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告金尔漫租赁公司为涉案型号XGC180,发动机编号为78534659的履带式起重机的所有权人。2019年8月5日，原告（乙方）与被告益通安装公司（甲方）签订吊装作业合同，约定益通安装公司因潍坊特钢公司炼铁厂烧结烟气超低排放工程使用涉案机械设备，工程地点为潍坊特钢公司炼铁厂厂区，使用期限暂定于2019年8月4日开始施工至2019年10月4日使用结束，预计2个月，具体进场时间提前7天以书面形式通知。费用的确定及结算方式：使用费：按包月价130000元/月，本次吊装服务的机械进场费由甲方承担，进场费40000元，设备到场，甲方支付全额进场费40000元，付款前乙方提供全额进场费增值税专用发票，施工每满一个月3日内甲方支付乙方上月使用费，甲方支付使用费前，乙方需提供全额上月使用费增值税专用发票，最后一钩吊装前乙方提供全部增值税专用发票，甲方将剩余款项全部付清。机械开始计费日期为设备到达现场组装完毕具备吊装条件的当日为准（不管机械是否实际投入使用），设备停止使用日期以退场停用为准。机械使用时间超出部分以后天数的使用费计算方法按月使用费30天*超出天数计算。甲方责任：负责提供起重机到达施工现场后卸车组对，工况改变、现场移位、离开施工现场时拆解装车所需的吊机及辅助人员并承担费用，使用期间，甲方负责车辆的保管、使用、管理、调度，负责起重机施工开工单、任务单、停用单的签证工作，人员食宿及通勤和车辆燃油由甲方承担，施工完毕后，由甲方提供起重机暂时停放场地1个月。乙方责任包括：乙方组织实施设备的进出场，负责提供起重机达到施工现场卸车组对、离开施工现场拆解装车相应的司机人员并提供技术指导等。双方在合同落款处分别加盖公章，原告经办人处记载为马某，被告经办人处记载为孟令清。2019年8月19日，被告经办人孟令清为原告填写机械启用单，约定涉案设备启用时间为2019年8月17日，停用时间为2019年12月21日。2020年1月5日，被告经办人孟令清与原告进行结算，自2019年8月17日至2019年12月21日，涉案设备使用费为581666.67元（含进场费40000元），孟令清在该结算单中签字确认。2019年8月8日、10月8日、12月2日，原告分别为被告益通安装公司开具机械租赁费增值税专用发票共计43万元，被告益通安装公司分别于2019年8月27日、11月11日、12月19日向原告付款共计24万元。2020年5月23日，原告委托其经办人马某持涉案设备的相关权属证据向被告京诚技术公司索要涉案设备，后经该公司潍坊特钢烧结烟气超低排放项目部向第三人潍坊特钢公司申请后，原告将涉案设备运出第三人潍坊特钢公司厂区。2020年4月9日，原告诉来一审法院要求被告支付租赁费、赔偿损失并返还涉案设备。庭审过程中，原告申请撤回要求返还涉案设备的主张。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，原告申请证人马某、侯某出庭作证，一审法院向两证人调查，其均称在2020年4月1日向被告京诚技术公司索要设备时就曾出示设备的所有权凭证以证实涉案机械设备的所有权人为原告。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告要求被告益通安装公司支付未付使用费并由京诚技术公司承担连带责任能否得到支持；二、原告要求被告京诚技术公司支付机械租赁损失费并由益通安装公司、潍坊特钢公司承担连带责任能否得到支持。关于焦点一，一审法院认为，原告金尔漫租赁公司与被告益通安装公司签订的吊装作业合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，自成立时生效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原被告经结算，截至2019年12月21日，被告益通安装公司应支付设备使用费581666.67元，扣除已支付的24万元，尚欠原告341666.67元未付，原告现要求被告益通安装公司支付该使用费，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。原告要求被告京诚技术公司承担连带责任，一审法院认为连带责任应由法律规定或者当事人约定，原告基于与被告益通安装公司签订的合同要求合同相对人之外的京诚技术公司承担使用费支付义务，缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。关于焦点二，一审法院认为，涉案机械设备为被告益通安装公司向原告租赁，双方应受租赁合同的约束，双方的主要权利义务为：原告承担提供租赁物的义务，享有收取租赁费的权利，被告益通安装公司享有使用租赁物的权利，承担支付租赁费的义务。而双方在进行结算后，被告益通安装公司还应承担确保租赁机械设备顺利出场的义务，因其与他人的纠纷导致原告设备无法顺利出场，该不利后果应由被告益通安装公司承担。作为设备具体使用所在地的被告京诚技术公司、第三人潍坊特钢公司，因均非租赁合同的相对方，对设备的转移交付保持必要的谨慎义务，也符合常理，原告要求被告京诚技术公司支付租赁费损失，第三人潍坊特钢公司承担连带责任，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。关于原告在此期间的损失，一审法院认为，该损失仍系因被告益通安装公司未按约定履行双方的租赁合同义务导致，应由其承担继续支付使用费的责任，具体使用费标准，可按照双方约定的月使用费/30天*超出天数计算。因双方在合同中约定施工完毕后，由被告益通安装公司提供起重机暂时停放场地1个月，故一审法院认为应在上述期间内扣除1个月计算，即自2020年1月22日起至2020年5月23日计算为123天，使用费为130000元/30天*123天=533000元。综上，被告山东益通安装有限公司应向原告支付设备使用费874666.67元（341666.67元+533000元）。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告山东益通安装有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市金尔漫工程机械租赁有限公司设备使用费874666.67元；二、驳回原告天津市金尔漫工程机械租赁有限公司对被告中冶京诚工程技术有限公司的诉讼请求；三、驳回原告天津市金尔漫工程机械租赁有限公司对第三人潍坊特钢集团有限公司的诉讼请求；四、驳回原告天津市金尔漫工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，财产保全费4828元，由被告山东益通安装有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为:一审法院判决上诉人支付被上诉人设备使用费共计874666.67元是否合理。上诉人益通安装公司与被上诉人金尔漫租赁公司签订的吊装作业合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。上诉人经办人孟令清与被上诉人金尔漫租赁公司于2020年1月5日经结算，截至2019年12月21日，被告益通安装公司应支付设备使用费581666.67元，扣除已支付的24万元，尚欠原告341666.67元未付。孟令清在机械启用单、结算单中均签字确认，上诉人主张该机械启用单系单方填写、结算单也没有上诉人的盖章，但双方签订的《吊装作业合同》双方均加盖公章，上诉人经办人孟令青在合同中签字确认，孟令清自始至终代表公司跟进涉案项目，上诉人主张机械启用单、结算单与本案不具有关联性于法无据，一审法院据此计算涉案设备使用费并无不当。上诉人上诉称被上诉人金尔漫租赁公司共开具43万增值税专用发票，上诉人既已支付24万元，故上诉人仅欠付设备使用费19万元。双方在合同内对设备使用费的确定及结算方式有明确约定，一审法院亦是据此进行计算，上诉人的该主张于法无据，本院不予支持。作为设备使用方，上诉人在租赁期满后应将设备返还被上诉人，上诉人因其与他人的纠纷导致被上诉人设备无法顺利出场，该不利后果应由上诉人承担。因此，对上诉人关于2019年12月21日后的设备使用费不由其承担的主张，本院不予支持。 综上所述，山东益通安装有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10647元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年五月三十一日 书记员 左文静