文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。负责人：张利，该支公司经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。委托诉讼代理人：董蔚羚，河北冀石律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市永盛运输有限公司。负责人：王文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯亮府，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵跃坡。委托诉讼代理人：李建虎，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平山县昌顺汽车运输有限公司。负责人：安林芳，该公司经理。委托诉讼代理人：李建虎，河北日星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人民财保石家庄长安支公司）因与被上诉人濮阳市永盛运输有限公司（以下简称永盛运输公司）、赵跃坡、平山县昌顺汽车运输有限公司（以下简称昌顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财保石家庄长安支公司上诉请求：1、改判上诉人不承担停运损失26026元、公估费1765元、拆解费3000元的赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人未提供向投保人送达商业保险条款，未就商业保险条款中的免责事项向投保人尽到提示、说明义务的事实错误，上诉人提交的投保单声明栏中投保人声明：“保险人已向本人详细人介绍并提供了投保险种所适用的条款、并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”内容明确，说明保险人已向其尽到了说明告知义务的事实，一审判决认定未尽到说明告知义务的事实错误。关于停运损失，根据河南省高级人民法院、公安厅、银保监局出台的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，经营性车辆的停运损失计算方式为停运损失=日净收入×停运天数（合理的事故处理时间+维修时间或重置时间）。必要证据为营运证、劳动合同等劳动车辆证据、劳动台账、银行流水等劳动收入证据、停支时间等证据，但一审时被上诉人并未提供上述证据。拆解费用是被上诉人单方公估时所支付的，拆解费用应包含在维修费中，也不属于交通事故直接导致的损失，故该部分费用不应由上诉人承担永盛运输公司辩称，事故发生保险期间，事故责任明确，停运损失有明确的司法鉴定意见，上诉人没有证据证明其已向投保人就免责条款进行告知、说明义务的事实，经办人或自然人并没有在投保人声明处签字，上诉人免责的理由不能成立，停运损失属于交通事故造成的合理损失，上诉人应当承担赔偿责任，评估费、拆解费也属于进行相应工作所导致的合理性支出，应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵跃坡、昌顺运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的投保声明仅是笼统的免赔率、免赔额等相关专业术语，并没有就免赔内容进行详细告知，上诉人据此主张免赔的理由、证据不足。案涉车辆是赵跃坡以分期付款方式购买的，公司在其未付清车款前仅保留所有权，根据最高人民法院2000年11月21日的回复，购买人以分期付款方式购买车从事运输，因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事赔偿责任，故事故责任应由保险公司予以赔偿。一审判决正确，请求维持原判。永盛运输公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费14630元（主车）、35285元（挂车），车辆停运损失费45518元，车辆施救费3000元，车损鉴定费4585元，拆解费3000元，共计106018元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月13日13时30分许，在滑县东环路与××路交叉口北150米处，被告赵跃坡驾驶冀Ａ×××**重型半挂牵引车、冀A18**重型仓栅式半挂车与原告司机于堪忠驾驶豫豫Ｊ×××**型半挂牵引车、豫豫JJ5**型灌装式半挂车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定被告赵跃坡负事故全部责任，原告司机于堪忠无责任。被告赵跃坡驾驶的事故车辆冀Ａ冀Ａ×××**半挂牵引车、冀A冀A18**仓栅式半挂车登记车主是昌顺运输公司，冀Ａ×冀Ａ×××**挂牵引车在人保石家庄长安支公司投保有交强险、商业三者险100万元且不计免赔。事故发生在保险期间。原告永盛运输公司的车辆损坏损失、停运损失，经其自行委托河南润众机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损坏损失豫Ｊ×豫Ｊ×××**挂牵引车17450元、豫JJ豫JJ5**装式半挂车63420元，共计80870元；停运损失每天净利润1183元，估算维修时间22天，停运损失共计26026元。支付停运损失评估费1765元、拆解费3000元。被告人保石家庄长安支公司对车损的评估不服，申请重新评估，一审法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｊ**豫Ｊ×××**牵引车14630元、豫J**豫JJ5**式半挂车35285元，共计49915元。原告还支付施救费3000元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经滑县公安交通警察大队认定被告赵跃坡负事故全部责任，原告司机于堪忠无责任。对该事故责任的划分予以确认。冀Ａ×**冀Ａ×××**引车在被告人保石家庄长安支公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔，因此对原告的合理合法损失应由被告人保石家庄长安支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的部分由侵权人被告赵跃坡、昌顺运输公司予以赔偿。原告的合理损失有：车损49915元，停运损失26026元，评估费1765元，拆解费3000元，施救费3000元，共计83706元。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。被告人民财保石家庄长安支公司辩称商业险不赔偿停运损失的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后十日内交强险限额内赔偿原告濮阳市永盛运输有限公司车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告濮阳市永盛运输有限公司车损47915元、停运损失26026元、评估费1765元、拆解费3000元、施救费3000元，计71706元，共合计83706元；二、驳回原告濮阳市永盛运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告赵跃坡、平山县昌顺汽车运输有限公司负担1911元、由原告濮阳市永盛运输有限公司负担509元。二审期间，上诉人人民财保石家庄长安支公司没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，人民财保石家庄长安支公司对案涉事故车辆在其公司投保有交强险、商业三者险不计免赔且本次事故发生在保险期间内的事实没有异议，认可公安交警部门关于本案事故责任认定及该事故实际发生的事实。人民财保石家庄长安支公司主张本案停运损失属于其商业保险免责条款的约定范围，不予理赔，但其仅依据没有具体人员签名确认的投保人声明的投保单用以证明其在承保时已向投保人就免责条款内容尽到说明、告知义务的理由、依据不足，也未能有效证明其在承保时已向投保人交付相应商业保险条款的事实，故人民财保石家庄长安支公司主张停运损失不属于其商业保险理赔范围的理由、证据不足，也与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）的规定不符，一审判决对其该辩称理由不予支持，并无不当。人民财保石家庄长安支公司就该项上诉请求的证据不足，本院不予支持。由于人民财保石家庄长安支公司一审中仅对永盛运输公司诉前自行委托鉴定的车损数额提出异议和仅对该项申请重新进行鉴定，并未对停运损失、施救费等项目费用申请进行鉴定，一审结合上述鉴定意见认定本案车损及停运损失等，判决人民财保石家庄长安支公司对车损、停运损失及评估费、拆解费、拖车费予以赔付，符合法律规定，并无不当。人民财保石家庄长安支公司本案上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，人保石家庄长安支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   崔素萍      审判员  彭立辉      审判员  张利平                                  二〇二一年五月十九日                  法官助理    谢跃楠      书记员   郭培培