山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1129民初292号 原告：许艳安。 被告：许艳平。 原告许艳安诉被告许艳平相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许艳安向本庭提出如下诉讼请求：1、判令原、被告签订的协议有效，并要求被告按照协议实际履行；2、判令被告许艳平将占用原告的车库腾空，并将厕所、车库交由原告正常使用；3、判令被告许艳平不再妨害原告修建围墙；4、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告系亲兄弟，两家的房屋在一个院子里，平时因为道路、院落等问题经常有摩擦产生。2019年9月份，原、被告又因被告将垃圾倒在原告家院子而争吵，引发打架，经中阳县公安局新城派出所调解，原、被告签订了《协议》一份，该《协议》中约定：1、庞家会燕沟19号双方院子以现有电线杆为界，电线杆以外为许艳平家道路；2、许艳安修围墙，两家中间围墙以许艳平已硬化院落为界，围墙高度1.8米；3、现存在争议的厕所、车库都归许艳安所有。协议签订后，被告随即单方撕毁协议，拒不承认协议约定的事项。被告多次恶意阻挠原告修建围墙，并将煤炭存放到原告所有的车库内，厕所随意出入，严重影响了原告对于车库、厕所的正常使用。今为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告许艳平辩称，答辩人认为原告持有的协议无法律依据，是不受法律保护的。1、未明确是买卖协议？转让协议？还是强夺协议？2、原版本协议，所有条款都归原告所有，为什么呢？说明不是他的，要强夺了。3、既然是协议就应附有一定的不动产手续，请举证。4、协议上的条款是建立在我父宅基地使用证外的周边，属违法建筑，作为一个公民无权私自作为条件转让或出卖，是犯法的，所以我不能履行。5、双亲离世还未分家哪来的打墙一说，房产证可以证明（有哪家的相邻隔墙是1.8米？）6、国土资源局下发的宅基地使用证第五条明确规定，此证受法律保护，此证一出，一切契约证件一律作废。（可查宅基地使用证）7、电杆位置己超我家手续5-6米，属国有土地资源，去年修换热站居委早已占用，所以我说了不算，那协议也是无效的。(请举证实时电杆位置图）8、此协议在去年10月法庭上原告举证过，但因违章建筑，个人无权转让和出卖国有土地资源，故不受法律保护而被驳回;同时他霸占我车库厕所及损毁我房子，我也在法庭上举证过，因没手续故不受法律保护，同样被驳回。9、原告说是派出所调解的，那上面怎么没有派出所的印章和调解员的签名了。10、答辩人不予承担诉讼费。答辩事实与理由：原告做生意离家20多年，当时我家院子仅有8米多长被东干渠阻止，祖辈一直通行在西面出口处，他的出走，全家的重担无形的压在我的身上，双亲的照顾，家园的扩建，仅凭我的勤俭持家所为，合洞扩院至16米长，并修建了车库和厕所地基。2018年6月份44岁的他暴富回家，在没征求我意见的情况下打墙断路并霸占我车库和厕所，至今为止我无路可走，每天出入在乱石林中并忍受着他妻每天尿水及脏水往路上的泼洒。2019年9月，中午我们回家，路上却有着他妻倒下带有色的几块卫生巾我妻忍无可忍才把垃圾倒在他院口，引发两女人打架，经派出所调解赔给他1500元，有派出所调解书为证，至于协议的确是在派出所签的，只因调解员是我们的姑舅任吉祥，张鹏飞所长只是作为个人帮忙而己，但明确了不签字、不印章，打架的事赔1500元己解决，协议是个人间的事，只是场所在派出所而已。当时与原告签协议是被逼无奈，原告常在我工作单位闹事，影响工作。签于上述原因，请求贵院对原吿的诉讼请求予以驳回。 原告许艳安围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、中阳县医药费票据，出院证一份，证明因被告打张永娥致使受伤，治疗花费情况；二、视频一份，证明当时双方打架全过程，因打架才导致去了派出所，后来签协议是被告自愿的，并不是胁迫；三、照片两张，视频一份，证明被告有路可以走；四、协议一份，证明协议的真实性；五、照片一张，证明被告占用我的厕所和车库；六、行政处罚书两份，证明双方签订协议以后，因打围墙纠纷导致我被拘留两次；七、被告向村委出具的材料，证明被告没有路是自己导致的；八、视频一份，证明原告向村委要的地方，被告要了；九、本院依原告申请向中阳县新城派出所调取的谈话笔录16页，证明修建厕所、车库的情况。 被告许艳平针对自己的主张向本庭提交如下证据：一、照片一张，证明现在原、被告的现状已经改变了，协议应无效；二、宅基地使用证复印件，证明我们一共三孔窑洞，我们兄弟两一人一半。院子是斜的；三、治安调解协议书，证明打架的事情已经处理了；四、照片一张，证明原告把我房子拆了。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，但认为此事已经处理了，与本案无关。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可，但该证据与本案无关联，不予认可；二、对原告提供的证据二，被告认为视频存在剪辑，把伤害被告家的部分剪辑了，把有利自己的部分留下了，不予认可。经本庭核实，该视频内容是双方打架的过程，与本案无关联性，不予认可；三、对原告提供的证据三，被告不予认可，经本庭核实，对该证据的真实性予以认可。四、对原告提供的证据八，被告认为与其无关。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可；五、对于本院依原告申请向中阳县新城派出所调取的谈话笔录，被告认为有贵没参与修建，地基是被告修的，上面主体是原告修的，而且未经我同意。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可；六、对于被告提交的证据四，原告对真实性无异议，但其认为那个房子是原告的，是原告拆了自己房子给他修路。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可。 根据上述认证查明，1983年，原、被告的父亲许贵保（已故）在中阳县宁乡镇庞家会村修建三孔窑洞。1988年6月15日，中阳县人民政府向许贵保颁发了编号为：0108323的《宅基地使用证》，其上平面位置简图显示，宅基地四至，宽为：12.55米，长为：北面16.4米，南面20.2米，其中窑洞深度8.2米、院子北面的长度为从窑面起8.2米、院子南面的长度为从窑面起12米。紧靠这三孔窑洞的南面还有一孔窑洞是上辈分给原、被告父亲的。许贵保去世后，原告许艳安继承了宅基地所示的靠北面的两孔窑洞，被告许艳平继承了靠南面的一孔窑洞和上一辈分给其父亲的那一孔窑洞。从2019年8月份原告许艳安搬回家居住以后，原、被告双方多次因为道路通行、围墙修建及厕所、车库使用发生争执纠纷。2019年10月10日，原、被告双方在任吉祥的见证下，针对道路通行、围墙的修建、厕所及车库的权属达成协议。后因被告许艳平未能按照协议履行，原告向本院提起诉讼，要求判令原、被告双方签订的协议有效，被告按照协议实际履行。 另查明，原告所主张的协议中涉及的通行道路、围墙修建、厕所及车库均不在中阳县人民政府向许贵保颁发了编号为0108323的《宅基地使用证》中所示的四至范围内。以上是为本案事实。 以上事实均有原被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原、被告基于继承取得了其父许贵保的宅基地使用权，此后双方未办理过变更登记，因此原、被告的土地使用范围应当限于其父许贵保的《宅基地使用证》登记的四至范围之内。原、被告签订的协议中所涉及的道路通行、围墙的修建、厕所及车库，均不在中阳县人民政府向许贵保颁发了编号为0108323的《宅基地使用证》中所示的四至范围内，不发生物权效力，不属于法律所保护的范围，待取得合法的不动产所有权后，另行提起诉讼。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下： 驳回原告许艳安的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告许艳安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇二一年五月十四日 书记员  李少鑫