贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终927号 上诉人（原审被告）：贵州中凯交通建设有限责任公司（曾用名贵州省黔东南州交通建设工程公司），住所地贵州省凯里市迎宾大道交通大厦八楼。 法定代表人：王玉贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玲丽，贵州驰铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚本良，男，1941年3月26日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被上诉人（原审原告）：姚元忠，男，1969年6月29日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被上诉人（原审原告）：姚本海，男，1948年9月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被上诉人（原审原告）：姚元辉，男，1973年2月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被上诉人（原审原告）：姚元稳，男，1963年5月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被上诉人（原审原告）：姚元富，男，1948年4月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 上诉人贵州中凯交通建设有限责任公司（“以下简称中凯交建公司”）与被上诉人姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2021）黔0603民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中凯交建公司上诉请求：1．请依法撤销原判，驳回姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富的一审诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费由姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富承担。事实和理由：一、中凯交建公司修建该段公路前，公路旁边徐坡下的林地就已经被原有的大量砂石进行淹埋，一审以“因无法提供原始地形地貌，淹埋土地的实际面积无法进行评估鉴定，姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富的土地承包证有较大证明力，其淹埋土地的面积以承包证载明的为准。”来确定被砂石淹埋的面积无证据支撑，一审法院在被淹埋面积不清楚的情况下作出判决显然不符合法律规定且缺乏证据支持，应当依法撤销。通过现场勘查，中凯交建公司修建全长几公里的公路，公路旁边几乎都是林地，并没有土地，即使有少量土地也没有被淹埋，故而姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富主张的是赔偿其土地损失，其土地所在位置并非公路旁边砂石滚落的地方。故一审法院是在未查明具体位置和被淹埋面积的情况下作出的判决损害了当事人的合法权益。二、本案属于侵权责任纠纷，一审赔偿标准参照铜仁市人民政府发布的其所在乡镇的征地补偿标准没有法律依据。中凯交建公司认为，该认定无法律依据。 姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富二审答辩称：一审认定事实清楚，结果正确，请求维持一审判决。 姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富向一审法院提出诉讼请求：1．判令中凯交建公司停止对姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富位于铜仁市万山区林木的侵害；2．判令中凯交建公司20日内将姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富位于铜仁市万山区的受损土地、林木（约20亩）恢复原状；3．本案诉讼费用由中凯交建公司承担。本案审理过程中，姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富将诉讼请求变更为：1．判令中凯交建公司停止对姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富位于铜仁市万山区林木的侵害；2．判令中凯交建公司赔偿姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富损失639577.60元。 一审法院认定事实：2014年4月28日，中凯交建公司与铜仁市万山区交通运输局签订《施工合同书》，承包了S103万山郭家至黄道公路改扩建工程第一标段（K0＋000-K8＋500段）。公路修建过程中，中凯交建公司施工产生的弃土及渣石将姚本良、姚元忠、姚本海、姚元辉、姚元稳、姚元富等人位于黄道乡锁溪村猴栏组的土地淹埋，造成无法耕种，因弃土及渣石量大，也无法恢复。其中，姚元稳被淹埋的土地为麦冲湾2.4亩，姚元忠被淹埋的土地为麦冲湾0.88亩，姚元辉被淹埋的土地为麦冲湾0.96亩，姚本良被淹埋的土地为麦冲湾0.75亩，姚元富被淹埋的林地为小差塆0.35亩，姚祖春被淹埋的林地为差塆1亩，姚祖春已去世，其承包的该的土地现由侄子姚本海耕种管理。根据2013年7月6日铜仁市人民政府发布的征地综合补偿标准，万山区黄道乡耕地为33858元/亩，其他农用地（含林地、牧草地）为15390元/亩。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中凯交建公司施工过程中产生的弃土、渣石将姚元稳、姚元忠、姚本良、姚元富、姚元辉、姚本海等人耕种管理的土地淹埋，造成无法耕种，且无法恢复，应承担相应赔偿责任。赔偿标准可参照铜仁市人民政府发布的其所在乡镇的征地补偿标准，耕地按33858元/亩，林地按15390元/亩。因无法提供原始地形地貌，淹埋土地的实际面积无法进行评估鉴定，姚元稳、姚元忠、姚本良、姚元富、姚元辉、姚本海的土地承包证有较大证明力，其淹埋土地的面积以承包证载明的为准。根据耕地、林地征地补偿标准，姚元稳的土地补偿款为81259元、姚元忠的土地补偿款为29795元、姚元辉的土地补偿款为32504元、姚本良的土地补偿款为25394元、姚元富的土地补偿款为5387元、姚本海耕种姚祖春的土地补偿款为15390元，共为189729元。姚元稳、姚元忠、姚本良、姚元富、姚元辉、姚本海主张超出部分，不予支持。因判决中凯交建公司参照征地标准予以补偿，姚元稳、姚元忠、姚本良、姚元富、姚元辉、姚本海主张停止侵害，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由贵州中凯交通建设有限责任公司于判决生效后五日内支付姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠占地补偿款189729元；二、驳回姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠的其他诉讼请求。案件受理费10196元，减半收取5098元，由姚本海、姚本良、姚元富、姚元辉、姚元稳、姚元忠负担3051元，由贵州中凯交通建设有限责任公司负担2047元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：原判认定的计赔面积和计赔标准是否正确。 中凯交建公司在修建案涉公路过程中对其沿途的土石方废料采用沿途丢弃的不当处置方式，造成了姚本海等六人的林地、田地受损的事实。中凯交建公司对上述事实是认可的，应予以确认。中凯交建公司上诉对一审法院的计赔面积以及计赔标准认为不当。本案中，姚本海等六人的受损面积因中凯交建公司在修建案涉公路时造成的损害，已经不能分辨出原始的地形地貌，采用评估鉴定确定损失已经无法实现，故一审以采用姚本海等六人的承包证登记的所在案涉公路沿途的地块作为受损面积并无不当。中凯交建公司上诉认为其修建案涉公路前沿途林地已经因山石滚落造成部分林地被淹没，认为应当扣除这部分面积损失。但中凯交建公司未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的责任。关于计赔标准问题。中凯交建公司的侵权行为造成姚本海等六人沿案涉公路的林地、田地毁损不能恢复使用，一审法院参照同时期修建案涉公路对林地、田地的征收补偿标准来计算姚本海等六人收到的损失适当，应予维持。 综上所述，贵州中凯交通建设有限责任公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4095元，由贵州中凯交通建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年五月十八日 法官助理陈历琼 书记员覃光林