葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初1084号原告：宋运忠，男，1975年11月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码：91110000102028784U。法定代表人：王俊杰，系该公司总裁。委托诉讼代理人：王俊龙，男，1986年11月18日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。被告：赵九磊，男，1984年9月16日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：苏月，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：王凤山，男，1974年2月22日生，汉族，农民，现住兴城市。被告：郭青，男，1971年8月15日生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住沈阳市于洪区。被告：北京众德建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路3段109室。统一社会信用代码：91110228318393297E。法定代表人：朱佳玺，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵东海，男，1981年12月12日生，汉族，该公司职员，现住阜新市细河区。原告宋运忠与被告北京城建六建设集团有限公司（以下简称北京六建公司）、赵九磊、王凤山、追加被告北京众德建筑劳务有限公司（以下简称众德公司）、郭青追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋运忠、被告北京六建公司的委托诉讼代理人王俊龙、被告赵九磊的委托诉讼代理人苏月、被告众德公司的委托诉讼代理人赵东海、被告郭青到庭参加了诉讼，被告王凤山第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋运忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的农民工工资1980元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告北京城建六建设集团有限公司在葫芦岛市连山区打渔山首开国风海岸别墅承包开发工程，后又将该工程分包给赵九磊、王凤山。在2018年原告经被告王凤山找到打渔山工地干木工，工程完工后，经统计三被告欠原告人工费1980元。经多次催要，三被告拒绝给付原告人工费。在2021年1月4日经葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。因二被告赵九磊、王凤山无相关资质，被告北京城建六建设集团有限公司违法分包。因此诉讼到贵院，请求贵院依法保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告北京六建公司辩称，北京城建六建设集团有限公司与北京众德建筑劳务有限公司于2017年11月30日正式签订劳务分包合同，合同金额3155.92万元，现将合同原件及资质交到法庭，对于原告诉北京城建六建设集团有限公司违法分包不成立。且北京城建六建设集团有限公司已向北京众德建筑劳务有限公司全额支付工程款，工程款的转账记录复印件已交到法庭。被告赵九磊辩称，我与原告不存在任何合同关系、劳动关系或债权债务关系等，应依法驳回原告对赵九磊的诉讼请求。一、赵九磊与原告之间不存在任何合同关系、劳务关系等，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。首先，赵九磊将涉案的木工、架工等劳务作业分包给了本案被告王凤山，由王凤山负责实际施工、招用工人及发放工资等，赵九磊负责向王凤山支付包括木工费、架工费等劳务费，并不管理工人施工及发放工资等。且原告在诉状中已经承认是由被告王凤山招用并到打渔山施工的，那么如果招用是真实的，也是原告与王凤山之间存在劳务关系，原告只能向王凤山索要工资，赵九磊与原告之间并不相识，亦不存在任何的合同关系、劳务关系等，原告无权对赵九磊提出要求支付工资的诉求。其次，原告提供的所谓“农民工工资单”的证据，上面没有单位的印章、没有单位负责人、项目负责人等的签字，且字迹与原告的字迹基本相同，明显是原告自行制作，是虚假的，更无法确定原告的合法诉讼地位及其诉讼请求的真实性。二、赵九磊已经向本案被告王凤山支付完毕涉案的所有工程劳务款项，不拖欠王凤山任何人工费或工资等。而王凤山是否拖欠原告工资钱款等与被告赵九磊无关，不应由被告赵九磊承担向原告支付工资的责任。（对于超额支付给王凤山的劳务费等钱款，赵九磊将保留向王凤山要求返还的诉权）。赵九磊已经向王凤山支付了包括木工费、架工费等各项工程劳务费132.4万元，而实际发生的总价款仅约为109万元，赵九磊已经超额支付了工程劳务款，并不拖欠王凤山任何款项。至于王凤山是否拖欠原告工资、人工费等，与被告赵九磊无关。原告无权向赵九磊索要工资，赵九磊也不应向原告承担任何支付工资的责任。对于赵九磊向被告王凤山超额支付的部分，赵九磊保留向王凤山要求返还的权利。综上，原告的诉求无事和法律依据，应依法驳回其对赵九磊的诉讼请求。被告王凤山辩称，欠农民工工资属实。因我没得到钱，所以没有给原告发工资。被告众德公司辩称，我们与郭青的工程款已经结清，原告的工资我们也不应承担。被告郭青辩称，工程款我已付清，我不应再承担给付责任。本案经审理认定事实如下：被告北京六建公司作为劳务作业发包人与北京众德建筑劳务有限公司作为劳务作业承包人于2017年11月30日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：北京六建公司将首开国风海岸项目D地块二标段施工总承包项目主体结构、二次结构、初装修劳务工程分包给北京众德建筑劳务有限公司。北京众德建筑劳务有限公司将该分包工程中部分劳务又分包给个人郭青，郭青将其承包劳务工程中的木工劳务部分分包给不具有劳务资质的被告赵九磊。2017年8月25日，被告赵九磊作为劳务作业发包人与被告王凤山作为劳务作业承包人签订《协议书》，约定：工程名称：首开国风海岸项目D地块二标段。分包范围：首开国风海岸项目D地块二标段D4区段模板支撑、外脚手架工程建设工程图纸设计的全部结构施工内容包括现场所有文明施工和安全防护及零星用工，完成2008《辽宁省建设工程计价依据建筑工程设计定额》规定的所有工作内容和工序，（包含D4区所有木工及脚手架人工费）。工程地点：辽宁省葫芦岛市。建筑面积按实际工程量，不含税单价按每平方米147元/平方米（建筑面积），合同价款总额约147万元（按实际发生结算）。分包工作期限：开工日期2017年8月25日，竣工日期2017年11月25日，合同落款发包人处由被告赵九磊签名、捺指印，承包人处由张中奎代替王凤山签写王凤山名字，由王凤山捺指印。被告王凤山分包该工程木工劳务部分后，于2017年雇佣张中奎从事木工作业，又通过张中奎找到原告宋运忠做木工，每日工资260元。原告宋运忠于2018年3月至8月务工期间，被告王凤山拖欠原告宋运忠工人工资1980元，经原告多次催要，被告王凤山、赵九磊未向原告支付拖欠的工人工资。2021年1月，原告宋运忠到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳仲字[2021]第4号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。上述事实，有原、被告陈述，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》复印件、被告赵九磊、王凤山签订的《协议书》复印件、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》等证据材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查，依法予以确认。本院认为，被告众德公司与北京六建设公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》后，将劳务分包给不具备劳务用工资质的被告郭青，被告郭青又分包给不具备劳务用工资质的被告赵九磊，赵九磊分包首开国风海岸项目D地块二标段木工劳务工程后，又将该木工劳务工程发包给同样不具备劳务用工资质的被告王凤山，被告王凤山雇佣宋运忠，并拖欠其工人工资事实存在。劳动者有取得劳动报酬的权利,农民工的合法权益应得到法律保护。被告王凤山认可宋运忠工作内容及拖欠工人工资的事实,应承担给付责任。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务”，被告众德公司承包劳务工程后，将劳务分包给不具备劳务用工资质的被告郭青，被告郭青、被告赵九磊和被告王凤山均无相应资质,存有过错,因此均应承担连带责任。被告众德公司辩解与郭青之间存在劳动关系，但未提供证据予以证明，且在本案审理过程中，被告郭青自认众德公司与其按每平方米390元结算，因此，应认定为众德公司与郭青之间系分包关系。被告赵九磊、王凤山相互间工程款纠纷,可另行主张权利。原告主张被告北京六建公司违法分包工程，因证据不足，本院不予认定。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，参照《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下:一、被告王凤山于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告宋运忠工人工资款1980元；二、被告北京众德建筑劳务有限公司、被告郭青、被告赵九磊承担连带给付责任；三、驳回原告宋运忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告北京众德建筑劳务有限公司、王凤山、赵九磊、郭青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  周晓东二〇二一年五月十三日书记员  刘金焕