建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初764号原告：刘桂兰，女，1947年9月24日出生，汉族，退休职工，户籍地建平县，现住建平县。原告：华凤英，女，1968年9月25日出生，汉族，个体业主，户籍地建平县，现住建平县。原告：华风杰，女，1969年12月10日出生，汉族，职员，户籍地建平县，现住建平县。原告：华正忠，男，1974年10月1日出生，汉族，职员，户籍地建平县，现住建平县。原告：华正仁，男，1971年6月30日出生，汉族，职员，户籍地建平县，现住建平县。五原告共同委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：孙辛，辽宁承远律师事务所实习律师。被告：朝阳家和兴置业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园。法定代表人：张立磊，总经理。原告刘桂兰、华凤英、华风杰、华正忠、华正仁与被告朝阳家和兴置业有限公司（以下简称家和兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华正仁及五原告共同委托诉讼代理人任献辉、孙辛到庭参加诉讼，被告家和兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰、华凤英、华风杰、华正忠、华正仁向本院提出诉讼请求：1.确认位于建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧家和小区3幢2单元产权编号02015、02025号商业网点归五原告所有（房屋价值982,313元）；2.被告家和兴公司为五原告办理房屋预告登记证及不动产登记证等后续手续。诉讼过程中，五原告明确诉讼请求为：判令被告家和兴公司为五原告办理位于建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧家和小区3幢2单元产权编号02015、02025号商业网点的房屋预告登记证及不动产登记证。事实和理由：五原告与家和兴公司、郝世娟第三人撤销之诉一案，建平县人民法院作出（2019）1322民初3161号民事判决，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终820号民事判决，现判决书已生效。上述判决书确认位于建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧家和小区3幢2单元产权编号02015、02025号商业网点为案外人华玉春经拆迁安置从被告处通过房屋安置方式所获得的房屋，即该房屋为案外人华玉春产权调换的补偿安置房屋。同时确认案外人华玉春于2018年12月24日去世，五原告作为华玉春第一顺序继承人依法获得该房屋的所有权的事实。原告刘桂兰系华玉春妻子，原告华凤英、华风杰、华正仁、华正忠系华玉春子女。虽然五原告占有位于建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧家和小区3幢2单元产权编号02015、02025号商业网点并使用，但至今为止，被告始终未给原告办理上述房屋的预告登记证及不动产权证等后续手续。被告的做法严重损害了五原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉请。被告家和兴公司未作答辩。根据当事人陈述以及五原告提交的本院（2019）辽1322民初3161号民事判决书及辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终820号民事判决书等证据，本院认定事实如下：被告家和兴公司系建平县叶柏寿街道家和小区的开发单位。原告刘桂兰系被继承人华玉春的妻子，原告华凤英、华风杰、华正仁、华正忠系华玉春的子女。华玉春于2018年12月24日去世。2013年2月27日，建平县人民政府办公室对家和小区房屋征收补偿工作公示补偿安置方案，方案中载明征收主体为建平县人民政府，征收实施部门为建平县征收管理局，征收方式为货币补偿和产权调换两种。华玉春在案涉小区有产权证号为11061号和产权证号为10061号及164920号房屋，其中有砖混结构二层商用房，用于开办华信配货站，上述房屋被列为征收范围。2013年7月12日，建平县人民政府对华玉春上述房屋作出征收补偿决定书，华玉春不服提出行政复议。朝阳市人民政府作出复议决定书，华玉春不服提起行政诉讼，凌源市人民法院作出驳回华玉春诉讼请求的民事判决。华玉春提起上诉，经辽宁省朝阳市中级人民法院法官会同建平县征收管理局工作人员进行调解，2014年7月3日，华玉春与建平县房屋征收管理局达成房屋拆迁置换协议，协议内容是华玉春的房屋、房屋附属物、营业损失及国有土地使用权补偿置换三户住宅（家和小区5号楼1-3-1、1-4-2，2号楼2-2-1号房屋）和家和小区23号网商，但未将23号商网写在拆迁置换补偿协议上，而是由家和兴公司直接为华玉春出具家和小区23号商网的购房收据，达成该协议的前提是华玉春将所得拆迁补偿款282,310.96元支付给家和兴公司。2014年7月4日，在建平县房屋征收管理局工作人员的主持下，家和兴公司向华玉春出具了家和小区23号商网982,313元的全款收据，并注明为家和小区23#商网购房款。建平县房屋征收管理局于2014年9月28日将华玉春应得拆迁补偿款282,310元交付给华玉春，华玉春于当日将该款汇给当时家和兴公司的法定代表人刘铁权，家和兴公司为华玉春出具了282,310元的购房收据1枚，并注明为家和小区23#商网购房款。家和小区的开发房屋于2015年11月11日取得房屋预售许可证。华玉春去世后，因家和兴公司未按约定交付家和小区23号商网，华正春第一顺位法定继承人刘桂兰、华凤英、华风杰、华正忠、华正仁认为产权编号02015、02025号商网即为23号商网，于是在该商网安装了防盗门并占有该房屋。2018年11月2日，本院受理了案外人郝世娟诉家和兴公司房屋买卖合同纠纷一案，经调解于2018年12月5日作出（2018）辽1322民初4934号民事调解，确认双方达成如下协议：“一、原告郝世娟与被告家和兴公司于2018年1月30日签订的商品房买卖合同（预售）有效；二、被告家和兴公司于2019年1月5日前将位于建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧家和小区3幢2单元1层02015、02025号房屋交付给原告郝世娟，如被告逾期交付房屋，返还原告郝世娟全部房款850,300元及相关费用77,070元。”后郝世娟向本院申请执行，本院在执行中发现案涉02015、02025号商网被五原告占有，于2019年3月25日要求华凤英腾迁。五原告遂于2019年4月18日向本院提出执行异议申请，后于2019年6月24日撤回执行异议申请，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年6月24日立案受理刘桂兰、华凤英、华风杰、华正忠、华正仁与郝凤娟、家和兴公司第三人撤销之诉，五原告要求撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初4934号民事调解书第一项“原告郝世娟与被告朝阳家和兴置业有限公司于2018年1月30日签订的商品房买卖合同（预售）有效”和第二项“被告朝阳家和兴置业有限公司于2019年1月5日前将位于建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧家和小区3幢2单元1层02015、02025号房屋交付给原告郝世娟”。2020年2月19日，本院作出（2019）辽1322民初3161号民事判决：一、撤销本院（2018）辽1322民初4934号民事调解书第二项中“被告家和兴公司于2019年1月5日前将位于建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧家和小区3幢2单元1层02015、02025号房屋交付给原告郝世娟”部分；二、驳回五原告的其他诉讼请求。郝凤娟不服该判决提出上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）辽13民终820号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，华玉春经拆迁安置在案涉家和小区通过房屋置换的方式所达成的协议不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并有效。华玉春去世后，五原告作为华玉春的第一顺序继承人享有继承家和小区23号商网的权利。因生效法律文书已确认位于建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧家和小区3幢2单元02015、02025号商网与家和小区23号商网系同一商网，故家和兴公司作为开发单位，应当协助原告办理案涉商网的权属登记，这不仅仅是其合同义务，更是一项不可免除的法定义务。家和兴公司作为房地产开发商未能提供相关手续或材料以配合原告办理房屋所有权证，已经构成违约，原告有权要求其继续履行相关义务，即使目前尚不具备办理产权登记的法定条件，也不能因此免除家和兴公司的合同义务和法定义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朝阳家和兴置业有限公司于本判决生效且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告刘桂兰、华凤英、华风杰、华正忠、华正仁办理位于建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧家和小区3幢2单元产权编号02015、02025号商业网点的房屋过户手续，将该房屋的房地产权利登记在原告名下。案件受理费100元，由被告朝阳家和兴置业有限公司负担；其余案件受理费13,523元退还原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二一年五月十一日书 记 员  陈德东