宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14226号原告：张立新，男，1983年3月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张乐天，宁夏宁人律师事务所律师。被告：马捍卫，男，1966年11月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。第三人：杨茂林，男，1962年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张立新与被告马捍卫、第三人杨茂林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人张乐天，被告马捍卫及其委托诉讼代理人李秀芝，第三人杨茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立新向本院提出诉讼请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2020）宁0104执异209号执行裁定书；2.停止对银川市金凤区某室实施的评估、拍卖行为，解除对上述房屋的查封、冻结等强制执行措施；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月1日，原告与被告杨茂林签订购房合同一份，约定被告杨茂林自愿向原告出售银川市金凤区某室。2016年案涉房屋交房后，原告又为该房屋缴纳了储备金、物业费、电梯费等各项与案涉房屋相关的费用，而后原告对房屋进行了装修并实际入住至今，该房屋也是原告的唯一住房。因涉案房屋并非普通商品房，原告向被告杨茂林购买房屋时因政策原因无法过户且必须用其名义进行贷款。原告认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，人民法院不得查封，扣押、冻结。”本案中，涉案房屋系原告合法取得，并且已经全部付清购房款，享有足以排除强制执行的民事权益，且未能办理过户手续并非系原告自身原因所致。综上所述，请求贵院停止对银川市金凤区某室实施的评估、拍卖行为，解除对上述房屋的查封、冻结等强制执行措施。马捍卫辩称，被告认为兴庆区人民法院作出的执行裁定书正确无误，对于原告所述的购房一事认为是虚构的，涉案房屋在被查封执行阶段是被告在案涉房屋楼下蹲点了一周，在银川市金凤区某室房间门口也碰到了第三人的爱人，该房屋一直由第三人一家居住。涉案房屋的产权人为第三人，与原告无关，请求驳回原告诉请。杨茂林述称，我欠原告的钱，所以将银川市金凤区某号房的购房资格抵顶给了原告，这个已经过去七八年了，后期签订合同以及缴费都是原告处理的，被告陈述我爱人在该房屋居住是虚假的，我爱人长期不在银川居住，且之前的案件在执行的时候我已经提供了可以执行的财产。我对涉案房屋执行带来的不便向原告和被告表示歉意。对于之前的执行，我除了提供的可执行房屋外还提供了在金凤区法院执行的相关材料，金凤区法院执行回来的钱，我也将执行给被告。希望被告能够接受我所提供的可执行房屋。关于原告的房屋不牵扯在内，对其他的没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月19日，原告通过银行转账方式向第三人杨茂林出借借款100000万元。因杨茂林未偿还借款，原告与杨茂林协商后约定杨茂林以其阅海万家购房资格抵顶欠原告的借款。2012年8月23日，原告通过银行转账支付杨茂林150000元。杨茂林称该款系用于购买阅海万家住房抽签时交纳的定金及首付款，后因阅海万家F3区迟延交房导致抽签及签订合同也随之推迟。2013年6月，杨茂林与银川市住房保障局签订《阅海万家项目销售合同》，约定杨茂林购买阅海万家某号房屋及车位某号，房屋价款为419856元（不含车位款），杨茂林须在2013年12月2日前支付不低于该房屋总价款的26%，即109856元。2013年7月4日，杨茂林支付涉案房屋定金50000元。2013年12月2日，杨茂林与银川市住房保障局签订《银川市“阅海万家”住宅项目共有产权补充协议》，约定“阅海万家住宅项目政府应享有产权8%，买受人享有产权份额比例为92%；买受人购买阅海万家住房未满5年的，不得上市交易”。同日，原告与杨茂林向银川市住房保障局交付了阅海万家某号房屋首付款109856元、车位费80000元，共189856元。该款由原告刷卡支付39856元、杨茂林刷卡支付100000元及2013年7月4日已支付的定金50000元构成。杨茂林称定金50000元及其刷卡支付的100000元均系用2012年8月23日原告转账给其的150000元支付。同日，银川市住房保障局出具《收据》二张，分别载明“今收到杨茂林交来阅海万家某号房首付款109856元。交款人：杨茂林、张立新”，“今收到杨茂林交来阅海万家某车位款80000元。交款人：杨茂林、张立新”。2015年5月25日，原告通过银行转账方式向银川市住房和城乡建设局交纳了阅海万家某号房的房款20000元。2015年7月7日，杨茂林与石嘴山银行签订《房屋按揭借款合同》，约定某号房屋总价419856元，杨茂林已支付30.92%首付款，即129856元，剩余29万元以某号房屋所有权作为抵押向石嘴山银行申请房屋按揭借款，借款期限自2015年7月7日至2023年7月6日止，杨茂林以×××账号按月还款。2015年7月10日，石嘴山银行向杨茂林发放贷款290000元。原告提交的银行账户明细、境内汇款电子回单及杨茂林提交的银行账户明细显示，原告自2015年9月18日起按月向杨茂林贷款账户（账号：×××）转入款项偿还贷款。截至原告起诉时，涉案房屋贷款尚未清偿。2016年7月14日，银川市住房和城乡建设局下发银住建函字（2016）159号《关于阅海万家三期F3区2号楼单元号变更的函》，载明：“将合同中签订的3单元变更为1单元，4单元变更为2单元”。自此，涉案房屋房号由F3-XXXX号变更为F3-XXXX号。2016年11月15日，杨茂林与银川市住房和城乡建设局签订《阅海万家补充协议》，约定涉案房屋须补交房款410元。原告于同日刷卡支付了该410元。同日，原告还通过刷卡方式支付了涉案房屋物业专项维修资金6666.50元，及2016年11月10日至2017年12月31日期间的车位费、电梯费、物业费、装修垃圾清运费、单元电费，合计5466.50元。后原告开始装修涉案房屋。房屋装修好后原告居住至今，并缴纳了居住期间的水、电、暖、物业及停车费。2017年12月12日，杨茂林与银川市住房和城乡建设局签订《银川市阅海万家住宅项目政府产权销售协议》，约定杨茂林以35128元价格从银川市住房和城乡建设局处回购涉案房屋8%产权。同日，银川市住房和城乡建设局出具《阅海万家项目证明》。原告称其妻子于次日向银川市住房和城乡建设局交纳35128元，并在《宁夏回族自治区非税收统一票据》的“备注”处签署“杨茂林”。原告为证明其主张向法庭提交《宁夏回族自治区非税收统一票据》及其妻子手书“杨茂林”的证明。该《宁夏回族自治区非税收统一票据》“备注”处的“杨茂林”字迹与杨茂林本人签名显著不同，与原告妻子手书“杨茂林”字迹十分相似。杨茂林称《银川市阅海万家住宅项目政府产权销售协议》都是原告准备好后让其签字，回购事宜都是原告办理的，票据“备注”处的签字不是杨茂林签署的。另查明，2016年10月10日，本院受理马捍卫与杨茂林合同纠纷一案。2017年5月19日，本院做出（2016）宁0104民初9052号民事判决，杨茂林对该判决不服上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院认为原审认定事实不清，证据不足，于2017年12月6日做出（2017）宁01民终2155号民事裁定，发回银川市兴庆区人民法院重审。本院于2018年2月22日立案后追加阿拉善盟亿盛矿业有限责任公司为该案第三人，于2018年10月15日做出（2018）宁0104民初2317号判决，判决杨茂林返还马捍卫工程履约保证金90万元并支付利息。判决生效后，马捍卫向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日预查封了涉案房屋产权及相应土地使用权。后原告向本院申请执行异议。本院于2020年10月26日做出（2020）宁0104执异209号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点在于张立新对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据查明的事实，本案用于购买涉案房屋的合同、补充协议、房屋按揭借款合同、银川市阅海万家住宅项目政府产权销售协议、宁夏回族自治区非税收统一票据等凭证原件均在原告处保管，涉案房屋被查封前亦由原告实际占有使用，结合第三人杨茂林的陈述，可以证明原告借杨茂林之名购买涉案房屋的事实；其次，原告提交的银行账户明细、境内汇款电子回单及刷卡小票，与杨茂林提交的银行账户明细相互印证，结合加盖银川市住房和建设局财务专用章的收据等证据佐证，可以证明涉案房屋首付款及贷款由原告支付并偿还。被告马捍卫虽对此不予认可，但没有提出相反证据，故不足以反驳原告的主张；最后，涉案房屋购买已满5年，原告提交的证据也能够证明其以杨茂林的名义回购了政府享有的产权份额。现涉案房屋已具备上市交易的条件，且原告也具备购房资格，故借名买房行为的违法状态已经消除，应认定原告借杨茂林之名买房的行为有效，故对原告借名买房的相应合法权利也应予充分保护。综上，原告基于购买和占有，对涉案房屋享有物权期待权，该物权期待权在法律上优先于马捍卫作为本案执行依据的普通金钱债权，故原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因撤销民事裁定书及解除对涉案房屋产权的冻结，不属于执行异议之诉审理范围，故本案不予处理。案涉房屋被查封的原因，系杨茂林未履行生效判决确定的义务所导致，并引发此后的执行异议及执行异议之诉，故本案案件受理费应由杨茂林负担。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：一、不得执行银川市金凤区某号房屋；二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由第三人杨茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院（2020）宁0104执异209号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 王 娜人民陪审员 朱兰英人民陪审员 韩 萍二〇二一年五月十二日法官助理 金 娟书记员 丁佳榕附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。