河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终938号上诉人（原审被告）：张凤然，女，1968年1月11日出生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雨，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。原审被告：王勃翰，男，汉族，2010年3月1日出生，住河南省许昌市。法定代理人：张凤然，系王勃翰母亲。原审被告：孙朝阳，男，汉族，1991年9月3日出生，现住河南省许昌市。原审被告：张皓（曾用名孙高阳），男，汉族，1989年11月2日出生，住河南省许昌市。以上原审被告共同委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所律师。原审被告：王邈谛，女，汉族，1994年6月10日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人张凤然因与被上诉人王雨及原审被告王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张凤然及其委托诉讼代理人李璞，被上诉人王雨及其委托诉讼代理人王翔宇，原审被告王勃翰、孙朝阳、张皓的委托诉讼代理人李璞到庭参加诉讼，王邈谛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤然上诉请求：1、请求二审法院依法改判，判令驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、被上诉人称的涉案借款，其真实的债务人系许昌宏伟实业（集团）有限公司，且被上诉人也自认该事实。2、一审法院认定涉案借贷关系真实存在，以及将上诉人提交的王志伟继承权纠纷案件的庭审笔录直接作为证据采信，系认定事实错误。被上诉人对案涉借款的资金来源前后陈述不一致，一审中各被告既非案涉借款的相对人、也非借款直接参与人，对案涉借款的真实性并不知情，因此无论做何种陈述，法院仍要结合其他证据进行综合判断，本案各被告在王志伟继承权纠纷案件中对借款的陈述，不构成自认。王雨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与许昌宏伟实业（集团）有限公司没有任何债权债务关系，上诉人所称借款发生在2013年与发生在2012年7月的本案借贷没有任何关系。上诉人混淆事实，推翻自己几次庭审的自认陈述，应依法对上诉人进行惩治。被上诉人在前几次庭审中均能明确、合理地说明借给王志伟款项的资金来源，不存在上诉人所称的资金来源前后陈述不一致的情况。上诉人在（2018）豫1002民初5788号案件审理中申请被上诉人作为证人出庭作证，用于证明王志伟生前借款的事实，上诉人与其他被告均对该事实无异议，构成对借款事实的自认。再结合被上诉人在一审时提供的录音可以完整的反映出上诉人与其他被告对借款事实的认可。故上诉人上诉称在王志伟继承权纠纷案件中对借款的陈述不构成自认，不符合事实，不能够成立。综上，一审法院所确定的案件事实均有证据相印证，判决上诉人及其他被告承担责任具有事实及法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王勃翰、孙朝阳、张皓述称，同张凤然的上诉意见。王雨向一审法院起诉请求：1、判令被告张凤然偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；2、判令被告王勃翰、孙朝阳、孙高阳、王邈谛在继承遗产的范围内对上述第一项请求的债务承担清偿责任。一审法院认定事实：王志伟与原告王雨系叔侄关系。张凤然与王志伟于2006年7月7日登记结婚，双方2010年3月1日生育一子姓名王勃翰。2018年7月4日王志伟因游泳溺亡。2012年7月，王志伟向王雨借款200000元，至今未还。王邈谛系王志伟与前妻所生女儿。孙朝阳、张皓系张凤然与前夫所生儿子。王志伟与张凤然再婚后，孙朝阳、张皓系王志伟养子。王志伟于2018年7月4日身故后，王邈谛以法定继承纠纷向法院起诉，要求继承王志伟遗产。法院于2018年11月8日进行开庭审理，张凤然等申请本案王雨作为证人出庭作证，用以证明王志伟生前借款事实。庭审中，王雨向法庭陈述王志伟于2012年7月向其借款200000未偿还，张凤然等对王雨的陈述无异议。2019年12月30日，法院作出（2018）豫1002民初5788号民事判决书，对被继承人应继承财产数额予以明确，现该民事判决书已发生法律效力。（2018）豫1002民初5788号民事判决书内容显示：2009年1月8日，王志伟以按揭方式购买位于许昌市东城区××与××交叉口瑞贝卡家天下36幢东起2单元4楼东户房屋与地下室一间（房产证号：**××**）。房屋按揭款280000元，该房屋现抵押于中国建设银行股份有限公司许昌西湖支行，截至2019年3月4日，仍有房屋贷款199714.61元未付。2011年11月17日，张凤然以本人名义购买位于许昌市东城区××与××交叉口瑞贝卡家天下47幢东起1单元16楼东户房屋一套（房产证号：10××05，建筑面积：142.29平方米）。案件审理过程中，经王邈谛申请，法院委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对张凤然名下房屋现价格进行鉴定，鉴定结论为1109000元，王邈谛花费鉴定费11000元，2011年8月23日，豫Ｋ×××**号别克牌轿车一辆登记在张凤然名下。在案件审理过程中，经王邈谛申请，本院委托河南万信价格评估有限公司对该车辆现价格鉴定，鉴定结论为61700元。王邈谛花费鉴定费3000元。王志伟去世后，由生前所在单位向张凤然支付死亡抚恤金239472元、一次性丧葬费5000元，同时一次性返还王志伟医疗保险及养老保险金19301.55元。2019年9月29日，由张凤然代为领取王志伟住房公积金114376.93元。王志伟生前在中原证券股份有限公司许昌分公司开设的账户中，持有绿地控股股票（证券代码600606）30000股，持有××黄汇利基金（产品代码C90005）51100.61份及中原证券账户（资金账号：23×××11）中现金849.23元。本院判决张凤然、孙朝阳、张皓、王邈谛继承王志伟的遗产每人均为：屋屋折价款101125、车辆折价款6170元、医疗保险金及养老保险金13367.85元等共计120662.85元；绿地控股股票（证券代码600606）3000股份额，××黄汇利基金（产品代码C90005）5110.06份份额及中原证券账户（资金账号：23×××11）中现金84.92元。王勃翰继承王志伟的遗产为：屋屋折价款150000元、车辆折价款6170元、医疗保险金及养老保险金13367.85元等共计1695537.85元；绿地控股股票（证券代码600606）3000股份额，××黄汇利基金（产品代码C90005）5110.06份份额及中原证券账户（资金账号：23×××11）中现金84.92元。王志伟名下位于许昌市东城区××与××交叉口瑞贝卡家天下36幢东起2单元4楼东户房屋一套及地下室一间（房产证号：**××**）仍在进行银行按揭贷款，该房屋在贷款未能清结完毕且双方未能达成一致本院未予处理，并告知双方可在房屋债务处理完毕后进行协商解决或另案诉讼。该房屋现由张凤然居住。一审法院认为，本案的争议焦点是王雨与张凤然及死者王志伟之间是否存在真实的民间借贷关系。本案中，张凤然在（2018）豫1002民初5788号案件中申请王雨作为证人出庭作证用以证明王志伟生前借款事实，王雨在庭审中陈述王志伟生前向其借款200000元未还，张凤然等对该事实并无异议，现王雨依据上述事实及银行取款凭证、录音等证据主张借款事实，张凤然等以该借款不属实提出抗辩的，应当就为何在王雨未提供借款的情况下申请王雨出庭作证并在庭审中对王雨陈述未提出异议作出合理说明或提出反证。在本案审理过程中，张凤然等虽然辩称借款不属实，但未提供证据予以反证或作出合理说明，考虑到王雨与王志伟系亲属关系，借款后未出具借条符合常理，结合取款凭证、录音、庭审笔录等证据，法院对王志伟向王雨借款200000元未还予以确认。关于王雨主张的利息，王雨与王志伟借款时对利息约定不明，王雨主张的利息可自起诉之日即2020年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止。本案借款虽发生在王志伟与张凤然夫妻关系存续期间，但王雨在（2018）豫1002民初5788号案件庭审中陈述借款由现金方式交付给王志伟并不知道借款用途，王雨向法院提交的录音系王志伟意外死亡后在张凤然并不知情的情况下所录，故要考虑当时的语言情境，张凤然对案涉借款进行追认的意思表示并不明确，故王雨提供的证据不能够证明本案借款用于王志伟与张凤然夫妻共同生活、共同生产经营或者张凤然事后追认等共同意思表示，不应认定为王志伟与张凤然夫妻存续期间夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。在本案债务人王志伟身故后，其遗产由张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛法定继承，张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛对涉案债务承担清偿责任的范围以其所继承的遗产为限。因此，张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛应在继承王志伟遗产的范围内对200000元借款及利息承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经法院审判委员会研究决定，判决如下：判决生效之日起十日内，被告张凤然、王勃翰、孙朝阳、张皓、王邈谛在继承王志伟遗产范围内偿还原告王雨借款200000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月18日计算至实际还清借款之日止。二审期间，上诉人张凤然提交三组证据。1、许昌宏伟实业（集团）有限公司出具的编号0034154的《收款收据》一份；2、张凤然与金一（殷金义）、马子健、超芳通话的三段录音证据；3、李书禹、李彦两份证人证言。三组证据均证明被上诉人王雨主张的借款实际借款人是许昌宏伟实业（集团）有限公司。被上诉人王雨的质证意见为：上诉人出具的《收款收据》显示的日期是2013年7月，本案借款双方认可的日期是2012年7月，两笔借款不是同一笔借款，该收据被上诉人不知情，其真实性不认可。录音证据和证人证言的当事人均未出庭作证，不能确认该证据形式上的真实性，对内容的真实性也不予认可。本院二审认定的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人张凤然在另案继承纠纷庭审中申请王雨作为证人出庭作证王志伟生前借款事实，王雨在庭审中陈述王志伟生前向其借款200000元未还，张凤然等对该事实并无异议，被上诉人王雨依据上述事实及银行取款凭证、录音等证据主张借款事实，其所举证据已经达到其主张事实的证明标准。张凤然主张该借款不是王志伟所借，实际借款人是许昌宏伟实业（集团）有限公司。张凤然所举证据系案外人许昌宏伟实业（集团）有限公司的收据，其收款日期为2013年7月4日，与继承案件中双方认可的案涉借款时间2012年7月不一致，出借人王雨不予认可。张凤然提供的录音证据和证人证言均属案外人的传来证据，不足以推翻王雨主张的案涉借款出借给王志伟的事实。故该案借款应当认定为王雨与王志伟之间的借款，不应当认定为王雨与案外人许昌宏伟实业（集团）有限公司之间的借款。综上所述，张凤然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张凤然负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  古绍禹审判员  肖永强二〇二一年五月二十日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口