山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1778号上诉人(原审被告)：烟台万达广场商业物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区西关南街6号。法定代表人：王志彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈**毅、陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高克芸，女，1956年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台万达广场商业物业管理有限公司因与被上诉人高克芸健康权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台万达广场商业物业管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人在本案中主张的医疗费与上诉人无任何关联，上诉人无需承担任何赔偿责任。首先，上诉人在2015年12月17日晚摔倒并无关于膝盖损伤的病历，涉案膏药全部是上诉人自己要求开具，没有任何医嘱或者经过必要检查，与上诉人无关。其次，从举证责任分析，上诉人应当承担其提交的门诊病历、医疗费单据与2015年12月17日摔伤有关的举证责任。本案中，一审法院委托烟台信恒祥司法鉴定中心就用药合理性、关联性等事项进行鉴定，鉴定机构予以退案。由此可以看出，被上诉人无法证明涉案膏药与上诉人有关联。再次，代理律师持调查令到解放军970医院调查，开具涉案膏药的科室主任及主治医生，明确回复涉案膏药系患者主动要求开具，并非必要。综上所述，一审法院推定逻辑有误，不能因为之前生效判决便认定本次医疗费与上诉人有关，更不能认定本次医疗费合理，请求驳回被上诉人全部诉讼请求或者发回重审。庭审中上诉人补充上诉理由：一审法院仅根据被上诉人本次用药于2015年主张用药相一致就认定为该用药与上一次摔伤存在因果关系事实认定不清。被上诉人辩称，2019年本案治疗费用系被上诉人自2015年12月17日晚在万达广场西南角摔倒后续的连续治疗费用，涉案膏药是医生根据被上诉人伤情治疗的需要所开具的。前面的治疗、检查、病历足以证明因一审法院委托烟台信衡祥司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构予以退案。由此可见上诉人无法证明涉案膏药与被上诉人无关联。因此，不利后果上诉人自负。上诉人提及解放军第九七零医院开具涉案膏药的主任、主治医生回复涉案膏药系被上诉人要求开具，并非必要一说非常荒唐。试问哪位医生不问患者病情就根据患者的要求乱开药物，因此，本人要求上诉人提交证据。高克芸向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告因摔伤所产生的治疗费用4980.15元（7114.50元×70%），后续治疗费用待实际发生后继续主张；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年12月17日19时20分许路经万达广场西南角时，被突出于地面的一枚铁钉绊倒致伤，原告以被告未尽到安全管理义务为由起诉要求被告予以赔偿，一审法院经审理作出（2017）鲁0602民初4291号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费用的70%。原告不服判决，提起上诉，烟台市中级人民法院经审理作出（2018）鲁06民终5207号民事判决书，判决维持原判。2019年7月11日，原告再次诉至法院，要求被告按70%的比例赔偿其因摔伤于2018年8月22日之后发生的医疗费用。该案一、二审过程中，被告均申请对原告主张的医疗费与伤情是否相符、本次发生的医疗费与2015年12月17日晚19时20分摔伤有无因果关系、后续是否需要治疗及治疗费用申请司法技术鉴定，鉴定机构终因现有鉴材对原告双膝关节损伤事实反映不清、无法分清双膝治疗用药、具体损伤程度不能确定等为由退鉴。中院经审理认为，原告摔伤后进行了治疗并向法院起诉要求被告赔偿医疗费用，生效判决认定被告应承担原告70%的医疗费用。虽然在前一次诉讼及该次诉讼中均未对原告主张的医疗费与其摔伤伤情是否相符做出明确的鉴定意见，但原告摔伤当晚的诊疗记录中即有“腿痛请外科会诊”的记载，2016年1月10日医院诊断“右髌前软组织伤”，2016年3月20日诊断“右膝部损伤，髌前软组织伤”，说明原告摔倒致伤膝部的事实清楚。审查原告摔伤后的治疗过程，从时间上看是持续的；从用药内容看，2016年1月10日原告即在毓璜顶医院购买氟比洛芬凝胶贴膏，2016年6月开始到107医院购买祖师麻膏药，2016年9月开始陆续购买麝香海马追风膏，从2016年6月至2018年2月，原告一直持续购买膏药或中草药；从治疗效果看，两种膏药的适应症均包括外伤所致肿胀、疼痛的镇痛、消炎，与原告伤情基本相符；从用药数量看，原告购买的两种膏药基本符合膏药使用说明中载明的用药量。在被告不能提供充分相反证据的情况下，中院认定原告主张的医疗费与其伤情相符，被告应承担相应的赔偿责任。关于被告承担责任的比例，生效判决已经认定原告对自身损害的发生存在过错，再考虑原告2016年病历中出现双膝滑囊炎、双膝关节炎、右侧膝关节退行性关节病等症状、2018年的病历中出现半月板损伤等症状是否因摔伤所致，并无充分依据。综合以上因素，中院作出（2020）鲁06民终1019号民事判决书，判决被告按照50%的责任比例赔偿原告治疗费用5374.50元。本案中，原告要求被告赔偿其于2019年4月14日至2020年2月11日在中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院的门诊诊查费、CT磁共振平扫费用及购买麝香海马追风膏、氟比洛芬凝胶贴膏、伤湿祛痛膏、消痛贴膏等费用共计7114.50元的70%即4980.15元，原告提供了费用单据及门诊病历，诊疗记录显示原告均为双膝损伤不适就诊。被告对原告提交的费用单据及门诊病历真实性没有异议，称原告长期大量使用膏药不符合膏药说明当中关于不宜长时间使用的用药提示，原告认为膏药是医院给其开具的，麝香海马追风膏和氟比洛芬凝胶贴均是1天4片，不存在膏药用量过大问题。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告主张的医疗费用与2015年12月17日摔伤伤情是否相符、被告应否承担赔偿责任。本案中，原告提交的诊疗记录能够证明其主张的医疗费用系因双膝损伤不适就诊花费，生效的（2020）鲁06民终1019号民事判决中就原告2015年12月17日摔倒致伤膝部的事实已明确认定，本案中原告主张的就诊原因与前案认定的就诊原因、购买主要药品与前案中主张的药品均相一致，故法院依法认定2019年4月14日至2020年2月11日期间原告的诊疗行为与2015年12月17日伤情相符，是前案所涉治疗行为的延续，被告应按前案确定的50%的责任比例承担相应的赔偿责任；原告要求被告按70%承担赔偿责任法院不予支持，理由在前案生效判决中已做充分阐述，此处不再重述；原告明确后续治疗费用不在本案中主张，其是否主张、何时主张本案中不做处理。被告关于2015年12月17日原告并未摔伤膝盖的抗辩主张与事实不符，法院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的原《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十七条第一款之规定，一审法院于2021年1月7日判决：一、限被告烟台万达广场商业物业管理有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告高克芸治疗费用3557.25元。二、驳回原告高克芸的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台万达广场商业物业管理有限公司承担。二审中，被上诉人提交2019年10月21号被上诉人根据医生的要求进行复查的影像资料、说明书一份，证明被上诉人腿的伤情需要治疗。上诉人质证称：对该证据的真实性无异议，关联性有异议，上诉人认为该证据与被上诉人在上诉人处的摔伤并无直接关联，且根据该证据显示其存在的韧带损伤、水肿、髌骨软化症等明显不属于摔伤，不能证明其用药与在上诉人处摔伤有关。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，（2018）鲁06民终5207号民事判决对2015年12月17日被上诉人途经万达广场西南角时，被突出于地面的一枚铁钉绊倒致伤膝部的事实已作出认定，（2020）鲁06民终1019号案中考虑被上诉人2016年病历中出现双膝滑囊炎、双膝关节炎、右侧膝关节退行性关节病等症状、2018年的病历中出现半月板损伤等症状是否因摔伤所致，并无充分依据，判决上诉人按照50%的责任比例赔偿被上诉人治疗费用5374.50元。本案被上诉人主张其2019年4月14日至2020年2月11日在中国人民解放军联勤保障部队第九七〇医院所做检查及购买膏药的费用系治疗其2015年12月17日摔伤的伤情，要求上诉人按照70%的比例承担其本次医疗费用，并为此提供了费用单据及门诊病历，诊疗记录等证据；上诉人对证据的真实性没有异议，但主张被上诉人长期大量使用膏药不符合实际情况和用药建议。因双方对被上诉人在本案中的检查及开具的膏药与其2015年摔伤的伤情是否有关联性、所开具膏药的量是否合理主张不一，被上诉人需对此提供证据证实。一审中被上诉人提供的证据仅能够证实其在本案所做检查及购买膏药产生的费用，除此之外，被上诉人未能提供充分证据证实其在本案中产生的费用与其2015年摔伤之间的关联性，且被上诉人所使用膏药的量及需使用膏药的时间未有明确的医嘱或相关鉴定结论予以证实，无法确认其所开膏药的量的合理性以及用于其自身；二审中被上诉人向本院提供的证据亦不足以证实其本次检查及所开具的膏药与2015年的摔伤有关，本院不予采信。据此，考虑到本案实际情况，结合（2020）鲁06民终1019号一案民事判决认定事实及适用法律判决的情况，本院针对上诉人对被上诉人在本案中产生的相关费用应承担的比例酌定为30%较为合宜，一审按照50%的比例判决上诉人赔偿被上诉人治疗费用3557.25元不当，本院予以纠正。上诉人应赔偿被上诉人的数额变更为2134.35元（7114.50元的30%）。综上所述，上诉人烟台万达广场商业物业管理有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初2964号民事判决；二、限上诉人烟台万达广场商业物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人高克芸治疗费用2134.35元；三、驳回被上诉人高克芸的其他诉讼请求。如果上诉人烟台万达广场商业物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元。由上诉人烟台万达广场商业物业管理有限公司承担30元，由被上诉人高克芸承担70元。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年五月二十六日法官助理孔彤彤书记员王亚男