广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤14行终66号上诉人（原审原告）：叶绿东，男，汉族，住址：广东省五华县××××××龙南。委托代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五华县周江镇人民政府，住所地：广东省五华县××××××。法定代表人：刘翠玉，镇长。委托代理人：李辉群，五华县周江镇司法所所长。委托代理人：郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五华县水务局，住所地：广东省五华县×××××××××。法定代表人：李文伟，局长。应诉负责人：曾文周，党组成员。委托代理人：刘伟存，五华县水政监察大队副大队长。委托代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。上诉人叶绿东因诉被上诉人五华县周江镇人民政府（以下简称周江镇政府）、五华县水务局责令限期拆除行政纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定如下事实：2016年间，原告叶绿东未经办理合法建设手续，在五华县××××××水浸坝段兴建建筑物，四至为东至周长桥，南至周长公路S238线，西至叶锦宏门店，北至周江河。原告兴建建筑过程中，被告周江镇政府在2016年7月13日、2016年7月29日、2018年12月21日和2019年4月4日以《告知书》和《责令停止土地违法行为通知书》的形式对原告的建设行为予以制止。2019年，广东省纪委暗访曝光了周江镇的违法建设问题后，被告周江镇政府和五华县水务局在2019年11月8日对原告叶绿东在龙堵村水浸坝段涉嫌违法建设457.37平方米建筑物的行为进行了立案调查，认为原告叶绿东上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国水法》第三十七条的规定，属于违法建设。两被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，在2019年11月14日向原告叶绿东作出第2号《限期拆除决定书》，责令原告叶绿东停止违法建设行为，并在决定书送达之日起3日内将上述地点建设的建筑自行拆除。两被告当日向原告送达了该《限期拆除决定书》，该决定书还告知原告如不服，可在接到决定之日起60日内向五华县人民政府申请行政复议，或6个月内向本院提起行政诉讼。2019年11月19日，原告叶绿东与被告周江镇政府（执行机关）签订《执行协议》，协议内容为：“因当事人叶绿东违反了有关法律法规，当事人处于龙堵村水浸坝段的房屋（四至：东至周长桥，南至周长公路S238线，西至叶锦宏门店，北至周江河，约457.37平方米）属于违章建筑，现拟依法对违章建筑进行强制拆除。经当事人与执行机关协商一致达成如下协议：一、当事人对处于龙堵村水浸坝段的房屋属于违章建筑的认定无异议。二、双方约定：叶绿东确保按如下期限履行义务：在2019年11月19日前自行拆除处于龙堵村水浸坝段的房屋。三、当事人未按上述约定履行义务时，同意由执行机关负责拆除。四、本协议自当事人与执行机关签字盖章后生效。”同时还查明，涉案《限期拆除决定书》确认的原告违法建筑物占地面积457.37平方米，从周江大桥边开始算起，依次是18.37平方米的围墙、49.3平方米的一层高杂物间、318.65平方米的一层高钢结构铁皮瓦工棚、71.05平方米的三层高房屋。2019年11月20日被告周江镇政府经原告同意拆除了71.05平方米三层高房屋的第三层，原告在2019年12月16日开始自行拆除318.65平方米的钢结构工棚，周江镇政府经原告同意在2019年12月23日组织相关人员拆除涉案违法建筑剩余部分（包括71.05平方米三层高房屋的第一、二层及49.3平方米的一层高杂物间、18.37平方米的围墙）。原审判决认为：《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状……”。本案中，被告县水务局是五华县水行政主管部门，具有对其辖区内进行水行政管理的法定职权，故被告县水务局有作出涉案《限期拆除决定书》的法定职权。《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”本案中，原告叶绿东未经批准，擅自在龙堵村水浸坝段周江河的河道管理范围内建设457.37平方米的建筑物，影响河势稳定及妨碍河道行洪。被告发现原告上述违法建设行为后，曾先后向原告发出《告知书》《责令停止土地违法行为通知书》等予以制止，但未果。被告经立案调查后根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，作出涉案《限期拆除决定书》，而原告叶绿东与被告周江镇政府在2019年11月19日签订的《执行协议》中，原告对涉案建筑属于违章建筑也予以认可。可见，被告作出的上述涉案《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，如上所述，被告周江镇政府、县水务局在2019年11月14日作出的涉案《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故对原告叶绿东确认涉案《限期拆除决定书》违法的诉请，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶绿东的诉讼请求。上诉人叶绿东上诉称：一、一审法院认定的事实错误。1.两被上诉人依法应提供证据材料证实两被上诉人对涉案行政行为具有法定职责的事实，也需要提供证据证实作出的具体行政行为的事实清楚和适用法律正确。在本涉案的行政行为中，两被上诉人既没有提供充分的证据证实所作的行政行为系两被上诉人职责范围，也没有提供事实清楚和法律适用正确的依据。2.本涉案房屋所在位置是否为河道管理范围的事实不清。两被上诉人均无任何证据证实涉案房屋所在位置的河道管理的具体范围，也无任何证据证实上诉人的涉案房屋建设在河道管理范围内。依据《河道管理条例》第十七条“河道岸线的界限，由河道主管机关会同交通等有关部门报县级以上地方人民政府划定。”及第二十条“河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定。”的规定，对于河道管理的范围，依法是应由县级以上人民政府负责划定的区域。根据本案中两被上诉人提供的证据材料，无任何证据证实本涉案房屋所在位置是河道管理范围，即上诉人被拆除房屋是否在河道管理范围内的事实不清楚，是否为被上诉人的法定管理职责范围不清楚。河道管理范围系依法先行确定的范围，而不是由两被上诉人随意指定的管理范围。被上诉人县水务局提供的县自然资源局出具的涉案地块图示，依法不能作为是县级以上人民政府作出的河道管理区域，不具有确定河道管理范围的效力。即两被上诉人提供的证据材料无法证实本涉案房屋所在地和河道管理的具体范围，无证据证实涉案房屋有无实际占用河道，占用河道面积的大小更无法确认，而且根据被上诉人提供的房屋修建后的照片，可以充分证实涉案房屋不在河道管理范围内。3.两被上诉人依据《城乡规划法》第四十条和第六十五条的规定作出的《限期拆除决定书》是矛盾和适用法律错误。根据两被上诉人提供的证据材料，既无法证实本涉案房屋所在地属于在城市、镇规划区内，也未有证据材料证实本涉案房屋所在属于村、乡规划范围内，是否属于两被上诉人的职责范围的事实不清。同时，两被上诉人认定本涉案房屋所在属于城市、镇的规划区内，却适用乡、村庄规划区内未经审批的相应规范进行处理，明显是适用法律错误的。上诉人的建筑是否为违章建筑的认定，是依法应履行的法定职责进行认定，不存在于上诉人自认。二、一审法院适用法律错误的判决依法应予撤销并依法改判。依据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”和第七十四条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，两被上诉作出的行政行为由于不再具有可撤销的内容，依法应作出确认违法。综上所述，一审法院审理认定事实错误导致适用法律错误的判决，请求二审法院依法予以撤销，并依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人周江镇政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：答辩人与五华县水务局于2019年11月14日对上诉人联合作出的第2号《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人诉求确认该《限期拆除决定书》违法所依据的事实与理由不能成立。一、上诉人建设案涉房屋未办理任何相关的合法建设手续，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的法律规定，其所建房屋属于违法建筑。二、在上诉人违法建设过程中，答辩人曾分别于2016年7月13日、2016年7月29日、2018年12月21日、2019年4月4日以《告知书》或《责令停止土地违法行为告知书》等形式告知上诉人其擅自建房的行为违法，并要求其立即停止建设、限期改正。但上诉人一直我行我素，不停止其违法行为，直至违法建筑建成。三、2019年11月8日，答辩人和五华县水务局依法对上诉人案涉违法建筑进行了立案调查，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定于2019年11月14日对上诉人作出第2号《限期拆除决定书》，责令上诉人停止违法建设行为，并在决定书送达之日起3日内将案涉房屋自行拆除。答辩人与五华县水务局当日向上诉人送达了该《限期拆除决定书》，并告知了上诉人在不服该决定书情况下的合法救济途径。答辩人认为，根据本案的客观事实和相关法律规定，该《限期拆除决定书》合法有效。综上，答辩人在法定的职权范围内，根据法律程序对上诉人作出的第2号《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人诉请确认该《限期拆除决定书》违法所依据的事实与理由不能成立，请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。被上诉人五华县水务局答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请梅州市中级人民法院依法维持一审判决，驳回上诉。上诉人违法占用河道建设建筑物，影响河势稳定、危害河岸堤防安全、妨碍河道行洪。上诉人的涉案违法建设行为已经被广东省纪委、省监察委暗访组曝光并督办，上诉人在一审起诉状内容中也是自认了该事实。五华县水务局、周江镇政府2019年11月14日联合作出了第2号《限期拆除决定书》，五华县水务局行政处理主体适格，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。一、五华县水务局行政处理主体适格。根据《中华人民共和国水法》第六十五条规定，五华县水务局是五华县水行政主管部门，依法具有对其辖区内水行政管理的法定职权，其对违反水行政管理行为具有处理职权。二、五华县水务局作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。（一）五华县水务局作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚、证据充分。答辩人在一审提交的调查笔录、水行政案件现场勘验笔录、现场照片、五华县国土测绘队测绘的违法用地图、上诉人等人的占河建筑卫星图、五华县自然资源局出具的五华县周江镇周江圩镇周边地块现状图（局部）、广东省纪委监委对涉案违法占用河道建设建筑物的暗访视频等证据充分证明了：上诉人擅自在龙堵村水浸坝段周江河的河道管理范围内建设建筑物，违法占用国家河道、影响河势稳定、危害河岸堤防安全、妨碍河道行洪的违法事实。（二）五华县水务局作出的《限期拆除决定书》程序合法。五华县水务局在发现上诉人的违法行为之后，先后向上诉人发出了责令停止违法行为通知书、责令限期改正违法行为通知书，在上诉人未履行通知规定的义务后，五华县水务局根据调查笔录、现场勘验笔录、现场照片、违法用地图、临河建筑卫星图、地块现状图（局部）等证据，对上诉人的违法行为进行立案。2019年11月14日，广东省五华县水务局作出涉案的第2号《限期拆除决定书》并在2019年11月14日送达给上诉人，且告知上诉人救济途径。（三）五华县水务局作出的《限期拆除决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。上诉人擅自在河道管理范围内建设建筑物，违法占用国家河道，影响河势稳定、危害河岸堤防安全、妨碍河道行洪。五华县水务局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定，责令上诉人停止违法建设行为，责令限期自行拆除违法建筑物，适用法律正确。三、本案五华县水务局的具体行政行为涉及公共利益，请法院驳回上诉。四、上诉人亲笔签名并按指模的《执行协议》《承诺书》中，上诉人对涉案建筑属于违法建筑予以认可，上诉人确保自行拆除，如果未按约定在2019年11月19日之前拆除，上诉人同意由周江镇政府负责拆除。且上诉人也已在2019年12月16日自行拆除了涉案违法建筑物中的318.65平方米钢结构工棚。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请梅州市中级人民法院依法维持一审判决，驳回上诉。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。本案中，上诉人叶绿东在未办理任何建设审批手续的情况下，擅自在五华县××××××水浸坝段兴建涉案457.37平方米的建筑物，影响河势稳定及妨碍河道行洪。两被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，作出涉案《限期拆除决定书》并无不当。上诉人在2019年11月19日签订的《执行协议》中，也对涉案建筑属于违章建筑予以认可并自愿限期自行拆除。综上所述，上诉人诉请确认涉案第2号《限期拆除决定书》违法理由不成立，不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人叶绿东负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二一年四月二十七日法官助理 邹俊锋书 记 员 张佳芳