河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2638号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北点创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司，，住所地河北省保定市朝阳北大街**汇博上谷大观********** 负责人：田增军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北点创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨玉荣，女，1959年7月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨金来，河北鑫硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢艳凤，女，1974年4月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原审被告：连香，女，1979年11月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称肥乡支公司）、泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）因与被上诉人杨玉荣、邢艳凤、原审被告连香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肥乡支公司上诉请求：1、撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1979号民事判决，依法改判（上诉请求额9万元）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明杨玉荣行走方向及是否在人行道行走，以全责比例认定上诉人保定中心支公司在三者险内全部赔偿，认定事实依据不足。一审法院认定误工费证据不足，被上诉人杨玉荣未提供备案劳动合同、工资收入的银行流水等材料，其主张误工期270天，超过定残前一天。一审法院认定护理费证据不足，杨玉荣未提供护理人员备案劳动合同、工资收入的银行流水等，认定护理期限120天过长，认定赔偿标准过高。一审法院认定营养费4500元，认定标准过高，期限过长，不符合规定。被上诉人鉴定十级伤残，鉴定依据不足，被上诉人杨玉荣伤情治疗系正常内固定，并未有股骨缩短情况，不应支持伤残及精神抚慰金的赔偿请求，一审按照城镇认定伤残赔偿不符合法律规定。一审认定鉴定费由上诉人承担没有合同依据，上诉人不承担诉讼费、鉴定费。 保定中心支公司上诉请求：1、撤销河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1979号民事判决，依法改判（上诉请求额3733元）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明杨玉荣行走方向及是否在人行道行走，以全责比例认定上诉人保定中心支公司在三者险内全部赔偿，认定事实依据不足。一审法院认定误工费证据不足，被上诉人杨玉荣未提供备案劳动合同、工资收入的银行流水等材料，其主张误工期270天，超过定残前一天。一审法院认定护理费证据不足，杨玉荣未提供护理人员备案劳动合同、工资收入的银行流水等，认定护理期限120天过长，认定赔偿标准过高。一审法院认定营养费4500元，认定标准过高，期限过长，不符合规定。被上诉人鉴定十级伤残，鉴定依据不足，被上诉人杨玉荣伤情治疗系正常内固定，并未有股骨缩短情况，不应支持伤残及精神抚慰金的赔偿请求，一审按照城镇认定伤残赔偿不符合法律规定。一审认定鉴定费由上诉人承担没有合同依据，上诉人不承担诉讼费、鉴定费。 杨玉荣答辩称，邢艳凤没有避让行人导致本次交通事故发生，应当负事故全部责任，交警部门认定书没有问题，双方均未对涉案交通事故认定书提出异议，也没有复核。关于误工费，杨玉荣在孙海利的餐馆打工，一审时提供了劳动合同和考勤表，一审认定没有错误。关于护理费，护理人是杨玉荣之子孙海利，孙海利开个体餐馆，一审时提交了营业执照，被上诉人要求按照河北省住宿餐饮业年收入47450元标准计算护理费符合法律规定。关于鉴定，鉴定机构完全合法，出具鉴定结果并无不当。精神抚慰金，一审判决正确。 邢艳凤未答辩。 连香未答辩。 杨玉荣向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损失费等146779.94元；2.本案诉讼费用由四被告负担。 一审法院认定事实：1.冀FG23**小型轿车行驶证载明该车所有人系被告连香。被告邢艳凤的机动车驾驶证载明其有效期为2015年4月14日至2025年4月14日。2019年6月21日，被告邢艳凤在被告肥乡支公司为冀FG23**小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险。2019年7月12日，被告邢艳凤在被告保定中心支公司为冀FG23**小型轿车投保机动车综合商业保险，第三者责任保险1000000元并投保不计免赔。2.易县公安局交通警察大队作出第130633120190000067号道路交通事故认定书，内容为：2019年12月25日18时30分许，邢艳凤驾驶冀FG23**小型轿车沿易县城内金台路由东向西行驶至“王记奶糕店”门口路段时，与行人杨玉荣发生交通事故，致杨玉荣受伤，冀FG23**小型轿车损坏。事故发生后，邢艳凤驾驶冀FG23**小型轿车将杨玉荣送去医院。邢艳凤负此事故的全部责任，杨玉荣无责任。3.易县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，内容为：杨玉荣的损伤为十级伤残。杨玉荣的误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。4.原告杨玉荣住院47天，其提交的证据和主张的损失为：易县医院诊断证明、住院病历，原告支出医疗费24921.94元；住院伙食补助费4700元（47天×100元）；原告提交其子孙海利营业执照（个体工商户，餐饮业）、孙海利与原告劳务雇佣合同、2019年9月至12月工资表，主张误工费为17982元；原告提交孙海利身份证、营业执照、易县易州镇孙家庄村村委会证明，证明原告受伤后由其子孙海利照顾。按照2020年河北省统计局公布的住宿、餐饮业年收入47450元的标准，护理费为15600元（130元×120天）；原告主张营养费4500元（50元×90天）；鉴定费1600元；按照2020年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元为标准，原告主张伤残补助金71476元（35738元×20年×10%）；原告主张交通费1000元、精神损失费5000元，但未提交相关证据。以上原告主张损失共计146779.94元。 一审院认为，被告邢艳凤与被告肥乡支公司、保定中心支公司间保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告肥乡支公司、保定中心支公司对保险合同也无异议，故认定被告邢艳凤与被告肥乡支公司、保定中心支公司间保险合同有效，被告肥乡支公司、保定中心支公司应依照保险合同约定赔偿原告相应损失。原告主张交通费1000元、精神损失费5000元，但未提交证据，根据原告受伤情况及本地实际情况，本院酌定交通费为500元、精神损失费3000元。原告主张的残疾赔偿金,计算有误，原告已年满60周岁，2019年河北省城镇居民人均年可支配收入为32997元，故残疾赔偿金为62694.3元（32997元×19×10%）。被告肥乡支公司、保定中心支公司对原告主张的其他各项损失提出异议，但未提交证据证明，也未申请重新鉴定，故对其抗辩理由不予采信，被告肥乡支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元（已垫付10000元），被告保定中心支公司应在机动车综合商业保险范围内赔偿原告34279.94元。被告连香虽系冀FG23**小型轿车的所有权人,但因该车辆的实际使用人为被告邢艳凤,故被告连香在本案中不承担赔偿责任。被告邢艳凤经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。综上所述，原告主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨玉荣经济损失110000元（已付10000元）；二、限被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨玉荣经济损失34279.94元；三、驳回原告杨玉荣其他诉讼请求。案件受理费3235元，减半收取计1617.5元，由被告邢艳凤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，案涉道路交通事故认定书，认定涉案冀FG23**小型轿车驾驶人邢艳凤负此事故的全部责任，杨玉荣无责任。二上诉人对该交通事故认定书未提出异议，亦未复核，对被上诉人主张的损失亦未申请重新鉴定，故一审法院认定上诉人保定中心支公司在三者险范围内赔偿被上诉人杨玉荣各项损失，证据充分，并无不当，二上诉人关于一审法院认定保定中心支公司在三者险内全部赔偿，事实依据不足的意见，不予采纳。关于误工费问题，被上诉人杨玉荣一审时提交了孙海利营业执照（个体工商户，餐饮业）、孙海利与杨玉荣劳务雇佣合同、2019年9月至12月工资表，结合杨玉荣误工期为270日的鉴定意见，一审法院认定被上诉人杨玉荣的误工费并无不当，上诉人虽不认可，但未提供反驳证据，没有事实和法律依据，故二上诉人关于一审法院认定误工费事实错误的意见，不予采纳。关于护理费问题，根据被上诉人杨玉荣提交的孙海利身份证、营业执照、易县易州镇孙家庄村村委会证明，证明杨玉荣受伤后由其子孙海利照顾，故一审法院按照2020年河北省统计局公布的住宿、餐饮业年收入标准，结合护理期120天的鉴定意见认定护理费并无不当，上诉人不予认可，未提供反驳证据，无事实和法律依据，对二上诉人关于一审法院认定护理期限过长，认定赔偿标准过高的意见，不予采纳。二上诉人关于一审法院认定营养费期限过长，标准过高的意见，事故发生在2019年，被上诉人主张营养费4500元（50×90），上诉人虽不予认可，但未提供反驳证据，一审法院予以认定，并无不当，对二上诉人该项意见，不予采纳。关于被上诉人杨玉荣残疾赔偿金和精神损害抚慰金的问题，易县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见，明确杨玉荣的损伤为十级伤残，该鉴定意见不存在程序和实体方面的瑕疵，一审法院予以认定，并酌定支持被上诉人杨玉荣精神损害抚慰金，并无不当，二上诉人不予认可，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故二上诉人关于被上诉人十级伤残鉴定依据不足，不应按照城镇标准支持被上诉人伤残及精神抚慰金赔偿请求的主张，不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由上诉人承担，符合法律规定；诉讼费用是人民法院收取的合理的费用，交纳诉讼费亦是诉讼当事人的法定义务，根据被上诉人诉讼请求及《诉讼费交纳办法》规定，由上诉人承担相应诉讼费符合法律规定，二上诉人不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、上诉人泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担2050元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年五月十九日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔