wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审533号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元16层311605室。法定代表人吕世民。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1070182号《责令限期缴存通知书》（以下简称1070182号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年8月18日，公积金中心作出1070182号责缴通知，责令北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工施政（身份证号：×××）补缴少缴的2015年2月至2017年6月的住房公积金单位部分共计23833元。2020年8月19日，公积金中心将1070182号责缴通知邮寄送达北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2021年2月26日向北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1070182号责缴通知，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年八月十八日作出的京房公积金法改〔2020〕1070182号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二一年五月十二日法官助理 张爱京书 记 员 杨建军
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4240号 原告：贾拥彬，男，1973年3月15日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北昌鼎房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区滏东北大街166号沿街门市5层北头。 法定代表人：李文海，该公司经理兼执行董事。 被告：李文海，男，1970年11月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 二被告共同委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 原告贾拥彬与被告河北昌鼎房地产开发有限公司（以下简称昌鼎房地产公司）、李文海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾拥彬委托诉讼代理人李玉金，被告李文海、昌鼎房地产公司的共同委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾拥彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元；2、被告自原告主张权利时按年利率6%计算利息（截止到完全支付完毕之日）；3、被告承担本案的保全等诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，昌鼎房地产公司法定代表人李文海以公司经营所需为由向原告借款30万元，约定月息3分。截止到2020年3月，被告支付利息27,000元。本金未偿还。原告催要未果，请法院依法判决。 昌鼎房地产公司、李文海辩称，原告的诉称事实错误，公司与原告之间没有借贷关系，公司也没有在原告借条上签章认可。请求法院驳回对昌鼎房地产公司的起诉。原告诉称李文海借贷的事实错误，本案的事实是李文海和马勇在合伙经营大名工地生意期间产生。因李文海与原告互不认识，所以马勇让李文海打一借原告30万元的欠条，没有约定利息。由原告的账户转至李文海的个人账户。该30万元用于李文海和马勇的合伙生意。此后原告向李文海催要款项，马勇让李文海分期偿还，李文海分四次偿还了本金37,000元。下欠款项，李文海和马勇因经营不善无法偿还。且李文海和马勇的生意尚未清算，故原告所诉的借款应当由李文海和马勇共同偿还。请法院依法追加马勇为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，李文海向原告贾拥彬出具借条，主要内容为：“今借到贾拥彬现金叁拾万元30万元，李文海签字”。当天，原告通过银行转账给李文海30万元。2014年10月18日，李文海偿还9,000元；2014年11月17日，李文海偿还9,000元；2014年12月17日，李文海偿还9,000元；2015年2月17日，李文海偿还10,000元。后经原告贾拥彬催要未果，导致诉讼。 另查明，李文海系昌鼎房地产公司法定代表人。 本院认为，当事人签订的协议系真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定。被告李文海向原告出具借条，可以认定其和原告贾拥彬之间形成民间借贷关系，受法律保护。原告的30万元借款付至李文海个人账号，被告李文海亦偿还了部分款项，被告李文海作为完全民事行为人，应知晓签署借条并还款的法律后果，其辩称不应还款、应追加马勇为共同被告的意见，与事实不符，不予采信。 关于本金，按照借条上载明且已实际转账的30万元认定。关于利息，原告提交的借条上没有载明利息，其余证据也不足以证明双方约定了月利息。被告已经偿还的款项视为本金，被告应再偿还原告贾拥彬借款本金263,000元。原告的第二项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告应自2020年9月27日以263,000元为基数，按照年利率6%计算利息至债务清偿完毕之日止。 关于昌鼎房地产公司的责任，原告现有证据不足以证明是昌鼎房地产公司的借款，应负举证不能的责任。被告昌鼎房地产公司的答辩意见，予以采信。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年第二次修正）第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李文海自本判决生效之日起十日内，偿还原告贾拥彬借款本金263,000元和利息（以本金263,000元为基数，按年利率6%从2020年9月27日起至债务清偿完毕之日止计算利息）； 二、驳回原告贾拥彬对被告河北昌鼎房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告贾拥彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告李文海负担2,623元，原告贾拥彬负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年五月十二日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年修订 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初941号 原告：张健，男，1972年12月27日出生，汉族，系铁岭市银州区燃烧设备厂下岗职工，住址铁岭市银州区。 被告：于华，女，1958年4月19日出生，汉族，系铁岭市有色金属加工厂退休职工，住辽宁省铁岭市银州区室。 原告张健与被告于华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告于华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元及利息按银行利息计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：于华从2020年3月14日在张健处借人民币4万元整，借期5个月。借期己到多次上门、电话方式讨还无果。现在电话不接、信息不回。现诉请法院判决被告于华还原告张健4万元，并支付利息，以维护原告合法权利。 被告于华经传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条及证赵某飞的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，被告于华向原告张健借款4万元并向原告出具借条，载明借款到期日为2020年8月14日、借款人已收到借款，借条上有原被告签字并按捺手印予以确认。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，被告从原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。现还款期限已过，被告经原告催要拒不还款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。因双方未约定的借期内利息，应视为无息，原告主张的逾期利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》支持原告自2020年8月15日起至还款之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以计算。被告于华经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第六百七十五条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、第六百七十六条（借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息）、第六百八十条第一款（禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二条第一款（出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据）、第二十八条[借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持]、第三十一条（本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。）之规定，判决如下： 被告于华于本判决生效后10日内偿还原告张健借款本金4万元，并按年利率3.85%计算给付原告自2020年8月15日起至借款清偿之日的借款利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由被告刘泽鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二一年五月七日 书记员  李超
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1024民初816号 原告：合水鼎城砼业有限公司。住址：甘肃省庆阳市合水县工业园区。 法定代表人：王某，总经理。 被告：河南唐荣建筑劳务服务有限公司。住址：河南省商丘市永城市西城区宝塔路东段108号。 法定代表人：李某，董事长。 原告合水鼎城砼业有限公司与被告河南唐荣建筑劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告合水鼎城砼业有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告合水鼎城砼业有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合水鼎城砼业有限公司撤诉。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由合水鼎城砼业有限公司负担。 审判员  孙爱俊 二〇二一年五月二十日 书记员  李 强
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1995号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。负责人：廖卫东，总经理。委托代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：孟祥伟,男，汉族，户籍所在地吉林省和龙市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人孟祥伟追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4281号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人孟祥伟立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款71,266.24元及违约金；2支付律师代理费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费823.5元、执行费1019元）。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月14日依法向被执行人孟祥伟发出了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年5月6日、5月10日经本院总对总网络查控，查询到被执行人孟祥伟名下无银行存款、有网络资金、无工商登记、无证券、无保险信息、有车辆信息；2021年5月8日经本院传统查控，被执行人孟祥伟在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2021年5月13日，本院作出（2021）吉2401执1989号之一执行裁定：一、冻结被执行人孟祥伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1,612.41元（实际冻结金额659.62元）冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人孟祥伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币938.64元（实际冻结金额938.64元）冻结期限为十二个月。2021年5月12日，本院作出（2021）吉2401执1995号之二执行裁定：查封、扣押被执行人孟祥伟名下的比亚迪牌（车牌号为吉H×××00）的车籍手续，期限为两年（未实际扣押）。2021年5月19日，本院作出（2021）吉2401执1995号之三执行裁定：一、划拨被执行人孟祥伟在财付通支付科技有限公司XXX内存款659.62元至延吉市人民法院执行款账户；二、划拨被执行人孟祥伟在财付通支付科技有限公司XXX内存款938.64元至延吉市人民法院执行款账户。2021年5月26日，本院作出（2021）吉2401执1995号限制消费令，对被执行人孟祥伟采取限制消费措施。2021年5月27日，本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意并向本院申请终结本次执行程序。同日，本院扣除执行费50元后将执行款1,548.26元发放给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  邵 将二〇二一年五月二十七日书记员  于 强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3970号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：谢丽华，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告谢丽华金融不良债权追偿纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。谢丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：谢丽华支付借款本金82139.57元和支付利息、罚息（截至2019年4月25日的利息为1553.66元、罚息为450.63元；自2019年4月26日起至实际付清之日止，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息），并承担诉讼费。 谢丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，经小安时代公司推荐，谢丽华向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（原名南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行），2017年2月27日更名为四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，简称天府银行锦江支行），申请个人信用贷款50万元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，收款账户为谢丽华指定的收款人账户，还款账户为谢丽华在南充银行锦江支行开设的银行账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2016年10月28日，天府银行锦江支行向上述收款账户转款支付261900元，向小安时代公司账户转款支付8100元，共计27万元。后天府银行锦江支行按每月本息8648.9元收取第1至26期本息和第27期部分分期本息1975.27元。 2019年4月25日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为84143.86元，含剩余本金82139.57元、未付利息1553.66元、未付罚息450.63元。同日，小安时代公司向谢丽华上述还款账户分别转账59721.80元和24422.06元用于提前还款。2019年5月9日，天府银行锦江支行向谢丽华预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（4份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，本案是民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。小安时代公司受让天府银行锦江支行对债务人的债权并经通知债务人后提起本案诉讼，天府银行锦江支行与债务人原为金融借款合同关系，本案属于金融不良债权追偿纠纷。债务人谢丽华未按约定履行还款义务，小安时代公司可依《个人信用贷款合同》要求清偿剩余贷款本金和支付利息、罚息。本案实际交付借款261900元，天府银行锦江支行在债权转让前已收取还款按等额本息还款方式计算，应抵充本金190402.12元和第1至27期的利息，还欠本金71497.88元，从第28期即2019年1月28日起应以尚欠本金为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、谢丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金71497.88元和支付利息、罚息（从2019年1月28日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）； 二、驳回深圳小安时代互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，由谢丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6657号 原告：腾铭惠商集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 被告：姚光健，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被告：李亚，女，1982年7月1日出生，彝族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：汪涛，男，1996年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告姚光健、李亚、汪涛服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告姚光健、李亚、汪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决姚光健、李亚向腾铭公司支付车辆垫付款110000元；2、判决汪涛承担连带清偿责任；3、判决姚光健、李亚、汪涛承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年1月，姚光健欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，李亚为共同还款人、汪涛为反担保人。姚光健为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款110000元。后因姚光健个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与姚光健、李亚沟通协商，要求其归还腾铭公司车辆垫付款，但姚光健、李亚拒不返还，汪涛亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告姚光健、李亚、汪涛未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、姚光健、李亚、汪涛的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《反担保函》、银行转账交易记录、情况说明、袁程的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，姚光健、李亚、汪涛未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，姚光健、李亚、汪涛未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 腾铭公司原名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。2018年1月2日，腾铭公司与姚光健签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为姚光健向工商银行申请个人汽车消费贷款提供代理及担保服务，分期付款额为133944元，服务费为22944元；姚光健为提前提车委托腾铭公司为其先行垫付部分购车款110000元，并将垫付款划至指定账户；腾铭公司根据前述之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，姚光健应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果姚光健未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。李亚作为共同还款人在合同上签名捺印。 同日，汪涛向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为姚光健的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 合同签订后，腾铭公司于2018年1月4日通过其员工袁程的账户为姚光健垫付购车款110000元。之后，工商银行未为姚光健提供贷款，姚光健至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与姚光健签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，姚光健为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款110000元的事实清楚，当姚光健向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故腾铭公司诉请要求姚光健返还垫付款110000元的理由成立，本院予以支持。因李亚系共同还款人，其应当承担共同还款义务。关于汪涛应否承担连带责任。因汪涛向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求汪涛对姚光健的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。汪涛承担连带责任后，有权向姚光健追偿。姚光健、李亚、汪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告姚光健、李亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司返还垫付款110000元； 二、被告汪涛对被告姚光健的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1250元，由被告姚光健、李亚、汪涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨立庆 二〇二一年五月三十一日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1658号 原告：周贵安，男，汉族，1976年4月14日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告周贵安与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告周贵安于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周贵安的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周贵安撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告周贵安负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0828民初837号原告：西双版纳江梅建筑工程有限贵任公司。统一社会信用代码：91532800MA6NAMMK7A。住所地：西双版纳州景洪市么龙路25号。法定代表人：自成江，公司董事长。委托诉讼代理人：自梅，女，1983年7月10日出生，彝族，西双版纳江梅建筑工程有限责任公司财务，住西双版纳州景洪市。被告：李美琼，男，1983年10月21日出生，汉族，务农，住普洱市澜沧县。原告西双版纳江梅建筑工程有限贵任公司诉被告李美琼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后。原告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  武志屏二〇二一年五月七日书记员  李黄城
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执216号申请执行人：东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社，住所地江苏省东海县。法定代表人：宁桂东。被执行人：张红卫，男，1974年3月11日生，，汉族，住江苏省东海县。被执行人：曹小霞，女，1972年6月13日生，居民身份证号码××，汉族，住江苏省东海县。被执行人：桑立方，男，1973年6月13日生，居民身份证号码××，汉族，住江苏省东海县。被执行人：曹小贯，女，1975年5月18日生，居民身份证号码××，汉族，住江苏省东海县。申请执行人东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社与被执行人张红卫、曹小霞、桑立方、曹小贯借款合同纠纷一案，（2020）苏0722民初5245号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书，被告张红卫、曹小霞于本判决生效之日起十日内向原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社给付借款70000元及资金占用费（自2019年2月24日起至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。被告桑立方、曹小贯对上述款项的三分之一承担连带清偿责任。驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年01月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。4、本院在执行过程中，因被执行人桑立方、曹小贯已经履行生效法律文书所确定的还款义务，申请人执行人申请对被执行人桑立方、曹小贯结案，本院予以确认。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年五月二十六日书记员  王梦如
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏07行赔终1号上诉人(原审原告):灌云县大雄砖厂，住所地江苏省灌云县白蚬乡德兴村。法定代表人:刘成兵，该厂厂长。委托诉讼代理人:杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。被上诉人(原审被告):灌云县下车镇人民政府，住所地江苏省灌云县下车镇下车街。法定代表人:刘薇，该镇镇长。出庭应诉负责人：付雪松，下车镇政法委员。委托诉讼代理人：焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。上诉人灌云县大雄砖厂（以下简称大雄砖厂）诉被上诉人灌云县下车镇人民政府（以下简称下车镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院作出的（2020）苏0791行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并通过听证形式听取了双方意见。本案现已审理终结。上诉人大雄砖厂上诉称：1.上诉人在原审中提交的证据证明刘成兵以73万元取得大雄砖厂的所有权，这是上诉人的直接成本；2.被上诉人应当赔偿上诉人房屋构筑物、经营性损失、设备设施、财产灭失等损失，上述损失均是被上诉人违法和不作为所导致的。其中房屋损失216.35万元，设备80万元、投入资金761900元；3.上诉人另有4万方粘土被被上诉人平整土地使用，价值120万元；4.同批、同类窑厂被拆迁时均获得了补偿，上诉人应当获得529万元补偿。上诉人经营损失每年144万元。误工费等各项费用50万元；5.上诉人提供的评估报告应当具有效力。请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人下车镇政府辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人未取得采矿许可证、未办理环保审批手续，其采挖粘土生产粘土砖的行为属于违法经营，上诉人的厂房、设备均属于违法生产工具，不属于合法财产；3.上诉人所称的价值120万元的粘土没有证据予以证明；4、上诉人所称的其他砖厂与本案无关联性，其他砖厂均具有合法手续；5、上诉人系单方委托评估，不具有法律效力。上诉人诉称的其他费用，不属于国家赔偿的范围。请求驳回上诉，维持原判。原审法院经审理查明，2007年11月1日，甲方德兴村委会与乙方金利砖厂签订土地租赁合同，约定乙方租赁甲方土地用于兴办砖厂，租期10年，自2007年11月1日至2017年10月30日止。协议还约定了其他事项。根据大雄砖厂提供的证据证明，原灌云县国土资源局于2013年8月17日向金利砖厂核发了采矿许可证，开采矿种为砖瓦用粘土，有效期自2013年8月17日至2015年8月17日。2016年3月10日，灌云县国土资源局向金利砖厂发出履行义务通知书，告知其持有的采矿许可证已经过期，要求其10日内到该局办理延续或注销手续，逾期将依法予以注销。根据连云港市海州区人民法院法院92号行政判决以及大雄砖厂庭审陈述，名称变更后的大雄砖厂未取得采矿许可证。因案外人张发军欠刘成兵借款，经上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第4332号民事判决书判决，张发军于判决生效之日起十日内归还刘成兵借款本金50万元并支付相应利息。2016年6月7日，刘成兵与案外人张洪某成协议，将金利砖厂所有资产归刘成兵所有，刘成兵另支付23万元给张洪平。协议还约定了其他事项。2016年7月19日，刘成兵与案外人彭某签订协议，约定金利砖厂自2017年1月起由彭某承包经营，协议还约定了其他事项。彭某在协议约定的履行期前即对砖厂进行整修后于同年9月投入生产，后二人产生纠纷，彭某生产至同年11月止，灌云县人民法院（2017）苏0723民初2223号民事判决书认定彭某为准备投产投入资金761900元。2016年12月24日，江苏省政府办公厅下发《关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》，要求对无工商、国土、环保等审批手续的违法违规生产企业，一律取缔关闭，做到“五个彻底”，即彻底断水断电、彻底捣毁生产设备、彻底清理厂房、彻底没收原材料、彻底没收产品……。根据该通知要求，连云港市人民政府和灌云县人民政府分别制订了砖瓦生产企业专项整治工作方案，大雄砖厂被灌云县人民政府列入取缔关闭企业的范围。2017年1月26日，根据灌云县人民政府的整治方案要求，下车镇政府配合县环保局、国土局拆除大雄砖厂的烟囱，大雄砖厂被强制关闭、停止生产经营，有关生产设备未予处置。2017年6月1日，大雄砖厂以下车镇政府为被告向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼，要求确认下车镇政府拆除大雄砖厂的行为违法，并赔偿损失500万元。该院经审理于2017年9月12日作出（2017）苏0706行初93号行政判决，查明：“……2017年1月26日，下车镇政府牵头与其他部门对大雄砖厂的烟囱予以拆除。”该院认为：“……下车镇政府不是作出行政处罚的机关，牵头与其他部门对大雄砖厂的烟囱强行拆除，属于超越职权，大雄砖厂要求确认违法的请求予以支持。大雄砖厂要求赔偿500万元，但未提交证据予以证实，不予支持。”遂判决：一、确认下车镇政府拆除大雄砖厂的行为违法；二、驳回大雄砖厂的其他诉讼请求。2018年9月4日，大雄砖厂曾向下车镇政府提交赔偿大雄砖厂的方案，包括:1、砖厂市场价值800万元；2、已经签订三年合同损失540万元；3、交通、住宿、律师费等50万元；4、土地复垦补偿费315.35万元；共计1705.35万元。双方未达成一致意见。据下车镇政府答辩意见称，在2019年1月，双方对赔偿一事也进行过协商，但仍未达成一致。2019年底，因土地复垦，大雄砖厂的砖窑被下车镇政府拆除。对于地上办公及宿舍用房，大雄砖厂称均系下车镇政府拆除；下车镇政府称因大雄砖厂未支付村民土地租金而以地上建筑充抵租金，后被村民拆除。对于相关生产设备，大雄砖厂称下车镇政府于2017年拆除烟囱后无法生产，就未再管理；下车镇政府称拆除烟囱后，生产设备由大雄砖厂自行管理，下车镇政府未予处置。对于上述两点分岐，双方均未提交证据证明各自的主张。大雄砖厂称其于2020年3月15日向下车镇政府邮寄赔偿申请书，下车镇政府在法定期限内未作出赔偿决定。下车镇政府认可收到赔偿申请书，但与大雄砖厂就赔偿数额未达成一致意见。本院认为，在二审审理中，被上诉人下车镇政府明确表示，已考虑赔偿请求人的实际情况，愿意给予适当“补偿”，且表达出双方一直处于协商过程。鉴于此，因双方当事人就赔偿或者补偿方式和数额尚未明确，行政机关在实际给付之前尚有优先判断或裁量余地，应待行政机关先行处理后，人民法院再对其是否合法及明显不当进行审查。在行政机关没有就赔偿或补偿问题作出决定的情况下，不宜由人民法院司法权判定赔偿或者补偿一事。故原审法院未审慎考虑该现实因素，迳行以“违法范围”财产一律不赔为由作出裁判，欠缺充分的事实要件，判决不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行赔初29号行政赔偿判决；二、发回江苏省连云港经济技术开发区人民法院重审。审 判 长  李 季审 判 员  宋建霞审 判 员  黄文波二〇二一年五月六日法官助理  张静静书 记 员  朱 丽法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初3849号 原告：王桂玲，女，1960年2月1日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。 被告：刘军，（又名峰），男，1974年3月18日出生，汉族，住陕西省潼关县。 原告王桂玲与被告刘军买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。 原告王桂玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告132839元及利息（利息自2021年3月17日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告拖欠原告货款，原告与被告达成还款协议，2015年10月10日被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告本金132839元。此后被告未依约定还款。原告催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告准确的身份信息，又未能提交被告的身份证复印件、户籍信息等能够证明被告身份的证据，原告亦无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王桂玲的起诉。 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二一年四月八日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2014号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街友谊路431号。被执行人：袁慧懿，女，汉族，住所吉林省敦化市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人袁慧懿追偿权纠纷一案，延边市人民法院（2020）吉2401民初7778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人袁慧懿向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款51793.93元并支付违约金；2.支付律师费2500元；3.案件受理费580元、执行费723元）。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年5月6日向被执行人袁慧懿发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人袁慧懿名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券。2021年5月8日,经传统查控，被执行人袁慧懿在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月13日，本院作出（2021）吉2401执2014号之一执行裁定查封袁慧懿名下的奥迪牌（车牌号为×××）车辆，但无法查找车辆具体下落。2021年5月18日，本院对被执行人袁慧懿采取限制消费措施。2021年5月25日，本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  张 楠执行员  高天奎二〇二一年五月二十五日书记员  许 飞
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初1565号 原告：周星，男，汉族，1985年9月11日生，住河北省晋州市。 被告：肖冬红，男，汉族，1974年8月10日生，住安徽省安庆市宿松县。 原告周星与被告肖冬红买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告周星于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己权利的处分，现原告周星自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周星撤诉。 案件受理费154.00元，由郝梦负担。 审判员  牛彦惠 二〇二一年五月二十七日 书记员  侯雪薇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2338号原告：朴玉清，男，1976年11月14日出生，住所吉林省汪清县。被告：孙文军，男，1972年10月17日出生。被告：王秋元，男，成年人。本院在审理原告朴玉清与被告孙文军、王秋元劳务合同纠纷一案，原告朴玉清于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴玉清的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴玉清撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），减半收取25元，由原告朴玉清负担。审判员 刘 瑶二〇二一年五月二十四日书记员 林美娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2055号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为吉林省延吉市解放路719号。负责人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：孙磊，男，1995年1月31日出生，汉族，住所地为吉林省安图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人孙磊银行卡纠纷一案，本院（2020）吉2401民初610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年3月1向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人孙磊发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月20日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人孙磊名下仅有少量银行存款、仅有少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息、无工商信息。2021年4月23日，本院作出（2021）吉2401执2055号之一执行裁定，冻结孙磊在财付通账户内存款263.9元（实际冻结金额37.9元），因冻结金额少，未进行划拨。2021年4月25日，本院作出（2021）吉2401执2055号之二执行裁定，查封了孙磊名下位于延吉市清新北街647号万家盛苑3号楼4单元401房屋，结合本案标的该房屋价值较大，申请人同意暂不对该房屋进行处置。2021年5月24日，本院对被执行人孙磊采取限制消费措施。2021年5月24日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年五月二十六日书记员  金 权
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1007号上诉人（原审原告）：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：陈先保，董事长。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔佳，女，蒙古族，1993年12月13日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住内蒙古牙克石市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。上诉人洽洽食品股份有限公司（简称洽洽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初974号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：洽洽公司。2．申请号：29126249。3．申请日期：2018年2月5日。4．指定使用商品（第30类）：面包；以谷物为主的零食小吃等。二、被诉决定：商评字[2019]第291282号《关于第29126249号“坚果先生及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月21日。被诉决定认定：洽洽公司申请注册的诉争商标使用在“面包、以谷物为主的零食小吃”等复审商品上，容易使公众对商品的原料等特点产生误认，已构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十条第一款第七项所禁止之情形。诉争商标与第21219420A号“坚先生”商标、第21946398号“坚先生-有你的好果子吃-”商标未构成2019年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在“调味酱”商品上与第20416447号“坚果先生及图”商标（简称引证商标四）构成2019年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。诉争商标在除“调味酱”商品以外的复审商品上与引证商标四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第11922748号“坚果先森及图”商标的最终权利状态对本案结论不产生实质影响，国家知识产权局对诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标未进行评述。据此，国家知识产权局作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。洽洽公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、其他事实国家知识产权局于2020年6月6日发布的第1698期商标公告显示，引证商标四在第30类商品上由安徽鸿晖信息技术有限公司转让予洽洽公司。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册已构成2019年商标法第十条第一款第七项所指的情形，其他商标获准注册的情形与诉争商标是否应予初步审定无必然关联，不足以作为诉争商标应予初步审定的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洽洽公司的诉讼请求。洽洽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由为：一、第30类商品上注册带有“坚果”的商标，并不会使相关公众对商品的质量等特点产生误认，且此类商品上已有多枚含有“坚果”的在先有效商标，诉争商标理应获准注册。二、诉争商标已经实际投入使用，并形成一定市场规模。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2019年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断申请商标注册的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品，判断申请商标注册的诉争标志传递的含义等是否与所指定使用商品的质量、功能等特点或产地相悖，是否足以使公众对商品的特点或产地产生错误认识。本案中，诉争商标为“坚果先生”及图，使用在“面包、以谷物为主的零食小吃”等商品上，易使公众对“面包、以谷物为主的零食小吃”等商品的原材料产生错误认识。因此，诉争商标的申请注册已构成2019年商标法第十条第一款第七项所规定之情形。本条为禁用条款，一般不能因洽洽公司进行了使用，而能够予以注册。故洽洽公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。因商标授权审查遵循个案审查原则，因个案具体情况存在差异，其他商标获准注册不能作为本案诉争商标应当获准注册的当然依据，故洽洽公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。洽洽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由洽洽食品股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年五月十二日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0523刑初22号公诉机关南澳县人民检察院。被告人陶小领，男，1973年12月29日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，劳务人员，户籍所在地河南省太康县，暂住南澳县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月18日被刑事拘留，现羁押于汕头市澄海区看守所。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人陶小领犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月21日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，被告人陶小领到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月17日20时22分，被告人陶小领酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车行驶至南澳县后宅镇龙滨路国税大圆前面路段时，被南澳县公安局执勤的民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，陶小领的血液中检出乙醇成分，其含量为115毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人陶小领醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人陶小领具有没有取得摩托车驾驶资格驾驶无牌摩托车的从重处罚情节及自愿如实供述涉嫌的犯罪事实、对指控的犯罪事实没有异议、愿意接受刑事处罚的从轻处罚情节，建议对被告人陶小领判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人陶小领对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陶小领无驾驶证。本院认为，被告人陶小领构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陶小领到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人陶小领无驾驶资格驾驶无牌机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶小领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月18日起至2021年5月17日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审 判 员  纪 云二〇二一年四月二十三日法官助理  谢泽本书 记 员  吴泽佳附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1327刑初73号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人孟祥军，男，1988年2月14日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2020年2月21日被莒南县人民检察院取保候审。2021年4月13日被本院取保候审。 辩护人刘彦，山东隆山律师事务所律师。 被告人宋伟，男，1985年10月30日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住莒南县。2006年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年6月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审。2021年4月13日被本院取保候审。 辩护人张继年，山东隆山律师事务所律师。 被告人刘芸（曾用名刘云），女，1992年1月1日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，农民，住莒南县。2021年3月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审。2021年4月13日被本院取保候审。 辩护人吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 辩护人王霞，山东隆山律师事务所实习律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检二部刑诉〔2021〕65号起诉书、莒南检二部刑追诉〔2021〕1号追加起诉决定书指控被告人孟祥军、宋伟、刘芸犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、薛喜云出庭支持公诉，被告人孟祥军及其辩护人刘彦，被告人宋伟及其辩护人张继年，被告人刘芸及其辩护人吴金莉、王霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月，被告人孟祥军为归还所欠被告人宋伟饲料款，经事先预谋，让被告人刘芸冒充其妻张某，使用伪造的身份证、果园承包合同和收入证明等材料，在临沂泰鼎网络信息科技有限公司莒南县翼龙贷门头签订6万元借款合同，除去手续费骗取借款56306元用于归还所欠被告人宋伟饲料款后逃匿。案发后，孟祥军之姐孟祥敏代其向公安机关上缴6万元。公诉机关提交了借款资料、银行交易明细等书证；证人杨某、曹某1等人的证言，被害人徐某的陈述；被告人宋伟、孟祥军、刘芸的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人孟祥军、宋伟、刘芸以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议为：判处被告人孟祥军有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑；判处被告人宋伟有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑；判处刘芸有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人孟祥军对犯罪事实和罪名没有异议。辩护人刘彦提出的辩护意见是：系坦白，愿意缴纳罚金，且认罪态度较好，无前科。 被告人宋伟对犯罪事实和罪名没有异议。辩护人张继年提出的辩护意见是本案系出有因，系自首，愿意积极退赃并缴纳罚金，自愿认罪认罚。 被告人刘芸对犯罪事实和罪名没有异议。辩护人吴金莉提出的辩护意见是刘芸系从犯，如实供述罪行，自愿认罪认罚。 经审理查明，2016年5月，经预谋，被告人宋伟让被告人刘芸冒充被告人孟祥军之妻张某，由被告人孟祥军使用伪造的身份证、果园承包合同和收入证明等材料，通过北京同城翼龙网络科技有限公司与他人签订60000元借款合同。扣除北京同城翼龙网络科技有限公司收取的手续费及其他费用，三被告人骗取借款共计56306元，被告人孟祥军支付被告人宋伟43000元和北京北京同城翼龙网络科技有限公司部分利息后逃匿。案发后，孟祥军缴纳人民币55000元。 另查明，被告人宋伟投案后，未如实供述自己的罪行，缴纳违法所得43000元；被告人孟祥军到案后，如实供述了主要犯罪事实。被告人刘芸经传唤到案后，如实供述了自己的罪行。北京同城翼龙网络科技有限公司已经将借款全额返还给借款方。 上述事实，有经庭审举证、质证，确认的证人徐某、张某、杨某、王某、刘某、曹某1、曹某2、尉永刚等人的证言，借款资料、银行交易明细、业务凭证、借条、收到条、印模、营业执照、信息系统安全等级保护备案证明、关于北京网贷平台翼龙货的情况说明、北京同城翼龙网络科技有限公司情况说明、办案说明、扣押清单、刑事判决书、抓获经过、到案经过、办案说明、前科查询、户籍信息等书证；被告人宋伟、孟祥军、刘芸的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟祥军、宋伟、刘芸以非法占有为目的，在履行合同过程，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘芸在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人孟祥军被抓获归案后，如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其主动上缴违法所得，可以酌情从轻处罚；被告人宋伟主动上缴违法所得，可以酌情从轻处罚，被告人刘芸经传唤到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人孟祥军、刘芸系坦白，被告人孟祥军、宋伟主动缴纳违法所得，被告人刘芸系从犯，三被告人均自愿认罪认罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人孟祥军、宋伟、刘芸在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人孟祥军、宋伟、刘芸在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第四项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孟祥军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人宋伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 三、被告人刘芸犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 四、涉案赃款人民币五万六千三百零六元予以退赔北京同城翼龙网络科技有限公司。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邹剑飞 人民陪审员  孟凡亮 人民陪审员  孙 飞 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  孙 玉
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0982执933号 申请执行人郭发江与被执行人王莹才劳动争议一案，敦煌市人民法院于2021年1月19日作出的（2021）甘0982民特32号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务，申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人给付了所有案款，申请人已领取。现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）甘0982民特32号民事裁定书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9454号申请执行人：惠艳坤，女，1983年8月15日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京捷思锐科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号10层1110-08。法定代表人：邢文华。董事长。本院在执行惠艳坤与北京捷思锐科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年五月二十四日书记员  王颢然
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1341号 原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江大道迎江世纪城启航社1幢5层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。 法定代表人：宋友年，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：邱六三，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告邱六三物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴传久 二〇二一年五月十日 书记员  查璟璟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3220号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李晓明，女，1983年04月08日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县×××××××徐营组，公民身份号码：413××××××××××××925。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190285051号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1860元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190285051号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李晓明的粤S.448U9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1860元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李晓明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3468号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人孙显，男，1962年04月10日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县×××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××112。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190288066号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190288066号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人孙显的粤S.K070F车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙显承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3351号 原告：朱健雯，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 被告：张文斌，男，汉族，户籍地为吉林省敦化市丹江街林建社区四组。 原告朱健雯与被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日依法受理后，于2021年4月7日适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张文斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱健雯向本院提出诉讼请求：张文斌立即返还借款本金3万元。事实和理由：2019年11月23日，张文斌因资金周转从朱健雯处借款7万元，借款期限为1个月，基于对张文斌的信任，朱健雯通过转账方式支付款项。借款后，朱健雯因急于用钱，多次向张文斌催款，截至2020年4月6日张文斌返还4万元，尚欠3万元。 张文斌未答辩。 经审理查明，自2019年11月23日至同年12月22日期间，张文斌分两次向朱健雯借款共计7万元。借款后，张文斌向朱健雯返还借款本金4万元，尚欠借款本金3万元。 上述事实有朱健雯的陈述、银行交易明细、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文斌从朱健雯处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，朱健雯已履行支付义务，张文斌未履行还款义务的行为构成违约，故朱健雯要求张文斌返还剩余借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。张文斌未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张文斌于本判决发生法律效力后立即给付朱健雯借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二一年五月十八日 书记员 李美燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3157号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方宋林，男，1980年08月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××916。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284336号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284336号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人方宋林的粤S.E673S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方宋林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1916号 原告：阳君度，男，汉族，1940年11月21日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：敬广，广西利业律师事务所律师。 被告：宁远县大界源生态休闲度假村有限公司，住所地：湖南省宁远县水市镇大界源。 法定代表人：奉田万。 原告阳君度与被告宁远县大界源生态休闲度假村有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳君度及其委托诉讼代理人敬广到庭参加诉讼，被告宁远县大界源生态休闲度假村有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会费金额10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告通过虚假宣传大界源入会VIP会员协议方式向原告承诺入会存本还息，并与原告签订了《大界源VIP会籍使用合同》，2019年9月16日签订协议期限为6个月，原告向被告缴纳入会金额10000元，有收据，协议书原件为证。入会协议到期后，被告未履行协议退还入会款，并且闭门不见， -2- 经原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告宁远县大界源生态休闲度假村有限公司未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宁远县大界源生态休闲度假村有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院经审理认定以下事实：2019年9月16日，被告宁远县大界源生态休闲度假村有限公司（合同甲方）与原告阳君度（合同乙方）签订一份《永州市大界源生态休闲度假村有限公司VIP会籍使用合同》，约定：乙方申购甲方VIP会员卡会籍身份、乙方则根据自身需求自愿申请成为甲方的会籍会员；甲方授予乙方为永州市大界源生态休闲度假村有限公司VIP会籍会员，从本合同签订之日起生效；签订日期为2019年9月16日至2020年3月15日止；会员入会需一次性充值会费10000元，乙方约定期满后可自行选择退会或续会；持本VIP会籍卡可于永州市大界源生态休闲度假村有限公司旗下产业及合作消费单位终身享受银卡九折、金卡八折、钻石卡七折消费；乙方一次性充值可获得甲方每月积分赠送活动，甲方每月赠送乙方200消费积分（1积分等同于1元人民币），甲方赠送乙方消费积分共6个月；VIP卡在约定期满后，双方无异议即可自动续签1年，如乙方选择退出须向甲方提出申请，甲方接到申请之日起7个工作日返还乙方会籍卡内剩余消费额到乙方指定账号；等内容。合同签订后，原告向被告交纳10000元会费。合同期满后，原告要求被告退还所交会费，被告至今未予退还。 本院认为，原、被告签订《VIP会籍使用合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，依法有效成立，双方应当依约履行。在合同期满后，按照原告的要求，被告应当退还原告交纳的充值会费金额，现被告不予退还，构成违约，应当承担相应的民事责任。本院对于原告要求被告返还会费1 -3- 0000元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁远县大界源生态休闲度假村有限公司返还原告阳君度会费10000元。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 熊 迁 二〇二一年五月十二日 书记员 胡陈晨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢414号申请执行人：吉林恒鑫融资担保有限公司，企业代码为912224000597532342，单位所在地吉林省延吉市人民路。法定代表人：许瀚，男，1974年12月25日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。被执行人：于胜，男，1975年7月8日出生，汉族，住所吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。申请执行人吉林恒鑫融资担保有限公司与被执行人于胜之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初3747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年5月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月11日向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人于胜名下的位于吉林省汪清县大兴沟镇新兴路的三套房屋（1.房屋所有权证号为XXX、丘号为6-1、建筑面积为600平方米、他项证号为汪房汪清县他字第XXX号；2.房屋所有权证号为XXX、丘号为6-1、建筑面积为400平方米、他项证号为汪房汪清县他字第XXX号；3.房屋所有权证号为XXX、丘号为6-1、建筑面积为158平方米、他项证号为汪房汪清县他字第XXX号）和土地（位于汪清县大兴沟镇、面积为3,556.60平方米、他项证号为汪他项2014第XXX号）使用权，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十四日书记员 张 程
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3830号 原告：袁雪，女，1994年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王宇恒，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：贺荣荣，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告袁雪与被告贺荣荣民间借贷纠纷一案，本院2021年3月2日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，袁雪的委托诉讼代理人王宇恒和贺荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 袁雪向本院提出诉讼请求：1．判决贺荣荣偿还借款本金70000元和支付利息（暂计至2021年1月25日为1173元，应按年利率15.4%计至还款为止）；2．判决贺荣荣支付逾期违约金30000元；3．判决贺荣荣承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2020年12月23日，贺荣荣向袁雪借款70000元，双方签订《借款合同》，约定年利率为18%，借款期限自2020年12月23日至2021年1月22日，逾期违约金30000元。袁雪将借款转账支付到贺荣荣指定的中国建设银行尾号为0130的银行账户内，贺荣荣出具了《收款确认函》，后经2021年1月25日催收未果，故提起诉讼。 贺荣荣承认袁雪主张的事实和要求偿还本金、支付利息的诉讼请求，辩称：1．借款时通过居间公司取现支付17500元和到期后向居间公司人员支付利息4000元；2．不同意承担违约金。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方合同成立于《民法典》施行前，约定合同履行持续至《民法典》施行后，因《民法典》施行后履行合同发生纠纷，应适用《民法典》相关规定。贺荣荣承认袁雪主张的事实和要求偿还本金和支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。由于上述利息部分已达到民间借贷利率保护上限，对袁雪另主张支付逾期违约金，依法不应另行支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、贺荣荣应于本判决生效之日起十日内向袁雪偿还借款本金70000元和支付利息（利息按年利率15.4%从2020年12月23日计至还清本金为止）； 二、驳回袁雪本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元、减半收取计1162元，保全申请费720元，合计1882元，由贺荣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年五月七日 书记员  梁 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初2136号原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。被告：周某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告王某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令周某支付王某货款17282元，违约金3282.58元，共计20565.58元，其余违约金计算至货款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由周某承担。事实和理由：王某在西夏建材城经营一家五金店铺。自2017年周某便在王某店里拿货。前几次拿货都是即时支付货款，已经形成了一种比较稳定的交易习惯。2017年11月2日，周某又在王某店里拿走价值17282元的货，但其后周某以资金紧张为由一再拖欠货款，也不再向王某拿货。王某多次催讨货款，周某拒不支付。故王某诉至法院，请求判如所请。周某未作答辩。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2017年11月2日，周某在销货清单上签字，确认购买法兰、胶圈、弯头、三通等货物产生货款共计17282元。因本案合同成立及履行均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王某提交的销货清单，能够认定双方存在买卖合同关系。王某主张周某欠付货款并提交了证据证明，对其要求周某支付货款17282元的诉讼请求，本院予以支持。王某主张周某支付自2017年11月3日起至2021年11月3日止的违约金3283.58元（17282元×4.75%×4年）。因双方未签订书面合同，亦未明确约定付款期限，根据合同法的相关规定，周某应当在收到标的物的同时支付货款，现周某逾期付款，故对王某要求周某按照年利率4.75%的标准支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，但该损失应当计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起十日内支付王某货款17282元，并以17282元为基数，按照年利率4.75%的标准支付自2017年11月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款损失；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元（实收157元），由周某负担。本判决为终审判决。审判员 韩亚茹二〇二一年五月十七日法官助理 刘佳明书记员 张文妍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执1789号 申请执行人：刘红梅，女，1983年09月21日出生，江苏省沭阳县人,居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张敏，女，1988年08月28日出生，江苏省沭阳县人,居民，住江苏省沭阳县。 刘红梅与张敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初6201号民事判决书已发生法律效力。因张敏未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月9日立案执行，申请执行金额为15802.07元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月21日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月26日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年五月二十六日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4962号申请人：蔡震，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：一指遥（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：钟蕾。本院在执行蔡震与一指遥（北京）科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人一指遥（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二一年五月十一日书记员 胡 坚
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1224民初1097号原告：莫天象，男，汉族，1988年4月15日出生，住广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××031。被告：范大庆，男，汉族，1962年11月6日出生，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××219。原告莫天象与被告范大庆服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告莫天象在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莫天象撤回起诉处理。审判员  蔡文彬二〇二一年五月二十六日书记员  郭婷婷
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1687号之一 申请执行人：杜君泰，男，1965年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县农美建设投资有限公司，住安徽省定远县政务新区政务大楼，统一社会信用代码91341125059737648X。 法定代表人：林凯，总经理。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人定远县农美建设投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人定远县农美建设投资有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××65账户内存款人民币201953.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年五月十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2624刑初64号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人粟用权,男，1973年12月19日出生，侗族，贵州省三穗县人,初中文化，从事运输业，住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月8日被三穗县公安局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2021]53号起诉书指控被告人粟用权犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员潘年金出庭支持公诉，被告人粟用权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2021年3月26日15时许，被告人粟用权驾驶贵Ｈ×××××号中型普通客车（核载19人），在三穗县桐林中学门口公路上载客31人，超载12人，且大多数乘客均系桐林中学学生。被告人粟用权驾驶超载客车，先是沿310省道由桐林中学门口往红旗桥方向行驶，后沿乡村道路由红旗桥往桐林镇绞强村方向行驶。 公诉机关建议对被告人粟用权判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人粟用权对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人粟用权违反交通管理法规，驾驶中型载客汽车，载客超过额定乘员10人以上，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。经本院委托三穗县司法局对被告人进行社区矫正调查评估，其符合社区矫正条件。根据被告人的犯罪性质、事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人粟用权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  龙克应 二〇二一年五月二十五日            法官助理  袁雪维            书 记 员  吴隆渊
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初1728号   原告：苟丽明，男，1985年8月2日出生，住甘肃省天水市麦积区。   被告：苟建雄，男，1981年7月1日出生，住甘肃省天水市麦积区。   原告苟丽明诉被告苟建雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告苟丽明于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苟建雄的起诉。   本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定审查，原告苟丽明的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许苟丽明撤诉。   案件受理费650元，减半收取计325元，由苟丽明负担。         审判员 何建军   二〇二一年五月二十七日   法官助理 赵御钦   书记员 刘沛森
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3943号申请执行人：朱李宁，女，1974年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号三层3613室。法定代表人：王立。被执行人：马正先，男，1963年6月4日出生，汉族，北京天一正泰食品贸易有限公司总经理，住北京市海淀区。申请执行人朱李宁与被执行人泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、马正先合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初19958号判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向朱李宁退还购房款2800000元并支付利息（利息以2800000元为基数，自2017年3月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）；二、马正先对上述第一项债务承担连带清偿责任，马正先承担清偿责任后，有权向泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、马正先负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年3月24日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、车辆、房屋等财产信息。3.本院于2021年4月14日依法对被执行人采取限制消费措施。4.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初19958号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  吕艳丽二〇二一年五月十二日书记员  燕 君
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0503执9号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路87号。统一社会信用代码：9137050316484156XH。 负责人：李刚，行长。 被执行人：王爱民，男，1966年1月20日出生，汉族，现住东营市东营港港区。 被执行人：马英芝，女，1964年9月24日出生，汉族，现住东营市东营港港区。 中国工商银行股份有限公司东营河口支行与王爱民、马英芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁0503民初1903号民事判决书，主要内容：一、王爱民、马英芝于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司河口支行偿还借款本金76310.37元、截至2020年8月24日的欠息1892.62元，合计78202.99元；二、王爱民、马英芝于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司河口支行支付自2020年8月25日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息及复利（计算方法：逾期利息以76310.37元为基数，复利以应付未付利息为基数,均按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再加收30%计算,此后若遇利率调整则按合同约定进行调整）；三、若王爱民、马英芝未按时偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司河口支行有权就王爱民、马英芝抵押的房产（位于河口区××路××号××幢××单元××室，房屋所有权证号：东房权证河口区港区字第1××0号、1××1号;房屋他项权证号：东房他证河口区港区字第0××7号）享有优先受偿权。案件受理费1748元，减半收取874元，由王爱民、马英芝负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2021年1月5日、2月3日、2月22日、3月11日、5月24日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。2021年1月25日，本院依法经东营市不动产登记中心河口分中心查询，查明被执行人王爱民、马英芝共有房产一套，并于2021年4月26日予以查封，因该房产系被执行人王爱民、马英芝唯一住房且经你单位同意暂不予以处置。2021年5月24日向被执行人王爱民、马英芝发出限制消费令，同时与申请人进行了终本约谈笔录，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权78202.99元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  张卫青 二〇二一年五月二十六日 书记员  王华宁
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1026行审80号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李勇强。 委托代理人王国强。 被申请执行人王庆，男，汉族，1960年3月13日出生，住文安县。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2020]第137号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年9月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人王庆。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  史长水 人民陪审员  巩文明 二〇二一年五月十三日 书 记 员  刘 森
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1973号 上诉人(原审被告)：博山经济开发区北域城社区居民委员会(现更名为：博山区域城镇北域城社区居民委员会)，住所地淄博市博山经济开发区北域城社区。 法定代表人：孙奉昆，主任。 委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务工作者。 被上诉人(原审原告)：毕玉爱，女，1960年11月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。 原审第三人：李荣昌，男，1955年12月1日出生，汉族，现住淄博市博山经济开发区。 上诉人博山经济开发区北域城社区居民委员会因与被上诉人毕玉爱、原审第三人李荣昌买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博山经济开发区北域城社区居民委员会上诉请求：请求对该案发回重审或依法改判上诉人向被上诉人支付价款202356元(比一审判决271852元减少69496元)。事实与理由：被上诉人出售给上诉人的花生油是4L的重量，该4L花生油的相对价格是99元每桶，而被上诉人在为上诉人开具的发票上明显的是注明5L的花生油，价格为133元。上诉人认为，双方应当本着实事求是的原则来各自履行合同的义务。 毕玉爱向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付欠款271852元。2.被告承担诉讼费。 一审法院查明事实：被告从原告处购买花生油。截至2020年11月28日，被告欠原告价款271852元。该价款被告至今未付。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。双方未约定付款时间，根据法律规定，被告应当于收到标的物时付款。被告欠原告价款271852元，应当支付原告。被告主张单价过高，但未请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，故对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告博山经济开发区北域城社区居民委员会于判决生效之日起十日内支付原告毕玉爱价款271852元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2689元、申请费1920元，均由被告负担。 二审中，上诉人提供上诉人村部分村民代表及村民共同出具的证明一份，证实在2019年春节期间北域城社区为全村村民发放的花生油品牌为4升的鲁花花生油，其在超市的价格为每桶99元。被上诉人经质证对该证据的真实性有异议，因为下面签名的这些人中有在村里干领导的，有和村主任是亲戚的，其中还有一个姓盖的，据我了解他偏瘫根本不会写字。针对上诉人提供的证据，本院认定如下：上诉人提供证明的证据形式应属于证人证言，在证人未出庭作证的情况下，无法核实证明的真实性，故对上诉人提供的证明本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。根据被上诉人提供的证据可以证实上诉人欠其271852元款项的事实。上诉人认可被上诉人为其出资购买花生油，但主张花生油为4L一桶而非5L一桶共价值202356元，对此，上诉人仅二审中提供证明一份，因该证明的真实性无法核实，法院对该证据未予采信。故，上诉人对其主张未能提供有效证据予以证实，对上诉人的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1537元，由上诉人博山经济开发区北域城社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘 瑜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5109号原告：延边方园物业服务管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：林琳，该公司负责人。委托诉讼代理人：曲翠翠，该公司职员。被告：孙海姣，女，1983年12月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延边方园物业服务管理有限公司诉被告孙海姣物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2021年5月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边方园物业服务管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边方园物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边方园物业服务管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二一年五月二十五日书记员  赵 丹