wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异186号 案外人：谢小利，女，1995年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。案外人谢小利以前述查封土地上的金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人谢小利称，请求中止对位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为250847元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人谢小利提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为250847元。案外人向被执行人支付该案涉房款250847元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、房屋交接确认书、税收完税凭证、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二一年五月八日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执恢84号申请执行人：肖国林,男,1955年10月29日生,汉族，住靖江市。被执行人:肖宏初,男,1963年11月20日生,汉族，住靖江市。被执行人：沈志强,男,1970年9月14日生,汉族，住无锡市崇安区。申请执行人肖国林与被执行人肖宏初、沈志强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）苏1282民初414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：肖宏初、沈志强于判决生效后十日内给付肖国林利息1058292.77元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费合计36262元，由肖宏初、沈志强负担12090元，于履行本判决义务时一并给付肖国林。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，首次执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行。另在(2020)苏1282执恢1020号执行案件中，肖宏初、肖国林互负到期债务，依法应当抵销，上述两笔款项相抵后，肖宏初、沈志强仍应支付肖国林639506.75元（含垫支的诉讼费用12090元）及逾期付款利息。因被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行639506.75元欠款（含垫支的诉讼费用12090元）及逾期付款利息，本院于2021年1月13日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，共划拨被执行人沈志强5523.29元，优先扣除本案执行费3520.06元，余款发还申请执行人肖国林，另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产登记线索。4、本院于2021年1月13日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2021年5月6日，走访了被执行人肖宏初户籍地址及判决书中地址，同时走访了上述地址所属靖江市季市镇石榴村村员会及靖江市双港路社区居委会，未发现肖宏初可供执行的财产线索及其下落；2021年1月18日，委托被执行人沈志强户籍地法院无锡市惠山区法院查询沈志强在当地的财产状况或财产线索，发现沈志强与案外人沈桢阳共同共有位于无锡市××××花园3-2804不动产一处，已于2020年12月4日依法查封，期限三年，因被执行人沈志强仅占该处房产1%的份额，故本院依法不予处置该处房产，另未发现被执行人其他可供执行之财产线索。7、本院于2021年4月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年5月7日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初414号民民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  邹江川二〇二一年五月十七日书记员  黄振兴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3211号原告：连云港福业农资销售有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇钢铁路215号1-2-102，统一社会信用代码91320722MA1MA12N7U。法定代表人：张道香，公司总经理。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：连云港沃德农资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼B座714室，统一社会信用代码91320706662748229U。法定代表人：朱英杰，公司总经理。被告：王永斌，男，汉族，住江苏省连云港市海州区巨龙北路（一品苑）28号楼。二被告共同委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏佐安律师事务所律师。原告连云港福业农资销售有限公司与被告连云港沃德农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港福业农资销售有限公司的法定代理人张道香及其委托诉讼代理人陈文兵、被告连云港沃德农资有限公司、王永斌的共同委托诉讼代理人徐洪辉及王永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港福业农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还欠款71234.3元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告占用资金利息自起诉之日起至本金还清之日。事实和理由：2018年4月2日，被告的时任法定代表人王永斌与原告方业务员董淑明联系，购买原告方硫酸铵、氯化铵化肥，先行支付25万元，后陆续还款，至2020年6月8日欠余款71234.3元，经原告催要多次，至今未能归还。上述事实有被告王永斌书写的欠条及银行交易明细清单予以证实。现向人民法院提起诉讼，请依法判决。连云港沃德农资有限公司、王永斌辩称，1、正如原告诉状所称，被告先行支付了25万元给原告，原告和被告之间事实上存在着连续往来交易，被告将货款支付后，原告负责给货，但是原告在2018年4月2日之后至今一直没有和被告进行交易结算。被告已经将原告的款项346599元已经全部给付，分文不欠。原告目前尚欠被告的预付货款和欠被告的货物共计约20万元未给付。被告王永斌不应当承担责任，该债权债务发生在原告与被告1之间。应当将原告诉求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告连云港沃德农资有限公司的时任法定代表人王永斌通过与原告的业务员董淑明联系向原告购买硫酸铵、氯化铵化肥。2019年1月21日，经结算后王永斌向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠董淑明货款346599元，王永斌。又查明，2018年4月2日被告连云港沃德农资有限公司向原告转款25万元、2018年4月27日转款10万元、2019年1月30日转款1万元、2019年3月26日转款3万元、2020年1月22日转款1万元、2020年6月8日转款5万元。庭审中，被告举证2018年10月13日、11月2日、11月3日过磅单和进出库运费结算单，证明原告共计将约有一百吨硫酸铵近7.5万元货物给原告，但原告一直没有付该货款。对此原告称该证据系复印件原告不予质证，并称即使有原件与本案也无关，因发生在欠条出具之前。对于为何由其出具欠条，王永斌称他是代表公司向原告出具的，并称欠条上载明的款项是货物结算时，写的这条子。原告则称王永斌出具欠条后，被告偿还了275364元，剩余71234.3元未偿还。本院认为，原告向被告连云港沃德农资有限公司供应货物，双方之间形成买卖合同关系，连云港沃德农资有限公司在收到原告交付的货物后理应及时给付原告相应的货款。其未能按时付款，依法应承担给付原告货款及逾期付款利息的责任。被告王永斌虽然向原告出具了欠条，但从双方的交易来看，王永斌当时是连云港沃德农资有限公司的法定代理人，其出具欠条的行为应是职务行为。故对于原告要求王永斌承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告连云港沃德农资有限公司称已付清了货款，对此，本院认为，被告于2018年4月2日向原告转款25万元、2018年4月27日转款10万元发生在王永斌向原告出具欠条之前，依照常理该款项应在双方结算时已扣除。被告所举证据不足以证明已付清了货款，故对于被告此辩称，本院依法不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告连云港沃德农资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港福业农资销售有限公司货款71234.3元及利息(利息自2021年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元由被告连云港沃德农资有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1580元。审判员  朱光明二〇二一年五月十八日书记员  于胜虎
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保226号 申请人：中和农信项目管理有限公司。 住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕海涛，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，该公司职工。 被申请人：昝永涛，男，1980年4月16日出生，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：段巧利，女，1981年8月18日出生，住河北省邯郸市魏县。 被申请人：段同臣，男，1968年5月1日出生。 被申请人：段路军，男，1970年8月13日出生，住河北省邯郸市魏县。 申请人中和农信项目管理有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝永涛、段巧利、段同臣、段路军名下的存款进行诉前保全，保全金额为10,648.91元。申请人中和农信项目管理有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人昝永涛、段巧利、段同臣、段路军名下的存款10,648.91元予以冻结，期限为一年。 案件申请费126元，由申请人中和农信项目管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海臣 二〇二一年五月二十七日 书记员  李晓丽
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更392号罪犯宋杰，男，1966年04月24日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于二〇一七年十一月二十九日作出(2017)鲁1324刑初596号刑事判决，以被告人宋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，责令退赔被害人经济损失36690元。依法追缴犯罪所得13000元。该犯不服，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于二〇一八年四月十七日作出(2018)鲁13刑终142号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判，（刑期自2017年6月1日至2021年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋杰的悔改表现，有罪犯宋杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判财产刑全部未履行，且无证据证明无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋杰减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执646号 申请执行人：乔世洁，男，1959年9月1日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 委托代理人：乔楠，女，1984年2月19日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，。住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：杜玉甫，该公司经理。 本院（2020）黑1024民初1088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乔世洁于2021年4月25日向本院提出执行申请，本院于2021年4月25日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的协助变更房屋所有权人登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 一、将东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆1号楼2单元1001室房屋所有权变更为申请执行人乔世洁所有。 二、申请执行人乔世洁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 王传发 二〇二一年五月六日 法官助理 姜伟平 书 记 员 吴 迪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3490号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人雷定豪，男，1993年02月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××335。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190288300号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2079元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190288300号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人雷定豪的粤S.P346V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2079元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人雷定豪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异130号申请人（申请执行人）：延吉市兴淼食品便利店，经营场所：吉林省延吉市小营镇。经营者：高世琴，女，汉族，住吉林省延吉市小营镇。委托代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：延边逗妮开心科技有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路435号506室。法定代表人：尹基泉，经理。被申请人：延边芝麻开门电子商务管理有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路435号506室。法定代表人：尹基泉，执行董事兼总经理。被申请人：翟文东，男，1972年12月9日出生，汉族，住所吉林省白山市浑江区红旗街东十二委一组。被申请人：李春艳，女，1989年4月4日出生，朝鲜族，住所吉林省珲春市春粮街56号。本院在执行申请执行人延吉市兴淼食品便利店与被执行人延边逗妮开心科技有限公司合同纠纷一案中，申请人延吉市兴淼食品便利店以被执行人延边逗妮开心科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司的股东延边芝麻开门电子商务管理有限公司、翟文东、李春艳未缴纳出资额为由，请求追加其为被执行人，以其认缴的出资额范围内承担责任。本案受理后，在进行审查过程中，申请人请求撤回异议申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人延吉市兴淼食品便利店撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  车秀英审判员  许靖研审判员  郑 兰二〇二一年五月二十日书记员  徐寒梅
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2629民初296号原告：李文清，男，1974年1月22日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。被告：杨艺，男，1987年11月22日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该村。本院在审理原告李文清诉被告杨艺劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案受理，原告李文清于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文清撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李文清负担。审判员  杨德明二〇二一年五月二十一日法官助理高小聪书记员杨长远
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初951号 原告：宋泽坤，男，汉族，1992年3月22日出生，沙河市。 被告：姚苏芮，女，汉族，1995年10月2日出生，沙河市。 本院在审理原告宋泽坤与被告姚苏芮租赁合同纠纷一案中，原告宋泽坤于2021年5月14日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告宋泽坤的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告宋泽坤撤回起诉。 案件受理费减半收取538元，由原告宋泽坤负担。 审判员  范思亮 二〇二一年五月十四日 书记员  路飞飞
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执947号申请执行人：王希连，男，1949年11月12日生，汉族，住德惠市布海镇十三家子村东十三家子屯。被执行人：张凤路，男，1966年2月25日生，汉族，住德惠市布海镇十三家子村前城子屯。被执行人：许安华，女，1965年4月24日生，汉族，住德惠市布海镇十三家子村前城子屯。本院在执行申请执行人王希连与被执行人张凤路、许安华民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李世超人民陪审员  吕淑环人民陪审员  仲 娜二〇二一年五月二十七日书 记 员  宋云飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2021）宁0502刑初130号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李玉宝，男，1976年5月14日出生于宁夏海原县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，务工，群众，非人大代表或政协委员，住宁夏回族自治区中卫市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年4月6日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2021年5月12日本院决定取保候审。指定辩护人李文燕，宁夏君元律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人李玉宝犯故意伤害罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官郭瑶出庭支持公诉，被告人李玉宝及其指定辩护人李文燕到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2021年3月5日14时许，被告人李玉宝与被害人马某在中卫市沙坡头区常乐镇思乐村136号杨某家打麻将时发生争执，在争执过程中，李玉宝朝马某面部打了一拳，致使马某鼻子流血受伤。经鉴定，马某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李玉宝经公安民警电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。李玉宝赔偿被害人马某全部损失，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人李玉宝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李玉宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李玉宝自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人李玉宝判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。提交了人口基础信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、犯罪记录查询单、调解协议书、谅解书、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字[2021]047号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被害人马某的陈述、证人拓某、杨某、陈某的证言、被告人李玉宝的供述和辩解等证据证实。被告人李玉宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李玉宝的指定辩护人提出被告人李玉宝具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李玉宝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李玉宝的指定辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人李玉宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李玉宝赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人李玉宝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人李玉宝的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百九十六条第一款之规定，判决如下：被告人李玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李晓娜二○二一年五月二十四日法官助理 张 梅书记员 蔡丽冰
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初1295号 原告崔汉学，男，汉族，1965年出生，现住山西省阳泉市城区。 被告王**，男，汉族，1975年出生，现住阳泉市​。 原告崔汉学与被告王**民间借贷纠纷一案，原告崔汉学诉称，要求被告向原告偿还本金50000元及逾期利息。 本院认为，原告无法提供王**准确的送达地址和联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔汉学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二一年五月二十五日 书记员  李义伟
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更355号罪犯李宾，男，1991年01月12日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年十一月六日作出(2009)枣刑三初字第6号刑事判决，以被告人李宾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。该犯及同案犯不服判决提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出(2010)鲁刑二终字第25号刑事裁定书予以核准（刑期自2010年6月29日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年二月四日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第283号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2007年6月29日至2032年8月3日止）；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1346号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更1427号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一八年十二月二十日，本院作出(2018)鲁04刑更1065号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李宾的悔改表现，有罪犯李宾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李宾能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系抢劫罪判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李宾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2013年2月4日至2029年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
贵州省六盘水市水城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0221行审8号申请执行人六盘水市水城区自然资源局，住所地贵州省六盘水市水城区双水新区。统一社会信用代码：11520221009475635E。负责人杨玉乾，男，系该局局长。特别授权委托代理人安云冬，男。被执行人水城县众一鑫制砖有限公司，住所地贵州省六盘水市水城区化乐镇化启村九组。统一社会信用代码：91520221MA6H2KKJ1K。法定代表人王家声，男，1995年10月3日生，穿青人，住贵州省六盘水市水城区。本院在审查申请执行人六盘水市水城区自然资源局申请强制执行被执行人水城县众一鑫制砖有限公司不履行限期拆除违法建筑及交还土地一案中，申请执行人六盘水市水城区自然资源局于2021年5月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人六盘水市水城区自然资源局申请撤回强制执行申请，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人六盘水市水城区自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  杨福霞人民陪审员  冯凡书人民陪审员  王道学二〇二一年五月二十六日书 记 员  刘 校
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1909号 原告：王士秀。 委托诉讼代理人：邢加水。 被告：张文晶。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，统一社会信用代码：91371600866917987Y。住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 原告王士秀与被告张文晶、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士秀的委托诉讼代理人邢加水，被告人保滨州市分公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告张文晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失102292.60元。2、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年7月20日8时55分许，张文晶驾驶小型轿车鲁Ｍ5××××行驶到省道234至4ＫＭ＋100Ｍ处与王士秀驾驶的滨州0093826（临时号牌）车发生交通事故，造成王士秀受伤车辆受损。王士秀后经滨州市中心医院进行救治花去医疗费等费用46610.54元。后经惠民县交警大队事故科认定该事故被告张文晶承担本次事故的主要责任，经双方协商没有达成赔偿协议。因被告张文晶驾驶的鲁Ｍ5××××汽车投保了中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，按照法律规定车辆所有人，管理人和保险公司具有赔偿义务，因此为了维护我们的合法财产权益将被告起诉贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计100152.33元以及承担本案诉讼费用。 被告张文晶未作答辩。 被告人保滨州市分公司辩称，事故发生时原告驾驶的电动车车辆性质属于机动车，事故责任应按照70%的比例计算。原告在重症监护室住院期间护理费不应计算在赔偿中，在核实我方承保车辆行驶证、驾驶证在合法有效的情况下，同意赔偿原告合理的损失。对原告其他的损失在质证以后发表意见。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年07月20日08时55分许，张文晶驾驶鲁Ｍ5××××小型轿车沿省道234线由南向北行驶至234省道44ＫＭ＋100Ｍ处时，与由西向东横过公路王士秀驾驶的滨州0093826（临时号牌）电动二轮车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，王士秀受伤。确定张文晶承担本起事故的主要责任；王士秀承担本起事故的次要责任。 二、车辆保险情况：在被告人保滨州分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。 三、垫付费用或已赔偿情况：张文晶垫付1000元。 四、被侵权人情况：王士秀，男，1952年9月16日出生，汉族，住惠民县。 五、鉴定意见：1.被鉴定人王士秀多发性颅脑损伤后遗脑软化灶形成，且伴有神经系统症状，评定为十级伤残；2.住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：46519.04元。 2、住院伙食补助费：50元×20天=1000元。 3、护理费：（院内）119.8元×20天×2人=4792元； （院外）86.06元×30天=2581.8元。 4、精神损失费：1000元。 5、伤残赔偿金：43726元×11年×10%=48098.6元。 6、交通费酌情支持：500元。 7、司法鉴定费：2020元。 8、车辆损失酌情支持300元。 9、病历复印费91.5元。 合计：106902.94元 原告上述损失首先由被告人保滨州分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费7373.8元、精神抚慰金1000元、交通费500元、伤残赔偿金48098.6元、车辆损失300元，合计67272.4元。原告剩余损失39630.54元，由被告人保滨州分公司在第三者责任险限额内赔偿80%，即31704.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王士秀损失98976.83元； 二、驳回原告王士秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取计1173元，由原告王士秀负担38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1135元。 （被告保险公司案款1000元支付给张文晶，将案款97976.83元及案件受理费1135元汇至中国工商银行文安路工行王士秀账户：6222××××3787。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  陈海红 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 妍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执290号申请人：邱志娥，女，1975年11月16日出生，汉族，住贵州省务川自治县，现住务川自治县。被执行人：吴胜熙，男，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据（2020）黔0326民初2999号民事判决书受理了邱志娥与吴胜熙民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人吴胜熙名下有贵Ｃ×××××本田车一辆（车辆识别代号016098，注册日期2017／04／20）。因被执行人没有履行还款义务，本院决定查封该车辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴胜熙名下有贵Ｃ×××××本田车一辆（车辆识别代号016098，注册日期2017／04／20）。查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二一年五月二十五日书记员  覃 跃
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执405号之一申请执行人:樊永先，男，汉族，1962年12月13日出生，住四川省宜宾市长宁县下长镇兴旺街。申请执行人：钟龙前，男，汉族，1990年2月2日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇天堂村。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1503民初36号《民事判决书》立案受理樊永先申请执行钟龙前承揽合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人钟龙前与案外人钟昌怀名下位于宜宾市南溪区江南镇登高村自建住房一套；二、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡平二〇二一年五月十八日书记员  黄茂
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0411民初1895号之一 原告：张磊，男，1986年9月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：刘福，男，1992年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。统一社会信用代码9121040094166831X2。 负责人：宁伯石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱立新，该公司法律顾问。 被告：永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路（西段）55号楼5号门市。统一社会信用代码91210400774638446E。 负责人：刘永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢尚龙，该公司员工。 原告张磊诉被告刘福、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 胡芳芳 人民陪审员 张伟娟 人民陪审员 朱亚军 二〇二一年五月七日 书 记 员 孔 燕
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1600号 原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。 法定代表人：蒲骏翔，总经理。 委托诉讼代理人：唐志勇，男，该公司工作人员。 被告：杨川，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川公信物业管理有限公司与被告杨川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二一年五月二十日 书记员  李哲林
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1502号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何开蕊，男，1991年8月1日出生，壮族，初中文化户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××13X。曾因犯盗窃罪于2011年12月15日被广西壮族自治区来宾市武宣县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2018年7月1日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪于2019年9月16日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2020年2月27日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]1055号起诉书指控被告人何开蕊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月28日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向某1出庭支持公诉，被告人何开蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2021年1月2日16时许，被告人何开蕊和“莲某1”（另案处理）去到东莞市常平镇常平新市×××××路段，发现在一摊位挑选商品的被害人陈某1的衣服口袋有一部华为牌荣耀X10手机（价值1619元），遂伺机盗窃。由“莲某1”负责望风和遮挡，何开蕊伸手盗走该手机，后将该手机出售。破案后，被盗的物品未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人何开蕊无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究何开蕊的刑事责任。何开蕊因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。何开蕊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处何开蕊有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何开蕊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何开蕊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何开蕊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何开蕊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何开蕊曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何开蕊归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人何开蕊的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何开蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月4日起至2021年12月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何开蕊于本判决生效之日起三十日内退赔被害人陈某11619元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年五月十八日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0621执恢318号 高君、闫绍坤： 高君与闫绍坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计112000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位112000.00元。本院已将该款转付给高君。至此，高君向本院申请执行的(2018)内0621民初1091号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执1069号 申请人：程继勇，男，1987年1月19日出生，住济南市商河县。 被执行人：吴传强，男，1980年4月23日出生，住惠民县。 申请人程继勇与被执行人吴传强民间借贷一案，本院作出的（2021）鲁1621民初393号民事判决书已生效，程继勇据此申请执行，标的为肥料款2960元、案件受理费25元，进入执行程序后，经联系，被执行人吴传强缴纳上述全部案款及执行费，本案据此执行完毕，符合结案条件，予以结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1621民初393号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾洪涛 二〇二一年五月二十六日 书记员  吴雪微
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2553号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地延吉市公园路第1178号。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：李刚，男，1981年5月24日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：安春民，男，1985年10月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人李刚、安春民之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2021）吉2401民初1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人李刚名下位于延吉市春光胡同18号1004的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十五日书记员 金明奎
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1675号 原告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市丹桂大街2666号。 法定代表人：徐小文，总经理。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 被告：刘世文，男，1984年4月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 第三人：自贡中置文化旅游投资有限公司，住所地四川省自贡市丹桂大街2666号。 法定代表人：徐小文，总经理。 第三人：成都中港置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区橡树林路163号瑞升国际中心大厦29楼。 法定代表人：朱立新，总经理。 原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司诉被告刘世文、第三人自贡中置文化旅游投资有限公司、第三人成都中港置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。 原告诉称，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，原告不应支付被告工资及赔偿金。故请求判令原告不支付被告2020年4月的工资11264.37元及违法解除劳动合同赔偿金292095元，共计303360.37元。 被告刘世文向本院寄送《案件移送申请书》，认为成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2020）01198号仲裁裁决书，刘世文不服已向成都市锦江区人民法院提起诉讼，该院已于2021年4月28日受理。故申请移送该院一并审理。 本院经审查认为，刘世文不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2020）01198号仲裁裁决书，已向成都市锦江区人民法院提起诉讼，且已于2021年4月28日受理，案号为（2021）川0104民初8396号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的结算（一）》第四条的规定，本院系后受理的人民法院，应将案件移送给先受理的人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的结算（一）》第四条的规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 卞 林 二〇二一年五月十七日 书记员 郭叶林
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初406号 原告：周广三，男，1953年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张建南，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告周广三与被告张建南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广三到庭参加诉讼，被告张建南经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周广三向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及利息28560(按月利率1.2%计算即2010年11月16至2020年10月16日)元;后期利息另行计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友,被告因资金周转于2010年11月16日向原告借款20000元,并由被告书写了借条,约定了还款日期及利息(月利率4%)。借款到期后经原告多次催要,被告一直拖而不还,至今分文未付。为维护原告的合法权益,依据相关法律规定,特具状起诉,请求贵院依法支持原告的诉求。 张建南未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，被告张建南向原告借款20000元并出具借条：“今借到周广三人民币贰万元整，月利息4分。借款人：张建南，2010年11月16日”。张建南借款后，经原告多次催要，至今未能还款。 本案在审理过程中，本院2021年2月26日向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张建南向原告借款后，未能按约定偿还借款，构成违约，应当继续履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定月息4分，现原告主张按月息1.2分计算利息，并要求被告自借款之日起支付利息至还款之日止，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张建南于本判决书生效后十日内偿还原告周广三借款20000元及利息（按月息1.2%计算，自2010年11月16日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告张建南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  张敏敏 人民陪审员  徐 东 二〇二一年五月十七日 法官 助理  彭 欢 书 记 员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12-2××××0923 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终152号 上诉人（原审被告）：山东海子建安工程有限公司，住所地淄博市临淄区建设中路五号。 法定代表人：袁辉义，总经理。 被上诉人（原审原告）：张群，男，1987年2月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：胡家铭，男，1985年7月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人山东海子建安工程有限公司因与被上诉人张群、胡家铭劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初506号民事裁定，向本院提起上诉。 山东海子建安工程有限公司上诉称：请求撤销淄博市临淄区人民法院(2021)鲁0305民初506号民事裁定书，将本案移送至宁夏回族自治区灵武人民法院审理。事实和理由：双方签订的合同是建筑工程施工合同，建筑施工合同纠纷是特殊管辖，应由工程所在地法院管辖，另外合同签订地在宁夏回族自治区灵武市，合同履行地很明确为灵武市，被告胡家铭也长期居住在灵武市，因此临淄区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，原告张群在本案中依据合同向两被告主张劳务费用，一审法院将本案定性为劳务合同纠纷，并无不当，本案不属于专属管辖范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在淄博市临淄区，故淄博市临淄区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年五月十九日 书记员  李慧姣
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执440号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道兴融街107、109、111、113、115、117号。负责人：徐艳，职务：行长。委托代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被执行人：李德康，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区复兴街。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1503民初1506号民事判决书受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行李德康信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行被执行人向申请执行人支付借款本金22953.61元，利息6504.57元，违约金1378.81元，手续费189.00元，案件受理费288.00元，执行费365.00元。在执行过程中：一、本院于2021年3月26通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1503执440号执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院于2021年3月25日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2021年3月24日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人与可供执行财产。三、本院于2021年4月6日对被执行人李德康采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年5月13日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，申请执行人不申请律师调查令和悬赏执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兵二〇二一年五月十三日书记员  周亮
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异116号案外人：齐云峰，男，1993年6月18日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。该单位员工。委托诉讼代理人：潘杨，男，1980年7月2日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号二层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人齐云峰对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街53栋6层50号，产籍号为42-121-42-2062的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-42-2062的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2016年5月17日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款465000元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间。第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件。第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-42-2062的房产。2011年盛仕德公司对坐落于鞍山市××××号，产籍号为42-121-42-2062房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2016年5月17日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了465000元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人齐云峰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  张 军审判员  王 鑫二〇二一年五月二十六日书记员  杨 冰
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （适用简案快审程序审理） (2021)冀0132刑初128号 公诉机关河北省元氏县人民检察院适用程序简案快审程序 被告人被告人崔利盼，男，1991年12月20日出生，居民身份号码：130132199112200039，汉族，群众，小学文化，河北省元氏县槐阳镇寺庄村人，现住本村小前街2号。因涉嫌危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2020年8月20日被取保候审。 辩护人 公诉机关指控情况起诉书文号元检刑诉〔2021〕7号 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役4个月，并处罚金五千元。 被告人及辩护人意见被告人崔利盼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年7月24日14时50分左右，被告人崔利盼饮酒后驾驶号牌为冀AK8249的现代瑞纳牌小型轿车，行驶到元氏县寺庄村南路段时，同停靠在路边的一辆普通货车相撞，造成崔利盼受伤，两车不同程度受损的交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定：崔利盼负全部责任，当事人田力光无责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：被告人崔利盼静脉血中乙醇含量为309.46mg/100ml，属醉酒驾驶。 判决理由被告人崔利盼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔利盼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔利盼案发时血液酒精含量超过200mg/100mL、发生交通事故且负全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人崔利盼具有如实供述、认罪认罚等轻、宽处罚的情节，故本院对其适当予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果被告人崔利盼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十五日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：杨小勇 二〇二一年五月二十四日 （院印） 书记员 ：胡晶晶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执522号之一申请执行人：宋**，男，汉族，1988年5月20日生，住山西省和顺县。被执行人：张玉宏，男，汉族，1986年7月25日生，榆次区居民，住榆次区。申请执行人宋**与被执行人张玉宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋07民终2435号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月6日向本院强制执行，要求一、张玉宏于2020年12月3日之前一次性退还宋**购车款30000元，款项汇至宋**指定账户；二、一审案件受理费800元，减半收取400元，由宋**负担；二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由张玉宏负担；三、若张玉宏未按上述两项协议内容履行，则双方按榆次区人民法院（2020）晋0702民初1566号民事判决执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2021年1月14日、2021年4月8日、2021年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2021年1月19日到晋中市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2021年5月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、被执行人于2021年5月14日向本院交纳8000元，已退申请人7950元，交纳执行费50元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋07民终2435号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年五月二十五日书记员 冯可心
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执558号申请执行人：王世波，女，1988年1月31日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。被执行人：金善姬，女，1964年1月18日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。申请执行人王世波与被执行人金善姬买卖合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初6619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王世波于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年1月14日向被执行人金善姬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年1月14日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人金善姬名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2021年5月26日，本院作出（2021）吉2401执558号限制消费令和执行决定书，将被执行人金善姬限制高消费并纳入失信人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十六日书记员 张 程
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初1602号原告：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。负责人：陈胜达，任分行行长。委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨洪洪，男，1980年2月2日生，住施甸县。本院于2021年3月16日受理原告中国银行股份有限公司保山市分行诉被告杨洪洪信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司保山市分行于2021年5月14日以被告杨洪洪已偿还所欠信用卡透支款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司保山市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司保山市分行撤回起诉。案件受理费332元，减半征收计166元，由原告中国银行股份有限公司保山市分行负担。审判长  杨幸丽审判员  杨自凤审判员  胡湘云二〇二一年五月十四日书记员  李婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执466号申请执行人：汪忠刚，男，1972年4月12日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：王昕方，男，1967年10月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。本院在执行汪忠刚与王昕方追偿权纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1619号的民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪忠钢于2021年4月6日向本院申请执行，要求支付代偿款6.6万元，并以6.6万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年7月14日起至款项偿清之日止期间的利息；案件受理费725元，由王昕方负担。经审查符合立案条件，本院于4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了案件受理通知书，执行通知书及报告财产令；通过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商总局等部门财产情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2021年4月在案件系统中对其有资金流动的银行账户进行了冻结；通过传统调查对被执行人的房产、土地、公积金、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2021年4月12日依法将被执行人采取了限制高消费措施。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，且经申请人要求，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜延彬审判员  孙中海审判员  王 颖二〇二一年五月十七日书记员  于海波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      （2021）陕0103民初3828号   原告：靳清波，男，1973年7月10日出生，汉族，住西安市未央区。   被告：陈玲，男，1996年8月15日出生，汉族，住西安市碑林区。   原告靳清波与被告陈玲劳务费纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告靳清波于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告靳清波的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告靳清波撤回起诉。   案件受理费238元，减半收取119元，由原告承担。      审 判 员 郭 玉 萍              二○二一年五月十一日      书 记 员 杨 小 玲       1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2701民初1228号  原告：张某，男，1965年3月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博州供电公司职工，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：顾宗奎，新疆维吾尔自治区博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1977年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。本院于2020年5月6日受理原告张某诉被告赵某追偿权纠纷一案。原告张某提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告垫付100000元；二、请求判令被告支付原告欠款利息（自2018年9月20日暂算到2021年1月20日，100000元×4.35%÷12个月×4倍×28个月=40600元）；三、请求判令被告支付原告自2021年1月20日按月息1.45%（4.35%÷12个月×4倍）计算至还款之日的利息；四、本案案件受理费由被告负担；事实和理由：2017年7月至8月向原告借款用于工程开支，原告垫付后双方在2018年9月20日进行垫付计算，被告应返还原告垫付款100000元，2020年10月20日被告给原告出具了1份100000元的欠条1份。后经催要无果，现起诉至法院。本院经审查认为：原告张某起诉时提供被告赵某地址为新疆昌吉市红斯东路宏伟房产3XXXX号楼1单元301室，本院受理后一直无法向被告赵某送达，原告在亦未能提供能够向被告赵某送达的其他详细地址，故视为被告赵某主体不明确，应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案受理费1556元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 吾云毕丽克二〇二一年五月八日 书 记 员 白丽格
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执519号申请执行人：张成全,男,1986年4月7日生,苗族,住贵州省水城县。被执行人：刘兴昌,男,1980年5月2日生,汉族,住贵州省水城县。被执行人：刘冬梅,女,1989年10月25日生,白族,住云南省大理白族自治州云龙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城区人民法院作出的2020黔02**民初1455号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人张成全款项50649元，执行费660元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年2月4日本院通过查控系统查询被执行人刘兴昌、刘冬梅的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人刘兴昌、刘冬梅无车辆信息，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，2021年3月31日本院委托云龙县人民法院调查被执行人刘冬梅名下财产信息，经查被执行人刘冬梅无才财产信息，2021年4月8日前往本院干警前往不动产登记中心调查执行人刘兴昌房产信息，经查被执行人刘兴昌无房产，2021年5月13日对被执行人刘兴昌户籍所在地董地居委会进行调查，经查被执行人在当地无财产，2021年4月1日对被执行人刘兴昌、刘冬梅进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，本院于2021年4月1日依法将被执行人刘兴昌、刘冬梅列入失信人员、限制高消费，申请人张成全亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人张成全不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年五月二十五日书记员  宋先指
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1673号 上诉人（原审被告）:孙广席，男，1968年5月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李飞，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程小燕，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:李连坤，男，1962年7月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 上诉人孙广席与被上诉人李连坤合伙合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2021）皖1623民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙广席的委托诉讼代理人李飞、程小燕，被上诉人李连坤及其委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙广席上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由李连坤承担。事实与理由：对全镇所有窑厂进行整改合并，其实施方案报经原国土资源局同意，将全部14家窑厂合并为7家，孙广席窑厂与何永奎合并，李连坤窑厂与张少华窑厂合并，而李连坤窑厂合并后已拆除，该事实有张村镇人民政府工作人员张辉经手并由本人及张村镇人民政府出据情况说明。该情况说明足以证明2017年2月6日孙广席与李连坤签订协议书时李连坤的窑厂已拆除，所谓孙广席与李连坤两座轮窑合并的事实并不存在。而2017年2月6日在张村镇人民政府协调调解之下达成的所谓合伙经营协议是基于其他原因签订的，具有一定政治背景，并非孙广席的真实意思表示，而一审法院只审查协议的内容，没有审查协议的实质真伪。只是依据该案原来几个判决而认定协议的效力，但原判决均因客观原因没有新的证据，最终导致多次败诉，现孙广席已取得新的证据，该证据从实体上足以推翻双方于2017年2月6日签订的合伙经营协议，因在签订协议之前，李连坤根本没有窑厂，因此所谓窑厂合并且分红明显虚构事实。综上，请求二审法院判如所请。 李连坤辩称，2017年2月6日，李连坤与孙广席签订协议书，双方自愿将两座窑厂合并，由孙广席经营管理，孙广席每年给付李连坤股金红利10万元，于每年的8月1日付5万元，于每年的12月1日付5万元。该协议系李连坤与孙广席双方按照自身的真实意愿签订，是双方的真实意思表示，且协议书上有利辛县张村镇的政府工作人员李云三、任啦啦签字予以证明，内容是真实、合法、有效的。孙广席在上诉状中所说是基于其他原因才签订该协议书，具有一定的政治背景，并非是孙广席的真实意思表示，是完全没有事实依据的。根据2020年6月12日亳州市中级人民法院作出的（2020)皖16民终1789号民事判决书，孙广席所提供的证据回复一份，恰恰能够说明孙广席与李连坤签订的协议属于两人自主行为，其双方签订的协议合法有效，也认定了该协议己经实际履行，协议书也明确约定即使孙广席出让或他人经营仍由孙广席每年给付李连坤股金分红10万元，直至窑厂拆除不再经营，扩建和再建以及再合并窑厂除外的事实。故一审法院根据提供的证据及法庭查明的事实，认定李连坤与孙广席于2017年2月6日签订的协议书合法有效，孙广席应给付李连坤2020年下半年的分红款5万元，事实清楚，证据确实充分。上诉人称李连坤的窑厂合并后被拆除不符合事实。张村镇于2000年响应县委县政府号召，对张村镇的14座窑厂进行了合并，在2000年4月6日，李连坤与张少华窖厂进行合并，并签订协议。在2017年，张村镇再次响应县委县政府号召，对张村镇的7座窑厂再次进行了合并，孙广席与李连坤签订协议书，由孙广席经营，每年孙广席支付李连坤分红款10万元。该事实有利辛县张村镇人民政府出具的《关于李连坤、孙广席窑厂合并的说明》及孙广席与李连坤所签订的《协议书》都可以说明。综上，一审认定事实清楚，证据充分，孙广席的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院在查明本案事实后，依法驳回孙广席的诉讼请求，依法维持原判。 李连坤向一审法院起诉请求：1、依法判决被告孙广席立即给付原告李连坤2020年下半年窑厂分红款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2000年张村镇人民政府响应县委县政府的号召，对本镇原有的窑厂进行了合并，由原来的14座窑厂合并为7座。2017年张村镇政府为响应县委县政府的号召，对本镇原有的窑厂再次进行了合并，经张村镇政府协调李连坤与孙广席签订协议书，协议约定:李连坤窑厂股权并入孙广席窑厂，孙广席于每年8月1日前付给李连坤股红50000元，于每年12月1日前付给李连坤股红50000元，合并后的窑厂仍由孙广席经营管理。张村镇人民政府参加调解的工作人员任啦啦、李云三在上述协议上签名确认。2018年10月30日孙广席经营的窑厂变更为利辛县孙乐乐新型墙体材料有限公司，法定代表人为孙乐乐。现李连坤、孙广席双方为2020年下半年分红款50000元的给付发生纠纷，李连坤再次诉讼至一审法院。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者另有约定的除外。本案中李连坤与孙广席签订的协议不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对李连坤、孙广席双方均有法律约束力，双方应按照协议约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照李连坤、孙广席签订的合同约定:“如果甲方（孙广席）出让或他人经营仍有甲方每年付给乙方（李连坤）股金分红款十万元，直至窑厂拆除不再经营（扩建和再建以及再合并窑厂除外）。”，孙广席按照上述协议约定仍应负担李连坤每年窑厂分红款。李连坤与孙广席之间因给付窑厂分红款的纠纷，案经一审法院和亳州市中级人民法院三次审理，安徽省高级人民法院一次再审，对李连坤应得分红款的权利予以确认保护。孙广席理应按时给付窑厂合并后的分红款，不按时给付并拒不到庭应诉仍应承担法律责任。综上所述，李连坤主张孙广席给付2020年下半年的分红款50000元的诉讼请求应予以支持。一审判决：孙广席于本判决生效后十日内给付李连坤2020年下半年的分红款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由孙广席负担。 孙广席二审新提交证据为：1.2020年8月13日情况说明一份，证明2010年4月张村镇原有24家窑厂合并成7家，李连坤与张少华的窑厂合并为一家；2.利辛县人民政府2014年66号文件一份，证明张少华与李连坤窑厂因为淘汰落后产能被拆除了。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据认定如下：上述证据不能证明本案双方之间协议无效及孙广席不应支付李连坤分红款，对上述证据本院不予认定。本院查明的事实与原审相一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉2017年2月6日协议书是否合法有效，孙广席是否应当支付李连坤分红款。 对于案涉2017年2月6日协议书的效力，已为本院的生效民事判决及安徽省高级人民法院的生效民事裁定所确认，孙广席所举证据不能证明该协议书存在符合法律规定的合同无效情形，故对于其主张案涉协议书无效的上诉理由不予支持，孙广席应按照协议书约定继续履行支付李连坤分红款的义务。 综上，孙广席的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人孙广席负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 强 审 判 员  朱晓非 审 判 员  李红波 二〇二一年五月十四日 法官助理  欧阳萍 书 记 员  陈方舟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5841号原告：罗文彬，男，1970年12月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。被告：周光洪，男，1979年5月7日生，汉族，住贵州省思南县。原告罗文彬与被告周光洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文彬及其委托诉讼代理人李岳柱到庭参加诉讼，被告周光洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗文彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款12100元；2．请求判令被告赔偿原告利息，利息以12100元为基数从立案之日起按年息3.85%（全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率为：1年期LPR为3.85%）计算至被告实际付清借款之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月起，被告因承包工程需要，在原告处陆续借款12100元，原告通过微信转账与现金支付方式将借款支付给被告。现原告因资金周转困难，要求被告还款，但被告不予理会，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求支持原告诉请为感。被告周光洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．2019年8月28日，原告通过微信向被告转账3000元，被告向原告出具付款审批单1张，载明：收款单位：周光洪，付款方式：现金，金额大写：叁仟元整，小写3000元，具体内容：周光洪借支生活费罗文彬的钱，被告签字确认。2．2019年9月3日，原告通过微信向被告转账5000元，被告向原告出具付款审批单1张，载明：收款单位：周光洪，付款方式：现金，金额大写：陆仟元整，小写6000元，具体内容：借支工人工资周光洪借罗文彬的钱，被告签字确认。3．2019年9月4日，原告通过微信向被告转账1100元，被告向原告出具付款审批单1张，载明：收款单位：周光洪，付款方式：现金，金额大写：壹仟壹佰元整，小写1100元，具体内容：付工人生活费思南600元，管理人员500元，借罗文彬，被告签字确认。4．2019年9月10日，原告通过微信向被告转账2000元，原告提供的付款审批单载明：收款单位：周光洪，付款方式：现金转账，金额大写：贰仟元正，具体内容：周光洪借罗文彬的钱，该付款审批单被告未签字确认。其中2019年9月3日的付款审批单上金额为6000元，而转账记录为5000元，庭审中，原告述称，另外1000元系现金支付给被告的。因被告未偿还原告借款，原告诉至本院，酿成诉争。本院认为，关于借款本金的问题，因被告未到庭进行答辩及举证，根据原告提供的相关证据，结合原告的陈述，综合全案，可以认定2019年8月28日、9月3日、9月4日三笔借款，借款本金合计为10100元。对于原告主张的2019年9月10日的借款，虽然原告提供了向被告转款的转账记录，但原告提供的付款审批单并无被告的签字确认，原告也未提供其他证据证明该笔款项系借款，故该笔转款无法确认系借款，因此，本院对该笔转款不予认定为借款。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院仅支持被告偿还原告借款本金10100元的诉讼请求。关于利息的问题，因原被告双方并未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求按如下方式进行支持：以借款本金10100元为基数，从起诉时（2021年3月15日）起至借款实际付清之日止，按起诉时（2021年3月）的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）进行计算。被告周光洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周光洪在本判决生效后十日内偿还原告罗文彬借款本金人民币10100元及利息（以10100元为基数，从2021年3月15日起至借款实际付清之日止，按年利率3.85%进行计算）；二、驳回原告罗文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由原告罗文彬负担195元，被告周光洪负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  陈果二〇二一年五月十二日法官助理时玲玲书记员喻佳佳
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1659号 原告：侯继万，男，汉族，1941年6月21日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告侯继万与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告侯继万于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯继万的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯继万撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯继万负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1023刑初65号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人郭广，男，1977年1月21日出生，满族，大学本科，群众，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住河北省廊坊市安次区。2020年11月13日因涉嫌交通肇事罪被永清县公安局取保候审，2021年4月6日被永清县人民检察院取保候审。2021年4月12日被永清县人民法院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院永检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人郭广犯交通肇事罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、刘洪涛出庭支持公诉，被告人郭广到庭参加了诉讼，现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2020年9月26日15时许，被告人郭广驾驶京Ｋ×××××号“斯柯达”牌小型轿车沿廊霸线由北向南行驶至39公里加200米处时，因疏于观察驶入非机动车道，与前方由北向南顺向行驶的姚俊青骑行的电动三轮车和李某骑行的人力自行车相撞，造成李某受伤，姚俊青受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，郭广负此事故的全部责任，姚俊青、李某无事故责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人郭广的供述，被害人李某的陈述，证人姚某的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验照片、到案经过、死亡医学证明书等证据。 公诉机关认为，被告人郭广违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首。被告人郭广自愿认罪认罚并取得被害人、被害人家属的谅解，可以从宽处理。提请本院依法判处，同时提出判处被告人郭广有期徒刑一年二个月缓刑二年的量刑建议。 被告人郭广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月26日15时许，被告人郭广驾驶京Ｋ×××××号“斯柯达”牌小型轿车沿廊霸线由北向南行驶至39公里加200米处时，因疏于观察驶入非机动车道，与前方由北向南顺向行驶的姚俊青骑行的电动三轮车和李某骑行的人力自行车相撞，造成李某受伤，姚俊青受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，郭广负此事故的全部责任，姚俊青、李某无事故责任。 另查明，被告人郭广赔偿了被害人、被害人家属的损失，并取得了被害人、被害人家属的谅解。 上述事实，被告人郭广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭广在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人姚某的证言，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡证明、现场图及照片、现场勘查笔录、到案经过、办案说明，驾驶证、行驶证复印件、身份信息证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭广违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭广的行为构成交通肇事罪。被告人郭广自首并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人郭广赔偿了被害人、被害人家属的损失并取得了谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人郭广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人郭广自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 蓓 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  郭品佳 二〇二一年五月十三日 书 记 员  邢昊燃
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘3001执368号 关于申请执行人马某某与被执行人甘南州泰升置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，合作市人民法院作出的（2021）甘3001民初164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘南州泰升置业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某某于2021年05月14日向本院申请强制执行，请求被执行人甘南州泰升置业有限责任公司给付申请执行人马某某钢筋建材款46038元、案件受理费537.5元，本院依法受理。 在执行过程中，我院告知被执行人甘南州泰升置业有限责任公司在规定时间内履行应尽的法律义务及拒不履行的法律后果，被执行人甘南州泰升置业有限责任公司于2021年05月28日履行所有案款46038元，申请执行人马某某于当日领取完毕所有案款。 本院认为，（2021）甘3001民初164号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马某某基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费591元已由甘南州泰升置业有限责任公司缴纳272元、申请执行人马某某缴纳296元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2021年01月29日作出的（2021）甘3001民初164号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执8735号申请执行人:金沙，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人:北京首卫保安服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉江区。负责人：唐伟。被执行人:北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李景福。金沙申请执行北京首卫保安服务有限公司武汉分公司、北京首卫保安服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，我院于2021年4月7日依法受理。经审查，北京首卫保安服务有限公司已向湖北省武汉市江汉区人民法院提交诉状，该院已依法受理。本院认为，执行依据应为确已发生法律效力的判决书、调解书或裁定书、裁决书等。所涉劳动争议纠纷中，当劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。北京首卫保安服务有限公司不服江劳人仲裁字[2020]123号劳动争议仲裁裁决书的内容，向人民法院提交了起诉材料，法院亦已受理，则金沙据以提起本次执行申请时的仲裁裁决书并未发生法律效力，其所提执行申请尚未满足执行立案条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回金沙所提的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内上诉至北京市第一中级人民法院。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年五月六日书记员 胡 坚
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民初2019号原告：陆良县胡夏建材经销部。经营场所：陆良县中枢街道同乐大道滇东北建材城对面。经营者：夏敏英，女，汉族，1993年4月20日生，住浙江省宁波市北仑区，现住陆良县中枢街道同乐大道滇东北建材城对面。被告：钱鸭明，男，汉族，现年约44岁，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县。原告陆良县胡夏建材经销部与被告钱鸭明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案，原告陆良县胡夏建材经销部于2021年5月20日向本院递交书面撤诉申请，以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告陆良县胡夏建材经销部自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆良县胡夏建材经销部撤回起诉。案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告陆良县胡夏建材经销部负担。审判员  高云生二〇二一年五月二十日书记员  彭良艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申3700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王武平，男，1972年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王武银，男，1970年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伍明，男，1965年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伍贤，男，1967年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号。 法定代表人：胡敬斌，该区区长。 再审申请人王武平、王武银、王伍明、王伍贤（以下简称王武平等4人）因诉毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终1002号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 王武平等4人向本院申请再审，请求依法再审，撤销二审判决。事实及理由：王武平等4人申请公开二十二项政府信息，七星关区政府仅答复五项，答复不全面不明确，缺少征地批文、征地公告等内容，侵犯王武平等4人合法权益。原审判决适用法律错误。 本院认为，王武平等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款、《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回王武平、王武银、王伍明、王伍贤的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年五月十七日 法官助理于磊 书记员李元星
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执保85号 侯朝波、秦华秀： 申请执行人侯朝波与被执行人秦华秀民间借贷纠纷一案，侯朝波依据(2021)川0823财保68号民事裁定书申请保全执行，要求冻结被执行人名下银行账户资金，限额363000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人秦华秀名下银行账户存款予以冻结（实际反馈已冻结金额为：5041.31元），上述保全措施限额在363000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2021)川0823财保68号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初2329号 原告：陕西祥林实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区冰窖巷11号省法院小区32幢1单元10201室。 法定代表人：杨清菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚玉玲，陕西臻理律师事务所律师。 被告：西安纳维亚环保科技有限公司，住所地西安市碑林区房。 法定代表人：贾云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冀川，男，1963年4月8日出生，汉族，该公司总经理。 原告陕西祥林实业集团有限公司（以下简称祥林实业）与被告西安纳维亚环保科技有限公司（以下简称纳维亚公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告祥林实业的委托诉讼代理人张文俊、戚玉玲，被告纳维亚公司的委托诉讼代理人刘冀川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祥林实业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并返还西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室；2、判令被告支付非法占用房屋使用费1225554元（自2018年7月1日至2020年12月31日止，计算标准110元/月/㎡，371.38㎡）；3、判令被告支付非法占用房屋使用费（2021年1月1日至实际返还房屋之日止，计算标准110元/月/㎡，371.38㎡）；4、判令被告支付欠付房屋使用费的利息76115.41元（暂计算自2018年7月1日至2020年12月31日止，利率以市场贷款报价利率）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告取得西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房权证（西安市房权证新城区字第1175110012-35-1-30104~1号），2018年7月，被告私自将其大量设备存放至案涉房屋，非法占用案涉房屋至今。原告多次要求被告腾空返还案涉房屋并赔偿损失，被告均置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告纳维亚公司认可自2018年12月底开始占用系争房屋，辩称该房屋系原告提供给被告使用的设备用房，不存在侵权。被告和原告所开发的小区“祥林铭邸”建立了供暖设备建设施工、供暖季供暖等合作关系，在供暖设备安装期间，为实现供暖合同目的，被告在涉案房屋所在小区施工时，向原告申请使用涉案房屋，经原告分管人员同意后，才将为建设供暖设施所采购的设备和保证供暖设备正常运行的其他辅助性设备存放于涉案房屋。被告和案外人陕西誉诚物业管理有限公司于2018年10月18日签订《合同书》约定由被告向案外人陕西誉诚物业管理有限公司所服务的上林苑小区进行供暖设备安装和后续供暖，后在合同履行过程中将合同项目地变更为“祥林铭邸”即本案涉案房屋所在小区，设备进场时间均在合同签订之后。该房屋为复式结构共计两层，单层面积非371.88平方米，被告仅使用一层部分面积。同时一层房屋中部分房屋由物业公司使用，非被告全部使用。被告合法占用房屋至今的原因，系原告故意阻拦所致，原告有相应过错，理应减轻被告的责任。原告在被告开始合法使用房屋至2020年7月前，均未向被告主张过设备占用房屋需支付费用，在2020年7月后原被告沟通就新项目未形成一致意见后，原告表示需支付占用费，被告表明可将占用房屋清腾，但原告采取多种手段阻止被告清腾房屋，致使设备至今未能拉回。原告主张的房屋占用使用费标准过高，同时主张支付房屋使用费的利息无事实依据和法律依据。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。本院对双方有争议的事实认定如下：1、被告占用系争房屋的时间。本案原告向法庭提交陕西誉诚物业管理有限公司（以下简称誉诚公司）出具的情况说明称被告自2018年7、8月开始占用系争房屋，该情况说明无其他证据证实，且原告与誉诚公司之间存在利益关系，故本院依法不予采信。庭审中被告自认2018年12月至2019年1月1日之间占用，本院酌定被告占用时间为2018年12月15日。2、被告占用房屋的面积，被告称誉诚公司也占用了该房屋，其提交的照片为系争房屋外部情况，无其他证据证明，原告提交的系争房屋房产证显示该房屋面积为371.38平方米，本院予以确认。3、被告占用系争房屋是否征得原告同意。被告向法庭提交的合同书为被告与誉诚公司在北二环上林苑小区的电能供暖设备合同，其提交的变更协议上并无誉诚公司盖章或负责人签字，不能证明被告在系争房屋所在小区施工的事实。其提交的证明系个人出具，不能证实其身份，也不符合对证人证言的要求。对以上证据本院依法不予采信。被告纳维亚公司无权占用原告所属房屋。被告虽不能证明其占用原告房屋的合法性，但原告也未举证证明被告为恶意占有，应当推定占有人的占有是善意的，即“法律不能推定恶意”。故被告长期占用该房屋，原告置之不理，也应承担一定责任。4、关于房屋占用费标准。庭审中被告称愿意支付房屋占用费，但应按每月1000元至1500元收取占用费用，原告称应当按照同类同地段商铺网上询价的110元每平米计算。该房屋被告自2018年占用放置设备等物品，并非用于经营活动，且原告在2020年中提出异议，故不宜按照网络平台标价确定占用费，本院根据被告用途，房屋情况、参照市场标价，酌定房屋占用费为50元每平方米。5、关于占用费的利息。被告占用原告房屋，原告2020年中向被告主张权利，原告未举证证明其受到的损失。故对其请求被告支付欠付房屋使用费利息部分本院不予支持。6、庭审中，被告表示随时可向原告腾交系争房屋。 本院认为，原告系系争房产所有权人，被告纳维亚公司无合法依据占用原告房屋，应向原告支付占用房屋期间的费用，并应向原告腾交房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安纳维亚环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西祥林实业集团有限公司腾交位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋。 二、被告西安纳维亚环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西祥林实业集团有限公司支付自2018年12月15日起至腾房之日止的房屋占用费用，以每平方米50元每月，共371.38平方米计算。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16515元，由原告原告陕西祥林实业集团有限公司负担9909元，由被告西安纳维亚环保科技有限公司负担6606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二一年四月十九日 法官助理 王 适 书 记 员 张亚兰