文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初158号原告江苏畅源电器设备有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区。法定代表人孟汉敏，董事长。委托代理人顾亭，该公司职员。委托代理人梅童飞，该公司职员。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人王进，局长。委托代理人徐峰，江苏石塔律师事务所律师。第三人陈贵权，男，1982年1月6日生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告江苏畅源电器设备有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）工伤保险资格认定一案，原告于2020年12月4日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案。本院依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。原告江苏畅源电器设备有限公司的委托代理人顾亭、梅童飞，被告江都区人社局行政机关负责人徐德忠及该单位委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。第三人陈贵权经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。2020年6月5日，被告江都区人社局作出扬江人社工认（2020）387号《认定工伤决定书》，受伤害经过、医疗救治基本情况及诊断结论：2019年12月7日上午8时左右，陈贵权在金工车间操作弯管机时，左手不慎被夹在产品与模具之间受伤。经江苏省苏北人民医院诊断：左中、环、小指手指离断伤（小指不全离断、中环指完全离断），左拇指甲床损伤。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，决定认定为工伤。原告诉称，2020年6月5日，被告针对第三人提出的工伤认定申请作出扬江人社工认（2020）387号《认定工伤决定书》，该认定书认定事实不清，第三人所受伤害不应认定为工伤，具体理由如下：根据《工伤保险条例》第十四条规定，只有在工作时间、工作场所，因为工作原因受到的事故伤害，才能认定为工伤。而第三人受伤虽然在工作场所，也在工作时间，但是其受伤的原因并非是由于工作原因。事发当日，第三人串岗、乱岗，严重违反劳动纪律，在不是自己的岗位上，明知有危险，仍然违反操作规程，主观上放任危害结果的发生，其造成的伤害是其间接故意造成的。依据《工伤保险条例》第十六条第（三）项之规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（三）自残或者自杀的”，第三人的受伤不能认定为工伤。综上所述，原告诉至法院，请求：1、撤销被告江都区人社局作出的扬江人社工认（2020）387号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告江苏畅源电器设备有限公司未举证。被告江都区人社局辩称：一、被告具有作出工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案中，原告住所地在扬州市江都区丁沟镇工业园区，属于被告行使工伤认定行政职能范围。二、工伤认定所依据的事实清楚、适用法律法规正确。经查，第三人陈贵权系原告职工。2020年12月7日上午8时左右，陈贵权在金工车间操作弯管机时，左手不慎被夹伤，后原告将其送至医院住院治疗。以上事实有调查笔录、医疗资料、原告的《情况汇报》等证据证明。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人陈贵权受伤符合认定工伤情形。原告在诉状中认为，第三人陈贵权受伤是自己间接故意造成，不应认定为工伤。被告经调查认为，第三人陈贵权是生产副经理，依据双方签订的《岗位目标责任书及考核标准》，第三人陈贵权负责对公司设备研发，有按时完成生产任务、提升生产效率、新产品开发支持和安全检查等职责，其偶尔操作设备属于其工作组成部分。另根据《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告收到限期举证告知书后，至今未能提交有效证据证明第三人陈贵权受伤系其故意造成，且原告在其出具的《关于陈贵权相关情况的汇报》中也认可陈贵权是因为开小差操作不当导致手指头受伤，故原告的主张不应获得支持；三、工伤认定程序合法。第三人陈贵权于2020年5月25日向被告申请工伤认定，被告于同日受理，经依法调查后于2020年6月5日作出《认定工伤决定书》，并于2020年6月19日送达原告，符合相关程序规定。综上，被告江都区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。被告江都区人社局向本院提交了下列证据、依据：1、朱洪飞工伤事故证人证言；2、王贤平工伤事故证人证言；3、银行卡交易明细；4、入院记录、补充记录、出院记录2、DX诊断报告3；5、劳动合同书；6、江苏畅源电气设备有限公司岗位目标责任书及考核标准；7、原告营业执照及江苏畅源电器设备有限公司作出的关于陈贵权相关情况的汇报；8、江苏畅源电气设备有限公司证明、梅童飞的身份证复印件；9、2020年6月1日陈贵权调查笔录；10、职工工伤认定个人申请表及陈贵权身份证复印件；11、人社局受理通知书；12、工伤认定限期举证告知书、举证目录及送达回执、证据清单、证据清单回执；13、扬江人社工认（2020）387号《认定工伤决定书》及送达回执；14、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。以上证据拟证明被告江都区人社局作出的扬江人社工认（2020）387号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。第三人陈贵权述称：一、原告提出诉讼的目的是为了推卸责任，故意拖延时间。原告在诉讼中所陈述的完全不尊重事实，且没有法律依据。第三人的行为完全符合《工伤保险条例》第十四条规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形；二、第三人在原告处虽担任生产部副经理职务，但实际还是要下车间干活，自2019年3月6日入职起，从事各车间的模具改造、设备维修、新产品试制、工模夹具的设计与制作、上下及调试模具、产线优化等工作。第三人从入职到受伤之前的期间，每天在车间干活是全公司人员有目共睹的事，而原告所捏造的“串岗、乱岗、严重违反劳动纪律等”与事实不符，系原告推卸责任；三、受伤害经过：第三人于2019年12月7日8时左右，在原告公司金工车间操作弯管机时，在做产品均压环支架折弯成型过程中，不慎左手被模具和产品碾压伤。受伤后，第三人立刻跑出车间向其他人员求助，当时目击者有：沈明、朱永燕、朱洪飞、王贤平、王坤权、王**龙等人（有公司监控视频为证）。经公司同事王坤权用私家车送至扬州市苏北人民医院手足科就诊。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护第三人的合法权益。第三人陈贵权未举证。经庭审质证，关于被告江都区人社局提供的证据，原告质证后认为：对于证据1、2，没有当事人签字，没有任何法律效力；对于证据3，仅能证明原告与陈贵权存在劳动关系；对于证据4、5无异议；对于证据6有异议，不能达到被告的证明目的，因为F条规定的仅仅是对设备及工艺革新进行的说明，而本次争议的是工伤认定，二者没有关联性；对于证据7，操作弯管机不在第三人的工作职责内，与其无关，故不符合《工伤保险条例》第十四条有关工伤认定的规定；对于证据8无异议；对于证据9，关于第三人的受伤地点、时间以及受伤的事实是认可的，但是其受伤的动机系其故意所造成的；对于证据10-13无异议。本院对以上证据认证如下：关于被告提供的证据1-2，不具有证明力，本院不予采纳；对于被告提供的其他证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人陈贵权系原告单位职工。2019年12月7日上午8时左右，陈贵权在金工车间操作弯管机时，左手不慎被夹在产品与模具之间受伤，后住院治疗。陈贵权于2020年5月25日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。经调查后，被告于2020年6月5日作出扬江人社工认（2020）387号《认定工伤决定书》，内容为：2019年12月7日上午8时左右，陈贵权在金工车间操作弯管机时，左手不慎被夹在产品与模具之间受伤。经江苏省苏北人民医院诊断：左中、环、小指手指离断伤（小指不全离断、中环指完全离断），左拇指甲床损伤。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，决定认定为工伤。原告收到上述认定工伤决定书后不服，遂提起本案诉讼。本案的争议焦点为：第三人陈贵权是否是因工作原因受伤？本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告江都区人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告对第三人受伤的事实并无异议，但认为，第三人陈贵权并非因工作原因受伤。对此，本院认为，“工作原因”应指与用人单位各项工作事务和职工本职工作所衍生事务相关的原因，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决生活、生理需要（如喝水、用餐、如厕、工间休息等）时由于不安全因素遭受的意外伤害。具体到本案中，第三人陈贵权事发当日在原告单位金工车间操作弯管机时，左手不慎被夹在产品与模具之间受伤，故其属于因工作原因受伤。对于原告主张的第三人受伤系其“故意”造成，因无相关证据证实，故本院不予采信。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告并未向本院提交证据证实第三人不应认定工伤的相关证据，故被告作出的案涉认定工伤决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏畅源电器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  凌加根人民陪审员  李 航二〇二一年五月十七日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴