湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初169号 原告：邓传霞，女，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：郭小雄，男，1968年5月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：郭益航，男，1999年5月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告邓传霞与被告郭小雄、郭益航定金合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓传霞于2021年4月16日向本院申请追加郭益航为本案被告，本院审查后认为郭益航与本案的处理结果有法律上的利害关系，依法予以准许。原告邓传霞和被告郭小雄、郭益航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓传霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即双倍返还原告定金贰万元整；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年12月21日，被告通过原告的求购住房的广告联系上原告，后双方同意以售价543800元成交被告位于临武县××的房屋，原告在微信上转账一万元给被告作为房屋定金，双方协商于2020年12月29日上午10时在临武宏远地产签订购房合同，但当天上午9点多被告突然告知原告房子不卖了，将一万元定金返还给原告并赔偿500元。现被告已经违约，应当按照相关法律规定的双倍赔偿给原告，因此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 郭小雄辩称，原告在临武县××小区违规发买方广告，家中老人在2020年12月下旬看到广告后告知我原告想买房，后我与原告在微信中洽谈并收了原告一万元的诚意金。位于临武县××小区的房屋登记在我儿子郭益航名下，后因家中老人安置的原因，我儿子不同意卖房，之后我将一万元诚意金退还给原告并赔付500元给原告，但原告拒收，协商过程中原告坚持双倍赔偿。此次纠纷涉及的房屋为郭益航所有，因此没有任何郭益航签字认可的合同都是无效合同，不能按照关于定金条款双倍返还。本案中郭益航没有授权给我，我与原告只是在微信上协商了几天，并没有给原告造成多大的损失，原告要求双倍赔偿请求没有依据。根据合同法界定定金需要具备三个要素：1.有效合同；2.实质的约定事项；3.资金完成转移；本次纠纷不符合合同法上定金的具备条件。因本人与房屋产权人特殊的关系，容易让对方理解为代理关系，但实际上对方的证据不能证明这个代理是有权代理，从法律意义上来说是一种无权代理的行为。因我方的反悔，收一万元有过失，应当按照不当得利返回，按定金罚则双倍返还不合理。现请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判决被告退还原告一万元诚意金，由原告负担诉讼费。 郭益航辩称，2020年12月23日我接到我父亲郭小雄的电话，告知我有事需回临武处理。当月28日我与父亲在清远会面后回到临武，车上我父亲告知我有买家想要购买我名下位于临武县××栋××房，需要我了解情况并做决定。当晚我回到临武后了解到我爷爷奶奶回乡下或者去大伯家住都不方便，便决定不再出售。原告与我父亲之间的洽谈行为，均与我无关，我父亲收受原告1万元诚意金的行为系我父亲的个人行为，我对此也不知情。本案所涉房产在我名下，但我与原告没有交流，也没有和原告签订房屋买卖合同，本案所涉纠纷我没有任何过错，也不需要承担责任。 邓传霞围绕诉讼请求依法提交了证据，郭小雄、郭益航对邓传霞提交的证据1、2、4、5均无异议，本院认为邓传霞提交的证据1、2、4、5均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。邓传霞提交的证据3，与本案没有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年12月，原告邓传霞在临武县××小区内张贴求购房屋的广告。被告郭小雄的家人看到后将此事告知郭小雄，随后郭小雄联系邓传霞有意将其位于临武县××小区××栋××房（产权人郭益航，系郭小雄之子）出售。2020年12月25日，双方在微信上初步达成买卖意向，郭小雄同意以543800元的价格将位于临武县××小区××栋××房出售给邓传霞，邓传霞表示：“我先转定金给你，然后约个时间你看什么时候回来，我们就把卖房合同签了当天交首付给你”，郭小雄回复：“合同我儿子签字，他明天考研”。邓传霞再次微信上表示：“你把你儿子身份证拍起发给我看下，我一会转定金给你”，随后郭小雄发送郭益航的身份证复印件照片给邓传霞，邓传霞回复：“方便接个视频看下吗？确认一下，我就转定金给你”，邓传霞在微信上向郭小雄转账10000元，并备注“国际Ｂ栋402定金”。期间郭小雄告知郭益航要求其回临武，12月28日，郭益航回到临武，并在当晚决定不再继续出售该房屋。12月29日，双方在微信上协商办理房屋买卖手续，但郭小雄告知邓传霞，其放弃继续出售房屋，并在微信上退还收取邓传霞的10000元，并转账500元表示赔偿，邓传霞拒收，要求郭小雄双倍返还20000元。 本案的争议焦点为：一、郭小雄的代理行为是否有效，如有效则法律后果应由谁承担；二、本案所涉的“10000元”是否为定金，是否适用“定金双倍罚则”。 关于焦点一，经查，郭小雄与郭益航系父子关系，郭益航系在读大学生，目前与郭小雄同住。本案中虽然郭小雄没有得到其子郭益航的授权委托手续，但郭小雄在微信中与邓传霞协商案涉房屋买卖事宜，郭小雄向邓传霞表明，就案涉房屋买卖的事宜已经告知了郭益航，2020年12月29日郭益航会回来就房屋买卖手续签字确认，且2020年12月28日上午8点31分，郭小雄告知邓传霞，其子郭益航特意为本案所涉的房屋买卖事宜回临武。基于郭小雄与郭益航之间的父子关系及郭小雄与邓传霞在微信上洽谈的以上意思表示，使得邓传霞有理由相信郭小雄有代理权，基于购买房屋的目的，邓传霞向郭小雄转账支付10000元备注为“定金”，并与郭小雄约定签订合同的时间和地点，是善意的相对人。表见代理制度是基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使得相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。综上，郭小雄的行为已经构成表见代理，代理行为有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”结合本案查明的事实，郭小雄的表见代理行为所产生的法律后果依法由郭益航承担。而郭小雄、郭益航辩称，案涉房屋的产权人为郭益航，系郭小雄之子，其没有得到郭益航的授权，故案涉房屋所签的合同应为无效合同，郭小雄与郭益航之间系无权代理，不应当适用定金罚则，而郭益航与邓传霞没有接触，也没有签订买卖合同，故不应承担责任。本院对郭小雄、郭益航的答辩意见不予采信。 关于焦点二，定金是指双方当事人为了保证债务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。郭小雄辩称案涉10000元为诚意金，不是定金，且原告要求双倍赔偿请求没有依据本案所涉纠纷不符合合同法界定定金的三个要素。结合本案查明的事实，双方当事人在微信上洽谈买卖房屋的事宜，2020年12月25日，邓传霞在微信上表示：“方便接个视频看下吗？确认一下，我就转定金给你”，随后邓传霞在微信上向郭小雄转账10000元，并备注“国际Ｂ栋402定金”，且郭小雄在微信中领取了该10000元。现邓传霞已经向郭小雄实际支付10000元，作为购买临武县××小区××栋××房的定金，郭小雄在微信中对款项的数额和定金性质并未提出异议，并点击领取，视为默认该笔款项的数额及性质，双方形成定金合同关系，故郭益航作为被代理人，应履行相应的合同义务，确保邓传霞购得约定的房屋。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”而邓传霞作为善意的第三人且无过失，为了保护其信赖利益和交易的安全，邓传霞有权请求被代理人郭益航对其受到的损害进行赔偿，现邓传霞未能实际购得上述房屋，郭益航应依法承担双倍返还定金的违约责任。邓传霞要求郭益航双倍返还定金20000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，对邓传霞要求郭小雄双倍返还定金20000元的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告郭益航于本判决生效之日起十日内双倍返还原告邓传霞定金20000元； 二、驳回原告邓传霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭益航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  邹红卫 审 判 员  曾碧丹 人民陪审员  陈建初 二〇二一年五月十日 法官助理罗夏蝶 书记员杨才红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。