大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初549号原告：吴忠茹，女，1973年12月9日出生，汉族，大连农村商业银行旅顺支行职员，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王**、辽宁芳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱英，辽宁芳鑫律师事务所律师。被告：王垒，男，1982年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住大连市旅顺口区。原告吴忠茹与被告王垒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠茹及其委托诉讼代理人王**、朱英，被告王垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率为标准支付利息，以50000元为基数，自2019年7月1日起至款项付清日止利息；以100000元为基数，自2019年12月31日起至款项付清日止利息；以150000元为基数，自2020年7月1日起至款项付清日止利息；以200000元为基数，自2020年12月31日起至款项付清日止利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年至2014年期间向原告丈夫王有刚陆续借款，累计借款金额为500000元，2014年3月24日，被告出具借条一张确认借款的事实。王有刚于2018年5月26日因病去世，被告于2018年12月23日向原告出具还款承诺书，再次确认原告己现金收到500000元借款的事实，并承诺于2019年6月30日前偿还50000元，2019年12月30日前偿还100000元，2020年6月30日前偿还150000元，2020年12月30前偿还200000元。到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为维护合法权益，原告诉至法院，望依法裁决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。借款本金不是500000元，是250000元，是我和已故同事王有刚合伙做生意他的投资款后来转成借款，其余250000元是我俩口头协议，赚到钱之后多给他的好处费。我辞职后，一直未将该笔借款本金还上，期间陆续给过利息和部分礼品表示歉意。王有刚患病我到医院探望聊了该笔借款，他郑重交代我如果他去世希望我能如期如愿把该笔款留给他的家属，我答应他了，当时我跟王有刚商量不要起诉，起诉对生意影响大，会严重影响我的还款计划，王有刚答应原告知晓这个情况。我们是关系非常好的朋友，当时答应王有刚照顾他的家人，就算没有这笔借款，我也会拿一笔钱照顾他的家人。现在原告违反之前协议起诉我，我也就不认可250000以外的款项，但我认可从借款之日起计算至现在的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交载明时间为2014年3月24日的借条一张，拟证明被告向原告丈夫王有刚累计借款500000元，被告认可借条为其本人书写，但称借条是2020年应原告要求出具给原告的，实际款额为250000元，是王有刚投资款转化的借款。本院认为，被告对借条记载内容提出异议，但未提交相关反驳证据，借条是款项发生后出具的，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓出具借条应承担的法律后果，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。2.原告提交微信取款凭条六张，原告自称系银行档案员微信拍照的打印件，拟证明2012年3月12日至2014年3月王有刚自个人账户累计支取现金630000元，被告对证据不认可。本院认为，微信拍照打印件性质为复印件，被告不认可，本院不予采信。3.原告提交还款承诺书一份，拟证明王有刚去世后被告于2018年12月23日确认2012年3月12日至2014年3月24日累计向王有刚借款500000元，并向原告承诺分期还款。被告对该证据不认可，否认承诺书上的签名系其本人书写，经本院释明被告未提出司法鉴定申请。本院认为，被告未提交证据否定还款承诺书的真实性，本院对该证据予以采信。4.原告提交王有刚与被告的短信和微信聊天记录，拟证明王有刚与被告之间存在500000元的债权债务，被告对证据真实性没有异议，对证据关联性有异议。经审查，短信发生时间为2014年4月8日，微信聊天发生时间为2016年12月16日至20日，短信和微信聊天内容均提到款额500000元，在微信聊天中还有王有刚催促被告还款内容，本院认为，短信、微信聊天内容与此前被告于2014年3月24日出具的借条内容相互印证，与本案事实具有关联性，本院予以采信；5.原告提交原、被告于2018年的9月至10月间的微信聊天记录，拟证明原告多次要求被告偿还500000元，被告没有否认借款金额，也承诺还款，同时拟证明2018年10月原告将还款协议书样本以拍照形式发送给被告，被告亦未对借款金额提出异议。被告质证对证据真实性没有异议，对证明事项有异议，被告称款额500000元是对已故好友王有刚的生前承诺，其中250000元是好处费，不是借款。经审查，被告微信聊天中有原告向被告发送还款承诺书照片的内容记录，原告亦已提交被告签名的还款承诺书，承诺书中载明被告于2012年3月12日至2014年3月24日累计向王有刚借款并收取现金500000元的事实，微信聊天和还款承诺书相互佐证，被告认可微信聊天记录的真实性，本院应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴忠茹丈夫王有刚（已故）生前与被告王垒是同事及朋友关系，被告因做酒水生意多次向王有刚借款，2014年3月24日被告向王有刚出具借条，载明“今向王有刚借款人民币伍拾万圆整，特立此据”。王有刚病故后，被告于2018年12月23日向原告出具还款承诺书，载明“承诺人：王磊（身份证号2102121982××××××××），因王磊（借款人）自2012年3月12日至2014年3月24日多次向王有刚（出借人）借款人民币现金合计伍拾万元整。上述伍拾万元的借款王磊以现金形式分批收到，没有再出具收款收据。现出借人王有刚因病于2018年5月26日去世，借款人王磊自愿对该笔伍拾万元借款继续履行还款义务，同意向王有刚妻子吴忠茹偿还该笔借款。承诺人王磊对上述借款承诺于2019年6月30日前偿还5万元，2019年12月30日前偿还10万元，2019年12月30日前偿还20万元。如承诺人逾期偿还，则吴忠茹与承诺人王磊协商解决，协商不成可通过司法程序。特此承诺”。此后，被告未兑现承诺，至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告配偶王有刚借款并收取现金500000元的事实有借条、还款承诺书、短信记录、微信聊天记录予以证实，双方之间成立民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当偿还借款500000元。被告辩称借款金额为250000元，没有依据，本院不予采纳。王有刚去世后，被告向原告出具承诺书，承诺分期还款的意思表示真实有效，现被告未偿还500000元借款，原告诉请要求被告偿还，并要求被告支付未按承诺期还款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告王垒于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠茹借款500000元；二、被告王垒于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠茹借款本金500000元按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的利息（其中，50000元自2019年7月1日起、100000元自2019年12月31日起、150000元自2020年7月1日起、200000元自2020年12月31日起计算至付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告王垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  远立华人民陪审员  杨春荣人民陪审员  李东晔二〇二一年五月十九日书 记 员  孙凤琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。