湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15402号原告：熊载良，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南首乐律师事务所律师。被告：湖南甲骨文信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区玉兰路2号湘邮科技园研发大楼一层。法定代表人：李敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。原告熊载良诉被告湖南甲骨文信息科技有限公司（以下简称“甲骨文公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊载良及其委托诉讼代理人朱岳飞、被告甲骨文公司的委托诉讼代理人王彬和李婕到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告熊载良向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告因未签订书面劳动合同支付原告2019年9月至2020年3月双倍工资80000元；2.判令被告支付原告拖欠2020年1、2、3月的工资30000元；3.判令被告因违法解除劳动合同支付原告赔偿金20000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月进入被告的长沙机床厂技工学校河西项目担任校长一职，双方约定基本工资为10000元。工作期间，被告不仅安排原告从事本职外的工作，而且工作时间严重超过法定标准，法定节假日加班也未按规定支付加班工资，未与原告签订劳动合同，未办理任何社会保险。2020年3月，被告无故辞掉原告，此后，原告要求被告支付工资和经济赔偿，被告始终未给予正面答复。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告甲骨文公司辩称：1.本案应当驳回原告的起诉,仲裁委出具的不予受理通知书违法，剥夺了被告仲裁前置程序的权利，法院依法应不予受理本案并发出司法建议要求仲裁委依法受理本案。2.原、被告之间不存在劳动关系，原告接受案外人转让的10%项目股份，入伙长沙机床厂技工学校河西项目，与被告是合伙关系。被告与案外人长沙机床厂技工学校签订的联合办学协议，办学协议中约定举办河西校区项目，原告作为该项目的合伙人之一占有该项目10%的份额，经各合伙人一致约定由原告出任项目负责人（校长），具体的项目所有合伙事务实际上均由原告负责，其他合伙人并没有负责具体事务。3.即便本案存在劳动关系，该劳动合同也应当是无效的，原告不符合签订劳动合同的劳动者主体资格。原告故意隐瞒未予案外人湖南经济管理专修学院未解除劳动合同关系的事实，进而与被告形成聘用关系。4.通过被告提交的证据五，原告从未在被告有过任何的打卡考勤记录，其工作内容、工作时间并没有受到被告的管制，并不服从被告的实际管理，双方不符合存在劳动关系的实质内容，不符合一般的劳动者与用人单位的考勤和日常管理。5.原告诉请无事实和法律依据。即便存在劳动关系，2019年7月份原告并未入职被告，实际上是8月初才到合伙项目工作。从2020年1月15日之后，原告并未向被告提供任何的劳动，因此不存在工资支付的问题。况且受2020年突发疫情的影响2、3月份受教育主管部门的要求未开学，原告未提供工作。被告并未违法解除劳动合同，即便存在劳动合同的情形下也因原告严重违反被告的管理制度，在工作期间存在一些比如私自占用电脑的情形，被告解除劳动关系符合法律规定。经审理查明:原告熊载良自2019年7月开始在被告甲骨文公司长沙机床厂技工学校河西项目担任执行校长一职，双方未签订书面劳动合同。被告法定代表人卢富云通过微信安排原告从事工作。2019年10月10日，被告法定代表人卢富云、熊载良等人进行会议，并出具《长沙机床厂技工学校河西项目会议纪要》，该会议纪要载明“会议议题二：关于熊校长正式入股事宜，熊校长同意接受界面转让的10%的项目股份，目前已出资2万，剩下8万中11月10日前分两次股本入齐，如有违约参照其他股东违约责任处理。会议议题三：大家一致选举熊载良担任项目的执行校长，对学校的经营结果负责。熊校长对中专部享有人事建议权，中专所有人事必须熊校长签字，所有财务需熊校长签字，在5000元以内熊校长享受独立权限，超出部分发校委会查看，每个月在校委会做一次经营情况汇报。会议主题四：熊校长待遇按照10000元/月进行发放，但是2000元作为绩效考核，考核主要依据为学生升学率，业务拓展情况，具体以校长岗位职责为准”等内容。卢富云等人在该会议纪要结尾处签字。长沙机床厂技工学校河西校区于2020年1月中下旬放寒假，并于1月19日举行年会，年会后学校全员放假。后因疫情影响，学校于2020年4月复课。2020年3月6日，长沙机床厂技工学校工作人员微信联系原告，要求原告提供办公室及寝室钥匙。原告答复“下周一或二会到学校收拾办公室和寝室的私有物品的”。2020年9月8日，卢富云向熊载良转账20000元。熊载良出具收条一份，该收条载明“因长沙机床厂技工学校河西校区项目目前存在股权纠纷和退款争议，对股东熊载良提出的争议事项有：1.退还股本金94000元；2.2020年元月工资10000元的支付；3.无故辞退的工资补偿等请求无法解决，暂收卢富云转账20000元，见微信转账记录为准，所争议款项通过后面协商或法律途径解决，对于后续争议的解决，该20000元收款，不代表公司行为，可以冲抵长沙机床厂技工学校河西校区项目除湖南学疆教育管理有限公司与湖南界面信息有限公司应付的款项”。2020年10月13日，熊载良以甲骨文公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求甲骨文公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、工资、赔偿金。2020年10月20日，仲裁委以“不属于劳动人事仲裁委员会”为由作出长劳人仲不字（2020）第3186号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。本案审理中，熊载良主张其离职时间为2020年3月25日，甲骨文公司主张熊载良离职时间为2020年1月15日，并提交落款日期为2020年1月15日的《对熊载良除名的决定》予以证明。该除名决定载明：“因熊载良在2019年8月入职期间隐瞒已经在湖南经济管理专修学院工作、2019年8月至12月在工作期间从未考勤登记，多次擅自离岗，经常无故迟到早退及旷工、2019年10月利用职务之便私自截留5台笔记本电脑，严重违纪，根据我国《劳动法》相关规定并结合我公司的相关规定，经公司股东会决定，对熊载良处以公司通报，做出开除处理，并立即解除劳动关系”。原告主张其于2020年5月才知晓除名决定。另查明：1.原告提交的《第二次股本金投入明细登记表（按20万元增资）》显示：2019年9月2日熊载良支付股本金投入20000元；2019年11月18日，熊载良以招生学生第二次结算费用24000元作为股本金投入；2019年11月18日，熊载良以7-10月工资40000元作为股本金投入；2019年11月23日，熊载良支付股本金投入10000元。该表格经被告法定代表人卢富云签字并注明“情况属实”。2020年6月10日，被告法定代表人由卢富云变更为李敏。2.2019年8月22日，湖南经济管理专修学院作出《关于给予熊载良除名处理的决定》，该决定载明，熊载良自2018年3月起担任湖南经济管理专修学院招生就业处处长，自2019年6月开始熊载良基本不在学校上班，为长沙某技工学校招生，并于8月1日起正式担任该校常务副校长，学院自即日起解除与熊载良的劳动关系，予以除名等。上述事实，有当事人的当庭陈述，以及当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书、不予受理通知书、短信微信聊天记录、会议纪要、除名决定、处理决定、企业信用信息网截图、股本金投入明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；三、被告是否应向原告支付2020年1、2、3月的工资；四、被告是否应向原告支付2019年9月至2020年3月未签订书面劳动合同双倍工资。针对争议焦点一，本院认为，熊载良担任被告甲骨文公司长沙机床厂技工学校项目的执行校长，结合涉案《长沙机床厂技工学校河西项目会议纪要》的内容可知，熊载良担任执行校长期间需向校委会汇报经营情况，其待遇按10000元/月发放，且部分待遇需经绩效考核认定，熊载良系接受管理并从事被告业务范围内有报酬的劳动。同时，甲骨文公司提交的《对熊载良除名的决定》中亦承认熊载良入职被告公司的事实。综上，熊载良接受甲骨文公司的安排和管理,甲骨文公司每月向熊载良发放劳动报酬，双方之间具备劳动关系的基本特征，应认定双方形成了事实劳动关系。甲骨文公司辩称“原、被告实际上是合伙关系，原告作为该项目的合伙人之一占有该项目10%的份额”，被告未就双方之间成立合伙关系进行举证，且熊载良作为涉案项目的股东并不影响其与甲骨文公司建立劳动关系，故对甲骨文公司该抗辩意见，本院不予支持。针对争议焦点二，被告以“熊载良入职期间隐瞒已经在其他单位工作的事实，无视工作纪律、多次擅自离岗，利用职务之便侵占笔记本电脑属于严重违纪等”为由向熊载良发出除名决定，因甲骨文公司未提供充足证据证明原告存在擅自离岗、职务侵占的行为，且2019年6月开始原告未再实际为原用人单位工作，故甲骨文公司以前述理由解除与熊载良之间的劳动关系无合理依据，属于违法解除。关于熊载良工作的起止时间，原告主张其系2019年7月入职，被告主张原告系2019年8月入职，结合原告提交的经被告法定代表人签字的《第二次股本金投入明细登记表（按20万元增资）》，被告认可熊载良将其2019年7月至10月的工资作为了入股本金投入，故应视为被告认可原告自2019年7月开始工作并发放了2019年7月的工资。关于工作截止时间，熊载良主张其工作至2020年3月25日，甲骨文公司抗辩熊载良离职时间为2020年1月15日，因熊载良未提供充足证据证明其在2020年1月15日后向甲骨文公司提供了劳动，且熊载良出具的涉案《收条》中载明的争议事项涉及的工资亦仅有2020年1月工资，故对被告该抗辩意见，本院予以采纳。故甲骨文公司应向熊载良支付违法解除劳动合同赔偿金20000元（10000元/月×1月×2）。针对争议焦点三，被告未向原告发放2020年1月的工资，结合争议焦点二，熊载良工作截止至2020年1月15日，故甲骨文公司应向熊载良支付2020年1月工资5057.47元（10000元/月÷21.75×11天）。针对争议焦点四，甲骨文公司未与熊载良签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月支付二倍工资。熊载良自2019年7月入职，其主张从2019年9月开始计算二倍工资差额符合法律规定，本院予以支持，故甲骨文公司应向熊载良支付2019年9月至2020年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额45057.47元（10000元/月×4个月+10000元/月÷21.75×11天）。甲骨文公司辩称“卢富云原已支付熊载良2万元”，熊载良主张该2万元为退还的股本金，因甲骨文公司未提供证据证明该笔款项系支付与熊载良劳动争议的相关款项，且熊载良出具的收条亦载明“……该20000元收款，不代表公司行为，可以冲抵长沙机床厂技工学校河西校区项目除湖南学疆教育管理有限公司与湖南界面信息有限公司应付的款项”，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)之规定，判决如下：一、被告湖南甲骨文信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告熊载良支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；二、被告湖南甲骨文信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告熊载良支付2020年1月工资5057.47元；三、被告湖南甲骨文信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告熊载良支付2019年9月至2020年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额45057.47元；四、驳回原告熊载良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南甲骨文信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二一年五月六日法官助理孙颖书记员柳遇珍