黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终909号上诉人(原审原告)：张俊君，男，1966年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：宋益民，黑龙江千弘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区八百垧商贸城二楼商服002、007、008号。法定代表人：赵永生，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：肇源县顺英建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇南苑小区。法定代表人：李建英，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。上诉人张俊君因与被上诉人大庆市万宸房地产开发有限责任公司（以下简称万宸公司）、肇源县顺英建筑劳务有限公司（以下简称顺英公司）第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初3452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张俊君上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初3452号民事裁定，依法裁判上诉人有权启动第三人撤销之诉，是适格的原告；二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院偷换法律概念，对法条曲解，错误下裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”该法条明确指“案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼”，是指案件处理结果，而非单纯的“诉讼标的”概念上的法律关系本身。本案中，顺英公司基于调解书而进行的执行行为就属于“案件处理结果”，该处理结果直接导致了上诉人已执行到手的房产被强占。因此上诉人有权启动第三人撤销之诉，是适格的原告。二、一审违反审判工作纪律，未尽到查清案件基本事实的法定职责，属于未依法履职，而导致在未查清事实的基础上错误下判。一审庭审及万宸公司举证，顺英公司承认事实，已经直接证明二被上诉人原调解书是出于非法目的“通过诉讼办证到顺英公司名下然后贷款”而进行的欺诈之诉，最后骗取了法院的司法文书，即：（2015）源民初字第1087号民事调解书。双方意思表示不真实，虚假诉讼直接违反了合法原则，属于双方恶意串通妨碍司法秩序、损害司法公信力的“恶意诉讼行为”，不是自愿而是欺骗，同时违反了自愿和合法原则，该调解书即使没有上诉人申请也应当撤销。案件的658万诉讼额度数额特别巨大，经一审庭审确认也不真实，庭审结束时，主审人明确要求二被上诉人将真实的额度报给法院，然后开庭决定按虚假诉讼移转公安机关。但在没有任何结果的情况下就直接下达了本案上述裁定书。显然属于违反审判工作纪律，二审应予纠正，依法办事。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，二审应予纠正，支持我方上诉请求。顺英公司辩称，一、上诉人张俊君诉讼请求的标的与被上诉人顺英公司获得的房屋不是一个标的，为此上诉人在本案中诉讼主体资格不适格。被上诉人顺英公司获得的房屋是外开门的独立商服，于2015年交付给顺英公司，顺英公司以实际占有，上诉人所主张的不是商服，而商铺，被上诉人获得的房屋在一审卷中已出示的回迁明细内的房屋位置图已明确标记。25号、27号、28号、29号、30号商服，为被上诉人的法定代表人李建英抵顶工程款。而上诉人在一审出示的（2013）庆高新执字278、279、280、281、282-1；（2016）黑0691执198号之二；2018黑0691执恢449之二等均为阳光春城小区6#楼一层商铺内铺，三层商铺内铺。所以上诉人无权主张被上诉人顺英公司获得的25号、27号、28号、29号、30号商服。从事实上已界定了上诉人所主张的被上诉人商服与其无关。为此上诉人张俊君在本案主体不适格。二、上诉人张俊君在本案中与被上诉人顺英公司不发生任何因果关系。（2015)源民初字第1087号民事调解书本案的上诉人即不是当事人，也不是调解书确认的法律关系及事实的利害关系人，提出撤销违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。因(2015)源民初字第1087号民事调解书已生效近六年。调解书与判决书具有同等法律效力，所以上诉人起动撤销之诉不符合法律规定。三、上诉人起诉撤销（2015）源法执字第575号和解笔录等在本案不符合最高人民法院关于“人民法院办理执行异议和复议案件”若干规定的第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的。人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的“裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的裁定驳回申请。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”所以本案不属于撤销之诉。综上，上诉人张俊君所主张的是商铺，被上诉人获得的房屋是独立外开门的商服，所以上诉人并非对1087号案件调解结果具有法律上的利害关系。不属于涉案独立请求的第三人。上诉人无权启动本案第三人撤销之诉，其不是本案的适格主体，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。万宸公司未到庭，未予答辩。张俊君向一审法院起诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1087号民事调解书；2.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源法执字第575号民事执行立案及执行和解笔录、黑龙江省肇源县人民法院（2015）源法执字第575号第575号结案通知书、2015年9月3日执行送达回证等所有执行行为；3.撤销2015年9月7日黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1087号民事调解书生效证明；4.停止侵权返还非法占有所有房屋并支付占有期间10万元占有损失费；5.二被告共同承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三人撤销之诉的原因应当是因不能归责于本人事由而未参加原案诉讼的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。首先，本案中，针对被告顺英公司与万宸公司之间的（2015）源民初字第1087号案件，虽顺英公司在起诉时，基于以物抵债要求对抵债物进行确权，但在庭审调解时，经该案法官释明，二被告均同意按照基础法律关系即欠付工程款进行调解，后二被告就欠付工程款数额达成一致调解意见后，经本院作出1087号民事调解书予以确认。原告张俊君对顺英公司基于与万宸公司签订的《建筑工程施工专业承包协议》及施工事实所主张的工程款不具有独立请求权，不是该案有独立请求权的第三人；其次，结合本案证据，原告提出的被告顺英公司占用的房屋并非1087号案件的诉讼标的，是1087号案件达成调解后，在执行过程中二被告进行执行和解所处理的财产，原告对执行和解涉及财产基于保全享有权利，与其有利害关系的是执行标的，而非1087号案件涉及的诉讼标的。而执行环节所产生的纠纷并非第三人撤销之诉审理范畴，其与1087号案件诉讼标的的工程款不具有法律关系。原告作为原案被告万宸公司的普通债权人，并非法律明确规定的给予特别保护的债权人，虽（2015）源民初字第1087号案件处理结果上可能对原告造成影响，但其并非对1087号案件调解结果具有法律上的利害关系，不属于该案无独立请求权的第三人。综上，原告张俊君无权启动本案第三人撤销之诉，其不是本案的适格原告，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第三百条规定，裁定：驳回张俊君的起诉。案件受理费2300元，免于收取。本院审理查明，被上诉人万宸公司在一审庭审中出具被上诉人顺英公司法定代表人李建英签字的说明一份，载明：“阳光春城商场外侧商服25号、27号、28号、29号、30号商服因办理贷款，将此5个商服的《商品房销售合同》及收据写在刘建英名下，贷款不成，将归还此5个商服楼，原票据作废。说明人：李建英。2014年8月15日”。并称这份说明是万宸公司为了贷款还钱。李建英对签字予以认可。本院认为，本案争议的焦点是债权人张俊君能否提起第三人撤销之诉的问题。根据民诉法的相关规定，第三人撤销之诉的第三人仅局限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第一款规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。本案中，上诉人张俊君提起第三人撤销之诉应当提供证据证明黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1087号民事调解书全部或者部分内容错误以及案涉阳光春城商场外侧商服25号、27号、28号、29号、30号商服是否真实存在、是否是上诉人张俊君申请保全的阳光春城小区6#楼一层、三层商铺中商服、上诉人张俊君提起第三人撤销之诉，是否自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出等。对于这些问题，本案应进行第三人撤销之诉的实质审查，进而张俊君享有提起第三人撤销之诉主体资格。故张俊君的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定驳回张俊君起诉不当，本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第一款第二项、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初3452号民事裁定；二、本案指令黑龙江省肇源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二一年五月二十一日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第一款第二项第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。