河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1431号上诉人（原审被告）：赵晓杰，男，1971年2月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人（原审被告）:王爱新，女，1971年4月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人（原审被告）:赵某1。上诉人（原审被告）:赵鹏振，男，2004年9月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。法定代理人:赵晓杰，系赵鹏振父亲，基本情况同上。法定代理人:王爱新，系赵鹏振母亲，基本情况同上。以上四上诉人委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢师昭，女，1945年12月16日出生，汉族，住焦作山阳区。被上诉人（原审原告）：赵晓玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亚丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住焦作马村区。被上诉人（原审被告）：赵晓军，男，1967年3月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审第三人：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会。住所地：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：武小明。上诉人赵晓杰、王爱新、赵某1、赵鹏振（下称赵晓杰等人）因与被上诉人卢师昭、赵晓玲、赵亚丽、赵晓军，原审第三人焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委）共有物分割纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵晓杰等人上诉请求:一、请求二审依法撤销焦作市山阳区人民法院作出(2020)豫0811民初5563号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人卢师昭、赵晓玲、赵亚丽、赵晓军一审全部诉讼请求;二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案一审遗漏重要事实。案涉被征迁房屋系上诉人自行出资建造,不存在其他共同共有人,上诉人获得征迁补偿符合事实和法律规定。现有房屋建筑结构明显区别于原有房屋,上诉人出资建造受益合法。上诉人作为政府确定的被征收人适格、合法,一审法院否定被征收人主体系侵害上诉人财产权利。二、被上诉人提起的诉讼系共有物分割，涉及到遗产继承方面的法律关系应当另行起诉，且本案应以继承案件的判决结果作为依据。赵学智早在2001年就已经表示自己的财产在百年以后归上诉人赵晓杰继承，故赵学智的所谓“房产份额”也归上诉人赵晓杰所有，没有其他继承人的继承份额。三、被上诉人卢师昭、赵晓玲主张与上诉人“共同出资建房”,但所举证据均未支持其主张，即使存在支付行为,也不能认定为出资。政府拆迁安置对象应当包括上诉人赵某1、赵鹏振,该二人系当地政府在实施征迁时确定的以家庭为单位的被安置对象，被上诉人卢师昭、赵晓玲主张享有拆迁补偿的权利以及对被安置对象身份提出异议,其根本上仍是对于案涉《焦作市山阳区棚户区(城中村)改造征迁补偿安置协议》及《补充协议》存在异议,应当针对该两份协议提起行政诉讼,而非通过民事诉讼来否定已经履行的行政协议。四、上诉人与被上诉人早已分家立户,且赵学智与卢师昭在理工大家属院单独居住，不属于法律意义上的“家庭成员”。一审推定各当事人均能够作为案涉房屋的共同共有人，损害了上诉人的合法权益。被上诉人卢师昭、赵晓玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人赵晓军辩称，对赵晓杰等人上诉不发表意见。赵晓军放弃权利，将权利转移给母亲卢师昭。被上诉人赵亚丽辩称，对赵晓杰等人上诉不发表意见。赵亚丽放弃权利，将权利转移给母亲卢师昭。原审第三人墙北村委未提交陈述意见。卢师昭、赵晓玲向一审起诉请求：1.依法分割征收补偿安置协议确定的安置房268平方米，其中90平方米归卢师昭所有，60.32平方米归赵晓玲所有；2.依法分割征收安置补偿协议确定的安置补偿金1149870.5元，其中60万元归卢师昭所有，275968.98元归赵晓玲所有；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：卢师昭、赵学智系夫妻关系，共生育长子赵晓军、次子赵晓杰、长女赵亚丽、次女赵晓玲四个子女。赵晓杰与王爱新系夫妻关系，共生育两个子女：长子赵某1于1996年7月5日出生，次子赵鹏振于2004年9月24日出生。1980年卢师昭与赵学智在《征收补偿安置协议》（协议编号：0676，底册编号：A-661）确定的宅基地上新建房屋。2000年赵学智、卢师昭、赵晓杰、王爱新将原房屋拆除，将拆迁所获得的材料用于新房建设，新建了现有房屋，但南临街屋仍为1980年所盖，未进行翻建。2018年9月15日，焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（甲方）与赵晓杰（乙方）签订了《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征迁补偿安置协议》及《补偿协议》（协议编号：0676，底册编号：A-661），《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征迁补偿安置协议》约定：“乙方赵晓杰同意将其位于新城街道办事处墙北村，不动产证号（丈量底册）：A-661的被征收房屋交由甲方征收，安置面积268平方米，计划安置套数2套；合法宅基地面积677.04平方米，未盖满部分应补缴金额14655.2元，总价款-14655.2元；复合板房312.35，单价180，总价款56223元；厕所、月季、香椿、花椒合计600元；搬迁费13118.7元、过渡费16080元、奖励15000元，合计86366.5元。”《补充协议》约定：“安置房屋总面积677.04元，乙方自愿放弃安置房面积409.04平方米，实际可得安置房面积268平方米，放弃安置房面积补偿金额1063504元（已扣除《协议》中已包含的过渡费部分）。现涉案房屋还未拆除，约定的安置房面积和补偿金额也未履行。”赵晓杰、王爱新实际领到拆迁安置补偿款为1149870.50元。另查明，赵学智于2009年3月7日死亡，赵晓玲于2005年6月21日登记结婚。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。家庭成员在共同生活期间所翻盖的房屋应认定系家庭共同劳动收入所建，属于家庭成员的共有财产。本案中案涉拆迁房屋系赵学智、卢师昭及其配偶赵学智、赵晓杰、王爱新于2000年将原有属于赵学智、卢师昭的房屋拆除后，在此基础上共同出资新建的房屋，赵晓玲未能提供有效证据证明其对案涉房屋建造出资，因此卢师昭及其配偶赵学智、赵晓杰、王爱新对案涉房屋享有共同共有权，安置房面积268平方米应由卢师昭、赵学智、赵晓杰、王爱新平均分割，各享有四分之一份额面积计67平方米的所有权。赵学智所享有的67平方米安置房屋面积份额作为遗产应当由继承人卢师昭、赵晓玲、赵晓杰、赵晓军、赵亚丽共同继承，平均分割，该五个继承人各享有五分之一份额面积计13.4平方米的所有权。卢师昭、赵学智、赵晓杰、王爱新对拆迁安置补偿款1149870.50元享有共同共有权，应由该四人平均分割各享有四分之一份额，计款287467.62元。赵学智所享有的287467.62元补偿款份额作为遗产应当由继承人卢师昭、赵晓玲、赵晓杰、赵晓军、赵亚丽共同继承，平均分割，该五个继承人各享有五分之一遗产份额计款57493.52元。案涉房屋建造时赵某1年仅4岁为无民事行为能力人、赵鹏振尚未出生，该二人对案涉房屋不享有所有权。一审法院判决：一、确认对赵晓杰与第三人焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会签订的编号为0676《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置补偿协议》项下的268平方米安置房屋面积，其中80.4平方米面积归卢师昭所有；二、确认对赵晓杰与第三人焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会签订的编号为0676《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置补偿协议》项下的268平方米安置房屋面积，其中13.4平方米面积归赵晓玲所有；三、赵晓杰、王爱新于本判决生效后十日向卢师昭支付拆迁安置补偿款344961.14元；四、赵晓杰、王爱新于本判决生效后十日向赵晓玲支付拆迁安置补偿款57493.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元21420元，由卢师昭、赵晓玲负担7337元，赵晓杰、王爱新负担14083元。二审中，上诉人赵晓杰、王爱新、赵某1、赵鹏振为支持其上诉请求申请证人赵某2、赵某3、赵某4出庭作证，证明赵晓杰、赵晓军兄弟俩结婚后分家立户，赵晓杰住案涉祖宅（老院），赵晓军住新院，赵学智说其和卢师昭去世后案涉祖宅归赵晓杰所有，2000年翻建祖宅房屋时，卢师昭、赵学智拿钱进行了资助。被上诉人卢师昭对上述证人证言有异议，当时建房买砖买沙都是赵学智、卢师昭出钱，一共12000元。卢师昭和赵学智都没有说过老院归赵晓杰，赵晓杰不让卢师昭和赵学智在老院居住，不可能说老院归其所有。被上诉人赵晓玲质证称，翻盖房一层建成后，匠人的伙食费都是赵学智、卢师昭出的。洗澡间的建造是矛盾之一，建房时赵晓杰一直在上班，都是卢师昭、赵学智帮忙建造的。被上诉人赵晓军质证称其对盖房事情不是很清楚，盖房时父母赵学智、卢师昭也出钱了。被上诉人赵亚丽质证称，父母没有说过将房屋给赵晓杰，其他同赵晓玲、卢师昭意见。本院经审核认为，上述三位证人证言均不属二审新证据，上诉人应该且能在一审程序中提交而不提交，并且，证言内容缺乏其他有效证据印证，故本院不予采纳。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，案涉房屋系本案当事人祖宅，原属赵学智、卢师昭，后赵学智、卢师昭、赵晓杰、王爱新共同出资将祖宅上的房屋翻建，故卢师昭、赵学智、赵晓杰、王爱新对案涉房屋享有共有权。赵晓玲未能提供有效证据证明其建造出资，案涉房屋建造时赵某1年仅4岁为无民事行为能力人，赵鹏振尚未出生，故该三人对案涉房屋不享有所有权。上述房屋拆迁安置权益应由赵学智、卢师昭、赵晓杰、王爱新享有，赵学智已亡故，其应得份额按照法定继承处理。赵晓杰等人上诉称，案涉房屋归各上诉人所有，各上诉人为被征收主体，应享有拆迁补偿的权利。该上诉主张理由不能成立，本院不予支持。赵晓杰等人上诉称赵学智的“房产份额”应归上诉人赵晓杰所有的主张，无充分证据证明，本院不予采纳。赵晓杰等人上诉称，被上诉人提起的诉讼系共有物分割，涉及到遗产继承法律关系，应当另行起诉，且本案应以继承案件判决结果作为依据，故请求发回重审。该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，赵晓杰、王爱新、赵某1、赵鹏振上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21420元，由上诉人赵晓杰、王爱新、赵某1、赵鹏振负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 鲁 明审判员 付明亮二〇二一年五月十九日书记员 宁 昊