山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2043号 原告：刘景英，女，1966年7月30日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王延良，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：李学伟，男，1985年1月31日出生，汉族，住青州市。 被告：李志宏，男，1995年8月20日出生，汉族，住青州市。 被告：李文亭，男，1960年6月1日出生，汉族，住青州市。 三被告委托诉讼代理人：李仲，青州益都法律服务所法律工作者。 原告刘景英与被告李学伟、李志宏、李文亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景英的委托诉讼代理人王延良，被告李学伟及三被告的委托诉讼代理人李仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李学伟、李志宏偿还原告借款本金52000元及利息36160元，共计本息88160元(利息以52000元为基数，自2018年2月11日起计算至2021年2月10日止，按照年利率36%计算)；之后利息亦按照年利率36%计算至实际付清之日止；2.被告李文亭对上述借款本息承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月23日，经中间人李全文介绍，二被告李学伟、李志宏借原告40000元，由被告李文亭担保，至2018年2月11日，双方按年利率18%结算后，被告共欠原告本息52000元，二被告李学伟、李志宏又重新提出继续借该52000元使用，于是在2018年2月11日，又经中间人李全文介绍，由被告李文亭担保，二被告李学伟、李志宏与原告协商，重新达成借款合同一份，并由青州市庙子法律服务所予以见证。合同约定：二被告李学伟、李志宏向原告借款52000元，借款时间自2018年2月11日至2019年2月10日，借款期限一年，借款利息为年息36%。双方还约定，如果借款于2019年2月10日前还款，利息可按年息15%计算利息；借款人如到期还不上款，该借款本息由担保人和借款人共同偿还，担保人的担保责任直至该笔借款本息还清为止(详见借款合同)。但在原、被告约定的还款期限内，二被告李学伟、李志宏未偿还本息，担保人也未履行担保责任，之后在原告再三追要下，二被告于2021年2月份仅偿还原告利息20000元，至今尚欠原告本金52000元及相应利息。为保护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决三被告偿还。 被告李学伟、李志宏、李文亭共同辩称，该借款合同未实际支付，请求贵院依法驳回原告的起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、汇款收据一份，被告经质证对真实性无异议。上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，经案外人李全文介绍，被告李学伟、李志宏向原告借款40000元，由被告李文亭提供担保，同日，原告委托案外人李全文以银行转账方式将款项40000元汇至被告李文亭账户。2018年2月11日，双方按年利率18%进行结算，经部分减让后确认被告共欠原告本息52000元。同日，三被告同原告签订借款合同一份，载明：“今有李学伟、李志宏因投资绿化工程需要借贷一部分资金，经介绍人介绍和证明，并由担保人担保，决定向刘景英借款伍万贰仟元（小写52000.00元）。双方订协议如下：一、借款时间为壹年，即自2018年2月11日至2019年2月10日。二、借款利息为36%，如果借款于2019年2月10日前还款，利息必须奖励调低为年利息15%。三、担保人自愿承担连带担保清偿责任，借款人如到期还不上款，所借款由担保人和借款人共同偿还，担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止。……双方自愿达成以上协议，一经签字，永不反悔，所借款自双方、中间人、担保人签字之际已交付给借款人。”被告李学伟、李志宏在借款人处签字捺印，被告李文亭在担保人处签字捺印，案外人李全文在中间证明人处签字，（公）见证机关处加盖有青州庙子法律服务所公章。 同时查明，被告李学伟于2021年2月份偿还原告20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年4月23日，被告向原告借款，原告以银行转账形式交付后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。2018年2月11日，原被告结算后重新签订的借款合同系双方真实意思表示，对其上所载明的内容，本院依法予以确认。其上载明的借款52000元系对前期借款本金40000元及按照年利率18%进行结算后重新确认的金额，但对于其后的本金基数及利率标准的计算应当符合相关法律的规定。2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款实际发生于2016年4月23日，自合同成立到2020年8月19日的利息部分可适用当时的法律规定。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”即本案中，被告应当支付的借款本息之和，最高限额即为以40000元为基数，自2016年4月23日起按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，以52000元为基数，自2018年2月11日起至2020年8月19日按年利率24%计算的借款本息之和，已经超过了以40000元为基数，自2016年4月23日起至2020年8月19日按年利率24%计算的本息之和，故本案借款本金应以40000元为基数计算，自2016年4月23日起至2020年8月19日按年利率24%计算后所得出的利息金额为41546.67元。自2020年8月20日起至实际支付之日止的利息计算，应当以40000元为基数，依法按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 2021年2月份被告李学伟偿还的利息20000元，可从上述利息金额41546.67元中扣除。 原告要求被告按照合同约定利率即年利率36%支付利息，超出当时的司法解释规定，本院不予支持。被告李学伟、李志宏、李文亭虽辩称未收到借款，但未提交证据推翻本案原告所提交的证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告李学伟、李志宏作为借款人，应当依法承担还款责任。 对于被告李文亭是否应当承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，双方借据中约定的借款到期时间为2019年2月10日，而原告起诉时间为2021年3月12日，保证期间已经届满，原告亦未提交证据证明其在保证期间内曾向保证人要求过承担保证责任。故本案中，被告李文亭依法不承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告李学伟、李志宏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘景英借款40000元并支付利息21546.67元（利息已计算至2020年8月19日，其后利息以40000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告刘景英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取计1002元，由被告李学伟、李志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二一年五月十四日 书记员  张 磊