河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初617号原告：孙雅芬，女，1986年7月13日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告：孙雅青，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告：孙阳东，男，1991年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。三原告委托诉讼代理人：李晓科，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈**珍，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙雅芬、孙雅青、孙阳东与被告陈**珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅青、孙阳东及三原告委托诉讼代理人李晓科到庭，被告陈**珍及其委托诉讼代理人梁成峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雅芬、孙雅青、孙阳东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金168000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告三人系姊妹关系，其父亲孙玉安于2020年8月20日因病死亡。孙玉安生前于2019年10月14日向被告出借144500元，并按被告要求支付给第三人卫东民，用于支付被告购买卫东民房屋的房款；2019年10月24日至2019年11月3日原告通过微信转款方式向被告出借23500元，合计出借给被告168000元。2019年11月20日，孙玉安与被告登记结婚，2019年12月4日登记离婚。孙玉安2020年8月20日去世后，原告三人在整理其遗物时得知上述债权，多次向被告主张，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法处理。被告陈**珍及其委托诉讼代理人当庭辩称：1、原、被告之间没有借款的事实和意思表示，双方之间没有形成借贷关系，原告起诉主体错误，因当驳回其诉求。2、原告关于借款的陈述不真实，孙玉安与被告之间是否存在借贷关系，主要看孙玉安与被告如何约定，不是原告看到有转账记录就主观臆断认为孙玉安与被告之间有借贷关系，鉴于原告、孙玉安以及被告之间的特殊关系，孙玉安与被告之间根本不可能存在借贷关系。理由有三：第一、孙玉安与被告2019年5月认识，10月开始同居生活，11月20日登记结婚，12月4日登记离婚，离婚后双方共同生活，直到2020年8月孙玉安死亡之日。在孙玉安与被告共同生活期间，双方有亲情、爱情和家庭关系，双方没有产生借贷关系的基础，如果有，必须有两人明确约定才能成立。第二、款项发生在2019年10月至11月，在2019年12月4日的离婚协议中列明了双方婚姻存续期间无债权债务，且约定孙玉安一次性支付被告1000元。第三、孙玉安与被告离婚至孙玉安死亡之间有八个月的时间，但从未提到过孙玉安与被告有借贷的事实，作为孙玉安的子女，原告主张孙玉安与被告之间存在借贷事实，有违人情常理。对于孙玉安多次向被告微信转账、向卫东民转账144500元购买房产的事实，被告不予否认，但所涉款项系孙玉安对被告的赠予行为。至于本案涉及购买房产的归属问题，是家庭内部财产分割问题，有些是法律调整的问题，有些是道德调整的问题，可通过其他途径予以解决，但不是原告起诉的借贷问题，望法院驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账凭证四张，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单流水一张，硖石乡庙沟村村民委员会出具的证明一份，户口本复印件四份，存储于孙玉安手机拍照的离婚协议一份，三门峡市陕州区不动产登记中心提供的《不动产登记受理单》、《不动产登记审批表》和《三门峡市存量房买卖合同》各一份。被告提供了孙玉安与被告的离婚协议书及离婚证复印件各一份，房东卫东民、张雪丽的卖房完税证明一份，被告陈**珍购买房屋缴纳契税的完税证明一份，不动产房屋登记证一张，陈**珍缴纳不动产登记费缴费通知书、财政票据各一份。以上证据经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙雅芬、孙雅青、孙阳东系姐弟关系，孙玉安系三原告之父。2019年5月，孙玉安与被告陈**珍通过婚恋平台“珍爱网”相识，后双方开始交往。2019年的9月21日，孙玉安通过微信向被告转款12000元；2019年10月14日，孙玉安向被告指定的卫东民银行账户转款144500元；2019年10月24日，孙玉安通过微信向被告转款9000元；2019年11月3日，孙玉安通过微信分别向被告转款1000元和1500元。2019年11月7日，被告陈**珍通过微信向孙玉安转款1500元。2019年11月20日，孙玉安与陈**珍登记结婚，同年12月4日登记离婚。2020年8月15日，孙玉安突发脑溢血，8月20日去世。另查明，2020年10月，被告陈**珍购买卫东民、张雪丽共同共有的位于三××市××州区城区××小区××楼××单元××西××房屋××套，双方于2019年12月20日在三门峡市陕州区住房和城乡建设局签订了《三门峡市存量房买卖合同》；同日，三门峡市陕州区不动产登记中心受理了被告对该房屋所有权转移登记的申请，12月23日通过审批，后该房产登记为陈**珍单独所有。本院认为,婚姻是男女双方在平等自愿基础上建立的长期契约关系。社会主义核心价值观更将文明、和谐、自由、平等、诚信和友善的要求融入婚姻家庭生活中予以大力弘扬。本案中，从2019年5月孙玉安与被告陈**珍通过互联网婚恋平台“珍爱网”相识，到2019年11月20日登记结婚，期间仅有半年时间，感情基础薄弱。庭审中，被告自述2019年11月份在其父亲生日时，被告曾向孙玉安提出结婚的条件，即孙玉安必须为其买房，并将房产证登记在被告个人名下，孙玉安答应了这个条件。按照被告所述，被告与孙玉安缔结婚姻是附有条件的；孙玉安答应了被告提出的条件，暗含了与被告缔结婚姻、共同生活的目的和美好愿望。但2019年11月20日二人登记结婚后，被告陈**珍不满房屋所有权没有登记在其个人名下，遂于12月4日同孙玉安办理了离婚登记。虽然被告自述离婚的目的是便于将房产登记在其个人名下，但房产过户之后，被告陈**珍并未与孙玉安复婚，直至孙玉安病故。孙玉安同意为被告买房的基础是缔结婚姻、共同生活，但被告在短短半个月时间内即以房产证未办理在其个人名下提出离婚，且双方亦办理了离婚登记，丧失了孙玉安自愿履行承诺的基础。同时，结合陈**珍与孙玉安实际情况，两人年龄已五、六十岁，且均系再婚，两人对感情、婚姻、经济往来应持谨慎态度。经查，孙玉安的几次转款均发生在孙玉安与被告陈**珍结婚之前，即便按照被告所述为其买房是孙玉安对其的承诺，那么履行承诺的行为应发生在被告提出要求的时间即2019年11月份之后。本案中，从2019年9月21日起，孙玉安向被告转款、按照被告指示向房屋出卖人卫东民转款等绝大多数行为发生在2019年11月1日前。被告陈**珍辩称2019年9月21日的12000元用于二人共同生活，但其未能提供有效证据予以证明，且与其自述二人于2019年10月份购买房子后开始共同生活相矛盾。被告委托诉讼代理人认为本案涉及的款项系孙玉安对被告的赠予，明显不合常理，亦缺乏事实依据和法律依据。现三原告依据孙玉安微信、银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽对此予以否认，但其未能提供有效证据予以反驳。综合分析本案事实与证据，本院认定孙玉安与陈**珍之间的经济往来形成民间借贷关系。三原告作为孙玉安的权利承继人向被告陈**珍主张还款，于法有据，本院依法予以支持。关于三原告主张的还款金额，结合孙玉安和陈**珍转账凭证认定为166500元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈**珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙雅芬、孙雅青、孙阳东借款本金166500元。二、驳回原告孙雅芬、孙雅青、孙阳东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告陈**珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 洁二〇二一年五月二十日书记员 段晓洋