山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8975号 原告：济南荣庭经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路**济南市东方建材博览中心办**。 法定代表人：李艳艳，总经理。 委托诉讼代理人：李富民，山东隆湶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨馨梅，山东隆湶律师事务所实习律师。 被告：济南金锡运达环保科技有限公司，，住所地山东省济南市章丘区刁镇街道南芽村北大街 法定代表人：杨聪明，执行董事兼总经理。 被告：杨聪明，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告济南荣庭经贸有限公司（以下简称荣庭公司）与被告济南金锡运达环保科技有限公司（以下简称金锡运达公司）、杨聪明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣庭公司的法定代表人李艳艳及委托诉讼代理人李富民，被告金锡运达公司的法定代表人杨聪明到庭参加诉讼。诉讼过程中，因双方和解不成，恢复诉讼后，本案现已审理终结。 荣庭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《产品购销合同》；2.请求判令被告返还设备款76000元；3.本案受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告荣庭公司与被告金锡运达公司签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供除尘设备，基建完成后15-18天安装，设备款总金额152000元。原告于2019年9月7日向被告的法定代表人杨聪明经理汇转76000元设备款。因除尘设备用于建设项目工地，加之工期较短，具有很强的时效性，原告多次催促被告按照约定供货安装，因被告尚未生产完毕无法交货。其后，建设项目完工，原告无法再接收使用此除尘设备。原告多次要求被告返还设备款，但被告至今未予返还。杨聪明为被告金锡运达的一人公司股东，且设备款转入杨聪明账户，故杨聪明应承担连带责任。根据《合同法》及司法解释相关规定，被告未按合同约定提供设备，原告有权要求返还已支付的设备款。据此，提出如上请求。 荣庭公司针对其主张提供如下证据： 1.《产品购销合同》一份，证实荣庭公司与金锡运达公司签订《产品购销合同》，约定金锡运达公司向荣庭公司提供除尘设备，基建完成后15-18天安装，设备款总金额152000元。 2.民生银行支付业务回单及社会保险个人权益记录单一份，证实荣庭公司于2019年9月7日安排马赛向杨聪明汇转76000元设备款，同时证实马赛、孙寅系原告公司员工。 3.工程完工退场证明一份，证实荣庭公司于2020年1月5日完成施工内容并退场，承包方山东道轩建设工程有限公司已验收通过。 4.律师函及EMS签收单一份，证实原告委托律师发函要求金锡运达公司返还设备款，至今未予退还。 5.金锡运达公司企业信息一份，证实金锡运达公司为一人公司，其股东为杨聪明，应当就公司债务承担连带责任。 6.缴费单位增员表复印件一份，证实荣庭公司2018年11月份开始给孙寅缴纳社保。 金锡运达公司辩称，我公司不确定是否是跟荣庭公司签的合同，当时是直接跟孙寅签的合同。合同签订后不是我公司拒绝发货，是原告方不同意我方去安装设备。2020年2月24日原告方明确不再要货，在此期间我公司通过微信、电话多次与原告沟通此事，原告一直不同意我们去安装。我公司不存在违约，且产品早就按时生产出来了。因此，我公司同意解除合同，但不同意返还订金，且该订金不足以赔偿我公司生产设备的材料费。 金锡运达公司针对其主张提供如下证据： 1.设计方案、《产品购销合同》一份，证实合同是与孙寅签的，7.6万元为订金，不是设备款，且合同和设计方案都是发给孙寅的。 2.杨聪明与孙寅、董彪的微信聊天记录4张，证实设备早已生产完毕，不是金锡运达公司拒绝发货，且2019年9月15日预埋件基建还未完工，9月18日催促荣庭公司安装设备，荣庭公司不同意。 3.生产产品图片5张，证实涉案产品早已生产完毕，现放置在公司院内。 4.2020年2月24日杨聪明与孙寅通话录音一份，证实孙寅告知因疫情工厂停产，不再需要设备。 杨聪明辩称，合同是公司签订的，与我个人无关。我个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.荣庭公司系自然人投资或控股的有限责任公司，孙寅、马赛系荣庭公司工作人员。 金锡运达公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人与股东均为杨聪明。公司的经营范围包括：环保技术的研发、推广；环保设备、涂装设备、汽保设备、废气处理设备、废水处理设备、除尘设备、伸缩房及配件的生产、销售等。 2.2019年7月11日，山东道轩建设工程有限公司（甲方）与荣庭公司（乙方）签订《转让协议》。荣庭公司承接山东道轩建设工程有限公司在济钢厂区东一资产包内的建筑基础、建筑水泥块及水泥枕木收集、运输、破碎等加工项目。 荣庭公司在上述工程施工期间，应环保部门要求安装除尘设备。 3.2019年8月26日，荣庭公司工作人员孙寅与金锡运达公司法定代表人杨聪明建立微信联系，协商除尘设备订购事宜。2019年9月4日，经多次协商，杨聪明将加盖公司公章的《产品购销合同》以微信的方式发送给孙寅。合同约定载明，金锡运达公司为供方，孙总为需方。合同约定需方向供方购买除尘设备一套，包括SD-MCB-I-144除尘系统一套价格62000元、现场尺寸的分筛房体/集气罩一套价格66000元、设备安装价格24000元，合计152000元（详细报价见设计方案第6、7页）。同时约定：供方收到定金，基建完成后15-18天安装(停电、雨、雪天特殊情况顺延)；结算方式为签订合同日需方支付订金76000元，货到需方公司付68400元，安装调试后付清余款7600元；供方代办托运，运费由供方承担；违约责任，如某方违约，罚总货款的3%等。 上述合同达成后，荣庭公司未在合同上加盖公章，直接于2019年9月7日安排公司员工马赛通过中国民生银行向金锡运达公司法定代表人杨聪明转账76000元。同时，金锡运达公司安排人员到荣庭公司施工现场进行了勘查测量。 4.2020年1月5日，荣庭公司在山东道轩建设工程有限公司承揽的济钢厂区东一资产建筑水泥块破碎工程项目按照合同约定完成全部施工内容，相关人员及设备全部退场，山东道轩建设工程有限公司验收完毕并出具工程完工退场证明。 5.2020年8月5日，荣庭公司向金锡运达公司、杨聪明发出律师函，主张因金锡运达公司尚未供货安装，现建设项目完工，荣庭公司无法再接收使用除尘设备，据此要求金锡运达公司返还设备款76000元。 针对双方当事人有争议的事实和证据，结合当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下： 1.关于金锡运达公司提供的设计方案的效力问题。金锡运达公司提供设计方案一份予以证实涉案除尘设备的相关内容，并主张一并通过微信发给孙寅。经质证，荣庭公司对设计方案不予认可，主张其未收到该设计方案，且方案中约定的付款方式、安装费等内容与《产品购销合同》不一致，也未经荣庭公司书面确认。 经审查，荣庭公司提供的产品购销合同中“详细报价”栏明确载明“设计方案第6、7页”，结合双方之间的微信聊天记录，涉案合同的签订是在孙寅与杨聪明多次沟通的基础上建立，荣庭公司针对其异议未能提供有效证据予以证实。因此，上述设计方案应作为合同附件予以采信。通过审查该设计方案的报价共计152120元，与合同约定的价格152000元基本相符合。经审查设计方案的报价主要包括：除尘系统50000元（脉冲布袋装置32000元、江苏恒康产吸尘风机12000元、自产电控箱6000元）、吊车、脚手架租赁费用8000元；分筛房体（彩色单瓦框架制作）全套28000元；螺旋镀锌管道、管道支架、安装辅材等配件32620元；安装费29000元；运费4500元。 2.关于违约责任的认定。荣庭公司主张金锡运达公司未按合同约定进行安装，因涉案工程已经完工。金锡运达公司反驳认为涉案设备已经生产，因荣庭公司拒绝进行安装并通知不再要货，单方违约。金锡运达公司针对其主张提供杨聪明与孙寅的微信聊天记录、通话录音，证实开始孙寅告知领导检查等原因暂停发货安装，2020年2月24日告知因疫情工厂停产，不再需要设备。经质证，荣庭公司对微信聊天记录真实性无异议，对电话录音不予认可。 经审查，涉案合同于2019年9月4日达成，约定基建完成后15-18天安装；诉讼过程中，荣庭公司自认涉案项目的基建于9月12日完成（金锡运达公司主张9月15日完成）。因此，依据合同约定，金锡运达公司发货安装的时间应在2019年9月27日-30日。荣庭公司对上述微信聊天无异议，经审查，杨聪明通过微信的方式先后于2019年9月18日、10月7日、10月18、10月19日、10月31日多次询问孙寅“什么时候过去安装”，孙寅先后以“领导检查、现在不让动工节后安装、等我电话”等理由答复。由此可见，金锡运达公司已按合同约定制作好设备，因荣庭公司的原因一直未进行发货安装。且，荣庭公司对杨聪明提供的电话录音有异议，未能提供相应证据予以反驳，亦不能否认荣庭公司直至2019年10月31日仍拒绝金锡运达公司发货安装的事实，亦无法证实其在涉案项目完工前通知金锡运达公司发货安装的事实。故，本院采信金锡运达公司之主张成立，并认定：因金锡运达公司单方违约，致使涉案合同无法履行。 本院认为，荣庭公司工作人员孙寅通过微信与金锡运达公司于2019年9月4日签订《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，且事后已经荣庭公司追认，合法有效。同月7日，荣庭公司通过工作人员马赛向金锡运达公司法定代表人杨聪明转账76000元，事实清楚。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于：一是，涉案合同的解除及违约责任的承担问题；二是，涉案76000元转账的性质问题；三是，荣庭公司请求的合理性问题。 关于焦点一，涉案合同的解除及违约责任的承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”诉讼过程中，荣庭公司要求解除合同，金锡运达公司同意解除，系双方自愿意思表示，本院予以准许。如上述分析，合同签订后，由于荣庭公司的原因，无正当理由拒绝金锡运达公司发货安装，导致涉案合同的解除，荣庭公司构成违约，依法应承担违约责任。 关于焦点二，涉案合同76000元转账的性质问题。定金是当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人先行支付对方一定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%，具有证约、预先给付以及担保的性质。根据《合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”而订金则是为解决合同一方周转资金短缺，增强其履约能力预先支付的费用，其性质属于预付款。经审查，涉案合同中既载明“供方收到定金，基建完成后15-18天安装”，又在结算方式中约定“签订合同日需方支付订金76000元”。由此可见，荣庭公司支付的76000元的性质约定不明确，且该款占总货款的50%，其性质应认定为预付款。 关于焦点三，荣庭公司请求的合理性问题。首先，根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”针对本案而言，荣庭公司主张解除合同，金锡运达公司同意解除，荣庭公司已经履行的预付款义务，金锡运达公司应予返还。但，如上所述，合同解除的原因在于荣庭公司单方拒绝履行合同，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定“如某方违约，罚总货款的3%，并承担供方运费。”根据该约定，违约金数额应为9060元（152000元×3%+4500元）。经审查，如上所述，合同的价款组成主要包括除尘系统、分筛房体，以及螺旋镀锌管道、管道支架、安装辅材等配件、安装费、运费等。金锡运达公司已按合同约定制作分筛房体等设备，该分筛房体是在现场丈量的基础上进行定作而成，在尚未进行安装的前提下，运费、吊车租赁费、安装费等约计41500元尚未实际发生，其他设备、配件的造价约110500元，该造价包括购买的设备及配件造价、现场定作部分造价以及利润价值。因此，由于涉案合同的解除，致使金锡运达公司制作的分筛房体等无法正常使用，其双方约定的违约金数额9060元不足以补偿金锡运达公司造成的经济损失和期待利益。综合考虑上述因素，结合金锡运达公司的实际损失，本院酌定荣庭公司承担金锡运达公司38000元的经济损失，该损失应自金锡运达公司返还的货款中扣除。即，金锡运达公司尚应返还荣庭公司预付款38000元。荣庭公司要求全额返还预付款，理由不当，本院不予支持。金锡运达公司主张其经济损失超过预付款数额并拒绝返还预付款，证据不足，理由不当，本院亦不予支持。其次，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，金锡运达公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人与股东均为杨聪明，金锡运达公司在诉讼过程中未证明公司财产独立于股东个人财产，且荣庭公司将设备款汇入杨聪明个人的银行账户中，应视为公司与个人财务混同。故，杨聪明应当对金锡运达公司的债务承担连带责任。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、解除原告济南荣庭经贸有限公司工作人员孙寅与被告济南金锡运达环保科技有限公司于2019年9月4日签订的《产品购销合同》。 二、被告济南金锡运达环保科技有限公司返还原告济南荣庭经贸有限公司设备预付款38000元，于判决书生效之日起十日内履行。 三、被告杨聪明对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告济南荣庭经贸有限公司过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元（减半计取），原告济南荣庭经贸有限公司负担450元，被告济南金锡运达环保科技有限公司、杨聪明负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 乔振洲 二〇二一年五月十四日 法官助理 吕承超 书 记 员 巩 宇