湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终888号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋某1。 法定代理人：蒋某2（蒋某1之父）。 委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖立伟。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称为平安财保）因与被上诉人蒋某1、肖立伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费用由蒋某1、肖立伟承担。事实与理由：1.蒋某1已向邵阳县交警大队申请，并由该部门委托作出了司法鉴定结论，在平安财保申请重新鉴定时，蒋某1无权再提起重新鉴定，也无权再增删重鉴项目；2.原审法院判决蒋某130000元后续治疗费用无任何法律及事实依据；3.根据平安财保与肖立伟的保险合同约定，鉴定费不属于平安财保赔偿范围;4.肖立伟在本次事故中承担主要责任，依据司法惯例，平安财保在超出交强险外部分应承担最高不超过70%赔偿责任，一审法院按80%判决无法律依据。 蒋某1辩称，原审判决是公正的，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 肖立伟未予答辩。 蒋某1向一审法院起诉请求：1.判令肖立伟赔偿蒋某1各项损失费126906.70元；2.平安财保在保额范围内予以赔偿；3.本案诉讼费用由肖立伟承担。诉讼过程中，蒋某1变更第1项诉讼请求为：判令肖立伟赔偿蒋某1门诊费453元、住院伙食补助费2760元、护理费15097元、营养费2700元、后续治疗费61000元、鉴定费（两次）3000元、残疾赔偿金30790元、交通费2000元（含租车费1000元）、精神损害抚慰金6000元；变更第2项诉讼请求为：判令平安财保对上述款项在保险限额范围内承担赔偿责任，并请求人民法院对蒋某1的后续治疗费酌情予以判决。 一审法院认定事实：蒋某1系农村居民户口，在校学生，2020年1月5日，因本案事故受伤在正大邵阳骨伤科医院住院治疗45天，住院期间由1人护理，2020年6月15日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，蒋某1的损伤不构成伤残，后续治疗费61000元，护理、营养期各为90天，蒋某1住院治疗期间的全部费用，除蒋某1垫付了医药费2000元外，还支付了门诊费453元，鉴定费1500元。同年9月25日平安财保申请对后续治疗费重新进行鉴定，同时蒋某1要求对其伤残等级重新鉴定，同年12月24日经湖南新文成司法鉴定中心鉴定，蒋某1的伤残程度构成十级伤残；后续治疗费用建议以实际发生的合理性医药票据或参照相关医疗机构的评估进行确定，此次鉴定费1500元系蒋某1支付。再查明，蒋某1住院治疗的医疗费为40967.91元，其中蒋某1支付2000元外，平安财保预付了20000元，其余全部由肖立伟支付，肖立伟已获得了平安财保的理赔，现蒋某1尚有取内固定物及疤痕修复手术未做。本案事故车辆在平安财保投保了交强险和商业三者险，交强险的医疗费用赔偿限额已使用。事故责任由肖立伟负主要责任，蒋某1负次要责任。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳县交警大队作出肖立伟承担本案事故的主要责任、蒋某1承担次要责任的认定，事实清楚，定责准确，且各方当事人均无异议，予以确认并据此归责。本案属于机动车与行人之间的交通事故，在交强险限额赔偿外的合理损失，结合肖立伟、蒋某1各自在事故中的过错程度，酌情以8：2的比例承担主次赔偿责任，即由蒋某1自负除交强险限额外事故损失的20%，肖立伟则承担事故损失的80%，而肖立伟驾驶的事故车辆在平安财保投保了交强险和商业三者险，故其承担的事故损失依法由平安财保在保险限额内代为赔偿。根据蒋某1的请求和本案的事实，依照相关法律规定，对蒋某1主张的各项合理损失作如下认定： 一、医疗费用赔偿项目：1.对蒋某1主张的医药费453元有湖南省医疗门诊收费票据证明，予以确认；2.蒋某1主张的后续治疗费在判决作出之前虽受条件限制尚未发生，但根据蒋某1的伤情，其后续治疗费必然会产生，司法鉴定虽未对该项申请作出具体数额的评估，但建议或参照相关医疗机构的评估进行确定，为减轻诉累，结合蒋某1在判决后尚有内固定物及疤痕修复手术未做等实际情况，对其后续治疗费用酌情认定30000元为宜，对蒋某1主张的61000元不予支持；3.住院伙食补助费宜按住院天数45天，标准为60元／天计算为2700元，对蒋某1主张的2760元，不予支持；4.按现在司法实践操作规定，对蒋某1主张的营养费支持1800元为宜，对蒋某1主张的2700元不予支持，以上合计34953元。 二、伤残赔偿项目：1.蒋某1主张的残疾赔偿金30790元、护理费15097元均未超出法律规定的范围，予以确认；2.蒋某1主张的精神损害抚慰金，依其伤残等级酌情认定5000元为宜，对蒋某1主张的6000元不予支持；3.蒋某1主张的交通费虽未提供有效票据，但考虑到其居住地距离就诊医院较远，且确系实际发生的费用，故酌情认定交通费500元为宜，对蒋某1主张的2000元不予支持；4.蒋某1主张的鉴定费3000元系本案必然发生的费用，且有有效发票证明，依法应予以确认，平安财保抗辩不承担鉴定费无法律依据，不予以支持。以上合计54387元。 本案中，蒋某1主张的医疗费用34953元属于交强险限额赔偿之外部分，故由平安财保从商业三者险中限额赔偿80%即27962.4元。而蒋某1主张的伤残赔偿部分总额54387元，在交强险赔偿限额内，故由平安财保在交强险限额范围内予以赔偿，上述两项共计82349.4元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿蒋某1交通事故损失共计82349.4元；二、驳回蒋某1其他诉讼请求。上述款项，限中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费减半收取468元，由肖立伟负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明，蒋某1的伤情经邵阳县公安局交警四中队委托，邵阳市中兴司法鉴定所作出了邵中兴司鉴所［2020］临鉴字第182号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人蒋某1所受损伤评定伤残等级依据不足，不构成伤残等级；2.被鉴定人蒋某1所受损伤预计后期医疗费用61000元（包括取内固定物及疤痕修复费用），自2020年6月15日起计算。原医疗费凭发票计算；3.被鉴定人蒋某1所受损伤护理期90天、营养期90天，自受伤之日起计算（包括取内固定物时间）。平安财保不服上述鉴定结论，向一审法院申请对蒋某1的后续治疗费进行重新鉴定，蒋某1亦向一审法院申请就其伤残等级进行重新鉴定；经一审法院委托，湖南新文成司法鉴定中心作出了湘新文成司鉴中心［2020］临鉴字第194号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人蒋某1的伤残程度构成十级伤残；2.后续治疗费用：建议以实际发生的合理性医药票据为依据或参照相关医疗机构的评估进行确定。蒋某1在庭审中明确表示其后续治疗费待实际发生后另行起诉，不在本案中一并处理。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案二审争议的焦点是：原审法院判决平安财保承担80%赔偿责任是否恰当？原判酌情认定蒋某130000元后续治疗费是否正确？平安财保应否承担蒋某1的鉴定费用？邵阳县公安局交通警察大队对本案交通事故作出了道路交通事故认定书，认定肖立伟负主要责任，蒋某1负次要责任；各方当事人对上述道路交通事故认定书均无异议，原判采信该道路交通事故认定书并根据本案实际情况认定肖立伟承担80%责任，蒋某1自负20%责任基本合理，平安财保上诉主张根据司法惯例其仅需在超出交强险部分承担70%赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。申请重新鉴定，是当事人的诉讼权利，平安财保对一审法院委托湖南新文成司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书质证意见为：对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，故其现主张蒋某1无权提起重新鉴定及增删重鉴项目的上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予支持。鉴于湖南新文成司法鉴定中心作出的重新鉴定结论建议蒋某1的后续治疗费以实际发生的合理性医药票据为依据或参照相关医疗机构的评估进行确定，且蒋某1在二审庭审中当庭陈述其后续治疗费待实际发生后另行起诉，不在本案中进行处理。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”的规定，原审判决酌情认定蒋某130000元后续治疗费依据不足，本院对此予以纠正。蒋某1花费的鉴定费用3000元，应由侵权人肖立伟赔偿2400元，原审判决平安财保承担上述费用亦不当，本院亦予以纠正。 蒋某1因本次交通事故造成的合理经济损失核定为：1.医疗费453元；2.住院伙食补助费2700元；3.营养费1800元；4.残疾赔偿金30790元；5.护理费15097元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费500元；8.鉴定费3000元，合计59340元；属于交强险医疗费用赔偿项目为4953元，属于伤残赔偿项目为51387元。蒋某1受伤后住院治疗的医疗费用40967.91元，除蒋某1支付的2000元外，平安财保垫付了20000元，其余均为肖立伟支付，其本次诉讼主张的453元为额外的门诊费用，故上述交强险医疗费用赔偿项目4953元已经超出了交强险赔偿限额，由平安财保承担3962.40元；其伤残赔偿项目51387元未超出交强险限额，由平安财保进行赔偿。 综上所述，平安财保的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，应予改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1917号民事判决； 二、由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在收到本判决之日起十日内赔偿蒋某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计55349.40元； 三、由肖立伟在收到本判决之日起十日内赔偿蒋某1鉴定费损失2400元； 四、驳回蒋某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费468元，由肖立伟负担；二审案件受理费623元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担311.50元，由蒋某1负担311.50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭淑婷 审 判 员  朱红伟 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年五月七日 法官助理徐志平 代理书记员  黎 婕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条 …… 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……