四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初6373号 原告：成都铭发置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区文庙西街**。 法定代表人：马解放，执行董事。 委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一，四川尚上律师事务所律师。 被告：秦希婷，女，1993年8月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋林琍，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系母女关系。 委托诉讼代理人：秦洪，男，1962年7月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系父女关系。 被告：江泽浩，男，1996年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋林蓉，女，1968年7月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系母子关系。 原告成都铭发置业有限公司（以下简称铭发公司）与被告秦希婷、江泽浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告铭发公司的委托诉讼代理人宋晶博、李一，被告秦希婷的委托诉讼代理人蒋林琍、秦洪，江泽浩的委托诉讼代理人蒋林蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭发公司向本院提起诉讼请求：1．判令秦希婷、江泽浩共同向铭发公司返还面积补差款290,102元；2．判令秦希婷、江泽浩承担本案的诉讼费用。审理中，铭发公司变更第一项诉讼请求为：判令秦希婷、江泽浩共同向铭发公司返还面积补差款219,024.5元。事实与理由：铭发公司已向秦希婷、江泽浩支付了面积补差款448,403元，根据实际交付房屋与实际选定的房屋面积差异，秦希婷、江泽浩应返还铭发公司多支付的面积补差款219,024.5元。 秦希婷辩称，铭发公司的第一项诉讼请求没有依据，双方在合同中对交房时出现的面积差异的结算方式进行了约定，故应当按照约定进行结算；铭发公司交付的房屋除了楼层和合同约定一致，户型、朝向、位置、面积均与约定不一致，实际交付的房屋与预选的相差甚大；我方要求按照合同约定，即按照70%的比例计算应返还的补差款。 江泽浩的答辩意见与秦希婷一致。 本院经审理认定事实如下： 2010年10月18日，安置单位铭发公司（甲方）与被搬迁人秦希婷、江泽浩（共同作为乙方）签订《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），约定：乙方在搬迁范围内产权所有的被搬迁房屋位于青羊区××巷××街（路）20栋2单元4楼20号，建筑面积63.7平方米，套内面积57.68平方米；根据《搬迁安置方案》及《对应表》，乙方选择安置房套型为Ｂ-1，位于××庙××街××栋××楼××号，建筑面积55.3平方米；乙方安置标准面积为106.4平方米，选择安置房套内建筑面积为84.4平方米，选择的安置房套内建筑面积大于安置标准面积时，套内面积补差，乙方向甲方支付补差款＝6500元／平方米×70%×11.72平方米＝53326元；选择的安置房套内建筑面积小于安置标准面积时，套内面积补差，甲方补偿乙方6500元／平方米×135%×51.1平方米＝448403元；面积补差价款、补偿总价款合计498726元。秦希婷、江泽浩对成都市青羊区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋（权0288551，建筑面积63.7平方米）权属各享有50%份额。 2019年1月11日，江泽浩出具《放弃拆迁安置住房的声明》并进行公证，该声明载明，江泽浩与秦希婷双方协商同意签订的《拆迁共有房屋产权的安置补偿分割协议》，约定由江泽浩分得安置款补偿款491264元，秦希婷分得位于××庙××街××号××栋××楼××号的安置房和安置补偿款7462元，位于包家巷83号20栋2单元4楼20号房屋及对应的自主搬迁安××房××庙××街××号××栋××楼××号的所有权归秦希婷单独所有。 2012年10月15日，铭发公司向江泽浩转账498,726元。 2018年11月12日，铭发公司发出“汇厦少城文墨阁”交房通知书，其中房屋交付缴款明细表载明：面积补差款由实测套内面积-安置协议约定套内建筑面积，参照《补偿安置协议》相关约定办理。 另查明，秦希婷于2019年向本院提起诉讼，主张铭发公司履行合同将位于××庙××街××号“汇厦少城文墨阁”4栋5楼1号安置房交付给秦希婷，并自2018年12月起至实际收到安置房屋当月止，按每月2006.55元支付过渡费，秦希婷按成本价6500元＊70%／平方米的价格支付安置房套内面积补差款。本院作出（2019）川0105民初6998号民事判决，铭发公司不服本院判决，提起上诉，成都市中级人民法院（2020）川01民终9574号民事判决书终审判决铭发公司交付房屋并支付相应的过渡费。 2020年9月24日，铭发公司将位于××庙××街××号汇厦少城文墨阁4栋5楼1号安置房交付给秦希婷。 庭审中，各方当事人对秦希婷实际分得的房屋建筑面积为80.26平方米，套内面积为66.36平方米均无异议，本院对此予以确认。 本院认定以上事实有当事人工商信息及身份信息、《补偿安置协议》《公证书》、物业移交单、银行支付凭证、（2020）川01民终9574号判决书及当事人陈述在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。本案中，双方当事人对秦希婷应当支付面积补差款均无异议，对面积补差款的具体计算方式及金额产生以及江泽浩是否应当承担返还面积补差款产生争议，本院评议如下： 一、关于面积补差款的计算方式及金额。各方在合同中约定面积补差款的目的在于选择的安置房面积与安置标准面积存在差异时，秦希婷、江泽浩可以按不同的比例补交或收取相应的面积差额补差款。当选择的安置房面积小于安置标准面积，铭发公司按照135%的标准向秦希婷、江泽浩支付补差款；反之，秦希婷、江泽浩应当按照70%的标准向铭发公司支付补差款。故秦希婷、江泽浩收取补差款还是支付补差款应取决于选择的安置房与安置标准面积确定。本案中，秦希婷、江泽浩实际安置的住房建筑面积为80.26平方米，故铭发公司应当按照135%的标准，按照合同约定的6,500元/平方米以及两者面积的差异，向秦希婷、江泽浩支付补差款。各方虽在合同中约定按照套内建筑面积差异支付款项，但合同约定的具体计算方法中均系按照建筑面积计算差额，且按建筑面积计算的差额大于按照套内面积计算的差额，铭发公司主张按建筑面积差额计算，并未违反合同约定，且其主张也有利于合同相对人，故本院对按照建筑面积计算差额予以确认。经计算，铭发公司应当向秦希婷、江泽浩支付面积补差款为6500×135%×（106.4-80.26）＝229,378.5元。因铭发公司已实际支付448,403元，故对于多支付的219,024.5元款项，秦希婷应当返还。秦希婷抗辩应按约定的房屋面积与实际安置面积差额，按照70%的标准支付补差款，对此本院认为，铭发公司向秦希婷、江泽浩支付的448,403元款项系根据合同约定的房屋面积计算而来，但秦希婷并未实际分得上述约定面积的房屋，且秦希婷已通过诉讼实际分得了案涉房屋，故应以秦希婷、江泽浩实际分得的房屋为依据计算补差款项。秦希婷的抗辩不能成立，本院不予支持。 二、关于江泽浩是否承担返还面积补差款的责任，因秦希婷、江泽浩系《补偿安置协议》的相对方，且江泽浩已经实际收取了相应的款项，其基于《补偿安置协议》支付补偿款的义务并未因其声明放弃对案涉房屋的权利而免除，其与秦希婷内部达成的协议也不能对抗铭发公司要求支付面积补差款的权利主张，故江泽浩应与秦希婷共同承担支付面积补差款的责任。 综上，铭发公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 秦希婷、江泽浩于本判决生效之日起十日内向成都铭发置业有限公司返还面积补差款219,024.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,652元，减半收取2,826元，由秦希婷、江泽浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗刚 二〇二一年五月十二日 法官助理 叶梦 书 记 员 陈林