山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终613号 上诉人（原审原告）：李某1，女，1989年11月21日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：钱某1，男，1990年4月29日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人钱某1探望权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.撤销一审判决并依法查清事实，改判支持上诉人的原诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书中可见，一审法院对（2019）鲁0982民初6607号民事调解予以认可，认为上诉人享有对婚生子钱某2的探视权，被上诉人应当积极予以协助。法院在此事实基础上，不仅没有支持上诉人的合理诉求，并且未对上诉人的第二条、第三项诉讼请求进行审理，剥夺了上诉人的法庭辩论权利，最后还作出了超出上诉人诉讼请求范围（上诉人第一项诉讼请求为准予原告每月探望婚生子钱某2两次，具体方式是每月第一周及第三周的周六上午八点半，被上诉人将钱某2送到上诉人的住处，周日晚上八点半前上诉人将钱某2送回被上诉人住所；如一方有特殊情况，探视时间需要改变的，应提前两日通知对方，当次探望时间自动延至下一周）的判决（原审判决为被上诉人协助上诉人自本判决生效之日起每月探视钱某2两次，探视时间为当月的第一周及第三周的周日上午9时，探视地点为新泰市门口，至钱某2满十八周岁止）。综上所述，一审法院剥夺了上诉人的辩论权利，超出上诉人诉讼请求范围进行判决，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，一审判决应当被撤销。另补充意见：1、判决规定了地点在新泰市门口，未充分考虑到被上诉人住址变更的可能性；2、探视的地点为被上诉人小区门口，该地点不利于上诉人母子关系的维系，众所周知，小区门口的见面只会是短暂的，作为上诉人与自己的儿子在长时间没有见面的前提下，这样的见面不能保障上诉人的合法权利；3、一审判决未考虑到探视不仅是孩子亲生父母的权利，其实上诉人的父母及其他亲属与孩子也有血缘关系，虽然法律上只规定了父母的探视权，但上诉人在行使探视权的同时也想让其家人与孩子相见，该请求于情于理都符合人伦道德；4、一审判决未充分保障上诉人合法的探视权利，在频率、时长、地点等因素上未充分考虑。综上所述，本案判决认定事实错误，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权益，请求在查明事实的基础上支持上诉人原诉讼的请求。 被上诉人辩称，一、一审法院严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定完成庭审，依法作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人述称剥夺其辩论权的情形。二、上诉人的上诉请求既不利于孩子健康成长又不具有现实可操作性，一审法院根据上诉人一审诉求在充分考量孩子利益及双方情况后，依法作出的一审判决既有利于孩子健康成长，又具有现实可操作性，还便于法院执行。答辩人与上诉人儿子钱某2出生于2018年6月10日，截至目前才两岁多，因两人都有工作，因此钱某2出生后主要由爷爷、奶奶照看。自2019年初（钱某2当时还未满周岁）双方出现感情危机，之后上诉人搬回娘家居住并起诉离婚。2019年8月，新泰市人民法院在双方就婚姻、孩子抚养、探望等均达成一致意见的情况下作出（2019）鲁0982民初6607号民事调解书，准予双方离婚，至此，钱某2已经几个月没有见过上诉人。双方离婚后上诉人曾提出要求探望孩子，答辩人均表示同意，并通过微信约好时间、地点，但是上诉人并未实际去探望。钱某2自上诉人离家以来已经习惯了由父亲与爷爷、奶奶陪伴照顾，无论是其生活中还是记忆中都没有上诉人，其根本不认识上诉人。上诉人的上诉请求是撤销一审判决，支持其一审诉请，即要求答辩人每月第一、三周末将钱某2送至上诉人住所、重要节假日由双方轮流陪伴、每逢双月第二周周末双方共同陪伴、孩子生日及家长会共同陪伴等，该诉请既不利于孩子健康快乐成长亦不具有现实可操作性。首先，孩子根本不认识上诉人，如果强行将一个两岁多的孩子送到一个陌生的环境陌生人身边，可想而知，孩子会何等的无助与恐慌，并且孩子年龄尚小，抵抗力较差，难免会因天气寒冷或接触陌生环境而身体不适。另外，钱某2目前两岁有余，周末已经开始上早教班，从明年开始，也要开始幼儿园生活，其会有自己的生活节奏，上诉人的诉请将会严重影响孩子的生活节奏，不具有现实可操作性。最后，如果日后双方重组家庭，上诉人要求的频繁共同陪伴孩子难免会因一方或双方时间不合适而无法执行。因此上诉人的上诉请求不利于孩子健康快乐成长亦不具有现实可操作性。一审庭审过程中，原告李某1明确，起诉的主要目的是要求法院明确探视的时间、地点，以便于其申请法院依照判决强制执行。答辩人作为孩子的父亲，当然希望孩子能有父母陪伴的快乐童年，因此，答辩人之前从未限制上诉人探望孩子，之后也不会限制上诉人探望孩子。对于上诉人一审提出共同出席孩子生日、家长会等问题，在有实际需要或情况允许的情况下答辩人都愿意配合，但因这些情况具有不确定性，法院无法按照上诉人要求作出判决。最终，一审法院在综合考虑孩子利益和双方情况后，判决答辩人钱某1协助李某1每月第一、三周周日上午9时在新泰市门口探视孩子，该判决既有利于孩子健康成长，也具有现实可操作性，还便于法院执行。答辩人衷心希望上诉人可以遵照一审判决，先慢慢尝试接触孩子，与孩子培养感情，待双方熟悉且孩子具有一定的独立能力以后再考虑将孩子接走。也希望法官充分考虑孩子年龄尚小且不认识上诉人的特殊情况，作出一个既具有现实可操作性又有温度的判决。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的诉请不利于孩子健康成长，亦不具备现实可操作性，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。 李某1向一审法院起诉请求：1.准予原告每月探望婚生之子钱某2两次，具体方式是每月第一周及第三周的周六上午八点半，被告将儿子送到原告的住处，周日晚八点半前将儿子送回被告住所；如一方有特殊情况，探视时间需要改变的，应提前两日通知对方，当次探望时间自动延至下一周；2.国家重要节假日（中秋节、春节、五一、十一、元旦、端午）由双方轮流陪伴；3.每年儿子生日由双方共同陪伴，孩子家长会双方共同出席，每逢双月的第二周周末由双方共同陪伴；一方如有特殊情况，应提前两日通知对方，经协商后，共同陪伴儿子的时间可调整至该月的第四周周末。 一审法院认定事实：2019年8月16日，李某1诉来一审法院，要求与钱某1离婚，一审法院于2019年9月25日作出（2019）鲁0982民初6607号民事调解书，确认：一、李某1、钱某1自愿同意离婚。二、婚生男孩钱某2自2019年9月25日起由被告抚养，原告自2019年10月起每月按800元支付给被告子女抚养费，每月的28日前付清当月的抚养费，直至钱某2年满18周岁止；原告享有探视权，自2019年10月起原告每月在被告在场的情况下探视钱某2二至三次，被告协助原告行使探视权，具体的探视时间、地点、方式双方另行协商。三、原、被告各人名下的财产归原、被告个人所有，原、被告各人经手的债务由个人负责偿还。该调解书已生效。钱某2出生于2018年6月10日。李某1以钱某1阻止其探视钱某2为由诉来一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，李某1与钱某1离婚纠纷一案，一审法院作出（2019）鲁0982民初6607号民事调解书，确定婚生男孩钱某2由钱某1抚养，依照法律规定，李某1享有探视权，钱某1应积极予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告钱某1协助原告李某1自本判决生效之日起每月探视钱某2两次，探视时间为当月的第一周及第三周的周日上午9时，探视地点为新泰市门口，至钱某2年满十八周岁时止；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告钱某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：一、音频4份；微信聊天记录打印件；病历；报警记录。证明一审法院对于本案相关事实认定不清，侵害上诉人的合法权益。本案中上诉人因与被上诉人感情不和且经常遭受被上诉人的家暴因此才诉讼离婚，被上诉人对上诉人在感情与身体上造成巨大的伤害，并且被上诉人父母不仅不制止被上诉人的行为，还制造上诉人与被上诉人的矛盾，对上诉人造成更大的伤害。致使上诉人在婚内无法正常行使一个做母亲的权利。二、微信聊天记录打印件；支付抚养费记录；离婚时的调解录音2份。证明一审判决驳回本案上诉人主张的探视请求，认为依法探视难以执行，损害了上诉人的合法权益。根据《婚姻法》第三十八条规定，离婚后无抚养权的一方享有探视权，这是法律赋予公民的合法权利，也是一个父母应有的人伦权利。但是在一审判决中，一审法院规定了：每月第一周及第三周探视，且地点在被上诉人小区门口，这样的判决严重损害了上诉人的探视权。被上诉人质证称，对上诉人提供录音的真实性有异议，录音内容很乱无法证实被录音的主体是谁，对关联性有异议，与一审判决到被上诉人小区门口探视孩子无关。照片是上诉人本人的照片，但该照片无法证实上诉人主张的被上诉人对其有暴力行为，无法证实是被上诉人所为，图片无法看出与本案的关联，即使照片属实也是双方没离婚前的家庭纠纷，与本案探望权没有任何关联性。对病例真实性有异议，没有医院盖章，并且是复印件，对关联性也有异议，只是双方婚姻存续期间的家务纠纷，与本案探望权纠纷无关。被上诉人提交上诉人与被上诉人微信聊天截图，证实被上诉人从未限制上诉人去探视孩子。上诉人质证称，被上诉人提交的证据不完整，不予质证。本院对当事人二审争议事实的认定同一审查明的相关事实。 本院认为，双方二审争议的焦点问题是：1、原审判决探视权的行使时间和地点是否正确；2、一审判决是否剥夺了上诉人的辩论权利，超诉讼请求进行判决。根据一、二审认定的案件事实，双方婚生子钱某2出生于2018年6月10日，一审法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁0982民初6607号民事调解书确认，婚生男孩钱某2由被上诉人抚养，上诉人支付抚养费并享有探视权，自2019年10月起每月在被上诉人在场的情况下探视钱某2二至三次，被上诉人协助原告行使探视权，具体的探视时间、地点、方式双方另行协商。在履行调解协议探视过程中，对是否探视问题上双方没有争议，只是在具体探视时间、地点、方式上产生争议形成本案诉讼。探视权设立的目的就是为了孩子的健康成长，满足孩子和父母的情感需求，促进社会秩序的和谐稳定，具有重要的社会和伦理价值。因此，抚养孩子一方给予必要的配合，双方选择对孩子和双方经常、有序的探视时间、地点、方式是非常必要的。虽然调解协议约定上诉人自2019年10月起每月在被上诉人在场的情况下探视钱某2二至三次，上诉人也要求家长会共同出席、逢双月的第二周末共同陪伴孩子，但双方离婚后均有可能再组建家庭并生育孩子，要求在双方都在场的情况下探视、家长会共同出席、生日共同度过等是不现实的。为了有利于孩子成长应给予探视方相对宽松的探视方式和与孩子独处的时间也是必要的。一审判决上诉人探视时间为当月的第一周及第三周的周日上午9时，探视地点为新泰市门口，对时间和地点的选择过于苛刻，不利于探视权的行使，本院予以纠正。结合当事人双方对探视时间、地点、方式多次产生争议的事实和本案实际，应选择更有利于孩子成长、更便利有效的方式，由于上诉人已长时间未接触钱某2，为消除陌生感，逐步建立亲子信任，自判决生效之日起至2021年9月30日期间，可按一审判决确定的时间、地点、方式探视，自2021年10月1日起，可每月两次接走看护，重要节假日轮流看护。关于剥夺当事人辩论权、超诉求判决问题，该请求不成立，应予驳回。 综上所述，李某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决不当之处应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初8646号民事判决； 二、被上诉人钱某1协助上诉人李某1自本判决生效之日起至2021年9月30日止，每月探视钱某2两次，探视时间为当月的第一周及第三周的周日上午9时，探视地点为新泰市门口； 三、被上诉人钱某1协助上诉人李某1自2021年10月1日起至钱某2十八周岁止，每月的第一周及第三周的周六上午8时30分由上诉人李某1接走，周日晚上8时30分前送回，如有特殊情况探视时间需要改变的，应提前通知对方，当次探望时间自动延至下一周； 四、被上诉人钱某1协助上诉人李某1逢国家重要节假日的五一、端午、十一、中秋节、元旦、春节由双方轮流陪护； 五、驳回上诉人李某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由钱某1负担。二审案件受理费100元，由钱某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二一年五月十二日 书记员  崔晓元