黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初620号原告（案外人）：郝军，男，1969年11月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告（申请执行人）：河明哲，男，1955年2月4日出生，朝鲜族，八五二农场退休职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：金运荣（与河明哲系夫妻关系），住黑龙江省宝清县。第三人（被执行人）：李世春，男，1958年12月6日出生，汉族，八五二农场退休职工，住黑龙江省宝清县。原告郝军与被告河明哲、第三人李世春案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。郝军及其委托诉讼代理人贾新红，河明哲及其委托诉讼代理人金运荣，李世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝军向本院提出诉讼请求：1.停止执行位于八五二农场安康家园4号楼11号车库；2.确认位于八五二农场安康家园4号楼11号车库归郝军所有；3.由河明哲承担本案产生的一切费用。事实与理由：郝军于2017年5月4日从乔某、李显昆夫妇手中购买位于八五二农场安康家园4号楼11号车库，并付清了房款，双方签订了《房屋买卖协议》。该车库系乔某于2017年3月10日从李世春手中购买，并于当年5月4日转卖给郝军。郝军购买车库后就找到开发商要求办理更名手续，开发商虽答应给办理更名手续，但因种种原因小区内所有房产都没有办理房产证，也没有办理更名手续。开发商告知郝军集体办理房产证和更名手续时再办理。2019年11月，郝军接到宝信房地产开发有限公司的电话通知，要求办理房证手续，2019年11月10日，郝军与开发商签订了《商品房买卖合同》，并共同到房产登记机关申请办理房证，因各种原因暂时未能办成房产证，目前正在办理过程中。郝军于2017年5月至2019年9月将车库出租，2019年10月，郝军与亲属搬入车库居住至今。郝军因对法院（2021）黑8109执异5号执行裁定不服，依法提起诉讼。河明哲辩称，不同意郝军的诉讼请求，李世春欠河明哲借款，这个车库收回，郝军要这个车库没有理由。李世春述称，认可郝军的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，双方质证意见如下：郝军提交：证据1.《房屋买卖合同》原件一页、《房屋买卖协议》复印件一页、李世春《说明》原件一页、身份证复印件三页、八宝复印社《证明》原件一页。预证明2017年3月10日李世春将11号车库出售给乔某，2017年5月4日，乔某、李显昆夫妇将11号车库以10万元的价格出售给郝军。河明哲质证认为，对李显昆夫妇将11号车库以10万元的价格出售给郝军这个证据有异议，价格不是10万，是7万元卖的，该买卖协议是假证据不成立，河明哲有录音能证明。证据2.《商品房买卖合同》原件19页、《安康家园售楼收据》原件一张、《房产登记申请表》原件二页、宝清县宝信房地产开发有限责任公司资质证书复印件一页、李金山身份证复印件一页、《营业执照》复印件一页、结婚证复印件一页、郝军身份证复印件二页、户口本复印件一页、《说明》一页。预证明2019年11月10日郝军与开发商签订了《商品房买卖合同》，变更了收据，原来收据是李世春的现在变更为郝军名下，郝军将房款交给乔某和李显坤。郝军和宝清县宝信房地产开发有限责任公司签完合同之后共同到房屋登记机关申请为郝军办理房产证。提交的资质证书、营业执照、身份证复印件、结婚证，证明房地产开发公司资质及郝军身份情况。河明哲质证认为，与房子有关的证据都是后办的，都是假的，都不认可，都与事实不符。证据3.宝清县宝信房地产开发有限责任公司《证明》二页、《营业执照》复印件一页。预证明郝军购买车库后曾在2017年5月找过开发商要求办理更名手续，开发商于2019年11月才办理更名手续。河明哲质证认为，都是后补的。证据4.证人乔某出庭作证，预证明证人家没有车库，一直想买，正好李世春有一车库要卖，李世春欠证人4万元，2017年3月份在证人家签了一个合同，合同是在八五二农场建行对面的一个复印社打印的，李世春把车库钥匙给了证人，证人给李世春6万钱现金，同时抵顶了李世春欠的4万元欠款，证人相当于花10万元购买李世春的车库。从李世春处购买车库以后，因为车库被李世春租出去了，证人想要用的时候因租户不给腾房导致无法使用该车库，证人让租户腾房子租户说等找到房子才能腾出来，证人找李世春，李世春跟租户协商，后李世春给了证人两个月的房屋租金，证人就同意租户继续用房子了。后来碰见郝军说想买个车库，所以在5月份证人将车库卖给了郝军，10万块钱卖给他，2017年5月份郝军自己到证人家，证人乔某和丈夫李显坤在家，证人手写了一份合同，郝军签字了，证人的丈夫李显坤签没签字记不清了，郝军给证人现金10万，证人就把合同和车库钥匙交给郝军了。河明哲质证认为，证人买的李世春的房子价格收的是7万块钱，河明哲手里有证人乔某丈夫李显昆的电话录音能够证明证人卖给郝军也是7万块钱，所以该证言不真实。证据5．证人于某出庭作证，预证明自己从2014年租住李世春车库，2017年春李世春车库卖于别人，一个老太太让证人让出房屋，当时因找不到房且房子没到期就没让，还发生了争吵，后经过和解证人又继续租住了，然后李世春打电话跟证人说房子卖给郝军了，证人就开始跟郝军结算房租，给了郝军一年房租5000块钱，因为证人向郝军又支付一年的房租。大约在2018年让的房。证人与李世春之间没有租房合同，一年一结算租金。河明哲质证认为，证人于某与李世春、郝军有关系，证言不真实。证据6.证人赵某出庭作证，预证明大约2015年的时候，证人在宝清县宝信房地产开发有限公司八五二农场开发的安康家园小区楼房建设中给张先令打工，主要是负责不动产登记业务。11号车库一开始李世春买的，买的时间记不清了，2017年6月份左右李世春将车库卖了，卖给谁证人不清楚，2017年郝军来找要求在公司办理更名，当时公司有一些手续没完善，所以办不了，2019年中旬就可以办理更名手续了。2019年11月郝军与开发商签订了商品房买卖合同这个事证人知道，他们签完合同以后，这个买卖合同证人在八五二农场看到了，然后证人依据这个合同收了郝军2400块钱，所以证人了解这个情况。河明哲质证认为，证人证言不真实，与郝军串通作证。证据7.证人李某出庭作证，预证明2017年春，李世春在安康家园的车库卖给了证人的弟弟李显昆，当时为让房子还发生了争执，经调解，又租给了对方，事后证人的弟弟又外卖于他人。河明哲质证认为，证人证言不实，都是串通好的。证据8.证人吴某出庭作证，预证明2016年底，李世春向证人借款5万元，说是给贺明哲儿子减刑需要的钱，2017年春天，李世春将5万元钱还给证人，证人问李世春是贺明哲给的吗，李说不是，是他把车库卖了还给证人的钱，所以证人知道李世春把车库卖了。河明哲质证认为，证人说的不真实，证人说的2016年底李世春向他借钱5万元，真实时间是2015年年底，因为河明哲2015年底向李世春要钱，当时要10万，李世春就给了5万。这5万块钱对不上，时间也对不上。河明哲提交：证据1.河明哲与李显昆通话录音光盘一份，预证明李显坤用7万块钱从李世春手里购买的这个车库。郝军质证认为，对该录音的真实性没有异议，但认为7万块钱不准确，是10万块钱，其中有4万是顶账，给的是6万块钱现金。李世春质证认为，对卖房子没有异议，但认为房子价钱说的不准确，房子是李显昆媳妇乔某经手的李显昆可能不清楚，房子是10万买卖的。证据2.李世春《收据》复印件1张、宝清县宝信房地产开发有限责任公司出具的《证明》复印件1份，预证明车库到现在都是李世春的。郝军质证认为，对证据的真实性没有异议，但认为两份证据只能证明2012年1月12日李世春在宝清县宝信房地产公司购买了11号车库，不能证明现在车库的所有权仍是李世春。2019年12月20日的证明，史大华并不是安康家园项目的负责人，他只是安康家园物业公司的普通工作人员，2019年12月20日之前即2019年11月10日原告已经与宝信房地产公司进行了更名手续。李世春质证认为，确实是李世春买房子的收据，但是史大华不能代表宝信公司安康家园项目部，他只是物业工作人员。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河明哲与被告李世春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）黑8103民初816号民事判决，李世春返还河明哲借款348000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。李世春不服一审判决并提出上诉，2017年10月24日，黑龙江省农垦中级法院作出（2017）黑81民终542号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，李世春未履行给付义务，河明哲向本院申请立案执行。案件执行过程中，本院于2020年12月11日作出（2019）黑8109执恢358号执行裁定书，查封李世春所有的位于黑龙江省××农场××家园小区××楼××号车库，查封期限三年，自2020年12月11日起至2023年12月10日止。2021年1月18日，案外人郝军向本院提出执行异议，本院于2021年2月27日作出（2021）黑8019执异5号执行裁定，驳回案外人郝军的异议申请。郝军对该裁定不服，提起执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点是案外人郝军是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，不动产买受人的民事权益同时符合上述四个要件，才可排除申请执行人对案涉不动产的强制执行。不动产交易的金额一般较大，而大额现金交易，不能仅凭收条及当事人陈述即确认付款的事实，需结合付款方式、资金流向、支付能力、交易习惯、当事人收入状况、被执行人与第三人之间的人身关系等因素和证据综合认定。本案中，案涉车库进行了两次买卖，李世春与乔某的第一次买卖，仅有李世春、乔某证明给付购房现金6万元，无其他证据证明此款已经给付；乔某与郝军的第二次买卖，仅有郝军、乔某证明给付购房现金10万元，亦没有其他证据证实此款已给付。且河明哲在庭审中提交的与乔某丈夫李显昆的电话录音中，李显昆证实，购买李世春车库的价格为7万元，既不是证人乔某证实的现金6万元，也不是《房屋买卖合同》中约定的10万元。依据上述裁判规则，郝军主张的购买车库支付现金的真实性存疑，不能据此认定郝军、乔某均已支付了全部购房价款，郝军的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，案外人郝军不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回郝军的诉讼请求。案件受理费1550元，由郝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙宝林人民陪审员  王 彬人民陪审员  王 诚二〇二一年五月十二日书 记 员  白金洋