河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3323号上诉人（一审原告）王春萍，女，1987年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地：新郑市人民路186号。法定代表人马宏伟，市长。委托代理人杜凯博，该政府办公室工作人员。委托代理人花磊，该政府办公室工作人员。一审被告郑州新郑教育园区管理委员会，住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道中段。法定代表人张顺安，副主任。委托代理人连伟斌，该单位工作人员。委托代理人郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。一审第三人新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会，住所地新郑市龙湖镇崔垌社区。法定代表人王铎，主任。委托代理人吴严冬，河南铭树律师事务所律师。上诉人王春萍因诉新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）、郑州新郑教育园区管理委员会（以下简称管委会）、新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会（以下简称居委会）履行补偿安置职责一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初780号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春萍，新郑市政府的委托代理人杜凯博、花磊，管委会的委托代理人连伟斌、郭耀彬，第三人居委会的委托代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王春萍一审诉称：请求依法判决王春萍在新郑市龙湖镇崔垌村的回迁安置房分配当中享受本村独生子女政策，再分配60平方米住房。郑州市中级人民法院一审查明，王春萍系河南省新郑市龙湖镇崔垌村村民，其出嫁后未将户籍迁出该村，其子王嘉豪户籍亦登记在该村，其家庭户户主为王春萍之父王宝贵。王嘉豪出生于2013年6月14日，王春萍持有2013年12月30日新郑市龙湖镇人民政府颁发的《独生子女光荣证》，并于2019年12月27日获取计划生育奖励480元。新郑市人民法院于2019年1月27日作出（2019）豫0184民初627号民事判决，认为王春萍、王嘉豪为新郑市龙湖镇崔垌村第一村民组的集体经济组织成员，依法应享有与村民组其他村民同等的待遇。该判决已经发生法律效力。2014年12月25日河南省人民政府作出《关于新郑市2014年度第十批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2014〕1161号），同意征收崔垌村16.3393公顷建设用地。崔垌社区安置房竣工验收后，2018年10月已经全部整体移交给居委会。2019年12月10日居委会公告《崔垌社区回迁安置房分配方案》，其中：二、安置标准规定：按照拆迁公告规定享受原村集体经济组织成员待遇的村民，并符合分房条件的村民，每人分配60㎡住房加20㎡商业用房，商业用房由集体确权发证后纳入村集体统一管理。三、安置对象（三）独生子女问题规定：适用于二孩政策全面放开，独生子女政策正式宣告终止（即2016年1月1日）之前且办理有《独生子女证》，并经龙湖镇计划生育部门开具证明认可的家庭，该独生子女除本人享受居民应得待遇外，按户再分配60㎡住房，不再分配20㎡商业用房。具体执行办法：如女方年龄不满45周岁者房屋暂归村集体管理备留，年满45周岁（以户口本为准）以后，且还符合独生子女条件的，方可办理房屋产权手续。（六）不是本村男性亲生的子女，不享受分房待遇（适用于本次分房方案）。该方案按照村民自治的原则制定，由居委会负责分配回迁安置房。现原告王春萍未获得该方案确定的独生子女户再分配的60㎡住房，提起诉讼。一审另查明：2013年10月21日，新郑市龙湖镇人民政府（甲方）、新郑市龙湖镇崔垌村民委员会（乙方）与王宝贵（户主、丙方）签订《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》，约定征迁补偿安置等事宜。郑州市中级人民法院一审认为，一、关于王春萍是否具有本案诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王春萍持有《独生子女光荣证》，要求在回迁安置房分配当中享受本村独生子女政策，具有本案诉讼主体资格。二、关于新郑市政府、管委会是否适格的问题。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，新郑市龙湖镇人民政府的职权变更，继续行使其职权的行政机关是管委会。管委会系新郑市政府设立的开发区管理机构，其登记机构类型为事业法人，没有行政主体资格，应以新郑市政府为适格被告，管委会不是适格被告。2.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。可见，新郑市政府是征地实施的主体，对征地补偿方案的落实应负总责。居委会不具有行政主体资格，其分配回迁安置房的行为，应视为受市政府的委托，新郑市政府应为适格被告，居委会不是适格被告。综上，新郑市政府是本案适格被告，管委会不是本案适格被告，王春萍对管委会的起诉应予驳回。三、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。本案属于公民认为行政机关侵犯其财产权提起行政诉讼的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定属于行政诉讼受案范围。四、关于王春萍诉讼请求是否明确、诉讼请求能否成立的问题。1.王春萍当庭变更诉讼请求后，其诉讼请求具体、明确。2.案涉回迁安置房分配直接关系到相关社区内部集体利益分配问题，《崔垌社区回迁安置房分配方案》系崔垌社区按照民主议定程序制定，内容不违反法律规定。依据该方案，获得回迁安置房分配资格除具备“按照拆迁公告规定享受原村集体经济组织成员待遇的村民”的条件外，还要求系“符合分房条件的村民”，而王春萍所在的家庭户并不符合本次分房所依据的《崔垌社区回迁安置房分配方案》所设定的独生子女按户再分配60㎡住房的条件，在王春萍所诉问题未经崔垌社区按照民主议定程序作出明确决定的前提下，其请求人民法院迳行对此作出裁判，没有法律依据。故王春萍的诉讼请求，依法不予支持。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初780行政判决：驳回王春萍的诉讼请求。上诉人王春萍不服一审行政判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院驳回上诉人的诉讼请求依据不足。上诉人完全符合《崔垌社区回迁安置房分配方案》中第三条第三款中关于独生子女享受安置待遇的规定，且一直享受着拆迁后的安置过渡费及相关福利待遇。上诉人儿子出生于2013年6月14日，经过龙湖镇政府计划生育部门开具证明，完全符合分配方案所设定的条件。另外，根据《妇女权益保护法》等法律的规定，妇女享有与男子同等的享受安置补偿的权利。一审驳回上诉人的诉讼请求明显不公平。（二）一审法院认定的“在未经崔垌社区按照民主议定程序作出明确决定的前提下，其请求人民法院迳行对此作出裁判，没有法律依据”的理由不能成立。在回迁房安置房分配中已经有了明确的安置方案，且已经经过民主议定程序，另外一审法院已经判定确认新郑市政府为补偿方案的实施主体。故一审的上述认定没有依据。（三）自2018年第一次分配房屋至今，新郑市政府等无视房屋空置和资源浪费的事实，却拒绝向上诉人交付房屋及发放2019年1月之后的过渡费对上诉人不公。综上，请求二审法院依法撤销一审行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新郑市政府答辩称，上诉人的诉讼请求依法不能成立。上诉人未向人民法院提供龙湖镇计划生育部门开具的相关证明，故其主张没有事实依据和法律依据。上诉人所主张的权益应当按照民主议定程序作出，不宜以诉讼的方式来确定。请求驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。一审被告管委会答辩称，管委会不是本案的适格被告，一审判决已经作出明确认定。一审判决认定事实清楚，且上诉人所主张的权益应当按照民主议定程序作出。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。一审被告居委会答辩称，上诉人所主张的权益属于对村集体财产进行分配，应当经过村民会议讨论决定。《崔垌社区回迁安置房分配方案》不违反法律法规，符合大多数村民的意愿，上诉人主张该分配方案存在歧视等无事实和法律依据。上诉人未提供龙湖镇计划生育部门开具的相关证明，故上诉人及其儿子不符合第二次分配住房的条件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）一审判决关于本案原、被告主体资格及本案属于人民法院行政诉讼受案范围的认定正确，本院依法予以确认。（二）上诉人王春萍提起的“享受本村独生子女政策及再分配60平方米住房”的请求依法不能成立。根据《崔垌社区回迁安置房分配方案》中第三条第三款关于独生子女享受安置待遇的规定，“适用于二孩政策全面放开，独生子女政策正式宣告终止（即2016年1月1日）之前且办理有《独生子女证》，并经龙湖镇计划生育部门开具证明认可的家庭……。”本案上诉人王春萍之子王嘉豪虽出生于2013年6月14日，但其未向人民法院提供龙湖镇计划生育部门开具的相关证明，且其诉求亦不符合《崔垌社区回迁安置房分配方案》中关于独生子女享受相应安置政策的规定。故其主张的请求没有事实依据和法律依据。综上，一审判决驳回王春萍的诉讼请求并无不当。王春萍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王春萍承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年五月十七日法官助理郭敬涛书记员刘振江