新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新27民终214号      上诉人（原审原告）：托·吉仁台，男，1975年7月5日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   被上诉人（原审被告）：许龙，男，1977年11月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师。   委托诉讼代理人：何桂芬（系许龙的岳母），女，1959年6月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师。   委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。   上诉人托·吉仁台因与被上诉人许龙土地租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2021）新2722民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人托·吉仁台、被上诉人许龙及其委托诉讼代理人何桂芬、李新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   托·吉仁台上诉请求：撤销精河县人民法院（2021）新2722民初189号民事判决书，依法改判解除双方签订的《土地租赁合同》。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误。双方于2007年签订《土地租赁合同》，在合同经营过程中，许龙多次迟延支付租赁费用。在（2019）新2722民初672号民事案件中，许龙已经拖欠了8年的土地承包费用。该案件中的土地承包费用通过人民法院强制执行才取得，后许龙仍未按照合同约定支付承包费用，2019年至2020年土地承包费用是在法院送达了起诉书之后才支付的。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，许龙多次拒绝支付承包费的行为已经构成根本违约，合同已经符合解除条件。请求法院依法支持托·吉仁台的上诉请求。   许龙辩称，1.2007年10月17日，双方签订《土地租赁合同》后，许龙没有给托·吉仁台支付租赁费用，并非托·吉仁台所称“许龙多次迟延支付租赁费用”。《土地租赁合同》约定了租金但没有约定支付时间，而且没有约定应由托·吉仁台向精河县国土资源局交纳的租金由许龙交纳，但在《土地租赁合同》履行中，托·吉仁台没有向精河县国土资源局交纳租金，从2013年至2018年托·吉仁台应向精河县国土资源局交纳的租金都是许龙交纳的。许龙认为代托·吉仁台向精河县国土资源局交纳的租金应当折抵许龙应向托·吉仁台支付的租金，因双方对此始终未能达成一致，才造成租金没有支付。（2019）新2722民初672号民事判决和（2019）新27民终455号民事判决没有认定许龙违约，没有支持托·吉仁台要求解除《土地租赁合同》的诉讼请求。2018年之前的问题已经由生效判决确定。2.在前次诉讼中，双方没有就租金支付时间达成新的约定，按照《土地租赁合同》租金支付时间不明确，许龙认为当年的租金当年支付符合交易习惯。2019年3月25日托·吉仁台提起第一次诉讼，2019年11月18日二审判决作出，因为案件在诉讼中，双方权利义务不确定，并非托·吉仁台所称“后许龙仍未按照合同约定支付承包费用。”在许龙代托·吉仁台向精河县国土资源局交纳2019年和2020年的租金的情况下，许龙在2020年11月20日一并支付托·吉仁台2019年和2020年两年土地租金。托·吉仁台这次起诉许龙，许龙于2021年2月1日收到开庭传票和起诉状，许龙2020年11月20日支付两年租金，托·吉仁台认为“2019年-2020年土地承包费是在法院送达了起诉书之后，许龙才支付”不是事实。3、托·吉仁台认为许龙拒绝履行合同已经构成根本违约没有依据。2021年4月5日，许龙向托·吉仁台支付了2021年土地租金10,000元，托·吉仁台已接收，现双方签订的《土地租赁合同》正常履行。2007年10月17日，许龙与托·吉仁台签订《土地租赁合同》时，200亩土地是荒地，多年来，许龙投入数百万元的资金改良土地，现土地已经改良成熟地，托·吉仁台现要求解除合同收回土地，许龙不同意。综上所述，托·吉仁台的上诉理由不能成立。   托·吉仁台向一审法院起诉请求：一、依法判令解除托·吉仁台与许龙在2007年10月17日签订的《土地租赁合同》；二、依法判令许龙向托·吉仁台支付2019年1月1日至2020年12月31日两年的土地租金16,000元。一审法院认定事实：2007年10月17日，托·吉仁台及其前妻乔丽梦作为甲方，许龙作为乙方签订了《土地租赁合同》，合同中约定，甲方将位于精河县托里镇乌兰旦达盖查干莫尔根村新队东南方向新开发地200亩土地租赁给乙方使用。甲方转租给乙方使用年限为28年，即自2008年1月1日至2035年12月31日。甲方在与乙方签订合同的第一年，必须保证租给乙方的土地基本平整、道路畅通、渠道畅通、用水正常。合同第七条约定：乙方向甲方交土地承租费，每亩600元（大写陆佰），共计120,000元整。乙方在承租期间的水费自理。合同第九条约定：乙方承租的土地，在承租期间自2008年1月1日至2010年12月31日起内免交土地租金，从2011年1月1日起乙方向甲方交纳租金。交费标准：自2011年1月1日起至2015年12月31日止，按每年每亩30元交纳；自2016年1月1日起至2020年12月31日止，按每年每亩40元交纳；自2021年1月1日起至2025年12月31日止，按每年每亩50元交纳；自2026年1月1日起至2030年12月31日止，按每年每亩60元交纳；自2031年1月1日起至2035年12月31日止，按每年每亩70元交纳。以上租金按规定交纳之日起计算（如有变化，按照国土资源局晚两年收费）。双方土地租赁合同另约定了其他权利义务。2009年9月28日，精河县国土资源局作为租赁方，托·吉仁台作为承租方，签订了一份《农业综合开发土地租赁合同书》。该合同中约定，甲方租赁给乙方的土地总面积为385亩，租赁地位于精河县托里乡查干莫尔根村地区。租赁期自2010年1月1日起2039年12月31日止。该385亩土地开发期限2010年1月1日至2013年12月31日止。乙方按合同约定按时向甲方缴纳土地有偿使用费。该合同还约定了土地有偿使用费缴纳的时间及标准等内容。2019年3月25日，原审法院受理了托·吉仁台诉许龙土地租赁合同纠纷一案，作出了（2019）新2722民初672号民事判决，判决许龙向托·吉仁台支付2011年-2018年土地租金54,000元和土地前期投入费10,000元。托·吉仁台不服一审判决，上诉至中院，博州中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）新27民终455号判决，判决维持原判。2020年1月24日，许龙向托·吉仁台支付了（2019）新2722民初672号判决确定的2011年1月至2018年12月的土地租金54,000元和前期投入费10,000元共计64,000元。2020年11月20日，许龙通过微信转账方式向托·吉仁台支付了2019年土地租金8,000元和2020年土地租金8,000元。一审法院认为，2007年10月17日，托·吉仁台与案外人拉·乔丽梦作为租赁方，许龙作为承租方签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。关于托·吉仁台要求解除《土地租赁合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。该案中，托·吉仁台与许龙签订土地租赁合同是双方自愿协商的基础上签订的，租赁合同中亦未明确约定土地租金的交纳时间和解除合同的条件。合同中虽未约定租金交纳时间，但按照自然年度给付当年的土地租金也是日常种植土地时的习惯做法，许龙迟延交纳2019年土地租金尚不构成根本性违约，不符合法定解除合同的情形。因此，托·吉仁台要求解除与许龙签订的《土地租赁合同》的诉讼请求，不予支持。关于托·吉仁台要求许龙支付2019年1月1日至2020年12月31日两年的土地租金16,000元的诉讼请求，庭审中查明许龙已向托·吉仁台交纳了2019年和2020年的土地租金共计16,000元，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：驳回托·吉仁台的诉讼请求。案件受理费150元，由托·吉仁台负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。许龙提交证据：微信转款截图，拟证实于2021年4月5日许龙向托·吉仁台交纳了2021年的土地租金10,000元。经质证，托·吉仁台对证据的真实性予以认可，但对证明的问题不认可，认为许龙缴纳的不是承包费而是自己的损失和起诉费用。根据各方当事人的举证、质证情况，对该证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，托·吉仁台与许龙签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以确认。本案中，托·吉仁台以许龙拖欠2019年、2020年的土地租金为由，要求解除《土地租赁合同》，庭审中查明许龙已向托·吉仁台交纳了2019年、2020年、2021年的土地租金共计26,000元。双方签订的《土地租赁合同》中虽约定从2011年1月1日开始缴纳土地租金，但未明确约定具体缴纳时间、履行方式及解除合同的条件。从许龙迟延履行的实际情况来看，其违约行为性质不属于根本性违约。结合本案实际情况，双方当事人所签《土地租赁合同》并不当然必须解除，故托·吉仁台以许龙拖欠租金为由，要求解除《土地租赁合同》，本院不予支持。   综上所述，托·吉仁台的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费70元，由上诉人托·吉仁台负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 张春梅   审 判 员 张晖   审 判 员 巴音其其克      二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日      法官助理 古丽阿扎提阿布拉江   书 记 员 刘培培         1