山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2956号原告：李东华，男，1988年11月9日出生，汉族，个体，住烟台市芝罘区。被告：田达，男，1989年7月24日出生，汉族，烟台市住建局工作人员，住烟台市芝罘区。原告李东华与被告田达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东华、被告田达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款167000元，并赔偿利息损失，自2018年1月26日暂计算至2020年11月1按年利率24%计算为8000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金145231元及利息（自2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，但一直未归还，后经双方对账，被告共欠付原告借款167000元。原告多次催要，被告一直未还。被告田达辩称，其确实欠付原告借款本金167000元，但本案与夏骞和张英杰涉嫌诈骗案有关联，应在公安侦查清楚后再还原告的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2018年7、8月份，经双方对账，原告通过银行账户于2017年12月19日转账给被告55000元、于2018年1月26日转账给被告50000元；通过支付宝于2017年11月22日转账给被告10000元、50000元，2018年1月26日转账给被告49500元、2018年1月29日转账给被告50000元；通过微信于2017年12月19日转账给被告10000元、2017年12月27日转账给被告10000元、10000元、10000元、5000元，2018年1月20日转账给被告3700元，2018年1月25日转账给被告13500元，2018年1月29日转账给被告10000元、2000元，2018年2月6日转账给被告20000元，2018年2月27日转账给被告9000元，2018年3月3日转账给被告12000元，2018年3月13日转账3000元，2018年3月28日转账8500元，2018年4月10日转账7000元。被告通过银行账户于2017年12月19日偿还52000元；通过支付宝于2017年11月23日偿还20000元、23000元，2018年1月21日偿还40000元，2018年3月9日偿还10600元，2018年3月25日偿还2000元；通过微信于2017年12月28日偿还10000元、4900元、1100元，2017年12月29日偿还800元，2017年12月30日偿还800元，2017年12月31日偿还1000元，2018年1月2日偿还2000元，2018年1月21日偿还4000元，2018年1月29日偿还3000元，2018年2月22日偿还10000元，2018年2月26日偿还8000元，2018年3月10日偿还300元，2018年3月11日偿还5200元，2018年3月15日偿还600元，2018年3月23日偿还2000元，2018年3月26日偿还1000元，2018年3月27日偿还3500元，2018年4月2日偿还10000元，2018年4月3日偿还10000元，2018年4月13日偿还3000元，2018年4月17日偿还2000元，2018年4月18日偿还400元。经上述对账，被告共计欠付原告借款本金167000元。双方对账后，被告未还款。原告主张，双方对账前，被告通过案外人张英杰向其偿还过部分款项，并提交了案外人张英杰2017年12月1日至2018年3月31日微信支付交易明细证明，其中2018年1月4日被告转给张英杰3000元，张英杰收款后随即转给了原告3000元；2018年3月18日被告转给张英杰500元，张英杰收款后随即转给了原告498元；2018年3月17日被告转给张英杰2000元，张英杰收款后随即转给了原告1998元；2018年3月18日被告转给张英杰1000元，张英杰收款后随即转给了原告1000元；2018年2月9日被告转给张英杰3500元，张英杰收款后随即转给了原告2900元；2017年12月11日被告转给张英杰5000元，张英杰收款后随即转给了原告4000元；2018年3月11日被告转给张英杰1200元，张英杰收款后随即转给了原告1198元；2018年3月7日被告转给张英杰6000元，张英杰收款后随即转给了原告5000元；2018年3月5日被告转给张英杰2000元，张英杰收款后随即转给了原告600元；2018年3月3日被告转给张英杰3000元，张英杰收款后随即转给了原告1795元。上述款项均是被告通过张英杰向原告偿还的借款，共计21769元，此外被告再未通过张英杰向其偿还过款项。因对账时没算被告通过张英杰具体向原告还了多少钱，所以对账时未对该款项进行扣除，并当庭变更诉请为要求被告偿还借款本金145231元及利息（自2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告则主张，其没有通过张英杰向原告还款，其仍欠付原告借款本金167000元。被告还主张，其多次向案外人张英杰、夏骞借款，第一笔借款是夏骞借给被告的，借款金额为20万元，夏骞向被告转账152000元，借款时被告给张英杰出具了20万元欠条，并用被告的一套房产为借款做抵押，因没有房产证无法办理抵押登记，故与张英杰签订了抵押合同。后来被告与夏骞一起到开发商处，夏骞与开发商就上述房产签订了买卖合同，被告与开发商签订的买卖合同就作废了。后来被告还向张英杰和夏骞多次借款，借条都是打给张英杰的。夏骞和张英杰共借给被告31万余元，除了152000元是夏骞转给被告的，其他的都是张英杰转给被告的，但是借条都是打给张英杰的。借款后，被告向张英杰还款共计35万元左右，于是被告就要求夏骞将房子返还，但是夏骞不认可被告的还款，还要求被告继续偿还。被告认为上述事实涉嫌诈骗，故向公安报案。张英杰和李东华在公安供述中称被告偿还的35万元中有一部分是还给李东华的，所以被告认为本案与夏骞和张英杰涉嫌诈骗案有关联，应在公安侦查清楚后再还原告的款项。另，本院自烟台市公安局芝罘分局幸福派出所调取了夏骞、张英杰涉嫌诈骗案中，原告2018年6月9日、2018年10月23日询问笔录，被告2018年10月10日、2020年4月30日询问笔录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，经原、被告对账，被告欠付原告借款本金167000元的事实清楚。原告主张对账前被告通过案外人张英杰偿还21769元，并当庭变更诉请为仅请求被告偿还借款本金145231元，被告认可其欠付原告借款本金167000元，但主张其未通过案外人张英杰向原告还款，并以本案借款与夏骞、张英杰涉嫌诈骗案有关联，应待公安诈骗案查清事实后再向原告偿还款项为由提出抗辩。本院经审查认为，本案的基本案件事实与案外人夏骞、张英杰涉嫌诈骗案并无关联，且本案原告已当庭变更诉请，将其主张的被告通过案外人张英杰偿还的款项21769元在借款本金中予以扣除，故被告的抗辩主张，本院不予采纳。现原告主张被告偿还借款本金145231元的请求，本院依法予以支持。关于利息，本院依法仅能支持原告自起诉之日即2021年3月9日起按起诉时即2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息，原告超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告田达于本判决生效之日起10日内偿还原告李东华借款本金145231元及利息（以借款本金145231元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按2021年2月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告李东华的其他诉讼请求。如果被告田达未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告李东华负担323元，被告田达负担1577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  代二丽二〇二一年五月八日书记员  马 晓