江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执复55号复议申请人（被执行人）：朱景桂，男，1959年1月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。申请执行人：徐伟军，男，1964年7月14日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：耿玉霞，女，1958年3月9日出生，住江苏省沭阳县。复议申请人朱景桂不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2021）苏1322执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年8月28日，沭阳法院对徐伟军诉朱景桂、耿玉霞民间借贷纠纷一案作出（2012）沭民初字第1073号民事判决，判决：被告朱景桂、耿玉霞于本判决生效后十日内给付原告徐伟军款1932700元及利息。根据徐伟军的申请，沭阳法院于2013年5月14日立案执行，案号为（2013）沭执字第1826号。在执行过程中，因被执行人朱景桂、耿玉霞暂无可供执行财产，沭阳法院依法终结本次执行程序。后于2017年11月14日立案恢复执行，案号为（2017）苏1322执恢714号。执行中，沭阳法院依法对被执行人朱景桂、耿玉霞所有的位于沭阳县××城街道苏州××楼××单元××室房屋予以查封拍卖，并以304000元拍卖成交。因本次拍卖款不足以清偿被执行人的全部债务，经审查，申请执行人徐伟军、刘玉林、陆高林、张东奎符合参与分配条件，沭阳法院于2020年9月25日制定（2017）苏1322执恢714号等案件执行财产分配方案。朱景桂提出异议称，异议人所欠申请执行人张东奎的债务，已经用位于沭阳县××字××小区××区××室房屋抵债履行完毕。张东奎不应参与本次执行财产的分配。请求法院停止将房屋拍卖款分配给申请执行人张东奎。申请执行人张东奎辩称，XX小区X区XX栋X室房屋在抵给我之前，已经被处理给案外人张娟。请求法院依法裁决。另查明，张东奎诉朱景桂劳务合同纠纷一案，沭阳法院于2012年3月22日作出（2012）沭民初字第0981号民事调解书。调解书主要内容为：“一、被告朱景桂于2012年5月1日前给付原告张东奎270000元，逾期未付，被告另支付逾期利息（从2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算至实际付款之日止）；二、原告放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方同意本协议自签字之日起生效；四、案件受理费6443元减半收取3221.5元，由原告负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行”。因朱景桂未履行付款义务，根据张东奎的申请，沭阳法院予以立案执行，在执行过程中，双方于2012年7月16日达成和解协议：“一、双方当事人对沭阳县人民法院（2012）沭民初字第0981号民事调解书标的确认为本息合计274000元；二、朱景桂以其所有的十字社区康居佳园小区B区26栋B室别墅一幢作价450000元抵给张东奎以冲抵欠其本息274000元；三、张东奎于2012年8月6日前给付朱景桂房屋折抵后余款166000元；四、朱景桂应提交证实该房权属的相关手续，并自行办理相关产权转让手续。具体时间为2012年8月6日前，交接方式为房、款两清”。再查明，张东奎诉朱景桂及第三人宿迁市长江置业有限公司、张娟缔约过失责任纠纷一案，张东奎以朱景桂用第三人开发的康居佳园B区26栋B室别墅折抵欠款项，并且张东奎另外给付朱景桂剩余房价16.6万元。后得知该别墅于2010年10月起被第三人张娟占有，使其产生房屋损失为由，要求朱景桂赔偿因执行和解协议履行不能而产生的损失120万元。沭阳法院经审理认为，朱景桂在2011年已经知道涉案房屋已被出售给张娟，其无法履行交付房屋的义务而仍然于2012年7月16日与张东奎签订执行和解协议，以涉案房屋冲抵债务。所以，该执行案件中双方达成的执行和解协议自始处于无法履行状态。虽然张东奎于2012年8月7日出具了一张收到涉案房屋的收条，也不能认为执行和解协议履行完毕。张东奎不能以执行和解协议无法履行而另行诉讼，应申请恢复继续执行。并于2018年5月2日作出（2017）苏1322民初17757号民事判决：驳回原告的起诉。沭阳法院认为，申请执行人张东奎的涉案债务并未以康居佳园B区26栋B室别墅抵债得以清偿。认定申请执行人张东奎符合参与分配条件，对案涉房屋拍卖款制定分配方案并无不当。异议人朱景桂主张申请执行人张东奎不应参与本次执行财产的分配，无事实和法律依据，异议请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回朱景桂的异议请求。朱景桂向本院提出复议称，沭阳法院作出的（2021）苏1322执异26号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销。事实与理由：1.朱景桂与张东奎之间民间借贷案件在执行过程中，在沭阳法院执行局主持下，于2012年7月16日签订和解协议，朱景桂以其所有的位于沭城镇XX社区XX小区X区XX幢X室别墅一套作价450000元冲抵欠付张东奎的债务，张东奎给付朱景桂房屋差价款160000元，并实际交付了房屋钥匙和所有手续，根据张娟起诉张东奎排除妨害案件事实，可以证实张东奎已经实际占有使用房屋。朱景桂已经履行了调解书确定的全部义务，沭阳法院将张东奎列入再次参与分配的权利人，认定事实错误，属于重复执行。2.徐伟军系职业放贷人，其在本案申请执行依据的案件中存在虚假陈述，徐伟军迫使朱景桂在没有交付任何款项的情况下同时出具六份借条，金额1930000元，请求移送公安机关立案审查，追究徐伟军虚假诉讼的法律责任。本院查明的事实与沭阳法院查明的事实一致。另查明，2010年10月17日，案外人张娟与宿迁市长江置业有限公司十字分公司签订房屋买卖合同，购买XX小区X区XX幢X室房屋，宿迁市长江置业有限公司十字分公司向张娟出具房款收据。2011年，朱景桂提起诉讼，要求确认宿迁市长江置业有限公司与张娟签订的关于XX小区X区XX幢X室别墅的房屋买卖合同无效。后沭阳法院以涉案房屋使用的土地属集体所有，也未取得建设工程规划许可证，不属于民事诉讼调整的范畴为由裁定驳回起诉。2016年10月，张娟起诉张东奎排出妨害一案，称其通过购买方式取得康居佳园小区B区26幢B室房屋，欲对外出售遭到张东奎阻挠，其对该房屋装修，张东奎也予以阻止。沭阳法院以涉案房屋未取得建设工程规划许可证，人民法院不应予以受理为由裁定驳回张娟起诉。张东奎2017年11月诉朱景桂及第三人宿迁市长江置业有限公司、张娟缔约过失责任纠纷一案，沭阳法院认为朱景桂在2011年已经知道涉案房屋已被出售给张娟，其无法履行交付房屋的义务而仍然于2012年7月16日与张东奎签订执行和解协议，以涉案房屋冲抵债务。该执行案件中双方达成的执行和解协议自始处于无法履行状态。虽然张东奎于2012年8月7日出具了一张收到涉案房屋的收条，也不能认为执行和解协议履行完毕。张东奎不能以执行和解协议无法履行而另行诉讼，应申请恢复继续执行。故裁定驳回张东奎的起诉。沭阳县沭城镇XX社区XX小区X区XX幢X室房屋现由张娟占有使用。本院认为，关于张东奎是否符合参与分配条件。张东奎诉朱景桂劳务合同纠纷案，经沭阳法院调解书确认朱景桂应给付张东奎270000元及逾期利息。因朱景桂未履行付款义务，张东奎申请执行。在执行过程中，2012年7月16日双方达成执行和解协议，朱景桂以其所有的XX小区X区XX幢X室房屋作价450000元抵给张东奎冲抵欠其本息274000元，张东奎给付朱景桂房屋差价款166000元。虽然和解协议签订后张东奎出具了收到房屋的收条，但（2017）苏1322民初17757号民事裁定已认定张东奎与朱景桂2012年7月16日达成的执行和解协议自始处于无法履行状态，且该房屋现由他人占有使用。因此，朱景桂与张东奎之间的债权债务并未以XX小区X区XX幢X室房屋抵债得以清偿，本案认定张东奎符合参与分配条件并无不当。关于朱景桂提出徐伟军系职业放贷人，其在本案申请执行依据的案件中存在虚假诉讼，请求移送公安机关立案审查，追究徐伟军虚假诉讼的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案是执行异议复议案件，审查的内容是对执行法院相关执行行为的合法性进行审查。而朱景桂在复议期间对生效执行依据提出复议主张，认为生效执行依据错误，该复议主张不属于执行异议和复议案件审查范围，本案中不予理涉。朱景桂如认为生效执行依据错误，可依法通过其他程序另行主张权利。综上，复议申请人朱景桂的复议请求不能成立，应予驳回；沭阳法院（2021）苏1322执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱景桂的复议申请，维持江苏省沭阳县人民法院（2021）苏1322执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 杨晓玲审 判 员 吴军良二〇二一年五月十二日法官助理 丁涛涛书 记 员 蔡雨桐