辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5574号上诉人（原审原告）：宋世杰，男，1982年4月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政伟，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菲仕兰乳业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县秀水辉山经济开发区。法定代表人：李大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宝荣，辽宁名望律师事务所律师。委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。上诉人宋世杰因与被上诉人菲仕兰乳业有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋世杰提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、失业保险金、2018年8月至2019年9月期间工资，并为上诉人补缴2018年8月至2019年9月期间社会保险。菲仕兰乳业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。宋世杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金44,540元、一次性伤残就业补助金128,000元、13个月工资104,000元、失业保险金22,302元、社保金11,496元，共计310,338元。2.判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告宋世杰2012年入职辽宁辉山乳业集团有限公司工作，由该集团公司发放工资和缴纳社会保险费。2013年5月份起原告宋世杰的社会保险费缴纳和工资发放由辽宁辉山乳业集团有限公司下属子公司英雄辉山（沈阳）营养品有限公司负责。2013年8月8日英雄辉山（沈阳）营养品有限公司变更为辽宁辉山乳业集团（秀水）有限公司，2015年7月2日辽宁辉山乳业集团（秀水）有限公司变更为菲仕兰辉山乳业有限公司，2019年2月28日菲仕兰辉山乳业有限公司变更为菲仕兰乳业有限公司。2013年5月31日原告宋世杰与英雄辉山（沈阳）营养品有限公司签订劳动合同，合同期限为2013年6月4日至2016年5月31日，从事销售经理职务，工作地点为辽宁省大连市，月薪为税前8000元。2013年10月7日，原告宋世杰去大连瓦房店进行市场走访，由大连宏宝商贸有限公司经理胡淑霞驾车，在行驶途中遭遇车祸身后重伤，经瓦房店市中心医院诊断为：全身多处损伤，右肱骨粉碎性骨折，左骰骨粗隆下骨折，右胫骨平台骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左肋骨多发骨折，胸、头面部挫伤，右上肢、左下肢组织损伤，2013年10月8日转入沈阳市骨科医院，做了至少3处骨折复位固定手术，术后一个月出院。2014年5月7日至2014年7月9日、2014年7月10日至2015年4月2日、2015年7月8日至2016年4月11日在沈阳市工人医院（职工康复医院）进行康复治疗；2016年5月16日至2016年6月8日再次入沈阳市骨科医院，行内固定取出术；2016年7月1日至2016年12月20日、2016年12月20日至2017年6月13日、2017年8月22日至2017年11月17日、2018年4月25日至2018年5月23日在沈阳市职工康复医院进行康复治疗。以后又有陆续就医直到2018年10月23日，原告宋世杰最后一次享受医保待遇是2018年10月23日，之后被告菲仕兰乳业有限公司停止支付缴纳医疗保险。2013年11月5日辽宁辉山乳业集团（秀水）有限公司(被告前身)向法库县人力资源和社会保障局申请认定工伤，2013年11月18日法库县人力资源和社会保障局以法人社工认字[2013]第1031号《认定工伤决定书》认定原告宋世杰为工伤。2014年5月22日原告宋世杰被沈阳市劳动鉴定康复管理办公室按“职工工伤、职业病致残程度鉴定”标准，评定为伤残8级。2016年4月28日菲仕兰辉山乳业有限公司（被告前身）向原告宋世杰作出《劳动合同续延通知》“您的劳动合同将于2016年5月31日期满，但因您正处于工伤复发治疗期间，故期限将自动顺延至您工伤复发治疗期届满之日。”原告宋世杰被定为工伤并评残后，工伤保险基金拨付的一次性伤残补助金、医疗费等，被告均已转交付给原告。从2016年6月起至2018年7月，被告向原告每月支付8000元工资，共计208,000元。后停发工资及缴纳社保。原告宋世杰于2020年8月12日提起劳动仲裁申请，请求裁决被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2018年8月-2019年9月的工资、社保金、失业保险金等。2020年9月27日沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲案字[2020]第312号《仲裁裁决书》，认定宋世杰与菲仕兰乳业有限公司不存在事实劳动关系，驳回申请人全部仲裁请求。一审法院认为，原、被告签订劳动合同，期限至2016年5月31日，虽然被告已通过通知形式同意顺延合同，但清楚地表明截止日为工伤复发治疗期届满之日，且发出该通知时，原告正在住院进行二次手术取内固定物，而根据原告的伤情，该医疗行为应属于治疗性质，故可以认定该通知是对即将届满的劳动合同的合理调整，之后，原告在职工康复医院住院病历明确记载住院目的是“为求进一步康复治疗来我院”，据此可认定顺延合同的结束日为二次手术取内固定物的结束日即2016年6月8日。对于之后被告一直没有给原告停发工资直至2018年7月，被告辩解是代发失误导致多发，结合被告与辉山集团的交流过程，一审法院予以认可。原告也承认于2018年8月因停发工资而与被告被动解除劳动关系，故最迟于此时，原告应当知道其权利被侵害。综观整个过程，原告与被告之间的纠纷，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，且原告未能证明存在时效中止、中断的情形，至2020年8月原告提出仲裁申请，对被告辩解超过时效期，一审法院予以支持，本案原告就其主张的一次性伤残就业补助金、13个月工资等丧失胜诉权。原告宋世杰主张的一次性工伤医疗补助金、失业保险金应当属于行政诉讼的管辖范围，不属于民事案件的受理范围。一审法院判决：驳回原告宋世杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋世杰负担（已交纳）。二审中，当事人未提交新证据，当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一次性伤残就业补助金的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人于2018年8月停发上诉人工资并停止为上诉人缴纳保险，上诉人对此事实知晓，上诉人至迟应于此时知道其权利被侵害，现上诉人未向法庭提交证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，上诉人于2020年8月申请仲裁，其该项上诉请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于2018年8月至2019年9月期间工资的问题。一审中上诉人陈述被上诉人在2018年8月停发上诉人工资并停止为上诉人缴纳保险，上诉人被动解除劳动合同。从上诉人以上陈述可见，上诉人至迟于2018年8月知晓其已经与被上诉人解除劳动关系，且上诉人自认上述期间并未向被上诉人提供劳动，故上诉人向被上诉人主张双方解除劳动关系后的工资缺乏事实及法律依据，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于一次性工伤医疗补助金的问题。本案中，被上诉人为上诉人缴纳工伤保险，双方当事人可于本判决发生法律效力后至工伤保险部门申领一次性工伤医疗补助金，如果不能申领上诉人可依照法律规定在法定期限内另行主张权利。关于失业金的问题。本案中，被上诉人已为上诉人缴纳失业保险，上诉人未能领取失业金，是因双方就解除劳动关系存在争议未能及时办理相关手续，上诉人可于本判决生效后的规定期限内至社会保险机构申领失业金，如果出现失业险损失可依照法律规定在法定期限内另行主张权利。关于社保金的问题。上诉人明确要求被上诉人补缴2018年8月至2019年9月期间社会保险，上诉人自述上述期间并未自行缴纳社会保险，上诉人主张被上诉人为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，本院对上诉人该项上诉请求不予审理。综上所述，上诉人宋世杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋世杰负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年五月二十七日法官助理池骋书记员佟雪峰