辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0103行初2号原告沈阳祥瑞供暖有限公司，住所地沈阳市和平区砂山街109号。法定代表人王瑛珏，该公司董事长。委托诉讼代理人李俊，辽宁神华律师事务所律师。委托诉讼代理人程微微，辽宁神华律师事务所律师。被告沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。负责人臧涛，该局局长。委托诉讼代理人周虹，该局工作人员。委托诉讼代理人李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。原告沈阳祥瑞供暖有限公司因认为被告沈阳市和平区房产局不履行法定职责，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。原告沈阳祥瑞供暖有限公司的委托诉讼代理人李俊、程微微，被告沈阳市和平区房产局的委托诉讼代理人周虹、李国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳祥瑞供暖有限公司于2020年9月27日向被告沈阳市和平区房产局邮寄要求支付拖欠的2013-2015年供暖补贴申请书，内容为要求沈阳市和平区房产局依法依规返还扣压、占用沈阳祥瑞供暖有限公司的供暖特困户补贴、差价补贴及相应利息。该申请书于2020年9月28日12时01分被侯盛林签收。被告收到申请后未对原告作出答复。原告沈阳祥瑞供暖有限公司诉称，原告自2004年经政府批准投资建设了供热锅炉房及管网，并具有合法供暖经营手续，十多年来为三利和平湾小区住户提供供暖服务，很好的保证了三利和平湾小区冬季供暖。从2014年开始，因沈阳市和平区房产局不履行职责，致使沈阳市政府已经审批下来、应付给原告的2013-2014年度、2014-2015年度部分补贴金、2015-2016年度部分供暖特困补贴及差价补贴金298153.56元，原告无法得到该补贴款，几年来原告以口头及书面申请方式向被告讨要多次，被告拒不支付。为此，特向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，恳请贵院依据最高法《法发{2016}27号》意见及沈房发（2013）66号、沈价发（2013）22号文件、《辽宁省优化营商环境条例》第26条（一）等法规，主持公道，依法判令被告立即给付原告的供暖特困补贴及差价补贴及其利息。诉讼请求：一、请求贵院判令被告履行职责，办理并审核申报及同意拨付2013-2014、2014-2015、2015-2016年度3年的供暖特困补贴及差价补贴金，共计：298153.56元及其从2016年4月1日起至给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1．《要求沈阳市和平区房产局支付拖欠供暖补贴申请书》；2．《要求沈阳市和平区财政局尽快返还特困、供暖差价补贴申请书》及和平区财政局的《复函》，3．送达材料，1-3号证据证明原告因未及时取得2013年-2016年的采暖费补贴，于2020年9月分别向和平区房产局、和平区财政局邮寄了申请书，两单位均已经收到。和平区房产局没有作出回复，和平区财政局回复原告建议与和平区供暖办核实情况。供暖补贴一事和平区供热办为主要负责单位，因其不是机关，不能作为行政诉讼的主体，而其上级主管部门是和平区房产局。根据《行政诉讼法》第四十七条之规定，原告提起行政诉讼，要求实际履责；4．《沈阳供热保障金补贴办法》沈房［2007］187号（被告提供），证明沈阳市房产局、沈阳市财政局等相关单位联合发文，沈阳市政府对低保户、低保边缘户、破产企业离职退休职工、困难企业职工等等对象提供供热保障金补贴一事属实；5．《沈阳供热保障金补贴办法》沈房［2007］187号文件附件《沈阳市供热保障金补贴操作办法》（被告提供），证明供热保障金补贴的审核与发放工作由区供热办负责；区供热办报区财政办理补贴资金拨付申请；补贴资金是由区财政资金账户拨付到相关供热单位账户。因此原告具备要求支付补贴的主体资格，原告所要求的采暖费补贴申请拨付是被告的职责；6．《沈阳物价局关于调整供热价格的通知》，证明居民供热价格调整为28元/平方米，没有单位报销采暖费的居民用户按25.3元/平方米交费，差额部分由政府财政每月与供热企业结算。该调价补贴是发放给供热企业的，2015年该标准调整为26元/平方米，没有单位报销采暖费的居民用户按23.3元/平方米，差价同样为2.7元/平方米；7.2013-2014年度：《采暖期供热补贴汇总表》、《沈阳市供暖收费剪贴发票》、《县级财政性资金支付凭证》，证明原告已经收到和平区财政局拨付的2013-2014年度调价补贴及低保人群补贴，尚欠“转至区属困难企业”9109.30元及“市属困企”27138.75元补贴未拨付。原告具备要求补贴的主体资格；8.2014-2015年度：《采暖期供热保障金总结算表》、《通用记账凭证》、《县级财政性资金支付凭证》、《困难企业职工采暖费补贴明细表》、不具备交纳采暖费能力企业职工补贴认定专用卡，证明原告已经收到和平区财政局拨付的2014-2015年度调价补贴及困难群体补贴，尚欠“市属特困企业职工供暖补贴”30936元未拨付。原告具备要求补贴的主体资格；9.2015-2016年度：《采暖期供热保障金总结算表》、《采暖期低保户采暖费补贴明细表》、《低保户采暖费补贴认定专用卡》、《低保边缘户采暖费补贴认定专用卡》，证明：2014-2015年度低保户、调价补贴、市属困难企业职工补贴审批手续已经办理，现需要区供热办办理同意拨付手续，上述补贴即可发放到原告公司。2015-2016年困难群体供暖补贴10140元，调价补贴199684.46元，市属困难企业职工补贴21145.31元；10．和平区人民政府网站信息，证明供热监督是和平区房产局的工作职能。被告沈阳市和平区房产局辩称，一、被告不应支付原告供暖特困补贴、差价补贴及其利息。1．依据《沈阳市供热保障金补贴办法》，补贴对象是低保户、低保边缘户、破产企业离职退休职工、困难企业职工、军转干部、劳模，从此规定看，原告不是补贴对象，不具备要求支付补贴的主体资格。政府与被告之间不是行政给付关系，而是民法意义上的代为支付关系，由此引发的争议不属于行政诉讼受案范围；2．根据《沈阳市供热保障金补贴操作办法》，补贴资金是经过认定、审批、拨付三个程序，分别由市、区财政办审核后由区财政办理拨款，补贴资金是由区财政资金账户拨付到相关供热单位账户，故原告无权要求被告支付供热补贴款。二、原告起诉已经超过法定的起诉期限。原告系索要2015年度之前的补贴费用且原告的《沈阳市民用建筑供暖许可证》已于2015年6月终止，2015年12月供暖管网已经被拆除，根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。故原告起诉已经超过法定的起诉期限。三、原告在供暖许可证到期后，私自收取三利和平湾小区居民供暖费用300多万元，存在不当得利，其应将收取的供暖费用予以返还给实际供暖的沈阳广宇供暖公司。综上所述，原告无权要求被告给付供暖特困补贴及差价补贴及其利息，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1．《沈阳市供热保障金补贴办法》沈房［2007］187号文件，证明了补贴对象，原告并非适格主体；2．《沈阳市供热保障金补贴操作办法》，证明补贴资金是经过认定、审批、拨付三个程序，分别由市、区财政办审核后由区财政办理拨款，补贴资金是由区财政资金账户拨付到相关供热单位账户，故原告无权要求被告支付供热补贴款。结合原告提供的证据可以看出，被告并无该职责；3．（2019）辽行终427号行政判决书，证明原告在2015年供热许可证到期，供暖设施拆除，根据行政诉讼法的规定，6个月内向有关部门申请，要求拨付款项，原告至今起诉，超过起诉期限；4．申请书（同原告1号证据），证明当庭变更的请求与申请书不一致，并未履行法定申请前置程序；5．《关于拆除和平区内小型燃煤锅炉房的通知》沈和供热办［2014］4号；6．《关于三利和平湾小区收费的紧急通知》沈和供热办［2015］22号，5-6号证据证明供热办已经于2014年向原告告知供热网拆除，2015年也告知原告不应再收取三利和平湾小区供暖费用，但原告擅自收取近300万元的供暖费，其应将供暖费用返还给实际供暖的沈阳广宇供暖公司，因原告并没有返还供暖费用，被告对其履行监督职能要求其返还，但其至今没有返还，因此该补贴款因双方有纠纷，在区政府对其的补贴款项告知财政局没有发放。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1-4号证据，本院对其真实性予以确认；被告提交的5-6号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证。原告提交的1号证据，能够实现其向被告提交履责申请的证明目的，本院予以认证；原告提交的2-10号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告沈阳祥瑞供暖有限公司于2020年9月27日向被告沈阳市和平区房产局邮寄要求支付拖欠的2013-2015年供暖补贴申请书，内容为要求沈阳市和平区房产局依法依规返还扣压、占用沈阳祥瑞供暖有限公司的供暖特困户补贴、差价补贴及相应利息。该申请书于2020年9月28日12时01分被侯盛林签收。被告收到申请后未对原告作出答复。原告不服，起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为原告是否具有要求给付供暖特困户补贴、差价补贴的主体资格；原告的起诉是否超过法定期限；被告是否具有原告申请给付供暖特困户补贴、差价补贴的法定职责。关于原告是否具有要求给付供暖特困户补贴、差价补贴的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《沈阳市供热保障金补贴操作办法》第一条第三款补贴资金拨付程序：“……区财政（综合）根据区供热办提供的《采暖费补贴汇总表（二）》，经审核后由区财政（社保）办理拨款，将补贴资金从区财政（社保）资金账户拨付到相关供热单位账户。……”本案原告作为相关供热单位，因未完全取得2013-2015年间的供暖补贴资金，故其具有要求给付供暖特困户补贴、差价补贴资金的主体资格。关于原告的起诉是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2020年9月27日向被告邮寄申请书，故原告于2021年1月5日向本院提起诉讼并未超过法定起诉期限。关于被告是否具有原告申请给付供暖特困户补贴、差价补贴的法定职责。原告提出区供热办原隶属于和平区房产局，而区供热办具有办理补贴资金拨付申请及给付补贴资金责任的主张。根据《沈阳市供热保障金补贴操作办法》第一条第二款采暖认定审批程序：“……供热单位将收集的‘采暖费认定专用卡’进行汇总（填汇总表二，一式三份，供热单位、区供热办、区财政局各一份）后，全部报区供热办，并给予受补贴的采暖用户供热。区供热办自留一份备案，返还供热单位一份，另一份报区财政办理补贴资金拨付申请。”第三款补贴资金拨付程序：“……区财政（综合）根据区供热办提供的《采暖费补贴汇总表（二）》，经审核后由区财政（社保）办理拨款，将补贴资金从区财政（社保）资金账户拨付到相关供热单位账户。……”被告仅具有申请补贴的职责，并无给付供暖特困户补贴、差价补贴的职责，且被告已履行申请的职责，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈阳祥瑞供暖有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳祥瑞供暖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  周靖红人民陪审员  栗 锋二〇二一年五月十七日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。