四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终420号 上诉人（原审被告）：陈仕琴，女，1968年3月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川雅州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉洪，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。 上诉人陈仕琴因与被上诉人张玉洪民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2021)川1802民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈仕琴上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、将本案发回重审，或依法改判驳回张玉洪的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由张玉洪承担。事实和理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定事实方面的错误。1.根本不存在张玉洪所主张的对陈仕琴的出借款，一审判决对这一基本事实的认定错误。2.一审判决陈述的情况与张玉洪的说法及案涉材料互相矛盾。二、一审法院适用法律发面的问题。1.张玉洪提交的材料不能达到其证明目的。张玉洪在提交的单一的转账凭证之外，还必须有其他材料或者信息予以佐证。2.单凭转账记录便认为属于出借款项，不能排除合理怀疑。3.合法的民事法律行为，应当具备明确的意思表示。如果在转账单据上载明“借款”，虽然仍不能证明接受款项的乙方的主观意志，但起码至少可以在一定程度上显示转出款项方的意思表示。如果这样的意思表示也不具备，则缺失了民事法律行为最基本的要素。 张玉洪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 张玉洪向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈仕琴向张玉洪返还借款240,000元及逾期付款利息8,300元（以240,000元为基数，年利率按全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价1年期利率4.15%计算，从2020年1月17日计算至付清之日止，暂计算至2020年10月21日；2.本案的诉讼费由陈仕琴承担。 一审法院审理查明：2017年9月8日，张玉洪银行账户向陈仕琴银行账户转账150000元。2017年9月29日，张玉洪银行账户向陈仕琴银行账户转账60000元。2017年10月5日，张玉洪银行账户向陈仕琴银行账户转账两次，分别为5000元、5000元。2020年10月13日，四川省雅安市雨城区人民法院作出（2020）川1802刑初字143号刑事判决书，该判决书主要载明：“雅安市雨城区人民检察院指控：2020年1月17日13时许，被告人张玉洪在雅安市雨城区××路马溜坡羊肉餐馆门口看见了被害人陈仕琴，因之前二人有经济纠纷，张玉洪便上前要求陈仕琴还钱，继而发生争吵，陈仕琴挥手打了张玉洪的脸，张玉洪就用右手击打了陈仕琴的左脸部，在其倒地后用脚踢踏了陈仕琴的背部。……判决如下：被告人张玉洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。”在上述案件侦查过程中，雅安市公安局雨城区分局青江派出所对张海燕进行询问，询问笔录主要载明：“陈仕琴是我原来的老板，我们一般都叫他陈姐。张玉洪我也认识，因为他之前在我们上班的办公室闹过几次，当时他说陈仕琴差他的钱。”该判决书已生效。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.张玉洪与陈仕琴的借贷关系是否成立？陈仕琴是否承担还款责任和利息。对此，一审法院评述如下： 一、诉讼时效问题。生效的（2020）川1802刑初字143号刑事判决书载明2020年1月17日13时许张玉洪要求陈仕琴还钱，双方发生争执，系权利人向义务人提出履行请求，产生诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故一审法院对陈仕琴的本案已过诉讼时效的辩解不予采纳。 二、张玉洪与陈仕琴的借贷关系是否成立，陈仕琴是否承担还款责任和利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，民间借贷合同系实践合同，张玉洪银行账户共计向陈仕琴银行账户转账220,000元，陈仕琴辩解张玉洪银行转账支付的款项系张玉洪偿还之前向陈仕琴的借款，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果，故一审法院对该辩解不予采纳，张玉洪、陈仕琴成立口头民间借贷合同，陈仕琴应承担还款责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”本案中，双方未约定借款利息和借款归还时间，张玉洪可随时要求陈仕琴归还借款，但需给予一定合理期限，一审法院酌定从2020年1月17日双方发生纠纷后一个月开始计算，即2020年2月17日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期还款违约金。 本案主要法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》应适用当时法律、司法解释。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：陈仕琴于判决发生法律效力之日起十日内向张玉洪归还借款本金220,000元并支付自2020年2月17日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金。案件受理费5,024元，减半收取2,512元，由陈仕琴负担，此款张玉洪已预交，在判决执行时，由陈仕琴一并支付张玉洪。 二审期间，陈仕琴提交11组证据材料。第一组，陈仕琴身份证复印件一份，拟证明陈仕琴的身份信息；第二组，衣物照片打印件一页，拟证明张玉洪与陈仕琴曾经交往。第三组，陈仕琴中国建设银行账户2018年5月29日交易明细复印件1页，拟证明陈仕琴向张玉洪转款，出借款项，张玉洪存在虚假陈述；第四组，雅安农商银行股份有限公司雨城支行打印的陈仕琴银行账户交易明细复印件3页，拟证明陈仕琴取出现金后存至张玉洪账户；第五组，中国农业银行股份有限公司雅安西城分理处出具的银行卡交易明细清单复印件3页，拟证明陈仕琴取出现金后存至张玉洪账户向张玉洪出借款项的事实；第六组，雅安农商银行自助银行服务网点照片复印件一张，拟证明陈仕琴在雅安农商银行网点以现金形式将出借款项存入张玉洪账户；第七组，微信聊天记录中发送短信记录打印件4页，拟证明张玉洪曾与陈仕琴交往，张玉洪在一审中关于陈仕琴拒绝与其联系等说法系虚假陈述，双方在联系中从未提出还款；第八组，微信聊天记录打印件8页，拟证明张玉洪曾与陈仕琴交往，张玉洪在一审中关于陈仕琴拒绝与其联系等说法系虚假陈述，双方在联系中从未提出还款，张玉洪在向陈仕琴归还部分借款后再次向陈仕琴借款；第九组，微信聊天记录中发送张玉洪身份证银行卡照片及手写个人账户信息材料，拟证明张玉洪再次向陈仕琴借款时，向陈仕琴提供相关信息；第十组，工地现场照片打印件4张，拟证明本案一审前后，陈仕琴长期在工地奔波时间安排异常紧张；第十一组，一审庭审笔录复印件8页，拟证明张玉洪在一审中所作陈述与事实不符。张玉洪质证认为：1.第一组、第二组证据材料在一审中已经提交，二审中不应作为证据；2.陈仕琴中国建设银行账户2018年5月29日交易明细中载明的向张玉洪转款4万元并未注明款项性质，且时间发生在张玉洪向陈仕琴转款之后；3.对第四组，第五组证据材料的真实性没有异议，但是不能达到陈仕琴的证明目的；4.对第六组证据材料的真实性、合法性、关联性均不认可；5.对第七组、第八组、第九组中所载聊天记录真实性予以认可，但是记录内容与本案不具有关联性，不能达到陈仕琴的证明目的；6.对第十组证据材料的真实性、合法性、关联性均不认可；7.对第十一组证据材料的真实性无异议，但是本案一审的庭审笔录不属于证据。二审中陈仕琴申请调取张玉洪开立于雅安农商银行卡号为6210××××0556银行卡2016年1月至2018年1月交易明细及雅安农商银行位于雅安市雨城区××路××号××位于雅安市大南街8号银行网点2016年4月25日、2016年7月11日、2016年7月17日、2017年1月3日晚19时至22时监控视频，拟证明陈仕琴在自己银行账户取款后于当日19-22时于雅安农商银行以现金形式存入张玉洪账户，本院准许了该调取证据申请。经向雅安农商银行调查，因影像资料超过时效已无法调取。对调取的张玉洪开立于雅安农商银行卡号为6210××××0556银行卡2016年1月至2018年1月交易明细，陈仕琴发表意见为，在2016年11月18日、2017年4月4日、2017年6月15日、2017年10月23日、2017年12月6日、2017年12月9日张玉洪银行账户内确有入账，每次大多为数万元，转入方式为“ＡＴＭ现金存入”，与陈仕琴陈述基本相符，结合本案其他证据能够达到陈仕琴的证明目的。张玉洪发表意见为，账户交易明细是真是的，但是相应存款记录与陈仕琴无关。本院认为，陈仕琴提交的第一组、第二组证据材料在一审中已经提交，不属于二审新的证据。陈仕琴提交的第十一组证据材料属于本案一审庭审笔录，不属于证据范畴不能作为二审新的证据。对陈仕琴提交的其余证据材料及本院依申请调取的证据，本院综合进行认证。 张玉洪在二审中未提交新证据材料。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2018年5月29日，陈仕琴开立于中国建设银行尾号1593的银行卡向张玉洪尾号0556的银行账户转款40000元。 本院认为,本案中，张玉洪依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼主张与陈仕琴之间存在民间借贷关系，要求陈仕琴偿还借款。陈仕琴抗辩并未向张玉洪借款，张玉洪转款系偿还陈仕琴向其出借的款项。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，陈仕琴应当首先就其主张的与张玉洪在转款之前存在向张玉洪出借款项的事实承担举证证明责任。本案中，陈仕琴在2018年5月29日向张玉洪尾号0556的银行账户转款40000元并未注明款项性质，且该转款发生在张玉洪主张向其出借款项的转款之后，张玉洪所转款项不可能用于归还该笔款项。对于该40000元转款，陈仕琴与张玉洪均未主张属于归还本案借款，本案当中不作处理。陈仕琴所主张2016年4月25日、2016年7月11日、2016年7月17日、2017年1月3日，自己的银行卡取现当日向张玉洪银行账户存入现金出借款项，与调取张玉洪的银行账户相应日期交易记录均不能对应。其余日期张玉洪银行账户所存入现金存款并未载明交易对手，不能证明系陈仕琴所存。陈仕琴提交的其他证据材料亦不能证明其存在向张玉洪出借款项的事实，双方之间是否存在交往关系也与借贷关系的认定无必然联系。综上，本案中陈仕琴所提交的证据不能证明其抗辩主张，应当由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，陈仕琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人陈仕琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年五月二十四日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺