山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初881号 原告：张雷，男，1982年12月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鑫莹，山东法德利律师事务所实习律师。 被告：张文学，男，1981年12月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：侯学梅，山东致公律师事务所律师。 被告：张启荣，男，1957年8月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：杨玉兰，女，1957年3月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 第三人：桓台县唐山镇郭家村村民委员会。住所地山东省桓台县唐山镇郭家村。统一社会信用代码：54370321B47639848Y。 法定代表人：张启金，村主任。 原告张雷与被告张文学、被告张启荣、被告杨玉兰、第三人桓台县唐山镇郭家村村民委员会（以下简称郭家村委）债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人张伟、于鑫莹，被告张文学及其委托诉讼代理人侯学梅，被告张启荣到庭参加诉讼。被告杨玉兰、第三人郭家村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销张启荣、杨玉兰于2019年10月25日与第三人郭家村委签订的《唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张文学系张雷的债务人，因张文学欠张雷借款本息160000元，桓台县人民法院于2019年12月3日作出（2019）鲁0321民初3464号民事调解书。张文学系张启荣、杨玉兰的儿子，2015年3月2日，张启荣、杨玉兰与张文学签订房屋赠与协议，约定张启荣、杨玉兰将位于桓台县××镇××村××号房屋一处赠与张文学，且载明赠与合同不可撤销。2015年10月21日，张文学又与张雷签订《购房合同》，约定将该房屋以人民币壹拾伍万元的价格转让给张雷。2020年6月4日，山东省淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民终1546号民事判决书，确认该买卖合同有效。张文学作为债务人，为逃避向张雷履行债务，在已经接受张启荣、杨玉兰赠与的房屋后，怠于行使该房屋拆迁后的补偿利益请求权，与张启荣、杨玉兰恶意串通，损害张雷的利益，将本应该由张文学获得的拆迁补偿财产规避为张启荣、杨玉兰，在张雷不知情的情况下，于2019年10月25日以张启荣的名义与第三人签订《唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议》侵害了张雷的合法权益，依法应予以撤销。为此，张雷诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 张文学辩称，第一，涉案房屋拆迁权益与张雷无关，张雷与本案无利害关系，无权提起诉讼。涉案房屋位于桓台县××镇××村××号，原系村民王希民所有，虽经过两次流转，但是房屋一直登记在王希民名下。2015年3月2日，张启荣、杨玉兰与张文学签订赠与协议，张启荣将涉案房屋赠与给张文学，但是涉案房屋一直由张文学的祖父居住，并未交付给张文学。2015年6月，桓台县唐山镇郭家村旧村改造过程中，张文学、张秀伟（张文学祖父）、张启峰（张文学叔叔）因房屋权属产生争议，经山东省桓台县人民法院和山东省淄博市中级人民法院审理，均认定涉案房屋不能确认归张文学所有。2019年10月25日，由于涉案房屋因旧村改造被拆除，郭家村委与张启荣签订唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议，与张文学无关。由此，涉案房屋一直没有交付给张文学，亦未办理权属变更登记，赠与合同一直没有履行，张文学的行为系无权处分，无权将房屋卖给张雷，同时涉案房屋已经被拆除，购房合同无法履行，张雷不可能基于上述行为取得房屋所有权，更无权基于涉案房屋享有拆迁利益。涉案房屋的拆迁补偿安置协议系张启荣与郭家村委签订，与张雷无关，张雷与本案无利害关系，无权要求撤销该拆迁安置协议。第二、本案不符合撤销权的法定条件，且张雷也并非拆迁安置补偿协议的主体，依法应驳回张雷的诉讼请求。 张启荣辩称，张雷与张文学签订的购房合同张启荣并不知情，张启荣从王希根处购买的房屋，该房屋一直由张文学的爷爷张秀伟居住。张雷无权主张涉案房屋的权利。 杨玉兰未作答辩。 郭家村委未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 张雷与张文学均系桓台县唐山镇郭家村人。涉案争议房屋为位于原桓台县××镇××村××号房屋一处，土地使用权证书所登记的土地使用者为王希民，在变更记事中注明有：2000年10月17日，王希民将涉案房屋卖于王希根。2003年1月20日，王梅兰（王希根妻子）将涉案房屋卖于张启荣。并有证人王某、张某1、张某2的签字。 2015年3月2日，张启荣、杨玉兰与张文学签订《赠与协议》一份。该协议记载：赠与人为张启荣、杨玉兰，受赠人为张文学。1、位于桓台县××镇××村××号房屋一套自愿赠与张文学。2、涉及房屋所有手续同时交付给张文学。3、张启荣、杨玉兰自愿赠与，不得撤销该赠与。4、赠与后张文学对该房屋享有全部权利。5、本协议经签字后生效。2015年3月2日。张启荣、杨玉兰，张文学分别在该协议上签字捺印。 2015年6月15日，张文学以张秀伟（张文学祖父）、张启峰（张文学叔叔）为被告向本院提起诉讼，诉求张秀伟、张启峰停止侵权、排除妨碍。在该案中，张文学诉称，2003年1月20日，张文学之父张启荣购买了位于桓台县××镇××村××号房屋一套。2015年3月2日张文学之父张启荣、母亲杨玉兰将上述房屋赠与张文学。2015年6月郭家村委工作人员对上述房屋进行测量时，因张秀伟、张启峰的阻挠，致使工作人员无法正常测量，张秀伟、张启峰的行为侵犯了张文学的合法权益，请求法院判令张秀伟、张启峰停止侵权，排除妨碍。经审理，本院于2016年9月26日作出（2015）桓民初字第1377号民事判决，其本院认为部分载明：“当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，关于涉案房屋的权属，张文学虽然提供了集体土地建设使用权证书及收条，并申请证人出庭作证，但是对于集体土地建设使用权证书载明的事项未到登记部门进行变更，不具有法定效力。……上述证据均不能充分证实张文学对涉案房屋具有所有权。张秀伟为证实涉案房屋归其所有，提供桓台县公安局唐山派出所户籍证明……，亦不能证实涉案房屋归张秀伟所有。张秀伟虽陈述其与房主有买卖协议，但未向法庭提交，因此，张秀伟的主张，本院不予支持。……据此判决驳回张文学的诉讼请求。”张文学不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁03民终3302号民事判决，认为张文学的上诉请求未有充分证据予以证实，故判决驳回上诉，维持原判。 在上述侵权案件审理过程中，2015年10月21日，张文学（甲方）与张雷（乙方）签订《购房合同》一份。该合同记载：关于乙方向甲方购房事宜，双方经协商，达成协议如下： 一、甲方将其拥有所有权的位于淄博市桓台县××镇××村××房屋一套，以人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），出售给乙方。乙方愿意以上述价格向甲方认购该房。二、甲方承诺：1、向乙方提供符合要求的房屋土地资料，以备查核。2、保证对出售的房屋、土地拥有独立的所有使用权。3、保证该出售房屋未予出租。4、自签订本合同起，保证将该房屋按约定价格售给乙方，期间不得反悔或将房屋出售给第三人。5、按照前述业务的需要，及时签订各项合同文件和办理各种手续。三、乙方承诺：1、保证按要求一次性付清房费。2、按照前述业务需要，及时签订各项合同文件和办理各种手续。四、违约责任：1、甲方违约，拒绝将房屋出售给乙方，应向乙方赔偿因此受到的损失（自付款之日起，付给甲方月息3%的违约金）。2、乙方违约，没有向甲方购买房屋，应向甲方赔偿因此受到的损失（自本合同签订之日起，按本房屋总价计息，月息3%的违约金）。2015年10月21日。张雷、张文学分别在该合同的“乙方”、“甲方”处签字捺印确认。 同日，张文学向张雷出具收到条一份。该收到条记载：今收到张雷购买郭家村100号房屋购房款壹拾伍元整。张文学，2015.10.21。 2019年10月25日，涉案房屋所在地的桓台县唐山镇郭家村村民委员会与张启荣签订《唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议》一份。该协议记载，甲方：桓台县唐山镇郭家村村民委员会，乙方：唐山镇郭家村叁组，门牌号100号，户主代表姓名张启荣。为了保证郭家村旧村改造项目的顺利实施，按照党员会、村民代表会以及全村户代表会议，经过广泛征求意见通过的《郭家村旧村改造分配方案（20160630号）》的分配原则，经充分协商一致，乙方自愿与甲方签订本协议，本协议具有法律效力，具体内容如下：一、乙方服从旧村改造规划，协议签订后同意自愿拆除位于××村××号××号的所有建筑及其他所有地上附属物，测量的宅院面积178.3平方米，按照分配方案可分配……。二、旧房拆除：甲、乙双方协议签订后，旧房由甲方委托拆迁公司统一拆除，由拆迁公司与乙方另行签订旧房拆除协议。拆除费用及收益由乙方自行承担和拥有。在拆除过程中，若发生安全责任事故甲方不负任何责任。三、拆迁日期及奖励：1、拆迁日期确定后，甲方提前30天通知乙方。2、乙方应在拆迁之日起，15天之内拆除工程全部完毕，由甲方验收。3、自拆迁之日起10日内拆除完成的，经甲方拆迁小组验收合格后，凭验收单每座宅院奖励5000元。4、自拆迁之日起，在15日内全部拆除完成的，经甲方拆迁小组验收合格后，奖励每座宅院2000元。……四、临时安置租金：乙方在甲方规定拆迁完成之日，经甲方拆迁小组人员验收合格后，开具验收合格证明，到甲方领取房屋拆除后的暂时租住租金，甲方一次性支付给乙方一年（12个月）的租金，支付标准按拆除的每座宅院每月1000元，支付时间自甲方通知的拆迁之日起，乙方在外租住满11个月后，甲方再给乙方6个月的租金。若届时安置房仍未完工，之后根据安置房建设进度确定支付租金的时间提前一个月支付，直至交房后再增加2个月的租金，至此租金补贴结束。……2019年10月25日。桓台县唐山镇郭家村村民委员会在协议的“甲方”处盖章确认；张启荣在“乙方”处签字捺印予以确认。 该协议签订后，案涉房屋于同日被拆除。 2019年11月4日，张雷以张文学为被告向本院提起诉讼，诉求：1、张文学偿还借款115000元、支付自 2017年11月2日至2019年11月2日的利息55200元；2.判令张文学自2019年11月3日起以115000元为基数，按年利率24%计算利息直至还清全部款项为止；3.诉讼费用由张文学承担。案件审理过程中，双方达成调解协议，本院于2019年12月3日作出（2019）鲁0321民初3464号民事调解书，内容为：一、张文学欠张雷借款本金115000元、利息45000元，于…前付清；二、张雷放弃其他诉讼请求。 2019年11月13日，张雷以张文学为被告向本院提起诉讼，诉求：1.请求确认张雷、张文学于2015年10月21日签订的《购房合同》有效；2.请求判令张文学返还旧房拆迁补偿款5000元、拆迁奖励5000元、搬家费2000元、2018年租房费12000元；3.诉讼费用由张文学承担。本院审理后认定，张雷与张文学签订的涉案购房合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定。故，张雷诉求确认其与张文学签订的《购房合同》有效，本院予以支持。张雷诉求张文学返还各项费用，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，本院于2020年1月7日作出（2019）鲁0321民初3609号民事判决：一、确认张雷与张文学签订的《购房合同》有效。二、驳回张雷的其他诉讼请求。张文学不服该判决向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）鲁03民终1546号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实，由相关的赠与协议、购房合同、收到条、民事判决书、民事调解书、唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议等予以证实，对此，本院予以确认。 庭审中，张雷主张：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，张文学的父母已将案涉房屋赠与张文学，张文学应当获得案涉房屋拆迁后的补偿利益，但张文学与其父母张启荣、杨玉兰恶意串通，将拆迁补偿财产规避为其父母张启荣、杨玉兰所有。因张雷与张文学之间存在债权债务关系，张文学作为张雷的债务人，放弃拆迁补偿财产的行为严重侵害了张雷的合法权益。且张雷在2020年4月份才得知的该分配安置协议签订，故张雷以此主张撤销张启荣与郭家村委签订的《唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议》。 对此，张文学质证认为，其对涉案房屋并不具有所有权，也不具有房屋拆迁的权益。故，不能认定系张文学放弃相应权益而损害债权人张雷的合法权益。且张雷现提起撤销权之诉超出了一年的除斥期间，应予以驳回。 张启荣质证认为，张雷与张文学签订的购房合同张启荣并不知情，涉案房屋系张启荣从王希根处购得。张雷无权主张撤销其与郭家村委签订的《唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议》。 本院认为，经庭审查明，张文学欠付张雷相应借款款项并未归还，故，张雷系张文学的债权人。本案中，张雷作为张文学的债权人，能否申请撤销张启荣于2019年10月25日与第三人郭家村委签订的《唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议》，应着重审查认定涉案该《唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议》是否与张文学放弃到期债权或无偿转让财产有关，并且侵害了张雷的利益。 关于涉案房屋在拆除之前的产权认定。涉案房屋买卖的演化过程为：该房屋最初登记的集体土地建设用地使用权人为王希民，后王希民又将涉案房屋卖给王希根，王希根妻子王梅兰再行将涉案房屋卖给张启荣。涉案房屋虽经多次流转，但在国家有关部门未对涉案房屋产权作出事实认定的情况下，关于房屋产权的认定和处分，系有关当事人之间或当事人与村委之间协商一致的结果。不能据此径行对房屋产权作出清晰认定。 庭审中，张雷虽主张涉案房屋已经由张启荣通过赠与的方式转移给张文学所有，并且交付了相关的集体土地使用权证书，完成了房屋的实际交付。张雷应对涉案房屋享有权益，且在房屋面临拆迁补偿的情况下，张雷享有可期待的拆迁补偿利益。但在张文学依据赠与协议，作为房屋权利人对张秀伟、张启峰提起排除妨碍的诉讼案件中，法院并未支持张文学的诉讼请求，亦未对房屋权属作出明确认定。进而，无法证明张文学对涉案房屋享有权益或可期待的拆迁补偿利益。从而也无法证明张启荣于2019年10月25日与第三人郭家村委签订的《唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议》，是张文学放弃到期债权或无偿转让财产的行为。 综上所述，张雷诉求撤销张启荣于2019年10月25日与郭家村委签订的《唐山镇郭家村旧村拆迁补偿分配安置协议》，证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张雷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张文文 二〇二一年五月三十日 法官助理 张 蔷 书 记 员 张 鑫