北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6505号上诉人（原审被告、反诉原告）：张秀昆，男，1959年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张秀仑，男，1959年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张秀连，女，1948年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告、反诉原告）兼张秀昆、张秀仑、张秀连的委托诉讼代理人：李山林（张秀连之夫），男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。四上诉人之共同委托诉讼代理人：张秀明，男，住北京市东城区柏林寺西10楼504号。被上诉人（原审原告、反诉原告）：北京市东安招待所，住所地北京市东城区北极阁三条34号。法定代表人：蒋家麟，总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市营建律师事务所律师。上诉人张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林因与被上诉人北京市东安招待所排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀昆、张秀仑，上诉人兼张秀昆、张秀仑、张秀连之委托诉讼代理人李山林，上诉人张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林之共同委托诉讼代理人张秀明，被上诉人北京市东安招待所之委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀昆、张秀连、张秀仑、李山林上诉请求：1.一审判决书违反《人民法院民事裁判文书制作规范》和《法官行为规范》规定，该判决书违法应当予以撤销发回重作；2.一审判决遗漏了张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林19项诉讼请求和故意毁弃、隐蔽、销毁张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林提交的36号院东墙为私有的主要证据：房屋产权证、照片、《房屋权证号东全字第13612号房地图》等六份证据，该判决书违法应当予以撤销发回重作；3.一审判决书未记载审判长徐静为证明张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林家东墙归北京市东安招待所所有，在北京市东安招待所举证不能的情况下亲自到房屋档案管理机构调取百多件证据，该证据未在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集证据的情况进行说明，违反《民事诉讼证据的若干规定》第五十一条和《民事诉讼法》第六十八条证据的公开与质证的规定，该判决书违法应当予以撤销发回重作；4.一审法院没有保持中立，明显偏袒北京市东安招待所一方，该判决书违法应当予以撤销发回重作；5.审判程序违法，该判决书违法应当予以撤销发回重作。事实和理由：一、一审判决书没有记载《人民法院民事裁判文书制作规范》和《法官行为规范》规定的强制性事实违法。二、一审判决书遗漏了张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林的19项诉讼请求和36号院东墙为私有的证据，该判决应当予以撤销发回重作。三、一审法院没有保持中立，明显偏袒北京市东安招待所。四、一审审判程序违法。北京市东安招待所辩称同意一审判决，不同意张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林的上诉请求、事实及理由。北京市东安招待所向一审法院起诉请求：1.判令张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林立即停止对北京市东安招待所（北京市东城区北极阁三条34号）西侧夹道雨水管线及院墙隐患排除维修工程施工的阻碍与干扰；2.本案诉讼费由张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林承担。张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林向一审法院反诉请求：1.恢复拆毁的张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林家的院墙；2.拆除现存张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林家院墙上的铁栏杆；3.张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林拒绝北京市东安招待所使用张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林家院墙，要求北京市东安招待所建34号院西侧自家院墙；4.要求北京市东安招待所给付自1953年北京市东安招待所至今使用张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林家院墙的使用费；5.赔偿误工费、扰民费、治疗费等；6.承担本案诉讼、打印、复印、邮资等费用（以上4-6项诉讼请求共计10万元）。一审法院经审理认定事实如下：张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林四人与北京市东安招待所系相邻关系。北京市东安招待所系北京市东城区北极阁三条34号房屋的产权人。张敬莱原系北京市东城区北极阁三条36号房屋4间的产权人，1999年经赠与张秀昆成为上述房屋中5号房屋的产权人，张秀仑成为上述房屋中4号房屋的产权人，张秀连成为上述房屋中3号房屋的产权人。李山林与张秀连系夫妻关系。上述两个院落中间有一堵院墙，该院墙的北侧有一段墙体上安装有铁栏杆。根据北京市东安招待所名下的房屋在房屋管理部门档案中的《墙界表》显示西墙为自墙。2020年5月19日北京中城建设监理有限公司出具鉴定报告，表明西围墙有八字裂纹造成围墙出现安全隐患；围墙下边几乎悬空，随时有塌陷的风险，有造成人员伤亡的可能；围墙必须拆除，重新做基础才能消除安全隐患。2020年6月12日，北京市东安招待所进行施工时张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林四人予以阻拦，导致工程停滞至今。经现场勘验，涉案墙体部分拆除，现用苫布遮挡。张秀昆、张秀仑、张秀连所有的房屋均靠近36号院西侧，与该墙体距离较远；案外人借用墙体南侧搭建有自建房。北京市东安招待所表示针对墙体北侧墙垛至南侧墙垛之间的部分墙体进行维修，不维修带有铁栏杆的墙体部分；其已征求案外人意见，案外人表示同意配合。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，北京市东安招待所系北京市东城区北极阁三条34号房屋的产权人，根据房管部门的底档材料记载，涉案墙体属北京市东安招待所所有，北京市东安招待所有权针对上述墙体及院内雨水管线进行维修，与北京市东安招待所具有相邻关系的张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林应提供必要的便利，不应进行阻拦。本案系民事纠纷，北京市东安招待所的维修行为是否符合行政管理规范，是否需要办理建筑规划许可证，不属于本案处理范围，故张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林所称的北京市东安招待所是否办理建筑规划许可证等问题，不能成为其阻拦北京市东安招待所维修行为的依据。另涉案墙体及雨水管线距离张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林的房屋距离较远，未有证据证明北京市东安招待所的维修行为会对其生活等造成严重影响，故张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林亦不应阻拦。张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林的全部反诉请求均基于涉案墙体系其所有的基础上，鉴于其未提交充分证据证实上述墙体系其所有，故其全部反诉请求均缺乏依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第八十八条之规定，判决：一、张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林立即停止针对北京市东安招待所对位于北京市东城区北极阁三条34号的西侧夹道雨水管线及院墙维修施工进行阻碍与干扰的行为；二、驳回张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林的全部反诉请求。本院二审期间，张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林提交了多份申请书。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。东安招待所系北京市东城区北极阁三条34号房屋的产权人，根据房管部门的底档材料记载，涉案墙体属东安招待所所有。故东安招待所有权对墙体及院内雨水管线进行维修，且涉案墙体及雨水管线距离张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林的房屋较远，未有证据证明东安招待所的维修施工行为会对其生活等造成严重影响，张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林不应对维修施工进行阻碍与干扰。张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林主张涉案墙体系其所有，但未提交充分证据予以证实，故一审判令驳回张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林所主张的恢复拆毁的院墙；拆除铁栏杆；建34号院西侧院墙；给付使用院墙的使用费；赔偿误工费、扰民费、治疗费；赔偿打印、复印、邮资费用等诉求，并无不妥。经查，一审判决不存在法定应予发回重审的情形，张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林上诉要求本案发回重审，缺乏依据，本院不予支持。张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林二审中提交了多份申请书，但其理由均缺乏依据，本院均不予采纳。综上所述，张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由张秀昆、张秀仑、张秀连、李山林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵胤晨审 判 员 梁立君审 判 员 刁久豹二〇二一年五月二十八日法官助理 孙国栋书 记 员 赵 越