吉林省安图县人民法院民事判决书（2021）吉2426民初494号原告：崔景军，男，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被告：田海波，男，1977年6月28日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。原告崔景军与被告田海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔景军向本院提出诉讼请求：判令田海波偿还崔景军借款100,000元并支付利息（自2018年9月30日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2018年9月30日，田海波称购买亮兵学校维修改造材料，向崔景军借款100,000元，借款期为工程进度款拨付后。崔景军通过手机银行转账的方式将借款支付给田海波。借款到期后，崔景军多次打电话向田海波催要欠款，但田海波一直以没钱为借款拒不还款。田海波辩称，田海波与崔景军不存在借贷关系，崔景军所述的经过也不属实。2018年9月30日的款项是安图二小工程的工程款，这个工程是田海波包过来的，挂靠安图县建筑工程有限公司。后来崔景军说没有活，田海波就让崔景军施工，工程款直接打给崔景军。二人是一起去公司跟会计说的，让工程款直接打给崔景军，会计同意。但是这个工程田海波也不能白给崔景军，二人协商先下来的十万元工程款归田海波，以后工程款都是崔景军的，跟田海波无关。所以钱进入到崔景军的帐户，崔景军又给田海波转的，不然公司凭什么给崔景军打款。后来崔景军施工完毕，跟田海波说这个工程不挣钱，商量再给崔景军补点，田海波说给崔景军退回去20,000元吧，就这样才算是欠崔景军的钱。所以田海波承认欠款，但不是崔景军所说的借款。田海波同意给崔景军20,000元，但二人之前说过，等亿安豪庭工程款结算后田海波就给崔景军。综上，请人民法院依法判决驳回崔景军的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。田海波对崔景军提供的证据2（中国农业银行业务凭证1）的真实性无异议，但主张该证据与本案无关联性，不能证明是崔景军给田海波安图二小工程的提成，有可能是双方间存在的借贷关系。因该证据体现的50,000元与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。田海波对崔景军提供的证据3（中国农业银行业务凭证2）的真实性无异议，但主张从转账说明看，可认定该100,000元为安图二小工程的提成。田海波对崔景军提供的证据5（崔景军与田海波间的电话通话录音及录音文字整理）的真实性无异议，但主张录音与文字整理矛盾，中国农业银行业务凭证2显示100,000元为二小工程款，录音体现的是另外100,000元。因业务凭证摘要“安图二小维修改造项目”所指向的是安图县建筑工程有限公司转账给崔景军的100,000元，并非指崔景军转账给田海波的100,000元，且中国农业银行业务凭证2与电话通话录音间可以相互印证，故本院对崔景军提供的证据3、5均予以采信。崔景军对田海波提供的证据2（收据）的真实性无异议，但主张收据中体现的农行账号是崔景军的，并非是崔景军支付给田海波100,000元。因田海波认可收据中体现的农行账号是崔景军的，该证据又与崔景军提供的证据5相互印证，故本院仅对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，田海波挂靠安图县建筑工程有限公司获得了安图县第二小学卫生间维修改造项目工程的施工资格，但其同意该工程由崔景军施工并收取工程款。2018年9月30日，安图县建筑工程有限公司向崔景军转账支付了工程预付款100,000元。因田海波需购买亮兵学校维修改造材料，曾向崔景军提出借款请求，故崔景军于当日将100,000元转账支付给田海波，并约定借款期限至亮兵学校维修改造工程进度款拨付后。借款到期后，田海波未偿还借款。2019年10月10日，崔景军首次向田海波催要借款。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田海波虽主张涉案100,000元系崔景军向其支付的安图县第二小学卫生间维修改造项目工程的提成，但未能就此提供证据，故本院对田海波的辩解理由不予采纳。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，结合崔景军提供的中国农业银行业务凭证2、崔景军与田海波间的电话通话录音，可以确定涉案100,000元性质为借款，双方之间形成事实上的借款合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，崔景军未能提供双方就借款利息存在约定，故对崔景军主张的借款期间的利息，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，崔景军虽未能明确亮兵学校维修改造工程进度款拨付的时间，但通过崔景军提供的双方之间的电话通话录音，可以确定借款至迟已于2019年10月10日到期，故田海波应当向崔景军返还借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起到2020年8月19日的逾期利息，应按照年利率6%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的逾期利息，应参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故崔景军需按照年利率6%支付2019年10月10日至2020年8月19日的逾期利息，按照年利率3.85%支付2020年8月20日至借款返还之日的逾期利息。适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担。本案中，减半后的案件受理费应由田海波负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田海波于本判决生效之日起十日内偿还原告崔景军借款100,000元并支付利息（自2019年10月10日至2020年8月19日的利息按照年利率6%计算，自2020年8月20日至借款返还之日的利息按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告崔景军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 胡征光二〇二一年五月七日法官助理 缴彦铭书记员 李长丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《诉讼费用交纳办法（2006）》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。