吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2202号 原告：蔡秀俐，男，汉族，住延吉市河南街。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 被告：李桂云，女，汉族，住延吉市朝阳川镇。 第三人：王桂梅，女，汉族，住延吉市朝阳川镇。 原告蔡秀俐与被告李桂云，第三人王桂梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，本案原告蔡秀俐的委托诉讼代理人金成俊，被告李桂云，第三人王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡秀俐向本院提出诉讼请求：1.被告李桂云在继承魏玉泽的遗产范围内偿还原告代偿款2080316.48元及利息57404.92元，合计2137721.4元；2.被告李桂云在继承魏玉泽的遗产范围内承担原告代偿款项2137721.4元的同期贷款利率利息损失；3.被告承担本案诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2009年8月，被告配偶魏玉泽（已故）用其所有的位于延吉市朝阳川镇胜利大街1001、1002、1003等房屋作为抵押物在延边农村合作银行龙井支行贷款100万元。2011年12月，魏玉泽从第三人处借款人民币110万元用以偿还其在延边农村合作银行龙井支行贷款本息。后期，魏玉泽为偿还第三人款项，以上述抵押物从建设银行贷款，但其年龄等原因不符合银行贷款条件，故2012年6月21日以原告作为借款人、魏玉泽提供抵押物方式贷款200万元，用该款项结清第三人借款110万元、并由第三人使用30万元，约定魏玉泽负责170万元贷款本息、第三人负责30万元贷款本息。后因魏玉泽未按期偿还建设银行贷款本息，魏玉泽从案外人马宪东处借款偿还银行贷款，即“倒贷方式”分别于2013年07月01日贷款200万元、2014年07月08日贷款260万元，两次“倒贷”均以原告作为借款人、魏玉泽以抵押物提供担保方式贷款。2014年07月16日，第三人与魏玉泽就贷款事宜签订《贷款责任合同书》，确认因第三人代替魏玉泽偿还170万元贷款部分利息16.5万元，故2014年07月08日贷款260万元中，第三人负责还为13.5万元、其余借款由魏玉泽每月偿还本息。期间，原告代替被告配偶魏玉泽偿还建设银行贷款本金2080316.48元及利息192404.92元，合计2272721.4元。现被告配偶魏玉泽于2014年12月去世，魏玉泽遗产由被告李桂云一人继承。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本案在审理过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.被告李桂云在继承魏玉泽的遗产范围内偿还原告代偿款2042646.82元；2.被告李桂云在继承魏玉泽的遗产范围内承担原告代偿款项2042646.82元的同期贷款利率利息损失，自2016年12月21日起至偿还全部款项为止。 被告李桂云辩称，不承认该笔债务，被告不认识、也未见过原告；魏玉泽生前也未提起这笔债务。 第三人王桂梅述称，原告陈述属实。 本院经审理查明，2009年8月，魏玉泽（已死亡）将其坐落于延吉市朝阳川镇胜利街人民街1001，1002，1003（等12套）、房屋所有权证号2008162号房屋抵押给延边农村合作银行股份有限公司龙井支行，借款100万元。后上述借款清偿完毕，延边农村合作银行股份有限公司解除了魏玉泽抵押的上述房屋。2012年，魏玉泽找到案外人马宪东，想用其位于延吉市朝阳川镇胜利街、产权证号511645号房屋作为担保，在建设银行贷款200万元，因魏玉泽本人不符合贷款条件，在马宪东的沟通下，借用原告蔡秀俐及其丈夫马云峰名义，在建设银行贷款200万元。2012年6月18日，蔡秀俐作为借款人，中国建设银行延边分行作为贷款人，签订个人助业借款合同，约定建设银行延边分行向蔡秀俐提供循环支用的借款额度200万元，借款额度有效期自2012年6月18日至2014年6月18日。同日，魏玉泽作为抵押人，中国建设银行延边分行作为抵押权人，签订了最高额抵押合同，约定魏玉泽以其坐落于延吉市朝阳川镇胜利街人民街、建筑面积2926.15平方米、产权证号511645号商业用房及坐落于延吉市朝阳川镇胜利街人民街、延国用（2011）第324018号国有土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保。2012年6月21日，蔡秀俐向中国建设银行延边分行申请支用借款200万元，借款期限为2012年6月21日至2013年6月21日。该笔借款于2013年6月28日结清。蔡秀俐于2013年7月1日再次向中国建设银行延边分行申请支用贷款200万元，借款期限为2013年7月1日至2014年6月21日。2014年6月30日，魏玉泽向马宪东借款224万元，魏玉泽出具借条，马宪东按魏玉泽要求将2030138.62元转入蔡秀俐账户。蔡秀俐于2014年6月30日结清了上述贷款。次日，魏玉泽与马宪东签订协议书，约定魏玉泽在中国建设银行延边分行用其名下的产权证号511645、建筑面积2926.15平方米房屋贷款280万元，在贷款期限23个月内，如魏玉泽不能在期限内还清贷款，马宪东愿意替魏玉泽还清贷款，还款所产生的一切利息等全部费用由魏玉泽承担。魏玉泽同意该房屋定价280万元，由马宪东全权出售或归马宪东自己所有。2014年7月3日，蔡秀俐作为借款人，中国建设银行延边分行延吉吉融支行作为贷款人，签订个人助业借款合同，约定建设银行延边分行延吉吉融支行向蔡秀俐提供循环支用的借款额度260万元，借款额度有效期间自2014年7月3日至2016年7月3日，循环支用下，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，罚息利率以借款支用单约定为准，担保方式为最高额抵押担保。同日，魏玉泽作为抵押人，中国建设银行延边分行作为抵押权人，签订了最高额抵押合同，约定魏玉泽以其坐落于延吉市朝阳川镇胜利街人民街、建筑面积2926.15平方米、产权证号511645号商业用房为上述借款提供最高额抵押担保。2014年7月8日，蔡秀俐分6次申请支用借款45万元、40万元、45万元、45万元、45万元、40万元，并明确如借款获得批准，将上述款项分别划入崔利凤、赵春艳、杨忠利、杨伟、池玉花、蔡秀俐账户。同日，蔡秀俐账户转账存入40万元，于当日取现5.5万元支付给魏玉泽，于7月13日向魏玉泽支付现金2万元，并预留95000元作为支付利息款项，蔡秀俐于7月16日转账给魏玉泽23万元。2014年7月16日，魏玉泽与延吉市赫炎森热力有限公司签订贷款责任合同书，内容如下：“甲方：延吉市赫炎森热力有限公司乙方：魏玉泽经甲、乙双方协商后，就贷款、抵押一事达成如下协议：自2012年6月21日贷款至今，本金尚未结束，经多方努力，乙方资金不能及时还本金，故第三次又重新贷款总金额贰佰陆拾万元，原贷款明细附后，经核算后，甲方现欠总贷款额壹拾叁万伍仟元人民币，该笔贷款人为蔡秀俐，抵押物权人为魏玉泽。双方协商后，乙方全部承担甲方的利息，乙方还本时，甲方必须还清欠款，乙方必须做到每月按时还款利息，逾期三个月后，甲方有权追究乙方一切经济名誉损失。双方签字盖章生效。本合同一式两份，双方各执一份。”因上述借款未能按时偿还，2015年5月8日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行起诉李桂云、蔡秀俐，在开庭审理中，蔡秀俐举证贷款资金使用合同书，以证明该笔贷款的原由，李桂云表示没有异议。 本院于2015年6月2日作出（2015）延朝民初字第114号民事调解书，调解内容为：一、被告蔡秀俐于2015年6月15日前向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行偿还260万元及合同约定的利息；二、被告蔡秀俐于2015年6月15日前向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师费58000元；三、被告蔡秀俐如逾期不履行，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对魏玉泽抵押的由被告李桂云继承的房屋（房屋所有权证号为延房权证字511645号，建筑面积为2926.15平方米，总层数为5，房屋编号为102-14-4-1001，102-14-4-1002，102-14-4-1003，102-14-4-1004，102-14-4-2001，102-14-4-2002，102-14-4-2003，102-14-4-3001，102-14-4-3002，102-14-4-4001，102-14-4-4002，102-14-4-5001）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。后本院于2015年9月10日作出（2015）延朝民初字第50号民事裁定书，裁定再审本案。在再审中，本院除认定上述借款事实外，另查明，魏玉泽与李桂云系夫妻关系，魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟系魏玉泽的子女，魏玉泽于2014年12月5日去世。魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟表示放弃抵押到建行延边分行的房屋的继承。”本院于2015年12月18日作出（2015）延民再字第84号民事判决书，判决维持原调解书。蔡秀俐分别于2015年11月28日、11月30日、12月3日、12月3日分四次向中国建设银行延边分还还款8万元、92万元、70万元、30万元，个人贷款对账单显示本笔贷款累计还款本金2080316.48元，192404.92元，其中包括魏玉泽预留的95000元利息款。 另查，在本院（2015）延朝民初字第114号案件庭审过程中，李桂云发表的答辩意见认为“根据蔡秀俐的答辩意见，原告方诉请的该笔贷款并不是个人助业贷款，而是以新贷偿还旧贷的形式，该合同是无效的借款合同……”，在建行延边分行举的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人助业借款支用单、延房权证字第511645号房屋所有权证及延房他证字第245399号房屋他项权证、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单，李桂云均表示没有异议。在蔡秀俐所举的贷款资金使用合同时，以证明该笔贷款原由，李桂云表示无异议。 另查，原告为本次诉讼支付保全费5000元。 认定上述事实的证据有：抵押合同备案申请书、贷款资金使用说明书、还款凭证、房屋抵押权注销登记申请书、马宪东出具的情况说明、中国建设银行个人助业借款合同2份、个人助业最高额抵押合同2份、中国建设银行个人额度借款分账户支用单、支用单、借条、协议书、中国建设银行存款账户信息及明细查询打印单、中国建设银行个人助业借款支用单、本院（2015）延朝民初字第114号民事调解书及法庭审理笔录、本院（2015）延民再字第84号民事判决书、中国建设银行个人对账单、个人贷款还款凭证、现金交款单、原告蔡秀俐及其丈夫马云峰的银行流水、建行延边分行关于蔡秀俐个人贷款情况的说明、证人衣玉平、马宪东的出庭证言，以及原告、被告、第三人的陈述。 本院认为，合同双方应当严格按照约定履行义务。原告提交的证据能够认定魏玉泽借用原告名义多次向建行延边分行借款，其最后一笔借款时间及金额为2014年7月8日借款260万元。蔡秀俐累计还款本金2080316.48元，2080316.48元，支付利息192404.92元，扣除原告主张的王桂梅应当偿还的部分即13.5万元本金，魏玉泽预留的利息95000元，应当为2042721.4元，但原告主张其支付的利息97330.34元，是对其权利的处分，本院予以认定。故本院对原告主张的本息2042646.82元予以认定，该部分款项应当由魏玉泽偿还。因魏玉泽已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”，魏玉泽的法定第一顺序继承人为李桂云、魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟，魏丹丹、魏艳艳、魏艳伟均表示放弃对魏玉泽抵押给建行延边分行的房屋的继承，李桂云未表示放弃对上述房屋的继承，故李桂云应在继承魏玉泽的遗产即抵押给建行延边分行的房屋（坐落于延吉市朝阳川镇胜利街人民街、建筑面积2926.15平方米、产权证号511645号）范围内承担2042646.82元的还款责任。对原告要求被告自2016年12月21日开始按同期贷款利率的标准支付上述款项利息的诉讼请求，因原告代魏玉泽履行了还款义务，其利息损失应当由被告承担，本院确认被告自2016年12月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至欠款全部结清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。对原告要求被告支付保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第九条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告李桂云于本判决发生法律效力后立即在继承魏玉泽的遗产，即抵押给中国建设银行延边朝鲜族自治州分行的房屋（坐落于延吉市朝阳川镇胜利街人民街、建筑面积2926.15平方米、产权证号511645号）范围内向原告蔡秀俐支付2042646.82元，并支付利息（自2016年12月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款全部结清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告李桂云于本判决发生法律效力后立即向原告蔡秀俐支付保全费5000元。 如被告李桂云未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23902元（原告已预交），退还给原告761元，剩余23141元，减半收取11570.5元，由被告李桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二一年五月二十八日 书记员 蔡军哲