北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7249号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖亚航，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马驰，男，1981年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）因与被上诉人肖亚航、马驰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初12677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判我公司在交强险范围内支付肖亚航保险理赔款共计93058.37元。事实与理由：我公司就一审法院（2019）京0106民初25554号民事判决书判决金额进行理赔后，交强险范围内所剩保险限额的余额为93058.37元，一审判决交强险金额超出剩余金额6000元。肖亚航辩称，同意一审判决，同意对方的上诉请求。马驰辩称，同意一审判决。肖亚航向一审法院起诉请求：1.判令平安天津分公司、马驰向肖亚航赔偿医疗费7284.41元，营养费27000元，残疾赔偿金221547元，护理费60800元，交通费1000元，误工费156800元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费7500元；2.判令平安天津分公司在交通事故责任强制保险和商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由平安天津分公司、马驰承担。一审法院认定事实：2018年9月4日6时50分，马驰驾驶车牌号为×××轿车（以下简称事故车辆）由西向东行驶至北京市丰台区丰台东路与樊羊路交叉口时，其车前部将由南向北行走的肖亚航撞伤，并致车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具《道路交通事故认定书》认定，马驰为全部责任，肖亚航无责任。针对本次交通事故，一审法院曾于2019年12月19日作出（2019）京0106民初25554号民事判决书，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告肖亚航医疗费二千五百元、住院伙食补助费七千五百元、残疾辅助器具费八千六百八十四元一角五分、交通费二千二百五十七元四角八分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告肖亚航医疗费十三万零三百八十八元四角八分；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内向被告马驰支付已垫付的医疗费及残疾辅助器具费六万八千二百六十八元七角四分。”该判决已经生效。一审中，平安天津分公司认可事故车辆在其公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期内。平安天津分公司称已经赔偿部分的医疗费、残疾辅助器具费、交通费。剩余交强险中，医疗费部分已经用尽，伤残部分剩下93058.37元，财产部分剩余2000元。商业三者险部分剩余801342.78元。肖亚航于诉前委托北京中正司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定并出具鉴定意见书，平安天津分公司在（2019）京0106民初25554号案件审理过程中认为鉴定是肖亚航单方委托，不认可该鉴定意见书结论，并申请对其伤残等级进行重新鉴定。2019年8月20日，北京华夏物证鉴定中心出具《中止鉴定函》，以“目前被鉴定人病情尚未稳定，不具备伤残鉴定的条件”为由中止鉴定，待被鉴定人病情稳定后再启动鉴定程序。2020年8月24日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人肖亚航因交通事故致左侧第3-8肋骨折。构成十级伤残；其胸12椎体爆裂骨折，椎管内未见明显占位，构成十级伤残。综合赔偿指数15%。2.被鉴定人肖亚航本次所受损伤的误工期、营养期均评定为18个月，护理期评定为13个月。肖亚航提供北京中正司法鉴定所与北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具的鉴定费发票两张，要求赔偿鉴定费7500元。一审中，平安天津分公司认可鉴定费发票的真实性，认为中正司法鉴定所的鉴定属于肖亚航私自委托的鉴定，根据上个审判阶段不能进行鉴定。另查，肖亚航户籍性质为非农业家庭户。一审中，肖亚航提供医疗费发票、护工协议、护理费发票、劳动合同和误工证明用来证明其医疗费、护理费及误工损失，平安天津分公司认可医疗费发票，主张复印费不在理赔范围中；对护工协议的真实性认可，有票部分凭票核算，仅为25天。无票部分认可依照家庭护理120元每天进行计算；对劳动合同的真实性认可，误工证明不认可，认为没有银行流水、纳税证明进行佐证，认为肖亚航主张的误工期超过鉴定机构认定的误工期，主张误工损失按照每月3500元计算。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马驰经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。根据交管部门出具的事故认定书，马驰负事故的全部责任。因此肖亚航身体受到的伤害应当由马驰承担赔偿责任，涉案车辆在平安天津分公司投保交强险及商业三者险，平安天津分公司应在保险限额内承担相应责任，超过保险范围的由马驰承担。关于肖亚航主张的营养费、交通费及残疾赔偿金，合法有据，法院予以支持。关于医疗费，对其主张的合理部分法院予以支持。关于护理费，结合护理协议、护理费票据、鉴定意见以及肖亚航的恢复情况，法院酌情予以确定。关于误工费，肖亚航虽未提供银行流水及纳税证明，但法院综合肖亚航的劳动合同及鉴定意见，酌定按每月3500元，误工期为18个月。关于鉴定费，根据（2019）京0106民初25554号民事判决书可以认定，北京华夏物证鉴定中心出具的《中止鉴定函》，将肖亚航委托的中天司法鉴定中心出具的鉴定结论予以推翻，故肖亚航主张关于中天司法鉴定中心出具鉴定报告的鉴定费用，法院不予支持；对于肖亚航主张的北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定报告的鉴定费用，合法有据，法院予以支持。关于精神损害抚慰金，综合考虑肖亚航的伤情，法院酌定为8000元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿肖亚航精神损害抚慰金8000元，护理费49850元，交通费1000元、残疾赔偿金40208.37元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿肖亚航医疗费7170.41元，营养费27000元，误工费63000元，残疾赔偿金181338.63元；三、马驰于判决生效后十日内向赔偿肖亚航鉴定费3150元；四、驳回肖亚航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，平安天津分公司主张已向马驰赔付其垫付的医疗费和残疾辅助器具费68268.74元，其中残疾辅助器具费为6000元，交强险剩余额度为93058.37元，一审判决第一项超出交强险剩余额度。平安天津分公司就此提交了批量支付系统转账截图。肖亚航对此予以认可。马驰表示不清楚平安天津分公司前次赔付数额具体属于哪个险种赔付，对其二审提交的新证据不再质证，听从法院判决。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安天津分公司主张已向马驰赔付其垫付的医疗费和残疾辅助器具费68268.74元，其中残疾辅助器具费为6000元，交强险剩余额度为93058.37元，一审判决第一项超出交强险剩余额度。肖亚航对平安天津分公司二审提交的证据及上诉请求均予以认可，马驰亦未就此提出反对意见。综合本案审理情况，本院对平安天津分公司的主张予以采纳，超过交强险限额部分，依法计入商业三者险赔偿限额内。综上所述，平安天津分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初12677号民事判决第四项；二、变更北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初12677号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿肖亚航精神损害抚慰金8000元，护理费49850元，交通费1000元、残疾赔偿金34208.37元；三、变更北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初12677号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿肖亚航医疗费7170.41元，营养费27000元，误工费63000元，残疾赔偿金187338.63元；四、变更北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初12677号民事判决第三项为：马驰于本判决生效后十日内赔偿肖亚航鉴定费3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8678元，由肖亚航负担1962元（已交纳），马驰负担6716元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费50元，由肖亚航、马驰各负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年五月二十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静