西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终349号上诉人（原审被告）：四川九亿建筑工程有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：墨竹工卡辉煌水泥直销店，经营场所西藏墨竹工卡县。经营者：郭金莲花，女，1982年5月5日出生，土族，现住西藏墨竹工卡县。被上诉人（原审被告）：泽仁翁丹，男，1983年10月23日出生，藏族，务工，现住四川省甘孜藏族自治州丹巴县。委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松吉二西，男，1984年9月10日出生，藏族，务工，现住四川省丹巴县。上诉人四川九亿建筑工程有限公司（以下简称九亿公司）因与被上诉人墨竹工卡辉煌水泥直销店（以下简称墨竹辉煌水泥店）、原审被告松吉二西、原审被告泽仁翁丹买卖合同纠纷一案，不服拉萨市墨竹工卡县人民法院（2020）藏0127民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人四川九亿公司的委托诉讼代理人刘磊，被上诉人墨竹辉煌水泥店经营者郭金莲花，原审被告泽仁翁丹的委托诉讼代理人李武玲,原审被告松吉二西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九亿公司上诉请求：1.请求撤销西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2020）藏0127民初57号民事判决书，发回重审或者判决驳回内上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清楚和错误并且互相矛盾，证据不充分。1、一审判决自己都认为本案事实（印章真伪）未查清。见判决书P5页。2、一审法院已经查明案涉水泥系原审被告泽仁翁丹购买并且用于了原审被告泽仁翁丹的其它工地。一审判决上诉人支付案涉水泥款没有事实依据和法律依据。二、一审法院审理程序违法。根据上诉人申请依法鉴定的两份《鉴定意见书》，足以证明本案被告泽仁翁丹和松吉二西已经涉嫌犯罪。一审法院应该根据“最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若千程序问题的处理意见》（二OO七年十二月十八日）”的规定，中止本案审理，将案件移交公安机关侦查。三、一审法院判决适用法律错误。一审法院由于认定事实不清，认定事实错误，证据不足，程序违法，导致适用法律错误，作出了错误的判决。四、一审判决书有违公平正义，不符合社会主义核心价值观。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，审判程序违法，适用法律错误，请求二审人民法院依法查明事实，依法支持上诉人请求。墨竹辉煌水泥店辩称：当时查看并要求松吉二西加盖了九亿公司的印章，应由九亿公司付款，不认可上诉请求和理由，请求维持原判。泽仁翁丹辩称：自己是九亿公司的项目负责人，九亿公司不止有一枚印章，应由九亿公司付款，请求驳回上诉，维持原判。松吉二西辩称：自己是泽仁翁丹请求的现场负责人，九亿公司也知道，应由九亿公司付款，请求驳回上诉，维持原判。墨竹辉煌水泥店向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付水泥款97 900元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告松吉二西分两批从原告处购买水泥110吨，共计拖欠水泥款97 900元。第一批于2019年10月7日购买水泥50吨，每吨830元，水泥款41 500元；第二批同年10月11日购买水泥60吨，每吨940元，水泥款56 400元。分别用在被告九亿公司承包的赤达等××座工地和西藏日喀则市××县工地（以下简称日喀则工地）上。当时被告松吉二西向原告出具欠条并加盖被告九亿公司印章，承诺于2019年10月28日之前支付货款，若到期未付款每天以30%标准，支付迟延利息。但三被告至今未支付货款。为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认定事实：被告松吉二西系被告九亿公司承包的赤达等22座项目工程现场负责人，受被告泽仁翁丹指示分两次从原告处购买水泥，即2019年10月7日购买50吨，单价为830元，购买价41,500元，同年10月11日购买60吨、单价为940元，购买价56,400元，两次共计购买水泥110吨，购买价97,900元。当时被告松吉二西向原告出具两份《欠条》并加盖九亿公司印章，承诺将于2019年10月28日之前付清全款。另查明，于2019年10月7日从原告处购买用于被告九亿公司承包的赤达等××座工地上50吨水泥款41,500元的事实，三被告均认可。并于2020年6月23日经我院组织调解双方当事人达成调解协议，被告九亿公司与泽仁翁丹均同意从我院依职权冻结赤达等22座项目工程款中向原告支付水泥款41,500元，该款于2020年7月17日已向原告支付。原告放弃主张支付迟延利息诉求。同年10月11日从原告处购买60吨水泥中20吨被告泽仁翁丹自认用于自己工地上。再查明，拉萨市中级人民法院于2020年8月4日作出的（2020）藏01民终349号民事判决书及墨竹工卡县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）藏0127民初209号民事判决书，两份已生效的判决书中认定本案被告泽仁翁丹系九亿公司涉案项目工地负责人的事实。一审法院认为：本案的争议焦点是2019年10月11日从原告处购买60吨水泥款由谁承担付款责任问题。关于该问题，被告泽仁翁丹主张之前被告九亿公司承包的赤达等22座项目工程工地上没有水泥，当时九亿公司涉案工程项目经理刘宏亮让其从案外人大西北公司借水泥，于是从原告处购买的水泥中40吨还给案外人大西北公司。但被告泽仁翁丹对从案外人大西北公司何时借的水泥及何时偿还方面未向一审法院提交相关证据予以证实，且被告松吉二西是受被告泽仁翁丹指示进行购买水泥及出具欠条，若真如其所述其中40吨还给案外人大西北公司，为何让被告松吉二西在欠条上注明该水泥用于日喀则工地上。另若被告九亿公司承包的赤达等22座项目工程工地上没有水泥，为何不进行就近解决，非要从位于拉萨的案外人大西北公司处借水泥拉到墨竹，故被告泽仁翁丹所主张的事实，没有事实和法律依据，也不符合常理，故其主张一审法院不予支持。被告九亿公司主张两份《欠条》上加盖印章系伪造，与被告九亿公司无关联，是原告与其他被告串通损害被告九亿公司利益。一审法院认为，本案中经被告九亿公司申请鉴定得出的《鉴定意见书》证实作为印章鉴定样本上加盖印章与检材上加盖印章不一致的事实，而无法证实哪枚系伪造印章。另被告松吉二西于2019年10月7日向原告出具《欠条》上加盖印章效力被告九亿公司予以认可，并按欠条内容兑现相关费用，而对被告松吉二西于2019年10月11日向原告出具《欠条》上加盖同一印章效力进行否认，被告九亿公司对同一印章效力不应选择性认定。虽然2019年10月11日从原告处购买的60吨水泥未用在被告九亿公司承包的赤达等22座项目工程上，但被告松吉二西作为被告九亿公司承包的赤达等22座项目工程现场负责人拿着被告九亿公司印章进行民事行为，原告作为行为相对人有理由相信被告松吉二西行为代表被告九亿公司。被告九亿公司主张原告与其他被告串通损害其利益，但未向一审法院提供关于原告明知被告松吉二西行为属超越代理权，却与其进行民事行为的相关证据，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人超越代理权限，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，代理人被告松吉二西实施民事行为所产生的法律后果应由被代理人被告九亿公司承担。综上所述，本案中，被告松吉二西以被告九亿公司名义与原告进行买卖水泥，从而原告与被告九亿公司之间形成合法有效的买卖合同，且出卖人原告已按合同约定履行供货义务，作为买受人被告九亿公司理应向原告支付相应的价款，故原告要求被告九亿公司支付货款的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告松吉二西行为系表见代理，其实施的民事行为所产生的法律后果应由被代理人被告九亿公司承担，故原告要求被告松吉二西支付货款的诉求，无法律依据，一审法院不予支持。本案中，被告泽仁翁丹将从原告处购买的60吨水泥中20吨，自认用于自己的工地上，其余40吨水泥用途方面未提供相关证据予以证实其主张，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院认定被告泽仁翁丹将该40吨水泥未用于被告九亿公司承包的赤达等22座项目工程上，理应由被告泽仁翁丹承担支付货款责任。但鉴于合同相对性原则，被告九亿公司向原告支付60吨水泥款56 400元之后，有权向被告泽仁翁丹进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告四川九亿建筑工程有限公司自本判决书生效之日起10日内向原告墨竹工卡辉煌水泥直销店支付水泥款56 400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2247.5元，扣除依法减半收取先行调解部分受理费，剩余1210元，由被告四川九亿建筑工程有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实及依据的证据与原审法院一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：1.《欠条》上的印章与鉴定样本上的印章不一致是否影响上诉人的责任承担？2.所购水泥用于原审被告泽仁翁丹的其它工地是否影响上诉人的责任承担？3.本案是否应当中止审理？对此本院评析如下：一、关于《欠条》上的印章与鉴定样本上的印章不一致是否影响上诉人责任承担的问题。上诉人认为，鉴定意见表明《欠条》上的印章为假印章，九亿公司不应承担责任。被上诉人认为，当时看到九亿公司的印章才卖的水泥，九亿公司应支付水泥款。本院认为，(2020)藏01民终349号生效民事判决已认定泽仁翁丹系九亿公司涉案项目工地负责人的事实，而泽仁翁丹认可松吉二西是其聘任的工地现场负责人，故松吉二西以九亿公司的名义从被上诉人处购买水泥系代理行为，买卖合同关系中的买受人应为九亿公司；同时，松吉二西持有并在水泥款《欠条》上加盖九亿公司字样印章，亦使被上诉人有理由相信是在与九亿公司发生买卖关系，故九亿公司应承担支付水泥款的责任，《欠条》上的印章与鉴定样本上的印章不一致不影响上诉人承担付款责任。原审法院对此认定正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于所购水泥用于原审被告泽仁翁丹的其它工地是否影响上诉人的责任承担的问题。上诉人认为，泽仁翁丹认可有部分水泥用于其他工地，至少该部分应由泽仁翁丹承担。泽仁翁丹主张九亿公司已对此进行了扣款。被上诉人认为，水泥用到哪里与其无关，不影响九亿公司向其支付水泥款。本院认为，根据前述分析，九亿公司应对松吉二西从墨竹水泥店购买水泥的行为承担法律责任，根据合同的相对性，水泥用于何处不影响九亿公司的付款责任。如果九亿公司认为泽仁翁丹挪用了水泥，可以另行向泽仁翁丹追偿，在本案中不予处理。原审法院对此认定正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案是否应当中止审理的问题。上诉人认为，鉴定意见书可以证明泽仁翁丹和松吉二西涉嫌伪造印章犯罪，本案应中止审理。本院认为，以另一份合同书上的印章为鉴定样本本身不具有权威性，不足以证明水泥款《欠条》上的印章就是假印章；上诉人提供的证据不足以证明泽仁翁丹和松吉二西实施了伪造印章的行为，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元（已预交），由上诉人四川九亿建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   王 永 伟审  判  员   卓 玛 吉审  判  员   次仁卓嘎二○二一年五月二十五日法 官 助 理   格桑旺青书  记  员   泽旺卓玛