新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1770号   上诉人（原审被告）：杨大伟，男，1978年11月9日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区柏川创艺装饰材料店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审原告）：粟本超，男，1975年7月27日出生，汉族，乌鲁木齐市三康实业有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   上诉人杨大伟因与被上诉人粟本超加工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨大伟、被上诉人粟本超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨大伟上诉请求：撤销一审判决第一项，改判杨大伟向粟本超支付喷漆款160,000元。事实和理由：我方认为一审法院认定证据有误，判决有误。1．一审法院未认定粟本超给杨大伟加工完成的木制材料存在质量问题，未从欠付款中扣除该部分款项。杨大伟在一审时已向法庭提交证据及证人证明，因粟本超生产加工的喷漆木制产品质量存在问题，客户扣除了应付给杨大伟的款项并要求退货，给杨大伟造成48,345元的损失。杨大伟主张扣减30,000元，但一审法院未予扣除，系认定证据有误。2．本案案由系加工承揽合同纠纷。根据法律规定，加工承揽合同中，承揽人应完成定作人交给的工作任务，并按要求合格交付。但粟本超加工的喷漆产品交付给客户后出现大量质量问题，系加工方责任，应由粟本超承担。杨大伟要求扣减粟本超因完成加工产品不合格的损失30,000元事实理由均成立。3．杨大伟出具给粟本超的欠条上最后有一句明确备注：“粟本超给杨大伟所加工的产品如有质量问题，有粟本超出面解决”。该欠条是附加条款的约定，粟本超加工的产品如有质量问题，由粟本超出面解决后，杨大伟给粟本超付款。本案中，粟本超加工的产品存在质量问题，在出现问题后粟本超不给杨大伟解决，杨大伟认为，在粟本超未解决因其喷漆质量问题之前，杨大伟没有义务向粟本超付款，也即付款条件未成就。   粟本超辩称，不同意杨大伟的上诉请求，杨大伟证明存在质量问题的证据均为假证据，我加工的产品没有质量问题。   粟本超向一审法院起诉请求：1．判令杨大伟偿付粟本超喷漆欠款190,000元；2．赔偿利息损失10,806.25元（2019年8月1日至2021年2月1日，共计18个月，按照年利率3.85%计算），以上共计200,806.25元。   一审法院认定事实：杨大伟从事木质产品加工及买卖行业，粟本超从事喷漆行业，粟本超、杨大伟自2014年开始合作，粟本超为杨大伟的木制产品进行喷漆加工后，杨大伟将喷漆后的产品进行转卖。2019年7月30日，杨大伟向粟本超出具欠条一张，内容主要为杨大伟欠粟本超喷漆款共计210,000元（2018年40,000元，2019年170,000元），一年内还清。杨大伟在2019年8月25日、2019年12月16日共计支付粟本超20,000元，剩余欠款190,000元至今未付。在合同履行过程中，粟本超加工的喷漆产品不同程度地存在色差、涂色不均匀、裂痕、毛孔、表面粗糙等问题。粟本超已收到杨大伟反映产品存在质量问题、要求及时处理的反馈。   一审法院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明，本案所涉合同的主要内容为粟本超按照杨大伟的要求对木制产品进行喷漆加工，杨大伟给付报酬。故本案案由应确定为加工合同纠纷。粟本超、杨大伟双方虽然没有签订书面油漆加工合同，但粟本超、杨大伟合作多年，合同已实际履行，故粟本超、杨大伟之间存在加工合同关系。杨大伟欠粟本超190,000元喷漆款的事实有欠条和粟本超、杨大伟双方陈述为证，一审法院予以确认。对于粟本超要求杨大伟支付190,000元喷漆的诉讼请求，一审法院予以支持。关于粟本超要求杨大伟支付利息损失10,806.25元的诉讼请求，虽然双方已经进行了结算，但合同履行过程中因粟本超加工的产品存在质量瑕疵，导致杨大伟迟延支付喷漆款。粟本超自身存在过错，故一审法院对于该项诉请不予支持。关于杨大伟辩称粟本超加工的产品存在质量问题，要求减价30,000元的意见，杨大伟提供的证据不足以证明造成实际损失的具体金额，且该主张可通过另行诉讼予以解决。故一审法院对此辩解意见不予支持。一审法院遂判决：一、杨大伟向粟本超支付喷漆款190,000元，于本判决生效十日内支付；二、驳回粟本超的其他诉讼请求。   二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨大伟提交证据1．粟本超与杨大伟的微信聊天记录、杨大伟与客户阿布都的微信聊天记录，用以证明杨大伟与阿布都合作过程中，在粟本超处加工喷漆，喷漆的产品都不合格。粟本超对其与杨大伟的微信聊天记录的真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可；对杨大伟与阿布都的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对两份微信聊天记录的真实性、合法性确认，鉴于微信聊天记录不能证明杨大伟要证明的上述问题，故对两份微信聊天记录与本案的关联性均不予确认。证据2．阿不都来力木·达吾提、甘洪耀、王中枢的证人证言，用以证明三位证人的货均因油漆质量问题未向杨大伟给付货款，货款总计三万元余元。粟本超对证人证言的真实性无法确认。本院对证人证言的真实性、合法性予以确认，因三位证人证言均表示无法确定上述货品系由粟本超加工，故不能认定上述证言与杨大伟所述货款损失之间具有关联性，本院对证人证言与本案待证事实的关联性不予确认。   粟本超提交证据为粟本超妻子与杨大伟的通话录音、杨大伟与粟本超的通话录音，用以证明粟本超向杨大伟索要加工费时，杨大伟从未向粟本超主张过产品质量问题，也未主张过减少费用。杨大伟对该证据的真实性认可，但否认向粟本超承诺给付全款。本院对以上通话录音的真实性、合法性予以确认，但录音内容不能证明粟本超要证明的问题，故本院对通话录音与本案的关联性不予确认。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院确认事实及查明事实有欠条、订单、出货单、照片、证人证言及相关微信聊天记录、当事人称述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，一审法院已经查明粟本超加工的涉案喷漆产品不同程度存在色差、涂色不均匀、裂痕、毛孔、表面粗糙等问题。粟本超对一审判决未提出上诉。故本院亦确认粟本超为杨大伟加工的喷漆产品存在质量瑕疵。本案争议焦点为，杨大伟主张因粟本超加工的涉案产品存在质量问题，故要求扣减30,000元加工费有无事实及法律依据。   杨大伟上诉主张，粟本超加工的部分产品存在质量问题，给杨大伟造成了损失，故应当扣减加工费30,000元。本院认为，第一，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，杨大伟对其主张的粟本超加工的产品存在质量问题，且产品的质量问题给其造成的损失均负有举证责任。二审中，杨大伟提供了微信截图及三位证人的证言，并主张其向三位证人提供的由粟本超加工的产品因存在质量问题，三位证人均未支付剩余款项，以此证明杨大伟所受到的经济损失。对此本院认为，杨大伟提供的三位证人均不能证明杨大伟交付的产品系由粟本超加工，且证人所称产品所存在的质量问题不能与杨大伟本案中提供的相应订单、出货单及微信记录相互印证。况且，不能证明杨大伟所称证人未付剩余款项系杨大伟所受到的合理损失。综上所述，因杨大伟未能提交充分的证据证明粟本超所加工的产品存在的质量问题导致其具体的经济损失，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，一审判决已确认粟本超加工的产品存在质量瑕疵，并以此为由驳回了粟本超要求杨大伟支付利息损失10,806.25元的诉讼请求。杨大伟在出具欠条后未向粟本超支付欠付款项，粟本超主张杨大伟支付欠付款项及利息损失。因粟本超加工产品的质量问题，一审法院对粟本超主张的利息损失未予支持，实际对杨大伟提出的质量抗辩、减少价款进行了处理。第三，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照民法典第五百八十二条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”据此，杨大伟以粟本超加工的产品存在质量问题为由要求减少价款的抗辩意见，一审判决对此表述可另行诉讼解决有误，本院予以纠正。   综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，但判决结果正确，故对杨大伟的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元（杨大伟已预交），由杨大伟负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李卫玲   审  判  员   何 新   审  判  员   白 冰   二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日   书  记  员   郭 琛