贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行终121号上诉人（原审原告）贵州金沃新能源有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区第一产业园F6栋。法定代表人欧阳力海，该公司经理。委托代理人（特别授权）王会强，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人付立冬，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局，住所地：毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，该局局长。委托代理人吴珊，该局工作人员。委托代理人李琦琦，该局工作人员。原审第三人张梅，女，1984年2月26日生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）张静，毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。上诉人贵州金沃新能源有限公司（以下简称金沃公司）因与被上诉人毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及原审第三人张梅工伤保险资格认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人金沃公司的委托诉讼代理人王会强、付立冬，被上诉人毕节市人社局委托代理人吴珊、李琦琦，原审第三人张梅及其委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人张梅与罗义系夫妻关系，大方县响水乡古打村罗寨组为其家庭所在地；罗义系原告金沃公司配料车间员工，与原告之间存在劳动关系。原告公司制作的2018年10月国庆节放假时间表载明，罗义所在配料车间放假时间为9月28日至10月3日共六天。2018年9月27日下午5时，罗义下班回宿舍收拾行李之后，骑爱玛牌电动二轮车回大方县家中。罗义驾驶电动车从金海湖新区小坝镇标准厂房沿小瓦路（工业大道-新双大道）往金海湖新区响水乡吊兰村方向行驶，18时20分许，罗义行驶至小瓦路吊兰村路口处与对向行驶的浙Ｅ×××××号小型越野车碰撞发生交通事故，罗义经送七星关区人民医院抢救无效于当日死亡。同年11月13日，毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出第522429120180000180号《道路交通事故认定书》，认定罗义负此次事故的同等责任。2019年4月4日，第三人向被告毕节市人社局提交罗义的工伤认定申请，被告于当日决定受理。同年5月13日，被告作出毕工认字［2019］1000025号《认定工伤决定书》，认定罗义受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，予以认定为工伤。2020年5月8日，原告认为被告作出的上述工伤认定决定认定程序违法，请求被告自行撤销该认定工伤决定书。5月9日，被告作出关于毕工认字［2019］1000025号认定工伤决定书的决定，决定撤销该认定决定书，将从新启动并调查作出相应的行政决定。同日，被告启动工伤认定程序，并向原告送达了毕人社举［2020］520580002号认定工伤举证通知书。同年6月16日，被告作出毕工认字［2020］1000068号《认定工伤决定书》，认定罗义受到的事故伤害属于工伤，并于6月23日送达原告及第三人。2020年11月25日，原告不服该工伤认定决定，提起诉讼，请求依法撤销毕节市人社局于2020年6月16日做出的编号为毕工认字（2020）1000068号《认定工伤决定书》；本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。其次，被告根据本案有效证据认定罗义下班途中因交通事故所受到的事故伤害为工伤，其认定事实清楚，证据确凿。第三，被告受理工伤认定申请后，向原告送达受理通知书和举证通知书，并在规定的时限内作出涉案工伤认定决定，故被告作出涉案工伤认定程序合法。第四，原告公司制作的2018年10月国庆节放假时间表载明，罗义所在配料车间放假时间为9月28日至10月3日；大方县响水乡古打村罗寨组属罗义配偶、子女的居住地。罗义9月28日17时下班后到宿舍收拾行李，再骑车沿小瓦路（工业大道-新双大道）回大方县家中；18时20分许，其行驶到小瓦路吊兰村路口发生交通事故。故罗义发生交通事故系在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的下班途中，其所受到的事故伤害符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定。综上所述，原告请求撤销涉案工伤认定决定无事实和法律依据，其请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贵州金沃新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人金沃公司向本院上诉称，一审法院认定事实错误，罗义因交通事故死亡不应认定为工伤。一、2018年9月27日罗义发生交通事故并非在上下班途中。上诉人已为罗义提供了员工宿舍，罗义上下班期间均在员工宿舍居住，上诉人也已安排罗义在2018年9月28日继续上班，罗义在2018年9月27日17时下班回到员工宿舍，之后离开宿舍的行为并非上下班途中。二、罗义发生交通事故的时间明显超过合理上下班时间。三、案涉《交通事故认定书》认定罗义承担同等责任错误。罗义在案涉交通事故中应当承担主要责任，本案也不应当认定为工伤。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人毕节市人社局辩称，被上诉人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，上诉人的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人张梅述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审第三人张梅之夫罗义生前系上诉人金沃公司员工，从事配料工作。罗义与上诉人金沃公司存在劳动关系。上诉人金沃公司为罗义提供员工宿舍，罗义妻子即本院原审第三人张梅的居住地为大方县响水乡古打村罗寨组。因上诉人金沃公司安排2018年9月28日至10月3日国庆放假，罗义于2018年9月27日17时下班后到宿舍收拾行李，骑车沿小瓦路（工业大道-新双大道）回大方县途中，于18时20分许在小瓦路吊兰村路口发生非本人主要责任的交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；”之规定，罗义在回大方县途中应当认定为“上下班途中”。上诉人金沃公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人毕节人社局根据在案有效证据认定罗义下班途中因交通事故所受到的事故伤害为工伤，并作出涉案《认定工伤决定书》，其认定事实清楚，证据确凿。上诉人称涉案《交通事故认定书》认定罗义承担同等责任错误，罗义应承担主要责任的理由，上诉人未提交证据证明，故对其上诉理由不予支持。被上诉人毕节市人社局受理工伤认定申请后，向上诉人金沃公司送达受理通知书和举证通知书，并在规定的时限内作出涉案工伤认定决定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人金沃公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州金沃新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年五月十七日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进