河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4188号 原告：范青彦，女，汉族，1971年1月19日生，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。 被告：赵永强，男，汉族，1975年12月28日生，住石家庄市桥西区。 第三人：河北帝华物业服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南，统一社会信用代码91130185755466378X。 法定代表人：盈河，职位：总经理。 委托诉讼代理人：郑杰，男，汉族，1981年9月20日生，住石家庄市新华区，系该总经理助理。 第三人：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南，统一社会信用代码911301857183257799。 法定代表人：李梦珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张庚鑫，男，汉族，1989年2月4日生，住石家庄市鹿泉区，系该公司法务。 原告范青彦与被告赵永强、第三人河北帝华物业服务有限公司（以下简称帝华物业）、第三人河北帝华房地产集团有限公司（以下简称帝华集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告范青彦的委托诉讼代理人牛彦武、被告赵永强、第三人帝华物业的委托诉讼代理人郑杰、第三人帝华集团的委托诉讼代理人张庚鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范青彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永强赔偿原告因漏水造成的财产损失15615.5元，公估费3000元，共计18615.5，第三人在过错范围内与被告承担连带责任。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告购买了石家庄市鹿泉区龙洲新城1-1-405号房屋一套，被告住原告楼上，2020年1月初，因被告室内水管漏水，水渗透到原告的房屋内，致使天花板、墙壁、家具等过水泡坏。 赵永强辩称，被告房屋中漏水的原因是污水主管道堵塞导致的，堵塞物中包含了纸屑，以及蔬菜整片叶子，大家应该都知道住宅楼的厨房下水管中一般排出的都是一些脏水，不应该有纸屑及腐烂的蔬菜，之所以存在这些堵塞物的原因是因被告物业公司未对污水主管道尽到日常管理所致，在物业合同中也有明确的约定，其下水主管道的维修养护应属于物业公司管理范围，被告从住进房屋后曾先后多次遇到下水管堵塞，但物业公司在维修时没有后彻底查找漏水原因，没有采取有效维修措施根治漏水，导致损失扩大，物业公司在过程中有过错。再者，原告作为具有完全民事行为能力人，在漏水后，未积极采取措施防止损失扩大，属于消极的不作为，对于损失扩大部分应由原告自己承担责任，综合本案的案情及漏水的原因，被告认为原告的损失应该由物业公司承担主要赔偿责任，原告次要责任，被告不应承担赔偿责任。 帝华物业陈述，是被告房屋内的管道漏水漏到了原告的房屋内，和物业公司无关，我们对我们的主管道是定期疏通，我们的管道是从26楼直接到4楼，3楼以下是另外的管道。我们疏通后发现管道里面是菜叶、钢丝球、废毛巾等等堵在了4楼管道拐弯处，是业主造成的。 帝华集团陈述，原告因楼上的被告户内水管漏水，水渗漏到原告的房屋内，造成事件的原因是赵永强的行为及原告的谨慎注意的义务，我公司作为房屋建设单位，已经于2010年8月3日将505房屋及2011年11月26日将405室房屋通过政府部门验收合格后交付给业主，相应的权利义务、责任已从我公司转移至业主上，该纠纷的发生与我司无关，我公司无须承担过错，且原告的诉状中明确表示造成损失的原因是被告的屋内室内水管漏水，造成原告财物损毁，故责任主体非常明确，原告的损失应向肇事方赵永强索赔，相应的责任应由赵永强承担。 原告主张下水管道设计存在缺陷导致漏水的发生，我司在交房时严格按照合同约定及交房标准像业主交付房屋，不符合标准存在设计缺陷的问题，如果存在，该栋楼无法办理总证等级，也办不了分户小产权证，且原被告使用房屋这么多年，也一直从未发生过该问题，如果存在设计缺陷，问题早就发生，而不是等问题发生后主张我公司设计有缺陷，所以原告主张我司管道设计缺陷没有任何法律依据。 本案的诉争位置是4、5楼，发生漏水的位置是4、5楼之间，如果是管道设计有缺陷，发生堵塞也应当从4楼发生堵塞，发生堵塞后污水也应当从4楼开始淹起，不是从5楼往4楼渗，这个事实说明公共管道设计问题，原被告住了这么多年也从未向我司主张过该问题，原告的主张恰恰是帮助我公司印证了房屋设计、建设、交付是没有问题的。 本案与我司无关，原告是2020年10月21日起诉，2020年12月9日申请司法签订，2020年12月23日追加被告，2021年3月2日签订机构到现场勘验，追加被告后我司未接到起诉被告和追加申请书，所以在我司毫不知青的情况下未能参加鉴定机构的选取工作，也未到现场参加现场勘验，程序存在遗漏问题，所以我司不认可该鉴定报告的三性，与我司没有关系。 诉状中载明的是由于被告屋内管道漏水，在追加被告申请书中又变更为公共管道漏水，前后叙述不一致，这就是我公司不得不怀疑原告与被告串通想将责任转移至物业公司和我司身上。 原告提交证据如下： 1、原告房产证原件，证明原告主体适格。 2、房屋受损照片5份，证明损失的部分情况 3、公估报告，证明损失数额。 4、公估费发票，证明公估费数额。 被告赵永强质证意见：对证据均无异议。 第三人帝华物业质证意见：对证据1-4无异议。 第三人帝华集团质证意见：对证据1真实性无异议，原告将我司列为被告不合格。 对证据2不清楚，因我司当时没有去，不知道当时房屋的具体情况。 对证据3真实性无异议，与我司无关。 对证据4真实性无异议，与我司无关。 经审理查明，原告住石家庄市鹿泉区龙洲新城1-1-405号房屋，被告住原告楼上，双方系上下楼邻居。2020年1月初，因被告室内出现漏水渗透到原告的房屋内，致使天花板、墙壁、灯具等水浸损坏。经河北正鸿保险公估有限公司评估，财产损失金额总计为15615.5元。公估费用3000元。 以上事实由原被告第三人提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告赵永强作为房产所有人，因室内漏水导致原告天花板、墙壁、灯具损害，应当承担赔偿责任。经评估财产损失15615.5元，应由被告赵永强给予原告赔偿；公估费用3000元由被告赵永强负担。原告诉求第三人在过错范围内与被告承担连带责任，但第三人并非共同侵权人，故本院对此主张不予支持。被告赵永强辩称原告未积极采取措施防止损失扩大，对于损失扩大部分应由原告自己承担责任，但未提交相关的证据予以证实，本院对此意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵永强于本判决生效后五日内赔偿原告范青彦损失18615.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告负担186元，原告负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二一年五月十三日 [核对位置] 书记员  常 虹