wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1021执370号 田阳县第二建筑公司、黄永锋: 本院执行的申请执行人田阳县第二建筑公司申请执行被执行人黄永锋装饰装修合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月二十七日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终125号上诉人(一审被告)：扶沟天苒农业科技有限公司，住所地扶沟县农牧场陆桥村。法定代表人:高学伟，该公司经理。上诉人（一审原告）：陈华伟，男,汉族，1973年8月1日生，住扶沟县。委托诉讼代理人:李激平，河南助盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏州大域无疆航空科技有限公司，住所地苏州高新区科鸿路1号金融谷商务中心第92幢的第101商铺的第3层301室。法定代表人：周海波，该公司经理。上诉人扶沟天苒农业科技有限公司因与被上诉人陈华伟、苏州大域无疆航空科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2021）豫1621民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。扶沟天苒农业科技有限公司上诉请求：依法撤销（2021）豫1621民初1267号民事裁定书,指定扶沟县人民法院依法审理。事实与理由：根据2021年4月9日印发的法（2021）94号《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》一、正确适用民法典总则篇，合同编的相关制度，7、提供格式条款的一方对格式条款中免除或者减轻责任等与对方有重大利害关系的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求以常人能够理解的方式对格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合民法典第四百九十六条所称“采取合理方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。苏州大域无疆航空科技有限公司对《共享植保无人机租赁协议》的第十六条格式条款并没有对上诉人和扶沟天苒农业科技有限公司进了说明义务，在签字时该条款没有加黑也没有划上横线、当时上诉人认为可向甲方所在地起诉也应当可以在上诉人乙方所在地起诉，该格式条款是多余的，第十六条格式条款没有排除法定管辖和地域管辖以及专属管辖。上诉人认为，一审法院移交江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖是错误，请求二审法院纠正指定扶沟县人民法院依法审理。陈华伟上诉请求：依法撤销（2021）豫1621民初1267号民事裁定书,指定扶沟县人民法院依法审理。事实与理由：根据2021年4月9日印发的法（2021）94号《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》一、正确适用民法典总则篇，合同编的相关制度，7、提供格式条款的一方对格式条款中免除或者减轻责任等与对方有重大利害关系的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求以常人能够理解的方式对格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合民法典第四百九十六条所称“采取合理方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。苏州大域无疆航空科技有限公司对《共享植保无人机租赁协议》的第十六条格式条款并没有对上诉人和扶沟天苒农业科技有限公司进了说明义务，在签字时该条款没有加黑也没有划上横线、当时上诉人认为可向甲方所在地起诉也应当可以在上诉人乙方所在地起诉，该格式条款是多余的，第十六条格式条款没有排除法定管辖和地域管辖以及专属管辖。上诉人认为，一审法院移交江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖是错误，请求二审法院纠正指定扶沟县人民法院依法审理。苏州大域无疆航空科技有限公司辩称，1.申请人与被申请人的案涉合同签订及履行发生在民法典生效前(案涉合同签订于2019年1月17日),依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定,本案并不能当然适用被申请人所称的2021年4月9日印发的【法(2021)94号】工作纪要的规定；2.案涉合同并非格式合同,合同条款也并非格式条款,系申请人与被申请人三方平等协商后签订，并不适用在相关法律法规对格式合同条款的规定；3.案涉合同系租赁合同,合同十六条的管辖条款约定由申请人所在地的管辖，并不违反级别管辖及专属管辖；4.案涉合同系申请人与被申请人真实意思的表示,经各方有权代表签字盖章后已经合法有效成立,各方均应按照合同约定全面履行合同义务。综上所述,被申请人的上诉请求不能成立，一审法院裁定案涉纠纷由苏州市虎丘区人民法院管辖并无不当,依法应予以维持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，二上诉人与被上诉人签订的《共享植保无人机租赁协议》第十六条约定“本合同未尽事宜，甲乙丙三方另行协商解决,协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”苏州大域无疆航空公司作为合同甲方，其住所地位于苏州市××新区。故扶沟县人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年五月二十四日法官助理徐世超书记员孙静静
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6341号上诉人（原审被告）：蔡红，女，1970年2月3日出生，北京久尚志远管理咨询有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘长龄，男，1932年5月26日出生，汉族，水电水利规划设计总院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘维，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴明尚，北京恩宏律师事务所律师。上诉人蔡红因与被上诉人潘长龄、潘维民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42196号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人蔡红预交的二审案件受理费36491元予以退回。审 判 长  王 楠审 判 员  曹 欣审 判 员  王 朔二〇二一年五月二十七日法官助理  张 翼书 记 员  崔亚楠
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初93号原告：吴海华，男，1973年5月21日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。被告：王**，男，1974年1月23日出生，汉族，现住灯塔市，（缺席）原告吴海华与被告王**租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海华到庭参加了诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13，765元;2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额13，765元，约定还款日是2019年10月30日归还。2019年10月30日到期后，被告仍没有还款意图，原告多次催促，一直到现在2020年11月份。原告认为被告从原告处借款依法应承担还本付息义务。被告未到庭答辩，也未提交答辩状经审理查明，被告为出租车司机，租赁原告出租车，欠原告租金（份子钱）合计13，765元。被告于2019年9月17日给原告出具了借条，约定欠款于2019年10月30日偿还。此款至今未付。以上事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告与被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告未按合同约定给付车辆租金（份子钱），应承担违约责任。原告要求被告给付租赁款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告吴海华租赁款13，765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院审 判 长  李晓波人民陪审员  吴 悦人民陪审员  孟婷婷二〇二一年五月二十日申请执行期限为二年书记员吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初748号 原告肖彩英，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住广西。 被告广西立贵建设工程有限公司，地址所在地:广西贵港市金港大道中山开发区马草江。 法定代表人：吴华，公司总经理。 被告肖敬龙，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住广西田林县。 原告肖彩英与被告广西立贵建设工程有限公司、肖敬龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，原告肖彩英在本院依法送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告肖彩英撤回起诉处理。 审判员  李高程 二〇二一年五月十七日 书记员  凌秀利
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初567号 原告：孙凤山，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：王树全，男，1982年7月30日出生，汉族，住隆化县。 原告孙凤山与被告王树全承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤山到庭参加诉讼，被告王树全经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 孙凤山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告门窗款8300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告房屋装修，需要安装门窗，双方协商，由原告提供门窗材料并安装，原告给付定金500元，余款8300元经索要，被告于2017年2月18日出具欠条一张，此款至今未给付。 王树全未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有欠条为证，本院采信。被告应及时给付门窗款。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告王树全于本判决生效之日起五日内给付原告孙凤山门窗款人民币8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告王树全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二一年五月二十四日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0603民初512号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司，统一社会信用代码×××。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：秦某。 被告：闫某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司于2021年5月7日以被告已补交欠付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司康巴什分公司负担。 审判员  赵倩玉 二〇二一年五月七日 书记员  屈佳瑜
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3122民初242号   原告：疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司，住所地新疆喀什地区疏勒县315国道南侧。   法定代表人：任学勤，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李**，新疆正嘉律师事务所律师。   被告：刘海燕，男，1972年9月19日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。   原告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司与被告刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司以被告刘海燕是必须出庭的当事人，因无法找到，现原告疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司撤诉。   案件受理费5507.78元，减半收取计2753.89元，由疏勒县沂蒙彩钢板钢结构有限责任公司负担。   审  判  员   马晓明   二 〇 二 一 年 五 月 十 二 日   书  记  员   龚成立
陕西省XX城县人民法院刑事判决书 (2021)陕0525刑初72号公诉机关XX城县人民检察院。被告人芦明江，男，汉族，1964年1月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市县，现住陕西省XX城县，系陕西煤业集团澄合矿业有限公司退休职工，2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局取保候审，2021年5月10日被XX城县公安局刑事拘留，现羁押于XX城县。辩护人李晓晨，XX城县XX中心援助律师。  XX城县人民检察院以XX城检刑诉【2021】42号起诉书指控被告人芦明江犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘长生独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员王伟锋出庭支持公诉，被告人芦明江及其辩护人李晓晨到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2020年6月3日15时许，被告人芦明江（无证）醉酒后驾驶陕EXXXXX（已脱审）两轮摩托车，行驶至XX城县XX街XX路北50米处时，被公安民警依法查获。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所检验，被告人芦明江血液中乙醇含量为208.24mg/100ml，被告人芦明江对司法鉴定意见书无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人芦明江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人芦明江自愿认罪认罚，签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。  被告人芦明江之辩护人辩称，被告人芦明江有坦白情节，系初犯，且自愿认罪认罚，主观恶性和人身危险性小，建议从轻处罚。  上述事实，被告人芦明江在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、查获经过、查获照片、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血醇检验鉴定委托书及检验意见书、户籍证明、身份证复印件、行政强制措施凭证、驾驶证及车辆信息提取单、无犯罪记录证明等在卷佐证，足以认定。  本院认为，被告人芦明江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经血液检测，血醇含量为208.24mg /100m1，其行为已构成危险驾驶罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人芦明江到案后能如实陈述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人芦明江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，则刑期自2021年5月10日起至2021年8月9日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    刘长生  二〇二一年五月二十八日  法 官助 理    杨璧如                        书 记 员  王思雨  1
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初2855号原告：袁某，女，汉族，1972年3月16日生，住商水县。被告：张某，男，汉族，1983年2月17日生，住商水县，现住县。本院在审理原告袁某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告袁某未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡海山二〇二一年五月十九日书记员  郭婷婷
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1794号王某某：本院执行你责令退赔一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年五月二十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初1766号 原告：路海涛，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宋建龙，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告路海涛与被告宋建龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告路海涛于2021年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路海涛撤诉。 案件受理费20元，由原告路海涛负担。审 判 员 张丽红二〇二一年五月六日书 记 员 陈晓明
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1711号 原告：侯立伟，女，1986年4月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：焦旌旌（系原告丈夫），男，1982年5月2日出生，汉族，住址同上。 被告：王帅，男，1986年9月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告侯立伟与被告王帅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告侯立伟于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯立伟自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯立伟撤诉。 案件受理费150元，由原告侯立伟负担。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  秦芳
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执244号之一 申请执行人：陈克梅，女，1981年12月5日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：张治林，男，1983年11月22日出生，汉族，住贵州省三穗县。 本院立案执行的陈克梅申请执行张治林借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院通过微信方式组织调解，双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人张治林分期履行还款义务，即自2021年6月起，每月支付申请人2000元，至履行完毕全部义务止。因双方当事人自愿达成执行和解，由被执行人分期履行义务，且履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)黔2624执244号案件的执行。 在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，被执行人应当按和解协议履行义务。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定履行期满之日，或分期履行每次履行期满之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年五月二十四日 书记员 杨武科
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初1174号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。 法定代表人：郝彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：齐海峰，男。 被告：殷之岭，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：周美英，女，1956年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告殷之岭、周美英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰，被告殷之岭、周美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令殷之岭、周美英向高唐农商行偿还贷款本金31982.06元及利息、罚息（利息计算标准为：2012年6月30日至2013年6月20日按月利率11.5683‰计算；2013年6月21日至借款实际给付之日止按月利率17.35245‰计算）；2.诉讼费用由殷之岭、周美英负担。事实和理由：2012年6月30日，高唐县农村信用合作联社南镇信用社（简称南镇信用社）与殷之岭签订《个人借款合同》。合同约定，殷之岭向高唐农商行借款35000元，借款期限为2012年6月30日至2014年6月25日，借款方式为可循环使用。还款方法为按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期后利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，周美英作为殷之岭的妻子，向南镇信用社出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，自愿对以上借款承担共同清偿责任。2012年6月30日，南镇信用社向殷之岭发放借款35000元，借款期限为2012年6月30日至2013年6月20日，借款月利率为11.5683‰。借款发放后，殷之岭于2012年12月21日至2013年9月11日共计偿还利息2437.99元，2014年10月30日至2020年6月26日共计偿还本金3017.94元，剩余借款本息未偿还。 殷之岭、周美英辩称，借款属实，该笔借款为殷之岭治病所用，现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的南镇信用社（现已改制为高唐农商行南镇支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与殷之岭签订个人借款合同的相关事实，高唐农商行提交了《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、贷款账卡及利率变动明细表各一份予以证明，被告殷之岭、周美英对上述证据无异议。经审查，以上证据真实合法，能够相互印证，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。 本院认为，高唐农商行与殷之岭签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，殷之岭未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。周美英作为殷之岭的妻子，自愿签订《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，故该债务应当按夫妻共同债务处理。根据合同履行情况，高唐农商行要求殷之岭、周美英偿付借款本金31982.06元并支付该款的利息、罚息（利息计算标准为：2012年6月30日至2013年6月20日按月利率11.5683‰计算；2013年6月21日至借款实际给付之日止按月利率17.35245‰计算），同时，扣除殷之岭已偿还的利息2437.99元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告殷之岭、周美英于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金31982.06元并支付该款的利息、罚息（利息计算标准为：2012年6月30日至2013年6月20日按月利率11.5683‰计算；2013年6月21日至借款实际给付之日止按月利率17.35245‰计算），同时，扣除被告殷之岭已偿还的利息2437.99元，。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告殷之岭、周美英共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  高文山          二〇二一年五月十七日 书记员李书军
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8769-1号 原告：徐某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，某某律师事务所律师。 被告：杨某某。 被告：董某某。 第三人：卢某某。 本院在审理原告徐某某与被告杨某某、董某某，第三人卢某某债权人代位权纠纷一案中，原告徐某某于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告杨某某、董某某名下银行存款831200元或查封等值财产，并已提供保单担保。本院于2021年2月5日作出（2020）冀0105民初8769号民事裁定书，冻结被告杨某某、董某某名下银行存款831200元或查封等值财产。 本案已审理结案，原告徐某某于2021年4月29日提出申请，要求解除对被告杨某某名下坐落于某某房产的查封。 本院认为，原告徐某某申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下： 解除对被告杨某某名下坐落于买卖房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛江凌 二〇二一年五月六日 书记员  梁晓珂
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执5073号申请执行人：中国**银行股份有限公司**分行，住所地陕西省西安市碑林区******。负责人：李*，该行行长。被执行人：王**，男，1991年03月08日出生，汉族，住陕西省西咸新区*************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行，执行标的额为本金49999.76及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执5073号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年五月二十日书记员  陶静
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执705号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地：永昌县城关镇东大街。 负责人：赵耘夫，该支行行长。 委托代理人：宗大虎，该支行职工。 被执行人：黄培年，男，1963年8月10日出生，汉族，永昌县农民，现住该社。 被执行人：吴金芳（系黄培年妻子），女，1963年8月18日出生，汉族，永昌县农民，现住该社。 被执行人：陈作荣，男，1967年4月18日出生，汉族，永昌县供热公司职工，现住永昌县。 被执行人：田永强，男，1970年10月18日出生，汉族，甘肃省广播电视网络股份有限公司永昌县分公司职工，现住永昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人黄培年、吴金芳、陈作荣、田永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）甘0321民初3354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2021年4月7日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2021年5月27日以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)甘0321执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜治国 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 雷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民保令11号申请人：杨某，女，1986年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李某，男，1983年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：毕锦宏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。申请人杨某与被申请人李某申请人身安全保护令一案，本院于2021年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杨某称，请求法院依法签发人身安全保护令：1．禁止被申请人辱骂、殴打、威胁申请人；2．禁止被申请人跟踪、骚扰申请人；3．禁止被申请人进入北京市昌平区某号房屋。事实和理由：申请人与被申请人于2013年5月2日登记结婚，现双方处于离婚诉讼阶段，在双方婚姻关系存续期间，被申请人多次辱骂、殴打、威胁申请人，在申请人进入卧室躲避时多次暴力破门甚至手持锤子威胁申请人。综上所述，被申请人的以上行为导致申请人精神极度紧张，为此申请人多次报警，而被申请人不听警察的劝告，依然半夜砸门、大喊、摁门铃骚扰申请人，申请人人身安全得不到保障。故向法院申请人身安全保护令，以维护申请人的合法权益。被申请人李某辩称，不认可申请人的陈述和主张，申请人的陈述不属实，也没有理由，申请人报警的目的是为了多分财产和争夺孩子抚养权。本院经审查认为，申请人与被申请人在婚姻关系存续期间多次发生争执，亦有多次报警。尤其是2021年4月28日杨某与李某在协商离婚事宜时发生争执，杨某执意对李某进行录像，双方为争夺录像设备发生肢体冲突，在冲突过程中李某用抱枕捂住杨某的脸，致使其呼吸困难，虽时间较短，尚未对杨某造成较重的损害，但在双方矛盾比较激烈期间，李某的不理智行为造成杨某内心的恐惧，同时在双方争执过程中，李某亦有辱骂行为，现杨某存在面临家庭暴力现实危险的情形，故杨某的申请符合人身安全保护令的法定条件。杨某要求禁止被申请人辱骂、殴打、威胁申请人，具有事实和法律依据，本院予以支持。申请人现无充分证据证明被申请人跟踪、骚扰申请人，故本院对其该项请求不予支持。关于申请人要求禁止被申请人进入北京市昌平区某号房屋，经询问，该房屋属于申请人与被申请人共同共有，且双方已经分居，故申请人要求禁止被申请人进入该房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但本院在此需要指出的是，此人身安全保护令不作为在离婚时分割夫妻共同财产和处理孩子抚养权的依据。虽法院未支持申请人要求禁止被申请人进入上述房屋的请求，但鉴于双方目前矛盾比较激烈，也已经分居，目前该房屋暂由申请人居住，为防止双方矛盾进一步激化和产生不必要的纠纷，法院建议双方在离婚之前冷静地处理房屋使用和还贷等相关事宜。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十三条第一款，第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止李某辱骂、殴打、威胁杨某；二、驳回杨某的其他诉讼请求。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如李某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李炜鑫二〇二一年五月二十六日书记员  陈 曦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执4712号之一申请执行人：杜彦，女，汉族，1990年2月19日出生，住河北省石家庄市井陉县。被执行人：奥佳健康咨询（北京）有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼17层1706号。法定代表人：崔海涛。申请执行人杜彦与被执行人奥佳健康咨询（北京）有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第1090号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、杜彦于二〇一九年七月二日至二〇二〇年九月四日与奥佳健康咨询（北京）有限公司存在劳动关系；二、奥佳健康咨询（北京）有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付杜彦解除劳动合同经济补偿六千元；三、驳回杜彦的其他仲裁请求。权利人杜彦于2021年4月6日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人奥佳健康咨询（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院于2021年4月22日冻结被执行人奥佳健康咨询（北京）有限公司名下在盛京银行的银行账户，冻结期限为一年。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人奥佳健康咨询（北京）有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年4月13日对被执行人奥佳健康咨询（北京）有限公司及法定代表人采取限制消费措施。5.经本院调查，被执行人奥佳健康咨询（北京）有限公司现没有履行能力，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人奥佳健康咨询（北京）有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月21日已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2021]第1090号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年五月二十一日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初1028号 原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地秦皇皇市海港区太阳城25号楼1单元403号，统一社会信用代码91130300561993604J。 法定代表人：曹秀梅，公司经理。 委托诉讼代理人：刘吉海、高红，公司员工。 被告：杜友全，男，1956年6月16日出生，汉族，退休工人，住昌黎县。 秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与杜友全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二一年五月十八日 书记员  张永青
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保362号 申请人：朱庆梅，女，1991年8月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人：吴立合，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：艾清萍，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：曾丽美，女，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人朱庆梅、吴立合因与被申请人艾清萍、曾丽美民间借贷纠纷一案，申请人朱庆梅、吴立合于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾清萍、曾丽美银行存款311550元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人朱庆梅、吴立合提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人朱庆梅、吴立合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人艾清萍、曾丽美银行存款311550元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐胜任 二〇二一年五月二十日 书记员  贺 鑫
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初2400号 原告：杨晓琼，女，1969年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省三台县双龙电化有限责任公司，住所地三台县百顷镇文峰电厂侧，统一社会信用代码91510722MA624A682E。 法定代表人：陈根贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林嘉，男，住四川省三台县，藏族，该公司员工，特别授权。 原告杨晓琼与被告四川省三台县双龙电化有限责任公司（以下简称“双龙电化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓琼之委托诉讼代理人石涛，被告双龙电化公司之委托诉讼代理人林嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓琼向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告于2001年5月至2006年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年5月入职被告处，双方于2001年5月20日签订了从2001年5月20日至2006年5月19日为期五年的《劳动合同书》，合同期满后原告离职。原告在被告处工作期间，遵守被告的各项规章管理制度，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决，为此原告多次找到被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但因政策原因其无法为原告补交社会保险。原告向三台仲裁委申请仲裁，三台仲裁委于2021年4月26日作出不予受理裁定书。 被告双龙电化公司辩称，原告所述工作时间属实，经被告查询公司相关文件，与原告所提交证据一致，对原告的诉讼请求、事实与理由均予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告杨晓琼于2001年5月20日和双龙电化公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为从2001年5月20日至2006年5月19日止，共5年。杨晓琼提供了经双龙电化公司盖章认可的2001年6月至2006年4月的部分工资发放表予以印证。 另查明：2021年4月26日原告向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理。 以上事实，有原告身份信息，被告营业执照，劳动合同书，部分工资表，三台县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告杨晓琼请求确认与被告双龙电化公司从2001年5月至2006年4月存在劳动关系，有双方当事人的陈述、劳动合同书以及部分工资表予以证实。其中工资表上显示杨晓琼从2001年5月至2006年4月期间，在双龙电化公司实际领取工资，与原告陈述的时间基本吻合，因此本院对杨晓琼请求确认其与双龙电化公司于2001年5月至2006年4月存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔２００１〕１４号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认杨晓琼与四川省三台县双龙电化有限责任公司于2001年5月至2006年4月劳动关系成立。 案件受理费10元，由杨晓琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二一年五月十五日 书记员 唐丽珠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初5516号原告：陈红岩，男，1965年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。负责人：王新乐，主任。原告陈红岩与被告北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会（以下简称五侯村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红岩到庭参加诉讼，被告五侯村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红岩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款126192.48元；2.被告支付原告利息损失（以126192.48元为本金，自2021年1月1日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告于2020年3月1日签订《五侯村道路环境治理施工合同》，约定由原告承揽五侯村道路环境治理项目，施工内容为环境清理、污水处理、翻修路面、排水沟、围档等。施工所用资金由原告先行垫付，被告于2020年12月31日一次付清施工款项。合同签订后，原告自2020年3月至2020年12月依照被告指派对村里各处进行施工（具体施工内容见结算清单），共计垫资117936.9元，经被告认可加7%的增值税总计应付原告126192.48元，但被告以经济困难为由至今未支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。五侯村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈红岩与五侯村委会于2020年3月1日签订《五侯村道路环境治理施工合同》，约定由陈红岩承揽五侯村道路环境治理项目，施工内容为环境清理、污水处理、翻修路面、排水沟、围挡等，施工所用资金由陈红岩先行垫付，五侯村委会于2020年12月31日一次性付清施工款项。后双方结算，施工款合计为126192.48元。因五侯村委会未支付施工款，陈红岩诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈红岩与五侯村委会签订《五侯村道路环境治理施工合同》，双方成立承揽合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现五侯村委会未按照约定支付施工款，应当承担继续付款的违约责任。因五侯村未按约定期限付款，应当赔偿陈红岩逾期付款损失，陈红岩主张的利息损失较为合理，本院予以支持。五侯村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，陈红岩的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付陈红岩施工款126192.48元；二、北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付陈红岩逾期付款利息（以126192.48元为基数，按照年利率3.85%，自2021年1月1日计算至付清之日止）。三、驳回陈红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蔡亮亮二〇二一年五月三十一日法官助理 李 戈书 记 员 高明月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10192号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人黄雪琴行政非诉执行一案[执行依据：（2020）粤1971行审7257号行政裁定书]，被执行人黄雪琴已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1040号 申请执行人：谭子豪，男，1997年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市豪仕健身服务有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝射洪路南段137号，统一社会信用代码91512081MA62K0260E。 法定代表人：王全钟，总经理。 本院在执行谭子豪与简阳市豪仕健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并对被执行人进行了传统调查，查明被执行人现无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费与纳入失信人员名单措施，对被执行人法人王全钟及股东刘锞作出拘留决定，并报简阳市公安局采取临控措施。现申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，本院将依职权终结本次执行程序。本案尚余执行标的5,940元未履行，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年五月十一日 书记员 周若馨
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更587号                      罪犯伍碧华，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)穗中法      刑一初字第74号刑事判决，以被告人伍碧华犯强奸罪，判处有期徒刑      十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人伍碧华不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月1日作出      (2014)粤高法刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。本院先后于2017年5月10日、2019年4月30日作出（2017）粤      19刑更610号、（2019）粤19刑更630号刑事裁定，分别对其减去有期      徒刑七个月、五个月二十五天，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至      2027年7月6日止。执行机关广东省东莞监狱于2021年4月26日以罪犯      伍碧华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥      夺政治权利减为三年。本院于2021年5月7日立案，并依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明、检察人员周家诚出庭履行监督职责，广东省东莞监狱指派干警蔡      金萍、刘庆腾出庭履行职责，罪犯伍碧华到庭参加庭审。本案现已审      理终结。          广东省东莞市人民检察院于2021年5月14日作出东检八部减意〔      2021〕Z29号减刑建议检察意见书，认为广东省东莞监狱对罪犯伍碧      华的减刑建议不当，综合考虑该犯考核期内服刑表现，建议对其减刑      七个月，剥夺政治权利减为三年。          经审理查明，罪犯伍碧华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；2019年1月1日至2021年1月                                    31日考核期间共获得4个表扬，剩余考核分105分。以上事实有罪犯表      扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯伍碧华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件。该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危      害性大，对其减刑应当依法从严掌握。对于检察机关提出的意见，经      查，具有事实和法律依据。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、      社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付      执行后的一贯表现、监狱的减刑建议以及检察机关的检察意见，依照      《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和      国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯伍碧华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑      期执行至2027年1月6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                          审 判 长 何  飞                                  审 判 员 叶俏珠                                  审 判 员 张  纯            本件与原本核对无异                                                                                      二○二一年五月三十一日                                  书 记 员 郑钊贤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执恢102号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：张小平，男，1989年7月1日出生，汉族，住甘肃省临潭县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人张小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年3月8日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人张小平支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费90829.91元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人张小平名下有车牌号为甘XXXX**的车辆，在查封前已进行了过户；2.本院扣划了被执行人张小平名下的银行存款7157.17元，支付申请人7157.17元；3.张小平名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5.本院已将被执行人张小平限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年5月6日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年5月6日，被执行人张小平尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费90829.91元（需扣除已支付申请执行人的标的款7157.17元，该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢102号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二一年五月六日书记员  陶文昕
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1203执675号之一 申请执行人：邓玉章，男，1967年07月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李良宝，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李强，男，1993年08月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行邓玉章与李良宝、李强借款合同纠纷一案中，被执行人李良宝、李强应支付建房款16044.44元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费，经约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇二一年五月二十七日 书记员 武丹丹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初1577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，统一社会信用代码91230882677479842N，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段新天地商厦**。法定代表人:李栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行行长。委托诉讼代理人:孙长河，中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行职工。被告：李永刚，男，1974年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告李永刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行撤回起诉处理。审判员  杨清清二〇二一年五月二十七日书记员  赵船加
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1525号原告：尹喜华，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李晓峰，男，1968年2月20日出生，汉族，住河南省镇平县。原告尹喜华与被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。原告尹喜华的委托诉讼代理人彭兆润到庭参加诉讼。被告李晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹喜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年秋季，被告以做生意急着用钱为由向原告借款10000元，因双方是朋友关系，原告就借给了被告10000元，被告当时给原告出具借条一份，双方当时约定月息2分，后经原告多次催要，被告一直未予偿还。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。被告李晓峰未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的身份证、借条，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月28日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条借用尹喜华现金壹万元整李晓峰2003年10月28号”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告提交的借条，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系。被告向原告借款属实，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经审理查明，原、被告双方未约定借款使用期限，双方之间的借贷关系已实际发生，出借方已依约完成了出借款项的义务，借款方理应依法承担偿还的义务，故原告要求被告承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原告提交的借条中未写明双方之间的利息约定，原告也未提供证据证实双方之间关于该借款约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李晓峰于本判决生效后三十日内偿还原告尹喜华借款10000元。二、驳回原告尹喜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘香勇二〇二一年五月十日法官助理代靖书记员党少朋
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0402刑初144号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人姚俊成，男，1985年12月8日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省怀远县，住淮南市田家庵区。因饮酒后驾驶机动车于2017年9月5日机动大队车管所罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2021年1月19日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年5月10日被本院决定逮捕，因病未能执行，同月20日被本院取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人姚俊成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王小梅出庭支持公诉，被告人姚俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日21时42分,被告人姚俊成醉酒后驾驶车牌号为皖ＤＳ××××的普通两轮摩托车,沿人民路由北向南行驶至人民路格林豪泰门前路段时,被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测,姚俊成体内酒精含量为160ｍｇ／100ｍｌ。民警当即依法将姚俊成带至淮南市济民医院抽取了血样,2020年5月7日,经安徽百友司法鉴定中心鉴定:姚俊成体内血液乙醇含量为168.16ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。被告人姚俊成到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,签署具结书。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、行政强制措施凭证、抽血情况说明、血样提取登记表、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、情况说明、被告人姚俊成的供述、司法鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人姚俊成在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人姚俊成判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人姚俊成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姚俊成因本案于2020年5月12日被淮南市公安局交通警察支队罚款50元，吊销机动车驾驶证。 本院认为，被告人姚俊成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚俊成曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚；其到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚俊成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳五十元，余款限于判决发生法律效力之日一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 浩 二〇二一年五月二十四日 法官助理  郑 耀 书 记 员  王苏雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0803民初1403号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：何艳艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所律师。 被告：何申明，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告何申明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  沈源盛 二〇二一年五月三十一日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5950号上诉人（原审原告）：郑明福，男，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大红门服装商贸城市场中心，住所地北京市丰台区大红门南苑路。法定代表人：顾爱军，董事长。委托诉讼代理人：韩强，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔颖茜，北京济和律师事务所律师。上诉人郑明福因与被上诉人北京市大红门服装商贸城市场中心租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初21732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑明福于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑明福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑明福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑明福负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二一年五月十四日法官助理  刘力之书 记 员  黄 珊
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2360号原告：张乐山，男，1966年3月17日出生，住河南省新蔡县。被告：张小付，男，1971年5月7日出生，住河南省新蔡县。原告张乐山与被告张小付买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张乐山到庭参加诉讼，被告张小付经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐山向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元。事实与理由：2018年1月1日被告张小付从原告处购买酒产品，欠款20000元并出具欠条一张。被告张小付未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日被告张小付从原告处购买酒产品，欠款20000元并出具欠条一张。上述事实有原告陈述，被告出具的欠条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张小付于判决生效后十日内偿还欠原告张乐山货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张小付负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二一年五月二十四日书记员  李佳壕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民终3310号上诉人(原审原告)：北京神来建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村北。法定代表人：何义贤，总经理。委托诉讼代理人：唐俊英，北京护宪律师事务所律师。上诉人(原审被告)：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。法定代表人：律文秋，董事长。上诉人(原审被告)：北京市日盛达建筑企业集团有限公司第六分公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。负责人：蒋克勤，经理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。上诉人北京神来建筑器材租赁有限公司（以下简称神来租赁公司）与上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司第六分公司（以下简称日盛达六分公司）、北京市日盛达建筑企业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，双方当事人在合同中明确约定了租金结算周期及给付期限，日盛达六分公司未按照合同条款约定结算和给付租金，其给付租金的时间均不符合合同的约定，但不能据此认定为双方对合同条款的约定进行了变更，一审法院对此事实认定有误。神来租赁公司根据日盛达六分公司未按照合同约定给付租金的事实，主张支付违约金有合同依据，应当对神来租赁公司主张违约金的数额是否符合合同约定或法律规定进行实体审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15641号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人北京神来建筑器材租赁有限公司预交的二审案件受理费15560元予以退回，上诉人北京市日盛达建筑企业集团有限公司第六分公司预交的二审案件受理费24480元予以退回。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二一年五月二十八日法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8517号原告：平安银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道123号名高中心首层01房、二层03房，统一社会信用代码91440101320997188Y。负责人：蔡锦茂，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郭建新，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区,原告平安银行股份有限公司广州花都支行与被告郭建新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告平安银行股份有限公司广州花都支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告郭建新起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二一年五月二十八日书记员 骆雪玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2741号之一 申请执行人：陈黎明，男，1968年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：毛龙纪，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人陈黎明与毛龙纪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初2291号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月9日申请强制执行，执行标的为17660元。 1、执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执2741号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  单春宇 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5529号上诉人（原审被告）：武某1，男，1984年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1984年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。原审被告：刘某，女，1953年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：武某2，女，1981年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：武某3，女，1980年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人武某1因与被上诉人王某1、原审被告刘某、武某2、武某3分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回王某1的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，我与王某1在婚姻存续期间未参与建房。我提交的证据足以证明房屋是我父亲武某4筹资并合法建设的农村房屋。涉案房屋出租、收取租金、缴纳电费、燃气费等事宜都是武某4负责，王某1不可能参与。我已经于2008年7月14日在本址与父母分户，没有参与院落翻建。王某1的证言自相矛盾。一审法院认定武某1参与建房是缺乏事实和法律依据的一种猜测。2.一审判决结果会造成今后生活上尴尬，不利于家庭和睦，我已经与他人组成新的家庭，母亲患有心脏病，不适合与王某1共同居住在涉案院落内。王某1辩称，同意一审判决，不同意武某1的上诉请求。我与武某1父母共同居住，收入混同。一审中武某1也认可该房屋是我姨夫王某2带工人所建，并承担了劳务费、材料费，上述费用都作为我对于房屋的出资。武某1一家只是书写借条，但至今没有偿还，根本没有能力承担建房的费用。刘某辩称，不同意一审判决，具体理由与武某1的上诉请求和理由一致。武某3、武某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面意见：申请法院书面审理，二审不出庭，对一审判决结果及上诉不参与意见。王某1向一审法院起诉请求：1．依法分割位于北京市大兴区××1号院内由南向北数的前三排房屋共21间及3个过道；2．诉讼费用由刘某、武某1、武某3、武某2承担。一审法院认定事实：武某4与刘某系夫妻，二人育有子女三人，分别是长女武某3、次女武某2和长子武某1。武某4于2020年5月1日死亡。王某1与武某1于2006年2月20日登记结婚，2019年10月31日，法院作出（2019）京0115民初21239号民事判决书，判决武某1与王某1离婚。王某1在21239号民事案件中主张涉案房屋应作为夫妻共同财产分割，因该院落宅基地使用权登记在武某4名下，故未处理。王某1在结婚后将户口迁入涉案房屋所在地址。涉案院落系武某4与刘某夫妇共同申请的宅基地，二人在20世纪九十年代时在此建造北房8间，该房屋的建造双方当事人没有争议。关于诉争房屋的建造过程，王某1称：2008年，在原有北房南侧加建北房7间及过道一个。2009年，在2008年建房的南侧又加建北房7间及过道一个。2010年，在原有北房南侧2008年建房北侧新建西厢房两间和库房一间。2012年将2010年所建房屋拆除，建成北房7间及过道一个。刘某、武某1、武某3、武某2认可2008年和2009年的建房情况，不认可西厢房是2010年建造，西厢房是王某1与武某1结婚前就存在的。库房一间于2011年建造。最后一次建房是2013年，而非2012年。诉争房屋的建造未提供相应准建手续。关于争议房屋的出资情况，王某1称其姨夫王某2出资，王某2的出资是赠与给王某1的，武某1参与建房，所以王某1应享有相应份额的房屋。刘某、武某1、武某3、武某2称争议房屋系武某4、刘某夫妻共同出资建造，王某2系雇佣的建房人，已与王某2进行结算。库房系王某2建造，后来由王某2实际使用，租金折抵了建房劳务费。王某1不认可已结算劳务费，认可库房系王某2建造，并由王某2使用。为证明涉案房屋系武某4、刘某夫妇出资建造，武某1提供借条、收条，借条载明：今借到王某2现金19800元。收条载明：今收到王某2租房款2008年7月到2009年7月共计2000元。另一张收条载明：今收到武某4盖房钱18000元，落款处为尤某，日期为2008年7月30日。关于涉案房屋居住情况，王某1称2006年结婚后一直居住在涉案院落，2013年因孩子上学搬出。刘某、武某1、武某3、武某2对此不予认可，称武某1与王某1在涉案院落居住至2008年，2008年之后就搬出了涉案房屋，先后居住在滨河西里、滨河东里等地方。2013年武某1与王某1开始分居，武某1回到涉案房屋居住，王某1继续在外居住。王某1在外所住房屋均由王某2提供。王某2出庭作证也认可为王某1提供的住房不止一处。一审法院认为，本案争议的焦点在于涉案院落翻建过程中，王某1与武某1在婚姻关系存续期间是否参与建房，从而析出二人在翻建房屋中的财产。从双方当事人的陈述中可以看出涉案院落加建过程发生在王某1与武某1婚姻关系存续期间。二人婚后与武某1父母共同生活了一段时间，王某1的户口在涉案院落，从建房的实际情况看，武某1未参与建房显然与事实不符。故涉案院落中加建的房屋有武某1、王某1的贡献。法院综合考虑建房情况及实际居住使用情况，酌情确定涉案院落中由南向北数第一排北房中西数第一间、第二间、第三间由王某1居住使用。一审法院判决：一、位于北京市大兴区××**院内由南向北数第****，其中西数第一间、第二间、第三间由王某1居住使用；二、驳回王某1的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据已查明的事实，王某1与武某1婚姻关系存续期间，涉案院落进行了多次翻建。本案的争议焦点为王某1与武某1对房屋翻建是否出资、出力。王某1主张其与武某1出资出力参与了涉案房屋的建设，并提交了相应证据予以证明。虽然武某1对此不予认可，但考虑到王某1与武某1婚后曾与刘某夫妇共同生活，房屋建设时本案当事人之间的家庭关系，武某4、刘某的年龄、职业、经济能力等因素，结合王某1与武某1在离婚纠纷案件中的陈述，一审法院认定该房屋在翻建时有武某1、王某1的贡献，并无不妥。武某1上诉主张涉案房屋系其父武某4筹资建设，但其提供的证据并不能排除他人对房屋翻建的贡献。综合在案证据，该院落内的房屋改建系家庭成员共同筹划、共同出资出力的集体行为。在难以确定各方贡献度的情况下，一审法院酌情确定涉案院落中的三间房屋由王某1居住使用，相对合理，且已充分考虑各方当事人的利益及便利，故本院不持异议。综上所述，武某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由武某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 雪审 判 员  屠 育审 判 员  侯晨阳二〇二一年五月二十四日法官助理  杨一树书 记 员  陈**双
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1526号之二 本院于2019年2月19日对本院刑事审判庭移送执行被执行人肖志明罚金一案作出的(2018)渝0156执1526号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： (2018)渝0156执1526号执行裁定书中第二页第十一行“向其法发出限制消费令”补正为“向其发出限制消费令”。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇二一年五月十九日 书记员  蒋明珠
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初905号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，所在地：本溪市平山区平山路**。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行工作人员。被告：邹震，男，1982年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市鸿图雅致装横有限公司，，住本溪市平山区被告：陈金宇，女，1985年12月23日出生，汉族，辽宁省昌图县人，本溪市明山区顺洁家居职工，，住本溪市平山区被告：中恒信融资担保有限责任公司，，所在地：本溪市明山区永联街解放北路**法定代表人：王吉春，该公司经理。委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告邹震、陈金宇、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司本溪分行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交2863元），减半收取退还2838元，由原告中国建设银行股份有限公司本溪分行负担。审判员  王丰二〇二一年五月十九日法官助理李飞书记员肖洋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执恢259号 本院执行申请执行人张标明与被执行人广州越昇餐饮设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，生效法律依据为《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州越昇餐饮设备有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年五月十三日
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0102刑初242号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人李西清，男，1966年3月18日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中肄业，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人李西清犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员陈宏钧、检察员助理黄天宇出庭支持公诉。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年6月19日22时06分许，被告人李西清饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区陇海快速路由西向东行驶至华山路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：李西清血样中乙醇含量为93.73㎎/100ml。被告人李西清接民警电话通知后于2020年6月30日到案接受处理。为证明该指控事实，公诉机关提供了被告人李西清的供述，证人侯某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，户籍证明、酒后驾驶机动车信息查询情况、家属指认照片、查获经过、酒精呼吸测试仪测试单、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、无犯罪记录证明等书证。据此认为被告人李西清的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对李西清判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李西清对起诉书指控的事实、证据均没有异议，且被告人李西清签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李西清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李西清犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李西清在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；是自首、自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李西清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  徐源二〇二一年五月十九日书记员  张璐
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1960号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省保定市高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42#。 负责人：李肖雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王曼，男，1979年8月27日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：吴一册，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司因与被上诉人王曼财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省高确店市人民法院作出的(2020)冀0684民初3633号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、涉案车辆残值应归上诉人所有，上诉人与被上诉人就残值问题已经协商一致，一审判决未予以列明。二、公估费、诉讼费明显非因事故所直接导致，应属于间接损失，不属于保险责任范围，依据机动车综合商业保险条款第二十六条第一项的约定，上诉人不应承担，应由本次事故侵权人承担。 王曼辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由没有法律依据及事实依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人未就残值问题协商一致，公估费是被上诉人需要查明事实合理花费也是被上诉人的损失，诉讼费由败诉方承担是法律规定的。 王曼向一审法院起诉请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司赔偿王曼各项损失26.2万元；2.案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月20日，王曼作为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司处为冀Ｆ×××××号车投保机动车损失保险，并投有不计免赔，合同约定：机动车损失保险限额273585元，保险期间自2019年8月30日0时起至2020年8月29日24时止。2020年8月29日1时46分，王曼雇佣司机马涛驾驶冀Ｆ×××××号大型汽车在天津市武清区高王公路恒大山水城路口与孙大龙驾驶的冀Ａ×××××号大型汽车发生追尾交通事故，造成两车受损，马涛受伤。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队第121402420208001231号道路交通事故认定书认定马涛负全部责任，孙大龙无责任。现王曼主张车辆损失费253585元、施救费18500元，要求中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司赔偿26.2万元。王曼对此提交了河北立木机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告及施救费发票1张。中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司不认可，称鉴定为单方鉴定，其未对车辆进行勘察，申请对车辆损失进行重新鉴定。后经一审法院委托，强大保险公估有限公司于2020年12月23日出具了公估报告书，证实冀Ｆ×××××号车损失为253585元（扣除残值）。王曼对此无异议。中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司有异议，称报告中的残值过低，对残值的项目没有列明，要求回收残值。因公估报告书系法院委托公估机构作出，且中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司未提供证据予以反驳，故予以确认。上述事实有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、施救发票、公估报告书等证据及当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，王曼为冀Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保机动车损失保险，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，王曼与中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司之间的保险合同关系依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司理应对因此事故给王曼造成的合理损失承担保险理赔责任。根据强大保险公估有限公司出具的公估报告书，车辆损失费为253585元（扣除残值）；根据王曼提交的施救费发票，施救费为18500元，该项损失亦属王曼为确定损失程度而支付的合理、必要费用。两项损失合计272085元，现王曼主张262000元，符合法律规定，且未超出保险责任限额，故中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司应按合同约定依法承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王曼损失262000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元、公估费18100元，由中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案事故车辆损失公估报告系经上诉人申请，一审法院依法委托具有相关资质的机构作出，程序合法，应予采信，一审法院依据公估结论认定车辆损失，并无不当，且公估报告确定的车辆损失已经对残值进行了扣减，上诉人主张涉案车辆残值应归上诉人所有，于法无据，本院不予支持。上诉人主张其与被上诉人就残值问题已经协商一致，被上诉人对此并不认可，上诉人亦并未提交证据加以证实，故本院对其主张不予采信。根据《保险法》第六十四条的规定，公估费应当由上诉人负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，故上诉人关于不承担公估费、诉讼费的主张，本院依法不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,614.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年五月十四日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1204民初181号 原告：铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料有限公司，住所地铁岭市清河区开清公路张相屯道北。 法定代表人：那志强，系公司总经理。 委托代理人：李国贵，男，1965年12月10日出生，住址开原市，系公司员工。 被告：孙亚波，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住址吉林省德惠市。 原告铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料有限公司诉被告孙亚波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料有限公司的委托代理人李国贵到庭参加诉讼，被告孙亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款124694.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月19日、2019年4月25日，被告两次次从原告处购买扣板，合计货款为124694元。原告将货物运送至被告处之后，被告并未立即支付全额货款。2020年1月9日，原、被告双方进行了对账，并出具对账单一份。此后，经原告多次催要，被告至今未予给付，故诉至法院。 被告孙亚波在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告在原告处购买扣板4744.5平方米，产品型号为太空3092-8086（单价为14.50元/平方米）、太空3092-39112-1（单价为14.50元/平方米）、A507-82（单价为20.50元/平方米）、 A5076黄-祥云（单价为18.50元/平方米），总货款为82491.00元，其中被告替原告垫付运费2000.00元，尚欠余款80642.00元。2019年4月25日，被告在原告处购买扣板2077.4平方米，产品型号为A5088-149-1（单价为22.00元/平方米），总货款为45703.00元，其中被告替原告垫付运费1500.00元，尚欠余款44203.00元。2020年1月9日，原、被告双方就2019年4月15日、2019年4月25日货款进行对账，并出具对账单一份，载明被告尚欠原告货款124694.00元。经原告多次催要，被告至今未予给付。 本院认为，被告孙亚波拖欠原告铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料有限公司货款124694.00元的事实，有被告为原告出具的对账单为凭，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行了合同义务，被告应当及时向原告清偿债务。被告孙亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃进行答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙亚波于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区鑫瑞鑫装饰材料有限公司货124694.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2793.00，减半收取1396.00元，由被告孙亚波、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二一年五月六日 书记员 郭若琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初1021号原告：赵×，山西省吕梁市离石区建设北街8号。被告：崔×，临县人。原告赵×诉被告崔×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告之间已经自行达成调解意见。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔×撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告承担。审判员 乔芝柏二〇二一年五月十二日书记员 张 静
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢838号左家居、天津市天润纸制品有限公司：左家居与天津市天润纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计44872.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44872.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，左家居向本院申请执行的（2016）津0116民初61465号民事调解书本次已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初1408号 原告：吴彤，女，1985年5月6日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区溪荷儿童之家幼儿园职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，新疆仕诚律师事务所律师。被告：牛凯，男，1983年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：曹朋朋，男，1986年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区塔城市。原告吴彤与被告牛凯、第三人曹朋朋案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴彤于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴彤撤回起诉案件受理费减半收取计25元（原告吴彤已预交），由原告吴彤负担，剩余7,145元由本院退回原告吴彤。审  判  员   李煜森二 〇 二 一 年 五 月 十 二 日书  记  员   齐 敏
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0283刑初156号公诉机关庄河市人民检察院。被告人潘文军，男，1969年4月16日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住庄河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月3日经庄河市公安局决定取保候审，2021年5月12日经本院决定取保候审。公诉机关指控，2021年2月4日14时30分许，被告人潘文军酒后无证驾驶未注册登记的二轮轻便摩托车行驶至张庄线与一环路交汇路口附近时，与后方车辆发生争执，对方报警，民警在现场对潘文军进行呼气酒精检测，检测结果为185mg/100ml，随即将潘文军带到庄河市中医医院抽血备检。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，潘文军血中乙醇含量为201.22mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人潘文军经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关据此认为被告人潘文军的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。被告人潘文军对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人潘文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人潘文军具有无驾驶资格驾驶无牌照机动车、自首并自愿认罪认罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘文军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  衣本伟二〇二一年五月十九日书记员  刘瑜瑾
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初71号 原告：康涛，男，1975年12月16日出生，汉族，职业，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 被告：黎向阳，男，1987年1月29日出生，汉族，职业，住湖南省衡阳市雁峰区。 康涛与黎向阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告康涛于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康涛撤诉。 案件受理费878元，由原告负担。 审判员  李友弟 二〇二一年五月三十一日 书记员  张春燕
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2624执93号之三 申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91522600314218272H,住三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托代理人：彭榕，该公司职工。 被执行人：张德楷,男,1973年9月11日出生,住贵州省三穗县。 被执行人：李冬秋,女,1974年9月5日出生,住贵州省三穗县。 本院于作出（2021）黔2624执93号的裁定，查封了被执行人张德楷名下所有的位于三穗县自建房（土地使用权证：三穗县国用（2003）第1-262号，面积64.23平方木；房屋产权证号：穗房权证八弓字第××号，面积292.47平方米），现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张德楷名下所有的位于三穗县自建房（土地使用权证：三穗县国用（2003）第1-262号，面积64.23平方木；房屋产权证号：穗房权证八弓字第××号，面积292.47平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 勇 二〇二一年五月二十一日 书记员 杨武科
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执1606号之三 被执行人：何志民，男，汉族，1975年05月29日生， 住阆中市。 关于申请执行人与被执行人何志民婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人何志民在6228××××2373账户内余额人民币20473.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何志民在中国农业银行6228××××8947 942373账户内存款人民币42821.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二一年五月二十一日 书记员  李林
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1402刑初102号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人韦冠，男，1970年4月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，务农，户籍地及住所地崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2021年4月30日被崇左市森林公安局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人韦冠犯滥伐林木罪，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人韦冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2020年12月，被告人韦冠向陈宗全购买了位于的速生桉林木。后韦冠在没有办理林木砍伐许可证的情况下，雇请陆春伟、韦金、韦琼达、陆连英等人砍伐林木。经鉴定，被滥伐林木总蓄积量达99.7立方米。案发后，韦冠到公安机关投案。案发后韦冠已将涉案木材销售所得款30500元上缴。 公诉机关认为，被告人韦冠违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处韦冠有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。并提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场图、扣押笔录、扣押决定书及清单、退赃凭据、辨认现场笔录及照片、未办理林木采伐许可证明、林木权属证明、滥伐林木蓄积量、出材量现场调查报告、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人韦冠的供述等证据证实。 被告人韦冠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦冠违反森林法的规定，无证采伐林木蓄积量为99.7立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人韦冠有投案自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人韦冠犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告人韦冠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的赃款30500元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  黄桂宁 人民陪审员  罗崇东 人民陪审员  蒙先掌 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  倪咏媛 相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2021）陕0104执保445号之一申请人：项养锋，男，1972年9月14日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：王淑侠，女，1974年1月16日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：周行，男，1987年1月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：丁雨桐，女，1993年8月31日出生，回族，住青海省海西州格尔木市金栢川，身份证号码：632XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请人项养锋、王淑侠与被申请人周行、丁雨桐合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初2649号民事裁定书已发生法律效力，申请人项养锋、王淑侠于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周行、丁雨桐名下价值950000元的财产采取保全措施，本院于2021年4月12日依法立案执行。  本院在执行过程中：于2021年4月16日查封被申请人周行、丁雨桐（共有）名下位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX室的房产一套，查封期限自2021年4月16日至2024年4月15日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初2649号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审    判    员      刘新浩            二Ｏ二一年四月二十七日 法  官  助  理      吴君帅                   书    记    员      张亦甜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2983号原告：陈书功，男，1956年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈春丽，女，1983年9月14日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区。系原告陈书功之女。被告：胡彦力，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告陈书功与被告胡彦力劳务合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈书功撤回起诉处理。审判员  耿伟亚二〇二一年五月二十八日书记员  侯莉敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2763号之一 申请执行人：四川全通车业服务有限公司。 法定代表人：苏颉。 被执行人：肖承恩。 四川全通车业服务有限公司申请执行肖承恩买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初4517号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年03月02日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人肖承恩未向本院申报财产； 2、向被执行人肖承恩发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询吗，本院依法将被执行人肖承恩位于温江区××路××号××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封，因上述房屋轮候查封，故暂无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人肖承恩住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川全通车业服务有限公司代理人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4517号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十四日 书记员 王智飞