河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2256号上诉人（原审被告）：杨世辉，男，1980年1月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振东，男，1957年12月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王奎，男，1988年5月10日生，汉族，住址同上，系被上诉人儿子。委托诉讼代理人：李艳青，女，1986年2月6日生，汉族，住址同上，系被上诉人儿媳。上诉人杨世辉因与王振东劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2021）豫0526民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨世辉上诉请求：1、依法撤销（2021）豫0526民初1513号民事判决书，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回滑县人民法院重审。2、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务合同关系，认定事实错误。上诉人是受学校委托代替学校联系被上诉人到工地负责技术服务，将学校对招收技术人员的工资待遇替学校向被上诉人说明，被上诉人在工地的工作内容、工作性质、劳务报酬均是学校进行管理与安排，与上诉人之间无直接关系，上诉人更不曾参与学校的任何组织、管理工作。一审法院仅以上诉人联系过被上诉人、向上诉人提过工资待遇就直接认定双方为雇佣关系、劳务合同关系，判决上诉人承担支付工资的责任，无事实与证据依据，判决结论错误。2、上诉人没有承包过“郑州市二七区育才外国语学校”施工与工程。上诉人在学校工地负责会计、出纳工作，与被上诉人同为郑州市二七区育才外国语学校2017年9月-2019年3月雇请的员工，一审中上诉人提交的学校出具的《证明》与学校的工资表、签到册足以证明。被上诉人向上诉人支付工资，是完成学校交给自己的正常会计工作，是代替学校向被上诉人支付工资，上诉人收到每一笔工资时均向学校出具有收据，均可证明上诉人在履行职务行为。3、上诉人个人未欠原告工资款76309元，均是受“郑州市二七区育才外国语学校”委托代学校书写欠条、加盖学校印章，能够证明上诉人书写欠条的行为系职务行为，行为后果由委托人（学校）承担；并且一审中上诉人提交的学校出具的《证明》一份，清楚记载着学校委托上诉人书写欠条的过程。因此，该欠条的义务责任主体不是上诉人个人而是学校。4、学校的相关法定证照，足以证明学校是依法设定的法人组织，有承担民事责任的资格与能力。王振东答辩称：应驳回上诉，维持原判。王振东向一审法院起诉请求：1．判决被告支付所欠工资76309元并支付自2019年3月至全部欠款结清之日的银行贷款利息；2．涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年被告杨世辉经过案外人曹付兰介绍电话联系到原告王振东，询问其是否愿意到新郑市××店××外国语学校施工工地负责技术，双方协商了工资事宜。2017年9月9日原告到达新郑市辛店育才学校。2018年2月13日被告杨世辉通过其注册的河南鸿光世辉建筑安装工程有限公司账户转账给原告10000元工资款，后被告杨世辉通过个人中国建设银行账户分别于2018年4月5日，2018年4月24日，2018年6月10日，2018年8月24日，2018年8月26日，2018年8月28日，2018年9月21日，2019年1月21日向原告王振东转账共计46940元。另外被告杨世辉通过个人微信分别于2018年11月6日，2018年12月20日，2019年1月6日共计向原告转账工资1000元。原告王振东于2018年2月13日出具10000元预支工资收据一份载明：“兹收到新郑市新店育才学校预支工资壹万元，收款人王振东”。2018年4月5日，2018年4月24日，2018年6月10日，2018年7月26日原告又分别出具了4000元，5000元，1000元，1000元的收据。2019年3月24日原告经过与被告对账，要求被告出具了工资欠条，被告在原本加盖有郑州市二七区育才外国语学校公章的空白纸上为原告出具了欠条载明：“今欠到王振东2017年10月-2019年3月劳务工资款柒万陆仟叁佰零玖元（76309元）2019年6月5日前付清杨世辉2019年3月24日”。在原告施工期间向被告借款5万元，被告在出具欠条时将此5万元从原告工资中予以扣除了。原告到新郑市××店外国语学校工地后，在学校负责人的指示下与被告杨世辉、案外人王传峰、柴峰等人组成了新郑市育才外国语学校基建小组。被告杨世辉统筹安排协调工地内外墙粉刷、管道安装工作，小组成员单独制作了考勤表、员工工资发放表，小组成员的工资均是被告杨世辉发放。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议焦点是原被告之间为何种法律关系，原告起诉被告主体是否适格？根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合同采取要约、承诺方式。本案被告主动联系到原告希望其到工地负责技术并对工资进行了说明属于向原告发出要约，希望与被告订立合同的意思表示。原告同意并前往工地进行劳动，属于同意要约的意思表示。双方即达成了口头的劳务合同关系。中间被告依约支付了部分劳务款，对剩余工资向原告出具了欠条，并承诺了还款日期，其应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告抗辩称其是职务行为，均是受学校委托的问题。综合本案查明事实，被告通过个人账户向原告支付工资，并将原告向其个人借款结算时从工资中扣除，以及被告向原告出具欠条签写个人姓名明确还款日期的行为，均是以个人名义在履行作为雇主的义务。且从被告向原告发出劳务合同要约，到出具欠条被告从未向原告明示过其是在履行职务行为，是受学校委托，被告提交的收据、工资表、考勤表也并不能证明其是履行职务行为。综上，原被告之间构成劳务合同关系，原告诉请被告支付工资76309元，主体适格，事实清楚，证据充分，被告应予支付。对于原告诉请的利息，由于双方没有约定利息，但被告长期拖欠工资给原告造成一定损失，故利息从原告主张之日即2021年2月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨世辉于判决生效之日起7日内支付原告王振东76309元及利息（利息以76309元为本金，自2021年2月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王振东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取854元，由被告杨世辉负担。本院二审期间，上诉人提交部分银行流水和证人李某出庭作证，欲证明上诉人杨世辉是郑州市二七区育才外国语学校人员。1、杨世辉自述其与郑州市二七区育才外国语学校法定代表人系亲戚关系，河南鸿光世辉建筑安装工程有限公司系学校为其注册成立。2、银行流水显示学校转到杨世辉银行卡上的有工资款也有材料款。3、李某称杨世辉是学校后勤主任，对被上诉人王振东，其作证时称为王振方；其自述没有参与本案工程施工。本院认为：证人自述没有参与涉案工程，其对被上诉人名字也不能准确表述，故其证言不予采信。关于上诉人杨世辉身份，其自述是财务人员，证人称其是后勤主任，相互矛盾；其提供银行流水显示，学校将工资转到其个人银行卡，而后由其转给被上诉人等，且材料款也是由学校转给其个人，均与常理不符。鉴于上述原因以及上诉人与学校的特殊关系，本院认为，一审法院依据上诉人主动联系被上诉人希望其到工地负责技术并对工资进行了说明、上诉人通过个人账户向被上诉人支付工资、上诉人将被上诉人向其个人借款结算时从工资中扣除、以及上诉人向被上诉人出具欠条签写个人姓名明确还款日期的行为，确认上诉人系雇主并无不当，本院予以维持。综上所述，杨世辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1707.73元，由上诉人杨世辉负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年五月十九日法官助理李志攀书记员李文凤