沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5473号原告：范学军。委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告：王天舒。委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。第三人：范学东。原告范学军与被告王天舒、第三人范学东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学军委托诉讼代理人周文龙、被告王天舒委托诉讼代理人杨骥、第三人范学东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款188000元，并给付相应利息暂定90240元，合计278240元。2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告范学军明确第二项诉讼请求中利息的计算方式为自2019年1月11日至实际给付之日止，以188000元为基数，按照月利率2%计算。事实和理由：被告于2015年8月31日向第三人借款188000元，并于2019年1月10日向第三人出具借条一份，说明了借款事实及金额，并约定月息2%。2020年12月13日，第三人与原告之间签订了债权转让协议，约定第三人将上述对被告的全部债权转让给原告。但被告至今未偿还借款，故原告起诉来院，请求依法判决。被告王天舒辩称，第一，债权转让并没有送达被告；第二，债权转让是否实际发生也存在不确定性；第三，此笔债权被告已经偿还完毕，恳请法院给予一定期限收集相应转账记录。第三人范学东述称，其和被告原是同事，被告称家里用钱，就向第三人范学东借款，被告中间给付过利息，最近几年其向被告主张还款，但被告一直没有给付。因原告将一套房屋给付第三人范学东，所以其将案涉债权转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王天舒与第三人范学东系同事关系。案外人董铁成系被告王天舒的岳父。庭审中，被告王天舒认可其通过案外人董铁成与第三人范学东进行转款的事实。2010年8月2日、2010年10月8日，第三人范学东通过银行转账的方式分别向账号为95×××83的银行账户账款150000元和5500元。在本案审理过程中，被告王天舒认可账号为95×××83的银行账户为其本人账户。庭审中，第三人范学东陈述被告王天舒此次向其借款160000元，借款本金与上述转款之间差额部分的支付凭证无法找到，可能存在顶账的情况。自2010年11月17日起至2014年3月20日止，除了2011年6月份转款2200元之外，被告王天舒通过其名下的账号为95×××83的银行账户以及案外人董铁成名下的账号为41×××66的银行账户每月向第三人范学东转款，金额均为3200元。自2014年7月31日起至2015年8月17日止，除2014年11月份未发生转款外，被告王天舒又通过其名下的账号为95×××83的银行账户以及案外人董铁成名下的账号为41×××66的银行账户每月陆续向第三人范学东转款，金额均为3200元。2015年8月31日，第三人范学东通过银行转账的方式向案外人董铁成名下的账号为41×××66的银行账户转款188000元。庭审中，第三人范学东陈述该笔转款系被告王天舒向其借款200000元，按照月利率2%的标准预先扣除了3个月的利息。2015年9月18日、10月16日、11月18日、12月21日、2016年1月19日、2月23日，被告王天舒通过案外人董铁成名下的账号为41×××66的银行账户向第三人范学东转款，金额均为3200元。庭审中，第三人范学东陈述上述每月转款3200元均系被告王天舒按照月利率2%的标准向其支付形成时间为2010年8月份和10月份借款本金160000元的月利息，而被告王天舒则主张系用于偿还形成时间为2015年8月31日的借款本金。2015年12月1日和2016年2月1日，被告王天舒通过案外人董铁成名下的账号为41×××66的银行账户又向第三人范学东分别转款8000元、8000元。第三人范学东认可上述两笔8000元系被告王天舒按照月利率2%的标准支付的形成时间为2015年8月31日借款本金200000元的利息，而被告王天舒仍主张系用于偿还形成时间为2015年8月31日的借款本金。2016年3月27日、5月19日、5月31日、6月19日、7月1日、8月1日、8月16日、9月1日、9月18日，被告王天舒通过案外人董铁成名下的账号为41×××66的银行账户分别向第三人范学东转款7200元、4000元、2200元、4000元、2200元、4000元、4000元、3200元、4000元、3200元。2016年4月30日，被告王天舒通过微信向第三人范学东转款4000元。庭审中，第三人范学东与被告王天舒对于上述转款的性质亦产生争议，第三人范学东主张款项系用于给付形成时间为2010年8月份、10月份以及2015年8月31日的借款利息，而被告王天舒仍主张款项系用于偿还形成时间为2015年8月31日的借款本金。2016年9月29日、2016年9月30日，被告王天舒通过案外人董铁成名下的账号为41×××66的银行账户又分别向第三人范学东转款70000元和10000元。2017年8月16日，被告王天舒向案外人冯雪峰名下的账号为62×××35的银行账户转款10000元。庭审中，第三人范学东自认上述转款以及现金20000元、2017年1月份转账50000元，共计160000元系被告王天舒用于偿还形成时间为2010年8月2日、2010年10月8日和2015年8月31日借款本金360000元（计算方式160000元+200000元）中的部分借款本金。2016年11月2日、11月21日、12月30日、2017年2月10日、3月1日、4月3日、5月5日、6月6日，被告王天舒案外人董铁成名下的账号为41×××66的银行账户又分别向第三人范学东转款4000元、3200元、5200元、4700元、4700元、4700元、4700元、4200元；2017年7月5日、9月29日，被告王天舒向案外人冯雪峰名下的账号为62×××35的银行账户转款4200元、4000元。庭审中，第三人范学东主张款项系用于给付形成时间为2010年8月份、10月份以及2015年8月31日的借款中剩余借款本金的利息，而被告王天舒仍主张款项系用于偿还形成时间为2015年8月31日的借款本金。2017年8月3日，第三人范学东向被告王天舒发送微信，内容为：“你先把上月利息打过来，微信转也行，我这边等着用。”当天被告王天舒通过微信向第三人范学东转款4200元。2017年9月7日、11月4日、12月5日、2018年1月4日、2月1日、2月3日、3月1日、4月8日、5月6日、6月5日、7月5日、8月7日、9月11日、10月11日、11月6日、12月7日、2019年1月8日，被告王天舒又通过微信向第三人范学东转款，每次转款金额均为4000元。其中，2018年2月3日，第三人范学东向被告王天舒发送微信，内容为：“看到了，这户我也查了，查时没看到，哪咱们现在就是20万的账”。2019年1月10日，被告王天舒向第三人范学东出具《借条》一张，内容载明：“王天舒（身份证：2101061971××××××××）向范学东（身份证：2101061966××××××××）借款人民币贰拾万元整（200000.00元转到董铁成41×××66），月息2%，此款已收到。”被告王天舒在“借款人”处签字按手印。2019年1月10日、2月2日、8月8日、8月13日、9月1日、9月12日，被告王天舒又通过微信分别向第三人范学东转款4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、2000元。2019年9月28日，第三人范学东又向被告王天舒发送微信，内容为：“天舒，这两天息能转过来不，十一要用下。”同日，被告王天舒在微信中回复“好”。2019年10月4日、10月14日、11月5日、11月12日、12月2日、2020年1月8日、1月8日、4月3日、4月13日、7月15日、7月29日、8月13日、9月1日、9月14日、10月15日，被告王天舒又通过微信分别向第三人范学东转款4000元、2000元、4000元、2000元、4000元、4000元、4000元、7200元、5000元、1000元、4000元、1000元、4000元、1000元、1000元。综合被告王天舒提供的微信付款记录以及第三人范学东提供的微信聊天截图，经计算，自2019年1月10日起，被告王天舒向第三人范学东转款共计70200元（计算方式4000元×5+2000元+4000元+2000元+4000元+2000元+4000元×3+7200元+5000元+1000元+4000元+1000元+4000元+1000元+1000元）。2020年12月14日，原告范学军、第三人范学东签订《债权转让协议》一份，其中，原告范学军作为“甲方（转让人）”，第三人范学东作为“乙方（受让人）”。协议约定：“1．甲方对王天舒（21010619711020218）享有本金20万元及月息2%的债权。2．甲、乙双方之间因此存在账务往来，现甲方将上述对王天舒的债权全部转让给乙方，由乙方自行向王天舒主张，包括通过法律诉讼途径，甲方予以全力配合。3．本协议签订后，甲方双方之间再无任何往来账务及其他纠纷。”原告范学军在“甲方”处签字按手印，第三人范学东在“乙方”处签字按手印。2020年12月15日，第三人范学东将上述债权转让协议通过微信发送给被告王天舒。2020年12月16日，被告王天舒在微信中回复“白天不在，这个事我考虑一下，你等我消息”。庭审中，第三人范学东自认被告王天舒给付案涉借款利息至2020年1月。被告王天舒自认其与第三人范学东之间的借款有一点利息约定。现原、被告因民间借贷产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》等的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供被告王天舒于2019年1月10日向第三人范学东出具的《借条》，可以看出第三人范学东与被告王天舒之间形成了借贷合意。关于案涉款项的交付问题。庭审中，第三人范学东主张案涉借条记载的款项系2015年8月31日通过董铁成向被告王天舒进行交付，而被告王天舒虽然对于该笔转款的真实性没有异议，但其主张2019年1月10日第三人范学东并未交付案涉款项，形成时间为2015年8月31日的款项已经偿还完毕。双方对此产生争议。综合被告王天舒和第三人范学东提供的微信聊天记录、转账明细等证据，可以看出，虽然第三人范学东、被告王天舒对于2010年8月2日、10月8日转款共计155500元以及2015年8月31日通过董铁成的银行账户向被告王天舒支付188000元是否存在利息并无书面约定，但自2010年8月2日、10月8日支付155500元后，被告王天舒通过自己和董铁成的银行账户按月向第三人范学东转款，金额均为3200元，该金额恰与第三人范学东陈述的以160000元为基数，按照月利率2%计算所得的利息相一致。通过观察被告王天舒与第三人范学东提供的银行转账，亦可以看出，自2015年8月31日支付188000元以及第三人范学东自认被告王天舒偿还部分借款本金之后，被告王天舒又通过自己和董铁成的银行账户按月向第三人范学东转款，金额亦能够与第三人范学东陈述的以当时尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算所得的利息基本一致。同时，2017年8月3日，第三人范学东曾通过微信告知被告王天舒“你先把上月利息打过来……”被告王天舒随即通过微信转账的方式向第三人范学东转款4200元，在第三人范学东认可被告王天舒于2016年9月16日偿还借款本金100000元（分别为70000元、10000元、20000元）以及2017年1月偿还借款本金50000元的情况下，第三人范学东、被告王天舒之间此时约定的尚欠借款本金为210000元（计算方式160000元+200000元-70000元-10000元-20000元-50000元），按照月利率2%计算，月利息恰为4200元（计算方式210000元×2%），这与上述转账金额相一致。同理，第三人范学东与被告王天舒于2019年9月28日的微信聊天中，第三人范学东问“这两天息能转不”，被告王天舒回复“好”。2019年10月4日，被告王天舒向第三人范学东转款4000元。在第三人范学东认可被告王天舒于2017年8月16日偿还借款本金10000元的情况下，第三人范学东、被告王天舒之间此时约定的尚欠借款本金应为200000（210000元-10000元），按照月利率2%计算，月利息亦恰为4000元（200000元×2%），这与上述转账金额相一致。综上，在被告王天舒自认其与第三人范学军之间借款存在利息约定，但并未明确利息给付标准的情况下，本院认定第三人范学东对于其与被告王天舒、案外人董铁成之间转款系用于给付借款利息的主张已经作出合理解释，而对于被告王天舒主张其提供的转款均系用于偿还借款本金，形成时间为2015年8月31日的款项已经偿还完毕的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另，案涉借条的形成时间为2019年1月10日，借条中明确约定借款本金为200000元，月息2%，经计算，月利息应为4000元，这与被告王天舒自2019年1月10日之后每月的转账金额相吻合。若如被告王天舒所述，案涉借条中约定的借款本金并未交付，则此后其按月给付与借条约定的月利息等额款项的行为明显违背常理。故，本院认定形成时间为2019年1月10日的《借条》系被告王天舒与第三人范学东对于2015年8月31日转款188000元用于借款的补充约定。因此，本院认定原告已经按照约定实际履行了给付案涉借款本金的义务，第三人范学东与被告王天舒之间形成借贷关系，原始借款本金为188000元。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据原告提供的债权转让协议以及第三人范学东和被告王天舒之间的微信聊天记录等证据，能够证明第三人范学东将上述债权转让给原告范学军，已经通知被告王天舒，该债权转让已经发生法律效力。被告王天舒作为债务人应按约定向原告范学军履行偿还债务的义务。现被告王天舒拖欠原告债务的行为，已侵害了原告的合法利益，应承担违约责任。故，对于原告要求被告王天舒偿还借款188000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。本案的受理时间为2021年3月4日，因此，本案应适用最高人民法院于2020年12月23日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其中，第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。案涉款项的交付时间为2015年8月31日，案涉借条的形成时间为2019年1月10日，均成立于2020年8月20日之前，鉴于第三人范学东对于被告王天舒提供的微信付款记录的真实性没有异议，结合第三人范学东提供的微信聊天记录截图，自2019年1月10日起至2020年10月15日止，被告王天舒向第三人范学东转款共计70200元。按照双方在借条中约定的月利息4000元的标准计算，日利息为131.51元（4000元/月×12个月÷365天），上述款项70200元所对应的付款期限为17个月零17天。因此，本院认定被告王天舒给付案涉借款利息至2020年6月27日。因此，原告主张的利息应自被告王天舒逾期给付借款利息之日即2020年6月28日起至2020年8月19日止，按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王天舒于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告范学军借款188000元；二、被告王天舒于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告范学军借款188000元的利息（自2020年6月28日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告范学军的其他诉讼请求。如果被告王天舒于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，减半收取计2736.5元，保全费1911元，由被告王天舒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  潘鸿飞二〇二一年五月二十七日书记员  王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。