苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0591民初2141号原告：王某，男，1991年11月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告：朱某，男，1979年8月12日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈萍，江苏元融律师事务所律师。原告王某诉被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人金明、被告朱某的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求为：1.判令被告返还原告的不当得利款项20900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2021年1月14日原告将原本需要支付给别人的货款28700元不小心转错被告，当原告发现后第一时间及时与被告联系，但被告以与原告有借款纠纷为由不愿归还，实际上原告已将大部分借款归还，剩余部分原告也用农产品鸡头米的货款抵扣，经统计，转错款前原告尚欠被告7800元，故原告应将错转款项抵扣后归还原告，但被告仍不愿归还。被告朱某辩称：1.原告转账28700元不是其所称的误转，而是偿还被告的债务。2016年6月14日，原告向被告借款22500元，约定月息2%。2018年9月，经吴中区人民法院调解，原告同意在2019年5月份还清全部款项。原告向被告借款当日，又为另一借款人赵刚作保证人担保。原告与被告签订调解协议之日，向被告支付200元用以扣减诉讼费。此后，经被告多次追索，原告于2018年9月30日、2018年11月18日、2019年3月17日分别向被告偿还4500元、2000元、2000元，合计8500元。原告知晓被告经营商铺，遂让被告为其销售货物以增加销售量。2020年9月起，原告共计为被告送70斤芡实，每斤80元，合计5600元。直至2020年底，原告仍欠被告30000元(38700-200-8500=30000元)。原告向被告转账是清偿债务，不是误转。2.原告称：曾经为被告送13600元货物缺乏事实和法律依据。在此之前，被告不仅销售原告供应的芡实，还从其他渠道拿货出售。为了压低进货价格，被告向原告出示日常记账本，该记账本记载其与他人协商同等品质货物的进价，即170斤*80元=13600元。该记账内容与本案无关，原告为了混淆视听借此达到减少债务的目的，称该货款是自己为被告所送。原告为其主张的事实应承担举证责任，如果上述情况确属事实，应当提交相应证据加以证明，如送货单、签收单、邀约与承诺的意思表示等等。如果仅凭原告的一面之词，难以形成完整的证据链，无法认定原告向被告送13600元货物的这项法律事实。因此，原告主张的13600元的货款没有事实与法律依据，不能作为定案依据。原告向被告出示的记账本与本案金额均不能一一对应，记账本记载“22500+16000+200=38700，38700-11000-13600=14100”而本案的原告共计还款、下欠的计算方式应为：38700-200-8500=30000元。原告实际还款8700元，不是11000元；原告实际送货金额是5600元而不是13600元。两者只是总额相同，计算过程与结果均不同，被告记账本书写的内容是原告主观臆断，没有事实与法律依据。3.仅有原告要求其用芡实货款抵销尚欠被告的借款，被告并没有明确表示接受抵销的意思表示，即双方无抵销的合意，不构成意定抵销。根据《民法典》568条之规定：“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务的性质、按照当事人约定或者法律规定不得抵销的除外。”双方的债务均到期是法定抵销构成要件之一。原告与被告之间的借款债务已到期；但双方对芡实货款金额、货物重量存在争议，比如原告称为被告送过13600元的货物，被告以该金额是与他人之间的货款结算，原告实际只送5600元的货物；原告提出，2020年向被告送货80斤，被告仅收到70斤货物。双方的买卖合同的货款尚未对账结算，没有到付款时间。因此原告与被告之间的债权债务法定抵销的情形不能成立。原告要求以芡实货款抵销欠被告的借款，根据目前的证据来看，被告没有接受原告要求的意思表示，双方无抵销的合意，不构成意定抵销。原告欠被告的借款，被告欠原告的货款是两个法律关系，应当分别主张不能混为一谈。4.原告为赵刚借款作保证人担保，原告不仅要偿还自己的借款本息，赵刚的借款本息也要偿还，原告转账是为其与赵刚清偿债务的行为，不构成不当得利。原告偿还其与赵刚的借款，根据相关法律规定有担保的债务应当优先清偿，原告先清偿赵刚的借款后应该向其追偿，不应再以不当得利为由向被告追索。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年9月13日，苏州市吴中区人民法院出具（2018）苏0506民初6140号民事调解书，本案原被告双方达成协议：王某归还朱某借款本金22500元并支付利息16000元，该款被告于2018年9月至2019年4月每月底前支付给朱某4500元，于2019年5月底前支付给朱某2500元；王某承担案件受理费200元，案件受理费王某于2019年5月底前支付给朱某。2018年7月20日，本院立案受理朱某起诉赵刚、王某民间借贷纠纷一案，该案朱某诉请之一为请求判令王某对赵刚债务承担连带还款责任。2019年2月26日，本院作出（2018）苏0591民初6612号民事判决书，驳回“王某对赵刚债务承担连带还款责任”这一诉讼请求。2020年8月21日，被告朱某通过微信向原告王某发送其手书纸张照片一张，纸张上分四行载明“22500+16000+200+38700；11000元；170包X80=13600元；38700-11000-13600元=14100”。2020年9月16日，被告朱某通过微信向原告王某发送“王梅其，什么时候送过来？”，原告回复称“等等傍晚”，被告回复“多少一箱？”，原告回复“……90吧，最低价了”，被告回复“好的”。2021年1月14日，原告王某通过银行转账给被告朱某28700元。2021年1月15日，原告通过微信向被告发送“我刚刚转了28700。你退我2万就可以了”，被告回复“你们相互担保的，他现在没有偿还能力，只有你来还”，原告回复“……担保的事情与我无关”并发送（2018）苏0591民初6612号民事判决书。被告另提交证据，原告分别于2018年9月30日、2018年11月18日、2019年3月17日向被告转账4500元、2000元、2000元。以上事实，有（2018）苏0591民初6612号民事判决书、（2018）苏0506民初6140号民事调解书、微信记录、银行转账记录、网约车订单记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。在庭审过程中，原告另陈述认为：被告朱某通过微信向原告王某发送的手书纸张的照片上的数字意义为“38700是调解书载明的原告欠付被告的金额。11000是原告归还被告的金额，13600是2019年之前原告提供给被告鸡头米的货款金额，该货款抵扣原告的欠款。”在庭审过程中，原、被告双方均一致认可，2020年8月之后原告王某向被告朱某送货芡实（鸡头米）70斤。2020年8月之后送货价格原告主张为90元每斤，被告主张为80元每斤。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告朱某在答辩意见4中称本案系争标的为原告优先负担案外人赵刚债务的担保责任，本院认为，同类债务的清偿顺序以债务人的指示为准，自然债务的承担应以债务人的明示为依据，原告朱某在微信对话中出示法院（2018）苏0591民初6612号民事判决书的生效判决，明确表达不再承担案外人赵刚债务的保证责任，对被告该答辩意见本院不予支持。对于原、被告之间债务关系往来金额结算，即被告朱某1-3答辩意见，本院统一进行评述。本案中，矛盾在于对被告微信发送的纸张中的信息，是否为发送当时被告对原被告双方债务的结算。被告出具转账记录反映原告向被告还款共计8500元，原告称还款部分有现金还款，共还款11000元，但除被告的结算纸张外无法举证证明。就纸张中的信息，苏州市吴中区人民法院出具（2018）苏0506民初6140号民事调解书，协议的事项为王某支付朱某本金22500元、利息16000元、受理费200元，该支付金额结构与纸张上第一行的数字结构“22500+16000+200=38700”完全一致，在被告无法提供相应证据证明该行数字存在其他含义的情况下，本院认为，该行数字系被告对原告欠款总额的计算。纸张上第二行“11000元”、第三行“170包×80=13600元”、第四行“38700-11000-13600=14100”的计算，因上述书写于同一纸张之上，且各计算数字之间存在有上下逻辑关联，且发送对象之间存在债务、货物买卖关系，本院认为，根据证据高度盖然性规则，被告微信发送的纸张中的信息系发送当时被告对原、被告双方债务的结算，被告对货款从总欠款中减除的计算方式表明被告认可以货款抵扣债务，即截至2020年8月21日，被告认可原告已归还11000元、双方之前货款结算13600元，原告尚欠付被告14100元。关于2020年8月后原被告双方之间的货款结算，本院认为2020年9月16日原、被告双方在微信对话中双方已就价格协商一致为90元每斤，总价为6300元（70斤×90元每斤）。被告在后续交往过程中未提供主动付款或合意延期付款相关证件，该批次货款应当认为按照原被告双方之间交易习惯结算即在已有债务中扣减结算，截至2021年1月14日原告向被告转款28700元之前，原告尚欠付被告7800元。故，原告请求被告在扣除欠款7800元后余款20900元予以返还，符合事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十五日内向原告王某返还20900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由被告朱某负担。该款原告王某已预交，本院不予退还，由被告朱某于本判决生效之日起十五日内支付给原告王某。本判决为终审判决。审 判 员  朱 云二〇二一年五月八日法官助理  李皖奇书 记 员  刘 倩拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。