辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3550号上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，男，汉族，系中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司员工，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹婉秋，女，汉族，系公司员工，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审原告）：郎吉勇，男，满族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：李宁，女，汉族，住抚顺市新抚区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈堃，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。负责人：王强，系公司总经理。上诉人被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司（简称：世纪城房地产公司）因与被上诉人郎吉勇、李宁、原审被告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司（简称：中南物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。案件现已审理终结。世纪城房地产公司上诉请求，1、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。原审诉讼请求已超过诉讼时效。被上诉人于2015年11月1日收房入住，至今已近五年，其知道或应当知道权利受到侵害之日起已过法定诉讼时效，丧失胜诉权。上诉人的水管设计不存在缺陷，不存在反水、漏水情形。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定及《住宅质量保修书》约定，给排水管道的保修期限为2年，即上诉人仅承担2015年11月1日至2017年10月30日期间的保修责任，但被上诉人在接收房屋时未提出给排水管道存在问题，亦未在保修期间向上诉人发出过保修通知。被上诉人主张的上诉人曾为其维修过下水管道事宜，系上诉人针对园区实施的整体升级服务，不仅包括下水管道改造，还包括园区绿化升级，甬路改造等内容，并非专门为被上诉人进行下水管道维修。一审法院认定被上诉人一直找上诉人维修，诉讼时效中断，系事实认定错误。即使存在漏水情形，被上诉人未向上诉人报修，被上诉人是否采取了相应的止损措施，是否存在因被上诉人的原因导致损失的发生或损失的扩大，这些问题无法证明。综上，被上诉人提供的证据不能证明其实际损失，更不能证明损失的产生系因上诉人的原因导致的，因此，上诉人无需承担相关责任，请法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。郎吉勇、李宁二审辩称：恳请法院查清事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。事实及理由：一、答辩人的一审请求并未超过诉讼时效，一审判决正确。自2014年入住以来，案涉房屋每年都因设计问题导致的反水漏水进行维修。每一次都会报维修，但是上诉人及物业公司没有给反馈单。报修后，房修部门给予维修，答辩人自己也进行了部分维修，时任物业管家是高晓丹，房修经理是邢杨，都知晓此事，且物业公司由于反水给答辩人造成困扰，主动减免了答辩人三年物业费。虽然经过维修，但房屋每年都还会继续反水，持续损坏。2018年换了物业，反水情况还是没有得到真正的解决，上诉人及物业公司开始推脱责任，答辩人于2019年起诉并未超出诉讼时效。二、答辩人报修同时，自己也进行了维修，采取了相应的止损措施。每次反水报修、处理，上诉人及物业公司都有相应的记录。退一步讲，这是答辩人自己住的地方反水，损失的是自己的财物，因何原因会不采取止损措施？上诉人的观点令人费解，不足为信。三、公民合法财产受法律保护，上诉人应当承担赔偿义务。上诉人作为房屋开发商，对给排水管道负有保修义务。答辩人入住后，多次反水及换管道造成的漏水，给答辩人造成的财产损失，上诉人负有赔偿义务。中南物业公司二审未提交参诉意见。郎吉勇、李宁向一审法院提出诉讼请求，1、判令二被告赔偿损失共计47,720元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2014年6月17日购买了被告世纪城房地产公司位于沈阳经济技术开发区房屋。因管道设计缺陷及维修、管理不力，从入住开始，房屋负一层水管多次破裂，反水，致使屋内家具、地板浸泡，造成原告经济损失47,720元。世纪城房地产公司一审辩称，原告诉求超过了诉讼时效。原告于2015年11月1日收房入住，至今已近五年时间，自其知道或应知权利受到侵害之日起已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。被告水管设计无缺陷，不存在漏水、反水情形。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定及《住宅质量保证书》约定，电气管线、给排水管道、设备安装等项目的保修期限为2年，保修施工单位需在接到用户报修通知后3日内派人到场查看，属于保修范围内的，保修施工单位与用户共同确定保修方法，用户自行添置改动的及不属于保修范围的，由住户自行承担维修责任和后果。即被告承担自2015年11月1日至2017年10月30日期间由被告施工部位的保修责任，此间，如发生需要保修的情况，原告应在情况发生后通知被告进行维修，但实际上原告在接收房屋时并未提出给排水管道存在问题，在保修期间内也未向被告发出过相关的报修通知，在保修期内，被告施工的管道不存在需要保修的情况。被告提供的《损失清单》系其自行制作，损失金额及损失程度均系其自行评估，不应采信。原告提供的证据不能证明其实际损失，更不能证明损失系被告所致。因此，请法院依法驳回原告诉讼请求。中南物业公司一审答辩意见同世纪城房地产公司。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：二原告系沈阳经济技术开发区房屋的产权人，被告世纪城房地产公司系该房屋的开发公司，被告物业公司系房屋所在小区的物业公司。原告陈述自2014年入住房屋以来，室内负一层数次发生返水现象，经二被告多次维修后返水问题渐有好转。返水事实造成了原告家厨房、卫生间等物品受损。2019年，被告世纪城房地产公司更换管道后，管道四周又出现了漏水现象，造成墙面受损。经原告申请，本院依法委托辽宁长信房地产土地评估有限公司对原告房屋室内财产损失进行评估。2020年9月7日，该评估公司出具《资产评估报告》，评估结论为：“因房屋漏水造成财产损失在评估基准日的评估价值为10,104元”。原告因此次鉴定支出鉴定费2,000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告世纪城房地产公司作为原告房屋的开发商，对给排水管道负有保修义务，对原告房屋出现的地下返水情况，负有维修义务。原告入住后多次发生返水及因更换管道出现漏水，造成财产损失，被告世纪城房地产公司对此负有赔偿义务。根据评估报告，原告房屋因漏水造成的经济损失为10,104元，原告主张被告世纪城房地产公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。对于鉴定费用，因该费用系原告产生的合理费用，故应由被告房地产公司承担。对于被告提出的诉讼时效的抗辩，因原告的房屋一直存在漏水现象，原告不断找二被告维修，构成诉讼时效中断，故对被告本案诉请超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于原告要求被告中南物业公司承担责任的诉讼请求，因中南物业公司并未铺设及更换管道，在原告室内出现漏水情况后，被告中南物业公司也进行了维修服务，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中南世纪城(沈阳)房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郎吉勇、李宁财产损失10,104元；二、被告中南世纪城(沈阳)房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郎吉勇、李宁鉴定费2,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费993元，由被告中南世纪城(沈阳)房地产开发有限公司负担103元，原告负担890元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院质对、采信的证据及确认事实再予采信、确认。本院认为：被上诉人郎吉勇、李宁所购住房系由上诉人世纪城房地产公司开发建设。该房屋在使用中，房屋负一层室内排水管线数次发生返水、渗漏，造成被上诉人财产损失的事实客观存在，上诉人主张相关事件的发生并非因设计、施工不当所致，但因其始终未能作出合理的他因解释且提举有力证据证明，故上诉人所持事实主张不应采信，一审判决上诉人承担被上诉人财产损失的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。上诉人同时主张被上诉人请求赔偿超过了诉讼时效期间，尚失胜诉权，但因上诉人数次请求对案涉房屋管道进行维修以及上诉人2019年更换管道的事实客观真实，存在诉讼时效中断的情形，故上诉人请求免除赔偿责任的诉讼主张不应支持。综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，现有证据条件下，世纪城房地产公司主张变更一审裁判意见的上诉请求，欠缺事实、法律依据，不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人中南世纪城(沈阳)房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年五月二十六日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。