安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1628号 原告：汪涛，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：陈柯宏，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 原告汪涛诉被告陈柯宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人王小丽，被告陈柯宏及其委托诉讼代理人李铭山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汪涛提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告间的厂房租赁合同；2、被告赔偿因其违法使用租赁物导致原告2020年9月份另4条生产线的租金损失4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为巢湖市鑫荣塑胶有限公司（以下简称：鑫荣塑胶公司）法定代表人,2020年5月15日,被告与原告签订一份厂房租赁合同,约定原告将该公司四号厂房及设备出租于被告使用。因被告从事的是塑胶回收加工生产,有一定的污染性,所以对租赁物的要求是符合政府环保要求,具有相关证件,硬件上提供符合环保规定的设备、电、污水循环池、下水等。原告依约提供了上述所有证照、设备、厂房等,被告的义务就是按照环保要求操作生产并按时缴纳租金及相应的设备维修和公共管理服务费等。然而,被告在生产过程中恣意行事,不按照环保要求使用原告提供的设备和环保设施,现在已经造成原告被政府和环保部门停业整改2次,共计停业1个月,另四条合法作业的生产线也被迫停产,导致原告损失租金等1万元,行政处罚罚款24万元,给原告造成巨大损失。综上,被告在租赁期违约违反法定要求生产,屡次造成原告被行政处罚,已经构成根本违约,致使合同目的无法实现,原告要求和被告解除合同,协商无果,只能诉至贵院以期依法判决解除合同。 被告陈柯宏辩称，一、原告诉状中的陈述和诉求均无事实根据，依法不能成立。1、2019年4月原告对巢南油厂改型转产成立鑫荣塑胶公司，利用废旧渔网、棕丝加工塑胶用材料。原告公司在向政府部门申请审批阶段，原告想快速取得经济效益，在自身条件不足的情况下，把几栋厂房对外以租赁形式，改成了几条生产线用房；2、2020年5月15日，被告和朱国伟等人与原告达成协议，即鑫荣塑胶公司法定代表人汪涛代表公司，被告代表朱国伟等人签订了租赁合同；3、双方合同条款明确约定，租期暂定三年，合同第2条条款规定，原告必须提供所有政府环保手续和相关的证件、保障被告合法从事生产提供环保设备，电、循环池、下水等设施供被告正常生产，故第4栋厂房内，各种生产加工设备属于被告，厂房外部设施、设备属于原告。二、原告诉状中称“几条生产线停业整改，导致原告损失租金等1万元，并被行政处罚罚款24万元”，现原告要求被告分摊罚款4.8万元，赔偿租金损失4万元，纯属无稽之谈。因为原告一直处于企业申报阶段，各栋厂房生产车间外部废气排放、污水处理等设施都是由原告负责的，即便厂房内管道向外衔接也均都是按照原告的安排来进行的。三、原告、被告诉讼主体不符。原告以法定代表人身份与被告签订合同，而被告是与朱国伟等人合伙生产加工经营，故原、被告诉讼主体不符。综上，原告诉讼请求不能成产，请示法庭驳回原告诉请。 经审理查明：原告汪涛系鑫荣塑胶公司法定代表人。2020年5月15日，原告汪涛（甲方）与被告陈柯宏（乙方）签订《厂房租赁合同》，原告将位于××镇××道××路北的一栋厂房、工人住宿及食堂四间出租给被告，合同约定：厂房生产线用于废渔网丝造粒，租期暂定三年。合同签订后，原告按约定将案涉第四栋厂房及工人住宿、食堂交由被告使用，被告也交纳了从2020年5月至2021年5月一年租金计11万元及押金10000元（由合伙人之一朱国伟交纳）。2020年9月9日，合肥市巢湖市生态环境分局对原告所有的鑫荣塑胶公司进行检查，发现该公司存在以下环境违法行为：1、厂区内雨污分流不清；2、第四栋厂房生产线废水及废气存在设施未安装使用、收集不完善等问题。该分局作出《现场检查笔录》和《责令改正违法行为决定书》，责令鑫荣塑胶公司立即停产整改，未经批准不得擅自恢复生产。2020年9月27日，鑫荣塑胶公司因办理环评验收手续向合肥市巢湖市生态环境分局申请恢复生产，同年9月28日，巢湖市环境监察大队作出答复意见为：同意恢复生产，在生产过程中严格落实污染防治措施，污染物要达标准排放，同时完成项目自主验收手续。因包括被告在内的租户没有按整改通知书进行整改，鑫荣塑胶公司排污超标，2020年12月21日合肥市巢湖市生态环境分局作出合环巢湖罚字（2020）21号行政处罚决定书，对鑫荣塑胶公司作出罚款人民币24万元的行政处罚，并责令改正环境违法行为。之后原、被告因行政罚款及租金损失发生纠纷，致原告于2021年3月1日向本院提起诉讼。 另查明：陈柯宏与汪兵、朱国伟等五人合伙租赁原告公司的第四栋厂房，原告还将厂房出租给另外四户，该公司共有五条生产线。2021年3月20日，巢湖市槐林镇生态环境保护办公室到鑫荣塑胶公司再次检查并作出整改意见为“限鑫荣塑胶公司第四幢厂房务必做好收购废丝的覆盖工作，不得裸露及存放生产车间等”。被告租赁原告第四栋厂房用于塑胶回收加工生产，因整改和纠纷，多次停产，最后一次于2021年4月15日停产到今。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的身份证、合肥市巢湖市生态环境分局现场检查笔录、责令改正违法行为决定书合环巢湖罚字（2020）21号行政处罚决定书、厂房租赁合同等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定全面履行应尽的义务。一、关于本案原、被告诉讼主体是否适格的问题。原告汪涛作为鑫荣塑胶公司的法定代表人，并以自己的名义与被告陈柯宏签订房屋租赁合同，虽未加盖公章，但其是履行职务的行为，且鑫荣塑胶公司同意汪涛以其名义参加诉讼，因此汪涛以其个人名义作为原告参与诉讼并无不妥。而合同的另一相对方陈柯宏，虽然其与朱国伟等人系个人合伙关系，但合伙人之间的约定仅在合伙人内部有约束力，而与原告无关。故原告根据合同相对性原则只起诉陈柯宏主体适格。二、关于原、被告签订的厂房租赁合同是否予以解除的问题。依据双方签订的合同，原告认为被告进行塑胶回收加工生产时，违法使用租赁物，不按照要求进行操作，致其公司受到行政罚款及租金损失。而被告则认为所有的环保手续和设施均由原告负责且均按照原告要求来操作，与被告无关。因行政罚款分摊及损失赔偿等问题致双方多次产生纠纷，被告亦为此多次停产。因被告再继续生产已无可能，原、被告所签订的合同目的无法实现，故原告诉请要求于起诉之日解除合同，本院予以支持。三、关于原告诉请被告赔偿因其违法使用租赁物导致原告2020年9月份另四条生产线的租金损失4万元能否支持的问题。对该项诉请，因原告未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、原告汪涛与被告陈柯宏2020年5月15日签订的《厂房租赁合同》自2021年3月1日解除； 二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，原告汪涛负担800元，被告陈柯宏负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二一年五月十七日 书记员  沈腾飞 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。