江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1056号上诉人(原审被告)：孙莉莉，女，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路43号。负责人：葛儒，该分行行长。上诉人孙莉莉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）、原审第三人中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农业银行连云港分行）保险合同纠纷一案,不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙莉莉上诉请求：请求二审法院依法撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3737号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。事实和理由：一、孙莉莉与人保公司之间签订的合同违反法律规定，属于无效合同。1.保险公司员工冒充银行信贷员的身份捆绑销售套路贷。2018年8月上诉人在农业银行做了一份贷款叫保捷贷(直到还款17个月才知道），当时是由一个自称是农行的信贷员给办理的，说农行的利息低，下款快，其他地方都要一分多，说上诉人这个贷款才几厘，当时上诉人就相信了并办理了这个贷款。当时让上诉人提供一个卡号（农业银行的），说每个月只要把钱存到这张卡上就可以代扣了。办理贷款时只告知上诉人每月存入卡3880多元就可以了并没有任何人告知上诉人这3880多元里面有1400多是保险公司的保费。从头到尾根本就没提过保险费的事，既没有给上诉人看保险合同，更不要说给上诉人解释合同重要条款了，就催促让上诉人在他指定的地方速速签字了。如果对签订合同的焦点事实保险公司不做提示，这就是违反法律的规定，保险条款是没有法律效力的，而且从信贷员讲述的利息低的角度分析，如果每月缴纳3880多元，算下来利息将达到五分(发生纠纷后才请人算的），这明显不就是高利贷了嘛，所以如果告知是这么高利率上诉人肯定是不会贷的。但是贷款时因为上诉人不懂，所以并没有去认真的算过这笔贷款的利息，只是按照他们规定的每月去交钱，直到现在已经被蒙在鼓里还款十几个月了。2.还款没有告知每月本息及保险费用分别是多少，一条短信扣款，让孙莉莉认为全部是偿还银行的本息。每月3880多元的还款都是一条短信通知和工作人员通知上诉人每月按时还款，从来没有任何人告知上诉人需要交纳保险费用。之后，上诉人到银行申请延期时，上诉人才知道这件事情的真相，原来上诉人交纳的3800元多里面保险公司要扣缴保险费用1400元多，农业银行只收取2400元多。上诉人申请延期农业银行立即就受理了上诉人的申请，只是因为疫情没有上班所以就没有给上诉人出具相应的证明，这是事实可查，但是保险公司这边就天天给上诉人打电话发信息催上诉人要钱，还用南京的电话打给上诉人和上诉人老公电话，还用非常恶毒的语言来催收，他们还说上诉人是骗子等等的话，上诉人真的是被他们气坏了，想起就哭。3.保险办理后，没有回访电话，保险公司没有回访录音。上诉人在一审庭审期间询问被上诉人保险办理后是否要回访，是否要留存录音材料备查，被上诉人均无法提供证据证实。4.保险合同从形式要件上完全不符合法律规定，缺失合同重要组成部分，上诉人维权期间要求被上诉人提供完整的保险合同，被上诉人以各种理由拒绝和欺骗（有与被上诉人几个领导的电话录音为证）。被上诉人为了要上诉人缴纳保险费，以征信损害进行威逼让工作人员骗取上诉人转款(该转账性质请二审法院处理，未处理上诉人将向纪委和检察院实名举报）。连云港银保监会的处理意见已经证实，本案的保险合同缺失重要组成部分，完全不符合合同的构成要件，这都是被上诉人为了尽快签订保险合同草率行事的结果，被上诉人以为能瞒天过海。疫情期间被上诉人让员工打电话给上诉人让上诉人交1000块钱，说用来证明上诉人不是恶意逾期，说证明都给上诉人开好了，说这样可以证明上诉人的诚意，不影响上诉人的征信，上诉人当时也就信了他们，为了不影响征信，并且反复问他们这1000块钱是存到哪里，他们说存到上诉人的账户，还让上诉人放心，所以上诉人就先给了他们1000元钱。但是直到3月16日上诉人去银行还款时，发现上诉人的账户里面根本就没有这1000块钱，上诉人问银行不是你们让客服叫上诉人转的吗？农行工作人员也一再表示他们的人不可能向客户私下要钱，上诉人付的1000块钱和他们根本就没有关系。这时候上诉人才发现自己被骗了十几个月的事实。接下来，上诉人要求他们把上诉人不知情，保险公司故意隐瞒重大事实的情况下扣走的保险费退给上诉人，并和他们反映了这1000块钱的事实，但是他们和上诉人打车轮战，回避所有问题。上诉人就投诉到银保监会，省农行和省人民保险公司，就这1000块钱都要骗，以小见大就足以证明他们在办理贷款的时候是如何隐瞒重大事项的，还有从一条短信通知变成两条短信通知，连保险合同都不给上诉人等等太多的可笑事实都证明了他们的欺骗隐瞒行为多么的不齿。5.一审法院歪曲事实，断章取义，认定的关键事实就是主审法官的个人意见，以签字认定合同有效，筒直就是简单的套用法律条款，并未贯彻法律条款的本质精神，被上诉人对上诉人从一开始销售到签订保险合同到发生纠纷根本提供不了完整的保险合同到几位领导不能自圆其说，自相矛盾，到工作人员打电话骗取1000元的种种事实和上诉人提供的证据录音材料，已经形成了完整的证据链，证实被上诉人欺骗隐瞒上诉人签订贷款合同时对保险合同及条款故意障瞒的事实。因此，本案的保险合同就是一个彻头彻尾的骗局，违反了法律规定，应当认定为无效合同。二、上诉人为了处理本案纠纷，付出了大量的时间精力和金钱，精神受到巨大打击，全部是因为被上诉人的欺骗和诈骗行为所致，因此，被上诉人侵犯了上诉人的人身和财产权利。上诉人不停的给保险公司客服总部投诉打电话要求他们给上诉人寄完整的保险合同，在上诉人多次的投诉下，寄来了一份保险单（出示），不仅没有条款没有内容，更可笑的是在保险人签字处竞然是上诉人签字。他们被上诉人投诉的没办法，又开始忽悠上诉人，用几张纸给上诉人打了条款给上诉人（出示），看看这就是所谓的保险条款，上诉人完全可以说这是草稿，连个印章都没有，这有法律效力吗？上诉人又向他们要求邮寄投保单，可是他们就是不想寄，拖拖拉拉，上诉人只能选择投诉，几番周折，才给上诉人寄来了一份投保单（出示），这分明就是一张草稿纸，而且在这份投保单上上诉人申请的贷款金额是15万元，和保险单的金额都不一致，而且到现在连批单都未能提供，请问这漏洞百出，也没有客户留存联的保险单等等。如果这样的合同都会被认定是有效的，加上那么多的证据证实彻头彻尾的欺骗，那真的是天理难容了，上诉人只有用生命来捍卫上诉人的权益了。一审法院不顾本案客观事实和上诉人及广大被欺骗者的利益，随意判决，给上诉人及社会都会造成恶劣影响，助长了被上诉人的继续进行欺骗，上诉人将会通过多项手段进行维权，在此恳求二审法院查明真正的客观事实，予以公正判决，严厉纠正一审的草率结案。被上诉人人保公司二审辩称：双方签订的涉案个人信用贷款保证保险合同中，约定的税率经中国保监会审批通过，且系双方真实意思表示，有上诉人签字确认，因此该合同合法有效。在签订合同过程中，上诉人也授权第三人代扣保税，因此上诉人的上诉请求无事实和法律依据。每月扣缴的本息及保税均已告知，后续也进行了电话回访，1000元在我方提起一审诉求中已扣减。原审第三人农业银行连云港分行二审未作陈述。人保公司向一审法院起诉请求：1.请求判决孙莉莉支付为其代偿的银行贷款43114.25元；2.判令孙莉莉支付保险费5934.48元；3.判令孙莉莉支付违约金（以49048.73元为基数，自2020年4月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；4.判令孙莉莉承担本案受理费、保全费用等。孙莉莉向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉人和被反诉人之间的保险合同不成立；2.判令被反诉人全额返还反诉人非法的不当得利的保险费用合计25222元，并向反诉人支付利息及违约金（按年利率24%从2019年5月开始计算至实际给付之日止）；3.判令被反诉人承担反诉人因处理本纠纷支出的交通费5000元和误工损失10000元；4.判令被反诉人承担反诉人因处理本纠纷所受的精神损害抚慰金10000元；5.判令被反诉人返还诈骗的1000元现金并要求将该案移送公安机关处理；6.判令被反诉人恢复反诉人的良好个人征信；7.判令驳回被反诉人的全部诉讼请求并承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月14日，中国保险监督管理委员会作出保监许可[2014]947号《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》，同意中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率。其中文件附件《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）费率表》载明贷款期限为36个月的基准费率为18.53%，借款人个人信用调整系数区间为0.5-1.6，个人信用评分调整系数为0.5-1.25，借款人工作稳定性调整系数0.5-1.6.保险费的计算公式为：保险费=保险金额×基准费率×费率调整系数。2018年8月1日，孙莉莉在个人信用贷款保证保险投保单投保人签名处签字捺印，投保人声明：1.上述所填内容及所提供材料均属实，同意接受贵公司短信提醒及催收，同意以本投保单作为订立保险合同的依据；2.对贵公司《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》及附加险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）的内容及说明均已了解；3.征信授权书、互联网金融风险信息共享系统查询授权书均为投保人本人签署并提供。该声明部分均采用字体加粗处理。2018年8月1日，孙莉莉在人保公司投保个人信用贷款保证保险，贷款金额为78000元，保险费53410.32元、费率1.714%（月），总费率61.704%（1.714×36月）、保险金额86558.53元，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费为1483.62元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。孙莉莉在保险单客户联“保险人”处盖章，孙莉莉在保险单业务联“保险人”处签名。之所以孙莉莉在保险单业务联“保险人”处签字，人保公司解释称系证明保险单孙莉莉是知晓的。2018年8月6日，孙莉莉出具客户声明书，声明：提供的《投保单》《征信授权委托书》《资金使用说明书》等所有信息真实，且均是本人签名；已明确知悉“人保助贷险”所有费用标准及手续，包括银行贷款年利率6.8875，本次贷款保险年保费率为21%，每月还款日期5，退保费率标准，提起还款手续等；本人已经明确知悉以上所列事项，并对以上声明的真实性负责并承担所有法律责任。同日，孙莉莉向人保公司出具《个人贷款保证保险资金使用说明书》，载明：本人向贵公司申请（保险品种）人保助贷险，拟贷款金额为人民币78000元，借款期限为36个月。孙莉莉还向中国农业银行股份有限公司连云港分行出具《代扣保费授权委托书》，载明：本人已于2018年8月6日与贵行签订《个人担保借款合同》，为保证借款合同项下贷款的贵行，本人向中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了保证保险。现委托贵行在贷款每月还款当日从本人在贵行开立的个人账户（账号：6228××××8413）中将保单项下的保险费人民币1483.62元划至中国人民财产保险股份有限公司账户。保费优先于同期贷款本息扣划，如本人账户余额不足导致应缴保费未能全额扣划或扣划失败的，贵行可在本人账户余额大于0元时自动补充扣划。2018年8月10日，案外人中国农业银行股份有限公司连云港分行营业部（贷款人）与孙莉莉（借款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额人民币78000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；分期还款，以每1个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放对应日，等额本息还款。同日，银行按约向孙莉莉发放贷款78000元，执行利率6.8875%，逾期利率10.33125%，等额本息还款，到期日期2021年8月9日。后孙莉莉向人保公司支付了17期保费25221.54元，此后孙莉莉未按约履行还款义务，人保公司于2020年4月30日向银行代偿本息合计44114.25元。2020年5月6日，中国农业银行股份有限公司连云港分行营业部向人保公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明于2020年4月30日收到代偿款44114.25元，并将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保公司。另查明，2020年2月23日，孙莉莉通过微信转给人保公司工作人员1000元，让其存入银行账户。人保公司诉求中已扣除该款项。2020年4月30日，孙莉莉向中国银行保险监督管理委员会连云港监管分局举报，该局于2020年6月16日向其出具《银行保险违法行为举报调查意见书》，将有关情况告知如下：1.关于来信反映的人保财险连云港市分公司（以下简称“该公司”）未对保费提示和说明问题。经查，2018年8月1日该公司与你签订的《个人信用贷款保证保险保险单》载示了保费的缴纳方式、缴费日期、金额，保险单上署有你名字。无明确证据表明该公司未对保费提示和说明。2.关于来信反映的“骗取1000元钱”问题。经查，2020年2月23日，你向该公司客户经理乔某微信转账1000元用于偿还逾期贷款及保费，目前该款项存至该公司负责诉讼人员卢某微信账户。调查认为，该公司存在未严格执行现金管理制度问题。3.关于来信反映的“既没有合同也没有电子单页给我”问题。经查，该公司个人信用贷款保证保险保单为一式三联，未设置投保人留存联。经询问该公司经办人员，表示已将被保险人联复印件交至客户，但该公司未能提供相关证明材料，存在承保环节制度流程不完善问题。此外，调查还发现该公司业务员微信名称备注为“A银行信贷部”问题。针对以上存在的问题，我分局将责令其改正，按照相关制度要求对责任人进行追责。同时，我分局将对该公司违规事项采取相应的监管措施。孙莉莉陈述，人保公司工作人员是以银行信贷员名义与孙莉莉联系，未告知其系保险公司员工的身份，且直到现在仍在使用“A银行信贷部”的微信名称，存在欺诈行为。人保公司提供的客户声明书、面谈表、代扣保费授权委托书中除孙莉莉签名系其本人签字外，其他部分均不是其书写，签字时有太多材料且业务员催促，没让我看内容直接让我签字，所以记不清当时上述材料的其他手写的部分是空白的还是已经写好；保险单当时并未交付，是孙莉莉在发现问题后，向人保公司索要且向银保监会投诉的情况下，人保公司才将保险单的业务联复印件及客户联邮寄给我，其中业务联保险人处系孙莉莉签名。对于孙莉莉上述陈述，人保公司称业务员的头像背景为“PICC”，系人保的字母简称，孙莉莉对业务员的身份是明知的；客户声明书、面谈表、代扣保费授权委托书中除孙莉莉本人签字外的其他手写部分是谁所书写无法核实，但按照正常程序，对于上述材料的内容人保公司向孙莉莉明确告知后，孙莉莉才签字确认的；孙莉莉所举证保单业务联及客户联确实系人保公司在2020年4月份向孙莉莉邮寄。一审庭审中孙莉莉表示其曾向第三人提出提前还款，但在第三人开具还款单还款时，银行系统显示因保费和贷款捆绑在一起，无法提前单独还银行贷款。此后孙莉莉与人保公司沟通先偿还银行贷款，保费后续再谈，但人保公司不同意。对此，第三人陈述，人保公司陈述的无法单独提前偿还银行贷款是事实，但不清楚原因。一审法庭最后陈述阶段，孙莉莉还称，人保公司业务员还收取了贷款总额的6%的费用作为代办费。一审法院认为，关于人保公司与孙莉莉签订的保险合同是否成立、是否生效问题。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，孙莉莉向人保公司提供其本人书写的《个人信用贷款保证保险投保单》，视为要约，人保公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》视为承诺，双方签订的保险合同成立。孙莉莉于2018年8月1日向人保公司出具投保单，但投保单中并无保险费用和违约责任的相关条款，人保公司于当日同意承保并出具保险单，但从双方当事人的陈述及中国银行保险监督管理委员会连云港监管分局出具的《银行保险违法行为举报调查意见书》可以证实，人保公司并未将保险单交付孙莉莉，且该保险单第一联业务联、第二联客户联，双方签字盖章位置不一致，同时保险单约定的费率为1.714%（月），总费率61.704%（1.714%×36月），超出了人保公司提供的中国保险监督管理委员会作出保监许可[2014]947号《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》中36期保险费率的最高限额56.924%（18.53%×1.6×1.2×1.6），人保公司亦未提供出具保险单当日就费率及相关违约责任条款双方进行磋商并达成合意，且对孙莉莉进行了提示和解释说明的相关证据，一审法院综合认定保险单中有关费率及违约责任条款对孙莉莉不产生法律效力。虽保险单中有关费率及违约责任条款对孙莉莉不产生法律效力，但不影响合同其他部分效力，孙莉莉使用人保公司提供的保证保险，与第三人签订《个人担保借款合同》，第三人亦向孙莉莉发放贷款78000元。根据公平及等价有偿原则，孙莉莉应当向人保公司支付保险费，鉴于人保公司出具保险单约定的费率条款对孙莉莉不产生效力，一审法院酌定孙莉莉按照人保公司提供的中国保险监督管理委员会作出保监许可[2014]947号《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》中36期的基准费率向人保公司支付保险费，即16039.30元（86558.53元×18.53%）。鉴于孙莉莉已向人保公司支付了25221.54元保费，人保公司应返还孙莉莉保费9182.24元。关于人保公司为孙莉莉垫付的银行本息，一审法院认为人保公司为孙莉莉向出借人中国农业银行股份有限公司连云港分行营业部借款提供担保，人保公司向出借人履行代偿义务后，依据法律规定和合同约定有权向孙莉莉追偿，且贷款人亦将该债权转让给人保公司，人保公司有权向孙莉莉追偿，孙莉莉应支付人保公司代偿款44114.25元。对于孙莉莉向人保公司工作人员微信转账的1000元，人保公司工作人员未将此款支付至孙莉莉账户用于支付银行贷款或保险费，所涉及的问题，属于人保公司内部管理问题，由人保公司或银保监会根据相关规定对相关单位和人员作出处理，一审法院不予理涉。但人保公司同意从代偿款中扣除，不违反法律规定，一审法院予以照准，故孙莉莉仍应向人保公司支付代偿款43114.25元。对于人保公司主张的违约金，因违约金条款系记载在保险单，且属于格式条款，人保公司未按照保险法第十三条规定及时将保险单交付孙莉莉，且无证据证明对该条款向孙莉莉进行了明确说明，故该条款对孙莉莉不产生法律效力，故对于人保公司要求孙莉莉支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于孙莉莉主张的交通费、误工损失，孙莉莉未提供证据，且该费用系进行诉讼活动正常产生的费用，一审法院不予支持；对于孙莉莉主张的精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，根据现行法律规定，对于合同纠纷并无精神抚慰金的规定，对此，一审法院不予支持；对于孙莉莉要求人保公司恢复其良好个人征信的诉讼请求，一审法院认为，个人征信系行政机关按照相关规定进行登记，不属于人民法院民事案件处理范围，孙莉莉可自行向相关机关申请依法处理。对于孙莉莉在庭审最后陈述阶段称本诉人保公司工作人员收取贷款金额6%作为代办费的情况，孙莉莉未反诉也未提交证据，孙莉莉可就所涉及的刑事、行政或民事责任向相关机关申请依法处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十三条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十三条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙莉莉于判决生效之日起十日内向人保公司偿还代偿款43114.25元；人保公司退还孙莉莉保险费9182.24元；驳回人保公司其他诉讼请求；驳回孙莉莉的其他反诉请求。一审本诉案件受理费1051元，由人保公司负担145元，孙莉莉负担906元；反诉案件受理费540元，由孙莉莉负担443元，人保公司负担97元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.孙莉莉与人保公司签订的涉案保险合同是否有效；2.一审判决认定的孙莉莉应向人保公司偿还的代偿款数额及人保公司应返还孙莉莉的保险费数额是否得当；3.一审法院对孙莉莉的一审反诉请求处理是否得当。关于争议焦点1，本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，因办理涉案保证保险，孙莉莉于2018年7月30日在互联网金融风险信息共享系统查询授权书及个人征信授权书中签字，孙莉莉于2018年8月1日在人保公司涉案保证保险投保单中签字提出保险要求，人保公司于同日出具保险单，2018年8月6日，孙莉莉又在客户声明书、客户面谈表、个人贷款保证保险资金使用说明书、代扣保费授权委托书中签字，农业银行连云港分行、孙莉莉于2018年8月10日签订《个人担保借款合同》，该借款合同约定的担保方式为保证，且孙莉莉于2018年8月6日向农业银行连云港分行出具的代扣保费授权委托书中明确载明了借款合同的编号和保证保险的保单号。孙莉莉一审期间反诉请求涉案保险合同不成立，二审期间孙莉莉上诉主张该保险合同违反法律规定，应为无效合同。本院认为，涉案保证保险在办理时均有孙莉莉本人签字，孙莉莉主张涉案保险合同无效的理由不能成立。关于争议焦点2，本院认为，人保公司已于2020年4月30日向农业银行连云港分行支付代偿款44114.25元，农业银行连云港分行将相关权益转让给人保公司，人保公司有权就其代偿款项向孙莉莉主张权利，人保公司认可其工作人员收取的1000元款项，人保公司在本案诉讼请求数额中已将该1000元予以扣除，一审判决认定的孙莉莉应向人保公司偿还的代偿款数额并无不当。关于人保公司应返还孙莉莉的保险费数额，一审法院根据双方当事人的举证，根据个人信用贷款保险保险多年期基准费率酌定孙莉莉支付的保险费数额并无不当，人保公司多收取的保险费应向孙莉莉返还。关于争议焦点3，本院认为，孙莉莉未提交证据证明其反诉主张的交通费、误工损失，一审法院未支持并无不当。孙莉莉反诉主张的精神损害抚慰金及移送公安机关处理和恢复其个人征信的请求亦缺乏法律依据，一审法院对孙莉莉反诉请求的处理并无不当。综上，上诉人孙莉莉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051元，由上诉人孙莉莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年五月十五日法官助理 李文晓书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。