广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1990号上诉人（原审被告）：刘名广，男，1977年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××656。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李粤，男，1968年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。上诉人刘名广因与被上诉人李粤民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2021）粤0881民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘名广的委托诉讼代理人刘扬智，被上诉人李粤及其委托诉讼代理人陈达斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘名广上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人李粤的全部诉讼请求；二、判令本案受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案的借款均是赌债，上诉人虽然出具了《借据》，但是，上诉人并未收到25万元的借款，借贷关系未实际发生。1、上诉人虽然出具了《借据》一份给被上诉人，但是被上诉人并没有将借款实际出借给上诉人，无任何的收据可以证实被上诉人己实际出借款项，也无任何的转账记录可以证实被上诉人己实际将借款支付给上诉人。2、25万元的人民币，被上诉人不可能是现金支付给上诉人的，被上诉人也没有提供其在2015年10月27日的银行取款记录或转帐记录。3、上诉人与被上诉人并非亲戚，也非同学，仅是朋友关系，无缘无故为何借25万现金给上诉人，不符合常理。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因此，在无任何其他的证据佐证的情况下，一审法院仅凭一份《借据》就认定双方存在借贷关系，是错误的，请求二审法院依法审查。二、本案己过诉讼时效。上诉人“承诺于年底前还清借款”只有两种可能，一是，借款时“并承诺于年底前还清借款”，这个是被上诉人在起诉状中明确写明的，可以证实涉案“借款”是有约定还款期限的。二是，上诉人在出具《借据》后，在被上诉人催收后，上诉人“承诺于年底前还清借款”，最后得到被上诉人同意的，否则，如果没有被上诉人的催收，上诉人又何来承诺，这个还款期限是双方一致同意的。因此，无论是借款时向被上诉人“承诺于年底前还清借款”，还是在被上诉人催收后“承诺于年底前还清借款”，均可以证实本案已过诉讼时效。一审法院片面的认为这个是上诉人的个人承诺，是错误的。上诉人在二审庭审中补充以下上诉意见：上诉人的儿子在2019年9月5日通过转帐的方式将40万元转给李粤，已经还清本案的借款。另外请法院核实被上诉人借据中的25万元是否实际出借，包括出借的地点和方式。被上诉人李粤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理得当，审判程序合法，刘名广上诉无理，应予驳回其上诉请求。理由：一、李粤与刘名广是较为要好的朋友，上诉人因经营需要资金周转两次借到被上诉人现金共25万元，有上诉人亲笔所立借据为凭。上诉人在一审答辩及上诉中均称涉案借款是赌债，其没有收到被上诉人借款，是一种非常无赖的表现。上诉人作为一名具有完全民事行为能力的中年人，具有非富的生活和商业交易经验，应当知道出具借据给他人的法律后果，其在出具借据后如果没有实际收到借款，事后应向被上诉人索回借据或通过法律途径请求撤销该借据，但上诉人直到被上诉人起诉请求偿还借款时才主张未实际收到借款，明显不合常理，更不符合当前人们的交易方式和交易习惯，故上诉人称没有收到被上诉人借款的抗辩理由不能成立。二、因双方在借据中并没有约定具体的还款期限，根据相关法律规定，被上诉人的起诉并没有超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人以被上诉人的诉讼主张已超过诉讼时效期间的上诉理由也是不能成立的。李粤向一审法院起诉请求：1.判令刘名广偿还借款本金250000元及利息（利息从2015年11月起按年利率15%至还清本息之日止）；2.由刘名广承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘名广于2015年9月、10月27日分别借到李粤18万元、7万元，并于2015年10月27日签名立下《借据》给李粤收执。双方于借据上没有约定还款期限、借款利息。刘名广借款后，未偿还过借款给李粤，李粤多次追讨无果，故诉至一审法院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点：一、李粤、刘名广之间借款是否合法、真实；二、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一，刘名广称《借据》是不合法的赌债欠款产生的，其实际没有收到借款，但没有提供相应证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李粤为其主张提供本案的《借据》已经完成其初步证明责任，刘名广为其抗辩却未能提供证据，本案的借款，有刘名广亲笔签名借据为凭，事实清楚，证据确凿，故对李粤、刘名广之间的借款真实性、合法性予以确认。关于焦点二，李粤于诉状中称刘名广承诺于2015年底还清借款，刘名广对此亦无异议，并据此抗辩本案诉讼时效应从其承诺还款时间即2015年年底起算，至李粤起诉时2021年1月5日已过三年的诉讼时效。因本案《借据》中并无明确约定还款期限，刘名广虽口头承诺于2015年年底偿还借款给刘名广，但该承诺是刘名广的单方意思表示，双方并未协商一致，且此后李粤允许刘名广继续使用本案借款，故本案的诉讼时效应从李粤主张权利之日起算。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李粤请求刘名广偿还借款25万元依法有理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案李粤请求的利息应从其主张权利之日即2021年1月5日起按年利率3.85%计至刘名广清偿欠款之日止。刘名广经一审法院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。综上所述，李粤起诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、限刘名广于判决书发生法律效力之日起十日内向李粤偿还借款本金250000元及支付利息（利息计算：自2021年1月5日起的利息以借款本金250000元为基数按年利率3.85%计算至清偿欠款之日止）；二、驳回李粤的其他诉讼请求。如果刘名广未按判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由刘名广负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了以下证据：1、情况声明书、银行转帐记录、户口本，证明上诉人的儿子已于2019年9月5日支付了400000元给被上诉人；2、刑事判决书，证明双方曾共同经营赌场，本案借款为赌债，不合法。被上诉人二审中没有提交新证据。被上诉人对上诉人二审提交证据的质证意见为：对证据1的真实性由法院依法认定，但该证据不属于新证据，声明人没有出庭作证，声明书的内容与上诉人在一审的答辩和上诉状陈述的内容是相互矛盾的，不能印证同一事实。对于证据2的真实性亦由法院依法认定，不能证实上诉人所需证明的内容和事实。本院经审查认为：刘名广的儿子刘昌鹏出具声明书说明其转400000元给李粤，并提供了银行转帐凭证，故本院对刘昌鹏转帐40万元给李粤的事实予以确认，但对其所主张事实要结合其他证据予以综合认定。对于证据2的真实性予以确认，但与本案关联性亦要结合其他证据予以综合认定。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，刘名广的儿子刘昌鹏于2019年9月5日通过其银行卡（卡号622×××××××××××××730）分八次各转账5万元共40万元给李粤名下的银行账户。再查明，江西省芦溪县人民法院于2020年11月24日以（2020）赣0323刑初78号刑事判决，判决：李粤犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一百五十万元；刘名广犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六十万元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、涉案借款是否赌债，是否实际履行的问题；二、本案是否超过诉讼时效期间；三、涉案借款是否已还清，上诉人应否承担还款责任的问题。关于本案是否赌债，是否实际履行的问题。上诉人主张涉案借款是赌债，并提供了江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323刑初78号刑事判决书，证明李粤和刘名广共同经营赌场，但根据该判决认定事实，李粤、刘名广是2018年经营赌场，而涉案借款发生在2015年，故上诉人以该刑事判决主张涉案借款是赌债，依据不足，本院对该上诉理由不予采纳。由于上诉人无法提供证据证明涉案借款是赌债，一审法院根据民事诉讼法司法解释的规定，判令上诉人承担举证不能的法律后果，有理有据，故上诉人认为涉案借款是赌债的上诉请求，本院不予采纳。关于涉案借款是否实际履行。被上诉人对借款事实及资金来源进行了说明，上诉人向被上诉人出具借据后若借款没有实际发生，也一直没有向被上诉人主张收回借据或撤销该借据，而且被上诉人在起诉时主张上诉人承诺于2015年底前还清借款，上诉人对此也没有异议，证明其对借款事实实际发生是确认的。一审法院根据上诉人向被上诉人出具的借据判令上诉人向被上诉人还本付息，符合法律规定，本院予以维持。涉案借款是否已还清，上诉人应否承担还款责任的问题。上诉人二审提供了其儿子刘昌鹏代其还款40万元给李粤的转帐凭证，李粤对收到该款项的事实没有异议，但认为该款是刘昌鹏代其父亲刘名广偿还刘名广欠李粤另外一笔120万元借款。刘名广在本案是是否仍承担还款责任，关键问题是该40万元是偿还涉案借款还是偿还案外120万元借款。首先，关于被上诉人主张上诉人儿子所偿还的是案外120万元借款，但其不能提供相应的借据或支付凭证证明双方之间存在120万元的借据，被上诉人在2015年向上诉人出借25万元借款时要求上诉人出具借据，但2017年向上诉人出借120万元却不要求写借据，与常理不符。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”的规定，上诉人提供相应的还款凭证证明已偿还涉案借款，但被上诉人不予确认，故应当被上诉人提供相应的证据证明借贷关系存续，否则要承担举证不能的法律后果。现被上诉人主张其与上诉人之间存在另外120万元借款事实，但没有相应的证据予以佐证，本院对该事实无法予以认定，故本院认定刘名广的儿子刘昌鹏向被上诉人李粤转帐的40万元是偿还涉案借款。涉案借款发生在2015年，2015年10月27日刘名广向李粤出具25万元的借据，但借据没有约定借款利息，故刘昌鹏代刘名广向李粤转帐的款项已足额还清本案借款。李粤起诉要求刘名广偿还25万元借款，本院不予支持。由于本案借款已全部清偿完毕，故本院对本案是否超过诉讼时效期间这个焦点问题不再予以审查。综上，原审判决认定事实清楚，由于上诉人二审提交新的证据导致本案实体处理改变，并非一审法院处理不当。上诉人上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2021）粤0881民初115号民事判决；二、驳回李粤的全部诉讼请求。一审案件受理费2525元、二审案件受理费5050元，由被上诉人李粤负担（已由上诉人预交二审案件受理费5050元，由本院向刘名广予以退回）。本判决为终审判决。审判长  陈春丽审判员  钟斯宁审判员  林 竹二〇二一年五月二十八日书记员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。