山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2458号 原告：上海秦豹新型建材有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路201号401-1室，统一社会信用代码91310115324250057E。 法定代表人：葛志勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师。 被告：浙江环博新型材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢3层302室，统一社会信用代码91330105079333413D。 法定代表人：陆云飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖芬，浙江同兰律师事务所律师。 原告上海秦豹新型建材有限公司（以下至判决主文前简称上海秦豹公司）与被告浙江环博新型材料有限公司（以下至判决主文前简称浙江环博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海秦豹公司的委托诉讼代理人张先鸣，被告浙江环博公司的委托诉讼代理人肖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海秦豹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告更换不符合质量要求的规格型号为1200mm*2400mm*6.5mm的硅瓷板1452片、规格型号为800mm*1600mm*5.8mm的硅瓷板6746片；2、判令拆除和重新安装硅瓷板的费用暂计人民币300万元由被告承担（实际以司法鉴定为准）；3、本案诉讼费、司法鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年5月7日，原、被告签订硅瓷板采购合同一份，约定被告向原告提供花色为HB1450M、规格型号为1200mm*2400mm*6.5mm的硅瓷板4000片，单价403.20元；花色为HB3039M、型号规格为800mm*1600mm*5.8mm的硅瓷板16000片，单价93.44元。合同总价款3107840元。被告承诺提供的货物达到国家规定的质量标准，合同交货地点为潍坊市益都中心医院新院区，付款方式为合同签订后，原告支付合同价款的20%作为预付款，货到工地15日内，原告付清该批次货款；如发生争议，应向工程所在地（山东省青州市）的人民法院提起诉讼。2020年1月10日，因货款结算问题被告暂停供货，双方签订还款协议，约定截止至2019年12月26日，原告尚欠被告价款120万元。此后，原告支付价款40万元，尚欠原告价款80万元。2020年5月，原告发现被告提供的硅瓷板多项指标达不到国家质量标准，亦达不到被告提供的国家建筑卫生陶瓷质量监督检验中心出具的检验报告的要求，主要不符合质量要求的指标为耐污染性和断裂模数。后原告多次与被告协商更换无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告浙江环博公司辩称，首先，案涉双方于2019年5月7日确实签订了硅瓷板采购合同。合同生效后，被告按照合同约定分别于2019年5月9日、5月10日、5月24日供了六批次货，合计8198片，但原告一直未按照合同约定付款（包括合同约定的预付款），后双方因价款结算的问题进行协商，并于2020年1月10日签订还款协议，双方确认：截至2019年12月26日，原告尚欠被告价款120万元。该还款协议签订后，原告于2020年1月16日支付40万元，仍欠原告价款80万元未支付。其次，案涉合同第四条已就硅瓷板的交货及验收方法进行了约定，但在合同约定的质量异议期内，被告从未接到原告提出的任何质量异议。在被告就剩余80万元款项向浙江省杭州市拱墅区人民法院（以下简称杭州拱墅法院）提起诉讼的过程中，上海秦豹公司也没有提出浙江环博公司交付的货物存在任何质量问题。最后，浙江环博公司经与涉案工程的总承包人、业主沟通得知，涉案工程已经完成了验收；经原告代理人实地考察，该医院新院区已经开始投入实际使用，业主及总承包人均从未就浙江环博公司提供的硅瓷片提出任何质量异议，也从未要求拆除和更换。综上，被告已经完全履行合同义务，所供货物质量符合约定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日,原告上海秦豹公司（甲方）与被告浙江环博公司（乙方）签订硅瓷板采购合同一份。合同约定，原告向被告购买硅瓷板，其中，花色为HB1450M、型号规格为1200mm*2400mm*6.5mm的硅瓷板4000片，单价403.20元，价款1612800元；花色为HB3039M、型号规格为800mm*1600mm*5.8mm的硅瓷板16000片，单价93.44元，价款1495040元。合同总价款为3107840元；产品质量要求：乙方提供的产品必须达到国家规定的质量标准；交货地点：潍坊市益都中心医院新院区；产品的交货及验收方法：产品到货时甲方组织人员到场验货、清点和签收，甲方收货后应当立即检查，如有外观质量异议的在货物签收日起3日内用传真形式告知乙方，如有质量问题在货物签收日起7日内用书面形式通知乙方。经乙方确认后确属乙方责任的，乙方负责退换，甲方在合同规定期限内未提出质量异议的，视为乙方提供的货物符合质量标准；付款方式：合同签订后甲方支付合同价款的20%作为预付款，收到预付款后乙方开始进行生产，货到工地15日内甲方付清该批次货款；该合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向工程所在地的人民法院提起诉讼。双方另就其他事项进行了约定。 2019年5月9日、5月10日，浙江环博公司分两批次将型号规格为1200mm*2400mm*6.5mm、花色为HB1450M的瓷板砖726片（2090.88平方米）、726片（2090.88平方米）交付给上海秦豹公司。同年5月24日，浙江环博公司分四批次将型号规格为800mm*1600mm*5.8mm、花色为HB3039M的瓷板砖1700片（2176平方米）、1646片（2106.88平方米）、1700片（2176平方米）、1700片（2176平方米）交付给原告上海秦豹公司，上海秦豹公司在上述六批次的产品送货单上的“收货单位”处盖章确认。 此后，因上海秦豹公司未按约支付价款，浙江环博公司停止继续向上海秦豹材公司供货。2020年1月10日，浙江环博公司（甲方）与上海秦豹公司（乙方）就价款给付事宜签订还款协议一份。该协议约定，截止2019年12月26日，乙方尚欠甲方价款120万元，经双方协商，乙方同意分期支付价款，具体还款日期及数额为：2020年1月20日前支付40万元，2020年6月25日前支付40万元，2020年10月25日前支付40万元。双方另就其他事项进行了约定。乙方法定代表人葛志勇作为保证人在该协议上签字。2020年1月16日，浙江环博公司通过银行转账向上海秦豹公司支付40万元。因上海秦豹公司未按该还款协议履行还款义务，浙江环博公司以上海秦豹公司、葛志勇为被告，于2020年11月19日向杭州拱墅法院提起诉讼，杭州拱墅法院于2021年1月26日立案受理，并于2021年3月25日作出（2021）浙0105民初1257号民事判决：一、上海秦豹公司于该判决生效之日起十日内支付浙江环博公司价款80万元及自2020年6月26日起至实际付清之日止的违约金（以未付货款为基数按日万分之五计算）；二、葛志勇对上海秦豹公司上述付款义务承担连带责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6368元，由上海秦豹公司、葛志勇负担。该判决尚未发生法律效力，案件处于二审期间。 本院同时认定下列事实：本案诉讼期间，双方均同意对尚未交付的硅瓷板不再继续履行。 本院认为，案涉硅瓷板采购合同是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。我国民法典于2021年1月1日1起施行，本案所涉合同的订立及履行均发生在民法典施行前，故应适用民法典施行之前的法律、司法解释的相关规定。综合原被告的诉辩意见，其主要争议为原告瑕疵通知义务的履行是否符合合同约定或法律规定。 首先，原告具有硅瓷板检验方法及期限的基本认知和判断。从原告营业执照所载经营范围来看，原告成立于2014年12月22日，主要经营建材、保温材料、环保材料等建材的批发、零售。案涉硅瓷板是原告经营范围中的一种。作为长期经营建材批发零售的企业法人，其在经营过程中对硅瓷板质量如何进行检验以及需要检验多长时间应具有基本的认知和判断。案涉合同约定了产品的验收方法和提出质量异议的期限，原告在合同上盖章，且无证据证明原告在合同缔结过程中存在意思表示瑕疵，故合同关于产品验收方法和提出质量异议期限的约定，系原告基于自身的认知和判断作出的真实意思表示，应当受到合同条款的约束，本院亦应予以尊重。因此，本案不适用未修正的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第十八条第一款的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，原告上海秦豹公司关于硅瓷板质量鉴定申请，以及拆除和重新安装硅瓷板费用的鉴定申请，对证明本案待证事实没有实际意义，本院均不予准许。 其次，原告怠于履行标的物质量瑕疵通知义务，丧失瑕疵担保请求权。如前所述，原告具有硅瓷板检验方法及期限的基本认知和判断，而原告自2019年5月9日、5月10日、5月24日收到货物后，至今未提供证据证明其在合同约定的3日内对外观质量提出异议、7日内对货物质量问题提出异议。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原告怠于履行标的物瑕疵通知义务，应当视为被告提供的硅瓷板符合质量约定。原告主张应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的两年检验期间，但该期间适用的前提是当事人没有约定检验期间，故原告的该项主张系对法律适用理解错误，本院不予采纳。 再次，案涉的硅瓷板系用于潍坊市益都中心医院新院区的墙面装饰，潍坊市益都中心医院作为新院区工程的业主，对该工程范围内的所有建筑用材拥有相当程度的辨识力和鉴别权。本案诉讼期间，被告向本院提供了潍坊市益都中心医院基建部门出具的情况说明，证明浙江环博公司通过上海秦豹公司向该工程提供的硅瓷板均符合质量要求，且已全部投入使用，不存在任何质量问题，更不需要更换及重新安装。由此可见，上海秦豹公司对被告所供硅瓷板提出的质量质疑，与硅瓷板最终用项工程的业主潍坊市益都中心医院对硅瓷板质量问题的认知完全相反，其据此提出的诉讼请求，不具有现实合理性和可执行性，不应得到支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告上海秦豹新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费15400元（已减半），由原告上海秦豹新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并分别预交二审案件受理费30800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年五月二十五日                                  法官助理 项在亮                                  书记员  王凯歌