江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终999号上诉人（原审原告）:河北启兴建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区前进大街****。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:马文新，男，汉族，住江苏省灌南县堆沟港镇四圩村**。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。河北启兴建筑工程有限公司（以下简称启兴公司）诉马文新劳动争议纠纷一案，双方不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。启兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方依据《工伤保险条例》和马文新的伤情，共同达成《一次性赔偿协议》，马文新已明示放弃一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性残疾就业补助金，由启兴公司给付2万元，马文科给付5000元。一审法院在没有撤销赔偿协议的情况下适用《工伤保险条例》作出裁判，违反劳动法第七十七条、合同法第三十二条规定。《一次性赔偿协议》还载明马文新治疗费、伙食补助费、护理费全部结清，一审法院判决启兴公司再次给付护理费1500元和伙食补助450元，显失公平。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院公正判决。马文新对启兴公司的上诉意见答辩称，双方签订的协议违反国家法律规定，剥夺了马文新的仲裁权、诉讼权。签订协议时，马文新尚未进行伤残等级鉴定，马文新作为农民工对其构成工伤残疾应当赔偿的项目和数额缺乏了解和认知，是启兴公司拟定好协议找马文新签名，也没提醒马文新构成伤残应该享有的待遇，所以马文新对协议缺乏主观认识，不是其真实意思表示。而且，启兴公司在该协议签订后也没有实际履行。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，在判决启兴公司承担赔偿责任方面应当得到二审法院的支持。请求二审法院驳回启兴公司上诉请求。马文新上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判启兴公司支付马文新停工留薪期间工资17250元、一次性伤残补助金40250元等（其他补助金和费用同原审认定）合计99950元。事实和理由：马文新在2019年2月15日到启兴公司工作，2月份工作11.7天，发半个月工资2808元，一审法院将此作为马文新二月全月工资用于计算月平均工资，与事实不符。马文新3月29日在工作中受伤，3月发放全月工资，应以该月工资作为计算根据。启兴公司对马文新的上诉意见答辩称，一审法院对马文新月工资认定正确。启兴公司向一审法院起诉请求：判决启兴公司无需支付马文新各项工伤待遇99950元。一审法院认定事实：启兴公司在连云港亚新钢铁有限公司码头施工作业。2018年12月，启兴公司法定代表人王建军与马文科签订协议，约定将亚新项目分项工程码头料场封闭、6线配电室整个工程钢筋的制作安装项目以500元/吨的包工不包料形式承包给马文科，工作场所和设备由启兴公司提供给马文科，马文科对该项目施工工人进行考勤，制作工资表报给启兴公司，由启兴公司将劳动报酬支付给工人。2019年2月，马文新至马文科承包的该工程项目提供劳动，2019年2月、3月的工资分别为2808元、5750元。马文科与启兴公司均未为马文新办理社会保险手续。2019年3月29日9时许，马文新在码头料场工作时受伤，经诊断为左小腿外伤、左足第一近节趾骨骨折，启兴公司给付了住院期间的医疗费用。2019年4月26日，马文新（乙方）与启兴公司法定代表人王建军（甲方）签订一次性赔偿协议，载明自乙方受伤之日起至本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用，己由甲方全部付清，乙方之后不得再向甲方主张前述期间的任何费用；甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费用等依法应由甲方支付的全部费用2万元，由甲方在协议签字时一次性付完；双方签署协议后，乙方承诺不再就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任，双方终结有关工伤事故赔偿事宜,甲方也不再承担任何义务，双方再无任何纠纷,乙方自愿放弃就双方解除劳动关系及工伤赔偿事宜所享有的一切仲裁、诉讼等权利。之后，启兴公司未按约兑现上述款项。2019年9月12日，马文新经灌南县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月18日，马文新伤情经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因双方就工伤赔偿事宜协商未果，马文新向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付一次性伤残补助金50400元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资43200元、住院伙食补助费840元、交通费1000元、护理费9000元。2020年1月20日，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2020]第3号仲裁裁决书，裁决由启兴公司一次性支付马文新停工留薪期工资17250元（5750元×3月）、一次性伤残补助金40250元（5750元×7月）、一次性工伤医疗补助金27000元（30000元×90%）、一次性伤残就业补助金13500元（15000元×90%）、住院护理费1500元（100元/天×15天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）合计99950元，对其他仲裁请求不予支持。启兴公司不服，遂提起诉讼。一审法院认为，本案中，马文新于2019年2月中旬至启兴公司承包经营的项目工地提供劳动，项目工地由启兴公司提供工作场所、劳动工具和设备，并接受考勤管理，由启兴公司向其支付劳动报酬，从双方之后签订一次性赔偿协议内容以及马文新因工受伤已经被认定为工伤来看，启兴公司辩称双方之间为劳务关系不存在劳动关系的意见，与事实不符，不予采信。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审法院根据马文新受伤后实际住院天数及出院医嘱、诊断证明，确定马文新的停工留薪期为3个月，结合马文新提供的工资单、账户交易明细等，认定马文新的月工资为4279元[（2808元+5750元）÷2]，停工留薪期工资即为12837元（4279元/月×3个月）。职工因工致残被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。支付标准按照《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的项目和标准支付。启兴公司未为马文新缴纳社会保险费，故启兴公司应支付马文新一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。关于马文新主张的护理费、伙食补助费，参照当地护工标准，结合马文新住院治疗天数，酌定住院治疗期间护理费1500元、伙食补助费450元。关于马文新主张的交通费，启兴公司已在双方签订一次性赔偿协议时付清，故不予支持。综上，马文新因工致伤的损失分别为停工留薪期工资12837元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、一次性伤残补助金29953元（4279元×7月）、一次性工伤医疗补助金27000元（30000元×90%）、一次性伤残就业补助金13500元（15000元×90%），合计85240元，启兴公司应予赔偿。关于启兴公司辩称一次性赔偿协议已终结债权债务关系，经查，该协议签订在马文新进行工伤认定及劳动能力鉴定结论通知作出之前，马文新对具体赔偿项目、标准以及费用数额均未充分了解，且违法剥夺了当事人法定的仲裁、诉讼权利，协议内容亦未实际履行，故启兴公司据此主张不承担相关责任的意见不予采信。一审法院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、启兴公司于判决生效之日起十日内向马文新支付因工致伤的停工留薪期工资12837元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、一次性伤残补助金29953元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元，合计85240元。二、驳回马文新的其他诉讼请求。三、驳回启兴公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由马文新承担，启兴公司已预缴，马文新在兑现上述款项时一并给付启兴公司。本案二审期间，双方当事人均没有提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。另查明，马文新20**年2月工作11.7天、2019年3月工作24天。本院认为，马文新在启兴公司承包经营的项目工地提供劳动过程中受伤，经灌南县人力资源和社会保障局认定为工伤。启兴公司未依法为马文新缴纳工伤保险，马文新因工受伤遭受的损失，无法从工伤保险基金支付，启兴公司应向马文新承担工伤保险赔偿责任。本案核心争议焦点是马文新与启兴公司签订一次性赔偿协议之后，是否有权再次向启兴公司主张赔偿。本院认为，虽然马文新于2019年4月26日签订一次性赔偿协议书，与启兴公司约定工伤事故赔偿事项，但马文新此时对其自身伤情并不确切了解，马文新的伤情于2019年10月18日经鉴定机构鉴定为十级伤残，而该协议书约定的赔偿金额远低于其因构成伤残根据法律规定应得的赔偿金额，故协议书内容显失公平。启兴公司应按《工伤保险条例》等法律相关规定赔偿马文新工伤待遇。关于交通费，双方均确认启兴公司已给付。关于住院伙食补助、护理费，一次性赔偿协议中未明确反映，马文新主张未付，启兴公司未进一步提供证据证明已付，故一审法院对启兴公司主张在签订一次性赔偿协议时已付清的意见不予采纳，酌定启兴公司给付护理费1500元和伙食补助450元，并无不当。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一审法院根据《工伤保险条例》和《江苏省实施办法》相关规定，判决启兴公司应给付马文新一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金为13500元，具有事实和法律依据。关于一次性伤残补助金、停工留薪期工资。马文新因工致残被鉴定为十级伤残，应给付一次性伤残补助金，为7个月的本人工资；结合马文新伤情、诊断证明等事实确定马文新停工留薪期为3个月，应给付相应停工留薪期工资。对于马文新本人工资标准，经查，马文新20**年2月工作11.7天、工资2808元，2019年3月工作24天、工资5750元，因马文新系2月中旬入职，一审法院按照两个月计算其平均工资，显属不妥，本院予以纠正。根据马文新工作实际计算其日平均工资为240元，参照原劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知(劳社部发[2008]3号)规定的月计薪天数21.75天，本院认定马文新受伤前月平均工资为5220元。启兴公司应给付马文新一次性伤残补助金36540元（5220元元×7个月）、停工留薪期工资15660元（5220元×3个月）。综上，启兴公司还应给付马文新工伤待遇94650元。综上所述，启兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。马文新的上诉请求部分成立，本院予以支持，其他上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1960号民事判决第二项、第三项；二、变更江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1960号民事判决第一项为：河北启兴建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向马文新支付因工致伤的停工留薪期工资15660元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、一次性伤残补助金36540元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元，合计94650元。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由河北启兴建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王小姣审判员  李 季审判员  黄文波二〇二一年五月十四日书记员  徐晓慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。