贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2084号 上诉人（原审被告）：叶世秀，女，汉族，1976年11月3日生，住贵州省贵阳市白云区。 上诉人（原审被告）：李正全，男，汉族，1966年1月14日生，住贵州省赫章县。 二上诉人委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张世福，男，汉族，1951年8月28日生，住贵州省惠水县。 原审被告：惠水县好花红镇三都村村民委员会，住所地贵州省惠水县好花红镇三都村。 法定代表人：龙清义，该村民委员会主任。 原审被告：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社，住所地贵州省惠水县三都镇三都村XX。 法定代表人：叶世秀。 上诉人叶世秀、李正全因与被上诉人张世福及原审被告惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称三都村委会）、惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称绿色家园合作社）物权保护纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人叶世秀及其与李正全共同委托诉讼代理人甘立权，被上诉人张世福，原审被告绿色家园合作社法定代表人叶世秀、三都村委会法定代表人龙清义到庭参加诉讼。被上诉人李正全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶世秀、李正全上诉请求:撤销惠水县人民法院（2020）黔2731民初1719号民事判决，依法改判驳回张世福对叶世秀、李正全的全部诉讼请求，本案的诉讼费由张世福承担。事实及理由：一、《山林承包合同》系合法有效。叶世秀、李正全与三都村委会签订《山林承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且该合同经过了三都镇人民政府、惠水县林业局备案，系合法有效的合同，对双方都有约束力。二、以张世福未在《退耕还林地出让合同》签字未领取退耕还林土地补偿款系无权处分没有事实依据。《退耕还林地出让合同》总的涉及到退耕还林户117户，20户未在《退耕还林地出让合同》签字，97户已经签字，其中面积共计200亩，张世福的面积仅仅只有0.7亩。无论从人数还是面积，同意的都已超过半数甚至绝大多数。即使个别户不同意，三都村委会作为村民自治组织，也有权按照法定的程序自行决策开展一定的集体事业和集体活动，不一定事事都须要每一个村民同意。三、以张世福未进行事后追认认定无权处分没有事实依据。叶世秀、李正全与三都村委会签订《山林承包合同》的时间是2011年9月7日，2012年7月12日叶世秀、李正全成立合作社及在案涉土地上种植和管理红豆杉。而张世福就此事起诉叶世秀、李正全是在2020年6月18日，时隔八九年的时间，说明张世福当时是默许叶世秀、李正全在案涉土地上种植红豆杉。 张世福辩称，张世福没有与三都村委会、叶世秀、李正全签订过合同，他们就不该占用张世福的地。 绿色家园合作社未作陈述。 三都村委会述称，村委会与张世福协商过多次，愿意用田调换他的地，他都不愿意和村委会签合同。 张世福向一审法院起诉请求：1.判令叶世秀、李正全、绿色家园合作社、三都村委会停止侵害张世福位于XX土地0.7亩的承包经营管理权，立即移除种植的红豆杉，归还张世福的土地承包权；2.判令三都村委会、李正全、叶世秀从2011年12月至2020年3月期间违法占用张世福土地的占用费，按每亩350元/年计算；3.诉讼费由李正全、叶世秀、绿色家园合作社、三都村委会承担。 一审法院认定事实：第一轮土地承包时，张世福分得XX0.7亩承包地，张世福持有涉案土地的《土地承包经营权证》，2002年另案原告龙汝刚等117户对位于惠水县带的承包地进行退耕还林，2003年林业主管部门向龙汝刚等人颁发林权证，龙汝刚等人按规定领取了退耕还林补助款，张世福承包的0.7亩土地未进行退耕还林。因XX、XX、大落窝一带经常发生火灾，涉案退耕还林所种树木经补种后仍不成林。经村组做工作并与117户退耕还林户协商后，大部分村民同意将其承包的林地以转让使用权的方式转交给三都村委会，由三都村委会转租给开发商进行经济林开发，以实现退耕还林的目的。事后，三都村委会与争议土地（涉及117户退耕还林户）的大部分村民签订《退耕还林地出让合同》，合同约定，三都村退耕还林地村民（包含张世福在内）将位于三都村××、××、XX一带的退耕还林地的使用权出让交给三都村委会用于商品林开发进行退耕还林，期限51年，从2011年12月30日至2070年12月30日止。退耕地使用权转让期间，国家发放的退耕地补助款由农户继续领取至补助结束，退耕地的管护、补植补造由村委会负责。张世福未在该合同上签名。2011年9月7日三都村委会与李正全、叶世秀签订《山林承包合同》，该合同约定：三都村委会将位于本村XX、XX、XX一带的退耕还林地、荒山林（含张世福的退耕还林土地）共计200亩，发包给李正全、叶世秀进行商品林开发经营实施退耕还林，期限51年，自2011年12月30日至2070年12月30日止，承包费为15万元。合同签订后，李正全、叶世秀依约定付清土地承包款后从2011年11月起开始雇请三都村村民在案涉林地上种植红豆杉（其中2011年至2013年期间雇请人数为30至50人之间）。三都村委会收到该笔土地承包费后，按与村民签订的合同约定，将款项分发给在合同上签名的退耕还林户，张世福未领取该笔费用。该《山林承包合同》于2013年5月22日经惠水县三都镇人民政府、惠水县林业局备案。三都村委会发包给李正全、叶世秀的200亩林地中，涉及退耕还林117户，有20户未在合同上签名，也未领款，未签名领款的退耕还林户于2016年1月14日向一审法院提起诉讼要求叶世秀、李正全移除种植的红豆杉，归还退耕还林户的土地承包权，并支付土地占用费，一审法院经审理作出限叶世秀、李正全移除种植的红豆杉，归还承包地，并按每亩350元的标准支付占用费的判决，后经中院、高院审理维持，案件已进入执行程序。2020年6月18日，张世福向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审另查明，庭审中，李正全、叶世秀提供的光碟显示，李正全、叶世秀承包争议土地种植红豆杉前，该宗土地杂草丛生，仅有零星树木，属于荒山。2012年7月12日李正全、叶世秀成立惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社对争议土地上的红豆杉进行种植管理，叶世秀为该合作社法定代表人。三都村委会收取拟用于公益事业的承包款在未领款的村民与三都村委会发生争议后，已经全额发放完毕。一审再查明，本案在审理过程中，一审法院通知绿色家园合作社作为本案被告参加诉讼。 一审法院认为，一、土地承包经营权是权利人对承包地享有的管理和使用的权利，应依法予以保护。本案中，张世福对其承包的土地依法取得《土地承包经营权证》，张世福未对涉案土地进行退耕还林，因此，三都村委会与退耕还林农户签订《退耕还林地出让合同》时，张世福未在该合同上签名，亦未领取土地承包款。事后，张世福也未对该合同进行追认，故该合同对张世福不产生法律约束力。在《退耕还林地出让合同》未对张世福产生法律约束力的前提下，三都村委会与李正全、叶世秀签订《山林承包合同》，将张世福持有《土地承包经营权证》的土地发包给叶世秀、李正全种植红豆杉。据此，三都村委会的土地发包行为属无权处分，张世福对此亦不予追认，故李正全、叶世秀及绿色家园合作社不能依据《山林承包合同》取得张世福土地的承包经营权利。综上，李正全、叶世秀及绿色家园合作社应将种植在张世福所持《土地承包经营权证》土地上的红豆杉移除，一审法院从农业种植的特殊性及全案实际考虑，确定李正全、叶世秀及绿色家园合作社移除红豆杉的期限为判决生效之日起六个月内。二、关于土地占用费的确定及承担问题，本案中，三都村委会无权发包张世福持有《土地承包经营权证》的土地，其行为侵害张世福权益，应当承担赔偿责任。李正全、叶世秀及绿色家园合作社在土地承包过程中出于善意并无过错，不应承担土地占用费，故本案土地占用费应由三都村委会承担。张世福要求按照350元每亩每年计算2011年12月至2020年3月期间的土地占用费，上述标准经黔南州中级人民法院作出的生效判决予以确定，能够作为本案定案的依据，因此，张世福主张按照350元每亩每年的标准确定本案土地占用费，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，三都村委会应当支付张世福的土地占用费为：350元/亩×1年×0.7亩×8年=1960元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，判决：一、李正全、叶世秀、惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社于判决生效之日起六个月内移除张世福承包地上的红豆杉并将其占用的土地归还给张世福；二、惠水县好花红镇三都村村民委员会于判决生效之日起十日内支付张世福2011年12月至2020年3月期间的土地占用费共计人民币一千九百六十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，李正全、叶世秀、惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社承担五十元，惠水县好花红镇三都村村民委员会承担五十元。 二审中，各方当事人均无新证据提交。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张世福对其承包的土地依法取得《土地承包经营权证》，故其作为承包人对其承包的土地依法享有使用、收益和决定经营权是否流转和流转方式的权利。张世福未对案涉土地退耕还林，三都村委会与相关农户签订《退耕还林地出让合同》时，张世福未在合同上签字，也从未领取相应承包费，事后也未对该《退耕还林地出让合同》进行追认，故该《退耕还林地出让合同》对张世福不具有法律约束力。在此情形下，三都村委会将张世福承包经营的土地发包给叶世秀、李正全，属无权处分，张世福未予追认，三都村委会的发包行为应为无效。故叶世秀、李正全、绿色家园合作社在张世福的承包地上种植红豆杉不具有合法性，一审判决叶世秀、李正全、绿色家园合作社移除红豆杉，返还张世福承包地并无不当。叶世秀、李正全主张三都村委会将案涉承包地发包给其的行为合法有效，于法无据，本院不予支持。叶世秀、李正全另称张世福的承包地不在其承包山林种植范围内，但从三都村委会庭审认可与张世福协调换地的事实看，叶世秀、李正全的该主张显然与事实不符，本院不予采信。 综上，叶世秀、李正全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由叶世秀、李正全承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  吴美岭 审判员  万 青 二〇二一年五月三十一日 书记员  周玥桐