山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3952号上诉人（原审被告）：济南川中建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：钱小容，经理。委托诉讼代理人：侯一凡，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨善雷，山东泉兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麻少华，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：杜帅东，山东泉狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑星朝，山东泉狮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。原审被告：钟兴举，男，1986年5月4日出生，汉族，住济南市。原审被告：王志刚，男，1974年8月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨善雷，山东泉兴律师事务所律师。上诉人济南川中建筑劳务有限公司（以下简称川中劳务公司）因与被上诉人麻少华、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司(以下简称人寿山东分公司)及原审被告钟兴举、王志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。川中劳务公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并驳回麻少华的一审诉求或判决由人寿山东分公司承担责任。2.诉讼费用由麻少华或人寿山东分公司承担。事实与理由:一、泰安泽宇法医司法鉴定中心出具的[2020]临鉴字第430号《司法鉴定意见书》存在明显的鉴定方法错误，不能作为本案认定事实的依据。1.[2020]临鉴字第430号《司法鉴定意见书》第2页的检验方法明确为“按照(SF/ZJD0103003-2011)对被鉴定人麻少华进行检验”，而泰安泽宇法医司法鉴定中心于2020年10月21日出具的《关于麻少华鉴定异议的答复》中却载明使用的《法医临床司法鉴定实务》或《法医学关节活动度检验规范》中的相关操作。即，《司法鉴定意见书》检验依据操作规范与其实际使用的不一致，在该种条件下，很难保证鉴定结果的正确性。2.根据《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)前言部分的说明，证明《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)是《法医临床司法鉴定实务》修改后的版本，比《法医临床司法鉴定实务》更具有科学性和严谨性。根据“新法优于旧法”的法律效力等级原则，新法与旧法不一致的，应当适用新法。在本案中，作为《法医临床司法鉴定实务》的修改版本的《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)，在与《法医临床司法鉴定实务》不一致时，应当采用《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)。3.《法医学关节活动度检验规范》(GA/T1661-2019)不能作为本案鉴定的依据。《法医学关节活动度检验规范》(GA/T1661-2019)是由公安部针对刑事案件损伤程度司法鉴定发布的相关检验规范。本案是民事案件伤残等级鉴定，虽然与刑事案件损伤程度鉴定同属法医临床鉴定，但不是细化的同一业务范围，标准不一致，适用的规范不一致，不能适用《法医学关节活动度检验规范》(GA/T1661-2019)。4.根据司法部公布的司法鉴定技术规范，《法医临床司法鉴定实务》《法医学关节活动度检验规范》(GA/T1661-2019)不是伤残等级鉴定的技术规范之一。二、如麻少华造成人身损伤，应当由人寿山东分公司承担医疗费及伤残赔偿金等赔偿责任。1.川中劳务公司与人寿山东分公司于2019年3月21日就涉案工程签订了保险合同，对涉案工程员工投保了《国寿安全建筑工程团体意外保险》和《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》。根据保险合同约定，当被保险人发生意外时，由人寿山东分公司在意外伤害险保额50万元/每人、医疗保险保额10万元/每人的范围内承担责任。2.本案已经追加了人寿山东分公司为被告，且麻少华在庭审中也要求人寿山东分公司承担责任，为减少当事人诉累，人民法院应当判决人寿山东分公司在保额内承担相应责任。综上，原审判决认定案件事实及适用法律错误，请依法查明案件事实，支持川中劳务公司的上诉请求。麻少华辩称，首先，一审法院委托的泰安泽宇司法鉴定中心及相关的鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定中心在一审中针对川中劳务公司的鉴定异议作出了答复，且川中劳务公司在一审中也明确放弃了申请鉴定人员出庭的权利，故本案中的鉴定意见完全可以作为定案的依据。其次，川中劳务公司即使为麻少华投保了相应的意外保险，根据保险的性质，其系人身意外险，是专属于麻少华的意外保险。不能免除川中劳务公司作为雇主应当承担的雇主责任，且要求保险公司承担相应的责任与本案不是同一法律关系。人寿山东分公司辩称，该案的事由系提供劳务者受害责任纠纷，在该法律关系中人寿山东分公司与麻少华不存在任何的劳动或者劳务关系，在本案中不应当直接承担支付保险金的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回川中劳务公司的全部上诉请求。钟兴举未作陈述。王志刚述称，同意川中劳务公司的上诉。麻少华向一审法院起诉请求：1.依法判令川中劳务公司、王志刚、中建一局集团第一建筑公司连带赔付麻少华各项损失163992.52元（医疗费28818.25元、住院伙食补助费2000元、营养费3750元、后续治疗费10000元、误工费37528.67元、护理费7800元、残疾赔偿金84658元、被抚养人生活费9355.85元、住宿费交通费3000元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费3640元）；2.依法判令川中劳务公司、王志刚、中建一局集团第一建筑公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、川中劳务公司系自2018年5月14日依法设立的自然人独资有限责任公司，该公司经营范围有建筑劳务分包的业务内容。2019年6月21日，中建一局集团第一建筑公司作为甲方，与川中劳务公司作为乙方签订《济南万达文化体育旅游城D3地块项目（B-18）地块3标段劳务分包合同》，该合同主要约定川中劳务公司自中建一局集团第一建筑公司处分包济南万达文化体育旅游城D3地块项目（B-18）地块3标段主体劳务工程，工程地点位于济南市历城区经十路以南、旅游路以北、莲花山以东、绕城高速以西。总建筑面积363846.51㎡，采取建筑平米综合单价包干的承包方式，分包总价款32482121.39元，其中人工费9464231.02元，开工日期自2019年3月10日至2020年12月30日。该合同同时约定为了维护农民工利益，杜绝劳务纠纷，甲方有权监督管理乙方工人工资支付事宜。中建一局集团第一建筑公司有代川中劳务公司向工人发放工资的事实。2、本案的审理过程中，麻少华申请证人钟兴文、唐克学出庭作证，钟兴文出庭提供证言称：“其自2020年3月份从四川省到济南市历城区万达文旅城D3地块工地上干活，主要从事主体木工工作，其工资系由王志刚（川中劳务公司实际负责人）发放，因为大家没有银行卡，就直接转到钟兴举的卡上，钟兴举再给我们。事发当天其与麻少华、钟兴举一起干活，麻少华在万达文旅城D3地块7号楼倒数第二层受伤，具体第几层记不清楚了。天刚黑，麻少华在楼面上铺板，铺的是铝制的模板，上楼层与下楼层之间有三米高，楼上面还没有浇筑水泥，我们在同一层铺板，对该层楼顶的模板进行铺置时，因楼顶的模板要架在龙骨上面，需要人站在铺好的铝模板上转身再铺下一个模板。因为模板有点放不进去，麻少华用锤子敲，因为上面一层楼的底部还没有建筑，人是可以站起来的。麻少华用脚踩了一下，拿着锤子敲，因为龙骨距离边有两公分的缝隙，在麻少华敲打铝模板时发生了倾斜，麻少华就和铝模板一起掉下去了。当时麻少华手、脚不能动，嘴和手都划破了。”唐克学出庭提供证言称：“其与麻少华系2020年2月23日去的工地干活。2020年3月24日，其与钟兴文、钟兴举、麻少华、麻里军在工地上干活，晚上七点左右，我们在底下干活，麻少华在上面干活，离地面有三米高，麻少华在上面安装模板，不小心就栽下来了，从28层掉到了27层的地面上。平时干活我们五个人一个班级，由王志刚发工资，王志刚发给钟兴举，钟兴举再平均给我们。事发后，王志刚的管理人员魏云和我及公司的管理人员将麻少华送到医院”。3、麻少华于2020年3月24日22时11分被送往济南市第三人民医院住院治疗，住院自2020年3月24日至2020年4月13日，住院共计20天。入院时被诊断为：右桡骨远端骨折、右腓骨近端骨折、头面部挫伤、多处挫伤，住院期间行骨折切开复位内固定手术。出院时医嘱为：定期换药、注意保护患肢，适当功能锻炼、患肢禁剧烈活动，每2周门诊复查，不适随诊。4、川中劳务公司于2019年4月22日通过中国建设银行向钟兴举转人工费3000元，于2019年5月15日、6月11日、7月12日分别转人工费5000元，于2019年9月19日、10月4日分别转人工费10000元，于2020年3月8日、3月21日分别转人工费5000元。钟兴举收到该人工费后向麻少华等人进行了转账。钟兴举与麻少华、麻里军、唐克学系万达D3地块项目工地的同一班组，且同时被进行考勤。5、2019年3月15日，川中劳务公司作为投保人与人寿山东分公司签订保险合同一份，约定川中劳务公司针对济南万达文化体育旅游城D3地块项目（B-18）地块购买国寿安全建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，合同生效期自2019年3月15日至2020年9月10日。6、本案在审理过程中，麻少华申请对其伤残等级、误工期限（含后续治疗）、护理期限及人数（含后续治疗）、营养期限、后续治疗费申请鉴定，一审法院依法进行了委托。泰安泽宇法医司法鉴定中心于2020年8月6日出具该司法鉴定意见书鉴定过程检验方法错误，检验结果严重失实。[2020]临鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人麻少华伤残等级评定为十级；误工期限评定至定残前一日，后续治疗期间的误工期限评定为30日；护理期限评定为45日，住院期间护理人数评定为贰人，出院后护理人数评定为壹人。后续治疗期间的护理期限评定为10日，护理人数评定为壹人；麻少华营养期限评定为75日；麻少华后续治疗费约需人民币壹万元。在本案审理过程中，川中劳务公司质证时认为法医临床检验规范SF/ZJD103003-2011附录A1关节活动检测方法表一中载明的颈部、腰部、四肢关节活动度检测方法，腕部关节活动度掌屈测量方法，系量角器位于腕关节背侧（与第三掌骨成一线）。固定臂紧贴前臂背侧中线，活动地紧贴手背正中。鉴定意见书的附图中右手掌屈的测量图量角器是在手背一侧，固定臂明显没有在前臂背侧中线，其活动地在第一掌骨与第二掌骨中间，与检验规范要求明显不一致，测量方法错误。同理背屈（背伸）的检验方法也明显错误。其鉴定意见不能作为本案定案依据。对手腕受伤一侧采用被动活动度是因为鉴定方法已经考虑肌力减退对关节活动度造成的影响，而在涉案鉴定中鉴定测量活动度时对未受伤的手腕一侧同样采用被动活动度的测量方法是不合适的，应该采用主动活动度。该司法鉴定意见书鉴定过程检验方法错误，检验结果严重失实。针对川中劳务公司的质证意见，麻少华向一审法院递交鉴定异议申请书，申请鉴定部门对[2020]临鉴字第430号司法鉴定意见书的鉴定方法及结论予以说明。泰泽法司鉴中心于2020年10月21日出具“关于麻少华鉴定异议的答复”，该答复载明“《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）附录A.1关节活动检测方法表中，腕关节掌屈、背屈测量量角器的摆放的确为掌屈测量：量角器轴心位于腕关节背侧（与第3掌骨成一线），固定臂紧贴背侧中线，活动臂紧贴手背正中；背屈测量：量角器轴心位于腕关节掌侧（与第3掌骨成一线），固定臂紧贴前臂掌侧中线，活动臂紧贴手掌正中。这在主动掌屈、背屈测量时很方便。但在测量被动掌屈、背屈时，必须在手背或手掌施加外力，使腕关节掌屈、背屈活动达到最大范围，这时摆放量角器就非常不便。也就是说，鉴定人施加外力在被鉴定人手背或手掌上的手，影响量角器的摆放。所以，为便于量角器的摆放和拍照，在实际测量时我们多采用《法医临床司法鉴定实务》中规定的腕关节掌屈、背屈的方法，即将量角器摆放在桡侧：以腕关节为轴心；固定臂为桡骨纵轴；移动臂为第2掌骨纵轴。2019年10月14日发布、2019年12月1日起实施的《法医学关节活动搜检验规范》（GA/T1661-2019）中腕关节的测量方法为：以尺骨茎突（可视为腕关节）为轴心；固定臂平行于尺骨纵轴；移动臂平行于第五掌骨。应用这种方法在测量时也很方便摆放量角器和拍照。对比以上三种测量方法，体位均为肘关节屈曲90°位，前臂中立位，腕关节伸直。在这一位置，尺桡骨相互平行、第2-5掌骨相互平行。在腕关节掌屈或背屈时，量角器的轴心均为腕关节；固定臂紧贴前臂掌或背侧中线、或与尺桡骨平行：移动臂紧贴手背或手掌正中、或与第2、5掌骨平行进行测量，其测量结果是一致的，从解剖学上没有任何差异，也无本质上的区别，更不影响鉴定结论。我们认为，在腕关节被动活动度测量过程中这三种测量方式或方法均可使用，但严谨一点应该在检验方法中予以说明。《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）第4.10.7条明确指出“关节功能障碍：对于骨与关节损伤导致的关节功能障碍，测量关节的被动活动度；对于肌腱、周围神经损伤所致的关节功能障碍测量关节的主动活动度。当一侧肢体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健侧进行对照。”被鉴定人麻少华右桡骨远端呈粉碎性骨折为骨与关节损伤，必须测量腕关节的被动活动度。测量健侧进行对照，同样也必须测量关节的被动活动度。如果伤侧测量被动活动度，而健侧测量主动活动度就不能称其为对照了。综上所述，我中心对被鉴定人麻少华伤残鉴定的检验方法正确，测量结果准确无误，有据可依，鉴定结论科学、客观。”川中劳务公司对鉴定部门的该答复真实性无异议，但认为不应当作为本案认定事实的依据，一审法院当庭告知川中劳务公司可申请鉴定部门出庭接受质询，川中劳务公司明确陈述不再申请鉴定部门出庭接受质询，请求一审法院依法对该鉴定报告进行认定。麻少华支出鉴定费3640元。7、本案在审理过程中，麻少华撤回了对中国建筑一局（集团）有限公司及中建一局集团第一建筑公司的起诉。8、川中劳务公司为麻少华垫付医疗费28818.25元。对麻少华的各项损失，一审法院认定如下。1、关于医疗费的认定。麻少华提供医疗服务、检查费增值税发票一张，主张其因本案鉴定需要支付医疗费260元。川中劳务公司及王志刚质证后对该单据的真实性无异议，但认为与本案无关。经一审法院审查，该增值税发票开具的时间为2020年7月30日，涉案[2020]临鉴字第430号鉴定意见书受理及出具的时间自2020年7月23日至2020年8月6日。麻少华主张该费用系因鉴定而支出，一审法院予以采信。2、关于住院伙食补助费的认定。麻少华主张其在济南市第三人民医院住院治疗20天，每天按100元的标准计算其住院伙食补助费2000元（每天100天×20天）。川中劳务公司及王志刚质证后以标准过高为由而不予认可。经一审法院审查，麻少华在济南市第三人民医院住院治疗20天，其参照国家机关工作人员出差补助标准主张其住院伙食补助费，并无不当，一审法院予以支持。3、关于误工费的认定。麻少华依据[2020]临鉴字第430号鉴定意见书的鉴定结论，主张其误工时间计算至定残日前一天为134天（自2020年3月24日至2020年8月5日），后续治疗误工期间的30天，误工时间总计为164天。麻少华另提供其齐鲁银行交易明细一份，主张其事发前5个月平均工资为6865元，故其误工费应计算为37528.67元（6865元÷30天×164天）。川中劳务公司及王志刚质证后以对鉴定意见书不予认可为由而不认可麻少华主张的误工费。经一审法院审查，川中劳务公司对[2020]临鉴字第430号鉴定意见书中关于伤情的检测方法有异议，但并未申请对鉴定意见书提出复议。麻少华为证明该鉴定意见书为有效证据，针对川中劳务公司的异议向鉴定部门提出复议。鉴定部门对该复议予以回复后，川中劳务公司仍对该鉴定意见书有异议，但当庭陈述不要求鉴定人员出庭接受质询。一审法院认为，鉴定部门出具的[2020]临鉴字第430号鉴定意见书，鉴定人员具备鉴定资质，程序合法。该鉴定意见书亦不存在应当重新鉴定的情形，一审法院予以采信。麻少华本次庭审虽提供其工资发放明细，但该银行明细工资发放次数仅为五个月，不能证明麻少华在事故发生前三年的工资收入水平，麻少华主张按月工资6865元的标准计算其误工费，依据不足，一审法院不予采信。结合麻少华到城镇提供劳务时受伤的事实，一审法院按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元的标准认定其误工费为19019元（42329元÷365天×164天）。4、关于护理费的认定。麻少华主张根据鉴定意见，麻少华护理期限45天，住院期间护理人数2人，出院后1人护理，后续治疗期间1人护理10日的鉴定结论，主张按护工标准每天120元计算，其护理费为9000元[120元/天×20天×2人+35天×120元/天×1人）]。川中劳务公司及王志刚质证后认为医疗费中已包括了护理费，麻少华系重复主张。经一审法院审查，麻少华根据鉴定结论，按护工标准每天120元的标准主张其护理费9000元，并无不当，一审法院予以支持。5、关于残疾赔偿金的认定。麻少华依据鉴定结论，主张其十级伤残的残疾赔偿金84658元（城镇居民人均可支收入42329/年×20年×10%）。川中劳务公司及王志刚质证后对计算方式认可，但认为鉴定意见书不足以作为本案认定事实的依据。经一审法院审查，麻少华依据鉴定结论主张残疾赔偿金84658元，并无不当，一审法院予以支持。6、关于营养费的认定。麻少华主张根据鉴定意见书，其伤后营养期间为75天，其主张按照50元/天的标准计算营养费3750元（50元/天×75天）。川中劳务公司及王志刚质证后以标准过高为由，而不予认可。经一审法院审查，麻少华主张按照50元/天的标准计算营养费3750元，并无不当，一审法院予以支持。7、关于后续治疗费的认定。麻少华根据鉴定意见书载明的“后续治疗费约需人民币壹万元”的鉴定结论，主张后续治疗费10000元。川中劳务公司及王志刚质证后以不认可鉴定报告为由对该费用不予认可。经一审法院审查，麻少华住院期间行骨折切开复位内固定术，固定物至今未取出，后续治疗费系将来必然产生的费用，根据该鉴定结论，其主张后续治疗费10000元，并无不当，一审法院予以支持。8、关于被扶养人生活费的认定。麻少华提供遂宁市船山区新桥镇新西村村民委员会证明及麻昌平户籍信息一张，主张其母亲已去世，父亲麻昌平有两子，长子麻少华、次子麻少付，并陈述其子女已成年。其主张被抚养人生活费9355.85元（2019年城镇居民人均消费支出26731元×7年×10%÷2人）。川中劳务公司及王志刚质证后认为麻少华并未丧失劳动能力，其被扶养人生活费不应得到支持。经一审法院审查，麻少华在提供劳务时右桡骨远端及右腓骨近端均骨折，且行内固定物手术，必然使影响其扶养能力的正常履行，其主张被扶养人生活费9355.85元，一审法院予以支持。9、关于住宿费、交通费的认定。麻少华主张住宿费、交通费3000元，未提供证据予以证明，请求法院予以酌定。川中劳务公司及王志刚质证后认为该主张没有依据而不予认可。经一审法院审查，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，麻少华发生交通事故后于2020年3月24日至2020年4月13日在济南市第三人民医院住院治疗20天直至出院，交通费系必然发生的费用，一审法院依法酌定为600元。麻少华主张住宿费，未提供陪护人员住宿的相关证据，一审法院不予支持。10、关于精神损害抚慰金的认定。麻少华主张精神损害抚慰金2000元，并请求法院予以酌定。川中劳务公司及王志刚质证后认为没有事实依据而不予认可。经一审法院审查，麻少华在提供劳务时受伤，且构成伤残10级的严重后果，其主张精神损害抚慰金，有事实依据，一审法院酌情予以支持1000元。在本案审理过程中，钟兴举以其并非侵权主体且不知情为由，对麻少华提供的关于损失部分的证据未发表明确的质证意见。综上，麻少华的损失共计172101.1元：医疗费29078.25元（260元+28818.25元）、住院伙食补助费2000元、误工费19,019元、护理费9000元、残疾赔偿金84658元、营养费3750元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费9355.85元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3640元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，麻少华主张其为川中劳务公司提供劳务过程中受伤，其对该主张负有举证责任，麻少华提供的工资发放明细与其申请的两位证人钟兴文、唐克学及川中劳务公司为麻少华垫付医疗费的事实相互印证，能够证明麻少华系在为川中劳务公司提供劳务的过程中受伤。川中劳务公司辩称麻少华系在其他地方受伤，其不应承担赔偿责任的抗辩理由，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。川中劳务公司作为麻少华提供劳务的接受方应对麻少华因提供劳务自身受到损害承担赔偿责任。麻少华从事楼房模具的安装，在没有确保安全的情况下仍一人进行安装，致使其从作业处掉落，其作为具备完全民事行为能力的行为人，自身存在一定过错。综上，一审法院酌定麻少华与川中劳务公司的责任承担比例为7：3。麻少华自愿撤回对中建一局集团第一建筑公司、中国建筑一局（集团）有限公司的起诉，视为对其民事权利的处分，且不违反法律规定，一审法院予以准许。麻少华主张钟兴举、王志刚在本案中承担赔偿责任，无事实及法律依据，一审法院不予采信。本案系提供劳务者受害责任纠纷，与保险合同纠纷并非同一法律关系，川中劳务公司要求人寿山东分公司在本案中直接承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。川中劳务公司可依据保险合同另案主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、济南川中建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿麻少华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计91652.52元（172101.1元×70%-28818.25元）；二、驳回麻少华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取1802元，由麻少华负担811元，由济南川中建筑劳务有限公司负担991元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。川中劳务公司提交司法部的司法鉴定技术规范一览表，拟证明泰安泽宇法医司法鉴定中心关于麻少华鉴定异议的答复中所涉及的鉴定操作规范并不是司法部颁布的统一司法鉴定技术规范，并且该鉴定机构也已明确其不是依照法医临床检验规范（SF/ZJD0103003-2011）中的检测方法进行的检测。麻少华质证称，该份证据从实质上讲不应是证据，仅是一份规范性文件。涉及到相应的专业鉴定问题应当由专业的鉴定人员出庭说明，一审中川中劳务公司已经放弃了该项权利，视为对一审鉴定意见的认可。一审中泰安泽宇司法鉴定中心已经就相关的鉴定规范等适用问题作出了答复。人寿山东分公司质证称，该证据与人寿山东分公司没有直接的法律关系，对此不再进行质证。王志刚质证称，同意川中劳务公司的意见。本院认证意见在说理部分一并论述。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，泰安泽宇法医司法鉴定中心于2020年8月6日出具的[2020]临鉴字第430号鉴定意见是经当事人申请，一审法院依法委托，鉴定机构依法进行鉴定作出的，现有证据不能证明存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。对川中劳务公司的异议，泰安泽宇法医司法鉴定中心进行了答复，川中劳务公司提交的现有证据不足以推翻该鉴定意见，一审法院将该鉴定意见作为定案依据，并无不当，本院对川中劳务公司二审中提交的证据不予采信。关于人寿山东分公司是否应在保险限额范围内替代川中劳务公司承担赔偿责任的问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，川中劳务公司为劳务人员投保了意外伤害险以及医疗保险，劳务人员作为被保险人，其享有的相应权利是基于保险合同法律关系而产生，与本案不属于同一法律关系。川中劳务公司作为接受劳务一方，依法应承担的赔偿责任并不因麻少华获得保险赔偿而减轻或免除。故川中劳务公司主张本案赔偿责任由人寿山东分公司承担，无法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，济南川中建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2091元，由上诉人济南川中建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭维敬二〇二一年五月十八日法官助理 刘 辉书 记 员 侯新新