四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复98号 复议申请人（申请执行人）：药侠，女，1940年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马星明，男，1976年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系药侠之子。 被执行人：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地四川省成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。 法定代表人：唐伟。 复议申请人药侠不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下至裁定主文以上简称高新法院）（2020）川0191执异475号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高新法院查明，2017年10月19日，药侠与成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称分金社公司）、牟世海、唐伟委托合同纠纷一案，药侠诉请判令分金社公司、牟世海偿还其投资本金等，唐伟承担连带责任。该院经审理查明，2016年5月，牟世海受分金社公司指派与成都新剑创房地产开发有限公司（以下简称新剑创公司）签订商品房买卖合同及补充协议，约定牟世海购买位于四川省广汉市××路××段××号威肯郡住宅36套、商业20套（以下简称威肯郡房产），总价1200万元。后分金社公司将威肯郡房产对外发布招标，药侠为威肯郡房产的投资人之一；2016年6月，威肯郡房产的投资人款项到位，分金社公司与新剑创公司对合同项下的商品房进行了签约备案，分金社公司通过牟世海的账户向新剑创公司支付房款1200万元。2016年8月18日，为配合新剑创公司销售威肯郡房产获得回款，牟世海与新剑创公司签订《住宅商品房退房协议》，约定其配合新剑创公司办理部分商品房的备案撤销手续。2016年12月18日，牟世海与新剑创公司签订《退房协议书》，确认新剑创公司于2017年4月20日前分期向牟世海退还包括威肯郡房产在内的相关房产已付购房款共计3500万元并支付资金占用费。后牟世海向成都仲裁委员会申请仲裁，经该委员会主持调解，各方就新剑创公司退还购房款3500万元的履行方式进行了约定；成都仲裁委员会于2017年7月27日作出（2017）成仲案字第609号调解书，对调解协议的内容予以了确认。该院经审理后认为，牟世海作为分金社公司的员工，受公司指派与新剑创公司签订相关协议、代持投资资产并处理与投资相关的事宜，相关行为系履行公司员工职务，而非其个人行为。该院于2018年12月29日作出的（2017）川0191民初14263号民事判决的主要内容为：一、分金社公司、唐伟向药侠返还投资款92100元并支付资金占用损失；二、驳回药侠的其他诉讼请求。药侠、分金社公司、唐伟不服该判决，均向本院提起上诉。本院经审理后于2019年10月21日作出（2019）川01民终5397号民事判决：一、撤销高新法院（2017）川0191民初14263号民事判决第二项；二、变更高新法院（2017）川0191民初14263号民事判决第一项为分金社公司向药侠返还投资本金92100元并支付资金占用费；三、驳回药侠的其他诉讼请求。前述民事判决生效后，药侠向高新法院申请强制执行，案号为（2020）川0191执1199号。执行过程中，该院依法对分金社公司以牟世海名义在建设银行成都第七支行开立的尾号为9554的银行账户内的存款在95796元范围内予以冻结，实际冻结金额为0元。因未查找到有可供执行的财产，药侠亦未能提供财产线索，该院于2020年9月11日作出（2020）川0191执1100号之一执行裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，2018年4月3日，该院受理华雯与分金社公司、牟世海、唐伟委托合同纠纷一案，案号为（2018）川0191民初6324号。该案查明，2016年1月，牟世海受分金社公司指派与四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司（以下简称红军渡公司）签订商品房买卖团购合同及其补充协议，约定牟世海购买位于苍溪县陵江镇“龙江国际”住宅38套（以下简称龙江国际房产），总价900万元。当月分金社公司将龙江国际房产在分金社平台进行招标，华雯为龙江国际房产投资人。后牟世海向成都仲裁委员会申请仲裁，经该委员会主持调解，各方就解除商品房买卖团购合同、红军渡公司退还购房款的履行方式进行了约定；成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第834号调解书，对调解协议的内容予以了确认。该院经审理后认为，牟世海作为分金社公司的员工，受公司指派与出卖人签订相关协议、代持投资资产并处理与投资相关的事宜，相关行为系履行公司员工职务，而非其个人行为。 再查明，2018年9月26日，四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06执326号之二执行裁定载明牟世海依据成都仲裁委员会（2017）成仲案字第609号调解书于2018年8月20日向该院申请执行，申请执行标的46065194元；在执行过程中该院依法查封了新剑创公司相应房产、对何永光采取限制高消费和限制出境措施；牟世海因其与新剑创公司、何永光的债权债务全部结清向该院提出书面申请，申请解除对新剑创公司、何永光的强制措施，并撤销该案执行。该院遂裁定终结成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第609号调解书执行。 高新法院认为，从查明的事实来看，该院（2017）川0191民初14263号民事判决和（2018）川0191民初6324号民事判决中均认定牟世海作为分金社公司的员工，受分金社公司指派而为的相关行为，系履行公司员工职务行为。即备案登记在牟世海名下的涉及威肯郡房产和龙江国际房产系牟世海履行分金社公司指派的职务而取得了产权登记，并非牟世海本人的财产。 其二，从该院（2017）川0191民初14263号民事案件和（2018）川0191民初6324号民事案件查明的事实来看，威肯郡房产共涉及住宅36套、商业20套。牟世海在2016年8月18日与新剑创公司签订《住宅商品房退房协议》，约定其配合新剑创公司办理部分商品房的备案撤销手续；双方在2016年12月18日签订《退房协议书》，确认新剑创公司向牟世海退还包括威肯郡房产在内的相关房产已付购房款共计3500万元并支付资金占用费。且成都仲裁委员会以（2017）成仲案字第609号调解书确认确认了双方的还款约定。龙江国际房产共涉及住房38套，成都仲裁委员会（2016）成仲案字第834号调解书对双方解除商品房买卖团购合同、红军渡公司退还购房款的履行方式进行了确认。即牟世海与新剑创公司、红军渡公司已经解除了关于威肯郡房产、龙江国际房产的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在购房合同解除后，登记在牟世海名下的涉及威肯郡房产和龙江国际房产应当撤销备案登记，返还给新剑创公司、红军渡公司。因此，从本案现已查明的事实来看，目前仍备案登记在牟世海名下的涉及威肯郡房产和龙江国际房产已不属于分金社公司所有，该财产不能作为执行程序中分金社公司的财产线索。由于分金社公司名下无可供执行的财产，该院依法作出的终结执行程序的裁定，符合法律规定。药侠提出的异议请求，不予支持，应予驳回。 据此，高新法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项规定裁定：驳回药侠的异议请求。 本院认为，高新法院（2020）川0191执异475号异议裁定未查清新剑创公司等与牟世海等之间就案涉房屋的合同权利义务关系是否结清、具体情节原因等事实，证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异475号异议裁定； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审查。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年五月二十四日 书记员 谢 容