黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终334号上诉人（一审被告）：滴道区鑫百客老年公寓，住所地黑龙江省鸡西市滴道区鼎盛广场6-9号门市。实际经营人：孙海燕，女，1977年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区河北四委1组。委托诉讼代理人：张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：康福英，女，1962年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：王君祥（系康福英丈夫），男，1962年10月29日出生，汉族，矿务局运销处工人，住黑龙江省鸡西市滴道区。上诉人滴道区鑫百客老年公寓（以下简称老年公寓）因与被上诉人康福英提供劳务者受害责任纠纷一案,不服鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人老年公寓的实际经营者孙海燕及其委托诉讼代理人张晓艳，被上诉人康福英及其委托诉讼代理人王君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老年公寓上诉请求：1.撤销（2020）黑0304民初226号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人虽然受雇于上诉人单位，但本案没有证据证明是从事雇佣活动遭受的身体损害。通过庭审调查说明被上诉人下楼了，当天外面下着大雪，如果不是在公寓外已经摔伤，被上诉人就不应该再回到食堂，食堂活已经干完了，回到食堂恰恰证明被上诉人在公寓外取药后就已经摔伤，回食堂找人救治，其子作为外部人员是无法进入四楼的。因此原审认定被上诉人在单位四楼取药途中摔伤的认定错误。被上诉人找其子取药与其所从事的雇佣活动没有关系，也没有证据证明被上诉人是在四楼摔伤。被上诉人在一审庭审中，前后陈述矛盾，让证人周某在事发7个月后作伪证，被上诉人提交第一次庭审证人周某的录像和证人宫某均证实被上诉人走出食堂十几分钟后回来是真实的。事发20多天后，被上诉人和上诉人说要求住院，上诉人才意识到需要保存监控，此时已无法调出事发当天的监控录像。被上诉人起诉后上诉人委托了代理人对宫某、周某进行了调查，才还原了事实的真相。被上诉人起诉未完成举证责任，上诉人没有举证义务，本案也不属于举证责任倒置。上诉人提交的证据足以证明被上诉人系接到其子电话，出公寓取药，因下雪天路滑摔伤，否则被上诉人不应再回到食堂，所以被上诉人没有证据证明在从事雇佣活动中遭受人身损害，原审判决上诉人承担60%责任错误。二、本案适用法律错误，由于认定事实错误，导致本案适用法律错误。三、一审并没有被上诉人当庭作虚假陈述及指使证人周某作伪证作出处罚是错误的。被上诉人起诉时谎称在工作中受伤，否认证人宫某在食堂，第一次庭审时谎称出食堂时受伤，不承认取药的事实，谎称公寓卫生员拖地不干等。让证人周某作伪证证明走出食堂时受伤，证明地面湿滑，而且让证人强调出食堂四、五分钟就受伤，否认出公寓取药的事实，掩盖和雇佣活动无关的事实。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审错误判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。康福英辩称，一审判决是正确的，案发时是疫情最严重时候，康福英无法外出，我方要求上诉人提供监控。康福英向一审法院诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费3977.19元、住院伙食补助费700.00元（按照黑龙江省国家出差标准每天100元计算，住院7天）、伤残金61890.00元、误工费8100.00元（参照原告在被告处工作每月工资为2700.00元计算）、护理费6000元（参照鸡西市护理行业标准每天100元计算）、营养费3000元(按照每天50元进行计算)、精神抚慰金2000元（根据十级伤残计算），合计85667.19元，2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月20日左右，康福英受雇于滴道区鑫百客老年公寓，在该公寓食堂做饭，每月工资2700元。2020年3月4日中午12点左右，康福英儿子给她打电话，说给其送睡觉药，康福英在被告单位四楼取药途中摔伤。当天，被告单位经营者陪康福英到鸡西××道中心医院检查，诊断为左尺桡骨骨折，被告单位垫付了检查费485.00元。2020年3月24日，康福英到鸡西鸡矿医院住院治疗7天，花销医疗费2545.70元。2020年7月2日、20日，康福英到鸡西鸡矿医院住院拍片取药，花销医疗费1050.69元。2020年3月31日，4月5日、10日，康福英到城子河区温洪夫中医骨伤科诊所取药，花销727.32元。在治疗中，康福英自己垫付了医疗费3977.19元。康福英受伤后，被告单位给付了康福英1000元，因对赔偿事宜协商未成，现康福英诉至法院。康福英经鸡西协和医院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、伤残评定为十级；2、误工期为90天；3、护理期限为60天，1人护理；4、营养期限评定为60天。一审法院审理认为，被告单位雇佣康福英在其单位做饭，与被告系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿，雇主应当承担赔偿责任。事发当天，系疫情严重期间，被告单位门封闭，因原告是在受雇被告单位摔伤，且被告未能提供当天原告是否摔伤的录像，故被告单位对原告的损害，应当承担主要责任。原告称，被告单位擦地未干，致使其走路滑倒摔伤，因原告系完全民事行为能力人，在被告单位已上班已一个半月，应当知道被告单位每天擦地的情况，若地面湿滑容易摔倒，原告走路时应当加倍小心，以免摔倒，因原告疏忽大意，未尽到安全注意义务，导致原告摔伤，因事发时原告是已做饭结束，是在去取儿子送药途中摔伤，并不是在为被告雇佣的工作中摔伤，故对原告的损失，原告自身亦具有一定的过错，应承担次要责任。根据法医鉴定结论，原告要求被告赔偿医疗费3977.19元、住院伙食补助费700.00元、残疾赔偿金61890.00元、误工费8100.00元、护理费6000.00元、营养费3000.00元、精神抚慰金2000.00元，合计85667.19元，扣除被告已给付原告的1000.00元，应为84667.19元。被告应赔偿金额为84667.19元的60%，即50800.00元，原告应承担的金额为84667.19元的40%，即33867.00元。被告提出原告系到被告单位外取药摔伤的主张，证据不足，对该主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告滴道区鑫百客老年公寓于本判决生效后一次性赔偿原告康福英医疗费等共计84667.19元的60%，即50800.00元；二、驳回原告康福英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交光盘两张6段录像，录像内容为老年公寓四楼的地理环境，包括餐厅位置、电梯门、步梯门、康福英休息室以及康福英陈述接药的门的位置，旨在证明被上诉人康福英在一审中陈述不实。经庭审质证，被上诉人康福英对证据的真实性和证明目的均有异议，认为餐厅门里面具体有什么记不清了，其出了食堂玻璃门就摔伤了。对当事人二审争议的事实本院认定如下：因该份证据系老年公寓内部具体环境和位置，故对证据的真实性本院予以采信，因无法证明被上诉人的证明目的，故对证明目的不予采信。二审审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案需要审查被上诉人康福英与上诉人老年公寓对于损害结果的发生是否存在过错。康福英主张其是因老年公寓地面湿滑导致其摔伤，但未提供充分的证据予以证实。老年公寓主张康福英系外出取药摔伤，并非是在老年公寓内摔伤，亦未提供充分的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审调查，老年公寓自述其工作人员可以上下楼进出买菜、买生活用品、倒垃圾等，期间并无人员进行登记管理。事发时正值新冠××疫情管控期间，老年公寓的管控措施理应严于一般单位，本案中老年公寓存在管理不严格的问题，康福英未尽到安全注意义务，最终导致损害结果的发生。因事发当天监控视频已无法调取，根据双方当事人陈述和现有证据，一审判决老年公寓承担主要责任，康福英自负次要责任并无不当。综上所述，滴道区鑫百客老年公寓的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人滴道区鑫百客老年公寓负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  张彩娇二〇二一年五月二十六日书记员  汪琳琳