河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1576号 上诉人（原审原告）：徐云强，男，1983年12月4日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被上诉人（原审被告）：清河县睿翼汽车服务有限公司，住所地清河县浦江街90号。 法定代表人：张庆林，系该公司经理。 上诉人徐云强因与被上诉人清河县睿翼汽车服务有限公司（以下简称睿翼公司）劳动争议一案，不服河北省清河县人民法院（2021）冀0534民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐云强、被上诉人清河县睿翼汽车服务有限公司法定代表人张庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐云强上诉请求：一、请求法院依法判决被上诉人向上诉人支付未签订书面无固定期限劳动合同部分双倍工资159090元；二、请求法院依法判决被上诉人向上诉人支付在岗期间部分加班费12937.5元；三、请求法院依法判决被上诉人向上诉人支付2017年、2018年应休未休年假共计人民币5250元；四、请求法院依法判决被上诉人向上诉人支付剩余的部分工资60722元；五、请求法院依法判决被上诉人向上诉人支付单位未缴纳社会保险费而造成上诉人失业后损失金14208元；六、请求法院依法判决被上诉人支付上诉人三年多的社保费(公司承担的部分)按照每年最高工资百分之一百来计算相应的费用(约6万元)；七、以上损失共计人民币3102207元；八、案件全部受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对是否存在未签订书面劳动合同的事实认定不清楚,适用于法律错误请求中院改判。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据《中华人民共和国劳动实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面芳动合同。一审法院对是否存在加班费的事实认定不清楚，证据不足，适用于法律错误，对举证责任分配错误，请求中院改判。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第三十六条、第三十八条、第十四条、第四十三条、第四十四条、《工资支付暂行规定》第十三条、第六条、第七条、《保障农民工工资支付条例》第五十条、第十五条。被申请人清河县睿翼汽车服务有限公司存在长期拖欠克扣工资的情形，严重损害了上诉人的合法权益，清河县睿翼汽车服务有限公司违法在先，在一审上诉人申请了法院调取证据申请书，而且一审法院未查明事实，对上诉请求共六项做出错误的判决，而且不遵守中华人民共和国法律法规。一审法院对是否存在拖欠加班费以及2017年、2018年应休未休年假的事实认定不清楚，拖欠剩余部分工资的事实认定不清楚，未签书面劳动合同的事实认定也不清楚，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误,请求二审法院改判。被上诉人在劳动仲裁答辩书中彻底否认上诉人存在加班及其拖欠加班费的事实，以及拖欠剩余部分工资后，在上诉人出示的加班证据面前无可辩驳时，一审法院在被上诉人未依法提供有效证据证明其已按时足额支付加班费，以及支付全额的劳动报酬的情况下，错误认定支付加班费的事实，以及支付全额的劳动报酬，并将举证责任强加给上诉人，违反法律法规规定，请求二审法院依法改判。事实与依据如下：上诉人在职期间经常加班，而被上诉人并没有依法支付加班费。本案中，上诉人已经极尽可能收集了证明自己存在加班事实的证据(如果没有这些证据，恐怕被上诉人到二审还会否认上诉人存在加班的事实)。除上诉人提交的上诉人的银行流水所列的加班时间外，上诉人在其他时间也需经常加班，被上诉人处均有记录(从上诉人提交的加班证据能够看出，被上诉人对上诉人加班的情况是有记录的。被上诉人在仲裁阶段也已承认上诉人存在包括周末在内的加班的事实,但其并未提供已调休及支付加班费的有效证据。上诉人每月的银行流水也能够证明，被上诉人并未依法支付上诉人加班费，但被上诉人却始终拒绝向法院提供由其掌握并足以查清本案事实的关键证据。根据《工资支付规定》第9条、第13条规定，用人单位应当按月支付劳动者工资，并且应当编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间，以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条、《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，对减少劳动报酬的争议事项由用人单位负举证责任，与加班费以及全额劳动报酬争议相关的工资记录、考勤记录等，属于用人单位掌握的证据依法应由用人单位承担举证责任。用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人已经证明了自己存在加班的事实,根据前述等法律法规之规定，被上诉人应当就其是否已经足额发放了加班费的事实进行举证，以及未发放全额劳动报酬的事实进行举证。被上诉人应当提供足够的证据进行证明。其不能向法院提供充分有效的证据证明其主张的，应当依法承担不利后果，(仲裁裁决以及一审，也因被上诉人没有提供有效证据证明其主张。一审法院不能仅依据被上诉人口头称已经支付了加班费以及支付了剩余的部分劳动报酬，而不查清事实、忽略证据，并不顾法律规定、枉法判决驳回上诉人的诉求。若所有法院都如一审法院不顾法律规定，只要用人单位随便拿一笔已支付的奖金就能够洗脱自己拖欠加班费，以及能够洗脱拖欠的剩余部分工资的劳动报酬，违法行为，并剥夺劳动者。依据《劳动合同法》第38条、46条之规定获得经济补偿金的权利。而根据本案审理情况可知，被上诉人未足额支付给上诉人劳动报酬，应该支付剩余部分工资。依据《劳动合同实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定。向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。这是法律明文规定的法律法规。那么，用人单位就会更肆无忌惮地违法,既可不依法支付加班费，也无须向法院提交依法应由其提交的工资支付凭证等真实的证据。前述所有法律的规定也就毫无现实意义，这也违背了《劳动合同法》等法律法规的立法本意。综上，请求二审法院依照法律法规规定，严格恪守法律对用人单位举证责任的要求，在被上诉人没有充分有效的证据证明已向上诉人及时足额支付了加班费，以及支付过剩余的部分工资的劳动报酬的情况下,应当撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。而根据本案审理情况可知，被上诉人未足额支付劳动报酬，应该支付全额劳动报酬以及其他赔偿。上诉人认为依照劳动法律法规，被上诉人与上诉人劳动关系存续期间，被上诉人存在诸多违法行为，被上诉人无正当理由辞退上诉人，更损害了上诉人合法权益。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》、《保障农民工工资支付条例》以及相关规定，申请上诉，望依法予以支持。 睿翼公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，依法应当驳回上诉，维持原判。一、双倍工资不属于劳动报酬，所谓劳动报酬顾名思义是劳动者因为提供劳动而获得的收入，也就是按劳取酬，不劳不获，而双倍工资实际上是对因用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同而给予的惩罚。劳动合同法规定双倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，防止大量事实劳动关系的存在，保护处于弱势的劳动者，规范用工关系。对于用工超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，《劳动合同法实施条例》第7条已经明确规定视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，也就是说用工满一年未签订书面劳动合同，法律不再保护劳动者主张的双倍工资，因为此时自用工满一年视为用人单位已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，也就是此时法律拟制用人单位与劳动者已经订立书面劳动合同。劳动者应当通过其与用人单位已经订立无固定期限劳动合同来保护自己的权益，而不是主张双倍工资。既然双倍工资不属于劳动报酬，那么关于他的诉讼时效就应当适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案，上诉人2017年7月份入职，故上诉人申请双倍工资的仲裁时效自2018年7月至2019年6月30日止。上诉人于2020年11月份才向清河县人民法院申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效，上诉人对主张双倍工资已经丧失了胜诉权。二、答辩人已足额支付上诉人加班工资及法定节假日工资，不应另行支付。三、根据《职工带薪年休假条例》相关规定，带薪年休假是用人单位对职工应尽的义务，“年休假工资报酬”实际上是一种由于单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付劳动者的一种福利性补偿，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告主张2017年、2018年的带薪年休假已过仲裁时效。四、答辩人早已经将除了2020年2月份之外的工资已经全额支付给了上诉人。五、上诉人诉求失业后损失金没有事实和法律依据，应当予以驳回。六、上诉人诉求的关于社会保险费的征缴，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议民事案件的受理范围，且也不应当支付给上诉人。 徐云强向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付未签订书面无固定期限劳动合同部分双倍工资159090元；二、请求法院依法判决被告向原告支付在岗期间部分加班费9056.25元（未休年假15天）；三、请求法院依法判决被告向原告支付在岗期间部分加班费12937.5元（26.5天）；四、请求法院依法判决被告向原告支付剩余的部分工资以及补偿金75902.5元；五、请求法院依法判决被告向原告支付三年的社保费，按照每年最高工资百分之三百来计算相应的费用；六、请求法院依法判决被告向原告支付未缴纳社保费失业保险金1480×0.8×12个月=14208元；七、请求法院依法判决被告单位未缴纳社保费造成原告医疗损失、各种津贴20000元；以上各项共计人民币291194.25元+第五项相应的损失赔偿；八、本案受理所有的费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2017年7月份到被告处工作，岗位为汽车钣金工。工资待遇包括基本工资、提成，2019年7月份之前基本工资为3000元，自2019年8月份之后每月基本工资4000元，2020年3月和5月份发了全勤奖。双方未签订书面劳动合同，原告于2020年6月22日离开被告处。原告的工资被告已经发放至2020年5月份。原告于2020年12月份向清河县劳动人事争议调解仲裁员会申请仲裁，请求：裁决被告支付双倍工资159090元；裁决被告支付在岗期间部分加班费9056.25元；裁决被告支付在岗期间部分加班费12937.5元；裁决被告支付2020年2月份工资1480元；裁决被告为原告缴纳三年的社会保险；裁决被告支付补发工资60722元。清河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月28日，作出清劳人仲案【2020】第114号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2月份疫情停工期间生活费1344元；社会保险费由社会保险经办机构核定原告2017年7月至2020年6月单位与个人应缴纳数额；驳回其他仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。另查明，原告徐云强曾在2020年向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2020年5月15日至6月22日期间的工资和支付经济补偿金15000元。清河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月3日作出清劳人仲案【2020】第34号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2020年6月1日至6月22日期间的工资3667元，支付经济补偿金15000元。后双方均不服该裁决，均在法定期限内向本院提起诉讼，本院经合并审理，于2020年11月2日作出（2020）冀0534民初1425号民事判决书，判决被告不向原告支付经济补偿金。后原告徐云强不服判决，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2021年3月10日作出（2021）冀05民终169号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年12月20日原告向被告邮寄辞职信，后被告签收。以上事实，有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书、原告提交的工资银行流水、被告提交的员工工资台账等予以证实并在卷佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原被告双方未签订书面劳动合同，原告应自入职2017年7月至2018年6月满一年后的一年内主张二倍工资，至其离开被告处2020年6月份，早已超过一年诉讼时效，故对原告主张的双倍工资不予支持。原告提交的工资流水和被告提交的员工工资台账一致，台账中记载有加班天数、加班费和出勤天数，原告未提交证据证实自己存在其他加班情况，故对其主张的在岗期间26.5天的加班费12937.5元不予支持。原告主张的在岗期间未休年休假15天加班费9056.25元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，2017年度和2018年度的年休假各5天的加班费在其申请仲裁时已经超过一年的时效期间，不予支持；对于2019年度的未休年休假加班费，未超过仲裁时效，且被告无证据证明此后已经安排原告带薪休假或者原告书面提出不休年休假，故被告应按照其日工资收入300%标准支付原告未休年休假期间的工资报酬，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入，按照职工本人在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资除以月计薪天数21.75天进行折算，故根据原告2019年度全年实发基本工资计算，被告应支付原告该5天年休假未休工资报酬2625元。原告请求的剩余部分工资，其无证据证明被告未支付其全部工资，故不予支持；请求的补偿金，生效的（2020）冀0534民初1425号和（2021）冀05民终169号民事判决书，已经判决被告不向原告支付经济补偿金，且原告未提交其他证据证明被告存在其他应支付补偿金的情形，不予支持。原告在申请仲裁时已以被被告辞退为由主张补偿金，其辞职信是在上述（2020）冀0534民初1425号民事判决书作出之后邮寄给被告，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动者解除合同需要提前三十日书面通知用人单位的法律规定，对该证据不予采信。原告要求被告向其支付三年的社保费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定可知，征缴社会保险费是社会保险部门的法定职权，故原告的主张被告向其支付社保费不符合法律规定，不予支持。原告主张被告向其支付失业保险金，医疗损失和津贴2万元，无事实和法律依据，不予支持。清河县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决被告支付原告2020年2月份疫情停工期间生活费1344元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《河北省工资支付规定》第二十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告清河县睿翼汽车服务有限公司在判决生效之日起三日内支付原告徐云强2020年2月份疫情停工期间的生活费1344元；二、被告清河县睿翼汽车服务有限公司在判决生效之日起三日内支付原告徐云强2019年度未休年休假工资2625元；三、驳回原告徐云强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告清河县睿翼汽车服务有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,证据1、2021年4月1日清河县社会保险管理服务中心对于社会保险费补缴的测算、证据2、清河县医疗保险基金管理中心关于仲裁裁决书（清劳人仲案【2020】第114号测算情况说明）本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见：对两份证据的真实性没有异议，但与本案上诉人的起诉没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据相关法律规定，涉及征缴社会保险费的不属于人民法院受案范围，是社会保险部门的法定职责。故对上诉人提交的证据，本院不予采信。一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案争议的焦点问题是上诉人在二审期间六项上诉请求是否应当支持。1、关于被上诉人是否应当向上诉人支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资159090元的问题。上诉人2017年7月入职，2020年离开被上诉人处，上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，应在2018年6月满一年后的一年内主张，其主张被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的时间是2020年，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定未支持上诉人的该项诉讼请求正确。2、关于被上诉人是否应当向上诉人支付在岗期间部分加班费12937.5元的问题。上诉人未提交相关证据证实其加班26.5天，一审法院未支持上诉人该项诉讼请求并无不妥。3、被上诉人是否应当向上诉人支付2017年、2018年未休年休假工资5250元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，上诉人2017年度和2018年度的年休假各5天的加班费在其申请仲裁时已经超过一年的时效期间，一审法院不予支持正确。4、被上诉人是否应当向上诉人支付剩余部分工资60722元的问题。上诉人主张按照同行业工资待遇每月工资应为5600元，被上诉人提交的员工工资台账显示2019年8月份以前上诉人基本工资为3000元，2019年8月份以后工资为4000元。因双方就上诉人的基本工资数额不一致，上诉人主张被上诉人应按照同行业的标准5600元支付其工资，其未提交相关证据证实自己的主张，本院无法支持。5、关于被上诉人是否应当向上诉人支付单位未缴纳社会保险费造成的上诉人失业损失14208元的问题。根据《失业保险条例》第十四条第二项的规定：“非本人意愿中断就业的”。本案中，上诉人在庭审时陈述，2020年12月其向被上诉人邮寄了辞职申请，因此，上诉人的该项诉讼请求不符合领取失业保险金的要求，本院不予支持。6、关于被上诉人是否应当向上诉人支付三年的社会保险费（约6万元）的问题。征缴社会保险费是社会保险部门的法定职责，上诉人的该项诉讼请求，不属于人民法院受案范围，一审法院未支持上诉人该项诉讼请求亦无不妥。上诉人申请调取其2017年至2020年5月每个月实际工资或应发放工资及实发工资明细表、每个月考勤及书面合同。被上诉人在一审已经提交了上诉人2017年7月至2020年5月上诉人应发放工资、实际工资及考勤、周末加班天数、法定加班天数的台账。因双方未签订劳动合同，上诉人要求人民法院调取双方的书面合同，法院无法调取。对于上诉人要求调取证据的申请，当庭告知上诉人，人民法院不予调取。 综上所述，徐云强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐云强负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  王 雷 二〇二一年五月二十一日 书记员  张 雪