山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初1574号 原告：姜洪军，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：杭州丰元味食品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县经济开发区大源溪路**。 法定代表人：申屠红英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱鑫莹，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金夏逸，浙江浙杭律师事务所律师。 原告姜洪军与被告杭州丰元味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人裴光升，被告委托诉讼代理人朱鑫莹、金夏逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款87359.6元及利息(利息自2020年8月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日)；2.案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2020年8月23日，被告老板皇甫佳云与我商定买卖成品生鸭的价格、数量，当天我与安丘市振华冷链物流有限公司签订运输合同，由该公司负责运输到被告处，被告仓库人员于8月26日、8月28日各出具入库单一张，价格为467904元。后被告说生鸭质量不合格，退回价值215216.4元的生鸭，尚欠252687.6元。被告分两笔给我打款165328元，至今尚欠87359.6元货款未付。 被告辩称，1.原告诉称总货款467904元有误，根据原告提供的主要证据入库单仅能发映出涉案白条鸭的规格、单位等情况，不能证明双方的最终确认结算金额，根据被告之后提交的证据显示原告诉称货款有误；2.被告已与原告结清所有费用，无需向原告支付任何费用，因原告所提供的鸭子质量不符合要求，被告在2020年8月31日已向原告退回价值215216.4元的不合格鸭子，同时根据退货单所列与前述不合格鸭子一并退回的还有600只半成品不合格鸭子，剩余不合格鸭子一部分由被告应原告要求代加工后向原告指定的第三方代寄或退回原告处，另一部分被告加工成半成品后原告未取走，剩余部分还有原告尚未取走储存在被告处不合格生鸭，同时因为挑选不合格鸭子所产生的挑鸭子费用应由原告承担。以上费用共计86629.96元，已得到原告认可，且未向被告提出异议；3.2020年9月15日，被告通过申屠生明账户向原告指定账户（李让平）转账150000元货款，2020年10月30日，被告通过申屠生明账户向原告指定账户（李让平）转账15328元，至此剩余原告所诉称费用均由原告自行承担，被告已向原告结清所有费用。 本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，原、被告约定被告购买原告白条鸭，原告于2020年8月26日、2020年8月28日分二车运送白条鸭至被告处，被告的入库单载明第一车白条鸭有585箱（8.5千克/箱）、976箱（9千克/箱）、660箱（9.5千克/箱）、800箱（10千克/箱），上述白条鸭价款（含运费）均为8.1元/千克；第二车白条鸭有3160箱（9.5千克/箱），价款为8元/千克。以上白条鸭总价款（含运费）为467174.65元[8.1元/千克×（8.5千克/箱×585箱+9千克/箱×976箱+9.5千克/箱×660箱+10千克/箱×800箱）+8元/千克×9.5千克/箱×3160箱]。因上述部分白条鸭不合格，被告进行了退货，2020年8月31日退货单载明退回了9千克/箱的白条鸭716箱，9.5千克/箱的白条鸭2145箱，600只咸水鸭（半成品鸭），原、被告均认可咸水鸭按7.29元/只计算退货价款，但被告主张还应计算每只2元的加工费，以上退货价款共计219590.4元（8.1元/千克×9千克/箱×716箱+8元/千克×9.5千克/箱×2145箱+7.29元/只×600只）。被告于2020年9月15日通过申屠生明银行账户向李让平转账支付原告货款150000元。 原告与被告财务人员申屠新芳微信聊天中有以下内容，原告于2020年10月28日要求申屠新芳提供一个银行账号，其转一笔钱后，申屠新芳再把该笔钱和余款一起转至李让平银行账户，申屠新芳提供了申屠生明的银行账号；申屠新芳于2020年10月29日问原告什么时间装走鸭子，原告称其和老板说了，这几天看这边处理结果，申屠新芳称不能再放了，库里挤的不行，还发霉了；原告于2020年10月30日告知申屠新芳其已转账72900元，要求将余款及该款一起转给李让平。申屠生明于2020年10月30日将上述72900元及15328元货款转账至李让平银行账户。 原告与被告股东皇甫佳云的微信聊天中有以下内容，原告于2020年8月31日称其只能明天订票过去，广润食品厂老板说有什么问题都承担，让放心使用，皇甫佳云发送了语音，大体内容为让原告安排车把剩下的货拉回去，又挑出很多，制造费用就要4块钱一个，工人都弄烦了，一大半坏的，鱼虾都不敢用；原告于2020年9月13日称退货退款215216元，余款252688元，让皇甫佳云做好的鸭子尽量在那边处理，这么多，这边不好卖，也没有包装，皇甫佳云未回复；原告于2020年9月18日发送了唐建军地址与电话号码，皇甫佳云未回复；原告于2020年9月22日问不好的鸭子最后有什么包装，皇甫佳云回复了语音，大体内容为要什么包装；原告于2020年9月24日发送了李金涛的地址与电话号码，让给此人寄六七只过去，辣味的，那些不辣的可以做成辣的不，明天给寄过去，差不多能一次性全要；原告于2020年9月25日发送了唐建军的地址及电话号码，要求安排30只或40只香辣味的；原告于2020年10月3日要求给唐建军发香辣鸭40箱；皇甫佳云于2020年10月12日发送一个表格，该表格载有“总货款467174.65退回姜洪军原料215843.4已付姜洪军私人卡150000剩余货款101331.25以上原料、半成品、加工费、快递费等95213.96余款6117.29”内容，原告发送语音，大体内容为让其妻子算了一下差着1271元，皇甫佳云称再问一下财务。被告于2020年9月25日分别向唐建军、李金涛发送香辣鸭30只、6只，2020年10月7日向唐建军发送板鸭40箱。 原告与被告车间组长葛亲亮微信聊天记录有以下内容，葛亲亮于2020年8月27日向原告发了一宗白条鸭图片，原告问什么时间到的，葛亲亮称昨天到的，今天洗，原告问多大规格的，葛亲亮称8.5，原告让看看其余的，葛亲亮称还在洗，并表示这些鸭子都有问题，原告称看看怎样和厂家过去。 本院认为，本案民事纠纷系因《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定处理。 原、被告之间形成的买卖合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿订立，合法有效。本案争议的焦点是被告应否支付原告货款87359.6元。综合原告提交的入库单、退货单，被告提交的微信聊天记录、快递回执单等证据，原告出卖给被告的白条鸭除退货单载明部分质量不合格外，尚有其余质量不合格的白条鸭，被告应原告要求将加工的部分产品寄送给李金涛、唐建军。被告股东皇甫佳云于2020年10月12日通过微信向原告发送载有“总货款467174.65退回姜洪军原料215843.4已付姜洪军私人卡150000剩余货款101331.25以上原料、半成品、加工费、快递费等95213.96余款6117.29”内容的表格后，原告称差着1271元，皇甫佳云称再问一下财务。原告于2020年10月30日向申屠生明银行账户转账72900元，并要求将余款及该款一并转让至李让平银行账户，申屠生明于同日将上述72900元及15328元款项转账至李让平银行账户。综合以上情形，原告提交的运输合同、入库单、退货单、短信聊天记录等证据不足以证明被告尚欠其货款87359.6元，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下： 驳回原告姜洪军的诉讼请求。 案件受理费1984元，减半收取计992元，诉讼保全费894元，均由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1984元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二一年五月十日                                 法官助理 李长顺                                 书记员  王坤