山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6921号 原告：青州市王府街道办事处民主社区居民委员会，住所地：青州市云门山南路**。 法定代表人：刘建，主任。 委托诉讼代理人：魏洪斌、孔德蓉，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：刘敬培，男，1958年12月21日出生，回族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：马振敬，女，1958年11月29日出生，回族，居民，住青州市，系被告之妻。 委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 原告青州市王府街道办事处民主社区居民委员会（以下至判决主文前简称民主社区居委会）与被告刘敬培占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民主社区居委会的委托诉讼代理人魏洪斌，被告刘敬培的委托诉讼代理人马振敬、夏树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民主社区居委会向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘敬培立即将位于青州市东××房屋（××都××民主村××号房屋，房产证号：鲁潍青字第××号)腾空并交还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘蕴明与刘蕴玺系兄弟关系，被告刘敬培系刘蕴明之子。1963年期间，刘蕴明与刘蕴玺因家产问题产生纠纷后分家，刘蕴玺分得的为青州市东××房屋（××都××民主村××），并在1989年5月1日取得《山东省城镇私房所有权证》(房产证号：鲁潍青字第××号)。后刘蕴明与刘蕴玺因上述房屋产生权属问题诉至青州市人民法院，法院经审理后认定刘蕴玺为该房屋所有权人。1997年5月1日，原告与刘蕴玺签订《青州市城市房屋拆迁协议书》，约定原告在旧村改造工程中对刘蕴玺的上述房屋进行拆迁安置。协议签订后，原告按协议约定对刘蕴玺进行了拆迁安置，刘蕴玺将涉案房屋的房屋产权证书原件交于原告，双方完成了房屋产权置换。后因拆迁政策变化，该房屋未被纳入拆迁范围。因房屋未被拆迁，故紧邻的被告强行进入，并占有该房屋。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘敬培辩称：1.因涉案房屋系被告重新翻建，所有权归被告所有。2.原告诉称的房屋门牌号与被告所有的房屋门牌号不相符，不能确定为同一房屋。3.原告不是拆迁主体，不应取得涉案房屋，即使取得也因坍塌，权利消灭。后来是被告重新建设的。4.因宅基地使用权一直是被告享有，被告在自己享有土地使用权的地上建设房屋并无不当。原告所诉没有事实和理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕请求向本院提交以下证据：有原告提交的（91）青法益民字第84号民事裁定书复印件、（91）潍中法民上字第88号民事裁定书复印件、（91）青法益民字第118号民事判决书复印件、（1992）潍中法民上字第13号民事判决书复印件、《青州市城镇私有房屋登记发证申请表》、《山东省城镇私房所有权证》复印件、《关于民主村旧村改造工程拆迁房屋的批复》、《青州市城市房屋拆迁协议书》、《青州市人民政府办公室关于王府街道办事处民主村旧村改造工程拆迁房屋的批复》、刘蕴玺之子刘信培出具的《证明》，被告提交的家谱复印件、购买建材的凭证六页、照片七张及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘蕴明与刘蕴玺系兄弟关系，被告刘敬培系刘蕴明之子。刘蕴明曾因为房屋产权归属向本院起诉，本院作出（91）青法益民字第84号民事裁定书，裁定驳回起诉。刘蕴明不服该裁定，向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊中院以一审法院适用程序法律不当发回青州市人民法院重审。青州市人民法院另行组成合议庭，作出（91）青法益民字第118号民事判决书，认定事实为1963年经他人主持分家，刘蕴明与刘蕴玺各分得宅院一处（益都镇东门里后司巷1、2号住宅），1989年5月刘蕴玺经人民政府办理了房屋确权证(房产证号：鲁潍青字第××号)，将2号住宅确在自己名下。刘蕴明以1951年该房确在自己名下和1963年未分家为由要求收回该房屋。法院经审查认为：刘蕴明与刘蕴玺所争执的益都镇东门里后司巷××号住宅虽在1951年土改确权时确在刘蕴明名下，但属双方及他人的共有财产。1963年刘蕴明与刘蕴玺分家时将该房屋分给刘蕴玺所有，并于1989年5月经政府办理了房屋确权证。该房屋的所有权已归刘蕴玺所有。现刘蕴明以未分家和骗取政府发给房产证为由，要求收回该房，理由不当，不予支持。判决驳回刘蕴明诉讼请求，益都镇东门里后司巷××号宅院归刘蕴玺所有。判决作出后，刘蕴明不服，向潍坊市中级人民法院上诉，中院作出（1992）潍中法民上字第13号民事判决书，认为双方所争房屋原系家庭共有财产，经分家析产后长期居住无争议，产权早已确定。政府部门根据有关政策规定确权发证是对房屋产权的进一步明确。原审判决正确，判决驳回上诉，维持原判。 1994年1月15日，青州市人民政府办公室作出关于请示报告的批复，该批复载明：“关于民主村旧村改造工程拆迁房屋的批复王府街道办事处：报来关于民主村旧村改造工程拆迁房屋的请示收悉。经市政府研究，同意民主村进行旧村改造工程拆迁房屋的意见。具体拆迁范围为：1.沿北营街东侧与一期工程衔接，从北向南推进至东门，北至范公亭中路，东至云门山南路西侧规划红线内，西至北营街。2.在原东侧旧改的基础上，再扩展到北营街西侧，连片进行共同改造。需拆除北至范公亭中路、南至伙巷街、西至青城小区、东至北营街范围内的村（居）民房屋。在改造的同时，进行道路、绿化等公共设施配套建设。此复市政府办公室一九九四年元月十五日”。青州市东门里后司巷××号房屋被纳入拆迁范围。1997年5月1日，刘蕴玺与青州市民主村签订青州市城市房屋拆迁协议书，该协议书载明：“青州市城市房屋拆迁协议书甲方：青州市民主村乙方：刘蕴玺经市政府批准，甲方在旧村改造工程中，需拆迁乙方的房屋及附属物，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《山东省城市建设房屋拆迁管理办法》以及本市有关城市房屋拆迁的规定，经双方协商，达成一致协议如下：一、拆迁补偿按照青州市城市房屋拆迁及附属物补偿作价标准，甲方应付给乙方拆迁补偿费人民币￥15954.7元。（详见附表）拆迁补偿费分两次付清，签订协议后付百分之七十，拆迁完毕全部结清。二、拆迁安置甲方在民主村安置营业楼一套乙方结清楼款三、违约责任2.乙方必须于一九九七年五月十日前全部搬迁完毕。五、本协议自签订之日起在经济法律上立即生效。”。后原告按协议约定对刘蕴玺进行了拆迁安置，刘蕴玺将涉案房屋的房屋产权证书原件交于原告。2020年12月20日，刘信培出具证明一份，该证明载明：“我是刘信培男68岁身份证号37072119520814051X系刘蕴玺之子，家住东门里后司巷××号有房产一处，房产证号为鲁潍青字第××号后因旧村改造，青州市民主社区对我家进行了安置，该房的房产手续也交给了民主社区，双方安置手续已办理完毕。该房产所有权归民主社区居委会所有。与我家再无任何关系。父亲刘蕴玺已于2003年病故特此证明证明人刘信培（手印）2020年12月20日”。1999年5与28日，青州市人民政府办公室出具青政办函【1999】55号，载明：“青州市人民政府办公室关于王府街道办事处民主村旧村改造拆迁房屋的批复王府街道办事处：报来青王办呈字（1999）5号文件收悉。经市政府研究，同意你办事处按市政府99年3月批准的规划范围对民主村旧村进行拆迁改造，望依法按程序办理有关手续后实施。此复一九九九年五月二十八日”。根据该批复，青州市东××房屋（××都××民主村××）房屋未被纳入拆迁范围，该房屋未被拆除。2015年，刘敬培重建该房屋。 本院认为，刘蕴玺与刘蕴明因房屋产权争议纠纷形成诉讼，经过一、二审判决后，益都镇东门里后司巷××号宅院判决归刘蕴玺所有。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”。刘蕴玺已取得政府颁发的山东省城镇私房所有权证，系青州市东××房屋（××都××民主村××）的合法所有权人。《中华人民共和国民法典》第二百三十四条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。”。民主社区居委会（原青州市民主村）与刘蕴玺签订了青州市城市房屋拆迁协议书，对刘蕴玺所有的青州市东××房屋（××都××民主村××）进行了征收并对其进行了补偿安置，原告取得对该房屋的处分权。后因拆迁政策变化，该房屋未拆迁，被告违规进行了重建，系对原告物权的侵犯。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”。因此对原告请求判令被告刘敬培将位于青州市东××房屋（××都××民主村××号房屋，房产证号：鲁潍青字第××号)腾空并交还给原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。对涉案房屋因被告翻建的增值部分，被告可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告刘敬培将位于青州市东门里后司巷2号房屋(原青州市益都镇民主村东门大街后司巷2号房屋，房产证号：鲁潍青字第××号)腾空并交还给原告，于本判决生效后三十日内交付。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘敬培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位上诉的，应提交营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人证明书，法定代表人身份证复印件；个人上诉的，应提交居民身份证复印件。单位和个人分别提交当事人通讯录，送达地址确认书），预交二审案件受理费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇二一年五月十四日 书记员  张佳蕾