河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初616号 原告：龙岩市华辉商贸有限公司，福建省龙岩市新罗西城人民东路2号东楼第五层，统一社会信用代码：91350800683076206C。 法定代表人：刘启春，该公司执行董兼总经理。 委托代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，地址涿州市冠云路**，统一社会信用代码：91130681108225527R。 法定代表人：张有飞，该公司董事长。 委托代理人：牟福洋，男，该公司员工。 原告龙岩市华辉商贸有限公司与被告中铁十八局集团第一工程有限公司纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加源，被告委托代理人牟福洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告所欠货款17803254.84元及逾期付款利息(以每笔逾期金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算至2021年1月20日为459734.29元，自2021年1月20日起至实际付清之日以17803254.84元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算)(暂计金额计算方式详见附表)；2、依法判令被告承担因使用铁建银信方式支付货款而产生的贴息费用计607844.44元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告依约向被告承建的古雷公共管廊工程项目供应钢材。其中，在古雷公共管廊工程项目一标段中，双方于2019年7月30日、2019年10月27日分别签订了两份《钢筋买卖合同》(合同编号：1-2019-古雷公共管廊-1-001号、1-2019-古雷公共管廊-1-014号)，共向古雷公共管廊工程项目一标段供应钢材8258.040吨，金额计35261908.23元。在古雷公共管廊工程项目二标段中，双方于2020年4月7日签订《钢筋买卖合同》(合同编号：1-WZ-2020-古雷公共管廊二标-1-002号)，共向古雷公共管廊工程项目二标段供应钢材4171.769吨，金额计16841346.61元。供货过程中，双方均有对上述供货的材料名称、规格、数量、金额进行定期对账确认。扣除已支付的部分货款，被告在古雷公共管廊工程项目一标段中尚欠原告货款3861908.23元，在古雷公共管廊工程项目二标段中尚欠原告货款13941346.61元，以上合计欠款17803254.84元。同时，上述合同均约定：货款的支付方式为银行转账。该约定应理解为以现金方式进行银行转账，但被告在已支付的货款中通过铁建银信商业承兑汇票性质的方式支付货款金额达2300万元，按年贴息率6.8%计算，造成原告因承兑产生的贴息费用损失为607844.44元，该项费用应由被告承担。在履约过程中，被告未能依约向原告支付相应的货款，并经原告多次催讨后仍拒绝支付，且合同约定产生诉讼向合同签订地涿州市有管辖权的法院提起，符合法律规定。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，--、答辩人与龙岩市华辉商贸有限公司于2019年7月30日就我公司承建的古雷公共管廊工程项目1标项目部签订《钢筋买卖合同》，2019年10月27日同样就古雷公共管廊工程项目1标项目部签订了《钢筋买卖合同》。2020年4月7日我公司与龙岩市华辉商贸有限公司就古雷公共管廊工程项目2标段签订了《钢筋买卖合同》。自2019年7月至2020年4月我公司与华辉商贸有限公司就不同项目标段钢筋供应总共签署了三份买卖合同，虽然合同主体名称一致，但本质上属于三个法律关系，合同的单价、数量、供应标段等核心内容均不相同。三个法律关系不应当在一个案件中审理，原告需要明确在本案中就哪一份买卖合同的法律关系提出主张。二、待原告明确针对哪份法律关系提出主张后我方再针对具体诉求进行针对性的答辩。此外双方签订的《钢筋买卖合同》仅能够证明双方达成了一致的买卖合同意思，但是《钢筋买卖合同》是否履行、是否履行完毕，是否存在付款的义务，付款条件是否成就，均需要原告方提交相应的证据佐证。三、双方在合同第六条明确约定了办理结算手续后，向甲方提供增值税专用发票后60日内，我方支付该批次货物总价款的95%。双方就付款明确约定了付款前提条件须提供合法有效的增值税专用发票，合同6.6条款再次明确了未提供增值税发票，我方有权拒付相当于发票金额的款项。目前答辩人尚未收到被答辩人全额的增值税专用发票，根据合同约定，答辩人有权拒绝付款。四、被答辩人主张的金额有误，首先金额的组成我方在第一条答辩意见中已陈述，须原告明确。其次原告的金额与实际情况不符，原告在合同履行中双方存在巨大的争议问题，合同履行期间存在逾期交货的问题，但是原告结算时却按照下单时的单价计算，合同约定按照下单时单价计算是在不逾期供货的前提下执行，不可能在原告逾期供货一个月以上仍按照下单时单价计算，有违双方合同本意，也有悖公平原则。具体金额我方将在反诉中予以明确。五、答辩人与被答辩人签订的《钢筋买卖台同》第六条约定，每批次货款的5%作为质保金，合同第九条约定了质保期为自最后一批采购物品通过验收之日起算一年，质保期满后一个月内返还。但现在双方交易往来仍在继续，即使最后一批供货来计算质保期仍未届满，因此质保金即每批次货款的5%尚未届满质保期，被答辩人无权要求答辩人给付。六、被答辩人主张逾期付款损失的诉求没有事实和法律依据，首先计算基数有误，其次计算方式同样有误。合同履行中我公司向原告发出过工作联系函，表明变更结算方式，原告并未提出异议且接收了我方的票据。现在过去了将近一年时间又提出支付贴息费用有悖公平。若原告不同意此种方式可以予以返还我方的银信票据甚至是接收时明确拒绝，此外贴息费用并非必然发生的费用，原告也未能证明贴息实际发生。诉讼费用是针对诉讼金额计算的，对于该案件中原告在本案中多主张的金额所发生的诉讼费用我方不应承担，保全费同样是并非必然发生的费用。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原、被告分别于2019年7月30日、2019年10月27日、2020年4月7日签订《钢筋买卖合同》三份，合同编号分别为1-2019-古雷公共管廊-1-001；1-2019-古雷公共管廊-1-014；1-WZ-2020-古雷公共管廊二标-1-002；约定被告就古雷公共管廊项目部向原告采购钢筋，并就产品名称、品种、规格、数量、价格、交货方式、结算货款支付、质保责任等内容进行了明确。合同履行过程中，原告共向古雷公共管廊工程项目一标段供应钢材8258.04吨，计价35261908.23元；向古雷公共管廊工程项目二标段供应钢材4171.769吨，计价16841346.61元；两项合计52103254.84元。后经结算，古雷公共管廊工程项目一标段尚欠原告货款3861908.23元，二标段中尚欠货款13941346.61元，合计欠款17803254.84元。 另查明，双方约定涉案钢材的质量保证期为12个月，自最后一批采购物品通过验收之日起算。质保金为总货款的5%。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的《钢筋买卖合同》、结算确认单、增值税发票，被告提供的《钢筋买卖合同》，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，涉案三份《钢材买卖合同》性质相同、合同主体相同、标的相同，为减轻当事人诉累，可以一并审理，且一并审理不影响双方诉讼权利。该三份合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自权利义务。通过庭审，原告提供的结算确认单及增值税专用发票，能够形成证据链条证实原告已按约交付货物。在原告完成供货义务后，被告应履行支付货款的义务。本案中证据显示一标段最后一批送货时间为2020年4月30日；二标段最后一批送货时间为2020年8月14日，故质保金付款条件未成就，应从总货款中予以扣除。经核，被告尚应支付原告货款15198092.098元。被告使用铁建银信方式支付，原告予以接受且未在合理期限内提出异议，视为双方对付款方式进行了变更，现原告主张贴息费用，理据不足，不予支持。另，未有证据显示增值税专用发票的提供时间，原告主张的逾期付款损失本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌定。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第一工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告龙岩市华辉商贸有限公司货款15198092.098元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月28日起计至上述货款还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费135025元，由原告负担22036元，被告负担112989元；保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  李红梅 二〇二一年五月十七日 书 记 员  单克斯