广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初2047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：许楚河，男，1979年12月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××132。被告：朱洁瑜，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××983。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告许楚河、朱洁瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏、被告许楚河、朱洁瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许楚河、朱洁瑜向原告偿还暂计至2020年10月19日的全部借款本息764140.49元（其中借款本金743379.43元，利息19241.51元，罚息1519.55元），以及自2020年10月20日起至全部本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金651293.86元为基数，按2019年12月20日1年期LPR+2.69%计付利息，在2019年12月20日1年期LPR+2.69%的基础上上浮30%计收罚息，以尚欠应付未付利息16424.13元为基数，按罚息利率计算复利；以尚欠借款本金92085.57元为基数，按2019年9月22日的LPR+2.64%计付利息，在2019年9月22日的LPR+2.64%的基础上上浮30%计收罚息，以尚欠应付未付利息2817.38元为基数，按罚息利率计算复利）；2、判令二被告承担原告为实现债权支出的律师费18867.59元；3、判令原告对被告许楚河提供抵押的位于广东省佛山市南海区罗村×××××××房的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、财产保全费由二被告承担。被告许楚河、朱洁瑜共同答辩意见为：对欠款金额无异议，认为律师费过高，希望减免律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：原告与被告许楚河于2018年4月25日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1、原告向被告授信贷款额度为90万元；2、贷款利率在借据中约定，贷款期限在1年以上的，原则上自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率为贷款利率上浮30%；3、被告朱洁瑜作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》签名及摁手印。履约情况：原告分别于2018年5月23日、2019年3月19日向被告发放五年期贷款900000元、100000元，上述两笔贷款借款借据记载的年利率均为6.84%（即贷款时一年期至五年（含五年）贷款基准利率4.75%上浮44%），罚息年利率为8.892%；2019年9月23日，原告向被告发放第三笔贷款95000元，年利率为6.84%（即贷款时2019年9月22日的LPR+2.64%），罚息年利率为8.892%。原告主张两被告于2019年10月23日开始未足额偿还当期应还本息，两被告当庭确认逾期事实。根据原告提供的最新欠息表，截至2021年2月28日，被告尚欠第一笔借款本金569238.37元、利息26977.93元、罚息4675.09元；第二笔借款本金82040.49元、利息3079.14元、罚息286.21元；第三笔借款本金92085.57元、利息4492.85元、罚息1192.25元。律师费用：原告委托广东安南律师事务所律师代理本案，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费为18867.59元。抵押责任：原告与被告许楚河签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告许楚河提供位于广东省佛山市南海区罗村XXXXXX房【粤（2018）佛南不动产证明第00X3号，粤（2016）佛南不动产权第00X0号】的房产在最高额债权137万元范围内为案涉债务提供抵押担保。原、被告双方已于2018年5月15日办理抵押权登记手续。原告以本案起诉宣告案涉贷款提前到期。本院认为：被告许楚河、朱洁瑜共同向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告本案贷款提前到期。到期后，原告要求两被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于律师费过高的抗辩意见，经审查，本案合同已经明确约定因被告违约导致诉讼所产生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费金额是按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》确认计收标准的50%计收，故，对被告认为律师费费过高的抗辩意见，本院不予采纳。关于罚息利率问题，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，原、被告双方并未就LPR适用问题进行约定，故，本院根据合同约定以及公平原则，确认本案贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），即确认第一、二笔贷款的罚息利率为一年期LPR利率基础上上浮44%再上浮30%，罚息利率根据每年1月1日所对应的一年期LPR利率作相应调整。关于抵押责任，被告许楚河、朱洁瑜未按时还款，根据案涉抵押合同约定，原告对于被告许楚河提供的抵押物就其折价或拍卖、变卖后的价款在最高额债权137万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告许楚河、朱洁瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金569238.37元、利息26977.93元、罚息4675.09元（暂计至2021年2月28日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率为2020年12月21日对应的一年期LPR利率基础上上浮44%再上浮30%，并于次年1月1日根据公布的一年期LPR利率作相应调整）；被告许楚河、朱洁瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金82040.49元、利息3079.14元、罚息286.21元（暂计至2021年2月28日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率为2020年12月21日对应的一年期LPR利率基础上上浮44%再上浮30%，并于次年1月1日根据公布的一年期LPR利率作相应调整）；被告许楚河、朱洁瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金92085.57元、利息4492.85元、罚息1192.25元（暂计至2021年2月28日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率为2020年12月21日对应的一年期LPR利率基础上增加264个基点再上浮30%，并于次年1月1日根据公布的一年期LPR利率作相应调整）；被告许楚河、朱洁瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付律师费18867.59元；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行有权就本判决第一、二、三、四项确定的债权对被告许楚河提供抵押的广东省佛山市南海区罗村XXXXXX房折价或拍卖、变卖后所得价款在137万元债权范围内享有优先受偿权;驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元、财产保全费4435元，合计10250元，由被告许楚河、朱洁瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月十二日书记员  梁颖仪