四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初899号 原告：上海山钢实业（集团）有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1368号。 法定代表人：刘长江，执行董事。 委托诉讼代理人：孙善樑，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。 被告：宁丹，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：阙世海，男，1977年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 二被告委托诉讼代理人：罗凤岐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告上海山钢实业（集团）有限公司（以下简称山钢公司）与被告宁丹、阙世海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山钢公司的委托诉讼代理人孙善樑，被告宁丹、阙世海及其委托诉讼代理人罗凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令宁丹、阙世海支付原告货款841905.09元；2、判令宁丹、阙世海支付原告因货款延期回收造成的资金占用费，分别以2.5元/吨/天，数量119.967吨，90天共计43192.575元；以841905.09元为基数，自2019年3月19日按年利率24%计算至实际清偿之日止。事实与理由：2018年9月10日，原告与宁丹、阙世海所在公司中国建筑第四工程局（以下简称中建四局）签订《钢材采购合同》，原告依约履行送货义务，原告在履行合同过程中，与合同约定的签收人宁丹、阙世海联系并按签收人的指令发货，2018年12月16日至17日宁丹、阙世海以钢材需要加工为由要求原告将191.967吨钢材送到合同约定以外的收货地点成都新津县。原告基于信任，当时并未对该三批次钢材的收货地点提出质疑，后经中建四局确认并未收到该三批次钢材，原告于2019年10月向广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）提起诉讼，后于2020年9月7日向广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）提起上诉，经一、二审法院认定中建四局未取得该三批次钢材。后原告与宁丹、阙世海取得联系要求归还钢材或支付货款，宁丹、阙世海以货物被案外人四川蓝天网架钢结构工程有限公司（以下简称蓝天公司）取得为由，拒不归还钢材或支付货款。原告与蓝天公司并未签订过任何销售合同，且蓝天公司对外已有1亿多元的债务无法偿还，对原告的货物根本没有偿还能力。原告认为，宁丹、阙世海以中建四局及采购合同为由，要求原告发货至合同约定外收货地点，并在中建四局确认没有收到货物的情况下，拒不归还货物或支付货款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告宁丹、阙世海辩称，一、原告歪曲事实，企图误导法院，以诉讼手段骗取二被告财产。二被告仅在中建四局人南项目部协助材料验收，并无采购材料的权限，也从未与原告方的任何人联系过，叫其将人南项目部的钢材改送给蓝天公司。原告主张其与二被告联系，并按二被告指令发货至四川省新津县应当举证证明原告的谁与哪位被告联系、怎样联系、联系的证据等。原告主张在天河法院一审、广州市中院作出终审判决后，其与二被告联系要求归还涉案的钢材或支付原告货款，二被告以货物被蓝天公司取得为由，拒不归还钢材或支付货款也是一派胡言。二、二审后，根本没有人向二被告追索货物或货款的事实。因为事实是原告分别与中建四局和蓝天公司发生买卖关系。二被告作为中建四局人南项目部工作的员工，根本就没有指令过原告改变送货地址，也没有收到过钢材。原告明知这一事实，不会也不可能、不应当向二被告主张收款或退货。二被告要求其提供证据证明其主张。原告一贯不诚信诉讼，连起诉时间都作假。原告起诉状标明的起诉时间是2020年1月19日，贵院岂有在一年多后2021年3月3日才向二被告送达应诉通知书的道理？明显是倒填时间。原告向蓝天公司出售钢材，蓝天公司并未否认购买钢材的事实。原告本应向钢材的买受人蓝天公司主张收取货款，却自认为蓝天公司欠账较多而将经济损失恶意转嫁给二被告，既违背国家的法律也违反社会公德。综上所述，二被告认为原告恶意歪曲事实企图误导法院，以诉讼手段骗取答辩人的财产。原告滥用诉权，给二被告增加了不必要的诉累和经济损失。请求法院依法驳回其起诉。二被告保留追究原告给自己造成损失的权利。 本院基于查明的事实认定，2018年9月10日，原告与中建四局签订《人南中心工程钢材供应合同》，约定：中建四局向原告购买钢材，钢材交货地点为人南国际项目，中建四局指定专门的验收人员宁丹、阙世海、蔡宗晋对产品数量及质量证明材料进行查验。其中送货日期为2018年12月16日、发货单编号为SHSG20181216L-01，送货日期为2018年12月17日、发货单编号为SHSG20181217L-01，送货日期为2018年12月17日，发货单编号为SHSG20181217L-02的清单钢材的卸货地址为成都市新津县，数量分别为47.617吨、71.317吨、73.033吨（共计191.967吨），金额841905.09元，收货人阙世海、宁丹签名。原告与中建四局因合同履行发生纠纷，原告诉至天河法院要求解除合同，中建四局给付货款并承担违约责任，审理中原告与中建四局对上述三单钢材产生分歧，中建四局辩称涉案合同指定的签收人员蔡宗晋是其工作人员，宁丹、阙世海是人南项目的材料人员及蓝天公司的工作人员，该三批次钢材没有蔡宗晋签名确认，且送货地址不符合合同约定，不予认可，中建四局辩称上述货物并非运送至涉案项目所在地，并非实际用于涉案项目，不同意支付货款，原告称其系应中建四局验收人员的要求变更送货地址并由验收人员签收，对此天河法院认为涉案合同仅约定了上述人员为指定验收人员，并无约定上述人员为采购人员，具有下单的权限，原告亦未提交证据证明在涉案合同履行过程中均是由上述指定验收人员就中建四局所需材料向其下单，原告应上述人员要求变更地址送货基于合理信赖。再者，涉案合同是中建四局基于“人南中心”项目供应钢材需要而与原告签订，根据常理，建筑材料送货地应临近项目所在地，被告不予确认的发货清单地址为“成都市新津县”，与本案项目所在地距离较远，在送货地址与涉案合同约定不一致且距离较远的情况下，原告具有审慎注意义务，发货清单虽然有中建四局在涉案合同中指定的验收人员签名，但无法证明实际收货人为中建四局，天河法院对中建四局的抗辩予采信，对原告就上述三单钢材要求中建四局履行付款义务的诉请缺乏事实依据，天河法院不予支持。天河法院判决后，原告对此不服，上诉至广州中院认为中建四局不予认可的841905.06元货物系原告基于合理信赖，根据中建四局指定的签收人指示更改了收货地点，故中建四局应当承担该批货物的付款义务，对此广州中院认为《人南中心工程钢材供应合同》明确约定交货地点为人南国际项目，且指定了具体的验收人员，因此原告应当按照合同约定的地点交付钢材，原告所主张的3张发货清单的送货地址并非合同约定地址，原告也没有证据证明中建四局更改了收货地址，应当承担举证不能的不利后果，故该3张发货单所涉钢材不应计案涉合同交易的范畴，天河法院不予支持原告该部分货款的处理并无不当，广州中院予以认同，故广州中院依法驳回了原告的上诉。2019年8月8日，蓝天公司向中建四局出具《确认函》，蓝天公司与中建四局于2016年4月10日签订了成都人南中心项目钢结构工程专业分包合同，在承接该项目过程中，指派宁丹、阙世海作为材料管理人员协助中建四局进行项目材料的管理，但该二人要求原告改送到新津县的钢材339.115吨（货款金额约为1701205.17元），未运至人南中心项目现场而实际由其另作他用，以上钢材货款及其应支付的资金占用费由蓝天公司全额支付；同日蓝天公司向原告出具《告知函》，称蓝天公司承建中建四局成都市人南中心项目钢结构工程中，委托宁丹、阙世海担任上述项目的材料管理职责，因此，中建四局与原告签订的合同中将该二人指定为验收人员，但该二人同时系蓝天公司职工，二人要求原告发货到新津县并签收的钢材339.115吨（货款金额约为1701205.17元）未运至人南中心项目现场，也未使用在人南中心项目施工中，故以上钢材货款与中建四局无关，其应支付的资金占用费由蓝天公司全额支付。该告知函蓝天公司于2019年8月27日邮寄给原告，邮件改退显示上述邮件因客户拒收而退回。庭审中，宁丹、阙世海出示了蓝天公司2018年10月至2019年3月《成都市社会保险人员实缴明细》、宁丹中国农业银行业务凭证、阙世海中国建设银行个人活期账户工资交易明细等证明宁丹、阙世海系中建四局人南项目部工作人员，蓝天公司自认宁丹、阙世海为其员工且通知原告将钢材运至新津县的主张不成立。 本院认为，宁丹、阙世海作为原告与中建四局签订的《人南中心工程钢材供应合同》中建四局指定专门的验收人以及作为中建四局人南活动中心项目工作人员对于涉案3张送往新津县的钢材清单均有宁丹、阙世海签字予以确认，原告与中建四局关于钢材买卖合同纠纷经天河法院、广州中院一、二审审理均对原告要求中建四局给付上述3张清单所涉钢材款的主张不予支持。虽然宁丹、阙世海表示没有要求原告往新津运送钢材，也未实际收到钢材，但是宁丹、阙世海作为完全民事行为能力的人及中建四局所指定专门的验收人员、中建四局人南项目工作人员对其在货运清单签字的行为应当清楚所产生的法律后果，同时宁丹、阙世海未举证证明原告与蓝天公司存在买卖钢材的合同关系，且原告也明确表示其与蓝天公司未签订过任何销售合同，不在买卖合同关系，不向蓝天公司主张权利，庭审中宁丹、阙世海明确表示无法返还钢材，故对原告要求二被告给付钢材货款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。关于资金占用的问题，原告作为具有独立资格的法人在从事经营活动中应当具有审慎注意义务，并且应当依照约定履行合同，原告要求宁丹、阙世海承担资金占用费的主张即无法律依据也无事实依据，故对原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁丹、阙世海于本判决书生效之日起十日内给付原告上海山钢实业（集团）有限公司人民币841905.09元； 二、驳回原告上海山钢实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15712元，减半收取7856元，由原告上海山钢实业（集团）有限公司负担2500元，被告宁丹、阙世海负担5356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭伟 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈维