河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2258号上诉人（原审原告）：李某1。委托诉讼代理人：朱战文、范传美，河南牧野律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐贺军，男，汉族，1964年12月22日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于俊红，女，汉族，1965年11月15日出生，住新乡县。被上诉人（原审被告）：徐成雨，男，汉族，1986年7月6日出生，住新乡县。上诉人李某1、上诉人徐贺军因与被上诉人于俊红、徐成雨生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2021）豫0721民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人范传美、上诉人徐贺军及其委托诉讼代理人聂留钢到庭参加诉讼，被上诉人于俊红、徐成雨未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某1上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者改判支持其诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由徐贺军、于俊红、徐成雨承担。事实和理由：1、一审法院未准许对李某1的牙齿进行鉴定错误。李某1住院病历载明“创伤性牙破损”，因种植的牙齿有使用寿命，牙齿价格也参差不齐，为查明损失，减少诉累和双方的争议，一审提出对牙齿安装颗数、更换次数、周期等进行鉴定是必要的。徐贺军提出李某1早几年因为什么事情就掉了牙属于主观臆断，无证据证明。2、打架事件发生时，李某1年满16周岁，已经参加工作，即使不到18周岁，也应当支持误工费。同时考虑到李某1仍是未成年人，因本次事件在精神、身体上均遭受巨大损失，其主张的营养费符合法律规定。综上，一审判决明显不公，故提起上诉。徐贺军辩称，从李某1的住院病历看，其住院最后的几天没有任何用药记录，存在挂床现象，此系人为扩大损失，不应由徐贺军承担。其次，李某1伤情鉴定明显造假，从李某1的伤情鉴定书可见，李某1的床号与住院单号不一致，且事发后李某1一直在殴打徐成雨，徐贺军、于俊红一直在拉架，期间也遭受了对方的无故殴打，对方反而让徐贺军、于俊红赔偿其损失明显与事实不符。其他同上诉状。徐贺军上诉请求：1、撤销原审判决，请求驳回李某1的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审的诉讼费由李某1承担。事实和理由：1、徐贺军和爱人于俊红在现场看到对方殴打徐成雨后，一直在拉架，想阻止对方继续行凶，并没有出手打过对方，故不应承担赔偿责任。2、从李某1的病历可以看出，其在住院最后几天没有任何用药记录，存在挂床现象，此部分损失不应由徐贺军承担。3、李某1的伤情鉴定中多处与事实不符，其不应构成轻微伤，明显造假。李某1辩称，第一，上诉人所称的修改道路，实际上是李某2铺平门前的道路，适当的加高，修改后的道路仍然比对方的宅基地要低20公分以上，并不会影响其任何权利。第二，修改道路的问题，可以由村委会或其他第三方解决，而非徐成雨在凌晨用铁锨去砸李某2家的门、挖李某2家门前的道路以及砸李某4的理由。第三，我方当事人的伤情，有视频的监控以及病历、处罚决定书予以证明。第四，李某1仅住院23天，对方认为李某1存在挂床现象，却未明确挂床时间和标准。李某1伤情鉴定是否造假的问题，意见同上诉状。于俊红、徐成雨未到庭，也未提供书面答辩意见。李某1向一审法院起诉请求：1．判令徐贺军、于俊红、徐成雨赔偿李某1医疗费、误工费、护理费等各项损失16348.77元（具体数额待鉴定后另行确定）；2．判令徐贺军、于俊红、徐成雨承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月26日0时许，新乡朗公庙镇张湾村徐成雨用铁锨挖对门邻居李某2家门口的水泥地面，并用铁锨砸李某2家的街门，后李某2侄儿李庆彦过来劝阻未果后，徐成雨用手中的半截铁锨把将李庆彦的大儿子李某4打翻，之后双方在场人（徐成雨、徐贺军、于俊红、李某2、李某3、李某4、李某1、李启凯）发生打架，造成多人受伤住院治疗。经新乡县公安局法医鉴定，徐贺军、于俊红、李某4、李某1的损伤程度均属轻微伤。新乡县公安局根据上述事实对徐贺军以殴打他人作出行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚，对于俊红以殴打他人作出行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚，对徐成雨以殴打他人作出行政拘留十五日、并处罚款壹仟元的行政处罚，因故意损毁财物，给予徐成雨行政拘留五日，合并执行给予徐成雨行政拘留二十日，并处罚款壹仟元的行政处罚。李某1受伤后在新乡县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：头面部外伤、创伤性牙破损、下唇挫伤，在新乡县人民医院住院治疗23天（2019年7月26日—2019年8月17日），花费医疗费8347.29元。另查明，2020年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元／年，2020年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元／年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于本案赔偿主体问题，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，新乡县公安局行政处罚决定书认定，徐成雨、徐贺军、于俊红、李某2、李某3、李某4、李某1、李启凯发生打架，造成多人受伤住院治疗，并对徐贺军、于俊红、徐成雨均作出了行政处罚，徐贺军、于俊红、徐成雨应当对李某1的损失承担连带赔偿责任。关于李某1所受到的损失计算问题，李某1受伤后其伤情经诊断为：头面部外伤、创伤性牙破损、下唇挫伤，李某1在新乡县人民医院住院治疗23天，从李某1长期医嘱记录单可以看出，李某1在住院期间按照医嘱正常用药，不存在过度医疗情况，对徐贺军、于俊红、徐成雨提出的李某1存在过度医疗的意见，法院不予采信；对于徐贺军、于俊红、徐成雨在书面情况说明中提出的李某1早几年因为什么事儿就掉了牙的意见，其并未提供证据证明，对该项意见，法院不予采信。因李某1伤情并未构成伤残，对其要求的营养费，法院不予支持，因李某1在住院时系未成年人，对其要求的误工费，法院不予支持。综上，李某1所受到的各项损失为：医疗费8347.29元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、护理费2952.7元（46858元／年÷365天×23天）、交通费460元（20元／天×23天），以上共计12910元。对李某1的上述损失，徐贺军、于俊红、徐成雨应当予以赔偿，对李某1的该项诉讼请求，法院予以支持。对于李某1所提出的请求对种植牙齿安装颗数、更换次数、更换周期及每次更换的费用进行鉴定的申请，法院认为，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，故对李某1的该项请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决：限徐贺军、于俊红、徐成雨于判决生效后十日内赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费12910元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（李某1预交500元，多交292元予以退还），由徐贺军、于俊红、徐成雨负担164元，李某1负担44元。本院查明：新乡县人民医院住院病案首页记载病案号：0191076001，病程记录、入院证、出院证、诊断证明等记载住院号：01910760。河南省新乡县公安局物证鉴定室鉴定书中记载李某1住院病历住院号：01910760和0191076001，本院查明的其他事实与一审认定相同。本院认为，关于李某1的鉴定、治疗是否真实的问题。本案中，李某1受伤后被送至新乡县人民医院治疗，一审根据李某1提供的该院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据等认定其医疗、护理、交通等合理损失，并无不当。同时，新乡县公安局物证鉴定室根据李某1的住院病历记载的伤情并经检验所见，经充分论证，依照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，评定李某1的损伤程度属轻微伤。该鉴定书中所载住院号与病历记载相符。徐贺军上诉认为李某1住院期间存在挂床现象、伤情鉴定不属实，但所提供证据不足以证明其上述主张。关于李某1的误工费、营养费、鉴定申请应否支持的问题。根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案事发时，李某116周岁，系未成年人，其伤情未构成伤残，也未进行营养期鉴定，所提供的证据不能证明其存在误工损失，也不足以证明其存在加强营养的必要。其次，对于李某1主张的后续治疗费用，一审综合考虑其伤情、年龄等因素，认为李某1可待该费用实际发生后另行起诉，故未准许李某1的鉴定申请，并无不当。关于徐贺军应否承担责任的问题。国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，公安机关根据违法行为人的陈述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定书等认定徐成雨、徐贺军、于俊红、李某2、李某3、李某4、李某1、李启凯发生打架，造成多人受伤住院治疗，并对徐贺军、于俊红、徐成雨作出行政处罚，徐贺军、于俊红、徐成雨属于共同侵权，应对李某1的损失承担连带赔偿责任。一审根据公安机关认定的事实及李某1提供的有效证据确认其损失，并无不当。徐贺军认为其不应承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，李某1、徐贺军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173.00元，由李某1负担50元（李某1预交208元，多交的158元予以退还），徐贺军负担123元。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二一年五月二十六日书记员  牛惠文