辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终692号上诉人（原审被告）：洪维海，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：国红明，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：宋长洪，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。上诉人洪维海因与被上诉人高文龙公路货物运输合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人洪维海委托诉讼代理人国红明、王娇，被上诉人高文龙委托诉讼代理人宋长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪维海上诉请求：1、请求撤销（2020）辽1081民初2824号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、高文龙应当对洪维海的受伤承担赔偿责任。一审法院认为：洪维海没有提交证据证明高文龙对其受伤存在过错。一审法院的认定是错误的。具体理由如下：洪维海作为司机，只负责运货，其既不负有装卸货物的义务，也不负有查看货物的义务。高文龙当场曾指示洪维海查看货物，这才导致洪维海受伤。洪维海帮助高文龙查看货物，受益者为高文龙，高文龙应当对洪维海受伤承担责任。另外，高文龙对洪维海受伤是否有过错，一审法院并未将其纳入争议焦点，也并未对此予以审理。但是一审法院却以高文龙对洪维海受伤是否有过错作为其唯一的判决基础，在法律程序上和事实基础上都无法令人信服。二、洪维海有权留置案涉钢材。上诉人恳请二审法院注意一个事实：高文龙一直否认其雇佣洪维海运送钢材。高文龙在起诉状中是这样说的：……李开久雇佣洪维海送货给高文龙。甚至开庭时高文龙也一直否认其雇佣洪维海运送钢材。一审法院在判决书中是这样表述的：“当事人围绕诉讼请求向本院提交录音资料、转账凭证、称重单、证明一份、证人证言、微信聊天记录等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。”但是一审法院并没有具体说：对那些证据没有异议？对哪些证据有异议？一审法院认定的事实具体是根据哪些证据来认定的？事实上洪维海对高文龙的证据几乎都提出了质疑，很显然一审法院的法官自己都不知道自己的判决书上认定的“事实”是如何认定出来的，只好眉毛胡子一把抓。如果一审法院认定的“事实”是正确的，那么一审法院认定的“事实”与高文龙之前的说法是矛盾的。洪维海有权拒绝将案涉钢材返还给高文龙，并且有权要求高文龙支付运费、赔偿金和仓储费。具体理由如下：1、因为高文龙对洪维海和法庭一直否认其雇佣洪维海运送钢材，其一直陈述由李开久雇佣的洪维海。在高文龙拒绝承认其雇佣洪维海的情况下，高文龙和洪维海并无合同关系，根据合同相对性，高文龙购买李开久的钢材，付款后应当向李开久主张钢材，而不应当向洪维海主张返还钢材。如果案外人李开久认为洪维海应当返还钢材，则应当由李开久起诉洪维海要求返还案涉钢材。因为高文龙虚假陈述，因此未予返还钢材责任不在洪维海。由此产生的诉讼费和仓储费应当由高文龙承担。2、高文龙曾在电话中拒绝接收钢材，洪维海无法将钢材交付给高文龙，不得己才将案涉钢材存放起来。由此产生的仓储费用应当由高文龙承担。3、高文龙作为雇主，在未支付运费之前，依据法律规定，洪维海有权留置案涉钢材，产生的仓储费用应当由高文龙承担。4、洪维海执行高文龙查看货物的要求后受伤，查看货物是运输之外的额外交付的任务，高文龙应当承担赔偿责任，在赔偿之前，洪维海有权留置案涉钢材，产生的仓储费用应当由高文龙承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。高文龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原审判决。高文龙向一审法院起诉请求：一、要求被告将39.02吨钢材返还给原告（价值99501.00元）；二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月16日从吉林市白山市浑江区门东岔蘑菇村李开九手中购买二次可利用钢材39.02吨，每吨2550.00元，总计99501.00元（货款由原告妻子张红平转账给卖方李开九）该货由卖货方李开九雇佣被告的运输车辆并负责装车运送到鞍山市千山区达道湾北方钢材市场指定地点。2020年9月17日早上，被告妻子给原告打电话说货不能送到指定地点了，被告是原告雇佣的，因在装货期间被告手指扎伤了，没人支付医疗费，要将该货物变成钱治病，原、被告对此协商不成，原告向灯塔市公安局报案，公安局不予受理。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。洪维海一审辩称：本案案由为公路货物运输合同纠纷，但通过原告的起诉状内容来看，本案案由错误，原告在起诉状中称：案外人李开久雇佣被告给原告送货，原告否认自己雇佣被告送货，原、被告之间不存在公路货物运输合同。根据原告陈述，原告从案外人李开久处购买钢材，李开久雇佣被告送货给原告，那么原、被告双方并无合同关系，根据合同相对性，原告购买李开久的钢材，原告付款后应向李开久索要钢材，不应向被告主张返还钢材。如果案外人李开久认为被告应当返还钢材，应由李开久起诉被告要求返还钢材。如果是原告雇佣被告送货，且被告受伤原因系根据原告指示看钢材时受伤，在原告没有赔偿被告的情况下，被告有权留置钢材。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向一审法院提交录音资料、转账凭证、称重单、证明一份、证人证言、微信聊天记录等证据在卷佐证。一审法院认定事实：2020年9月16日，原告在李开九处购买二次可利用钢材39.02吨，价款总计99501.00元。通过李开久的工作人员李炳科，原、被告双方约定由被告用自有汽车将钢材运至鞍山市千山区达道湾北方钢材市场，运费每吨80元，货到后原告给付运费。2020年9月16日晚，原告通过银行转账给李开久货款，当日晚10点，钢材交付给被告出厂。2020年9月17日，被告称因手指受伤，未将钢材送到指定地点，现钢材在被告处。一审法院认为：原、被告双方约定钢材由被告用自有汽车送至指定地点，运费每吨80元，货到后付运费，双方成立公路货物运输合同。被告称因受伤需要治疗留置该批钢材，不符合法律规定可以留置货物的情形，同时，被告也未提供证据证明原告对其受伤存在过错，其无权留置原告的钢材，原告的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告洪维海于本判决生效后三日内向原告高文龙返还39.02吨钢材。案件受理费2288.00元（原告高文龙预交1144.00元），减半收取1144.00元，由被告洪维海承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，洪维海主张留置权的依据是在对高文龙义务帮工过程中受伤及高文龙未给付运费。关于洪维海主张因受伤享有留置权的问题。二审庭审中经询问洪维海代理人，洪维海代理人称上诉人跳上车，怎么受的伤代理人不清楚，其陈述装车中途去医院进行了治疗，一审法院要求洪维海本人出庭及出具治疗病志等，洪维海均拒绝的情况下，二审仍未提交相关证据，且亦未提交其治疗费用的相关证据。上诉人该项主张本院不予支持。关于洪维海提出高文龙未付运费，其应享有留置权的问题。洪维海认可货物应当送到指定地点后付运费，本案中，涉案货物并未运送到指定地点，洪维海以未支付运费主张享有留置权无事实及法律依据。综上，一审法院认定其无权留置被上诉人的货物，并无不当。综上所述，洪维海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,288.00元，由上诉人洪维海负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二一年五月二十四日法官助理李雪书记员徐智源