贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2595号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场。负责人：郑成芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金燕，女，1995年8月15日生，布依族，住贵州省贵定县。被上诉人（原审原告）：游乾发，男，1989年10月13日生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：开阳金泰鑫宏汽车维修有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇城西村旧寨组**。法定代表人：罗继欢。原审被告：崔元伟，男，1999年04月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：王瑶，男，2002年03月08日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼4、6、11-14、16、17、遵义路****负责人：金颖，该公司总经理。委托代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原审被告：陈涛，男，1997年07月09日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人游乾发及原审被告开阳金泰鑫宏汽车维修有限公司（以下简称金泰鑫宏公司）、崔元伟、王瑶、中国人民财产保险股份有限公司开阳县支公司（以下简称人保财险公司）、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。安诚保险公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费不由上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人不分责不分项承担责任，缺乏事实和法律依据。2、一审法院将本案车辆的损失判决由上诉人全部承担，系事实不清。本案为多车事故，原审被告王瑶在本次事故中负次要责任，虽未投保交强险，但其应对被上诉人游乾发的车辆损失承担赔偿责任，且本案属于多因一果，应按照责任比例承担相应责任。综合是哪个，请求二审查清事实后予以纠正。被上诉人游乾发答辩称，请求维持原判。原审被告人保财险公司陈述，被上诉人游乾发在一审起诉时选择机动车交通事故纠纷，且一审法院根据当时的司法实现作出一审判决，符合法律规定，请求二审法院予以维持。游乾发向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失共计51121.6元，车辆损坏期间出行费9000元，车辆损坏前维修费4400元，误工费12000元，上述费用共计76521.6元（崔元伟承担连带责任）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月25日，原告驾驶其所有的贵Ａ×××**车辆发生事故，原告报保险后，将该车送至被告金泰鑫宏公司处维修，被告人保财险公司赔偿维修费4400元给原告，原告将该款转给被告金泰鑫宏公司。贵Ａ×××**车辆在被告金泰鑫宏公司维修期间，2020年5月9日该公司员工崔元伟驾该车外出喷漆，12时5分，车辆行驶至铜修线363公里＋300米处时，与被告王瑶驾驶的载有王敏国、王学刚的二轮摩托车相撞，后又与对向车道被告陈涛驾驶的贵Ａ×××**车辆相撞。造成三车损坏，王敏国、王瑶、陈涛、王学刚4人受伤的交通事故。该事故经开阳县公安局交警大队第52012112020000021号事故认定书认定，被告崔元伟负事故主要责任，被告王瑶负事故次要责任，陈涛无责任、王学刚、王敏国无责任。该事故发生至今贵Ａ×××**车辆未进行维修，该车辆损失情况经评估为：车辆市场价值36016元，残值为2853元。原告花费评估费用5000元。另查明，贵Ａ×××**车辆车主系原告游乾发，该车辆在被告人保云岩公司投保有交强险及100万限额商业第三责任保险，事故发生在保险期内。贵Ａ×××**车辆车主系鄢英，该车在被告安诚保险公司投保有交强险及50万限额商业第三责任保险，事故发生在保险期内。被告王瑶所驾二轮摩托车所有人系王瑶，未检验入户，未投保保险。另查明，因本次交通事故已起诉立案受理诉讼五件，被告陈涛所驾车辆的交强险限额内至目前止未在其他案件中承担赔偿责任。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告崔元伟系被告金泰鑫宏公司人员，其驾驶客户送至该公司维修的车辆外出喷漆期间肇事且负事故主要责任，责任应由该公司负担，故该公司应对原告损失承担赔偿责任。被告王瑶因负事故次要责任，也应对原告损失承担赔偿责任。被告陈涛在事故中无责任，但其所驾车辆与原告车辆损伤存在因果关系，故该车保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。另因本案案由存在竞合，原告可选择侵权之诉由侵权人弥补其损失，也可选择合同之诉由本车承保公司弥补其损失，原告现选择侵权之诉，而被告人保财险公司作为本车承保公司与原告间系保险合同纠纷，不属本案处理范围，故被告人保财险公司在本案中不承担赔偿责任。对原告诉请车辆损失51121.6元，经评估车辆市场价值36016元，残值为2853元，故实际损失为36016元-2853元＝33163元，车辆仍归原告所有。对车辆损坏期间交通出行费9000元，原告未提交证据证明，又因原告车辆非企业运营车辆，故酌情支持600元。对本次事故前产生的维修费4400元，因本次事故前车辆已基本修复，本次事故赔偿并未造成原告因上次事故损失，故对原告该请求，不予支持。对误工费，原告未提交证据证明且不符常理，不予支持。对评估费5000元，系实际支出，予以支持。综上合计原告损失为33163元＋600元＋5000元＝38763元。因上述损失不超过被告陈涛所驾车辆交强险赔偿限额，故应由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在贵Ａ×××**车辆交强险内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告游乾发车辆损失等共计38763元；二、驳回原告游乾发的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。7案件受理费1714元，减半收取857元，由被告王瑶负担257元、被告开阳金泰鑫宏汽车维修有限公司负担600元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故本案应按照不分责、不分项原则计付赔偿金，且一审判决作出时，贵州省本地的司法惯例亦是按照交强险不分责不分项的原则进行处理，因此，一审法院判决上诉人安诚保险公司在交强险范围内不分责不分项承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人认为原审被告王瑶驾驶的二轮摩托车应该在本次事故中承担赔偿责任的主张。经审查，交警事故责任认定书认定，崔元伟驾驶的车辆在本案事故中承担此次事故的主要责任，而王瑶驾驶的二轮摩托车承担次要责任，且王瑶驾驶的车辆未检验入户，未投保保险。因王瑶在案涉事故中承担次要责任，故在本案中应对游乾发的损失承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因王瑶驾驶的二轮摩托车未投保保险，故王瑶应在交强险限额范围内对被上诉人游乾发承担赔偿责任，因被上诉人游乾发在本次事故造成的各项损失共计为38763元，由安诚保险公司与王瑶在交强险范围内各承担50%，即安诚保险公司应支付被上诉人游乾发38763×50%=19381.5元，王瑶应支付被上诉人游乾发38763×50%=19381.5元。综上所述，上诉人安诚保险公司的上诉请求部分成立，应予相应支持；原判认定事实清楚，但适用法律存在错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2567号第二项,即：驳回游乾发的其他诉讼请求；二、变更贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2567号第一项为：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿游乾发车辆损失19381.5元；三、王瑶在本判决生效之日起十日内赔偿游乾发车辆损失19381.5元。四、驳回游乾发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1714元，减半收取857元，由王瑶负担428.5元，安诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担428.5元；二审案件受理费1714元，由王瑶负担857元，安诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担857元。本判决为终审判决。审判员  龚国智二〇二一年五月十四日法官助理黄一灵书记员杨林翰