河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0525民初302号 原告：邢台怡阳汽车销售有限公司，住所地：隆尧县尹村镇东候村村北。统一社会信用代码：91130525095484828N。 法定代表人：聂志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 被告：韩志彬，男，1965年10月9日出生，汉族，住隆尧县。 被告：杨连景，女，1964年10月26日出生，汉族，住隆尧县。 被告：武玉辉，男，1987年1月7日出生，汉族，住隆尧县。 被告：曹立立，女，1987年1月14日出生，汉族，住隆尧县。 四被告共同委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 原告邢台怡阳汽车销售有限公司（以下简称怡阳公司）与被告韩志彬、杨连景、武玉辉、曹立立追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡阳公司诉讼代理人王忠贤，被告韩志彬、杨连景、武玉辉、曹立立诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带给付原告垫付款239543.07元，并按约定利率给付原告利息；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，垫付款为218788元，利息自2017年5月8日起按照年利率15.4%计算至还清为止。后原告补充，确认垫付款数额为205200元。事实和理由：被告韩志彬于2016年10月27日与隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）签订个人购车借款合同及一系列保证合同，约定被告韩志彬向隆尧联社借款280000元用于购买陕汽牌/梁郓牌汽车一辆(车辆信息详见隆尧县联社农信借字（2016）第08502016689385号借款合同)，约定月利率为6.3‰，借款期限自2016年l0月27日起至2018年l0月26日止。原告、杨连景、武玉辉、曹立立作为连带保证人签字提供保证。2016年l0月27日签订汽车运营协议书及抵押意见书等合同附件，约定被告韩志彬所购买的车辆挂靠在隆尧县怡阳运输有限公司。被告韩志彬借款期间仅按月偿还5期就不再偿还，原告按照保证合同约定偿还隆尧联社本金及利息205200元。经原告多次向被告进行催要，但四被告以各种理由予以推诿至今未按时偿还本息。原告为被告垫付本息，并于2018年10月26日将剩余本息全部偿还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 韩志彬、杨连景、武玉辉、曹立立辩称，1、被告武玉辉、曹立立系被告韩志彬、杨连景的担保人，原告现在的主张超过了担保期限。2、原告方主张的垫付款的利息没有约定，不应当承担。3、鉴于原告方在2019年10月18日扣押了被告韩志彬和杨连景购买的车辆，原告方应当对其侵权行为承担赔偿责任。该赔偿责任与本诉存在牵连关系，被告方主张对原告的侵权行为提出反诉。反诉数额为15万元，具体数额以评估公司评估报告为准。根据民诉法的规定，反诉可以在一审法庭辩论终结前提出，被告方的反诉符合法律规定，为了节省司法资源同时保护被告方的合法权益，被告方建议法庭准许被告提出反诉，并给原被告双方以举证和答辩期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩志彬与杨连景、武玉辉与曹立立分别系夫妻关系。2016年10月27日韩志彬与隆尧联社、怡阳公司、武玉辉签订《个人购车借款合同》，韩志彬向隆尧联社借款280000元用于购买陕汽牌SX4256GR279型汽车一辆及梁郓牌SLY9380GXH型挂车一辆，借款期限自2016年10月27日至2018年10月26日，月利率6.3‰。怡阳公司、武玉辉与隆尧联社签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自2016年10月27日起至主债务履行届满之日两年止。隆尧联社与韩志彬、杨连景、武玉辉、曹立立签署了《个人购车贷款谈话笔录》。杨连景签署《借款人家庭主要成员同意借款意见书》，同意共同承担该笔债务。武玉辉签署《保证担保承诺书》，为该笔借款提供连带责任保证，曹立立在财产共有人处签字捺印。涉案车辆挂靠登记在隆尧县怡阳运输有限公司名下。韩志彬共按月偿还了隆尧联社五期借款。后因韩志彬未偿还剩余借款，原告怡阳公司作为保证人于2018年10月26日将剩余本息共计205200元代为偿还完毕。隆尧县农村信用合作联社出具了汽车贷款结清证明，证实涉案车辆的贷款本息已全部还清。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告怡阳公司作为保证人之一，其替借款人韩志彬向隆尧联社代为偿还借款本息205200元，现其要求向借款人及其他保证人对其垫付部分进行追偿，本院依法予以支持。被告主张曹立立仅在合同中注明系担保人配偶，并没有明确担保人的主体，曹立立不是本案的担保人。在《个人购车贷款谈话笔录》中，仅表明如借款人不能按期归还贷款，曹立立同意其丈夫武玉辉将承担连带保证责任；在《保证担保承诺书》中，仅武玉辉表明自愿承担连带保证责任，曹立立仅在财产共有人处签字捺印。曹立立并非涉案借款的保证人，也没有给涉案借款提供连带责任保证的意思表示，被告该项抗辩理由成立，本院对原告要求曹立立承担连带保证责任的主张不予支持。被告辩称原告向保证人武玉辉主张权利超过了保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告作为保证人于2018年10月26日承担了保证责任，从2018年10月26日开始计算保证合同的诉讼时效，本案原告的起诉尚未超过诉讼时效，故本院对被告该项抗辩不予采信。 被告韩志彬为借款人，其妻子杨连景同意与韩志彬共同承担债务，故韩志彬、杨连景应对垫付款205200元承担全部清偿责任。被告武玉辉与原告怡阳公司同为涉案借款的保证人，各方没有约定保证比例，则原告向被告韩志彬、杨连景行使追偿权后不能追偿的部分，应由武玉辉承担二分之一的责任。对于原告请求的利息，因双方对此没有约定，根据本案的实际情况，本院确定自原告还清信用社贷款本息之日起被告承担逾期还款违约责任比较合理，即以205200元为基数，自2018年10月26日起至垫付款还清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 被告主张原告扣押了涉案车辆，原告应当对其侵权行为承担赔偿责任，被告要求对原告的侵权行为提出反诉。本院认为，本案系怡阳公司基于代偿行为行使追偿权，与被告主张的扣车行为不是同一法律关系，被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、韩志彬、杨连景于本判决生效之日起十日内向邢台怡阳汽车销售有限公司偿还垫付款205200元，并承担逾期还款违约责任（以205200元为基数，自2018年10月26日起至垫付款还清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 二、对于上述第一判项不能追偿部分，由武玉辉承担二分之一的偿还责任。武玉辉承担保证责任后有权向韩志彬、杨连景追偿。 三、驳回邢台怡阳汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2446元，由韩志彬、杨连景共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建慧 二〇二一年五月十八日 书记员  张 婷