贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4513号 原告：熊敏欢，男，1980年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贵州景春园林股份有限公司，住所地遵义市新蒲新区组团开发建设指挥部，统一社会信用代码91520301745709954R。 法定代表人：韩亚利，总经理。 委托诉讼代理人：张诚，公司员工。 第三人：贵州新世源建筑工程有限公司，住所地遵义市红花岗区石龙路遵义四中钢建综合楼附12号，统一社会信用代码91520300322458743F。 法定代表人：陈世亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈权，公司员工。 原告熊敏欢与被告贵州景春园林股份有限公司（以下简称景春园林公司）、第三人贵州新世源建筑工程有限公司（以下简称新世源建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊敏欢委托诉讼代理人杨文婷，被告景春园林公司委托诉讼代理人张诚及第三人新世源建筑公司委托诉讼代理人陈权到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告熊敏欢向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告即刻向原告支付遵义新蒲校区礼仪片区景观提升工程（礼仪新城亮化美化工程）工程款13268153.82元，并一次性向原告支付利息，自2019年12月5日起按照年利率3.85%计算至付清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费。事实与理由：原告于2016年10月进入礼仪片区景观提升工程施工，因原告是自然人，没有资质，故挂靠了第三人和被告于2017年9月23日补签订了遵义市新蒲新区礼仪新城城市环境改造提升工程（零星工程）专业分包合同，由被告盖章确认，截至2019年12月2日，结算欠付工程款金额为15568153.82元，后被告于2019年12月31日将项目建设单位为出票人的800万电子商业承兑汇票，背书给了原告委托的代收单位遵义市新蒲新区新蒲新兴苗圃场，另又通过银行转账支付了原告委托的代收单位遵义市新蒲新区新蒲新兴苗圃场200万，但800万电子商业承兑汇票到期只兑现了30万元，其余770万元均提示拒付，至今尚欠付原告13268153.82元，后原告多次与被告联系，均以资金周转困难为由予以推脱，以至本案成讼。综上，原告认为原告在根据合同及结算依据多次要求被告支付工程款后，理应得到全额款项，被告推脱不付的行为不当，侵犯了原告的合法权益，应当向原告承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告景春园林公司发表如下答辩意见：一、其与原告没有合同关系；二、其与第三人合同约定要发包人的拔款以后才支付给第三人，因其没有收到发包人拔款，就没有支付给第三人；三、第三人给了多少钱给原告其不清楚；四、其已经支付第三人11875000元。 第三人新世源建筑公司发表如下答辩意见：一、其收到被告支付4175940.38元；二、其对判决直接支付给原告无异议，后其与原告自行结算。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告将遵义市新蒲新区礼仪新城城市环境改造提升工程（零星工程）交由原告个人施工。2017年1月，工程竣工验收。同年9月23日，由于原告无资质，便以第三人名义与倒签了专业分包合同。合同约定主要内容如下：一、工程内容为东联二号线、滨河路、湘江大道、遵南大道、迎宾大道、东城大道、遵义大道（原礼仪坝老路）的人行道砖铺装、翻修、道牙、红色透水砖安装；行道树的补种以及新增绿化种植；道路扩展及局部路面沥青的翻修、树池更换、档土墙施工等；二、具体工程结算价以与项目建设单位的最终结算总价下浮3%为准；三、工程质量标准：达到国家现行有关施工质量验收规范标准。绿化植物的成活保养期为6个月（自验收合格之日起计算）、保存保养期为12个月（自验收合格之日起计算），保存保养期后成活率达100%；四、工程款按进度支付。以审计单位、监理方和项目建设单位认定的工程量为结算依据，项目建设单位拨付后承包人提取拨付金额的3%后支付给分包人。（净减审率超过10%外的审计服务费由分包人承担）。支付上述款项前，分包人应向承包人提供承包人要求的相应金额合法有效的增值税发票；五、本分包工程竣工结算金额的5%作为质量保证金。分包人自竣工验收合格且保存保养期满，成活率达100%之日起15个工作日后向承包人申请返还质量保证金，经承包人核实，扣除承包人垫付的费用后（如果有），向分包人无息返还分包合同相应的质量保证金。 2018年5月11日，经遵义恒信源工程咨询有限责任公司进行审计，原告施工部分审定金额为17983602.89元。后被告直接向第三人或受第三人委托支付他人共计3875940.38元，另向原告出票8000000元的商业汇票，现尚欠6107662.51元未支付。 本院认为，原告借用第三人承接工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕25号第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效”之规定，原告及第三人与被告的合同关系无效。 又根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2020〕25号第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。”、第二十七条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，结合第三人明确表示判决支付给原告的事实，本院判决被告应向原告支付剩余工程款6107662.51元及利息（利息从2019年12月5日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计）。原告关于被告开具的商业汇票仅承兑300000元，未承兑部分应由被告支付的意见本院不予采纳，理由是被告将8000000元的商业汇票向第三人转让后，相当于被告支付了8000000元的工程款，如第三人未获得承兑，第三人可以依据《中华人民共和国票据法》中的相关规定行使追索权。 被告关于发包人没有支付工程款，根据合同其不应支付的意见本院不予采纳。理由是工程已经竣工验收且审计多年，被告怠于向发包人主张权利，被告应当承担怠于主张权利的后果。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕25号第一条、第二十六条及第二十七条之规定，判决如下： 一、被告贵州景春园林股份有限公司在本判决生效后十日内向原告熊敏欢支付工程款6107662.51元及利息（利息从2019年12月5日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计）； 二、驳回原告熊敏欢的其他诉讼请求。 案件受理费52615元（已减半收取），由原告熊敏欢承担27277元，被告贵州景春园林股份有限公司承担25338元；保全费5000元由被告贵州景春园林股份有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  秦友灵 二〇二一年五月六日 书记员  冯 琳