四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初172号 原告：成都美厦建筑设计有限公司凉山分公司，住所地：西昌市航天大道一段****。 负责人：管昊。 委托诉讼代理人：周游，四川楚坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘建兴，四川楚坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：甘洛中核创信土地整理有限公司，住，住所地：甘洛县团结南街**/div> 法定代表人：杜益，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭勇，男，汉族，1967年5月5日出生，系公司员工，住四川省绵阳市涪城区。代理权限为特别授权。 被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区营门口路********表人：孙芬芬，系该公司负责人。 被告：甘洛县自然资源局，住所地：甘，住所地：甘洛县新市坝镇团结南街**> 负责人：阿苦里火，系该局局长。 委托诉讼代理人：沙光军（系该局副局长），男，彝族，1973年12月22日出生，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。代理权限为特别授权。 原告成都美厦建筑设计有限公司凉山分公司（以下简称美厦公司）与被告甘洛中核创信土地整理有限公司（以下简称中核公司）、成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回公司）、甘洛县自然资源局合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告美厦公司的委托诉讼代理人周游、刘建兴，被告中核公司的委托诉讼代理人郭勇，被告天回公司的法定代表人孙芬芬，被告甘洛县自然资源局的委托诉讼代理人沙光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告支付设计费1345081.00元；2.请求依法判决被告一支付违约金171899.00元（自2017年10月8日起，以欠付的设计费1345081.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年2月2日，实际支付至付清之日止）；3.请求判决被告二、被告三对前两项诉讼请求承担连带责任；4.请求依法判令三被告承担保全费、诉讼费等与本案有关的全部费用。事实和理由：原告与被告一于2016年9月签订了案涉《建设工程设计合同》，原告负责“甘洛县第二批增减挂钩建设项目”的规划设计。原告已经按约完成了三个村五个点的规划设计，以上项目实际也已竣工验收。2017年10月8日，原告就以上项目向被告一发送了结算申请，金额共计1345081.00元，被告一对结算申请盖章予以认可，但虽经原告多次催促，被告一仍未履行付款义务。被告二与被告三于2016年2月15日签署了《凉山州甘洛县第二批“4.20”庐山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩项目投资建设合作合同书》，二被告共同合作建设案涉“甘洛县第二批增减挂钩建设项目”，应对被告一拖欠原告的设计费在其欠付范围内承担连带责任。基于以上事实，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，在原告依约履行合同义务后，被告一拒不支付设计费的行为已然构成违约，被告二、被告三应对被告一拖欠原告的设计费在其欠付范围内依法承担连带责任。为维护自身的合法权益，特将本案诉至贵院，望人民法院依法审理，并判如所请。 被告中核公司辩称，对事实是认可的，只是金额上有出入，我们前期分别三次支付了750000.00元，第一次支付是2016年11月30日支付了200000.00元，第二次2016年12月18日支付了200000.00元，第三次2017年1月25日支付了350000.00元，共计750000.00元，我们现在无法提交转账凭证和原告出具的授权委托书，周治宇就是原告公司的委托代理人，全权跟我们对接，但是我们现在因为各方面的原因拿不到证据材料。 被告天回公司辩称，合同是原告与被告中核公司单独签订的，被告中核公司是单独的法人，与我们公司无关。 被告甘洛县自然资源局辩称，1.甘洛县自然资源局与原告之间不存在合同关系，本案系原告与中核公司之间的合同纠纷，根据《合同法》合同相对性规则，甘洛县自然资源局不应就本案承担责任。我局与天回公司签订的《凉山州甘洛县第二批“4．20"芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩项目投资建设合作合同书》(下称“投资合同")的签约双方是我局和天回公司，且合同条款没有任何一项设定过与原告有关的权利义务。我局与中核公司签订的《甘洛县第二批“4．20"芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩项目投资建设合作合同书补充协议》(下称“补充协议”)的签约双方是我局和中核公司，且合同条款没有任何一项设定过与原告有关的权利义务。原告与中核公司签订的《建设工程设计合同》，是原告和中核公司之间的事，我局毫不知情更未做出过对任何认可该两份文件内容的意思表示，上述合同也未约定我局的权利或义务。2.根据合同约定，我局经书面催告已于2017年9月28日依法、依约解除了与天回公司、中核公司的全部合同。原告依据与我局无关的《建设工程设计合同》要求我局承担连带责任，无事实依据，也与法律规定相悖。综上，原告把我局作为本案被告，要求我局承担连带清偿责任的诉求，没有事实和法律依据，我局保留追究原告滥用诉权法律责任的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1．《建设工程设计合同》、《设计费请款报告》。拟证明原告与被告一就甘洛县第二批增减挂钩建设项目十六个村二十七个点的规划设计事宜达成一致并签订有书面合同；原告根据工程情况完成了三个村五个点的设计工作，与被告一结算确定费用为1345081.00元。被告中核公司拖欠原告设计费用1345081.00元。 被告中核公司质证认为，无异议。 被告天回公司质证认为，无异议。 被告甘洛县自然资源局质证认为，无异议。 2.《投资建设合作合同书》。拟证明被告天回公司与被告甘洛县自然资源局就甘洛县第二批“4.20”庐山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩项目签订投资建设合作合同，共同投资建设该项目。故被告天回公司与被告甘洛县自然资源局应对被告中核公司应支付的款项承担连带责任。 被告中核公司质证认为，对三性没有异议。 被告天回公司质证认为，是真实的，但是本案与我们无关。 被告甘洛县自然资源局质证认为，是真实的；我们自然资源局不是投资单位。 被告中核公司为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 1.《公司财务转账明细表》。拟证明我们公司给美厦公司支付了750000.00元。 原告美厦公司质证认为，对三性和证明目的均不予认可，该证据为被告中核公司单方制作，无相应的转账凭证，无法核实转账是否真实，该组证据不能达到被告中核公司的证明目的。 被告天回公司质证认为，这个是被告中核公司内部制作的，我们不清楚。这个需要到银行去查交易记录。 被告甘洛县自然资源局质证认为，这个是原告与被告中核公司之间的财务关系，我们无法核实合法性及真实性。 被告天回公司和甘洛县自然资源局未向本院提交证据。 本院依当事人当庭申请调取的证据：户名为：甘洛中核创信土地整理有限公司，账号为：9436××××9891的账户2016年10月21日至2017年12月26日的银行交易明细。 原告美厦公司质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。被告中核创信意图用该证据证明其向案外人周治宇支付的75万元即为向美厦公司付款，应在总付款金额中予以扣除。但经代理人向美厦公司核实，周治宇仅为中核创信与美厦公司商谈合作事宜进行了介绍，其与美厦公司无任何关系，中核创信向周治宇支付的上述款项与美厦公司无关，与本案无关。此外，根据该银行流水，中核创信向周治宇的付款时间分别为2016年11月6日、2016年12月8日以及2017年1月24日，根据美厦公司提供的《设计费请款报告》（见证据第10页），中核创信与美厦公司于2017年10月8日结算确认尚欠设计费1345081.00元，若中核创信向周治宇的付款为支付美厦公司费用，不可能在此后结算时不将其扣除，也证明该付款与美厦公司无关。综上，该证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。 被告中核公司质证认为：无异议。 被告天回公司质证认为：我公司未参与甘洛县中核创信土地整理有限公司经营管理，不了解情况。 被告甘洛县自然资源局质证认为：1、周治宇是三个村的地勘设计代表，地勘设计我们只，地勘设计我们只认识他上看，甘洛中核创信土地整理有限公司确实付了750000.00元给周治宇，还附言了设计费，我们认为甘洛中核创信土地整理有限公司这笔钱应该是转给原告的设计费，因为周治宇是地勘设计代表，不然甘洛中核创信土地整理有限公司为什么转这么多钱给他。 上列证据，本院经庭审进行了质证，并在卷佐证。同时，综合全案，予以评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合评判认定事实如下：为建设凉山州甘洛县第二批“4.20”芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩项目，被告甘洛县自然资源局（甘洛县国土资源局）通过公开招商及竞争性谈判，选择确定被告天回公司为该项目投资建设人。2016年2月25日，被告甘洛县自然资源局与被告天回公司签订了《凉山州甘洛县第二批“4.20”芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩项目投资建设合作合同书》（以下简称《合同书》），该《合同书》约定：“甲方：甘洛县国土资源局，乙方：成都市天回建筑工程有限公司。二、投资建设项目的合作方式1、甲方在参考原已有实施相关项目基础上，通过公开招商及竞争性谈判，选择确定乙方为项目投资建设人。2、项目采用投资人全额投资，投资人自主依法按基本建设程序组织有资质条件的企业进行项目建设，甲方对其过程实施全面监督……四、投资建设内容7、项目所需全部资金由乙方负责投资，为确保把税收留在当地，乙方需在本协议签订后在甘洛县成立项目公司（以工商行政管理部门核准的名称为准），以项目公司为主体实施双挂钩项目，甲方同意乙方将其在本协议中的权利、义务一并转让给该项目公司，由项目公司代替乙方履行本协议……”。根据该《合同书》约定，2016年7月7日被告中核公司在甘洛县成立。2016年9月，被告中核公司作为发包人与作为设计人的原告美厦公司签订了《建设工程设计合同》，约定发包人委托设计人承担甘洛县第二批增减挂钩建设项目十六个村共二十七个点位的规划设计，合同约定“2.4.1本工程设计费按《工程勘察设计收费标准》（2002年修订本）下浮51%进行取费，以每个村为单位计算设计费用……。”合同还约定了双方的权利义务以及设计费支付时间等。合同签订后，原告美厦公司按约进行了设计，并于2017年10月8日向中核公司发出《关于甘洛县芦山4.20地震灾后恢复重建城乡建设用地第二批增减挂钩项目三个村五个点规划设计及绿化景观设计设计费请款报告》，该报告载明：“根据双方经友好协商签订的建设工程设计合同（MS2016-09-12）约定，我公司于2016年已向贵公司提交了（波波乡乃拖村，两河乡俄洛村1、2组，团结乡克加谱村富强、岩基组）三个村五个点的设计成果。截止2017年10月，该项目上述三个村五个点已基本完工，特向贵公司申请支付上述工程的设计费用（乃托）44.3180万元+（俄洛1组）23.4004万元+（俄洛2组）24.84444万元+（富强组）25.1113万元+（岩基组）16.8340万元，共计134.5081万元（大写：壹佰叁拾肆万伍仟零捌拾壹元）。……”被告中核公司在确认人处加盖公章予以确认，但一直未支付此款项，原告美厦公司遂诉至本院。 另查明，2016年8月13日，本案三被告签订了《权利义务转让协议书》。该《权利义务转让协议书》约定：“甲方：甘洛县国土资源局（以下简称甲方），乙方：成都市天回建筑工程有限公司（以下简称乙方），丙方：甘洛中核创信土地整理有限公司（以下简称丙方）。一、甲、乙、丙三方一致同意，自本协议签订之日起乙方在《凉山州甘洛县第二批“4.20”芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩项目投资建设合作合同书》中所有权利全部转由丙方享有，义务全部转由丙方承担，……”。2016年11月3日，被告甘洛县自然资源局与被告中核公司就涉案项目中与易地移民、彝家新寨项目重叠区域的具体实施签订了《补充协议》，该《补充协议》明确约定了双方的权利和义务、违约责任等相关内容。《合同书》、《权利义务转让协议书》、《补充协议》签订后，被告中核公司一直未向被告甘洛县自然资源局提交可行性研究报告，未获取发改部门立项批复，也未进行实质性建设，经被告甘洛县自然资源局反复抗议、催告后，被告中核公司于2017年9月9日就如何履行上述协议向被告甘洛县自然资源局作出书面承诺，承诺书中所列条款履行期限到期后被告中核公司仍未兑现承诺。鉴于被告中核公司的严重违约行为，被告甘洛县自然资源局于2017年9月28日解除了与被告天回公司、中核公司签订的所有合同，并以快递方式将合同解除函邮寄送达了被告中核公司、天回公司，被告中核公司同意解除。 本院认为，美厦公司与中核公司签订的《建设工程设计合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 本案争议焦点1.欠付设计费金额是多少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定了“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,即不能举证或举证不能则承担败诉的后果,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条也进一步明确了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,第九十一条第一款第一项规定:“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案诉讼过程中被告中核公司辩称，对事实是认可，只是金额上有出入。其主张已经向原告美厦公司的代理人周治宇转款3次共计750000.00元设计费，但在本院作出判决前，被告中核公司都未能提交证据证明周治宇为原告美厦公司的代理人。故，被告中核公司应对自身举证不能承担相应的法律后果。设计费应以被告中核公司加盖公司印章确认的《设计费请款报告》载明的金额134.5081万元予以认定。对于被告中核公司与周治宇之间的债权债务关系，被告中核公司可另案主张。 本案争议焦点2.被告天回公司、甘洛县自然资源局是否应当承担连带责任。本院认为，根据合同的相对性，合同约定的权利义务对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年8月13日，本案三被告签订了《权利义务转让协议书》，将《凉山州甘洛县第二批“4.20”芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩项目投资建设合作合同书》中所有权利义务转让给了被告中核公司。中核公司于2016年9月与本案原告美厦公司签订《建设工程设计合同》，该合同中明确认定了中核公司的地位为发包人，证实被告中核公司是国家重大项目建设工程合同中专门成立的项目法人，其依法对外独立享有权利承担义务。故，案涉《建设工程设计合同》的权利义务主体为美厦公司与中核公司，本案设计费应由被告中核公司承担，被告天回公司与被告甘洛县自然资源局不承担连带支付责任。 本案争议焦点3.关于迟延支付设计费利息的计付问题。本院认为，在《建设工程设计合同》中，支付设计费是发包人的主要合同义务，获得设计费是承包人的主要合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案原告美厦公司所受到的损失为2017年10月8日提交结算文件之日起设计费的资金占用利息，故原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。迟延支付设计费的利息应从2017年10月8日计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告甘洛中核创信土地整理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都美厦建筑设计有限公司凉山分公司设计费1345081.00元及迟延履行利息（利息以1345081.00元为基数，自2017年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都美厦建筑设计有限公司凉山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9226.00元，由被告甘洛中核创信土地整理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 袁 翩 翩 二〇二一年五月二十八日 法官助理 朱 发 涛 书 记 员 王艺郁蝶