山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2181号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人；李贵广，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔均孝，男，1998年6月1日出生，汉族，住河南省范县。 法定代理人：乔炳申（乔均孝的叔父），1983年2月23日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 原审被告：巩建民，男，1977年7月11日出生，汉族，住山东省莘县。 原审被告：莘县泰宇物流有限公司，住，住所地山东省莘县朝城第二人民医院西500米路北/div> 法定代表人：吴志宽，经理。 原审被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地山东省聊城市高新区长江东路华建一街财金大厦/div> 负责人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人；李海云，女。 原审被告：王明山，男，1968年7月28日出生，汉族，住山东省莘县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地山东省聊城市高新区九州长江路**/div> 负责人：王鑫烈，总经理。 原审被告：于子宽，男，1984年1月29日出生，汉族，住山东省冠县。 原审被告：冠县利君物流有限公司，住所地，住所地山东省冠县经济开发区二环东侧iv> 法定代表人：韩立国，经理。 原审被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地，住所地山东省聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**iv> 负责人：李振设，副总经理。 委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。 原审被告：张校，男，1997年1月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原审被告：刘峰，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）因与被上诉人乔均孝、原审被告巩建民、王明山、于子宽、莘县泰宇物流有限公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、冠县利君物流有限公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司、张校、刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险滨州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险滨州支公司不承担赔偿责任。事实与理由：1.本案无证据证明受害人的死亡与张校的碾压有关，无法认定受害人的死亡结果与张校的行为存在因果关系，故上诉人不应承担赔偿责任。事故认定书记载，事故发生时受害人已经因不明原因躺下，并且前车已多次碾压，不能仅因上诉人承保车辆上有受害人的痕迹，认定受害人的死亡与上诉人承保车辆存在因果关系。2.事故认定书已经认定巩建民、王明山、于子宽驾驶的车辆与受害人发生交通事故致受害人死亡，张校驾驶车辆至事故发生地时间较晚，并且与前车发生事故存在时间间隔，故张校驾驶事故车辆所碾压的为尸体，不应对受害人的死亡承担事故责任。3.一审法院认为“因受害人乔丙建死亡的具体时间交警队无法确定，推定各被告的侵权行为，在造成受害人死亡结果上均存在原因力，故各被告在本次交通事中，事故责任无法免除”没有依据。 乔均孝答辩称：1.一审判决作出后，除上诉人提出上诉外，一审案件的其余九被告均未提出上诉，且其中一保险公司已履行了一审判决义务，足以表明其余九被告对一审判决的认可。2.答辩人父亲乔丙建遭多辆车碾压致死，本案巩建民、王明山、于子宽、张校所驾车辆虽分别实施了侵权行为，但不能确定具体侵权人，且造成了同一损害后果，属共同侵权。一审认定“在造成受害人死亡结果上均存在原因力”，属认定事实正确。本案巩建民、王明山、于子宽、张校及其车辆所属权人均应对乔丙建死亡结果承担连带责任，巩建民、王明山、于子宽、张校所驾车辆投保的保险公司对乔丙建致死的损失后果应当承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司的答辩同平安财险滨州支公司的上诉意见。 巩建民、王明山、于子宽、莘县泰宇物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、冠县利君物流有限公司、张校、刘峰均未答辩。 乔均孝向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因近亲属乔丙建死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费、交通费合计1439129.20元（后变更为751738.36元）。 一审法院认定事实：2018年1月15日22时20分至42分许，在省道259线85ＫＭ＋300Ｍ处，原告亲属乔丙建被行驶至该处的案外人曹智禄、巩建民、王明山、于子宽、张校、案外人吴月所驾六辆车先后碾压，致乔丙建死亡的道路交通事故。事故发生后，莘县交警大队根据案外人曹智禄、巩建民、王明山、于子宽、张校、案外人吴月在交通事故中的过错及责任，分别作出六份事故认定书：（2018）第00109号道路交通事故认定书，认定案外人曹智禄承担事故次要责任、受害人乔丙建承担事故主要责任；（2018）第000441号交通事故认定书，认定巩建民驾驶鲁Ｐ9××××号轻型仓栅式货车碾压乔丙建事故中，巩建民承担事故主要责任，乔丙建承担事故次要责任；（2018）第00110号道路交通事故认定书，认定王明山驾驶鲁ＰＵ××××号小型汽车碾压乔丙建事故中，乔丙建承担事故主要责任，王明山承担事故次要责任；第3715222018000481号道路交通事故认定书，认定于子宽驾驶鲁Ｐ5××××号轻型仓栅式货车碾压乔丙建事故中，于子宽与乔丙建承担事故同等责任：第37152220180000158号道路交通事故认定书，认定张校在驾驶刘峰所有的鲁ＡＥ××××号小型越野车碾压乔丙建事故中，张校承担事故主要责任，乔丙建承担事故次要责任；（2018）第000501号道路交通事故认定书，认定案外人吴月承担事故次要责任。 受害人乔丙建出生于1975年2月。乔均孝为受害人之子。因乔均孝为无民事能力人，2020年6月8日，河南省范县人民法院作出（2020）豫0926民特1号民事判决，指定乔炳申为其监护人。 巩建民所驾鲁Ｐ9××××号轻型仓栅式货车挂靠于莘县泰宇物流有限公司，该车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。王明山所驾鲁ＰＵ××××号小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。于子宽所驾鲁Ｐ5××××号轻型仓栅式货车挂靠于冠县利君物流有限公司，该车辆在太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。张校所驾鲁ＡＥＯ3**号车辆登记车主为刘峰，在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，经调解，案外人曹智禄赔偿了原告的损失，案外人吴月虽然与原告达成赔偿协议，但没有实际履行，故依法起诉，要求被告赔偿原告损失，并要求保留向案外人吴月及其驾驶车辆所投保的保险公司要求赔偿的权利。审理中，原告在本案中，只要求四被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，对下余损失，另行主张。 一审法院认为：依据原告提供的证据可以确认原告因受害人乔丙建死亡造成的经济损失如下：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费26731元/年×20年×1/2=26731元、处理丧葬事宜人员的误工费酌定3人7天为1730.82元、交通费酌定2000元；因本案涉及交通肇事，涉案侵权人有可能被追究刑事责任，故原告要求的精神损害抚慰金不予支持，原告损失合计1159665.22元。因受害人乔丙建死亡时间莘县交警队无法确定，推定各被告的侵权行为，在造成受害人死亡结果上均存在原因力，故各被告在本次交通事故中，事故责任无法免除，对原告的损失均应当承担赔偿责任。原告只要求四被告保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，系原告对自己诉讼权利的自由处置，予以准许。刘峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费及交通费110000元；二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费及交通费110000元；三、被告平安财险滨州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费及交通费110000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、被抚养人生活费及交通费110000元。以上一、二、三、四项判决，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费6321元，被告巩建民负担1250元，被告莘县泰宇物流有限公司承担连带责任；被告王明山负担1250元；被告于子宽负担1250元，被告冠县利君物流有限公司承担连带责任；被告刘峰负担1250元；原告负担1321元。 本院二审期间，未提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：莘县交警大队作出的事故认定书认定受害人乔丙建被曹智禄、巩建民、王明山、于子宽、张校、吴月所驾六辆车先后碾压致乔丙建死亡，乔丙建的死亡时间莘县交警大队无法确定，一审推定张校等人的侵权行为对造成乔丙建死亡结果均存在原因力并无不当。张校等人在上述事故中均负责任，应依法赔偿受害人乔丙建亲属的损失。平安财险滨州支公司作为张校所驾肇事车辆的承保公司，一审判决该公司承担赔偿责任于法有据。综上所述，平安财险滨州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 于景涛 审 判 员 陈正飞 二〇二一年五月十一日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰