河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5602号上诉人(原审原告)：石春生，男，1964年12月17日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴怀选，河南省律师协会公职律师。上诉人（原审被告）：河南宏洁物业服务有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇政府大门西面，统一社会信用代码91410122684636084P。法定代表人：王书红，经理。委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:康桥悦生活服务集团有限公司，住所地河南省郑州市**大学路****楼****，统一社会信用代码914101036659728325。法定代表人：戴卫，执行董事。委托诉讼代理人：校胜杰，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张慧萍，女，1986年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。原审第三人：郑州图云物业服务有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区农业路****楼****用代码91410105593400674X。法定代表人：郑竹娟。上诉人石春生、河南宏洁物业服务有限公司(以下简称宏洁公司)因与被上诉人康桥悦生活服务集团有限公司(以下简称康桥公司、原审第三人郑州图云物业服务有限公司（以下简称图云公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2021)豫0103民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人石春生及其委托诉讼代理人吴怀选，上诉人宏洁公司的委托诉讼代理人徐勇，被上诉人康桥公司的委托诉讼代理人张慧萍到庭参加诉讼。原审第三人图云公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。石春生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案并非因上诉人的原因从原用人单位安排到新用人单位，在计算本案经济补偿金时上诉人的工作年限应当从2016年10月开始计算；被上诉人宏洁公司与康桥公司之间系劳务派遣用工关系，被上诉人康桥公司应当系本案用人单位，应承担本案责任；上诉人与被上诉人宏洁公司劳动关系存续期间，被上诉人宏洁公司未为上诉人缴纳社会保险，应当赔偿上诉人社会保险损失48000元。宏洁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人石春生对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人石春生负担。事实与理由：被上诉人石春生与上诉人之间不存在劳动合同关系，其与原审被告康桥公司之间系劳动关系；上诉人与被上诉人石春生之间系劳务雇佣关系，该法律关系产生的基础是上诉人与原审被告康桥公司之间签订的保洁服务委托合同；2020年5月31日被上诉人石春生主动离职，并非上诉人过错所致；一审法院将本案劳务聘用合同定性为劳动合同错误，应予纠正。康桥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。图云公司未做答辩。石春生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10200元；2、判令被告支付原告社会保险损失48000元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告石春生自认2016年10月自2018年12月工资由河南和谐人力资源开发公司发放，郑州图云物业服务有限公司向其发放2019年1月至2019年10月期间的工资、被告宏洁公司向其发放2019年11月至2020年5月期间的工资，并自认相应期间与以上三个公司存在劳动关系、并签订有书面合同。2、2019年10月30日，被告康桥公司（甲方）与被告宏洁公司（乙方）签订金博大项目日常保洁服务委托合同一份，约定由乙方负责日常性保洁，期限12个月，自2019年11月1日至2020年10月31日；保洁服务费固定包干，其中已包含但不限于管理费、保洁材料费等低值一毫米、品费、现场作业标识、保洁设备使用及折旧费、人员成本（含工龄工资，涉及刘金莲、齐春玲、田慧卿、马素华每人100元/月，朱慧慧50元/月，每月共450元）、服装费、福利费、保险费、税金、利润等乙方履行本合同过程中所有的费用；合同期内定编人数为16人；乙方需按照国家及河南省的劳动法规为保洁员办理劳动雇佣手续、劳动保障手续及相关劳动保险，因乙方未按照法律法规履行相关手续，由此产生的劳动纠纷由乙方承担全部责任。2019年12月11日，被告康桥公司（甲方）与被告宏洁公司（乙方）签订合同补充协议一份，约定就康桥金博大报结服务外包条款（外包方面其中员工三人刘金莲、齐春玲、马素华需缴纳统筹）特签订：1.每月缴纳费用明细。员工个人承担309元，甲方承担每人781.50元，甲方将费用转至乙方，由乙方代为缴纳，该部分费用同保洁服务费一同转至外包单位，即由外包单位代为缴纳统筹，此三人转移至外包单位后如有人离职，甲方将按照离职的人数与时间停止向外包单位转支此部分统筹。3、2019年11月1日，原告石春生（乙方）与被告宏洁公司（甲方）签订《劳务聘用合同书》一份，约定乙方为甲方公司指定区域提供保洁劳务服务，并由甲方支付一定报酬，甲乙双方之间仅存在劳务聘用关系，不存在劳动法律关系。期限一年。4、被告宏洁公司当庭提交原告石春生离职结算单一份，显示原告入职时间2019年11月1日，离职时间2020年5月31日，工资标准为2550元/月。原告否认该离职结算单系原告签名，但认可入职、离职时间和工资标准，认为原告离职原因系被告未缴纳社保。5、2020年12月2日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委员会出具不予受理通知书，原告诉请来院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，根据原告自述，其先后与河南和谐人力资源开发公司、第三人图云公司、被告宏洁公司存在劳动关系，并且由该三公司支付相应期间的工资，且被告宏洁公司与原告之间签订有聘用合同，故一审法院认定2019年11月至2020年5月期间，原告与被告宏洁公司存在劳动关系。因被告宏洁公司未为原告缴纳社保，原告据此解除双方之间劳动关系，并主张经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持，但被告宏洁公司应支付的经济补偿金为1个月的工资（存在七个月的劳动关系），即2550元。原告诉请被告支付保险损失，因不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予处理。原告诉请被告康桥公司支付经济补偿金，但原告未提交有效证据证明与被告康桥公司之间存在劳动关系的证据，故原告该诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告宏洁公司辩称原告与其之间存在劳务关系，不存在劳动关系，因双方之间签订的合同名义上为劳务聘用，实际为劳动合同，故对被告宏洁公司该辩称意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏洁物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石春生经济补偿金2550元；二、驳回原告石春生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南宏洁物业服务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人宏洁公司与上诉人石春生之间虽然签订了名为劳务聘用的合同，但该合同中约定了试用期、工作时间、薪酬标准及发放、应遵守的规章制度、合同的终止与解除条件、法律责任等内容，双方之间存在管理与被管理的从属关系，上诉人宏洁公司按月支付上诉人石春生的劳动报酬，上诉人石春生接受宏洁公司的管理，双方之间形成了较为长期稳定的劳动合同关系。一审法院结合以上事实，认定双方之间存在劳动关系正确。上诉人宏洁公司上诉称其与石春生之间存在雇佣关系并非劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。上诉人宏洁公司未为上诉人石春生缴纳社会保险，一审法院据此判令其向上诉人石春生支付解除劳动合同经济补偿金2550元正确。上诉人宏洁公司上诉称其不应当支付经济补偿金的请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人石春生要求从2016年10月连续计算其工作年限的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人石春生要求上诉人宏洁公司支付社会保险损失48000元的请求，因其未能提供证据证明其主张符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定给的情形以及48000元的计算依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石春生、宏洁公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石春生、河南宏洁物业服务有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二一年五月二十六日书记员  黄奕潇