河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初376号原告：宋培元，男，汉族，1971年5月14日出生，住河南省。被告：茹书婕，女，汉族，1992年10月2日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：王瑜然，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：茹祥运，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省新乡市新乡县。被告：朱新利，女，汉族，1971年6月22日出生，住河南省新乡市新乡县。二被告委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。原告宋培元与被告茹书婕、茹祥运、朱新利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋培元，被告茹书婕的委托诉讼代理人王瑜然、张硕及被告茹祥运、朱新利的委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋培元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款剩余本金30万元及利息（2019年6月20日前尚欠利息15383.57元，从2019年6月21日起至还清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，茹书婕系茹祥运和朱新利之女，2014年10月1日被告朱新利携女儿茹书婕以河南西域尼雅商贸有限公司做生意资金短缺为由向原告提出借款（朱新利占河南西域尼雅商贸有限公司50%股份），签订借款协议一年还清本息。原告出于对被告的信任，随即借给了被告60万元。一年后被告没还钱。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告茹祥运承诺由他负责还款，通过转账归还了几笔款。再后来总以各种理由推脱，至今尚未还清余款，故诉至法院。被告茹书婕辩称：双方明确约定，清偿债务时优先抵偿本金，原告在诉状中关于清偿情况与事实不符，自己实际借款50万元。相对应的利息应当以本金的逐步变化为基准，按月息1%计算，原借款合同约定的利息2%，经双方协商，已经变更为1%，并且不应该计算复利。原告坚持计算复利，没有合法依据，经计算自己连本带息共清偿605000元，目前已经不欠款了。被告茹祥运、朱新利辩称：自己不是本案的借款人，不是本案适格的被告，不应当承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。原告宋培元向本院提交的证据有：1、借款合同一份；2、河南西域尼雅商贸有限公司的工商信息一份；3、还款记录一份；4、50万转款凭证一份及还款明细四份；5、朱新利与原告爱人的微信聊天记录；6、通话录音三份。经质证，被告茹书婕对证据一、三、四证据的真实性无异议，但认为证据一中合同下方手写部分不予认可，对证据三的关联性及合法性有异议；对证据二、五、六有异议，认为未在举证期限内提交，不予质证，证据六与本案无关。被告茹祥运及朱新利对原告证据六有异议，认为通话录音不完整，证明目的不明确，其他质证意见同被告茹书婕。被告茹书婕向法院提交的证据有：1、原告与茹祥运的聊天记录一份8张；2、还款明细及茹祥运、朱新利的银行账户流水。经质证，宋培元对两份证据的真实性无异议，但是证明目的有异议。经本院认证，对双方无异议的证据，直接予以认可。有异议的证据认定如下：原告证据一尾部手写部分与被告茹祥运的聊天记录相互印证，本院予以认可；原告证据二系工商信息，本院对其真实性予以认可；原告证据五、六与原告其他证据相印证的部分予以认可。依据有效证据，庭审调查及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年10月1日，茹书婕向原告宋培元出具借条一份，载明“河南西域尼雅商贸有限公司要从事个体经营，急需一笔资金周转，茹书婕向宋培元借款人民币50万元。于2015年10月1日前还清，约定自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内，月利息为2%，贷款人为宋培元，借款人为茹书婕，双方签字并按手印”。该借条尾部，原告手写2014年10月1日签过借款合同后，朱新利向吴利波（与原告系夫妻关系）借款10万元和5千元。2014年10月2日，原告通过吴利波的账户向被告茹书婕转款50万元。另外10.5万元借款，庭审中原告陈述系现金支付，三被告不予认可。2015年9月9日，朱新利向原告指定账户转账10万元；2016年1月8日，茹祥运向原告转账10万元；2016年2月29日，茹祥运向原告转账10万元。2016年3月6日，茹书婕向原告出具说明一份，载明茹书婕在2014年10月1日向原告借款60万元，截止2016年3月6日已还30万元。剩余30万元本金于2016年10月1日前结清，在本金结清后续还2014年10月1日至2016年的利息款。原告在该份说明下面，记录了还款明细，2016年10月1日未结清本金．．．。截止2018年12月3日，本金还欠5.5万元。另查明，2016年11月19日，茹祥运向原告账户存入4万元；2016年11月22日，茹祥运向原告账户存入1万元；2017年1月23日，茹祥运向原告转账10万元；2017年7月19日，茹祥运向原告转账5万元；2018年6月12日，茹祥运向原告转账5万元；2019年6月20日，茹祥运向原告转账5.5万元。以上共计60.5万元。另查明，河南西域尼雅商贸有限公司的股东为张旭辉、朱新利。本院认为：关于民间借贷法律关系主体的问题。本案中，原告作为出借人与借款人茹书婕签订借款合同一份。2014年10月2日，原告通过吴利波的账户向被告茹书婕转款50万元。故本案的借贷关系双方系原告和茹书婕。虽然茹书婕通过茹祥运和朱新利账户向原告偿还过借款，但借贷双方仍应按签订借款合同的双方确认。且2016年3月6日，茹书婕向原告出具说明一份，载明其向原告借款60万元，即对朱新利的10万元借款予以追认。故原告要求茹祥运和朱新利偿还借款的诉求，本院不予支持。关于借款本金的问题。原告主张借款本金60.5万元，但被告茹书婕抗辩借款本金仅50万元，其余还款仅为利息，并对原告在涉案借款合同尾部书写的“朱新利向吴利波（与原告系夫妻关系）借款10万元和5千元”不予认可。首先，对原被告无争议的50万元本金予以认可；其次，对原告主张的10万元本金问题。原告陈述该10万元在2014年10月1日签订借款合同后现金交付给被告，但具体时间记不清楚。被告茹书婕提交的聊天记录中显示原告发送的借款情况说明确认该10万元在签订借款合同后一周内交付，被告茹书婕未提出异议，并于2016年3月6日书写情况说明“茹书婕在2014年10月1日向原告借款60万元，截止2016年3月6日已还30万元，剩余30万元本金于2016年10月1日前结清”，故该10万元应认定为本金。虽然被告茹书婕自认2014年10月1日收到该10万元，但原告认可该款在签订后一星期内交付，故本院酌定10万元收到日期为2014年10月2日；再次，对原告主张的5千元本金问题。原告陈述在签订借款合同后，又向其出借5千元。被告茹书婕不予认可。根据被告茹书婕提供的微信聊天记录，原告多次向其主张的本金为60.5万元，被告均无异议。故该5千元应认定为本金。被告茹书婕共向原告借款60.5万元。关于本息的还款顺序问题。茹书婕于2016年3月6日出具的情况说明，承诺剩余30万元本金于2016年10月1日还清。原告主张因被告未在该期间内将剩余30万元还清，视为违约，还款方式应由先本后息，变更为先息后本。但根据原告在上述情况说明尾部书写的还款记录“截止2018年12月3日，本金还欠5.5万元”和2019年4月25日原被告微信聊天记录，原告向被告茹祥运发送信息“截止2018年6月12日借本金60.5万元，还本金55万元，本金还差5.5万，利息一分未还”，能够证明在被告后续还款期间，原告仍默认了先本后息的还款方式。2019年6月20日，被告还款5.5万元。在被告将涉案借款本金60.5万元付清后，原告又单方主张先息后本的付款方式，本院不予认可，涉案本金60.5万元已经偿还完毕。关于利息的计算方式问题。被告茹书婕抗辩借款合同中的2分利息实际变更为1分利息，本金为50万元。根据本案已经查明的事实，涉案借款本金60.5万元，其中50万元本金借款合同约定了利息2分及复利；其中5千元本金原告未主张利息；其中10万元本金，虽然未签订合同，但茹书婕于2016年3月6日出具的情况说明“在本金60万元结清后续还2014年10月1日至2016年的利息款”，故该10万元双方存在利息约定。原被告微信聊天记录中原告发送的本息核算清单和借款情况说明，显示原告主张60万元本金按2分计算利息，被告均未提出异议。2019年4月25日原被告微信聊天记录，原告称“如果按月息1分本息再还款25万元我们可以接受，如果行，咱们找时间补充新协议”。但被告未能提供证据证明已接受该条件，双方也未重新签订协议，故双方未将利息变更为1分。原告要求以60万元为本金按年息15.4%计算利息主张不违反法律规定本院予以支持。涉案借款合同约定“支用贷款之日起，按实际支用数计算利息”，经查明2014年10月2日转账50万元并交付10万元现金。该60万元应从2014年10月2日起计算利息。2015年9月9日还款10万元，利息以60万元为本金，从2014年10月2日至2015年9月9日（342天），按年息15.4%计算，计86578元；2016年1月8日还款10万，利息以50万元为本金，从2015年9月10日至2016年1月8日（120天），按年息15.4%计算，计25315元；2016年2月29日还款10万元，利息以40万元为本金，从2016年1月9日至2016年2月29日（51天），按年息15.4%计算，计8607元；2016年11月19日还款4万元，利息以30万元为基数，从2016年3月1日至2016年11月19日（263天），按年息15.4%计算，计33289元；2016年11月22日还款1万元，利息以26万元为基数，从2016年11月20日-2016年11月22日（2天），按年息15.4%计算，计219元；2017年1月23日还款10万元，利息以25万元为基数，从2016年11月23日-2017年1月23日（61天），按年息15.4%计算，计6434元；2017年7月19日还款5万元，利息以15万元为基数，从2017年1月24日至2017年7月19日（176天），按年息15.4%计算，计11138元；2018年6月12日还款5万元，利息以10万元为本金计算，从2017年7月20日至2018年6月12日（327天），按年息15.4%计算，计13797元；2019年6月20日还款5.5万元，利息以5万元为本金计算，从2018年6月13日至2019年6月20日（372天），按年息15.4%计算，计7848元。以上利息共计193225元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解释第三十一条之规定，判决如下：一、限茹书婕于本判决生效之日起十日内向宋培元支付利息193225元；二、驳回宋培元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6031元，减半收取3015.5元，其中2000元由茹书婕负担，1015.5元由宋培元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵书佳二〇二一年五月十日书记员  路文涛