辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2658号上诉人（原审原告）：姚洪远，男，1954年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘静，女，1957年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘庆永，男，1955年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：大连大众房屋经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路51号，统一社会信用代码9121020224316099X5。法定代表人：谭溯，该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：张英敏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曲焱，女，该公司职员。上诉人姚洪远因与被上诉人大连大众房屋经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。姚洪远上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持姚洪远的诉讼请求或者将本案发回重审；2.上诉人承担本案一审、二审受理费。事实与理由：一、2018年2月之前，姚洪远没有缴纳房租并非自己的主观过错，而是被上诉人的过错所致。据《大连市城市公有房屋管理规定》第14条规定，公有房屋租赁，产权人须持有房屋所有权土地使用权证书，并使用市房地产管理局统一印制的文本与承租人签订公有房屋租赁合同，在签订合同之日起十五日内向公有房屋主管部门办理备案手续。公有房屋租赁合同是出租人与承租人建立租赁关系的合法凭证，承租人凭公有房屋租赁合同办理户籍、入学、住所登记等相关手续。自1995年4月起至2018年2月6日期间，姚洪远一直想方设法与被上诉人取得联系，要求被上诉人依据《大连市城市公有房屋管理规定》第14条规定与上诉人签订公有房屋租赁合同，但遭到被上诉人刁难。上诉人始终无法取得合法承租证，因此根本交不上房租。另外，依据《大连市城市公有房屋管理规定》第15条规定，出租人应当按照约定向承租人提供公有房屋。公有房屋承租人应当按月缴纳租金，不得拖欠。拖欠租金的，每逾期一日出租人可加收月租金1%的滞纳金，出租人应向逾期不缴纳租金和滞纳金的承租人发出限期缴付租金和滞纳金通知书。然而，在1995年4月至2018年2月6日期间，上诉人从未收到被上诉人任何关于缴付租金或滞纳金的通知书，由此可见被上诉人在管理工作上存在重大过错，不仅导致上诉人的合法权利得不到保护，还要求上诉人因为被上诉人的过错承担相应的法律责任。因此，被上诉人依据《大连市城市公有房屋管理规定》第15条的规定，要求上诉人支付滞纳金是不合理的。姚洪远自2018年2月6日办理合法租赁证后，没有任何拖欠租金行为。二、姚洪远缴纳滞纳金的行为并非与被上诉人协商一致的结果，且被上诉人收取滞纳金的行为没有法律依据。姚洪远通过案外第三方与被上诉人取得联系，被上诉人才同意办理承租证。在此过程中，上诉人并不知道缴纳滞纳金一事。直到上诉人到被上诉人办公室现场才被告知办理承租证需要缴纳租金与滞纳金，这是办理承租证的前提条件，而房租和滞纳金的具体计算依据与数据等，被上诉人没有任何解释。上诉人认为被上诉人是在执行国家政策，上诉人按照被上诉人的要求缴纳了相关费用。然而2019年9月上诉人通过第三方才得知，缴滞纳金并非是办理承租证的前提条件，而且被上诉人收取滞纳金的行为并无法律依据，《大连市城市公有房屋管理规定》第15条规定是以承租人有过错为前提的，而上诉人作为承租人没有缴纳房租的行为是因为被上诉人过错没有与上诉人签订租赁合同导致的，因此上诉人不存在过错，不应当支付滞纳金。上诉人出于对被上诉人的信任缴纳滞纳金的行为属于重大误解，应为可撤销行为。三、即使上诉人应该缴纳滞纳金，被上诉人对滞纳金的计算也是错误的。首先，2018年2月6日，上诉人一次性缴纳了1995年4月至2018年12月的公房租金及滞纳金，被上诉人出具的收款收条显示，收取的滞纳金包括1995年4月至2018年12月共计20598元。对于2018年2月到2018年12月（共计11个月）的部分，上诉人按时足额缴纳了房租，被上诉人无权收取这11个月的滞纳金，应当返还给上诉人。其次，按照《大连市城市公有房屋管理规定》第15条规定，每逾期一日出租人可加收月租金1%的滞纳金。被上诉人共收取上诉人1995年4月至2018年12月（共计23年零8个月，即284个月）的房租2315⒍79元，因此月平均房租为81.53元。滞纳金的基数为81.53元*1%=0.815元，284个月的滞纳金为0.815元*30天*284=6946.64元。而被上诉人实际收取上诉人滞纳金20598元，对于多收取的13651.36元部分，被上诉人应当返还给上诉人。最后，对于公房租金的计算标准，被上诉人始终没有关于公租房租价格的官方指导文件，因此上诉人无法核对计算已收的房租的准确性。按上文所提到的房租标准，上诉人的房屋现在的房租才90元/月，依据90年代与2000年初的物价水平，房租应该远低于90元/月。因此，上诉人要求被上诉人提供有关指导价格的官方文件，如有多收取部分，请求法庭判令被上诉人如数返还给上诉人。四、补充说明：1995年4月上诉人在大连辽外贸房屋开发公司处，购买位西岗区号的房产，该套房屋的实际产权单位是大连住宅办公室。由于政府改革，“大连住宅办公室”注销，改为大连市建设控股有限公司，几年后“大连市建设控股有限公司”由国营改为私营股份公司，2006年，政府将国有产权房交给被上诉人大连大众房屋经营有限公司托管。因为上述情况的原因，最初上诉人找到大连辽外贸房屋开发公司要求办理租赁证，大连辽外贸房屋开发公司回复，等全楼住户都住齐了统一办理，上诉人等了很长时间也没有办理租赁证的任何信息，上诉人再一次找到大连辽外贸房屋开发公司时，才得知大连辽外贸房屋开发公司已经倒闭。在此期间，上诉人多方打听负责办理产权的单位，始终没有得到任何官方有效答复，因此办理租赁证这一事项只能搁置。后来，经过上诉人坚持不懈的打听，才得知大连辽外贸房屋开发公司的遗留事项由恒大集团承接，上诉人就找到恒大集团要求办理租赁证，恒大集团告诉上诉人说，上诉人房屋的产权单位是大连住宅办公室，恒大集团无权办理，而大连住宅办公室因改革已注销，因此对于这套房屋恒大集团也没无能为力。又经过好几年时间的坚持，上诉人才打听才知道，政府将公有房产交给被上诉人托管。于是多年来，上诉人一直想方设法积极找被上诉人要求办理合法租赁证，但被上诉人不配合。因此，上诉人2018年之前没有租赁证、没有按时缴纳房租并非上诉人的主观过错所致，而是因为复杂历史问题的原因，再加上被上诉人的各种刁难。大连大众房屋经营有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。姚洪远向一审法院起诉请求：判令被告返还滞纳金20598元。一审法院认定事实：姚洪远自1995年4月起居住大连市西岗区号房屋，该房屋系公有住房。2018年1月9日，姚洪远向被告交纳了1995年4月至2018年12月公房租金23156.79元，同时交纳滞纳金20598元，当月，被告为姚洪远办理了公有住房租赁证。另查，《大连市城市公有房屋管理规定》第十五条规定：“出租人应当按照约定向承租人提供公有房屋。公有房屋承租人应当按月缴纳租金，不得拖欠。拖欠租金的，每逾期一日出租人可加收月租金1％的滞纳金，出租人应向逾期不缴纳租金和滞纳金的承租人发出限期缴付租金和滞纳金通知书。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。姚洪远自1995年4月起居住在案涉公有住房，但长期未交纳租金，被告在2018年1月收取姚洪远租金的同时收取滞纳金，符合公有房屋租赁政策的规定。双方在庭审时均明确表示，姚洪远事前通过其朋友与被告协商，可以证明交纳租金和滞纳金是双方协议的结果，姚洪远自愿交纳。如果姚洪远主张撤销双方已达成的关于滞纳金的协议，应当证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的显示公平、欺诈、胁迫等情形，但原告并无相应证据，且已超过行使撤销权的1年期限。综上，姚洪远的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告姚洪远的诉讼请求。案件受理费减半收取157元（原告已预交），由原告姚洪远负担。本院二审期间，双方当事人对原审已查明的事实均无异议，亦均未提交新证据。经二审审查，本院对一审已查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。本案中，姚洪远上诉主张，其于2019年9月才得知缴纳滞纳金并非是办理房屋承租证的前提条件，而且大连大众房屋经营有限公司收取滞纳金的行为并无法律依据，因此其缴纳滞纳金的行为系重大误解所致，应予撤销。基于重大误解所实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院予以撤销。所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。构成重大误解，要求行为人在实施民事法律行为之时即存在前述某方面的错误认知，而不能是实施行为时信息充分，嗣后反悔。从现已查明的案件事实看，姚洪远通过中间人联系到大连大众房屋经营有限公司，要求该公司为其办理公租房承租证，大连大众房屋经营有限公司要求姚洪远先补缴公租房房租及滞纳金，在此情形下，姚洪远补交了欠付租金并支付了案涉滞纳金20598元。由此，一方面，姚洪远对补交公租房房租至今未予异议，说明其认可大连大众房屋经营有限公司有权收取租金，那么在姚洪远欠付租金的情况下，大连大众房屋经营有限公司以收取滞纳金的方式要求姚洪远承担违约责任，亦有依据；另一方面，姚洪远在缴纳滞纳金时已明知，如其拒绝缴纳滞纳金或者不足额缴纳20598元滞纳金，则大连大众房屋经营有限公司将不予办理房屋承租证，基于对办理房屋承租证这一诉求的积极追求，姚洪远因此同意给付相关费用，这属于双方于当时关于姚洪远补缴租金、支付滞纳金，而后大连大众房屋经营有限公司为其办理房屋承租证事宜，达成了一致。现双方对该合意均已履行完毕，在姚洪远缴纳相关费用后，大连大众房屋经营有限公司已为其办理了房屋承租证。故姚洪远上诉主张其缴纳滞纳金的行为系因重大误解所为，无事实和法律依据。综上所述，姚洪远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由姚洪远负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘冬艳二〇二一年五月二十日书记员  牛超群