辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1567号原告：中悦文化传媒（大连）集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路38号39层。法定代表人：韩立秋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾权，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：朗城房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区珠宝街11号1单元2层。法定代表人：赵士野，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，该公司员工。原告中悦文化传媒（大连）集团有限公司诉被告朗城房地产开发（大连）有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾权律师、被告的委托诉讼代理人朴琼玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付广告发布费301173.6元；2.请求判令被告向原告支付广告发布费逾期付款利息（以301173.6元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准自2019年11月29日起至实际给付之日止），暂计算至起诉日约为15259.46元。以上两项合计金额为316433.06元。事实和理由：原告为广告媒体公司，被告为房地产开发企业，双方之间存在多笔业务合作。2019年9月初，被告拟委托原告发布恒大时代峯汇项目广告，基于双方之间的合作关系，被告要求原告先发布广告，后补签合同、付款。双方沟通后，原告于2019年9月20日至2019年10月19日为被告在友好广场友好电影院大牌、西安路麦凯乐LED、梯影楼宇电梯媒体、社区框架媒体、春柳友谊商城广告牌等媒体发布广告，产生广告发布费用284320元，并在2019年9月29日应被告要求更换广告画面，产生费用16853.6元。2019年10月22日，原告与被告补签《大连恒大时代峯汇广告发布合同》（下称“《合同》”），确认被告委托原告发布“恒大时代峯汇”户外媒体、社区媒体广告，广告发布费用为284320元，发布时间为自2019年9月20日起至2019年10月19日止。发布媒体友好广场友好电影院大牌、西安路麦凯乐LED、梯影楼宇电梯媒体、社区框架媒体、春柳友谊商城广告牌。合同并约定了发布期限内如被告额外更换广告画面的费用标准，以及待广告发布结束后45个工作日，即2019年11月28日前，一次性付清该广告费。《合同》补签当日，原告将广告发布监测报告提交给被告。2019年11月1日，双方确认广告发布费及更换画面费用为301173.6元、原告按此金额为被告开具发票并送达被告，但被告一直拖延付款至今。原告认为，原告已履行完毕全部广告发布义务且已经被告验收完毕，因此，被告应当向原告履行付款义务。被告拒不支付广告发布费的行为已经构成违约，原告有权要求被告支付欠付的广告发布费用，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期付款利息。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方于2020年4月29日已用我司房屋抵了含案涉合同在内的广告发布费，义务已履行完毕，因此应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《大连恒大时代峯汇广告发布合同》、广告监测报告、微信聊天记录、发票、交款核对单、《解除通知函》、《关于撤回2020年4月29日申请的通知函》，被告围绕辩称意见依法提交了申请函、付款委托书、韩立秋身份证复印件、交款核对单、大连恒大时代峯汇商品房认购书以及还款提示函等证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定事实如下：2019年10月22日，原、被告双方签署名为《大连恒大时代峯汇广告发布合同》的补充合同，确认原告于2019年9月20日至2019年10月19日期间已为被告发布广告，广告发布费为284320元。合同第五条第1款约定，待广告发布结束后45个工作日，即2019年11月28日前，由被告一次性付清广告费。广告发布期间，被告要求更换广告画面，经双方确认产生换刊费用16853.6元。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，并于2019年11月1日向被告开具金额共计为301173.6元的发票并送达被告，但被告未依约支付费用。2020年4月29日，原、被告签订《大连·恒大时代峯汇商品房认购书》，约定由原告认购大连恒大时代峯汇楼盘3幢3单元5404号房屋，建筑面积109.31平方米，总价款1799442元。关于付款方式，双方约定：签订认购书时，原告支付2万元定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；于2020年5月3日前支付首期房款519833元（不含定金），（后更改为2020年5月29日前付清539833元），并签署《商品房买卖合同》，余款1259609元需于2020年6月29日前付清。同日，原告向被告送交《申请函》，同意以购买恒大房屋的形式冲抵936346.40元营销费用（含本案原告诉请的301173.6元），购买朗城房地产开发（大连）有限公司开发的位于大连市。同日原告另有《付款委托书》一份，委托被告将营销费用936346.40元一次性汇入朗城房地产开发（大连）有限公司账户，购买前述房屋。另查明，原告与朗城房地产开发（大连）有限公司自始未签订《商品房买卖合同》，亦未办理网签备案登记。案涉大连恒大时代峯汇楼盘3幢3单元5404号（大连市中山区珠玉街12号54层4号）房屋于2020年8月起多次被法院查封。再查明，2021年3月，原告向被告发出《关于撤回2020年4月29日申请的通知函》和《解除通知函》。本院认为，原告与被告签订的《大连恒大时代峯汇广告发布合同》依法成立，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现双方争议焦点为能否认定301173.6元广告费已经以以房抵债的方式支付。本案双方未签订书面以房抵债协议，但原告向被告送交《申请函》、《付款委托书》，并与开发商签订《大连恒大时代峯汇商品房认购书》的行为，可以确认双方达成了以房抵债的合意，而以房抵债能否达到债务清偿的目的，关键在于以房抵债行为是否履行完毕。本案双方虽达成了以房抵债协议并签订了商品房认购书，但并未签订正式的商品房买卖合同，未办理网签备案登记，以房抵债协议并未实际履行，且在案涉房屋已被法院查封的情况下，房屋过户登记客观已无可能，以物抵债的合同目的亦无法实现。故原告基于原有的广告合同关系向被告主张支付广告费301173.6元，于法有据，本院予以支持。合同约定被告于2019年11月28日前付清广告费，因被告未能按期付款导致原告拟以以物抵债的方式实现债权，又因后续抵债不能造成原告至今仍未实现债权，故原告主张被告自2019年11月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告朗城房地产开发（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中悦文化传媒（大连）集团有限公司广告发布费301173.6元；二、被告朗城房地产开发（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中悦文化传媒（大连）集团有限公司自2019年11月29日起至付清欠款日止，以本金301173.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告朗城房地产开发（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杨明芬二〇二一年五月六日书记员  刘渐宽