山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0502民初1207号 原告：山东万通石油化工集团有限公司，住所地山东省东营市东营区郝纯路。统一社会信用代码91370500706244074P。 法定代表人：刘洪涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郭宽宽，男，1996年3月15日出生，汉族，住该××。 委托诉讼代理人：牛海涛，男，1992年1月18日出生，汉族，住该××。 被告：初金秀，女，1944年3月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：张某2，女，2003年7月24日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：张某1，女，2016年2月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 三被告共同委托诉讼代理人：张刚（系张某2、张某1之父），男，1978年7月12日出生，汉族，住山东广饶县。 原告山东万通石油化工集团有限公司（以下简称万通公司）与被告初金秀、张某2、张某1工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人郭宽宽、牛海涛，被告初金秀、张某2、张某1的共同委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决万通公司无须支付初金秀、张某2、张某12020年9月至2021年1月遗属补助费7950元及自2021年2月起按月发放遗属补助费；2.本案全部诉讼费用由初金秀、张某2、张某1承担。事实和理由：东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲案字【2021】第0057号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。一、仲裁裁决要求万通公司支付初金秀、张某2、张某1遗属补助费没有法律依据。根据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发（2012）74号）第三条规定，这次调整遗属生活困难补助所需资金，已纳入基本养老保险社会统筹的，从统筹基金中列支。万通公司已为死者缴纳社会保险并纳入社会基本养老保险社会统筹，如果初金秀、张某2、张某1三人符合相应条件，则相关费用应由劳动保险基金或社保基金支付，而不是由万通公司支付。二、仲裁裁决要求万通公司支付初金秀、张某2、张某1遗属补助费没有事实依据。1.万通公司在刘宁宁（系张某2、张某1之母）去世之后，应刘宁宁亲属要求，出于人道主义，将刘宁宁的股本金30万分两次转账给张刚，并向张刚支付了26300元的补助金，社保局支付张刚丧葬补助费、一次性救济费、个人账户继承额共计121911.99元，初金秀、张某2、张某1不属于困难补助对象，仲裁裁决要求万通公司支付初金秀、张某2、张某1遗属补助费不合理，没有事实依据。2.死者刘宁宁的丈夫张刚是完全民事行为能力人，正直壮年，家里有房有车，完全有能力抚养初金秀、张某2、张某1三人。综上，张刚有房有车，且至少拥有448211.99元的资产，足以说明初金秀、张某2、张某1三人根本不属于生活困难补助对象，不满足申请生活困难补助的条件。三、初金秀、张某2、张某1均不符合困难补助对象。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一章第四十五条规定：工人职员的直系亲属，其主要生活来源，系依靠工人职员供给，并合于下列各款规定之一者，均得列为该工人职员的供养直系亲属，享受劳动保险待遇：一、祖父、父、夫年满六十岁或完全丧失劳动力者；二、祖母、母、妻未从事有报酬的工作者；三、子女、弟妹年未满十六岁。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一章第四十八条的规定：工人职员的供养直系亲属，如不与工人职员同在一处居住，须取得其所在地政府机关证明，确系依靠工人职员供养，方得列为供养直系亲属。初金秀有三个子女，其无充分证据证明其主要生活来源系依靠死者刘宁宁的生前供给，且初金秀没有所在地政府机关证明，确系依靠工人职员供养，初金秀有三个子女，应由三个子女共同抚养，仲裁裁决要求万通公司独自承担初金秀的遗属补助费是不合理的，是没有事实依据的。张某2已经年满16岁，且无充分证据证明其主要生活来源系依靠工人生前供给。张某1无充分证据证明其主要生活来源系依靠工人生前供给。综上，初金秀、张某2、张某1三人均不符合困难补助对象。四、万通公司支付死者刘宁宁之夫张刚的26300元补助金，仲裁裁决的金额应予以扣除。五、从公平公正的角度，万通公司不应承担责任。万通公司自死者刘宁宁参加工作2002年1月开始至2020年8月一直为其缴纳社会保险，期间即使企业经营困难，万通公司也从未拖欠过死者工资，万通公司努力为死者创造稳定而又轻松的工作环境，对于刘宁宁在家死亡，万通公司深感同情，也支付了26300的补助金，且万通公司经营不易，受疫情、环保等影响，企业效益不景气。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。请求法院支持万通公司的诉求。 初金秀、张某2、张某1共同辩称，不同意万通公司的诉讼请求，张某2、张某1之父张刚没有能力承担初金秀、张某2、张某1三人的生活费用。 本院经审理认定事实如下：刘宁宁系万通公司职工，万通公司自2002年1月起为刘宁宁缴纳各项社会保险。2020年8月28日，刘宁宁因心源性疾病猝死家中。初金秀系刘宁宁之母，张刚系刘宁宁之夫，张某2系刘宁宁长女，张某1系刘宁宁次女。2020年9月7日，万通公司向张刚指定的刘永杰账号转账退还刘宁宁股本金20万元；2020年9月9日，万通公司支付张刚补助款26300元，并再次退还刘宁宁股本金10万元。2020年9月17日，万通公司将刘宁宁非因工死亡一次性救济金、丧葬补助费及刘宁宁个人账户继承额退款的相关手续上报东营市东营区社会保险服务中心审批，张刚亦领取了上述全部款项。 2021年1月，初金秀、张某2、张某1向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万通公司于2020年8月起按月530元的标准分别向初金秀、张某2、张某1支付供养直系亲属困难补助金。2021年1月18日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲字（2021）第0057号仲裁裁决书，裁决：万通公司补发初金秀、张某2、张某12020年9月至2021年1月的遗属补助费7950元，自2021年2月起按月为初金秀、张某2、张某1发放遗属补助费，直至初金秀、张某2、张某1丧失领取条件。万通公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。 山东省人力资源和社会保障厅、山东省总工会、山东省财政厅《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》(鲁人社发[2018]56号)规定:自2018年10月1日起,适当调整企业职工遗属生活困难补助标准,职工供养直系亲属的确定,仍按国家和省现行规定执行,根据企业所在地东营区为530元/月。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款“劳动者死亡后,其遗属依法享受遗属津贴”规定及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条“工人职员的直系亲属,其主要生活来源,系依靠工人职员供给,并合于下列各款规定之一者,均得列为该工人职员的供养直系亲属,享受劳动保险待遇:一、祖父、父、夫年满60岁或完全丧失劳动力者;二、祖母、母、妻从事未有报酬的工作者;三、子女、弟妹年未满十六岁;……”规定,劳动者死亡后，享受遗属生活困难补助费的对象是指职工生前供养的符合补助条件的直系亲属，包括职工父母、配偶、子女和弟妹。本案中，刘宁宁系非因工死亡，初金秀在刘宁宁死亡时已年满65周岁，张某1年仅4岁，未满16周岁，刘宁宁为其提供主要生活来源，故初金秀、张某1均符合享受遗属生活困难补助费的条件，本院依法予以确认，对初金秀、张某1要求万通公司自刘宁宁死亡后的次月，即2020年9月开始按每月530元的标准支付供养直系亲属生活困难补助至其丧失供养条件为止的请求，本院依法予以支持。初金秀虽还有子女，但不能免除刘宁宁生前对初金秀的赡养扶助义务，即刘宁宁生前为初金秀提供相应生活来源，故对万通公司关于初金秀另有子女不符合供养直系亲属生活困难补助条件的抗辩理由，本院不予采信。刘宁宁死亡时，张某2已满16周岁，故其不符合享受遗属生活困难补助费的条件，对张某2要求支付供养直系亲属生活困难补助的请求，不予支持。万通公司已支付的26300元款项名为补助款，但退款明细中明确列明该款项主要为公司增股、配股的应退金额，并非本案诉争的供养直系亲属生活补助，对万通公司关于上述26300元应从供养直系亲属生活困难补助中扣除的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告山东万通石油化工集团有限公司自2020年9月起按月支付被告初金秀供养直系亲属生活困难补助530元/月，至初金秀丧失供养条件止（该数额随国家政策调整而调整）； 二、原告山东万通石油化工集团有限公司自2020年9月起按月支付被告张某1供养直系亲属生活困难补助530元／月，至张某1丧失供养条件止（该数额随国家政策调整而调整）； 三、驳回原告山东万通石油化工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告山东万通石油化工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙延斌 二〇二一年五月九日 书记员  马 业