河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2212号 上诉人(原审被告)邯郸市天农贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区西环路与纵横大道交叉口南侧。 法定代表人：胡海旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍江涛，该公司员工。 被上诉人(原审原告)邯郸市超嘉汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区309国道**原锅炉厂办公室**。 法定代表人：高保臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 上诉人邯郸市天农贸易有限公司因与被上诉人邯郸市超嘉汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。 邯郸市天农贸易有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初2887号民事判决书；2、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、根据《合同法》关于定金的条款“收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金”，根据《合同法》关于租赁合同的规定“承租人应按约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以解除合同”。依据上述法律规定，本案的租金交付日期为2019年10月15日前付清，而且合同中同意被上诉人有一个月的装修期限，自2019年6月30日至付款日2019年10月15日，被上诉人未对租赁物进行装修，被上诉人已经根本违约，为此，上诉人有权解除合同，对给付定金不予退还。一审法院认定双方提前解除合同，并且认定是上诉人单方解除合同没有事实和法律依据，也没有证据证实上诉人不租房屋，故此，一审法院判决有误，应予以改判。2、一审判决认定事实前后矛盾，首先认定“双方均有意解除之间的租赁合同关系”，其次又认定“被告不予出租”，既然双方同意解除合同了，那么租与不租又有什么证据体现和表示出来的？显然是一审法官有意误断的，一审判决是错误的，应予以改判。3、关于录音证据，首先录音证据是传来证据，其效力低于直接证据，双方签订的合同是直接证据，双方约定租金支付日期为2019年10月15日，而录音时间为2019年11月7日，显然一审判决中并未认清录音的时间，录音是在被上诉人根本违约后进行的，此时，上诉人有权解除合同，至于返还不返还定金，是上诉人为达到息事宁人的目的进行的和解，在和解过程中的让步和表态，并非对事件真实性的认可。法律规定，录音不得单独作为定案依据，而一审法院违反法律规定，进行错误判决，明显是不公正的，应予以改判。4、在被上诉人提供的证据中，有转账手续，而转账的用途中写明是“订金”，从被上诉人的实际行为当中，可以看出被上诉人是将这5万元认定为“订金”的，其改变了原有的性质，而一审法院未对此进行说明，明显是误判，应予以改正。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判，驳回被上诉人的诉请。 邯郸市超嘉汽车贸易有限公司未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。 邯郸市超嘉汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的房屋场地租赁合同；2.判令被告双倍返还原告定金共计10万元；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月30日原、被告签订《房屋场地租赁合同》（以下简称租赁合同），载明：一、房屋的坐落、面积、设施等情况甲方（本案被告）将位于邯山区形象大厅及场地，北至北围墙南至4Ｓ店南墙，东至东围墙，西至南北大马路东边，整个4Ｓ店。2、小二楼整个楼和院，东至南北大马路西边，以及范围内的广告位。乙方（本案原告）租赁甲方房屋及场地用途：汽车销售及车位。该房屋现有水电卫生间设施、中央空调设施及完整的塑钢玻璃门窗、乙方应爱护所有设施，保证完好无损，否则自负。二、租赁期限，金额及付款方式1、上述房屋及场地租赁期限为贰年，从2019年11月1月至2021年11月30日止。自签字之日起预交房屋场地租赁定金伍万元。到期不租不退定金，到期租金可做为当年租金。本房屋及场地租金为壹拾柒万元／年。当期租金（初定金外的部分）在2019年10月15日前付清（本租金不含税），第二次付款提前一个月……。另租赁合同尾页记载手写说明：因坤信运输有限公司与天农贸易有限公司所签4Ｓ店及场地和小二楼合同于2019年10月31日到期，本次所签合同为提前预定，预定条件是预交伍万元租金，改装修时间经有关人员协商为壹个月，特此说明。农行西郊支行齐桂香6228481729124949671侯海学2019.6.30日。租赁合同签订后，原告向租赁合同尾页载明的齐桂香的银行账号转款伍万元定金。后因解除合同，双方就退还定金的数额产生争议，诉至本院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订《房屋场地租赁合同》，原告在向被告支付5万元定金后，被告对于涉案房屋和场地又不予出租，并由侯海学与原告沟通退还保证金事宜。庭审，被告虽否认侯海学员工的身份，但结合《房屋场地租赁合同》中侯海学的签名，可以认定侯海学是被告公司的员工，故对于被告的辩称不予采信。关于原告的第一项诉求，因《房屋场地租赁合同》签订后未实际履行，双方合同目的均未实现，且被告称已向原告送达解除租赁合同通知书，现原告又诉求解除《房屋场地租赁合同》，双方均有意解除之间的租赁合同关系，故本院对于原告的第一项诉求予以支持。关于原告的第二项诉求，《房屋场地租赁合同》虽约定到期不租不退定金，但本案并非原告不租，而是被告不予出租。对此，被告应返还原告已付5万元定金的双倍，即10万元。故对于原告诉求被告返还10万元的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十五条的规定，遂判决：一、解除原、被告双方签订的《房屋场地租赁合同》。二、被告邯郸市天农贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市超嘉汽车贸易有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告邯郸市天农贸易有限公司负担575元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：邯郸市天农贸易有限公司应否返还邯郸市超嘉汽车贸易有限公司10万元。关于邯郸市超嘉汽车贸易有限公司支付的50000元的性质问题，根据当事人双方签订的《房屋场地租赁合同》中的约定，“到期不租不退定金”“本次所签合同为提前预定，预定条件是预交伍万元租金”，可以认定该50000元是定金的性质，即以一定数额的金钱作为一种担保方式以期达到合同订立和履行的目的。本案当中双方《房屋场地租赁合同》目的落空与邯郸市天农贸易有限公司不予出租有直接的因果关系，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条的规定“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”，因此，一审法院判决邯郸市天农贸易有限公司返还邯郸市超嘉汽车贸易有限公司100000元事实清楚、证据明确，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由邯郸市天农贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王一民 审 判 员 王双振 审 判 员 张志华 二〇二一年五月十四日 法官助理 丁 搽 书 记 员 王宇鑫