河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘岩，男，汉族，1974年8月20日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：袁俊光，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明达，男，汉族，1974年2月27日生，住洛阳市西工区。再审申请人刘岩因与被申请人张明达民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终8961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘岩申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。事实与理由：一、申请人与被申请人不存在民间借贷关系，一、二审法院仅凭简单的形式审查就认定双方存在民间借贷是极为不合理的。1、申请人与被申请人是2018年11月7日认识的，被申请人为让申请人所在河南曌航企业管理咨询有限公司（以下简称曌航公司）协助其所在云南中天泽旅游开发有限公司的云南国际瑜伽小镇项目融资，可以通过申请人与被申请人的聊天记录中看出来。2、申请人原是曌航公司的股东兼总经理，被申请人是云南中天泽旅游开发有限公司的董事兼总经理，被申请人所在的云南中天泽要开发云南国际瑜伽小镇项，因没有资金需要申请人公司协助其融资及项目后期项目运营。3、被申请人存款到申请人的银行卡里的150万元，并非是借给申请人的，而是出给曌航公司用于被申请人所担任董事兼总经理的云南中天泽项目的前期费用，申请人（当时是曌航公司总经理）履行的是职务行为。4、申请人之所以给被申请人出借条是因为被申请人提出曌航公司当时是被执行人，账户已经被监控，为避免150万元进入曌航公司不能使用，且被申请人与申请人仅是合作关系不是很熟，同时担心申请人自己使用该笔150万元的款项，被申请人让申请人出具150万元借条并将150万元存到申请人的账户，但申请人依据双方口头约定将该150万元交给曌航公司，申请人并没有自己使用。5、如果被申请人真的将150万元借给申请人，那么被申请人为什么会通过徼信与申请人核对4月份至10月份费用支出呢。通过该证据，能充分证明被申请人与申请人之间不存在民间借贷关系，能证明被申请人在说谎。6、如果被申请人真的将150万元借给申请人，那么被申请人为什么安排刘清华作为曌航公司的控股股东即并担任法定代表人，该股权并非申请人一个人转给刘清华的，而是由股东陈金亮、康小峰、申请人刘岩共退让公司股份百分之五十一转给刘清华。如果说是给被申请人做担保，当时曌航公司还是被执行人即负资产，被申请人安排的刘清华为什么要做曌航公司的法定代表人呢，为什么被申请人要将曌航公司在银行账户变动情况变更为刘清华的电话呢。7、为什么被申请人对所谓150万元的借款享有支配权，申请人将150万元交给曌航公司，曌航公司在使用该150万元的期间，被申请人对该150万元仍有使用权和支配权：（1）2019年4月8日被申请人通知申请人向被申请人转款10万元，被申请人没有转回。（2）2019年被申请人通知申请人几次转账被申请人的朋友李海燕转款共计50万元。申请人与李海燕并不认识，也没有任何通话及微信联系。（3）2019年11月被申请人通知申请人由曌航公司财务转15万元给陆鹏飞用于被申请人个人事宜。（4）被申请人所在的云南中天泽公司需要购买汽车，被申请人通知申请人让曌航公司向云南中天泽转购车款20多万元。8、被申请人为让该150万元与申请人其他资金分开，让申请人原有建行银行卡降为二类，并让申请人当日重新办理新的建行一类卡。并在操作该款项时，不以转账方式直接转至申请人的银行卡中，而是让银行内部以取现金转存的方式完成，其事实本质就是不愿意让中天泽的股东发现。9、被申请人在向一审法院起诉时，并没有在事实与理由部分说明申请人为什么向其借款，并且一审二审诉讼中法院没有去查明这个问题。如果是借款，被申请人为什么不要求提供担保及计算利息，并且被申请人与申请人认识时间不长，并且不了解申请人财产状况。被申请人将150万元通过申请人交付给曌航公司的，实质上的目的是通过申请人所在的曌航公司来获取云南中天泽旅游开发有限公司65%的股权。申请人是曌航公司的股东兼总经理，被申请人是云南中天泽的董事兼总经理。两人因云南项目认识，被申请人所在的云南中天泽要开发云南国际瑜伽小镇项目，因没有资金，需要申请人所在公司协助融资及项目后期运营。经双方沟通，被申请人同意出资150万元给申请人所在公司，由该公司具体负责协助其完成云南国际瑜伽小镇项目的投资事宜。但前提是要在曌航公司与云南中天泽公司签订的合同中约定：曌航公司协助云南中天泽公司融资到位后，云南中天泽公司将其65%的股权转给曌航公司指定的公司或个人（详见曌航公司与云南中天泽公司签订的《合作框架协议》第6条）。融资成功后，被申请人要求该65%股权转让给其指定的人员或公司。从上述内容看，被申请人实际上是企图通过申请人及其所在公司之手来达到自己获取云南中天泽65%股权的目的。因此，仅凭简单的形式审查就认定双方存在借贷关系，而不究其本质找出真实投资关系的做法是极为不合理的。三、如果按一、二审法院认定的民间借贷成立来认定本案，一、二审法院并没有将2019年4月8日被申请人通知申请人向被申请人转款10万元扣除，一、二审在事实认定上存在明显漏洞。更何况申请人与被申请人之间民间借贷不成立。根据河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终8961号民事判决显示：因张明达认可刘岩为其代付15万元款项其未予归还，本案借款剩余数额相应调整为135万元。二审法院认定前述“2019年11月被申请人通知申请人由曌航公司财务转账15万元给陆鹏飞用于被申请人个人事宜。”这一事实，但对“2019年4月8日被申请人通知申请人向被申请人转款10万元，被申请人没有转回。”这一事实并未予以认定，该做法极为不合理。申请人已提供相应转账记录证明曾将该10万元转至被申请人账户，为何一、二审法院均不予认定。该行为说明一、二审法院在事实认定上存在重大疏漏，对该案件的审查存在偏差，导致判决结果与事实严重不符。综上，一、二审法院在审理该案件过程中仅依靠形式审查，且在事实认定上存在严重漏洞，错误的认定双方为借贷关系，极大的损害了申请人的利益。请求贵院依法,予以纠正，维护申请人刘岩的合法权益。张明达提交意见称：1、一审庭审时，张明达提交了刘岩出具的借条一份，该借条的内容为“借条今借张明达现金壹佰伍拾万元整，借款日期2019年3月30日借款人：刘岩2019年3月30日”，结合银行转账记录，明确显示张明达于2019年3月30日让其妻子陈凤霞在中国建设银行股份有限公司洛阳体育场路支行存现400余万元，将其中150万元现金交给刘岩，随后刘岩将150万元现金存入其在该行新开的银行卡内，张明达提交的证据足以证明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，该借条为被告刘岩自愿书写，是双方之间真实意思表示，刘岩就应当依据借条的内容履行债务，因此，该民间借贷行为依法应当予以保护，两审法院的判决并无不当。2、关于刘岩一、二审提到的相关所提处的理由以及再审申请理由，仅能证明张明达与刘岩作为各自公司的代表，多次通过微信形式协商合作开发云南项目的具体事宜，但与本案借款事实无任何关联，张明达向刘岩交付涉案借款后，涉案借款就完全由上诉人支配控制，是否用于曌航公司以及是否用于合作项目完全是其本人意愿，与张明达无关，与本案借款无关联，至于涉案款项是否被其公司使用，这是刘岩与其公司之间的法律关系，不能阻却张明达向刘岩主张涉案债权曌航公司的实际控制人系刘岩本人，公司一直处于刘岩的控制下开展经营活动，法定代表人从未参与过经营，二审期间，刘岩也承认了这一事实。3、关于刘岩再审申请中提到的10万元的问题。2019年初刘岩的朋友来外地旅游，刘岩不在洛阳，让张明达代替他招待外地朋友，转账十万元，其中五万元按照刘岩的指示，借给了刘岩的朋友张铭。之后，张明达在徼信中也向刘岩进行了说明。所以，该笔款项仍是按照刘岩的指示进行的支出，并非还款，不应从本金中扣除。综上所述，恳请洛阳市中级人民法院依法驳回刘岩的再审申请。本院经审查认为：申请人刘岩出具债权凭证的行为，是其真实意思表示。其主张双方是委托关系，待签订委托管理协议后收回债权凭证，但其至双方发生纠纷时也未收回，原审认定双方存在债权债务关系，并无不当。关于申请人刘岩所称其于2019年4月8日向被申请人张明达所转10万元款原审并未扣除问题，根据张明达再审审查期间提交的双方微信聊天记录显示，该款系支出的招待费用，刘岩在微信聊天记录中对此也是认可的，因此该款并非刘岩向张明达的还款，其认为原审没有认定不当的理由不能成立。综上，申请人刘岩申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘岩的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年五月二十八日书记员 靳瑞奇