江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5757号原告：李军，女，1968年3月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张文远，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈红亚，江苏欣正律师事务所律师。被告：张亚敏，男，1976年8月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王燕，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。原告李军诉被告张亚敏保证合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及委托诉讼代理人张文远、戈红亚、被告张亚敏委托诉讼代理人王燕、蔡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付投资本金100万元及占有投资本金期间的利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止按年利率9%计算，暂计算至2020年8月31日，为241343元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与深圳国投资本管理有限公司（以下简称深圳国投公司）和恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）三方签订《深圳国投资本管理有限公司基金合同》（合同编号：GTZB2017JX05329）(以下简称“基金合同”)一份，约定原告出资100万元认购“国投精选稳健五号保理投资私募基金3期”的基金份额，投资期限12个月，年化业绩比较基准9%，按半年付息，到期还本付息，起息日期为2017年11月15日，到期日期为2018年11月14日，投资本金于到期后十个工作日内支付。合同签订后，原告于2017年11月9日向约定账户转账100万元。被告张亚敏于2017年11月9日向原告出具保证一份，内容为：“本人张亚敏，为李军认购的‘国投精选稳健五号保理投资私募基金’，合同编号：GTZB2017JX05329，提供本息担保，特此证明！”2018年11月15日，深圳国投公司发布延期公告，决定将案涉基金合同延期一年。2019年11月14日，《基金合同》投资期限届满，深圳国投公司并未按合同约定向原告返还投资本金。被告也未遵守其担保承诺，就原告遭受的损失承担赔偿责任。原告多次找被告协商解决，但被告总以各种理由推诿、拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告提交答辩状，作出如下答辩：第一，根据担保法的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。但被告于2017年11月9日出具的所谓保证，仅是在自己的身份证复印件下方手写了一段话，这段话明显缺乏保证合同的基本要件，不构成保证合同。另根据相关司法解释的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，仅凭原告提交的该份证据，无法证明系被告向原告出具的承诺，因此保证合同并未成立，被告无需承担保证责任。第二，即使保证合同成立，保证期间已过，被告亦不需要承担保证责任。因双方未约定保证责任的承担方式，若保证合同成立，被告应承担连带责任保证。根据担保法的规定，保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人和债权人未约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期届满之日按合同约定应当是2018年11月15日后十个工作日，而原告于2020年9月才提起本案诉讼，已超过6个月期限，被告不再承担保证责任。对于2018年11月15日深圳国投公司发布延期公告称决定将案涉基金合同延期一年，应视为原告与深圳国投公司就案涉基金合同的合同期限作出变更。根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应取得保证人的书面同意，但原告提交的证据不能证明曾书面征求过被告同意，故被告对案涉债务不需要承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交的证据有：1.《基金合同》（编号：GTZB2017JX05329)及国投精选稳健五号保理投资私募基金成立确认函、招商银行个人转账汇款业务受理回单原件各一份，证明2017年11月15日原告与深圳国投公司成立基金投资合同关系，原告于2017年11月9日向深圳国投公司汇款100万元的事实；2.担保书原件，证明被告自愿对原告所认购的国投精选稳健五号保理投资私募基金提供本息担保；3.原告与被告、被告妻子祝启艳之间的微信聊天记录截屏，其中1-9页系原、被告之间的聊天记录，证明原告在基金合同一年期满之后因该公司不能还本付息，同被告交涉，要求被告承担保证责任，但被告没有经济能力，同意协助原告向国投公司追债的事实。在第8、9页2020.9.15聊天中，被告仍然同意承担担保责任，但强调暂时无经济能力。10-11页系原告与被告妻子祝启艳的聊天记录，证明被告妻子知晓被告为原告担保的事实，被告夫妻均是深圳国投公司常州办事处的业务员。4.原告整理的其与被告的聊天记录，证明原告向被告要求承担保证责任，被告承诺不会推卸责任的事实。5.基金份额确认书照片打印件，证明深圳国投公司确认目前仍有99.6736万元本金未支付的事实。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告为深圳国投公司常州办事处的业务员，在被告的推荐下，原告于2017年11月9日与深圳国投公司、恒丰银行三方签订《深圳国投资本管理有限公司基金合同》（合同编号GTZB2017JX05329）一份，约定原告出资100万元认购“国投精选稳健五号保理投资私募基金3期”的基金份额，投资期限12个月，年化业绩比较基准9%，起息日期为2017年11月15日，到期日期为2018年11月14日，按半年付息，到期还本付息，投资本金于到期后十个工作日内支付。原告于2017年11月9日通过银行转账的方式向约定账户转账100万元。同日，被告向原告出具保证函件1份，内容为：“本人张亚敏，为李军认购的‘国投精选稳健五号保理投资私募基金’，合同编号：GTZB2017JX05329，提供本息担保，特此证明！张亚敏20171109”2018年11月15日，深圳国投公司发布延期公告，决定将案涉基金合同延期一年。该延期公告由被告转交给原告。2019年5月29日，原告赎回0.100553份基金份额，2019年6月3日，原告赎回0.15083份基金份额，2020年3月23日，原告赎回0.075038份基金份额，原告基金存续份额为99.6736万份。其余投资本息深圳国投公司未向原告支付。原、被告自2019年1月10日起频繁通过微信交流，商讨追回投资的方法。其中，在2019年1月19日聊天过程中，原告听说有些国投公司的员工收回了投资款，遂要求被告向国投公司申请，当做原告名下的100万是被告投资的，被告不同意，原告发消息称“我把你的纸条拍照发给你”，后被告回复的微信语音中提到“不能因为我有担保，我就去争取，这个咱们不说什么好听话，我做不出来这样的事情”。2019年6月18日聊天中，原告发语音给被告称“这个100万我是一定要问你拿的，一定要问你拿的”“因为你一直承诺我的，你一直承诺我的”。本院认为，关于被告出具的书面保证函能否认定保证合同成立，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，被告在其本人书写的保证函中明确表示愿为原告认购的案涉100万元基金提供本息担保，意思表示清晰无误，指向明确，原告也无异议，应当认定双方的保证合同依法成立。对被告关于保证合同不成立的抗辩意见，本院不予采纳。因双方对保证方式未作约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间也未作约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与深圳国投公司签订的基金合同约定投资本金于到期日即2018年11月14日后十个工作日内兑付。此后，虽国投公司发布延期公告延长该基金的到期期限，但并未取得债权人即原告的同意，该延期公告对原告不发生效力，债务履行期限仍以基金合同约定为准。从原告2019年1月19日和2019年6月18日与被告的微信聊天记录中可以看出，原告要求作为保证人的被告积极寻找收回投资款的方法，并要求被告承担责任，应认定原告已在保证期间内向被告主张了权利，故被告的保证责任不能免除。原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证责任的范围，因原、被告未约定被告承担保证责任的范围，应视为被告对全部债务承担保证责任。因原告提交的基金份额确认书确认基金存续份额为99.6736万份，原告也认可此前曾收到过深圳国投公司支付的款项，故对原告要求被告偿还投资本金100万元及占有期间的利息的诉讼请求，本院以基金实际存续份额及相应利息为限予以支持。对《基金合同》约定的投资期间，即2017年11月15日起至2018年11月14日止，按照基金合同约定的年化业绩比较基准9%支付利息；债务履行期限届满即基金合同约定的投资期间届满至全部款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张亚敏于本判决生效之日起十日内向原告李军归还投资本金996736元，并承担自2017年11月15日起至2018年11月14日止按照《基金合同》约定的9%比较基准利率计算的利息、自2018年11月15日起至2019年5月28日止以100万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、自2019年5月29日起至2019年6月2日止以998994.47元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、自2019年6月3日起至2020年3月22日止以997486.17元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、自2020年3月23日起至还清之日止以996736元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院收取15973元（原告已预交），由被告张亚敏负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  龚文斌人民陪审员  吴宝珍二〇二一年五月十八日法官 助理  王 夏书 记 员  赵倩虹