河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1787号 上诉人（原审被告）：韩某，女，1993年1月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：于新新，河北蓝天联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1994年12月16日出生，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，住河北省赞皇县，系李某父亲。 委托诉讼代理人：韩明校，河北冀人律师事务所律师。 上诉人韩某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人于新新，被上诉人李某及其委托诉讼代理人李敬辉、韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：1、请求撤销河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1247号民事判决，依法改判赞皇县城宏福园小区北楼西一单元住宅二楼西门房屋及西一单元北楼梯西1号小房归上诉人韩某所有及使用；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定首付款是周新菊出资错误。一审中上诉人提交了同时期银行流水、证人证言，证实本案争议房产首付中的20万元有上诉人出资的9.2万元，且被上诉人在2020年5月13日【案号（2020）冀0129民初356号】起诉上诉人离婚诉讼庭审中，亲口承认买房时钱不够，事实是由上诉人父母出借资金给他们才凑够首付款，足以证明本案房屋首付款20万元不仅仅是被上诉人母亲周新菊出资。周新菊仅仅是代表双方交款，所以收据上写上其名字而已，且周新菊未提供20万元首付款来源，不足以证实周新菊是首付款唯一出资人的合理性。一审认定首付款是周新菊单独出资错误。二、该房产属于夫妻共同财产。退一步讲，即便首付款是周新菊出资，但是，在其出资赠与儿子李某购买房产后（出资时间：2016年8月26日），李某与上诉人结婚（结婚时间：××××年××月××日），又在《房屋流转永久性协议书》（协议时间：2017年3月30日）上面加上了上诉人的名字并将原周新菊的收据收回，出具收到李某购房款324000元的收据。说明周新菊赠与李某后，李某又处分自己的财产，将一半赠与给了上诉人韩某，该房产已经属于夫妻共同财产。一审判决按照出资比例对该房产使用权归属判定是错误的。三、被上诉人不是赞皇县石家庄村村民，其购买该村建筑的房产行为是无效的，而上诉人系本村村民，该房产判归上诉人使用合法。该房产属于赞皇县石家庄村集体建筑的房产，依据我国法律法规规定，村委会未取得销售许可证，不允许对本村之外的人员出售，周新菊、李某不是涉案房屋所在村集体组织成员，按照《合同法》第52条的规定，应认定买卖合同无效，而上诉人系本村村民，有购买资格，所以之后签署的协议合法有效，故将该房产判归上诉人使用合法、合理。四、上诉人带着女儿一起生活，而且没有其他可居住房产，该房产是其唯一住所，根据《婚姻法》及《民法典》规定，在分割离婚财产时应照顾妇女、儿童的权益为原则，本案房产也应判归上诉人所有使用。《婚姻法》第39条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《民法典》第1087条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。根据以上规定，在分割财产时应该考虑妇女、儿童权益。上诉人韩某及女儿除了本案的房产外，没有任何居住房产，女儿跟随上诉人共同生活，如果没有固定住处，对孩子成长非常不利，现在被上诉人连抚养费都不按时支付，还要法院强制执行。如果本案房产使用权再判归被上诉人使用，就会与保护妇女儿童权益的立法精神相悖。综上所述，请贵院依法撤销赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1247号民事判决，依法改判赞皇县城宏福园小区北楼西一单元住宅二楼西门房屋及西一单元北楼梯西1号小房归上诉人韩某所有及使用。 李某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。一、首付款是周新菊出资有证据可以证明，该20万元是婚前被上诉人父母支付，属于被上诉人婚前个人财产。被上诉人从未向上诉人的父母借钱，从情理上男方在结婚前支付女方彩礼的情况下，再向女方借钱与客观事实也不符，上诉人提交的银行流水与本案没有相关性。被上诉人的父母从未向上诉人一方借过钱。二、该房产不属于夫妻共同财产，《房屋流转永久性协议书》上有上诉人的名字，是因为房屋尾款12.4万是上诉人与被上诉人结婚后支付，才在《房屋流转永久性协议书》上添加上了上诉人的名字，但这不能认定涉案房屋是夫妻共同财产。三、本案是婚后财产分割案件，不涉及与开发商签订的房屋买卖合同的效力问题。涉案土地的产权是否属于村集体所有，与本案没有相关性，上诉人所述上诉理由没有法律依据。四、一审法院已经充分照顾了上诉人和孩子的利益，尾款12.4万元，上诉人分了7.7万元，比向被上诉人交付的资金多出了一万多元。如果上诉人没有能力抚养孩子，被上诉人愿意变更抚养权，孩子由被上诉人抚养。综上所述，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 李某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决位于赞皇县城宏福园小区北楼西一单元住宅二楼西门房屋由原告使用，被告不得干涉；2、请求依法对婚后共同财产12.4万元进行分割；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告李某与被告韩某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后韩某于2019年3月向本院起诉与李某离婚，经本院判决不准予离婚；2019年11月韩某再次提起离婚诉讼，但于2019年12月撤回起诉。后，李某提起离婚诉讼，2020年6月2日，本院作出（2020）冀0129民初356号判决，准予原被告离婚，婚生女儿李沐韩随被告韩某生活，但未对涉案房屋作出处理。另查明，2016年8月26日涉案房屋开发商出具收据，载明：“交款单位：周新菊，收款方式：房屋订金，收款事由：西一单元住宅二层西门订金贰拾万元正房价贰仟壹佰元正，经手人：时进江”。2017年3月30日，涉案房屋开发商收回2016年8月26日收据，重新出具收据，载明：“今收到李某北楼一幢西一单元住宅二层西门房价每平米贰仟壹佰元正加北西楼下西1小房叁拾贰万肆仟元正，收款人时进江”。2017年3月30日，原、被告与宏福园小区就涉案房屋及西一单元北楼梯西1号小房签订《房屋流转永久性协议书》，约定：“房屋面积144.33平方米，每平米单价2100元，总房款（包括小房房款）324000元”。本案审理过程中，原告申请对涉案房屋进行价值评估，经本院依法委托，河北金诚伟业房地产评估有限公司作出房地产估价报告，涉案房屋房地产总价值为33.20万元，房地产单价为2300元／平方米，此评估结果不包括小房价值。原被告双方对此均无异议，本院依法予以确认。评估费3652元，已由原告李某预交。有评估机构出具的估价报告及评估费发票附卷佐证。 庭审中，原告主张涉案房屋首付款为原告母亲交纳，首付款来源与本案无关，且交纳首付款时，被告及其家属亦在场，此事实有开发商为原告母亲所出具收据为证。被告辩称，首付款来源是确定共同财产份额的重要依据，首付款中有部分房款为被告父母向他人借款而提供的，且尾款124000元亦为被告父母交纳，争执房屋改了水电暖，今年入冬后被告与女儿已在争执房屋内居住，并提供银行流水6份、薛艳、焦占魁的证人证言、争执房屋现状照片以证。原告认可银行流水的真实性，但认为与本案无关联性，不能证明首付款为原告所交纳。另原告认为被告所提供证人未出庭作证，故对其内容不予质证；房屋现状照片以及房屋内现居住人不影响房屋使用权的认定。 一审法院认为，原被告双方均不能提交涉案房屋及小房的相应产权证书，故本院仅对涉案房屋及小房的使用权作出认定。涉案房屋及小房首付款20万元系原告李某母亲周新菊于2016年8月26日交纳，有经办人时进江出具收据为证；被告韩某不能提交有力证据证实该20万元首付款有其方的出资份额，故本院对原告主张该20万元系周新菊出资予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”，该20万元首付款交纳时间早于原被告结婚登记时间，故该20万元首付款应认定为周新菊对原告李某的单方赠与。涉案房屋及小房的尾款12.4万元系原被告婚姻存续期间向开发商交纳，应认定系原被告夫妻共同财产；现原被告已经判决离婚，尾款12.4万元部分应予分割。原被告婚生女儿现随被告韩某生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，本院酌定交纳涉案房屋（包括小房）尾款12.4万元，韩某占7万元，李某占5.4万元较妥。综上，涉案房屋（包括小房）的出资额分别为李某25.4万元，韩某7万元。关于涉案房屋使用权的归属应按照各方出资比例予以判定，原告出资份额占比为78.39%，被告份额占比为21.61%，故房屋及小房使用权归属原告，由原告根据被告的份额占比及房屋（包括小房）的增值给予被告韩某适当补偿。原被告双方对涉案房屋（不包括小房）价值评估报告予以认可，本院依法予以确认，故涉案房屋（不包括小房）总价值为33.2万元。小房现价值参照涉案房地产增值比例，酌定为23000元。原告李某应给付被告韩某房屋及小房补偿款77000元。被告韩某主张今年入冬后已入住涉案房屋，其入住行为发生在本案审理中，且该房屋未装修，该入住行为不能作为其取得了涉案房屋占用使用权的正当理由。判决：一、位于赞皇县城宏福园小区北楼西一单元住宅二楼西门房屋及西一单元北楼梯西1号小房归原告李某使用。二、限本判决生效后五日内，原告李某一次性给付被告韩某补偿款77000元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2880元，评估费3652元，共计6532元，由原告李某、被告韩某各负担3266元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，证据一、（2020）冀0129民初356号庭审笔录中的一页，证明被上诉人在庭审当中曾经承认他们的首付款不够，间接证明首付款是由双方家庭共同凑款缴纳的。证据二、户口迁出证明，证明韩某的户口曾经在石家庄村，因为婚嫁迁出时间为2017年6月20日，证明本案房产是基于韩某的本村居民身份购买，进一步证明是二人的共同财产。证据三、石家庄村委会于2020年12月17日出具证明一份，证明韩某在该村除案涉房产外，无其他可居住的房产。证据四、石家庄村委会于2021年3月23日出具证明一份，证明案涉房产所在小区使用的土地归石家庄村集体所有，也证明本案房产只能销售给本村村民，案涉房产是基于上诉人韩某的本村居民身份购买，为二人共同财产。证据五、不动产查询证明，证明韩某在石家庄市区也没有房产，法院应在判决时照顾妇女儿童利益，把房产判归上诉人韩某居住。证据六、韩某及女儿李沐韩的户口本，证明离婚后母女二人户籍已经迁回石家庄村，把房产判归韩某更符合现有的小产权房的法律及政策，也更能体现照顾妇女儿童的权益。证据七、执行申请书和执行立案截图，证明李某在离婚后对于女儿的抚养费都没有按时支付，还需要强制执行。本院组织李某进行了质证，李某的质证意见为，对于证据一，真实性没有异议，但该证据不能证实上诉人父母借给被上诉人父母资金，该证据与是否出资没有相关性。关于上诉人提交的其他几份证据，真实性没有异议，但与本案没有相关性，不能作为证据使用。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，案涉赞皇县城宏福园小区北楼西一单元住宅二楼西门房屋尚未办理产权登记，原审法院未对该房屋所有权进行确认，而是仅对该房屋的使用权进行认定和处理，符合法律规定。对上诉人韩某要求确认涉案房屋及配套小房归其所有的上诉请求，本院依法不予处理。 被上诉人李某原审提供了婚前为购买案涉房屋缴纳的首付款收据，用以证明该购房出资系其母亲周新菊对被上诉人个人的赠与，属于被上诉人个人财产。上诉人主张被上诉人方婚前缴纳的首付款系双方家庭共同出资，但其提供的证据不能充分证明被上诉人缴纳的首付款中包含上诉人方的出资，对上诉人主张房屋首付20万元中包含上诉人出资9.2万元的上诉理由，不予支持。《房屋流转永久性协议书》系李某与韩某婚后与开发商签订，协议中虽然添加了上诉人韩某的名字，但该《房屋流转永久性协议书》仅为房屋买卖合同，不具有案涉不动产确权的效力，上诉人以该《房屋流转永久性协议书》约定的乙方（购买人）为李某、韩某二人为由，称李某已将案涉房产一半的权益赠与自己，并主张该房产属于夫妻共同财产的上诉理由，本院不予支持。 双方当事人均认可婚后缴纳的12.4万元房屋尾款系夫妻共同财产，原审法院根据双方出资比例，在考虑房屋增值部分和照顾妇女、儿童利益的前提下，判决案涉房屋由被上诉人使用，并由被上诉人向上诉人支付房屋折价款7.7万元，符合法律相关规定和社会主义核心价值观的认定。 关于上诉人称被上诉人不是赞皇县石家庄村村民，无权购买案涉房屋的问题。本院认为，本案解决的是双方当事人离婚后，案涉房屋应由谁使用的问题，与被上诉人是否有权购买案涉房屋及房屋买卖合同的效力不具有关联性。上诉人以自己才是本村村民为由，主张该房屋的使用权，无事实及法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。考虑到上诉人主张其名下无其他可居住房产的情况，上诉人可在案涉房屋内居住至被上诉人向其支付7.7万元房屋折价款时再行搬离。 综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二一年五月十七日 书记员 王西西