河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终1016号 上诉人（原审被告）：康彩虹，女，1979年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：肖剑锋，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：白庆华，石家庄市藁城兴华法律服务所。 上诉人康彩虹因与被上诉人肖剑锋房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康彩虹，被上诉人肖剑锋委托诉讼代理人白庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康彩虹上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判；3.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，片面的解读上诉人的意思表示而导致作出不合法、不合理的判决。1、一审法院认为上诉人出具的证明，说上诉人同意全部退还被上诉人定金500及已收房租16000元，与事实不符，不是上诉人的真实意思表示。上诉人出具证明写着5.1前退清的真实意思表示是：既然被上诉人的种种表现是要违约，不再继续履行合同，上诉人当时也是被逼无奈出具证明的意思是同意被上诉人解除合同，上诉人的书面表述结合《中华人民共和国合同法》及交易习惯应理解为被上诉人要解除合同，上诉人按实际租赁期限扣除实际应缴纳的房租外，结清水电物业费用、赔付损坏物品后退剩余房租，而不是一审法院直接认定的全部退回。上诉人康彩虹作为出租方已将租赁的房屋实际交付被上诉人肖剑锋使用，肖剑锋注册办理靓味小吃店领取营业执照且已实际营业，肖剑锋因个人原因而撤店，已经违约，康彩虹已完全履行了自己的义务；2、2020年4月28日搬完剩余物品交回钥匙，被上诉人肖剑锋由于2020年4月27日肖剑锋已起诉上诉人康彩虹，所以在4月28日交回钥匙后误导上诉人康彩虹写的字条，收集对自己有利的证据，作为非法律人士完全误以为写完事实，退还剩余房租，因为需要按日期清算和损失赔偿，所以需要5.1日前结清，上诉人在“证明”上也注明了墙体、玻璃、吊顶破坏，被上诉人肖剑锋当时也认可。在双方所有接触过程中，被上诉人肖剑锋从始至终都有录音，开庭时只向法庭提供对其有利证据，包括欲租赁房屋时就特别强调损失由康彩虹承担，几分钟的录音出现要求损失赔偿十几次之多，租房目的不纯，有诈骗讹人之嫌，上诉人康彩虹作为出租方，一直尊重肖剑锋的意思，包括签订合同未注明日期，搬走时按其意思写的纸条等，未上升到法律层面考虑此问题。该租赁房屋系上诉人租赁房东房屋，有资金成本投入，不可能全额退还肖剑锋已交付的费用和承担诉讼费用。租赁期间肖剑锋安装烟机和烟道破坏原有玻璃、墙面吊顶，未及时注销该房屋名下的营业执照，导致房屋无法继续出租，给康彩虹造成损失。一审判决机械的、片面的解释上诉人的意思，且作为主要证据做出一审判决是错误的，请求二审法院以事实为依据进行合理判决。 肖剑锋辩称，维持长安区人民法院冀01**民初5284号民事判决书。上诉人康彩虹将其租赁的干洗店门市房屋转租给被上诉人，被上诉人肖剑锋与上诉人洽谈房屋租赁事宜时，上诉人承诺保证房屋可以做餐饮，并保证后期问题由他负责解决。2020年3月31日交给上诉人定金500元。4月12日双方签订了房屋租赁合同，每年房租32000，经双方商定给付上诉人16000元租金之后，被上诉人与合伙人开始装修安装烟道，改水管、管道、水表、牌匾、购置营业设施等共计花费15000元。期间因上诉人只给了被上诉人一把钥匙，上诉人还拿有该门市的钥匙，被上诉人向上诉人要钥匙时，上诉人拒不给付，以未于物业沟通好为由，要求被上诉人立即搬走，不让被上诉人在占用该房屋，并于4月22日用私家车将门堵住，阻止被上诉人进出，在被上诉人与上诉人协商退还房租及定金、赔偿损失等事宜时，上诉人于2020年4月28日给被上诉人写了欠房租16500元的欠条。上述书证录音证据等已交长安区人民法院。上诉人称其所写欠条不是其真实意思表示，上诉人作为智力正常的成年人，应当很明白其所写欠条所要表达的意思，被上诉人自签订房屋租赁合同后，一直在做开始营业的准备工作，到上诉人告诉被上诉人不让继续履行合同时，被上诉人已经购进了全部的食材、调料等食材，做好了开业的准备，办理了营业执照，只是等待卫生许可证批下后即可开业经营，造成房屋租赁合同不能履行的原因是上诉人反悔，不让被上诉人继续占用该房屋经营，违约的是上诉人。上诉人应当承担其因其违约给被上诉人造成的装修、安装烟道、改水管、管道、水表、排便、购置营业设施等花费15000元的损失，此外还有被上诉人与合伙人的等损失没有主张。 肖剑锋向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告租金16000元整及签约订金500元整；2.判令被告赔偿原告损失27000元整；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于2020年3月31日签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于石家庄市长安区房屋出租给原告，房屋租金每年32000元，采用上缴制。原告于2020年3月31日给付被告定金500元，于2020年4月12日给付被告半年房租16000元。被告于2020年3月20日为原告出具《收条》，内容为：“今收到房租定金伍佰元整（￥500），具体时间以签合同为准，证件未办理退还定金。办理后，合同日期4.10起交付房租。”原、被告一致认可上述收条载明的“证件未办理退换定金”中证件为营业执照。原告曾于2020年4月中旬试营业，已经以涉案房屋为经营场所办理营业执照，但未办理餐饮许可证。后因与物业公司未能沟通好，原告与被告产生纠纷。原告提交两份录音资料，主张被告承诺解决经营后一切对外事项，被告于2020年3月21日凌晨打电话称不再出租涉案房屋；被告对录音资料的真实性无异议，但称其因物业公司之间的事情开车打电话时发生交通事故，晚上喝了酒，2020年3月21日电话表达的不是真实意思，其向原告表达的仅是对原告营业后对外事务提供协助。被告提交录像资料一份，主张原告租赁后遇到问题其帮忙协调，并且一直在落实，原告主动撤店；原告对被告提交的录像资料不予以认可。原告称其于2020年4月28日搬走，被告称原告于2020年4月22日搬走部分东西并拨打110报警，要求被告退房租，2020年4月28日原告搬完所有东西。2020年4月28日被告书写：4月28号钥匙交回（东西搬清）墙体、玻璃、吊顶破坏，已收房租16000元、定金500元（未退）合计16500元，5月1日前退清。原告提交《收据》，主张其租赁房屋后，购买设备花费15000元、装修和工时费共12000元，但其提交的《收据》仅显示其于2020年4月12日安装排油烟机一套，费用为3200元。庭审中，原、被告一致同意解除上述《房屋租赁合同》。上述事实，有房屋租赁合同、账单详情、收条、证明、微信聊天记录、微信朋友圈截图、消费转账记录截图及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，原、被告一致同意解除涉案《房屋租赁合同》，本院予以支持。根据被告出具的证明，被告同意向原告退还定金500元、已收半年租金16000元，被告理应履行给付义务。原告提交的证据无法证实其为装修及购买设备花费27000元，其提交的收据显示安装排油烟机一台，原告亦无证据证实该油烟机仍留在出租房内，就其主张被告赔偿上述款项的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告肖剑锋与被告康彩虹于2020年3月31日签订的《房屋租赁合同》；二、被告康彩虹于本判决生效之日起十日内退还原告肖剑锋房屋租金16000元、定金500元，共计16500元；三、驳回原告肖剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费888元，减半收取计444元，原告肖剑锋负担276元，被告康彩虹负担168元（上述费用原告已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人、被上诉人一致同意解除涉案《房屋租赁合同》，原判予以解除双方签订的《房屋租赁合同》，适用法律正确。上诉人给被上诉人出具的证明上载明，已收房租16000元、定金500元，5月1日前退清，原判根据收据载明的内容进行判决，并无不妥。关于上诉人所称的应扣除被上诉人水电费、物业费、扣除损坏物品费用后才应退还的主张，因在该收据上没有上述内容，被上诉人对上诉人的说法又不予认可，上诉人的该项主张，可另案处理。 综上所述，康彩虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888.00元，由康彩虹负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二一年五月六日 书记员  彭文晗