辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初1419号原告:董维庆，男,1969年4月6日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。原告：董维华，女，1971年8月17日出生,汉族，无业，现住丹东市元宝区。二原告共同委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：张征伟，男，1999年8月31日出生,汉族，农民，现住东港市。被告：单秋林，男，1986年8月3日出生,汉族，职业不详，户籍地东港市。被告：东港市海龙车行。住所地：东港市新城街道环城西大街33号。法定代表人：唐春天，经理。被告：庞鹏，男，1976年2月4日出生,汉族，职业不详，户籍盖州市2。被告：营口瑞成物流有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区锦山秀城A24#楼1层3号。法定代表人：傅晓玲，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。住所地：吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。原告董维庆、董维华与被告张征伟、单秋林、东港市海龙车行、庞鹏、营口瑞成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司（以下简称人民财保）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李先慧、被告张征伟、被告人民财保委托诉讼代理人张丰国、被告阳光财保委托诉讼代理人王鑫平到庭参加了诉讼。被告单秋林、东港市海龙车行、庞鹏、营口瑞成物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：七被告共同赔偿医疗费等各项损失合计217811.28元。事实与理由：2019年11月11日，被告张征伟驾驶吉普车行驶至东港市路段时驶入对向车道与被告庞鹏驾驶的重型半挂牵引车相撞并致其车上乘坐人董福清死亡、另案原告李连昌受伤。交警部门认定，被告张征伟与庞鹏分别负事故主要、次要责任，董福清与另案原告李连昌无事故责任。二原告系董福清的子女（妻子与父母均已去世），共产生如下损失：医疗费8164.78元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金159100元（31820元×5年）、精神损害抚慰金15000元（50000元×30%，在交强险责任限额内优先赔偿）、交通费1000元，合计217811.28元。被告人民财保、阳光财保分别是前述货车交强险与三者险的承保公司、被告营口瑞成物流有限公司是该车的登记所有人、被告张征伟是侵权人、被告东港市海龙车行与单秋林分别是前述吉普车的实际所有人与登记所有人，应分别承担相应的赔偿责任。被告张征伟辩称：我与被告单秋林均系被告东港市海龙车行的职工，我于2019年与车行签订了为期三年的劳动合同书。老板是外地人，为方便过户，其将部分车辆挂靠在职工名下，前述吉普车即挂靠在被告单秋林名下。事发当天，我按车行实际负责人宁海峰的指示为员工赵峻昆的爷爷去世出车并肇事，原告与董福清是抬棺的，故我的行为属职务行为，对原告不承担赔偿责任。被告人民财保、阳光财保共同辩称：医疗费应扣除超医保用药支出；二原告未提交车票等证明存在交通费用损失，对交通费不予认可；本案涉及刑事犯罪，原告无权主张精神损害抚慰金；即使有权，亦不属三者险的理赔范围；案件受理费不属二险的理赔范围，不予承担。同意依法认定其余请求。被告单秋林、东港市海龙车行、庞鹏与营口瑞成物流有限公司未到庭，亦均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告张征伟按所在单位被告东港市海龙车行的指示驾驶登记在该车行员工被告单秋林名下的辽Ｆ×××××号吉普车行驶至Ｓ314省道（原集龙线）34公里+500米东港市路段时驶入对向车道与被告庞鹏驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂辽Ｈ×××××车）相撞并致其车上乘坐人董福清（210623194208017632）死亡、另案[（2021）辽0681民初1410号]原告李连昌受伤。东港市交警大队认定，被告张征伟越过中心实线驶入对向车道、庞鹏未保持安全车速，分别负事故主要、次要责任，董福清与另案原告李连昌无事故责任。事发后，董福清被送至东港市中心医院抢救并住院1天，支出医疗费8164.78元（住院费5710.09元+门诊费2454.69元）。后经抢救无效后于当日死亡，病历记载死亡原因为：创伤失血性休克致呼吸循环功能衰竭。董福清与妻子夏荷琴（2016年6月23日去世）共育有一子一女即二原告，董福清的父母均先于其去世。前述货车行驶证载明的所有人是被告营口瑞成物流有限公司，该车在被告人民财保、阳光财保被分别投保了交强险与三者险（1000000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。另查明，另案[（2021）辽0681民初1410号]原告李连昌的合理损失如下：医疗费28635.13元、伙食补助费900元（50元×18天）、误工费4009.82元[87.17元×（18+28）天]、护理费2702.28元（128.68元×3天×2人+128.68元×15天）、交通费72元（4元×18天）、残疾赔偿金65231元（31820元×5年×41%）、精神损害抚慰金6150元（50000元×41%×30%）、鉴定、检查费1694.20元。两案原告的合理损失在交强险医疗费用赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：本案二原告2165.73元、另案原告李连昌7834.27元；在死亡伤残赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：本案二原告79583.29元、另案原告李连昌30416.71元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、丹东市振兴区安民镇金安居委会开具的证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交警大队认定事实清楚，责任划分正确，所作事故认定应予采信。综合事发经过，本院认定被告张征伟与庞鹏分别负70%、30%的事故责任。被告二保险公司未对“医疗费应扣除超医保用药支出”之抗辩提交相应的证据，本院对此不予支持。二原告处理善后事宜必然支出一定的交通费用，本院酌定为300元。被告庞鹏不构成交通肇事罪，二原告请求与其事故责任相应的精神损害抚慰金合理。综上，本院对二原告的合理损失核定如下：医疗费8164.78元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金159100元（31820元×5年）、精神损害抚慰金15000元（50000元×30%）、交通费300元，合计217111.28元。被告人民财保在交强险责任限额内赔偿各项损失合计81749.02元（2165.73元+79583.29元），被告阳光财保在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿除精神损害抚慰金外的各项损失合计40608.68元[（217111.28-81749.02）×30%]，被告东港市海龙车行作为侵权人被告张征伟的用人单位赔偿除精神损害抚慰金外的各项损失合计94753.58元[（217111.28-81749.02）×70%]。被告张征伟系职务行为、被告单秋林虽为车辆登记所有人，但于事故的发生无过错，二人依法均对原告不承担民事赔偿责任。被告庞鹏与营口瑞成物流有限公司均未提交双方系雇佣还是劳动关系的相关证据，而无论作为雇主、用人单位还是被挂靠单位，被告营口瑞成物流有限公司均应承担相应的赔偿责任。案件受理费不属二险的理赔范围，由被告东港市海龙车行、侵权人被告庞鹏与二原告按诉讼费用的负担规定分担；被告营口瑞成物流有限公司对被告庞鹏负担部分承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告董维庆、董维华医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金与精神损害抚慰金合计81749.02元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后10日内在三者险（及不计免赔险）责任限额内赔偿原告董维庆、董维华医疗费、交通费、丧葬费与死亡赔偿金合计40608.68元；三、被告东港市海龙车行于本判决生效后10日内赔偿原告董维庆、董维华医疗费、交通费、丧葬费与死亡赔偿金合计94753.58元；四、驳回原告董维庆、董维华的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元（二原告已预交），由被告庞鹏负担1283元，被告东港市海龙车行负担994元，二原告自行负担7元。被告庞鹏、东港市海龙车行于本判决生效后10日内分别将其承担的部分给付二原告，被告营口瑞成物流有限公司对被告庞鹏负担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇二一年五月十日书记员  王美华