海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终704号   上诉人（原审被告）：王秀权，男，1974年1月14日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人（原审被告）：桂妚三，女，1978年4月18日出生，汉族，住海南省临高县。系王秀权妻子。   上诉人（原审被告）：王琼敏，女，1999年4月7日出生，汉族，住海南省临高县。系王秀权之女。   上诉人（原审被告）：王琼引，女，2001年11月2日出生，汉族，住海南省临高县。系王秀权之女。   上诉人（原审被告）：黄在选，女，1956年7月3日出生，汉族，住海南省临高县。   以上上诉人共同委托诉讼代理人：符仕新，男，1956年10月11日出生，汉族，住海南省临高县。   被上诉人（原审原告）：林严流，男，1950年5月10日出生，汉族，住海南省临高县。   委托诉讼代理人：林平，男，1979年4月10日出生，汉族，住海南省临高县。系林严流之子。   委托诉讼代理人：周民兴，男，1948年8月25日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选因与被上诉人林严流排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回林严流一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由林严流承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审判决仅依据林严流提供的民事判决书、裁定书就认为“林严流参加竞拍得涉案房屋”，属认定事实错误。林严流提供文书中对王朝贤身份信息记载与实际情况均不相符。已生效的执行文书中案涉房屋面积与一审判决查明涉案房屋面积亦不符。认定林严流以竞拍的方式取得涉案房屋没有事实及法律依据；二、一审法院定性本案为排除妨害纠纷，适用法律错误。王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选现居住的房屋是王朝贤与黄在选于1990年建造，王秀权把案涉房屋作为结婚新房一直居住至今，不存在于2009年下半年侵占林严流的房屋居住权至今的问题，林严流通过诉讼方式要求王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选迁出房屋，属于以合法手段掩盖非法目的，侵害了王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选的合法权益。综上，请求二审法院依法支持王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选的上诉请求。   林严流辩称，1.涉案房屋系林严流的合法财产，王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选的侵占行为违法，且没有任何证据推翻林严流合法的房产证和土地证；2.王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选称本案不符合排除妨害的要件是对法律的无知；3.王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选的上诉理由与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   林严流向一审法院起诉请求：1.判令王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选排除妨害，自行迁出黄龙村立新路098号房屋，并将房屋归还给林严流；2.房屋范围内所有障碍物及附着物迁出；3.诉讼费及其它费用由王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选承担。   一审法院认定事实：2006年7月，林严流因与王秀权的父亲王朝贤产生债务纠纷，将王秀权父亲王朝贤诉于一审法院。一审法院于2006年8月4日作出（2006）临法民初字第89号民事判决书，判决王朝贤于判决生效之日起十五日内偿还林严流本金30000元及利息(利息按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计付至清偿日止)。判决发生法律效力后，王朝贤未履行生效法律文书确定的义务。2006年10月17日，林严流向一审法院申请强制执行。一审法院依法查封王朝贤座落于临高县调楼镇黄龙村立新一路098号（一间二层楼房）、建筑面积161.52平方米的涉案房屋，经委托有关部门进行评估后，2007年5月25日依法进行公开拍卖，林严流参加竞拍竞得该涉案房屋。2007年11月14日临高县房产所根据一审法院相关法律文书将该房屋登记过户至林严流名下，房产证号为:调楼字第XXXX号。2009年2月7日临高县国土局根据一审法院相关法律文书将该房屋占用土地登记过户到林严流名下，土地证号为:临集用(2009)第09号集体使用土地证。王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选一直在该房屋居住至今，林严流曾跟王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选进行交涉，要求王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选腾房，但未果。王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选在该房屋置放有床铺、家具等其他物品。   一审法院认为，涉案房屋原为王秀权父母的财产，但因王秀权的父亲王朝贤欠林严流债务，林严流通过诉讼方式主张债权，判决生效后，林严流申请强制执行，并依法通过竞拍形式取得该涉案房屋，随后办理了相关的产权手续，取得涉案房屋及土地的产权证书，至此，林严流对涉案房屋及土地享有权属，依法受法律保护。王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选抗辩涉案房屋是王秀权的父母所建，现应为黄在选所有，林严流不能主张权利以及不存在侵权等理由不成立，不予采纳。王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选未经林严流同意长期入住涉案房屋，其行为已侵害了林严流的房屋所有权合法权益，构成侵权，依法应承担民事责任。林严流诉请有事实根据与法律依据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（二）（四）项规定，判决：限王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选自判决生效之日起五日内自行迁出位于临高县调楼镇黄龙村立新一路098号房屋（临房权证调楼字第XXXX号），并自行迁出置放在房屋内的家具及其他物品，将房屋交予林严流。案件受理费100元，由王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选负担。   二审中，当事人没有提交新的证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：林严流主张王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选排除妨害是否有事实及法律依据。   本案中，林严流通过竞拍取得案涉房屋所有权，并办理房屋及土地产权证书，林严流对案涉房屋享有合法物权，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选长期占用案涉房屋，侵害了林严流的合法权利，林严流主张王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选排除妨害，于法有据，本院应予以支持。王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选占有、使用案涉房屋不具有合法性，应当自行迁出，王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选的上诉主张，于法无据，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由王秀权、桂妚三、王琼敏、王琼引、黄在选负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 管 娜   审判员 雷琼艳      二〇二一年五月十三日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。