四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初452号 原告：剑阁县剑洲木业有限责任公司，住所地剑阁县城北镇剑青路（海螺包）。 法定代表人：李林虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：杨锦洲，男，1964年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 原告剑阁县剑洲木业有限责任公司（以下简称剑洲木业公司）与被告杨锦洲合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑洲木业公司的委托诉讼代理人蔡平、被告杨锦洲的委托诉讼代理人侯湘从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剑洲木业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告以四川三人塑胶管业有限公司（以下简称三人塑胶公司）名义于2013年12月18日签订的转让价为135万元的《公司转让协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告欲购买三人塑胶公司名下管材生产线设备设施，为便于交易，被告作为原三人塑胶公司的独资股东与原告协商并达成以原告受让被告所持有三人塑胶公司100%股权的方式而实现该管材生产线设备设施的交易。遂原告与被告以三人塑胶公司名义于2013年12月18日签订《公司转让协议》。为便于案涉股权的工商变更登记，原告的股东、法定代表人李林虎之妻于同日与被告签订转让价为135万元的《公司股份转让协议》。协议签订后，双方对案涉管材生产线设备设施进行了移交。后因被告未将案涉管材生产线设备设施发票原件交付给原告，税务机关限三人塑胶公司于2016年8月15日前进行改正和规范。因被告拒绝向三人塑胶公司移交案涉管材生产线设备设施发票原件，原告以三人塑胶公司将被告诉至法院要求其移交案涉发票原件。后法院发现，案涉发票可能系被告伪造，故将该案移送至公安机关侦办。2020年10月10日三人塑胶公司委托代理律师向公安机关了解案情得知，被告确实伪造了案涉管材生产线设备设施发票原件，伪造的金额与实际价值不符且相差巨大。但根据规定公安机关不同意原告调取相关证据，释明由原告向法院起诉后，申请法院向公安机关调取相关证据。原告认为，被告伪造案涉管材生产线设备设施发票，使原告在违背真实意思情况下订立《公司转让协议》，已经造成原告重大损失。为维护原告合法权益，现诉请法院依法支持如前诉请。 被告杨锦洲辩称，本案原告对双方签订的《公司转让协议》没有解除权。该协议系由政府出面协调，原告对公司现状进行考察研究深思熟虑后订立的；是合法有效的；对合同的效力，原告多年未提出异议。合同明确约定交接以2013年交接清单为准；合同的签订并不是以增值税发票金额作为协商对价处理，而是以三人塑胶公司当时现有的资产等情况考虑的，原告的法人和参与人具有完全民事行为能力，被告并无欺诈和侵权行为；实际上合同的形成是缘于政府收购，政府收购后和原告谈了些条件，签订补偿协议，原告接受135万元的转让价。原告为了转让问题，多次起诉；但判决都是认可合同效力，认可交接清单。被告不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终188号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2019）川民再192号裁定书，裁定发回剑阁县法院重审，不是原告诉称因虚假发票移送公安机关侦查。公安机关侦查没有作出被告伪造发票的结论，检察院也认定被告不构成犯罪。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《公司转让协议》，拟证实原、被告签订协议的第一条第一款第三项明确案涉公司已经足额交付了全部出资；2.四川华雄资产评估事务所的资产评估报告复印件一份，拟证实被告作为原案涉公司所有权人时，委托第三方就案涉设备进行了评估，用于出资时提供价值参考；3.收条复印件两份，拟证实原告已经向被告付清了案涉公司转让款；4.生产设备及办公用品交接清单，拟证实签订协议后，案涉公司移交的资产情况；5.四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终188号民事判决书，拟证实法院判决被告移交三张发票；后被告申请再审，省高院发回重审，人民法院发现三张发票是伪造故移交公安机关侦查；6.2020年10月29日原告申请我院到剑阁县公安局调取被告涉嫌持有伪造发票一案相关材料，本院准许后到剑阁县公安局调取相关询问笔录及相关文书。 被告围绕自己的抗辩意见，提交了如下证据：1.四川剑阁经济开发区管理委员会《关于四川三人塑胶管业收购情况的说明》及预借四川三人塑胶管业搬迁补偿资金的请示、2013年12月23日剑阁县瑞峰投资发展有限公司与被告杨锦洲作为法定代表人的四川三人塑胶管业有限公司签订的《企业调迁补偿协议》、2013年12月18日剑阁县瑞峰投资发展有限公司与原告签订的《公司搬迁协议》复印件各一份，拟证实原、被告签订《公司转让协议》的背景和情况；2.剑阁县法院（2017）川0823民初1314号民事判决书及广元市中级人民法院（2017）川08民终1276号民事判决书、四川省高级人民法院（2019）川民再192号裁定书复印件一份复印件各一份，拟证实法院确定案涉合同的法律效力。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经当事人举证质证，本院认定如下：1.原告提供的《公司转让协议》、生产设备及办公用品交接清单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告提供的四川华雄资产评估事务所的资产评估报告，结合公安机关对被告立案侦查时被告在接受第四至第六次询问是的陈述佐证，具有客观性，但其待证观点本院将结合其他证据综合认定。3.原告提供的四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终188号民事判决书一份，对其客观性，予以确认；但该判决书已经被四川省高级人民法院（2019）川民再192号裁定书裁定撤销，不具有法律效力。4.本院依原告申请调取的被告涉嫌持有伪造发票一案中的公安机关对李林甫、杨锦洲的询问笔录中与本院查明事实相互印证部分本院予以采信，其余部分不予采信。4.被告提供的四川剑阁经济开发区管理委员会《关于四川三人塑胶管业收购情况的说明》及预借四川三人塑胶管业搬迁补偿资金的请示、2013年12月23日剑阁县瑞峰投资发展有限公司与被告杨锦洲作为法定代表人的四川三人塑胶管业有限公司签订的《企业调迁补偿协议》、2013年12月18日剑阁县瑞峰投资发展有限公司与原告签订的《公司搬迁协议》与本院查明事实相互印证部分本院予以采信，其余部分不予采信。5.被告提供的剑阁县法院（2017）川0823民初1314号民事判决书及广元市中级人民法院（2017）川08民终1276号民事判决书、四川省高级人民法院（2019）川民再192号裁定书，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 四川省高级人民法院（2019）川民再192号裁定书裁定撤销剑阁县人民法院（2016）川0823民初1363号民事判决书及广元市中级人民法院（2017）川08民终188号民事判决书，发回剑阁县法院重审。因原、被告均未向本院提交此案相关结论，本案承办法官在本院调取该案进入重审程序的结案文书即剑阁县人民法院（2019）川0823民初1268号民事裁定书，核实了因三人塑胶公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：剑阁县剑洲木业有限责任公司于2011年6月20日设立，法定代表人为李林虎。三人塑胶公司于2010年5月18日设立，法定代表人为杨锦洲。2013年12月18日，三人塑胶公司（甲方）作为转让方与剑洲木业公司（乙方）作为受让方达成《公司转让协议》，约定：甲方同意将三人塑胶公司全部股权及其他全部资产（含无形资产）按照本协议条款出让给乙方；乙方同意按照本协议条款，受让三人塑胶公司的全部股权和全部资产，乙方在受让上述股权和资产后，依法享有三人塑胶公司100%的股权及对应权利；双方一致同意，甲方公司股权及全部资产的转让价合计人民币135万元，包括现有三人塑胶公司的所有无形资产、固定资产、机械设备、附属设施设备，具体以2013年12月盘点数为准；甲方收到乙方100%转让价款后，将三人塑胶公司有关一切权利和义务交给乙方所有，甲方不再承担任何义务；双方共同办理三人塑胶公司有关工商行政管理、税务、质监等机关的变更登记手续；甲方将本协议约定的各项文书、资料交付乙方，将相关实物资产移交乙方；甲方移交三人塑胶公司一切合法有效的公司股权及资产给乙方。双方约定在本合同签订之日，乙方分两次支付给甲方转让费（合同签订当日支付35万元，资产移交及相关变更完成后支付100万元）。在协议中合同的变更和解除条款中约定：因情况发生变化，双方当事人协商一致，并订立了变更或者解除协议；由于不可抗力致使合同条款不能履行的；由于乙方在合同约定的期限内因故没有履行合同，另一方予以认同的；本合同需要变更或解除，甲乙双方必须签订变更或者解除协议。2013年12月26日，杨锦洲与剑洲木业公司法定代表人李林虎之妻张凌燕就原三人塑胶公司生产设备及办公用品进行交接并签署交接清单。2014年11月24日，三人塑胶公司完成了相关的变更登记手续，其法定代表人为张凌燕。李林虎、张凌燕分别于2013年12月20日，以及2014年1月26日向杨锦洲支付原三人塑胶公司转让款共计135万元。 另查明，2013年12月23日，剑阁县瑞峰投资发展有限公司（以下简称（瑞峰发展公司）作为甲方与法定代表人为杨锦洲的三人塑胶公司作为乙方签订《企业调迁补偿协议》，该协议约定：经双方协商甲方共计补偿乙方搬迁补偿费用135万元，其组成为设备安装补偿费15万元、处理厂房地坪地面补偿费用20万元、冷却循环系统补偿安装费10万元、办公室装饰装修补偿费15万元、附属设施补偿费45万元、合同损失费30万元。补偿款支付时间及方式为，自本协议签订之日起甲方向乙方指定账户支付65万元，乙方完成公司移交手续并办理完公司工商变更登记后再向乙方指定的账户支付70万元，若有一方违约，则按日千分之五计算补偿款的违约金等内容。该协议签订后，杨锦洲在瑞峰发展公司分别于2013年12月18日领取搬迁补偿费用65万元，2014年1月20日领取搬迁补偿费50万元，2014年1月26日领取搬迁补偿费20万元，共计135万元。还查明，2013年12月18日，瑞峰发展公司(甲方)与剑洲木业公司（乙方）签订了公司搬迁协议，协议约定，乙方将现有三人塑胶公司全面收购接管后，在普安园区30日内建成生产线，在协议签订后40个工作日内搬入新厂区，搬迁费用由乙方承担。2017年4月24日四川剑阁经济开发区管理委员会出具《关于四川三人塑胶管业收购情况的说明》，内容载明：2013年县委、政府引进大洋集团（剑门关酒厂）签订投资协议，需用原三人塑胶公司租用的剑门工业园区厂房，经时任剑阁县县委常委何秀萍（管工业）及剑门园区主任贾薇找到原四川三人塑胶公司法定代表人杨锦洲，要求三人塑胶公司搬迁或收购，将原厂址交于大洋集团（剑门关酒厂）使用。经多次协商，原三人塑胶法定代表人杨锦洲同意以270万元价格转让。在县政府处理过程中，为了减少损失，将机器设备及无形资产以135万元价格卖给李林虎、张凌燕，并由原三人塑胶法定代表人杨锦洲和李林虎、张凌燕签了一份转让合同。签订合同之前原三人塑胶法定代表人杨锦洲不认识李林虎、张凌燕，所签订的转让协议是转让公司的设备及转让后的经营权，不足部分135万元由政府补给原三人塑胶法定代表人杨锦洲。 还查明，本院在以张凌燕为法定代表人的三人塑胶公司起诉杨锦州不当得利纠纷一案中，作出的（2015）剑阁民初字第1068号判决书中，认定瑞峰发展公司向杨锦州支付的135万元，系对法定代表人为杨锦州的原三人塑胶公司的调迁补偿款，并非是对变更登记后以张凌燕为法定代表人的三人塑胶公司的补偿。该判决系生效判决。后以张凌燕为法定代表人的四川三人塑胶管业有限公司作为原告于2016年8月26日，以企业出售合同纠纷向本院提起起诉，诉讼请求为：1、请求被告杨锦州立即折价移交原三人塑胶公司附属设施设备45万元；2、请求杨锦州移交原三人塑胶公司的财务资料和凭证。3、诉讼费由被告承担。本院于2016年10月25日作出了（2016）川0823民初1363号判决，以原告主张被告交付附属设施设备45万元及原三人塑胶公司的财务资料和凭证诉讼请求，证据不足，判决驳回原告四川三人塑胶管业有限公司的诉讼请求。后该案上诉于广元市中级人民法院，广元市中级人民法院作出（2017）川08民终188号判决书，其中第一项内容，撤销四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1363号民事判决，第二项内容为由被上诉人杨锦洲于本判决送达后二十日内向上诉人四川三人塑胶管业有限公司移交发票代码为3100094140原发票号码分别为27529862、27529863、27529865的管材生产主机增值税专用发票第三联即发票联。第三项内容为驳回四川三人塑胶管业有限公司的其他诉讼请求。杨锦洲不服（2017）川08民终188号判决书，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2018年10月19日作出（2018）川民申2906号民事裁定，提审此案。再审过程中，杨锦洲提交了新证据，拟证实案涉三张管材生产主机增值税专用发票不存在；因该证据对案件事实认定由重大影响，四川省高级人民法院于2019年5月30日作出（2019）川民再192号裁定书，裁定撤销剑阁县人民法院（2016）川0823民初1363号民事判决书及广元市中级人民法院（2017）川08民终188号民事判决书，发回剑阁县法院重审。剑阁县法院于2019年7月1日受理此案后，因三人塑胶公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭，剑阁县人民法院于2019年8月29日作出（2019）川0823民初1268号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。 剑阁县法院在办理（2017）0823执640号案件过程中，将该案移送剑阁县公安局侦查。剑阁县公安局于2019年5月8日、7月24日对原告的法定代表人李林甫进行了两次询问；于2019年5月24日、6月11日、10月11日、10月18日、10月22日、10月29日、2020年8月5日对被告杨锦洲进行了七次询问。剑阁县公安局于7月24日对原告的法定代表人李林虎进行第二次询问，公安机关干警问：“今天再次找你来，主要是详细了解你剑洲木业公司与三人塑胶之间发生的公司转让的具体情况，请你把情况如实向公安机关将清楚？”李林虎回答：大概在2013年11月份，经开区工作人员孙友胜说把三人塑胶的设备临时堆放在我们剑洲木业，我拒绝了。过了有一星期时间，孙友胜打电话说他受何秀萍委托，请我到下寺商谈可否把三人塑胶收购了。当天下午我们夫妻就到下寺直接到何常委办公室，当时参加会议的有何秀萍、王龙、孙友胜、袁天森和我们夫妻二人，是何秀萍主持的会议，议题是剑门关酒业需占用三人塑胶现在租赁的厂房和办公楼，三人塑胶要搬迁。何秀萍建议我收购三人塑胶，搬到普安继续生产，在政策上县上尽可能扶持。王龙介绍了三人塑胶的基本情况，说三人塑胶使用的是进口设备，原价六七百万，现作价220万转让，我拒绝了，因价格太高，会议就结束了。又过了十多天，孙友胜又打电话给我说三人塑胶现在作价135万元转让，问我愿不愿意接手，我没有明确答复，但有点心动，因为六七百万东西一百多万就可以拿到，就直接和张凌燕赶到下寺，由孙友胜带上我俩先到三人塑胶厂里看了一下。当时杨锦洲在厂里，还给我们介绍了相关情况后就到了何秀萍办公室，这次和上次会议比较多了开发区贾薇和王永刚（剑洲中小企业担保有限公司董事长）。王龙说三人塑胶作价总共270万先由瑞峰公司整体收购，再由瑞峰公司作价135万元整体转让给我们，我们当场就答应了。过后何秀萍安排贾薇立即对三人塑胶的设备、原材料、成品半成品等所有东西进行拍照固定，任何人不得再动，要求王永刚帮三人塑胶解决300万元的融资，免三年租金，会议就结束了。我们确认了收购三人塑胶。2013年12月18日，孙友胜打电话要我签合同。我和张凌燕赶到下寺，先到三人塑胶厂里详细看了一遍，后到瑞峰公司，当时开发区的袁天森、瑞峰公司的办公室主任母文强、杨锦洲和我们夫妻二人在场。这次和第二次会商的有些差别，不是瑞峰公司以135万元价格转给我，而是以三人塑胶名义以135万元转让给剑洲木业，合同已由瑞峰公司起草好了，我和杨锦洲把合同看了一下就把合同签了。瑞峰公司要求我再签了搬迁协议。袁天森还说三人塑胶以135万元转让给剑洲木业政府做了很大让步，剑洲木业捡了很大便宜，要求我们不能再向瑞峰公司要搬迁费，而且是40天内必须完成搬迁费用。当天我就转账支付给杨锦洲35万元。次日我们和杨锦洲到工商部门办理三人塑胶变更事宜是，公司转让不符合法律规定，我们又和杨锦洲重新签了个100%股份转让协议后，才把三人塑胶完全过户在我们头上。由于我是剑洲木业的法人，不能再兼任三人塑胶的法人，所以三人塑胶变更后的法人就是张凌燕。2013年12月24日我们就进厂搞交接，我和张凌燕一起，袁天森、母文强在场督办。2019年6月11日公安机关对杨锦洲进行第二次询问，公安机关干警问：“三人塑胶是否用过这三张发票（机器设备）做过什么是事没有？”杨锦洲回答：我们在经营三人塑胶过程中，由于资金缺乏，就向剑阁剑洲中小企业信用担保公司申请贷款，就用机械设备作为抵押贷款，在财产评估时，主要用四条生产线机器设备的发票（也就是上面提及的发票，总金额6903000元）作为评估依据，向中国工商银行广元分行贷款了200万元，大概在2010年10月21日左右该笔贷款就到了公司账户。公安机关干警问：“三人塑胶在经营过程中股东有什么变化？”杨锦洲回答：三人开始创办时股东是唐明友、赵生尧和我，各出资100万元，平分股份，法人是唐明友。2010年5月6日我们内部变更了法人代表，决定变更为我，工商变更登记是什么时间记不清了。工商银行贷款到期后，公司还不出贷款，我们三人都不想干了，于是三人协议谁将贷款还了，三人塑胶就是谁的。后面我把银行贷款还完了，应该是2011年11月的时候（具体记不清了），还公司就变为我一人独资了。2019年10月11日公安机关对杨锦洲进行第三次询问，杨锦洲陈述如下：2008年汶川地震后，县领导到昆山招商，我是四川商会副会长，负责陪同。在考察过程中发现一家生产管材的厂，领导说目前剑阁正在灾后重建，这个项目比较适合，并表态要给我们一定扶持。我和唐明友、赵生尧三人合伙到剑阁办了个管材生产企业，还给县上交了50万元用于购买土地，商定企业取名“三人塑胶”，推荐唐明友为法人，赵生尧负责市场，我负责生产。说起购买设备的事，我就想起戚道阜这个人，他是台商协会会长，对这些很熟悉。我们三人喝茶时我就电话吧戚道阜叫过来了，他当场就答应帮我们了解管材设备的事。过不多久，赵生尧给我打电话说他到武汉办事时看了一下设备不错可以用，是不是先买国产设备把厂办起来再说，我们都同意。2010年二三月份，他们两股东叫我到武汉泽琦塑料机械制品有限公司，和该厂签订了买卖合同，共计四条生产线的设备，合同价110多万元，具体金额记不起了。在2010年上半年就正式生产了。生产了不几个月，县上领导要求我们扩大规模要做成规模以上企业，所以又才和戚道阜联系买进口设备，戚道阜要求先付预付款，我们要求戚道阜先开发票过来我们再付预付款。戚道阜就把发票开出来，当时赵生尧在昆山我在剑阁，发票给赵生尧，由赵生尧转给我，共计三份，金额690余万元。过不多久，戚道阜不停打电话要求我们付钱，我就催其他两位股东把钱汇来好给戚道阜付钱，他们都说资金紧张等等再说。拖了一段时间后，戚道阜说不付钱就把发票还回去。唐明友、赵生尧说还发票可以，但必须把合同拿回来。2010年11月我回昆山就把发票还给戚道阜了，他把合同还给我了，当时我就把合同撕了。2019年10月22日公安机关对杨锦洲进行第三次询问，关于2010年8月委托四川华雄资产评估事务所财产评估一事，杨锦洲陈述如下：是由我经手。当时政府对我们这种招商引资企业有一定贷款资金扶持，需要用公司的挤出设备做抵押，我将这事告知唐明友及赵生尧后，我们三人决定去做这个资产评估，我就去找四川华雄资产评估事务所商谈。评估所来公司后收集了需要的资料及现场查看了设备，我向他们提供了戚道阜给我们的那三张增值税发票。公安机关干警问：“你明知道戚道阜向你们提供的那三张发票与现场的挤出设备不一致，为什么还要向评估事务所提供戚道阜的那三张发票？”杨锦洲回答：当时没有想那么多，就是为了后面在银行贷款。公安机关问：“戚道阜向三人塑胶提供的那三张发票到底是怎么来的？”杨锦洲回答：不晓得，确实是戚道阜开好拿给赵生尧的，赵生尧给我后我就一直保管在公司，2010年11月初由我归还给了戚道阜。2019年10月29日公安机关对杨锦洲进行第五次询问，公安机关干警问：“前几次公安机关对你的讯问你讲的是否属实？”杨锦洲陈述如下：前两次对我讯问时我知道是因为发票的事，说了假话，也就是你们追查600多万元发票被我烧掉这事我说了家伙，后两次我说了实话。2010年四五月份投入生产，刚开始计划引进进口设备，通过我认识戚道阜，想通过他购买进口设备，并由赵生尧出面签订了合同，但因为资金不到位，就没有履行这个合同。为了尽快生产，就由我到武汉泽琦公司签订合同购买了国产设备投入生产，这套设备买成110多万元，至今还有5万多尾款没有付，泽琦公司也就没有给我们开具发票。2020年8月4日公安机关对杨锦洲进行第六次询问，杨锦洲陈述如下：我前后对发票的去向说了两种，一种是被我烧毁了，一种是归还给戚道阜了。这样做主要是面子，最后公安机关要求我讲真话，我才说出真实情况，也就是三张发票确确实实还给戚道阜了。在我保存这三张发票期间，用它们做过资产评估和验资报告，分别是四川华雄会计师事务所、四川华雄资产评估事务所做的，出具了川雄评报字资产评估报告书和川华会验验资报告，我依据川雄评报字资产评估报告书去融过一次资。2020年8月5日公安机关对杨锦洲进行第七次询问，公安机关干警问：“当时是什么原因导致你要对三人塑胶进行处置的，张凌燕又是怎么参与到这个处置过程的？”杨锦洲陈述如下：当时（具体时间我记不清了，大概是2013年12月）我们三人塑胶刚刚走上正轨开始盈利了，有天上午刚上班，时任剑门工业园区的副主任贾薇给我打电话说“杨总，你干脆把你厂处理算了”，我也很爽快就答应了，因为前期为要我搬迁厂已经说了很久了，但始终没有找到合适的地方，县上的意思应该是必须要我把厂搬离，好给剑门关酒厂腾地方，说是酒厂规模大必须要我让步，所以我就爽快答应了。贾薇打电话后最多两个多小时，时任分管工业的县委常委何秀萍与贾薇及另外一个人就到我们厂来了，在我办公室和我谈三人塑胶处置的事。何秀萍先给我说的是“如果你继续干我们就给你划地建厂，位置只有后山上给你找，要是愿意处置就处置”，我当时说要把厂建到后面山上各方面都不方便，加之贾薇也对我说“那你就处置算了，一个人在这边还拼搏，处置了回家去和老婆孩子一起生活多幸福”，我就同意处置算了，接着何秀萍问我“杨总，那你看多少钱呢？”，我说300万，何秀萍说高了，我又说“你看厂里这么多设备和附属设施，广元方面就只有我这个厂，还跑了汉中、成都、绵阳、南充等地方都布了点的，市场基本打开了，300万不高”。何秀萍说“那些都是无形资产嘛，就270处置算了”，我说“不行，少了，砂厂（生产抗裂砂浆和保温砂浆，是一个小厂）我还要留着”，何秀萍说“那都要含在里面，就270万处置算了”。贾薇打圆场说“可以，拿上钱回去一家人在一起做其他事是一样的“，我就答应了。过后他们就离开了。半个小时后来了几个人对厂里设施设备拍照登记，并要求所有东西不能动了，过后我就停止生产了。大概过了三四天，一男一女来厂里看情况，我不认识，但心想可能是政府介绍的人来接厂子，我让他们自己到厂里看，还说“广元地区生产这种产品就只有我们这个企业，市场已经有啦，前景也不错”，我没有说其他，他们看一下就离开了，过后我才知道是张凌燕和李林虎两口子。有次贾薇到厂里来，我问找谁办下边的事，他说找王龙主任。后面王龙安排袁天森和一个姓母的人来处理后续工作，拟定一份270万处置三人塑胶的合同，我签了就交给袁天森，第二天袁天森又来找我要求重新签合同，我不干，就去找王龙。当时王龙说“你只管签合同拿钱就行了，反正不少你的钱，其他与你无关”，我就把合同签了，开始的270万的合同变成了两份合同，金额都是135万，一份是我和瑞峰公司的合同，一份是我和张凌燕的合同，就连合同的具体内容我都没有仔细看过，只关心给我270万总金额就行了。王龙也说合同是政府出面和张凌燕谈的，与我无关，当时张凌燕李林虎两口子也在场一起签的合同。中间还有一个小插曲，就是我不同意把一份合同变成两份合同，王龙说“你不放心，就拿上去找蒲利雄律师看看”。我和袁天森一路把合同拿上去见了蒲利雄，看他看后说没有问题，后边我才同意重新签了这两份合同。整个过程就是这样。公安机关干警问：“你在和何秀萍等人就三人塑胶处置谈判过程中应该说过你的厂里四条生产机械设备要值多少钱吧？并说你对你的这四条生产机械设备是进行过评估的？”杨锦洲陈述如下：我没具体拿机械设备说价，只是说厂内的设备设施、三人塑胶的品牌和我开拓的市场和砂厂，没有具体到哪一样具体的东西，处置谈价和我对四条生产机械设备评估也没有任何关系。张凌燕要向公安机关举报我有诈骗行为是她的事，我在处置三人塑胶过程中是和政府谈的价，至于我和李林虎签合同也是政府领导的要求，我没有和张凌燕李林虎两口子谈过处置三人塑胶的事，他们出多少钱也不是我决定的事，我诈骗他们啥子，纯粹无稽之谈。2020年9月29日剑阁县人民检察院作出剑检案管案不收（2020）1号不予接收案件通知书载明：剑阁县公安局经济开发区派出所：你所于2020年9月29日向本院移送的杨锦洲案的法律文书、案卷材料等，经审查，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定，依据《人民检察院刑事诉讼规则》第一百五十八条的规定，决定不予接收，原因如下：经审查认为不构成犯罪，决定不予受理。 本院认为，原告与被告签订的《公司转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同，本院予以确认。合同的内容对各方当事人均具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告伪造案涉管材生产线设备设施发票，使原告在违背真实意思情况下订立《公司转让协议》，已经造成原告重大损失，但因证据不足，无事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告剑阁县剑洲木业有限责任公司诉讼请求。 案件受理费16950.00元，减半收取计8475.00元，由原告剑阁县剑洲木业有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 吴  元  勇 二〇二一年五月八日 书记员 杨成鹏（代）