湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1076号上诉人（原审原告）：朱偷元，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，户籍地湖南省祁东县，现住祁东县。委托诉讼代理人：官和平，湖南洪城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：龙柏桥，男，1950年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刘思豆，湖南恒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，湖南恒诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭得良，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈晓旭，湖南八方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周飞，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。上诉人朱偷元、龙柏桥因与被上诉人彭得良、周飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2021）湘0426民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。朱偷元上诉请求：撤销原判。事实和理由：1、朱偷元案发一年前即租住在城镇并城镇从事建筑工作，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；2、依据最高院（2005）民他字第25号复函，应当按照城镇居民标准计算朱偷元的残疾赔偿金和被扶养人生活费；3、朱偷元母亲系残疾人，育有朱偷元、朱美丽二人，一审判决按三分之一的标准计算被扶养人生活费显示公正；4、朱偷元停机检查故障的行为不具有过错，事实发生时因为彭得良擅自开启搅拌机所致，彭得良具有重大过错应当承担相应责任，一审判决把彭得良的过错行为强加于朱偷元头上，显失公正。龙柏桥上诉请求：撤销原判。事实和理由：1、朱偷元受伤的原因系彭得良在从事搅拌机修路过程中违规开启搅拌机电源，应当由彭得良承担事故的主要责任，彭得良、朱偷元在修理搅拌机过程中自身未尽到安全注意义务，对事故存在过错，应当承担相应的责任；2、一审认定朱偷元的误工费、护理费、交通费过高，一审按农村居民标准计算朱偷元的残疾赔偿金却按城镇居民标准计算误工费和护理费相互矛盾，应当适用农村居民标准54272元/年计算朱偷元的误工费和护理费；朱偷元一直在祁东县人民医院住院治疗，却仅根据朱偷元提供的清一色连号出租车定额发票支持朱偷元1240元交通费，明显过高。龙柏桥针对朱偷元的上诉辩称，1、一审判决按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当；2、朱偷元受伤原因是彭得良擅自开启拌浆机电源导致，在朱偷元受伤后彭得良对此予以承认，应当由彭得良承担事故的主要责任。朱偷元针对龙柏桥的上诉辩称，朱偷元在城镇生活工作的证据充分，龙柏桥认为一审判决交通费、护理费、误工费过高的理由不成立，朱偷元在工地做工230元/天，龙柏桥提出的主张没有依据。彭得良辩称，1、一审认定事实无误，彭得良仅是一名雇员，并非本案的责任主体，导致朱偷元受伤的搅拌机等工具均是龙柏桥提供的，工具本身存在安全隐患，龙柏桥未选任具备安全资质的人员从事危险性工作，龙柏桥应当承担相应的责任；2、一审适用法律正确，朱偷元未尽到安全义务承担民事责任，且朱偷元系农村户口，又未提供有效证据证明其在城区居住满一年，应当按照农村居民标准计算其损失；3、彭得良并无违规操作和作出相应行为导致朱偷元受伤，故其不应承担赔偿责任。请求维持原判。周飞辩称，请求维持原判。朱偷元向一审法院起诉请求判令：龙柏桥、周飞、彭得良连带赔偿朱偷元因提供劳务受害所造成的各项损失145478.49元（已付13500元）。一审法院认定事实：龙柏桥因家中园林需要装修，雇请朱偷元和周飞、彭得良等人为其提供劳务。其中，周飞负责装修事项的安排及雇请人员的管理工作，朱偷元、彭得良共同负责贴地板砖，劳务报酬均按230元/天计算，装修所需搅拌机及其他工具、材料等均由龙柏桥提供，其中，搅拌机所附电动机未安装安全保护罩。2020年6月6日，朱偷元、彭得良准备开启搅拌机搅拌贴地板砖所需的灰泥浆。彭得良打开搅拌机的电动机电源后，因加入搅拌机中的灰泥浆重量增加，导致搅拌机的电动机运行出现时停时转现象。在未确认关闭好电动机电源开关情况下，朱偷元与彭得良一起检查搅拌机的电动机停止运行的原因。期间，电动机突然启动并带动了搅拌机，朱偷元右手手指被卷入传动的皮带电动机的转动轴与传动皮带之间而受伤。朱偷元受伤后被送往祁东县人民医院住院治疗27天，入院诊断：右手食指、中指、无名指绞挫伤并离断伤，共花费住院医疗费6372.33元，出院后复查另花费门诊医疗费224.16元。2020年9月7日，朱偷元经衡阳市民心司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人朱偷元本次损伤伤残程度评定为十级伤残；2、被鉴定人朱偷元本次损伤误工期为90天，护理期为90天，营养期为60天；3、被鉴定人朱偷元本次损伤已用医药费凭发票认可，医药费及鉴定费凭发票认可。朱偷元受伤后，龙柏桥共计已赔付朱偷元16500元，其中14500元由周飞代为交付。朱偷元之父亲已去世，母亲健在，其母彭足秀系残疾人（肢体残疾），朱偷元母共生育朱偷元及其胞妹朱美丽二人。经核定，朱偷元因本次事故造成的损失共计87670.49元，具体包括：1、医疗费6596.49元；2、鉴定费1600元（凭鉴定费发票认定）；3、住院伙食补助费1350元（住院27天×50元/天＝1350元,参照祁东县国家机关一般工作人员县内出差伙食费补助标准50元/天计算）；4、误工费16475元（经衡阳市民心司法鉴定所鉴定误工期为90天，按2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，66816元/年÷365天×90天＝16475元）;5、护理费16475元（计算方式同误工费）；6、营养费3000元（经衡阳市民心司法鉴定所鉴定营养期60天,60天×50元/天＝3000元,参照祁东县国家机关一般工作人员县内出差伙食费补助标准50元/天计算）；7、残疾赔偿金35934元（2020年农村居民人均可支配收16585元/年×20年×10%=33170元；被扶养人生活费2764元，计入残疾赔偿金一并计算，16585元/年×5年×10%÷3=2764元）；8、精神抚慰金5000元（根据损伤程度、当地生活水平等因素综合确定）；9、交通费1240元（参照交通费票据，酌情认定）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，朱偷元和周飞、彭得良为龙柏桥提供劳务，朱偷元在提供劳务的过程中受伤，朱偷元、彭得良及龙柏桥应根据各自的过错承担相应的民事责任。龙柏桥雇请朱偷元等人负责家中园林装修，朱偷元和彭得良所使用的搅拌机等器械均由龙柏桥提供，龙柏桥提供的搅拌机未安装有安全保护罩，龙柏桥未尽到安全保障义务，应承担主要的民事责任。朱偷元共同从事装修工作，其本身应熟悉使用工具搅拌机的正确操作方式，朱偷元在共同操作搅拌机过程中，自身未尽到安全注意义务，疏于防范，在未关闭好电动机电源开关情况下检查搅拌机停止运行原因，致使手指被卷入搅拌机的电动机中受伤，对本案事故的发生亦具有过错，应承担次要民事责任。朱偷元诉称其在检查搅拌机时已将搅拌机的电动机电源开关关闭、后在检查过程中彭得良擅自开启电动机电源开关，彭得良对此予以否认，且在情理之中彭得良也不可能擅自开启电动机电源开关，朱偷元也未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。彭得良、周飞受雇于龙柏桥，在本次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。综合本案事实和各方的过错程度，对朱偷元的各项损失，酌定由龙柏桥承担本案总损失65%的赔偿责任，计币56985.82元（含龙柏桥已经赔付的16500元），由朱偷元自负本案总损失35%的损失，计币30684.67元。综上所述，朱偷元因此次事故导致的各项损失于法有据，予以支持，但其请求的数额过高，以核定为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、龙柏桥向朱偷元赔偿56985.82元（含龙柏桥已赔付的16500元）；二、驳回朱偷元的其他诉讼请求。上述判决确定龙柏桥应向朱偷元给付赔偿款56985.82元，扣减龙柏桥已支付的16500元，龙柏桥还应向朱偷元赔付40485.82元。上述判决确定的给付金钱义务，限龙柏桥在判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，减半收取1470元，由朱偷元负担514元，由龙柏桥负担956元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。朱偷元提供了证据1，即房主江某提供的证明，拟证明朱偷元在案发前一直在祁东县城从事建筑工作；证据2，即调解笔录及记录，证据3，即录音资料，拟共同证明彭得良擅自开启搅拌机导致朱偷元受伤。朱偷元申请了证人江某、赵某、周某出庭作证，拟证明朱偷元自2018年起即租住在江某在湘北路的家中。龙柏桥提供了证据4，即调解笔录，拟证明彭得良擅自开启搅拌机电源致朱偷元受伤；证据5，即李某的证人证言，证据6，即徐某的证人证言，证据7，即周飞的陈述，拟共同证明彭得良违规开启搅拌机电源导致朱偷元受伤。龙柏桥申请了证人李某、徐某出庭作证，拟证明彭得良在事故当日中午吃饭时承认擅自开动电源，导致朱偷元受伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，证据1是证人江某的书面证言，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2、4系调解笔录，调解阶段当事人的不利陈述不能作为定案依据，本院不予采信；证据3不具有合法性，本院不予采信；证据5、6、7是证人李某、徐某的证言以及周飞的陈述，是彭得良证言的传来证据，三人的证言或陈述与朱偷元、龙柏桥的陈述均相吻合，本院予以采信。证人江某、赵某、周某的证言没有其他证据予以佐证，无法达到待证目的，本院不予采信。二审另查明，彭得良擅自开启搅拌机的电源未及时告知朱偷元，朱偷元在检查搅拌机时受伤。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决对朱偷元的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定是否正确？2、一审判决对各方民事责任的划分是否正确？针对以上争议焦点，本院作如下评述：一、关于一审判决对朱偷元的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定是否正确的问题。朱偷元在从事建筑装修工程中受伤，一审判决参照适用居民服务业标准计算其误工费、护理费并无不当，龙柏桥关于一审计算朱偷元的误工费、护理费标准错误的主张不成立，本院不予支持。朱偷元的交通费是参照交通费票据酌定，并无明显过高，龙柏桥关于一审认定朱偷元交通费明显过高的主张不成立，本院不予支持。朱偷元系农村居民，其提供的证明经常居住地及收入来源地为城镇的证据不足，应当承担举证不能的不利后果，朱偷元关于应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的主张不成立，本院不予支持。朱偷元的母亲彭足秀年满75周岁，生育有一子一女，仅有两个抚养人，朱偷元关于一审对被扶养人生活费的计算显失公正的主张成立，本院予以支持，本院重新计算被扶养人生活费为16585元/年×5年×10%÷2=4146.25元。因此，朱偷元的损失重新核定为87670.49元-2764元+4146.25元=89052.74元。二、关于一审判决对各方民事责任的划分是否正确的问题。彭得良擅自开启搅拌机的电源未及时告知朱偷元，对朱偷元检查搅拌机时受伤存在主要过错，龙柏桥、朱偷元关于彭得良应当承担责任的主张成立，本院予以支持；朱偷元疏于防范，未尽到安全注意义务，对其自身受伤亦存在一定过错，应当承担适当责任；龙柏桥是致伤朱偷元的搅拌机的提供者，也是彭得良、朱偷元二人的雇主，对朱偷元的受伤亦存在一定过错，应当承担与其过错相适应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，综合考虑各方原因力大小，本院认定彭得良承担50%的责任、朱偷元承担20%的责任、龙柏桥承担30%的责任，其中彭得良、龙柏桥之间承担连带责任。因此，朱偷元的损失，应当由彭得良赔偿50%即44526.37元（89052.74元×50%），由龙柏桥承担30%即26715.82元（89052.74元×30%），龙柏桥、彭得良之间承担连带责任，剩余的20%即17810.55元（89052.74元×20%）由朱偷元自担。综上所述，朱偷元、龙柏桥上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2021）湘0426民初16号民事判决第二项；二、变更湖南省祁东县人民法院（2021）湘0426民初16号民事判决第一项为：上诉人龙柏桥赔偿上诉人朱偷元26715.82元（上诉人龙柏桥已赔付的16500元应当予以抵扣），被上诉人彭得良赔偿上诉人朱偷元44526.37元，上诉人龙柏桥与被上诉人彭得良之间承担连带责任；三、驳回上诉人朱偷元的其他诉讼请求。上述判决确定的给付金钱义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1470元，由上诉人朱偷元承担294元，上诉人龙柏桥承担441元，被上诉人彭得良承担735元；二审案件受理费2939元，由上诉人朱偷元承担587元，上诉人龙柏桥承担882元，被上诉人彭得良承担1470元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年五月三十一日法官助理邓雍书记员陈俐烨