内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终389号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某1，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某2，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：鲁某（系赵某2之妻），住吉林省吉林市。共同委托诉讼代理人：杨某，内蒙古磬声律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人贾某土地经营权出租合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初3105号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人赵某1及与上诉人赵某2的共同委托代理人杨某，被上诉人贾某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2上诉请求：1.依法撤销(2020)内2201民初3105号民事判决书，维护赵某1、赵某2原审的诉讼请求，驳回贾某原审的反诉请求。2.一、二审的诉讼费用由贾某承担。事实和理由：1.赵某1、赵某2出租给贾某的9.6亩地是耕地，是用来种植粮食的，贾某租地是用来种植树苗和景观树，承包耕地是作为非农用途，这种合同违反当前国家政策的，是不应继续维护的。国办发明电〔2020〕24号《国务院办公厅关于坚决制止耕地“非农化”行为的通知》、国办发〔2020〕44号《国务院办公厅关于防止耕地“非粮化”稳定粮食生产的意见》中已经明确规定，坚决制止耕地“非粮化”不得把耕地用于种植林木等行为。最高人民法院发布的八个耕地保护典型行政案例中第七例的裁判要点，也是体现不能改变土地用途，不能非农化，非粮化。所以，一审判决违背了当前国家政策也违背了最高人民法院的审判精神，是错误的。2.双方合同中已经明确约定，租期是一年，合同是一年一签的，其他条款都是对租期内租赁事宜的约定。租期满，双方没有继签合同，就应该返还土地、移走地上附着物，给付期满后占用期间的使用费，一审法院明显判决不公。综上所述，一审判决结果违背当前涉农政策，违背法律规定，违背双方合同约定，应予撤销。所以，上诉至二审，恳请二审法院重新审理作出公正判决，维护农民的土地承包经营权。贾某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意赵某1、赵某2的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：1.涉案土地虽为耕地，但我方租赁后为育苗使用，签订合同可以看出赵某1、赵某2清楚此事，使用性质不意味着改变了土地的合法用途并且合同事实成立于2012年，而赵某1、赵某2主张的非农化使用禁止规定出台于2020年，因此，不能成为认定合同违法的事实。2.涉案双方签订合同行文内容，相关土地租赁期限、合同解除权利均约定为承租方单方形成权和选择权，因此，合同一年一签的形式不说明赵某1、赵某2有权解除出租合同，上诉请求曲解合同本意，不应支持。赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1.贾某返还赵某1、赵某2耕地9.6亩，并清除耕地中的松树苗，恢复土地原状；2.贾某自2019年4月29日起至返还土地之日止，赔偿赵某1、赵某2经济损失每年16000.00元，现暂计16438.00元；3.由贾某给付赵某1、赵某2违约金32000.00元；4.诉讼费用由贾某承担。贾某向一审法院提出反诉请求：1.依法判决赵某1、赵某2继续履行土地租赁事实合同关系，依照原合同约定金额标准收取土地年租金；2.判决赵某1、赵某2依约支付违约金32000.00元；3.反诉费由赵某1、赵某2承担。一审法院认定事实：赵占山系赵某1、赵某2的父亲，二人系姐弟关系，贾某因种植景观及用材樟松树苗承包赵占山及赵某1、赵某2的土地9.6亩。赵某1、赵某2与贾某于2016年4月28日签订《土地租赁合同》，约定赵某1、赵某2将位于联军一组省××路南自家承包土地9.6亩租给贾某使用，使用期限为一年，租金为16000.00元，并约定贾某应提前15日给赵某1、赵某2交纳租金，如地租到期，租地人没有把地上附属物挪走，应继续交纳地租金，附属物挪走，合同终止。如一方违约给付对方租金总额两倍的违约金，土地租金永不上涨。并于当日签订《土地流转合同证明》，约定位于联军一队省××路南自家土地9.6亩转租给贾某耕种，在租地期间如遇国家占地时地板钱归赵某1、赵某2所有，地上附属物归贾某所有。水井归赵某1、赵某2，苗木归贾某。2017年4月13日，赵某1、赵某2与贾某签订《土地租赁合同》《土地流转合同证明》，双方签订内容与2016年4月28日的《土地租赁合同》《土地流转合同证明》一致，期限自2017年4月28日至2018年4月17日。2018年4月8日，赵某1、赵某2与贾某签订《土地租赁合同》《土地流转合同证明》，双方签订内容与2016年4月28日的《土地租赁合同》《土地流转合同证明》一致，期限自2018年4月28日至2019年4月28日。2019年4月28日到期后，双方未能签订新的合同，现赵某1、赵某2以贾某至今没有挪走种植的松树苗，影响赵某1、赵某2耕种土地，并拒不交纳土地租金为由诉至一审法院，要求贾某返还土地并恢复原状，赔偿相应的损失。贾某以赵某1、赵某2变更合同约定条款为由拒绝继续按先前约定签订并履行土地租赁合同关系，拒绝贾某续交土地租金请求为由提出反诉，要求继续履行合同并赔偿其损失。一审法院认为，赵某1、赵某2与贾某签订的《土地租赁合同》及《土地流转合同证明》系双方的真实意思表示，合法有效。合同中约定如地租到期，租地人没有把地上附属物挪走，应继续交纳地租金，附属物挪走，合同终止，该约定系双方对合同解除条款的约定，合同系不定期租赁合同。现贾某提交的录音、录像等证据证明了是其按约交付租金而赵某1、赵某2不收的事实，故赵某1、赵某2以贾某不交租金而解除合同的理由不能成立，其诉请不予支持。而贾某要求继续履行合同的请求符合约定条件，应予支持。贾某要求赵某1、赵某2给付违约金的请求，因合同得以继续履行而不予维护。且因为合同得以继续履行，其租金应按照约定年租金16000.00元继续支付至租赁终止时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“一、原、被告继续履行《土地租赁合同》；二、被告贾某自2019年4月29日起继续按年租金16000.00元给付租金至租赁合同终止时止；三、驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求；四、驳回被告贾某的其他反诉请求。案件受理费1010.00元，由原告赵某1、赵某2承担；反诉费300.00元，由原告赵某1、赵某2承担100.00元，被告贾某承担200.00元”。本院二审期间，依据赵某1申请法院向乌兰浩特市新城区街道办事处调取了赵某1家征收土地的土地征收补偿协议书、林木征用评估作价表、赵某1出具的承诺书、赵占山承包地合同本及向兴安盟自然资源局征地管理中心副主任朴德新、新城街道办事处工作人员佘大双所做的调查笔录。赵某1、赵某2质证意见，对协议书和承诺书真实性没有异议，合同是空白合同、只是有签字，对于具体事项没有协商，承诺书可以证明签空白合同的原因，因为有纠纷无法达成征收协议，为了不阻止征收事宜，赵某1、赵某2同意先征收后协商，只是为了配合修路。调查笔录可以证明征收部门认可空白合同是没有效力，证明双方没有就土地征收进行协商达成协议，也证明路已经修完了，征收行为已经结束，按照实际情况，8.9亩地块中只占用了几分土地，其他没有征收。贾某质证意见，对上述证据的真实性和来源均认可。对征收协议和合同本的质证意见是，征收土地是否征收全部土地，是由征收合同确认的，在没有签订合同的事实情况下，征收应该属于没有确认的事实。对空白合同的质证意见是，没有形成书面征收协议的事实是因为案涉土地存在争议，证明赵某1、赵某2试图以此排除贾某受偿权。对调查笔录的质证意见，笔录内容表明土地征收事实已经实际涉及到贾某承包土地范围，对贾某种植树木有实际采伐和占地事实，征收没有形成书面合同，案涉征收行为没有完成全部流程，不能证明该征收行为已经完毕，是否全部征收不能确认，承诺书是侵权事实的客观证据，承诺书形成没有参考土地实际使用者的意见和利益，签订承诺书时贾某不知情，土地上青苗等均是贾某的，土地承包方没有通知贾某，就签订合同及承诺书形成征收事实，证明存在违约和侵权。对上述证据本院认证如下，双方当事人对上述的证据真实性均无异议，故对上述证据本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，双方在租赁合同中所述的9.6亩为估算，并未实际测量，案涉土地实为8.9亩。本院认为，上诉人赵某1与被上诉人贾某于2016年4月28日签订《土地租赁合同》及《土地流转合同证明》，合同中约定租地亩数为9.6亩，使用期限一年，每年租金16000.00元，如地租到期，租地人没有把地上附属物挪走，应继续交纳地租金，附属物挪走，合同终止，并约定地租金永不上涨。同样合同内容，双方一年一签履行至2019年4月28日。双方根据种植作物的特性不同于一年一种的一般农田作物，而签订附有终止条件的合同系双方的真实意思表示，该合同对双方当事人具有约束力。2019年因城市规划需要，乌兰浩特市自然资源局征收联军村部分土地，其中案涉土地少部分被征收占用。赵某1、赵某2与贾某在二审中均表示在本案中是就剩余部分土地主张权利，故本案就未被修路占用部分进行审理。贾某在一审时提交的录音等证据能够证明是其按约交付租金而赵某1、赵某2不收的事实，故赵某1、赵某2以贾某不交租金而解除合同的理由不能成立。在本案中赵某1、赵某2亦未提供证据证明该合同具有违反法律强制性规定的情形，故一审法院判决双方继续履行合同并无不当。综上所述，上诉人赵某1、赵某2的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310.00元，由上诉人赵某1、赵某2负担。本判决为终审判决。审判长 李 杨审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二一年五月三十一日书记员 于 颖