黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初323号原告：黑龙江晨鑫房地产开发有限公司。法定代表人：徐凤梅，职务经理。委托诉讼代理人：唐立伟，男，1969年9月27日出生，汉族，系该公司副经理，现住址庆安县。委托诉讼代理人：刘宇芯，女，1978年4月26日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：郑红爽，女，1982年5月6日出生，汉族，个体，现住址庆安县。被告：闵洪伟，男（未出庭，简历不详）。原告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告郑红爽、闵洪伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫公司的委托诉讼代理人唐立伟、刘宇芯，被告郑红爽到庭参加了诉讼。被告闵洪伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。晨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付剩余房款2260000.00元及利息（按月息2分计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月二被告陆续购买原告名下的庆安县世纪嘉园小区A栋西侧商服4门（两层）、5门（两层）、6门（一层）、地下车位3个及庆安县世纪嘉园小区A栋西侧商服三楼共计775.81平方米，二被告交付了部分房款后，尚欠房款2260000.00元，二被告于2014年10月12日给原告出具欠据，约定于2016年2月1日前一次性结清房款，否则按月利率2%支付利息。到期后二被告未给付剩余房款，经原告多次索要，二被告以房屋质量存在问题拒不给付。因房屋已经验收合格并办理了入住手续，并有黑龙江四方建设工程设计院的鉴定结论在卷证实，上述房屋不存在质量问题。现庆安县世纪嘉园小区A栋西侧商服4门及三楼已经登记在二被告名下，5门、6门及地下车位现在原告名下。现原告诉至法院。晨鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.2014年10月12日欠据复印件1份，证实人民币贰佰贰拾陆万元整，￥2260000.00元，上款系郑红爽、闵洪伟购世纪嘉园房款，此款2016年2月1日前一次性结清，如到期不还，按月息2分利付息；2.购房欠款书,证实2014年1月19日及2020年5月31日经过计算，二被告购买原告房屋尾欠房款数额为2260000.00元；3.《世纪嘉园小区西厢房》鉴定报告、庆安县世纪嘉园小区西厢房加固工程工程施工合同、世纪嘉园小区西厢房地下一层框架柱及筏板混凝土强度检测报告、建设工程设计合同、庆安县世纪嘉园小区西厢房加固工程竣工资料、庆安县住房和城乡建设局情况说明一份及技术服务协议，证实二被告购买的楼房不存在质量问题，案涉房屋经验收合格。郑红爽辩称，1.被告购买原告世纪嘉园小区A栋西侧商服4门（两层）、5门（两层）、6门（一层）、地下车位3个及世纪嘉园小区A栋西侧商服三楼属实，但6门商服不是一起买的，6门商服是2014年10月份购买的，当时没有交齐房款是因为5门（两层）、6门（一层）不能办理房照，原告（开发商）承诺给一定的时间办理房照，贷款后交齐房款，时间规定在2015年12月份给被告办理房照，然后再给一个月时间办理贷款交齐房款，但没到时间就发现房屋有严重的质量问题，被告多次找原告（开发商）协商退房，开发商没给退房。郑红爽为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.照片8张，证明二被告购买的案涉房屋存在质量问题；2.庆安县城建档案馆赵一名出具的关于世纪嘉园小区施工图纸情况说明，内容为：经查阅城建档案馆，未发现存有该小区施工结构图纸。证实原告没有按照原建筑图纸施工。被告闵洪伟未出庭、未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。晨鑫公司提交的证据：1.2014年10月12日欠据复印件1份，被告郑红爽、闵洪伟欠付原告购房款贰佰贰拾陆万元整，￥2260000.00元，原、被告双方约定2016年2月1日前一次性结清，如到期不还，按月息2分利付息的事实；2.购房欠款书,2014年1月19日及2020年5月31日经过计算，二被告购买原告房屋尾欠房款数额为2260000.00元的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郑红爽辩解，2013年7月份被告先期交付购房款为2140000.00元，而原告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司只认可二被告先期交付房款2040000.00元，中间相差100000.00元。本院认为，因本院限定二被告在规定时间内提供支付该100000.00元款项的证据，但二被告在本院规定的期限内未提供证据，故被告郑红爽的辩解不能成立，本院不予支持；2.被告郑红爽提交的案涉房屋的照片及庆安县城建档案馆赵一名出具的关于世纪嘉园小区施工图纸情况说明，证实所购买的房屋及地下车库存在质量问题，且原告没有按照原建筑图纸施工。黑龙江晨鑫房地产开发有限公司对上述证据持有异议，认为对地下车库已经加固完毕，不存在质量问题，且维修房屋时被郑红爽拒绝。本院认为，晨鑫公司已将案涉房屋交付给二被告占有、使用至今，二被告支付了部分房款，双方之间对房屋买卖合同已经实际履行。现二被告以房屋存在质量问题未达到合同目的，要求解除合同的主张不属于抗辩事由，应当提出反诉，但其在本案庭审辩论终结前未提出，故二被告关于房屋的质量及要求解除合同在本案中不予审理，对其提交的上述证据在本案中不予确认；3.原告提供的《世纪嘉园小区西厢房》鉴定报告、庆安县世纪嘉园小区西厢房加固工程工程施工合同、世纪嘉园小区西厢房地下一层框架柱及筏板混凝土强度检测报告、建设工程设计合同、庆安县世纪嘉园小区西厢房加固工程竣工资料、庆安县住房和城乡建设局情况说明一份及技术服务协议，证实案涉房屋不存在质量问题，本院认为，因郑红爽答辩时提出房屋存在的质量问题，要求解除合同等主张未提出反诉，本案中不予审理，所以对原告提供的上述证据在本案中不予确认；4.关于尾欠房款的给付问题，被告郑红爽辩解，其与闵洪伟购买案涉房屋时原系夫妻关系，购买案涉房屋属于夫妻共同财产，但在2019年6月双方办理了离婚手续，约定案涉房屋归其所有，房款由其偿还。原告认为，对二被告的婚姻状况不清楚，但案涉房屋是夫妻共同财产，要求二被告共同偿还尾欠房款。本院认为，二被告系夫妻关系，2014年10月12日欠据系二被告共同为原告出具，该笔尾欠房款系夫妻关系存续期间产生，二被告应共同偿还该笔债务。故被告郑红爽的辩解不能成立，本院不予支持。本院根据原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定案件事实如下：2013年4月被告郑红爽、闵洪伟购买原告名下的庆安县世纪嘉园小区A栋西侧商服4门（两层）、5门（两层）、6门（一层）及3个地下车位；2014年10月二被告又购买原告名下的庆安县世纪嘉园小区A栋西侧商服三楼共计1081.06平方米，二被告于2013年9月2日交付定金40000.00元；2013年9月2日交付房款300000.00元；2013年12月12日交付房款1700000.00元，共计交款数额为2040000.00元，尚欠房款2260000.00元，二被告于2014年10月12日给原告出具了欠据，约定于2016年2月1日前一次性结清房款，否则按月息2分利付息。后晨鑫公司将上述房屋交付给二被告占有、使用至今，到期后二被告未给付剩余房款，经原告多次索要，二被告以房屋质量存在问题拒不给付。现原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，晨鑫公司和被告郑红爽、闵洪伟对双方之间存在房屋买卖关系的事实均认可，故应认定该买卖关系是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。现晨鑫公司已按合同约定将房屋交付给被告郑红爽、闵洪伟占有使用至今，被告郑红爽、闵洪伟亦应履行给付尾欠购房款的义务。晨鑫公司和被告郑红爽、闵洪伟之间系因合同产生的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，晨鑫公司与郑红爽、闵洪伟约定购房款的最后履行期限为2016年2月1日，且约定了逾期支付购房款的利息，且被告郑红爽对约定的最后支付购房款的时间及利息标准均无异议，晨鑫公司主张应自2016年2月1日起支付剩余购房款利息的诉请有理，本院予以支持。郑红爽辩解购房时晨鑫公司未告知其中的5门和6门房屋已经办理了抵押贷款。因二被告与晨鑫公司之间的房屋买卖关系合法有效，晨鑫公司已交付房屋，二被告在给付全部购房款后，如未能办理不动产权证，可要求晨鑫公司承担相应的违约责任。综上所述，原告晨鑫公司要求被告郑红爽、闵洪伟给付剩余购房款及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑红爽、闵洪伟于判决生效后30日内一次性给付原告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司购房款2260000.00元；二、被告郑红爽、闵洪伟于判决生效后30日内一次性给付原告黑龙江晨鑫房地产开发有限公司购房款利息（以2260000.00元为基数，按月利2分计算，自2016年2月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880.00元，由被告郑红爽、闵洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉人民陪审员  白庆丽人民陪审员  刘桂锡二〇二一年五月十日书 记 员  韩宏涓