山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3854号上诉人（原审原告）：顾文魁，男，1956年6月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：田远博，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东青年政治学院，住所地济南市。法定代表人：张书明，院长。委托诉讼代理人：梁艳，女，系山东青年政治学院教师。委托诉讼代理人：田华，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人顾文魁因与被上诉人山东青年政治学院人事争议一案，不服山东省济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初8433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。顾文魁上诉请求：1.请求依法撤销(2020)鲁0112民初8433号民事裁定书。2.指令济南市历城区人民法院对本案进行实体审理。3.一审、二审诉讼费用由山东青年政治学院承担。事实和理由:一审法院认为本案不属于顾文魁与山东青年政治学院产生的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，裁定驳回了顾文魁的起诉，顾文魁认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、从法律角度看，本案属于顾文魁与山东青年政治学院之间因辞退所发生的争议，属于人事争议，一审法院应当依法审理。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，山东青年政治学院为事业单位法人，顾文魁系其正式在编职工，1995年5月25日，山东青年政治学院以单位会议纪要的形式将顾文魁调离山青公司交由山东青年政治学院安排，但山东青年政治学院未给顾文魁重新安排工作岗位，至今未领取到一分钱的工资及各项待遇，这应视为山东青年政治学院对顾文魁进行变相辞退，属于人事争议，此争议符合上述规定的情形，人民法院应该受理。另外，顾文魁又找到新的证据，足以证明山东青年政治学院辞退顾文魁的事实。二、从人之常情和公民合法权益救济途径看，法院应当受理本案并作出支持顾文魁的裁定。自1995年5月25日以来，顾文魁从未停止过要求继续工作的诉求，山东青年政治学院的组宣部及人事处领导都换了几任。尤其是近几年来，顾文魁因无法办理退休手续而不断找山东青年政治学院寻求解决，前后累计不下四十多次，由于山东青年政治学院不作为，顾文魁曾先后到人社局、人社厅、省编办、省信访局、团省委等单位反映情况，均答复顾文魁要依法维权，到法院诉讼解决。无奈之下，顾文魁才不得不提起仲裁和诉讼，由于工资待遇、档案材料等都由山东青年政治学院掌握，顾文魁无法取得，费了九牛二虎之力才确定好诉讼请求，忙活了近一年，结果却是裁定驳回起诉，顾文魁无法接受，顾文魁也没有其他途径可以救济自己的权利。顾文魁有病在身，且年逾花甲，盼望古稀之年能够圆满解决此事，不留遗憾。综上，顾文魁认为，不管是从法律角度，还是从人之常情角度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国老年人权益保障法》及其司法解释的规定，本案属于人民法院的受案范围，请求贵院依法撤销原审裁定,并裁定指令济南市历城区人民法院进行实体审理。山东青年政治学院辩称，顾文魁在其上诉事由中称本案系因辞退所发生的争议，但其诉讼请求为要求补发工资及利息，支付退休金，补发采暖补贴，支付医疗费用，补交社会保险的诉求，显然不属于因辞退所发生的争议，同时也不属于《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人事争议的受理范围，请求法院在查明案件事实的基础上依法驳回顾文魁的全部诉讼请求。顾文魁向一审法院起诉请求：1.判令山东青年政治学院补发顾文魁1995年5月25日-2016年6月6日的最低标准工资共计180260元及利息(以180260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；2.判令山东青年政治学院支付顾文魁2016年6月7日-2020年4月7日的退休金322092元；3.判令山东青年政治学院补发顾文魁2016年-2019年四年的住宅采暖补贴9600元；4.判令山东青年政治学院向顾文魁支付因未给办理退休手续而花销的医疗费57548.76元；5、判令山东青年政治学院给顾文魁补交1993年5月31日-2016年6月7日在职期间的社会保险费(未算具体数额)。庭审中，顾文魁增加诉讼请求为：第二项诉讼请求中以322092元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2020年4月7日计算至实际给付之日止的利息。一审法院认为，山东青年政治学院系事业单位。顾文魁于1993年5月31日自山东省机电设备总公司储运分公司调入山东青年政治学院(原山东省青年管理干部学院)，自调入之日起至1995年5月25日止一直在山东青年政治学院校办企业山青科技开发有限公司工作。1995年5月25日之后山东青年政治学院未再给顾文魁安排工作岗位，双方未签订聘用合同。综上，本院认为顾文魁系山东青年政治学院的事业编制人员，其与山东青年政治学院之间的争议为人事争议，本案案由应变更为人事争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，山东青年政治学院系事业单位，顾文魁要求山东青年政治学院补发工资、补发住宅采暖补贴、补缴社会保险、支付退休金及医疗费的诉讼请求，均不属于其与山东青年政治学院产生的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告顾文魁的起诉。二审中，顾文魁提交《信访事项处理意见书》、《回复函》各1份。证明山东青年政治学院在意见书中明确载明了2012年11月30日曾经登报声明将顾文魁解除劳动关系，这很显然是一种辞退，符合司法解释关于本案属于人事争议案件进行处理的规定。一审法院不应裁定驳回起诉。山东青年政治学院质证称，对证据的真实性无异议，合法性有异议，该证据不属于新证据，不能作为有效证据使用，对其证明内容有异议，该证据所载明的内容与顾文魁请求事项没有关联性，顾文魁请求的事项不属于因辞退而发生的纠纷，不属于法院的受案范围。本院认为，本案双方之间并非因辞退问题产生争议，顾文魁提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，顾文魁系山东青年政治学院的事业编制人员，双方未签订聘用合同，顾文魁与山东青年政治学院之间因补发工资、支付退休金及利息、补发住宅采暖补贴、补缴社会保险、支付医疗费产生的争议不属于上述规定的情形，一审未予处理正确。综上，顾文魁的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  何菊红二〇二一年五月六日书记员  马 晴