内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终777号上诉人（一审被告）：韩宝华，女，1972年8月20日出生。委托诉讼代理人：孙树海，内蒙古釜册律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王红霞，女，1971年3月5日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。上诉人韩宝华因与被上诉人王红霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩宝华的委托诉讼代理人孙树海、被上诉人王红霞及其委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公开本案现已审理终结。韩宝华上诉请求：一、请求依法撤销（2020）内0291民初459号民事判决书。二、依法判决驳回王红霞一审的诉讼请求。三．一、二审的诉讼费用由王红霞承担。事实和理由：一、一审法院审理本案事实不清，判决错误，应依法撤销。韩宝华是王元信息部的工作人员，王元信息部的负责人是王某，王某以信息部为名组织非法吸收公众存款用于套路贷的诈骗活动，因此被法院以恶势力集团判处诈骗罪等予以处罚，韩宝华被法院认定是犯罪集团的重要成员之一（（2019）内0291刑初70号刑事判决书）。2016年11月20日王红霞向王元信息部放贷30万，韩宝华给王红霞出具借款条系信息部、王某办理吸收公众存款的手续，非韩宝华因个人需要向王红霞的个人借款，信息部和王某完全是以合法形式掩盖非法目的。王红霞给王元信息部放款时也明知信息部是吸收存款向社会高利放贷，王红霞请求韩宝华给王元信息部放款，并以得到相应的利息回报（利息信息部通过韩宝华账户支付），王红霞因信息部负责人王某等人触犯刑法判刑，其所放的款无法收回，便违背事实，以民间借贷纠纷起诉韩宝华，真实的借款人应是王某或是王元信息部。二、一审法院，未审清韩宝华借款款项流向及借贷双方的关系，便认定本案民间借贷成立，判决错误。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条之规定，本案应认定借款合同无效或为虚假民事诉讼，应依法判决驳回诉讼请求。王红霞辩称，王红霞与韩宝华借贷事实依法成立有效，且案涉借款始终由韩宝华偿还，而非王元信息部或负责人王某，王某等人吸收存款向社会放高利贷被判刑与本案无关。王红霞向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款30万元；2．判令被告从2018年10月6日起至30万元借款还清止，按照年利率24％向原告支付利息；3．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系同学关系。2016年11月20日，原告与其丈夫张文成将30万元现金在王元信息部交与被告，被告当即为原告出具借条，借条载明：“今借到王红霞现金叁拾万元整（￥300000元），借款人：韩宝华，2016年11月20日”。借款后，被告韩宝华按月利率2％为原告支付利息至2017年6月。从2017年7月被告开始按月利率1.5％支付原告利息至2018年3月。2018年3月被告告知原告只能偿还借款本金了。从2018年5月27日至2018年10月1日，被告分五次偿还原告借款本金52600元。之后再未偿还借款本金及利息。现原告诉至人民法院，要求人民法院支持其诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理．．．”。本案中原告持有被告韩宝华为其出具借款30万元的借条向人民法院起诉，原告具有债权人资格，是本案适格的主体。被告韩宝华认可收到原告提供的现金30万元、并通过其账户转帐原告偿还利息至2018年3月及本金52600元的事实，但认为此笔借款的实际借款人应为案外人王某。被告在诉讼期间未提供相应证据证明其上述辩称。法院于2019年12月3日与案外人王某的谈话笔录记载：王某称其不认识原告王红霞，不清楚王红霞出借的30万元的实际出借人是谁，但记得好像有一个做窗帘的在信息部放过款。记不清借款发生的时间，是韩宝华拿回来的钱，利息怎么约定的也不清楚。以此份笔录认定原告出借的30万元的实际借款人是王某，证据欠充分。综上应认定被告韩宝华为上述借款的借款人。因庭审中原告及被告均认可偿还利息至2018年3月及偿还本金52600元的事实。被告韩宝华应偿还原告借款本金为247400元（300000元－52600元）。关于原告提出要求被告从2019年10月10日，按年利率6％支付利息的诉讼请求，因原告认可被告于2018年3月告知原告不再支付利息，原告未提出异议，且借条中未约定需支付利息，故法院对于原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩宝华于判决生效之日起十五日内偿还原告王红霞借款本金247400元。二、驳回原告王红霞要求被告韩宝华给付利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告王红霞已预交），由原告王红霞负担1017元，被告韩宝华负担4783元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩宝华提交，1、包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291刑初70号刑事判决书、包头市中级人民法院（2019）内02刑终193号刑事裁定书，韩宝华犯非法吸收公共存款罪，谋取高利，未用于个人使用。王红霞质证认为，真实性合法性认可，该法律文书与本案没有关联性，涉案借款不在生效裁判范围之内，不能以生效法律文书推定本案涉案借款涉嫌犯罪；2、韩宝华提交，供养境外孩子上学的交费清单、明细，该证据证明，在案涉借款发生之前，供养子女上学费用已经支付完毕，而非借款为了的资助子女境外上学，王红霞质证认为，对该证据真实性、合法性关联性均不认可，该证据属于外文复印件无法与原件核实，没有翻译成中文，无法确认所反映的内容，该证据不能排除韩宝华向王红霞借款时的用途。3、韩宝华提交，本人银行流水，证明所有给付款项都是王某给韩宝华账户上打款，从工行转入韩宝华的中行账户给王红霞支付的，非韩宝华自己的钱支付，公司使用韩宝华的卡，支付王红霞及他人在内的利息。王红霞质证认为，该组证据不能认定王某与王红霞之间存在民间借贷。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291刑初70号刑事判决书、包头市中级人民法院（2019）内02刑终193号刑事裁定书中，韩宝华犯非法吸收公共存款罪，虽被判处刑罚，但未涉及本案借贷，故该证据，本院不予采信；2、关于韩宝华提交，供养境外子女上学的交费清单、明细，该证据证明韩宝华，供养子女上学费用缴纳情况，与案涉借贷，缺乏必要联系，故该证据，本院不予采信。3、关于韩宝华提交其银行流水，证明所有给付款项都是王某给韩宝华账户上打款，支付王红霞及他人在内的利息的问题，案涉借贷系韩宝华向王红霞出具借据，后韩宝华通过其账户履行了还款义务，至于款项的来源，不影响借贷主体的认定，故该证据，本院不予采信。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，韩宝华主张案涉借款的主体是王元信息部、王某，而非韩宝华。本院认为，从案涉借款合同的签订到借款合同的履行皆是出借款人王红霞与借款人韩宝华双方在依约履行部分合同的权利义务，而王元信息部、王某向韩宝华转款，只是履行合同的方式不同，不足以认定王元信息部、王某即是案涉借款的借款人；关于韩宝华主张本案应认定借款合同无效或虚假民事诉讼的诉请缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，韩宝华的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由韩宝华负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年五月二十五日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审