河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1478号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路西部国际广场1幢1单元13301。统一社会信用代码：9161011339980582XE。主要负责人：曹永军，该公司经理。委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景奎，男，1990年12月7日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：刘苏鹤，河南盐都律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿财险西安高新支公司）因与被上诉人景奎财产保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险西安高新支公司的委托诉讼代理人孟晓宇，被上诉人景奎的委托诉讼代理人刘苏鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险西安高新支公司上诉请求：1.改判减少该公司赔偿金额198268元或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由景奎承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序错误，应发回重审或改判。1.景奎提交的评估报告车辆损失费已接近保险金额，该评估报告不公正、不客观，严重违背评估原则，人寿财险西安高新支公司一审提出重新评估，一审法院不予支持，致使人寿财险西安高新支公司多承担赔偿责任。2.涉案车辆投保时车辆损失保险金额为200239.2元，而本次事故车辆损失评估为186986元，评估费9300元，已接近全损，根据《保险法》第五十九条规定，财产权益应归属保险人。3.涉案车辆发生事故后，人寿财险西安高新支公司多次与景奎联系，其均不予理睬，致使人寿财险西安高新支公司至今没有见到涉案车辆，对事故发生时涉案车辆的损失无法确定。且涉案车辆至今还没有修复，无法确定实际损失。若实际维修，人寿财险西安高新支公司要求核损，进一步确定实际损失。景奎辩称，事故发生后，人寿财险西安高新支公司只是派工作人员到现场进行了勘验拍照，其后景奎多次催促人寿财险西安高新支公司对车辆定损，人寿财险西安高新支公司未定损，一审选择评估机构时人寿财险西安高新支公司无正当理由拒不到庭，评估时评估机构也依法通知了人寿财险西安高新支公司，评估报告作出后也向人寿财险西安高新支公司进行了送达，车损评估程序合法，结果客观公正。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。景奎向一审法院起诉请求：判令人寿财险西安高新支公司支付景奎车辆损失、评估费等共计198268元。一审法院认定事实：2020年3月16日2时许，景奎驾驶车牌号为陕Ａ×××××的小型普通客车，沿宁洛高速公路南京方向行驶至678公里600米处（汝州市境内）时，由于注意力不集中撞到道路护栏，造成该车及道路交通设施受损的交通事故。2020年3月16日平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出第410409420200000185号道路交通事故认定书，认定景奎负全部责任。事故发生后，景奎花费拖车费2000元。2020年11月15日河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出豫升宇鉴估字（2020）011004号关于陕Ａ×××××小轿车交通事故车辆损失的价格评估意见书，鉴定意见为：经评估核算，在评估基准日陕Ａ×××××奥迪小轿车的车损评估价格为人民币壹拾捌万陆仟玖佰陆拾捌元整（RMB：186968.00元），景奎为作鉴定花费鉴定费9300元。一审另查明，陕Ａ×××××的小型普通客车行驶证上显示的所有人是景奎，该车在中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司投保有机动车损失保险（限额200239.2元）。事故发生在保险期间内。一审法院认为，景奎车辆在人寿财险西安高新支公司投保有机动车损失保险，景奎车辆因交通事故受到的损失，人寿财险西安高新支公司应当按照保险约定赔付景奎损失。本案中景奎车辆受损后，经评估鉴定，损失价值186968元，景奎为鉴定花费鉴定费9300元，拖车费2000元，人寿财险西安高新支公司应当在保险限额范围内予以赔付。关于人寿财险西安高新支公司主张保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人的辩解意见，因人寿财险西安高新支公司并不能证明其赔付的款项与保险标的等值，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：限中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险范围内赔偿景奎车辆损失费186986元，鉴定费9300元，拖车费2000元，共计198268元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，减半收取2133元，由中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司承担。本院二审期间，本院依法向中鑫之宝汽车服务有限公司平顶山分公司调取涉案事故车辆维修单一份，显示车辆维修费用共计233582元。人寿财险西安高新支公司与景奎对该对车辆维修单均未提出异议。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相一致外,另查明，事故发生后，案涉陕Ａ×××××车辆在中鑫之宝汽车服务有限公司进行了维修。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1.豫升宇鉴估字（2020）011004号价格评估意见书能否作为认定案涉事故车辆损失的依据；2.人寿财险西安高新支公司要求按照保险金额赔偿景奎后,事故车辆归属人寿财险西安高新支公司有无事实和法律依据。关于豫升宇鉴估字（2020）011004号价格评估意见书能否作为认定案涉事故车辆损失的依据问题。本案中，价格评估意见书系由一审法院委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出，鉴定评估机构及鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法,且价格评估意见书中认定车损评估价格为186968元，低于案涉事故车辆维修单上显示的维修费用233582元，人寿财险西安高新支公司对价格评估意见书虽有异议，但并未提供能够证明该评估意见依据明显不足等足以推翻评估意见的证据。故豫升宇鉴估字（2020）011004号价格评估意见书能够作为认定案涉事故车辆损失的依据，人寿财险西安高新支公司作为保险人应当承担赔偿保险金的责任。人寿财险西安高新支公司关于价格评估意见书不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人寿财险西安高新支公司要求按照保险金额赔偿景奎后,事故车辆归属人寿财险西安高新支公司有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后,保险人已支付了全部保险金额,并且保险金额等于保险价值的,受损保险标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的,保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”本案中，案涉事故车辆损失保险赔偿限额为200239.2元，该车辆损失经评估为186968元，车辆损失虽与损失险的赔偿限额相近，但评估机构评估的车辆损失186968元并不包括车辆残值，人寿财险西安高新支公司亦无证据证明案涉车辆事故发生后的残值金额，不能得出案涉车辆系全损或推定为全损，故人寿财险西安高新支公司主张按照保险金额赔偿景奎后事故车辆归属其所有无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4266元，由中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  陈小方审判员  朱海波二〇二一年五月十三日法官助理赵夏珊书记员崔瑶