河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2122号上诉人（原审原告）：新野县金桔房地产经纪服务有限公司，住所地新野县汉华街道办事处一品国际商铺9-107号。统一社会信用代码91411329MA47NUYE9F。法定代表人：夏洪洪，该公司经理。委托诉讼代理人：田国升，系该公司职工。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹磊，男，1984年5月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。上诉人新野县金桔房地产经纪服务有限公司（以下简称“金桔公司”）因与被上诉人曹磊委托合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2021）豫1329民初132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月6日公开开庭审理，上诉人金桔公司的委托诉讼代理人田国升，樊华巧，被上诉人曹磊及其委托诉讼代理人郭从杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桔公司向本院上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金和经济损失共计5万元。事实与理由：一审判决被上诉人支付违约金一万元，明显属于滥用法官的自由裁量权，偏袒被上诉人。1.一审判决违约金远低于公司实际损失。2.本案案涉合同系独家委托。公司投入必然很大。3.被上诉人存在欺骗和恶意违约。曹磊辩称，上诉人上诉请求不应得到支持，上诉人一审只请求违约金没有请求损失赔偿。上诉人说他投入很多投资，作出很多付出，但是没有对此进行举证也没有请求。被上诉人不存在违约，请求驳回上诉人的上诉请求。金桔公司向一审法院诉讼请求：1、判令曹磊支付违约金159000元，解除双方签订的《销售代理委托合同》；2、诉讼费由曹磊负担。一审法院认定事实：2020年6月26日，金桔公司与曹磊签订《销售代理委托合同》一份，内容为：“销售代理委托合同委托人（甲方）：曹磊受托方（乙方）：新野县金桔房地产经纪服务有限公司（以下简称金桔地产）根据中华人民共和国有关法律、行政法规和河南省南阳市新野县相关地方性法规的规定，在合法、平等、自愿、相互信任的基础上委托人委托金桔地产代理出售该房产，特签订以下内容。第一条：委托出售房产情况1、房屋地址：宇信凯旋城16号楼1单元501户2、建筑面积：97.76平方，楼层：5层，总层数：11。3、房屋相关证件：合同复印件。……房屋所有权人：曹磊，身份证号：；……（如有共有权人未到场，委托人承诺已经征得共有权人同意按本合同的约定出售该房屋）。4、售价：人民币伍拾叁（万）元整（大写）￥：530000，此委托价格下包含以下物品：全部装修含部分家具家电不含空调、冰箱、电视、床。5、交易税费：全部由买方承担。6、委托有效时限为105天，自2020年6月26日至2020年10月10日止。7、委托出售方式：一次性、商业按揭贷款、公积金按揭贷款。第二条：相关代理方式：1、在代理期限内，实际销售价格的差额部分作为乙方的佣金。第三条：委托权利与义务：委托人同意即时向金桔地产交付原件作为希望出售上述房屋的保证。委托人在此承诺：1、在房屋委托期间：委托人须积极配合金桔地产履行带看义务，留存该房屋钥匙至金桔地产；2、因委托人委托金桔地产代卖该房屋过程中委托人提供的房产有下列情况：该房屋的实际情况与产权证所标内容不相符；权属有纠纷；有拆改现象，未取得合法有效证明；被行政司法机关依法裁定或决定查封、扣押等影响房屋买卖的事由；存在质量问题；隐瞒了此房屋历史情况的；隐瞒了其他应当如实告知的有关房屋的情况，违反了诚实信用的原则的。造成本合同或已经促成和第三方签订的房屋买卖合同无法履行的，视为委托人违约。3、在委托期限内，鉴于金桔地产已为销售该房屋成交做了大量工作，签署本委托后保证不会自行出售该房屋或私自撤销合同；保证不会与其他中介公司或第三人签订代理协议或出售合同；不会与金桔地产所介绍的客户私自成交或利用金桔地产提供的客户信息、条件通过第三方成交，并按照本委托书所有委托的内容执行，否则视为委托人违约，委托人除应向金桔地产支付代理费之外，还应当支付房屋售价的30％作为违约金。第四条：免责条款如因洪水、地震、火灾和法律、政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，双方互不承担违约责任。第五条：约定其他事宜1、乙方的佣金在收到买方定金时甲方即时付清给乙方。2、甲方承诺该房屋买方在付款时可暂扣押壹万元在办理完过户手续交房完毕再付清。……”金桔公司在该合同上加盖合同专用章，曹磊在该合同上签字并按指印。合同签订后，曹磊以该合同系自己酒后所签、共有人未签名以及要求买方全款支付房款等为由，未履行该协议。金桔公司于2020年10月8日向曹磊支付20000元定金，但曹磊拒收，引起本案诉讼。庭审中，曹磊称已将争议房屋以540000元卖与他人，并已办理了过户手续。一审法院认为，双方之间系委托合同法律关系。双方签订合同后，均有义务按合同约定履行。本案中，根据双方提供的证据显示，金桔公司几次带客户看房，说明曹磊家人也知悉卖房之事，且现该房屋已卖与他人，足以说明曹磊在签订合同时确有卖房的意愿，但其在合同签订后，却不按合同约定履行，违背了诚实信用的原则，也构成违约。但作为房产买卖中介的金桔公司，熟知交易规则，在签订合同之前应查看该房屋的信息，该房屋信息明确显示房屋所有权人为焦康康、曹磊为共有人，金桔公司应及时与焦康康联系，确定卖房事宜，故其自身也存在一定的过错。另金桔公司虽为卖房有一定付出，但未提供其由于曹磊违约，给其造成具体损失的相关证据。综合以上各种因素，不支持违背诚实信用原则的行为，但也不支持利用合同格式条款和滥用自身熟知交易规则而过度营利的状况，依法酌定由曹磊支付金桔公司违约金10000元。因曹磊已将房屋卖与他人，双方所签订的合同已无法继续履行，金桔公司请求解除此合同，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第九百一十九条、第九百三十三条规定，判决：一、曹磊于判决生效之日起十日内支付金桔公司违约金10000元；二、解除金桔公司与曹磊于2020年6月26日签订的《销售代理委托合同》。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由金桔公司负担1540元，曹磊负担200元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否有违约行为，是否应支付上诉人违约金；一审酌定1万元违约金是否适当。针对上述争议问题，本院作评述如下：首先，双方对案涉《销售代理委托合同》上的签章无异议，该合同内容亦不违反我国法律法规效力性强制性规定，曹磊抗辩称系其酒后签订，但其仅向金桔公司业务员提出撤销，未得到金桔公司认可，曹磊亦未在法定期间内向法院提起撤销，故委托合同合法成立并有效，双方均应按合同约定履行各自义务，曹磊未履行其义务，构成违约。其次，金桔公司作为一家专门从事房地产服务行业的公司，其应当对房源的资质进行审查，而案涉房源根据一审查明所有人并非曹磊独有，而是焦康康、曹磊为共有人，金桔公司应当就共有人是否同意出卖进一步确认，其未对此予以确认，故其自身也存在一定过错。上诉人上诉称一审酌定一万元违约金过低，曹磊给其造成的经济损失五万多元。本院对此认为，《民法典》第五百八十五条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”但该法第五百九十二条第二款亦规定“当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。”结合案情，金桔公司称一审酌定1万元偏低，但其并未对曹磊违约给其造成的损失进行举证，即其未能证明因为曹磊违约造成5万多元损失的具体依据，合同中约定违约金为房屋价款的30%，但因双方当事人在履行合同过程中均存在过错，上诉人也未提供证据证明其完全促成买卖合同的成立，一审综合过错程度、金桔公司履行合同情况等综合考量，酌定1万元违约金并无不妥，本院对此予以认同。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人新野县金桔房地产经纪服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年五月二十八日法官助理王秋争书记员尚志向