江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初2476号原告：倪民，男，1963年8月2日生，汉族，住睢宁县。被告：侯明，男，1970年2月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。原告倪民与被告侯明承揽合同纠纷一案（原为原告倪民与被告荣丰盛华（南京）劳务有限公司、侯明承揽合同纠纷一案，诉讼过程中原告自愿撤回对荣丰盛华（南京）劳务有限公司的起诉，本院予以准许），本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告倪民、被告侯明及其委托诉讼代理人王辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款136880元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告给付原告工程款148575元及利息6000元（以148575元为基数，从2020年1月，按银行同期贷款利率，计算至开庭审理之日）。事实和理由：荣丰盛华劳务有限公司承建中铁十五局第一工程有限公司的河道补偿工程。2019年7月21日，原告与被告侯明签订《合同施工协议》一份，约定由原告对西渭河和高西大沟工程进行施工。2019年9月21日，双方签订《合同施工补充协议》一份，约定双方协商按此方案施工完成后，于9月30日前到一公司项目部催要工程款，一公司项目部拨款后，荣丰盛华南京劳务有限公司扣除先期的隐形开支50000元后，将拨付工程合同总价款的百分之六十给乙方。工程于2019年10月6日完工，一公司项目部已经拨款给被告，被告仅给付原告部分款项，尚欠原告148575元未付。经原告多次催要未果，原告迫于无奈特向法院具状，请求支持原告的诉讼请求。被告侯明辩称：中铁十五局集团第一工程有限公司与荣丰盛华（南京）劳务有限公司于2019年7月11日将徐盐三标段铁路跨河桥梁工程、防洪影响补偿工程中的睢宁至徐州段9个项目中的劳务部分签订书面施工合同，侯明以授权代理人的身份代表荣丰公司在合同上签字，并加盖荣丰公司的公章。后侯明代表荣丰公司将9个项目中的西渭河和高西大沟项目分包给原告施工，荣丰公司和原告于2019年7月21日签订书面合作施工协议书，约定付款方式同大合同即十五局公司和荣丰公司签订的施工合同。后侯明以自己的名义同原告于2019年9月21日在前施工协议的基础上签订合作施工补充协议，进一步明确了拨付工程款按照荣丰公司收到款项的60%拨付给原告，拨付的前提是在工程验收合格后。原告承接的2个项目的劳务占荣丰公司承接的劳务总比例为16.34%，在2019年8月30日，侯明和原告的通话录音中，原告承诺确保验收，但工程至目前仍未结算验收。2019年10月18日通话录音中，原告承认高西沟护底未做，并承诺在水位下去后再做，但至今高西大沟护底工程也没有做。据荣丰公司统计，十五局公司拨付荣丰公司目前不到460万（不包含荣丰公司履行判决义务被法院强制划走的钱款），按照原告施工比例，原告应领取460万*16.34%=75.164万元，但实际原告已领取84.7万元，目前原告不具备主张其他劳务费的条件。同时侯明不应承担付款义务。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院查明如下案件事实：2019年7月11日，中铁十五局集团第一工程有限公司与荣丰盛华（南京）劳务有限公司（乙方）签订了一份河道补偿工程施工合同，约定将徐盐铁路III标段的10条河道的河道疏浚、补偿开挖、河堤防护等劳务工程承包给荣丰盛华（南京）劳务有限公司进行施工。被告侯明在合同落款处乙方委托代理人处签名。合同第7.4条约定：本合同暂定合同总价含税价为11913464元，增值税税率为9%，不含税金额暂定为10929783元。工程验收合格后，甲方根据乙方实际完成的工程量及工程量单价清单附件所列单价进行竣工结算，结算结果为合同最终总价款。合同第7.7条约定了合同价款的支付与结算：每月月底，甲方组织相关部室验收工程量，按验收合格工程量的60%支付乙方。工程完工后，乙方取得相关政府部门和其他应参加验收单位出具的符合甲方要求的验收报告后，甲乙双方按照合同约定进行结算，否则不予结算。取得验收报告后支付到85%，余款2019年12月30日前付清。合同附件中的工程计价清单汇总表载明：睢宁段项目含税总价为12413464元、傅楼沟项目含税总价为1997608元、西渭河项目含税总价为812212元、袁圩干渠项目含税总价为572705元、高西大沟项目含税总价为1215912元、和平引水沟项目含税总价为2047975元、高东大沟项目含税总价为679317元、杜庄大沟项目含税总价为1049195元、和平大沟项目含税总价为847595元、徐沙河五跨项目含税总价为3190946元、南水北调送水河道工程款待定。双方协商同意下调500000元，合计含税总价为11913464元。2019年7月21日，荣丰盛华（南京）劳务有限公司作为甲方与原告倪民签订了一份《合作施工协议书》，将上述合同中的西渭河和高西大沟两项工程转包给原告施工。协议书约定西渭河工程造价990200元，高西大沟1443300元。合作的具体方法：1.进场施工前，乙方须交纳农民工工资保证金70000元；2.以甲方与中铁十五局一公司的合同中标价，交由乙方垫资进行施工，施工期间的账目双管双控，除去乙方成本后所得利润甲乙双方四、六分红。3.甲方按照中铁十五局一公司所签合同的付款方式对乙方付款，工程款拨付期间如需乙方配合催要，乙方需无条件的配合。4.由于本工程的特殊性，隐形开支数目较大，施工期间开支按单体工程分担后，计入该工程成本。双方另约定了其他事项，合同落款处由被告侯明签字并加盖荣丰盛华（南京）劳务有限公司的印章。2019年9月21日。被告侯明（甲方）与原告倪民（乙方）又签订《合作施工补充协议》一份，双方约定：1.高西大沟因汛期水位高，同时又是用水高峰期，无法打坝截流、导流，所以护底不做，其他部位按图纸设计要求施工。3.经双方协商按此方案施工完成后，于9月30日前到一公司项目部催要工程款，一公司项目部拨款后，荣丰盛华（南京）劳务有限公司扣除先期的隐形开支50000元后，将拨付工程合同总价款的60%给乙方，两条河道暂定价约1904000元。4.合同总价去掉工程所有开支外，利润部分按甲乙双方四六分成，分成后税收自缴也可由公司代缴。竣工验收由甲方组织一公司验收合格后视为本工程合格，剩余40%部分按大合同执行。最迟在2019年12月31日由甲乙双方共同协调并拿到验收报告。协调费用甲乙双方按四六承担。合同签订后，原告即组织工人进行施工，目前工程已经施工完毕，徐盐高铁（睢宁段）已于2019年12月16日正式开通启用。但合同附件工程计价清单汇总表中列明的徐沙河五跨项目并未施工，剩余工程款含税价总额应为8722518元（9项工程含税造价总额11913464元-徐沙河五跨项目3190946）。庭审过程中经双方当事人确认，原告施工的两项工程总造价为2028124元，实际让利率为5.73%（500000元÷8722518元），扣除让利数额116211元后，实际应得工程款总额为1911913元（2028124元-116211元）。以工程款总额2028124元÷实际施工的8个项目工程造价总额8722518元，本案工程款所占比例为23.25%。中铁十五局集团第一工程有限公司目前已经拨付工程款5200000元，按照该比例进行计算，本案工程目前应当分配工程款数额为1209000元。原告已经实际领取工程款847000元，加上前期开支50000元、9%的税收103243元（1911913元×60%×9%）、1.5%的管理费17207元（1911913元×60%×1.5%），合计为1017450元。双方均同意暂先按照上述计算方式计算前期费用，具体开支、利润数额及双方各自应得数额待原告主张剩余40%时再详细计算。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告侯明以荣丰盛华（南京）劳务有限公司名义与中铁十五局集团第一工程有限公司签订合同承包涉案工程，但其与荣丰盛华（南京）劳务有限公司之间并不存在隶属和管理关系，荣丰盛华（南京）劳务有限公司未有参与投资及实际施工，双方之间应当认定为挂靠关系。至于原、被告之间，双方签订了合作施工协议并约定了投资及利润分配方式，双方共同参与工程及账目的管理，符合合伙的要素条件，应当认定二人之间系合伙关系。被告侯明基于挂靠、合伙关系及合同相对性原则，应当向原告承担付款责任。目前涉案工程已经施工完毕，工程已经实际投入使用，应当视为工程质量合格。中铁十五局集团第一工程有限公司已经拨付部分工程款，双方均同意先分配前期费用，本院予以支持。根据庭审过程中双方当事人确认的工程款数额及已付款数额，结合中铁十五局集团第一工程有限公司的付款进度，在不考虑实际开支数额及利润分配比例的情况下，被告侯明目前尚应支付原告倪民工程款191550元（1209000元-1017450元），但原告起诉时考虑了分配比例但未考虑付款进度，故主张工程款148575元，未超出上述款项数额，本院暂先予以支持。涉案工程的具体开支、利润数额及双方各自应得数额，可待原告主张剩余40%款项时，双方再详细计算。被告未有按照合同约定，及时足额支付原告工程款，应当支付欠付工程款的利息。双方约定，工程款按照中铁十五局集团第一工程有限公司与荣丰盛华（南京）劳务有限公司签订合同的付款方式拨付，中铁十五局集团第一工程有限公司与荣丰盛华（南京）劳务有限公司签订的合同约定工程款最迟于2019年12月31日前付清，故原告主张自2020年1月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息标准，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但由于2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本案利息应当自2020年1月1日起，以148575元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至2021年4月29日开庭之日。按照上述方式进行计算，该段时间的利息已经超过6000元，但原告仅主张6000元，系其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯明于本判决发生法律效之日起十日内，给付原告倪民工程款148575元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1636元，由被告侯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇二一年五月二十九日书记员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。