河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初1147号原告：贺军，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：张大旺，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被告：崔先雷，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。原告贺军与被告崔先雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺军的委托诉讼代理人张大旺、被告崔先雷的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款300,000元及利息（自借款之日起至借款偿还完毕之日止，按月息1.5分计付）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：经熟人介绍，被告于2015年7月1日和12月2日，分两次借原告300,000元，利息为月息1.5分，承诺原告需要时随时偿还。现原告需要使用资金，向被告催要借款，被告以各种理由推诿拖延。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告崔先雷辩称，一、原告诉称向被告出借300,000元不属实，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称被告“两次借原告300,000元，利息为1.5分”不属实。2015年7月1日和12月2日，被告因个人工程需要周转资金，曾想向原告拆借资金。原告要求被告先给其出具借条，并承诺有钱时就将出借款转给被告。被告就向原告出具了借条，后原告并没有给被告转款。随后，在被告向原告追要其出借款时，原告又让被告写一张借条，说找到钱后就给被告转款。结果原告收下借条后仍未给被告转款。被告虽两次给原告出具借条，但原告未履行给付出借款的法定义务。原告虽持有被告出具的借条，但因原告未履行出借款的义务，原被告之间不具有民间借贷法律关系。原告作为出借人未向被告履行给付义务，原被告之间的借款事实未发生，故借条未生效。被告仅有向原告借款的合意，原告没有履行出借款的金钱交付行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条、十五条和民法典第六百七十九条，原被告之间的借贷关系未成立。二、原告请求被告支付借款利息于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告虽持有被告出具的借条，但原告没有履行其出借款300,000元的义务，原被告之间未形成民间借贷法律关系，原告请求被告给付借款利息亦无事实根据和法律依据。同时，因原被告双方从未约定借款利息，被告给原告出具的借条上亦没有注明支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和民法典第六百八十条规定，原告向被告主张利息无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告没有向被告履行300,000元出借款的给付义务，被告出具的借条不生效，双方之间不存在民间借贷法律关系，原告诉称的借款事实不成立，原告请求被告偿还300,000元借款本息无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：经朱燕介绍，被告崔先雷因工程需要资金向原告贺军借款300,000元。2015年7月1日和同年12月2日，被告崔先雷给原告贺军出具借条两份。内容为“今借贺军现金壹拾伍万元正。借款人：崔先雷2015年7月1日。”“今借贺军现金壹拾伍万元正。借款人：崔先雷2015年12月2日。”朱燕与原告贺军的微信聊天记录显示：借条由朱燕交给贺军，贺军提出借条上没有利息约定，也没付利息，月息是多少？朱燕回复“当时是一月一打利息，他也没写，木事，你拿过去让他补上，以前每个月打到你信用社卡上了，写的是我的名字，月息一分五，利息打到17年。”原告贺军提出钱是交给朱燕了，借条不完整让朱燕去找被告崔先雷完善时，朱燕回复“哥，是你拿钱找我让我给的，你直接过去找他就行，你们也有联系，他没钱还，但人家没有说不承认欠钱。”户名为朱燕，账号尾号为9860号的农商行银行卡交易明细显示：开户日期为2015年7月1日，2015年8月、9月各存入2,250元，同年10月至12月每月存入4,500元，2017年1月3日至4月2日，每月存入4,500元，以上共计36,000元。原告贺军举证的其与崔先雷通话显示：贺军向崔先雷追要借款并谈到当时约定的利息1.5分，崔先雷回答稍等几天给钱，他忘记利息的事，随后看看。现原告贺军需要使用资金，向被告崔先雷催要借款，被告未予偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，关于本案借贷关系是否成立、有无利息约定问题。原告贺军举证的两张借条、朱燕与贺军的聊天记录、贺军与崔先雷通话录音证实被告崔先雷先后两次向原告贺军出具借条，每张计款150,000元，其间隔时间为7个月，该款系由朱燕转交给被告崔先雷，被告崔先雷将部分利息存入原告贺军所持有的账号尾号9860户名为朱燕的农商行银行卡内；因借条上未注明月利率1.5%，朱燕与贺军的聊天记录显示：是一月一付息，崔先雷没写没事，让他补上就行了。被告崔先雷作为完全行为能力人应知晓出具借条的法律后果，并且两张借条间隔时间为7个月，其辩称未收到借款先后出具两张借条有违常理，同其与贺军通话录音不否认借款事实相矛盾，且与朱燕、贺军聊天记录显示涉案款项系现金交付、有月息1.5%的约定、补借条利息内容及已支付部分利息的事实不符，其辩称理由不足，不予采纳。应确认原告贺军主张的被告崔先雷借原告贺军300,000元、月利率1.5%并已支付36,000元利息的事实。根据被告崔先雷付利息时间，其还本付息计算如下：至2015年10月所付款9,000元为当年7月至10月的利息；2015年11月付款4,500元，当月150,000元本金应付利息2,250元，剩余还本2,250元，本金余额为147,750元；2015年12月付款4,500元，两笔借款本金为297,750元，当月应付利息为4,466.25元，还本33.75元，本金余额为297,716.25元；被告崔先雷自2017年1月至4月付款18,000元。自2016年1月1日至2016年5月1日297,716.25元应付利息为18,011.83元。崔先雷下欠贺军本金297,716.25元及2016年5月2日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”对于原告主张的利息，因原告起诉时间为2021年2月26日，而借贷行为发生在2020年8月20日之前，按照上述司法解释的规定执行。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿对方损失等违约责任。被告崔先雷下欠贺军借款本金297,716.25元及利息，有贺军举证的借条、聊天记录、通话录音、交易明细为证，足以认定。原告贺军请求被告崔先雷承担还款责任，理由成立，应予支持。被告崔先雷辩称理由不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告崔先雷于本判决生效后十日内偿还原告贺军借款297,716.25元及利息（以297,716.25元为基数，自2016年5月2日起至2020年8月19日，按年利率18%计付；自2020年8月20日起至借款本息清偿之日止，按年利率15.4%计付）。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告崔先雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇二一年五月六日书记员  李 冰