北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4248号上诉人（原审被告）：尹可宏，男，1979年12月21日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被上诉人（原审原告）：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。上诉人尹可宏因与被上诉人安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称安鹏国际）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2020)京0107民初16657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日、5月25日公开开庭审理了本案。上诉人尹可宏，被上诉人安鹏国际的委托诉讼代理人铁维中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹可宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回安鹏国际的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由安鹏国际承担。其上诉理由主要是：一审法院认定事实错误。尹可宏从未与安鹏国际有过任何经济往来，双方未发生过车辆租赁关系。尹可宏与云南车魔天下汽车服务有限公司（以下简称车魔公司）签订了购车合同，并已将购车款支付完毕。安鹏国际一审提交的租车协议、租赁车辆交接单上尹可宏的签字是伪造的，尹可宏从没有看到过该协议，也没有在该协议上签过字。安鹏国际答辩称，同意一审判决，不同意尹可宏的上诉请求和理由。涉案车辆登记在宁波合治公司名下，尹可宏与合治公司只签订了汽车租赁合同，合治公司没有授权车魔公司与尹可宏签订购车合同。尹可宏上诉称其是通过手机签字，然后开走车辆，其通过手机签字的过程就是与合治公司签订汽车租赁合同，尹可宏有义务对其签字的内容进行确认核实，同时车辆行驶证载明的登记人是合治公司，尹可宏作为完全行为能力人对此不予理会应承担相应法律后果。尹可宏的签字通过第三方平台进行认证，合治公司也将车辆交付给了尹可宏，完成了租赁车辆行为。安鹏国际向一审法院起诉请求：1.判令解除与尹可宏签订的《汽车租赁协议》；2.判令尹可宏给付自违约之日至返还车辆前的租金及租金损失（租期内租金为39906元，租期届满后租金损失为48330.6元），暂计至2020年7月28日为88236.6元；3.判令尹可宏以拖欠租金88236.6元为基数，自违约之日起直至尹可宏偿付为止，按24%/年利率支付逾期利息及违约金；4.判令尹可宏返还租赁的机动车；5.判令尹可宏支付律师费5000元；6.判令尹可宏承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年8月17日，合治昆明分公司（出租方）与尹可宏（承租方）通过网络APP应用软件“梦享车”签订《汽车租赁协议》。协议及附件约定合治昆明分公司向尹可宏出租机动车一辆，车辆品牌：纳智捷，车型：2018款优61.8T经典舒适版，白色，车牌号：×××，车架号：×××，发动机号：×××；车辆的所有权属于出租方，承租方除按照本协议约定对租赁车辆享有占有及使用的权利外，对租赁车辆不享有其他权利；约定交付日2018年8月17日，约定归还日2019年8月16日；承租方签署并交付《租赁车辆交接单》视为车辆已交付，租赁期限终止时，承租方应根据《采购单》中约定的由出租方指定的“归还地点”归还租赁车辆；承租方在合同签订当日支付首期租金14980元，后续按照《租金支付计划表》中的约定每月支付租金4434元；逾期还款应当支付逾期利息，并按照合同第十六条1.1之约定收取违约金；出租方可以要求承租方赔偿支付的合理成本、费用等直接损失；各方确认协议第二十条中约定的送达地址为有效的送达地址，适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。对于上述当事人在本合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。上述协议，由合治昆明分公司与尹可宏在“上上签”平台实名认证签署。尹可宏在交付首付租金后，合治昆明分公司于2018年9月11日将租赁物移交尹可宏使用。2019年1月7日，合治租赁公司与安鹏国际签订《债权转让协议》，约定将案涉合同项下主债权、从权利以及车辆返还的权利一并转让给安鹏国际，安鹏国际无需向合治租赁公司支付任何债权转让款，安鹏国际在收到承租人支付的款项后，在同等额度内冲抵上海锋之行汽车金融信息服务有限公司在“梦享车”相关融资租赁业务合作项下拖欠安鹏国际的租金等款项。后，安鹏国际将债权转让的事实邮寄通知尹可宏，安鹏国际成为尹可宏的债权人。一审庭审中，安鹏国际提交律师费发票，证明其为本案诉讼支付律师费5000元。经询问，安鹏国际认可截至本次诉讼，尹可宏已付3期租金，但未确认是否因“梦享车”无法打开而致尹可宏未能按约支付租金。同时，安鹏国际申请撤回诉讼请求第一项、第三项、第五项，并确认租期内及返还车辆之前的租金计算标准一致。上述事实，有汽车租赁协议、租赁车辆交接单、上上签网签文档、车辆登记证书、债权转让协议、承诺函、债权转让通知书、快递回单及投递截屏、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，民事关系应当遵循公平和等价有偿的原则。双方所签《汽车租赁协议》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。安鹏国际已经按约交付租赁物，尹可宏亦应按约支付租金。现合同已终止，故尹可宏应当承担给付租金、返还车辆的相关合同义务。庭审中，安鹏国际申请撤回第一项、第三项、第五项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，对此该院予以准许。关于安鹏国际第二项、第四项诉讼请求，即租期内未付租金及按原租金标准计算逾期租金、返还租赁物，有合同及法律依据，该院依法予以支持。尹可宏经该院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，不影响法院依据现有证据进行判决。如判决后尹可宏主张其另有支付，尹可宏可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尹可宏于判决生效之日起七日内给付安鹏国际租期内租金39906元；二、尹可宏于判决生效之日起七日内给付安鹏国际自2019年8月17日至实际返还租赁车辆之日止的租金，按照每月4434元的标准计算；三、尹可宏于判决生效之日起七日内返还安鹏国际车牌号为×××的纳智捷优6车一辆。二审中，尹可宏向本院提交如下证据：证据1、《车魔天下购车订单服务合同》，证明尹可宏购车；证据2、辛某身份证复印件，证明尹可宏购车人的信息；证据3、微信聊天记录，证明尹可宏和辛某存在购车事实；证据4、梦享车贷APP截图，证明尹可宏已经还清12期车款，共计53917元；证据5、照片，证明尹可宏和辛某在昆明提车时的照片；证据6、辛某女友照片，证明尹可宏通过朋友介绍和辛某买车；证据7、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单，证明买车当天尹可宏付给辛某首付款19800元；证据8、打款凭证，证明尹可宏还车贷3个月后，辛某让尹可宏一次性付给他8万车辆尾款，然后把车辆过户到尹可宏名下，尹可宏就付了一部分后有点不相信就没有付完；证据9、提车截图，证明尹可宏从昆明提的车；证据10、案涉租赁合同的签字页，证明尹可宏未签过字；证据11、表格，证明车是尹可宏买的；证据12、支付宝交易记录，证明尹可宏已经支付了车的最后一期还款。安鹏国际的质证意见：认为上述证据均不属于二审新证据；认可证据5、6、7、8、10、12的真实性，但不认可证据5、6、7、8、10的证明目的，认为与本案无关，对于证据12的证明目的表示有待核实；不认可证据1的真实性及合法性，称车魔天下对车辆没有所有权，该证据材料上也无车魔天下公章；对证据2、3、4、9、11的真实性表示无法核实，且不认可证据2、3、4、9、11的证明目的。经审查，根据审理情况，结合安鹏国际的质证意见，本院认为，尹可宏提交的上述证据并非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据，且不足以支持尹可宏的上诉理由，故不予采纳，但其中证据12的真实性可予确认。后经核实，安鹏国际于庭审中认可本案其诉请的租期内租金，即一审判决主文第一项判决的租金尹可宏已经支付完毕，对此有庭审笔录在案佐证。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹可宏上诉主张其就案涉车辆不存在租赁关系，而存在与案外人的买卖关系，对此，本院认为，首先，尹可宏经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利；其次，尹可宏二审提交的上述证据不足以证明其该主张，应依法承担举证不能的法律后果；第三，尹可宏关于其未签署案涉租车协议之说，与安鹏国际提交的在案证据不符，尹可宏虽不认可其签字，但未提供证据予以推翻。由上，本院对尹可宏的上诉主张不予采信，鉴于二审中安鹏国际认可租期内租金尹可宏已付清的事实，本院据此对一审判决予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销北京市石景山区人民法院(2020)京0107民初16657号民事判决第一项；二、维持北京市石景山区人民法院(2020)京0107民初16657号民事判决第二项、第三项；三、驳回安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果尹可宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元，由安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司负担510元（已交纳），由尹可宏负担765元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费2549元，由尹可宏负担1529元（已交纳），由安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司负担1020元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二一年五月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月