wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0105执1901号申请执行人：郭爽,女,1986年12月27日出生,汉族,住北京市东城区。被执行人：新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司,住所地北京市朝阳区安定门外大街1号11层(安贞孵化器D405号)。法定代表人：范晓雯。申请执行人郭爽与被执行人新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初14845号民事判决书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司清偿债务10922元及利息等款项。本院于2021年01月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙元二〇二一年五月二十六日书记员  肖磊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷某1，女，1957年11月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷某2，男，1955年4月14日出生，汉族，公交总公司保修分公司退休职工，住北京市东城区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：程长远，北京道信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷某3，男，1952年2月26日出生，汉族，山西大同篷布厂退休职工，住北京市海淀区。一审第三人：谷某4，男，1985年7月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人谷某1、谷某2因与被申请人谷某3及一审第三人谷某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷某1、谷某2申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。事实与理由：（一）涉案《协议书》不属于分家析产性质的协议，原审法院认定事实错误且缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。原审法院以《中华人民共和国继承法》第五条和第十七条作为判决依据，适用法律错误。本案亦不属于北京市高级人民法院《关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第十六条规定的情形。（三）我方二审时提交了五组证据，在二审庭审结束后又补充提交两组证据，上述证据对于查明事实非常重要，但二审法院不予采信，违反了民事诉讼法及民事诉讼证据规则的相关规定。综上，原判决认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，关于王某所立多份遗嘱应如何认定的问题。根据查明的事实，王某于2014年2月11日订立代书遗嘱，确认由谷某4继承涉案房屋。于2017年3月17日订立自书遗嘱，确认由谷某2、谷某1继承涉案房屋。虽然自书遗嘱订立时间在后，但在订立代书遗嘱同日，谷某4、谷某2、谷某1签订了涉案《协议书》，就谷某4继承涉案房屋达成一致书面意见，且该协议涉及经济补偿等其他权利义务安排。谷某4已按照该协议支付了相应的经济补偿，谷某2、谷某1出具收条，应视为明确放弃了涉案房屋且该《协议书》已实际履行完毕。王某在谷某4支付给谷某1的收条上签字确认的行为，应视为同意谷某1、谷某2、谷某4订立的析产协议。原判根据上述事实，认定王某后订立的自书遗嘱不能当然变更各继承人之间就涉案房屋继承分配所作安排，且谷某2、谷某1在《协议书》中承诺将对涉案房屋的继承权让渡给谷某4所有，该认定正确。谷某1、谷某2在无新证据、新事实的情况下，仍坚持主张按照王某所立的自书遗嘱继承涉案房屋，本院不予支持。关于谷某1、谷某2在二审中提交的五组证据问题。二审法院经审查认为证据一与待证事实无关，其他证据在一审期间已客观存在，谷某1、谷某2逾期提交并无正当理由，因此依据法律及司法解释的规定，对上述证据不予采信，并无不当。综上，谷某1、谷某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷某1、谷某2的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年五月三十一日法官助理  姚心悦书 记 员  孟 欣
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初1735号 原告：赵利娜，女，1983年7月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：王淑芳，女，1962年5月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县开发区。 被告：赵连生，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县开发区。 原告赵利娜与被告王淑芳、赵连生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后。原告赵利娜于2021年5月21日以原、被告庭下达成调解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵利娜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵利娜撤诉。 案件受理费1125.5元，由原告赵利娜负担。 审判员 刘 志 二〇二一年五月二十一日 书记员 鲁双江
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4786号原告：周才文，男，1952年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：刘炜，湖南纬地律师事务所律师。被告：刘旭，女，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周才文与被告刘旭医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告周才文于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周才文撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由周才文负担。审判员  刘敢德二〇二一年五月十八日法官助理许玉君书记员陈艳红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执1150号申请执行人刘长珍与被执行人济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处劳动争议纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年五月二十八日书记员  陈 钰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4205号原告：严建生，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省浦江县××××××××××××××。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××第一卡。法定代表人：苏某1。原告严建生与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交楼违约金（以已付房款939233元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日即2020年1月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金）。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于中山市横栏镇市×××××××××××××××的房产，并支付了购房款939233元。按照合同约定，被告应于2019年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。被告如未能按合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。截至2020年9月30日止，被告尚未在建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，未能将商品房交付给原告使用。被告理应向原告支付逾期交房的违约金。原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于中山市横栏镇三沙市×××××××××××××××房的预售商品房，总价款939233元，其中282233元于2018年6月9日前以现金方式支付，657000元于2018年8月9日前以商业贷款方式支付。出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2018年6月19日，被告向原告出具《收款收据》确认收到原告支付的首期款282233元。同年6月27日，案涉房产办理商品房销售登记备案至原告名下。另查明，中国工商银行股份有限公司中山古镇支行出具《银行贷款证明》证实，原告向该行贷款657000元用于购买案涉商品房，该行已于2018年7月23日放款。本院认为，原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已按约向被告支付购房款合计939233元。现被告未在约定期限内将案涉商品房交付原告使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如出卖人未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。原告主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。被告对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对被告承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，原告要求以实际支付购房款939233元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严建生支付逾期交楼违约金（以已付房款939233元为基数，自2020年1月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元（已由原告预交），由被告负担，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二一年四月二十五日书记员  卢嘉泳
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执198号之三 申请执行人：曹林忠，男，生于1962年5月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：曹正用，男，生于1958年2月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：曹亨，男，生于1990年3月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：郝志荣，男，生于1955年6月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：李成富，男，生于1962年6月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：陈正明，男，生于1953年2月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：陈洪忠，男，生于1980年12月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：万艮华，男，生于1958年8月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县 被执行人：杨**，男，生于1969年6月13日，汉族，四川省井研县人，住四川省乐山市市中区。 本院在执行申请执行人曹林忠、曹正用、曹亨、郝志荣、李成富、陈正明、陈洪忠、万艮华与被执行人杨**追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨**应支付申请执行人曹林忠、曹正用、曹亨、郝志荣、李成富、陈正明、陈洪忠、万艮华执行款19975元及延迟履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人曹林忠、曹正用、曹亨、郝志荣、李成富、陈正明、陈洪忠、万艮华与被执行人杨**达成长期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第(三)项的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民初951号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  王小东 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终304号上诉人（原审被告）：北京然毛毛文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-595。法定代表人：王连华，执行董事。委托诉讼代理人：凤兆俊，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京梓晨创世科技有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇西杏园村乐园路9号206室。法定代表人：姜晶玮，执行董事。委托诉讼代理人：熊辉，北京市中森律师事务所律师。上诉人北京然毛毛文化传媒有限公司（以下简称然毛毛公司）因与被上诉人北京梓晨创世科技有限公司（以下简称梓晨公司）合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初126号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。然毛毛公司上诉称，其住所地位于北京市东城区，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，故北京市东城区人民法院享有案件管辖权，一审法院认定事实及适用法律错误。据此，然毛毛公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。梓晨公司对然毛毛公司上诉答辩称，然毛毛公司登记注册地址在北京市平谷区，无证据证实其住所地位于北京市东城区；一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，梓晨公司系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令然毛毛公司向梓晨公司给付项目分成收益款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，梓晨公司系接收货币一方，其住所地位于北京市平谷区，故北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。然毛毛公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由然毛毛公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  苏丽娟二〇二一年五月二十五日书记员  孙 菲
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执254号关于院执行桃江县市场监督综合行政执法局申请执行桃江县云桃百惠电子商务有限公司罚款一案。桃江县人民法院（2021）湘0922行审1号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人桃江县云桃百惠电子商务有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人桃江县市场监督综合行政执法局于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人桃江县市场监督综合行政执法局与被执行人桃江县云桃百惠电子商务有限公司达成执行和解协议并履行完毕，本案全部执行完毕。本院认为，桃江县人民法院（2021）湘0922行审1号行政裁定书所确定内容已经全部执行完毕，申请执行人桃江县市场监督综合行政执法局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由桃江县云桃百惠电子商务有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：湖南省桃江县人民法院（2021）湘0922行审1号行政裁定书所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十六日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执105号之三申请执行人：泰州市德政投资有限公司，统一社会信用代码913212030518628077，住所地泰州市高港区。法定代表人：凡庆峰，总经理。委托代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人：史亚军，男，1974年12月3日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市中兴医械科技有限公司，统一社会信用代码91321203798605622K，住所地泰州市高港区。法定代表人：史亚军。申请执行人泰州市德政投资有限公司与被执行人史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1203民初211号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：一、被告史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市德政投资有限公司支付借款本金2600000元及利息（以300000元为本金自2016年1月6日起至实际给付之日止，以200000元为本金自2016年1月18日起至2016年1月21日止，以500000元为本金自2016年2月18日起至实际给付之日止，以1000000元为本金自2016年7月5日起至2016年9月2日止，以600000元为本金自2016年8月12日起至2016年8月19日止；以上均按月利率1%计算）、罚息（以200000元为本金自2016年1月22日起，以1000000元为本金自2016年9月3日起，以600000元为本金自2016年8月20日起；以上均按月利率1.1%计算至实际还款之日止）；二、被告史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市德政投资有限公司支付2015年结欠利息89688元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费38220元，由被告史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年1月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，冻结被执行人名下多个银行账户，但未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下泰州市中兴医械科技有限公司名下有号牌为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆，本院已对上述车辆登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2021年2月3日向泰州不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人史亚军名下有位于位于高港区胡庄镇泰胡路西【泰房权证高字第**】、高港区胡庄兴达路东侧【泰房房权证高字第**】胡庄镇泰胡路西【泰房权房权证高字第**】港区胡庄镇新世纪大道8号【苏（2017）泰州不动产权第0035583号】的不动产，本案予以轮候查封，上述不动产已在本院另案中处置。4.执行过程中，本院于2021年3月31日、2021年4月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，于2021年3月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，上述信息均在中国执行信息公开网上公布。5.经查，史亚军、泰州市中兴医械科技有限公司在本院多个作为被执行人的案件，本院曾多次走访被执行人住所地，发现被执行人泰州市中兴医械科技有限公司已停产歇业，其名下的机器设备已在本院另案进行了司法拍卖、变卖，但未能成交，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本院对被执行人在全省法院作为申请执行人的案件进行了检索，发现被执行人泰州市中兴医械科技有限公司在南京市鼓楼区人民法院有作出申请执行人的案件【执行案号：（2020）苏0106执4508号】，本院已在另案中向该院发出协执执行手续，冻结并提取被执行人的全部执行案款506000元，但目前未能执行到位。7.本院于2021年3月31日、2021年5月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年五月二十八日书记员 曹俊祥
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2443号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，统一社会信用代码9134050071994044X6（1-1）。 法定代表人：陶兆勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴克春，男，1971年2月4日出生。 委托诉讼代理人：姚献峰，男，1966年4月19日出生。 被告：卢本富，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告卢本富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2021年5月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司要求撤回对被告卢本富的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回对被告卢本富的起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二一年五月二十五日 书记员  周 铭
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5501号之二解除保全申请人：李琦，男，1969年5月27日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：钟纯元，男，1970年3月11日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人李琦与被申请人钟纯元民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日作出（2021）湘0181民初5501号之一民事裁定书，依法对钟纯元在中国银行的账号为6093××××5535ＣＮＹ0的账户存款120000元（实际冻结0元）、在华融湘江银行的账号为6213××××7024_01_2_0的账户存款120000元（实际冻结0元）、在中国建设银行的账号为2920××××4937_156_1的账户存款120000元（实际冻结500.97元）予以冻结。另解除保全申请人李琦与被申请人钟纯元民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日作出了（2021）湘0181民初5501号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。现解除保全申请人李琦于2021年5月28日向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对钟纯元在中国银行的账号为6093××××5535ＣＮＹ0的账户存款120000元（实际冻结0元）、在华融湘江银行的账号为6213××××7024_01_2_0的账户存款120000元（实际冻结0元）、在中国建设银行的账号为2920××××4937_156_1的账户存款120000元（实际冻结500.97元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年五月三十一日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2585号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：陈在强，男，1971年10月16日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。本院在审理重庆首华物业管理有限公司与陈在强物业服务合同纠纷一案中，重庆首华物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆首华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年五月二十五日书记员  韩 畅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1953号之十被执行人：王丹阳，男，汉族，1982年11月05日生，住辽宇省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丹阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丹阳在丹东银行6230980070000886238账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年五月二十七日书记员  李巍巍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2498号上诉人(一审原告)：吴战士,男,汉族，1982年7月16日生,住鹿邑县。委托诉讼代理人:刘明军,鹿邑县文博法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：丁广亮,男，汉族,1974年10月1日生,住郑州市金水区。现住鹿邑县。委托诉讼代理人:许翠丽，河南老君律师事务所律师。上诉人吴战士因与被上诉人丁广亮物权保护纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴战士于2021年5月21日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，吴战士在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初1886号民事裁定；二、准许吴战士撤回上诉并撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年五月二十四日法官助理徐世超书记员孙静静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执恢185号申请执行人：郑某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：邓某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法民初字第2712号民事判决书，于2021年3月1日受理郑某某申请执行邓某某提供劳务者致害责任纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款32850.48元；2、承担案件受理费205元；3、承担本案执行申请费393元；4、迟延履行利息。本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人在履行了部分款项后，剩余款项双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执恢185号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年五月二十四日书记员 邹      瀚      堯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异310号 异议人（案外人）：张永强，男，汉族，1972年10月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人：郭翠花，女，汉族，1962年11月12日出生，现住山西省大同市。 被执行人：白深（曾用名白升），男，汉族，1973年4月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：康霞，女，汉族，1974年12月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人郭翠花与被执行人白深、康霞民间借贷纠纷一案中，异议人张永强提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张永强称，贵院作出（2013）东执字第2259之十号执行裁定，查封了被执行人名下位于呼和浩特市新城区。于2009年9月份，异议人张永强和被执行人白深签订了《房屋抵顶协议》将位于呼和浩特市新城区以价值70万元抵顶给异议人张永强，并且该房屋从2009年开始就由异议人张永强使用居住。异议人认为，上述房产是自己通过正当合法程序和方式购买，不但付清了全部房款而且属合法善意取得、实际占有使用该房产。因上述房产有贷款，被执行人白深没有偿还房屋贷款的能力，由异议人张永强偿还，所以不能办理过户手续。贵院将属于异议人呼和浩特市新城区执行的行为没有法律依据。故请求法院中止对位于呼和浩特市新城区（所有权证号：呼房权证新城区字第××号）、共有权证号：呼房权证新城区字第××号房产的执行。 本院查明，本院在审理原告郭翠花与被告白深、康霞民间借贷纠纷一案中，于2013年4月9日作出（2013）东法民初字第1375号民事调解书，调解“一、被告白深、康霞于2013年4月25日前偿还本金4万元及4万元自2012年8月4日至给付之日的利息；二、被告白深、康霞于2013年6月9日前偿还剩余本金50万元及50万元自2011年8月18日起至还清之日的利息、21万元自2011年8月11日至2012年3月15日的利息、16万元自2012年3月16日至2012年5月22日的利息、6万元自2012年5月23日至2012年8月3日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。案件受理费5916元，保全费2000元，由二被告负担。”。后被告白深、康霞未能履行上述调解内容，本案进入了执行程序。执行中，于2019年4月1日作出（2013）东执字第2259号之十执行裁定书，裁定“一、继续查封被执行人白深、康霞共有的位于呼和浩特市新城区（房产证号：呼房权证新城区字第××号、共有权证号：呼房权证新城区字第××）；二、查封期限为三年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，即使异议人与被执行人之间的交易行为真实有效，但异议人明知该房屋有抵押贷款，不具有过户条件，而与被执行人进行交易，房屋未过户的原因属于异议人对风险容忍的态度所致，属自身原因，故本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人张永强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二一年五月十八日 书 记 员  杨 乐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初2375号 原告：何丽芬，女，1972年6月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省三台县双龙电化有限责任公司，住所地三台县百顷镇文峰电厂侧，统一社会信用代码91510722MA624A682E。 法定代表人：陈根贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林嘉，男，住四川省三台县，藏族，该公司员工，特别授权。 原告何丽芬与被告四川省三台县双龙电化有限责任公司（以下简称“双龙电化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽芬之委托诉讼代理人石涛，被告双龙电化公司之委托诉讼代理人林嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽芬向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告于2001年6月至2005年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年6月入职被告处，双方于2001年6月1日签订了从2001年6月1日至2005年5月31日为期四年的《劳动合同书》，合同期满后原告离职。原告在被告处工作期间，遵守被告的各项规章管理制度，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系的成立条件，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需经仲裁或判决，为此原告多次找到被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但因政策原因其无法为原告补交社会保险。原告向三台仲裁委申请仲裁，三台仲裁委于2021年4月26日作出不予受理裁定书。 被告双龙电化公司辩称，原告所述工作时间属实，经被告查询公司相关文件，与原告所提交证据一致，对原告的诉讼请求、事实与理由均予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告何丽芬于2001年5月29日和双龙电化公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为从2001年6月1日至2005年5月31日止，共4年。何丽芬提供了经双龙电化公司盖章认可的2001年6月至2005年5月的部分工资发放表予以印证。 另查明：2021年4月26日原告向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理。 以上事实，有原告身份信息，被告营业执照，劳动合同书，部分工资表，三台县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告何丽芬请求确认与被告双龙电化公司从2001年6月至2005年5月存在劳动关系，有双方当事人的陈述、劳动合同书以及部分工资表予以证实。其中工资表上显示何丽芬从2001年6月至2005年5月期间，在双龙电化公司实际领取工资，与原告陈述的时间基本吻合，因此本院对何丽芬请求确认其与双龙电化公司于2001年6月至2005年5月存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔２００１〕１４号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认何丽芬与四川省三台县双龙电化有限责任公司于2001年6月至2005年5月劳动关系成立。 案件受理费10元，由何丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二一年五月十五日 书记员 唐丽珠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执恢1号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：崔福军，男，1960年12月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔福军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初5439号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年12月25日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为179172.62元及利息。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2021年1月6日、05月29日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2021年05月29日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2021年05月29日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。并提交书面申请一份。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、现本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，并提交书面申请一份。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初5439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年五月二十九日 书记员 石可鑫
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执1694号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，营业场所北京市密云。负责人：肖军，行长。委托执行人：秦小宏，北京市康德律师事务所。被执行人：蔡庆华，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市。中国农业银行股份有限公司北京密云支行与蔡庆华信用卡纠纷一案，北京市密云区人民法院于2020年11月10日作出了(2020)京0118民初1527号民事判决书，判决如下：“一、蔡庆华于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京密云支行截至二〇一九年十月三十日的信用卡欠款本金二万四千七百一十三元、利息九千三百三十五元二角三分、违约金一千四百零九元，共计三万五千四百五十七元二角三分。二、蔡庆华于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京密云支行自二〇一九年十月三十一日起至实际付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十三元，由蔡庆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由蔡庆华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行北京市密云区人民法院于2020年11月10日作出了(2020)京0118民初1527号民事判决书，执行标的为1、依法强制被执行人向申请人偿还截止2019年10月30日的信用卡欠款35457.23元，案件受理费343元、公告费560元，以上合计36360.23元；2、自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月25日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的全部义务，亦未到庭申报财产。本院依法通过网络查控系统多次对被执行人的财产信息情况进行了查询。经查明，被执行人名下无不动产登记信息、无证券信息、无可供执行互联网银行存款、无保险信息。本院已依法将被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限自2021年2月26日至2022年2月25日止。执行过程中，本院依法查封登记在被执行人名下机动车，查封期限自2021年3月18日至2023年3月17日。执行过程中，本院委托莆田市秀屿区人民法院前往被执行人户籍地调查，未发现可供执行财产。本院于2021年5月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结密云区人民法院(2020)京0118民初1527号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任晓辉审 判 员 吕书义审 判 员 刘 佩二〇二一年五月十九日法官助理 陈义建书 记 员 孙鹏飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6762号上诉人（原审原告）：张凯，男，1968年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：湖南长丰动力有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道东四路**。法定代表人：赵升洲，总经理。被上诉人（原审被告）：长丰集团有限责任公司，，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路**法定代表人：李建新，董事长。上诉人张凯因与被上诉人湖南长丰动力有限责任公司、长丰集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初5854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理。本案审理过程中，上诉人张凯于2021年5月28日自愿向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人张凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张凯撤回上诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张凯负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年五月二十八日书记员  邓宁星附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽阳市弓长岭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1005刑初44号公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区，原系鞍钢弓长岭矿山公司井下矿附企公司买断工人，现系个体客车司机。因本案于2020年10月28日被辽阳市公安局取保候审。辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检一部刑诉{2021}38号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派副检察长崔勇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2020年10月25日10时11分许，被告人刘某某驾驶其本人所有的车辆牌号为辽Ｋ×××**的中型客运汽车，沿沈环线辽阳市弓长岭区三星教会门前向三星铁路口方向行驶，辽阳市公安局交通警察支队弓长岭交警大队执勤的交通警察对被告人刘某某驾驶的中型客运车辆辽Ｋ×××**进行检查，发现该车辆核载19人，实载33人，载客超过额定乘员14人，载客超过额定乘员73.68%。执勤交通警察将被告人刘某某驾驶的中型客车辽Ｋ×××**车上人员转运，并将该车辆扣留至辽阳市弓长岭区安平停车场。被告人刘某某被公安机关传唤归案。据此，公诉机关认为：被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为本案应适用认罪认罚从轻处罚相关规定，建议本院对被告人刘某某判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、归案经过、身份证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、涉案机动车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人李某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；视听资料、电子数据：视频光盘1张等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成犯罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在检察机关签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚；在庭审中自愿认罪，缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王学峰二〇二一年五月十七日代理书记员  蒋琳琳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执1096号之四被执行人：郑州开元房地产有限公司，统一社会信用代码91410100170068884U，住所地郑州市中原区桐柏路101号。法定代表人：赵凯。关于申请执行人与被执行人郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月04日冻结了被执行人 郑州开元房地产有限公司在000000388355000740120001账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑州开元房地产有限公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币17137.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员司彬二〇二一年五月二十日书记员韩艺萌
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4322执保272号   被保全人：俄勒开西阿吾汗拜，男，1990年11月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区托里县。   本院审理的祖尔古力依曼哈热依与俄勒开西阿吾汗拜房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2021）新4322民初414号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被保全人俄勒开西阿吾汗拜的银行存款10000元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   毛肯 哈 布德力   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 日   书  记  员   叶尔扎提叶尔江
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执393号之一被执行人：吴敬尧，男，1972年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于本院移交执行吴敬尧罚金一案，本院查明，被执行人吴敬尧与案外人刘艳霞名下共有位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处文明大道嘉颐园二期19号楼2单元2层西户房产一套；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴敬尧与案外人刘艳霞名下共有位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处文明大道嘉颐园二期19号楼2单元2层西户的房产。（不动产权证号：安阳市房权证龙安区字第××号）二、查封期限为三年。本裁定立即执行。(此页无正文)。审判员  张琰成二〇二一年五月二十六日书记员  李 娟
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2573号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：苟燕，女，1995年3月9日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。本院在审理重庆首华物业管理有限公司与苟燕物业服务合同纠纷一案中，重庆首华物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆首华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆首华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆首华物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇二一年五月二十五日书记员  韩 畅
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初2426号 原告：童乐军，男，1984年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：顾金花，女，住四川省中江县，四川省中江县广福镇建中村村民委员会及四川省中江县仓山镇古镇社区居民委员会推荐。 被告：四川瑞益房地产开发有限公司，社会统一信用代码91510100667596279N。 住所地：成都市武侯区桐梓林东路**。 法定代表人：张光平。 原告童乐军与被告四川瑞益房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告童乐军诉称，请求被告返还原告支付的契税2659.00元。事实和理由：2009年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于中江县××镇××村××花园××幢××单元××楼××号房屋一套。合同签订后，被告提出让原告向其支付房屋契税合计2659.00元，由被告代原告向相关政府部门缴纳。原告按被告要求支付了相关款项，但被告未依约向相关政府部门缴纳契税等款项，后原告为办理房屋产权登记，自行向相关政府部门缴纳了契税等款项。原告在缴纳契税等款项后，多次要求被告返还应由其代缴的款项，但被告至今未退还。被告的行为已构成不当得利，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告起诉所主张的案由及提交的证据，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。故本案应当由被告住所地法院即成都市武侯区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘昌毅 二〇二一年五月十八日 书记员  刘晓莉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1999号 上诉人（原审原告）：孙兰英，女，1953年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：张裕廷，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者，执业证号××。 上诉人孙兰英因与上诉人张裕廷共有物分割纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初353号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人孙兰英、张裕廷分别预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长  孙 强 审 判 员  王 磊 审 判 员  姚 强 二〇二一年五月三十一日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  王思嫚 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0681行初8号 原告李斌，男，1960年8月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。身份证号码1306841960××××××××。 委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告高碑店市人民政府北城街道办事处，住所地河北省保定市高碑店市北城办事处杨漫撒村，统一社会信用代码111306840008399066。 法定代表人李金凤，该办事处主任。 委托代理人胡占民，该办事处工作人员。 委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。 原告李斌诉被告高碑店市人民政府北城街道办事处行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李斌诉称，1、请求法院判令被告履行原、被告签订的《拆迁补偿合同》赔偿原告购买200平米的住房（价值约147万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，因市政府市政建设，须拆除原告房屋。原、被告于2011年7月8日签订《拆迁补偿合同》一份，现原告房屋已经拆除，其他补偿款已经补偿到位，但200平米房屋至今尚未解决。根据原、被告签订的补偿协议第2条约定“……如城中村改造不能落实房屋，由办事处负责赔偿，购买200平米住房”。现200平米房屋市场价值约为147万元，被告应对原告进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。 被告高碑店市人民政府北城街道办事处辩称，1、我们是2011年7月8日与李斌签的合同，地上附着物补偿，经评估作价是三十万七千二百壹拾元，由于猪舍和配套设施无法进行评估，所以协商为二十四万两千五百元，养殖损失补偿五十五万零二百九十元。对于土地的补偿，当时协议价格是按照村民同等待遇给予二百平米的一套住房，但是给付时间是城中村改造之后，目前该村未进行改造，李斌所诉的履行期限未成就。2、经核实，李斌占用的地块系向村委会租货，租赁的起点是2003年7月2日，期限二十五年，租金一万元。我们认为该地的补偿应该给村委会不应是李斌，当时双方达成的行政协议明显是被告超越职权作出的行政行为，该条款应视为无效条款。 经审理查明，2011年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁补偿合同》，合同约定因市政府市政建设，须拆除原告使用的房屋，原告在拆迁范围内租地面积3亩，其中包括房产和猪舍占地面积。合同第三条对被拆迁房屋和猪舍及配套设施补偿作了约定：“1、被拆迁房屋552.5平方米，实际赔偿价格计307210元。猪舍及配套设施经甲乙双方协商定价242500元。2、临时占地补偿，经甲乙双方协商，乙方提出享受村民同等待遇，解决住房一套。甲方考虑到乙方在村内居住生活多年的现实，同意城中村改造时乙方可以购买200平米住房（以每平米定价1500元的价格）。目前300000元的房款支给乙方，以后用此款再行购房。如城中村改造不能落实房屋，由办事处负责赔偿，购买200平米住房。3、甲方一次性给予乙方一次性养殖补偿人民币550290元。上述项目补偿共计人民币1400000元”。 本院认为，原、被告2011年7月8日签订的《拆迁补偿合同》第三条第二款明确约定，“同意城中村改造时乙方可以购买200平米住房（每平米定价1500元）。目前300000元的房款支给乙方，以后用此款再行购房。如城中村改造不能落实房屋，由办事处负责赔偿，购买200平米住房。”庭审中被告称原告所说的京港国际小区使用的是安喜庄的土地，原告的居住村庄未进行改造。原告称城中村改造已完成，根据其提供的高碑店市北城办事处安乐庄第十一届村民委员会2020年10月14日的证明，2003年7月2日的租赁协议等证据，不能证明其租赁土地的村庄即安乐庄已进行城中村改造。故应视为约定的合同履行条款尚未成就。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下: 驳回原告李斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜朝阳 人民陪审员  娄 艳 人民陪审员  黄 岩 二〇二一年五月十七日 法官 助理  李靖妍 书 记 员  胡煜威
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1821号原告：刘某1，男，2011年6月13日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市法定代理人（刘某1父亲）：刘某3，男，1990年6月7日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：刘某2，女，成年人，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告刘某1未交纳诉讼费且经法院传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审判员  顾璟玥二〇二一年五月十四日书记员  孙成名
案 件 执 结 通 知 书 申请执行人陈凤与被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）皖0503执恢264号，被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司已经按照生效的慈劳人仲案字（2017）第077号仲裁裁决书全部履行完毕，结案时间为2021年5月27日，结案方式为自动履行完毕，本案已经结案。 特此通知 马鞍山市花山区人民法院 二〇二一年五月二十七日 承办法官：于光 联系电话：0555-237××××
辽宁省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）辽刑申170号原审被告人侯文玲诈骗一案，辽阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）辽10刑终232号刑事裁定，维持辽宁省辽阳县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）辽1021刑初122号刑事判决，认定被告人侯文玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元，责令被告人侯文玲退赔被害人孙某人民币五万元，被害人孙某以其丈夫杜某名义给被告人侯文玲出具的欠款人民币145000元的欠条无效。裁定发生法律效力后，侯文玲丈夫于某2不服，以“有新的证据证明原判认定的事实确有错误，一审判决作出后，证人吴某于2019年12月8日证实租赁合同是侯文玲用自己儿子于某1的名字签的，租赁费都是侯文玲交的（吴某系案涉登记土地使用权人高某之子），二审法院无视新证据对定罪量刑的重大影响，径行裁定错误；侯文玲是案涉1.5亩土地合法的处分权人，采取隐名的方式缔结的合同，不存在阻却合同目的实现的权利瑕疵，请求依法改判侯文玲无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，于某2的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条的规定，决定如下：一、指令辽阳市中级人民法院另行组成合议庭对本案再审；二、本案在再审期间，不停止原判决和裁定的执行。二〇二一年五月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新01行终171号   上诉人（原审原告）张菊，女，1969年7月25日出生，回族，乌鲁木齐市三康实业有限公司员工，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   委托诉讼代理人彭高芳，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，由乌鲁木齐市三康实业有限公司推荐。   被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会新疆监管局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银路53号金融大厦。   法定代表人郭元忠，中国证券监督管理委员会新疆监管局局长。   委托诉讼代理人王新元，男，中国证券监督管理委员会新疆监管局工作人员。   委托诉讼代理人马瑶，女，中国证券监督管理委员会新疆监管局工作人员。   上诉人张菊诉被上诉人中国证券监督管理委员会新疆监管局（下称新疆证监局）政府信息公开一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张菊及其委托诉讼代理人彭高芳，新疆证监局委托诉讼代理人王新元、马瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，张菊提起本案诉讼，未能证明其与国泰君安证券股份有限公司乌鲁木齐新华北路营业部融资融券业务审批文件具有利害关系，应认定其不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，本案原告张菊的起诉依法应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回张菊的起诉。   上诉人张菊不服一审裁定，向本院提起上诉称，1．一审程序严重违法，本案自2020年9月25日受理后，未开庭审理、质证即作出一审裁定；2．我系国泰君安证券股份有限公司乌鲁木齐新华北路证券营业部融资融券客户，对于其是否具备相应的经营资质，是否获得许可有直接的利害关系。新疆证监局作为监管部门及备案和批复机关，有义务向我公开上述信息，一审认定我不具有利害关系错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判新疆证监局履行信息公开义务或发回重审。   被上诉人新疆证监局答辩称，1．对于张菊在2020年5月18日提交的信息公开申请，我局已于2020年7月14日作出答复并通过中国证监会信息公开系统和邮寄送达（邮寄送达被张菊拒收），张菊请求二审法院改判我局履行信息公开义务已无必要；2．我局履职行为对张菊权利未产生实际影响，申请的信息与张菊也无利害关系；3．本案中张菊不具有依法应予保护的利益。张菊自2018年5月开始通过拨打中国证监会12386投资者服务热线、向证监会、自治区信访局及我局多次反映针对国泰君安证券的诉求，我局结合其诉求进行核实和调查并向其作出答复，张菊不满答复，持续多次反映诉求。我局认为张菊的申请行为实质是其投诉举报事项的延伸，其信息公开申请对其不产生实际影响，其具有诉的利益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明，2020年5月18日，张菊向新疆证监局递交政府信息公开申请，申请事项为“国泰君安证券股份有限公司乌鲁木齐新华北路营业部报贵单位开办融资融券业务的审批文件”。新疆证监局经延期审批后，于2020年7月14日作出新证监函〔2020〕161号《政府信息公开申请答复告知书》。张菊认为新疆证监局未按时作出答复，遂提起本案诉讼。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在政府信息公开案件中，对利害关系的审查需满足原告是否可能因为被诉行政行为导致其权益受到损害的条件。本案中，张菊基于其投资者身份向新疆证监局申请公开国泰君安证券股份有限公司乌鲁木齐新华北路营业部报新疆证监局开办融资融券业务的审批文件，一审法院以张菊不具有利害关系为由驳回其起诉明显不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105行初161号行政裁定；   二、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院继续审理。   审  判  长   余 刚   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日   书  记  员   李 婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，女，1981年10月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，男，1954年2月14日出生，汉族，豆各庄社区卫生服务中心退休职工，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫某（兼张某2法定代理人），女，1955年10月23日出生，汉族，三元乳品一厂退休职工，住北京市朝阳区。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：孔祥鹏，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，男，1979年9月9日出生，汉族，北京吉野家餐饮管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。再审申请人张某1、张某2、闫某因与被申请人罗某共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终4631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1、张某2、闫某申请再审称，本案有新的证据，足以推翻一审、二审判决。原判决认定的罗某享有45平米的安置面积，但拆迁协议中，没有明确指名他可购买多少平米，以及我们可享受多少购房面积，也没有罗某的一个签字。判决认定基本事实缺乏证据证明，需重新核定本案所涉及的原房屋地址朝阳区孟家屯村31号的实际可购买安置房屋面积。这个与本案有直接关系，这个不弄清楚就无法判定与罗某是否有关。没有一个文件指名罗某必须享有45平米，只是说安置人可购买，并不代表必须买。原判决适用法律错误，认定事实不清、证据不实、有失公允。一、一审、二审违背法定程序。对上诉案件不询问调解维持原判，庭上明确可协商解决，庭下却未与我们沟通协商，直接判决。告诉我们没必要与我协商，法院与罗某协商多次，却没有和我们沟通过一次。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条，人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书或应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。我们显然不知道我们的权利和义务有哪些。《中华人民共和国诉讼法》第六十七条，明确写明人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。二、（2021）京03民终4631号判决书篡改事实。罗某并没有签署过《豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退定向房屋安置单》；协议签订后并不是张某2及张某1根据拆迁政策购买房屋两套，而是张某2和闫某签订的购买房屋合同，是张某2原房屋腾退款支付取得，购房合同是后来改为张某1的，与一审、二审庭上描述及现实完全不一致；罗某只是被定义为安置人，并不是被腾退人。三、一审、二审法院适用法律错误。1．张某2和闫某不应支付罗某补偿费。2．张某1名下的房屋是其个人财产。3．本案应适用《民法典》物权的规定，罗某无房屋利益。4．罗某如享有利益份额，应适用《民法典》夫妻共同财产的规定。5．罗某如享有补偿款，应扣除张某2出资支付的款项和相关税费、土地收益等款项，本案一审、二审法院未适用相关的法律、法规规定。四、一审、二审法院未调查收集主要证据。1．房屋价值评估报告是主要证据，二审法院应当批准房屋评估申请。2．一审、二审法院应向豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部调查有关豆各庄乡孟家屯村实际的安置政策。3．一审、二审法院应调查我们的家庭困难情况和履行能力，且罗某存在过错。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据已查明的2009年张某2与豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部签订《房屋腾退补偿协议书（房屋安置）》中约定的“张某2方应安置人口为四人，分别为户主张某2，户主张某1、之夫罗某，户主闫某”及《豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退补偿安置办法》中规定的“应安置人口每人可享受60000元的自行安置住房补助、综合补助费每个安置人10000元、本次腾退的应安置人口为本次腾退的可购房人、凡在本次腾退范围内被确认为可购房人的可享受定向安置房每人45平方米、每一户可购买定向安置房的面积=可购房人口×购房面积标准/每人”等内容以及张某2依据拆迁政策所购买房屋的面积、支付价款等事实，可以认定罗某作为腾退安置协议书中载明的实际腾退人口之一，理应享有相应的安置面积及安置款等相关权益，罗某起诉要求分割拆迁款及补偿款系对共有物共有权的确认及分割，不适用诉讼时效的规定，法院对此认定无误。张某1、张某2、闫某主张被拆迁房屋无罗某财产份额，罗某不应享有房屋拆迁利益及一审法院未适用诉讼时效错误的意见均与事实不符。张某1、张某2、闫某主张拆迁安置办法中记载年满16周岁的未婚子女可以多选购不超过45平米的安置面积，即使没有罗某的安置面积，张某1、张某2、闫某三人加起来亦可以享受180平方米的安置面积，但在签订房屋腾退补偿协议书时张某1、张某2、闫某户中并不存在年满16周岁的未婚子女，且事实上，张某2签署的《豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退定向房屋安置单》中明确载明所选安置房屋的可安置人包括罗某，故张某1、张某2、闫某的此项意见亦与事实不符，本院亦不予采信。关于安置房屋的价值问题，一审庭审中张某1、张某2、闫某明确表示不申请及不配合评估，应视为其放弃了相应权利，故法院对张某1、张某2、闫某二审中要求对房屋进行评估的申请不予准许。在张某1、张某2、闫某明确表示不申请及不配合房屋评估，亦未提供其他证据证明安置房屋实际价值的情况下，法院根据北京链家房地产经纪有限公司官网上查询的同小区房屋交易价格，结合安置房优惠情况、周边房屋市场价格等因素确定安置房屋的价值并扣减张某1、张某2、闫某已实际支付的罗某所享有优惠购房面积对应的购房款后判决张某1、张某2、闫某支付罗某170万元补偿款并无不当。张某1、张某2、闫某现提交证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。张某1、张某2、闫某称审判程序违法一节缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张某1、张某2、闫某申请再审的理由不能成立。张某1、张某2、闫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、闫某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年五月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初384号之一 原告：叶双喜，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 原告：吴四清，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：章怀青，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：杨**刚，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：高克虎，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告叶双喜、吴四清、章怀青与被告杨**刚、高克虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告叶双喜、吴四清、章怀青于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，叶双喜、吴四清、章怀青的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许叶双喜、吴四清、章怀青撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由叶双喜、吴四清、章怀青负担。 审 判 长  蒋桂荣 人民陪审员  李 军 人民陪审员  项太平 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执3324号本院立案庭移送的被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12655号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2021年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初12655号民事调解书执行完毕。二〇二一年五月十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执1971号 被执行人：郑国琴，女，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 菏泽市牡丹区人民法院审判管理团队依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初1029刑事判决书于2021年4月29日移交执行，执行案号为（2021）鲁1702执1971号。在执行过程中发现本案与我院执行的（2019）鲁1702执3156号案件的执行依据重复，该案系重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二款的规定，裁定如下： 撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702执1971号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  范河君 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 晓
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终892号 上诉人（一审被告）：姜大元，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡大放，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人姜大元因与被上诉人胡大放民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，姜大元于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为：姜大元在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姜大元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3980元，减半收取1990元，由上诉人姜大元负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 烈 审 判 员  胡继泽 审 判 员  魏牟莉 二〇二一年五月十二日 法官助理  陶缘希 书 记 员  张 莉 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4682号 申请执行人龚文思，女,1997年9月28日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人东莞市莱克网络科技咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道。 法定代表人：宁财友。 申请执行人龚文思与被执行人东莞市莱克网络科技咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东老人仲院南城庭案字【2020】829号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陶庆贤、夏志锋应向申请执行人张金焕支付本金230000元、受理费6429元、律师费3000元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人东莞市莱克网络科技咨询有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产；（二）本院工作人员依法到被执行人工商登记地址现场调查被执行人财产情况，现场无财产可供执行；（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费、纳入失信名单。 本院于2021年5月21日向申请执行人龚文思告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4682号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨林荣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2194号之一申请执行人李永刚，男,住西安市高新区。被执行人王文权，男,住西安市高新区。被执行人夏冰，住西安市高新区。申请执行人李永刚与被执行人王文权、夏冰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕0113民初10991号民事判决书于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王文权名下登记有车辆,本院予以查封。因车辆下落不明，暂不具备处置条件。被执行人名下有房产已被其他法院查封，本院已经轮候查封。嗣后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。因本案无可供执行的财产，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权11141120元、利息及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执2194号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年五月十三日书记员  朱琛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初791号原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社统一社会信用代码：91530128745284810E法定代表人：刘毅，理事长住所地：本自治县委托诉讼代理人：彭俊歌、何琴，云南丰沛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨兴坤，男，1997年10月26日生，壮族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。被告：杨正卫，男，1976年7月14日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。被告：云南鼎润房地产开发有限公司住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处向阳路**。统一社会信用代码：91530128589617248C。法定代表人：冉涌。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告杨兴坤、杨正卫、云南鼎润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社于2021年5月25日提出撤诉申请。本院认为，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社以被告已主动履行完全部还款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取712元，由禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社负担。审判员  杨文昆二〇二一年五月二十八日书记员  武建霖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1153号   申请人：闫伟东，男，1990年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：高凤华，女，1970年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人闫伟东诉被申请人高凤华买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保782号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人闫伟东提供了被申请人高凤华的财产信息，请求对被申请人高凤华名下价值130,927.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人高凤华名下价值130,927.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3793号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：周光骅，男，1968年8月25日出生，回族。 被执行人：王霞，女，1964年2月24日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2020）川律公证执字第3号执行证书，于2020年8月4日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行周光骅、王霞公证债权文书一案。执行标的为xxx元及利息等。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。在执行过程中，本院于2020年8月19日依法将被执行人周光骅、王霞所有的位于xxxxxx房屋（权2138184）予以查封，上述房屋经司法拍卖成交后买受人悔拍，依法没收保证金12万元用于冲抵案款，重新拍卖后成交价为166.1万元。上述款项经分配，中信银行股份有限公司成都分行共分得无争议款项xxx元，已支付完毕，另律师费xxx元正在分配异议审查中，暂未支付。本院依法于2021年4月22日将被执行人周光骅所有的位于xxxxxx房屋（权1266851）予以查封，因上述房屋系轮候查封，且设有第三人抵押权，暂无法处置。 4、本院向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人长期不在户籍地居住，且户籍地无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市律政公证处（2020）川律公证执字第3号执行证书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年五月七日 书记员 李明明
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1523执90号申请执行人：刘强，男，1992年9月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：覃梁，男，1991年6月19日出生，汉族，居民，户籍地四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初997号民事判决书,于2021年1月7日立案受理刘强申请执行覃梁民间借贷纠纷一案。申请执行人申请执行内容为：强制被执行人立即偿还申请执行人借款18000元。在执行过程中：一、本院向被执行人覃梁邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。二、本院通过执行网络查控系统查询，对被执行人覃梁的银行存款1978.53元予以冻结、划拨，并将其中的1928.53元转入申请执行人指定的银行账户，扣缴执行费50元，遂对其银行账户作限额冻结处理。三、经查，被执行人覃梁名下除一辆宗申牌摩托车以外无其他车辆登记信息；有位于江安县江安镇南屏大道东段东韵华府住房一套，但该房已作抵押登记，抵押权人系中国工商银行股份有限公司江安支公司，本院曾于2019年10月21作出（2019）川1523民初1811号民事裁定书，对该房屋予以查封，查封期限为三年。四、本院于2021年5月20日传唤被执行人覃梁到庭，覃梁称现在无经济能力履行，承诺于2021年7月30日以前履行完毕。五、本院依法对被执行人覃梁限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院依法将被执行人覃梁纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。七、本院于2021年5月26日以手机短信息的方式将本案执行情况及拟终结本次执行程序的处理结果告知申请执行人刘强，申请执行人对此无异议。综上所述，本案经本院立案执行后申请执行人已实现债权1928.53元，被执行人覃梁尚有16071.47元未履行，执行费170元被执行人已履行50元。本院对申请执行人进行终本约谈中，申请执行人同意暂不对被执行人的房屋进行处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）川1523执90号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二一年五月二十六日书记员  张 跃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1309号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托诉讼代理人：李建兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗开兵，男，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与罗开兵信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5975号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还信用卡欠款本金75966.47元、分期付款手续费3195.79元及利息、逾期还款违约金（截至2020年5月20日利息为13047.07元、逾期还款违约金为17042.35元，自2020年5月21日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止），并承担案件受理费1216元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1309号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗开兵发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人罗开兵名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款1102.89元，退付申请执行人1052.89元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人罗开兵名下登记有位于广东省清远市××龙塘镇××大道××单元××层××号【粤（2020）清远市不动产权第0056179号】的房屋，本院已在本案中查封房屋档案（查封期限：2021.5.8—2024.5.7），由于房产价值远超本案执行标的，暂不宜处置。 三、向车管部门查询，已查封、锁定被执行人罗开兵名下车牌号码为陕Ａ×××××（车辆类型：K33）的汽车（查封期限：2021.5.7—2023.5.6），由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人罗开兵名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人罗开兵限制高消费。 此外，暂未发现被执行人罗开兵在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位1052.89元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年五月十二日 书记员  黄绮婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初149号 原告：孙家浩，男，1994年2月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 被告：黄伟林，男，1982年9月21日生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，现住址不明。 原告孙家浩与被告黄伟林承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告黄伟林下落不明，本案依法转入普通程序，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙家浩及其委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼，被告黄伟林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙家浩向本院提出如下诉讼请求：1.判令孙家浩立即支付货款6000元，并以此为基数自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。2.本案诉讼费用由黄伟林承担。孙家浩诉请的事实与理由：孙家浩与黄伟林之间存在长期业务往来关系，由黄伟林对设备、配件提供图纸并提出各种参数、质量要求，由孙家浩负责加工、制作。2019年11月9日，黄伟林向孙家浩出具欠条，明确尚有9000元货款未支付。2020年8月，黄伟林支付货款3000元，余款经孙家浩多次催要未果。为维护孙家浩合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 黄伟林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 孙家浩围绕诉请提交的证据有：1.身份证及身份信息查询单复印件各一份，拟证实当事人双方身份事项；2.欠条原件一份，拟证实孙家浩于2019年11月9日向黄伟林出具欠条一份，载明黄伟林欠付孙家浩货款9000元，并承诺于2020年1月10日前付清。黄伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃质证权利。经审查,本院对上述证据予以采信。 经举证、质证、认证及当事人在庭审过程中的陈述,本院认定事实与孙家浩所述一致。 另据本院核实，本市博望区为案涉合同履行地;黄伟林现住址不明。 本院认为:孙家浩、黄伟林之间存在承揽合同关系,且黄伟林出具的欠条能有效证明其尚欠孙家浩货款6000元（扣除孙家浩自认的已付款3000元）,现欠条约定的履行期限已届满,但黄伟林至今未按约付款,损害了孙家浩合法权益,故孙家浩诉请合理合法,本院予以支持。黄伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本案的审判。鉴于案涉纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 黄伟林于本判决生效之日起五日内支付孙家浩货款6000元，并支付利息（自2020年1月10日起，以6000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款清息止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由黄伟林负担（孙家浩自愿先行垫付该费用，并同意由黄伟林于本判决生效之日起五日内直接给付孙家浩；孙家浩预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  施 琼 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  付英英 二〇二一年五月十七日 书 记 员  俞群群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执147号申请人：于立群，男，1990年10月6日出生，汉族，无固定职业。住所地台安县。被执行人：马威，男，汉族，无固定职业。住所地台安县。本院在执行申请人于立群与被执行人马威提供劳务者受害责任纠纷一案中，台安县人民法院作出的（2020）辽0321民初2392号民事判决书已经发生法律效力，判决马威于判决生效后十日内给付于立群赔偿款1万元及利息（从2017恩年10月9日至付清之日止按年利率24%计息）。因被执行人马威未按上述生效法律文书履行金钱义务，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2021年2月1日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现可供执行财产。2021年2月5日，本院对被执行人马威作出限制消费令。2021年2月7日，本院向被执行人马威发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2021年2月7日，本院通过网络查控系统对被执行人马威的保险情况进行查询，未查到可供执行的财产。2021年3月8日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2021年3月9日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2021年3月23日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现可供执行的财产。2021年5月18日，合议庭合议本案终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二一年五月二十四日书记员  王继峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3106号申请执行人：李冰，女，1975年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：李伟，男。1955年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：姜宪华，女，1954年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人李冰与被执行人李伟、姜宪华委托合同纠纷执行一案，执行依据辽宁省沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初233号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付110000.00元及相关利息。本院于2021年4月1日立案执行，在执行过程中，本院于2021年4月2日向被执行人李伟、姜宪华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，查询了李伟、姜宪华银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网资金、公积金、保险等信息，冻结两被执行人银行账户各一个，于2021年4月27日将被执行人李伟、姜宪华纳入限制高消费及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布,未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。于2021年5月26日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况以查证结果通知书形式告知了申请执行人，申请执行人认同执行结果，并要求其提供被执行人可供立即执行财产线索，申请人未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年五月二十六日书记员  王雨晴
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初876号 原告：陈本芳，女，1994年8月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：黄正刚，男，1992年10月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院受理原告陈本芳诉被告黄正刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。因原告陈本芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 王小东 二〇二一年五月十九日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘媛妮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初4692号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。责任人：陈勇。被告：咸男男，男，1990年6月4日生，汉族，住邳州市本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告咸男男保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。审判员  孔令梅二〇二一年五月二十六日书记员  胡 冰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执恢126号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道**。负责人：王仕明，该分行行长。被执行人：张安华，男，汉族，1970年12月18日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：高衡英，女，汉族，1972年9月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人张安华、高衡英金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解并共同向本院提交书面和解协议，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题德规定第二条之规定，裁定如下：中止（2018）湘0408民初596号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易 晖审 判 员  熊 艳审 判 员  彭 仁二〇二一年五月十五日法官助理农雷代理书记员  李文婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初455号原告：原金彦，女，1961年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙富，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：吴琼，女，1987年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告原金彦与被告吴琼侵权责任纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原金彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  张 颖人民陪审员  李 艳二〇二一年五月十四日书 记 员  孙 会
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初605号 原告:孙德华，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告:金宝平，男，1963年9月10日出生，汉族，工人，现住唐山市路北区。 原告孙德华与被告金宝平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告孙德华于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙德华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 王贵玖 二〇二一年五月十一日 法官助理 孔祥龙 书 记 员 杜欣宇
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保649号申请人湖北宇捷运输有限公司与被申请人熊平、简宇、广西光大石化有限公司不当得利纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币941584.32元的财产。本院依据（2021）湘0105民初5348号民事裁定书，于2021年5月27日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保647号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年五月三十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481××××、8481××××
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1225刑初66号公诉机关封开县人民检察院被告人基本情况被告人陈某，女，1976年2月10日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省封开县××××××××××××××，捕前住广东省封开县×××××××××水厂宿舍202房。2021年1月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。指定辩护人罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。起诉书文号封检刑诉〔2021〕57号公诉机关指控事实被告人陈某于2020年10月24日，在封开县×××××××××水厂宿舍202房其家中容留吸毒人员梁某、徐某吸食毒品海洛因；于2020年10月的一天，在封开县×××××××××水厂宿舍202房其家中容留吸毒人员徐某吸食毒品海洛因；于2020年9月的一天，在封开县×××××××××水厂宿舍202房其家中容留吸毒人员徐某吸食毒品海洛因。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人及辩护人意见被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性没有异议，辩称被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议给被告人最轻的处罚。判决理由公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某因吸毒在强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见理据充分，予以采纳，依法对被告人从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年7月27日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒙艳华年五月二十一日法官助理 郭    之    光书 记 员 聂    晓    惠