天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初91号原告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。被告:天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。法定代表人:毛艳玲，总经理。委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。原告中国建筑技术集团有限公司（以下简称“中国建筑公司”）与被告天津九胜投资发展有限公司（以下简称“九胜公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建筑公司的委托诉讼代理人李文杰，被告九胜公司的委托诉讼代理人张好问到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款972076元；2、被告支付原告工程款利息（以972076元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日开始计算至被告实际付款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年10月18日签订《天津中北高科技产业园B1#楼ABCD座空调采购安装工程合同》,该合同约定由原告承包被告发包的中北高科技产业园B1#楼ANBCD座空调采购安装工程,合同金额总计1872076元,原告负责空调机组系统及新风换气系统的供应、安装、调试等工作。工程开工后原告依据施工合同约定,对空调机组等设备进行安装,现该工程整体已经完工,后被有关部门查封。至今被告尚欠972076元工程款未能支付给原告,原告经多次索款未果,原告为维护自身的合法权益,故依法起诉至贵院,望判如所请。九胜公司辩称，因原告原因涉案工程至今未完工，也未进行验收结算，实际存在烂尾情况，被告已经向原告足额支付工程款项，远超原告实际工程量，即便法院最终认为应当支付工程款，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，本案原被告之间于2013年10月签订施工合同，被告于2014年5月3日支付最后一次工程款，上述期间距原告提起诉讼之日长达六年之久，早已超出诉讼时效期间，关于原告主张的工程款利息，被告已超额支付工程款，不存在拖欠工程款的事实，同时主债务超过诉讼时效的情况下，从债务利息也超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，中国建筑公司作为乙方与九胜公司作为甲方签订一份《天津中北高科技产业园B1#楼ABCD座空调采购安装工程合同》（以下简称工程合同），约定乙方作为承包人对涉诉工程进行施工，工程范围为项目所需空调机组系统及新风换气系统的设计、供应、运输、安装、调试、验收、培训及其他售后服务工作。总价款1872076元，合同总价及单价均为闭口价，工期20天。工程款的支付条件为：1.所有空调设备运送到施工现场指定地点并经过甲方、监理确认后七个工作日内，甲方支付乙方合同总价的50%。2.在本工程全部承包内容施工完毕，经甲方、监理确认后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的30%。3.本工程整体竣工验收合格，且完成双方最终结算后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的95%。4.本工程的质量保修金为本工程结算价的5%，工程保修期间（竣工验收合格后三年）且未发生任何质量问题，甲方一次性将全部工程质量保修金（不计利息）支付给乙方，若发生质量问题，甲方在按本合同之约定做相应扣除相关费用后支付给乙方。5.每次付款前，乙方需向甲方提供等额有效发票。双方合同中约定主机设备品牌为“开利”，不得变更。关于工程施工及验收情况。中国建筑公司称工程2013年年底按照合同内容施工完毕，但未组织竣工验收。九胜公司称涉案工程未完工、未结算、没有进行审验。关于工程款结算情况。双方未进行最终结算，但双方认可九胜公司已支付900000元，中国建筑公司向其开具1872076元的建筑业统一发票。双方对涉诉工程指向存在争议，中国建筑公司称涉诉工程对应现3-6号楼施工，九胜公司称对应现1号楼。结合双方同时起诉的另案，本院到现场进行查勘，考虑双方合同约定的工程量、现场双方所指楼宇的实际情况，本院认定涉诉工程指向现B地块3-6号楼施工。在部分楼宇顶层现存的空调品牌为“开利”，九胜公司称部分楼宇空调被中国建筑公司拆除移走，但未提交证据。九胜公司就涉案工程已取得房地产权证并已将房屋出售转让。天津市规划和自然资源资源局西青分局经调查出具相关房产登记材料载明涉案房屋在2013年1月5日取得初始登记证书、部分房产于2014年12月至2018年1月办理转移登记手续。本院认为，原、被告订立的工程合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。关于工程是否竣工的问题。九胜公司未组织竣工验收但已办理不动产权属登记并将房屋出售转让，应视为工程已投入使用。结合不动产登记部门出具的登记材料，工程合同项目同时涵盖四座楼宇施工等情形，根据案件审理情况，本院酌情认定涉案工程竣工时间为2015年5月。关于中国建筑公司完工价款的认定问题。结合双方在工程合同约定的付款条件，具体的付款情形，开具发票等综合分析，涉诉工程九胜公司的付款比例已达48.07%，接近双方合同约定的所有空调设备运送到施工现场指定地点的时间节点，同时考虑本院查勘现场楼宇存在符合合同约定品牌的空调，对于部分楼宇九胜公司亦称被中国建筑公司拆除，尽管未提交充足证据证实，但在一定程度上佐证中国建筑公司对涉诉工程进行实际安装施工。综合案件的实际情况，可认定中国建筑公司已完成涉诉工程的全部施工，因工程合同约定为固定总价合同，且九胜公司未就涉案工程未完工提供充足证据予以证实，故九胜公司应付中国建筑公司工程款1872076元，扣除已支付的900000元，尚欠972076元。原告主张被告支付原告工程款利息，具体标准为以972076元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日开始计算至被告实际付款之日止。符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。工程于2015年5月竣工后，开始起算3年的工程保修期，中国建筑公司于2021年1月5日提起诉讼，未超过诉讼时效。因此，对于九胜公司提出的抗辩意见，不予采纳。综上所述，中国建筑公司相应诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、天津九胜投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建筑技术集团有限公司工程款972076元。二、天津九胜投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内以972076元为基数自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付中国建筑技术集团有限公司利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6939元，由由天津九胜投资发展有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二一年五月二十五日书记员  王 欢附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年......2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。