河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2278号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路9号。 负责人：肖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张诚，河北澜森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市坤洋运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村西北。 法定代表人：李连坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人邯郸市坤洋运输有限公司（以下简称坤洋公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华泰财产保险有限公司四川省分公司上诉请求：1.撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初1154号判决书，依法改判或发回重审。2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院并未按照《民事诉讼法》规定通知上诉人本案开庭审理的时间、地点，程序严重违法。根据《民事诉讼法》第一百三十六条规定：人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。本案属于人民法院审理的第一审民事案件，但原审法院并未在规定时限内通知上诉人开庭时间、地点，致使上诉人无法参加开庭审理程序。根据《民事诉讼法》第一百七十二条规定，恳请贵院将此案发回重审。二、一审判决认定被上诉人车辆损失金额错误。上诉人承保车辆损失评估报告认定车辆残值过低，与事实情况严重不符。根据《保险法》第五十九条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人。上诉人同意向原告支付车辆损失全部保险金额并要求收回车辆残值。三、一审判决认定被上诉人车辆施救费过高。一审判决认定上诉人承保车辆施救费酌情认定为10000元。但一审判决中并未说明其酌情认定的法律规定依据，也未说明其查清的车辆施救所动用的设备及施救里程，其酌情认定的数额明显远超河北省道路车辆救援服务收费标准。鉴于车辆因事故导致全损，已无维修价值，车辆应当在事故发生山东聊城市就近报废而非拖回河北邯郸。施救费属于《保险法》第五十七条规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。但本案中，保险标的已无维修价值，是否施救并不能防止或者减少保险标的的损失，因此此项费用应由被上诉人自行负担。四、案件受理费、评估费不属于保险责任，上诉人不应承担此费用。 邯郸市坤洋运输有限公司口头答辩称，一、程序问题没有事实依据，一审法院采取的邮寄送达，上诉人工作人员已经签收。二、本案车损是经合法程序，有合法的机构出具评估意见，且损失数额未超出保险限额。三、事故发生后被上诉人实际支出了车辆吊装和托运15000元，且提供了合法有效的票据予以支持，一审法院仅支持了10000元。四、评估费用是为了查明保险标的损失的必要支出，依据保险法的规定应当由保险人承担；诉讼费按照诉讼费缴纳办法规定应当由败诉方承担。综上，应维持一审判决，驳回上诉。 邯郸市坤洋运输有限公司向一审法院起诉请求：判令两被告在各自保险限额内共同支付原告保险赔偿金包括车辆损失、公估费、车辆施救、交通费等共计239427元；案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月13日4时10分许，冯小军驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆，行驶至Ｓ1济聊高速公路74公里+100米处，与江绍公驾驶的鲁Ａ×××××／鲁Ａ×××××号车辆车尾相撞，致冯小军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，冯小军承担此次事故的全部责任，江绍公无责任。事故发生后，产生施救费14500元。经原告申请，原审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行鉴定，经鉴定，该车的车辆损失为209357元，产生公估费10000元。原告自行委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行鉴定，经鉴定该车的车辆损失为4070元。另查明，冀Ｄ×××××号车辆登记车主为原告，该车在被告华泰公司投保有交强险和机动车损失险，责任限额249760元。冀Ｄ×××××号车辆登记车主为邯郸市肥乡区安广运输有限公司，在被告人保公司投保有机动车损失保险，责任限额70000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。邯郸市肥乡区安广运输有限公司出具证明，证明冀Ｄ×××××号车辆实际权利人为坤洋公司。在审理过程中，原告坤洋公司与被告人保公司就车辆损失、施救费、垫付三者施救费、路产损失达成调解协议，原审法院已出具民事调解书。 一审法院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。施救费按照主、挂车分摊原则，原审法院酌情认定冀Ｄ×××××号车辆施救费为10000元。冀Ｄ×××××号车辆损失209357元、公估费10000元，原告损失共计229357元，被告华泰公司作为事故车辆保险公司，应当在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效十日内赔偿原告邯郸市坤洋运输有限公司229357元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司承担2342元，原告邯郸市坤洋运输有限公司承担103.5元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 另查明，原审法院系2020年9月21日开庭审理本案，其于2020年9月7日向华泰财产保险有限公司四川省分公司邮寄送达开庭传票，2020年9月9日邮件被签收。二审期间，华泰财产保险有限公司四川省分公司认可法院专递邮件上的邮寄地址系其公司地址，回执单上的签收人系其公司的员工。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于华泰财产保险有限公司四川省分公司上诉称原审法院未按照民诉法规定通知其本案开庭审理的时间、地点的问题，经二审审查原审法院向华泰财产保险有限公司四川省分公司送达开庭传票符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案不存在程序违法的问题。关于冀Ｄ×××××号车的车辆损失，系在诉讼过程中由一审法院委托有资质的鉴定机构进行的评估，该公估机构对照标的车受损情况逐一核实更换项目及维修项目，在认定车辆损失金额时已将损坏件残值予以扣除，原审法院按照公估报告上扣除残值后的数额支持涉案车辆损失并无不当。华泰财产保险有限公司四川省分公司上诉提出要求收回残值的主张不予支持。因本次事故产生的评估费和施救费，系为查明案件事实、确定车辆损失程度及对涉案车辆施救所支付的必要的、合理的费用，一审时均提供了正规的发票在卷为证，原审法院依据实际支出的数额判决公估费和部分施救费由华泰财产保险有限公司四川省分公司承担并无不妥。关于诉讼费，原审法院根据案件的具体情况判决华泰财产保险有限公司四川省分公司负担部分诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。综上所述，华泰财产保险有限公司四川省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4740元，由华泰财产保险有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 静 审判员 段子勇 审判员 温永国 二〇二一年五月十四日 书记员 李振崟