wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1788号原告：陈俭，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜（系原告之父），攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈晟，曾用名陈胜，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈俭与被告陈晟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈俭的委托代理人陈文胜到庭参加了诉讼，被告陈晟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65,000元及利息（利息按1%自2020年3月20日计算至实际还款日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈晟因在厦门做生意需要资金周转，于2020年3月16日、3月19日多次向原告借款65,000元，并约定借款期限为1个月。尔后，原告多次催收，被告一直未偿还。原告陈俭为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、微信转账记录1份、微信支付转账电子凭证2份、手机银行转账1份，拟证实原告于2020年3月15日向通过微信向被告转账1,000元、于2020年3月16日通过微信向被告转账20,000元、于2020年3月19日通过手机银行向被告转账40,000元、于2020年4月3日向被告转账1,000元，共计转账62,000元的事实；2、原告陈俭与被告陈晟之间的微信聊天截图4张，拟证实原告向被告转账的62,000元为借款，原告多次催收，被告亦承诺还款的事实。被告陈晟未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的微信转账记录、微信支付转账电子凭证、手机银行转账、微信聊天截图进行审核，本院认为原告提供的证据均符合证据的有效要件，故予以采信。经审理查明：原、被告系同村同组人，亦系朋友关系。被告陈晟因需资金周转从2020年3月15日起至2020年4月3日期间多次向原告借款，原告通过微信转账、手机银行转账等方式共计向被告转账62,000元。尔后，经原告多次催收，被告一直未还，为此原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2020年3月15日至2020年4月3日期间，被告陈晟多次向原告陈俭借款，原告通过微信转账、手机银行转账等方式向被告陈晟共计提供了62,000元借款，双方之间由此形成了合法的民间借贷关系。后经原告多次催收，被告并未履行还款义务，系被告违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金62,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在本案中，原、被告未约定借款利率，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告陈晟应偿还原告陈俭借款本金62,000元。被告陈晟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈晟在本判决生效后十日内偿还原告陈俭借款本金62,000元；二、驳回原告陈俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元，减半收取712元，由被告陈晟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二一年五月二十八日法官助理朱敏敏书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初427号原告：黎桂祥，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：郭林，男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告黎桂祥与被告郭林买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被告郭林已付清货款，故原告黎桂祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黎桂祥撤回起诉。案件受理费50元，由原告黎桂祥负担。审 判 员 唐诗怡二〇二一年五月二十四日法官助理 张琳涛书 记 员 王丽瑶
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1721执1564号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 被执行人：宿明党，男，1956年11月18日出生，汉族，住曹县。 被执行人：刘振亮，男，1974年3月25日出生，汉族，住曹县。 被执行人：刘丙生，男，1968年6月27日出生，汉族，住曹县。 山东曹县农村商业银行股份有限公司与宿明党、刘振亮、刘丙生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1721民初5895号民事判决书已发生法律效力，因宿明党、刘振亮、刘丙生未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月21日向被执行人宿明党、刘振亮、刘丙生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知宿明党、刘振亮、刘丙生履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。宿明党、刘振亮、刘丙生至今未自动履行。 本院执行过程中多次对宿明党、刘振亮、刘丙生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 本院作出（2021）鲁1721执1564号限制消费令，对被执行人宿明党、刘振亮、刘丙生限制高消费。作出（2021）鲁1721执1564号拘留决定书，决定对宿明党、刘振亮、刘丙生各司法拘留十五天。 本院于2021年5月14日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年5月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁1721民初5895号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春民 审判员  杨艳丽 审判员  姜全玉 二〇二一年五月十四日 书记员  战德华
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初17611号  原告：韩某某。    被告：王某某。本院在审理原告韩某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩某某于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，退还原告300元，剩余300元由原告负担。 审  判  员    方  圆二〇二一年五月十三日法 官助 理    汪  杨书  记  员    张美琪1
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1009号申请执行人：洪建华,男,1973年1月10日出生,汉族，住息县。被执行人：蔡耀军，男,1973年1月23日出生，汉族，住息县。本院在执行洪建华与蔡耀军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1528民初215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡耀军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洪建华向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查明被执行人名下无公积金账户、无房产。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人蔡耀军纳入失信被执行人名单。本院已告知当事人可以申请律师调查令进行财产查询、申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1528执1009号案件终结本次执行程序。被执行人蔡耀军负有继续向申请执行人洪建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  祁昱森审判员  吕晓云二〇二一年五月二十六日书记员  梁 蒙
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初701号 原告:皮梁丽，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告:罗兆丰，男，1991年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告皮梁丽诉被告罗兆丰合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮梁丽到庭，被告罗兆丰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告皮梁丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还17,000元。事实和理由：因2019年7月，被告罗兆丰转让原告位于平江县天岳广场经营的夜宵店，转让费用25,000元，至今微信还款8,000元，还差17,000元。因被告未实际履行转让费，至今电话、微信不回，失去联系，原告故向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查及本庭庭后组织调查，对原告提交的原、被告身份信息，本院认为真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的微信聊天记录（包括提交的以U盘为载体的微信语音记录），本院认为该证据能够与本院对案外人江权制作的调查笔录相印证，本院予以采信。 本院经审理查明本案事实如下：2019年7月份原告皮梁丽与被告罗兆丰口头达成一致协议，由被告罗兆丰转让原告皮梁丽位于平江县天岳广场的夜宵店，转让费25,000元，定于2020年4月1日（铺面到租前）付清，后被告罗兆丰使用微信共计向原告皮梁丽支付8,000元。之后原告多次催讨剩余款项未果，故于2021年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告皮梁丽与被告罗兆丰达成一致意愿，约定将原告皮梁丽租赁的店铺转让至被告罗兆丰，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自权利义务。原告皮梁丽已实际履行了交付义务，被告罗兆丰应当依法履行付款义务。现罗兆丰已向原告支付了8,000元，故被告罗兆丰还应向原告支付剩余转让款17,000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗兆丰在本判决生效后十五日内向原告皮梁丽支付17,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，由被告罗兆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 汤 盛 人民陪审员 喻益平 二〇二一年五月三十一日 代理书记员 刘 悦
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初425号公诉机关内乡县人民检察院。被告人宋亚南，男，1984年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省邓州市，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月6日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）1465号起诉书，指控被告人宋亚南犯交通肇事罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人宋亚南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月30日18时20分许，被告人宋亚南驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车从内乡县板场乡盛鑫石材厂由西向东行驶至内乡关马线马山口镇李井小学路段时，与同向在前王某朝驾驶的豫13-H6923手扶拖拉机相撞，造成王某朝受伤，乘坐人王新富死亡的交通事故。经内乡县公安局交警大队事故认定，宋亚南应负此事故的全部责任。事故发生后，被告人与受害人达成赔偿协议，并得到谅解。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人宋亚南供述、证人王某朝证言、车某、驾驶人基本信息、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、鉴定结论、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、前科情况查询、到案经过、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人宋亚南违反道路交通安全法规，驾驶机动车未能确保安全，致使发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人主动拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等候处理，到案后如实坦白自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人当庭认罪悔罪，并主动赔偿受害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了打击犯罪，维护交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋亚南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  张珂二〇二一年五月二十一日书记员  柴波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5364号 申请执行人：朱光照，男，1957年12月21日出生，汉族，住广州市。 被执行人：高德纯，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人朱光照与被执行人高德纯租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初15260号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日依法立案执行，执行标的为16650.68元，执行费为150元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款1683.38元，本院已扣划上述银行存款并发放给申请执行人，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年五月二十四日 书记员  王嘉宁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初3459号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：张红艳，女，系公司员工。 被告：孙明均，男，1971年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告孙明均民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告谊度（深圳）科技有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年五月三十一日 书记员  邹 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8063号之一 申请人:临沂达康汽贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101荣庆物流2086号，统一社会信用代码:91371302MA3DNKPM3R。 法定代表人：姜兆朋，经理。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被申请人:王有龙，男，1990年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:唐学芬，女，1986年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂学顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇堰西村，统一社会信用代码:91371302MA3RD5L806。 法定代表人：张计发，经理。 被申请人:张计发，男，1987年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂达康汽贸有限公司与被申请人王有龙、唐学芬、临沂学顺运输有限公司、张计发追偿权纠纷一案，临沂达康汽贸有限公司于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王有龙、唐学芬、临沂学顺运输有限公司、张计发价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王有龙、唐学芬、临沂学顺运输有限公司、张计发价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人临沂达康汽贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月十一日 书记员 刘丽娟
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执恢115号 申请执行人闫某,女,住所地葫芦岛市龙港区。 被执行人陈某，男，住所地葫芦岛市龙港区。 被执行人郭某,女,住所地葫芦岛市龙港区。 本院在执行申请执行人闫某与被执行人陈某、郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫某与被执行人陈某、郭某分别达成了和解协议，协议签订之时即时给付执行款50000.00元，余款每月给付20000.00元直至给付完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽1403执恢115号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 张 斌 审判员 王洪福 审判员 韩 明 二〇二一年五月三十一日 书记员 李树常
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初3699号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地：重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码：915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：秦荣松，女，汉族，1972年9月14日出生，住河南省林州市**。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告秦荣松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告秦荣松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦荣松清偿卡号为**的信用卡本金9896.82元以及截至2020年12月28日的利息3849.16元、逾期还款违约金（滞纳金）583.15元、消费手续费88.59元和自2020年12月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（其中利息以本金9896.82元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金（滞纳金）以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申领信用卡一张并激活使用，但被告未按约定还款，遂诉至法院。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、收费标准、账单分期说明、消费分期说明、账户详细信息表、交易明细清单、委托代理协议、重庆增值税专用发票、专用回单。被告秦荣松未作答辩。经审理查明：2015年1月2日，被告秦荣松向原告农业银行北碚支行申领卡号为**的金穗贷记卡一张，双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，其中对利息、复利、滞纳金、律师费、消费、取现等各类收费项目及标准等进行了明确约定。被告秦荣松取得该信用卡后开始使用该卡，截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金9896.82元、利息3849.16元、消费手续费88.59元，产生逾期还款违约金（滞纳金）583.15元（2017年1月1日之前产生583.15元）。原告委托重庆铭友律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2021年3月11日支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2020年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2020)4035-1]。本院认为，被告秦荣松使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金、利息、消费手续费、复利、律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金（滞纳金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，原被告亦未就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告秦荣松在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年12月28日，被告尚欠原告透支本金9896.82元、利息3849.16元、滞纳金583.15元、消费手续费88.59元；二、由被告秦荣松在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月29日起的利息、复利，其中利息以尚欠本金9896.82元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；三、由被告秦荣松在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.94元，减半收取98.97元，由被告朱明川负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二一年五月十二日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0324民初878号原告：张志勇，男，1989年12月23日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住本县。被告：李老所，男，1981年10月20日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：刘荣珍，系罗发律师事务所律师，特别授权代理。原告张志勇与被告李老所民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兴华独任审判，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告张志勇、被告李老所及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告本金人民币40800元，同时判决被告从2016年5月10日起按年利率6%承担资金占用费至上述本金还清止，其中2016年5月10日至2021年3月10日的资金占用费为11832元；合计人民币52632元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月29日被告急需用钱，向原告借钱，原告通过中国农业银行转账70000元借给被告，被告2016年还了29200元，剩余款项被告承诺2019年5月10日还清，同时向原告出具了《借据》。《借据》中载明被告向原告借的40800元于2019年5月10日还清。借据到期后，被告以各种借口拖延，不予还款。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李老所辩称。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由一、原被告双方不存在借贷关系，2015年3月29日原告确实转过70000元到被告账户上，由于当时原被告双方都是在北海做传销活动，按照活动的规则被告系原告的上线，因此才会把钱转到被告的账户上来，但是被告当天就将这笔款转到传销组织的账户上。二、在2016年5月10日被告曾写过一张借据给原告，这张借据的形成原因是原告的父亲阻止原告做传销活动，并且追问钱款的去向，原告为了继续做传销并消除其父亲的心里顾忌，才与被告协商，并且在案外人尹兆锋的见证下，虚拟了这张借条，综上两点所述，原被告双方没有借贷关系。因此，原告的诉讼不应该得到法律支持。经审理查明，原告张志勇在庭审中称，于2015年初，他在被告李老所引导下，和其到北海进行“传销”活动，被告李老所是其上线，2015年3月29日，他转款70000元给被告，次月，一个陌生账户转款19200元给我，按照当时“传销”规则，我退出“传销”活动，若我能找他人顶我的岗，我的上线退我50800元，若被告李老所找人顶我的岗，被告李老所退我40800元，之后我退出“传销”，我没找人顶我的岗，被告李老所应退我40800元，被告李老所没能及时退我的款，并出具《借据》交我持有。本院认为，根据原被告陈述，原告所诉之债，是双方在“传销”活动中产生的，原告虽持《借据》向被告主张权利，但非因民间借贷行为引起，传销行为引起的民事权益不受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）向之规定、该借据无效，因此，原告的诉讼请求本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张志勇的诉讼请求。案件受理费1116元减半收取558元，由原告负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇二一年五月十四日书记员  李仕旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执7458号申请执行人郑州滨帆钢结构有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环********，统一社会信用代码91410100317577019R。法定代表人窦小勇，总经理。被执行人郑州高新区大学科技园发展有限公司，住所地郑州高，住所地郑州高新技术产业开发区西三环****楼****代码914101007708847036。法定代表人洛明，董事长。关于郑州滨帆钢结构有限公司与郑州高新区大学科技园发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8916号民事判决书，于2021年5月21日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州高新区大学科技园发展有限公司名下的银行存款33360元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年五月二十一日执行员  牛建军书记员  樊永浩
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1622刑初250号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人宋效斌，男，汉族，1985年2月6日出生于安徽省蒙城县，初中文化，个体经营者，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月14日被蒙城县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2021）135号起诉书指控被告人宋效斌犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人宋效斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2021年3月25日18时46分许，被告人宋效斌酒后驾驶浙Ｄ7××××号小型汽车，自篱笆镇行驶至蒙城县福顺汽贸有限公司，因与该公司人员发生矛盾，对方报警，执勤民警出警后，发现被告人宋效斌涉嫌酒后驾驶机动车，遂将案件移交至蒙城县公安局交通管理大队城南交警中队。经鉴定，被告人宋效斌血液中酒精含量为101毫克／100毫升。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人宋效斌醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。鉴于被告人宋效斌自愿认罪认罚，建议判处被告人宋效斌拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人宋效斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人宋效斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋效斌醉酒后无驾驶机动车资格驾驶，予以从重处罚；其归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关所提量刑建议予以采纳。结合本案的具体事实、性质、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人宋效斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被刑事拘留四日予以折抵刑期)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋文芳 二〇二一年五月二十一日 书记员  马敬丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2417号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王柯,男,1989年9月24日出生，汉族,住西安市周至县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王柯金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初4332号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款104668.73元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1470元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年5月27日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执2417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 丁曲梅 二〇二一年五月二十七日 书记员 李 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8828号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人庄杨。 委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 委托代理人卢晓晴，广东名成律师事务所律师助理。 被执行人唐伟玮，女，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人唐伟玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初28737号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支本金47735.98元、利息及违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；返还诉讼费602.19元并承担本案执行费820元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐伟玮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人唐伟玮银行存款3977.79元，扣除执行费50元，余款3927.79元已支付申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2021年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8828号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年五月二十六日 书记员 林 仲 平
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初536号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某甲，男，1981年9月9日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省永城市，现住常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月21日被取保候审，同年5月17日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕470号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官周丙龙、被告人张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2021年3月9日14时30分许，被告人张某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，沿常熟市204国道、光明路行驶至张家港市凤凰镇港口程墩治安卡口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某甲血液中的乙醇浓度为129mg/100ml。被告人张某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。2021年5月11日，被告人张某甲在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人张某甲拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人张某乙的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、执法仪视频、视听资料说明书、行驶轨迹、发破案经过、查获经过、人口信息、被告人张某甲的供述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚；被告人张某甲无证驾驶，应从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月18日起至2021年6月17日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二一年五月十八日书记员  徐可人
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初3060号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：欧政伟，该公司员工。被告：贠岁民，男，1975年12月7日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告贠岁民小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼。被告贠岁民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1406.24元，利息0元，逾期利息（从2020年9月13日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年9月26日，原告与被告通过中和乡助平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为先息后本。合同签订后如约向被告支付了借款20700元。但被告领取借款后从2020年9月12日起未按合同约定偿还借款利息，现在尚欠借款本金1406.24元，利息0元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告贠岁民未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告贠岁民签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告贠岁民发放了借款20700元，被告贠岁民未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照《个人借款合同》第十六条的约定，被告在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的，原告可要求被告就提取的全部或部份借款提前清偿，并支付逾期利息,故原告中和农信公司有权要求被告解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。原告中和农信公司当庭撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告清偿尚欠的借款本金1406.24元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对保全费，因未实际发生，本院不予支持。被告贠岁民不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贠岁民于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款本金1406.24元及逾期利息（从2020年9月13日起以1406.24元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贠岁民负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二一年五月十九日书记员  石冬会
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1439号原告：王玲，女，1987年8月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：冉光信，男，1974年10月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码为91520300914761463U。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：金小红，女，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司工作人员。第三人：李继飞，男，1987年10月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告王玲诉被告冉光信、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、第三人李继飞机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，原告王玲于2021年5月24日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告王玲以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玲撤回起诉。案件受理费632元，减半收取316元，由王玲负担。审判员  安康二〇二一年五月二十四日法官助理王美双书记员刘梨梨
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢125号 巴德玛、胡托亚： 巴德玛与胡托亚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140100.00元。经本院立案执行，现已执行到位（本金和利息）152700.00元。至此，巴德玛向本院申请执行的（2013）鄂托民初字第623号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1330执601号申请执行人：仵富珍；被执行人：席正海。本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2020年3月16日生效的（2020）豫1330民初14号判决，于2021年4月2日向被执行人席正海发出执行通知书，责令被执行人席正海偿还水泥款31000元，案件受理费413元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人席正海在河南桐柏农村商业银行股份有限公司吴城支行的账户870050026000032310001存款8765.66元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏飞二〇二一年五月十三日（）书记员  雷 阳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初7841号 原告：沈阳联美物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：高大伟，沈阳联美物业管理有限公司工作人员。 被告：朱守财，男，1954年1月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告沈阳联美物业管理有限公司与被告朱守财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告沈阳联美物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳联美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由沈阳联美物业管理有限公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月二十七日 法官助理张若竹 书记员张宸夕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执284号 申请执行人刘某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区法院（2019）黔0302民初12403号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执284号执行案件执行完毕，于2021年5月7日结案。 二〇二一年五月七日
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1623刑初268号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人武永，男，1980年5月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省颍上县，住颖上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被刑事拘留，次日被取保候审，2021年4月8日经法院通知未到案，2021年4月25日被刑事拘留。现羁押于利辛县看守所。 利辛县人民检察院以利检刑诉〔2021〕58-1号起诉书指控被告人武永犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官单方圆出庭支持公诉，被告人武永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日9时许，被告人武永无证酒后驾驶未登记普通二轮摩托车行驶至利辛县胡集镇板集煤矿南门十字路口处，与王保龙驾驶的皖ＫＢ××××号小型汽车发生碰撞，造成武永受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，武永负事故同等责任。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，武永血液中酒精含量为100.24ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人武永在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对武永判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。公诉机关提交了相关书证，鉴定意见，勘验笔录，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人武永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人武永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人武永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期二日，即自2021年4月25日起至2021年7月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇二一年五月十一日 书记员  武子娟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事轿车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4183号之一申请执行人：张传荣，女，1975年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：袁飞，男，1978年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人曹靖与被执行人袁飞保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2015）邳铁民初字第1816号民事判决书：被告曹桂合、韩玉更、谭效堂、谭才运、曹靖、王士华、王伟、陈夫电、袁刚永、陈雷、韩利、滕国文、谭乐运、张传荣、闵祥春于本判决生效之日起十日内偿还原告戴元业借款本金287352元及利息（以287352元为基数，自2010年4月13日按月利率1.8%计算至至2010年6月12日；从2010年6月13日按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已付利息26000元）。保证人承担担保责任后，有权向借款人袁飞追偿;案件受理费5800元，由被告曹桂合、韩玉更、谭效堂、谭才运、曹靖、王士华、王伟、陈夫电、袁刚永、陈雷、韩利、滕国文、谭乐运、张传荣、闵祥春承担。因被告曹桂合、韩玉更、谭效堂、谭才运、曹靖、王伟、陈夫电、袁刚永、韩利、滕国文、谭乐运、张传荣、闵祥春、王士华与原告戴元业保证合同纠纷一案，不服本院（2015）邳铁民初字第1816号民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）苏03民终611号民事判决书：曹桂合、韩玉更、谭效堂、谭才运、曹靖、王伟、陈夫电、袁刚永、韩利、滕国文、谭乐运、张传荣、闵祥春、王士华于判决发生法律效力之日起十日内偿还戴元业借款本金281028元及利息（以281028元为基数，自2010年4月13日起按月利率1.8%计算至2010年6月12日；从2010年6月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止，扣除已付利息26000元）。保证人承担保证责任后，有权向借款人袁飞追偿;一审案件受理费5800元，由曹桂合、韩玉更、谭效堂、谭才运、曹靖、王伟、陈夫电、袁刚永、韩利、滕国文、谭乐运、张传荣、闵祥春、王士华负担5000元，由戴元业负担800元；二审案件受理费5800元，由曹桂合、韩玉更、谭效堂、谭才运、曹靖、王伟、陈夫电、袁刚永、韩利、滕国文、谭乐运、张传荣、闵祥春、王士华负担5000元，由戴元业负担800元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年11月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月19日、2021年2月26日，本院通过司法查控系统二次查询，被执行人银行账户已被另案冻结，其余账户无有效余额可供执行。3、2020年12月22日，本院通过邳州市车管所，轮候查封被执行人袁飞名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法实施扣押措施。4、2020年12月22日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，轮候查封被执行人袁飞名下不动产（商－113943）一处，经约谈申请人，明确表示暂不要求处置。5、2020年12月22日，本院依法对被执行人袁飞适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2021年3月9日，本院依法对被执行人袁飞户籍地走访调查，未查找到人员下落及财产线索。本院在执行申请执行人张传荣与被执行人袁飞保证合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月六日书记员  邢 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3952号之一 申请执行人广东永联工程科技有限公司（原名：东莞市永联建材有限公司），住所地：广东省东莞市中堂镇北王路三涌**。 法定代表人李绿霞。 被执行人张义斌，男，汉族，1973年2月27日出生，住四川省武胜县。 申请执行人广东永联工程科技有限公司（原名：东莞市永联建材有限公司）根据已发生法律效力的东莞市中级人民法院（2020）粤19民终8164号、本院（2020）粤1971民初8074号民事判决书申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：依法于2021年3月12日冻结被执行人张义斌名下开设于财付通支付科技有限公司的账户085e9858ee5c0482b91f92e9@wx.tenpay.com，冻结期限为一年；于2021年5月18日冻结被执行人张义斌名下开设于中国工商银行的账户20×××40，冻结期限为一年；于2021年5月18日冻结被执行人张义斌名下开设于中国农业银行的账户62×××75，冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3952号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年五月二十五日 书记员  肖鑫辉
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终555号上诉人（原审原告）：武智勇，男，1973年8月10日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）：李仙娥，女，1951年4月8日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：武智萍，女，1978年7月16日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：武智莲，女，1970年12月2日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党小平，男，1963年11月8日出生，现住包头市。被上诉人（原审被告）：郝彩霞，女，1975年2月23日出生，现住包头市。上诉人武智勇、李仙娥、武智莲、武智萍因与被上诉人郝彩霞、党小平民间借贷纠纷，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武智勇，李仙娥，武智莲，武智萍的委托诉讼代理人周凯北，被上诉人党小平到庭参加诉讼。被上诉人郝彩霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。武智勇、李仙娥、武智莲、武智萍上诉请求：一、请求撤销包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2478号民事判决书第三项，改判郝彩霞与党小平一起承担偿还责任。二、判决由郝彩霞与党小平承担本案一审二审费用。事实和理由：一、被上诉人郝彩霞并未提出异议。2014年12月24日党小平向武铁柱（2018年3月9日过世）借款5万元，2015年借款2万元，累计借款7万元。郝彩霞作为党小平的妻子，对于武智勇、李仙娥、武智莲、武智萍诉求的事实未提交答辩状，也未到庭应诉。说明郝彩霞也认可该事实。党小平一审时认可，7万元借款全部用于汽车营运上就是用在共同生活上了。党小平辩称，我都认可武智勇、李仙娥、武智莲、武智萍的上诉请求和借贷事实。郝彩霞（未出庭亦未答辩）。武智勇、李仙娥、武智萍、武智莲向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款70000元；2、要求被告支付从起诉之日起的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。党小平辩称，对于借款事实和金额没有异议，对于利息，当时没有约定过利息，借款期限也没有约定。郝彩霞（未到庭，未提交答辩状）。一审法院认定事实：2014年12月24日，被告党小平给出借人武德明出具借条一份，内容为“今借到武铁柱人民币伍万院整（50000元），借款人党小平”。庭审中，党小平认可武德明与武铁柱系同一人，武铁柱系武德明的乳名。由于不会写字，由姓陆的朋友代为执笔书写上述50000元借条。党小平认可从武铁柱处共计借款70000元，另有20000元未出具借条，上述借款未偿还武铁柱。武德明系原告武智勇、武智莲、武智萍的父亲，李仙娥的丈夫，于2018年3月去世。其继承人母亲焦凤女，妻子李仙娥，长子武智勇、长女武智莲、次女武智萍。诉讼中，焦凤女明确放弃继承权，不作为原告参加诉讼。被告党小平与郝彩霞系夫妻关系。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告李仙娥、武智勇、武智莲、武智萍作为出借人武德明的继承人有权向被告党小平主张债权。党小平对上述借款的真实性不持异议，且同意偿还，故被告党小平应偿还原告李仙娥、武智勇、武智莲、武智萍借款70000元及利息。原告李仙娥、武智勇、武智莲、武智萍要求被告郝彩霞承担共同还款责任，未举证证明上述借款郝彩霞知情且用于夫妻共同生活，故其要求郝彩霞承担共同还款责任的诉讼请求法院不予支持。李仙娥、武智勇、武智莲、武智萍主张借款70000元的利息，从其主张权利之日即2020年7月17日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、党小平偿还李仙娥、武智勇、武智莲、武智萍借款70000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、党小平偿还李仙娥、武智勇、武智莲、武智萍借款70000元的利息，从2020年7月17日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止；三、驳回李仙娥、武智勇、武智莲、武智萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由党小平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，武智勇、李仙娥、武智萍、武智莲主张党小平向武德明累计借款7万元，用于汽车营运，即用于郝彩霞、党小平家庭共同生活中，郝彩霞作为党小平的妻子应承担共同还款义务，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉借款虽发生在党小平与郝彩霞婚姻关系存续期间，但党小平给武德明出具的借条中，未有郝彩霞的签名认可，武智勇、李仙娥、武智萍、武智莲亦未提交相应证据证明，案涉借款用于家庭共同生活，故郝彩霞不承担共同还款责任。综上所述，武智勇、李仙娥、武智萍、武智莲的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由党小平负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏二〇二一年五月十七日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初5917号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。 负责人：吴雷鸣，该行行长。 委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：杨宝明，男，1968年7月1日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨宝明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人姜培培到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告贷款本金41770.59元及至贷款偿还之日的利息、罚息、复利（截止2021年4月2日的利息31226.33元、罚息11354.66元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。 被告杨宝明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实要素如下： 合同编号 平银西安分行个信贷字 2015第RL20151222000125 签订时间 2015年12月17日。 贷款金额 20.2万元 贷款期限 36个月 贷款利率 月利率1.53% 还款方式 每月22日为还款日、等额还款 罚息、复利 利率 按照合同约定的利率加50%计收罚息。 对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 逾期时间 2018年7月 欠款金额 （截止2019年5月31日） 本金：41770.59元 利息：31226.33元 罚息总计：11354.66元 约定送达地址条款 第4.3条 基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宝明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金41770.59元、利息31226.33元、罚息11354.66元及自2021年4月3日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元（已减半），由被告杨宝明承担（原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员杨惠妮 二0二一年五月十三日 书记员李国梅 1
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1317号原告：王立福，男，1965年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街立新委十组。委托诉讼代理人：崔宏民，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。被告：李宝文，男，1972年4月12日出生，汉族，个体，住吉林省舒兰市吉舒街长琼委十八组。原告王立福与被告李宝文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告王立福及其委托诉讼代理人崔宏民到庭参加诉讼，被告李宝文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金160000元；2、依法判令被告支付利息损失，以160000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际还清时止。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中明确诉讼请求为：1、判令被告立即偿还本金160000元；2、依法判令被告支付利息损失，以160000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月15日起至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与董洪文合伙经营公司导致资金周转困难于2015年向原告借款本金450000元，约定利息为1.5分利，约定还款期限为2018年9月11日，然而还款期限届满，被告并未履行还款义务，经原告多次催讨，被告与董洪文只偿还部分利息，截止2020年9月1日被告与董洪文共欠原告600000元，并向原告分别出具借款为300000元的借据一张，约定还款期限为2020年10月25日，期间被告还款140000元，尚欠160000元，然而还款期限再次届满，被告仍没有履行还款义务，经多次催要，至今未果。原告认为，被告的行为已经严重的侵犯了原告合法的财产权利，并给原告造成了很大的经济损失，在几经索要无果的情况下，原告为维护自身的合法权益不受侵害，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李宝文未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年李宝文和董洪文（案外人）共同从王立福处借款450000元用于经营资金周转，约定月利率1.5分，李宝文和董洪文共同偿还利息至2018年9月1日。2020年9月1日，王立福和李宝文、董洪文共同对前期的借款本金450000元以及自2018年9月1日起至2020年9月1日止的利息进行结算，结算后剩余600000元，李宝文、董洪文各自给王立福出具300000元的借据，李宝文出具的借据载明“今借王立福钱款300000元，用于生意周转，于2020年10月15日还款，借款人：李宝文，2020年9月1日，本次借款没有利息。”落款借款人处有李宝文的签名、捺印及身份证号。后李宝文偿还了140000元本金，剩余160000元至今未偿还。以上事实有借据、银行交易明细及王立福当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借据、欠条等是当事人持有的债权凭证。李宝文从王立福处借款属实，双方之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金的问题，李宝文和董洪文共同从王立福处借款450000元，后期借贷双方对前期的借款本金及利息进行结算后，李宝文和董洪文分别给王立福出具了300000元的借据，应视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，李宝文和董洪文各自承担借据相应部分的款项。李宝文重新出具借据载明的金额可认定为后期借款本金。借贷双方出具借据后约定还款期限为2020年10月15日，现王立福要求李宝文返还借款160000元，本院予以支持。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，因借贷双方已经对前期借款本息进行结算并出具借据，双方未约定利息，王立福要求自2021年4月15日起至实际付清之日止，按其起诉时（2021年4月15日）一年期贷款市场报价利率计算支付利息，系对自身权益的处分，该报价利率为年利率3.85%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李宝文于本判决发生法律效力后立即偿还王立福借款本金160000元，并支付自2021年4月15日起至款项付清之日止，按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由李宝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二一年五月二十日书记员 曾希童
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3298号 申请执行人：廖惠宜，女，1989年5月26日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。 被执行人：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路******整层，统一社会信用代码：91440101MA5CWN7682。 法定代表人：阮成栋。 申请执行人廖惠宜与被执行人广州同泰杰贝斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初24461号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月21日依法立案执行，执行标的为3820元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年五月十九日 书记员  王嘉宁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1941号原告：潘文俊，男，汉族，1981年4月13日生，住漯河市郾城区。被告：潘广胜，男，汉族，1975年7月7日生，住漯河市郾城区。原告潘文俊诉被告潘广胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月25日，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘文俊撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告潘文俊负担。审判员  许凤梅二〇二一年五月二十五日书记员  张 豪
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执674号 申请执行人：安徽蓝禹建材股份有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区桃园路**，统一社会信用代码91341822MA2MURL01R。 法定代表人：崔海根，该公司董事长。 被执行人：孙冬根，男，1963年12月6日生，汉族，农民，住浙江省嘉善县。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：广德市人民法院（2020）皖1822民初1820号民事判决书 立案标的：1348987元 本院（2021）皖1822执674号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月十四日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1919号之一申请执行人：张家港市润达玻璃制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇闸上村。法定代表人：孙加顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉珍，女，该公司员工。被执行人：舒敏靖，男，1984年2月8日生，汉族，住江西省靖安县。张家港市润达玻璃制品有限公司与舒敏靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)苏0582民初5050号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：舒敏靖应支付张家港市润达玻璃制品有限公司货款73000元及利息（以73000元为基数，从2017年3月16日起至实际履行之日，按年利率6%计息），限舒敏靖在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元减半计取924元，由舒敏靖负担。因舒敏靖未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，张家港市润达玻璃制品有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。执行标的为73000元及利息。案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2021年2月20日、2021年2月22日、2021年3月19日、2021年4月15日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月1日起至2022年3月1日止）,另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月20日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年3月25日，本院至被执行人在本市的曾居住地进行调查，未查获可供执行的财产线索。5、2021年3月19日，本院委托被执行人住所地人民法院即靖安县人民法院调查被执行人的不动产情况，经查,查封了被执行人名下位于靖安县水口乡水口村茅屋组的不动产（不动产权证号：赣（2020）靖安县不动产权第0033285号）（查封期限三年，自2021年4月27日起至2024年4月26日止）,该不动产系自建房，且本案标的较小，申请执行人表示暂不申请处置。6、2021年5月12日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年五月十三日书记员 姚海燕
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0723执112号 申请执行人：盐亭县文通镇桥梁村村民委员会,住所地：盐亭县文通镇桥梁村。 法定代表人：李明伟。 被执行人：盐亭县弘建夏枣种植专业合作社,住所地：盐亭县文通镇桥梁村**。 法定代表人：杨力繁。 本院在执行申请执行人盐亭县文通镇桥梁村村民委员会与被执行人盐亭县弘建夏枣种植专业合作社借款合同纠纷一案中，申请标的：180000元。执行中双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川0723执112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年五月十四日 书记员 杨洪街
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2115号原告：孙凯之，男，1962年3月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏苏冠律师事务所律师。被告：王卫东,男，1980年7月17日生，汉族，住邳州市。被告：徐州恒信木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇。法定代表人：丁效刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕文靖，该公司法律顾问。原告孙凯之诉被告王卫东、徐州恒信木业有限公司（以下简称恒信木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，分别于2021年3月31日、2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙凯之及委托诉讼代理人胡正刚，被告王卫东、被告恒信木业公司及委托诉讼代理人吕文靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙凯之诉称：2013年，原告向被告恒信木业公司多次供应铁皮打包袋等五金材料，恒信木业公司先后拖欠原告材料款121550元，在原告的催要下，恒信木业公司的会计被告王卫东在2013年6月6日给原告出具欠条一份，后两被告互相推诿，原告索要欠款无果，特诉至法院，请求判决：1、两被告支付货款121550元及利息（以121550元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍从2013年6月6日计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由两被告承担。被告王卫东答辩称：王卫东是恒信木业公司会计，原告供应的材料系恒信木业公司使用，货款应由恒信木业公司偿还，其代收材料且出具欠条是代表公司的职务行为。被告恒信木业公司答辩称：涉案欠条由被告王卫东出具，虽然欠条上书写有恒信木业，但并没有加盖公司公章，根据合同相对性，涉案材料款应当由王卫东承担。其次，原告的诉请已超过诉讼时效期间，其权利不应当受法律保护。原告要求恒信木业公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，请求驳回对恒信木业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年至2013年间，原告孙凯之向被告恒信木业公司多次供应铁皮打包袋等五金材料，恒信木业公司先后拖欠原告材料款合计121550元，在原告的催要下，时任恒信木业公司的会计被告王卫东于2013年6月6日在该公司向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到孙凯之壹拾贰万壹仟伍佰伍拾元此据王卫东单位或个人签名恒信木业2013年6月6日”。出具欠据后，原告多次向两被告索要货款，两被告互相推诿拒不支付，引起本案诉争。原告认可在2018年至2019年间，被告恒信木业公司法定代表人丁效刚给付涉案货款12000元。以上事实有欠据、通话录音、（2020）苏0382民初3231号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙凯之将铁皮打包袋等五金材料送货至被告恒信木业公司，被告王卫东时任该公司会计，并由其接收货物，在与原告结算时，王卫东在恒信木业公司向原告出具涉案欠据。本院认定王卫东出具欠据的行为系其职权范围内履行公司工作任务，系代表恒信木业公司的职务行为。原告与被告恒信木业公司之间存在买卖合同关系，与被告王卫东之间不存在买卖合同关系。对于恒信木业公司辩称的涉案欠据未加盖公司公章，公司不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。被告王卫东在出具涉案欠据后，原告多年来一直向两被告索要货款，王卫东对此亦予以认可，本院认定原告针对涉案欠据的请求权发生诉讼时效中断效力，对于被告恒信木业公司抗辩原告的诉请已超出诉讼时效期间，其权利不应当受法律保护的辩解意见，本院不予采纳。原告孙凯之与被告恒信木业公司之间的买卖合同依法成立，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告恒信木业公司经原告催要后应当及时偿付货款，其拒不返还的行为，有违诚实信用原则。庭审中，原告自认恒信木业公司已偿付货款12000元，并同意从诉请本金予以扣减。关于利息，因原、被告双方未有对迟付货款逾期利息有约定，诉讼中原告变更利息以货款本金109550元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍从2013年6月6日计算至实际给付之日止的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州恒信木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙凯之货款本金109550元及利息（以本金109550元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍，从2013年6月6日起计算至2019年8月19日止；以本金109550元，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告孙凯之的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告徐州恒信木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审判员  孙双二〇二一年五月十三日书记员  张娇
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0629民初457号 原告：王彦昭，男，1973年8月1日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：刘春雷，男，1982年1月3日出生，汉族，现住河北省容城县。 被告：赵玉荣，女，1959年5月4日出生，汉族，现住河北省容城县。 原告王彦昭与被告刘春雷、赵玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦昭到庭参加诉讼。被告刘春雷、被告赵玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦昭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠货款228,942元；2、请求判决对方承担诉讼费用。事实和理由：被告刘春雷和其母赵玉荣在2015年至2017年在大楼堤村共同经营家庭养猪期间，欠原告饲料款228,942元，后经多次催讨被告始终未予支付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 刘春雷、赵玉荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵玉荣与被告刘春雷系母子关系。自2015年至2017年期间，二被告多次向原告王彦昭购买饲料。截至2015年12月31日，刘春雷尚欠原告货款190,402元，后续原告又向二被告供货价值73,540元，二被告亦向原告还款，其中2016年2月4日偿还20,000元，2017年8月4日偿还5,000元，2017年12月17日偿还10,000元，二被告至今尚欠原告货款228,942元。庭后赵玉荣到本院陈述，内容为：账目总数属实，以票据为准，我和刘春雷共同偿还，但是现在没有偿还能力。原告提交的饲料销售票据上有刘春雷或赵玉荣签字。 上述事实，有原告身份证、二被告居住登记凭证、结算票据1张、销售票据22张、收据3张证实，经本院审查，足以认定。 本院认为，二被告向原告购买饲料，双方构成买卖合同关系，原告依约定向被告履行了供货义务，被告应支付相应价款。被告共欠原告货款228,942元，有票据、收据等证实，二被告系母子关系，原告提交的销售票据上有刘春雷或赵玉荣签字，应认定二被告为共同经营，故原告关于二被告偿还货款228,942元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春雷、被告赵玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘春雷、赵玉荣在本判决生效之日起十日内偿还原告王彦昭货款228,942元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,367元，由被告刘春雷、赵玉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵泽龙
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终1330号上诉人（原审原告）：蔡绍聪，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：日照丽城建设发展有限公司破产管理人，住所地山东省威海市乳山区滨海新区管委会**。委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东凌云志律师事务所实习律师。上诉人蔡绍聪因与被上诉人日照丽城建设发展有限公司破产管理人（以下简称日照丽城管理人）破产债权确认纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2021)鲁1083民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡绍聪上诉请求：1.撤销一审裁定，改判①撤销日照丽城管理人关于蔡绍聪尚欠购房款56390元、蔡绍聪享有的逾期交房违约金为17570.80元的复核意见；②确认蔡绍聪与日照丽城建设发展有限公司（以下简称日照丽城公司）于2018年9月6日签订的《补充协议》有效；③确认蔡绍聪对日照丽城公司享有24668.68元的破产债权(逾期交房违约金17593.68元、免交物业费5075元、赠品电视机2000元)；2、判令日照丽城管理人承担全部的诉讼费用。事实和理由：一、日照丽城管理人书面告知蔡绍聪：如对复核意见仍有异议，向乳山市人民法院起诉。复核意见是日照丽城管理人作出的，蔡绍聪对复核意见有异议，当然以日照丽城管理人为被告。二、日照丽城公司对蔡绍聪的债权并没有异议。对于蔡绍聪的债权，日照丽城管理人非但不确认，反而无中生有的给蔡绍聪制造债务，属未勤勉尽责，未忠实执行职务。故，日照丽城管理人的复核意见理应撤销。日照丽城管理人书面答辩称，一审裁定正确，应予维持。一、本案系破产债权确认之诉，被告应为日照丽城公司，一审法院以蔡绍聪起诉被告主体不适格为由，裁定驳回起诉正确。二、日照丽城管理人依法行使管理人职责，不存扎起未勤勉尽责，未忠实执行职务的情形。蔡绍聪向一审法院起诉请求：1.确认蔡绍聪与日照丽城公司于2018年9月6日签订的《补充协议》有效；2.撤销日照丽城管理人关于蔡绍聪尚欠购房款56390元，蔡绍聪享有的逾期交房违约金17570.80元的复核意见；3.确认蔡绍聪对日照丽城公司享有24668.68元的破产债权；4.诉讼费用由日照丽城管理人负担。事实和理由：2018年7月9日，蔡绍聪与日照丽城公司签订购房合同，蔡绍聪购买日照丽城公司开发的香港平远国际城77号1003室。蔡绍聪依约支付了全部房款。后因日照丽城公司未按约交房，双方协商之后，于2018年9月6日签订了补充协议，日照丽城公司给予蔡绍聪56390元的优惠。日照丽城公司于2018年9月7日给付蔡绍聪6390元，剩余50000元日照丽城公司于2019年9月30日前已经支付给蔡绍聪。2020年7月1日乳山市人民法院审理日照丽城公司破产清算一案，并由日照丽城管理人作为管理人。2020年11月13日，蔡绍聪收到日照丽城管理人邮寄的异议债权复核意见，认定日照丽城公司逾期交房违约金17570.80元，债权性质为普通债权，物业费及赠品损失不予确认，且认定蔡绍聪尚欠日照丽城公司房款56390元。故起诉，请求判如所请。一审法院经审查认为，本案为破产债权确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条第一款规定“债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为日照丽城管理人。债权人对债权表记载的债权有异议的，应将债务人列为日照丽城管理人。”。本案中，蔡绍聪对债权表中记载的债权及债务均有异议，应以日照丽城公司为被告提起诉讼。现蔡绍聪以日照丽城公司管理人为被告向一审法院提起诉讼，日照丽城管理人主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条第一款之规定，裁定：驳回蔡绍聪的起诉。案件受理费208元，不予收取。本院审理查明，蔡绍聪提供证据1：山东省高院（2019）鲁执异820号执行裁定，拟证实日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（日照丽城乳山分公司）在该案中认可蔡绍聪已将涉案房产总价款301630元全部支付，据此证实日照丽城管理人出具的（2020）丽破管复审字第031号日照丽城建设发展有限公司重整案异议债权复核意见中所认定的蔡绍聪尚欠房款56390元错误应予撤销，意见中的违约金按照当地同地段同类房屋租金进行计算不符合合同约定。证据2：日照丽城乳山分公司出具的香港平远国际城交房通知书，通知交房时间是2020年11月25日，拟证实日照丽城管理人已扣押案涉房屋达半年之久。蔡绍聪认可日照丽城乳山分公司没有通知其去办理了涉案房屋的交接手续，其并不在香港平远国际城交房业主名单中；威海市中级人民法院于2020年6月18日受理国家税务总局乳山市税务局对日照丽城公司的破产申请算申请，并于同年7月1日指定乳山市人民法院审理。同年7月3日乳山市人民法院指定山东凌云志律师事务所担任日照丽城公司的管理人。现在破产程序尚未终结，香港平远国际城的业主大部分已经收到房屋了。日照丽城管理人是破产重整的管理者、组织者，不是债务、债权的制造者，更不能在法律法规的掩饰下任意篡改现实，其在复核意见中认定的蔡绍聪尚欠购房款56390元，无法律和事实依据；根据蔡绍聪与日照丽城乳山分公司2018年9月6日的协议约定，应于2019年9月30日将涉案房屋交付给蔡绍聪，并将赠与的电视机予以交付；日照丽城管理人按照当地同地段同类房屋的租金计算违约金，与协议约定不符，不应支持。上述行为属于日照丽城管理人未勤勉尽责、未忠实执行职务的行为。另查，蔡绍聪于2021年4月23日就本案所涉的诉讼请求，起诉日照丽城公司，乳山市人民法院已经受理，案号为（2021）鲁1083民初1719号，该案正在审理过程中。本院认为，蔡绍聪以日照丽城管理人因未勤勉尽责、未忠实执行职务的行为而主张应撤销复核意见，但根据企业破产法第一百三十条之规定，管理人未依照本案规定勤勉尽责、忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款，给债权人、债务人或者第三人造成损失，依法承担赔偿责任。蔡绍聪提供的证据不足以证实日照丽城管理人存在失职情形及其存在损失的情况，亦未主张日照丽城管理人承担赔偿责任，故其该项主张证据不足，本院不予支持。本案系蔡绍聪对日照丽城管理人出具的债权复核意见中所认定的蔡绍聪尚欠房款56390元有异议，并提出要求确认债权的诉讼，一审认定本案案由为破产债权确认之诉正确。蔡绍聪以日照丽城管理人为被告提起诉讼，但日照丽城管理人系受法院依法指定担任管理人，而涉案债权债务关系发生在蔡绍聪与破产企业之间，故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条第一款规定，认为蔡绍聪对债权表中记载的债权及债务均有异议，应以日照丽城公司为被告提起诉讼，现蔡绍聪以日照丽城公司管理人为被告，主体不适格正确，本院予以维持。一审法院未在审理过程中向蔡绍聪予以释明法律规定，指导其变更诉讼主体不当，应予以注意。现因蔡绍聪已另行起诉日照丽城公司，一审法院已经立案受理，故本院维持一审裁定。综上，蔡绍聪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  于 晶二〇二一年五月二十四日法官助理宋杨书记员李冬菊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3989号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张龙华，男，1982年08月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××530。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的编号190291695号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2073元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190291695号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张龙华的粤S.1167J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2073元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张龙华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月二十一日书记员  袁沛洪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执767号 申请执行人：江泰伦，男，1993年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡永松，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省马尔康市。 被执行人：胡莹洁，女，1994年1月27日出生，汉族，住四川省马尔康市。 本院在执行江泰伦与胡永松、胡莹洁民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人胡永松、胡莹洁银行存款合计6357.4元，依法扣除执行费50元后，将余款6307.4元已全部支付给申请执行人江泰伦。另，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人江泰伦有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年五月十七日 书记员  陈 川
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1339号之一原告（执行案外人）：刘忠诚，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人刘开桂、罗霜，湖南首选律师事务所律师。被告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人杨鹿君、房船生，安徽天贵律师事务所律师。被告（被执行人）：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。委托诉讼代理人周辉，女，1979年1月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。本院在审理原告刘忠诚与被告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）、第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司（以下简称鑫鹏公司）案外人执行异议之诉一案过程中，原告刘忠诚于2021年5月30日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，故对其申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘忠诚撤回起诉。本案受理费10090元，减半收取5045元，由刘忠诚负担。审 判 长  刘敢德人民陪审员  邵 娜人民陪审员  史婷江二〇二一年五月三十一日法官助理文兰书记员陈艳红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7815号之一 申请人:山东智信融资担保集团有限公司（原名：山东智信融资担保有限公司），住所地临沂市北城新区上海路府东大厦****，统一社会信用代码：91371300769737917R。 法定代表人：刘原领，董事长。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:李学开，男，1968年12月18日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:杨秀娟，女，1970年2月24日生，汉族，住临沂市河**。 申请人山东智信融资担保集团有限公司与被申请人李学开、杨秀娟追偿权纠纷一案，山东智信融资担保集团有限公司于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李学开、杨秀娟价值65000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李学开、杨秀娟价值65000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费670元，由申请人山东智信融资担保集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月十一日 书记员 刘沙沙
黑龙江省大庆市萨尔图区法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0602执保579号大庆农村商业银行股份有限公司庆龙支行：关于大庆农村商业银行股份有限公司庆龙支行与韩平、韩小宝借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2021）黑0602民初339号之一民事裁定书，并冻结被申请人韩平名下龙江银行22330122011280359内的存款10万元及中国邮政储蓄银行602690020200340184内存款10万元、财付通支付账号085e9858e3d8ed54d1b038137内存款10万元、085e9858e83e2e3b76d3bf9d0D内存款5万元，被申请人韩小宝名下中国邮政储蓄银行6221882600117226056内存款30万元及中国建设银行62170010200127325001561内存款2万元，财付通支付账号085e9858e19d6371f0666792f内存款2万元、085e9858e63a48f246063ca25内存款1万元。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结被申请人韩平名下龙江银行22330122011280359内的存款10万元，冻结期限一年，自2021年5月21日起至2022年5月21日，中国邮政储蓄银行602690020200340184内存款10万元、冻结期限一年，自2021年6月2日起至2022年6月2日，财付通支付账号不支持金额冻结。085e9858e83e2e3b76d3bf9d0D冻结金额14.75元，085e9858e3d8ed54d1b038137冻结金额114.64元；被申请人韩小宝名下中国邮政储蓄银行6221882600117226056内存款30万元，冻结期限一年，自2021年5月24日起至2022年5月24日，中国建设银行62170010200127325001561内存款2万元，冻结期限一年，自2021年5月21日起至2022年5月21日，财付通支付账号不支持金额冻结，085e9858e19d6371f0666792f冻结金额17.13元，085e9858e63a48f246063ca25冻结金额225.04元。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应在保全期限届满7日前书面向你的承办法官或者执行法官提交续行保全申请，如逾期申请或者不申请造成保全期满自动解除保全造成法律后果将由你自行承担。被告知人：大庆农村商业银行股份有限公司庆龙支行
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民申13号再审申请人(原审被告)：河南锐明建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化北路**院**楼**。法人代表人：鲍泽明,经理。委托代理人：冯英辉，河南森合律师事务所律师，特别授权。被申请人(原审原告)：孙守中，男，汉族，1968年4月3日出生，住河南省沈丘县。再审申请人河南锐明建筑工程有限公司因与被申请人孙守中劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0304民初1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南锐明建筑工程有限公司（以下简称锐明公司）申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。1、原判决认定事实错误，申请人已经不欠被申请人劳务款。原审判决认定“工资表是劳务预支之后统计的且没有写预支款就认定申请人尚欠款项48326元”是错误的，不能仅仅认为工资表是劳务预支之后统计的，就不考虑月工资等实际情况，就错误认为该工资表是申请人还欠这么多钱。2020年7月29日统计的工资表涵盖的是整个工作期间，表中包含的“借支”项未填写并不代表已经扣除掉预支款还欠48326元。涉案工程属于申请人垫资支付劳务款，该工资表是申请人向甲方结算劳务款使用，并不是单独用于和被申请人结算使用，因此并没有把借支项填写上去。如果按原判决的逻辑，被申请人的月工资达9894.4元，明显和双方约定的月工资4500元不符，预支款78618元（包含买房借款3万元），加上一审法院认定还欠款48326元，被申请人工作10个月的总劳务款达到126944元，月工资为12694.4元，这显然与双方约定的月工资4500元不符。被申请人签字按手印的“施工农民工工资支付表”足以证明月工资满勤30天为4500元，进一步证明被申请人工资表48326元属于总劳务款。2、原判决适用法律错误，被申请人起诉主体错误应驳回起诉。被申请人起诉主体是河南省锐明建筑工程有限公司，申请人是河南锐明建筑工程有限公司。被申请人作为原审被告主体不适格，应依照民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款规定，裁定驳回起诉，法院对此进行实体判决，并直接裁定补正“名字”，该错误不属于法院笔误，显然使用法律错误。因为该错误不属于法院笔误等原因，属于被申请人自身起诉错误，属不属于补正范围。孙守中提交答辩意见称，施工农民工工资支付表上写4500元是为了少缴税，被申请人在工地上属于项目经理，原审中提交的工资表上应发数一列是扣除掉预支工资后锐明公司还欠我们的钱。原审判决没有错误。本院经审查认为，锐明公司的理由不能成立，理由如下：原审判决认定工资表中应发数一列金额为扣除掉借支工资后还欠孙守中的工资是否有误的问题。首先，原审判决主要依据的证据为孙守中提供的《工资表》，该表出具时间在劳务费预支之后，锐明公司提供的含有相同内容的《工资表》虽没有标注日期，但并非原件，且锐明公司在庭审中对孙守中提供的《工资表》的真实性并无异议，原审对该证据的认定并无不当。其次，尚博、刘晗、彭根生、胡军胜出具的证明并无其他证据予以佐证，证明力较弱，且原审庭审中锐明公司提交的每月工资表及相关借据中，孙守中均是作为项目负责人签字，锐明公司主张孙守中在内的四名被申请人均系干杂活，每月工资不存在区别均为4500元，与常理不符，本院不予采信。原审判决书将锐明公司的名字,多写了一个“省”字，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定的内容，本院出具民事裁定书予以补正，并无不当。综上所述,河南锐明建筑工程有限公司的申请事由不符合应当再审的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经合议，裁定如下：驳回河南锐明建筑工程有限公司的再审申请。审判长  张文啟审判员  马中强审判员  余 婧二〇二一年五月二十日法官助理高一冰书记员王珊