渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2020）陕0502民初4683号原告：孙天民，男，1957年10月15日出生，汉族，住临渭区，居民，公民身份号码：61210XXXX71015681X。委托诉讼代理人：孙大建，男，1985年12月24日出生，汉族，住址，职业同上，系孙天民之子。委托诉讼代理人：许海娟，陕西恪是律师事务所律师。被告：国网陕西省电力公司渭南供电公司，住所地，临渭区。负责人：纪晓军，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，1972年3月31日出生，汉族，住临渭区，系该公司员工。被告：张新有，男，1981年12月21日出生，汉族，住临渭区，居民，公民身份号码：61210XXXX112216011。委托诉讼代理人：姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世杰，陕西奉先律师事务所（实习）律师。被告：临渭区村民委员会，住所地，临渭区交斜镇仁村。负责人：冯雪喜，仁村村书记。被告：刘永红，男，1967年5月15日出生，汉族，住临渭区，居民，公民身份号码：61210XXXX705156617。委托诉讼代理人：加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：临渭区XX街东诚成五金机电经销部，经营场所，临渭区。经营者：朱某某，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住临渭区XX镇仁XX村XX组，居民。公民身份号码：61050XXXX107156022。委托诉讼代理人：姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世杰，陕西奉先律师事务所（实习）律师。原告孙天民与被告国网陕西省电力公司渭南供电公司（下称国网电力公司）、张新有、临渭区交斜镇仁村村民委员会(下称仁村村委会)、刘永红、临渭区XX街东诚成五金机电经销部(下称五金经销部)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙天民委托诉讼代理人孙大建、许海娟，被告国网电力公司委托诉讼代理人李明、张新有及其委托诉讼代理人姚晓莎、仁村村委会负责人冯雪喜、五金经销部委托诉讼代理人姚晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿原告医疗费118554.62元、后续治疗费15000元、误工费14675.55元、护理费428941元、交通费166.5元、住院伙食补助费4200元、营养费21600元、残疾赔偿金209542元、残疾辅助器具费4892.66元、被抚养人生活费9112.5元、鉴定费4540元、精神损害抚慰金50000元，扣减被告刘永红已支付的医疗费31426.37元，共计849798.46元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告年轻时是一名电工，在电管站工作了20年，从2019年8月开始，在渭南新六科技有限公司蔺店镇生态养殖场当电工。2020年6月，被告刘永红通过原告以前认识的工友张某某找到原告，说临渭区XX镇XX村XX路灯的工程需要工人，三、五天就可以完工，日工资150元。6月26日开始施工，在其上到第四个电杆作业时发生意外，从高空坠落，后被送到渭南市第二医院、渭南市中心医院进行救治，经渭南市中心医院诊断为：胸12椎体骨折并截瘫ASIA分级A级，胸11椎体骨折，腰1左侧横突骨折，左肩胛骨骨折。左侧多发肋骨骨折并气血胸，双肺挫伤，头皮裂伤，失血性贫血，低蛋白血症，泌尿系统感染。后在渭南杜桥医院进行康复治疗。至诉讼之日，共计花费医疗费112870.77元，请护工14天花费2835元，使用护理器具用品花费4542.66元。事故发生后，原告身体健康权受到损害，体内固定物尚未取出，双下肢仍无任何知觉，瘫痪在床，昼夜需要人陪护。此次事故使原告在经济受到损失，在精神上也受到严重打击。事故发生后，被告刘永红只支付了医疗费31426.37元。为了此事2020年7月找到交斜镇政府解决问题，交斜镇政府书面答复原告，此安装路灯的XX镇XX村委XX村村民张新有来完成，张新有将此工程承揽给吝店供电所，吝店供电所雇佣工人进行施工，让原告通过司法程序予以解决。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告国网电力公司答辩意见：应驳回原告对被告的诉讼请求。被告不是涉案路灯产权人、发包人，也不是涉案路灯工程的施工承包人，更不是原告的雇主，与原告没有任何法律关系，不具有赔偿的法定义务。涉案安装路灯工程是被告仁村村委会作为发包人发包给被告五金经销部（朱某某）承包施工，且签订有仁村路灯安装施工合同，合同明确约定了双方的责任和义务，并专门对安全责任进行约定，原告损失应向其雇主主张。刘永红虽是吝店供电所农电员工，事故发生正值端午节放假期间，刘永红不在单位上班，其在外从事的活动均是其个人行为，被告公司不予干涉，且涉案路灯在交斜镇，属于交斜供电所营业管辖范围，并不是吝店供电所的营业管辖范围。因此刘永红在放假期间跨区域的活动与被告无任何法律上的关系。按照侵权责任法律规定，原告也具有过错，且过错与其发生的损害具有直接因果关系，其应承担过错责任。原告当日干活上杆的安全带自己携带的，由于原告自己携带和使用的安全带老化断裂造成原告从电杆上坠落受伤，原告要为此承担相应的责任。被告张新有、五金经销部共同答辩意见：1、朱某某与张新有系夫妻关系，朱某某是五金经销部的经营者，该经销部属于个体工商户，依据民诉司法解释第59条之规定，有字号的个体工商户以营业执照上的经营者为当事人，但同时应当注明字号经营者的基本信息。依据该规定，原告不应将被告五金经销部经营者朱某某和张新有直接列为本案被告，请求驳回对二被告直接提起的诉讼。2、事发前被告并不认识原告，即未与其建立任何形式的劳务关系，双方也无任何纠纷。原告在诉状中称安装路灯每日工资150元，以及与刘永红谈好后6月26日开工等，被告在本次事故发生前不知该情况。3、朱某某以五金经销部的名义与仁村村委会于2020年6月20日签订了仁村路灯安装施工合同，由于朱某某只是经营五金机电的个体工商户，不具备承揽电力安装施工资质，没有资质和条件履行安装施工合同，实际上只是负责出售灯具及底座器材。合同签订后朱某某让其丈夫张新有帮忙将工程转给了吝店供电所，并由其具备电工资质的职XX组XX路灯安装工程，每个路灯安装费用是50元。至于具体如何组织工人施工，组织多少人施工，什么时间施工，施工流程如何，以及施工所需安全作业的绳索、安全帽等施工设备等均不由五金经销部安排和负责，也不参与具体现场作业。张新有只是基于仁村村委会与妻子经营的五金经销部签订的合同，而帮忙联系具备施工资质的单位承揽该路灯安装施工项目。事发后，还是刘永红打电话给张新有才得知有人在施工作业中坠落受伤。4、依据《电力供应与使用条例》第十四条规定：“公用路灯有乡、民族乡、镇人民政府或者县级以上地方人民政府有关部门负责建设，并负责运行维护和交付电费，也可以委托供电部门代为有偿设计、施工和维护管理”。第十五条规定：“供电设施、受电设施的设计、施工、试验和运行，应当符合国家标准或者电力行业标准”。第三十七条规定：“在用户受送电装置上作业的电工，必须经电力管理部门考核合格，取得电力管理部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业。承装、承修、承试供电设施和受电设施单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装(修)电力设施许可证》后，方可向工商行政部门申请领取营业执照”。在本案中，朱某某是五金经销部的经营者，仅仅是按照合同销售灯具底座等灯具材料，是不具有专业施工资质的单位，也没有专业电工。而供电所具有专业电工和施工资质，应当由供电所所属公司依法承担责任。朱某某和张新有不应承担责任，不是适格被告。5 、依据《民法典》第1193条 承揽人在完成工作工程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。本案法律关系主体主要是定作人和实际的承揽人，而被告张新有、五金经销部均不是工程的实际承揽人。由于承揽人在接受施工之后是独立进行施工的，尽管是按照定作人的指示进行，也应当独立负责。承揽人在完成承揽任务过程中，造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担赔偿责任，由承揽人承担责任或者负担自己的损失。这是一般性规则。如果定作人对于定作、指示有过失或者对定作人的选任有过失的，则定作人承担相应的赔偿责任。在本案中，虽然村委会与朱某某的五金经销部签订施工合同，但五金经销部不具备施工资质和施工人员，所以，五金经销部不应承担法律责任。张新有只是起协调作用，依法不应承担法律责任。被告仁村村委会答辩意见：XX路灯的活是包给五金机电经销部的，签的有合同，经营人是朱某某，合同约定仁村不承担责任，安装路灯的钱已支付给五金机电经销部，被告村委会没有责任，不承担赔偿责任。被告刘永红答辩意见：被告不是适格被告，被告与原告一同为仁村村委会提供劳务，是受被告张新有之托找电工安装路灯，找电工连同吃饭抽烟每个路灯安装费为50元，包括零部件组装，张新有提前将安装费5200元给被告。被告叫自己熟悉的电工进行路灯安装，张某某找到原告孙天民，完成路灯安装后除去吃饭等剩余金额6人均分。在张新有叫被告之前找了交斜电管站的电工，人家每个路灯安装费远超100元，每个路灯安装费50元的价格是在找不到专业安装的费用。根据被告提供的费用清单及费用收据，说明被告帮忙张新有叫电工帮忙安装路灯并非承包，故被告不是本案适格主体。原告干活所需安全带是自己携带的，也符合农村电工干活的常规，由于原告自带的安全带老化断裂造成其从电杆上摔下受伤，根据民法典提供劳务者一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任，原告依法负事故主要责任或80%的责任。原告诉请吝店供电所是承包人是纯属歪曲事实，XX村委XX路灯安装承包给没有相应资质的单位应承担相应的侵权责任，张新有、五金经销部无资质承包具有技术安全要求的工程应承担相应的侵权责任，综上，应驳回原告对被告的起诉。原告对其主张提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、渭南市临渭区交斜镇人民政府信访事宜处理意见书，证明原告受伤的因果关系，证明是雇佣关系。3、渭南市第二医院门诊票据1张929元；渭南市中心医院诊断证明书、2020年6月26日至7月22日住院病案、费用清单、检查报告单、门诊票据10张、住院结算票据一张101030.7元；2020年7月22日至8月19日渭南杜桥医院诊断证明、住院病案、住院结算票据一张10413.7元；2020年9月15日至30日渭南杜桥医院诊断证明、住院病案、住院结算票据一张5173.85元，证明原告受伤住院治疗情况及花费。4、增值税发票一张，证明原告13天的护理费花费2835元。5、出租车机打发票24张，证明原告交通费花费。6、增值税发票七张，证明原告购买残疾辅助器具花费。7、临渭区蔺店镇武家村村民委员会证明、王喜侠户口本、身份证复印件，证明被扶养人王喜侠需要赡养的事实及其抚养人人数。8、司法鉴定意见书、鉴定费票据一张，证明原告一级伤残、营养期限24个月、大部分护理依赖长期护理，护理人数1人，后续治疗费15000元及鉴定费花费4540元。被告国网电力公司质证：对证据1无异议。对证据2有异议不认可，该处理意见书不是生效法律文书，在与其他事实或证据有冲突的情况下不能作为认定事实的证据。对证据3、4、5、6、7、8真实性及证明目的均不认可，认为与被告无关。被告张新有、五金经销部共同质证：对证据1、4、5、6、7、8无异议。对证据3真实性无异议，应以法庭核实的具体数额为准。对证据2真实性无异议，证明目的有异议。张新有没有与仁村村委会签合同，而是五金经销部签的合同，五金经销部不具备电力承揽的资质，其经营范围只是销售五金产品，被告张新有不承担责任。五金经销部只是销售五金器材的个体工商户，不具备施工条件，应由具备施工条件的吝店供电所上级单位被告国网电力公司承担责任。被告仁村村委会质证：对证据均无异议。被告刘永红质证：对证据1、5、6无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，第二段第二行“张新有将此工程承包给吝店供电所”不是事实。对证据3真实性和证明目的无异议，具体数额以票据为准。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，护理费过高，超出了正常的护理范围。对证据7真实性无异议，证明目的不认可，应由户籍部门出具证据，户籍属于公安部门管理，被扶养人属于农村高龄老人，应作无劳动能力的鉴定。对证据8真实性无异议，认为鉴定结论过高，伤残应是二级，营养期应是12个月，护理依赖应是部分依赖，护理人数1人无异议，后续治疗费认为应是10000元，鉴定费无异议。被告国网电力公司对其主张提供的证据有：1、被告刘永红书写的情况说明，证明被告刘永红是个人行为参与涉案路灯安装，原告是使用自己带的安全带断裂而掉落。2、吝店供电所2020年6月考勤表，证明被告刘永红是吝店供电所电工，刘永红是在2020年6月25、26、27日端午节放假期间参与涉案路灯安装，是其在放假期间的个人行为。3、《仁村村路灯安装施工合同》，证明被告公司即不是涉案路灯工程产权人（发包人），也不是涉案路灯工程的施工承包人，更不是原告的雇主，与本案原告没有任何法律关系，施工合同明确约定了施工双方的责任和义务，并专门对安全责任进行特别约定，应按约定履行。4、《陕西省电力公司农村低压供用电合同》，证明路灯安装施工完成后与被告仁村村委会签订的低压供电合同，路灯产权属被告仁村村委会，被告公司与被告仁村村委会是供用电合同关系，合同第5条第2款对产权分界点有明确的约定。原告质证：对证据1、2、3真实性和证明目的不认可。对证据4真实性无异议，证明目的不认可。被告张新有、五金经销部共同质证：对证据1真实性和证明目的均有异议，不是刘永红帮张新有叫人，张新有和五金经销部没有资质，刘永红是被告国网电力公司人员，认为刘永红能代表被告国网电力公司施工，对安全带是由原告自己带的，对安全带断裂原告摔下无异议，与原告病历陈述的受伤原因是一致的，认为原告本身也是具备电工作业资质的人员，张新有和五金经销部经营者朱某某事发前不认识原告。对证据2真实性有异议，不是原件。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，村委会发包给五金经销部，但五金经销部没有资质，对证明目的中被告国网电力公司与原告没有任何法律关系有异议，对村委会是否是产权人不清楚，认为被告国网电力公司是雇主，与原告有利害关系。对证据3合同约定没有法律效力，五金经销部只是销售，没有电力安装的资质。合同是五金经销部签的，与张新有没有关系，张新有不承担责任。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，对路灯产权是仁村村委会的证明目的不认可，对供电关系无异议。被告仁村村委会质证：对证据1不认可。对证据2、3、4真实性和证明目的均无异议。被告刘永红质证：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，证明目的有异议。对供电关系无异议，认为电杆的产权所有人是被告国网电力公司，对其所有的产权设施具有维护安全管理检查的职责，因其监管不利，且没有根据合同对路灯安装人员进行安全提示，应承担一定的责任。 被告仁村村委会对其主张提供的证据有：《仁村村路灯安装施工合同》、票据，证明施工后村委会把钱给五金经销部了。原告质证：对真实性无法判断，证明目的不认可。被告国网电力公司、张新有、五金经销部、刘永红质证对证据真实性和证明目的均无异议。被告刘永红对其主张提供的证据有：1、被告代理人2020年9月19日对高某某、马某某，2020年12月13日对闵某某的调查笔录，证明被告刘永红以帮忙性质叫电工安装路灯，原告干活时是因其自带的安全带老化断裂造成的。2、费用明细及4份费用证明，证明刘永红是以帮忙性质叫电工安装路灯。原告质证：对证据1、2的真实性和证明目的均不认可。被告国网电力公司质证：对证据真实性和证明目的均无异议。被告张新有、五金经销部：对证据1调查笔录真实性无异议，刘永红与参与施工的人都是供电所的职工，具有专业的工作条件，施工工具都是工人自带的，工人是刘永红叫来的，被告五金经销部和张新有都不认识。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告五金经销部把路灯安装转给被告刘永红，由刘永红安排支付费用。被告仁村村委会质证：对证据均无异议。 被告五金经销部对其主张提供的证据有：1、《仁村村路灯安装施工合同》，证明是被告五金经销部签订的合同，其无安装的资质也无保障安全施工的条件。2、《电力供应与使用条例》，根据该条例第14、15、17、37条约定，证明电力施工需要具备资质，被告五金经销部只是个体户，没有资质且无法保障安全，其找了具有电力资质的被告刘永红施工。 原告质证：对证据1真实性无法判断，证明目的不认可。对证据2不能作为证据使用。被告国网电力公司质证：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，合同是依法签订的，具有法律效力，合同对路灯施工中双方责任进行了明确的约定。对证据2真实性无异议，是国家行政法规，明确一下五金经销部的证据不能说明被告公司是电力的管理部门，《电力供应与使用条例》上明确电力管理部门不是电力公司，而是国家电力行政管理部门，被告公司不具有任何电力施工资质，不能对外承接电力安装工程，只是国家电力供应的运营企业，条例不能说明被告公司应承担赔偿责任。被告张新有质证：无异议。被告仁村村委会质证：对证据1真实性无异议，认为被告仁村村委会没有责任。对证据2无异议。被告刘永红质证：对证据1同被告国网电力公司意见。对证据2同原告意见。综合分析原、被告提供的证据和陈述，本院查明的事实：2020年6月26日，原告在XX镇XX村XX路灯时，因其自带的安全带断裂致其从电杆上坠落，随后被送往渭南市第二医院门诊检查，花费门诊费929元。于2020年6月26日至7月22日在渭南市中心医院住院治疗26天，被诊断为：1.胸12椎体骨折并截瘫ASIA分级A级2.胸11椎体骨折3.腰1左侧横突骨折4.左肩胛骨骨折5.左侧多发肋骨骨折并气血胸6.左侧第3、4、12肋骨、左侧第6、7肋骨软骨骨折7.双肺挫伤8.头皮裂伤9.失血性贫血10.低蛋白血症 11.泌尿系统感染，花费住院医疗费101030.70元，门诊费1007.37元，护理费2835元。于2020年7月22日至8月19日在渭南杜桥医院住院治疗28天，诊断为：1.胸部脊髓损伤2.截瘫3.胸椎骨折内固定术后4.下肢动脉斑块形成5.泌尿系统感染，花费住院医疗费10413.70元。于2020年9月15日至30日在渭南杜桥医院住院治疗15天，诊断为：1.胸部脊髓损伤2.截瘫3.胸椎骨折内固定术后，花费住院医疗费5173.85元。住院期间购买残疾辅助器具费花费4892.66元。在审理中，经本院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告孙天民的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费、护理依赖程度及护理人数进行鉴定，作出陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第2807号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人孙天民此次外伤致胸12椎体骨折并截断（双下肢肌力0级），伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍，评定为一级伤残。（二）被鉴定人孙天民此次外伤误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日，营养期限为24个月。（三）被鉴定人孙天民此次外伤护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为长期护理，护理人数建议为1人。（四）被鉴定人孙天民此次外伤后续治疗费约需人民币壹万伍仟元（￥15000.00元）。花费鉴定费4540元。原告孙天民有一母王喜侠，其育有六子女。事故发生后，被告张新有通过被告刘永红向原告孙天民支付了31426.37元。另查：被告仁村村委会与被告五金经销部签订了《仁村村路灯安装施工合同》，合同对工程名称、地点、内容、开工日期、合同价款等进行了约定。合同签订后，被告张新有（系被告五金经销部经营者朱某某丈夫，该五金经销部为张新有、朱某某夫妻共同经营）以每个路灯安装费50元包工不包料口头方式分包给被告刘永红。被告刘永红叫其单位同事高某某、马某某、闵某某、张某某进行路灯安装，路灯安装中均由施工人员自行携带安装工具。在安装期间原告孙天民通过张某某于2020年6月26日对案涉路灯进行安装时，因其自带的安全带断裂致其从电杆上坠落。2020年11月24日，渭南市临渭区财政局通过银行转账方式将《仁村村路灯安装施工合同》中的合同价款50000元，以 “一事一议用于交斜镇仁村绿化亮化建设”为由向被告五金经销部支付。再查：被告刘永红系被告国网电力公司吝店供电所农电员工， 2020年6月25至27日端午节放假期间，其6月26日至27日未在单位值班，为休息。被告刘永红对案涉路灯共计安装104个，被告张新有已向其支付了安装费用5200元。被告仁村村委会路灯亮化工程中灯具是无偿安装在被告国网电力公司所有的低压电杆上。2020年7月20日，被告国网电力公司与被告仁村村委会签订了《陕西省电力公司农村低压供用电合同》，对给仁村路灯提供了生活照明供电。本院认为，依据本院查明的事实，本案中，根据被告张新有与被告刘永红对路灯安装的约定及安装费的支付，足以说明被告刘永红为被告仁村村委会路灯安装分包业务的承揽人，虽其称不认识也未叫原告孙天民进行路灯安装，但从其提供的对高某某、马某某、闵某某调查谈话内容中可以反映出，原告孙天民在2020年6月26日上午就开始对该案涉路灯进行安装，被告刘永红对原告孙天民进行路灯安装行为并未明确表示拒绝，说明原告孙天民对被告刘永红承揽的路灯安装提供劳务，原告孙天民与被告刘永红之间存在劳务关系。原告孙天民在为被告刘永红提供劳务时，因提供劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告孙天民作为具有一定电工经验的人员，对在电杆上进行路灯安装时自身工作环境存在的风险应该有一定的认知，在庭审中其也明确陈述此次事故的发生是因在路灯安装中自行携带的安全带断裂导致从电杆上坠落，说明其自身在劳务过程中没有尽到安全注意义务，因此应当对自己的损害承担30%的责任。被告刘永红作为雇主，未提供符合安全施工规范的安装工具，也未对其雇员自行携带的安装工具进行检验，未尽到相应的安全保障及提供安全保障措施应当对原告的损害承担70%的责任。XX村委XX村路灯亮化工程发包人，将该工程承包给无相应资质及安全条件的被告五金经销部，虽该工程承包人是被告五金经销部，但实际是由被告张新有具体实施，被告五金经销部经营者朱某某与被告张新有系夫妻关系，且在庭审中也明确陈述该五金经销部系其夫妻共同经营，被告张新有又将该工程中灯具安装分包给无承揽工程资质的被告刘永红，故被告张新有、五金经销部、仁村村委会应与被告刘永红对原告上述损失承担连带赔偿责任。被告刘永红虽系被告国网电力公司吝店供电所农电员工，但其承包仁村村委会路灯安装工程是其个人行为并非其职务行为，且原告也无证据证明被告国网电力公司在路灯安装过程中存在过错，故其不承担赔偿责任。根锯原告提供的票据，对其主张的医疗费118554.62元、后续治疗费15000元、交通费166.5元、残疾辅助器具费4892.66元、鉴定费4540元，证据确实充分，予以认定。原告主张的住院伙食补助费，根据其提供的住院病历显示住院69天，故住院伙食补助费为2760元（40元×69天）。原告主张营养费，根据司法鉴定营养期限为24个月，即营养费为21600元（30元×24月×30天）。原告主张的误工费，对其主张依据2019年陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资31325元计算误工费的标准予以支持，根据司法鉴定误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日，原告主张误工期为170天，即误工费为14589.73元（170天×31325元/365天）。原告主张的护理费，根据司法鉴定原告此次外伤护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为长期护理，护理人数建议为1人。对原告护理年限暂计10年，此后发生的另行主张。对其主张按2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资37522元计算予以支持，即护理费为300176元（37522元×10年×80%）。原告一级伤残，对其主张按农村居民标准计算予以支持，即残疾赔偿金为209542元（12326元×17年×100%）。原告主张的被扶养人王喜侠生活费，根据原告提供的临渭区蔺店镇武家村村民委员会证明及户口本，对其被抚养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，对原告主张的被抚养人王喜侠生活费9112.5元（10935元×5年÷6人×100%）予以支持。精神损害抚慰金酌定50000元。上述损失共计750934.01元，按前述责任比例，由被告刘永红赔偿525653.81元（750934.01元×70%），被告张新有、五金经销部、仁村村委会对上述赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任》第十一条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第二条之规定，判决如下：一、被告刘永红于本判决生效后三十日内赔偿原告孙天民各项损失共计525653.81元。二、被告张新有、临渭区XX街东诚成五金机电经销部、临渭区交斜镇仁村村民委员会对上述赔偿承担连带责任（履行时扣减被告张新有已支付的31426.37元）。三、驳回原告孙天民其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12298元，由原告孙天民承担5146元，由被告刘永红、张新有、临渭区XX街东诚成五金机电经销部、临渭区交斜镇仁村村民委员会承担承担7152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   黄 雪 锋审  判  员      崔    玲审  判  员      王 莉 红二0二一年五月十七日书 记 员   高    甜 1