wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初556号 原告：李东，男，1980年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：姚小占，男，1971年6月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告李东与被告姚小占为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告姚小占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款十三万元整，暂计从2019年4月至2019年8月的利息2340元，直至本金还清之日止，按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日被告因资金紧张向原告借款十三万元整，被告给原告出具借条并约定还款期限，现期限已至，被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。 被告姚小占辩称，欠条不是我写的，是原告父亲写的，他父亲在场，我没有拿他的现金，是从雪驰集团开的一套房子，他父亲名下还有一套房子，还有原告名下一套，这两套房子都是我的，后来我要我的房，原告不给，因为原告说我欠他工资，所以原告不还我房子，后来经过我们两个协商，他要7到8万，我给他2到3万，我有电话录音，我给原告的父亲有债务来往，有时候给他直接给他父亲名下。 原告李东为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、欠款条复印件一张，证明被告与原告借款事实，证据3、购房合同一份，电话录音一份；证明被告欠我的钱后给我开了一个房子，有把我的房子给卖了，电话录音证明被告欠款的事实。 被告姚小占质证，对证据1、无异议；对证据2、欠条是原告父亲写的，签名是我写的，对证据3、购房合同，电话录音都无异议，房子没卖。 被告姚小占举证，电话录音一份。 原告质证，真实性无异议，当时7、8万是我给被告上料的钱，当时没有算上其他钱，不是全部的钱。 本院经审理认定事实如下：邯郸市雪驰房地产开发有限公司在广平县开发河北省农村新民居示范村广平县张洞社区（幸福家园），被告姚小占为该工程实际承包人。原告李东与邯郸市雪驰房地产开发有限公司于2016年2月4日签订《房屋买卖合同》，主要内容为：邯郸市雪驰房地产开发有限公司将广平县张洞社区（幸福家园）第11幢1单元房号为11-1-402号，共121.9平方米以每平方米1456元，共计177486元卖给原告李东。后被告姚小占将该合同通过原告李东父亲李学伦要回，李学伦书写《证明》一份，内容为：今借到爆台寺李东现金壹拾叁万元整（130000）元，还款期限从2018年3月31日开始还款，每月还李东现金壹万元整，分13个月还清。经双方协商同意以上条款，不得违约。每月从鑫通酒店收入支款。被告姚小占亲笔在该《证明》上签名。原告李东与被告姚小占多次通过电话沟通还款事宜，原告李东还曾向被告姚小占要回买房合同。后被告姚小占未按照约定按时还款，双方争议成讼，诉至本院。 本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。原告李东将购房合同通过其父交给被告姚小占，被告姚小占出具《证明》，同意从2018年3月31日开始每月还款1万元，还款13个月，但被告姚小占并未按照约定还款，显属违约，故本院对原告李东要求被告姚小占支付房款的诉请，依法予以支持。关于原告李东要求被告姚小占支付自2019年4月1日起至130000元还清之日止按照月利率1.5%支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，本院按照自2019年4月1日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；从2019年8月20日起至130000元还清之日止，利率按照一年期贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚小占于本判决生效之日起十日内，支付原告李东房款130000元及逾期利息（以130000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；从2019年8月20日起至130000元还清之日止，利率按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，减半收取计1473元，由被告姚小占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年五月六日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5730号原告：祝瑞清，男，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所。被告：延边兴达建设有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：万博文，该公司执行董事。第三人：延边第二建筑公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：常惠彬，该公司经理。原告祝瑞清与被告延边兴达建设有限责任公司、第三人延边第二建筑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告祝瑞清于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告祝瑞清同意与延边兴达建设有限责任公司庭外和解并自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝瑞清撤诉。案件受理费3374元，退还给原告祝瑞清。审判员  郑恩花二〇二一年五月二十七日书记员  孙 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，该行行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：梁爱康，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码442××××××××××××611。被告：冯彩霞，女，1970年7月01日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码442××××××××××××528。被告：吕玉莲，女，1990年10月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××××××××，身份证号码445××××××××××××62X。被告：黄海兵，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××412。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁爱康、冯彩霞、吕玉莲、黄海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏、被告梁爱康到庭参加了诉讼，被告冯彩霞、吕玉莲、黄海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁爱康、冯彩霞向原告偿还暂计至2020年12月16日的全部借款本息98063.45元（其中借款本金92720.84元，利息3057.41元，罚息2285.2元），以及自2020年12月17日起至全部本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按7.75%计收利息，在合同约定利率的基础上加收30%计收罚息；以尚欠应付未付利息为基数，按罚息利率计算复利）；2、判令被告吕玉莲、黄海兵对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案的诉讼费、保全费由四被告承担。被告梁爱康当庭表示对欠款金额无异议。其余各被告未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：原告与被告梁爱康于2019年1月16日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告梁爱康授信贷款额度为20万元，贷款利率在借据中约定为7.75%，罚息利率为贷款利率上浮30%，即罚息年利率为10.075%。被告冯彩霞作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》签名及摁手印。履约情况：原告于2019年1月17日向被告梁爱康发放贷款200000元，贷款期限为2019年1月17日至2021年1月17日。被告梁爱康自认其于2020年1月开始未足额偿还当期应还本息，根据原告提供的最新欠息表，截至2021年3月29日，被告梁爱康尚欠本金92720.84元、利息3121.79元、罚息4927.88元。保证担保责任：被告吕玉莲、黄海兵分别与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为案涉贷款提供连带保证责任担保。本院认为：被告梁爱康、冯彩霞共同向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求两被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息等的诉讼请求成立，本院予以支持。关于保证责任担保。被告吕玉莲、黄海兵书面同意为案涉贷款承担连带清偿责任，故，被告吕玉莲、黄海兵应对涉案贷款承担连带清偿责任。被告吕玉莲、黄海兵在承担保证责任后有权向被告梁爱康、冯彩霞进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁爱康、冯彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金92720.84元、利息3121.79元、罚息4927.88元（暂计至2021年3月29日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息年利率10.075%计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率10.075%计算）；二、被告吕玉莲、黄海兵对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、财产保全费1001元，合计2127元，由被告梁爱康、冯彩霞共同负担，被告吕玉莲、黄海兵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月十日书记员  梁颖仪
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2629民初331号原告：唐中全，又名唐天怀，男，1979年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。被告：孙成顺，男，1990年12月1日出生，汉族，住贵州省水城区。委托诉讼代理人：肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司。住所：福建省厦门市集美区银江路139号。法定代表人：谷世平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：熊南西，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁乡县，住贵阳市观山湖区。被告：福建正隆建设工程有限公司。住所：福建省福州保税区综合大楼15层A区—2390（自贸试验区内）。法定代表人：杨嘉静，执行董事。委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣钰，贵州洲联合律师事务所实习律师。被告：杨守昌，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告唐中全与被告孙成顺、中交一公局厦门工程有限公司、福建正隆建设工程有限公司、杨守昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理。在审理过程中，原告唐中全于2021年5月24日庭审过程中，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐中全自愿向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐中全撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由原告唐中全负担。审判员  杨红霞二〇二一年五月二十四日法官助理张小松书记员陈说
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0923民初1603号 原告李翔，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告刘彩莲，女，1988年8月7日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告李志强，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，户籍地广西博白县，现服刑于广西壮族自治区贵港监狱。 原告李翔与被告刘彩莲、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。书记员韦健担任法庭记录。原告李翔及被告刘彩莲、李志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翔向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告借款本金62000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李志强系同胞兄弟关系，两被告系夫妻关系。被告刘彩莲因无力缴纳房屋按揭贷款，在2018年8月14日至2019年12月19日间陆续向原告借款合计62000元。被告刘彩莲在2019年12月19日出具借条一张给原告收执。此后原告催收未果，现只能提起诉讼。 两被告辩称，借款属实，但现在暂时无力偿还。 1 经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告刘彩莲因无力缴纳房屋按揭贷款，在2018年8月14日至2019年12月19日间陆续向原告借款合计62000元，2019年12月19日刘彩莲补写借条给原告收执。但至今被告未归还借款给原告，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 另查明，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的原告身份证、借条、结婚证、微信转账记录等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘彩莲欠其借款62000元未还，有被告出具的借条证实，被告也予以认可。被告逾期不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。该借款发生在被告刘彩莲、李志强夫妻关系存续期间，且被告李志强对借款事实并无异议，该借款属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告请求判令被告刘彩莲、李志强共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 被告刘彩莲、李志强共同归还借款本金62000元给原告李翔。 本案受理费1350元，减半收取675元（原告已预交）,由被告刘彩莲、李志强负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日 2 内预交上诉案件受理费1350元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员  黄俊 二〇二一年五月十九日 书记员  韦健
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1430号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地临沂市莒南县城十泉路与西一路交汇处，统一社会信用代码91371327789255771E。主要负责人：戴秀良，经理。委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张俊凤，女，1990年10月6日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）:王宇，男，1993年4月5日出生，汉族，驾驶员，住临沂市莒南县。被上诉人（原审被告）:刘兰强，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被上诉人（原审被告）:莒南大顺物流有限公司，住所地临沂市莒南县十字路镇大成居委会，统一社会信用代码913713273490271931。法定代表人：陈兆才，经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒南县支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人张俊凤、王宇、刘兰强、莒南大顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险上诉请求：1.改判原审判决(争议金额为108760元)；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。根据《日照市中级人民法院民四庭关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答》第二项第8条规定，停运损失系间接损失，不属于三者险所应理赔的直接损失，不在三者险的理赔范围内，因此停运损失不赔条款不属于保险范围内但因合同约定而不赔的免责条款，故不适用提示说明义务。因此对于被上诉人张俊凤主张的停运损失不属于上诉人的赔偿范围；评估费属于间接损失，亦不属于上诉人赔偿范围，因此对于停运损失以及评估费，上诉人不应承担赔偿责任。二、一审法院未对残值进行认定，导致判决错误。对于涉案车辆损失，被上诉人主张车辆损失过高，上诉人不予认可，被上诉人申请法院进行评估，评估时并未通知上诉人参与鉴定，且评估金额较高，上诉人对其车辆损失金额不予认可并申请重新评估。一审法院未对车辆残值进行认定，也未将所有更换的旧件判决交付上诉人，判决错误。张俊凤辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果公平公正合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王宇、刘兰强、莒南大顺物流有限公司均未答辩。一审法院认定：2020年5月24日10时许，王宇驾驶刘兰强所有的挂靠在莒南大顺物流有限公司的鲁Ｑ×××××号牌重型罐式货车，沿莒县招贤彩虹路由南向北行驶至招贤新华路交汇处时，与陈卫强驾驶的由东向西行驶的号牌为鲁Ｌ×××××的重型自卸货车发生碰撞，造成两车及绿化带、标志牌受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队认定王宇承担事故的全部责任，陈卫强无责任。鲁Ｑ×××××号牌重型罐式货车在大地财险投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车实际车主系张俊凤，挂靠在日照市凯运物流有限公司，陈卫强系该车驾驶员，该车支出施救费2600元。经一审法院委托评估，山东宸正价格评估有限公司认定鲁Ｌ×××××号牌车辆维修费损失为90000元，每日停运损失为964元，张俊凤支出评估费6300元。根据本案实际情况，一审法院酌定停运天数为15天。大地财险辩称免赔营运损失，但其提供的证据不足以证明已就免责条款向投保人履行了明确说明或提示义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、大地财险在机动车交强险限额内赔偿张俊凤车辆维修损失2000元；二、大地财险在机动车商业三者险限额内赔偿张俊凤车辆维修损失88000元（90000元-2000元）、施救费2600元、评估费6300元、营运损失14460元（964元/天×15天）；上述给付义务均须于判决生效后十日内付清；三、驳回张俊凤对王宇、刘兰强、莒南大顺物流有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元（张俊凤已减半交纳），由张俊凤负担162元，王宇、刘兰强负担22元，大地财险负担1244元。综上，连同诉讼费在内，大地财险共应赔付114604元，须于判决生效后十日内支付至张俊凤账户（账户名：张俊凤，开户行：山东莒县农村商业银行股份有限公司安庄支行，账号：62×××15）；王宇、刘兰强共应赔付22元，亦须于判决生效后十日内支付至上述账户。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张依据商业保险合同中保险条款约定，上诉人对停运损失、评估费等间接损失不承担赔偿责任。上诉人依据的保险条款系保险合同中免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人需就免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，否则该条款对投保人不发生效力。本案中，上诉人提交的投保单中投保人签名处仅有莒南大顺物流有限公司公章，而无具体经办人签字，不能证实上诉人已就上述免责条款及免赔事项向投保人履行了提示和明确说明义务，故一审法院对其主张未予支持并无不当，上诉人的上诉理由不成立。涉案车辆损失系一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，评估程序合法，意见客观真实，上诉人对评估意见有异议，但未提供反驳证据推翻该评估意见，亦未提交证据证实评估意见存在需要重新鉴定的情形，一审法院根据评估意见认定涉案车辆损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2475元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年五月十二日书记员  付志娟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1003执3号 被执行人：温志有，男，汉族，1976年6月14日出生于吉林省舒兰市，身份证号220222197606142313，初中文化，无职业，住所地舒兰市平安镇。 本院在执行被执行人温志有罚金一案中，本院作出的（2020）黑1003刑初11号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，判定温志有犯诈骗罪，并处罚金5000.00元本院于2021年1月6日立案执行 进入执行程序后，本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2.向被执行人发出限制高消费令、执行决定书、罚款决定书； 3.网络查询被执行人名下财产； 4.传统方式对被执行人财产进行调查； 5、实现债权为0元。 本案已向被执行人温志有发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。本院于2021年4月30日向申请人送达，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黑1003执3号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟东 审判员  王金凤 审判员  初长青 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执6878号申请执行人：林飞龙，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省佛冈县，公民身份号码×××。被执行人：北京中联海云科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-87，统一社会信用代码×××。法定代表人：王正武。本院在执行林飞龙与北京中联海云科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行进行信用惩戒，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二一年五月八日书记员  辛 鑫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2074号申请执行人高军军，男，1991年2月15日出生，住陕西省咸阳市，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于高军军申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1667号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，高军军向我院申请强制执行，执行总标的为人民币8.198778万元，本院于2021年2月19日立案执行。立案后，本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年2月23日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月23日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1667号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年五月十三日书记员  何卿
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2232号 原告：王辉，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。 被告：蔡善文，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王辉与被告蔡善文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告王辉及其委托诉讼代理人尚家贵，被告蔡善文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付借款人民币肆万元（￥40000元）；判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告是建筑工程的小包工老板，2020年10月份，被告因承包的合肥市罍街工地拖欠工人工资，向原告借款，原告先后多次通过微信或现金支付，累计给付40000元。被告收款后，于2020年12月出具欠条一张。欠条内容为：“欠条，今欠到王辉人民币肆万元整，垫发工人工资钱，元月25日前付2万整，剩下年前付清，欠款人：蔡善文，2020、12、28日”。但被告没有兑现承诺，逾期没有支付分文。原告多次催要，被告一拖再拖。为此，原告特具状起诉，诉请法院判如所请。 被告蔡善文辩称：诉状上面写的给我现金，我没有收到一分钱现金，原告说4万元，我只收到19000元，是微信转账的，其余的没有收到，我也不知道这个事，是原告自己付给别人的，付给的是原告自己找的工人，我都不认识，春节之前让原告去项目部去办理工人工资，原告一直没去，证明人陈小伍是真正的包工包料的老板，这个工地我也是原告带过去的，我只负责帮原告找工人，没有任何协议和合同，我不可能认原告诉讼要求，我只能配合和证明原告在壘街工地他转给我的19000元付给工人加班，包括买工具的钱，其他他找的人工人工资2万多元，陈小伍他有理由必须要付这个钱，元月份原告招来的突击队，我自己从项目部领取代付原告叫过来的突击队张雨力班组1万元现金，现场有证明人。 原告王辉围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告适格的原告身份； 证据二、欠条，证明被告欠到原告人民币4万元，并约定元月25日前付2万元，剩下的2021年年前付清。 被告蔡善文对原告提交的证据质证如下：证据一、没有意见。证据二、欠条是我书写的，但是壘街S2楼垫付的工人工资，这4万元，原告转19000元，我是现场代班，我和劳务公司没有任何合同和协议，我只有义务在现场证明，元月25日前承诺的2万元，是陈小伍一起承诺的，原告没有预留农村商业银行卡号，项目部规定要打到工人银行卡上面。 被告蔡善文为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：转账记录，证明原告只转给我19000元。 原告王辉对被告提交的证据质证如下：微信转账19000元属实，但是不能证明余下的欠款不存在，刚才被告当庭认可其给突击队张雨力发1万元工资的行为证实被告转包该工程，原告应被告要求帮助找突击队工人到工地突击施工，赶进度，施工完后被告无钱支付工资，而突击队工人向介绍人原告索要，原告征得被告同意拿现金垫付工资21000元，被告因此出具4万元欠条。 本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一予以采信；对原告提交的证据二及被告提交的转账记录的真实性予以任何，对其证明目的，本院将结合庭审情况予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月份，被告蔡善文带人到合肥市罍街工地组织施工，原告通过微信向被告转账19000元，用于被告支付工人生活费、加班工资及材料工具费。后因工程需要赶进度，原告帮助找人突击，原告代付突击人员工资21000元。2020年12月18日，被告蔡善文向原告王辉出具欠条一张，载明：“欠条今欠到王辉人民币肆万元整（罍街工地S2楼）垫发工人工资钱.元月25日前付2万整.剩下年前付清.欠款人：蔡善文2020.12.28日证明人：陈小伍2020.12.28日”。后因被告拒绝向原告履行偿还义务，原告诉讼来院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告蔡善文对原告王辉提交的欠条的真实性不持异议，并认可由被告本人书写。因该欠条中已明确注明蔡善文的欠款人身份及垫付工人工资这一欠款产生事由，结合被告在庭审中自认的其向工程突击队张雨力班组支付10000元现金，原告王辉向突击队班组支付21000元以及原告通过微信向被告转账19000元用于被告支付工人生活费、加班工资及材料工具费的相关事实，本院对于原告所述涉案欠款系由替被告垫付工人工资产生的事实予以采信。被告作为完全民事行为能力人，理应知晓其在欠条上签字确认债权的法律后果，被告在庭审中“原告自己付给别人的，付给的是原告自己找的工人以及陈小伍他有理由必须要付这个钱”的相关抗辩理由均不能推翻其作为债务人的法律地位，故本院对被告的抗辩理由不予采信，对于原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蔡善文于本判决生效后五日内偿还原告王辉欠款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡善文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 黄家河 二〇二一年五月十七日 法官助理 马达原 书 记 员 季珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2536号索胜君：你/你单位申请本院执行与沈阳市城建路桥材料有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1215号   原告：杨华，男，1970年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：杨建新，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号。   法定代表人：刘长明，系该公司董事长。   原告杨华与被告南通海洲建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告杨华于2021年5月21日向本院申请撤回对被告南通海洲建设集团有限公司的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告杨华撤回起诉。   案件受理费减半收取87.5元（原告杨华已预交17,534.78元）由负担；另退还原告杨华案件受理费17,447.28元。   审  判  员   秦立芬   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   于 鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3443号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈旺，男，1982年05月19日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××931。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287818号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1928元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287818号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈旺的粤S.7590P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1928元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈旺承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执953号申请执行人：崔东德，男，1964年12月2日出生，汉族，住所地为吉林省延吉市公园街。被执行人：赵学哲，男，1965年5月2日出生，朝鲜族，住所地不详。申请执行人崔东德与被执行人赵学哲建设工程合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初1635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔东德于2021年1月6向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月8日向被执行人赵学哲发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月9日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人赵学哲名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆信息、无房产信息、无工商信息。2021年5月12日，本院对被执行人赵学哲采取限制消费措施、纳入失信人员名单。2021年5月12日，本院对申请执行人崔东德终本约谈，申请执行人崔东德同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年五月十二日书记员  金 权
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1298号 原告：南江煤炭有限公司，住所四川省巴中市南江县××乡××村六社，统一社会信用代码915119227091776634。 法定代表人：岳俊敏。 委托诉讼代理人：吴显超，该公司职工。 委托诉讼代理人：李贵容，四川代智律师事务所律师。 被告:岳宋尧，男,生于1965年2月21日,汉族,住四川省南江县。 被告:邓昌琼，女，生于1966年12月21日，汉族，住四川省南江县，与岳宋尧系夫妻关系。 原告南江煤炭有限公司与被告岳宋尧、邓昌琼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南江煤炭有限公司的委托诉讼代理人吴显超、李贵蓉，被告岳宋尧、邓昌琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南江煤炭有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即搬离其占有的原告位于南江县流坝村流南河煤矿办公楼和煤坪；2.判令二被告向原告支付其占用原告办公楼及煤坪的租赁费共计150000元（自2016年1月起至2020年12月31日止经营期间租赁费30000元/年租赁费）；3.判令二被告立即将其擅自拆装改造的办公楼墙体、窗户、擅自损坏的绿地恢复原状；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，曾系原告公司员工。2013年10月，原告流南河煤矿因政策性原因关闭后，流南河煤矿办公楼和煤坪闲置下来，二被告便一直无理霸占原告流南河煤矿办公楼和煤坪，从事驾校学员生活食堂经营及砂石生产销售活动至2020年12月，严重损害了原告的合法权益。原告多次找寻二被告协商搬离该场地无果，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法裁决。 被告岳宋尧、邓昌琼辩称，一是原告应给被告所要解决的一切遗留问题，解决了被告就搬离办公楼。二是被告与原告没有签订租赁合同，是原告口头叫被告看厂房的。三是被告没有改造墙体、窗户，周边没有绿地，纯属诬告，现场可查。四是被告不承担诉讼费用。综上因被告多次找原告解决遗留问题，但原告都是推三阻四，等这里的钱收回来解决，一直得不到解决，是为了维护个人的正当利益，是原告先对被告个人利益的霸占，不叫被告霸占。驾校学员生活食堂，是2015年办公楼受了水灾后，在春节后，2016年上半年，做了半年，在7月份大雨后，派出所发现平桥上水，没有防护栏，煤矿坝子里还有教练车，李光成在流坝召开安全会议，不准教练车在流南河练车，若发现再有教练车在流南河练车，发现后就处罚，之后再也没有教练车来练车了。煤坪是2019年被告给别人挖屋基，挖的旱沙临时堆放了一年，2020年全部转走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：被告岳宋尧、邓昌琼系夫妻关系，二被告原系原告南江煤炭有限公司的员工。2009年，原告南江煤炭有限公司在采煤过程中，致被告岳宋尧、邓昌琼夫妻的房屋受损。原告南江煤炭有限公司便安排二被告在南江县××乡××村原告南江煤炭有限公司的办公楼居住。2020年12月30日，原告南江煤炭有限公司发出通知，要求被告岳宋尧、邓昌琼夫妻在接到通知后十五日内搬离，并付清占用期间的租赁费220000元。 本院认为，所有权人对自已的不动产依法享有、占有、使用、收益和处分的权利。原告南江煤炭有限公司依法取得并修建了位于南江县××乡××村××楼，原告南江煤炭有限公司系该办公楼的所有权人。2009年，因原告南江煤炭有限公司采煤导致二被告的房屋受损，原告南江煤炭有限公司安排二被告在案涉房屋居住，入住时，双方虽未约定居住的期限，二被告应依据双方达成的对其房屋损毁的协议在合理期间将房屋腾退并交付给原告。原告于2020年12月30日书面通知二被告，要求及时搬离，但二被告接到通知后并未搬离其住处，二被告的行为侵犯了原告南江煤炭有限公司的合法权益，故原告南江煤炭有限公司要求二被告搬离办公楼的诉讼请求，本院予以支持。原告南江煤炭有限公司要求二被告给付2016年1月至2020年12月31日期间的租赁费，案涉房屋系原告南江煤炭有限公司因其行为导致被告房屋无法居住而安排其居住，居住的期间，双方未约定，根据原告举证其要求被告交付房屋的时间为2020年12月30日，在此之前，二被告不存在侵犯原告的合法权益，且原告未提供证据证明与被告之间存在房屋租赁的合同关系。故原告南江煤炭有限公司要求二被告给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告将擅自拆装改造的办公楼墙体、窗户及绿地恢复原状的诉讼请求，原告所提供证据不能证明其主张，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岳宋尧、邓昌琼在本判决生效后60日内搬离原告南江煤炭有限公司位于南江县××乡××村××楼； 二、驳回原告南江煤炭有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3300元，由被告岳宋尧、邓昌琼负担500元，原告南江煤炭有限公司负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  文仕忠 二〇二一年五月十一日 书 记 员  何正堂
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初1007号 原告：行唐县晓欣果品店（别名四季鲜果品）。地址：行唐县。 经营人：冯志斌，男，1987年10月5日出生，汉族，河北省行唐县安香乡北协神村永新路105号。 统一社会信用代码：92130125MA082T3L58。 被告：石家庄石乔商贸有限公司。地址：河北省石家庄市行唐县执阳村西。 法定代表人：石素云。 统一社会信用代码：91130125MA0EGT2099。 委托诉讼代理人：高余良，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：胡晓月，女，1990年4月15日出生，汉族，行唐县。 原告行唐县晓欣果品店与被告石家庄石乔商贸有限公司（以下简称石乔公司）、胡晓月买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告行唐县晓欣果品店的经营者冯志斌、被告石家庄石乔商贸有限公司的委托诉讼代理人高余良，被告胡晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县晓欣果品店向本院提出诉讼请求：一、判决二被告返还原告货款9840元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于行唐县，2020年8月15日原告在被告处订购蒙牛牛奶系列产品，二被告预收原告订货款10000元，2020年10月17日二被告仅发货折款160元，由被告为原告出具收据清单，尚欠9840元，经多次催要，二被告至今不予给付。 为证明自己的主张，原告提交被告石乔公司出具的收据和《石家庄石乔商贸有限公司2020年中秋订货政策》宣传单各一份，经当庭质证，被告方对此无异议。 被告石乔公司辩称，原告起诉被告石乔商贸有限公司主体错误，因为在2020年石家庄石乔商贸有限公司与河北彩乐食品有限公司签订了合作协议，合作协议规定二环以内的债权债务由河北彩乐食品有限公司负责偿还，原告应该起诉河北彩乐食品有限公司。原告起诉被告石家庄石乔商贸有限公司归还其货款，缺乏依据，该笔货款应由河北彩乐食品有限公司偿还。 为证明自己的主张，被告石乔公司当庭提交《合作协议》与石乔公司《县城区域订货欠款金额》表格各一份，经当庭质证，原告对石乔公司《县城区域订货欠款金额》表格无异议，认为《合作协议》与己无关，不予质证。庭后，被告提交微信聊天记录若干。 被告胡晓月辩称，我只是给被告打工的，钱不应该我偿还。 经审理查明：被告石乔公司曾代理蒙牛奶制品批发业务，被告胡晓月是被告石乔公司的职工。2020年中秋节前，被告胡晓月找到原告处，告知原告：石乔公司搞活动，预付订金后给予一定的优惠，可以在原告需要的时候随时送货。原告转账给被告石乔公司订金10000元，被告胡晓月为原告出具了收据和《石家庄石乔商贸有限公司2020年中秋订货政策》宣传单一份。2020年10月17日被告石乔公司给原告发货一次，价值160元，后再未向原告发货。被告石乔公司称，2020年10月与河北彩乐食品有限公司订立了合作协议，合作协议约定：双方以行唐县二环为分界线，二环以内由河北彩乐食品有限公司经营。被告石乔公司原来在行唐县城欠款共计14.7万元，由被告石乔商贸有限公司承担4.7万元，河北彩乐食品有限公司承担10万元。原告预付的订金由河北彩乐食品有限公司以发货的形式偿还。被告石乔公司提交了部分微信聊天记录，在与原告的微信聊天记录中，被告石乔公司方说合伙人这两天开始还货，让原告将欠货明细发过来，原告将订货单据及订货政策通过照片的形式发给石乔公司方；被告石乔公司方与“晋州市场，鹏飞”的微信聊天记录中，对方答复被告石乔公司方：肯定是跟他们说了（债务转移的事），应该是没有同意我们的还货方案吧。原告认可曾有人联系过自己，但他不同意按原来的优惠政策送货，重新制定了返货方案，所以自己没有同意，后被告石乔公司不再与自己协调，也不予返货，更不退还剩余订金。审理中，被告石乔公司方认可当时没有能力给原告送货。 以上事实有原告提交的被告石乔公司出具的收据和《石家庄石乔商贸有限公司2020年中秋订货政策》宣传单，被告石乔公司提交的《合作协议》、石乔公司《县城区域订货欠款金额》表格、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原告与被告石乔公司约定，由原告预付订金后，被告石乔公司按约定的优惠价格向原告及时供货，现原告已履行合同义务，被告石乔公司没有及时供货，且审理中明确表示近期能没有能力供货，原告的合同目的不能达到，要求解除合同，由被告石乔公司退还订金9840元，符合法律规定，本院予以支持。债务人将债务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告石乔公司做为债务人，欲将债务转移给第三人，虽经磋商，但因第三人不同意按原来的优惠政策送货，重新制定了返货方案，原告没有同意，该事实由被告提交的微信记录和当事人的陈述可以证实，本院予以确认，债务人被告石乔公司没有取得债权人原告的同意，债务转移无效，被告石乔公司仍应承担还款义务。被告胡晓月为被告石乔公司员工，受公司指派从事公司事务，属职业行为，原告要求被告胡晓月承担还款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。 经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百五十一条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、被告石家庄石乔商贸有限公司于判决生效后五日内返还原告行唐县晓欣果品店订金9840元。 二、驳回原告行唐县晓欣果品店对被告胡晓月的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄石乔商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二一年五月二十日 书记员  卢 娇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2057号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所吉林省延吉市。负责人：曹光俊，行长。被执行人：汪玉录，男，1986年4月28日出生，汉族，住所吉林省和龙市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人汪玉录信用卡纠纷执行一案，延吉市人民法院（2020）吉2401民初622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（6,457.77元及利息、案件受理费650元）。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。本院作出（2021）吉2401执2057号之一执行裁定，查封了被执行人汪玉录名下吉HP4528号汽车车籍手续（未查找到车辆）。2021年5月18日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年五月十九日书记员  张 鹏
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初1823号原告：云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。住所地：保山市隆阳区兰城街道九隆路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陶自明，代理权限为特别授权。被告：孙红艳，女，2001年2月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：孙芳，女，1975年12月29日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系孙红艳母亲。代理权限为特别授权。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司与被告孙红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以被告孙红艳已将物业费964元，加压费60元、垃圾费36元，合计1160元付清为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  胡湘云二〇二一年五月二十日书记员  瞿 鉴
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1525民初961号 原告：黄某1，男，1931年8月13日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李德文，庆符法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，女，1954年1月17日出生，汉族，住四川省高县。 被告：黄某3，女，1957年9月25日出生，汉族，住四川省高县。 被告：黄某4，女，1960年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：黄某5，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省高县。 被告：黄某6，女，1966年9月2日出生，汉族，住四川省高县。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6赡养费纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后。原告黄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄某1撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计50元，由原告黄某1负担。 审 判 员  许 叶 二〇二一年五月二十日 法官助理  罗国萍 书 记 员  叶 明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5721号原告：陶来宝，男，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所。被告：延边兴达建设有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：万博文，该公司执行董事。第三人：延边第二建筑公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：常惠彬，该公司经理。原告陶来宝与被告延边兴达建设有限责任公司、第三人延边第二建筑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告陶来宝于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陶来宝同意与延边兴达建设有限责任公司庭外和解并自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶来宝撤诉。案件受理费7064元，退还给原告陶来宝。审判员  郑恩花二〇二一年五月二十七日书记员  孙 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3193号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶景华，男，1964年08月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××576。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284833号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284833号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶景华的粤S.022N7车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶景华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初273号 原告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号，统一社会信用代码：91210100696523992T。 法定代表人：李秋成，执行董事。 委托诉讼代理人:杜跃存，河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301201110274658，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:姚宗耀，河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301201810059215，代理权限为特别授权。 被告：陈冠华，男，汉族，1970年5月21日出生，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201511374750，代理权限为特别授权。 原告沈阳腾越建筑工程有限公司与被告陈冠华劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚宗耀、杜跃存、被告委托诉讼代理人茹会苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳腾越建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、被告提供的银行卡显示打款人为“海*司”，该证据能够证明向被告支付工资的主体为“海*司”，能够证明被告与原告之间根本不存在劳动关系。从该证据看，支付劳动报酬的主体并非原告，仲裁裁决认定构成事实劳动关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定。第二、保险单并未载明被告的姓名及其身份信息，与本案不存在关联性，不能作为认定案件事实的依据。第三、付晓蒙、李照恩、付兵强与被告系朋友、同乡和同村的关系，与被告存在法律上的利害关系，该证言不能作为认定案件事实的依据。且该证言只是说在碧桂园工地干活，并不能证明系给原告工作，三位证人只是自己认为自始至终给原告工作，据此不能认定被告与原告存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故依法诉至法院，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。提交证据：1.劳动合同。证明：陈冠华是与海阳市聚创建筑劳务分包有限公司签订的劳动合同，与我公司不存在劳动关系。2.晋劳人仲案字〔2020〕74号晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书。 被告陈冠华辩称，我方认为晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为复印件，该合同没有用人单位盖章，可见合同并未生效。对于陈冠华的签字我方也不认可。在劳动仲裁阶段，原告并未陈述相关事实，因此该证据不能证实原告的诉讼主张。被告提交了证据：1.有原告给被告发放工资的转账记录。2.原告公司在永诚财产保险股份有限公司北京分公司投保的建筑工程施工人员团体保险保单一份及保险公司出具的缴纳保费的发票1张。保单中包含了被告施工的工程项目。在被告受伤后医药费也是原告公司负担的，原告多次找到被告索要被告身份证及住院病历用于报销该份保单上的医药费用。3.原告工作牌1个，证明被告在原告承包工地工作。4.仲裁裁决书1份。证实：在仲裁阶段由被告的三名工友出庭作证，证明被告为原告工作，都收到了原告支付工资的证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈冠华在原告沈阳腾越建筑工程有限公司承建的碧桂园晋州府工地上班，从事木工工作。以上事实有原告提交的晋劳人仲案字〔2020〕74号晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，被告提交的原告给被告发放工资的转账记录、原告公司在永诚财产保险股份有限公司北京分公司投保的建筑工程施工人员团体保险保单一份及保险公司出具的缴纳保费的发票1张、原告工作牌1个证据在案相互佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈冠华在原告沈阳腾越建筑工程有限公司承建的碧桂园晋州府工地上班，从事木工工作，原被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确定劳动关系要关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条的规定，判决如下： 确认原告沈阳腾越建筑工程有限公司与被告陈冠华存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿瑞波 二〇二一年五月二十日 书记员  茹亚琼
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903财保147号 申请人：灵寿县中天贸易有限公司，住所地石家庄灵寿县北环路。 统一社会信用代码：911301265824454475。 法定代表人：徐鹏飞。 被申请人：沧州市运河区一未一末服装店，住所地沧州市运河区高新技术产业开发区明珠商贸城二期A2座四层第七大道40970号。。 统一社会信用代码：92130903MA0CYLNH69。 经营者：赵静。 被申请人：赵静，女，1990年5月30日出生，汉族，住沧州市运河区高新技术产业开发区明珠商贸城二期Ａ2座四层第七大道40970号。 申请人灵寿县中天贸易有限公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人灵寿县中天贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值9289元的财产（财产线索详见财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 欣 二〇二一年五月二十日 书记员 张婷婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3165号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人董英海，男，1976年09月06日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××693。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284501号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2063元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284501号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人董英海的粤S.W405B车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2063元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人董英海承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初355号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王庆忠，男，1969年9月20日生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月21日被临沂市公安局河东分局取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞312号起诉书指控被告人王庆忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年5月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人王庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月18日15时许，被告人王庆忠未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市河东区郑旺镇邵家湾村内道路由南向北行驶至邵家湾村路口时，与由西向东行驶的王效志驾驶的鲁Ｑ0××××号“福克斯”牌小型轿车发生碰撞，后被查获。被告人王庆忠静脉血中乙醇成分含量为106.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人王庆忠的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王庆忠危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人王庆忠判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王庆忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人王庆忠在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人王庆忠自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王庆忠从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人王庆忠应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王庆忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年五月二十四日 书记员 王文栋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1094号原告：顾利军，男，1964年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123010060716313XB，住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。法定代表人：吴骥年，该公司董事长。本院在审理顾利军与黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案中，顾利军于2021年5月10日向本院提交变更诉讼诉讼请求申请书，申请将诉讼请求第一项变更为：判令和达公司支付购房结余款10000元;后顾利军于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，顾利军自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾利军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由顾利军负担。审判员 孙 超二〇二一年五月三十一日书记员 侯海涛
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民终1991号 上诉人（原审被告）：高青速捷运输有限公司，住所地山东省高青县常家镇双庙村以南。 法定代表人：郑孟孟，总经理。 被上诉人（原审原告）：朱艳涛，男，1983年4月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：朱艳伟，男，1984年11月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：郑春庆，男，1963年7月19日生，汉族，住山东省高青县。 上诉人高青速捷运输有限公司因与被上诉人朱艳涛、朱艳伟及原审被告郑春庆建设工程分包合同纠纷一案,不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0391民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高青速捷运输有限公司在本院催收诉讼费前，于2021年5月20日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高青速捷运输有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许高青速捷运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年五月二十八日 书记员  李慧姣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4733号申请人：韩晓宇，女，汉族，1983年9月17日出生，住内蒙古通辽市。被执行人：利吾家健康管理有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：喻明录。本院在执行韩晓宇与利吾家健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人利吾家健康管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二一年五月十一日书记员 胡 坚
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1622民初1883号 原告：广安市鼎信融资担保有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇太和街55号，统一社会信用代码91511622797862985A。 法定代表人：王宇，董事长。 委托诉讼代理人：周激，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：佟柏，男，该公司工作人员。 被告：甘容科，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省台山市。 原告广安市鼎信融资担保有限责任公司（以下简称鼎信公司）与被告甘容科追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。 原告鼎信公司向本院提出诉讼请求：判令被告甘容科偿还代偿款53175.58元及违约金10635.12元。事实和理由：2019年12月，被告甘容科购买轿车时在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。案外人成都腾铭惠商实业集团有限公司（合同中的乙方）为被告甘容科（合同中的丙方）提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份。随后，中国工商银行股份有限公司成都东大支行履行了放款义务，被告甘容科未按约定履行还款义务。保证人成都腾铭惠商实业集团有限公司向中国工商银行股份有限公司成都东大支行归还借款共计54175.58元，履行了保证义务。嗣后，保证人成都腾铭惠商实业集团有限公司向被告甘容科追偿。2020年11月，被告甘容科给付代偿款1000元，剩余代偿款53175.58未再给付。2020年9月6日，担保人成都腾铭惠商实业集团有限公司将上述债权转让给原告鼎信公司。2021年4月28日，担保人成都腾铭惠商实业集团有限公司向被告甘容科邮寄了《债权转让通知书》，履行了通知义务。为维护合法权益，原告鼎信公司诉诸法院。 本院经审查认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》系云南建豪融资担保有限公司（合同中的甲方）、成都腾铭惠商实业集团有限公司（合同中的乙方）与甘容科（合同中的丙方）签订，该合同未载明合同签订地，亦未约定解决纠纷的管辖法院。该合同第八条8-9款“其它”栏（系手写）载明“特别约定-甲方、乙方需转让本合同权益时，丙方均予以完全承认，同时纠纷管辖变更为权利受让方所在地法院管辖”。原告鼎信公司称该特别约定条款系合同签订时就已达成的条款，因该特别约定条款无被告甘容科签名或捺印确认，致本院在审查管辖权时无法判断该特别约定是否系合同签订时合意形成的条款。原告鼎信公司对此负有举证证明的责任。2021年5月11日，本院向原告鼎信公司释明，要求其在2021年5月14日前向本院提出对该特别约定条款字迹形成时间进行司法鉴定申请，其未在限期内提出申请，视为放弃举证的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告鼎信公司未提供证据证实管辖的特别约定条款系合同签订时就已达成，应承担对己不利的法律后果，即关于管辖的特别约定条款，本院不予采信。 《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》系中国工商银行股份有限公司成都东大支行（合同中的债权人、抵押权人）、案外人成都腾铭惠商实业集团有限公司（合同中的保证人）与被告甘容科（合同中的债务人、抵押人）签订，该合同载明“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼”。现案外人成都腾铭惠商实业集团有限公司已按合同约定向中国工商银行股份有限公司成都东大支行履行了付款保证义务，并将其对被告甘容科所享有的债权转让给原告鼎信公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，原告鼎信公司系案涉债权的受让方，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》关于管辖的协议条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定对原告鼎信公司有效。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定发生纠纷时向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。中国工商银行股份有限公司成都东大支行系分期款项的发放人，中国工商银行股份有限公司成都东大支行的住所地位于成都市武侯区，因此，原告鼎信公司依法应向四川省成都市武侯区人民法院提起诉讼。本院对于本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第九十条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  毛光明 二〇二一年五月二十七日 书记员  李哲林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5214号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：田春航，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××730。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告田春航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计82995.96元（暂计至2020年10月13日，其中本金74585.99元、利息6387.16元、违约金2022.81元），从2020年10月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼过程中，原告以诉请本金实际包含部分手续费为由，进行拆分，本案本金实际为72935.99元，手续费1650元。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：2018年8月21日，原告与被告田春航书面签订《信用卡分期付款业务协议书》，被告田春航向原告申请贷款分期业务，原告授予被告田春航100000元分期额度，分期期数为60期，手续费费率16.5%，手续费分期支付。被告田春航逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。履约情况：2018年9月28日，原告向被告发放案涉贷款。原告主张被告田春航于2020年2月5日开始未足额偿还当期应还本息，截至2020年10月13日，被告尚欠本金72935.99元、利息6387.16元、违约金2022.81元、手续费1650元。三、原告以本案起诉宣告案涉贷款提前到期。本院认为：被告田春航在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布案涉贷款提前到期，故对原告诉请被告田春航偿还拖欠的本金的主张本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从逾期还款日至2020年10月13日的利费总和共计10059.47元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告田春航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金72935.99元，利息、手续费、违约金共计10059.47元（暂计至2020年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，但利息等费用总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告田春航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月二十九日书记员  梁颖仪
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初1830号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。营业场所：隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。负责人：李军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉、孙丽英。代理权限为特别授权。被告：杨忠亮，男，1965年12月13日生，汉族，住隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告杨忠亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以无法送达被告为由，于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  杨自凤二〇二一年五月十日书记员  樊晓娇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3445号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐光建，男，1977年03月06日出生，汉族，身份证住址：广西钦州市钦南区东南社区×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××918。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287841号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1966元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287841号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐光建的粤S.R771G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1966元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐光建承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终1156号 上诉人（原审被告）：张健，男，1972年12月17日出生，汉族，现住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尤民，男，1973年9月23日出生，汉族，中共党员，邢台市房地产开发总公司副总经理，现住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟艳梅，女，1978年6月20日出生，汉族，中共党员，现住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔正，河北自清律师事务所实习律师。 上诉人张健、尤民因与被上诉人翟艳梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。本案中，虽然上诉人张健、尤民向被上诉人翟艳梅出具了涉案293万元借条，但从二审中当事人举证及诉辩情况看，该293万元款项的组成情况以及借条出具后借款本息偿还情况仍需进一步查证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初618号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市襄都区人民法院重审。 上诉人张健、尤民预交的二审案件受理费30346元予以退回。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0302执4717号申请人：刘和丽，女，1999年1月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：冯发先（原告之母），女，1974年2月11日出生，汉族，住址。被执行人：苟先权，男，1994年2月13日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人刘和丽依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12720号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人苟先权先向申请人刘和丽支付医疗费80000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况（将查询结果给申请人查看），被执行人名下银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人苟先权陆续向申请人履行了59601.48元。被执行人名下无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。本院将被执行人限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初12720号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年五月二十七日法官助理余烽书记员张瑜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3438号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人付能华，男，1988年06月15日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××438。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287697号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1876元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287697号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人付能华的粤S.10K97车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1876元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人付能华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1788号申请执行人：李东子，女，1958年9月12日出生，朝鲜族，住所地为吉林省延吉市。被执行人：王双，男，1977年8月16日出生，汉族，住所地为吉林省延吉市。申请执行人李东子与被执行人王双借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李东子于2021年3月1日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月11日向被执行人王双发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月9日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人王双名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商信息、无车辆信息、无房产信息。2021年5月7日，本院对被执行人王双采取限制消费措施、纳入失信人员名单。2021年5月7日，本院对申请执行人李东子终本约谈，申请执行人李东子同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年五月七日书记员  金 权
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1496号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘小康，男，1996年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省安顺市西秀区××××××××，公民身份号码522××××××××××××659。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]1045号起诉书指控被告人刘小康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月28日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人刘小康到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，经依法审查查明：2021年02月27日7时许，被告人刘小康酒后驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至东莞市××××××××××行K50+400M路段时因太困停留在紧急救援车道睡觉，当日10时48分被巡逻民警现场查获。经鉴定，刘小康血液乙醇含量为128.83mg/100mL，为醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人刘小康无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘小康认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘小康判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘小康对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘小康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘小康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘小康定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘小康归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘小康醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人刘小康的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人刘小康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年五月十四日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执保140号六盘水四方汽贸有限公司（申请执行人）、沧州奥辰汽车销售有限公司、闫伟昌、沧州奥辰汽车销售有限公司石家庄分公司（被执行人）：与买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计270102.00元。经本院立案执行，现已强制保全到位785.00元。至此，六盘水四方汽贸有限公司（申请执行人）向本院申请保全的(2021)黔0221民初1154号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1146号 原告：何伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：吕孝聪，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：丁友国，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何伟与被告丁友国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人吕孝聪到庭参加诉讼，被告丁友国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告沙石款220000元本息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告丁友国承包了太平洋建设集团南江县绕城公路望亲桠隧道工程，原告卖给被告砂石，2016年5月被告与原告结算下欠沙石款462006元，并书立欠条和委托太平建设集团有限公司给付，太平洋建设集团代支沙石欠款242006元，余下220000元因被告承包工程没有钱拒绝代支，被告完工后离开工地，原告多次找到县交通局和太平洋建设集团处理无果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告欠款，支持原告的诉请。 被告丁友国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院根据原、被告提交的证据（在卷予以佐证），结合庭审中原、被告的陈述，确认如下事实：2015年6月至2016年1月，被告在原告处购买沙石和水泥。2016年4月5日，原、被告经过结算，被告下欠原告1662006元，已付800000元。后被告又向原告出具欠条，载明：今望亲垭隧道队欠何伟沙石款总计人民币862006元，现委托南江西绕城项目部分二期代为支付此笔材料款，第一期2016年5月23日付462006元，第二期2016年6月23日付清尾款400000元。欠款人：丁友国，收款人：何伟。2016年5月26日，太平洋建设集团向原告支付462006元，2017年1月24日向原告支付180000元，余下款项太平洋建设集团未继续向原告支付。 本院认为，被告在原告处购买沙石，原告为被告提供沙石，双方虽未签订书面的买卖合同，但已成立事实上的买卖合同关系。被告向原告出具的结算说明和欠条，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，故原告起诉要求被告支付220000.00元沙石款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告主张按起诉时即2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算延期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁友国在本判决生效后十日内支付原告何伟沙石款220000.00元及利息，利息以220000.00为基数按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600.00元，由被告丁友国负担。（该款不退还给原告，由被告直接支付给原告或在履行义务款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  文仕忠 二〇二一年五月十八日 书 记 员  李凤玲
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初350号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王周慈（曾用名：蔡远周），男，1988年10月18日生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，个体工商户，住山东省沂南县。2020年8月18日因犯危险驾驶罪被沂南县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月20日被临沂市公安局河东分局刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2021﹞295号起诉书指控被告人王周慈犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2021年5月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人王周慈到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年4月2日22时许，被告人王周慈未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌“沂圣源”牌电动车从临沂市河东区太平街道白塔村出发，行驶至河东区××街道××村路段时，与停在东王庄村东西路路边的赵子成驾驶的鲁ＱＲ××××号“大通”牌轻型封闭式货车发生碰撞，后被查获。被告人王周慈静脉血中乙醇成分含量为147.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人王周慈的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王周慈危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人王周慈判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人王周慈对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人所驾驶车辆属于机动车；被告人与对方达成事故赔偿协议。被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人王周慈在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人王周慈自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王周慈从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王周慈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月3日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 华 二〇二一年五月二十四日 书记员 王文栋
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初868号 原告：翟丽霞。 被告：李锦国。 原告翟丽霞与被告李锦国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丽霞到庭参加了诉讼。被告李锦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟丽霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告李锦国向原告一次性支付所欠借款70000元及同期银行利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2019年3月20日起至2020年4月1日期间，以各种理由分13次向原告借款150000元，每次约定几天内还清并付利息，但只分四次还了80000元本金，还剩70000元不还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望人民法院查明判准原告诉求。 被告李锦国未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法进行了陈述，并向本院提交了微信转账记录13份以及双方微信聊天记录，庭审中，本院对原告提供的证据进行了审查。本院经审理查明如下事实：2019年3月20日至4月1日间，被告李锦国因急需资金，向原告提出借款，之后原告用微信转付的方式分13次向被告转账150000元，后经原告催要，被告用微信转账的方式分4次归还原告借款80000元，余款70000元经原告多次催要，被告至今未付原告分文。庭审中，原告提供微信转账记录、微信聊天记录予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李锦国向原告翟丽霞借款的事实有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，经本院审查予以确认，故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求依法予以支持；关于原告对利息的诉请，被告向原告借款时虽然双方对借款利息未作明确约定，但从双方的微信聊天记录中看出，被告同意支付原告利息，加之被告向原告借款后，长期占用资金不还，给原告的资金周转造成了损失，故被告应从原告主张权利之日起至付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 被告李锦国于本判决生效后十日内给付原告翟丽霞借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，从2020年4月20日起至付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费775元，由被告李锦国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二一年五月十三日 书记员  程楊芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初1877号 原告：季庆争(曾用名:季安营)，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：季东波，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王振，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：闫循涛，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 第三人：王康(曾用名:王建)，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 第三人：闫法胜，男，1945年3月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 第三人：季庆夫(曾用名:季庆福)，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告季庆争与被告季东波、王振、闫循涛，第三人王康、闫法胜、季庆夫凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季庆争到庭参加诉讼，被告季东波、王振、闫循涛，第三人王康、闫法胜、季庆夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季庆争向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告偿还所欠货款35220元，三被告互负连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年初，三被告承包了马村镇中心小学校舍的建筑工程。期间，原告先后为三被告承包的工地运送沙石等建筑材料，因被告资金周转困难，未及时支付货款，每次送料后都有第三人王建、闫法胜、季庆福分别在收料单据上签字。因原、被告都系本村人，原告每次送料后，大部分单据上都是写原告儿子季志强的名字。经结算，三被告共计欠货款66060元，后三被告的会计季昭领支付给原告货款30840元，还下欠35220元。经原告多次向三被告催要下欠货款，三被告拒绝支付。原告无奈，诉讼至法院。 三被告未到庭答辩。 第三人王康、闫法胜、季庆夫未到庭作陈述。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告季庆争主张向三被告运送送沙石等建筑材料，货款共计66060元，三被告已偿还30840元，下欠35220元。但在原告提交的证据收款收据中，第1号收款收据中为王康与闫循涛签字，但该单据客户名称为志强，并非本案原告季庆争；在第2-11号收款收据、第15、16号收款收据中均为第三人王康与闫法胜的签字，在第12号收款收据中为闫法胜签字，在第13、14号收款收据中为王康签字。本院经审查，无法认定原告季庆争与被告季东波、王振、闫循涛是否存在买卖合同关系，无法确定被告季东波、王振、闫循涛的诉讼主体资格。故，原告季庆争的起诉，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告季庆争的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇二一年五月二十六日 法官助理山长远 书记员董慧颖
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初3202号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张新华，董事长。 委托诉讼代理人：杨经纬，系该公司职员。 被告：赵太辉，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：徐芳，女，1977年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司诉被告赵太辉、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川南部农村商业银行股份有限公司自愿撤诉系其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员 鲜 娇 二〇二一年五月二十日 书记员 盛先泽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1373号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托诉讼代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人曲政，男，汉族，1973年6月29日出生，住黑龙江省伊春市。广发银行股份有限公司北京分行与曲政信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5105号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民14.403719万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人曲政名下银行存款人民币11275.16元，提取执行费69.13元，发还申请执行人11206.03元；本院解除被执行人曲政在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司投保的保单编号为×××的保险合同，将退保金1906.75元扣划，提取执行费50元后，发还申请执行人1856.75元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人曲政名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人曲政纳入限制消费人员名单。经调查，本院于2021年2月19日扣划被执行人曲政名下公积金余额人民币30730.43元，提取执行费元360后，发还申请执行人30370.43元。本院未发现被执行人其他财产情况，申请执行人已实地勘察未发现被执行人下落，不要求法院调查、走访被执行人下落，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5105号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年五月二十七日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫