广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初11806号原告：缪亚杰，男，汉族，1965年10月28日出生，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××13X。被告：高华亮，男，汉族，1963年2月8日出生，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××270。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香丰，广东铭兴律师事务所实习律师。原告缪亚杰诉被告高华亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪亚杰，被告高华亮及其委托诉讼代理人刘瑾玮、王香丰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告缪亚杰提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付2020年10月15日至2021年1月27日工程款40490元。事实与理由如下：从2020年10月15日开始，双方商谈好由原告包工包模具完成被告位于三乡镇平东东堡街外墙线条、漆托、窝边线、光身柱、浮雕4项工程量，共价42800元。经过完工后，双方口头单价叫做表面（水泡沙）材质。线条50元一米计其他窝线、斗拱、柱增加斗拱线所有的工程。原告经过十多天的施工（水泡沙漆）完成，被告不认所有口头单价了。至今争议时按原单价完成的计算，被告不愿意支付前述工程款。故原告诉至法院，请判如诉求。被告高华亮辩称，一、被告与原告不存在口头叫做水泡沙漆一事，双方约定的工程项目中已包含了喷漆。项目喷漆不属于增加的工程，原告无权再次向被告主张喷漆的工程款。被告与原告约定的工程项目共四项，在原告出具的收条中已明确列明，其中喷漆属于包含在内的项目，因此被告不可能对喷漆一事与原告另行约定。且该收条上注明了“水泥沙石屋主提供”，双方对材料提供进行了明确约定，被告与原告早在2020年7月份的聊天记录中已经涉及到了油漆的事宜，同理，若喷漆需要另行计算费用其必然也会在注明中约定。二、本案仅斗拱下线一项属于增加的工程，但原告主张斗拱下线按200元/米计算的标准过高，应按150元/米计算。原告主张增加了四项工程，其中三项是项目喷漆。前文被告已阐述了喷漆不属于增加的工程，事实上仅有斗拱下线一项属于增加的工程，但原告主张斗拱下线按照200元/米计算的标准过高，其存在故意抬高价格的情况。原告曾在微信上向被告报价250元/米，被告立即对报价提出了异议，原告承认虚报了高价，而后又调整为200元/米。针对斗拱下线的单价，被告曾咨询了同行业的计算标准，按照同行业的计算标准，斗拱下线即便是现场倒的计算标准是170元/米，原告并非现场倒，因此，被告认为应当按照150元/米计算。三、涉案3块的浮雕是被告委托案外人完成的，原告无权主张涉案浮雕的工程款，并应当在总工程款中扣除。被告委托原告制作浮雕，但由于原告制作的浮雕质量不符合要求，故被告将制作涉案的3块浮雕委托案外人完成，原告对此是知情并确认的，被告并为此支付了4680元。原告未完成3块浮雕的制作。因此，相应的制作浮雕的价款应当在原告的总工程价款中予以扣除。四、原告完成的装修工程存在诸多质量问题，被告多次要求其返工均无果，故原告无权主张剩余的工程款。涉案房屋的梁拖底线没有按要求浇灌水泥，窗边线出现爆裂问题，8条分柱做工粗糙，浮雕质量严重不合格导致被告委托案外人制作。原告完成的装修工程存在诸多问题，被告多次要求其返工均无果，导致被告的工期延误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错导致建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”。综上所述，恳请法院依法裁判以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，高华亮将其位于中山市××××××××××××××屋的外墙欧式工程委托缪亚杰进行装饰装修施工。同日，缪亚杰出具收条一张给高华亮。该收条载明“今高生私宅外墙欧式工程，总工程量人民币42800元，大写肆万贰仟捌佰元，工程部分：①梁托、②窗边线、③300光身柱8条、④浮雕4块。注明：水泥沙石屋主提供。今收订金10000元，2020年10月15日”，缪亚杰在该收条上签名。后缪亚杰进行施工。诉讼中，高华亮称缪华杰仅制作浮雕3块，且其中两块不符合要求（一块被缪亚杰全部拆掉，一块被缪亚杰拆掉一半），缪华杰在2020年12月10日的微信聊天中表示“那两块浮雕你不是自己安排吗，你不是说有了吗”、在2020年12月11日的微信聊天中表示“你自己买吧，我不是说了吗，我不跟你说了，我明天就把它打烂了，我不要了”。高华亮因委托案外人制作浮雕3块支付工程款4680元。缪华杰称于2021年1月底已将案涉工程交付高华亮使用，高华亮称因清洁工作未做好无法使用案涉工程。后缪华杰通过微信发送一张结算单给高华亮，该结算单载明“平东高生外墙装饰线结算。一、梁托、300光身柱8条、浮雕：共42800元；二、增加工程：①斗拱下线：28.5米×200元=5700元；②斗拱油漆：47个×50元=2350元；③8条光身柱（油漆）：1040元；④窗边线292米×50元=14600元。共计66490元，已收26000元，余收40490元”。高华亮对该结算单不予认可，认为增加工程仅有斗拱下线一项，且单价应为150元每米，其他三项油漆工程都已包括在双方约定的工程项目内，不属于增加工程。因高华亮未支付相应工程尾款，缪亚杰于2021年4月1日提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，缪亚杰、高华亮均确认缪亚杰无装饰装修的施工资质、高华亮已付工程款26000元、缪华杰共制作浮雕三块、缪华杰已就高华亮提出的工程质量问题进行返工处理。另查，对于缪亚杰提出的斗拱下线单价200元每米，高华亮明确表示反对，并在微信中表示“我给你150元一米以经很对的起你”，缪亚杰对该还价行为并未进一步提出意见。本院认为,本案系装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的......”，缪亚杰未取得案涉工程的施工资质，故其与高华亮签订的装饰装修合同无效。缪华杰主张增加工程为四项，高华亮应支付的工程尾款为40490元，而高华亮辩解增加工程仅有一项，且应将浮雕工程款从总工程款中予以扣减、装修质量不符合要求，缪华杰无权主张工程尾款等。因此，本院归纳双方争议的焦点有如下三个:一、案涉工程是否已实际竣工；二、案涉工程的增加工程具体包括哪些;三、高华亮是否应支付4块浮雕的工程款。本院对上述争议焦点综合评判如下:关于焦点一。经查，缪亚杰已就高华亮提出的工程质量问题进行过返工处理，高华亮未提供证据证明案涉工程存在其他质量问题或就无法使用向缪亚杰主张等情况，故本院认定工程已竣工并交付使用。关于焦点二。根据缪亚杰出具给高华亮的收条可知，双方对案涉工程的具体内容进行了约定，并未包括斗拱油漆施工、8条柱子油漆施工、窗边线喷漆；缪亚杰亦未提供证据证明施工过程中已就前述三项油漆工程与高华亮协商一致或得到高华亮的事后追认。因此，本院认为案涉工程的增加工程仅有一项即斗拱下线，单价为150元。故增加工程的工程款为28.5米×150=4275元。关于焦点三。经查，缪亚杰、高华亮均确认缪亚杰已制作浮雕3块，但其中两块已被缪亚杰拆除全部或部分，高华亮另行委托案外人制作浮雕3块并支付了工程款4680元。4块浮雕属于工程施工内容之一，缪亚杰已就浮雕进行了相关制模等工作，结合浮雕完成情况，本院酌定从总工程款中扣除浮雕工程部分工程款3000元。因此，高华亮应向缪亚杰支付的工程尾款应为42800+4275-26000-3000元=18075元。综上，缪亚杰的诉求有理部分，本院予以支持；诉求理据不足部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告高华亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告缪亚杰支付工程款18075元；二、驳回原告缪亚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元（原告缪亚杰已预交），由原告缪亚杰负担225元，由被告高华亮负担181元（由被告高华亮直接向本院缴交），本院向原告缪亚杰退还预交的案件受理费181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邹 军二〇二一年五月十八日书记员 洪艺华冯莹