广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11731号原告：深圳市利迪亚科技有限公司，住所地：深圳市光明区马田街道合水口社区第四工业区第四期第二栋3号701，统一社会信用代码：91440300MA5FGX7G23。法定代表人：李雪群。委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鹏翔运达机械科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道环观南路多彩科技城3号楼八楼，统一社会信用代码：914403006641623283。法定代表人：陈磐。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭禧，广东兆广律师事务所实习律师。原告深圳市利迪亚科技有限公司与被告深圳市鹏翔运达机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，被告在法定期限内提出反诉，本院依法适用简易程序，将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何国华，被告委托诉讼代理人昌国徽、郭禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市利迪亚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告和被告解除购买型号PX-N95AT-MN95口罩全自动生产线设备部分的合同；2.被告双倍返还定金520000元；3.被告返还原告货款520000元；4.被告支付占用货款520000元的利息损失（按年利率6%从2020年4月10日起计算至偿还之日），暂计为5200元；5.由被告承担本案一切诉讼费用。被告向本院提出如下反诉请求：1.被反诉人继续履行PX-N95AT-007号《设备销售合同书》中关于PX-N95AT-MN95口罩全自动生产线部分的合同；2.被反诉人支付PX-N95AT-MN95口罩全自动生产线的尾款520000元及利息损失260元（按照年利率6%的标准从2020年4月23日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年5月23日）；共计人民币520260元；3.本案的诉讼费、保全费用由被反诉人承担。本案相关事实2020年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备销售合同书》，主要约定：1.原告向被告采购一拖一平面口罩生产线2套，单价54万，N95口罩全自动生产线1套（技术协议编号PX-N95AT-M），单价130万元，合同总金额238万元，包括材料费用、加工费、运费、包装费、安装调试费等所有费用。2.发货期限为付清设备款5天内。3.付款方式为合同签订生效预付合同定金60%（1428000元），收定金20天交货（交货时间按具体协商情况），发货前付清952000元。4.违约责任：由于乙方原因未按合同约定到货期限完成交货，或不能按期通过验收，延期超过1个月，甲方有权单方解除本合同，要求乙方退回已支付款项。如最终验收不合格，乙方应立即在两周内完成整改，若仍然不合格或因乙方原因严重影响甲方相关工作的开展，甲方有权单方解除本合同，要求乙方退回已支付款项，本条约定的整改期限，不免除乙方按照本条第一款承担违约责任；设备制作完成由于甲方原因造成的不能提货，乙方出具书面公函要求甲方提货，甲方未按合同要求履行，超出5个工作日乙方有权处置设备，如甲方需要提货，需与乙方重新商定交期与付款时间。2020年4月10日，原告向被告支付1428000元。2020年4月23日，原告前往被告处验机并支付一拖一平面口罩生产线设备尾款432000元，被告向原告交付一拖一平面口罩生产线2套。原告提交了其与被告工作人员韩云之间的微信聊天记录，韩云发给原告的图片显示其在公司内部发起付款申请，申请事由为“4月30日交机，由于我们的N95全自动口罩机延期，客户反馈已经造成重大经济损失，现客户明确提出退款，设备总价130万，已付60%合计78万元”，收款单位为原告，该申请被拒绝。原告还提交了其与韩云的通话录音，韩云确认在原告多次催促后未能在4月30日前安排原告对N95口罩全自动生产线进行验收，原告指出曾说过5月6日再验收不合格就要求退款，韩云表示已将该意思传达给被告公司高层。被告质证认为，因韩云已离职，无法核实原告提交的微信记录及通话录音的真实性。上述事实，有《设备销售合同书》、网银回单、出货单等证据以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《设备销售合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案合同签订后，原告依约于2020年4月10日向被告支付了60%的合同总金额，被告依约应在20天内交货，现仅交付了部分货物，仍有1套N95口罩全自动生产线未交付。原告主张系被告未按时安排验机，被告主张系原告未在发货前付清全款。对此，本院认为，被告对其通知原告验机和提货有举证责任，且合同约定原告未按要求提货时，被告要“出具书面公函”要求对方提货，被告未能提供证据证明其在宽限期内曾告知原告已具备货物交付条件。原告提交的证据证明其曾多次催促被告交货，但被告在宽限期届满后仍未能交货。原告提交的证据已达到高度盖然性标准，被告对原告的上述证据未能提供反证推翻，本院对原告提交的微信聊天记录和通话录音予以采信。原告主张被告未能按时安排原告验机，导致涉案合同无法继续履行，本院对此予以采信。被告的行为已构成违约，在原告宽限时间后仍未能交付货物，导致原告无法实现购买N95口罩全自动生产线的合同目的，涉案合同具有可分性，原告诉请解除双方之间购买型号PX-N95AT-M的N95口罩全自动生产线设备部分的合同，有法律和事实依据，本院予以支持。关于违约责任的问题。原告诉请双倍返还定金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，虽然《设备销售合同书》中约定预付合同定金60%，但在违约责任条款中还约定：“由于乙方原因未按合同约定到货期限完成交货，或不能按期通过验收，延期超过1个月，甲方有权单方解除本合同，要求乙方退回已支付款项。如最终验收不合格，乙方应立即在两周内完成整改，若仍然不合格或因乙方原因严重影响甲方相关工作的开展，甲方有权单方解除本合同，要求乙方退回已支付款项”。尽管该违约责任条款中对于甲方和乙方的主体存在笔误，但结合其内容可知双方明确约定了违约责任为退回已支付款项，并未约定适用定金罚则。且合同其他条款亦未体现该笔费用的定金性质。因此，上述款项虽名为“定金”，但实为预付款。因此，原告主张适用定金罚则，于法无据，本院不予支持。被告应承担的违约责任为退还原告已支付的未交货设备的预付款78万元（130万×60%）。因双方关于逾期退款的利息未作约定，本院酌定自立案之日2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告超过该部分的诉请，本院不予支持。鉴于涉案合同已由本院确认解除，且被告为违约方，故被告诉请原告继续履行涉案合同并支付尾款及利息损失的诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市利迪亚科技有限公司与被告深圳市鹏翔运达机械科技有限公司于2020年4月9日签订的《设备销售合同书》关于购买N95口罩全自动生产线设备部分；二、被告深圳市鹏翔运达机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利迪亚科技有限公司返还货款780000元并支付利息（以780000为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市利迪亚科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市鹏翔运达机械科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7103元，保全费5000元，合计12103元，由原告负担3026元，被告负担9077元；反诉受理费4501元，保全费3121元，合计7622元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二一年五月十日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。