北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7293号上诉人（原审被告）：詹古羊，男，1991年11月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志锐，北京国咨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆兆明，男，1962年8月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陆燕平（陆兆明之女），女，1989年6月29日出生，汉族，北京市通州区实验小学职员，住北京市通州区。上诉人詹古羊因与被上诉人陆兆明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初71300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。詹古羊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆兆明的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认为事故原因无法确定，责任无法区分，属于事实不清。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。根据已知的事实和日常生活经验法则，本案可以确定事故发生原因，划分过错责任。本次事故发生的原因可以确定为陆兆明变道超车所导致，詹古羊系正常行驶。根据北京市公安局公安交通管理局关于公布《北京市道路交通事故简易程序处理规定》（修订）的通告第九条，本案应当由陆兆明承担相撞的责任。二、一审法院认为双方应均担事故赔偿责任，没有法律依据，属于适用法律错误。适用公平责任应建立在受害人和行为人对损害的发生都没有过错的基础上，且公平责任的适用以法律的明确规定为前提。本案中应适用过错责任原则，由陆兆明自身承担损害后果。此外，即便适用公平责任，也应考虑行为方式、损失大小、影响程度、当事人的经济能力等实际因素，确定各自的责任大小。陆兆明辩称，同意一审判决，不同意詹古羊的上诉请求。事发地点没有监控。詹古羊所说不符合逻辑，是在逃避责任，钻法律空子。陆兆明向一审法院提出诉讼请求：要求詹古羊赔偿陆兆明医疗费59533.19元、住院伙食补助费2100元、交通费500元，以上共计62133.19元。一审法院认定事实：2019年5月29日19时35分，在北京市朝阳区建国路高碑店桥西100米处，陆兆明驾驶京临×××号电动自行车由西向东行驶时，其左侧与同方向詹古羊驾驶的京临×××号电动自行车的右侧接触，致陆兆明连人带车倒地，造成陆兆明受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年6月13日作出（朝双）简证字【2019】第042号《道路交通事故证明》，载明：因此事故双方接触部位、事发时双方车辆行驶状态无法查证，致此事故事实无法查清，故此事故成因无法查清。交管部门未认定事故责任。此后，陆兆明向交管部门提出复核申请，交管部门受理后于2019年6月27日作出京公交复字结论【2019】第Y007号《道路交通事故复核结论》，维持原道路交通事故证明。一审庭审中，詹古羊申请调取了北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队的相关卷宗材料，卷宗材料显示：2019年6月3日交管部门到事故现场进行了勘查，事发地点为北京市朝阳区建国路高碑店桥西100米处，东西走向一般城市道路，该路段有道路交通标线，设置机非隔离带，现场道路由南向北依次为非机动车道宽2.00米、机非隔离带宽3.60米、机动车道宽3.50米、机动车道宽3.5米、机动车道宽3.5米，沥青铺装，道路平坦，夜间有路灯照明，现场无监控设备。事故发生后，交管部门对陆兆明和詹古羊进行了询问，詹古羊称“事发前，我驾车由西向东在非机动车道内行驶，到事故地点附近时，和我并排骑行的一辆电动自行车突然向我这边靠，对方撞在我车右后侧我就停车了，发现对方已经倒地了，胳膊受伤了，这样我就与他儿子联系，等他儿子到现场后，我们就一起去民航医院了，到医院后对方让我出医药费，我就报了警，然后有交警到医院向我们了解情况……我认为是对方全责，就没在现场报警……事发前看到了对方，在我右侧20公分左右，并排行驶……对方为了让前面的车向我这边靠。”陆兆明称“我驾车由西向东在非机动车道内行驶，到事发地点附近，我想让前面的自行车，这时由我车后面过来一辆电动车就把我撞倒了，我胳膊受伤了，等我儿子到现场以后，就与对方一起去民航医院了，到民航医院以后对方报了警……我在事故现场没有想起来报警，我当时在非机动车道中间偏右的位置行驶……我想超越前面的自行车向左摆了下车头就被撞了……事发前对方在我后面我没看到他的车……对方车右车把与我左胳膊接触，车没有接触。”詹古羊认为是陆兆明驾车碰撞了其驾驶的车辆，其不存在侵权行为，故就陆兆明损失不应承担责任。陆兆明认为其因詹古羊驾车碰撞左臂才导致摔倒受伤，故詹古羊应就其损失承担赔偿责任。事故发生后，陆兆明至民航总医院住院治疗，自2019年5月30日住院至2019年5月31日共计1天，经诊断为左肱骨远端开放性粉碎性骨折，左尺骨近端粉碎性骨折。2019年5月31日，陆兆明至北京市通州区中西医结合医院住院治疗，自该日住院至2019年6月20日共计20天，经诊断为骨折病，左肱骨远端骨折（开放性），左尺骨近端骨折，左上肢开放性损伤，左肘关节运动障碍，低钾血症，乙型病毒性肝炎病原携带者，血瘀气滞证。陆兆明提交医疗费发票若干张，金额共计59433.19元。陆兆明按照每日100元计算21天的住院伙食补助费，并估算交通费500元。一审庭审中，陆兆明就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，后撤销该鉴定申请。詹古羊提交微信支付交易明细，证明垫付陆兆明医疗费716.25元。陆兆明对此表示认可，确认该款包含在其提交的医疗费发票中，其未在诉讼请求中扣除。一审法院认为：根据交管部门作出的《道路交通事故证明》及相关卷宗材料，结合当事人当庭陈述，可以认定陆兆明驾驶电动自行车与詹古羊驾驶电动自行车确实发生了碰撞，现双方对接触部位、车辆的行驶状态存在异议，因在事故现场双方均未报警，致使以上情况无法查证，事故成因无法查清，交管部门未认定事故责任。现庭审中陆兆明和詹古羊也未对事发情况充分进行举证，导致事故原因无法确定，故从公平角度出发，双方应均担事故赔偿责任。陆兆明主张的医疗费，有诊疗记录及医疗费发票佐证，经法院核算金额共计59433.19元，其中由詹古羊垫付的716.25元应予扣除，核算后法院支持58716.94元。住院伙食补助费、交通费，陆兆明主张合理，法院支持。法院认定的陆兆明上述损失，应由詹古羊按照50%的比例进行赔偿，詹古羊垫付陆兆明的医疗费716.25元，按照50%比例计算即358.13元，法院在支持陆兆明的医疗费中予以扣除。综上，一审法院判决：一、詹古羊于判决书生效之日起10日内赔偿陆兆明交通费250元、医疗费29000.34元、住院伙食补助费1050元，以上共计30300.34元；二、驳回陆兆明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据查明的事实，陆兆明驾驶电动自行车与詹古羊驾驶电动自行车确实发生了碰撞，陆兆明因此受伤。现双方对接触部位、车辆的行驶状态、陆兆明倒地位置等均存在异议，各执一词，亦均无有效证据予以证实。因双方在事故现场均未报警，致使以上情况无法查证，事故成因无法查清，交管部门经审查后亦未认定事故责任。一审法院综合本案具体情况，酌情认定双方的责任并无不当。詹古羊上诉主张其没有任何过错，不应承担任何责任，但其并未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，詹古羊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由詹古羊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 闫 慧审 判 员 楚 静二〇二一年五月三十一日法官助理 肖萌萌法官助理 仉亭方书 记 员 李星月