wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1382号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄永华，男，1974年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省武冈市×××××××××××，公民身份号码432××××××××××××510。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]954号指控被告人黄永华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟某1出庭支持公诉，被告人黄永华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月20日23时14分，被告人黄永华醉酒后驾驶粤S×××××号牌小型普通客车途经东莞市××××××××××时，被执勤交警查获。经检验，被告人黄永华血液样本中乙醇含量为154.97mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人黄永华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄永华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄永华判处拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄永华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄永华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄永华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄永华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄永华归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人黄永华的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄永华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年四月三十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1080号杨大龙（申请执行人）、肖朝彬（被执行人）：杨大龙与肖朝彬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5185.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5185.00元。至此，杨大龙（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民初3323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保746号申请保全人金哲虎与被保全人朴善花之间民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出解除申请，要求解除被保全朴善花名下的位于延吉市河南街天池路开元公馆6号楼2单元402号以及申请人名下的房屋产籍手续的查封，本院依据（2020）吉2401民初4603号之一民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年五月二十四日
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2021）黑81执恢33号申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行，住所地哈尔滨市道外区太古头道街716号。负责人：胡滨，该单位行长。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博琪，黑龙江东禹律师事务所律师。被执行人郭某，男，出生，汉族，住。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太古支行与郭某借款合同纠纷一案，现因被执行人住所地在黑龙江绥北人民法院辖区内，为合理调配审判力量且方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第767号民事判决书由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 冬审判员 鲁 民审判员 林建华二〇二一年五月二十六日书记员 陈 宇
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执100号之一申请执行人：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区高新科技大厦二楼，统一社会信用代码XX。法定代表人：武强，该公司董事长。被执行人：湘乡市同鑫物资贸易有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路04栋，统一社会信用代码XX。法定代表人：肖文，该公司总经理。被执行人：湘乡市万福矿业有限公司，住所地湖南省湘乡市山枣镇龙泉村青山塘组，统一社会信用代码XX。法定代表人：肖文，该公司总经理。被执行人：肖文，男，汉族，1964年11月4日出生，住湖南省湘乡市。被执行人：谭丽，女，汉族，1969年6月22日出生，住湖南省湘乡市。被执行人：肖洒，男，汉族，1987年12月25日出生，住湖南省湘乡市。被执行人：肖逍，男，汉族，1990年9月28日出生，住湖南省湘乡市。被执行人：刘科，女，汉族，1970年4月1日出生，住湖南省湘乡市。申请执行人湘潭企业融资担保有限公司与被执行人湘乡市同鑫物资贸易有限公司、湘乡市万福矿业有限公司、肖文、谭丽、肖洒、肖逍、刘科追偿权纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2020年8月19日作出的（2019）潭仲裁字第329号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人湘潭企业融资担保有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2019）潭仲裁字第329号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 俊审判员 蔡日总审判员 雷 阳二〇二一年五月三十一日法官助理符程泉书记员宋京桥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢484号申请执行人孙明涛与被执行人杨大松民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日立案执行，执行案号为（2020）吉2401执2356号。2020年7月30日，申请执行人孙明涛与被执行人杨大松达成执行和解。同日，本院作出（2020）吉2401执2356号执行裁定，终结执行。现被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月26日立案恢复执行。本院查明，被执行人杨大松分别于2021年1月28日、3月21日、5月11日、5月19日给付给申请执行人孙明涛10,000元、5000元、5000元、10,000元，共计30,000元。申请执行人放弃剩余款项，并同意结案。2021年5月26日,被执行人杨大松向本院缴纳执行费1114元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，孙明涛申请执行的本院（2019）吉2401民初5289号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1701号申请执行人：张晓艳，女，1966年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。申请执行人张晓艳与被执行人北京乡居楼餐饮有限公司劳动争议一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初19773号法律文书已发生法律效力。张晓艳已向我院申请执行，要求北京乡居楼餐饮有限公司赔偿人民币共计8276.3元。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京乡居楼餐饮有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人张晓艳申请执行的8276.3元赔偿款已执行0元，尚有8276.3元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京乡居楼餐饮有限公司高消费及有关消费,已将北京乡居楼餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执1701号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年五月二十四日书记员  杜潇潇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3472号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周春霞，女，1976年03月10日出生，汉族，身份证住址：安徽省祁门县××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××623。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190288133号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2098元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190288133号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周春霞的粤S.V195N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2098元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周春霞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保185号保全申请人：吉林富睿汽车内饰件有限公司，住所地吉林公主岭经济开发区永胜路1号。法定代表人：王敏雪，董事长。被申请人：吉林市吉汽-龙山汽车底盘有限公司，住所地吉林高新区南山街西侧、厦门街南侧。保全申请人吉林富睿汽车内饰件有限公司与被申请人吉林市吉汽-龙山汽车底盘有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）吉0184财保39号、（2021）吉0184财保39号之一民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184财保39号、（2021）吉0184财保39号之一民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二一年五月二十五日书记员  夏 骥
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1119号申请执行人：李富海，男，1968年5月25日，汉族，住德惠市胜利街毛家院委3组。被执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司德惠经营处，住所地:德惠市德大路北段（植物园对面）负责人：张海清、该公司经理。申请执行人李富海与被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司德惠经营处合同纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2021）吉01民终866号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行，本院已依法受理此案。申请执行人于2021年5月13日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0183执1119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永德二〇二一年五月十八日书记员  邢佳明
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1503民初475号 原告:华学为，男，1968年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张景瑞，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区金叶开发集团有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道青龙街52号。 负责人：晏琴，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鑫，四川契合律师事务所实习律师。 原告华学为与被告宜宾市南溪区金叶开发集团有限公司（以下简称南溪区金叶集团）劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华学为委托诉讼代理人张景瑞，被告南溪金叶集团委托诉讼代理人古强、徐鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华学为向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32646元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原、被告签订《劳动合同》，原告在被告处担任技术中心总监一职，劳动合同期限自2019年6月25日至2022年6月24日。劳动关系存续期间，即2019年6月25日至2020年6月16日，原告在被告处担任技术总监兼工程部经理，平均月工资16323元。2020年6月16日，被告无正当理由辞退原告，违法解除劳动合同，原告于2020年8月向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原被告系协商一致解除劳动合同，遂驳回原告全部仲裁请求。原告认为，仲裁认定事实错误，原被告并非协商一致解除劳动合同，系被告单方面解除劳动合同，被告应当依据《劳动合同法》相关规定，向原告支付赔偿金。综上，为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告南溪区金叶集团辩称，原告入职公司后，隐瞒其在外违规兼职的情形，在担任公司管理人员期间，又违规减免罚款，给公司造成重大损失，在被告掌握到原告违反劳动合同的情况下，原告于2020年6月16日主动向被告递交了离职申请表，被告当日向原告送达了解除劳动合同通知书，并对工资进行了结算。上述事实足以说明双方当事人基于协商一致解除劳动合同而非被告单方面违法解除合同，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年6月25日签订《劳动合同书》一份，载明：一、劳动合同期限……合同期：2019年6月25日至2022年6月24日……二、工作内容和工作地点：1、乙方同意在技术中心总监岗位工作……三、劳动报酬……1、甲乙双方协商确定，工资标准按照下列标准执行：每月基本工资为1650元，岗位工资、绩效工资、技术工资一公司员工福利以《人事管理制度》和《员工转正定级考量表》为准……八、劳动合同的变更、解除、中止、和终止：1.经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。2.乙方有下列情形之一的，甲方有权解除劳动合同：……（三）严重失职，营私舞弊，给甲方或者客户、合作伙伴造成经济损失1000元以上或月中损害甲方声誉的；（四）乙方以任何形式在其他单位兼职、构成严重违反规章制度的；……合同签订当日，原告向被告出具《自愿不购买社保声明书》：“……本人在此确认：因本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利而产生的一切后果均由本人自行承担，与贵公司无关。本人承诺不会阴性要求解除与贵公司的劳动合同关系并要求贵公司作出任何形式的补偿。” 劳动合同签订后，原告入职被告单位工作。2019年8月15日，原告向被告出具承诺书：“为规范公司所有包括但不限于公文、合同、资料等的签订，提高审批效率，有效的防范和控制合同、各类资料、文件签订时因个人审核、签批疏漏而存在风险。以切实维护公司的利益，本人特作如下承诺：一、本人承诺在审核、签批、草拟公司各类合同、资料、文件时，保障尽职履责，认真严格审查各类文件的所有内容及附件，发现有疑问之处，及时与相关部门沟通，并向分管领导汇报，及时协调处理问题，避免不必要的事故发生。二、如因审核、签批、草拟疏忽，给公司造成损失的本人愿意承担相关责任及赔偿，造成重大损失或严重后果的，本人愿意承担法律责任。” 2020年10月15日，被告发出《关于金叶集团员工升职、加薪、转岗、降级的人事通知》，该通知任命原告为技术总监一职并加薪，同时兼任工程部经理。2020年5月18日，被告内部监审部门对2019年7月以来该公司及监理单位对总承包单位下发的罚款执行情况进行清理，并核实罚款的具体金额，其调查结论为：技术中心总监华学为为（未）向上级领导汇报工作存在隐患，明知集团公司下发的罚款情况，却未如实向副总经理李海英汇报具体的罚款金额，而是在自我判断下直接隐瞒部分罚款金额，导致支付进度工程款时，金额与实际金额相差368050元，如公司按照华学为为（未）上报的罚款支付总承包单位工程款，将对集团公司造成巨大损失。监审中心对该事件的处理意见为：按照集团公司《员工手册》“第十条奖罚”惩罚细则，给予技术中心总监华学为降级处理。 2020年6月16日，原告向被告递交《员工辞职申请表》，申请表载明的离职类型：辞退，离职原因为：公司原因。同日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，通知与原告自2019年6月16日终止劳动合同。原告当日完清了工作、财物交接并结算工资后离职。 原告认为被告违法解除劳动合同，向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36000元，并支付应该缴纳的社会保险费8886元。2020年8月，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会就原被告双方的劳动争议作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 另查明：原告属二级建筑师，2019年9月，原告将其注册在四川德凯洪建筑工程有限公司，执业资格证书编号00024723。 本院认为，用人单位有权制定劳动纪律和规章制度，其对劳动者晋级、加薪、降级以及合理范围内的扣罚均属用人单位内部的经营管理活动。被告在工作期间不仅存在违规兼职、挂靠注册资格证的违约行为，而且在履行职务过程中存在审核不严、把关不细等给公司造成损失的行为，用人单位对其履行职务过程中给公司造成损失的行为进行调查后作出降级处理的决定，该处理决定并非用人单位单单方面解除劳动合同。在用人单位作出降级处理决定后，原告提出离职申请，被告随即向原告出具《解除劳动合同通知书》，原被告双方对劳动合同的解除已经达成协议，因此，案涉劳动合同的解除系双方协商一致的结果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同”之规定，案涉劳动合同的解除符合法定程序，本院依法予以确认。原告递交的离职申请中虽然对离职类型表述为“辞退”、离职原因表述为“公司原因”，但不能达到被告违法解除劳动合同的证明目的，因此，原告主张违法解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告华学为的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告华学为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓国平 二〇二一年五月二十一日 书记员  况 鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初第3811号之二 原告：许小朋，男，1990年10月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：冯杰，女，1982年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告许小朋与被告冯杰为民间借贷纠纷一案，本院二〇二一年五月六日作出的（2020）冀0403民初第3811号民事判决书，文字上有错误，现予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）冀0403民初第3811号民事判决书正文中最后“审判长张刚审判员张剑人民陪审员张力仁”一项补正为“审判长张刚审判员王红人民陪审员张慧”。 审 判 长 张 刚 审 判 员 王 红 人民陪审员 张 慧 二〇二一年五月十八日 书 记 员 贾晓娜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢479号被执行人池永浩罚金一案，执行依据为本院（2021）吉2401刑初809号刑事判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月25日恢复执行。在执行过程中，被执行人于2021年5月25日向本院表示，已在2020年8月10日向本院交纳罚金5000元，并将该吉林省罚没款专用票据第四联（执法机关存档）交付到本院。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2021）吉2401刑初809号刑事判决确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1653号 李天歌： 你与朱立友租赁合同纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱立友向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、返还申请人租赁物。支付申请人租赁费134000元、违约金10000元。合计144000元。 （2）、承担执行费2060元、诉讼费1460元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117310 特此通知。 二〇二一年五月七日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初488号   原告：张斌强，男，1983年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。   被告：吴显丰，男，1983年4月20日出生，汉族，住吉林省东辽县。   原告张斌强与被告吴显丰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张斌强于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张斌强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张斌强撤诉。   案件受理费减半收取计96元，由原告张斌强负担。   审判员 刘 嘉   二〇二一年五月十四日   书记员 周昕雨
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初2711号 原告：阿某，男，1971年9月1日出生，公民身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告：木某，女，1976年6月8日出生，公民身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被告：喀什车世界商贸有限责任公司，住所：新疆喀什地区喀什市昆仑大道1幢2层商铺。 法定代表人：贾彦飞，系该公司总经理。 被告：贾某，男，1984年1月27日出生，公民身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区喀什市。 原告阿某、木某与被告喀什车世界商贸有限责任公司、贾某借款合同纠纷一案，原告阿某、木某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某、木某申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿某、木某撤诉。 案件受理费3,513.98元，由原告某、木某负担。 审判员 古再丽努尔·约麦尔 二〇二一年五月二十日 书记员 德丽比尔 ·亚库甫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1679号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司，住所地：贵州省务川自治县丹砂街道昇辉城小区，统一社会信用代码91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权，该公司负责人。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚燕蓝，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：杨小勇，男，1986年9月22日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司与被告杨小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司向本院提出撤诉申请，是原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年五月三十一日书记员  李卫霞
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初65号之一 原告:淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行,住所地安徽省淮南市八公山区蔡凤路紫金时代广场,统一社会信用代码91340400150241475B。 负责人:朱龙,该支行行长。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高魏莉，女，该支行员工。 被告：任路，男，1989年1月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李振旺，男，1963年8月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙芳云，女，1966年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市佳城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区新风苑二期会所，统一社会信用代码91340400689763584G。 法定代表人：王尔兵，系该公司总经理。 被告：淮南市八公山宾馆，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路中段，统一社会信用代码91340405150233619U。 负责人：李振旺。 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行与被告任路、李振旺、孙芳云、淮南市佳城房地产开发有限公司、淮南市八公山宾馆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行自愿撤回对被告任路、李振旺、孙芳云、淮南市佳城房地产开发有限公司、淮南市八公山宾馆的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行负担。 审 判 长  姚多生 审 判 员  张 莉 人民陪审员  朱永侠 二〇二一年五月十一日 书 记 员  孙玲玲
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更345号罪犯张党委，男，1994年05月29日出生，汉族，山东省乐陵市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省乐陵市人民法院于二〇一八年五月四日作出(2018)鲁1481刑初146号刑事判决，以被告人张党委犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年5月4日至2021年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张党委的悔改表现，有罪犯张党委的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张党委能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张党委减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终211号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜鹃，女，1963年2月3日出生，汉族，高中文化，原系杜××（北京）文化有限公司法定代表人；因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月16日被羁押，同年5月18日被取保候审，同年6月24日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人杜鹃犯诈骗罪一案，于二Ο二一年二月三日作出（2020）京0102刑初680号刑事判决。宣判后，原审被告人杜鹃不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人杜鹃，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：2017年12月至2018年4月间，被告人杜鹃以帮助被害人王某1的朋友找工作为名，先后收取被害人王某1人民币17万元及香烟等物品，后在被害人王某1发觉被骗不断催要下陆续归还了8．2万元。2020年5月16日被告人杜鹃被抓获归案，后退还了全部赃款。北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人王某1陈述及辨认笔录，证人曹某的证言，微信聊天记录，被告人杜鹃的银行账户交易明细及被害人王某1的银行账户明细，微信还款记录，扣押决定书及扣押清单，户籍材料，被告人杜鹃的供述。根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院判决认为：被告人杜鹃以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杜鹃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜鹃已退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。故判决：一、被告人杜鹃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、在案扣押物品发还被告人杜鹃。杜鹃的上诉理由是：原审认定犯罪金额人民币8．8万元是其与被害人之间的借款。其不具有主观诈骗的故意，已经帮忙办事。辩护人的辩护意见是：1．被告人杜鹃主观上不存在非法占有被害人王某1财物的目的，客观上一直与杜鹃沟通并达成还款协议且陆续还款，不构成诈骗罪。2．如若认定犯罪，杜鹃已经偿还王某1全部欠款，一审量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）杜鹃诈骗的事实是正确的。北京市西城区人民法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，已经该院庭审举证、质证属实后予以确认，本院审核属实亦予以确认。在本院审理期间，杜鹃及其辩护人未提交新的证据。关于杜鹃所提已帮忙办事，主观上不具有诈骗的故意，一审认定金额系借款的上诉理由及辩护人所提杜鹃主观上没有非法占有的目的，客观上已达成还款协议并陆续还款，案发后已全部还款，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，在案证据不能证明涉案钱款系杜鹃向被害人的借款，且被害人陈述，证人曹某的证言，微信聊天记录，银行交易明细以及被告人杜鹃的供述等证据能够相互印证，足以证明杜鹃在本人没有能力帮助被害人王某1的朋友找工作、其所找的关系人明确告知办不了让其退还他人钱款的情况下，以办事费的名义收取被害人王某2款拒不退还，用于个人消费，在被害人意识到被骗要求杜鹃返还钱款时，杜鹃先是找理由推脱，之后在归还少量钱款后切断与被害人的联系，足见杜鹃主观上具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，故杜鹃的上诉理由及辩护人的该节辩护意见与查证的事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提如若认定杜鹃犯罪，杜鹃已经偿还王某1全部欠款，原判量刑过重的辩护意见，经查，杜鹃诈骗8．8万元，案发后已全部退赔被害人，一审判决在量刑时已充分考虑该情节，依法对杜鹃酌予从轻处罚，量刑适当，要求再予从轻处罚没有依据，故辩护人的该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）杜鹃以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于上诉人杜鹃在案发后已退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。北京市西城区人民法院根据上诉人杜鹃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）杜鹃的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 漆爱君审 判 员 王志东审 判 员 周 耀二〇二一年五月十三日法官助理 童 蕊书 记 员 白乐平
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初2229号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系开阳县农村信用合作联社理事长。委托代理人孔维祥，系开阳县农村信用合作联社职工，特别授权代理。被告罗飞，男，汉族，1989年11月15日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县城关镇顶方村大水井村，身份证号码52012119891115009X。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告罗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法于2021年5月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告信用社的特别授权代理人孔维祥到庭参加诉讼，被告罗飞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社诉请判令：1、被告罗飞偿还原告借款本金35900元；2、被告罗飞支付原告以下利息：截止2020年12月30日的欠付期内利息3752.45元、逾期利息2852.94元，复利393.06元，本息合计42898.45元；并支付自2020年12月31日起以实际欠付本金为基数按借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时计算复利；3、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告罗飞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2019年6月29日，原告与被告签订《自然人最高循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借据为准。甲方发生未按时还款等违约情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额内的贷款，提前收回贷款本息。甲方不按期归还本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。2019年6月29日，原告向被告交付了贷款本金35900元，贷款期限为2019年6月29日至2020年6月28日，借款利率8.5913‰，还款方式为利随本清。被告在《借款借据》上签字确认。贷款发放后，被告仅支付利息0.06元，未按期还本付息；截止2020年12月30日尚欠付期内利息3752.45元、逾期利息2852.94元，复利393.06元，本息合计欠42898.45元，上述事实有原告信用社提交的《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《自然人最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、银行流水、欠款明细表、还款明细表及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据相互关联，能证明本案事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订《借款合同》后，依约向其发放了贷款35900元，该合同系借贷双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，被告对到期借款本金、利息、逾期罚息应承担偿还责任，但被告未全面履行合同义务，其行为已违约，应依法承担违约责任，对原告诉请，应予以支持；鉴于原告与被告约定了逾期利率为借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算，故不益再计算逾期复利；综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗飞5日内偿还原告开阳县农村信用合作联社本金39500元；二、被告罗飞5日内向原告开阳县农村信用合作联社支付以下利息：截止2020年12月30日的欠付期内利息3752.45元、逾期利息2852.94元，复利387.41元，本息合计欠42892.8元；并支付自2020年12月31日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元减半收取436元，由被告罗飞承担。本判决为终审判决。审判员  王祝久二〇二一年五月十九日书记员  石德银
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1880号 原告：杨桂花，女，1953年8月22日出身，汉族，内蒙古赤峰市人，现住该地。 原告：黄志明，男，汉族，1976年1月23日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 上述二原告委托代理人：黄皓，系二原告亲属。 原告：黄皓，男，1978年11月24日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 被告：黄振忠，男，1975年12月1日出生，汉族，内蒙古，现住内蒙古赤峰市。 原告杨桂花、黄志明、黄皓与被告黄振忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。 原告杨桂花、黄志明、黄皓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70000元；2、请求判令被告给付借款利息48729.4元。（自2017年5月21日至2020年1月21日合计975天，本金70000元，月利率1.5%计算，金额为33657.53元；自2020年1月23日至2020年8月19日合计209天，本金92000元，月利率1.5%计算，金额为9482.30元；自2020年8月20日至2021年1月11日合计144天，本金92000元，年利率15.4%计算，合计5589.58元，实际计算至实际还款之日止）；3、请求判令被告支付原告违约金14000元，以上合计132729.40元；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告杨桂花与已故人黄振福系夫妻关系，原告黄志明系已故人黄振福之长子，原告黄皓系已故人黄振福之次子，上述原告为已故人黄振福法定继承人。黄振福与被告黄振忠系表兄弟，被告因资金短缺先后于2017年4月5日，2017年4月9日，2017年5月4日，2017年5月20日向黄振福借款70000元，黄振福通过内蒙古农村信用社将上述款项转给被告，约定月利息1.5%，被告承诺一年后还清，到期后被告一直未偿还借款。2020年1月22日，因黄振福身患癌症，被告为黄振福出具借条一张，双方约定出借本金为92000元，月利率1.5%，违约金为借款本金的20%，借条出借人为黄振福、原告黄志明。2020年3月30日，黄振福因病去世。到期后上述原告多次向被告索要借款，被告以资金短缺为由拒绝偿还借款、利息及违约金。 综上。被告向原告拆解资金，借款到期后拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至贵院，望贵院依法裁判。 另，答辩期内，三原告向本院举证，被告黄振忠为借款人，案外人黄振福（系原告杨桂花丈夫、原告黄志明、黄皓的父亲）为出借人，此借条系黄振福生前,被告黄振忠于2020年1月22日为黄振福出具，借条中约定了“该借款发生纠纷，由黄振福所在地人民法院管辖"。案外人黄振福的住所地与经常居住地均为内蒙古赤峰市巴林左旗乌兰坝新农村村三组。 本院经审查认为，三原告杨桂花、黄志明、黄皓在本院的起诉与其约定管辖不符，其起诉不符合法定条件，三原告应向有管辖权的法院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨桂花、黄志明、黄皓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇二一年五月十七日 书记员  张 娟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1977号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。被执行人：刘金良，男，1971年2月5日出生，汉族，住所吉林省安图县松江镇。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人刘金良追偿权纠纷执行一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（114,216.08元及违约金、律师费2500元案件受理费1318元）。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年五月十八日书记员  张 鹏
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执1066号申请人奥利夫电梯有限公司。法定代表人刘天星，系总经理。委托代理人牟丽影，系吉林超远律师事务所律师。被执行人四平翔盛房地产开发有限责任公司。法定代表人刘立明，系总经理。本院在执行申请执行人奥利夫电梯有限公司申请执行被执行人四平翔盛房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人四平翔盛房地产开发有限责任公司未能按生效的（2020)吉0381民初2095号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院依法向金融机构、民政部门、工商总局、互联网银行、保险、证券机构、车辆管理所、房产管理部门、住房公积金管理中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年五月二十六日书记员 李英杰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1021刑初61号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 被告人苏凤确，女，1973年10月20日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西德保县，现住广西德保县。因涉嫌犯交通肇事罪，2021年3月26日被百色市公安局田阳分局取保候审。 百色市田阳区人民检察院以阳检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人苏凤确犯交通肇事罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月7日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。田阳区人民检察院指派检察长钟日山出庭支持公诉，被告人苏凤确到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月24日上午，被告人苏凤确驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车（核载9人，实载10人）搭载苏某1、苏凤给、黄凤召、李某、苏某2、黄某2、邝慢学、邝记学、黄某1，沿省道307线由坡洪街方向往古美街方向行驶。当日6时50分许，当车行驶至省道307线13ｋｍ＋640ｍ路段时，因操作不当致使桂Ｌ×××××号小型普通客车驶出道路右侧翻落路外山崖，造成苏某1当场死亡，苏凤给受伤于当日下午抢救无效死亡，苏凤确、黄凤召、李某、苏某2、邝慢学、邝记学、黄某1受轻伤，黄某2受轻微伤，客车损坏的死亡道路交通事故 2 。经交警部门认定，苏凤确承担事故的全部责任。事故发生后，苏凤确在现场等待交警处理，如实供述自己的罪行，并积极协调、由保险公司赔偿两名死者家属及六名伤者的全部经济损失，得到受害人及死者家属的谅解。 公诉机关认为，被告人苏凤确违反我国道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆操作不当发生交通事故，造成二人死亡、八人受伤的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏凤确认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。苏凤确肇事后在现场等待交警处理并如实供述罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人苏凤确有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，机动车驾驶证和机动车驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证和机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，疾病证明书，出院证，出院记录，死亡记录，居民死亡医学证明书，右江司法鉴定中心司法鉴定意见书及其意见告知书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及其意见告知书，法医学尸体检验鉴定意见书及其意见告知书，法医学人体损伤程度鉴定意见书及其意见告知书，道路交通事故认定书及其送达回执，道路承运人责任险损害赔偿调解书，谅解书，抓获经过，无犯罪前科证明，认罪认罚具结书，被害人邝慢学、李某、黄某1、苏某2、黄某2、邝记学的陈述，证人黄某3、黄某4的证言，被告人苏凤确的供述及其居民身份证等证据证实。 被告人苏凤确对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 3 本院认为，被告人苏凤确构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人苏凤确肇事后在现场等待交警处理，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人苏凤确积极协助保险公司赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其签署具结书，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人苏凤确犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人苏凤确犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄元毅 人民陪审员  黄 英 人民陪审员  唐云霞 4 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  梁芳萍
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0128民初365号 原告：杜某，女，1984年3月21日出生，住深泽县。 被告：黎某，男，1982年11月17日出生，汉族，住深泽县。 原告杜某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杜某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜某撤诉。 案件受理费100.00元，由杜某负担。 审判员  刘彦兵 二〇二一年五月十二日 书记员  张 向
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初2722号原告：保山市隆阳区友联食品添加剂经营部。统一社会信用代码：92530502MA6LMT751F。住所地：隆阳区永昌街道中央名门商铺1幢105-106号。经营负责人：谌东祥，男，1981年11月15日生，汉族，四川省眉山市人，现住隆阳区。委托诉讼代理人：张霞，隆阳区九隆街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：保山新月食品有限公司。统一社会信用代码：9153050223992205736。法定代表人：辉建平，系公司执行董事、经理。住所地：隆阳区。原告保山市隆阳区友联食品添加剂经营部与被告保山新月食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告以原被告双方已达成和解协议为由，于2021年5月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区友联食品添加剂经营部撤诉。本案案件受理费3550元，减半征收1775元，由原告保山市隆阳区友联食品添加剂经营部负担。审判员  李忠泽二〇二一年五月十八日书记员  段会仪
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初1624号 原告:王泽培，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：简川儒，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告王泽培诉被告简川儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽培到庭参加诉讼，被告简川儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王泽培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金14200.00元及收款损失费用800.00元（当庭变更诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告简川儒急需用钱，分别于2020年4月7日、2020年9月17日两次向原告借款共计14200.00元，并向原告立下了13000.00元的书面借据，约定了还款期限。现被告逾期拒不偿还借款，原告为维护自身的合法权益，依照相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告简川儒未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩材料。 原告王泽培围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.欠条原件一份，证明被告向原告借款13000.00元的事实；2.微信转账记录，证明原告通过微信转账给被告1200.00元的事实。 被告简川儒未向本院提交证据材料也未到庭质证，对原告提交的证据，本院将结合案情予以综合认定。 根据庭审中当事人的举证及陈述，本院认定事实如下：2020年4月7日，被告简川儒向原告借款13000.00元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借王泽培现金人民币13000元（壹万叁仟元）定于2020年8月1至9月1还清借款人：简川儒513722198809××××2020.4.7日”。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告偿还借款本金14200.00元，其中借款13000.00元的事实有被告出具的欠条为证，债权债务关系明确，本院予以确认。对于原告主张的微信转账1200.00元系借款，其未提供证据证明该转账系原、被告之间基于借贷关系所发生的合同行为；原告主张收款损失费用800.00元，亦未提供相关票据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告请求被告偿还借款本金14200.00元及收款损失费，本院仅支持偿还借款本金13000.00元的诉讼请求。被告简川儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简川儒于本判决生效之日起十日内归还原告王泽培借款本金13000.00元。 二、驳回原告王泽培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.00元，减半收取77.50元，由被告简川儒负担。（原告已向本院预交该案件受理费77.50元不再退还，由被告直接给付原告或在执行中解决）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇二一年五月十三日 书记员  常 欢
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1847号 朱启扬、蒋帮群： 你们与中国银行股份有限公司定远支行金融借款合同纠纷一案，本院于年月日作出(2020)皖1125民初5594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司定远支行向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、被执行人朱启扬支付中国银行股份有限公司定远支行借款本金179285.63元、逾期利息7722.47元、罚息2940.52元（计算至2020年8月1日）、律师代理费2000元，合计191948.62元及相应利息； （2）、被执行人蒋帮群对上述借款本息承担连带清偿责任； （3）、如被执行人朱启扬不能按期履行上述还款义务,中国银行股份有限公司定远支行有权依法对朱启扬、蒋帮群所有的位于安徽省定远县定城镇长征路华邦汇富广场南楼商铺1幢109室的房产行使抵押权,并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿； （4）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）、承担执行费2779元，诉讼费2050元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117429 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执1030号之八申请执行人：中国某某某某管理股份有限公司江苏省分公司。统一社会信用代码xxxxxxx，住所地南京市建邺区xxxxxx室，送达地址：连云港市海州区xxx。法定代表人：龚某某。被执行人：连云港xxxx运代理有限公司，统一社会信用事代码xxx，住所地连云港经济技术开发区xxxx。法定代表人：谢某某。被执行人：胡某某，男，19xx年x月xx日生，居民身份证号码xxxxxxx，汉族，住连云港市连云区xxx。被执行人：王某，女，19xx年x月x日生，居民身份证号码xxxxxxx，汉族，住连云港市连云区xxxxx。申请执行人中国某某某某管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人连云港某某某某货运代理有限公司、胡某某、王某债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0703民初60号民事判决已发生法律效力。执行过程中，本院向中国银行、中国农业银行等金融机构、工商管理部门、房屋登记、土地、车辆管理等部门提起财产查询，已对被执行人不动产依法轮候查封，现被执行人无其它可供财产执行。本院依法对被执行人纳入限制高消费，申请执行人不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏   勋   海审判员 李国栋审判员何宝国二〇二一年五月十七日书记员 王   晓   丽
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执恢254号之一 申请执行人：贲延朝，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：王邦兵，男，汉族，1969年02月02日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王邦兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王邦兵在中国银行182761139108CNY0账户内存款人民币11375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年五月十三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1801号上诉人（原审被告）：连云港泰广混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市海州区宁海乡新北村9组。法定代表人：王同高，该公司总经理。委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕佩芬，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区平望镇。委托诉讼代理人：魏吕杲，男，汉族，住江苏省吴江市平望镇。上诉人连云港泰广混凝土有限公司（以下简称泰广公司）因与被上诉人吕佩芬买卖合同纠纷一案,不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰广公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审、改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人不但不欠被上诉人货款，被上诉人反而欠上诉人货款701666.6元及违约金360000元，两项相抵，被上诉人共计欠上诉人556321.40元。2020年3月24日被上诉人的儿子魏吕杲与上诉人签订协议书一份，以其担任法定代表人的江苏高骏物流有限公司名义与上诉人开展洗砂业务，同时被上诉人为上诉人提供石子原材料，由于被上诉人承诺给上诉人供应石子原材料，所以上诉人就以每方6元的价格保底销售20万吨，合同期限3年的优惠条件将设备及场地出租给江苏高骏物流有限公司、王鑫，2020年6月1日被上诉人向上诉人出具委托书一份，委托魏吕杲全权处理与上诉人之间的业务且无期限限制，魏吕杲就用上诉人所欠被上诉人的石子款200000元冲抵货款，由于魏吕杲是江苏高骏物流有限公司的法定代表人又是被上诉人的委托人，在法律上构成业务混同，并且同时与上诉人发生业务关系，所以构成合同法上的全权代理。被上诉人吕佩芬辩称：本案与其他案件无关，应单独处理本案。希望法庭维持原判。吕佩芬向一审法院起诉请求：1.请求判令泰广公司支付货款505345.2元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费及其他费用由泰广公司承担。一审法院认定事实：2020年4月23日至2020年6月5日，吕佩芬向泰广公司供应1-1、1-2型号石子，根据双方签字确认的对账单显示，吕佩芬供应石子价值为805345.2元。2020年5月29日，泰广公司领款单显示吕佩芬领款200000元，备注为“魏吕杲、王鑫电费、人工、机械费冲吕佩芬石子款”，对此，原告予以认可。2020年6月1日，吕佩芬出具《委托书》，载明：本人吕佩芬（身份证号：320525195611××××）因长期居住外地，无法亲自处理与连云港泰广混凝土公司的业务，特委托魏吕杲（身份证号320525198303××××）、董洪军（身份证号：320721197711××××）全权处理本人与连云港泰广混凝土公司的业务及收款事宜，无期限限制。一切经济纠纷，委托魏吕杲全权处理。另查明，泰广公司曾通过银行转账方式向吕佩芬支付石子款100000元。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人之间存在合法的买卖合同关系，根据双方签字确认的对账单，泰广公司应支付吕佩芬货款805345.2元，扣除吕佩芬认可的冲抵“魏吕杲、王鑫电费、人工、机械费”的200000元及泰广公司支付的100000元，泰广公司仍应支付吕佩芬货款505345.2元。因泰广公司未及时付款引发本案诉讼，故泰广公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率向原告支付逾期付款利息，吕佩芬要求自起诉之日起支付，不违反法律规定。对于泰广公司称，因吕佩芬向案外人魏吕杲出具委托书，又因魏吕杲为法定代表人的公司与泰广公司之间有经济纠纷为由冲抵石子款的抗辩意见，一审法院认为，吕佩芬向魏吕杲出具的委托书对于委托事项约定明确，即吕佩芬与泰广公司的业务及收款事宜，魏吕杲作为法定代表人的公司与泰广公司之间的经济纠纷，与吕佩芬、泰广公司之间的买卖合同关系非同一法律关系，且吕佩芬不同意欠款冲抵，故对泰广公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：泰广公司于判决生效之日起十日内给付吕佩芬货款人民币505345.2元及逾期付款利息（自2020年9月28日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际给付之日止）。一审案件受理费8853元，保全费3020元，共计11873元，由泰广公司负担。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，泰广公司明确其对欠吕佩芬货款505345.2元无异议。在连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6553号案件中泰广公司已向江苏高骏物流有限公司、王鑫等主张货款。本案二审争议焦点为：泰广公司与江苏高骏物流有限公司等主体的另案纠纷与本案是否相关联，货款是否应冲抵。本院认为，泰广公司对欠吕佩芬货款505345.2元无异议，泰广公司应承担向吕佩芬给付货款的责任。关于泰广公司主张其所欠吕佩芬货款应与江苏高骏物流有限公司欠泰广公司的款项相冲抵的意见，本院认为，吕佩芬与江苏高骏物流有限公司为不同民事责任主体，泰广公司在另案中起诉的主体不仅为江苏高骏物流有限公司，还包括王鑫等，泰广公司主张冲抵的上诉理由不能成立。另，吕佩芬于2020年6月1日出具的《委托书》中载明授权魏吕杲处理吕佩芬与泰广公司之间的业务，该委托书与江苏高骏物流有限公司不相关联，故泰广公司关于魏吕杲代表吕佩芬与江苏高骏物流有限公司构成混同的上诉理由亦缺乏依据。综上，上诉人泰广公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8853元，由上诉人泰广公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年五月二十七日法官助理 李文晓书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初1128号 原告：孙桂花，女，1949年7月24日出生，汉族，居民，现住蔚县。 被告：洪伟，男，54岁，汉族，现住蔚县。 原告孙桂花与被告洪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告孙桂花于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙桂花撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孙桂花负担。 审 判 员 张玉明 二〇二一年五月十九日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1172号上诉人（原审原告）：宋定波，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审原告）：唐玲，女，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地：湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心****（昭山示范区）。法定代表人：彭来安。被上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住，住所地：深圳市南山区海德三道**卓越后海金融中心**/div>法定代表人：甄立涛。上诉人宋定波、唐玲因与被上诉人湖南恒盛健康产业有限公司、恒大地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋定波、唐玲收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳，且未办理完成诉讼费减交、免交的批准手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋定波、唐玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年五月三十一日法官助理骆盛书记员谭岁龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终1881号上诉人（一审原告）江**松，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人甘靖中，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。江**松因诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初45号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。江**松向一审法院提起行政诉讼，请求撤销昌平区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（昌政复决字[2019]1049号，以下简称被诉决定书），责令昌平区政府受理其行政复议申请并作出复议决定。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，江**松针对北京市昌平区十三陵镇人民政府（以下简称十三陵镇政府）作出的《限期拆除决定书》[十三陵镇限拆字（2019）71号，以下简称涉案限拆决定]向昌平区政府申请行政复议。十三陵镇政府作出涉案限拆决定的行政相对人系北京市昌平区十三陵镇果庄村村民委员会和北京市昌平区十三陵镇果庄村股份经济合作社。江**松并非涉案限拆决定的行政相对人，在案证据亦不足以证明其与涉案限拆决定具有法律上的利害关系。昌平区政府所作被诉决定书并未对江**松的权利义务产生实际影响。江**松提起本案诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回江**松的起诉。江**松不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理江**松的起诉。昌平区政府未提出上诉答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，江**松并非涉案限拆决定的行政相对人，在案证据亦不足以证明其与涉案限拆决定具有法律上的利害关系。基于以上因素并结合本案情况，应认定昌平区政府接到江**松行政复议申请后履行行政复议职责的情况对江**松的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回江**松的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年五月十日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1985号 上诉人（原审被告）：安秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路263号5楼506室。 负责人：徐淑芬，董事长。 委托诉讼代理人：郭晶，女，该单位职工。 被上诉人（原审原告）:刘美霞，女，1976年5月21日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张文，山东汇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宋立水,男,1965年3月7日出生,汉族,现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。 负责人：刘卫庆，总经理。 委托诉讼代理人：张波，男，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：滨州市腾安达物流有限公司，住所地山东省滨州市高新区清田办事处驻地。 法定代表人：王治国，经理。 被上诉人（原审被告）：曹延敏，男，1983年5月26日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人安秦交通运输有限公司因与被上诉人刘美霞、宋立水、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、滨州市腾安达物流有限公司、曹延敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2021)鲁0305民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安秦交通运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，原审原告车辆金额虽然是法院委托鉴定，但是鉴定金额过高，该车辆的维修金额已经超过了该车辆实际价值，上诉人认为应让鉴定人出庭对鉴定的情况进行说明，并对申请对车辆的实际价值进行评估，如车辆的维修金额超出实际价值，应按照全损处理，残值上诉人回收。上诉人认为鉴定费应该由侵权人承担。 刘美霞向一审法院起诉请求：原告刘美霞要求被告赔偿各项经济损失共计152624.90元。 一审法院认定事实：2020年7月22日18时30分，被告宋立水驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型货车，沿张皇路由东向西行驶至齐都路路口时，因驾车未与前车保持安全距离，与前方等信号灯的原告刘美霞驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（载朱明）相撞，后致鲁Ｃ×××××号小型普通客车与姚俊鹏驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通货车相撞，又致鲁Ｃ×××××号小型普通货车与刘芳驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车相撞，致人员受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告宋立水负事故的全部责任，原告刘美霞不负事故的责任。事故发生后，原告刘美霞在北大医疗鲁中医院门诊花费1895元，原告刘美霞的车辆经青岛大华保险公估有限公司评估，车辆损失金额为141328元。花费鉴定费7000元。另查明，肇事车辆鲁Ｍ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份，在被告安秦交通运输有限公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险中支付同一事故的财产损失400元。一审法院认为，被告宋立水驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型货车，与前方等信号灯的原告刘美霞驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车（载朱明）相撞，致人员受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告宋立水负事故的全部责任，原告刘美霞不负事故的责任。交警部门做出的认定书认定事实清楚，责任划分正确，予以认可。原告刘美霞因此次交通事故造成的经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由安秦交通运输有限公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告曹延敏承担赔偿责任。原告刘美霞因此次事故造成的经济损失：1、原告刘美霞主张的医疗费用1895元，被告均无异议，该费用系原告刘美霞的实际花费，证据充分，予以支持；2、原告刘美霞主张的误工费1151.90元，被告中华联合财产保险股份有限公司提出异议，应按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元/年，根据公安部人身损害误工期评定规范，结合原告刘美霞的受伤情况，误工时间酌情支持8天，误工费应为958元（43726元/年/365天×8天），对原告刘美霞主张的过高部分，不予支持；3、原告刘美霞主张的护理费600元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，不予支持；4、原告刘美霞主张的交通费200元，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，原告刘美霞主张交通费，酌情支持180元；5、原告刘美霞主张的车辆损失费141328元，被告安秦交通运输有限公司提出异议，该鉴定系法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构做出，合法有据，予以支持；6、原告主张的鉴定费7000元、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告安秦交通运输有限公司提出异议，该费用系原告刘美霞实际花费，予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司同意在交强险限额内支付原告刘美霞4200元，原告刘美霞予以认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘美霞医疗费、误工费、交通费计2600元、车辆损失费1600元，以上共计4200元，于判决生效后十日内付清；二、被告安秦交通运输有限公司在商业三者险限额内赔偿原告刘美霞车辆损失费139728元、鉴定费7000元，以上共计146728元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告刘美霞负担19元，由被告曹延敏负担1657元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审判决认定的车辆损失是否正确的问题。本案中，一审法院依法委托青岛大华保险公估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，鉴定机构经评估根据案涉车辆受损情况作出的评估报告独立、客观、公正，系车辆损失的合理依据，一审法院对该证据效力予以采信，并无不当。上诉人对车损评估报告不予认可，但未提出反驳证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉主张本院不予支持。鉴定费系为确定事故车辆损失而支出的必要、直接费用，一审判决上诉人承担并无不当。上诉人主张不予承担无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3235元，由上诉人安秦交通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年五月三十一日 书记员  李慧姣
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更434号罪犯肖仲利，男，1969年3月5日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）济刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人肖仲利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万二千元，附带赔偿被害人经济损失299252元。被害人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年十月二十八日以（2011）鲁刑一终字第137号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年10月28日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年六月二十日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑执字第445号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年6月20日起至2033年12月19日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇一六年八月十六日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08刑更5206号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一八年十月二十六日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08刑更5948号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯肖仲利的悔改表现，有罪犯肖仲利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯肖仲利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系数罪并罚判处无期徒刑，原判罚金32000元及民赔299252元，已履行20000元，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖仲利予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年6月20日起至2031年12月19日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执异19号申请人（被执行人）：公主岭市申澳房地产开发有限公司，住所地吉林公主岭市公伊路16号。申请执行人：罗丙强，男，1985年7月25日生，汉族，现住吉林省四平市。申请执行人：郑贵学，男，1964年5月6日生，汉族，现住吉林省四平市。本院在执行申请执行人罗丙强、郑贵学申请执行被执行人公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人（被执行人）申澳公司对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，我院（2019）吉0381民初2672号民事判决书判令申澳公司应当在欠付曾平安工程款范围内对原告罗丙强、郑贵学剩余工程款223254元承担责任。申请人罗丙强、郑贵学于2021年3月9日向本院申请执行。本院认为，申请人依据生效的法律文书申请执行是其法定的权利。本案中虽然异议人认为执行依据不具有确定性，异议人可以通过其他法律途径予以救济。本院依据已生效的法律文书对该案予以执行立案并无不妥之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回公主岭市申澳房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  张春辉审判员  郝建委审判员  梁晓飞二〇二一年五月二十七日书记员  刘鸿儒
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4061号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：范玉环，总经理。委托诉讼代理人：李孝刚，职员。被告：奕鹏，男，成年人，住吉林省延吉市建工街东明新城小区。原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告奕鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，于同年5月10日延吉市吉泰物业管理有限公司以其与奕鹏自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市吉泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。审判员 许 玲二〇二一年五月十一日书记员 李美燕
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执556号申请执行人：关云阁,男性,1941年5月18日出生,住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：王军，男性,1978年5月8日生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。本院在执行关云阁与王军机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关云阁于2021年01月28日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款44325.49元，执行费565.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0元，尚欠执行款44325.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  李婷婷人民陪审员  于 娜二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘 丹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执58号申请执行人：李龙,男性,1980年11月20日出生,住黑龙江省饶河县八五九农场。申请执行人：孔德清,女性,1955年4月8日出生,住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：景绍坤，男性,1990年9月12日生，汉族，住现下落不明。本院在执行李龙、孔德清与景绍坤其他案由一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李龙、孔德清于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款117666.05元，执行费1665.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款12135.00元，尚欠执行款105531.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  李婷婷人民陪审员  于 娜二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘 丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终285号上诉人（原审被告）：内蒙古日出东方药业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟某某浩特市经济开发区乌白公路39号三楼。法定代表人：房立军，执行董事。被上诉人（原审原告）：美康中药材有限公司，住所地北京市东城区光明中街18号7幢3027-3048室。法定代表人：曹杰，执行董事。上诉人内蒙古日出东方药业有限公司（以下简称日出东方公司）因与被上诉人美康中药材有限公司（以下简称美康公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初18871号民事裁定，向本院提起上诉。日出东方公司上诉称，被上诉人母公司通用美康医药有限公司于2014年申请了国家工信部关于赤芍野生变家种示范基地建设项目，得到国家工信部的项目后，通用美康医药有限公司把该项目转让于其全资子公司即被上诉人。项目明确规定了要完成1000亩赤芍野生变家种栽培和1000亩赤芍野生围栏抚育工程。被上诉人随后与上诉人签订了《关于合作开展赤芍野生变家种栽培协议》（以下简称《栽培协议》）和《赤芍野生抚育基地围栏工程承包协议》（以下简称《承包协议》）。约定双方共同完成该国家项目，合同约定了5年的合作周期。在合同建立初期的2014年和2015年两家合作较好。从2016年开始，由于被上诉人人员变动较大，后来的人不愿意继续配合完成该项目合作，不再按照合同约定投入相关财物，并于2017年11月发函告知终止了合作协议。上诉人多次与被上诉人协商无果后，于2019年1月31日起诉上诉人，要求继续履行《栽培协议》。被上诉人也提起反诉，后经双方协商后撤诉。上诉人于2020年10月13日在某某浩特市法院立案起诉被上诉人，并已经缴纳诉讼费。要求继续履行《栽培协议》，并要求支付上诉人由于履行合同已经支付的费用。被上诉人于2019年3月28日在某某浩特市法院起诉上诉人，要求解除双方于2014年签订的《承包协议》，并于2019年8月2日被某某浩特市法院裁定驳回起诉。被上诉人又于2020年10月19日又向某某浩特市法院起诉，要求解除双方于2014年签订的《承包协议》。被上诉人又于2020年11月3日在东城区法院立案起诉上诉人，要求解除《栽培协议》并返还相关费用。所有一系列诉讼争议本来是一个国家项目中同一事件，并且实施地都在某某浩特市。在《栽培协议》中约定了原告所在地法院为诉讼管辖地法院。由于是某某浩特市法院先立案，东城区法院后立案。上诉人认为管辖权应该在某某浩特市法院，故上诉人针对东城区法院立案的案件提起了管辖权异议。东城区法院审理后认为两个案件并非同一诉讼，不存在重复立案的问题。上诉人认为，在某某浩特市法院立案的和在东城区法院立案的两个案件都是针对同一个合同提起的诉讼，并且合同约定管辖为原告所在地管辖，某某浩特市法院立案在先，东城区法院立案在后，针对某某浩特市法院立案的案件，被上诉人没有在答辩期内提起管辖权异议并且已经应诉，按照民事诉讼法第一百二十七条规定，某某浩特法院应该继续审理。同时，根据东城区法院的裁定，东城区法院也应该审理。如果两个法院同时审理，假设都判决继续履行合同或者解除合同，那当事人还好执行，但如果一个法院判决继续履行合同，另一个法院判决解除合同，法院系统就会出现同一事实、不同结论的现象，那当事人针对两个不同的判决结果将不知道如何执行。那样势必会严重影响法律的严肃性。另外，关于上诉人主张的被上诉人针对一个国家项目的同一事件引起的纠纷，被上诉人于2019年3月28日、2020年10月19日两次就《承包协议》在某某浩特市法院起诉并已获立案受理，又于2020年11月3日就《栽培协议》在东城区法院立案起诉。东城区法院审理认为，被上诉人在该院起诉的案件涉及《栽培协议》而不涉及《承包协议》，认定上诉人主张的另案与本案非同一诉讼。上诉人认为这一说法是把一个事件强制拆分。并且被上诉人在东城区起诉的案件提供的《关于赤芍项目资金支付情况说明》中，共有两项资金往来要求，一是赤芍野生变家种栽培返款要求，一是1000亩赤芍野生围栏工程返款要求，并且在总结中要求上诉人返还合计款，是两项合计要求返还的款项之和。而东城区法院不考虑事情的整体性，把同一个国家项目中一个事件引起的纠纷强制拆分，放到两个不同地区的法院审理。这样势必会影响到法律判决的整体性。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送内蒙古自治区某某浩特市人民法院审理。美康公司对于日出东方公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。本案中，美康公司依据《栽培协议》，以日出东方公司没有完成土地的租赁，已种植的赤芍苗因管理不善全部死亡为由提起本案诉讼，要求判令解除《栽培协议》及相关补充协议；日出东方公司返还费用145.1万元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”美康公司（甲方）与日出东方公司（乙方）签订的《栽培协议》第十条约定：“所有争议由原告方住所地人民法院管辖”。鉴于本案的原告为美康公司且其住所地位于北京市东城区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《栽培协议》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。关于日出东方公司的上诉主张一节。美康公司在本案诉讼中并未涉及《承包协议》，故此，一审法院关于日出东方公司主张的另案与本案并非同一诉讼的认定，并无不当，本院予以支持。综上，日出东方公司关于本案应由内蒙古自治区某某浩特市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋春燕二〇二一年五月十日法官助理 赵 楚法官助理 方浩然书 记 员 陈 腾
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执162号之一 申请执行人：崔彦山，男，1974年4月15日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 委托代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被执行人：周贵，男，1958年3月20日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院于2021年3月9日作出（2021）黑1086执162号执行裁定，冻结了被执行人周贵在银行存款5万元，现被执行人周贵已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除（2021）黑1086执162号执行裁定对被执行人周贵在银行存款5万元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年五月二十四日 法官助理 姜伟平 书 记 员 吴 迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初6807号原告：邓开学，男，1973年6月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告：夏小勇，男，1985年1月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告邓开学与被告夏小勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告邓开学于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓开学以双方已在庭外达成和解，被告夏小勇已经支付了所欠货款为由自愿撤回对被告夏小勇的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告邓开学撤回起诉。案件受理费2255元（已减半收取），由原告邓开学负担。审判员  田应雪二〇二一年五月十三日法官助理刘伟科书记员李珂
北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)京01民终2416号 上诉人(原审被告)：单九地，女，1948年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人(原审原告)：刘秀香，女，1940年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人单九地因与被上诉人刘秀香委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单九地上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘秀香的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由刘秀香承担。事实和理由：1.刘秀香主张的合同纠纷为假，没有事实与法律依据，假合同当然无效。2.一审程序违法，合同无效，庭审应就此结束。3.本案的事实是刘秀香的钱在公司委托理财，还有增值，公司的网站是开放的。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 刘秀香辩称，一审法院事实查明清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回单九地的上诉请求，维持一审判决。 刘秀香向一审法院起诉请求：判令单九地退还刘秀香17万元。 一审法院认定事实：刘秀香于2016年7月6日向单九地转账17万元，对于款项用途，刘秀香主张系通过中间人李丽委托单九地替刘秀香向案外人庄鹏涛催讨欠款13万元，并按照中间人李丽的要求将17万元转至单九地的银行账户，单九地对刘秀香的陈述不予认可。 单九地陈述系因刘秀香找案外人庄鹏涛理财失败，故单九地找到庄洪涛让其把钱还给刘秀香，转由单九地替刘秀香操作理财事项，刘秀香对单九地的陈述亦不予认可，称其从未委托单九地代为理财。单九地提交网址为trycler．com的网站截屏以及网址为usemight．com的网站截屏，证明其先以刘秀香的名义在trycler．com进行了注册（庭审中，单九地的委托诉讼代理人现场登陆该网站，在网站会员资料页面显示的用户名为jw27XXXX，名字：刘秀香，身份证号码：1101xxxxxxxxxxxx28，移动电话：138XXXXXXXX），后trycler．com网站停用，其转为在usemight．com网站重新为刘秀香注册账户（庭审中，单九地的委托诉讼代理人现场登陆该网站，在网站资产确认页面显示的用户名为w27XXXX，名字：张旭青，身份证号码：×××，移动电话：185XXXXXXXX地址北京市海淀区XXXX，数字资产总额：0.0000）。单九地称张旭青系其女儿，为了操作方便才使用了张旭青的身份信息，两个网站的用户名密码都多次告知了刘秀香，但未提交证据予以证明，刘秀香亦不予认可。单九地未能提交其他证据证明刘秀香向其发送委托其理财的具体指令，或双方对所购买理财产品的发行人、产品名称、理财收益、理财期限等关键信息进行过沟通，且单九地最终提供的所谓理财账户的用户信息亦非刘秀香本人，17万元款项已脱离刘秀香的实际控制。诉讼中，单九地称因刘秀香向其提供了身份证号码就代表刘秀香委托其进行理财的陈述亦不符合逻辑，故一审法院对于单九地的相关陈述均不予认定。 一审法院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，但本案中，双方均未能提交有效证据证明自己陈述的合同内容确已经双方协商达成一致，双方从事的民事行为亦不能够推定双方有订立各自或对方所陈述的委托合同的意愿，故无论刘秀香或是单九地所主张的口头委托合同均未能实际订立，在此情况下，根据公平原则及诚实信用原则，刘秀香交付给单九地的17万元单九地应予返还，故刘秀香要求单九地返还17万元款项的诉讼请求一审法院依法予以支持。单九地的相关辩称，因其证据不足以证实其陈述，一审法院均不予采信。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：单九地返还刘秀香170000元，于判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院对一审法院已经查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”单九地上诉主张，其与刘秀香是委托合同关系，其受刘秀香委托投资，案涉17万元已经投入公司网站。刘秀香对此不予认可。单九地并未就自己的主张提交有效证据予以证明，因此，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，单九地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由单九地负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 利 审 判 员  陈 实 审 判 员  杨 力 二〇二一年五月六日 法官助理  曲建婷 书 记 员  江 瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2277号之一 解除保全申请人（原保全被申请人）：李龙飞，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市安福县平都镇文化路410号102。现住广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江·丽景花园12号楼12-Ａ-302号，公民身份号码：3624291988××××××××。 被申请人（原保全申请人）：刘美城，女，1968年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（原保全申请人）：陈敬才，男，1958年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理刘美城、陈敬才与王体雄、李龙飞民间借贷纠纷一案中，依据原保全申请人刘美城、陈敬才的诉讼财产保全申请，于2020年6月28日作出（2020）桂0102民初2277号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人王体雄、李龙飞名下价值1726263.3元的财产。2020年8月10日，本院依法查封被申请人李龙飞名下南宁市良庆区区金沙大道432号滨江•丽景花园12号楼12-A-302号不动产权。现解除保全申请人李龙飞以该案生效民事判决其不承担责任为由，向本院申请解除对被申请人李龙飞名下南宁市良庆区区金沙大道432号滨江•丽景花园12号楼12-A-302号不动产权的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人李龙飞的申请符合法律有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李龙飞名下南宁市良庆区区金沙大道432号滨江•丽景花园12号楼12-A-302号不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审 判 长 廖 娟 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二一年五月二十一日 法官 助理 郭全保 书 记 员 毛 琳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初947号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地四川省盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 特别授权委托诉讼代理人：李霞，女，1990年10月13日出生，系该公司员工。 被告：母国兴，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司诉被告母国兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告母国兴的起诉。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回对被告母国兴的起诉。 案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司负担。 审判员  何文标 二〇二一年五月三十一日 书记员  侯晓凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初5226号 申请人：谢志威，男，1967年01月10日出生，汉族，住：广东省从化市。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被申请人：雷珍明，女，1964年11月27日出生，汉族，住：南宁市兴宁区。 被申请人：姚兴辉，男，1965年05月10日出生，汉族，住：南宁市。 本院在审理谢志威与雷珍明、姚兴辉股权转让纠纷一案中，申请人谢志威向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人雷珍明、姚兴辉名下价值988048元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为988048元的保单保函[编号：02214501100204020000381]为申请人谢志威提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谢志威的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人雷珍明、姚兴辉名下价值988048元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年五月二十六日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
安徽省黄山市黄山区人民法院支 付 令(2021)皖1003民督112号申请人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠北海南路东侧。法定代表人：杜可九，系该公司董事长。委托代理人：何文明，系该公司新华支行客户经理。委托代理人：刘剑，系该公司法律事务部总经理。被申请人：黄基奎，男，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请人黄山太平农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院申请支付令。称1993年4月25日被申请人因建酒厂需要向申请人贷款人民币10000元，贷款合同利率为月利率9.6‰,期限到1994年12月30日止。截止到2021年4月20日共欠申请人本金6500元，利息46335.28元。申请人催要无果,故申请法院督促被申请人黄基奎立即给付拖欠的贷款本金6500元，同时承担逾期利息46335.28元。2021年4月20日后的利息按照年利率17.28%的标准计算至实际清偿之日止。本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人黄基奎应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人贷款本金6500元，同时承担逾期利息46335.28元。2021年4月20日后的利息按照年利率17.28%的标准计算至实际清偿之日止。申请费人民币374元，由被申请人黄基奎负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡义生二〇二一年五月十八日书记员  李 倩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1987号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。负责人：廖卫东，总经理。委托代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：朴世林,男，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人朴世林追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初4288号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人朴世林立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款84,897.77元及违约金；2支付律师代理费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费993.5元、执行费1216元）。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月14日依法向被执行人朴世林发出了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年5月6日、5月10日经本院总对总网络查控，查询到被执行人朴世林名下仅有少量银行存款、无网络资金、无工商登记、无证券、无保险信息、有车辆信息；2021年5月8日经本院传统查控，被执行人朴世林在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2021年5月12日，本院作出（2021）吉2401执1987号之一执行裁定：查封、扣押被执行人朴世林名下的三菱牌（车牌号为吉H×××73）的车籍手续，期限为两年（未实际扣押）。2021年5月26日，本院作出（2021）吉2401执1987号限制消费令，对被执行人朴世林采取限制消费措施。2021年5月27日，本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  邵 将二〇二一年五月二十七日书记员  于 强
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1798号 原告：淳某，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵登金，男，汉族，1946年4月24日出生，住四川省苍溪县，系原告叔叔。 被告：康某，女，1980年5月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理淳某与康某关于离婚后财产纠纷一案中，原告淳某于2021年5月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淳某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淳某撤回起诉。 案件受理费减半收取575元，由原告淳某负担。 审判员  彭孝林 二〇二一年五月六日 书记员  瞿建英
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4798号原告：于佃涛，男，汉族，住所延吉市万达华府C区9号楼。法定代表人：于佃涛。被告：李德保，男，汉族，住所安徽省巢湖市烱炀镇。本院在审理原告于佃涛诉被告李德保合同纠纷一案中，原告于佃涛以私下自行和解并履行完毕为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于佃涛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告于佃涛撤回起诉。案件受理费本院予以免收，退回原告于佃涛预交的案件受理费1130元。审判员 刘 威二〇二一年五月十三日书记员 白雪微
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1321民初1793号 原告：雷文彬，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄英，女，1980年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 原告雷文彬与被告梁龙、黄英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日收案，于2021年3月22日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雷文彬撤诉。 案件受理费50元，由雷文彬负担。 审 判 员  谢 旭 二〇二一年五月十二日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏