wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0304刑初186号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人赵鹏，男，1989年1月23日出生于山东省淄博市博山区，汉族，中专文化，群众，个体，户籍所在地为淄博市博山区，现住淄博市博山区。因殴打他人，于2017年10月17日被淄博市公安局博山分局行政拘留五日并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月29日被淄博市公安局博山分局取保候审。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2021）171号起诉书指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月3日14时许，被告人赵鹏酒后驾驶鲁Ｃ×××**号小型普通客车沿八陡沿河路由东向西行驶至泰和居酒家附近路段时，遇到民警例行检查，发现赵鹏有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试棒检测，赵鹏呼气中酒精含量为247mg/100m1，涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警遂带其到淄博市第一医院抽血并送检，经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，赵鹏血液中乙醇含量为91.10mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关提交书证户籍证明、认罪认罚具结书等；被告人供述和辩解；鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人赵鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵鹏有视为自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人赵鹏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人赵鹏具有视为自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人赵鹏符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗晓庆二〇二一年五月十四日法官助理孙菲菲书记员任晓雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异178号申请人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路****。法定代表人：张文林，总经理。委托代理人：王聪，男，该公司法务。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，，住所地上海市徐汇区龙腾大道****楼法定代表人：周智杰。被执行人：北京蓝盾国际物流有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区花家地东路****iv>法定代表人：陈正斌。被执行人：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市石景山区古，住所地北京市石景山区古城南里******208style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李树全。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）与北京蓝盾国际物流有限公司（以下简称蓝盾公司）、北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方群星公司）一案[执行案号：（2007）二中执字第00414号]过程中，第三人上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期中心）向本院申请变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海鸿期中心称，请求变更我方为（2007）二中执字第00414号执行案件的申请执行人。事实与理由为：中国信达资产管理股份有限公司北京分公司（以下简称信达北分公司）与蓝盾公司、北方群星公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2006年8月31日作出（2006）京仲裁字第0798号裁决书，信达北分公司据此向贵院申请执行，执行案号为（2007）二中执字第00414号。后，信达北分公司将该案债权转让给上海文盛公司，2019年12月18日，贵院作出（2019）京02执异1216号执行裁定书，裁定变更上海文盛公司为该案申请执行人。2021年2月5日，上海文盛公司与我方签署NO.96号《分户债权转让协议》，将该案债权转让给我方。2021年3月30日，双方在《中国商报》刊登公告，对上述债权转让予以公示。现我方依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条等规定，请求变更我方为（2007）二中执字第00414号执行案件的申请执行人。本院查明，信达北分公司与蓝盾公司、北方群星公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2006）京仲裁字第0798号裁决书，裁决：（一）第一被申请人（蓝盾公司，下同）按照合同约定向申请人（信达北分公司，下同）支付贷款本金2923354.23元及其利息（包括逾期期间应计[加]收的利息），利息计算至贷款本金还清之日止；（二）第二被申请人（北方群星公司，下同）对第一被申请人第（一）项的付款义务承担连带保证责任；（三）本案仲裁费39962.09元，由二被申请人承担，鉴于申请人已经向本会预交，二被申请人应直接支付给申请人代其垫付的仲裁费用39962.09元。裁决生效后，信达北分公司向本院申请执行，本院以(2007)二中执字第00414号立案执行。执行过程中，因被执行人蓝盾公司与北方群星公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查一，上海文盛公司向本院出具债权转让确认函，对上海鸿期中心与其债权转让的相关事实予以确认。另查二，上海鸿期中心分别向蓝盾公司与北方群星公司邮寄送达债权转让通知，均未妥投。审查过程中，为证明其主张，上海鸿期中心向本院提交如下证据：证据一，（2006）京仲裁字第0798号裁决书，证明案涉债权的来源，已经北京仲裁委员会确认；证据二，（2019）京02执异1216号执行裁定书，证明信达北分公司将该债权转让给上海文盛公司，经本院裁定确认；证据三，NO.96号《分户债权转让协议》，证明上海文盛公司将案涉债权转让给上海鸿期中心；证据四，2021年3月30日的《中国商报》第二版（96），证明上海文盛公司与上海鸿期中心就债权转让事实进行了公示；证据五，上海文盛公司出具的确认函，证明上海文盛公司对该公司与上海鸿期中心的债权转让事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为执行案件申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海文盛公司将本案债权转让给上海鸿期中心，不违反法律和司法解释相关规定，且双方对债权转让进行了合理对价并对债务人履行了通知义务，上海文盛公司亦出具书面确认函认可债权转让行为，故上海鸿期中心所提变更申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2007）二中执字第00414号执行案件的申请执行人由上海文盛资产管理股份有限公司变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年五月二十六日法官助理 申艺丹书 记 员 桑 林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘民申1551号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：湖南通达交通发展有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州大道**。法定代表人：汤宙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚道明，该公司法务专员。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：常德时代汽车销售服务有限公司，住所，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处腰路铺社区**常德大道**div>法定代表人：龚波勇，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳志康，该公司销售经理。委托诉讼代理人：尹红，湖南森力律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：常德三力汽车销售服务有限公司，住所地澧县，住所地澧县澧浦街道办事处柳家村**>法定代表人：蒋杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李琰雁，湖南森力律师事务所律师。再审申请人湖南通达交通发展有限公司(以下简称通达公司)因与被申请人常德时代汽车销售服务有限公司(以下简称时代公司)、常德三力汽车销售服务有限公司(以下简称三力公司)租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通达公司申请再审称，原判决认定申请人对案涉土地未登记发证不享有使用权，双方签订的《土地租赁协议》无效，在事实认定上和适用法律上明显错误。一、湖南省人民政府对申请人建设用地项目审批的新证据，足以推翻原判决认定申请人对案涉地块没有使用权的基本事实。原判决上诉时，申请人提交了澧县国土资源局逐级呈报，并经湖南省人民政府对申请人房屋拆迁置换地块建设用地审批的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》全套证据。原判决对该组证据没有组织质证，也没有作为判决根据。湖南省政府行政公文书证直接证明申请人对案涉地块享有使用权，即用益物权，足以推翻原判决关于申请人不享有该土地使用权的错误认定。二、原判决在适用法律上确有错误。表现在以下三个方面：（一）原判决以《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》作为唯一裁判法律依据，适用法律确有错误。（二）原判决认定《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条规定为效力性强制性规定错误。（三）原判否定申请人因房屋拆迁提前收回出让土地依法调换取得建设用地权属，属于司法权违法干预行政管理权。综上，原判决认定案涉《土地租赁协议》无效，在适用法律上确有错误，请求依法再审。时代公司和三力公司辩称，一、通达公司提交的证据不是新证据，上述证据二审法院已经组织质证。二、《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年废止，通达公司称本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》错误，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，通达公司的申请再审理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，通达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 刘前进二〇二一年五月二十七日书记员 李睿茜
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保328号关于申请人某某模板有限公司与被申请人廖某某保全一案,现已查封廖某某所有的位于贵州省遵义市红花岗区内环路41-91地段B栋2-8-2号的房产（不动产权证号：2014113178），冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年五月十二日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初1019号原告：盖永强，男，1963年12月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：王历川，男，1987年9月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告盖永强与被告王历川劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖永强到庭参加诉讼，被告王历川经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。盖永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费、材料费23,850元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告给被告干活，还给被告拿一些材料，合计人民币23,850元，被告于2020年10月1日给原告出具了欠条，约定在2020年10月前将此笔款全部付清。但时至今日，已经超过还款期限4个月，虽经多次索要，但被告均已无钱为借口不予偿还。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付劳务费、材料费23,850元.以上请求望法院予以保护。王历川未到庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月原告给被告维修和安装干洗设备，还有材料费，合计人民币23,850元。被告于2020年10月1日给原告出具了欠条，约定：2019年8月王历川欠盖永强人工费、装机费用共计23,850元整。定于在2020年10月前给付清，如不给付愿承担法律后果。事由恢复生产人工费、安装费、材料费。欠款人王历川签名按手印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告为被告维修、安装设备，被告拖欠人工费、安装费、材料费的事实清楚，由被告出具的欠据为证。原告的诉讼请求合理，本院予以保护。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王历川给付原告盖永强人工费、安装费、材料费23,850元，于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198.12元，由王历川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  吴勇刚二〇二一年五月十七日书记员  王 琪
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1191号 申请执行人：永昌县新万通商贸有限公司。住所地永昌县朱王堡镇卫生院大门南侧第二间商铺。 法定代表人：李华祥，该公司经理。 被执行人：永昌县溪源肉联加工有限公司。住所地永昌县东部工业园区高家山。 法定代表人：闫继军，该公司经理。 第三人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地永昌县城关镇南大街8号。 法定代表人：周安德，该公司董事长。 申请执行人永昌县新万通商贸有限公司与被执行人永昌县溪源肉联加工有限公司及第三人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月15日依法作出的（2019）甘0321民初1177号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人永昌县新万通商贸有限公司于2020年6月1日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人永昌县新万通商贸有限公司以甘肃永昌农村商业银行股份有限公司已将永昌县溪源肉联加工有限公司所持有的甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的100万股发起股变更登记至永昌县新万通商贸有限公司名下，对于股权所产生的红利部分尚需进一步核查落实为由，于2021年5月25日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人永昌县新万通商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0321执1191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  寇文颉 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁彦明
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更228号罪犯曾春春，男，1982年09月12日出生，汉族，怀化市人，初中文化。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年2月9日作出了（2016）湘1202刑初514号刑事判决，以被告人曾春春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50,000元。被告人曾春春不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2018年10月23日作出了（2018）湘12刑终字319号刑事裁定，以被告人曾春春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50,000元。2018年10月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派肖时斌依法出庭履行职务，罪犯曾春春到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯曾春春能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊接工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核截止到2020年11月，累计扣分10分，共获4个表扬。故提请对该犯减刑六个月。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾春春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯曾春春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾春春减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄馨瑶审 判 员 唐爱民审 判 员 刘明跃二〇二一年五月二十七日法官助理 滕敏艳书 记 员 张 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保445号关于保全申请人江苏德诺纺织科技有限公司与被申请人绍兴鲁菏东纺织品有限公司财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年五月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执12712号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：李居阳，男，户籍地河南省镇平县，公民身份号码×××。被执行人：张福国，男，户籍地山东省莱阳市，公民身份号码×××。被执行人：张军娥，女，户籍地河南省镇平县，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张富国、张军娥、李居阳借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年五月二十八日书记员  王颢然
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0903刑初93号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人赵建旺，曾用名赵子旺，男，1988年11月2日出生于河北省孟村回族自治县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县，现住原籍，无业。2020年8月8日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人刘乐臣，男，1977年10月30日出生于河北省黄骅市，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省黄骅市，现住河北省黄骅市南大港一分区。2020年8月12日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月11日被沧州市公安局运河分局取保候审。 辩护人田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人赵建旺、刘乐臣犯侵犯公民个人信息罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人赵建旺，被告人刘乐臣及其辩护人田浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，被告人刘乐臣在沧州市大港管理区一分区卫生院防疫保健科工作，新生儿打疫苗需要先在刘乐臣处登记，把新生儿姓名信息添录在“宝贝计划”的网站（预防接种网站），登录该网站后可以看到新生儿出生日期、父母姓名及其联系方式等信息。2016年，被告人赵建旺通过刘某1找到了刘乐臣，称自己经营儿童摄影机构，为了营销推广，想要新生儿信息，刘乐臣碍于刘某1的情面，把自己掌管的“宝贝计划”网站的账号、密码给了赵建旺，赵建旺可以随时登陆“宝贝计划”网站获取相关信息。2019年，赵建旺为偿还个人债务开始向他人出售新生儿及其父母信息，出售条数约5、6万条，非法获利7、8万元。为此指控被告人赵建旺、刘乐臣的行为构成侵犯公民个人信息罪并向法庭提供了被告人赵建旺、刘乐臣的供述，证人刘某1、赵某、刘某2等人的证言，辨认笔录及其他相关书证。 被告人赵建旺、刘乐臣对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认。 被告人刘乐臣的辩护人田浩辩称，被告人刘乐臣到案后能够主动交待犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，犯罪情节较轻，系初犯偶犯，具有明显的悔罪表现，其行为的社会危害性小，请法庭考虑上述情节对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，被告人刘乐臣在沧州市大港管理区一分区卫生院防疫保健科工作，新生儿打疫苗需要先在刘乐臣处登记，把新生儿姓名信息添录在“宝贝计划”的网站（预防接种网站），登录该网站后可以看到新生儿出生日期、父母姓名及其联系方式等信息。2016年，被告人赵建旺通过刘某1找到了刘乐臣，称自己经营儿童摄影机构，为了营销推广，想要新生儿信息，刘乐臣碍于刘某1的情面，把自己掌管的“宝贝计划”网站的账号、密码给了赵建旺，赵建旺可以随时登陆“宝贝计划”网站获取相关信息。2019年，赵建旺为偿还个人债务开始向他人出售新生儿及其父母信息，出售条数约5、6万条，非法获利77000元。 上述事实有赵建旺、刘乐臣的供述，证人刘某1、赵某、刘某2、许某、孙某1、郭某、孙某2、谢某、韩某、孙某3的证言，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，微信支付交易明细证明，证人许某通过赵建旺发送的微信整理的新生儿信息，公安机关办案说明及抓获经过，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵建旺违反国家有关规定，非法获取并出售公民个人信息；被告人刘乐臣违反国家有关规定，非法提供公民个人信息，二被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘乐臣将在履行职责过程中获得的公民个人信息提供给他人，依法应从重处罚。被告人刘乐臣辩护人对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人刘乐臣对赵建旺将其提供的信息出售获利的情况并不知情，其亦未从中谋取利益，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵建旺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2023年8月7日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 被告人刘乐臣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 二、追缴被告人赵建旺违法所得77000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵颖梅 人民陪审员  霍向辉 人民陪审员  刘玉斌 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  陈 曦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1726号之九申请执行人东港市吉安物业服务有限公司。被执行人：田睿，女，汉族，1982年03月16日生，住。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人田睿在鼎元村镇银行账户内存款人民币3222.56元。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十四日书记员  李巍巍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初3786号 原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段********，统一社会信用代码：91511502771675970L。 负责人：马祥均，总经理。 委托诉讼代理人：陈小莉，公司员工。 被告：黄以华，女，汉族，1968年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司与被告黄以华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 邹艳 二〇二一年五月二十六日 法官助理 何鹏 书 记 员 彭敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申66号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市丰台区农业农村局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街3条6号1号楼。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。再审申请人李成宝因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案中，李成宝向北京市丰台区农业农村局申请政府信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故其起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回并无不当。综上，李成宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李成宝的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年五月二十八日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶书 记 员 王星凯
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初1343号 原告：余超，男，汉族，1990年2月18日生，住河北省沧州市青县。 被告：刘传发，男，汉族，2000年11月5日生，住河北省沧州市沧县。 被告：刘传友，男，汉族，2000年9月8日生，住河北省沧州市沧县。 原告余超诉被告刘传发、刘传友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月11日原告余超向本院提出撤诉申请。 本院认为原告余超的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余超撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告余超承担。 审判员  肖焕生 二〇二一年五月十一日 书记员  肖 庚
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执2397号遵义市某某物业管理服务有限公司、张某某：申请执行人遵义市某某物业管理服务有限公司与张某某物业服务合同纠纷一案。申请执行标的1878.89元及迟延履行利息，申请费50元，共计1928.89元。在执行过程中，已执行到位1928.89元（含申请费50元），迟延履行利息申请人遵义市某某物业管理服务有限公司自愿放弃，本院已将案款1878.89元转付给遵义市某某物业管理服务有限公司。至此，申请执行人遵义市某某物业管理服务有限公司向本院申请执行的（2021）黔0321民初76号民事判决书中内容已执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年五月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 （2021）皖1302民督109号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300678949869Y。 负责人：石桂林，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：金洁，该银行员工。 被申请人:王程海，男，1976年8月3日出生，汉族，住宿州市萧县。 申请人徽商银行股份有限公司宿州分行于2021年5月11日向本院申请支付令。2018年5月18日，被申请人王程海向申请,申请办理信用卡业务，双方签订了《徽商银行黄山信用卡申请表》，明确“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被申请人自愿依据约定按期归还所欠贷款，在以上相关手续办理完毕后，申请人为被申请人审批信用额度20000元，被申请人自2018年6月5日起开始支用该笔信用额度。其后，被申请人并未按期履行还款义务。截至2021年3月16日，被申请人信用卡逾期本金19728.75元，费用21127.83元，利息4717.66元，合计45574.24元。现申请人要求被申请人给付上述欠款本金、利息及费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王程海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徽商银行股份有限公司宿州分行信用卡逾期本金19728.75元，费用21127.83元，利息4717.66元，合计45574.24元。并承担该笔借款自2021年3月17日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息及费用（含欠息、复息、罚息等）。 申请费313元，由被申请人王程海负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏丽清 二〇二一年五月十一日 书记员  付文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4225号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人：耿权辉，男，1991年10月15日出生，汉族，住陕西省乾县*************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人耿权辉借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初7861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行，执行标的额为本金7800及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4225号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵       华二〇二一年五月二十日法官助理  田江民书记员黄凌云
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0682执恢281号 关于李三军罚金一案，河北省定州市人民法院于2015年10月26日作出的(2015)定刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李三军没有履行生效法律文书确定的内容，定州市人民法院刑庭于2016年9月26日移送执行。本院于2017年7月17日以（2016）冀0682执651号执行裁定书终结河北省定州市人民法院作出的(2015)定刑初字第160号刑事判决书的本次执行程序，并于2021年5月18日恢复执行。 在执行过程中被执行人李三军于2021年4月20日缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的(2015)定刑初字第160号刑事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院于2015年10月26日作出的(2015)定刑初字第160号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执42447号 申请执行人：陈晓妮，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省饶平县***。 委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。 被执行人：张云，男，19**年**月**日出生，汉族，住广州市越秀区***。 申请执行人陈晓妮与被执行人张云离婚纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21055号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年12月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年12月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法调查被执行人名下包括银行存款、房管、车管等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院要求申请执行人向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索及其下落，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产展开调查工作，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及其下落，因此本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执42447号案件的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈子平 审判员  卢继忠 审判员  黄鸿志 二〇二一年五月十八日 书记员  梁健辉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4630号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:张文才。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12774号民事判决，于2021年4月8日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行张文才追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张文才列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人张文才名下的鄂Ａ9××××号大众牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人张文才无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12774号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 文
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0722民初2220号 原告：陈涛，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：羊爱明，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈涛诉被告羊爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告陈涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈涛撤回起诉处理。 审判员  林小燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  李雪飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初9307号原告：高志家，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘海维，黑龙江博润律师事务所律师。被告：赵玉禄，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：马文彪，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街********。法定代表人：徐凤军，该公司总经理。被告：哈尔滨龙运汽配物流管理有限责任公司，住所地，住所地哈尔滨市香坊区学府东路**iv>法定代表人：刘少波，该公司总经理。原告高志家与被告赵玉禄、马文彪、哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司（以下简称锋华公司）、哈尔滨龙运汽配物流管理有限责任公司（以下简称龙运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告诉称，2010年，锋华公司与龙运公司签订《施工合同》，锋华公司承包龙运公司位于哈尔滨市××物流院内××龙××物流××区工程项目。锋华公司将该工程分包给赵玉禄，赵玉禄与马文彪为合伙关系，共同承包该工程。原告受赵玉禄、马文彪雇佣，对工程主体的土木部分提供劳务，该工程于2012年施工完毕。原告的工资迟迟未付，故诉至法院请求1、判令被告赵玉禄、马文彪支付拖欠原告的工资60000元，支付自2015年12月20日至2019年8月19日的利息损失10600.42元，支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息损失；2、被告锋华公司对上述拖欠的工资承担连带给付责任；3、被告龙运公司以未结清的工程款为限对上述拖欠的工资及损失承担责任；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，雇主被告赵玉禄、马文彪住所地与经常居住地均不在本院辖区范围内，被告赵玉禄、马文彪实际居住地为黑龙江省巴彦县。本案依法不属于我院管辖，应由黑龙江省巴彦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条规定，裁定如下：本案移送巴彦县人民法院处理。审判员  于海泳二〇二一年五月二十一日法官助理袁越书记员郑琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1302执131号 申请执行人：罗月华，女，1974年6月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人：覃秀芳，女，1964年7月23日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院根据本院(2019)桂1302民初3952号民事生效判决执行的罗月华与覃秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的金额为13.051816万元。执行过程中，本院已依法向被执行人覃秀芳送达执行相关文书并对其名下财产状况进行了查控。现经本院强制划拨执行被执行人银行账户存款，本院已执行本案金额1130元并已依法发放申请执行人。本次执行中未发现有可供执行的被执行人其它财产；申请执行人罗月华亦未能提供有可供执行的财产线索并同意先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)桂1302民初3952号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  谢恩恒 审判员  江祖添 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢宏庭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初1697号原告：刘在定，男，1974年4月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州启辉置业有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇新甘泉东路**。法定代表人：马涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。原告刘在定与被告扬州启辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年5月17日，原告刘在定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘在定撤诉处理。审判员 江 媛二〇二一年五月二十一日书记员 杨乐天
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0156民初2807号 本院于2020年9月8日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与被告邓树明信用卡纠纷一案作出的（2020）渝0156民初2807号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 民事调解书第二页第八行“本金本金”补正为“本金”。 审判员  吴晓林 二〇二一年五月二十一日 书记员  关海涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执2208号 申请执行人：张利萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽省临泉县智创精机有限公司，统一社会信用代码9134122168978406XM（1-1），住所地安徽省临泉县工业园区前进路东段。 法定代表人：王子彬，该公司总经理。 申请执行人张利萍与被执行人安徽省临泉县智创精机有限公司劳动争议一案[执行依据为安徽省临泉县人民法院(2021)皖1221民初1392号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人张辉与被执行人安徽省临泉县智创精机有限公司等借款合同纠纷一案[执行依据为安徽省临泉县人民法院(2021)皖1221民初744号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1221执2208号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二一年五月三十日 书记员  吴建达 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1406号原告：易同跃，男，1985年10月26日出生，汉族，住贵州省习水县，被告：易思利，男，1971年09月06日出生，汉族，住贵州省习水县。原告易同跃诉被告易思利合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告易同跃于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易同跃申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易同跃撤诉。案件受理费减半收取计800元，由易同跃负担。审判员  张小英二〇二一年五月十一日书记员  廖 鹏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2477号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：石嘉，行长。被执行人：辛杨，男，1983年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与辛杨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司天津分行依据本院作出的（2020）津0101民初2633号民事判决书向本院申请执行，后于2021年5月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  周朋辉审判员  石张兵二〇二一年五月二十八日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0102行初77号原告刘蓉，女，1938年3月5日出生，回族，住天津市河北区。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，主任。原告刘蓉诉被告天津市河东区住房和建设委员会确认强拆违法案，于2021年4月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘蓉撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告刘蓉负担25元。审 判 长  高宏亮审 判 员  刘惠全人民陪审员  姜连举二〇二一年五月二十五日法官助理荆亮书记员韩丽莉附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4039号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:张帅。 被执行人:吴明峻。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12801号民事判决，于2021年4月6日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行张帅、吴明峻追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张帅、吴明峻列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人张帅、吴明峻无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12801号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4370号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。 被执行人邵水全，男,1965年1月1日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 被执行人梁友好，女,1966年9月2日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邵水全、梁友好信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初6961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邵水全、梁友好名下银行存款账户,并扣划了存款2777.93元，退付申请执行人2727.93元，余款50元转为执行费。 二、已于2021年5月11日轮候查封被执行人邵水全名下车牌号码为粤Ｈ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理。 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人邵水全、梁友好名下有房地产、证券的登记资料。 四、本院已依法对被执行人邵水全、梁友好采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人邵水全、梁友好在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  黎子健
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川09刑辖41号 四川省遂宁市蓬溪县人民检察院指控被告人郭祥明犯受贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定四川省遂宁市蓬溪县人民法院依照刑事审判第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月八日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初5558号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。负责人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：蔡卫军，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：闫岩，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：徐迪，住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告徐迪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二一年五月二十七日书记员  兰英赫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2899号申请人:交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359024585，住所地无锡市滨湖区金融二街**。责任人：孙亦旻，该行行长。被申请人：建业恒安工程管理股份有限公司，统一社会信用代码913202007705098154，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路**。法定代表人：徐文珏。被申请人：无锡恒光信息科技有限公司，统一社会信用代码913202065837294760，住，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路****/div>法定代表人：高鹏飞。被申请人：江阴沅亨不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320281796149897T，住所地江阴市澄山，住所地江阴市澄山路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李勇军。被申请人：徐文珏，女，1970年10月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江苏建恒资产管理有限公司，统一社会信用代码91320206355007498P，住所地无锡市惠山区长安，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路**A06style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李梓韶。本院在审理申请人交通银行股份有限公司无锡分行诉被申请人建业恒安工程管理股份有限公司、无锡恒光信息科技有限公司、江阴沅亨不锈钢有限公司、徐文珏、江苏建恒资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结建业恒安工程管理股份有限公司、无锡恒光信息科技有限公司、江阴沅亨不锈钢有限公司、徐文珏、江苏建恒资产管理有限公司的银行存款人民币3200万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人建业恒安工程管理股份有限公司、无锡恒光信息科技有限公司、江阴沅亨不锈钢有限公司、徐文珏、江苏建恒资产管理有限公司的银行存款人民币3200万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  徐培卿二〇二一年五月二十一日书记员  徐晓婷
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执498号之一 被执行人：吕强，男，汉族，1971年1月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行追索吕强诉讼费一案中，于2021年5月13日冻结了吕强在中国工商银行1312××××0485账户，现被执行人吕强已自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对吕强在中国工商银行1312××××0485账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 王艳峰 审 判 员 李德道 审 判 员 任鹏飞 二〇二一年五月二十四日 法官助理 刘 洋 书 记 员 昌 强 附相关法律依据： 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽08民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏淑凤，女，1958年8月17日出生，汉族，吉林省长春市人，现住长春市。委托诉讼代理人：夏战伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德庆，男，1969年9月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人夏淑凤因与被申请人张德庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）辽08民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏淑凤申请再审称：一、请求撤销（2021）辽08民终893号民事判决；二、请求依法对二审没有采信新证据作出错误认定给予监督，查清事实予以改判；三、请求判令被申请人承担一二审诉讼费、鉴定费及因本案引起的其他费用。事实和理由：1.再审申请人认为二审法院认定的事实错误：就辽宁正大司法鉴定书的文字鉴定样本而言，原审法院提供文字鉴定的两份样本不符合鉴定要求和条件，所收集的样本与鉴定文字没有可比性。在争议笔迹的同一时期所形成的其他确凿的笔迹载体应当作为与鉴材相对比的有效样本。因为，人在不同时期笔迹可能会有变化，年纪大写字颤颤巍巍和年轻时写字会有差异，身体状况很差和健康时写字也会有差异。在本案申请鉴定时，原审法院提供鉴定的两份样本，一份是法院的地址确认书上张德庆的签字，另一份是法院送达回证上的签字，都是2020年7月7日的签字。而张德庆在欠条上的签字是2011年11月7日，相差十年，根本不是同一时期形成的笔迹，所以不是有效的鉴定样本。另外，笔迹鉴定收集的样本材料不但要有可比性，相同字还要有足够的数量，有条件的相同字一般不少于三个。收集案前笔迹样本，案前样本一般没有伪装，能比较好地反映被鉴定人的书写习惯和笔迹特征。要着重收集案件发生前不久被鉴定人的笔迹材料。本案中，因为法院给被申请人张德庆送达开庭传票时，法院送达人员首先就告诉他，夏淑凤起诉他民间借贷纠纷，他就明确意识到起诉要钱，所以他故意改变原书写习惯，对书写的笔迹进行有意的伪装变化。而且，张德庆在原审开庭笔录上又换了与鉴定不同笔体。所以原审法院鉴定时所取法律文书上的签字做样本没有可比性。这就是原审取样的错误，导致法院认定事实错误。在二审上诉时，上诉人已明确提出对辽宁正大司法鉴定书的结果有异议，并提交张德庆与本案的欠条同一时期的另案上诉状(2008年5月20日）和再审申请书（2009年8月28日）和申请书（2013年12月6日）上的签字，均与欠条上张德庆的签字相同，但二审法院并未理会、不予采纳，只是错误的认定该案已经司法鉴定，不是同一人书写。二审还在判决书上明确说明：“上诉人没有相反的证据予以推翻的情况下，上诉人的异议不足以否定鉴定结论的效力”。上诉人上诉时已经非常明确阐明了对该鉴定异议问题。上诉人不是没有相反的证据，而是新提交的张德庆在借款同时间的被上诉人另案上诉状（2008年5月20日）和再审申请书(2009年8月28日）和申请书（2013年12月6日）上一样的签字，但二审法院不采纳。另外，还提交了两份张德庆于2008年1月24日向上诉人代理人借钱借条签字和2008年4月2日向上诉人代理人借钱的借条签字，这些都是确凿的新证，足可以证明张德庆当年的亲笔签字、足可以推翻原审的错误判决。二审法院不但没采信新的证据，反而还对新的证据一字不提，这不仅是认定错误，是程序严重违法，请再审法院监督核查再审申请人提出涉案的几个申请再审的观点（再审申请人还有张德庆在借钱同时期的其他法律文书上的签字可以提供并申请对该签字鉴定）。2.本案涉及的欠款，欠条都是张德庆与朱秀阁婚姻存续期间朱秀阁一个人书写的，并不单纯张德庆个人签字。只是原审时因法院找不到朱秀阁、无法送达，无奈才让原告将朱秀阁撤回起诉，夫妻两人借的钱，并有张德庆与朱秀阁夫妻二人的签字，难道朱秀阁的亲笔签字不是证据吗？明显两审法院事实认定错误，程序严重违法。3.在原审法院庭审时，原审原告提交的两份中间人夏战伍与张德庆要钱的电话录音，在长时间的谈话中，都是谈的借钱、要钱和如何还钱的相关问题，张德庆和他妻子朱秀阁始终是认可的，并没有提出反对和不欠款的一字言语，这也足以证明张德庆、朱秀阁欠钱的事实成立。这再次证明二审法院认定的事实错误、不采信新证据是程序违法。这是承办法官故意的不采信上诉人二审提交的新证据，并在判决中不论述二审上诉人提交的新证据证明的新观点。明显是审判程序违法，属枉法判案。综上，请求支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人夏淑凤未提供充足的证据证明本案一审鉴定程序违法，只是认为一审鉴定采样不合理且主张被申请人张德庆故意改变书写笔体，在再审申请人未提供充足证据足以推翻鉴定意见的情况下，原审采纳鉴定意见作出判决，并无不当。另外，经审查再审申请人在原审提供的录音证据，没有被申请人明确认可本案借款事实存在的表述。综上，因再审申请人夏淑凤在原审提供的证据并不能充分证明本案借款事实存在，原审驳回夏淑凤诉讼请求，并无不当。夏淑凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏淑凤的再审申请。审判长  孙石平审判员  张 悦审判员  付 尧二〇二一年五月二十八日法官助理赵宝书记员王宇廷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执2922号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：王铁锋，行长。被执行人卢建军，男，1974年10月28日出生，住北京市朝阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行与卢建军金融借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初9583号民事判决书生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行向本院申请强制执行，要求卢建军给付各项费用29.867925万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2021年5月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中轮候查封被执行人与案外人苏红按份共有的位于北京市朝阳区三间房西路1号院1号楼19层2单元1901房屋一套（被执行人占1%份额）。另查明，被执行人名下无其他银行存款、无登记机动车。本院已冻结被执行人银行账户并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初9583号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二一年五月三十一日书记员  刘钊
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407财保79号 申请人：吴春凤，女，住。 被申请人：袁增良，男，住。 申请人吴春凤于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁增良驾驶的电动三轮车进行保全（保全价值10000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁增良驾驶的电动三轮车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二一年五月二十五日 书记员  魏英豪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2745号之一申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行,住所地林州市茶店乡后子岗村。负责人：张宏庆，本行行长。被执行人：张军强，男，汉族，1979年12月15日生，住林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行与张军强、杨根山、杨军爱、林州市红旗渠汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张军强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军强在财付通支付科技有限公司085e9858e0c31f3e1bc6f5e02@wx.tenpay.com账户内存款人民币1505.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年五月三十一日书记员  李 斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初4781号 原告：青岛银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区联通路266号。 负责人：曹立胜，行长。 被告：马太忠，男，1987年9月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：刘田田，女，1988年2月24日出生，汉族，住址同上。 被告：新东升置业集团有限公司，住所地淄博市张店区新村西路185号淄博电子商务产业创新园A座16层。 法定代表人：曲东升，执行董事。 原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告马太忠、刘田田、新东升置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告青岛银行股份有限公司淄博分行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛银行股份有限公司淄博分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛银行股份有限公司淄博分行撤诉。 案件受理费6914元、保全申请费5000元，由青岛银行股份有限公司淄博分行负担。 审判员  张学敬 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙宝童
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1291-1号原告：河南同润植物蛋白有限公司，住所地：临颍县产业集聚区久盛电器有限公司院内。法定代表人：郭鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。被告：湖南省旺诚和食品有限公司，住所地：湖南省湘潭市湘乡市白田镇三迁村06栋。法定代表人：汪小春，该公司执行董事兼总经理。原告河南同润植物蛋白有限公司与被告湖南省旺诚和食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，原告河南同润植物蛋白有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南同润植物蛋白有限公司在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南同润植物蛋白有限公司撤回起诉。案件受理费2676元（已减半收取），保全费1871元，均由原告河南同润植物蛋白有限公司负担。审判员  马晓亚二〇二一年五月二十八日书记员  张思冲
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1621执恢57号之一 申请执行人：何治国，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：罗维，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人何治国与被执行人罗维劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2018)川1621民初1529号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗维于2018年12月31日前支付原告何治国民工工资人民币335000.00元，支付何治国为实现该债权费用人民币29000.00元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，何治国于2019年1月22日向本院申请强制执行，本案在执行中双方达成执行和解协议，由于被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未报告财产，本院已依法予以处罚。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，被执行人仅有零星银行存款，本案已予以冻结，另查明被执行人罗维无不动产登记信息，其名下登记的车辆均已办理过户转移登记。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地的财产进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人罗维发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下： 本院(2021)川1621执恢57号案件终结本次执行程序。 被执行人罗维负有继续向申请执行人何治国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二一年五月八日 书记员  周 蒙
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执2484号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人：卜国栋，男，1963年06月03日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人卜国栋民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人49329.21元及相关利息。在执行过程中，法院强制扣划被执行人银行存款已履行1101.1元，剩余金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  冯 凯代理审判员  李愿军二〇二一年五月二十五日书 记 员  吴雨泽
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0322刑初129号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人曾皓，男，2001年7月29日出生于四川省自贡市大安区，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地四川省自贡市大安区，住四川省富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月21日被富顺县公安局取保候审。 富顺县人民检察院以富检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人曾皓犯交通肇事罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人曾皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月31日晚，被告人曾皓醉酒后驾驶川ＣＤ××××普通二轮摩托车从富顺县凯丽名城方向往富顺县建设局方向行驶，当晚21时30分左右当车行至富顺县钟秀路165号路段时，该车车头与正在非机动车道内行走的行人尹某某相撞，造成车辆受损、尹某某当场被撞致重伤的交通事故，尹某某经抢救无效于2020年12月15日死亡。 经四川联立司法鉴定中心对乙醇浓度鉴定：被告人曾皓血液中检测出乙醇浓度为97.1ｍｇ／100ｍｌ；经四川联立司法鉴定中心对人体损伤程度鉴定评定为重伤二级；对死亡原因鉴定为：尹某某系本次交通事故致重型颅脑损伤后，由于长期卧床继发重度肺部感染导致呼吸循环衰竭伴多器官功能障碍死亡，本次交通事故受伤与其死亡后果之间存在因果关系。 公诉机关认为，被告人曾皓违反交通运输管理法规，因醉酒驾驶机动车而发生重大交通事故，致人重伤后死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾皓如实供述事实，可以从轻处罚；被告人曾皓认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人曾皓判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、人口信息、谅解书、认罪认罚具结书，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书，证人陈某、夏某等人的证言，被害人尹某某的陈述，被告人曾皓的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人曾皓对指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，经富顺县交警大队认定，被告人曾皓在此次事故中承担主要责任，被害人尹某某承担次要责任。案发后，被告人曾皓赔偿了被害人亲属部分损失14万元。 本院认为，被告人曾皓违反国家道路交通安全法规定，因醉酒驾驶机动车而发生重大交通事故，致人重伤后死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾皓如实供述事实，依法从轻处罚；被告人曾皓醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚；被告人曾皓赔偿了被害人亲属部分损失，酌情从轻处罚；被告人曾皓自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾皓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹熙翔 二〇二一年五月七日 书记员  谢 秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的案件事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执310号申请执行人：樊蕾，女，1986年9月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：林庆波，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。樊蕾与林庆波借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初2430号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林庆波给付申请人20150.00元本金及利息等。本院于2021年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0623民初2430号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 陈明荣审 判 员 杨文太二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡一龙书 记 员 刘 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉24执231号 申请执行人：吉林省蓝天集团有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：宋增军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，吉林达公伟业律师事务所实习律师。 被执行人：吉林省富民集团有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市。 负责人：陈金富，该分公司执行董事。 被执行人：吉林富民集团有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：陈金富，该公司董事长。 申请执行人吉林省蓝天集团有限公司与被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司之间的建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2018）吉24民初65号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吉林省蓝天集团有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人吉林省蓝天集团有限公司偿付工程款22770534元，并给付自申请执行人起诉之日起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司于2019年12月26日向申请执行人反还质保金2963646元；申请执行人吉林省蓝天集团有限公司在工程款25734180元范围内享有优先受偿权；鉴定费432000元，由被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司负担；财产保全担保保险费7万元，由被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司负担；被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费174917元，其中170471元由被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司负担，4446元由申请执行人吉林省蓝天集团有限公司负担。财产保全费5000元，由被执行人吉林省蓝天集团有限公司负担。 经审查符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月10日向申请执行人吉林省蓝天集团有限公司送达了执行举证通知书、确定执行员通知书等法律文书；向被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、确定执行员通知书等法律文书；2020年11月11日、2021年5月18日依法对被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，在线上暂未发现被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司还有可供执行的其他财产。 在线下，本院于2021年4月19日作出（2020）吉24执231号执行裁定，查封被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司名下坐落于吉林省珲春市关东路以东、河南东街以北的富民·壹庄园的如下楼盘及车库【富民·壹庄园3﹟楼（丘地号：46-4-20）；富民·壹庄园4﹟楼（丘地号：46-4-21）；富民·壹庄园5﹟楼（丘地号：46-4-22）；富民·壹庄园10﹟楼（丘地号：46-4-27）；富民·壹庄园11﹟楼（丘地号：46-4-28）；富民·壹庄园17﹟楼（丘地号：46-4-34）；富民·壹庄园18﹟楼（丘地号：46-4-35）；富民·壹庄园19﹟楼（丘地号：46-4-36）；富民·壹庄园20﹟楼（丘地号：46-4-37）；富民·壹庄园21﹟楼（丘地号：46-4-38）；富民·壹庄园E车库（丘地号：46-4-20）；富民·壹庄园D车库（丘地号：46-4-39）；富民·壹庄园C车库（丘地号：46-4-40）】：查封被执行人吉林富民集团有限公司所有的坐落在吉林省长春市二道区远达大街西、东荣大路北富民雅居苑1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟楼103号、权利证号为201602290355、丘地号为6-4∕138-8（103）、房屋用途为商业、建筑面积为539.90平方米的房屋一栋；查封被执行人吉林富民集团有限公司所有的坐落在吉林省长春市二道区远达大街西、东荣大路北富民雅居苑1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟楼101号、权利证号为201602290354、丘地号为6-4∕138-8（101）、房屋用途为商业、建筑面积为9663.97平方米的房屋一栋；查封被执行人吉林富民集团有限公司所有的坐落在吉林省长春市二道区远达大街西、东荣大路北富民雅居苑1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟楼104号、权利证号为201602290356、丘地号为6-4∕138-8（104）、房屋用途为商业、建筑面积为644.66平方米的房屋一栋；查封被执行人吉林富民集团有限公司所有的坐落在吉林省长春市二道区远达大街西、东荣大路北富民雅居苑1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟楼105号、权利证号为201602290357、丘地号为6-4∕138-8（105）、房屋用途为商业、建筑面积为1111.3平方米的房屋一栋；查封被执行人吉林富民集团有限公司所有的坐落在吉林省长春市二道区远达大街西、东荣大路北富民雅居苑1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟楼的、编号为00029562、栋号为6-4∕138-8、房屋用途为住宅，商业、层数为24层、建筑面积为22792.33平方米的楼房一栋；查封被执行人吉林富民集团有限公司所有的坐落在吉林省长春市二道区远达大街西、东荣大路北富民雅居苑1﹟、2﹟、3﹟、4﹟、5﹟楼的、编号为00029561、栋号为6-4∕138-8、房屋用途为住宅、层数为24层、建筑面积为5755.66平方米的楼房一栋；上述房屋的查封期限均为三年。 2021年5月12日申请执行人向本院申请将对被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月18日本院作出（2020）吉24执231号限制消费令和失信决定书，对被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司及其法定代表人采取限制消费令和纳入失信被执行人名单。 申请执行人吉林省蓝天集团有限公司在本院发出的执行举证通知期限内，未举出被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司除了上述已查封的不动产之外，还存在其他可供执行财产的信息和证据。申请执行人对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，发现本案中被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司所有的不动产已向第三人抵押或轮候查封，依法暂不能在本案中予以处置；且暂未发现被执行人吉林省富民集团有限公司珲春分公司、吉林省富民集团有限公司还有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第三条、第四条第（一）项、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良 二〇二一年五月十九日 书记员 宋      正      亮
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初5957号之一中海物业管理有限公司辽宁分公司:中海物业管理有限公司辽宁分公司与于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本案案号为（2021）辽0105民初5957号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：洪深二〇二一年五月六日书记员  ：刘淼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3619号 申请执行人：东莞市江龙化工有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇石大路大岭山段692号3号楼209室，统一社会信用代码为91441900061510303B。 法定代表人：周民清。 被执行人：莫志康，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇蕉利西坊村民小组十巷3号，公民身份号码为441900198010301973。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初14840号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年2月22日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金13940元，及承担案件相应执行费109元，合计14049元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  王 超 审判员  叶沛权 二〇二一年五月二十八日 书记员  黎远飞
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书 （确认民事行为能力用）  (2021)陕0112民特264号 申请人：董某某，男，汉族，1936年2月15日出生，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘听雨，陕西瑞拓律师事务所律师。被申请人：刘某某，女，汉族，1932年8月4日出生，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董颖，(刘某某之大女儿)，女，汉族，1958年2月24日出生，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人董某某申请认定被申请人刘某某限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人董某某及诉讼代理人潘听雨、被申请人代理人董颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。申请人董某某称，被申请人因年事已高和疾病困扰，身体和精神状况不容乐观，患有老年痴呆，不能做出正确认知，生活完全不能自理。现请求法院认定刘某某为限制民事行为能力，并指定董某某为刘某某的监护人。被申请人代理人董颖辩称，同意申请人申请，其母刘某某患有老年痴呆症且因疾病导致昏睡、无意识，同意将其宣告为限制民事行为能力人。另董某某与刘某某系夫妻，其方便照顾刘某某，且董某某身体状况良好、时间充裕、精力充沛，具备监护能力，故请求法院认定刘某某为限制民事行为能力，并指定董某某为刘某某的监护人。经审理查明：申请人董某某与被申请人刘某某系夫妻，于1957年4月8日结婚，两人共生育四个孩子：董颖、董丽、董涛、董岩。被申请人父母已去世，本案审理过程中，董某某、董丽、董涛、董岩共同确认董颖为被申请人代理人。被申请人与申请人共同居住生活，由申请人照顾其日常起居。2021年2月20日，被申请人被送往西安西航医院治疗，临床诊断为：1、2型糖尿病，2、受压区压疮骶尾部，3、急性支气管炎，CT诊断为：1、右侧基底节区腔隙性脑梗塞；2、脑白质变性；3、右侧颈静脉球高位；4、右额部及大脑前纵裂左旁小圆形钙化，脑膜瘤待排处，并于当日下发病危通知书。2021年2月22日，临床再次被诊断为：1、2型糖尿病，2、受压区压疮骶尾部，3、急性支气管炎，4、低血容量性休克，5、低蛋白血症，当日再次下发病危通知书。2021年4月27日，被申请人被送往西安市红会医院治疗，体格检查为高级皮层功能减退，诊断为老年痴呆症。被申请人出院后经常性卧床，完全丧失辨认能力，生活不能自理。审理中，申请人董某某、被申请人代理人董颖均到庭表示，同意认定刘某某为限制民事行为能力，并指定董某某为刘某某的监护人。本院认为，申请认定公民限制民事行为能力的，对于符合限制民事行为能力条件的公民，应当依法予以认定。本案中，被申请人经诊断为老年痴呆症，不能做出正确认知，生活完全不能自理，确属限制民事行为能力人，故申请人申请认定被申请人刘某某为限制民事行为能力，符合相关法律规定，应予认定。刘某某为限制民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现董某某作为被申请人刘某某配偶，为第一顺序监护人且具备监护能力，其申请担任刘某某的监护人符合法律规定，被申请人代理人同意董某某为刘某某监护人，故对于董某某的申请本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定,判决如下：一、 宣告刘某某为限制民事行为能力人。二、指定董某某为刘某某的监护人。本判决为终审判决。  审  判  员     杭萌萌   二〇二一年五月二十日  法 官助 理    卢  涛书 记 员    张文静 1
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1422民初586号 原告：原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A，统一社会信用代码：914403000877533701。 法定代表人：LIUSHI 委托诉讼代理人：龙杰，男，1997年4月6日出生，住四川省雷波县，系该公司法务部员工。 被告：周威望，男，1977年2月20日出生，壮族，住广西宁明县。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告周威望融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，原告深圳市佰仟金融服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。 审判员  仲华智 二〇二一年五月二十日 书记员  梁权升
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执1328号申请人吴礼荣，男，1963年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京强睿装饰工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人沈景标，经理。吴礼荣与北京强睿装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初3952号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴礼荣于2021年2月18日向本院申请执行被执行人北京强睿装饰工程有限公司案款共计53000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年2月20日起至2022年2月19日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的53000元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯永良二〇二一年五月二十六日书记员  曾思亮
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1827执32号 移送机关:宝兴县人民法院。 被执行人：王明,男,汉族，生于1979年9月14日，住四川省资中县。 被执行人：王雁，男，汉族，生于1976年2月1日，住四川省宝兴县。 被执行人：舒波，男，汉族，生于1980年6月9日，住四川省宝兴县。 被执行人：黄启荣，男，汉族，生于1971年1月1日，住四川省宝兴县。 被执行人：程月花，女，汉族，生于1971年7月10日，住四川省芦山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1827刑初19号刑事判决书，对刑事裁判涉王明、王雁、舒波、黄启荣、程月花追缴违法所得138930元立案执行。在执行过程中，依法对被执行人王明、舒波、王雁、程月花、黄启荣名下银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息进行查询，并对其户籍所在地进行传统查询，经查反馈被执行人王明、王雁、舒波、程月花名下无可供执行财产，被执行人黄启荣名下有不动产登记信息，但该不动产已被抵押，并在（2017）川1827执182号执行案件中查封，现暂不具备执行条件，其余被执行人无可供执行财产。扣除裁判文书载明舒波退缴违法所得30000元、王明退缴违法所得30000元、黄启荣退缴违法所得30000元，现尚有48930元未执行到位。本院已穷尽执行调查措施，并对被执行人王明、王雁、舒波、黄启荣、程月花采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 二〇二一年五月八日 书记员  刘雅文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0322执483号 申请执行人李历强与被执行人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司劳动争议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇二一年五月二十七日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保192号保全人：镇赉县利信物业管理有限公司被保全人：刘洪臣保全人镇赉县利信物业管理有限公司与被保全人刘洪臣物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4539号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：廖伦芳，系该单位工作人员。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127统一社会信用代码：91440101MA59FJKK90D。 法定代表人：谢向东。 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司其他行政非诉56案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审11589号等56份《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书及申请人申请，被执行人应向申请人缴纳罚款人民币6000元、加处罚款6000元，向陈伟等55名工人支付工资共计399436元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询并档案查封被执行人名下数量较多的小型电动汽车，因已被本院另案查封，且处置困难，故本案未予查封；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院现场勘查，被执行人原营业地已空置，有关车辆已另地存放，其新办公地点无财产可供执行；五、另查明，被执行人已被申请破产，有关案件正在广东省高级人民法院审理中。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且关于被执行人的破产申请正在上级法院审查，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执4536-5491号56案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年五月十二日 书记员  黄婉仪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终461号上诉人（一审原告）：郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，住址本溪满族自治县。被上诉人（一审被告）：本溪满族自治县人民政府。住所地本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人：邵涛，该县政府县长。委托诉讼代理人：李庆江，该县司法局副局长。委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。一审第三人：本溪满族自治县林业和草原局。。住所地本溪满族自治县小市镇长江南路71—1法定代表人：马君明，该局局长。委托诉讼代理人：刘勇，该局工作人员。委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。上诉人郭春峰因诉被上诉人本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）、一审第三人本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局）信息公开及行政复议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05行初81号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2021年4月26日组织双方当事人进行询问，上诉人郭春峰，被上诉人本溪县政府的委托诉讼代理人李庆江、本溪县林草局的委托诉讼代理人刘勇及被上诉人和第三人的共同委托诉讼代理人张兴涛到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年3月7日，原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局申请政府信息公开，该局于6月4日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》。原告收到后于2020年7月23日向被告本溪县政府申请行政复议，本溪县政府于次日收到。2020年9月21日，被告作出本案被诉的《行政复议决定书》，原告不服诉至该院。另，庭审中被告对其作出的行政复议决定结果作了明确说明：针对第三人本溪县林草局信息公开答复的行为予以维持；对原告提出的其他行政复议申请认为不属于行政复议范围，予以驳回。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条二款规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告”。本案中被诉的行政复议决定既有维持原行政行为的内容，还有不受理行政复议申请的内容，根据上述法律规定，作出原行政行为的行政机关——本溪县林草局和复议机关——本溪县政府应当是共同被告。共同被告如何确定管辖法院，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条作了明确规定——由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，故原告应当以本溪县林草局和本溪县政府为共同被告向本溪满族自治县人民法院提起诉讼，本案不属于该院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款(四)项规定的起诉条件。鉴于原告未将本溪县林草局列为被告，本案亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的移送条件，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定：驳回原告郭春峰的起诉。案件受理费免收，原告预交的五十元诉讼费予以返还。郭春峰上诉称，请求：一、撤销（2020）辽05行初81号行政裁定，指令一审法院继续审理，或指令一审法院移送有管辖权法院审理，或二审法院直接审理并依法改判:判决确认被告不责令本溪县林业局依申请要求的内容提供政府信息行为违法；撤销被告作出的本政行复决字[2020]32号《行政复议决定书》，并判令被告重新作出复议决定：（1）确认被申请人提供的政府信息不符合申请中要求的内容；（2）撤销《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》中关于“给利用他人承包地合作造林颁发林权证的法律依据”政府信息公开申请的答复内容，并责令被申请人重新答复该政府信息公开申请。二、起诉费、上诉费均由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决认定事实和适用法律法规都错误1.本案，原告是针对“本政行复决字[2020]32号《行政复议决定书》”，列作出该决定的机关为被告提起的行政诉讼。根据《行政诉讼法》第15（一）、18、22、45条规定，管辖法院应为本溪市中级人民法院，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。一审法院认为不归其管辖，驳回原告起诉，明显与法相悖。二、一审合议庭组成人员不合法，显属原裁定严重违反法定程序。本案为行政复议决定纠纷，由陪审员和法官组成合议庭，违反《人民陪审员法》第15条规定。本溪县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。林草局已经作出答复，且县政府作出了维持决定。本溪县林草局称，答辩意见与本溪县政府答辩意见相同。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第二款和第三款规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案在一审庭审中，被上诉人对其作出的行政复议决定结果作了明确说明：针对第三人本溪县林草局信息公开答复的行为予以维持；对郭春峰提出的其他行政复议申请认为不属于行政复议范围，予以驳回。本案中，被诉的行政复议决定既有维持原行政行为的内容，还有不予受理行政复议申请的内容，故应当以本溪县林草局和本溪县政府为共同被告，以本溪县林草局确定案件的级别管辖。鉴于上诉人未将本溪县林草局列为被告，本案亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的移送条件，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法可予以维持。上诉人郭春峰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二一年五月二十六日法官助理杨智超书记员安康
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初6144号原告：刘爱辉，女。被告：张宝林，男。原告刘爱辉与被告张宝林服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告刘爱辉于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘爱辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘爱辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘爱辉负担。审判员  徐宏鹏二〇二一年五月二十六日书记员  林嘉奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初7568号 原告：周安琴，女，1973年9月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：龚远洁，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雷，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。 被告：遵义市光宇房地产开发有限责任公司，住址：遵义市红花岗区延安路养护东段，统一社会信用代码：91520300722144866H。 法定代表人：郑庆文。 原告周安琴与被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知（受理案件通知书）后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周安琴撤回起诉处理。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年五月二十日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  王雪蕾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2654号上诉人（一审被告）：聂先登，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（一审原告）：熊顺友，男，1968年12月5日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋海霞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢禄琴，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人聂先登因与被上诉人熊顺友合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聂先登上诉请求：1．撤销原判，在查清事实的基础上依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人出具了收据和转账凭证，一审法院认定上诉人与被上诉人之间成立了合同关系并以此为由判令上诉人承担退款责任，这是错误的。上诉人为观山湖第一高级中学校长，2019年初被以赵伟为首的犯罪团伙欺骗，误认为贵州省政府可以解决观山湖一中老师的住房问题，遂由赵伟负责联系购房事宜，本案件的被上诉人也是在赵伟的欺骗之下才通过上诉人向赵伟缴纳购房款。赵伟等人的诈骗行为已经由观山湖公安分局立案侦查，侦查完毕后由观山湖人民检察院已经向人民法院提起公诉，案件在审理过程中。本案件的被上诉人也是诈骗案件的受害人。因此本案件事实涉及刑事犯罪，应当等刑事案件审理终结之后再对民事责任进行划分，而一审法院没有查清这一事实就直接判决是不正确的。熊顺友辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，上诉人涉及刑事案件应等待刑事案件审理终结后再对民事责任进行划分是不对的。本案事实清楚，双方已经形成委托合同法律关系，本案上诉人收到被上诉人的购房款后，未按约履行义务引起款项返还纠纷，属于民事诉讼范围，不属于刑事处理范围。本案提及的赵伟相关事实，与本案无关，被上诉人与上诉人之间属于经济纠纷，我方从未与涉嫌经济犯罪的嫌疑人接触，我方基于上诉人的信任向上诉人支付购房款，现上诉人无法取得案涉房屋的情况下，应当将购房款返还我方。依据最高关于审理经济纠纷中涉及刑事案件的解释第十条，本案应该继续审理。熊顺友向一审法院起诉请求：⒈判令被告返还原告购房款70万元；⒉判令被告向原告支付资金占用费22,176.57元（资金占用费以70万元为计算基数，从2019年12月2日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至所有款项付清为止，暂计至2020年9月16日，暂计金额为22,176.57元）；⒊本案的诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月20日，原告通过手机银行分两次向被告转账共计70万元，在银行交易回单附言栏内容为“熊顺友购房款”。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到熊顺友购房款柒拾万元整。办手续到12月1日止。上述事实，有原告陈述，所举书证及该院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。一审法院认为，根据原告向被告的银行转账记录以及被告向原告出具的收条可以证实被告已收取了原告70万元的购房款，该款原告陈述系委托被告代购房而支付。不管该款是原告支付的购房款，还是委托被告代购的购房款，均可证实原、被告之间成立了合同关系，但却未有证据证实被告已按与原告的约定予以履行，则被告已构成违约，其向原告收取的购房款70万元应予返还，原告诉请被告返还该款于法有据，该院予以支持。对于原告诉请被告支付的资金占用费，由于被告收取原告购房款后却未能按约履行，应向原告承担一定的违约金，而原告所诉请的资金占用费可作为承担违约金的一种方式，且其诉请计算的标准并未违反法律规定，该院予以采纳。但由于并未有证据双方对支付该费用的时间予以约定，其诉请自2019年12月2日起计算该费用并无依据，应自其提起诉讼之日起计算更为符合本案实际，即自2020年9月18日起计算，原告诉请被告支付的资金占用费符合此计算标准和期间的部分于法有据，该院予以支持，超过部分于法无据，该院不予支持。对于原告诉请被告支付的诉讼保全保险费，向保险公司购买保险为诉讼保全提供担保系原告为进行诉讼保全而自行选择的担保方式，而非担保必然的、唯一的选择方式，该费用的产生并不是被告违约给原告造成的必然损失，原告诉请被告承担此费用并无法律依据，该院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：一、被告聂先登于本判决生效之日起十日内向原告熊顺友返还购房款70万元并支付资金占用费（该资金占用费以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年9月18日起计算至70万元付清之日止）；二、驳回原告熊顺友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,020元，减半收取5,510元，诉讼保全申请费4,131元，合计9,641元由被告聂先登负担。本院经审理查明，就本案涉案事实贵阳市公安局观山湖区分局已经进行侦查，贵阳市公安局观山湖区分局已将案件移送贵阳市观山湖区人民检察院审查起诉，根据贵阳市公安局观山湖区分局筑观公刑诉字［2019］546号起诉意见书，本案熊顺友，聂先登作为受害人列名其中。本院认为，被上诉人提起本案诉讼的事实依据即贵州省贵阳市公安局观山湖分局作出的筑观公刑诉字〔2019〕546号起诉意见书载明的犯罪嫌疑人犯罪事实，故上诉人主张的本案事实正在相应刑事案件处理期间，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，一审作为民事诉讼受理，并进行实体审理不当，应当驳回起诉。据此，聂先登的上诉请求成立，予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15813号民事判决。二、驳回熊顺友的起诉。一审案件受理费11020元，退还熊顺友；二审案件受理费11020元，退还聂先登。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二一年五月二十日书记员 朱紫苇