江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1603号 原告：杨西，男，1970年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：伏丽萍，女，1972年7月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 被告：李正伟，男，1981年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张叶红，女，1982年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张怀生，男，1969年12月17日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杨西、伏丽萍与被告李正伟、张叶红、张怀生追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨西及其委托诉讼代理人冯小飞、被告李正伟、张怀生到庭参加诉讼，被告张叶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨西、伏丽萍向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告代为其偿付的借款本息214181.69元；2、三被告共同偿还以214181.69元为基数，按照年利率8.64%标准自2016年11月29日起至实际偿付之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2014年2月20日，被告李正伟、张叶红向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款28万元，双方订立了书面“个人额度借款合同”。约定借期5年，年利率8.64%。还款方式按月阶段性等额本息还款法。原告以位于国际商城步行街10幢中东路728号房为该笔借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行提供了抵押担保，并和中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行订立了“个人最高额抵押合同”和“房地产抵押合同”。后被告李正伟、张叶红没有依约定履行还款债务，2016年8月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行向法院起诉，要求拍卖、变卖原告提供抵押的房产。为此，原告为了偿还债务，以变卖抵押房产所得的价款向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行偿付了借款本息214181.69元。原告承担了担保责任后，便向被告李正伟、张叶红追偿，但被告李正伟、张叶红告知原告，本案借款的实际使用人系被告张怀生，系被告张怀生借用被告李正伟、张叶红名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款。后被告张怀生在原告及被告李正伟、张叶红的要求下，于2017年8月8日向原告出具“欠条”一份。现原告多次向三被告索要为其偿付的借款本息，但被告均以各种理由搪塞拖延。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，故具状请求你院依法判决。 被告李正伟辩称，这个钱和我们夫妻没有关系，当时是张怀生向杨西借钱，杨西没有钱，杨西说拿房子去做贷款，后来杨西找到中国邮政储蓄银行员工刘涛，因为杨西没有个人贷款用途，就请我出面贷款，用公司做贷款，这个贷款实际使用人是张怀生，初期贷款全是张怀生还的钱，当时做这笔贷款的时候，张怀生也在场。 被告张叶红未作答辩。 被告张怀生辩称，贷款前我向杨西借钱，杨西没有现金，杨西准备用房子做抵押贷款，因为个人不好做大额贷款，只能用李正伟夫妻名义贷款，因为他们名下有公司。贷款时我也在场，初期贷款也是我还的，对于杨西夫妻俩替我还的214181.69元金额无异议，对于原告主张的年利率8.64%标准无异议。对这笔钱，我也愿意归还，但是短时间内归还有难度，目前我家房屋短时间内三个月拆迁，长时间六个月左右，要等房屋拆迁才有钱还。 两原告针对其诉讼请求依法提交了下列证据：个人最高额综合授信合同复印件、个人额度借款合同复印件、个人最高额抵押合同、房地产抵押合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、借据复印件、（2016）苏0803民初5679号之一民事裁定书复印件各一份、房屋买卖协议书一份、中国邮政储蓄银行现金交款单2份、中国邮政储蓄银行还款单2份、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份、欠条一份，结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下:2014年2月，被告张怀生因做生意缺少资金周转，欲向原告杨西借款，杨西亦无资金，原告杨西准备用房屋做抵押贷款但无法贷款，就商请以被告李正伟名义做贷款（因李正伟名下有公司好贷款）。2014年2月20日，被告李正伟、张叶红与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行签订《个人额度借款合同》一份，约定：授信额度280000元；额度内单笔支用借款最长期限为5年。同日，原告杨西、伏丽萍（甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（乙方）签订了《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定：为确保债务人李正伟于2014年2月20日起至2024年2月20日止的期限以内，向乙方连续发生的最高债权额在500000元以内的主合同的履行，以位于国际商城步行街10幢中东路728号不动产为该笔借款向提供抵押担保。贷款时被告张怀生一直在现场。2014年2月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行向被告李正伟、张叶红发放了贷款280000元，约定利率8.64%，阶段性等额本息还款法等。贷款前期还款均系被告张怀生所还，其后因贷款未按期履行，2016年8月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行诉至法院，要求被告李正伟、张叶红归还借款本息，并对原告杨西、伏丽萍提供抵押的上述不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿。2016年11月18日，原告杨西、伏丽萍以变卖抵押房产所得的价款向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行偿付了借款本息214181.69元。2017年8月8日，被告张怀生向原告出具欠条一份，内容为：今借到杨西人民币贰拾捌万元整借据人：张怀生2017.8.8。原告多次向三被告索要为其偿付的借款本息，但三被告均以各种理由搪塞拖延，遂向本院提起诉讼。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李正伟关于“这个钱和我们夫妻没有关系，这个贷款实际使用人是张怀生，初期贷款全是张怀生还的钱，当时做这笔钱的时候，张怀生也在场”的抗辩，本院认为，民事行为应遵守意思自治原则，民事合同的缔约各方应为缔约时的真实意思表示所约束。虽然孤立地从借款合同、抵押合同等协议部分条款来看，原告杨西、伏丽萍系为被告李正伟、张叶红向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行提供抵押担保，但系统地结合当事人的整体缔约情况来看则不然:1、被告张怀生需要资金欲向原告杨西借款，原告杨西欲抵押贷款不成而商请以被告李正伟名义、张叶红名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款，且被告张怀生也在借贷现场，贷款发放后也均为被告张怀生偿还，原、被告对此均未表异议，故被告张怀生作为委托方实际为实际借款人，该借款关系的直接偿还主体为被告张怀生；2、虽抵押合同名义上约定原告杨西、伏丽萍系为被告李正伟、张叶红担保，但实际上被担保的受益人是被告张怀生。我国担保法关于担保人履行担保债务后向债务人追偿的规定，其立法原意在于债务人因担保人的履行而免除了向债权人付款的责任，则应由其在受益范围内向担保人承担责任，即由受益者担责；3、原告代偿后，被告张怀生亦向原告出具了欠条，原告亦接受了欠条，表明其作为实际借款人愿意偿还原告已为其代偿的借款本息。因此原告杨西、伏丽萍向担保关系的受益人亦实际借款人即被告张怀生追偿符合担保法的立法原意、权利义务相一致的原则及当事人的合意，故对被告李正伟该抗辩，本院予以采纳。 两原告为被告张怀生代偿的借款本息合计214181.69元，有还款单、交款单予以证实，本院予以认定。 综上，两原告主张要求被告张怀生偿还代偿款214181.69元、支付利息（以214181.69元为基数，按照年利率8.64%标准自2016年11月29日起至实际偿付之日止），被告张怀生无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持；两原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 被告张叶红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张怀生于本判决生效之日起十日内返还原告杨西、伏丽萍代偿款214181.69元、支付相应利息（以214181.69元为基数，按照年利率8.64%标准自2016年11月29日起至实际偿还之日止）； 二、驳回原告杨西、伏丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4513元（原告已预交4513元），减半收取2256.5元，保全费1920元，合计4176.5元，由被告张怀生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐武成 二〇二一年五月十二日 法官助理 陈 婷 书 记 员 贾 雪 附页--裁判依据的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席.