宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终216号 上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。 法定代表人：程某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：顾某，陕西博硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏鑫钰源贸易有限公司。 法定代表人：任某。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）因与被上诉人宁夏鑫钰源贸易有限公司（以下简称鑫钰源公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初12995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人王某、顾某，被上诉人的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定基本事实不清。1.鑫钰源公司与山河公司没有签订钢材买卖合同,鑫钰源公司无证据证明将货物运至山河公司悦广场项目部。2.鑫钰源公司提供的徐智《任命通知》,恰恰证明徐智以前虽是山河公司材料员,但并未授杈其对外签订合同、结算等权利,鑫钰源公司应明知该事实。徐智在《欠款协议》、《对账单》上签字行为是无效的,山河公司也未追认。另,徐智在任职期间同时在银川市另外的项目上同时担任材料员,有可能存在损害山河公司利益的行为,徐智以劳动争议为由已起诉山河公司,故徐智与山河公司存在利害关系,其在法庭上的陈述及在《欠款协议》、《对账单》上签字行为不得作为认定本案事实的依据。二、原审法院适用法律错误,判决违约金过高。原审法院判决以1206373.92元为基数,按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金无法律依据,并且计算过高,应按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算违约金。 被上诉人辩称，一、山河公司认可徐智为其工作人员并担任材料员,也为徐智缴纳了社保,在鑫钰源公司供应钢材之前,山河公司将任命文件和社保缴纳信息告知鑫钰源公司,因此鑫钰源公司有理由相信徐智有权采购、签收钢材等材料,并与供应方核对钢材采购数量、价款。其次,山河公司在一审时认可其收到钢材,鑫钰源公司提供的欠款单均有其工作人员签字确认,同时,为该五批次钢材的运输方向税务机关申请的发票记载的钢材数量能够与欠款单、对账单一一印证,钢材价款和数量无争议。二、关于违约金,双方约定每日每吨5元钢材加价款,是行业内惯例,其实质是资金占用损失的计算方法,该惯例的背景是因为钢材买卖中涉及资金占用大,供方上游采购合同违约成本高,同时资金融通成本高,一旦买方不能及时付款,将造成供方高额损失。一审法院将违约金调整至LPR的四倍,兼顾了山河公司的违约情形、以及鑫钰源公司预期利益等综合因素。 原审原告向一审法院起诉请求：判令山河公司向鑫钰源公司支付钢材款1206373.92元、钢材加价款（违约金）150752.50元（以每日每吨5元为标准自2020年6月13日暂计算至2020年9月1日，主张至货款实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月3日，山河公司任命徐智为其银川吾悦广场项目部的材料员。鑫钰源公司自2020年6月10日至6月11日期间向山河公司银川吾悦广场项目部供应钢材，徐智在鑫钰源公司出具的《欠款协议》上签字收货。该《欠款协议》上载明：乙方（山河公司）承诺于2020年6月12日前付清全部货款，按期不清乙方自愿承担每吨钢材每日5元的违约金，以实际欠款天数结算。2020年6月12日，经双方对账后，由鑫钰源公司向山河公司出具《对账单》1份，确认自2020年6月10日至6月11日，鑫钰源公司向山河公司银川兴庆项目商业土建总承包工程供应龙钢螺纹、包钢螺纹共计301.515吨，货款共计1206373.92元，山河公司的材料员徐智在该《对账单》上签字。该《对账单》另载明：以上金额为钢材款，未计算钢材加价款。钢材加价款为每天每吨5元，以实际天数核算至欠款付清之日止。后因山河公司未按时付款，故鑫钰源公司诉至法院。 一审法院认为，鑫钰源公司向山河公司供应钢材，双方之间成立买卖合同关系。鑫钰源公司向山河公司供应货物后，山河公司应支付相应的货款。经双方于2020年6月12日对账，鑫钰源公司自2020年6月10日至2020年6月11日期间，共向山河公司供应1206373.92元的钢材，故对鑫钰源公司要求山河公司支付钢材款1206373.92元的诉讼请求，予以支持。对山河公司辩称其公司对鑫钰源公司供应钢材的数量有异议的辩解意见，因山河公司的材料员徐智在《欠款协议》《对账单》上签字确认，可以证明鑫钰源公司供应了《对账单》上的货物，故对山河公司的该辩解意见，不予采纳。关于鑫钰源公司主张的钢材加价款（违约金），因山河公司承诺于2020年6月12日付清钢材款，其未按照约定支付货款已构成违约，但鑫钰源公司按照钢材款每日每吨加价5元主张违约金，山河公司认为过高，申请调整，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支持1206373.92元钢材款自2020年6月13日至判决确定的还款之日止的违约金。对山河公司辩称徐智只是其公司的材料员，无权约定违约责任和结算货款的辩解意见，因徐智作为山河公司“吾悦广场”项目的材料员，签收材料及确认货款是其履行职务的行为，相应的法律责任应由山河公司承担，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：被告山河建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁夏鑫钰源贸易有限公司钢材款1206373.92，并按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付1206373.92元钢材款自2020年6月13日至本判决确定的还款之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17104元，减半收取计8507元，保全费5000元，均由被告山河建设集团有限公司负担。 二审中双方均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张鑫钰源公司与山河公司没有签订钢材买卖合同,鑫钰源公司无证据证明将货物运至山河公司悦广场项目部。徐智在《欠款协议》、《对账单》上签字行为不得作为认定本案事实的依据。经查，鑫钰源公司向山河公司供应钢材，双方虽未签订买卖合同，但事实上成立买卖合同关系。鑫钰源公司向山河公司供应货物后，山河公司应支付相应货款。因徐智系山河公司材料员，徐智在《欠款协议》、《对账单》上签字系履行职务的行为，相应责任应由山河公司承担。 上诉人主张原审判决适应法律错误,判决违约金过高，应按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算违约金。经查，因山河公司承诺于2020年6月12日付清钢材款，山河公司未按照约定支付货款已构成违约，但鑫钰源公司按照钢材款每日每吨加价5元主张违约金，山河公司认为过高，申请一审法院调整，一审法院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支持欠付钢材款自2020年6月13日至判决确定的给付之日的违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定。 综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17104元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵来珍 二〇二一年五月十七日 书记员  杨丽芳 附：本案适用的相关法律条文 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 （2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过） 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。