广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5402号原告：河北建设集团股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××××××，统一社会信用代码：9144190××××××××142。负责人：彭涛。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：杨益奎，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省达县×××××××××××，身份证号码：513××××××××××××498。原告河北建设集团股份有限公司东莞分公司诉被告杨益奎劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红军、被告杨益奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付2020年1月27日至2020年10月9日期间未签订劳动合同的二倍工资32185.42元；3.本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：东莞市××××××××有限公司将东莞市松山湖智能装备制造产业加速器工程项目发包给原告的总公司河北建设集团股份有限公司。2019年8月17日，河北建设集团股份有限公司将东莞市松山湖智能装备制造产业加速器工程项目的劳务部分分包给保定天力劳务有限公司，双方签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，保定天力劳务有限公司负责招聘人员现场施工。2020年11月10日，被告与保定天力劳务有限公司签订了一份《短期劳动合同》，被告与保定天力劳务有限公司之间存在劳动关系，被告与原告之间不存在任何劳动关系。2020年11月18日，被告以原告拖欠加班费、未签订劳动合同二倍工资差额及支付高温补贴等为由向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭提起了劳动仲裁，仲裁庭裁决原告向被告支付2020年1月27日至2020年10月9日未签订劳动合同的二倍工资32185.42元。原告与被告之间并不存在劳动关系，更无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资32185.42元，原告对该仲裁裁决不服，故依法起诉。被告辩称，被告于2019年12月27日进入原告的松山湖机器加速器工地从事保安工作，直至2020年10月9日。在职期间，被告工作任劳任怨、兢兢业业，得到公司领导好评。因任职期间的薪资情况与进厂时协议的完全不一致，且原告亦不与被告签订劳动合同，也未为被告购买社保等，被告申请劳动仲裁。经审理查明，2019年12月27日，被告至东莞松山湖（生态园）机器人智能装备制造产业加速器项目处从事保安工作。庭审过程中，原、被告双方均确认：离职时间为2020年12月30日。关于用人单位。被告主张其用人单位为原告，并提交了河北建设集团股份有限公司《出入证》、照片、工资表、《物品放行单》、中信银行账户交易明细等以证明。《出入证》的抬头为河北建设集团股份有限公司，加盖的印章上为“河北建设集团股份有限公司”的字样及项目信息的字样；照片中显示：被告工作的工地为河北建设集团股份有限公司承包的工地、“门卫岗位职责”栏的落款方为河北建设集团股份有限公司；《物品放行单》上载明的单位为“河北建设集团”；中信银行账户交易明细中显示被告工资发放的对方户名为“河北建设集团股份有限公司松山湖（生态园）机器人智能装备制造产业加速器”、交易摘要显示“代发工资”。原告则主张：被告的用人单位为保定天力劳务有限公司，并提交了《建设工程施工劳务分包合同》、《短期劳动合同》以证明。《建设工程施工劳务分包合同》由河北建设集团股份有限公司与保定天力劳务有限公司签署，并未载明签订时间，约定：分包范围为劳务清包，提供分包劳务内容为施工图纸包含及变更所示劳务内容，开始工作日期为2019年8月17日，结束工作日期为2021年8月25日。《短期劳动合同》由被告与保定天力劳务有限公司于2020年11月10日签署，约定：劳动合同期限自2020年11月10日生效至本工种工程结束或任务完成时终止。被告主张：签署《短期劳动合同》，系因为原告当时说不签就不让在案涉工地工作。关于原告与案涉工地的关系。原告主张：一、案涉工地由河北建设集团股份有限公司承包，在签订《建设工程施工劳务分包合同》时，原告还没有成立，所以由河北建设集团股份有限公司与保定天力劳务有限公司签订；二、案涉项目实际上是由原告在承建的，工地的保险也是原告购买的，但原告没有证据证明。被告主张：一、因入职时没有签订书面劳动合同，所以被告并不清楚用工主体；二、因需要申请劳动仲裁，被告到东莞市工商局处查询“河北建设集团”，工商局的工作人员告知单位名称为“河北建设集团股份有限公司东莞分公司”，故被告将原告作为用工主体申请仲裁。另查明：其一、被告就二倍工资、加班费、高温补贴等问题而引发的劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，请求：1.被申请人向申请人支付未签订劳动合同赔偿双倍工资2019.12.27-2020.10.09，共46000元；2.被申请人向申请人支付工资不足加班费共6300元；3.被申请人向申请人支付高温补贴共10000元；4.申请人平均工资4600元/月。仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字[2020]477号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人在本裁决生效后的5天内，负责通知和支付申请人2020年1月27日-2020年10月9日未签订劳动合同的二倍工资32185.42元；二、驳回申请人在本案中提出的其它申诉请求。其二、原告的成立时间是2009年7月22日。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、建筑工程施工劳务分包合同、短期劳动合同复印件，被告提交的仲裁裁决书、出入证、工资加班记录、短期劳务合同照片、微信群聊信息截图、照片、工资表、物品放行单照片、中信银行账户交易明细打印件、商事登记信息，以及本院庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。关于此焦点。结合本案已查明的事实，本院认为应从以下几个方面予以分析：首先，2019年12月27日，被告至东莞松山湖（生态园）机器人智能装备制造产业加速器项目处从事保安工作，直至2020年12月30日离职。而被告与保定天力劳务有限公司签订《短期劳动合同》的时间为2020年11月10日，且该合同载明的劳动合同期限为自2020年11月10日生效至本工种工程结束或任务完成时终止，故对于原告以该《短期劳动合同》主张被告自2019年12月27日至2020年12月30日的用工主体一直为保定天力劳务有限公司，本院依法不予采信。其次，《建设工程施工劳务分包合同》中载明的“提供分包劳务内容”为：施工图纸包含及变更所示劳务内容，由此可见，该劳务分包合同所涉的分包劳务为建筑工程施工劳务，而被告在案涉工地中所从事的为保安工作，并非建筑工程施工工作，故对于原告以该合同主张被告的用工主体为保定天力劳务有限公司，本院依法不予采信。再次，原告主张案涉工程实际上是由其承建，但未能举证证明，本院依法不予采信。案涉工程的承包方为河北建设集团股份有限公司，而从本案的证据也可知：《建设工程施工劳务分包合同》的签订主体、《出入证》的抬头及印章显示的主体、“门卫岗位职责”栏的落款方等均显示为河北建设集团股份有限公司。因此，本院认为，被告自2019年12月27日至2020年11月9日的用工主体为河北建设集团股份有限公司，而原、被告之间并不存在劳动关系。因原告并非用工主体，故原告无须向被告支付2020年1月27日至2020年10月9日期间未签订劳动合同的二倍工资32185.42元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告河北建设集团股份有限公司东莞分公司与被告杨益奎之间不存在劳动关系；二、原告原告河北建设集团股份有限公司东莞分公司无须向被告杨益奎支付2020年1月27日至2020年10月9日期间未签订劳动合同的二倍工资32185.42元。本案受理费5元（原告已预交），由被告杨益奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二一年五月十九日书记员  黄小丽