广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初753号原告：毛卫斌，男，1997年3月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会理县×××××××××××，现住广东省梅州市梅江区×××××××××××。被告：刘新唐，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅县×××××××鹅形，现联系地址：广东省东莞市南城区×××××万科翡丽山菜鸟驿站。原告毛卫斌与被告刘新唐名誉权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告毛卫斌，被告刘新唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛卫斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘新唐当众公开并通过报刊、微信群、网络等媒体向原告毛卫斌道歉，为原告恢复名誉、消除影响；二、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告同为江晓兼职1（禁止广告）、梅县兼职群（禁广告）、客家人兼职1群（广告禁）等多个微信群成员，群成员有1500余人不止。原告群昵称为江晓兼职1（禁止广告）、梅县兼职群（禁广告）、客家人兼职1群（广告禁），被告群昵称为江晓兼职1（禁止广告）、梅县兼职群（禁广告）、客家人兼职1群（广告禁）。在2021年3月24日21时，被告毫无事实在微信群内指名点姓，传播原告照片、侵犯原告肖像权及名誉权，捏造造谣，恶意诽谤。因被告在微信群内捏造事实公然丑化原告人格，并侮辱、诽谤原告，造成原告在社会评价降低，精神受到严重损害，并且严重影响到生活经济来源。在此之前，被告因有原告身份证信息等资料，原告已经向被告提出过，如果用我的身份信息做文章，诽谤，诋毁我等影响到我的工作，造成的损失，原告会向被告索赔。被告仍然无视法律，恶意诽谤重伤原告，对原告造成极大的精神损害。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，被告已侵害原告名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，被告应向原告赔礼道歉，消除影响，并赔偿损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘新唐书面及口头答辩称，一、根据《最高人民法院关于审理名誉案件的批复》第七条问题解答：是否构成侵犯名誉权的责任应根据受害人的名誉受到损害的事实来确定：行为人的行为是违法的，违法行为与损害后果之间存在因果关系，行为人主观上有过错。因此，侵犯名誉权的民事责任构成，也须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。而在本案中，原告所指控的答辩人侵犯原告名誉权的事实根本不存在。1、原告尚未向有关部门举报或指控答辩人涉嫌违法行为。原告诉称“在2021年3月24日21时，被告毫无事实在微信群内指名点姓，传播原告照片、侵犯原告肖像权及名誉权，捏造造谣，恶意诽谤”无任何事实依据，而原告也未向相关部门举报或指控答辩人涉嫌违法行为。2、答辩人没有以指控或控告的名义侮辱或诽谤原告，因而损害了原告的名誉。原告诉称所称不是事实，客观事实是原告及其公司（梅州市志昇建筑工程有限公司）因拖欠工人工资起诉且被法院强制执行，答辩人微信群发的信息只是如实陈述原告的所作所为，答辩人的行为正当合法，不存在违法情形。3、原告没有证据证明自己的名誉受到损害，也没有证据证明自己的名誉受到损害与答辩人的行为有直接的因果关系，根据“谁主张、谁举证”的证据分配原则，原告应承担不举证的后果。4、答辩人于2021年3月24日21时微信群所发信息只是提醒其他人注意原告及其公司（梅州市志昇建筑工程有限公司）一直拖欠工人工资，目的是避免其他人因帮原告及其公司（梅州市志昇建筑工程有限公司）做工造成损失。微信群所发的信息中描述的事实清楚地表明，没有虚假的捏造，没有故意或过失侵犯原告的名誉，也没有主观过错。5、至于原告主张的“造成原告在社会评价降低，精神受到严重损害，并且严重影响到生活经济来源”，没有证据表明以上影响是否存在，答辩人认为，即使原告声称存在以上影响，也是其自身的过错，与答辩人无关。二、原告起诉的事实和理由严重违背客观事实。原告诉状称“在2021年3月24日21时，被告毫无事实在微信群内指名点姓，传播原告照片、侵犯原告肖像权及名誉权，捏造造谣，恶意诽谤”毫无事实依据，实际情况是原告及其公司（梅州市志昇建筑工程有限公司）因拖欠工人工资被工人起诉且被法院强制执行，答辩人在微信群的陈述的都是事实，上述事实亦有法院裁判文书及《拖欠工资登记表》、《工程欠条》等证据证实。三、答辩人的行为不构成对他人名誉的侵害。1、答辩人主观上没有损害他人名誉的意思或过错。2、答辩人客观上没有任何损害他人名誉的行为。四、原告无权要求精神抚慰金。根据《最高人民法院关于认定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第八条规定，如果精神损害是由侵权造成的，但未造成严重后果，受害人的精神损害赔偿请求一般不予支持，人民法院可以根据情节责令侵权人停止侵权行为，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权造成精神损害并造成严重后果的，除责令侵权人承担恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，人民法院还可以根据受害人的请求，责令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害赔偿的赔偿前提，一是构成侵权，二是给受害人造成严重后果。上述分析表明，答辩人在微信群发信息的行为不构成对原告声誉的侵害，更不构成对受害人的严重后果。因此，原告无权要求答辩人赔偿精神抚慰金。综上所述，答辩人不构成对原告名誉的侵害，答辩人在本案中没有民事责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下，2021年3月24日，被告刘新唐在江晓兼职1（禁止广告）、梅县兼职群（禁广告）、客家人兼职1群（广告禁）等微信群中上传原告毛卫斌照片一张，同时附如下说明“注意这个人，叫毛卫斌，名下没车没房没存款，欠一批干活阿姨十几万”字样，引起部分群内成员对原告的指责，因原告亦是上述群中人员，原告遂要求被告赔礼道歉，遭被告拒绝后，原告于今年3月，诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。庭审另查明：一、原、被告曾是雇佣关系。2021年1月2日，原告向被告出具《工资欠条》，言明欠被告工程款6000元。二、被告向本院提交其所收集的《拖欠工资登记表》，该表显示共有11人保洁工资登记记录，其中被告工资6000元经庭审确认，即为《工资欠条》显示所欠款项。对此，原告虽表示金额部分数额不符，但确认尚欠该表显示工人工资。三、被告提供2021年2月7日（2021）粤1402执655号《执行裁定书》，显示梅州市志昇建筑工程有限公司（原告系该公司法定代表人）欠梅州吉美净家政保洁服务有限公司款项拒不履行。原告确认《执行裁定书》中的款项与被告提供的《拖欠工资登记表》中的款项不是同一款项，且《执行裁定书》中的款项尚未履行完毕。四、原、被告确认除被告发送的上述照片及文字说明外，被告未在微信群中发送其他相关信息。上述事实，有身份证复印件、微信聊天记录、工资欠条、拖欠工资登记表、执行裁定书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘新唐在微信群中发送照片一张及文字说明系在《工资欠条》、《拖欠工资登记表》及《执行裁定书》发生之后，其所发布的内容并非捏造、歪曲，具有事实基础，且为被告催款未还之下所采取的行为，不属侮辱、诽谤损毁名誉行为，因此，原告毛卫斌停止侵害、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金请求本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十条、九百九十八条、第一千零二十四条规定，判决如下：驳回原告毛卫斌的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二一年五月十日书记员  古慧妮