山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5454号 上诉人（原审原告）：麻淑珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：董丽梅，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦恩师，山东创鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:青岛泰光制鞋有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：孙一在，董事长。 委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人麻淑珍因与被上诉人青岛泰光制鞋有限公司（以下简称泰光公司）健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 麻淑珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失816585元，争议金额801585元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：麻淑珍遭受职业病工伤后，除依法享有工伤社会保险之外，还可以请求民事赔偿作为补充，应赔偿项目为：工伤保险待遇有该项目而侵权损害赔偿没有的，应计赔；工伤保险待遇没有该项目而侵权损害赔偿有的，应依侵权损害赔偿计赔；工伤保险待遇有该项目，而侵权损害赔偿也有的，应按照计算多的计赔。具体为：一次性伤残补助金差额为746809元；被扶养人生活费70532元；伙食补助费、营养费、交通费4322元；误工费虽然上诉人未主张，但不代表没有损失；医疗费15454元，为自费药差额损失；精神抚慰金50000元，一审支持数额过低。 泰光公司书面答辩称，上诉人的上诉请求不明确，其上诉状事实和理由部分主张的争议金额合计887117元，超出其上诉请求金额816585元。上诉人一审诉讼请求中未包括被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、误工费，被上诉人不同意调解，也不同意二审法院直接裁判。上诉人主张的伤残赔偿金，已按照工伤待遇获得性质相同的一次性伤残补助金和定期的伤残津贴，按照领取三十年计算，已经相当于死亡赔偿金的数额，按照损失填平原则，上诉人无权要求被上诉人重复进行赔偿，上诉人再主张伤残赔偿金于法无据，不应支持。医疗费、省外就医的交通费均系工伤保险待遇赔付范围，工伤保险基金已经赔付，双方签订的调解协议合法有效，被上诉人已额外另行支付了上诉人4万元，双方就本案纠纷已一次性了结，协议已经履行完毕。上诉人反悔再次起诉主张赔偿，违背了诚实信用原则。关于精神抚慰金，鉴于双方达成的协议，也不应支持，一审判决支持10000元已经比较高了，上诉人主张5万元不应支持。上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 麻淑珍向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告经济损失822131.2元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，麻淑珍增加诉讼请求至855272.72元，具体赔偿项目为：医疗费15454元、护理费38424.72元（276天×139.22元/天）、残疾赔偿金813072元（50817元×20年×80%）、精神损害抚慰金50000元、交通费4322元，共计921272.72元，减去66000元，计算为855272.72元。事实与理由：原告于2007年9月开始在被告处工作，自2008年5月2日起至2011年2月止，先后在制造车间和准备车间从事粘胶工作，由于被告单位没有遵守有关法律规定，未履行《职业病防治法》规定的安全生产和劳动卫生规程或标准，致使原告于2017年10月16日经青岛市职业病防治院诊断为职业性慢性重度苯中毒（骨质增生异常综合征），2018年12月5日经青岛市劳动能力鉴定委员会评定为伤残三级。根据《职业病防治法》第58条，《侵权责任法》等法律规定，被告应承担相应的赔偿责任。 一审法院认定事实：麻淑珍自2007年9月份入职泰光公司，工作至2017年3月份，期间曾有中断，2011年3月至2017年，从事制造车间包装叠纸盒盖岗位。泰光公司自2000年制定《职业卫生管理制度汇编》，其中包含职业病防治等相关制度，其入职员工上岗前进行职业健康检查，并定期对工作场所进行职业病危害因素检测、评价（部分时间缺失）。2017年4月29日，麻淑珍入青岛大学附属医院住院治疗6天，入院诊断：阴道流血原因待诊？子宫内膜单纯性增生、子宫腺肌症、贫血（重度）、骨髓增生异常综合征。出院诊断同入院。2017年5月24日，麻淑珍再次在该院住院治疗2天，入院诊断骨髓增生异常综合征，出院诊断同入院诊断。截止诉前，麻淑珍多次入院治疗。2017年10月16日，青岛市职业病防治院出具编号为（青）职诊字（2017048-5）初职业病诊断证明书，诊断结论为“职业性慢性重度苯中毒（骨髓增生异常综合征）”，2017年12月22日，莱西市人力资源和社会保障局出具青莱人社伤认决字[2017]第LX000698号认定工伤决定书，认定麻淑珍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2018年4月4日，麻淑珍（甲方）与泰光公司（乙方）签订调解协议书1份，载明“甲方经与乙方充分协商，就2018年2月13日之前的医疗费差额、护理费、交通费等全部工伤费用达成协议。因甲方已为乙方缴纳工伤保险，且无相关法律法规明确界定医疗费应由甲方支付，但因考虑乙方家庭困难并向甲方提出了救助申请，甲方同意于2018年4月20日前一次性支付乙方共计40000元整，其他治疗费用再与被告无关，此费用为一次性解决问题，一次性了结，原告不得再以任何理由再向被告主张任何治疗赔偿，不得增加赔付或提出其他要求”，泰光公司已履行该协议。2018年12月5日，青岛市劳动能力鉴定委员会出具青劳伤字[2018]第007350号莱西初次（复查）鉴定结论书，根据国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，经劳动能力鉴定专家组鉴定，麻淑珍目前的伤残情况符合三级44条，评定为伤残三级。鉴定结论：劳动功能障碍程度为伤残三级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2019年11月12日，该委员会出具青劳伤鉴字[2019]第007917莱西复查鉴定结论书，载明：2017年10月16日经青岛市职业病防治院诊断为职业性慢性重度苯中毒（骨髓增生异常综合征）。多次化疗药物引起胃部不适，药物性肝损害，20190831青医附院诊断为药物性肝损害，药物性胃炎；确认：麻淑珍同志现药物性肝损害、药物性胃炎与原工伤有因果关系。2019年1月4日，麻淑珍依法享受青岛市工伤保险待遇，其已领取停工留薪工资43053.9元，一次性伤残补助金66263元，自2019年1月起每月领取伤残津贴2304.8元。 一审法院认为，麻淑珍在泰光公司工作期间患职业病并被认定工伤，依法享受工伤保险待遇的事实可以确认。双方争议的焦点是麻淑珍可否依据民法中的侵权责任法请求赔偿。法院认为，2017年修订的《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，该条规定与2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，两者并不矛盾，《职业病防治法》对患职业病职工予以法律上的特殊保护，对职工提供《工伤保险条例》规定的工伤保险范围项目之外的法律保障。两种赔偿责任性质职能、制度设计截然不同。根据上述规定，受职业病伤害的职工应当适用《工伤保险条例》请求工伤保险待遇，如果受到的伤害超出了工伤保险的范围未被工伤保险项目所覆盖，则可在工伤保险待遇之外依民事法律的规定提出特定的损害赔偿请求，以补充工伤保险的不足。麻淑珍在本案中主张赔偿项目有：医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。因麻淑珍已经享受工伤保险待遇并与泰光公司达成协议，上述项目中医疗费、护理费、交通费，均系工伤保险医疗待遇赔偿范围内项目，如发生争议，其应以劳动争议或工伤保险待遇为由先行主张工伤社会保险赔偿。麻淑珍对上述赔偿项目未提交未获工伤保险赔偿相关证据，本案不宜直接对上述项目进行评判处理，对其主张在本案中不予支持。麻淑珍主张的残疾赔偿金，因麻淑珍已经获得一次性伤残补助金和定期伤残津贴，两者均系对职工因伤致残失去劳动能力造成损失的经济补偿，麻淑珍再次主张残疾赔偿金于法无据，法院不予支持。本案中，麻淑珍以泰光公司侵权为由主张民事赔偿责任，根据《职业病防治法》规定，在“有关民事法律”中，现行《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因健康权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。故其精神损害赔偿金应予支持。麻淑珍因患职业病致工伤构成三级伤残，遭受身体上的伤害，以致损及精神，但本案中，根据泰光公司提交的相关证据，足以证实该公司建立了较为完善的职业病预防制度，相关措施亦较完备，在麻淑珍确诊职业病后协商处理并为其申请工伤保险待遇，其过错较小，考虑本案实际情况，麻淑珍精神损害赔偿金以10000元为宜。判决：一、泰光公司于判决生效之日起10日内赔偿麻淑珍精神损害赔偿金10000元；二、驳回麻淑珍的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交莱西市姜山镇村民委员会和上诉人父母的身份证、派出所出具的证明一份，证明上诉人父母年老体弱，应计算被扶养人生活费。被上诉人对上述证据未质证。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明效力将结合其他证据予以确定。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议的焦点为应否支持上诉人的诉讼请求。经查，上诉人一审诉讼请求中未包括被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、误工费，被上诉人不同意调解，对上述诉讼请求本院不予处理，上诉人可另行主张。依据查明的事实，上诉人与泰光公司就本案纠纷达成了调解协议，约定本案纠纷一次性了结，上诉人不得再以任何理由再向被告主张任何治疗赔偿，不得增加赔付或提出其他要求，泰光公司已履行该协议。上诉人对该协议是其真实意思表示并未否认，且在协议中放弃了要求另外赔偿的权利，其再次提起本案诉讼有违诚信原则，本院不予支持。 综上所述，麻淑珍的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11816元，由上诉人麻淑珍负担，已批准免交。 本判决为终审判决。 审判长   牛珍平 审判员   杨海东 审判员   袁金宏 二〇二一年五月二十日 法官助理 王小梅 书记员 贾晓颖 书记员  王 倩