内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终402号上诉人（原审原告）：刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市农垦神舟光伏电力有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人巴彦淖尔市农垦神舟光伏电力有限公司（以下简称农垦神舟光伏电力公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院作出的（2020）内0822民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，并于2021年4月15日通知当事人到庭接受询问，上诉人刘某的委托诉讼代理人杨某、被上诉人农垦神舟光伏电力公司的委托诉讼代理人赵某到庭接受了询问。本案现已审理终结。刘某的上诉请求，请求撤销原判并依法改判农垦神舟光伏电力公司停止侵权，恢复侵占刘某承包土地的承包经营权，并立即归还刘某23亩土地，同时承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、巴彦淖尔市土地规划勘测院出具的土地勘测定界技术报告书，该报告是农垦神舟光伏电力公司报批该项目立项不可缺少的必备文件之一，且是上级行政审批该项目立项选址、定界、用地面积的有效法律文件，该项目选址、定界及用地面积必须以此报告为准，否则就是违规建设。二、巴彦淖尔市土地规划勘测院出具的农垦神舟光伏电力公司在磴口光伏发电的一、二期工程土地勘测的定界技术报告以及其出具的证明均可证实一、二期工程中间的10米宽的土地农垦神舟光伏电力公司并未租赁，足以证实刘某诉求的侵权事实。三、按照农垦神舟光伏电力公司二期工程四方土地租赁合作协议的约定，农垦神舟光伏电力公司光伏发电二期工程租用刘某承包经营土地面积为543亩，其四至界限为东至四支渠，西至通达路，南至衬砌渠，北至一期工程。不难看出二期工程的北界应为一期工程南界，然而农垦神舟光伏电力公司不仅将四至界限范围内的东西界留有空地，而且在两期工程中间亦有10米宽、1247米长、约23亩土地未租赁。可见农垦神舟光伏电力公司不仅严重违反了协议约定，而且在实际使用土地时亦违反立项审批的用地范围，农垦神舟光伏电力公司将未租用刘某的23亩承包经营土地长期圈围，显然严重侵犯了刘某的合法经营权。光伏发电的二期工程租赁土地的总面积应该是543亩，按照每亩666.7平米换算应该征地的面积是360038.1平米，按照土勘图纸的面积362457.44平米，多征用土地面积2419.34平米。综上所述，不难看出一审判决认定事实不符，适用法律错误，判决结果不公，故请求予以撤销依法支持刘某的诉求。农垦神舟光伏电力公司辩称，同原审答辩意见一致，刘某请求的是一、二期工程之间的一个条状地块，但是通过一审证据能够看出该条状地块包含在当时刘某与巴彦淖尔市包尔盖农场（以下简称包尔盖农场）的换地协议中，且农垦神舟光伏电力公司已经与包尔盖农场完成了一期工程征地，也包含了这个条状地块，所以刘某并非该地块的权利人，无权主张排除妨害及赔偿。农垦神舟光伏电力公司一、二期征用土地均有合法手续及协议，不存在侵权。并且土地勘测报告用途是作为光伏项目的立项使用，并非作为土地租赁合同的界限，一、二期工程的土地租赁协议均明确约定了土地的四至，农垦神舟光伏电力公司并没有侵犯刘某的任何权利。刘某向一审法院的起诉请求：1.请求农垦神舟光伏电力公司立即停止侵害刘某的土地承包经营权，恢复土地的原状并返还土地（位于包尔盖农场一分场，东至四支渠；西至通达路；南至衬砌水渠；北至一期工程南界10.7米处）。2.请求农垦神舟光伏电力公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2012年农垦神舟光伏电力公司经与包尔盖农场协商，包尔盖农场同意农垦神舟光伏电力公司在刘某承包位于包尔盖农场一分场土地上开发农业光伏发电项目一期工程。2012年1月6日，包尔盖农场与刘某签订了《土地置换协议书》，协议约定：乙方（刘某）自愿将承包巴市国土资源局在包尔盖农场一分场境内的998亩土地与甲方包尔盖农场十分场800亩土地置换；土地置换后，土地经营权归甲方所有；置换年限四十三年；置换期届满后，甲、乙双方无条件将经营土地交回原土地所有人。之后，农垦神舟光伏电力公司与包尔盖农场签订了《包尔盖农场20mw伏发电农业综合开发利用项目协议书》，协议约定：甲方为乙方提供包尔盖农场一分场土地约875亩。用于乙方开发20mwp光伏并网农业综合开发利用项目中的苜蓿优质饲料种植、家禽散养、光伏温室及生活设施的建设。协议签订后，包尔盖农场将与刘某置换的998亩土地交给农垦神舟光伏电力公司承建光伏发电项目一期工程，双方按约定履行了各自的义务。农垦神舟光伏电力公司将一期项目工程建成后，认为还需要继续扩大开发，于2013年1月6日又与巴彦淖尔市农垦管理局、包尔盖农场、刘某签订了《农垦神舟光伏电力二期10mwp结合农业光伏发电项目土地租赁合作协议书》，协议约定：丁方（农垦神舟光伏电力公司）承租乙方（包尔盖农场）土地为543亩，用于丁方开展神舟光伏巴彦淖尔市磴口10mwp结合农业光伏发电项目的生产用地，但该地已租赁给丙方（刘某）经营。具体土地现状：以巴彦淖尔市土地规划勘测院出具的《神舟光伏巴彦淖尔市磴口10mwp光伏发电农业综合开发利用项目》及内蒙古乔泰国土勘测技术有限公司出具的《农垦神舟光伏电力有限公司二期10mwp结合农业光伏发电项目》土地勘测定界技术报告书为准。该土地的四至界限为：东至四支渠；西至通达路；南至衬砌水渠；北至神舟光伏农垦管理局光伏发电农业综合开发利用项目；土地租赁期限为30年，租赁费每年每亩180元，该费用在内蒙古自治区发改委核准文件下发后10日内一次性支付给甲方；丙方在协议签订后10日内完成地面杂物清理，将租用土地交丁方使用；丁方所租赁土地范围内所涉及的灌溉渠，道路、在项目建设过程中全部处理，符合项目技术要求。协议签订后，协议四方按协议约定履行了各自的义务。2019年刘某发现巴彦淖尔市土地规划勘测院出具的《神舟光伏巴彦淖尔市磴口10mwp光伏发电农业综合开发利用项目》土地勘测定杰技术报告书中对光伏发电农业综合开发利用项目一、二期工程交界处衬砌渠处10米未作勘测，以农垦神舟光伏电力公司侵害其合法利益为由诉讼法院，后刘某撤诉。随后，刘某又于2020年4月24日再次向该院起诉。另查明：刘某、农垦神舟光伏电力公司及包尔盖农场均认可神舟光伏巴彦淖尔市磴口10mwp光伏发电农业综合开发利用项目与包尔盖农场20mw伏发电农业综合开发利用项目工程交界为中间衬砌渠渠背北侧。一审法院经审理认为，刘某与巴彦淖尔市农垦管理局、包尔盖农场、农垦神舟光伏电力公司签订了《农垦神舟光伏电力二期10mwp结合农业光伏发电项目土地租赁合作协议书》，是四方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，四方均按协议约定履行了各自的义务。刘某以巴彦淖尔市土地规划勘测院出具的《神舟光伏巴彦淖尔市磴口10mwp光伏发电农业综合开发利用项目》土地勘测定界技术报告书为依据，认为农垦神舟光伏电力公司侵占其土地23亩，《农垦神舟光伏电力二期10mwp结合农业光伏发电项目土地租赁合作协议书》协议约定：土地现状以巴彦淖尔市土地规划勘测院出具的《神舟光伏巴彦淖尔市磴口10mwp光伏发电农业综合开发利用项目》土地勘测定界技术报告书为准，而不是农垦神舟光伏电力公司租赁土地的面积以此报告书为准。因此，刘某以此报告书为依据，要求农垦神舟光伏电力公司立即停止侵害刘某的土地承包经营权，恢复土地的原状并返还土地的请求，证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘某诉讼请求。本案受理费100元，由刘某负担。本院二审期间，刘某、农垦神舟光伏电力公司均未提供新证据。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：农垦神舟光伏电力公司是否存在侵害刘某诉争土地承包经营权的行为。刘某要求农垦神舟光伏电力公司返还诉争土地、恢复原状是否有事实及法律依据。经审查，排除妨害请求权是指物权人在其对物的支配权因他人不法侵害而不能充分实现时，依法要求该侵害人停止妨害和排除妨害的权利。该请求权的基础是请求人需对原物拥有合法的物权。本案中，根据2012年1月6日包尔盖农场与刘某签订的《土地置换协议书》及2013年1月6日巴彦淖尔市农垦管理局、包尔盖农场、农垦神舟光伏电力公司和刘某四方签订的《农垦神舟光伏电力二期10mwp结合农业光伏发电项目土地租赁合作协议书》约定的内容可知，涉案土地的所有权人为包尔盖农场，并非刘某，刘某仅为涉案土地的承包人，且在农垦神舟光伏电力公司的一期工程需使用涉案土地时，包尔盖农场与刘某签订了《土地置换协议书》，将刘某承包包尔盖农场的998亩土地收回，另行给刘某置换了包尔盖农场十分场的800亩土地，故农垦神舟光伏电力公司使用涉案土地未给刘某造成损害，亦未构成侵权，故刘某要求农垦神舟光伏电力公司返还涉案土地、恢复原状无事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 霍淑珍审判员 边晓飞审判员 李智平二○二一年五月十二日书记员 田易鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。