四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3425民初972号 原告（反诉被告）：会理金岩乐雅乡村旅游专业合作社，住所地：会理县城北街道金岩村**。 负责人：毛天荣，系该合作社社长。 委托诉讼代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告（反诉原告）：成都美绘天下装饰工程有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）会理县金岩乐雅乡村旅游专业合作社（以下简称“金岩合作社”）与被告（反诉原告）成都美绘天下装饰工程有限责任公司（以下简称“成都美绘装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金岩合作社负责人及其诉讼代理人林金国和被告成都美绘装饰公司的诉讼代理人陈勇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金岩合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告多支付的工程款18697元，支付给原告违约金69695.60元，合计88392.60元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月7日，原、被告在原告单位签订《会理县—乐雅田庄施工合同》约定原告将已建成位于会理县××街道××村××庄××室内外装潢发包给被告承做，工程包干价696956元，承包方式：被告包工、包部分主材材料，搬卸费、管理费等，工程期限60天（2020年10月8日至2020年12月8日）。合同约定工程变更需合同双方签署书面协议《装饰装修工程变更单》，约定了工程款支付方式（第一次被告进场前支付30％即209086.80元。第二次大棚钢结构改造完成支付50％即348678元，第三次整体施工完成支付20％即139391.20元），违约责任为“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价10％的违约金。”等条款。合同签订后，被告任命刘正权为项目经理，具体实施承包工程的施工工作，原告支付了被告工程款274597元，但被告未按合同约定购主材材料（全部使用原告的材料〕，材料搬运（全部由原告搬运），且变更部份设计减量工程，构成违约，原告多次找被告纠正，被告不仅不纠正，项目经理刘正权还离开施工地不与原告见面，工地施工人员做不了主，造成工期原本2020年12月8日完工延至至今未完工，也未结算，构成违约。经原告对被告工程量计算，被告领取工程款274597元，实际完成工程量255900元，原告多付工程款18697元给被告，具体是：主材费2838元，搬运费8759元，地砖，地砖每平方10元计7100元告存在变更设计，工期延误，不购主材，不搬运材料的违约，依约应承担工程造价696956元的10％违约金责任即69695.60元赔偿。因此，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告(反诉原告)成都美绘装饰公司答辩兼反诉称，我公司严格按照合同履行施工了义务，驳回金岩合作社的全部诉讼请求。向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人立即向反诉人支付拖欠的工程款422359元及违约金（违约金计算方式为696956元为基数，自2020年10月26日起按照1%／天标准计算至工程款付清为止；截止至2021年3月8日违约金10万元（其余部分放弃），自2021年3月9日起以696956元为基数，按照1%/天计算至工程款付清为止。2、判决本诉、反诉案件受理费由被反诉人承担。事实和理由：2020年10月7日，反诉人与被反诉人签订《会理县—乐雅田庄施工合同》，合同约定被反诉人委托反诉人进行乐雅田庄大棚改造及室内外装潢。施工地点在金岩村活动中心，面积为977.62平方米。工程包干价为696956元，如有增加以签证为准。承包方式为采取包工，包部分主材料，搬卸费，管理费等承包方式。工程有效期60天，自2020年10月8日起至2020年12月8日止。工程款支付方式为分三次支付，第一次在进场前支付30％即209086.80元。第二次在大棚钢结构改造完成支付50%，即348478元。第三次在整体施工完整支付20%，即139391.2元。同时，合同约定被反诉人未按期支付第二、三次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向反诉人支付工程款总造价的1％的违约金。签订合同后，反诉人根据合同约定组织施工队伍入场进行施工，2020年10月26日大棚钢结构改造完成。随后反诉人要求被反诉人按照合同约定履行支付第二笔款项，但是被反诉人却以种种理由进行拖延支付。反诉人继续组织施工队伍进行施工，但是被反诉人仍然没有向反诉人支付工程款，2020年12月底，工程全部竣工，但是被反诉人拒绝验收。2021年I月28日，被反诉人实际使用，正常营业。截止至2021年3月16日，被反诉人拖欠反诉人工程款为422359元，违约金为（696956元x140天xl%／天：975738.4元）。综上所述，反诉人为维护其合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起反诉诉讼。望贵院依法支持反诉人的全部诉讼请求、驳回被反诉人的全部诉讼请求。 原告（反诉被告）辩称：1、判决驳回反诉人诉讼请求；2、判决反诉费由反诉人承担。答辩的事实及理由：1、反诉人陈述的合同成立、约定内容，我方无异议，增加说明，《合同》约定的包干价是反诉人编制经双方认可的预算书。2、反诉人诉称“签订合同后，反诉人根据合同约定组织施工队伍入场进行施工，2020年10月26日大鹏钢结构改造完成。随后反诉人要求我方按照合同约定支付第二笔工程进度款，我方拒付。”此诉称不是事实，实情是：签订合同后，反诉人因找不到人进场施工，要求我方找人员进场，施工中，反诉人违约不购主材，而是一直用我方的材料施工（主体已完工，仅是加固房屋需要主材）．且截至2021年1月8日，在我方请工人配合施工后才完成大棚钢结构改造，并非反诉人所称2020年10月26日大棚钢结构改造完成。关于履行支付工程进度第二批款问题，按合同约定首批款为工程价款30％即209086.80元，但我方却给付了反诉人274597元，反诉人在2020年11月13日的《情况说明》中载明，“本次余款作为第二次合同预付款”，由于反诉人不按合同组织正常施工，并私自改变施工方案，按《合同》约定，我方可以终止合同，另行委托其他单位施工，故反诉人诉讼“拖延支付第二笔款”不是事实。3、反诉人诉称2020年12月底，工程全部竣工，但是我方拒绝验收，2021年1月28日，我实际使用，正常营业，截至2021年3月16日，我方拖欠反诉人工程款为422359元，违约金975738.40元。此反诉不是事实，按合同约定，工程于2020年12月8日完工，不是2020年12月底，2020年底，反诉人拖欠工人工资严重，公司负责人不到场，只委派陈柯良一人管理．陈柯良多次承诺付民工工钱不好再拖延下，于2021年1月25日脱离工地。我方曾于2020年12月5日、12月30日、2021年1月6日三次向反诉人发出催告函，要求反诉人“加快施工进度，尽早验收”但反诉人均无动于衷，截至开庭日，反诉人工程未按合同约定完工，我方不存在2021年1月28日实际使用标的物、正常营业的事实，更不存在违约和拖欠反诉人工程款422359元事实。相反，我方若不自己找人做反诉人未做完工程，至今还是混乱工程、烂尾工程。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对装饰工程预算书、施工合同、情况说明、照片的真实性无异，但对证明的目的部分有异议。当事人对三份通知、微信截图、通话录音、证人证言、工资表、竣工验收表、工程预算表等证据有异议。上述证据本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下，2010年10月7日，金岩合作社作为甲方，成都美绘装饰公司作为乙方签订了《会理县—乐雅田庄施工合同》，合同的主要内容为：工程包干价696956元；承包方式：成都美绘装饰公司包工、包部分主材材料，搬卸费、管理费等，工程期限60天（2020年10月8日至2020年12月8日）；工程变更需合同双方签署书面协议《装饰装修工程变更单》；工程款支付方式为（第一次成都美绘装饰公司进场前支付30％即209086.80元。第二次大棚钢结构改造完成支付50％即348678元，第三次整体施工完成支付20％即139391.20元）。合同还对违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，于2020年10月8日开始施工。成都美绘装饰公司指派其公司职工陈柯良负责现场施工管理。2020年11月13日，双方签署的《情况说明》载明“我公司收到会理县乐雅田庄项目费用一期款55.2万元（含支付第三方：成都乐萌民宿公司保证金10万元）实际收到项目费45.2万元。今结算材料费用177403元，实际公司收到项目总费用274597元，本次余款作为第二次合同预付款”。2020年10月26日大棚钢结构改造完成，但因质量问题吊顶时垮塌，2020年12月又重新进行加固，工程也未按期完工。期间，金岩合作社向成都美绘装饰公司发出催告函，要求加快施工进度。2021年1月25日，工程还未完工的情况下，成都美绘装饰公司的管理人员陈柯良私下离开会理施工现场。经金岩合作社催促，成都美绘装饰公司至今未派相关人员对所做工程进行核实结算验收，金岩合作社向本院提起诉讼。 另外，本案在审理过程中，根据双方当事人的本诉和反诉请求，本院要求金岩合作社补充提交本案案涉工程变更部份设计减量工程以及实际完成工程量计算的相关证据材料；要求成都美绘装饰公司补充提交合同中约定的大棚钢架结构改造完成及全部工程竣工验收资料。但金岩合作社仅提交了陈柯良通过微信发的另一份工程预算表和电话录音。而成都美绘装饰公司仅提交了一份该公司单方出具的工程竣工验收表及记录。本院于2021年4月28日再次向成都美绘装饰公司发出通知，要求该公司于2021年5月10日14时30分到本院，由双方当事人对所做工程进行核实结算，但成都美绘装饰公司无正当理由拒不到庭。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和提交的证据在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点为：金岩合作社与成都美绘装饰公司所签订的《会理县—乐雅田庄施工合同》所属案涉工程是否完工，实际完成工程量是多少。本案中，金岩合作社认为按照双方签订的施工合同，成都美绘装饰公司只做了该工程的第一期工程，要求返还多支付工程款18697元，并支付违约金88392.60元，但未提交只做了大棚钢结构改造工程的相关证据，且与庭审查明的事实不符。故对金岩合作社的诉讼请求本院不予支持。而成都美绘装饰公司提起反诉，要求金岩合作社支付拖欠的剩余工程422359元及违约金10万元，并自2021年3月9日起以总工程款696956元为基数，按1%／天计算至工程款付清日止。其理由是按照施工合同约定，工程已全部竣工，但金岩合作社拒绝验收。从当事人所举证据和庭审查明的事实，成都美绘装饰公司的现场管理人员陈柯良当庭陈述其本人走时该工程未完工，同时也未进行工程竣工验收。李某的证言与其他证人语言能相互印证。后本院再次通知成都美绘装饰公司于2021年5月10日14时30分到庭，由双方当事人对所做工程进行核实结算，但成都美绘装饰公司无正当理由拒不到庭，该公司应自行承担不利法律后果。故对成都美绘装饰公司的反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）会理县金岩乐雅乡村旅游专业合作社的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）成都美绘天下装饰工程有限责任公司的反诉请求。 本诉案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告（反诉被告）会理县金岩乐雅乡村旅游专业合作社负担。反诉案件受理费9024元，减半收取计4512元，由被告（反诉原告）成都美绘天下装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 莎 二〇二一年五月十四日 书记员 文天琦