山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2491号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈庆阁，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人陈庆阁责任保险合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销原判第一项，改判减少上诉人承担赔付款42448.01元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判令被上诉人的损失由我公司在车上人员责任险限额内全部承担，没有事实根据及法律依据。2020年4月15日4时31分许，王国庆驾驶鲁Ｐ×××××＼鲁Ｐ×××××号重型货车，由南向北行驶至220国道东平县戴庙镇后张村路段时，与由北向南王海中驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏、王国庆及鲁Ｐ×××××号车辆乘车人陈庆阁受伤，王海中当场死亡的道路交通事故，东平县公安局交通管理大队认定，王国庆承担事故的主要责任，王海中承担次要责任。被上诉人诉求我司承担车上人员责任险责任，车上人员责任险条款约定保险人扣除交强险后按事故责任比例赔偿，该条款的设置及保费的计算均合理合法，符合权利义务对等原则。上诉人也提交了投保单及保险条款，保险条款第四十二条第九款已经明确约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不予赔偿。该条款已经通过加粗加黑的方式明确提示，上诉人认为东阿县锦程运输有限公司（以下简称“锦程运输公司”）在投保单投保人声明处加盖公章确认，我司对责任免除条款已经尽到明确说明义务。故被上诉人的损失应由王海中方赔偿交强险37205.04元后，剩余部分赔偿30%的次要责任比例，我司赔偿剩余70%损失，我公司应赔偿的数额为[50681.6（不含伤残鉴定费1200元）-37205.04]＊70%=9433.59元。原审法院认定该约定是无效约定,没有事实根据，而且判决我司对次要责任承担全部赔偿责任后，亦未在判决书中明确我司的代位求偿权，明显不当。二、原审法院认定并判令上诉人承担被上诉人鉴定费2860元没有事实及法律依据。陈庆阁伤势较轻，并未评定伤残，其花费的伤残鉴定费1200元属于扩大损失，应当由被上诉人承担。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案系保险合同纠纷，而不是侵权的交通事故责任纠纷，既然被上诉人选择保险合同纠纷，上诉人就应当按照合同约定，在保险限额内赔偿被上诉人的损失。上诉人要求按照侵权的交通事故责任赔偿，显然与本案的案由不符。根据《保险法》的规定，鉴定费属于为确定保险标的的损失程度而支出的必要合理费用，被上诉人支出的鉴定费用2860元应由上诉人应全额承担。 陈庆阁向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等暂定3万元（待鉴定后变更诉讼请求）；2.诉讼费用由被告承担。原审庭审中，原告将诉求3万元变更为52584.06元。 原审法院认定：2020年4月25日4时31分许，王国庆驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车，由南向北行驶至220国道东平县戴庙镇后张村路段时，与由北向南王海中驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏、王国庆及鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车乘车人陈庆阁受伤、王海中当场死亡的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定，王国庆承担本次事故的主要责任。事故发生时，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车在人保聊城公司处投保有限额为40万元的车上人员责任险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。事故发生后，陈庆阁为治疗伤情，先在东平县第三人民医院住院1天，后在聊城鲁西骨科医院住院3天、聊城市东昌府人民医院住院18天。另查明，原告的护理人员为其妻、其子，在聊城恒大名都小区购有房屋。锦程运输公司出具权益转让证明一份，同意由原告向被告主张车上人员责任险。 原审法院认为，锦程运输公司与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。被告虽对司法鉴定意见书有异议，但未提交证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，亦未申请重新鉴定，故被告辩称理由法院不予采信。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定在保险范围内依法向原告支付保险金。被告辩称应扣除对方交强险赔付的损失和按事故比例赔偿的理由，既不符合《中华人民共和国保险法》分散社会风险和及时补偿被保险人的立法目的，也违反了公平原则，且该条款属于保险人责任免除条款，聊城人保公司提供的证据不能证明其已经就争议条款向投保人尽到了提示说明义务，该条款对锦程运输公司不发生效力。综上，原审认定原告的损失为医疗费18556.56元、误工费17395.5元（115.97元/天×150天）、护理费9509.54元（115.97元/天×82天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2860元、交通费酌定300元、后续治疗费800元，以上各项损失共计51881.6元。被告人保聊城公司应支付原告保险金51881.6元，原告诉求超出部分不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内给付陈庆阁保险金51881.6元。案件受理费1114元，减半收取计557元，由陈庆阁负担8元，由人保财险聊城公司负担549元。 二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，机动车交通事故责任中的责任承担方式，属侵权责任范畴。而本案中被上诉人向上诉人主张赔付的保险金，系上诉人因保险合同产生的保险责任，属合同义务范畴。当出现车上人员责任险和交强险竞合时，被保险人可以选择向承担不同保险责任的赔偿义务主体主张权利，以快捷高效地维护自己的合法权益。被上诉人从锦程运输公司处受让取得保险金请求权，上诉人应按照《保险法》的规定及保险合同约定赔付被上诉人在案涉事故中的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，上诉人在没有证据证明被上诉人已获得交强险赔偿的情况下，根据案涉保险合同有关“应由机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的部分，上诉人车上人员责任险不承担赔偿责任”的条款，主张将在交强险限额范围内应予赔偿的部分，在车上人员责任险理赔时预先扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。 《保险法》第六十条规定的代位求偿权，是根据保险合同种类及保险人承担相应保险责任后获得的法定权利，不以判决书中是否明确而享有或丧失，故原审中未明确代位求偿权，并无不当。 被上诉人在案涉事故中多处受伤，出院时仍有骨折等伤情未愈，根据常识无法准确判断其是否构成伤残，故申请鉴定的项目中包括伤残鉴定，系委托专门机构确定损失的合理鉴定项目，所支出的鉴定费属于《保险法》规定的为确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，原审判决由上诉人全额承担，并无不当。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费861元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二一年五月二十八日 法官助理幺海军 书记员付莹莹