河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初946号 原告：聂中平，男，1966年10月4日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地,石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 原告聂中平与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂中平委托诉讼代理人郝国辰，被告阳光财险石家庄支公司委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂中平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等损失共计107790元；2、请求判令被告赔偿原告支付的路产和树木损失8860元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告购买了冀Ａ×××××号货车挂靠在石家庄名下经营，并在阳光财险石家庄支公司投保了交强险和保险金额为299460元的机动车损失保险，交强险的保险期间自2020年12月16日0时起至2021年12月15日24时起，商业险保险期间自2020年12月17日0时起至2021年12月16日24时止。2021年4月5日7时50分许，原告驾驶冀Ａ×××××号货车沿衡井线由东向西行驶至深州市王家井镇路段处时，由于操作不当，驾车侧翻，造成车辆、树木、路产损坏，原告受伤的交通事故。事故经深州公安交通警察大队认定，原告负全部责任。原告已经支付了路产损失5860元和树木损失3000元。被告保险公司应当在机动车损失险范围内赔偿原告的车损和施救费，在交强险和商业三者险范围内赔偿原告支出的路产和树木损失，原告为维护自身合法权益，现依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。此次事故给原告主张的损失有：1、车辆损失90840元；2、公估费5450元；3、吊车拖车施救费11500元；4、路产损失5860元；5、树木损失3000元。 被告阳光财险石家庄支公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××号车在我司投保交强险、商业三者险100万元、机动车损失保险金额为299460元，事故发生在保险期间内。请法庭依法核实驾驶员聂中平的驾驶证、从业资格证是否合法有效，车辆行驶证是否在年检有效期内。对于原告因本次事故造成的合理合法的损失，我司同意在保险范围内进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。三者损失的公路财产损失、树木财产损失是由主车和挂车共同导致，挂车未在我司投保保险，请法庭扣除挂车应承担的三者损失。 原告聂中平围绕诉讼请求提交证据如下：1、聂中平的身份证，证实原告的基本情况。2、石家庄的证明以及营业执照、投资人身份证复印件，证实聂中平系冀Ａ×××××号货车的实际所有人和保险权利人。3、东风汽车财务有限公司的还款证明和权益转让书，证实聂中平为冀Ａ×××××号货车一直正常还款，东风汽车财务有限公司放弃第一受益人的权益。4、事故认定书，证实事故发生经过以及聂中平承担事故全部责任。5、车辆行驶证、道路运输证和司机驾驶证、从业资格证，证实车辆经过年度检测，驾驶人具备驾驶资格。6、交强险保单和商业险保单，证实冀Ａ×××××号货车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业险以及车辆损失险。7、公估报告书一份，证实冀Ａ×××××号货车在事故中的损失为90840元。8、公估费发票一份，证实原告因冀Ａ×××××号货车定损支出公估费5450元。9、施救费发票两份，证实原告因冀Ａ×××××号货车支出施救费11500元。10、深州市交通运输局公路路政管理站的交通具体行政行为决定书和河北省非税收入电子缴款通知单、河北省非税收入一般缴款书，证实原告支出了路产损失5860元。11、深州市王家井镇许家村村民委员会证明、微信转账详单，证实原告因交通事故赔偿了深州市王家井镇许家村村民委员会树木损失款3000元。 被告对原告证据质证意见：对证据2的登记车主证明，根据法律规定应当附法定代表人或负责人的身份证明；原告证明其为实际车主应当提供购车合同及购车支付凭证证实诉讼主体的真实性，建议法庭要求原告提供该证据，如无法提供，我方对其主体资格存疑；对证据1、3、5、6无异议；证据4事故认定书中记载冀Ａ×××××号车的车辆类型为轻型厢式货车，而原告提供的车辆行驶证记载车辆类型为重型半挂牵引车，事故认定书对车辆类型记载错误，证据2中的车主证明记载的冀Ａ×××××号车也是轻型厢式货车，两份保单中记载的车辆类型为重型半挂牵引车，因此属于事故认定书和车主证明存在记载错误的情况；对证据7车损的公估报告，公估报告中的配件更换清单记载的驾驶室总成花费金额为68000元，而该公估的结论是按照原厂原件认定的驾驶室总成的损失，建议法庭要求原告提供更换该配件的购件合格证及购件发票，原厂原件的金额与非原厂原件相差的价格差达一半左右，如果原告按照非原厂原件更换，则存在不当得利的情况，我方认为公估报告结论鉴定的损失金额过高，不予认可；证据8的真实性无异议，关联性不认可，属于间接损失，我司不承担；证据9中原告没有提交施救费明细及施救费支付凭证，无法证实其真实性、合理性，该施救费是对主车、挂车进行施救，应当扣除挂车施救的施救费，我司认可施救费2000元；证据10交通具体行政行为决定书中记载的事故发生经过显示的是车牌号为冀Ａ×××××、冀ＡＹＨ4挂发生事故造成路产损失，并且加盖深州市交通运输局公路路政管理站的印章，可以证明事故是由原告的主车、挂车共同导致的公路财产损失，挂车未在我司投保，应当扣除挂车应承担的损失，对证据的真实性无异议；证据11的树木损失没有鉴定机构的鉴定结论，支付的3000元属于原告自身行为，对树木损失认可1000元。 本院对上述证据认定意见如下：对于当事人双方没有异议的证据1、3、4、5、6、10，能够证明事故发生过程、责任划分、涉案车辆投保情况的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，能够证明原告为涉案车辆的实际车主，确认为有效证据。对证据7公估报告，系本院依法定程序委托的有鉴定资质的机构根据相关规定所作的专业性结论，真实、合法,确认为有效证据。对证据8、9，公估费、施救费属于原告为确定及减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对施救费、公估费票据，确认为有效证据。证据11树木损失相关证据，损失没有鉴定机构的鉴定结论，不予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明本案法律事实如原告所诉，另查明，发生事故车辆为冀Ａ×××××、冀ＡＹＨ4挂号车。 本院认为，原、被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告作为事故车辆的所有人，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿，车辆损失数额应以公估报告为准。公估费属于及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。施救费用为减少保险标的的损失支出的合理费用，结合本案情况，按三分之一的比例减去冀ＡＹＨ4挂车所支出施救费用，对原告冀Ａ×××××号车施救费用支持7666元。原告车辆发生交通事故，造成路产损失，经公路路政出具决定书，原告垫付路产损失5860元，原告依据法律规定主张在交强险及第三者责任险限额内赔付，合理合法，予以支持。原告主张的树木损失，被告同意给付1000元，不违反法律规定，对树木损失支持1000元。 综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失90840元、公估费5450元、吊车拖车施救费7666元、路产损失5860元、树木损失1000元，共计110806元，合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 于判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告聂中平车辆损失90840元、公估费5450元、施救费7666元、路产损失5860元、树木损失1000元，共计110806元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取计1258元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二一年五月二十五日 书记员  郭腾