陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0802民初3365号 原告：陕西泉财集团运输有限公司。 法定代表人：武玉权。 委托代理人：陈君。 被告：慕建峰。 被告：宋宝辉。 被告：慕建英。 原告陕西泉财集团运输有限公司（以下简称：泉财公司）与被告慕建峰、宋宝辉、慕建英追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泉财公司的委托代理人陈君到庭参加了诉讼。被告慕建峰、宋宝辉、慕建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告慕建峰立即偿还原告垫付给德银融资租赁有限公司的租金本息212805.88元，并支付每笔垫付款从垫付之日起计算至给付之日止以年利率15.4%计算的利息；2、依法判令被告宋宝辉、慕建英对慕建峰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年5月24日，经原告推荐，被告慕建峰以其购买原告的重型半挂车及牵引车一辆与德银融资租赁有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定：德银融资租赁有限公司以338000元的价格购买慕建峰的重型半挂牵引车后再返租给被告慕建峰使用，租期为30个月，每月支付租金10074元，共计302220元。同时，原告向德银融资租赁有限公司承诺，若被告慕建峰逾期支付租金，由原告代被告向德银融资租赁有限公司支付逾期租金。为了能让被告慕建峰按时向德银融资租赁有限公司支付租金，原告与三被告同日签订了《分期付款购车合同》及《保证合同》。合同约定，若被告慕建峰违反租赁合同约定导致原告垫付，则被告慕建峰按应付款额每日以千分之六支付利息（月利率18%），被告宋宝辉、慕建英自愿对被告慕建峰履行合同约定义务承担保证责任。被告慕建峰贷款后，原告于2017年1月1日、2017年2月12日、2017年3月6日、2017年3月10日、2017年4月17日、2017年5月8日、2017年6月6日、2017年7月7日、2017年8月8日、2017年9月6日、2017年10月11日、2017年11月7日、2017年12月7日、2018年1月8日、2018年2月6日、2018年3月6日、2018年4月9日、2018年5月9日、2018年6月6日、2018年7月9日、2018年8月6日、2018年8月30日、2018年8月30日分别垫付5901.40元、10074元、10074元、43元、10108.48元、10074元、10074元、10074元、10074元、10074元、10104元、10074元、10084元、10089元、10079元、10079元、26776元、13520元，二十次共计垫付237805.88元，期间被告慕建峰于2017年2月16日、2017年3月4日、2017年4月25日分别偿还14000元、10000元、1000元，共计偿还25000元，故原告实际垫款212805.88元。原告垫付所产生的利息从每笔垫款垫付之日起计算至给付之日止，年利率原告自愿主张按15.4%计算。垫款后，原告多次向被告慕建峰催要垫付款，被告以种种理由不予偿还，被告宋宝辉、慕建英作为慕建峰还款的保证人，依法应对上述本息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，提出上述诉请。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、购车发票两支、购车合同、保证合同各一份，证明慕建峰在原告处购车并由宋宝辉、慕建英担保的事实。 2、融资租赁合同一份、垫付凭证14支、扣款明细两份、还款收据三支，证明原告代被告向德银融资租赁有限公司垫付款237805.88元，被告分三次向原告偿还垫付款25000元的事实。 3、证明一份，用以证明吕艳萍系原告公司员工，其行为属于职务行为的事实。 被告慕建峰、宋宝辉、慕建英未应诉、未答辩、未举证。 本院对原告提交的证据作如下认证： 原告提交的证据，经审查，真实可信，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定的事实如下：经原告推荐，被告慕建峰于2016年5月26日与案外人德银融资租赁有限公司签订《汽车融资租赁合同》，约定慕建峰从原告处购买陕汽半挂牵引车一辆，价款338000元，首付67600元，融资金额270400元，融资期数30个月，每月支付租金10074元，原告为慕建峰前述融资提供连带保证责任，担保的范围为融资本息、违约金、实现债权的费用。同时，原告与三被告签订《保证合同》，约定宋宝辉、慕建英为被告慕建峰提供连带责任保证反担保，担保范围为上述债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用等。被告慕建峰贷款后，不能正常支付租金，原告代被告代偿金额如下： 1、2017年1月11日5901.40元； 2、2017年2月12日10074元； 3、2017年3月6日10074元； 4、2017年3月10日43元； 5、2017年4月17日10108.48元； 6、2017年5月8日10074元； 7、2017年6月6日10074元； 8、2017年7月7日10074元； 9、2017年8月8日10074元； 10、2017年9月6日10074元； 11、2017年10月11日10104元； 12、2017年11月7日10074元； 13、2017年12月7日10084元； 14、2018年1月8日10089元； 15、2018年2月6日10079元； 16、2018年3月6日10074元。 17、2018年4月9日10094元； 18、2018年5月9日10094元； 19、2018年6月6日1809.30元； 20、2018年6月6日8264.70元； 21、2018年7月9日10094元； 22、2018年8月6日10079元； 23、2018年8月30日26776元； 24、2018年8月30日13520元，以上共计代偿金额212805.88元。 另查明，被告慕建峰于2017年2月16日偿还原告14000元、2017年3月4日偿还原告10000元、2017年4月25日偿还原告1000元，共计偿还25000元。 又查明，诉讼中，原告自愿申请撤回了对被告宋宝辉、慕建英的起诉。该事有本院（2021）陕0802民初3365号民事裁定书在卷佐证,足以认定。 再查明，被告慕建峰在原告公司购车时交保证金10000元、续保押金5000元，合计15000元，原告同意在该代偿金额中扣除。 本院认为，原告与被告慕建峰、宋宝辉、慕建英签订的《分期付款购车合同》、被告慕建峰与案外人德银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、原告泉财公司与被告慕建峰、宋宝辉、慕建英签订的《保证合同》不违反法律禁止性规定，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应按照合同约定，履行各自义务。原告作为保证人承担了保证责任即代被告慕建峰偿还了案外人德银融资租赁有限公司租金及产生的利息等之后，有权向作为债务人慕建峰追偿，故对原告之要求偿付租金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告慕建峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应当承担由此产生的相应法律后果。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慕建峰在本判决生效后十日内偿还原告陕西泉财集团运输有限公司代偿款项212805.88元。 二、被告慕建峰在本判决生效后十日内偿还原告陕西泉财集团运输有限公司以5901.40元为基数（自2017年1月11日起至2017年2月16日至）、以10074元为基数（自2017年2月12日起至2017年2月16日止）、以1975.40元为基数（从2017年2月17日起至2017年3月4日止）、以2049.4元为基数（自2017年3月6日起至2017年4月25日止）、以1049.4元为基数（自2017年4月26日起）、以10074元为基数（自2017年5月8日起）、以10074元为基数（自2017年6月6日起）、以10074元为基数（自2017年7月7日起）、以10074元为基数（自2017年8月8日起）、以10074元为基数（自2017年9月6日起）、以10104元为基数（自2017年10月11日起）、以10074元为基数（自2017年11月7日起）、以10084元为基数（自2017年12月7日起）、以10089元为基数（自2018年1月8日起）、以10079元为基数（自2018年2月6日起）、以10074元为基数（自2018年3月6日起）、以10094元为基数（自2018年4月9日起）、以10094元为基数（自2018年5月9日起）、以10074元为基数（自2018年6月6日起）、以10094元为基数（自2018年7月9日起）、以10079元为基数（自2018年8月6日起）、以40296元为基数（自2018年8月30日起）至实际付清之日止，按照原告起诉时即2021年4月6日时一年期贷款市场报价利率即1年期LPR为3.85%的四倍计算。 三、由原告陕西泉财集团运输有限公司退还被告慕建峰购车保证金10000元、续保押金5000元，合计15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由被告慕建峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二一年五月十日 书记员  万强强