山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4239号上诉人（原审被告）：张宁，男，1988年8月14日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许维民，男，1958年9月26日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。原审被告：张成利，男，1967年7月19日出生，汉族，住济南市，居民身份号码。委托诉讼代理人：张行，系张成利之女，1993年4月27日出生，汉族，住济南市。上诉人张宁因与被上诉人许维民，原审被告张成利分期付款买卖合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2021)鲁0116民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张宁上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回许维民的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由许维民承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.许维民不是涉案买卖合同的当事人，不是一审适格的原告，无权要求我返还水管订金及利息。我与许维民之间并不存在买卖合同关系，通过一审许维民本人的陈述可知，与我发生水管、水泵采购业务的一直是案外人苏某某，与许维民无关。就本次水管采购业务来说，我与苏某某之间虽未签订正式的买卖合同，但是双方之间口头约定，由苏某某支付给我水管款订金10000元，我找厂家按照苏某某的要求定做水管，尾款在水管定做完毕后支付。因定做水管尺寸为特殊要求，因此水管定做完毕后，若苏某某表示不接收货物、不付尾款，则订金不退，同时要按照厂家的实际损失支付违约金。因之前苏某某还欠我6450元的水泵款，因此本次共计转账16450元。通过一审判决认定的事实可知，苏某某自己转账给我5000元，同时让许维民给我转账11450元，共计16450元，但是一审判决据此认定许维民是该案买卖合同的买受人是错误的。结合许维民的陈述以及我庭后的陈述均可知，买卖合同成立时，我一直不知道许维民与苏某某的合伙关系，在买卖合同因苏某某的违约解除后，我也不认可许维民是涉案买卖合同的交易相对方，许维民亦无提交证据证实苏某某授权或认可其向我主张权利。因此，许维民不仅无权要求我交付货物，也无权要求返还订金。2.一审判决认定水管订金11450元的数额有误。一审时，许维民主张的11450元中，有10000元是本案水管订金，其余的1450元与苏某某转给的5000元共计6450元为之前苏某某未付的水泵款。许维民在一审时也认可我已经按照苏某某的指示交付了该水泵。因此，涉案水管订金应为10000元。3.因苏某某违约，涉案水管订金已无法返还。我将水管订金10000元支付给厂家后，厂家按期按要求制作了水管，但是因苏某某表示其正在施工的工程无法继续施工，其不再要该批水管，且两次反复，导致厂家两次加工、两次粉碎，造成厂家经济损失共计25240元。该损失数额我有聊天记录能够证实在2019年6月1日已与苏某某沟通，苏某某也对该数额表示认可。一审时，因许维民不是涉案买卖合同买受人，不清楚实际情况，从而提起诉讼，我在一审中确信法院判决结果会以事实为依据，未要求买受人苏某某出庭说明情况，未出庭参与庭审，导致一审代理人答辩意见中表述的订金11450元与事实上的订金10000元出现偏差，庭后我虽向法庭陈述了真实的情况，但一审法院并未采纳。在二审中，我将会申请涉案买卖合同的买受人苏某某出庭作证，并提交聊天记录、制作水管厂家留存的书面证据等，以证实买卖合同的真实内容，以及因水管定做好后，苏某某表示不要了、也不会付尾款，从而导致无法退还订金，同时导致制作厂家经济损失的事实。许维民辩称，张宁称我与本案买卖合同无关，如果是苏某某卖的，张宁不应该收我的货款。苏某某称与张宁系同学关系，要我给其2万元后又称不够，我又给其1万元。之后苏某某又称还不够，我又用我儿子的账号给其转账11500元，我至今也没有见到货物，也没有收到退款。我去年去公安局报案，公安局称系民事纠纷，不予立案，要求我到法院进行起诉。苏某某就是想欺骗我，凭良心讲张宁也是受害者。我认为一审判决公平、公正、合理。张成利未陈述意见。许维民向一审法院起诉请求：1.请求张宁、张成利返还水管款11450元，赔付经济损失4700元（贷款利息）；2.诉讼费、保全费由张宁、张成利承担。一审法院认定事实：张成利系张宁的岳父，张宁在寨里镇经营水管、水泵等建材业务。许维民、证人许某某、案外人苏某某合伙在湖北加工沙子，三人约定由许维民出资，许某某、苏某某提供劳务。随后，苏某某向张宁订购水管、水泵等洗沙设备，为此，2019年3月11日，许维民交付给苏某某20000元，用于预付水管款；2019年3月12日，许维民交付给苏某某10000元，用于支付水泵及水管款。2019年3月12日，苏某某指示许维民给张宁付款，张宁向许维民提供了张成利的农行账户（），许维民通过其子许润晖打款11450元。2019年3月13日，苏某某通过微信转账给张宁5000元。2019年3月26日，张宁按苏某某的指示送往张家洼华通磁电公司水泵一台。2019年夏天至2020年间，许维民多次到张宁在寨里镇经营的建材店催要水管或者退还货款，张宁以和苏某某订立的买卖合同，与许维民无关为由予以拒绝。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、许维民与张宁还是张成利成立买卖合同关系？二、许维民支付的11450元应否退还？关于焦点一，综合考虑张宁告知许维民银行卡号、许维民打款后与张宁落实款项是否到账、许维民跟张宁催要货物等因素，能够认定许维民与张宁之间存在买卖合同关系，张成利系张宁指定的收款人。关于焦点二，庭审中许维民陈述11450元系支付订制水管的尾款，张宁与张成利的代理人辩称系订制水管的订金，因此能够认定该款项系水管款；张宁在向许维民提供银行账户时便知晓许维民与苏某某之间系合伙关系，其未提供向许维民或苏某某交付水管或对方拒收的违约行为的证据，因此许维民请求张宁退还11450元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张宁辩称应从11450元中扣除水泵款，许维民、张宁、张成利均认可系苏某某向张宁购买，许维民提供的收到条能够证实水泵款已交付给苏某某，且在次日苏某某也支付给张宁5000元，现许维民对水泵价格不认可，张宁亦未提供水泵的送货单、价格等证据，因此对水泵事宜张宁可向苏某某主张。许维民请求的利息损失，因许维民未提供证据证实货物交付期限，因此对利息损失可自起诉之日即自2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张宁于判决生效之日起五日内退还许维民货款11450元及利息（以11450元为基数，自2021年1月13日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回许维民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，诉讼保全费182元，由张宁负担。二审中，当事人提交证据，本院组织质证。张宁提交：证据一、张宁与苏某某于2019年6月1日的微信聊天记录截图一份，拟证明：苏某某明确表示自己订制的20条水管有8条不要了，要求粉碎。之前收到的价值6450元的水泵也要求退货退款。张宁将12条已订制完毕的水管货款明细及8条已经粉碎的水管损失数额明细发给苏某某，苏某某表示认可。证据二、张宁与其配偶两人于2019年3月13日，即苏某某向张宁订制水管的当天，两人向水管制作厂家经营者郭天圣支付定金共计10000元的转账记录，拟证明：订金的数额系10000元，与一审的判决11450元是不符的。许维民对上述证据的真实性有异议，表示对此不知情，苏某某与张宁之间的交易，张宁应当找苏某某。张宁申请证人苏某某出庭作证，拟证明：涉案口头买卖协议的真实内容以及因水管定做好后，苏某某表示不接收货物也不会付尾款，从而导致无法退还订金，同时导致水管制作厂家经济损失的事实。证人苏某某陈述其之前和许某某、许维民一起干沙场，因为他们对设备不懂，便由苏某某订制设备及设备零部件。苏某某向张宁订制的水管、水泵机械配件，因为种种原因设备拉到后又拉回，导致设备一直未发过去，后来就出现了水管破碎了一部分的现状。苏某某陈述其系以自己的名义与张宁定做的水管，因为其手头钱不够，遂让许维民也给张宁打了一部分订金。苏某某陈述订水管的时候张宁和其明确说过水管订做好后若因苏某某的原因不要了不予退款还要补足其他损失。张宁对苏某某的证人证言有异议，认为苏某某说的种种原因系苏某某本人的原因，不是张宁的原因。设备没发过去是苏某某表示不要水管了，也不会支付尾款，所以说主动让厂家把已经订做好的水管粉碎了一部分。许维民对苏某某的证人证言有异议，认为苏某某的陈述不真实，水管到现在许维民也未表示不要，造成这个原因的是苏某某自己造成的，苏某某拿着钱不给张宁。张宁说与许维民无关，那么就不应该收许维民的钱。张宁提交的微信聊天记录系其与苏某某之间的聊天记录，虽然苏某某在证言中对于在微信中张宁计算的货款和损失明细表示认可，但不代表许维民对上述货款和损失明细知晓并认可，故上述苏某某的认可对许维民不发生效力。张宁与其配偶向水管制作厂家经营者郭天圣转款共计10000元，并不能证明本案的水管订金数额即为10000元，对其证明目的，本院不予认可。苏某某的证人证言中陈述的内容均是其与张宁之间的约定，未有证据证明许维民对上述约定知晓，且苏某某并未认可系因其本人的原因导致水管的损失，故对苏某某证人证言的证明目的，本院不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张宁主张许维民主张的11450元中，有10000元是本案水管订金，其余的1450元与苏某某转给的5000元共计6450元，为之前苏某某未付的水泵款，未有证据证明。一审庭审中，张宁答辩认可系许维民要求定制加厚塑料管。一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，虽然张宁主张其与苏某某发生的买卖关系，但苏某某支付给张宁的款项，均系许维民交付给苏某某的，后来11450元货款亦系许维民直接支付给张宁的，且在一审庭审中，张宁答辩认可系许维民要求定制加厚塑料管，故本案与张宁发生买卖关系的是许维民，其有权要求张宁返还货款。张宁主张许维民主张的11450元中，有10000元是本案水管订金，其余的1450元与苏某某转给的5000元共计6450元，为之前苏某某未付的水泵款，未有证据证明，对其该主张，本院不予认可。因张宁未有证据证明其向许维民交付了货物，其应向许维民返还货款。综上，张宁的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由张宁负担。本判决为终审判决。审判员 张  伟二〇二一年五月十九日书记员 房宗文军