河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初333号原告：杨志明，男，1991年8月17日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：赵文平，男，1980年11月8日生，汉族，住焦作市马村区。被告：焦作明仁汇通汽车运输有限公司（以下简称“汇通公司”），住所地：焦作市城乡一体化示范区中原路**。负责人：王继州被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）住所）住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间div>负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师。原告杨志明与被告赵文平、焦作明仁汇通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明的委托诉讼代理人王本杰、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼。被告赵文平、汇通公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费83777元、停运损失19228元、鉴定费7500元、施救费6000元、共计116505元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月12日，驾驶人杨保州驾驶原告所有权的豫Ｇ×××**号重型自卸货车在封丘县油××新村埠口处，与事故相对方赵文平驾驶的豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告的豫Ｇ×××**号车辆受损及停运。被告赵文平驾驶的车辆在人寿财保公司投保有交强险及商业第三者责任保险。原告因与被告就赔偿无法达成一致意见，现依据《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望判如所请。被告人寿财保公司辩称：被告保险公司：一、被答辩人应该提供享有本案适格原告主体资格的相关证明、还应提供行车证、驾驶证、道路运输许可证、从业资格证、保险单等证明驾驶员具有合法的驾驶资格,事故车辆依法年检,事故发生在我公司承保的保险期内,需要核实事故发生是否属实,事故发生原因、性质、并提供车辆磅单以核实是否超载等,事故是否属于保险责任，并且没有保险合同规定的责任免除情形,否则我公司免赔。二、依据事故认定书，驾驶人杨保州在本次事故中无责任，其豫Ｇ×××**车辆投保的保险公司应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：。（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元承担本案相应责任。上述部分应先予扣除后再依法判令我公司承担余下的责任。三、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条均规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。被答辩人诉请的停运损失、诉讼费属间接损失，我公司依法不应承担赔偿责任，依法应由侵权人承担。四、原告诉请的车损，因被保险人未通知我公司定损，本案原告单方委托评估，存在扩大损失、恶意诉讼情形，且被保险人违反《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十四条因保险事故损失的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。故该项损失依据双方签订的商业三者险合同，我公司依法不应承担本案车辆损失。五、被答辩人诉求的赔偿项目和金额,部分不实,部分无据,请人民法院依法予以驳回。六、事故认定书上杨保州签字系修理厂的人××人）在事故认定书上所签字，非事故当事人杨保州本人签字，程序不合法，故其责任划分有误，请法院核实其事故真实性及责任划分。七、案涉车豫Ｇ××××**车辆及修理厂也未联系被保险人焦作明仁汇通汽车运输有限公司、被告赵文平或我司协商理赔事宜，单方维修，在本案委托法院鉴定时，被鉴定车辆已维修完毕，且两份评估报告价格过高和维修项目过多，原告存在扩大损失、恶意诉讼情形，我司当庭要求重新鉴定。且被保险人焦作明仁汇通汽车运输有限公司、被告赵文平也未会同保险人检验，即被保险人违反《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十四条因保险事故损失的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。故该项损失依据双方签订的商业三者险合同，我公司依法不应承担本案车辆损失。八、答辩人不是本案直接侵权责任人,对于诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等间接损失,答辩人依法不应承担赔偿责任，应由侵权人承担。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告应否赔偿原告各项损失共计116505元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书1份，驾驶员杨保州驾驶证1份，证明：本次事故的发生经过及结果，事故相对方赵文平承担事故的全部责任，原告方驾驶员具有驾驶资格，造成原告方车豫Ｇ××××**号货运车辆严重受损、导致停运。2豫Ｇ××××**号货运行驶证1份，证明：原告所有权的车辆正常年审，正常营运，原告主体适格。3、鉴定报告2份，鉴定费票据1份，证明豫Ｇ××××**号涉案车辆经贵院委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司做出鉴定意见，车损83777元，停运损失19228元，鉴定费7500元，合计：110505元。4、施救费发票1份，施救现场图片3页，证明：因本次事故共计花费施救费6000元，施救现场的情况。5、事故相对方被告驾驶员赵文平驾驶证1份豫Ｈ××××**号行驶证1份豫Ｈ××××**号车辆交强险保单1份、商业险保单1份，证明：经原告方向交警队复印被告上述证件及保单查询得知，被告赵文平驾驶的车辆登记车主为，被告焦作明仁汇通汽车运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司投保的有交强险及商业第三者责任保险，保险期间自2020年3月23日至2021年3月22日止，本次事故发生在保险期间。以上合计：116505元。6、河南交通运输厅官网查询赵文平从业资格证一份。经庭审，被告人寿财保公司质证认为：1、事故认定书真实性有异议，事故认定书上杨保州签字系修理厂的人××人）在事故认定书上所签字，非事故当事人杨保州本人签字，程序不合法，故其责任划分有误，被告不予认可。驾驶证无异议。2、行车证无异议。3、鉴定报告有异议，车辆在评估现场勘验时，被鉴定车辆已维修完毕，且未提交维修清单及维修发票，事故发生后不通知我司定损，直接单方维修，维修后又委托法院评估，存在扩大损失、恶意诉讼情形，该两份鉴定报告，评估价格过高，维修项目过多。4、鉴定费、施救费等间接损失，我司依法不予承担。5、赵文平的驾驶证、焦作明仁汇通汽车运输有限公司的行驶证，因其未到庭其真实性无法核实，且无从业资格证和道路运输许可证，且属于免赔事宜，请法庭依法核实。保险单真实性无异议。6、赵文平从业资格证真实性请法庭核实。本院认为，原告的证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。针对争议焦点，被告人寿财保公司提供的证据材料有：证据一、封丘县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险事故查勘询问笔录。证明目的：事故认定书上杨保州签字系修理厂的人××人）在事故认定书上所签字，非事故当事人杨保州本人签字，程序不合法，故其责任划分有误。且案涉车豫Ｇ××××**车辆及修理厂也未联系被保险人焦作明仁汇通汽车运输有限公司、被告赵文平或我司协商理赔事宜，本案原告先行维修，后又委托法院单方评估，其不提交维修清单和发票，存在扩大损失、恶意诉讼情形，且被保险人焦作明仁汇通汽车运输有限公司、被告赵文平也未会同保险人检验，即被保险人违反《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十四条因保险事故损失的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。故该项损失依据双方签订的商业三者险合同，我公司依法不应承担本案车辆损失。证据二、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》3页。证明目的：被告焦作明仁汇通汽车运输有限公司在我公司投保时，投保人声明：即保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。并用手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在投保人签章处盖章具日期。证明保险人已尽到充分说明告知义务，停运损失系间接损失，我司不承担本案的赔偿责任。证据三、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》相关内容。证明目的：被告责任免除有事实及法律依据，被告不承担本案赔偿责任。经庭审质证，原告对被告人寿财保公司的证据质证认为：对于事故认定书真实性无异议，对其他证据因另二被告未到庭，被告保险公司提供的证据是三被告之间形成的，原告无法核实其真实性。从被告提供的证据中，也不能看出其将所述的免责保险条款送达给投保人和被保险人，在其所述的投保人手抄声明处，也不能显示是何人所写，故其免责的抗辩不能成立，原告的诉请应当由被告保险公司承担。本院认为，被告人寿财保公司的证据符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2020年11月12日1时30分许，赵文平驾驶车牌号豫Ｈ××××**、豫H95**的重型货车，沿新乡市封丘县油贯线由北向南行驶至李庄新村埠口处倒车时与杨保州驾驶车牌号豫豫Ｇ××××**重型货车由南向北碰撞。造成两车损坏的道路交通事故。2020年11月13日经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵文平负全部责任，杨保州无责任。2021年4月6日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定豫豫Ｇ××××**福田牌重型自卸货车因事故造成的损失价值为83777元豫豫Ｇ××××**福田牌重型自卸货车自2020年11月12日至2020年12月5日的停运损失约为：19228元。花费评估费7500元。2020年11月12日花费拖车费6000元。经查，杨保州系原告杨志明雇佣的司机。被告赵文平驾驶豫豫Ｈ××××**豫豫H95**重型货车挂靠在汇通公司名下。该车在人寿财保公司投有交强险、不计免赔100万元商业三责险，保险期限均为2020年3月23日—2021年3月22日。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。本案被告赵文平驾驶涉案机动车造成交通事故，负事故的全部责任，致使原告车辆受损，应当承担赔偿责任。被告赵文平具有驾驶资格，该车辆投有交强险和商业三责险，且在保险期间，按照上述法律规定，原告的损失首先由被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿，不足部分按保险合同赔偿，仍有不足部分由被告赵文平赔偿。原告的具体损失有：车损83777元、停运损失19228元、施救费6000元、加上评估费7500元共计116505元；扣除原告无责任财产损失100元，下余116405元由被告人寿财保公司在交强险范围内承担2000元，下余车损81777元，施救费6000元共计87777元由人寿财保公司在商业险范围内承担。停运损失、评估费共计26628元（已扣除100元）由被告赵文平承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告汇通公司应当与被告赵文平承担连带责任。被告人寿财保公司要求重新鉴定，未提供充分证据予以证明，不予准许。汇通公司作为从事运输行业的商事主体，理性能力高于一般自然人，且投保行为较为频繁。其在投保单及投保人声明书上加盖公司公章，虽无经办人签名，仍应视为人寿财保公司已尽到了对保险合同免责条款向汇通公司作出了提示和明确说明义务。故对于停运损失、评估费等间接损失被告人寿财保公司免责。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告杨志明车损、施救费共计89777元。二、被告赵文平于判决生效后10日内赔偿原告杨志明停运损失、评估费共计26628元。被告焦作明仁汇通汽车运输有限公司承担连带责任。三、驳回原告杨志明的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2655.1元由被告赵文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军陪审员  万闪闪陪审员  邢红平二〇二一年五月十日书记员  杨 瑞