黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终547号上诉人(原审原告)：亓殿富，男，1969年11月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐亚丽（系亓殿富爱人），女，1970年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：李俊发，大庆市萨尔图区火炬法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告):徐州华夏建设工程有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区万宝团结路汽配城**楼****。法定代表人：李令站，该公司经理。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。上诉人亓殿富因与被上诉人徐州华夏建设工程有限公司大庆分公司确认合同无效纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亓殿富上诉请求：一、依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3085号判决；二、依法保护上诉人一审的诉讼请求；三、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：（2020）黑0602民初3085号判决适用法律错误，应予撤销。（2020）黑0602民初3085号判决以《中华人民共和国物权法》“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力。”为由驳回原告的诉讼请求。本案审理的是抵押合同纠纷，2007年11月原告以大庆市从佳美萨区团结路汽车行业服务中心项目部名义与被告签订了工程协议书，在被告及团结路汽车行业服务中心萨大路项目部负责人王海威逼强迫下订立还款抵押协议。该协议是案涉工程没有取得相关审批手续，没有取得预售许可证情况下签订的。案涉财产属于“未依法登记领取权属证书的和法律法规明确规定不得转让。而且《担保法》第四十二条规定以城市房地产“建筑物抵押的必须办理抵押登记，”“办理抵押登记之日起生效”。原、被告签订的协议违反法律强制性规定，属无效合同。综上所述，（2020）黑0602民初3085号民事判决适用法律错误。上诉人请求予以撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。徐州华夏建设工程有限公司大庆分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销一审判决，并且涉按房屋均已经出售给他人，如认定合同无效，将造成很多买受人的实际损失，也不符合公序良俗的法律精神。亓殿富向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的还款抵押协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月17日大庆市团结汽车行业服务中心萨大路项目部与大庆市玉宇房地产开发有限公司签订建房协议书，约定团结汽车行业服务中心A-4#、A-5#商服楼工程由大庆市玉宇房地产开发有限公司投资并施工承建，原告亓殿富在该协议上签名。2007年7月21日团结汽车服务中心团结项目部授权给大庆玉宇房地产开发有限公司，同意大庆玉宇房地产开发有限公司对部分房屋土地摘牌后进行招商出租、出售，同日，大庆玉宇房地产开发有限公司授权给原告全权代理大庆玉宇房地产开发有限公司在万宝团结汽配中心项目中的出租、出售的经济往来。2007年11月2日大庆市美佳萨区团结路汽车行业服务中心（未登记注册）与徐州华夏建筑防腐工程有限公司大庆分公司（后更名为徐州华夏建设工程有限公司大庆分公司）签订工程协议书，约定位于东风新村××宝石材市场××路北侧的工程以包工包料的形式承包给徐州华夏建筑防腐工程有限公司大庆分公司，工程价款为400万元，结算方式为机具、设备及人员进场当日大庆市美佳萨区团结路汽车行业服务中心给付徐州华夏建筑防腐工程有限公司大庆分公司总造价40%作为工程预付款，工程完成50%付已完成工程量的80%工程款，工程量完成90%，付已完成工程量的80%工程款，该协议书中加盖大庆市美佳萨区团结路汽车行业服务中心项目部公章，法定代表人处有原告亓殿富签字。2008年1月25日徐州华厦建筑防腐工程有限公司与大庆美佳建筑有限公司签订还款协议书一份，约定因大庆美佳建筑有限公司拖欠徐州华夏防腐建筑安装有限公司400万元，目前不能及时偿还，自愿将团结汽车行业服务中心A4号楼二层公寓30户、三层15户、A5号楼12户抵押给甲方共计57户，2008年1月31日前乙方先偿还甲方工程款130万元，如还不上，甲方有权出售抵押房屋，房屋价格按工程成本价格的70%执行，剩余款项在2008年5月1日前还清270万元及利息，到期不还，甲方有权出售抵押房屋，直至达到乙方所欠额为止，剩余楼房待债务关系结束后，再归还给乙方，期间所发生的一切费用由乙方自行承担，乙方大庆美佳建筑有限公司未加盖公章，原告在该公司负责人处签名。现原告认为其在威逼强迫情况下签订的还款抵押协议，且案涉工程没有取得相关审批手续，没有取得预售许可证的情况下签订的，协议违反法律强制性规定，属无效合同，故诉至法院，诉讼请求如下：1.确认原、被告签订的还款抵押协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。无效合同,是指合同虽然已经成立,但因其严重欠缺有效要件,在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。《中华人民共和国合同法》五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”,本案中,原告诉称签订的《抵押协议》不是其真实意思表示,是受他人威逼强迫下所签，但原告未能提供证据予以证明上述观点，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外”，在本案作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果,故应当由原告承担不利的后果。原告认为其要求确认还款抵押协议无效的依据为《中华人民共和国担保法》的相关规定，认为抵押房产为《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项所有权、使用权不明或者有争议的财产和《中华人民共和国担保法》第四十一条规定抵押合同自办理抵押登记之日起生效的观点，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，但依据《中华人民共和国合同法》的原理和法律规定，合同是否有效，从签订之日就已经确定，而不能通过合同是否办理抵押登记及履行情况反过来决定合同的效力。综上所述,原告要求确认原、被告于2008年1月25日签订的还款抵押协议无效的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院依法不子支持。提起确认合同无效的诉讼应属确认之诉，不属于诉讼时效审查的客体范围，故本院对被告的辩解意见不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》六十条、第五十二条《中华人民共和国物权法》第十五条、第五十二条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告亓殿富的诉讼请求。本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，本案协议所涉抵押物为自建房屋，涉案土地使用权明确，从发包及转包过程看，亓殿富是实际上的建设工程承包人，依据协议其享有处分涉案房屋的权利，亓殿富因拖欠转包工程的施工费是真实的，因此上诉人亓殿富与被上诉人徐州华夏建筑防腐工程有限公司大庆分公司因如何偿还拖欠施工费订立的协议不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。现根据双方当事人订立的协议，被上诉人已经变卖涉案房用于屋抵偿亓殿富拖欠其欠款，双方虽然没有办理抵押登记手续，只是不能对抗第三人，不影响其协议的效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求不成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人亓殿富承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇二一年五月二十日法官助理邢乐乐书记员夏欣欣