北京市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京02民终7172号 上诉人（原审被告）：刘轩智，男，1985年4月3日出生。 被上诉人（原审原告）：王幽，男，1957年2月17日出生。 被上诉人（原审原告）：倪乐英，女，1935年12月24日出生。 上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王蓉，女，1960年3月5日出生。 上诉人刘轩智因与被上诉人王幽、倪乐英、王蓉确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初28565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘轩智上诉请求：撤销一审判决第二项，纠正一审判决中关于XXX102号房屋（以下简称涉案房屋）为王某遗产的错误认定，并补充查明一审判决中遗漏有关事实的问题。事实和理由：涉案房屋为王某和倪乐英的共同财产，王某死亡后其所有的财产份额属于遗产，一审法院确认该房屋全部为王某遗产是认定事实错误。我在双方之前的案件中早就说明过与王某办理房屋过户是为了办理孩子入学，在学籍完成注册前不宜将房屋过户回去，但本案审理中孩子已经完成入学，故未再做此陈述，一审法院以我在另案陈述作为本案陈述，致我有侵占涉案房屋的嫌疑，请二审法院对此予以纠正。因王某一表示王某没有行为能力，只凭残疾证无法办理房屋过户手续，为了实现孩子上学的目的，我经倪乐英同意向西城法院起诉申请确认王某为无民事行为能力并指定监护人，不存在欺瞒倪乐英或伪造其签字的行为。为了办理房屋过户并担保在孩子上学后再将所有权过户回来，我还为倪乐英书写了2000万元的欠条，倪乐英以我涉嫌房产诈骗为由在派出所进行刑事报案时曾经提供过该欠条的复印件，一审法院没有查明这一事实，请二审法院予以纠正。一审判决中对王蓉辩称意见记载有误，“我母亲倪乐英没有反对。王幽、倪乐英没有同意。”应为“关于过户的事倪乐英完全同意，王幽没有同意”。 王幽、倪乐英共同辩称，同意一审判决，不同意刘轩智的上诉请求。刘轩智的上诉理由与本案没有关联性，不属于二审裁判内容，其上诉只为拖延时间。 王蓉辩称，我对判决结果无异议，对刘轩智上诉也没有意见，法院怎么判决并不重要，因为刘轩智与王某签订合同本身就是为了孩子上学，刘轩智也早就承诺孩子学籍落实后就把产权登记回去。一审法院的庭审笔录我没有来得及看，判决书中记述我的陈述内容确有矛盾之处，令人费解。 王幽、倪乐英共同向一审法院起诉请求：1、确认刘轩智2019年12月27日签订买卖“XXX102号房屋”的合同无效；2、确认该房屋为王某遗产。 一审法院认定事实：倪乐英与王某系夫妻。王某患有阿尔兹海默症，（2019）京0102民特2781号及（2019）京0102民特2811案件宣告王某无行为能力，并指定倪乐英为王某的法定代理人。王某于2020年10月19日死亡。 倪乐英与王某育有一子两女，长女王某二已过世，王某二育有一子即刘轩智，长子王幽，次女王蓉。 2012年4月19日，倪乐英与王某进行了遗嘱公证，内容为二人过世后，涉案房屋归王幽所有。 王幽、倪乐英的起诉书及刘轩智的陈述均为：2019年，刘轩智与倪乐英商量，将涉案房屋过户至刘轩智名下，以便刘轩智子女上学使用，孩子入学两年后再过户给倪乐英。 2019年12月27日，王某作为出卖人，倪乐英作为王某的法定代理人，刘轩智作为买受人，签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定王某将涉案房屋以160万元价格出售给刘轩智。随后，涉案房屋过户至刘轩智名下，160万元并未实际给付。现涉案房屋仍由倪乐英及王幽一家实际控制。 另查，刘轩智之子已于2020年进入涉案房屋所在学区内的学校宏庙小学就读。 一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 首先，涉案房屋属王某及倪乐英夫妻共同财产，倪乐英作为王某的法定代理人，应当妥善管理王某财产，其处分财产的行为不得损害王某的利益。其次，倪乐英亦无出卖或赠与涉案房屋给刘轩智的意思。倪乐英将涉案房屋过户至刘轩智名下，其真实意思为帮助其重外孙就读宏庙小学，而非将涉案房屋处分给刘轩智。故倪乐英及刘轩智虽签订了房屋买卖合同，但双方均无买卖房屋的真实意思。 倪乐英代理王某签订的房屋买卖合同及后续的过户行为，发生了物权变动的效力。该买卖合同非合同双方的真实意思表示，不但损害了王某的利益，倪乐英亦表示其不能接受该行为产生的物权变动的后果。如若法院不对该行为进行纠正，将产生虽具有合法外观但不具备当事人真实意思表示且存在巨大风险的后果，故法院对于倪乐英、王幽的诉讼请求予以支持。 鉴于王某于近期死亡，涉案房屋已经无法恢复至其名下。法院确认，涉案房屋属于王某的遗产。相关权利人可以就继承问题另行解决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认2019年12月27日倪乐英代理王某与刘轩智签订的买卖XXX102号房屋的合同无效；二、确认XXX102号房屋为王某遗产。 本院二审期间，刘轩智提供京（2019）西不动产权第0025480号《公证书》，以证明涉案房屋为王某和倪乐英的共同财产。王幽、倪乐英对《公证书》的真实性予以认可，但认为倪乐英本人已经放弃对涉案房屋的所有权份额，该房屋为王某的个人财产，故一审法院认定涉案房屋为王某遗产是正确的。王蓉对《公证书》的真实性认可，同意刘轩智的意见，涉案房屋为王某、倪乐英的共同财产，并表示因一年多未能见到倪乐英本人，其代理人现发表的意见非倪乐英的真实意思表示。王蓉发表质证意见后，倪乐英本人在线表示其代理人发表的质证意见系其本人真实意思。 刘轩智尚欲提交倪乐英与王蓉通话记录等证据以证明其曾将“2000万欠条”交付倪乐英的事实。本院认为该证据与本案的处理结果之间没有关联性，在本案中对此不予审查。 刘轩智上诉所称一审判决记述王蓉意见存在错误一节，经查一审法院开庭笔录经双方当事人签字确认，笔录内容与判决书所载内容一致，但该记述与本案的处理结果之间并无关联，故本院对此亦不予审查。 本院对一审法院查明其他相关予以确认。 本院认为，本案为合同效力纠纷，一审法院查明相关事实，确认涉案买卖合同无效，双方当事人均无异议，本院亦不持异议。 关于刘轩智上诉主张涉案房屋并非王某遗产的问题。买卖合同无效，无效之后果当事人可依法主张。现王某死亡，其遗产问题应由其继承人依据相关法律规定予以主张，该问题与本案并非同一法律关系，应另行解决，一审法院在本案中进行确认不当。据此，本院对一审法院判决涉案房屋系王某遗产一项予以撤销，对王幽、倪乐英相应诉讼请求予以驳回，对刘轩智要求确认一审法院上述认定错误的上诉请求本院亦不予支持。 另，刘轩智主张其书写“2000万欠条”及并无贪图涉案房产的问题，与本案处理结果之间并无关联，本院在此均不予审查，对刘轩智上诉要求本院补充查明相关事实的上诉请求本院不予支持。 综上所述，一审判决结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持北京市西城区人民法院(2020)京0102民初28565号民事判决第一项； 二、撤销北京市西城区人民法院(2020)京0102民初28565号民事判决第二项； 三、驳回王幽、倪乐英其他诉讼请求。 一审案件受理费19200元，由王幽、倪乐英共同负担9600元（已交纳），由刘轩智负担9600元（于本判决生效后七日内交纳） 二审案件受理费9200元，由王幽、倪乐英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘丽杰 审判员  王 佳 审判员  杨志东 二〇二一年五月三十一日 书记员  黑梦雪