河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1770号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：贺运平，男，汉族，1966年3月23日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：吕书芹，女，汉族，1963年5月14日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：河北优利食品贸易有限公司，住所地临漳县临漳镇东后坊表村西古城大道北侧。 法定代表人：赵启刚，该公司经理。 被告：贺亮，男，汉族，1985年11月1日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：贺莹，女，汉族，1988年5月23日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：贺璐，女，汉族，1989年9月12日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：张泽伟，男，汉族，1989年1月1日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：吕杰，男，汉族，1988年9月19日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 被告：赵利娟，女，汉族，1988年3月8日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告贺运平、被告吕书芹、被告河北优利食品贸易有限公司(以下简称优利公司）、被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼，被告贺运平、被告吕书芹、被告优利公司、被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告贺运平、被告吕书芹、被告优利公司签订《借款合同》、《借款支用申请书》，合同约定借款金额216万元。借款期限自2018年9月18日至2019年3月18日，固定年利率9.0045%，按月付息，到期还本。逾期后按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。（详见合同及借款支用申请书）。为保证债权的实现，原告分别与被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟签订《担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告与被告贺运平签订《担保合同》，担保方式为抵押担保，涉案贷款用途为偿还旧贷款，涉案抵押物为旧贷款抵押担保，并办理了抵押登记。我行有他项权利证书，目前未办理解押，以合同形式约定继续为新贷款提供抵押担保。上述担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。被告吕书芹在小微授信申请表上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。2018年9月18日，原告依约向被告贺运平发放贷款216万元。截止2021年2月19日，被告贺运平、被告吕书芹、被告优利公司拖欠原告借款本金1920000元、利息76418.19元、罚息602062.17元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告贺运平、被告吕书芹、被告优利公司偿还借款本金1920000元、利息76418.19元、罚息602062.17元（暂计至2021年2月19日止），合计2598480.36元。并支付2021年2月20日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、依法确认被告贺运平与原告签订的《担保合同》有效，被告应承担抵押担保责任，原告对其房屋具有抵押权，且原告有权对其抵押房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟对上述债务承担连带保证责任。4、本案由被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告的身份证、结婚证复印件，证明被告身份情况。证据3、小微授信申请表、借款合同、借款支用申请书，证明被告及公司向原告申请贷款及签订合同的事实，证明贷款额度及使用期限，合同约定的借款数额、利息、复利、罚息等；被告吕书芹同意以夫妻共同财产承担共同偿还责任。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明履行了放款义务。证据5、旧贷借款合同、旧贷担保合同、本次贷款担保合同及他项权证，证明被告贺运平以其房产为旧贷款提供抵押担保，并以合同形式约定继续为新贷款提供抵押担保，贺运平承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权。被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟承担连带保证责任。证据6、欠款证明，证明欠款数额。 被告贺运平、被告吕书芹、被告优利公司、被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告贺运平、被告吕书芹、被告优利公司、被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟缺席，视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2015年12月3日，被告贺运平与原告民生银行邯郸分行签订编号936012014039023Ｘ1的《综合授信合同》，约定授信额度240万元，授信期间为2015年12月3日至2017年12月3日。同时，被告贺运平与原告民生银行邯郸分行签订编号936012014039023Ｘ1的《最高额担保合同》，约定以被告贺运平位于临漳县临房权证城区字第××号房产为上述《综合授信合同》提供抵押担保。并于2015年12月23日办理抵押登记，他项权证：临漳县房他证临房字第××号。合同到期后，被告贺运平偿还部分贷款。对剩余216万元贷款，分别于2017年12月7日、2018年3月6日，与原告民生银行邯郸分行签订编号分别为136072017300394、ＨＴ3607201801176343的《借款合同》，约定以借新还旧的方式偿还上述贷款。同时，被告贺运平抵押的临房权证城区字第××号房产未办理解押，与原告民生银行邯郸分行分别于2017年12月7日、2018年3月6日，签订编号分别为136072017300394、ＨＴ3607201801176343的《担保合同》，约定继续为上述借新还旧贷款提供抵押担保。合同到期后，被告仍未能还款。2018年9月10日，被告贺运平再次向原告民生银行邯郸分行申请借款，用于偿还旧贷款，填写小微授信申请表。被告吕书芹作为被告贺运平的配偶在小微授信申请表上签字，确认以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。2018年9月18日，原告民生银行邯郸分行与被告贺运平签订编号为ＨＴ3607201802159566的《借款合同》，约定借款金额216万元，借款期限自2018年9月18日至2019年3月18日。被告吕书芹、被告优利公司为共同借款人。贷款逾期应支付逾期利息；逾期利息按约定利率上浮50%收取。对不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按合同约定罚息利率计收复利。为保证债权如期得到清偿，原告与被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟分别签订编号为ＨＴ3607201802159566的《担保合同》，约定为上述《借款合同》项下全部债务提供担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为两年，担保人对借新还旧知情并同意。原告与被告贺运平签订编号为ＨＴ3607201802159566的《担保合同》，担保方式为抵押担保，约定仍以被告贺运平位于临漳县（临房权证城区字第××号）房产为编号为ＨＴ3607201802159566的《借款合同》全部债务提供抵押担保，他项权证临漳县房他证临房字第××号未解押。以上担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2018年9月18日，被告贺运平填写《借款支用申请书》，约定借款216万元，借款期限自2018年9月18日至2019年3月18日止。借款年利率9.0045%。还款日为每月14日，还款方式为按月付息，到期还本。2018年9月18日，原告民生银行邯郸分行依约向被告贺运平发放贷款216万元。合同到期后，被告贺运平未按约定履行还本付息的合同义务。截止2021年2月19日，被告贺运平尚欠借款本金1920000元、利息76418.19元、罚息602062.17元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告贺运平、被告吕书芹、被告优利公司向原告民生银行邯郸分行借款216万元，并订立了编号为ＨＴ3607201802159566的《借款合同》，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告贺运平在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2021年2月19日，尚欠借款本金1920000元、利息76418.19元、罚息602062.17元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告贺运平、被告吕书芹、被告优利公司共同偿还上述款项，2021年2月19日之后的逾期罚息、复利，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行与被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟签订的《担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告民生银行邯郸分行于2021年3月17日向本院提起诉讼，未超过保证期间；其请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行与被告贺运平签订的《担保合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十六条第二款规定：“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未涂销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持”本案原告民生银行邯郸分行与被告贺运平协议为其借新还旧的贷款提供房产抵押担保，在旧贷抵押登记未涂销，被告贺运平同意继续以房产为新贷提供抵押担保的情况下，原告民生银行邯郸分行请求以被告贺运平位于临漳县（临房权证城区字第××号）房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合合同约定及上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告贺运平、被告吕书芹、被告河北优利食品贸易有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行编号HT3607201802159566《借款合同》项下，截止2021年2月19日的借款本金1920000元、利息76418.19元、罚息602062.17元，合计人民币2598480.36元。2021年2月19日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准计算至本息清偿日。 二、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权以被告贺运平、被告吕书芹抵押的位于临漳县（临房权证城区字第××号）房产折价或拍卖、变卖所得价款，对编号ＨＴ3607201802159566的《借款合同》全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）享有优先受偿权。 三、被告贺亮、被告贺莹、被告贺璐、被告张泽伟、被告吕杰、被告赵利娟对编号HT3607201802159566的《借款合同》全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27588元，减半收取13794元，由被告贺运平、被告吕书芹、被告河北优利食品贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年五月十九日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。