重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8435号 原告:重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道紫园路**，统一社会信用代码915001037094290158。 法定代表人：王宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。 被告：北部新区云都商务酒店，住，住所地重庆市渝**东湖南路**东湖雅苑**贸市场内），统一社会信用代码92500000MA5XYHUGXM。 经营者：吴安平。 原告重庆市渝地资产经营管理有限公司与被告北部新区云都商务酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝地资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人刘颖及被告北部新区云都商务酒店的经营者吴安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝地资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年12月28日至2021年1月28日期间的物业服务费74156.6元；2.判令被告向原告支付欠交物业服务费的资金占用损失（以所欠物业费为基数，从本案受理之日起计算至实际付清之日止，按照贷款市场报价利率四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人重庆市地产集团（以下简称地产集团）为涉案房屋的产权人。地。地产集团于2007年10月18日聘请原告作为案涉房屋所在的东湖雅苑物业的资产经营管理人和物业服务企业告将东湖雅苑物业整体出租给案外人重庆双赛房地产经纪有限公司（以下简称双赛公司），双方约定涉案物业由原告提供物业服务，物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月。后双赛公司将案涉物业转租给被告使用。原告与双赛公司的租赁合同于2018年12月27日到期后，被告继续占有使用案涉物业，占用物业面积为1977.51平方米。此后，案涉物业于2021年1月28日经法院强制执行后收回。在被告占用案涉物业期间，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告北部新区云都商务酒店辩称，1.新冠肺炎疫情期间被告一直没有从事经营，直到2021年5月才接到通知可以营业，所以在此期间不应产生物业服务费；2.地产集团和原告于2020年9月10日关闭了酒店，因此被告不应支付物业服务费。 本院经审理认定案件事实如下：原告原名为重庆大宅物业管理有限责任公司，后依法变更为重庆大宅资产经营管理有限公司、重庆市渝地资产经营管理有限公司。 2007年10月18日，原告与地产集团签订《前期物业服务合同》一份。该合同主要约定，地，地产集团选聘原告为重庆市龙头寺片区征地农转非拆迁安置房实施**物业管理服务业服务费按建筑面积计算，其中商业物业的物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月，业主应于接房之日起交纳物业服务费。合同期限为三年，自2007年10月18日起至2010年10月19日止。该合同于2008年5月5日在重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局备案。 2018年4月17日，原告与双赛公司签订《物业整租合同》，其中主要约定，由双赛公司承租原告合法持有的位于渝北区东湖南路6号东湖雅苑小区78个门面及三层综合楼。租赁期限为十个月，从2018年2月28日起至2018年12月27日止。租金不包含水电气费及物业管理费等其它费用，该等费用由双赛公司另行支付。2018年7月30日，原告与双赛公司另行签订《物业服务合同》，主要约定上述承租房屋的物业服务费标准为1.5元/平方米/月。 2018年5月28日，双赛公司与被告签订《物业租赁合同》，主要约定由被告承租双赛公司合法持有的位于渝北区东湖南路6号东湖雅苑小区8栋云都商务酒店门面，楼上楼下建筑面积合计为1977.51平方米，租赁期限从2018年2月28日起至2018年12月27日止。租金不包含水电气费及物业管理费等其它费用，该等费用由被告另行支付。该合同附件二《物业服务合同》中载明，被告应交纳的物业服务费标准为1.5元/平方米/月，月物业服务费为2966元。交纳方式为按月交纳。 2019年10月21日，本院作出（2019）渝0112民初18638号民事判决书。该判决书第一项判决内容为：被告重庆双赛房地产经纪有限公司、被告北部新区云都商务酒店于本判决生效之日起三十日内向原告重庆市渝地资产经营管理有限公司返还位于重庆市渝北区东湖南路6号东湖雅苑8幢（农贸市场）由被告北部新区云都商务酒店占有使用经营的承租房屋〔具体范围为重庆市渝北区东湖南路6号东湖雅苑8幢（农贸市场）第一层北部新区云都商务酒店大堂及重庆市渝北区东湖南路6号东湖雅苑8幢（农贸市场）第三层〕。该判决已生效。2021年1月28日，本院对被告案涉房屋内的相关财物进行了查封（扣押）。庭审中原告陈述，其通过向本院申请强制执行，于该日收回了案涉房屋。 另查明，原告于2020年8月11日通过EMS邮政快递向被告寄送《关于催收物业费的通知》，该邮件于2020年8月12日送达被告。被告于2020年11月20日向原告交纳了水费7005.8元、电费15865.2元。 再查明，2021年3月16日，地，地产集团出具《有关东湖雅苑小区委托经营管理和物业服务事项的情况说明》要载明：其系重庆市东湖南路**东湖雅苑小区的产权人，于2007年10月18日委托下属子公司即原告提供物业服务，又于2019年1月1日委托原告全权代为经营管理收取租金和提供物业服务并收取物业服务费等事宜。该司的授权范围还包括受托资产经营过程中所产生的租赁和物业服务纠纷均由原告以其自己的名义主张和追偿。 上述事实，有《公司变更名称公告》《前期物业服务合同》、备案证明、《物业整租合同》《物业租赁合同》、仲裁裁决书、民事判决书、《关于催收物业费的通知》、EMS快递单、物流信息、《收据》《有关东湖雅苑小区委托经营管理和物业服务事项的情况说明》及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，原告作为案涉物业的物业服务企业，其提供了相应的物业服务。不管原告作为物业服务的提供主体，还是作为接受案涉房屋产权人委托的受托人，其均有权向被告主张案涉物业服务费。众所周知，在新冠肺炎疫情期间，物业服务企业提供的物业服务内容不但没有减少，反而大量增加。因此，被告提出其在该期间不应支付物业服务费的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告另辩称原告及产权人于2020年9月10日关闭了酒店，但并未举证证明该事实，故对该辩解意见，本院亦不予采信。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第四条规定，物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院可以参照关于业主的规定处理。现原告诉请被告支付被告占用案涉房屋期间即从被告欠交物业服务费之日（2018年12月28日）起至案涉房屋交还之日（2021年1月28日）的物业服务费，符合上述法律规定，应予支持。根据案涉《前期物业服务合同》等合同约定，商业物业的物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月。另根据被告与双赛公司签订《物业租赁合同》约定，被告承租房屋的建筑面积为1977.51平方米。故在2018年12月28日至2021年1月28日期间，实际产生物业服务费74156.6元（1.5元/平方米/月×1977.51平方米×25个月，四舍五入，保留一位小数）。现原告诉请被告支付上述期间所欠的该物业服务费74156.6元，本院予以支持。被告未向原告支付上述物业服务费，客观上给原告造成了占用资金期间的利息损失。原告诉请被告向其支付从本案受理之日即2021年2月23日起至付清之日止的资金占用损失，本院亦予支持。资金占用损失的计算标准，应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算，缺乏事实及法律依据，对超出部分，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）规定，判决如下： 一、被告北部新区云都商务酒店于本判决生效后十日内向原告重庆市渝地资产经营管理有限公司支付2018年12月28日至2021年1月28日期间的物业服务费74156.6元，并向原告重庆市渝地资产经营管理有限公司支付资金占用损失（以74156.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2021年2月23日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告重庆市渝地资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653.92元，减半收取计826.96元，由被告北部新区云都商务酒店负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈从富 二〇二一年五月十二日 书记员  李玉洁