广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14385号原告：李逢生××××××××××××。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗坤，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：刘进××××××××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”），住所地广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914×××××××××××806U。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力强，该公司员工。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李逢生的委托诉讼代理人罗坤，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：1.两被告共同赔偿原告290960.57元（医疗费76086.47元、住院伙食补助费3500元、营养费2000元、护理费33570元、误工费46419.7元、辅助器具费2400元、残疾赔偿金96236元、伤残鉴定费3276元、扶养费46472.4元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，扣减被告刘进支付的8000元及平安财险东莞公司支付的10000元，二被告仍需赔付原告290960.57元）；2.诉讼费及保全费由两被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2020年2月28日21时45分许，被告刘进驾驶粤S×××××号小型普通客车在东莞市××镇厚街社区××××××元警务区门口对出路段，与原告李逢生驾驶的电动自行车（搭载乘客李艳玲）发生交通事故。肇事后，被告刘进驾车现场逃逸，造成李逢生、李艳玲受伤及两车不同损坏。经东莞市公安局交通警察支队厚街大队认定，刘进负事故的全部责任，李逢生、李艳玲不负事故责任。（二）保险情况被告平安财险东莞公司承保了粤S×××××号车辆的交强险、商业第三者险（额度为500000元）及不计免赔险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期间内。（三）原告受伤情况2020年12月3日，经鉴定，原告李逢生左膝关节脱位并左膝关节韧带断裂重建术后致左膝关节活动功能障碍，其伤残等级评定为十级。（四）原告的损失和认定理由1.医疗及费用情况：事发后，原告于东莞市××医院住院18天（2020年3月17日出院），于2020年5月8日在东莞市××医院住院17天（2020年5月25日出院），出院医嘱包括出院休息半年，陪护一人。原告两次住院共产生医疗费74218.47元。另，原告提交三张盖有村委会公章的中草药收据，合计1673元；一张2020年4月15日在东莞市××医院产生的25元的门诊费发票；一张2020年5月13日盖有广州文胜家政服务有限公司业务章的收据，载明“今收到骨科51床李逢生9/5，3天×20元=60元”；一张厚街医药有限公司河田新特分公司票据110元，显示为医用腋拐。原告于庭审中确认被告刘进垫付了8000元，平安财险东莞公司垫付了10000元。本院认为，原告提交的盖有村委会公章的三张收据无法充分证明与案涉事故有关，故本院不予支持；对于25元的门诊费发票，显示为骨科，与原告住院治疗相关，本院予以确认；对于盖有广州文胜家政服务有限公司业务章的收据，该收据与护理费有高度盖然性；对于购买医用腋拐产生的费用，应计算入辅助器具费中。综上，本院认定，原告因案涉事故共产生医疗费74243.47元。2.住院伙食补助费：100元/天×35天=3500元。3.营养费：500元。4.残疾赔偿金：48118元/年×20年×10%=96236元。至于被扶养人生活费，李逢生的母亲刘稿知于1950年7月14日出生，至原告定残之日年满70周岁、扶养年限为10年，由包括原告在内的兄弟姐妹四人扶养。李逢生的长子李柏文于2001年4月11日出生，至原告定残之日年满19周岁，原告提交了李柏文的残疾人证以证明李柏文为智力残疾一级，已丧失全部劳动能力。被告平安财险东莞公司主张该残疾人证不是证明完全丧失劳动能力而需被扶养的依据，该残疾人证无法准确区分丧失劳动能力的程度和比例。李柏文为智力残疾一级，结合《中华人民共和国国家标准残疾人残疾分类和分级》5.6“智力残疾一级适应行为表现为极重度—不能与人交流、不能自理、不能参与任何活动、身体移动能力很差；需要环境提供全面的支持，全部生活由他人照料”，故本院认为李柏文属于完全丧失劳动能力的情形，对原告主张计算李柏文的被扶养人的生活费20年，本院予以支持。原告长女李艳玲于2003年9月29日出生，至原告定残之日年满17周岁零2个月、扶养年限为10个月。原告次子李佳宇于2006年5月16日出生，至原告定残之日年满14周岁零6个月、扶养年限为3年6个月。原告的子女李柏文、李艳玲、李佳宇均由原告及其配偶郑建英共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条的规定，经计算，以上4人前3年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过34424元/年（2020年度广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出），故被扶养人生活费计算为46042.1元。以上共计142278.1元。5.误工费：因原告并未提供任何证据证明其工作内容，且未提供证据证明其工资情况，故本院酌情按照东莞市企业职工最低工资标准计算原告误工费为1720元/月×271天（2020年2月8日至2020年11月25日）=15537.33元。6.护理费：150元/天×35天+120元/天×6个月/年=26850元。7.精神损害抚慰金：5000元。8.交通费：本院酌定1200元。9.辅助器具费：原告提交了发票予以证明其支出了膝关节保护支具费用2400元及提交了购买腋拐费用110元的票据，合计2510元。本院予以支持。10.鉴定费：3276元。11.其他需说明的情况：原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）粤1972财保51号民事裁定书，并已依法实施财产保全措施。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。对于原告超出交强险部分的损失，因被告刘进事后驾车逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，被告平安财险东莞公司主张在商业第三者险范围内不承担赔偿责任，本院对此予以支持，故剩余损失应由被告刘进承担100%赔偿责任。以上1-3项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目共计78243.47元，应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，剩余68243.47元由被告刘进赔付原告。以上4-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目共计196651.43元，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告110000元，剩余86651.43元由被告刘进赔付原告。综上，扣减被告平安财险东莞公司已支付的10000元，平安财险东莞公司尚须向原告赔偿110000元；扣除被告刘进垫付的8000元后，被告刘进还须向原告赔偿146894.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告李逢生；二、限被告刘进自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿146894.9元给原告李逢生；三、驳回原告李逢生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664.41元及财产保全受理费520元，合计6184.41元（原告已预交），由原告李逢生负担663元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2141.41元，由被告刘进负担3380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  杜伟航人民陪审员  熊钰萍二〇二一年四月二十九日书 记 员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。