河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1851号上诉人（原审被告）：史建厂，男，1971年5月10日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县高陵区。委托诉讼代理人：张盼，陕西沐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市大卫机械厂，住所地河南省卧龙区高新区许庄村沙庄组。法定代表人：王新生，执行事务合伙人。上诉人史建厂与被上诉人南阳市大卫机械厂、第三人殷海买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史建厂上诉请求：1.依法撤销一审法院(2020)豫1391民初3113号民事判决书第一项，在查明事实基础上依法予以改判;2.一审案件受理费、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人已支付货款金额有误，判决明显错误，严重侵害了上诉人的合法权益。(一)被上诉人自认上诉人已支付货款总额为90000元。1.被上诉人于2020年10月16日向原审法院提出诉讼,其在民事起诉状事实与理由部分承认上诉人史建厂支付货款80000元，并于2017年7月20日经第三方转给其10000元。很明显，被上诉人承认上诉人已支付货款的数额应为90000元(80000+10000)。2.在2020年11月27日开庭审理中，被上诉人当庭提交的第三组证据“中国农业银行明细清单三张”也证明了上诉人已支付货款的数额为90000元,具体为:2012年4月10日给王新生账户转货款50000元;2012年7月7日给王新生账户转货款20000元;2017年7月20日给王新生账户转货款10000元;后陆续转账10000元，共计支付被上诉人货款90000元。对于第四笔陆续转账10000元，被上诉人之负责人王新生当庭述说为“分好几次,一两千的存入”“没有交易明细”,当日开庭庭审笔录可佐证。(二）上诉人持令调查后补充提交的证据显示，除被上诉人自认的转账外，尚有12000元的转账记录。上诉人因客观原因无法取得有关证据，故向原审法院提出调查令申请，持令调查后，上诉人于2021年1月5日向原审法院提交银行流水一份（账号:62×××12,户名:王新生,开户行:中国农业银行股份有限公司南阳北京大道支行),该流水显示:于2014年10月26日向被上诉人支付2000元;上诉人于2014年12月17日向被上诉人支付10000元。综上，上诉人已支付货款总额应为被上诉人自认的90000元和上诉人调查所得的12000元之和，即102000元。原审法院在本案审理过程中，罔顾事实，简单的认定已支付货款总额为92000元,故上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起上诉，请求贵院依法改判，维护上诉人合法权益。南阳市大卫机械厂辩称，本案应驳回上诉，维持原判。由于当时没有查到对方向我转账12000元的事实，所以我认可上诉人另支付我10000元。通过一审中上诉人调查答辩人的银行流水，确认从2012年到2017年总共转款92000元，上诉人上诉状中说的10000元并不存在，也没有证据支持。南阳市大卫机械厂向一审法院起诉请求：1.史建厂支付南阳市大卫机械厂下欠货款317780元及利息（利息自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。2．本案诉讼费由史建厂承担。一审法院认定事实：2012年4至7月期间，南阳市大卫机械厂分三次向史建厂发货，双方确认货款总额为372780元；南阳市大卫机械厂方认可史建厂已经支付货款92000元，其中80000元有南阳市大卫机械厂银行流水为证，12000元货款由史建厂提交的银行流水证实。一审法院认为，南阳市大卫机械厂、史建厂口头订立的设备、配件买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性效力规定，合同真实有效。南阳市大卫机械厂提交的2012年期间的三次供货明细，有史建厂员工殷海证实签收以及史建厂在审理过程中的签字确认，一审法院认定南阳市大卫机械厂已经履行了2012年期间的三次供货义务以及史建厂下欠南阳市大卫机械厂货款280780元的事实。现南阳市大卫机械厂起诉要求史建厂支付下欠货款并从2020年10月30日起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付利息损失至款付清之日止，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但南阳市大卫机械厂所诉2014年期间的一次价值35000元的供货，未提交任何证据证实履行了发货义务，现史建厂不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，南阳市大卫机械厂应对第四次供货承担举证不能的不利后果。对于南阳市大卫机械厂向史建厂的第四次发货货款的主张，可待收集证据后可另行起诉。综上所述，南阳市大卫机械厂按期履行了发货义务，史建厂未按约定履行支付南阳市大卫机械厂货款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告史建厂于判决生效后十日内支付原告南阳市大卫机械厂货款280780元；并自2020年10月30日起，以280780元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至款付清之日止。二、驳回原告南阳市大卫机械厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，减半收取3033元，由原告南阳市大卫机械厂负担278元，被告史建厂负担2755元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上口头订立的设备、配件买卖合同,内容未违反法律法规的强制性规定,合同依法成立且生效,双方均应履行各自义务。被上诉人已经按照双方的约定，按时向上诉人供应设备、配件，上诉人应当及时支付货款。现上诉人未按照约定支付货款，已构成违约。上诉人上诉称其支付的货款应为被上诉人自认的90000元及上诉人调查所得的12000元之和，为102000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”。本案中，上诉人认为被上诉人在起诉状中自认收取10000元货款，但被上诉人抗辩其自认的10000元因起诉时并未查到银行流水，导致记混，其实就是上诉人在一审中调查所得的10000元。根据上述司法解释的规定，上诉人作为主张法律关系消灭的一方，应就另外支付10000元提供其他证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。而现有银行流水能够证实上诉人向被上诉人支付92000元货款，对于上诉人另支付的10000元没有相关证据证实，被上诉人对此也不予认可，故上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人称一审法院错误计算其支付货款的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，史建厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5212元，由史建厂负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年五月十三日法官助理邢志斌书记员王丹丹