山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5621号 上诉人（原审被告）：青岛展宏兴精密模具制品有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：朱小良，总经理。 委托诉讼代理人：张骏，山东炜弈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：青岛燊鸿博润模具有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：赵兴富，总经理。 委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫婷婷，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。 原审被告：何鹏，男，汉族，1982年8月5日生，户籍地：湖南省双峰县。 上诉人青岛展宏兴精密模具制品有限公司因与被上诉人青岛燊鸿博润模具有限公司及原审被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青岛展宏兴精密模具制品有限公司上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0214民初1142号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人青岛燊鸿博润模具有限公司承担。事实和理由：上诉人青岛展宏兴精密模具制品有限公司已向被上诉人青岛燊鸿博润模具有限公司支付现金69,878元，减去其中的电费41,299元（现金69,878元-电费41,299元=28,579元），还剩28,579元就是上诉人青岛展宏兴精密模具制品有限公司向被上诉人青岛燊鸿博润模具有限公司支付的房租，因此，上诉人青岛展宏兴精密模具制品有限公司尚欠被上诉人青岛燊鸿博润模具有限公司5，171元房屋租金而不是33,750元（33,750元-28,579元=5，171元），一审判决认定上诉人青岛展宏兴精密模具制品有限公司尚欠被上诉人青岛燊鸿博润模具有限公司房租33,750元属于认定事实不清。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 青岛燊鸿博润模具有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令青岛展宏兴精密模具制品有限公司支付青岛燊鸿博润模具有限公司拖欠租金33,750元；2.依法判令青岛展宏兴精密模具制品有限公司支付车间租赁合同延期支付租金的违约金，自2019年11月1日起以33,750元为基数，按照每日10%计算至实际租金给付之日止的违约金；3.依法判令青岛展宏兴精密模具制品有限公司支付青岛燊鸿博润模具有限公司合同约定的其他违约金2，000元；4.本案诉讼费由青岛展宏兴精密模具制品有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月1日，青岛燊鸿博润模具有限公司与青岛展宏兴精密模具制品有限公司签订车间租赁合同，青岛展宏兴精密模具制品有限公司的员工即何鹏亦在该租赁合同中签字。该租赁合同中约定：青岛燊鸿博润模具有限公司将车间出租给青岛展宏兴精密模具制品有限公司使用，租赁期为三年，自2018年5月1日至2021年4月30日，年租金22,500元（不含税），租金按年交付，合同签订后青岛展宏兴精密模具制品有限公司向青岛燊鸿博润模具有限公司支付一年租金，后期提前一个月支付租金；逾期交付租金，除应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天违约金的标准为拖欠租金的10%；一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成的损失外，还应支付2000元违约金；等等。合同签订后，青岛展宏兴精密模具制品有限公司已支付青岛燊鸿博润模具有限公司2018年5月1日至2019年10月30日的租赁费共计33,750元（22,500元+11,250元），自2019年11月1日起至2021年4月30日的租赁费33,750元尚未支付。租赁期间，青岛展宏兴精密模具制品有限公司已通过现金方式支付青岛燊鸿博润模具有限公司相应的电费。另外青岛展宏兴精密模具制品有限公司称青岛燊鸿博润模具有限公司欠其加工费140,830元，但该租赁合同中未约定加工费折抵租赁费事宜，且青岛燊鸿博润模具有限公司亦不认可该事实。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，青岛燊鸿博润模具有限公司与青岛展宏兴精密模具制品有限公司签订的车间租赁合同，形式合法，内容真实有效，法院予以采信。根据该合同，自2018年5月1日至2021年4月30日租赁期间租赁费共计67,500元（22,500元/年×3年），青岛展宏兴精密模具制品有限公司已支付青岛燊鸿博润模具有限公司2018年5月1日至2019年10月30日的租赁费共计33,750元（22,500元+11,250元），尚欠2019年11月1日至2021年4月30日的租赁费33,750元未支付，青岛展宏兴精密模具制品有限公司构成违约。故青岛燊鸿博润模具有限公司主张青岛展宏兴精密模具制品有限公司支付拖欠的租赁费33,750元，证据确实充分，一审法院予以支持。青岛展宏兴精密模具制品有限公司辩称青岛燊鸿博润模具有限公司欠其加工费140,830元，但该租赁合同中未约定加工费折抵租赁费事宜，故法院认为不应在本案中一并处理，青岛展宏兴精密模具制品有限公司可就加工费事宜另行主张权利。青岛燊鸿博润模具有限公司主张的自2019年11月1日起以33,750元为基数按照每日10%计算至实际租金给付之日止的违约金及其他违约金2，000元，数额明显过高，应予调整，一审法院认为以33,750元为基数按照年利率10%标准计算自2019年11月1日起至实际付清之日止的违约金为宜。何鹏系青岛展宏兴精密模具制品有限公司的员工，其在租赁合同中签字行为属职务行为，依法应由青岛展宏兴精密模具制品有限公司承担民事责任，故青岛燊鸿博润模具有限公司主张何鹏支付租赁费及违约金，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、青岛展宏兴精密模具制品有限公司于判决生效后十日内支付青岛燊鸿博润模具有限公司租赁费33,750元，并承担以33,750元为基数按照年利率10%标准计算自2019年11月1日起至实际付清之日止的违约金；二、驳回青岛燊鸿博润模具有限公司对何鹏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由青岛展宏兴精密模具制品有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交： 证据一：上诉人的法定代表人朱小良与被上诉人的负责人赵丽的微信聊天记录截屏一张，以及双方微信账号信息截屏两张。微信聊天记录主要内容为：赵丽在2019年6月19日14时39分向朱小良说：你那边有加工费就过来对账抵扣，没有余额就过来交电费，不要影响房东交电费就不好了。证明上诉人与被上诉人之间存在用加工费抵扣房租和电费的事实。 被上诉人质证称：对证据1真实性无异议，双方确实存在用加工费抵扣房租和电费等费用的事实，但是抵扣的数额以被上诉人在一审庭审中提交的证据收据中载明的加工费抵扣的金额为准。 证据二：上诉人给被上诉人开具的加工费增值税专用发票16张，开票金额共计140，830元，上诉人给被上诉人送货并由被上诉人的工作人员签字的送货单，证明被上诉人欠上诉人加工费共计140，830元； 被上诉人质证称：对证据二真实性无法确认，证明事项不予认可。双方加工费已结清。 证据三：《山东省物价局关于简化电价分类降低一般工商业电价水平有关事项的通知》文件一份（网络打印件），证明被上诉人向上诉人收取电费应当执行政府统一定价按照0.7525元/度收取，不应按照1.1元/度收取。 被上诉人质证称：对证据3真实性无法确认，上诉人向被上诉人已经交纳的电费，实际上是被上诉人代收，并且上诉人已确认了交费的金额，也从未提出过异议。并且在房屋租赁合同签订之前都已经口头告知，上诉人也认可。 被上诉人对以上三证据证明的问题不认可，上诉人亦无其他证据相佐证，本院对上述三证据不予采信。 本院认为，本案双方签订租赁合同的主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，各方均应当按照合同约定履行。上诉人诉称电费41，299元应当扣除。对此本院认为，上诉人缴纳电费的习惯为被上诉人代收。电费应当为每月交清。在缴纳电费的过程中，上诉人无证据证明对缴纳电费的金额提出过异议。上诉人应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，青岛展宏兴精密模具制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费644元，由上诉人青岛展宏兴精密模具制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇二一年五月二十日 书记员  王若怡