甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终350号 上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：×××。 上诉人（原审被告）：王某23，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。公民身份号码：×××。 二上诉人委托诉讼代理人：周某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。统一社会信用代码：916207229253227223。 负责人：年某，该行行长。 委托诉讼代理人：张某，该行风险部经理。 委托诉讼代理人：辛某，该行客户经理。 被上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，1984年5月19出生，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。 上诉人王某1、王某23因与被上诉人中国农业银行股份有限公司民乐县支行（以下简称：农行民乐支行）、贾某金融借款合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2020）甘0722民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某23、王某1及其委托诉讼代理人周某，被上诉人农行民乐支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被上诉人贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王某1、王某23上诉请求：1、撤销民乐县人民法院作出的（2020）甘0722民初1342号民事判决第二项；2、二上诉人对一、二审诉讼费不承担任何责任。事实与理由：1、上诉人与被上诉人贾某并不相识，上诉人从未给贾某提供过担保。2、涉案贷款属于借新还旧，担保人在不知情的情况下签字担保，依法也不应承担责任。3、上诉人是给案外人王某23提供担保，当时在空白的合同及表格上签了字，但王某23因征信原因，未申请到贷款，上诉人因疏忽没有将签过字的空白合同收回。二被上诉人串通，将二上诉人作为担保人与贾某签订了借款合同，故该笔贷款系主合同双方串通，骗取保证人提供担保形成的，该担保行为无效。因合同当事人恶意串通的行为，损害了第三人利益，保证合同亦无效。 农行民乐支行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、根据现有证据可以证明，贾某与王某23、王某23系一个联保小组的成员，虽然只有贾某办理了贷款，但是二上诉人均作为借款人签订了合同，二上诉人认为没有为贾某提供担保且不认识被上诉人贾某的上诉理由不能成立。2、该笔贷款属于循环贷款，借款人自2015年4月15-2018年4月14日期间，可以自助循环发放贷款，担保具有最高额担保的性质。因此《担保法》第三十九条不适用涉案借款合同。3、上诉人认为主合同是二被上诉人串通骗取担保的行为是不成立，王某233是否申请借款与本案没有关联性。 贾某辩称：二上诉人都是自愿担保的，不存在其与农行民乐支行串通的事实。 农行民乐支行向一审法院起诉请求：1、要求被告贾某立即清偿所欠贷款本息62006.7元，其中贷款本金49969.64元，利息12037.06元（利息暂算至2020年2月20日），并要求利随本清；2、被告王某231、王某232对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定的事实:2015年4月15日，被告贾某与原告农行民乐支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告贾某向原告借款50000元，借款期限自2015年4月15日至2018年4月14日。被告王某231、王某232为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。2017年7月29日，被告贾某向原告借款50000元，借款到期日为2018年3月28日。借款到期后，原告从被告贾某账户扣收本金30.36元。被告王某1、王某23至今未履行保证责任。截止2020年2月20日，被告贾某尚欠原告借款本息62006.7元，其中本金49969.64元，利息12037.06元。 一审法院认为，被告贾某与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告贾某发放借款50000元，借款到期后，原告从被告贾某账户扣收借款本金30.36元，被告王某1、王某23至今未履行保证责任。截止2020年2月20日被告贾某尚欠原告借款本金49969.64元，利息12037.06元，合计62006.7元。被告王某231、王某232在《农户贷款借款合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，该笔借款本息在保证期间内，故被告王某1、王某23对该笔借款应承担相应的保证责任。被告王某1、王某23承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。被告贾某、王某1、王某23经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贾某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金49969.64元，截至2020年2月20日的利息12037.06元及2020年2月21日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后三月内付清，并利随本清；二、被告王某1、王某23对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王某1、王某23承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。案件受理费1350元，由被告贾某、王某1、王某23负担。 二审中，二上诉人申请证人王某23出庭作证，拟证明二上诉人与王某23形成了一个联保小组，二上诉人是给王某23申请的贷款提供担保的事实。被上诉人农行民乐支行经质证认为：贾某和二上诉人形成联保小组与证人所述的贷款是两笔贷款，两笔贷款没有关联性。至于证人所述二上诉人在合同上签字的事实，也与其发放贷款的流程不符。证人所述的签字应该是申请贷款时候的签字，只有贷款被审批以后，双方才会在合同上签字。经审查，证人王某233虽然证明了其曾与二上诉人组成一个联保小组，在被上诉人农行民乐支行申请过贷款的事实。但不能证明二上诉人签署的所有合同均是为其提供担保所签。故证人证言对双方争议的事实没有证明力，本院不予采信。 被上诉人农行民乐支行提交了以下证据：1、《农户小额贷款联保小组借款申请书、承诺书》一份、《农户小额贷款业务申请表》三份、《三农贷款审批通知书》两份、《农户贷款借款合同》三份，拟证明二上诉人与贾某组成一个联保小组申请借款的事实。二上诉人经质证，对上述书证上签字的真实性没有异议，但认为其二人是与王某23组成联保小组，故对关联性不予认可。经审查，上述证据能够证明二上诉人与贾某组成一个联保小组向被上诉人农行民乐支行申请贷款的事实，本院对上述证据予以采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二上诉人与他人组成联保小组，前往被上诉人农行民乐支行分别作为借款人申请贷款，同时作为保证人为联保小组的成员提供担保，在签订《农户贷款借款合同》时，应当对合同的内容尽到审慎审查义务，以决定是否提供担保。当合同签订后，合同条款即对其产生法律约束力。现二上诉人认为其是与案外人王某233组成一个联保小组，在《农户贷款借款合同》的多户联保担保人处签字，是为借款人王某23提供担保。但根据被上诉人农行民乐支行二审中提交的《农户小额贷款联保小组借款申请书、承诺书》、《农户小额贷款业务申请表》以及《农户贷款借款合同》，均证明二上诉人是与被上诉人贾某形成了联保小组，所有申请书及合同中均没有王某23的签字。上诉人庭审中陈述，王某233未签字是因被上诉人农行民乐支行要对其贷款资格进行审查，但在二上诉人作为借款人签订的《农户贷款借款合同》中，亦是由被上诉人贾某提供担保，而非王某233。现一审法院依据上诉人与被上诉人贾某、农行民乐支行签订的《农户贷款借款合同》，判决二上诉人对涉案债务承担连带保证责任并无不当。上诉人认为为贾某提供担保并非其真实意思表示，二被上诉人恶意串通损害上诉人利益，故合同无效的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。涉案借款的用款方式为可循环方式，合同约定保证人的担保为最高额担保，二上诉人应在最后一笔借款到期后的两年内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条并不适用于本案。上诉人认为涉案债务系借新还旧产生，故上诉人不应承担连带清偿责任的理由于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人王某1、王某23的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人王某1、王某23负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇二一年五月十一日 书记员 许 静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 窗体顶端