天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2739号原告：吕胜利，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：罗少龙，男，1962年1月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。第三人：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。统一社会信用代码：91211000121964738D。法定代表人：吕嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博，男，该公司员工。第三人：天津宝坻区中燃能源有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路1号6034室。统一社会信用代码：91120224MA05PC510U.法定代表人：史本训，该公司董事长。委托诉讼代理人：何紫茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张钰恒，男，该公司员工。原告吕胜利与被告罗少龙、第三人中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨宏远公司）、第三人天津宝坻区中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕胜利，被告罗少龙及其委托诉讼代理人李逸凡，第三人中晨宏远公司的委托诉讼代理人赵博，第三人中燃公司的委托诉讼代理人何紫茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕胜利向本院提出诉讼请求：1.判令罗少龙、中晨宏远公司、中燃公司给付吕胜利工程款260000元及押金30000元，合计290000元；2.诉讼费用由罗少龙负担。事实和理由：2017年7月，罗少龙找到吕胜利，称其承包了中晨宏远公司和中燃公司的燃气管道工程（该工程施工地点在宝坻区××镇××村××村），要求吕胜利组织人员施工。后双方于2017年9月20日签订《轻包劳务协议合同书》一份，罗少龙口头承诺，工程完工后即付清劳务费。吕胜利组织人员进场施工后，罗少龙开始按施工进度给付吕胜利部分劳务费。但在吕胜利将所有工程完工后，找到罗少龙结账时，罗少龙以中晨宏远公司、中燃公司未拨款为由推脱，至今未付。罗少龙辩称，请求驳回吕胜利的全部诉讼请求。一、罗少龙不是给付吕胜利款项的适格主体。1.涉案工程存在多次转包分包的情况，不能单纯以吕胜利和罗少龙存在合同关系为由要求罗少龙支付款项。2.因涉案工程存在多次转包分包的情况，罗少龙未向吕胜利支付工程款，是因为他人未向罗少龙支付工程款，应追加中燃公司、中晨宏远公司、王魏海、林乐成、单峰、周立程为被告，在查明上述主体欠付罗少龙的工程款范围内承担连带责任。3.罗少龙、单峰、周立程存在合伙承揽工程的情况，应由罗少龙、单峰、周立程承担给付责任。二、吕胜利存在违反合同约定的情况。吕胜利与罗少龙签订的《轻包劳务协议合同书》中约定，如果吕胜利未能按照合同约定完成全部工程的施工任务，反而存在中途退场、停工或者拒绝施工的情况下，罗少龙有权不予退还吕胜利支付的押金，且无需向吕胜利支付任何款项。罗少龙认为，双方签订的《轻包劳务协议合同书》的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律法规，对于双方均存在约束力。现吕胜利在施工过程中擅自退场、并拒绝继续施工，罗少龙由于吕胜利的行为遭受了严重的经济损失，故罗少龙无需向吕胜利再支付任何款项。此外，由于罗少龙因吕胜利的行为遭受了严重的经济损失，而吕胜利向罗少龙支付的押金也是为了弥补损失的目的，故罗少龙也无需向吕胜利退还任何押金。三、吕胜利主张罗少龙支付的款项缺乏依据。吕胜利主张罗少龙支付的260000元劳务费缺乏合同以及事实依据，从《轻包劳务协议合同书》的约定来看，双方并未对已完成的工程量进行确认，中晨宏远公司、中燃公司等其他主体也未对吕胜利完成的工程量进行验收或确认，罗少龙与吕胜利也未针对涉案项目的工程量以及价款进行结算。而吕胜利并未提供确切的证据证明其施工的工程量，也未提交证据证明其工程通过了相关主体的验收，故无法查明罗少龙实际完成的工程量对应的价款，吕胜利应当承担举证不能的后果。中晨宏远公司述称，一、中晨宏远公司与吕胜利、罗少龙没有任何法律关系，吕胜利应根据合同的相对性向罗少龙索要相关款项；二、2017年，中晨宏远公司从中燃公司承包了宝坻区天然气管道安装工程后，将工程劳务部分依法分包给河北众创昌盛人力资源有限公司，河北众创昌盛人力资源有限公司委派王魏海负责现场劳务施工工作。目前，涉案工程已经完工，但该工程存在整改、材料核销、各类欠款，导致工程未结算，中晨宏远公司前期应支付费用已经全部支付完毕，后续费用在满足条件后可以支付，因吕胜利索要的款项并非中晨宏远公司导致的，因此，中晨宏远公司不应承担诉讼费用；三、中晨宏远公司未收取吕胜利的押金，不应由中晨宏远公司承担。中燃公司述称，一、中燃公司是涉诉工程的建设单位，将总工程发包给了中晨宏远公司，中燃公司与吕胜利不存在直接的法律关系，中燃公司不存在欠付中晨宏远公司工程款的情况，吕胜利无权请求中燃公司给付款项；二、中燃公司未收取吕胜利的30000元押金，因此，吕胜利无理由要求中燃公司承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2017年，天津中燃中亚能源有限公司（于2019年9月10日变更为天津宝坻区中燃能源有限公司）与中燃宏远工程建设有限公司（于2018年4月变更为中晨宏远建设工程有限公司）签订《农村气代煤PMC项目管理承包合同》一份，由中晨宏远公司承包天津市宝坻区农村居民区天然气管道安装工程，合同包干单价3910元，暂定包干总价391000000元，最终按实际工程量及合同包干单价进行结算。2017年，中晨宏远公司与河北众创昌盛人力资源有限公司签订《农村气代煤建设工程施工劳务分包合同》一份，由河北众创昌盛人力资源有限公司为天津市宝坻区农村居民区天然气管道安装工程提供劳务服务，分包工程期限为2017年7月1日至2018年3月31日，总日历工作天数为274天。合同价款以《中燃集团建筑安装工程综合价格》乘以各分包系数作为各工程合同单价，承包人根据分包人完成的具体工程量及合同单价进行结算；合同价款的最终支付，由承包人确认结算资料后并在发包人拨付工程款15日内，向劳务分包人按照比例支付工程款，如中间支付额涉及甲供材料扣款的，承包人向劳务分包人支付合同价款时，必须予以扣减甲供的材料款。2017年9月10日，中晨宏远公司王魏海施工队与罗少龙签订《工程施工内部施工协议》一份，工程地点为宝坻林亭口镇，工程日期为按用工方要求配合施工；工程价款的支付以中晨宏远公司合同付款方式为准，工程验收合格，竣工资料全部结束、材料核销后申请80%工程款，碰头结束后申请95%工程款，用工方收取施工方管理费300元每户。林乐成在合同的甲方处签字，罗少龙在合同的乙方处签字。2017年9月20日，罗少龙与吕胜利签订《轻包劳务协议合同书》一份，合同约定，甲方为罗少龙，乙方为吕胜利。由吕胜利对宝坻区林亭口镇的煤气改造工程进行施工，施工内容为轻包工，包括除了地埋工程所有室内外燃气管线安装，煤气表安装、验收、强压、气密性、复压、管道吹扫、接头，不包括送气，负责现场施工住房签字、竣工资料。甲方负责材料到场，保证乙方正常施工，乙方材料丢失故意损害所造成损失由乙方承担并照价赔偿，甲方有权在押金中扣除相关费用并有权让乙方退场。乙方向甲方暂交材料抵押金30000元，此款在工程全部结束、材料核销无误后全部返还乙方。如果乙方因为不合格中途退场，则甲方不退还押金。工程造价按平均每户安装劳务费550元计取。付款方式为乙方每月25日向甲方报送实际发生工程量，甲方于次月25日付工程量结算价的65%，打压、气密性实验等验收合格后甲方支付工程量的15%，竣工资料、材料消耗明细及签收单都完成后，甲方支付工程量的15%，5%质保金。罗少龙在合同的甲方处签字，吕胜利在合同的乙方处签字。合同签订后，吕胜利向罗少龙交纳了材料押金款30000元。吕胜利组织人员对宝坻区××镇××村××村的燃气管道工程进行施工。庭审中，吕胜利称，其在××镇××村××北清沟村共计施工650户，每户550元，入户的调压箱、立杆等另行计算；结算以中晨宏远公司核算为准，其和罗少龙没有结算；罗少龙支付的168000元为北清沟村工程款的80%，高康马村给付了65000元。罗少龙称，吕胜利施工的工程按照每户550元计算，没有其他费用，吕胜利在××村××户，在××村××户；北清沟村已经给付吕胜利168000元、高康马村已经给付65000元；罗少龙从中晨宏远公司处领取材料，由王魏海、林乐成进行核销，罗少龙只管报工程量，不管核销。中晨宏远公司称，涉诉工程已经完工，于2020年5月验收，但工程涉及材料核销、整改费用、存在交叉施工等问题，没有向中晨宏远公司提供结算报告，中晨宏远公司无法结算，但中燃公司已经付款完毕。中燃公司称，其与中晨宏远公司的合同价款为3亿余元，截止到2018年5月30日前，其已经付款4亿余元，已经支付完毕所有款项。为证明上述事实，中燃公司提交了向中晨宏远公司汇款的业务回单加以证明。中晨宏远公司对上述证据没有异议。罗少龙认为，对证据的真实性认可，但双方未进行结算，无法证明中燃公司已经支付完毕涉诉工程款。吕胜利未发表质证意见。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。吕胜利、罗少龙作为自然人，并非具备法定施工资质的单位，因此，吕胜利与罗少龙签订的《轻包劳务协议合同书》因违反上述法律及司法解释的规定而无效。无效的合同自始没有法律约束力。双方签订的《轻包劳务协议合同书》无效，不能产生当事人预期的经济利益目的，但仍然产生一定的民事法律后果。在建设工程施工合同纠纷中，由于实际施工人的人工、机械以及投入的资金已经物化为建设工程，属于法律上不能返还也无法返还的情形，因此，只能通过折价补偿的方式进行处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。吕胜利与罗少龙签订《轻包劳务协议合同书》后，对涉诉工程进行了施工，根据已经查明的事实，双方对涉诉工程没有结算，按照罗少龙的陈述，吕胜利至少完成了636户，每户按照550元计算，工程价款为349800元，罗少龙已经给付吕胜利工程款233000元，尚欠吕胜利工程款116800元。其他款项，吕胜利可在取得相关证据后，另行主张。吕胜利与中晨宏远公司没有合同关系及其他债权债务关系，吕胜利要求中晨宏远公司给付工程款，无法律依据，本院不予支持。中燃公司提供的向中晨宏远公司汇款的业务回单能够证明中燃公司向中晨宏远公司支付的工程款已经超过了双方约定的合同价款，因此，吕胜利要求中燃公司给付工程款，无事实依据，本院不予支持。关于罗少龙是否应退还吕胜利材料保证金30000元问题。因吕胜利及其他当事人均未提供材料已经核销的证据，本院无法认定材料是否已经核销完毕，因此，对吕胜利的该项诉讼请求，本院不予支持。吕胜利可在取得相关证据后，另行主张。在庭审中，罗少龙要求追加王魏海、林乐成等人为本案被告，但其不能提供王魏海、林乐成等人的相关身份信息，无法通知王魏海、林乐成等人，故对罗少龙的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、罗少龙于本判决生效之日起五日内给付吕胜利工程款116800元；二、驳回吕胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由吕胜利负担1687元，由罗少龙负担1138元（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二一年五月八日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。