北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5898号上诉人（原审被告）：太尔环球科技有限公司，住所地湖北省孝感市临空经济区闵集社区五栋二单元1808室。法定代表人：陈**涛，总经理。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵命坤，男，1973年5月19日出生，汉族，无业，住贵州省遵义市汇川区。上诉人太尔环球科技有限公司（以下简称太尔环球公司）因与被上诉人赵命坤合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初23227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太尔环球公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回赵命坤全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由赵命坤负担。事实和理由：一、一审判决已认定赵命坤主张解除合同的诉讼请求不应得到支持，在合同没有被解除的情况下，判决我公司向赵命坤返还保证金133020元，没有法律依据。二、一审判决依据双方签订的《补充协议》第4条错误支持赵命坤要求退还保证金的诉讼请求。按该条约定退还保证金需满足：1.赵命坤没有违约行为；2.合同解除。但赵命坤明显违反《合同书》第6.6条的约定且合同也没有解除，故退还保证金的条件没有成就。三、合同签订后，赵命坤没有持续向我公司进货，未完成《合同书》第5.2.5条约定的进货量，按照《合同书》第6.6条的约定，履约保译金不应当退还。综上，一审判决认定事实错误，判决显失公正，应予纠正。赵命坤辩称，同意一审判决，不同意太尔环球公司的上诉请求。我没有违约，应退还我保证金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵命坤向一审法院起诉请求：1.确认赵命坤、太尔环球公司于2019年9月16日签订的《合同书》已于2020年3月7日解除；2.判令太尔环球公司退还保证金133020元；3.判令诉讼费由太尔环球公司承担。一审法院认定事实如下：2019年9月10日，太尔环球公司（甲方）与赵命坤（乙方）签订《合作意向协议》，约定：1.根据乙方申请，甲方同意为乙方在西藏省日喀则市区域预留名额至2019年9月16日；2.甲方收取乙方合作预留名额定金伍万元；3.若乙方在上述约定预留名额日期前不补齐剩余款项壹拾万元，为乙方预留的名额取消；4.此定金甲方不予退还。同日，赵命坤向太尔环球公司支付50000元。2019年9月15日，赵命坤向太尔环球公司支付100000元，太尔环球公司向赵命坤出具《收据》一张，载明收到西藏赵命坤补齐定货保证金壹拾万元整。2019年9月16日，太尔环球公司（甲方）与赵命坤（乙方）签订《合同书》，约定：甲乙双方经充分协商，就“Vlike”智能骨听系列产品经销之相关事宜达成如下协议：第一章：合同定义……1.3本合同当事双方均为各自独立的事业者或自然人，相互之间不隶属、不共有，各自独立承担其相应的经营风险及经济和法律责任……第二章：经营区域约定2.1甲方同意乙方在西藏省日喀则市日喀则地区成为经销商，销售“Vlike”系列产品，乙方应向甲方提供稳定的便于联络的信息备查。2.2乙方向甲方交纳履约保证金壹拾伍万元，视为乙方向甲方预定陆拾万元产品，乙方首批进货不得低于10台（智能助听产品）。第三章：履约保证金使用和奖励约定3.1本合同第2.2条的履约保证金返还方式从每次进货抵扣，乙方每批次进货金额的25%可从履约保证金中抵扣（智能助听系列产品），直到履约保证金使用完为止，履约保证金不以其他任何形式退还。3.2乙方首次进货开始，甲方按代理进货价格（此价格不含税率）给乙方供应“Vlike”系列产品……第四章：甲方的权利和义务……4.2甲方对乙方在产品经销过程中出现的销路不畅问题，具有随时提供咨询和指导的义务……4.10甲方负责提供产品使用说明等经营技术资料和营销指导培训……第六章：商品的进货及换货6.1合同有效期内，甲方提供乙方的商品按产品的进货价格结算（赠送的货品除外），定制产品或促销活动产品价格另行制定，乙方货款须汇入甲方指定账户后，甲方予以发货。甲方每次发货提供发货清单，发货清单装入商品箱内，乙方凭发货清单验货，如对数量、质量、型号或颜色有异议，应立即电告甲方，并在收货三日之内以书面传真形式告知甲方，否则甲方视为乙方对收到的发货清单上的货品无异议……6.6乙方如果连续二个月未进货且无任何书面说明，视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，甲方不退还乙方履约保证金并有权在乙方所在区域重新发展代理、经销商……第九章：补充条款及合同生效9.1本合同未尽事宜另行协商，协商一致后，签订补充协议，与本合同具有同等法律效力。9.2本合同有效期自2019年9月16日至2020年9月15日止（可免费续签合同）……9.5本合同进货价格参照附表1，附表1与本合同具有同等法律效力……。同日，太尔环球公司与赵命坤签订《补充协议》，约定：经甲乙双方协商补充如下条款：1.甲方对乙方的政策支持：甲方免费赠送乙方助听系列产品市值肆万伍仟元整；2.主合同中第一章2.2条的定货保证金返还方式从每次进货抵扣，乙方每批次进货金额的40%可从定货保证金中抵扣（智能助听系列产品），直到定货保证金用完为止，定货保证金不以其他任何形式返还；3.甲方允许乙方第一年进货不得低于50台，第二年开始进货不得低于100台；4.在合同期内乙方没有违约的情况下，如因市场经营不顺畅解除合同甲方可以退还乙方剩余定货保证金（以财务清算为准）。合同签订后，太尔环球公司向赵命坤赠送了7台骨导式助听器，指导价共计48740元，进货价共计16980元。后赵命坤未向太尔环球公司进货。2020年7月27日，赵命坤的委托代理人李远娇向太尔环球公司送达了《关于赵命坤与贵司签订的＜合同书＞解除后相关后续事宜处理的律师函》，载明：“……委托向本所介绍了如下情况：……合同签订后，委托人积极履行合同义务，然而市场经营不顺畅，他意识到继续履行合同将给自己造成巨大的经济损失，于是向贵司表达了解除合同的意见。自此，双方均未再履行合同义务。2020年3月7日始，委托人就合同解除及保证金退还事宜先后与贵司程保平经理、程胜利经理等人多次协商过，收到的贵司意见均是同意解除合同，保证金仅退还3万元。双方就保证金退还数额产生争议，引发纠纷。……函告如下：一、赵命坤与贵司于2019年9月16日签订的《合同书》已于2020年3月7日解除；二、贵司应立即退还赵命坤保证金15万元……”。本案审理过程中，赵命坤称其通过电话的方式与太尔环球公司工作人员解除合同，故主张合同于2020年3月7日解除。太尔环球公司认为赵命坤提交的电话录音没有体现对合同解除达成一致意见，不认可合同解除。一审法院认为，赵命坤与太尔环球公司签订的《合同书》《补充合同书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应依约履行合同。合同履行过程中，赵命坤主张因经营不畅于2020年3月7日已解除合同，但其提交的证据不能证明其于2020年3月7日提出解除合同，太尔环球公司亦不认可合同于上述时间解除。故，赵命坤要求确认合同已于2020年3月7日解除的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于赵命坤要求退还剩余保证金的诉讼请求，虽赵命坤不能证明其于2020年3月7日提出解除合同，但通过其提交的通话录音以及律师函等证据以及在合同期内提起诉讼的行为，可以认定其在合同履行期内已明确提出解除合同，依据《补充协议》第4条约定，赵命坤有合同解除权并要求退还剩余保证金。赵命坤要求退还的保证金，已扣除赠品价值，数额并无不当，对该诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，一审法院于2021年2月判决：一、太尔环球科技有限公司于判决生效之日起十日内返还赵命坤保证金133020元；二、驳回赵命坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，太尔环球公司上诉主张一审法院判决其公司向赵命坤返还保证金133020元，没有法律依据。关于赵命坤要求返还剩余保证金的诉讼请求是否应予支持的问题，经查，根据赵命坤提交的通话录音、律师函等证据以及在合同期内提起诉讼的行为，可以认定其在合同履行期内已明确提出解除合同；同时，根据上述证据，亦可以认定赵命坤要求返还剩余保证金的诉请符合《补充协议》第4条约定。故一审法院根据上述情形，对赵命坤要求返还保证金的诉请予以支持的处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。太尔环球公司不同意返还保证金的意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，太尔环球公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由太尔环球科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二一年五月七日法官助理 黄 骏书 记 员 张 爽