安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2165号 原告:汤祖周,男,1968年8月17日出生，汉族,住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：葛永华，北京市万商天勤（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海青，北京市万商天勤（南京）律师事务所律师。 被告:韩道安,男,1972年1月12日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：徐超，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 原告汤祖周诉被告韩道安股权转让纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告汤祖周的委托诉讼代理人葛永华、张海青，被告韩道安及其委托诉讼代理人徐超、吴成功到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤祖周向本院提出的诉讼请求：1、判令双方继续履行《共同投资入股经营协议》;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月,原、被告双方就共同投资入股事宜达成一致意见,并拟签订《共同投资入股经营协议》一份,其中协议约定:1、原、被告双方友好协商共同投资经营滁州恒安绢云母矿业有限公司、滁州市大韩矿业有限公司,原告支付被告投资款总额2000万元,双方按认缴注册资本6:4分别持有两个公司股权;2、原告付款给被告个人卡100万元作为入股定金,双方适用定金罚则,即被告违约双倍返还定金,原告违约被告没收定金;3、被告在收到定金后必须确保上述两公司原其他股东合法退出,并到工商部门办理好股权变更手续;4、被告在完成股权变更手续后,原告汇至滁州恒安绢云母矿业有限公司账户80万元,资本公积金1580万元,剩余100万元资本公积金款由被告汇至公司。原告汇至滁州市大韩矿业有限公司股款240万元。经过原、被告双方磋商一致,原告即分别于2021年1月20日向被告名下尾号为“6219”的中国农业银行转账人民币50万元整、2021年1月29日转账人民币30万元整、2021年2月6日转账人民币20万元整,共计转账定金100万元整。然而被告在收到上述定金后,并未按双方约定办理股权变更事宜,并于2021年4月15日明确向原告表明终止合作,所收定金也不予退还,导致合同无法继续履行。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、聊天记录（微信名领悟求阙为被告所在公司的唐会计，宁静致远为原告本人）打印件，拟证明双方洽谈开采云母矿的事宜，且双方多次对《共同投资入股经营协议》进行磋商，我方提交的《共同投资入股经营协议》的版本也是有被告发给我方的； 2、共同投资入股经营协议电子打印件（原告版本），拟证明双方磋商的具体内容，虽然合同未能实际签订，但结合证据1，可以看出该协议是双方的真实意思表示，事实上双方自2019年11月即开始洽谈合作事宜，且双方亦开始履行部分合同义务，因而我方认为涉案协议已经成立并生效，双方均按照协议约定内容履行各自义务； 3、银行流水3张以及聊天记录1张，打印件，拟证明原告分别于2021年1月20日向被告名下尾号6219的中国农业银行转账50万元，于2021年1月29日转账30万元，2021年2月6日转账20万元，合计转账100万元。聊天记录中原告所说的“字写错了”，被告说“没事”，可以看出原告表述的是上述转账中的备注错误，结合证据2的第一条，这三笔转账的性质实质为入股定金； 4、滁州恒安娟云母矿业有限公司和滁州市大韩矿业有限公司的企业信用信息各一份打印件，拟证明被告于2021年1月7日对滁州市大韩矿业有限公司的投资人注册资本进行了变更，于2021年3月23日已经按照协议第二条约定，清退滁州恒安娟云母矿矿业有限公司的其他股东，被告实际履行了涉案的《共同投资入股经营协议》。 被告韩道安辩称：被告与原告曾有过共同投资经营的意向，但在交谈过程中尚未最终达成一致意见，原告向法庭提交的《共同投资入股经营协议》是被告不能接受一份合同，该合同原告仅出资2000万元既想占被告公司价值一亿多资产的公司40%股份，显然被告不能接受。同时按原告提交的该份协议的第五条看“本协议一式两份双方签字之日起生效”。故该份《共同投资入股经营协议》被告根本就没有签字，原告也没有签字，故该份协议没有发生法律效力。被告也提交一份《共同投资入股经营协议》，该投资协议约定原告出资4000万可占本人公司一亿多资产的40%股份。原告按照被告提供《共同投资入股经营协议》继续履行，被告方表示同意，细节可以再协商；原告不能告知了被告就推定被告同意该协议，这并不是债权转让的民事法律行为，该行为只是原告单方面的意思表示，对被告并没有任何法律约束力，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告为证明自己的抗辩理由，提交下列证据： 1、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格情况； 2、《共同投资入股经营协议》（被告版本），拟证明被告与原告议定的是原告投资4000万的约定，不是原告提交协议中约定的2000万，原告并没有履行； 3、营业执照两份，拟证明被告办理了变更手续及被告参股的公司主体变更的情况； 4、双方2021年4月15-20日聊天微信截屏两份，拟证明原告在向被告要100万，原告放弃双方履行协议，不再履行协议，在协商，故原告诉讼请求要求继续履行合同无事实和法律依据。 经审理查明：2020年底，原告汤祖周与被告韩道安曾就原告汤祖周欲入股被告韩道安控股的滁州恒安娟云母矿业有限公司和滁州市大韩矿业有限公司事宜进行过商谈。2021年1月20日、2021年1月29日、2021年2月6日，原告分三次向被告名下的中国农业银行尾号为6219的账户分别转账50万元、30万元、20万元，合计100万元。后原、被告在进一步沟通商谈过程中发生争议，原告诉至法院。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，原告要求双方继续履行一份没有任何一方当事人签名的所谓《共同投资入股经营协议》，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间互相往来的商讨入股的电子邮件，充其量属于合同缔约过程中的要约邀请性质。至于原、被告当事人在订立合同过程中是否存在缔约过失以及原告向被告账户汇款100万元性质的认定，因原告并无主张，故在本案中不宜处理。 依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤祖周的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由汤祖周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许安源 二〇二一年五月二十日 书记员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法典》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。