黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终439号上诉人（一审原告）：鸡西市住房制度改革委员会办公室，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平北大街2号。法定代表人：曹永义，主任。委托诉讼代理人：薛雪颖，女，1972年12月17日出生，鸡西市住房制度改革委员会办公室职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：付雪峰，男，1971年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人鸡西市住房制度改革委员会办公室（以下简称鸡西住房改革委员会）与被上诉人付雪峰房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初356号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸡西住房改革委员会上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302民初356号之一《民事裁定书》,改判支持上诉人的诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、本案属于人民法院民事案件受理范围。依据《公共租赁住房管理办法》第二十九条的规定：“承租人累计6个月以上拖欠租金的，应当腾退所承租的公共租赁住房；拒不腾退的，公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退公共租赁住房。”该管理办法明确规定了公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼的权利。另外，本案的案由为房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由规定》第97条的规定，为民事诉讼案由。上诉人作为租赁住房保障部门，与其他房屋出租者一样，系以房屋所有人或管理人的身份与承租人签订合同，是房屋租赁合同的民事主体。事实上，对租赁住房申请的审核登记与签订房屋租赁合同、承租人腾退房屋及要求承租人缴纳租金，在时间上存在先后顺序，在逻辑上存在因果关系，前者属于行政行为，后者属于民事行为，两者属于不同的法律关系。二、具有可执行性并不代表丧失诉讼的权利，一审法院法律适用错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款的规定“公民、法人或者其他组织未按照行政协议的约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以做出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”该条并没有排除行政机关的诉讼权利，只是给行政机关另一种解决问题的途径。故一审法院依据该规定排除上诉人的诉讼权利，属于法律适用错误。付雪峰未作答辩。鸡西住房改革委员会向一审法院起诉请求：1.要求被告付雪峰腾退位于黑龙江省××尚都××楼××单元××室的公租房；2.追缴公租房2018年7月至2019年10月租金5973元，租金追缴到腾退公租房之日；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月23日，原告与被告签订了《鸡西市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：原告将黑龙江省××尚都××楼××单元××室建筑面积为56.14平米的房屋出租给被告，租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，月租金6.65元/平米，每6个月结算一次房租费，在最后一个月25日前缴纳。被告从2018年7月开始拒不缴纳租金，经原告多次发通知催缴，其仍然不予缴纳。2018年12月31日公租房租赁合同到期，被告未续约。2019年9月30日，原告通知被告退房，被告未理睬。被告既不缴费也不签定合同，现联系不上被告，故诉至法院。一审法院认为，2015年12月23日，原告鸡西住房改革委员会与被告付雪峰签订《鸡西市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将鸡西市惠民尚都7号楼4单元0802室公租房出租给被告。公租房租赁合同第三条第五款约定付雪峰申请公共租赁住房后，不得申请、领取住房补贴；第七条第八款约定租赁期内，付雪峰家庭人口、收入、住房等情况发生变化的，付雪峰应根据本市相关规定如实向鸡西住房改革委员会申报；第八条第一款约定租赁期满后，付雪峰如需继续承租，应在租赁期满前3个月向鸡西住房改革委员会提出书面申请，经市房改办复核，仍符合公共租赁住房承租条件的，双方重新签订租赁合同。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”第二十四条第一款规定“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”本案中，原告鸡西住房改革委员会与被告付雪峰签订的《鸡西市公共租赁住房租赁合同》系行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，且该协议具有可执行性。故本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故一审法院应裁定驳回原告鸡西住房改革委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告鸡西市住房制度改革委员会办公室的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明认定事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。”第二十四条第一款规定“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”本案中，被上诉人付雪峰未履行义务，经上诉人鸡西住房改革委员会催告后不履行，鸡西住房改革委员会可以作出要求付雪峰履行协议的书面决定。付雪峰收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，故一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，裁定驳回原告鸡西住房改革委员会的起诉并无不当。综上，鸡西住房改革委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李绍军审判员  刘伟国审判员  于永强二〇二一年五月十二日书记员  马琳琳