四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1388号 上诉人（原审被告）：杨其东，男，汉族，生于1972年5月14日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨静，女，汉族，生于1969年4月2日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：桑永稚，四川罡正律师事务所律师。 原审被告：任庆华，女，汉族，生于1968年8月22日，住四川省西充县。 上诉人杨其东因与被上诉人杨静、原审被告任庆华民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨其东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审拒绝上诉人的延期开庭审理申请，致上诉人没有时间和机会在原审中提供有关证据。原审中，因上诉人在外地工作，通过电话短信向原审法官申请延期开庭被拒，开庭当天才赶回西充双凤法庭出庭，导致没有时间准备、提供证据；当天上诉人向原审法官申请延期提供证据，法官同意。开庭次日上诉人将证据送往西充县双凤法庭被拒收；原审法官让上诉人到二审法院提供。二、上诉人与被上诉人原是情人关系，被上诉人微信和银行转账给上诉人的资金本身是上诉人存放在被上诉人处的。上诉人与被上诉人于2016年12月经人介绍认识后双方发展为情人关系直到2019年，这期间上诉人的钱是被上诉人在保管。上诉人除把现金放于被上诉人处，被上诉人还曾持上诉人银行卡取款和被上诉人收取上诉人债权，以及上诉人现金、微信转账给被上诉人。被上诉人微信和银行转账给上诉人的钱，只不过是把保管上诉人的钱其中一部分转给了上诉人，上诉人实际没有在被上诉人处借钱。2017年和2018年期间，上诉人长期在被上诉人主持经营的西充县千禧大酒店玩耍，经常由被上诉人邀约社会朋友玩牌。为掩人耳目被上诉人还以上诉人输了钱的名义于2017年3月16日骗取上诉人老婆的微信转款3000元。三、2019年上诉人迫不得己按被上诉人的意思写的借条，借条不是上诉人的真实意思表示；并且借条内容是今借，但并未借到。2019年3月30日至6月24日，上诉人被公司派往昆明市工作；2019年6月25日至12月31日在武汉市工作。被上诉人为达到与上诉人结婚的目的，三次到昆明、不少于三次到武汉纠缠逼上诉人离婚。在武汉上诉人明确表示不同意离婚的情况下被上诉人要去上诉人公司闹事，上诉人只好违心按被上诉人的要求写了30万元和20万元的借条各一份，但上诉人实际未借被上诉人的钱。四、从2017年1月起至2019年12月止，被上诉人保管着上诉人的资金，上诉人拿多笔现金放在被上诉人处先暂不说，以下五部分有据可查的款项金额为127284.40元。（一）被上诉人持上诉人银行卡取款75000元。明细如下：1.2017年1月24日，被上诉人持上诉人农业银行账号6228××××4917卡在农业银行西充城南支行（地址：西充县××道××段××号××柜台取款30000元；2.2018年12月10日，被上诉人持上诉人四川天府银行账号6230××××8145卡在四川天府银行支行（地址：西充县××路××号）柜台取款40000元；同日，被上诉人持上诉人该卡跨行在自动取款机取款5000元（分别为3000元、2000元两笔）。原审己对此笔45000元核实，但未作出处理。（二）2017年4、5月，上诉人与被上诉人及被上诉人的朋友一行到遂宁市玩耍，被上诉人在上诉人处拿现金10000元；被上诉人于次日在南充市购买浪琴女式手表一只。（三）被上诉人收取上诉人债权10000元。案外人李小莉是被上诉人的朋友，2017年7、8月份在西充千禧大酒店7楼111卡座当着上诉人的面向被上诉人借钱，被上诉人让上诉人拿了现金10000元交给李小莉。后来李小莉将此款已归还给被上诉人。（四）上诉人微信转款给被上诉人29284.40元。明细如下：1.2018年上诉人微信转款给被上诉人9笔共16740元：其中2018年2月15日1000元；2018年2月24日10000元；2018年4月9日700元；2018年4月12日1000元；2018年4月13日500元；2018年5月13日520元；2018年5月16日500元；2018年5月20日520元；2018年5月26日2000元。2.2019年度上诉人微信转款给被上诉人13笔共12544.40元：其中2019年4月21日334.40元，2019年4月29日370元，2019年5月19日400元，2019年5月20日520元，2019年5月24日500元，2019年6月15日2000元，2019年8月7日520元，2019年8月21日500元，2019年9月18日2000元，2019年11月10日2000元，2019年12月21日1000元，2019年12月28日400元，2019年12月29日2000元。（五）被上诉人还以上诉人输了钱的名义于2017年3月16日骗取上诉人老婆微信转款给被上诉人3000元。五、退一步讲，用证据说话也应当从被上诉人271800元中扣减上诉人有据可查的款项127284.40元，一并处理矛盾纠纷。 杨静辩称：1.一审庭审中，法官当庭多次询问杨其东有没有证据提交，杨其东均表示没有。2.2016年12月的时候，二人并没有情人关系，情人关系是2017年5、6月份开始的。3.上诉人除了给被上诉人写借条外，同时有被上诉人的转款凭条依据、微信转账记录证明，同时还有被上诉人一审起诉前电话录音，上诉人均表示认可借钱的事实，只是请求延期归还。4.取款7.5万的第一笔3万，取这3万的时候，二人并非情人关系，杨静不太记得有取款这个事情，但是杨静是西充千禧酒店的值班股东，杨其东经常在那打牌，代客人取款是其职责，这个钱是其代杨其东取款，这笔钱也过了诉讼时效。第二笔4.5万元，取款事实是杨静在一审中主动提的，一审中已经查明这笔钱是杨其东在成都，找人带卡给杨静，偿还杨静帮他借的15万利息，借款利息约定的是3分，借了几个月后，催杨静还本付息，杨静从另外几人那里借款，同样利息3分，这4.5万是用于还15万元的利息；对于手表，杨静没有收到1万元和浪琴手表；债权1万元，李小莉的债权，不是李小莉向杨静借款，而是杨其东向杨静借款1.5万，2017年6月6日，杨静借了李小莉1万元加上自己的5,000元，分两次一次1万、一次5,000元转借给杨其东，李小莉的1万杨静已另外归还，有转款凭证；微信转款一部分钱是杨其东向杨静的赠予，笔录2018年5月13日、5月20日等转的520元，是表达感情，其他的杨静表示不记得，杨静称是杨其东打牌，客人透现，酒店备有现金，通过电子转账给客人现金；3000元是杨其东透现打牌，其要求他妻子归还不存在骗取；第五项所列的不是事实，不存在抵扣的问题。 任庆华辩称：杨静与杨其东是情人关系，是不正常的关系，对他们之间的经济来往不清楚，杨其东经常在家要钱，然后就说打牌输了。 杨静向原审法院提出诉讼请求：判令杨其东、任庆华归还27.18万元，并按相关政策支付利息至判决时。 原审法院经审理认定事实如下：杨静和杨其东经人介绍后相识，双方于2017年开始交往并产生经济往来。杨静分别通过微信转账、银行转账等方式给杨其东转账共计271,800元。2019年8月左右，双方对交往期间的借款、利息进行结算并由杨其东出具借条二张，第一张载明：今借杨静人民币叁拾万整，2017年5月27日。第二张载明：今借杨静人民币贰拾万整，2018年4月23日。后杨其东未偿还借款，杨静遂起诉并主张其能够提供转账记录的款项271,800元。 原审法院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否真实发生，杨其东虽辩称借款未真实发生，但未提供证据证明。杨静举出了杨其东出具的借条和通话录音、以及杨静转账给杨其东的依据，结合全案调查的情况，杨静的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，杨其东在电话中亦表示愿意归还借款，故对杨静的诉讼请求予以支持。 关于案涉借款是否属于杨其东、任庆华的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，任庆华未在借条中签字，也未对涉案债务予以追认，故对杨静要求任庆华偿还借款的诉请不予支持。 关于杨静主张借期内的利率计算至判决之日止，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，酌定由杨其东自杨静主张权利之日起（2020年10月21日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨其东于判决生效后十五日内返还杨静借款27,1800元及利息（利息以271,800元为基数，从2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至2020年12月18日止）；二、驳回杨静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由杨其东负担，杨其东负担部分杨静已预付，杨静在履行前述付款义务时一并给付杨静。 二审中，杨其东提供以下证据：第一组证据：2020年11月20日杨其东给一审承办法官发的请求延期开庭短信。证明：因请求延期未获同意，在一审中没有提供相关证据。第二组证据：2017年1月24日取款3万、2018年12月10日取款4万凭证，2018年10月10日2,000元、3,000元没有打印依据。证明：被上诉人持上诉人银行卡取款7.5万元的事实。第三组证据：上诉人与李小莉的微信聊天记录。证明：借款给李小莉，李小莉还款给杨静。第四组证据：2018年、2019年以前的微信转款给被上诉人的转款记录，共计29,284.4元。第五组证据：上诉人的妻子任庆华2017年3月6日转给被上诉人3,000元的依据（微信转账）。除了手表1万没有依据其他的都有。 杨静质证称，李小莉那1万是她向李小莉借的，然后给杨其东存了1.5万，一审中有录音，杨其东承认了的。发生在2017年和2018年，借条是2019年8月。李小莉的聊天记录，与本案无关不予质证，杨静另行归还了1万。微信转款主要发生在给杨静打欠条之前，是没有包含在后面打的借条中。 二审中，杨静提供：1.天府银行转账记录。证明：归还李小莉1万元。2、归还本息15万的流水。 杨其东质证称：证据与本案无关，李小莉的款项是2017年7、8月份，被上诉人在上诉人处拿了1万元借给李小莉，后来李小莉将款还给了杨静，在聊天记录里认可，这里的是2019年的1万，是另外的关系，与主张的无关。被上诉人列举关联人员的款项与本案无关，李佳账目发生在2018年10月，刚才列举的的取款是2018年12月，相隔了两个月，既然在两个月前还上了，又说4.5万是还利息，显然与本案无关。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是杨其东向杨静支付的款额应否抵扣杨静的出借款。 本案中，尽管杨其东向杨静出具两张借条，但是，杨静并没有依据借条向杨其东主张借款，而是依据向杨其东转款271,800元的事实向杨其东主张借款。事实上，也存在杨其东的资金通过杨其东转款、杨静持杨其东银行卡取款方式流向杨静的事实，杨其东主张抵销，符合法律规定。经查，杨静持杨其东取款金额共计7.5万元，杨其东通过微信向杨静转款29,284.4元，杨其东委托其妻子任庆华向杨静转款3,000元，共计107,284.4元，应当抵扣杨静向杨其东的转款。杨其东上诉主张他给杨静1万元买浪琴手表以及杨静从他那里拿走1万元借给案外人李小莉，无充分证据证明，且杨静不认可，不纳入抵扣。通过抵扣，杨其东尚欠杨静164,515.6元。 综上，杨其东的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2997号民事判决第二项，即“驳回杨静的其他诉讼请求”； 二、变更四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2997号民事判决第一项为：杨其东于本判决生效后十五日内返还杨静借款164,515.6元及利息（利息以164,515.6元为基数，从2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至2020年12月18日止）。 一审案件受理费2,689元，由杨其东负担。二审案件受理费5,378，由杨其东负担3,255.2元，杨静负担2,122.8元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年五月六日 书记员  杨鹏立