新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终460号 上诉人（原审原告）：马爱武，男，1962年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘勇，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区英吉沙县依格孜牙乡3村。法定代表人：潘玉勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。上诉人马爱武因与被上诉人英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司（以下简称：金沙石公司）运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院（2020）新3123民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、法庭调查和询问当事人并征得当事人同意，经合议庭合议后认为符合不开庭审理条件，进行书面审理。本案现已审理终结。马爱武上诉请求：1.请求二审法院依法撤销英吉沙县人民法院(2020)新3123民初3号民事判决书中第二项判决，依法改判被上诉人向上诉人支付运费20万元、双倍返还10万元保证金，并赔偿因被上诉人拖欠运费而产生的资金占用利息364110元、误工费123785元、伙食费70680元、律师代理费26000元，共计984575元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）对10万元保证金的事实认定错误。1.认定会计吴艳梅身份错误。根据上诉人提供的徐州伟翔公司的情况说明及证人秦允亮当庭证言已明确证实吴艳梅为徐州伟翔公司财务人员，且潘玉勇在一审庭审中明确回答吴艳梅不是其公司工作人员。2.马爱武个人已通过徐州伟翔公司财务人员吴艳梅向被上诉人单位支付了10万元保证金。该事实有马爱武中国农业银行银行卡交易明细清单打印件(户名马爱武，2013年1月24日向吴艳梅转支10万元)及吴艳梅中国工商银行个人业务凭证(填单)复印件(借方吴艳梅，贷方英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司，2013年1月24日汇款10万元)，以及徐州伟翔公司的情况说明及证人秦允亮的证言进行佐证，已形成完整的证据链，足以证实。3.上诉人手中没有收据，是因为被上诉人不肯出具收据，而非上诉人有收据而故意不出示。(二)对20万元运费的事实认定错误。1.上诉人并未在2017年8月11日结算证明上签字，其上注明的“‘此结算单作废’此结算单扣除麻艳芳马爱武借款二十万元整。支付壹拾万元整。潘玉勇。19/8。”皆为潘玉勇一人书写。2.上诉人在通话录音中明确表示不愿将该债权转让给麻艳芳。3.上诉人在2017年8月23日结算证明上的签字是在被胁迫的情形下签署的。4.上诉人与麻艳芳之间的20万元借贷行为并未真实发生，是麻艳芳利用其丈夫潘玉勇担任被上诉人单位主管财务领导的职权便利向上诉人索要的好处费，属非法债务，且主张索要该债务已过法定诉讼时效。(三)对违约事实认定错误。1.违约责任在合同第六条第9项有明确约定(违约方承担因违约带来的一切经济责任)。2.被上诉人的违约事实在2013年底就已经形成。合同明确约定被上诉人应按月结清当月运费，并在2013年11月合同期满后一个月内返还10万元保证金，而被上诉人在合同履行过程中却一直不能如约支付运费，至合同期满，累计欠付运费170余万元，其行为已经构成严重违约。3.被上诉人长达七年的恶意拖欠行为直接导致了上诉人包括交通费、误工费、伙食费及律师代理费等为主张权利而支出的各项费用损失。4.双方在2013年并未达成以房抵债的合意，上诉人始终不同意，所以没有在被上诉人出具的收据上签字认可。同时上诉人主张的所有费用皆是基于同一个运输合同中被上诉人的违约事实而提起的，是一个整体，上诉人也从未间断对包括该笔运费在内的所有欠付运费及10万元保证金的追索，而一审法院却单独将该笔费用拎出来认定上诉人有放任行为，扩大了自身损失，与事实不符。5.上诉人是从被上诉人依约应付运费的时间开始、依据每一次被上诉人的付款时间分段计算的资金占用利息，合理有据且合法。6.根据合同约定及合同法相关规定，主张包括资金占用利息在内的违约责任，是守约方的法定权利。除非上诉人明确放弃追究被上诉人的违约责任，否则，即便被上诉人在违约事实形成之后及时还清了全部本金，其违约责任也不能当然免除，法院也不应自由裁量予以减免。二、一审法院采信证据显失公正，加重了守约方上诉人的举证责任。（一）上诉人已力所能及的提供了诉讼主张所需的证据材料。1.在涉案合同的履行过程中，上诉人始终处于被动地位，双方每次运费的结算时间、金额及方式，被上诉人从不与上诉人协商，完全无视自身的合同义务及上诉人的合同权利，并以换条的方式分批偿还欠款，致使上诉人手中留存的绝大部分书证都是复印件和照片。2.上诉人为弥补复印件和照片的证据效力，在诉前分别向挂靠公司徐州伟翔公司及其会计吴艳梅以及先前合伙人秦允亮收集了相关证据，并查询打印了有关银行转账记录，提供了往返交通费票据及与潘玉勇、刘志远在事发当日的手机通话录音，同时要求秦允亮出庭作证并自行支付了相关出庭费用等。3.已依法向法院提交了责令被上诉人提交相关书证的书面申请。(二)被上诉人在上诉人向法院提交责令其提交书证的申请后，无正当理由拒不提供相关证据。同时根据被上诉人提供的证据也无法证实其已完全履行了付款及返还保证金的义务，相反证实其不认可上诉人诉讼主体资格的陈述是自相矛盾和虚假的。(三)一审法院对影响事实认定的关键证据不调查不核实，分配举证责任显失公正。1.上诉人在一审中明确提出上诉人与麻艳芳之间的借款并未真实发生，属非法债务，原被告双方对此存在争议，若麻艳芳坚持主张该借款应由其另诉解决，而不应由潘玉勇越俎代庖，挟私强行冲抵。但一审法院对该事实既没有当庭查证也未在判决书中予以回应。2.通过上诉人与麻艳芳丈夫、被上诉人法定代表人潘玉勇的手机通话录音可以清晰听出，其盛气凌人、逼上诉人就范的意图非常明显，一审判决却认为通过该录音，无法认定上诉人已经受到了胁迫。3.上诉人在一审庭审前已提交责令被上诉人提交书证的书面申请，但一审法院在被上诉人未依法提供相关书证的情况下，既不当庭查明不提交的原因，也未在判决书中阐述上诉人已提交书面申请书的事实和被上诉人未提交相关书证的法律后果。4.本案依法应由负有履行义务的被上诉人对付款情况承担举证责任和举证不能的不利后果。但在上诉人提供大量证据指向原始凭证真实存在的情况下，被上诉人却仅以财务凭证已经销毁、找不到为由敷衍了事，但在自己举证时却又提供了同属财务凭证的两张原始结算证明，对于如此明显的反言行为及证据漏洞，在一审庭审中既不查证也未在判决书中阐明并追究其应负的举证责任。综上，一审判决认定事实错误，并对上诉人设置了过高的举证责任明显有失公正；同时对上诉人为主张合法权益而支出的除交通费以外的合理费用和资金占用利息一律不予支持，既与事实和合同约定不符，更没有彰显对恶意违约者应有的司法惩戒和对守约人合法权益的全力保障。基于上述事由，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，望法院依法公正判决。金沙石公司辩称，一、答辩人于2013年与徐州伟翔机械设备有限公司签订碎石料运输合同，根据债的相对性，本案的权利义务主体是答辩人与徐州伟翔机械设备有限公司之间的法律关系，上诉人出具由秦允亮概括转移的授权资格，也未取得作为合同主体徐州伟翔机械设备有限公司的授权，转委托人秦允亮本人都不是适格的主体，何谈债权债务的概括转移，据此，本案被上诉人不是本案的适格主体。二、从上诉人与被上诉人出示的相关证据能够证实，答辩人与被答辩人的石料运输过程已经进行过周期性结算，2013年8月27日答辩人与被答辩人结算运输款项为382818元，被答辩人同意答辩人将英吉沙县幸福小区两套房屋作价抵款，2013年至诉讼之日，被答辩人从未向答辩人提出异议，根据法律规定，撤销权从知道或者应当知道之日起一年内行使，被答辩人以合法生效的抵账协议，且未经依法撤销，而否认抵账事实，没有法律依据，至2017年8月1日，答辩人付清结算款后，欠付徐州伟翔机械有限公司33万元，并于2017年8月11日支付3万元，后尚欠30万元。徐州伟翔机械设备有限公司同意由答辩人将欠付款项中的20万元，转移支付给被答辩人的债权人麻艳芳，并在债权转移凭证上注明10万元，上述款项已于2017年8月23日悉数支付10万元给债权人，另20万元支付给被答辩人的债权人麻艳芳，自此，答辩人的债权债务全部结清。因此被答辩人向答辩人主张申请债权55万元，没有事实依据。三、被答辩人未向答辩人支付10万元履约保证金，被答辩人以第三人与答辩人业务往来凭据作为其向答辩人缴纳保证金，纯属子虚乌有，如果上述法律关系成立，应当由第三人证实其与被答辩人之间的委托代理关系，由第三人代被答辩人向答辩人缴纳10万元的保证金。本案答辩人既没有收取任何相关的款项，也不存在违约行为，故被答辩人向答辩人主张双倍的违约金没有法律及事实上的依据。四、被答辩人主张资金占用费及追索债权所产生的费用，没有事实及法律依据。资金占用费是指合同约定，非法占有人违反协议约定而占有合法收益人的资金，致使他人遭受损失，本案中答辩人以依约支付相关的运输款项，不存在违约行为，至于追索债权所产生的费用是建立在合同约定和法律规定的基础上，基于本案，被答辩人说偿资金占用费及其他的交通费用，没有事实及法律上的依据。请本院在查清事实的基础上依法判决。马爱武向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装运费55万元；2.判令被告双倍返还原告保证金共20万元；3.判令被告赔偿原告资金占用利息364110元（期限从2013年12月至实际清偿当月，按年利率6％分段暂计至2019年12月）；4.判令被告赔偿原告交通费25492元、误工费123785元、伙食费70680元。以上四项合计1360067元；5.本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：2013年，原告与秦允亮以徐州伟翔机械设备有限公司的名义与被告签订书面《块石料装出及运输合同》，由二人实际出资并组织车队为被告装运矿石，被告按月结算并支付当月装运费。合同签订后，二人依约全面履行了己方义务，但被告却一直不能按约足额支付装运费，致使二人资金周转困难，一度靠举债维系运营。其间秦允亮因不堪重负，主动退出合同，转由原告独自运营。截至2013年11月合同期满，被告累计欠付原告装运费1745845元。为催讨该欠款和10万元保证金，原告数次往返于住所地（北京）与英吉沙县之间。截止诉前，被告仍欠55万元装运费未能支付，且拒不返还10万元保证金。鉴于被告上述严重违约行为，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院如诉判决。一审法院认定事实：2013年，原告与徐州伟翔机械设备有限公司签订了书面的《英吉沙县金沙石碎石有限责任公司块石料装出及运输合同》，合同的乙方是由秦允亮签署的，徐州伟翔机械设备有限公司加盖了公章。合同由原告马爱武与秦允亮实际履行，由二人出资并组织车队为被告装运矿石，合同约定被告按月结算并支付当月装运费。合同签订后，二人依约全面履行了义务，但被告未按约足额支付装运费。其间秦允亮主动退出合同，转由原告独自运营。截至2013年11月合同期满，被告累计欠付原告装运费1745845元。2013年9月2日被告以房抵债35万元给原告，抵付2013年8月27日的运费结算单，但是被告对抵债的英吉沙县幸福二号小区的两套住房并无所有权，2017年8月23日；原告马爱武将自己在被告处的20万元债权转让给了麻艳芳，并在被告出具的证明上签字予以确认，当日被告给原告支付了10万元整；2013年1月24日，原告马爱武给吴艳梅个人账户转入10万元整；为催讨该被告所欠运费，原告数次往返于住所地（北京）与英吉沙县之间。所花交通费25492元、误工费123785元、伙食费70680元、律师费26000元。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原告马爱武的主体资格是否适格；2.被告是否应当双倍返还原告保证金共20万元、被告是否应当承担向原告支付装运费55万元、交通费25492元、误工费123785元、伙食费70680元、律师费26000元，合计1360067元的民事责任？首先针对原告的主体资格问题，本案的被告辩称原告的诉讼主体资格不适格，并称涉案合同是与徐州伟翔机械设备有限公司签订的。从书面合同上看合同的乙方是由秦允亮签字的，徐州伟翔机械设备有限公司加盖了公章。该行为表示徐州伟翔机械设备有限公司对秦允亮签订的涉案合同是认可的。且根据原告向法庭提交的证据及证人到庭的证言，证实徐州伟翔机械设备有限公司和秦允亮已经放弃了对本案被告的债权，已将对被告的债权转让给了本案的原告。故，本案原告的主体资格适格。因此，本院对被告的辩解不予采信。其次本案是运输合同纠纷，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，本案作为货物运输合同，一般由承运人向合同相对方的托运人或者收货人请求支付价款。原告要求被告支付运费55万元，第一其中的20万元，根据被告出示的2017年8月11日的结算单，原告已将该笔款项债权转让给了麻艳芳，原告庭审时称该结算单上本人签字是伪造，在法庭明示下表示要做笔迹鉴定，但是庭后未向法院提交笔迹鉴定申请书，后又提交证据称该结算单上的本人签名是在被胁迫的情形下签署的，但是向法庭提交的证据无法证实其主张，亦无其他证据予以佐证。故，本院对其不予采信；第二以房抵债的35万元，该笔款项是被告以房抵债给原告，但是被告所用房屋不满足以物抵债的条件。被告对该房屋不具有处分权，且至今为止未过户给原告。因此，对原告要求被告支付35万元运费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告双倍返还保证金20万元，称签订合同时其向被告的会计吴艳梅个人账户汇款缴纳了10万元的保证金，但未向法庭提交任何被告给其出具的收据证实其缴纳了履约保证金，故原告的该主张无有效证据证实，本院难以采信。原告主张被告支付其为主张债权所发生的交通费、误工费、伙食费、律师费，根据综上所述，本院认为交通费有票据的金额20776元，时间在原、被告结算之后至起诉之日，都在合理范围之内，本院予以支持。误工费、伙食费因无法律依据，本院不予支持。律师费因原、被告之间没有约定，本院不予支持。原告诉请被告支付资金占用利息，因原、被告在2013年就达成了以房抵债的协议，被告一直没将房屋产权过户给原告，但是原告在长达六年之久也未向法院主张权利，其放任行为，造成损失扩大，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司在判决生效后10日内给付原告马爱武运费350000元、交通费20776元，合计370776元。二、驳回原告马爱武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8353.52元，由被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司负担2255元，原告马爱武自行承担6098.52元。本院二审期间，上诉人马爱武为支持其上诉请求，向本院提交三组新证据。被上诉人金沙石公司为支持其答辩理由向本院提交一组新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：2017年8月12日警情信息打印件一张，证据来源于英吉沙县公安局。证据二：通话录音6段，来源于马爱武手机，提交刻录光盘一张。说明一下，110警情信息是在马爱武与110联系之后，通过管委会警务站多方查找之后，由公安局指挥平台艾主任，其本人表示该警情信息系统只能提供打印件，如对真实性有异议，可以到平台核实，可以根据警情信息下方的数码查询其信息的真伪，其属于电子数据，而非书证。证据三：事发和此次查询警情的报警点照片打印件3张，来源于马爱武手机。第一张照片拍的工业园区便民警务站，时间是2021年3月13日19点58分，拍摄地点英吉沙县工业园区锦蕊大道。第二张照片是英吉沙县友谊路便民警务站，拍摄时间是2021年3月13日19点52分，拍摄地点谊路便民警务站。第三张照片是英吉沙县城镇派出所，拍摄时间2021年3月13日16点11分，拍摄地点城镇派出所院内。拟证明：1.马爱武因不满潘玉勇以被告公司欠付的20万元运费强行冲抵麻艳芳与他之间根本不存在的所谓的20万元借款并擅自将证明作废以及被告公司拒不退还10万元保证金和35万元运费的违法行为，多次报警求助的事实。2.证据收集过程及来源的合法性。3.进一步证明马爱武在诉前穷尽了个人所能采取的合法救济途径，并非怠于行使权利。我方提供的第二组和第三组证据主要是便于法院核实，并证明第一组证据的来源合法性和内容的真实性并反驳被上诉人认为马爱武在受到胁迫之后，怠于行使权利存在过错的辩论意见，以及因为接处警不规范导致多次报警仅找到一份警情信息。金沙石公司质证称：1.对警情信息发表质证意见，该打印件没有出证机关的盖章或签字，对真实性不认可。出警日期为2017年8月12日，马爱武出具的证明日期为2017年8月11日，8月23日，8月11日的证明证实被上诉人欠付上诉人33万元，并于当日支付3万元，剩余30万元，未支付。8月23日，8月30日，被上诉人支付10万元，债权转让20万元，给第三人麻艳芳，出警记录之后，上诉人与被上诉人之间通过法律的形式对债权债务确认，并最终履行完毕。2.对通话录音发表质证意见，对证据的真实性予以认可，证明的问题不予认可，结合刚才证据一的质证意见能够证实上诉人与被上诉人之间发生纠纷后，上诉人通过其他方式向被上诉人所称公安机关也只是对上诉人的陈述进行过记录，并未对双方之间的债权债务关系确认，即对上诉人的报案的事实进行过核实，报警之后才有了第一点质证意见。3.对事发和此次查询警情的报警点照片发表质证意见，该证据的真实性，关联性，合法性都不予认可，不能证实照片的来源与本案的诉讼请求有必然的法律关系，上诉人与被上诉人之间是基于民事纠纷而非因刑事法律关系产生的纠纷，上诉人可以通过人民法院审理裁判双方发生的纠纷。照片是事后拍摄的，与本案没有关系。本院对该三组证据的真实性予以认可，对于关联性，需结合其他证据予以认定。金沙石公司提交证据一：麻艳芳出具的《情况说明》，证明麻艳芳与马爱武是同事关系，1991年在北京铝制品厂上班，2013年12月马爱武向本人借款20万元，用于支付司机工资，由马爱武和肖云丽共同到英吉沙县住宅拿走20万元现金，后因马爱武不还款，最终通过英吉沙县金沙石碎石料马爱武本人达成债权债务概括转移得以偿还，这是本人所述属实，如虚假承诺将承担一切法律责任。马爱武质证称，对真实性，合法性和证明的问题均不认可。该证据不属于法定的证据类型也无法核实其真实性。对方未能按法院要求提供借款20万元的转账记录借条等证明借款真实发生的证据以及金沙石料厂已向麻艳芳支付20万元的转账凭证，收据等。麻艳芳的证据只是一面之词，她没有提供证据证明借款真实发生。因该证据为类似证人证言的，应当本人出庭说明情况，且即便该证据为麻艳芳本人所写，也应当结合其他证据认定该笔20万元借款是否确有发生。故对其真实性、合法性、关联性暂不与认可。为调查清楚吴艳梅是否在2013年1月24日向金沙石公司名下3012345009022116180账户汇款过10万元的问题，本院向金沙石公司释明，应向本院提交该公司的2013年1月期间3012345009022116180账户的资金流水以查明案件事实。同时本院依职权向工商银行英吉沙分行调取了2013年1月金沙石公司所有的3012345009022116180账户资金流水。金沙石公司质证称，对该份证据的真实性予以认可，该份证据证实我公司通过该账户向第三人收付材料费、劳务费、运费及合同保证金，其中有一笔吴艳梅向金沙石公司支付10万元，明确约定项目款项为实时清算，证实吴艳梅支付已产生的债务款项。同这份明细中可以反映出，所有的款项名目非常清楚。马爱武质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。与我方提供的业务凭证、徐州伟翔公司提供的情况说明、秦允亮的证人证言一致，证明10万元保证金是由马爱武通过徐州伟翔公司财务吴艳梅向金沙石公司支付的。同时收付运费是由马爱武直接与金沙石公司之间进行收付，徐州伟翔公司和吴艳梅不参与运费的结算。据此，根据合同的约定，金沙石公司至今未返还10万元保证金，应承担双倍返还的违约责任。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，该证据可以证实吴艳梅在2013年1月24日向金沙石公司汇款10万元，结合一审中徐州伟翔机械设备有限公司出具的《情况说明》，可以认定该10万元系《英吉沙县金沙石碎石有限责任公司块石料装出及运输合同》中约定的保证金，金沙石公司收到了该款。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，吴艳梅在2013年1月24日向金沙石公司汇款10万元。《英吉沙县金沙石碎石有限责任公司块石料装出及运输合同》载明：“二、合同起止日期：2013年3月1日至2013年11月1日，期限为8个月。五、其他约定：1.合同签署之日，乙方负责向甲方缴纳10万元的合同保证金，该项费用在合同到期的一个月内退还乙方。……4.在合同约定的时间内甲方不按时退还乙方保证金的，应当双倍返还保证金。……六、违约责任：1.合同签订后，甲、乙任何一方不得以种种理由和借口擅自中止合同，若甲方单方解除合同，甲方则向乙方支付违约金50万元；若乙方单方违约无故拒不承运的，乙方则向甲方支付违约金50万元”。还查明，金沙石公司法定代表人潘玉勇当庭陈述，其与麻艳芳仍然为夫妻关系。又查明，中国人民银行公布的2013年1年期人民币贷款基准利率为6%，2019年8月20日中国人民银行公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%。本院认为，根据双方当事人的陈述和本案中出示的相关证据，本案争议焦点为：1.10万元保证金由金沙石公司双倍返还给马爱武有何事实及法律依据？2.马爱武与麻艳芳之间的20万元借款是否真实存在，是否在本案马爱武的一审诉讼请求中予以扣除？3.由金沙石公司承担资金占用利息364110元、误工费123785元、伙食费70680元、律师代理费26000元有何事实及法律依据？关于金沙石公司是否应当双倍返还保证金的问题。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效，受到法律保护，对当事人均具有法律约束力，双方当事人必须尊重该合同，并通过自己的行为全面履行合同所设定的义务。因双方在合同中对10万元保证的收取、退还及逾期退还的情形进行了详细的约定。且并不违反法律法规的禁止性规定，金沙石公司在收到保证金后，待合同履行期限届满一个月内应当及时返还，但金沙石公司没有依约及时退还10万元保证金，应当承担合同约定的逾期返还责任。故本院对马爱武要求双倍返还保证金的诉讼请求予以支持。关于马爱武与麻艳芳之间的20万元借款能否在本案中进行抵扣的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，如双方互负到期债权，当事人可以主张抵销，但抵销应当满足以下条件一是当事人互负债务，二是双方所负的债务都已到履行期限，三是当事人所负债务的标的物种类、品质相同。在本案中如金沙石公司主张所欠付马爱武20万元债务与马爱武欠付麻艳芳之间的民间借贷债务行使抵销权，应当首先证明马爱武与麻艳芳之间民间借贷纠纷真实发生，因本案一审裁判文书落款日期为2020年5月7日，故应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照该规定第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定。本案中马爱武抗辩借贷行为并未真实发生，而是麻艳芳利用其丈夫潘玉勇担任被金沙石公司主管财务领导的职权便利向马爱武索要的好处费，属非法债务。且马爱武也向本院提交了报警的相关记录。但金沙石公司仅提交麻艳芳的《情况说明》陈述：“用于支付司机工资，由马爱武和肖云丽共同到英吉沙县住宅拿走20万元现金”，而对于20万元借贷金额的来源、借款人的经济能力、双方的交易习惯、麻艳芳的财产变动情况均未进行说明或提交相关证据予以证实，在2013年，就一般家庭而言，家中随时存放并可以出借的20万元现金并非一笔可以随意拿出的款项，且潘玉勇、麻艳芳二人户籍地在北京，在庭审中麻艳芳尚在北京，也未出庭说明20万元借款事宜，英吉沙县的住所系其临时住所，在临时住所内随时存放如此大额现金，也应当提出充分的理由加以说明。再退一步讲，金沙石公司此时仍尚欠马爱武的运费，此时潘玉勇也在金沙石公司从事管理工作，即便真如潘玉勇、麻艳芳所述的马爱武在金沙石公司仍然拖欠其运费的情况下，又向与金沙石公司有密切关联的麻艳芳再另行借款用做贴补司机工资，在通常情况下，马爱武也应当出具收条以收到20万元作为冲抵所欠金沙石公司运费的方式进行处理，马爱武再另行借款产生新的债务的做法也不符合常理。故从双方证据的情况来看，金沙石公司对于麻艳芳向马爱武之间出借20万元的举证责任并未完成。故在本案中不应当对马爱武与麻艳芳之间的20万元借款予以抵销，金沙石公司仍需对该20万元的欠款承担清偿责任。如麻艳芳认为马爱武确有欠付其借款未清偿，可以另案进行解决。关于本案中资金占用利息损失、马爱武误工费、伙食费、律师代理费是否应由金沙石公司承担及具体数额的问题。因金沙石公司长期占用马爱武运输费不予支付，且也不积极的履行以房抵债的房屋过户事宜，金沙石公司应当以其的违约行为向马爱武支付资金占用期间的利息损失，但同时考虑到马爱武也收到了金沙石公司出具的以房抵债收据，但该收据也可视为双方对清偿方式进行的协商。虽收据中并未注明抵账房的具体房号，也未办理过户手续，马爱武虽不认可，但在接受以房抵债的单据后，又在庭审中坚决表示不要顶账房，也未及时找金沙石公司完成过户事宜或者提起相应的撤销之诉，其怠于履行自身的权利也存在一定的过错。故本院综合考虑双方之间的履约行为及各自应当承担的责任，金沙石公司应承担相应的违约责任，但并不能将资金占用的利息损失责任全部归责于金沙石公司，马爱武就自身的过错应当减少金沙石公司承担的资金占用利息损失50%的责任。具体计算为：按55万元所欠运输费为基数，自2013年12月1日至2019年8月19日（计2087天），按人民银行公布的2013年1年期人民币贷款基准利率6%计算，资金占用利息损失为191308.33元（550000×2087天÷360天×6%）。自2019年8月20日至2019年12月31日（计133天），按2019年8月20日中国人民银行公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）4.25%计算，资金占用利息为8535.76元（550000×133天÷360天×4.25%）。合计199844.09元（191308.33元+8534.17元），再乘50%的过错承担折算比例，金沙石公司还应当支付资金占用利息99922.05元（199844.09元×50%）。因10万元保证金本身具有惩罚性赔偿的内容，故对保证金部分不再计算资金占用期间的利息损失。关于误工费，因马爱武已经退休，支持误工费于法无据，故不予支持。关于伙食费，因马爱武并非公务员身份，按照新疆党政机关伙食补助标准计算，亦于法无据，故不予支持。关于律师费用，因本案并非必须委托律师参与的案件，且双方也无合同约定，故本院亦不予支持。故金沙石公司还应当在一审判决的基础上，再向马爱武支付20万元的保证金（含10万元保证金的双倍返还）、20万元的运费及资金占用的利息损失99922.05元。综上所述，马爱武的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，因二审中出现新的证据，本院对一审认定不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更新疆维吾尔英吉沙县人民法院(2020)新3123民初3号民事判决第一项为“被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司在判决生效后10日内给付原告马爱武运费550000元、退还保证金200000元、交通费20776元”；二、撤销新疆维吾尔英吉沙县人民法院(2020)新3123民初3号民事判决第二项，既“驳回原告马爱武的其他诉讼请求”；三、被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司在判决生效后10日内给付原告马爱武资金占用的利息损失99922.05元；四、驳回马爱武的其他诉讼请求。以上第一项、第三项合计为870698.05元（550000元+200000元+20776元+99922.05元），大写：捌拾柒万零陆佰玖拾捌元伍分。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8353.52元，由英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司负担5347.82元，由马爱武负担3005.7元。二审案件受理费13645.75元，由英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司负担6928.68元，由马爱武负担6717.07元。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   阿卜杜克热木·图尔荪审  判  员   胡   美    媛二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   乔   林    娟