广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1546号原告：博罗县浩达成纺织贸易有限公司，住所地：博罗县××××××××猪乸州地段，统一社会信用代码：91441322MA51GHDX33。法定代表人：李晓呈，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾国新，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈纯彬，广东江畔律师事务所实习律师。被告：梁大牙，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××63X。被告：梁发根，男，1977年10月21日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××816。原告博罗县浩达成纺织贸易有限公司（下称“浩达成公司”）诉被告梁大牙、梁发根买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告浩达成公司的委托诉讼代理人曾国新到庭参加诉讼，被告梁大牙、梁发根均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩达成公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款309780元及逾期违约金（以309780元为基数，按银行LPR五年期利率标准，从2019年12月28日起计至付清之日止，暂计至2020年12月31日为14601.25元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家从事销售纺织原料、纺织用品、平滑剂、柔软剂等服装原料、辅料的企业。2019年1月6日至2019年12月28日期间，被告多次通过原告的业务员董晓卫向原告购买平滑剂、枧油、硫酸铵等物料。2020年5月22日，原告与被告签订《对账单》，确认被告从原告购买的货物货款累计335780元。其后被告仅向原告支付了部分货款，尚欠货款309780元未支付。原告多次向被告催收货款均无果。原告认为，原告已经履行了供货义务，被告应当履行付款义务，被告一直拖延支付货款的行为已严重侵害原告的合法权益。被告梁大牙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其于庭前向本院提交书面答辩状辩称，梁大牙与被告梁发根自2017年12月3日至2019年12月30日期间共同合作经营一家染色加工厂，期间两人分工明确，梁发根负责厂内生产及采购所需原材料，并支付供应商货款及员工工资等一切开支。因开厂初期业务不稳定，梁大牙负责发展及维护业务关系，并将收到的加工费、货款交给梁发根用于工厂生产经营。针对原告诉讼主张货款一事，梁大牙并不知情，原告应找梁发根核对单据或确认交易事实。被告梁发根经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告浩达成公司系于2018年3月30日登记成立的有限责任公司，经营范围为销售纺织原料、纺织用品、平滑剂、柔软剂等。董晓卫（男，1982年1月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市×××××××××××××，居民身份号码：421××××××××××××317）于2018年10月23日入职原告浩达成公司，主要负责业务、销售。2019年1月6日至2019年12月28日期间，原告向被告梁大牙、梁发根合伙经营的“天锦染厂”多次供应平滑剂、枧油、硫酸铵等货物，双方大多以由董晓卫（发货人）和“梁成生”（收货人）签署“义乌市徐化化工原料有限公司发货单”的方式，逐批次确认交易物料品名、数量、单价、总价等事项，其中2019年6月14日的发货单由“易秀珍”签名，2019年12月19日的发货单由“梁发根”签名。2020年5月22日，董晓卫发出《对账单》，载明2019年1月6日至2019年12月28日期间的全部交易，截至当日货款总额合计335780元，收件人确认签名处有“梁发根”“梁小斌”手写体签名并捺印。原告主张上述货款仅支付26000元，尚欠309780元未支付，故向本院提起诉讼。2021年3月11日，义乌市徐化化工原料有限公司（下称“徐化公司”）向本院出具一份《情况说明》：董晓卫曾在其公司任业务员一职，于2018年离职；“义乌市徐化化工原料有限公司发货单”确系其公司印制，董晓卫在案涉交易时使用了该发货单，但发货单记载的货物并非徐化公司发出，徐化公司对此并不知情，也不曾与两被告达成过任何协议，故本案与徐化公司无关。庭审中，董晓卫出庭作证，陈述其曾于2017年下半年在徐化公司担任业务员，年底离职，后于2018年2月入职原告浩达成公司处负责业务和销售；案涉交易系由董晓卫与梁大牙洽谈而来，梁发根安排生产、付款，董晓卫随同司机向被告交付货物；在送货时董晓卫因手上无原告的送货单，就顺手拿了前公司即徐化公司的空白发货单填写交易内容，后经原告同意，董晓卫在后续交货时继续使用徐化公司的发货单；目前梁发根已经退出合伙，梁大牙与其他二人在东莞市沙田镇永亨织带有限公司内合伙开办“天锦染厂”；案涉交易金额合计335780元，《对账单》上签名的“梁小斌”就是梁大牙；对账后梁发根通过微信共向董晓卫转账支付部分货款26000元，董晓卫已交给原告入账。庭审中，原告认可董晓卫代收货款后已交回公司，并主张两被告应对案涉债务承担连带责任。本院认为，原告主张两被告合伙经营“天锦染厂”，两被告通过原告的业务员董晓卫向原告采购平滑剂、硫酸铵、纯碱、枧粉等货物，两被告尚拖欠原告货款309780元未支付。原告为此提交了在案证据佐证，业经本院当庭审核。被告梁大牙庭前提交答辩状，陈述其与梁发根于2017年12月3日至2019年12月30日期间合伙经营染色加工厂，但辩称对本案纠纷并不知情。被告梁发根未到庭提出抗辩，视为其对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。对此本院认为，第一，董晓卫系原告的员工，其虽以徐化公司的发货单与被告确认交易，但徐化公司已书面说明案涉交易与其无关，同时结合原告及董晓卫的庭审陈述，本院认定董晓卫在案涉交易中的行为系履行职务行为，由此产生的相关的权利义务由原告享有和承担。第二，原告提交的发货单、对账单均有原件核对，且两被告未到庭提出异议，故本院对原告提交的发货单、对账单予以采信，认定案涉货款总额为335780元。原告主张被告梁发根在对账后支付部分货款26000元，货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，故本院对原告上述陈述予以采信，认定被告梁发根与原告对账后向原告支付货款26000元，仍拖欠原告货款309780元未支付的事实。第三，原告主张被告梁大牙即系《对账单》中签名的“梁小斌”，其应与梁发根对案涉债务承担共同清偿责任。被告梁大牙认可其与被告梁发根于2017年12月3日起至2019年12月30日合伙经营一家染色加工厂，而案涉交易发生于两被告合伙期间，原告主张梁大牙与梁发根合伙经营染厂的事实具有高度可能性，梁大牙与梁发根构成合伙关系，梁大牙应对梁发根的上述合伙债务承担连带责任。因此，综合在案证据，本院认定两被告拖欠原告货款309780元未支付。买卖双方未约定付款时间及逾期违约金，原告可随时向两被告主张，现原告向本院起诉，视为原告主张权利，两被告应予清偿。原告主张两被告以309780元为基数，从2019年12月28日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率计付逾期违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，本院酌定两被告以309780元为基数，从起诉之日即2021年2月22日起至实际付清日止，按2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款损失。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告梁大牙、梁发根于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告博罗县浩达成纺织贸易有限公司一次性支付货款309780元，并支付逾期付款损失（以309780元为基数，从2021年2月22日起至实际付清日止，按照2021年2月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告博罗县浩达成纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县浩达成纺织贸易有限公司负担109元，被告梁大牙、梁发根共同负担2974元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二一年五月十日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好