四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终792号 上诉人（原审原告）：张荣英，女，1981年11月25日出生，汉族，四川省会东县人,村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：王宗秀，女，1969年6月30日出生，汉族，四川省会东县人,村民，住四川省会东县。 上诉人张荣英因与被上诉人王宗秀排除妨害纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张荣英上诉请求：1.依法改判王宗秀拆除堆放在山水沟里面的貌似石墙的石头和栽种在其共用水沟里面的树子等农作物、瓜藤、木条、垃圾、疏通被其占用的共用水沟，以解除张荣英家的安全隐患；2.本案二审的诉讼费由王宗秀承担。事实和理由：一审法院判令的内容不能解决张荣英家的实际安全隐患。张荣英家在下游，雨季时因原来水沟不通，导致张荣英房屋背后的悬崖一年一年地往张荣英家方向越来越近地移动并不断向张荣英家靠近，严重影响张荣英家人的安全。一审法院虽到过现场，但以张荣英没有提供证据为由，未予以判决和解决，张荣英认为，就算是张荣英未提供证据，现场勘测也是对该安全隐患一目了然的，凭生活经验法则就可以作出判断，张荣英对这一事实可以免证。恳请二审法院查清事实，从实质上解决张荣英家的安全隐患，判令王宗秀排除对张荣英家造成的重大人身财产的安全隐患。 王宗秀未作答辨。 张荣英向一审法院起诉请求：1.排除妨害，停止侵权；2.恢复张荣英排水沟渠原状；3.本案诉讼费由王宗秀承担。 一审法院认定事实：张荣英、王宗秀系同组村民且相邻而居，张荣英房屋靠下，王宗秀房屋靠上；张荣英、王宗秀房屋之间有一条水沟用于排放山水。水沟以上原来呈斜坡状，2020年王宗秀在水沟边缘（靠上）堆砌石块将斜坡状地块整理后用于种植农作物，一审法院进行现场勘察时明显可见水沟搭有木条，导致王宗秀栽种的瓜藤顺往张荣英房屋方向蔓延。 一审法院认为,一、关于张荣英“排除妨碍，停止侵权”的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”，这里的“危及”应当是侵权行为正在实施和持续而非已经结束，即停止侵害的适用目的在于制止侵害行为，要求须有正在进行或者持续进行的侵害民事权益的行为；排除妨害是指实施侵权行为妨碍或者可能妨碍他人民事权利，主要是针对静态的行为适用。具体到本案中，张荣英未提供证据证明王宗秀在堆砌石块后持续性地实施阻沟行为，其行为不足以适用“停止侵权”的侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张荣英“停止侵权”的请求一审法院不予支持。但一审法院在现场勘察过程中可见，王宗秀种植的瓜藤顺沟向张荣英房屋方向蔓延，瓜藤一定程度上影响了水沟的排水量；若不采取措施进行处理，水沟排水量的较少可能会导致山水漫出水沟流向张荣英房屋，势必会影响张荣英的生产生活或房屋安全，王宗秀应当将搭在水沟面的木条移除后将瓜藤顺往其房屋方向，确保其瓜藤不掉落入案涉水沟。二、关于张荣英“恢复原告排水沟原状”的诉讼请求。张荣英认为王宗秀堆砌石块并将水沟挖向张荣英房屋方向，导致水沟及沟埂变窄，但在一审法院庭审过程中依法释明后张荣英仍未举证证明以上事实，一审法院依法向案涉水沟所在地基层党组织负责人进行调查了解后也未能明确水沟原始位置，关于张荣英该诉讼请求其应当承担举证不能的责任。综上所述，张荣英的部分诉讼请求符合法律规定。需要指出的是，俗话讲：远亲不如近邻，邻里之间的和睦相处不仅有利于自己的生产生活，还有利于社会的安定团结。张荣英应当积极确保水沟的畅通，如用水泥浆砌沟缘、沟底，随时清理沟底淤泥等；而王宗秀在种植农作物时也应当确保其作物不影响水沟的排水。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王宗秀自本判决生效之日起五日内移除案涉水沟处木条及蔓出水沟顺往张荣英房屋方向的瓜藤（确保瓜藤不超过水沟上缘，即王宗秀房屋方向边缘）;若本判决生效时瓜藤已枯，由王宗秀五日内清理水沟里的瓜藤（干）、木条。上述移除、清理位置：详见一审法院拍摄现场图。二、驳回张荣英其他诉讼请求。经张荣英申请，本案免交案件受理费。 本院二审期间，张荣英围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张荣英提交证据为：《情况说明》一份。拟证明王宗秀在水沟里面砌石头。 王宗秀未发表质证意见。 本院对上述证据认证意见为：本院将结合查明的事实和其他证据综合认定。 二审中，王宗秀未提交证据。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 二审另查明：2020年12月6日，会东县小坝乡小坝村第二经济合作社出具的《情况说明》中载明：“小坝村二社村民王宗秀，疫情期间，在村民张荣英户房屋背后山水沟里砌石埂，张荣英户找社上反映情况，张荣英户房屋位于山排水沟下方，为避免排水沟危害房屋，社上于2020年3月2日下午到现场调解，王宗秀不但不听劝解，还和社长吵了一架。此事也反映过村上，孙德福书记也了解此事。”2020年12月8日，会东县姜州镇小坝村村民委员会也在该情况说明上签署情况属实意见，并加盖了村委会印章。 本院认为，本案争议焦点在于:张荣英主张恢复其排水沟原状的诉讼请求能否成立。 关于张荣英主张恢复其排水沟原状的诉讼请求能否成立的问题。张荣英认为王宗秀堆砌石块并将水沟挖向张荣英房屋方向，导致水沟及沟埂变窄，二审中，张荣英虽提交了其所在村社、村委会共同出具的《情况说明》，但该情况说明不能证明案涉水沟的原始位置。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在案涉水沟的原始位置未能明确的情况下，本院无法判定王宗秀堆砌石块是否导致案涉水沟及沟埂变窄，因此张荣英主张王宗秀堆砌石块导致水沟及沟埂变窄的上诉理由，因证据不足不能成立，相应的不利法律后果应由其自行承担。故一审法院根据张荣英的举证以及向案涉水沟所在地基层党组织负责人的调查，对张荣英主张恢复其排水沟原状的诉讼请求，以证据不足判决驳回该项诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，张荣英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由张荣英负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱红莲 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二一年五月二十六日 书记员  朱智鹏 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。