四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初1354号 原告：江油市丰威科技有限公司，住所地四川省江油市武都镇西环路原2、3号商店14栋1层8室，统一社会信用代码9151078MA62EDT06M。 诉讼代表人：陈琳，江油市丰威科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张雯，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昌兵，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 被告：李钢，男，汉族，生于1969年11月9日，住重庆市北碚区。 被告:杜江，男，汉族，小学文化，生于1968年10月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：顾燕，系杜江之妻。 被告:李运彪，男，汉族，生于1969年5月12日，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：朱梦颖，中豪律师集团（上海）事务所律师。 被告:孙惠毅，女，汉族，大专文化，生于1963年6月25日，住四川省江油市。 被告:雷鸿飞，男，畲族，生于1990年7月14日，户籍地浙江省开化县。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所律师。 被告:杨羽洁，女，汉族，生于1988年8月28日，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：汪果，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡朝宇，北京市立方律师事务所实习律师。 被告:孟超，男，满族，生于1982年7月20日，户籍地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：汪果，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡朝宇，北京市立方律师事务所实习律师。 原告江油市丰威科技有限公司（以下简称：丰威科技公司）与被告李钢、杜江、李运彪、孙惠毅、雷鸿飞、杨羽洁、孟超追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。依法由审判员谢静适用简易程序独任审判，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告丰威科技公司的委托诉讼代理人张雯、魏昌兵，被告杜江的委托诉讼代理人顾燕，被告李运彪的委托诉讼代理人朱梦颖，被告孙惠毅，被告雷鸿飞的委托诉讼代理人张海军、梁俊棚，被告杨羽洁的委托诉讼代理人汪果、蔡朝宇，被告孟超的委托诉讼代理人汪果、蔡朝宇到庭参加了诉讼，被告李钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告丰威科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钢向原告缴纳出资450万元，被告杜江向原告缴纳出资50万元；2.判令被告李运彪、孙惠毅、雷鸿飞、杨羽洁、孟超在其各自认缴出资额范围内对被告李钢、杜江上述缴纳出资义务承担连带责任；3.判令被告李钢、杜江承担诉讼费。事实和理由：丰威科技公司成立于2017年3月27日，注册资本100万元；被告李运彪认缴出资额99万元，出资比例99%；被告孙惠毅认缴出资额1万元，出资比例为1%；出资时间均为2035年2月8日前。 2017年6月29日，被告李运彪、孙惠毅召开股东会决议：将丰威科技公司注册资本增加至500万元；被告李运彪认缴出资额495万元，出资比例为99%；被告孙惠毅认缴出资额5万元，出资比例为1%；出资时间仍为2035年2月8日前。并于2017年7月12日办理了相关变更登记。 2018年1月22日，被告李运彪将其持有的丰威科技公司99%的股权分别转让给了被告雷鸿飞（80%）、杨羽洁（19%），被告孙惠毅将其持有的丰威科技公司1%的股权转让给了被告杨羽洁；转让价格均不明。股权转让后，丰威公司注册资本仍为500万元；被告雷鸿飞认缴出资额400万元，出资比例为80%；被告杨羽洁认缴出资额100万元，出资比例为20%；出资时间仍为2035年2月8日前。并于2018年1月26日办理了相关变更登记。 2018年6月5日，被告雷鸿飞将其持有的丰威科技公司80%的股权转让给了被告孟超，转让价格不明；并于2018年6月8日办理了相关变更登记。2018年10月25日，被告孟超将其持有的丰威科技公司80%的股权转让给了被告李钢，被告杨羽洁将其持有的丰威科技公司20%的股权也转让给了被告李钢；转让价格均不明。股权转让后，丰威科技公司注册资本仍为500万元；被告李钢认缴出资额500万元，出资比例为100%；出资时间仍为2035年2月8日前。并于2018年10月26日办理了相关变更登记。 2019年10月28日，被告李钢将其持有的丰威科技公司10%的股权转让给了被告杜江，转让价格不明。股权转让后，丰威科技公司注册资本仍为500万元；被告李钢认缴出资额450万元，出资比例为90%；被告杜江认缴出资额50万元，出资比例为10%；出资时间仍为2025年2月8日前。并于2019年10月31日，办理了相关变更登记。 2019年12月6日，江油市社会保险服务中心以江油市丰威新材料有限责任公司（以下简称“丰威新材料公司”）不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿力为由，向江油市人民法院申请对江油市丰威新材料有限责任公司进行破产重整。2019年12月9日，江油市人民法院作出（2019）川0781破8号民事裁定，受理江油市社会保险服务中心对江油市丰威新材料有限责任公司的破产重整申请，并于同日指定四川宏远清算服务有限公司为管理人。 2020年6月17日，江油市人民法院作出（2019）川0781破8号之二民事裁定书，裁定江油市丰威新材料有限公司、江油市丰威科技有限公司合并重整。 根据管理人掌握材料，丰威科技公司出资人尚未完全履行出资义务，根据《企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”之规定，被告李钢、杜江作为丰威科技公司的出资人应当承担缴足其认缴出资的义务。请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李钢未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 被告杜江辩称其不清楚具体情况，当时是老婆顾燕的侄儿用了我的身份证，帮忙签了字。 被告李运彪辩称：1.李运彪在担任股东期间，已实缴出资4万元，2017年10月14日缴纳2万元，2018年1月16日缴纳2万元，会计账簿中载明李运彪已实缴部分出资，但是四川华天君安会计事务所在无法律依据和合理理由的情况下擅自调账，不予认可审计报告的该项内容；2.原告主张李运彪在未缴出资范围内承担连带责任的法律依据不足，《企业破产法》第三十五条系对破产情形下负有出资义务的出资人出资加速到期的规定。本案诉讼由原告管理人代表原告提起，原告丰威科技公司在被法院裁定于案外人江油市丰威新材料有限责任公司进入合并重整程序之前，经营状况良好，根据审计报告显示，原告的资产大于负债，不存在财产不足以清偿债务的情形。原告依据《公司法》司法解释（二）第二十二条第二款要求李运彪在未缴出资范围内承担连带责任不能成立，请法院依法予以驳回；3.李运彪在出资期限届满前转让股权的行为合法，且不存在恶意转让股权情形，不应对其他股东的未缴出资承担连带责任。《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》“关于公司法修改后公司诉讼案件的审理问题”中明确了“目前尚无法律、司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权时由谁承担出资责任进行明确规定，因此此时的未缴纳出资为合法而不是非法，所以不能当然适用《公司法》司法解释（三）第十八条的规定。”在现行认缴资本制度下，在认缴期限届满前，股东对认缴出资享有期限利益，不缴纳出资具有正当性，否则认缴出资便无实际意义。本案中李运彪认缴出资495万，出资期限为2035年2月8日，2018年1月22日将全部股权转让给了雷鸿飞、杨羽洁，并于2018年1月26日办理了股权变更登记。雷鸿飞与杨羽洁作为股权受让人，已明确知悉其受让的股权未实缴，并在股权转让协议及公司章程中明确其承担相应的实缴出资责任。李运彪的股权转让行为及关于雷鸿飞、杨羽洁作为受让人承担缴纳出资义务的约定合法有效，李运彪转让股权后已不具备股东资格，无须承担缴纳未缴出资的义务；4.《股权代持协议》不能证明李运彪为实际出资人，李运彪及雷鸿飞等人虽然签署了《股权代持协议》，但各方均未实际履行，且现有的证据均表明李运彪和孙惠毅于2018年1月22日转让股权后，两人未参与原告的任何经营活动，原告的所有经营活动包括股东权利的忠言事项，如公司章程的修订、股权处置等事宜均由雷鸿飞等人实际负责和决策，并未获得李运彪的任何指示或授权，因此，雷鸿飞等人提出的其仅系代持人，李运彪系实际出资人的抗辩应不予采信。 被告孙惠毅辩称丰威科技公司成立于2017年3月27日，其持股1%，在持有公司股份期间，公司未发生任何经营活动，未产生任何债务，2018年1月22日，其将股份转让给了杨羽洁，转让金额为0，并于2018年1月26日完成了工商变更登记，其不再具有股东身份，不应承担连带责任，也不应承担监督公司股东履行出资的义务。 被告雷鸿飞辩称：1.雷鸿飞目前不是破产企业的股东，不属于应当缴纳出资的投资人的范畴；2.雷鸿飞持股期间，其股份出资期限为2035年，在雷鸿飞转让股份时未到期，雷鸿飞不属于未依法履行或未全面履行出资的义务人，不应承担任何责任；3.原告要求雷鸿飞承担责任无法律依据；4.雷鸿飞未实际参与公司经营管理，未实际享受股东权利，未给公司经营状况造成任何不利后果，未损害公司和债权人的利益，不应承担任何责任。 被告杨羽洁、孟超辩称：1.原告起诉要求李钢、杜江等七名被告承担出资义务，首先应举证证明被告股东欠付出资的具体数额，关于原告主张的应由被告承担出资举证责任的主张不符合《民事诉讼法》谁主张谁举证的一般规则，目前原告公司已进入破产程序，公司财务账册全面被管理人接管，作为在后受让的股东杨羽洁、孟超，事实上也难以提交相应证据，另一方面，丰威科技公司已实缴资本4万元，审计报告中实收资本与原告主张存在明显不一致的情况，审计报告调整实收资本缺乏法律依据，会计师提出的调整实收资本的理由也明显不符合认缴资本制度下实收资本登记的相关规定，因此，应驳回原告的全部诉讼请求；2.杨羽洁、孟超已在出资期限届满前转让了全部股权，不符合破产法第35条的义务主体，对出资不应承担责任。二被告转让股份时，并不清楚公司存在债务，亦不知晓李钢不具有偿付能力，对转让后的债务不具有可预见性，原告要求二被告承担责任不符合公平原则。同时二被告系接受公司委派代李运彪持有股份，代持本身并不违反法律规定，不能因为代持推定二被告具有恶意，二被告在担任原告股东期间未参与公司经营管理，持股时间较短，也不具有恶意规避出资的意图，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。 经审理查明，原告丰威科技公司成立于2017年3月27日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，出资方式货币，被告李运彪认缴出资额为99万元，出资比例为99%，被告孙惠毅认缴出资额为1万元，出资比例为1%，出资时间均为2035年2月8日前。2017年3月3日，召开股东会，李运彪、孙惠毅参加，会议通过《江油市丰威科技有限公司章程》；选举李运彪为公司执行董事，孙惠毅为公司监事，聘任李运彪为公司经理；公司经营期限为长期。章程规定执行董事为公司法定代表人，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该转让的出资有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 2017年6月29日，李运彪、孙惠毅召开股东会，决议：将丰威科技公司注册资本由100万元人民币增资到500万元人民币，李运彪认缴出资额为495万元，出资比例为99%，孙惠毅认缴出资额为5万元，出资比例为1%，出资时间仍为2035年2月8日前；同意修改公司章程。并于2017年7月12日办理了相关变更登记。 2018年1月19日，李运彪（甲方）与雷鸿飞（乙方）签订股权代持协议，约定:1.丰威科技公司根据中国法律于2017年3月27日合法设立并存续；公司注册资本人民币500万元；2.此协议项下的标的股份系甲方委任乙方代为持有的丰威科技公司80%的股份；3.乙方受甲方的委任代甲方持有上述标的股份，针对代持股份事宜，乙方不向李运彪收取任何报酬，乙方作为代持人完全不参与丰威科技公司经营及管理，不承担因经营产生的任何经营风险、债务、债权、政治、经济及法律等一切责任；在甲方对公司进行经营及管理时，乙方保证在代持期间无条件配合甲方进行相关业务办理时作为代持股份股东进行签字。委托内容及权限：就甲方授权乙方与公司股东身份有关的一切事宜，包括以下内容但不局限于以下内容，甲方授权乙方在公司的股东登记名册上具名，授权乙方以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权，授权乙方行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。甲方的陈述和保证：甲方作为股权的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得基于此的全部投资收益，对公司履行全部实际的股东义务并承担基于此的全部经营风险、债务、债权等一切责任，甲方有权将代持股权转移到自己或自己指定的任何第三人名下，有权对乙方的受托行为进行监督和纠正，在乙方代持期间，乙方处理甲方授权乙方处理的事务，因代持股权产生的相关费用及税费，包括但不仅限于将代持股权转让至甲方或甲方指定的任何第三人持有时，所产生的变更登记费用等应由甲方承担。乙方的陈述和保证：乙方保证其所持有的公司股权收到本协议内容的限制，乙方保证本协议生效后因代持股权所产生的任何全部投资收益（包括但不限于现金股息、红利或任何其他收益分配等）均全部归属于甲方，不属于乙方个人财产或共同财产，乙方保证未经甲方事先书面同意，不得擅自转委托第三方持有上述代持股份及其股东权益，不得对代持股份及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害甲方利益的行为，乙方保证在以股东身份行使表决权时至少应提前3日通知甲方并取得甲方书面授权，乙方保证在甲方拟转让代持股权时，无条件同意并提供必要的协助及便利，配合甲方完成相关手续（包括但不限于签署股权转让协议、变更股东登记等）。同日，李运彪与杨羽洁签订股权代持协议，约定李运彪委托杨羽洁代为持有丰威科技公司20%的股权，其他内容与前述股权代持协议一致。 2018年1月22日，李运彪、孙惠毅召开股东会，决议：同意李运彪所持本公司80%的股权即人民币400万元转让给雷鸿飞所有，同意李运彪所持本公司19%的股权即人民币95万元转让给杨羽洁所有。同意孙惠毅所持本公司1%的股权即人民币5万元转让给杨羽洁所有。免去李运彪执行董事兼经理的职务，同时不再担任公司法定代表人，免去孙惠毅公司监事职务。同日，李运彪与雷鸿飞签订股权转让协议书，约定李运彪自愿将丰威科技公司80%的股权转让给雷鸿飞；李运彪与杨羽洁签订股权转让协议书，约定李运彪将丰威科技公司19%的股权转让给杨羽洁；孙惠毅与杨羽洁签订股权转让协议书，约定孙惠毅将丰威科技公司1%的股权转让给杨羽洁。同日，雷鸿飞、杨羽洁召开股东会，同意选举雷鸿飞为公司的执行董事兼经理，同时担任公司法定代表人，同意选举杨羽洁为公司监事，同意修改公司章程。股权转让后，雷鸿飞认缴出资额为400万元，出资比例为80%，杨羽洁认缴出资额为100万元，出资比例为20%，出资时间仍为2035年2月8日前。并于2018年1月26日办理了相关变更登记。 2018年6月5日，李运彪与孟超签订股权代持协议，约定李运彪委任孟超代为持有丰威科技公司80%的股份，其他内容与前述股权代持协议一致。 2018年6月5日，雷鸿飞、杨羽洁召开股东会，决议：同意雷鸿飞所持本公司80%的股权即人民币400万元转让给孟超所有。免去雷鸿飞执行董事兼经理的职务，同时不再担任公司法定代表人。同日，雷鸿飞与孟超签订股权转让协议书，约定雷鸿飞自愿将丰威科技公司80%的股权转让给孟超。同日，孟超、杨羽洁召开股东会，同意选举孟超为公司的执行董事兼经理，同时担任公司法定代表人，同意仍选举杨羽洁为公司监事，同意修改公司章程。股权转让后，孟超认缴出资额为400万元，出资比例为80%，杨羽洁认缴出资额为100万元，出资比例为20%，出资时间仍为2035年2月8日前。并于2018年6月8日办理了相关变更登记。 2018年10月25日，孟超与李钢签订股权转让协议，约定孟超将丰威科技公司的400万元股权转让给李钢；杨羽洁与李钢签订股权转让协议，约定杨羽洁将丰威科技公司的100万元股权转让给李钢。股权转让后，李钢认缴出资额为500万元，出资比例为100%，出资时间仍为2035年2月8日前。并于2018年10月26日办理了相关变更登记。 2019年10月28日，李钢与杜江签订股权转让协议，约定李钢将丰威科技公司的50万元股权转让给乙方。股权转让后，李钢认缴出资额为450万元，出资比例为90%，杜江认缴出资额为50万元，出资比例为10%，出资时间仍为2035年2月8日前。并于2019年10月31日办理了相关变更登记。 上述股权转让价格均不明。 2019年12月6日，江油市社会保险服务中心以丰威新材料公司不能清偿到期债务，且现有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿力为由，向本院申请对丰威新材料公司进行破产重整。本院于2019年12月9日作出（2019）川0781破8号民事裁定书，受理江油市社会保险服务中心对丰威新材料公司的破产重整申请，并于同日指定四川宏远清算服务有限公司为管理人。 2020年6月17日，本院作出（2019）川0781破8号之二民事裁定书，基于丰威科技公司和丰威新材料公司之间存在法人人格高度混同的情形，丰威科技公司实际上是丰威新材料公司发生债务危机后为逃避债务而设立的关联公司，合并重整更能体现法律公平原则，最大限度维护债权人利益，裁定丰威新材料公司、丰威科技公司合并重整。 2020年10月14日，四川华天君安会计事务所作出关于对丰威新材料公司及丰威科技公司截止2019年12月9日的资产、负债及所有者权益汇总审计报告（川华天会专审[2020]字第066号），审计情况说明中丰威科技公司，截止2019年12月9日，实收资本-李运彪余额为4万元，审计时发现该款项投资时并无投资款事项的备注及说明，不予确认。 上述事实，有原告内资企业登记基本情况表、被告身份证复印件或户籍信息；准予设立/开业登记通知书、丰威科技公司营业执照，股东会决议、丰威科技公司章程、股权转让协议书、公司登记（备案）申请书、企业登记证照颁发及归档记录表，企业名称预先核准通知书，股权代持协议，民事裁定书；审计报告等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，《中华人民共和国企业破产法》第三十五“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”之规定，本案中丰威科技公司股东出资加速到期。 关于股东履行出资义务问题。从案涉审计报告可以看出丰威科技公司股东没有履行出资义务。关于李运彪出资4万元的问题，审计报告中显示实收资本-李运彪余额为4万元，虽然该报告中说明审计时发现该款项投资时并无投资款事项的备注及说明，不予确认，但从本案中可以看出丰威科技公司本身存在财务管理混乱情形，不能仅以该理由就对此不予认可，本院认定李运彪实际出资4万元。 关于李钢、杜江的出资责任问题。丰威科技公司设立时的股东为李运彪、孙惠毅，认缴出资的期限为2035年2月8日前，后股东之间进行了股权转让，目前李钢持有丰威科技公司90%的股权，包括446.4万元的认缴未缴出资，杜江持有丰威科技公司10%的股权，包括49.6万元的认缴未缴出资。现丰威科技公司已进入破产清算程序，其管理人请求李钢、杜江履行出资义务符合法律规定，本院予以支持。 关于股权代持协议问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”。本案中，2018年1月19日李运彪与雷鸿飞签订的股权代持协议有效，李运彪与杨羽洁签订了股权代持协议仅就19%的股权代持有效，2018年6月5日李运彪与孟超签订股权代持协议有效，此时雷鸿飞丧失名义股东身份，因此雷鸿飞在本案中不承担责任。代持期间，杨羽洁、孟超将登记于其名下的股权转让，并办理了变更登记，该转让有效。 关于李运彪、孙惠毅、杨羽洁、孟超的出资责任问题。在现行认缴资本模式下，认缴期限届满前，股东对认缴出资额享有期限利益，不缴纳出资具有正当性。同时，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》关于“股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权时，未缴纳出资为合法，不能适用《公司法》司法解释（三）第十八条对虚假出资时补缴出资民事责任的规定”也认可了股东在认缴期限届满前转让股权行为的合法性。本案中，孙惠毅将股权转让给杨羽洁，孟超、杨羽洁将股权转让给李钢，至此李钢持有100%股权，之后李钢将10%的股权转让给杜江，股权转让均进行了变更登记，认缴了出资，认缴出资的期限为2035年2月8日前。在认缴期限届满前，上述股权转让行为合法有效，股权转让后，认缴未缴的出资义务应由李钢、杜江承担。因此，原告请求李运彪、孙惠毅、杨羽洁、孟超在其认缴出资额范围内承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李钢于本判决生效之日起十日内向原告江油市丰威科技有限公司缴纳认缴未出资款446.4万元； 二、被告杜江于本判决生效之日起十日内向原告江油市丰威科技有限公司缴纳认缴未出资款49.6万元； 三、驳回原告江油市丰威科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告江油市丰威科技有限公司承担188元，被告李钢承担20891元，被告杜江承担2321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 静 二〇二一年五月七日 书记员 陈春桃 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 《中华人民共和国企业破产法》 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十八条第一款有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十四条第一款有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。