新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2132号 上诉人（原审被告）：戚林，男，1962年3月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人（原审被告）：杨晓君，女，1965年6月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐锦华，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新疆银信担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路47号1栋2层。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴琼琼，女，该公司法务。 上诉人戚林、杨晓君因与被上诉人新疆银信担保有限公司（以下简称银信担保公司）追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戚林与杨晓君共同委托诉讼代理人徐锦华到庭参加诉讼。被上诉人银信担保公司委托诉讼代理人裴琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚林、杨晓君上诉请求：撤销或改判（2020）新0105民初775号民事判决，判决戚林、杨晓君归还银信担保公司本息共计36,666.72元。事实和理由：一审法院根本就未查明事实，2016年8月26日戚林、杨晓君与新疆富利源互联网金融信息服务有限公司签订《借款及担保服务协议》，出借人为姜华、刘静、张素玲、陈社会、李晓云，丁方（戚林、杨晓君），签订合同书时，戚林、杨晓君根本就没有见到出借的5人，双方也不认识。后新疆富利源互联网金融信息服务有限公司出借了该笔借款，戚林、杨晓君每月按期支付了8期还款至2017年4月（本金加利息共计153,333.28，）银信担保公司于2017年6月2日代偿了66,666.4元，2018年1月22日戚林、杨晓君的女儿又还了10,000元本金，一审法院认定该10,000元所还本金为2017年4月26日至2017年8月25日期间利息明显然错误。该案中借贷关系合同相对人为出借人为姜华、刘静、张素玲、陈社会、李晓云，新疆富利源互联网金融信息服务有限公司涉嫌超范围经营，其根本没有权利将债权转让给银信担保公司，而且银信担保公司在经营范围中，也明确经营范围为非金融性担保业务，与法律规定的担保人权利义务不符，其已经收取了700元的担保费用，而该判决让其从中再获利。该判决侵害了戚林、杨晓君的合法权利，判决书中戚林、杨晓君判决支付107,329.6元，加上已经还款的163,333.28元（含利息），共计：270,662.88元，这就是利滚利，新疆富利源互联网金融信息服务有限公司与银信担保公司就是职业放贷人，这是一伙有组织、有预谋、有分工的职业放贷人的作案团伙，所有案件都具有高度统一化，绝非偶然，目的就是通过虚假的债权转让，规避法律，达到非法放贷的目的。一审法院对其合法性都未审查，就做出该判决，显然错误。综上，请求二审法院能够查明事实，做出公正判决。 银信担保公司辩称，不同意戚林、杨晓君的上诉请求。2016年8月26日戚林通过新疆富利源互联网金融信息服务有限公司居间服务向姜华等五人借款20万元，并出具了收据确认了借款期限，系戚林的真实意思表示，戚林称新疆富利源互联网金融信息服务有限公司涉嫌违法，但本案属于追偿权纠纷，戚林逾期未还款导致银信公司承担了担保责任，有权追偿，请求驳回上诉，维持一审判决原判。 银信担保公司向一审法院起诉请求：1．判令戚林、杨晓君立即偿还代偿本息76，664元；2．判令戚林、杨晓君支付2017年6月2日至2019年2月1日期间的逾期利息30，971.18元（按代偿金额的月利率2％计算利息），并自2019年2月2日起按代偿金额的月利率2％计算利息直至债权债务结清为止；3．判令被告戚林、杨晓君支付担保费700元。 一审法院认定事实：2016年8月26日，戚林、杨晓君通过居间平台服务商新疆富利源互联网金融信息服务有限公司（以下简称富利源公司）提供的信息平台签订《借款及担保服务协议》，甲方（借款人）为戚林，乙方（出借人）为姜华、刘静、张素玲、陈社会、李晓云，丙方（居间平台服务商）为富利源公司，丁方（担保人）为银信担保公司。《借款及担保服务协议》约定，借款人同意通过富利源平台向出借人借款，出借人同意通过富利源平台向戚林发放借款20万元，借款年利率15％，还款分期月数12个月，每月还款日26日，还款计划为每月等本等息，每期归还本金16，666.66元（20万÷12个月），每月归还利息2，500.01元（20万×1.25％／月），每月还款日前，借款人未足额支付当月应还款的，则视为逾期；银信担保公司作为担保人为借款人所欠债务承担连带保证责任，借款人应当向银信担保公司支付担保费，担保费的收取以戚林、银信担保公司签订的《委托担保合同》为依据；任一期还款本金或利息逾期的，银信担保公司自逾期之日起4日内须一次性代借款人偿还逾期未偿还部分的利息或本金及该本金至实际还款日的利息、逾期罚息及逾期居间服务费；银信担保公司履行完上述代偿义务，即视为银信担保公司对出借人及富利源公司的代偿义务已全部履行完毕；银信担保公司履行保证责任后有权向借款人追偿其代偿的所有款项及为追偿、催收签署款项所产生的一切费用。同日，戚林、杨晓君（甲方）与银信担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定：银信担保公司同意为戚林、杨晓君向出借人借款20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括《借款及担保服务协议》项下的借款本金、利息、账户管理费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间自合同签订之日起至借款本息结清之日止；戚林、杨晓君以借款本金的0.35％向银信担保公司支付担保费，戚林、杨晓君借款债务（含本息、违约金、费用等）按一次性缴纳费用共计700元担保费；银信担保公司代戚林、杨晓君履行还款义务后，戚林、杨晓君在以下范围内向银信担保公司承担责任：（1）银信担保公司向出借人代偿的全部金额和自代偿之日起的利息（经甲、乙双方协商一致代偿款的利息按本笔贷款利息的四倍计算）；（2）银信担保公司实现债权的费用（包括但不限于实现权利的调查费、评估费、诉讼费、代理费等），不低于担保金额的30％；（3）本合同约定的违约金。违约责任：戚林、杨晓君未能清偿到期债务致使银信担保公司承担了保证责任，戚林、杨晓君应向银信担保公司承担代偿款20％的违约金。同日，戚林、杨晓君收到富利源平台提供的借款20万元。戚林、杨晓君作为借款人出具《借条》和《收据（总）》，《借条》确认戚林、杨晓君通过富利源平台借款20万元，具体的出借人的人数、身份信息及各方具体的出借金额及出借期限均以《借款及担保服务协议》为准。银信担保公司认可自2016年8月26日至2017年4月26日期间，戚林、杨晓君共偿还8次本息，其中本金已归还133，333.6元，利息归还2万元。2017年5月26日，戚林、杨晓君未偿还本息，银信担保公司于2017年6月2日向富利源网贷平台转账支付76，666.68元，富利源网贷平台分别向各出借人还款，代偿总金额76，666.68元，其中本金66，666.4元及2017年4月26日至实际还款日2017年8月25日期间的利息1万元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，戚林、杨晓君与银信担保公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的强制性规定，属有效合同，对合同双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。一、关于银信担保公司要求戚林、杨晓君偿还代偿本金及利息76，664元的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，银信担保公司提供的证据足以证实戚林、杨晓君与出借人之间存在借款合同关系，因戚林、杨晓君未按约定履行偿还义务，银信担保公司对双方之间的借款本金、利息承担连带保证责任并代偿借款本金及利息76，666.68元。银信担保公司作为保证人在承担保证责任后，有权向戚林、杨晓君进行追偿，对银信担保公司要求戚林、杨晓君偿还代偿本金及利息76，664元的诉讼请求，未超过银信担保公司实际代偿的数额，法院予以支持。二、关于银信担保公司要求戚林、杨晓君支付代偿利息的诉讼请求。《委托担保合同》约定，戚林、杨晓君未能清偿到期债务致使银信担保公司承担保证责任，银信担保公司向出借人代偿的全部金额和自代偿之日起的利息为本笔贷款利息的四倍计算，银信担保公司自愿降低利率计算标准按照月利率2％计算利息，未超过法定的标准，法院不持异议，因戚林、杨晓君未按期还款致使银信担保公司2017年6月2日向出借人代偿借款本金及利息合计76，666.68元，戚林、杨晓君应当自此时起按照代偿总额的2％向银信担保公司支付利息，戚林、杨晓君应当向银信担保公司支付2017年6月2日至2019年2月1日期间的代偿利息30，665.6元（76，664元×月利息2％×20个月），并自2019年2月2日起按月利率2％支付利息直至实际给付之日。对银信担保公司要求戚林、杨晓君支付代偿利息的诉讼请求中的合理部分，有事实和法律依据，法院予以支持。三、对于银信担保公司要求戚林、杨晓君支付担保费700元的诉讼请求，庭审中，银信担保公司明确其依据《委托担保合同》第六条向戚林、杨晓君主张担保费700元，且该笔费用在双方签订《委托担保合同》时已经收取，故对银信担保公司要求戚林、杨晓君支付担保费700元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：一、被告戚林、杨晓君于判决生效之日起十日内向原告新疆银信担保有限公司偿还代偿借款本金及利息76，664元；二、被告戚林、杨晓君于判决生效之日起十日内向原告新疆银信担保有限公司支付2017年6月2日至2019年2月1日期间的代偿利息30，665.6元（76，664元×月利息2％×20个月），并自2019年2月2日起以76，664元为基数、按照月利率2％支付利息至实际给付之日；三、驳回原告新疆银信担保有限公司要求被告戚林、杨晓君支付担保费700元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 戚林、杨晓君提供证据如下： 1.戚林名下银行账户明细清单，证明其共向银信公司 还款8次共计168,536元，每一期是固定的数额21,067元； 2.2018年2月11日微信转账记录截图一份、收条一份，证明，戚林女儿通过微信向银信担保公司姓董的工作人员转款1万元，2017年7月20日银信公司收取了戚林还款5,000元。以上15,000元均用于归还本案欠款； 3.2017年11月15日、16日微信转款截图二张、照片打印件一张，证明，银信担保公司工作人员给戚林出主意，让戚林到二手车行只付定金，买一辆二手车，把这个二手车再抵押出去贷款后用于归还本案借款。戚林采纳了这个建议，向微信名“王宜冉华凌二手车优美达”转款7,000元用于支付二手车订金，但后来二手车也没有购买成功。戚林、杨晓君认为这个7,000元应当视为向银信担保公司归还的借款； 4.银信公司发的催款函件。证明银信公司到我家非法催债，将函件张贴于我家大门上，我因此还报警了。 银信担保公司经质证，发表质证意见如下： 1.对于戚林名下银行帐户明细清单的真实性、合法性、关联性认可，但戚林提供银行帐户明细清单向银信担保公司转款的记录数额只有6笔，且，戚林勾划出来的有一个2016年8月29日199,998元收款人为“易*”，账号为：“4000021119**＊＊＊8479”，该账号及收款人并非我公司所为，因此对这一笔转款不认可。对于2016年10月25日、2017年2月6日、2017年2月25日、2017年3月31日、2017年4月26日“董*翠”收款的均认可。 2.对于2018年2月11日微信转账1万元、收条载明的5,000元还款的真实性、合法性、关联性均认可。经过公司核实，该款项已收到，同意在本案中进行合理抵扣。 3.2017年11月15日、16日微信转款7,000元的真实性、合法性、关联性均不认可，对其要证明问题也不认可。该7,000元并非向我公司或我公司工作人员的转款，与本案无关。 4.催款函件没有我公司法务部门盖章，我们的不认可，对其要证明的问题也不认可。 本院对戚林、杨晓君提供的银行流水明细、2018年2月11日微信转账记录、收条的真实性、合法性、关联性均认可，对于2017年11月15日、16日微信转款7,000元、催款函件的真实性、合法性、关联性暂不确认，结合其他待证事实综合分析认定。 银信公司为证明其答辩意见，提交新疆富利源互联网金融信息服务有限公司出具“情况说明”一份，证明戚林于2016年8月26日通过新疆富利源互联网金融信息服务有限公司的居间服务向姜华、刘静、张素玲、陈社会、李晓云借款，2017年6月2日银信公司作为担保方通过新疆富利源互联网金融信息服务有限公司平台代偿该借款本金66,666.68元、利息10,000元，合计76,666.68元。 戚林、杨晓君经质证，发表质证意见如下：对于该情况说明真实性、关联性、合法性均不认可。这个借款的本金就是错误的，新疆富利源互联网金融信息服务有限公司已经注销了，所以该情况说明没有效力。 对于银信公司提交“情况说明”真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性结合其他证据在本院认为部分一并阐述。 二审另查，2017年7月20日银信公司职工裴琼琼向戚林出具收条一份，载明收到戚林人民币5,000元。2018年2月11日戚林通过微信支付给用户名为“董*翠”的微信用户转款10,000元。 本院对于一审法院查明其他事实予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人主要争议焦点为：银信公司向戚林、杨晓君行使追偿权理由是否充分，有无相应事实及法律依据。 针对上述争议焦点，结合戚林、杨晓君的上诉意见，本院作出如下认定： 一、银信公司在本案中所行使的追偿权是否成立。 本院认为，2016年8月26日，戚林、杨晓君与银信担保公司签订《委托担保合同》，该合同约定了银信公司同意为戚林、杨晓君借款进行担保，保证方式为连带责任保证。从涉案的借款及担保服务协议约定来看，银信公司是戚林、杨晓君借款合同的连带责任保证人。该合同约定，任一期还款本金或利息逾期的，丁方自逾期之日起四个日须一次性代甲方偿还逾期未偿还分的利息或本金及该本金至实际还款日的利息….故银信公司的代偿行为符合涉案借款合同的约定，根据新疆富利源互联网金融信息服务有限公司出具“情况说明”及银信公司提供银行转帐凭证，可以证明银信公司已履行了借款及担保服务协议项下的义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，银信公司在履行其连带保证责任后有权依据法律的规定在其代偿的76,664元的范围内向戚林、杨晓君行使追偿权。 二、关于追偿的数额具体是多少的问题。 银信公司主张其已代戚林及杨晓君支付了欠款本息合计76,666.68元，该部分款项及对应的利息需由戚林及杨晓君承担。戚林、杨晓君于二审期间提供证据证明其于2016年8月26日通过银行向户名为董*翠的账户转款8,060元、2017年7月20日以现金的方式向银信公司支付了5,000元、2018年2月11日以微信的方式支付了10,000元，认为上述三笔款项应当在本案中扣除。对此本院认为，2016年8月26日戚林通过银行向户名为董*翠的账户转款8,060元，该款项银信公司否认系用于归还案涉借款，戚林对于该款项支付用途没有具体进行说明。对于该8,060元款项是否应当在本案中扣减，本院认为，2016年8月26日戚林、杨晓君与新疆富利源互联网金融信息服务有限公司签订《借款及担保服务协议》，从该协议的内容来看，戚林、杨晓君首次还款日应为2016年9月26日，而戚林、杨晓君每期需还款的数额为21，067元。而戚林所述8,060元转账行为发生于签订合同当日，与借款合同约定的还款日、还款数额均不一致。因此，本院认为，戚林、杨晓君未举证证实该8,060元转账与涉案借款合同有关，故对于戚林、杨晓君主张在本案中将该8,060元扣减的请求本院不予支持。 关于戚林于2017年7月20日向银信公司支付5,000元、2018年2月11日支付10,000元，银信公司认可收到该二笔款项，且支付时间系银信公司代偿之后，因此对于戚林、杨晓君主张在本案扣减的请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。戚林、杨晓君在银信公司代偿后向银信公司支付的费用应当优先用于冲抵其应当向银信公司支付的利息。银信公司主张其自2017年6月2日至2019年2月1日之间30个月按月息2%计算戚林、杨晓君逾期给付的利息，该主张并未违反法律的规定，但鉴于戚林、杨晓君在此期间内向银信公司支付了部分款项，故本院对于涉案本息进行分段计算予以调整。2017年6月2日-2017年7月20日期间以本金76,664元为基数以月息2%计算此期间戚林、杨晓君应付的利息款项为2,453.28元（76,664元*2%/30*48天），剩余2,546.72元（5000元-2,453.28元）应当冲抵欠付本金，2017年7月20日后戚林、杨晓君欠付银信公司的本金为74,117.28元（76,664元-2,546.72元）。2017年7月21日-2018年2月11日期间以本金74,117.28元为基数以月息2%计算此期间戚林、杨晓君应支付的利息款项为10,129.05元（74,117.28元*2%/30*205天），戚林、杨晓君在2018年2月11日向银信公司还款10,000元，该10,000元应当冲抵上述期间内戚林、杨晓君所应支付的利息。冲减后戚林、杨晓君尚欠银信公司利息129.05元（10,129.05元-10,000元）。2018年2月12日-2019年2月1日以本金74，117.28元为基数以月息2%计算此期间戚林、杨晓君应支付的利息款项为17,491.14元(74，117.28元*2%/30*354天)。综上戚林、杨晓君合计需向银信公司偿还代偿的借款本息74,117.28元，代偿利息17,620.19元（129.05元+17,491.14元）。戚林及杨晓君还需以74,117.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算支付自2019年2月2日至实际给付之日的利息。 综上，戚林、杨晓君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初775号民事判决第三项即：“驳回新疆银信担保有限公司要求戚林、杨晓君支付担保费700元的诉讼请求”; 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初775号民事判决第一项即：“戚林、杨晓君于本判决生效之日起十日内向新疆银信担保有限公司偿还代偿借款本金及利76,664元”为：戚林、杨晓君于本判决生效之日起十日内向新疆银信担保有限公司偿还代偿借款本金及利息74,117.28元； 三、变更乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初775号民事判决第二项即：“戚林、杨晓君于本判决生效之日起十日内向新疆银信担保有限公司支付2017年6月2日至2019年2月1日期间的代偿利息30,665.6元（76,664元×月利息2%×20个月），并自2019年2月2日起以76,664元为基数、按照月利率2%支付利息至实际给付之日”为：戚林、杨晓君于本判决生效之日起十日内向新疆银信担保有限公司支付2017年6月2日至2019年2月1日期间的代偿利息17,491.14元并自2019年2月2日起以74,117.28元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2,466.72元银信公司已预交，由银信公司负担15%，即370元，戚林负担85%，即2,096.72元；本案二审案件受理费1,566.57元由银信公司负担23%，即360.31元，戚林负担77%，即1,206.26元。 本判决为终审判决。 审判长  陈映红 审判员  李 艳 审判员  卫 博 二〇二一年五月三十一日 书记员  李美龄