内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终118号   上诉人（原审被告）：罗玉梅，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审原告）：刘巨鹏，汉族，河北省邢台市人，个体户，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：雷治国，男，甘肃省静宁县人，个体户，现住内蒙古自治区。   上诉人罗玉梅因与被上诉人刘巨鹏、被上诉人雷治国买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初663号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭于2021年4月14日公开开庭进行了审理，罗玉梅、刘巨鹏的委托诉讼代理人尹磊、雷治国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   罗玉梅上诉请求：（一）撤销额济纳旗人民法院（2020）内2923民初663号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；（二）本案一审二审受理费用由二被上诉人共同承担：（三）该债务案件涉嫌虚假诉讼，依法追究二被上诉人的法律责任。事实和理由：1.一审法院对该笔修理费用事实认定不清，对原告所提供的证据没有进行充分的核实，仅凭原告出具的清单和雷治国所书写的欠条以及两人的陈述，就认定该债务属于夫妻共同债务，且该债务发生的时间是在罗玉梅和雷治国离婚诉讼期间，罗玉梅对这笔修理费用一无所知。2.2019年2月11日，罗玉梅和雷治国回到口岸上运行车辆的时候从未听说篷布丢失的事情，不存在丢失篷布的情况。同时雷治国在庆华生活区还销售汽车配件，包括销售篷布轮胎等与车辆有关的物品，这些赊购的所谓篷布并不是完全用在自己经营的车辆上。3.在没有足够证据的情况下，仅凭两被上诉人的陈述就认定涉案债务是真实的，缺乏法律依据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，在当事人的举证基础上，没有依职权查明举债一方做出的有悖常理的自认的真实性，也没有对雷治国的经济状况予以核实，在违背常理的情况下做出判决要罗玉梅承担连带责任，于理不合。   雷治国辩称，该笔债务是2019年春节之后，因为当时的车辆篷布一部分被别人偷走，一部分已破损，需要补充，所以为了启动车辆从刘巨鹏处赊购篷布的，认可原告索要款项。案涉债务数额具体明确，产生于夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。   刘巨鹏向一审法院提出诉讼请求：（一）要求被告支付原告货款39070元。（二）本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月至5月，雷治国在经营运煤车辆期间，多次在刘巨鹏处赊购篷布，至今共欠付货款39070元。经多次催要，至今未付。该债务系二被告夫妻关系存续期间所发生，应当由二被告共同承担偿还责任。   一审法院认定事实：雷治国在额济纳旗策克口岸经营运煤车辆期间，自2019年2月至2019年6月在刘巨鹏处赊购篷布，共计货款39070元。且雷治国向刘巨鹏以2019年6月10日为出具日期后补一份欠条，认可其欠刘巨鹏货款39070元的事实。   另查明，雷治国与罗玉梅系原夫妻关系，其二人在额济纳旗策克口岸挂靠内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司共同经营43辆运煤车辆，且二人主要生活来源系二人所经营车辆的运煤运费和配件销售店的收入。2019年5月22日，罗玉梅向该院提起离婚诉讼，2020年8月20日该院作出判决，认定二人所经营的43辆运煤车辆系夫妻共同财产。   再查明，额济纳旗策克口岸各个修理部、销售店的计账方式共同特点是为了便于双方的计账和结算，每位修理车辆客户均有单独计账本，并不要求每笔发生的费用必须由车主或车辆管理人员当场签字认可。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，从刘巨鹏提交的证据及庭审查明的事实，可以证实雷治国在刘巨鹏处赊购篷布，并向原告出具欠条确认欠付其货款39070元的事实。雷治国作为欠款人，应当承担按照约定的数额支付欠款的民事责任。故，对刘巨鹏要求雷治国支付货款39070元的诉讼请求，该院予以支持。   关于被告罗玉梅是否应对被告雷治国的上述债务承担责任的问题。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，包括抚养子女、赡养老人所负的债务，购置日常生活用品所负的债务，夫妻一方或双方或子女或老人治疗疾病所负的债务，夫妻双方共同从事个体经营，对他人所负的债务等。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而且该债务系二被告经营运煤业务期间维修车辆而产生的债务，同时二被告主要生活来源于运煤车辆运费收入。因此该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，由此产生的债务应由夫妻共同承担，被告罗玉梅应承担支付义务。被告罗玉梅辩解，涉案债务不认可，该笔债务系雷治国在离婚诉讼期间为了转移、隐匿夫妻共同财产而捏造事实，属于虚假诉讼的理由，罗玉梅向法庭提交的相关证据不足以证明其主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告雷治国、罗玉梅于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘巨鹏货款39070元。案件受理费388元（原告已预交），由被告雷治国、罗玉梅承担。   二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。除欠款事实以外，二审查明的事实，与一审查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：1.刘巨鹏主张的债务是否存在；2.罗玉梅是否应当对刘巨鹏主张的债务承担连带责任。刘巨鹏出示的销货清单上均没有雷治国的签字，仅有一张销货清单的背面记载“截止2019.6.10共欠39070元”雷治国签字，本案所涉债务是由多笔交易构成的，雷治国在(2020)内2923民初673号案件庭审中陈述，21起案件中单据上的签字及雷治国出具的欠条均是在雷治国与罗玉梅离婚诉讼开始后补签的，故刘巨鹏提供的销货清单和有雷治国签字的欠账单不能就债务的成立形成完整的证据链。在罗玉梅就上述债务真实性提出质疑时，刘巨鹏未能提供其他证据使证据链完整，证明债务真实性，因此应当就单据记录信息不完整致使不能充分举证承担举证不能的责任。即，依据现有证据不能充分证明债务存在。虽然刘巨鹏出示的证据不能形成完整的证据链证明其主张的债务确实存在，但在本案庭审中雷治国对刘巨鹏主张的事实进行了自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，刘巨鹏无需对雷治国自认的对自身不利的事实进行举证，基于雷治国对刘巨鹏主张债务存在这一事实的自认，应当由雷治国个人向刘巨鹏偿还欠款。一审法院认定由雷治国、罗玉梅共同承担连带支付责任不当，应予纠正。   综上所述，罗玉梅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初663号民事判决；   二、雷治国于本判决生效之日起十日内支付刘巨鹏货款39070元；   三、驳回刘巨鹏的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费388元，由雷治国负担。二审案件受理费777元，由雷治国负担。   本判决为终审判决。   审判长 柴兆军   审判员 李润亮   审判员 孙 渊   二〇二一年五月二十日   书记员 杨佳妮