安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1681号 原告：葛雄芳，女，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪民，男，1951年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，系原告葛雄芳单位铜陵县合美养殖有限公司推荐。 被告：钟绍东，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告葛雄芳与被告钟绍东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛雄芳及其委托诉讼代理人汪民、被告钟绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛雄芳向本院提出诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金150000元，一并承担年利率5%四倍20%×15万元本金×6年合计利息18万元，合计人民币330000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋，被告在上海市区承包了一项建筑承包工程，十月中旬邀请原告去被告施工现场了解实情，回铜后说资金困难，多次要求原告借款。因朋友关系原告无奈，只好向银行贷款，于2014年12月24日通过银行转账，借给被告人民币150000元整，并口头承诺，待工程结束后一次性归还。然而到第二年春节分文未付。多年来，原告承担银行贷款利息，经数年催讨，被告以种种理由拒付，至原告要款至今未果。综上，为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告钟绍东辩称，当时由于双方约定合作做项目，原告答应将自己的房子做抵押贷款，为此被告支付贷款的费用为8000元，双方也根本没有约定有借款利息这一说法。对原告提出的借款利息被告一律不予承担。借款后原告陆续从被告处索要部分借款详见清单，合计6.1万元。 原告葛雄芳针对其诉讼请求，所举证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、农商银行转账凭证一份，证明原告向被告资金转账15万元的事实。4、被告出具的借条一份，证明被告向原告借钱的事实。 被告钟绍东的针对原告所举证据的质证意见为：对证1、2、3、4无异议。 被告钟绍东当庭所举证据有：借条复印件二份（2015年7月16日、2017年11月30日）、2019年12月11日上午微信截屏打印件一份、2014年12月5日收条复印件一份、还款清单打印件一份，证明我归还了原告6.1万元的事实。 原告葛雄芳对原告所举证据质证意见为，对35000元借条并不是原告向被告借的钱，而是原告和被告妹妹借的钱，与本案无关。对第二份借条并不是原告本人所写的，与本案没有关联，今收到人并不是原告，是被告钟绍东与王永胜借的2万元，与本案无关。对微信截屏并不清楚真实性，不知道是怎么回事。收条并不是原告所写的，也不知道是收的哪个钱，与本案没有关联性。该还款清单只是一张纸，并不知道真实性。 根据原被告举证质证意见本院认定的证据为：对原告所提交的四份证据，因被告均予以认可，本院予以认定。对被告钟绍东所举证据，其中第一份借条是葛雄芳于2015年7月16日向钟绍东妹妹出具的借条，原告表示该借款与本案无关，故此份借条本院不予认定。对第二份借条是钟绍东于2017年11月30日向案外人王永胜所借，葛雄芳以担保人在该借条签名，葛雄芳认为与本案无关，此份借条本院不予认定。对微信截图，因无实际内容，本院不予认定。对钟绍东所举的一份收条，因系案外人出具的，且原告葛雄芳不予认可，本院不予认定。对钟绍东出具的还款清单，因是建立在前四份证据之上的汇总，原告葛雄芳对此不予认可，故本院亦不予认定。 根据上述认定的证据，本院审理查明的事实为：2014年，被告在上海市区承包了一项建筑承包工程，十月中旬邀请原告去被告施工现场了解实情，回铜后说资金困难，多次要求原告借款。因朋友关系原告无奈，原告葛雄芳以向银行贷款方式，于2014年12月24日通过自己在铜陵农商银行尾数为7560的账户，转账150000元到被告钟绍东名尾号为0064的账户之中。钟绍东也于当日出具借条一份，该借条写到：“今借到葛雄芳人民币150000元整”。借款后，葛雄芳分四次从被告钟绍东处收到人民币22000元，具体为，2017年11月30日10000元、2016年8月21日2000元、2019年12月11日4000元、2020年元月22日6000元。 庭审中，原告葛雄芳认为前述收款是钟绍东支付的利息，钟绍东否认双方在借款时约定了利息；同时表示对因葛雄芳在银行贷款借给自己，所以对银行借款认可按照2014年年利率8.96%，2015年年利率8.96%，2016年年利率6.96%，2017年年利率7.83%，2018年年利率7.83%，2019年年利率7.83%，2020年以后的利息按银行同期拆借中心的报价利率支付利息。前述借款按照被告钟绍东认可的利息自借款之日2014年12月24日开始，到2020年12月23日六年的利息合计为72555元（2014年12月24日—2015年12月23日，年息8.96%×15万元=1.344万元；2015年12月24日—2016年12月23日，年息8.96%×15万元=1.344万元；2016年12月24日—2017年12月23日，年息6.96%×15万元=1.044万元；2017年12月24日—2020年12月23日，三年每年年息均为7.83%×15万元×3倍=1.1745万元×3倍=3.5235万元）。后因原告多次催要未果，故形成诉讼。 本院认为：合法借贷受法律保护。从查明的事实可以看出，被告钟绍东向原告借款150000元的事实清楚，原告葛雄芳要求被告钟绍东归还本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告葛雄芳要求被告按照5%的四倍计付利息的意见，因原告没有提交证据证明双方当时约定了利息；故原告要求按照5%的四倍计付利息的意见本院不予支持。因庭审中，被告表示认可按照原告陈述的银行贷款利率计付利息，同时认可在2020年以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；故至借款之日起到2020年12月23日被告钟绍东应当支付的利息为72555元，扣除原告认可的已归还22000元，尚有利息50555元未付，故被告还应当支付自2014年12月24日至2020年12月23日的尚欠利息50555元及至2020年12月24日开始，以本金15万元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金之日止的利息。对庭审中，被告钟绍东主张的已归还61000元的意见，因原告葛雄芳只认可22000元，对其余部分不予认可，且证据不足，本院亦不予认定。对原告葛雄芳要求超出前述部分的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。因本案事实发生在《民法典》颁布实施以前，故应当依照当时的相关法律法规做出判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告钟绍东在本判决生效后，十日内一次性归还原告葛雄芳借款本息200555元（本金150000元＋自2014年12月24日至2020年12月23日的尚欠利息50555元）及后期利息（后期利息的计算方法为：自2020年12月24日开始，以本金15万元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清本金之日止）； 二、驳回原告葛雄芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为6250元，减半收取3125元，原告葛雄芳负担1178元，被告钟绍东负担1947元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  薛贵清 二〇二一年五月十七日 书记员  邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典是实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。