河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初521号原告：刘卫兵，男，汉族，2004年2月6日生，住扶沟县。法定代理人：刘金来，男，汉族，1972年2月25日生，住扶沟县，（系原告刘卫兵父亲）。被告：扶沟县练寺镇初级中学。住所地：扶沟县练寺镇。组织机构代码：72864182-0。法定代表人：刘建党，职务：校长。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：马**，系该公司员工。委托诉讼代理人：安博，系该公司员工。原告刘卫兵诉被告扶沟县练寺镇初级中学（以下简称扶沟练寺中学）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财险公司）健康权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告刘卫兵的法定代理人刘金来、被告扶沟练寺中学的委托诉讼代理人郭宝昌、被告周口人寿财险公司的委托诉讼代理人马**、安博到庭参加了诉讼。刘卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令扶沟练寺中学、周口人寿财险公司赔偿刘卫兵4,000元；2、案件受理费由扶沟练寺中学、周口人寿财险公司承担。诉讼中，刘卫兵变更诉讼请求第一项总金额为250,763.3元。事实及理由：2016年1月21日，桑智弟在扶沟练寺中学饭堂向刘卫兵索要钱财，刘卫兵不给，桑智弟殴打刘卫兵，致刘卫兵受伤，刘卫兵先后在练寺镇卫生院、郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为精神分裂。虽刘卫兵与被告先后经历调解、判决，解决的是实际发生的费用。但刘卫兵病情严重，后续发生的费用未得到处理，以及新发生的医疗费未得到解决，为维护刘卫兵的合法权益，现对扶沟练寺中学、周口人寿财险公司提起诉讼，望判如所请。扶沟练寺中学辩称，1、刘卫兵所诉事实部分不属实，虽然2016年1月21日刘卫兵在扶沟练寺中学上学期间与同学发生纠纷导致受伤，但该伤害治疗后刘卫兵于2016年起诉扶沟练寺中学，并达成了调解协议，就此次刘卫兵所受的伤害已经全部处理结束，刘卫兵放弃了其他诉请，由扶沟练寺中学向刘卫兵赔偿损失1,000元，以后刘卫兵的多次起诉均无法律及事实根据，属于滥诉行为。2、根据2016年刘卫兵受伤住院时其病历主诉：“两年半之前无明显诱因出现话少、四肢无力、精力差、活动减少、注意力不集中、学习成绩下降”，且在庭审过程中刘卫兵的法定代理人刘金来承认6年前刘卫兵患有精神分裂症，这说明刘卫兵所患××与2016年受的伤害无直接因果关系，××，因此刘卫兵的诉请不应得到支持，应依法驳回。周口人寿财险公司辩称，1、此事故2016年已经全部调解完毕，并一次性处理结束，刘卫兵同意放弃其他诉讼权利。2、本次事故系校内殴打造成刘卫兵受伤，根据医院各项诊断与本次事故没有任何关联性，故周口人寿财险公司不承担任何赔偿责任，并请求法院驳回刘卫兵的诉请。刘卫兵围绕诉讼请求，依法提交如下证据：证据一、扶沟县练寺镇卫生院及郑州大学第一附属医院医疗费票据共十张。证据二、刘卫兵在扶沟县人民医院的医疗费票据十张。证据三、河南百事康健有限公司的票据五张。证据四、周口市中心医院、郑州大学第一附属医院门诊花费清单九张。证据五、刘卫兵在郑州大学第一附属医院的电子票据二张。证据一至五证明目的：刘卫兵的医疗费花费情况。证据六、交通费票据三十四张，金额1,496元。证明目的：刘卫兵的交通费花费情况。证据七、（2019）豫1621民初816号民事判决书一份。证明目的：2018年12月16日刘卫兵在郑州大学第一附属医院的4,182.71元门诊花费及交通费在上次庭审时并未处理。证据八、2020年9月29日至10月8日的用药清单。证明目的：刘卫兵在郑州大学第一附属医院住院10天，刘卫兵的护理费、营养费、住院伙食补助费应当按照10天计算。证据九、医疗费票据三张。证明目的：刘卫兵的医疗费花费情况。证据十、刘卫兵在郑州大学第一附属医院的病历一份。证明目的：2020年9月29日至2020年10月8日，刘卫兵的住院情况。证据十一、2016年及2017年8月份刘卫兵在郑州大学第一附属医院的病历及出院证明。证明目的：刘卫兵本次的住院治疗情况与2016年刘卫兵在学校受伤具有关联性。证据十二、2020年12月11日及2021年1月27日，刘卫兵在郑州大学第一附属医院的门诊挂号凭证。证明目的：刘卫兵的挂号损失以及之前治疗时的挂号损失。证据十三、刘卫兵与周口人寿财险公司的保险合同一份。证明目的：刘卫兵与周口人寿财险公司具有保险合同关系。证据十四、扶沟练寺中学证明一份、何冬寻教师资格证一份。证明目的：事发时刘卫兵缴纳有校园保险费，且扶沟练寺中学同意何冬寻为刘卫兵补课。证据十五、2016年起诉的案件中主审法官注明的医疗费票据。证明目的：该票据的损失在当时的案件中并未处理，请求在本案中一并处理。证据十六、交通费票据四张，郑大一附院的医疗费票据一张，外购药所在药店的发票一张。证明目的：刘卫兵去郑大一附院看病时花费的交通费、医疗费以及外购药的费用。证据十七、与电子发票相对应的处方三份，以及窗口取药凭证。证明目的：刘卫兵在郑大一附院治疗的什么病以及拿的什么药品。周口人寿财险公司的质证意见：对证据一至十一的真实性无异议，对证明目的有异议，刘卫兵所有治疗产生的各项费用均与本案造成刘卫兵受伤的病情无任何关联性，所有××所产生的费用，且此事故已于2016年经扶沟县人民法院调解完毕，周口人寿财险公司不承担任何赔偿。对证据十二至十五真实性无异议，对证明目的有异议，根据各项材料显示，刘卫兵所产生的费用与本次事故中造成刘卫兵的损失无关联性，不属于周口人寿财险公司的赔偿范围。对证据十六、十七同扶沟练寺中学的质证意见。另补充：该次治疗日期与事故发生日期时隔四五年之久，且所有用药和当时的外伤事故无任何关联性，故对刘卫兵的举证不予认可。扶沟练寺中学的质证意见为：对证据一至五医疗费票据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，医疗费票据所治疗的疾病与刘卫兵因2016年与同学发生打架至头部受伤所犯的疾病没有任何关联性。证据三的五份票据不是医院出具的门诊或住院医疗费票据，而是药店购药的票据，其与治疗的必要性和关联性无法证明。对证据六交通费票据真实性无异议，请法院针对其外出治疗的次数及住院情况核实票据的必要性。对证据七（2019）豫1621民初816号民事判决书的真实性无异议，但是该判决书证明刘卫兵所患××与其所受的伤害没有关联性，也证明2016年刘卫兵与扶沟练寺中学已经在法院的主持下达成了调解协议，扶沟练寺中学已经按照协议履行。对证据八至十一无异议，但是与扶沟练寺中学无关联性。对证据十二真实性无异议，但是只能证明该两张票据上显示的挂号费，不能显示之前的挂号费用。对证据十三无异议。证据十四与本案无关。对证据十五异议为：2016年的票据虽然未处理，但是当时是经过调解解决的该案件，此证据达不到刘卫兵的证明目的。对证据十六真实性无异议，对关联性有异议，与刘卫兵受伤治疗没有直接的关联性，该发票没有相关的诊断证明相印证，没有具体购药的品名，具体治疗什么疾病不清楚，不能作为有效证据使用。对外购药发票的质证意见同上。交通费发票不显示起止地点、日期、乘车人。且发票中显示的金额与刘卫兵代理人陈述的从扶沟到郑州治疗的车费数额不相符，扶沟到郑州之间的交通费一般是60元，不能作为有效证据使用。对证据十七处方和取药凭证的真实性无异议，但是，扶沟练寺中学认为这与刘卫兵受到的伤害无关联性，从处方中可以看出有些用药并不是为了治疗本次伤害所必须用的药，如舒肝颗粒，不是治疗人身伤害和精神疾病的。刘卫兵向本院申请调取本院（2016）豫1621民初671号民事案件中的证据保险条款、保险单及（2017）豫1621民初317号民事案件中的证据光盘一份，证明目的：扶沟练寺中学当时让桑智弟的母亲去护理，但是桑智弟的母亲只护理了一天，扶沟练寺中学曾承诺支付双倍护理费。扶沟练寺中学的质证意见：从（2016）豫1621民初671号民事调解书的内容可以看出，对当时所产生的医疗费及其他各项费用进行了处理，不存在对有的费用没有处理的情况。（2017）豫1621民初317号民事案件庭审笔录中显示刘卫兵提交了光盘，但是笔录上并未有具体内容，当时也未提供录制录音的原始载体，因此该录音证据的来源不明，达不到其证明目的，也不能作为有效证据使用。周口人寿财险公司的质证意见：同扶沟练寺中学的质证意见。审理中，本院依职权调取了本院（2016）豫1621民初671号民事调解书、（2017）豫1621民初1274号民事判决书、（2018）豫1621民初1538号民事判决书、（2019）豫1621民初816号民事判决书、（2020）豫1621民初3146号民事调解书、周口市中级人民法院（2017）豫16民终2651号民事判决书、（2019）豫16民终325号民事判决书、（2019）豫16民终2239号民事判决书、河南省高级人民法院（2019）豫民申4668号民事裁定书及该案卷中的询问笔录。及（2019）豫1621民初816号民事判决书中未处理的门诊清单三份，交通票据四份。刘卫兵对上述证据均无异议扶沟练寺中学的质证意见：对证据真实性无异议。未处理的票据当时有未处理的理由，且间隔时间较长，在本次诉讼中处理是不合适的。周口人寿财险公司的质证意见为：对判决书、裁定书、调解书真实性无异议。通过扶沟县人民法院调取的判决书、裁定书、调解书证明本次的案件事实很清楚，刘卫兵的起诉无事实及法律依据，且距离事件发生已经四五年了，刘卫兵本身有××，当时两个孩子年龄较小，出于打闹无意间伤害，对刘卫兵的外伤已经由侵权人的监护人赔付，刘卫兵的其他疾病与两个孩子的打闹无任何关联性。扶沟练寺中学、周口人寿财险公司未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。扶沟练寺中学、周口人寿财险公司对刘卫兵提交证据的真实性未提出异议，对刘卫兵所提交证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：刘卫兵与桑智弟原系扶沟练寺中学学生，2016年1月21日，桑智弟与刘卫兵因纠纷发生打架，致刘卫兵头部受伤。刘卫兵受伤后在练寺卫生院治疗，后转至郑州大学第一附属医院住院治疗11天，被诊断为精神分裂症，支出医疗费14,940.55元。2016年3月9日刘卫兵以桑智弟、扶沟练寺中学、周口人寿财险公司为被告向本院提起健康权纠纷诉讼，要求赔偿其医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、交通费、餐费、住宿费、精神损害抚慰金合计32,388.75元。经本院主持调解，于2016年5月9日作出（2016）豫1621民初671号民事调解书，双方自愿达成如下协议：桑智弟于2016年5月20日前一次性支付刘卫兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5,500元；扶沟练寺中学当庭一次性支付刘卫兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计1,000元；周口人寿财险公司于2016年5月25日之前一次性支付刘卫兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计500元；刘卫兵表示同意并自愿放弃其他诉讼请求。桑智弟、扶沟练寺中学、周口人寿财险公司均按上述期限支付了赔偿款。2017年1月18日，刘卫兵再次以桑智弟、桑素全、赵运玲为被告向本院提起侵权纠纷诉讼，要求桑智弟、桑素全、赵运玲赔偿其医疗费、护理费、交通费、刘卫兵的实习费合计30,149.29元，本院经审理，以刘卫兵的各项损失已在（2016）豫1621民初671号民事调解书中处置，刘卫兵再次起诉违反“一事不再理”原则为由，作出（2017）豫1621民初317号民事裁定，驳回刘卫兵的起诉。刘卫兵不服该裁定提起上诉，周口市中级人民法院以双方经法院主持达成调解后，刘卫兵后期病情发生恶化，出现新情况、新理由为由，撤销本院（2017）豫1621民初317号民事裁定，指令本院继续审理。2017年4月19日，本院受理刘卫兵诉桑智弟、桑素全、赵运玲侵权责任纠纷一案，于2017年5月10日作出（2017）豫1621民初1274号民事判决书，判决桑素全、赵运玲赔偿刘卫兵医疗费654.87元、交通费537元、住院伙食补助费620元，合计1,811.87元；桑智弟不承担赔偿责任；驳回刘卫兵的其他诉讼请求。判决后，双方均提起上诉，周口市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）豫16民终2651号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月3日，刘卫兵以健康权纠纷再次诉至本院，要求桑智弟、桑素全、赵运玲赔偿其医疗费、护理费、交通费共计57,539.06元。本院经审理，认定刘卫兵为治疗精神分裂症于2017年8月9日至2017年8月15日在郑州大学第一附属医院住院治疗、2017年8月25日至2018年9月25日在郑州大学第一附属医院支付门诊费用及根据医嘱刘卫兵在河南百事康健医药有限公司河医大药房购药。于2018年12月25日作出（2018）豫1621民初1538号民事判决，判决桑素全、赵运玲赔偿刘卫兵医疗费64,685.5元、住院伙食补助费480元、营养费120元、交通费1,837元，合计67,122.5元的20%即13,424.5元。刘卫兵不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，2019年1月24日周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终325号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月18日，刘卫兵以扶沟练寺中学、周口人寿财险公司为被告提起健康权纠纷一案，要求扶沟练寺中学、周口人寿财险公司赔偿本院（2018）豫1621民初1538号民事判决未支持的70,237.03元。本院查明“在刘卫兵2016年1月25日的入院记录和2016年2月5日出院证明书上均载明：“刘卫兵主诉2年半前无明显诱因出现话少，四肢无力、精力差、活动减少，注意力不集中，学习成绩下降”。刘卫兵的法定代理人刘金来亦认可2016年前刘卫兵即患有精神分裂症。2017年3月14日周口市××人联合会认定刘卫兵为四级××人”。本院以刘卫兵未向本院提供证据证明扶沟练寺中学存在主观过错、违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系的事实为由，对刘卫兵要求扶沟练寺中学赔偿的诉请不予支持。以刘卫兵未提交其与周口人寿财险公司的保险合同以证明二者之间的保险关系，亦不能提交证据证明保险险种、保险期限、保险金额为由，对刘卫兵要求周口人寿财险公司赔偿的诉讼请求不予支持。以刘卫兵提交的2018年12月16日在郑州大学第一附属医院支付的门诊医疗费4,182.71元及交通费176元均为该案诉请的70,237.03元医疗费之外的花费，不属于该案刘卫兵的诉请范围，在该案中不予处理。本院于2019年4月28日作出（2019）豫1621民初816号民事判决，驳回刘卫兵的诉讼请求。刘卫兵不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院二审认为，限制民事行为能力人在校期间受到人身伤害，学校是否承担责任适用过错责任原则。学校是否尽到教育、管理职责、对限制民事行为能力人所发生的人身损害有无过错，该限制民事行为能力人或者监护人负有举证责任。本案中，原审以刘卫兵或其监护人未提交证据证明扶沟练寺中学未尽到教育管理职责，存在过错进而认定、判决扶沟练寺中学不承担赔偿责任并无不当。与周口人寿财险公司签订保险合同的是扶沟练寺中学，一审以刘卫兵不能提交保险合同为由判决周口人寿财险公司不承担赔偿责任不当，但刘卫兵与桑智弟发生纠纷前已患有精神分裂症的事实有已生效的判决所确认，刘卫兵此次起诉的费用为2017年的治疗花费，刘卫兵无证据证明该治疗费与2016年事件有因果关系，因此应当承担举证不能的法律后果。周口市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫16民终2239号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘卫兵不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终2239号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查认为，本案中，刘卫兵诉请的70,237.03元在扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1538号已经实体处理。刘卫兵不服该一审判决提出上诉后，二审判决维持了原判。若刘卫兵对该二审判决不服，可依法通过审判监督程序解决。刘卫兵另行提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，原审判决驳回其诉讼请求方式虽有不妥，但处理结果并无不当。河南省高级人民法院于2019年10月20日作出（2019）豫民申4668号民事裁定，驳回刘卫兵的再审申请。2020年11月16日，刘卫兵再次以桑智弟、桑素全、赵运玲、扶沟练寺中学、周口人寿财险公司为被告提起健康权纠纷一案，诉讼中，刘卫兵申请撤回对扶沟练寺中学、周口人寿财险公司的起诉，要求另行主张，并与桑智弟、桑素全、赵运玲达成调解协议：就2016年1月22日桑智弟与刘卫兵打架一事，桑智弟、桑素全、赵运玲一次性赔偿刘卫兵17,000元（包括本次及后续医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、将来可能产生的鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、康复费用及间接损害所产生的费用在内）；就2016年1月22日桑智弟与刘卫兵打架一事，刘卫兵与桑智弟、桑素全、赵运玲今后再无纠纷。本次诉讼中，刘卫兵提交的2018年至2021年刘卫兵在郑州大学第一附属医院的门诊治疗票据八份，共计金额11,119.19元。刘卫兵在郑州大学第一附属医院门诊病历显示：刘卫兵于2020年9月28日至2021年1月27日在郑州大学第一附属医院进行四次门诊治疗。2020年12月11日，刘卫兵在郑州大学第一附属医院支付挂号费15.5元、2021年1月27日支付挂号费20.5元。2019年5月1日至2020年2月28日，刘卫兵先后四次在扶沟县人民医院门诊治疗，共支付医疗费710.25元。2019年至2020年，刘卫兵先后三次在扶沟练寺卫生院门诊治疗，共支付医疗费214.99元。2018年11月11日至2020年1月5日，刘卫兵三次在周口市中心医院的门诊收费票据两份及消费明细清单三份，共计医疗费621.07元。2019年12月14日至2021年4月17日，刘卫兵分七次在河南百事康健医药有限公司河医大药房购买药品，共花费1,484.4元。2020年9月29日至2020年10月8日，刘卫兵在郑州大学第一附属医院住院治疗10天，花去医疗费6,009.89元，其中个人支付4,217.79元。其诊断证明书载明就诊情况：患者以“言行紊乱、被动5年，复发伴发脾气半年”为主诉入院。其病情出院诊断为：1、精神分裂症，2、高泌乳素血症。刘卫兵另提供有2020年12月11日及2021年1月27日其在郑州大学第一附属医院的电子票据及门诊清单，共计金额16,907.98元。及2019年7月21日至2021年1月28日刘卫兵往返扶沟至郑州的交通费票据10张，共计376元。2019年5月8日至2020年12月12日刘金来往返扶沟至郑州的交通费票据14张，共计522元。2021年5月3日、5月5日刘卫兵、刘金来到郑州大学第一附属医院治疗支付交通费150元，刘卫兵花费医疗费7,609.95元。本院认为，2019年2月18日，刘卫兵以扶沟练寺中学、周口人寿财险公司为被告向本院提起健康权纠纷一案，要求扶沟练寺中学、周口人寿财险公司赔偿桑智弟、桑素全、赵运玲赔偿之外刘卫兵的下余医疗费等各项损失，本院于2019年4月28日作出（2019）豫1621民初816号民事判决，以刘卫兵未向本院提供证据证明扶沟练寺中学存在主观过错、违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系的事实为由，驳回了刘卫兵的诉讼请求。刘卫兵不服该判决提起上诉后，周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终2239号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。刘卫兵不服向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申4668号民事裁定，认为刘卫兵另行提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，依法裁定驳回刘卫兵的再审申请。在本院受理的（2019）豫1621民初816号案件中，刘卫兵提出的诉请为：因2016年1月21日桑智弟殴打刘卫兵致刘卫兵受伤，要求扶沟练寺中学、周口人寿财险公司赔偿刘卫兵的各项损失。本院依法驳回刘卫兵诉请的（2019）豫1621民初816号民事判决已经生效。现刘卫兵再次以扶沟练寺中学、周口人寿财险公司为被告向本院提起健康权纠纷，虽然诉请的金额与上次不同，但其诉请仍是要求扶沟练寺中学、周口人寿财险公司赔偿因2016年1月21日桑智弟打架致伤刘卫兵一事造成刘卫兵的损失。刘卫兵再次提出本案诉请，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应依法裁定驳回其起诉。综上所述，刘卫兵提出本案诉请，违反了一事不再理原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘卫兵的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  闫玉枝二〇二一年五月十九日书 记 员  方 强