呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终1269号   上诉人（原审原告）:白捷，男，1988年3月31日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。   委托诉讼代理人:徐晓江，内蒙古伊敏律师事务所律师。   上诉人（原审被告）:刘俊，男，1988年8月19日出生，汉族，内蒙古沃航文化传媒有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。   上诉人白捷因与上诉人刘俊民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   白捷上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持白捷一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘俊承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。刘俊结婚后因彩礼和广告费用问题于2017年11月向白捷提出借钱，并称彩礼一般都是现金，故白捷于2017年11月21日将现金101000元交于刘俊。刘俊向白捷出具借条，载明：“今刘俊因生意周转向白捷借款人民币壹拾万壹仟元（101000元），承诺于2017年12月11日至12月13日前一次性还清。”双方口头约定利息为月利率2%。首先，白捷与刘俊是朋友关系，刘俊转账给白捷的大部分是白捷替刘俊偿还他人的借款。根据2019年10月12日的录音可以证明刘俊在2019年10月12日之前未偿还白捷欠款；2020年10月13日的录音第一段开始时刘俊的对话中可以得知，刘俊多次找白捷让其帮忙借钱，许多贷款等都写白捷的电话。在刘俊转账给白捷后，白捷随即转账给刘俊的其他债权人，并有相应的转账记录。因此，一审判决对刘俊给白捷转账的记录全部认定为偿还白捷的借款，属于认定事实错误。其次，刘俊称以储值卡形式抵顶借款31000元，白捷在第一次庭审时就表明只收到价值为13000元的储值卡.刘俊未提供证据证明储值卡的价值金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十六条的规定，刘俊主张以储值卡偿还31000元，白捷自认13000元，应该按自认确定，因此刘俊主张储值卡为31000元，其对此应当承担举证责任予以证明。综上，请求改判支持白捷的一审全部诉讼请求。   刘俊辩称，对一审法院认定的事实基本认可，但一审判决后刘俊又找到两笔还款凭证，即2018年3月29日微信转账3000元，2018年4月30日微信转账3000元，请求对该两笔还款予以认定。本案双方借条中未约定利息，口头约定的利息为月息5分，故不应支持白捷关于利息的请求，一审法院以10万元作为本金认定借款利息错误。   刘俊上诉请求：撤销一审判决，合理支持刘俊的诉讼请求。事实和理由：刘俊与白捷民间借贷纠纷一案，借条载明：“今刘俊因生意周转向白捷借款人民币壹拾万壹仟元（101000），承诺于2017年12月11日至12月13日前一次性还清。”刘俊事后多次以微信转账方式还款，其中金额较大的分别为2017年12月15日43000元，2018年2月13日9000元，2018年5月1日14500元，至2019年8月间又陆续还款了5600元，又以储值卡形式向白捷还款31000元。本借条中尚未对利息进行任何约定和说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款合同中并未对利息进行约定的，人民法院应不予支持。即使有口头约定，也应当按照实际还完款之后的受法律保护的利息进行结算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为年利率15.4%，现就已还款分为三个阶段重新计算利息：1.2017年12月15日已经还款43000元，剩余本金为58000元，所以，自2017年12月15日-2018年2月13日，期间利息为人民币1488.5元。2.2018年2月13日又还款9000元，剩余本金为49000元，所以，自2018年2月13日-2018年5月1日，期间利息为人民币1886.5元。3.2018年5月1日又还款14500元，剩余本金为34500元，所以，自2018年5月1日-2019年8月19日，期间利息为人民币7084元。4.截止到2019年8月19日，期间刘俊又多次陆续还款5600元，加上上述几笔较大的金额共计微信转账还款73100元，又以储值卡形式抵顶借款31000元，总计还款103100元，包括本金101000元及利息2100元，尚未还清所欠利息费用8359元。综上所述，白捷的请求合理部分为本金101000元加上利息10459元，现已还款103100元，剩余未偿还8359元。   白捷辩称，双方对还款数额有争议，刘俊对借款事实没有否认。刘俊于2017年11月21日向白捷借款101000元，从2017年12月15日至2018年8月22日期间，刘俊通过微信转账139600元，其中有126000元是刘俊通过白捷向案外人顾某的还款。白捷在一审中仅认可刘俊以储值卡抵顶了13000元，而非一审判决认定的31000元，应以白捷自认为准，故刘俊已偿还的数额为26300元。   白捷向一审法院起诉请求：1.判令刘俊偿还白捷101000元；2.判令刘俊承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2017年11月21日，刘俊向白捷借款并出具借条，载明：“今刘俊因生意周转向白捷借款人民币壹拾万壹仟元（101000元），承诺于2017年12月11日至12月13日前一次性还清。”刘俊自2017年12月15日至2019年8月19日期间向白捷还款72100元，以储值卡形式抵顶借款31000元，共计103100元。庭审中，白捷称双方口头约定利息为月利率2%，刘俊称双方口头约定利息为月利率5%，白捷认可上述还款系支付借款利息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。刘俊为白捷出具借条，系对借款事实的确认，刘俊应按照约定履行还款义务，但借款期限届满后，刘俊至今未向白捷偿还全部款项已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，白捷认为刘俊偿还的款项已抵顶借款利息，故主张刘俊偿还借款本金101000元，但刘俊偿还白捷的款项共计103100元，而自刘俊出具借条之日即2017年11月21日起至其最后一次偿还借款即2019年8月19日期间，按照月利率2%计算利息应为42824元，故超出部分60276元应核减本金，核减后刘俊应偿还白捷的借款本金为40724元。对于白捷主张的超出部分，该院不予支持，对于白捷认为刘俊支付的部分款项与本案无关，系双方其他债权债务关系或系白捷代刘俊偿还他人的款项，但白捷并未出示证据证明上述事实，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、刘俊于本判决生效后十五日内一次性偿还白捷借款本金40724元；二、驳回白捷的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1160元，由白捷负担692元，由刘俊负担468元。   二审中，白捷申请证人顾某出庭作证，并提供《借条》原件及《补充说明》复印件及微信聊天记录，拟证明刘俊向白捷转账的款项中包括白捷代刘俊向顾某还款126000元，该126000元与本案无关。刘俊的质证意见为，对借条真实性认可，对其收到12万元借款的事实及白捷代刘俊向顾某偿还借款的事实均不予认可。刘俊在二审中补充提交2张微信转账凭证，拟证明除一审法院认定的还款数额外，还有6000元还款，应予核减。白捷的质证意见为，对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可，该6000元偿还的系借款利息。本院对白捷、刘俊在二审中提供的上述证据真实性均予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：刘俊应向白捷偿还借款的数额是多少。   本案双方当事人对2017年11月21日发生101000元的借款事实均无争议。关于本案还款事实，1.白捷在二审中自认收到刘俊转账金额共计145600元，但主张其中126000元系白捷代刘俊向案外人顾某的还款，其中300元系白捷代刘俊向案外人马志平的还款。首先，对于126000元款项性质的认定，白捷提供了2016年8月16日刘俊出具的12万元借条及相应补充说明，能够证实刘俊与顾某之间存在12万元借款。白捷同时提供了微信聊天记录，该微信聊天记录的内容显示，白捷向顾某的转账时间与刘俊向白捷转账的时间、数额大部分吻合，且顾某在收款后表述“刘俊还差我8万”“让刘俊年前再还我点儿钱”“4万9了，刘俊还有我7万1”，故上述借条、补充说明、微信聊天记录能够相互印证并形成完整证据链条，足以证明该126000元系白捷代刘俊向案外人顾某偿还借款，该126000元不应认定为本案还款。其次，对于300元款项性质的认定，白捷主张该款系代刘俊向案外人马志平还款，因白捷未提供其从刘俊处收款后已履行向马志平支付义务的相应证据，故白捷对该300元的主张缺乏充分证据支持，该300元应认定为本案中的还款。2.刘俊除以转账方式偿还借款外，还以部分物品抵顶过借款，白捷在一审庭审中明确表述“物品抵顶了2年利息，除了白酒没有收到，其他物品都收到了，共计3.1万元”，白捷的表述为其自认事实，白捷上诉主张其仅认可收到13000元储值卡用于充抵本案借款，违反了民事诉讼中的禁止反言原则，故白捷的该项上诉主张不能成立，一审法院认定以价值31000元物品抵顶部分借款并无不当。综上，截至2019年8月19日，刘俊向白捷的还款数额应认定为50600元（145600+31000-126000）。   关于该50600元系偿还本金还是利息的认定，刘俊在一、二审中均认可双方口头约定了月息5分的利息，即刘俊认可借款存在利息，但约定利率高于法律规定，且上述50600元还款双方未明确约定偿还的是本金还是利息，故应按照先抵充利息、后抵充本金的顺序予以抵顶。2017年11月21日至2019年8月19日期间按年利率24%的计息标准，101000元借款产生的利息为42824元，50600元充抵该部分利息后，剩余部分应充抵本金，充抵后本金数额为93224元[101000-（50600-42824）]。   综上所述，白捷的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。刘俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初4956号民事判决；   二、刘俊于本判决生效后十五日内一次性偿还白捷借款本金93224元；   三、驳回白捷的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1160元，由刘俊负担1078.8元，由白捷负担81.2元。二审案件受理费，白捷交纳的1310元，由刘俊负担1218.3元，由白捷负担91.7元；刘俊交纳的610元，由刘俊负担。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年五月二十八日   法官助理 齐 乐   书记员 李 洁