北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复155号复议申请人（被执行人）：周发祥，男，1965年9月30日出生，汉族。委托代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司北京宣武门支行，营业场所北京市西城区宣武门外大街甲1号A座110。负责人：刘策，行长。委托代理人：董文，北京直方律师事务所律师。被执行人：北京祥龙•通宝文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼**20A-0-01。法定代表人：周发祥。被执行人：北京祥龙通宝农副产品市场有限公司，，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼**B06商场法定代表人：周小祥。被执行人：王小静，女，1970年2月11日出生，汉族。复议申请人周发祥不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出的（2021）京0102执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西城法院在执行广发银行股份有限公司北京宣武门支行（以下简称广发银行宣武门支行）与北京祥龙•通宝文化发展有限公司（以下简称：祥龙通宝文化公司）、周发祥、北京祥龙通宝农副产品市场有限公司（以下简称祥龙通宝农副产品公司）、王小静贷款合同纠纷一案中，异议人周发祥向西城法院提出书面异议称：请求立即停止并撤销对北京市朝阳区四季星河中街×××号院×××号楼×××层×××单元×××室房屋的拍卖；请求确认周发祥与刘震东就涉案房屋存在租赁关系，租赁期限自2014年6月26日至2024年6月26日。关于广发银行宣武门支行与祥龙通宝文化公司、周发祥、祥龙通宝农副产品公司、王小静贷款合同纠纷一案，法院于2015年11月5日调解，案号为（2015）西民（商）初字31749号。该案件执行案号为（2016）京0102执657号。对于该案法院在2021年2月2日在京东拍卖网发布拍卖公告，对周发祥名下的位于北京市朝阳区四季星河中街×××号院×××号楼×××层×××单元×××室房屋进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》（2020年12月23日修正）第四条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。周发祥、王小静为夫妻，二人名下有两套住房，一套位于赣州市章江北大道×××号×××栋1单元×××室，产权证号为×××；一套为北京市朝阳区四季星河中街×××号院×××号楼×××层×××单元×××室，产权证号为×京房权证朝字第×**。赣州市章江北大道×××号×××栋×××单元2020室房屋因债务纠纷于2020年8月25日被司法拍卖，并于2020年9月18日被江西省大余县法院裁定【（2020）赣0723执恢1号之一】过户他人，目前仅有北京市朝阳区四季星河中街×××号院×××号楼×××层×××单元×××室唯一一套住房，为其扶养家属生活所必需的居住房屋，因此，拍卖该房屋违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第五条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，方可执行。涉案房屋居住有周发祥及其扶养家属，如果法院认定已经超过被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，方可进行拍卖。西城法院在异议人于2021年1月25日递交申请未进行任何答复的情况下直接对涉案房屋进行拍卖，违反法定程序。另，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）做出的（2019）京0105民初66892号民事调解书确认了周发祥与刘震东就涉案房屋的租赁关系，该院19628号执行通知书要求周发祥履行租赁关系，刘震东的租金缴纳至2024年6月26日。广发银行宣武支行称，拍卖房屋并非周发祥的唯一住房，周发祥拥有8套房产。周发祥在法院出具的多份裁判文书中载明的地址均为北京市朝阳区立清路×××号院×××号楼×××层×××号，并非北京市朝阳区四季星河中街×××号院×××号楼×××层×××单元×××室；周发祥与刘震东之间的租赁关系不是真实的。不同意异议人的请求。西城法院查明，2015年11月5日，西城法院作出（2015）西民（商）初字第31749号民事调解：一、被告北京祥龙•通宝文化发展有限公司于二〇一五年十一月三十日前偿还原告广发银行股份有限公司北京宣武门支行截至二〇一五年九月十八日的利息、罚息、复利共计二十万零二千八百九十五元六角五分，以及自二〇一五年九月十九日起至上述欠款实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利以一千二百万本金为基数，按照《额度贷款合同》的约定标准计算）；二、被告北京祥龙•通宝文化发展有限公司于二〇一五年十二月三十一日前偿还原告广发银行股份有限公司北京宣武门支行贷款本金一千二百万元及所有剩余罚息、复利（罚息、复利按照《额度贷款合同》的约定标准计算）；三、如被告北京祥龙•通宝文化发展有限公司未按照本调解协议第一项、第二项确定的内容履行还款义务，原告广发银行股份有限公司北京宣武门支行有权对周发祥名下位于北京市朝阳区四季星河中街×××号院×××号楼×××层×××单元×××房产经拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、被告周发祥、被告北京祥龙通宝农副产品市场有限公司、被告王小静对被告北京祥龙•通宝文化发展有限公司的上述债务承担连带还款责任。2016年1月2日，广发银行宣武门支行向西城法院申请强制执行。西城法院以（2016）京0102执657号案件立案执行，并在不动产登记机关查封周发祥名下的涉案房屋。2020年2月4日，西城法院在京东首页刊登司法拍卖详情。2019年1月28日，案外人刘震东以周发祥就涉案房屋存有租赁关系为由，向西城法院提出执行异议，要求中止执行，主张租赁关系。西城法院审理期间，刘震东经西城法院合法传唤，无正当理由未到庭，西城法院作出（2019）京0102执异82号执行裁定：本案按刘震东撤回异议申请处理。2019年5月21日，刘震东持相同理由再次向西城法院提出执行异议申请，西城法院以案外人撤回异议或者驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理为由，作出（2019）京0102执异175号执行裁定：驳回刘震东的执行异议申请。刘震东不服该执行裁定，向本院提出复议申请，后刘震东撤回执行复议申请。2020年9月18日，江西省大余县人民法院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司大余支行与被执行人肖冰清、王小静、周发祥借款合同纠纷一案中，经网络司法拍卖依法处置被执行人王小静位于赣州市章江北大道×××号×××栋×××单元×××室房产一套【权证号：×××】。并作出（2020）赣0723执恢1号之一执行裁定：一、被执行人王小静位于赣州市章江北大道×××号×××栋×××单元×××室房产一套【权证号：×××】的所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人周君（身份证号码：×××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人周君时起转移。二、买受人周君可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。周发祥名下位于北京市朝阳区立清路×××号院×××号楼×××层×××、×××、×××、×××及×××号院×××号楼×××层×××，×××号院×××号楼×××，×××号院×××号楼×××层×××商场用途规划为商业。王小静名下位于章江北大道×××号×××栋×××单元×××室房屋于2020年11月24日已注销，用途为住宅；位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧×××小区×××栋×××室房屋于2012年3月12日已注销，用途为住宅；位于黄金大道西段建材大市场×××街×××号×××栋登记日期为2016年7月21日，用途为其他。西城法院认为，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，周发祥提出涉案房屋系其唯一住房，广发银行宣武门支行明确表示如果涉案房屋为周发祥唯一住房，同意依照相应法律及司法解释的规定，从房屋变价款中扣除相应租金。周发祥以涉案房屋为其及抚养家属唯一住房为由提出异议，西城法院不予支持。周发祥所持其他理由，亦于法无据，不予支持。周发祥提出确认其与刘震东就涉案房屋存在租赁关系，租赁期限自2014年6月26日至2024年6月26日，该异议不属于执行异议的审理范围，周发祥可另案主张。并据此裁定：驳回异议人周发祥的执行异议请求。周发祥不服上述执行裁定，向本院提出复议申请：1.撤销西城法院（2021）京0102执异73号执行裁定；2.撤销对北京市朝阳区四季星河中街×××号院×××号楼×××层×××单元×××室房屋（以下简称涉案房屋）的拍卖；3.确认周发祥与刘震东就涉案房屋存在租赁关系，租赁期限自2014年6月26日至2024年6月26日。事实和理由：涉案房屋为周发祥与王小静的唯一住房，西城法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，驳回周发祥的异议请求。但周发祥所提异议的依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第五条的规定，该规定修正的时间是2020年12月23日，效力应当优先于2020年12月23日之前的相关法律规定。在本案中，广发银行宣武门支行并未申请且并未保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋即开始拍卖执行，严重违反法定程序。并且，涉案房屋存在租赁的事实，该租赁的事实有朝阳法院的生效法律文书予以确认，周发祥也向西城法院提交了关于涉案房屋租赁的材料，但是西城法院在拍卖公告中没有载明涉案房屋为租赁状态。广发银行宣武门支行称，不同意周发祥的复议请求。事实和理由：第一，涉案房屋不是周发祥的唯一住房。第二，涉案房屋存在租赁关系是不真实的。第三，涉案房屋已于2021年3月6日拍卖成交，周发祥所提复议理由不存在撤销拍卖的前提。本院经审查对西城法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》均为根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正的司法解释，并且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定并不矛盾。本案中，周发祥名下另有其他商业用房，即使涉案房屋为周发祥唯一住房，西城法院在符合上述司法解释规定的前提下，对涉案房屋采取拍卖措施，亦无不当。周发祥据此要求撤销涉案房屋的拍卖行为，缺乏相应法律依据，本院不予支持。周发祥所称要求确认周发祥与刘震东就涉案房屋存在租赁关系，租赁期限自2014年6月26日至2024年6月26日的复议请求，不属于执行异议及复议案件审查范围，本院不予审查。综上，周发祥所提执行复议请求缺乏相应法律依据，本院不予支持。西城法院（2021）京0102执异73号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周发祥的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2021）京0102执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年五月三十一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷-8--9-