广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初509号原告：中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所广东省海丰县×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××053。负责人：吴恺，行长。委托诉讼代理人：苏茗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：缪泽游，男，1992年12月25日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××，身份证号码441××××××××××××73X。原告中国工商银行股份有限公司海丰支行（以下简称工商银行海丰支行）诉被告缪泽游信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告工商银行海丰支行的委托诉讼代理人苏茗到庭参加诉讼，被告缪泽游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行海丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡(卡号为622××××××××××456)透支本金247137.35元和暂计至2020年5月14日按照《领用合约》约定计算的（透支）利息29492.35元、违约金2500元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止按照《领用合约》约定计算（透支）利息和违约金；2.判令原告对抵押物即被告名下粤N×××××的宝马牌国产小型轿车的处置享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费（包括但限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告提交《工银信用卡申请表(个人卡)》及相关申请材料向原告申请信用卡。经审核，原告同意被告的申请，并向被告发放卡号为622××××××××××456的工商银行信用卡。2018年7月31日，原、被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》（编号：车贷海丰2018-436号），合同主要约定：1.购车透支金额为31万元，分36期还款，首期偿还金额9529元，以后每期偿还的金额为9528元；2.分期付款手续费率11.28%，手续费34968元；3.如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；4.以本合同项下所购汽车即被告名下粤N×××××的宝马牌国产小型轿车向原告提供抵押担保，并于2018年8月27日办理了抵押登记。被告使用该卡后多次透支，现已逾期多期未还款。截止2020年5月14日，被告透支的欠款暂合计279129.7元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金。为了保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据我国法律法规的有关规定，特提起诉讼。被告缪泽游未作出答辩。工商银行海丰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织工商银行海丰支行进行了证据举证。对工商银行海丰支行提供的证据，本院结合庭审情况予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，缪泽游向工商银行海丰支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请信用卡，工商银行海丰支行审核后向缪泽游发放卡号为622××××××××××456的工商银行信用卡,《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3条第（1）款约定：缪泽游除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，缪泽游在到期还款日（含）前偿还当期就好还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，缪泽游使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2018年7月31日，工商银行海丰支行、缪泽游签订编号为车贷海丰2018-436号的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定：缪泽游向汽车销售商“汕尾市海丰县骏业汽车”（汕尾市骏业汽车销售服务有限公司海丰县分公司）购买宝马330iM汽车（小型轿车），车辆总价款为47万元；缪泽游支付首付款16万元，剩余购车款由缪泽游通过其在工商银行海丰支行申请办理的汽车专项分期业务以透支支付方式，透支金额为31万元；缪泽游分36期还款透支金额，首期偿还金额9529元，以后每期偿还的金额为9528元；应按分期方式及按分期付款手续费率11.28%向工商银行海丰支行支付分期付款手续费34968元；如缪泽游没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者缪泽游用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；缪泽游在本合同有效期内发生违反本合同第八条的有关约定、未按本合同约定支付手续费等情形，工商银行海丰支行有权要求缪泽游立即清偿透支款项、利息、手续费等；缪泽游以本合同项下所购汽车即其名下粤N×××××的宝马牌小型轿车向工商银行海丰支行提供抵押担保；如发生主债权到期（包括被宣布提前到期），缪泽游未予清偿等情形，工商银行海丰支行可以与缪泽游协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押，以所得价款优先受偿或按本合同第十三条第13.9项约定的其他方式处理，未就抵押权实现方式达成一致的，工商银行海丰支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2018年8月27日，工商银行海丰支行、缪泽游在汕尾市公安局交通警察大队为粤N×××××的宝马牌小型轿车办理抵押登记，登记手续载明：工商银行海丰支行为抵押权人。2019年3月25日，缪泽游开始逾期未还款，之后有陆续还款后又于2019年6月25日再次逾期未还款。截至2020年5月14日，缪泽游尚欠工商银行海丰支行透支本金2471375.35元、透支利息29492.35元。2020年6月2日至2020年12月19日期间，缪泽游还款合计1200元予以抵扣透支本金，现尚欠工商银行海丰支行透支本金245937.35元。本院认为，工商银行海丰支行与缪泽游均是完全民事行为能力的民事主体，其自愿签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，系双方的真实意思表示，不存在虚假、恶意串通的行为，且合同内容未违反法律法规的强制性规定、不违背公序良俗，依法应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。在上述合同签订后，工商银行海丰支行依约分期向缪泽游发放透支本金合计31万元。缪泽游已多期没有依合同的约定足额偿还分期透支本金，已构成违约。根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，缪泽游应付还包括尚未到期在内所有尚欠的透支本金245937.35元以及支付暂计至2020年5月14日透支利息29492.35元、自2020年5月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的透支利息。至于工商银行海丰支行主张缪泽游应支付违约金的诉讼请求，由于涉案上述合同中未约定违约金及其计算标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。缪泽游提供其名下粤N×××××的宝马牌小型轿车作为其向工商银行海丰支行透支本金的抵押物，且工商银行海丰支行、缪泽游双方为上述车辆办理了抵押登记，故本案的抵押关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条：“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，工商银行海丰支行对上述车辆自抵押登记时享有抵押权。缪泽游因多期没有依合同约定足额偿还多期透支本金已构成违约，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》关于“抵押权的实现”的约定，工商银行海丰支行有权提前行使担保权，也就是说，本案已出现当事人约定的实现抵押权的情形，根据《中华人民共和国民法典》第三百九四条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，工商银行海丰支行对上述抵押车辆享有优先受偿权。缪泽游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九四条第一款、第四百零二条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告缪泽游应在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国工商银行股份有限公司海丰支行透支本金245937.35元及暂计至2020年5月14日透支利息29492.35元、自2020年5月15日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的透支利息；二、如被告缪泽游未按上述判项所确定期限还款，则拍卖或变卖被告缪泽游名下粤N×××××的宝马牌小型轿车，原告中国工商银行股份有限公司海丰支行对所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告中国工商银行股份有限公司海丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486.96元，减半收取计2743.48元，由原告中国工商银行股份有限公司海丰支行负担25元，被告缪泽游负担2718.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二一年五月八日书记员  朱明梅