山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1592号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司，住所地山西省阳泉盂县金龙大街。负责人：任永胜，经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾启泉，男，1976年1月15日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：李月，夏津第二法律服务所法律工作者。原审被告：赵拥军，男，1974年9月15日出生，汉族，住山东省盂县。原审被告：魏青，男，1980年5月22日出生，汉族，住济宁市汶上县。原审被告：盂县长盛物流有限公司，住所地阳泉盂县孙家庄镇西吉村。法定代表人：张浩宇，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。法定代表人：李立辉，经理。原审被告：嘉祥金顺运输有限公司，住所地济宁市嘉祥县金屯镇镇政府驻地。法定代表人：刘凤喜，经理。原审被告：闫令慧，男，1991年6月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司因与被上诉人栾启泉、原审被告赵拥军、魏青、盂县长盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、嘉祥金顺运输有限公司、闫令慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司孟县金龙支公司上诉请求：1.二审法院撤销原判并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。1、原审法院认定的房屋损失价值数额错误。一审中被上诉人提交的是房屋重建价值为126,522.17元、而根据被上诉人通过法院评估的该房产修缮价值为69,659元。庭审中上诉人提交了该评估报告，但一审法院以“欠缺关联性”为由未予采纳。该证据为受损房屋的评估报告，与本案具有直接的关联性，且根据《民法典》的规定，财产损失以补偿修复为主，进行重建评估显然超出了受损房屋原来的价值。同时庭审笔录中可以看出受损房屋为3间，按照4间重建价值计算，显示公正。2、原审法院认定的房屋租赁费是错误的。受损房屋不属于营业性房产，特别是没有提供房屋符合出租建筑许可证、规划许可证以及当地房管部门房屋租赁管理科办理相关手续、没有《房屋租赁许可证》、没有当地派出所办理《房屋租赁安全合格证》，不符合租赁条件。其次、租赁费不属于可预见的直接损失，侵权以直接财产或者人身损失作为赔偿标的物，而租赁费属于间接损失。3、鉴定费和诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿。保险条款有明确的约定，上述间接损失判决由上诉人承担是错误的。上诉人与原审中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司均为人保的公司，提供的保险条款内容一致，济宁人保对停产停业损失免赔条款已经进行了提示和说明，如果认定被上诉人对上诉人相同的条款内容不知悉，显然是矛盾的。被上诉人栾启泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。栾启泉向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判决六被告共同赔偿原告因该事故造成的房屋损坏重新修建的费用（暂定10万元，具体数额在鉴定后确认）；庭审前原告诉讼请求变更为145,322.17元。2．本案诉讼费由六名被告共同承担。一审法院认定事实：2019年09月21日2时27分许，赵拥军驾驶晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车-晋Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车从鄃城物流园驶出、由东向北转弯至S254线夏津县南城镇栾庄村处时，与由南向北行驶的魏青驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，后晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车-晋Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车又撞上东侧栾启泉的房屋，发生交通事故，致栾启泉的房屋损坏。原告对其房屋损失申请司法鉴定，一审法院委托德州和璟工程造价咨询有限公司对其房屋损失进行司法鉴定，德州和璟工程造价咨询有限公司出具了德和基价鉴（2020）004号工程造价鉴定意见书一份，鉴定意见为原告的房屋重建费用鉴定造价为126,522.17元，本造价为确定性意见。2019年10月9日，德州市公安局交通警察支队夏津大队作出道路交通事故认定书，确定赵拥军承担事故的主要责任，魏青承担事故的次要责任，栾启泉、温秀旺均不承担事故的责任。赵拥军驾驶的晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车-晋Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车登记在长盛公司名下，实际车主为闫令慧，在人保财险孟县公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间。魏青驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车所有人为嘉祥金顺运输有限公司，并在人保财险济宁公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。结合本案查明的事实，对原告的各项损失分析核定如下：对原告主张的房屋重建费用，一审法院认为根据原告提交的鉴定意见书，依法认定为126,522.17元。对原告主张的房屋租赁费用，一审法院认为原告因房屋受损无法对外租赁是客观事实，但综合考虑原告房屋的受损时间、房屋损失的可鉴定时间及房屋重新修建时间等因素，原告的房屋12个月内能够重建完毕，对原告主张的其他时间的租赁费用损失属于原告自行扩大的损失，一审法院依法不予支持，对每月的租金，根据原告提交的证据，原告主张600元/月与本地的租赁市场行情相符，一审法院予以支持，故一审法院依法认定原告的房屋租赁费用为7200元（600元/月×12个月）。对原告的误工费和交通费主张，一审法院认为，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的“财产损失”的定义，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。故一审法院认为原告处理事故期间的误工费及交通费不属于财产损失的范畴，一审法院依法不予支持。对于原告的鉴定费3000元的主张，原告提供了鉴定机构的鉴定费收据为证，且为司法鉴定实际发生的费用，一审法院予以认定。综上，一审法院确认原告的损失为：房屋重建费126,522.17元、房屋租赁费7200元、鉴定费3000元，以上合计136,722.17元。赵拥军驾驶的晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车-晋Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车登记在长盛公司名下，实际车主为闫令慧，在人保财险孟县公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间。魏青驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车-鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车所有人为嘉祥金顺运输有限公司，并在人保财险济宁公司投保交强险一份、商业三者险一份（限额100万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定确定赔偿责任。故人保财险孟县公司应在交强险限额内一次性赔偿栾启泉房屋重建费2000元。人保财险济宁公司应在交强险限额内一次性赔偿栾启泉房屋重建费2000元。对原告超出交强险的损失赔偿主体认定，依据山东省德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终4428号民事判决书确定的内容，人保财险孟县公司应在商业三者险限额内一次性赔偿栾启泉房屋重建费122,522.17元、房屋租赁费7200元、鉴定费3000元，以上合计132,722.17元的70%即92,905元。人保财险济宁公司应在商业三者险限额内一次性赔偿栾启泉房屋重建费122,522.17元、鉴定费3000元，以上合计125,522.17元的30%即37,656.6元。金顺运输公司应在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告栾启房屋租赁费7200元的30%即2160元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在交强险限额内一次性赔偿原告栾启泉房屋重建费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在在商业三者险限额内一次性赔偿原告栾启泉房屋重建费122,522.17元、房屋租赁费7200元、鉴定费3000元，以上合计132,722.17元的70%即92,905元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告栾启泉房屋重建费2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告栾启泉房屋重建费122,522.17元、鉴定费3000元，以上合计125,522.17元的30%即37,656.6元；五、被告嘉祥金顺运输有限公司在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告栾启房屋租赁费7200元的30%即2160元；六、驳回原告栾启泉的其他诉讼请求；七、以上判决内容第一至五项，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告栾启泉负担69元、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担751元、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担313元、被告嘉祥金顺运输有限公司负担17元。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，一审法院委托德州和璟工程造价咨询有限公司对栾启泉房屋损失进行司法鉴定，德州和璟工程造价咨询有限公司出具了德和基价鉴（2020）004号工程造价鉴定意见书，鉴定栾启泉的房屋重建费用鉴定造价为126,522.17元。因该鉴定意见书是一审法院委托进行的，不违反法律规定，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司上诉称涉案房屋应当修缮不应当重建，但是没有向法庭提交充足的证据证明房屋损坏的程度及修缮的必要性，因此对于中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司关于房屋修缮的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决房屋租赁费的问题。栾启泉所有的房屋受到损坏无法对外租赁是客观事实，一审判决按照12个月计算租赁费并无不当，本院予以支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2191元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 陈 涛审判员 王飞雁二〇二一年五月二十七日法官助理刘圣宇书记员施冬梅