黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2946号原告：周海艳，女，1988年3月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：武凤艳，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：哈尔滨五洲城置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村。法定代表人：杨秀林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙辉，黑龙江同长律师事务所律师。原告周海艳与被告哈尔滨五洲城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告周海艳及其委托诉讼代理人武凤艳、被告哈尔滨五洲城置业有限公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汇智五洲城认购协议书》；2.判令被告立即返还原告交付的购房款195254元并支付利息，以195254元为基数支付自2020年12月29日至上述款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍计算的利息；3.判令被告双倍返还原告定金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付律师费15000元。事实与理由：原告要购买被告开发的房屋，2020年12月29日在被告售楼处根据被告的要求在被告提供的《汇智五洲城认购协议书》、《承诺书》、《优惠审批单》上签字。签订的认购协议书中原告购买被告开发的汇智五洲城位于长江路与香××南北××交口××楼××单元××室进行了约定，协议第一条约定房屋总价768254元，买受人贷款的，在签订认购协议书后，买受人应在七日内到售楼处交付首付款的余款并签订《商品房买卖合同》。原告当天交付定金5万元，并按被告要求签订的《承诺书》中写明原告于2020年12月29日已付定金4万元，剩余首付款118254元，应于2021年1月5日前补齐首付款并办理购房手续。如果由于原告个人原因，未能按照约定日期补齐首付款并办理购房手续，即视为原告违约及放弃认购书中所有权益，被告有权不予以退还原告已交付的所有定金、房款等并有权将上述房源另售，且无需另行通知原告。原告于2021年1月2日交付了首付款195254元，原告自2021年1月5日起就要求被告网签合同，被告以疫情原因、房地局系统更新为由迟迟不予以办理，后经向哈尔滨市住建局了解，原告购买的房屋是不可售状态，原告认为所购买的房屋不允许销售，也无法按约定时间进行网签，原告购买房屋的目的无法实现均是被告造成的，故原告诉至法院。哈尔滨五洲城置业有限公司辩称，同意解除合同，同意退款245254元。一、原告的已付款项可以退还。原告在被告处签订《五洲城认购协议书》后是因住建局的网签合同系统调试无法签合同。在此期间原告非要在这个时间签合同如果签不上就提出退款，被告售楼员武东飞在请示领导后也在微信里告知原告，同意退款但需要去售楼处办理退款申请，但原告始终拒绝去售楼处办理退款。鉴于原告急于退款，被告公司的售楼员已在2021年1月30日替原告走退款流程，可以将原告已交房款245254元返还给原告。原告的退款在2021年2月26日已经审批完并在2021年3月4日通过被告公司销售武东飞通知原告来领款，同时通过法官告知原告来被告公司取款，但遭到原告拒绝称已经诉讼要求同时支付利息和律师费，被告无任何违约行为，住建局系统调试好后是因原告的原因拒不签合同被告无需支付利息。双方签订的认购协议也未约定律师费承担的事项，所有原告无权请求承担律师费。二、被告无任何违约应驳回原告无理诉请。被告销售房屋合理、合法、合规，并且五证齐全没有违规销售的情形，更没有违约的情形。原告从未向被告交纳定金，也无权要求被告返还定金。从原告交款后被告开具的收据可以看出2020年12月29日交购房款4万元和1万元电商款，在2021年1月2日交纳购房款195254元，共计交纳245254元，收款票据中交款事项均为购房款原告至始至终未交纳定金而是购房款，故原告无权要求被告双倍返还定金。综上所述，原告不签合同虽属个人原因，但基于这两年疫情经济环境不好特殊原因，被告同意将已付款全部退还给原告，驳回原告的无理诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，当事人对真实性无异议的原告举示的汇智五洲城认购协议书、优惠审批单、银行交易流水、原告与售楼职业顾问微信聊天记录9张、原告与被告工作人员武东飞电话录音、委托代理合同、增值税普通发票、收据、微信支付转账电子凭证，被告举示的汇智五洲城认购协议书、收款收据3页及刷卡小票3页、优惠审批单2份、原告与被告销售人员武东飞微信聊天记录截屏9页，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的录音光盘、录音文字资料，不足以证明系因被告过错导致双方无法签订网签合同，本院不予采信。原告举示的售楼处现场录像及110通话记录截图3页，不足以证明原告在被告处被围攻的事实，本院不予采信。原告举示的委托代理合同、增值税普通发票、收据、微信支付转账电子凭证，能够证实原告委托武凤艳作为本案诉讼代理人并支付律师费15000元的事实，但不能证明被告应当支付上述费用。原告举示的承诺书系复印件，且其内容均是以原告名义单方作出的，并没有被告的签字盖章，不足以证明原告首次向被告支付的4万元系定金。被告举示的交款确认单及优惠审批单，其上载明的购房人姓名、案涉房屋的坐落位置、价款、面积等内容，皆与双方签订的认购书内容相一致，本院对上述证据予以采信。被告举示的关于升级改造新建商品房网签备案管理系统暂停商品房网签备案的通知，能够证实哈尔滨市住房和城乡建设局于2021年1月8日通知即日起至2021年1月24日进行商品房网签系统升级改造，期间原商品房网签系统将停止使用，新系统将于2021年1月25日正式开始启用的事实，本院予以采信。被告举示的客户退款审批表、客户退筹申请、销售退房审批单、汇智五洲城住宅退订协议、空白收条，仅有被告工作人员签字，没有原告签字，不能证明被告待证事项，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月29日，原告与被告签订了《汇智五洲城认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于长江路与香××南北××路交口××楼××单元××号住宅，建筑面积为91.03平方米，总价为835473元。根据被告处购房优惠政策，原告选择贷款方式购买上述房屋，享受96折优惠，折后总价款为768254元。原告签订本《认购协议书》时，交付第一次购房款4万元。付款方式选择贷款的，在签订本《认购协议书》后，买受人应在七日内到售楼处交付剩余购房款并签订《商品房买卖合同》。签订《认购协议书》当日，被告为原告出具优惠审批单及交款确认单，载明了案涉房屋的买受人信息、房屋信息并明确了房屋优惠后总房款为768254元。当日原告分两次向被告支付共计5万元购房款，于2021年1月2日向被告支付了195254元购房款，被告为原告出具了三份收款收据对原告的付款行为予以确认。认购书签订后，双方一直未能签订《商品房买卖合同》。原告于2021年1月份多次通过微信联系被告置业顾问武东飞签订合同事宜，武东飞微信告知原告等待通知。2021年1月8日，哈尔滨市住房和城乡建设局通知即日起至2021年1月24日进行商品房网签系统升级改造，期间原商品房网签系统将停止使用，新系统将于2021年1月25日正式开始启用。2021年2月1日，被告置业顾问武东飞通过微信告知原告可签订网签合同，原告未予答复。2021年2月5日，武东飞联系原告协商退款事宜，但双方协商未果。本院认为，原、被告签订《汇智五洲城认购协议书》不违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除认购协议书的诉讼请求。当事人协商一致，可解除合同。现原告主张解除认购协议，被告亦同意解除，故本院对原告要求解除认购协议书的请求予以支持。关于原告主张退还已支付的购房款195254元及双倍定金10万元的请求。根据当事人举示的银行交易流水、收款收据等，能够确认原告实际向被告缴纳了购房款245254元。合同解除后，被告应将上述购房款退还给原告。原告主张被告双倍返还定金，原告虽举示了“承诺书”，但该承诺书系复印件，且承诺书内容均是以原告名义单方作出的，并没有被告的签字盖章，不能认定为是双方的约定，故应以认购书的约定为准。而双方签订的《汇智五洲城认购协议书》中未对定金作出约定，该认购书中约定原告第一次交付的4万元系购房款，被告举示的收款收据显示，2020年12月29日原告支付的4万元及1万元均系购房款。据此，2020年12月29日原告缴纳的5万元应认定为购房款，并非定金。另外，《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”双方虽未签订《商品房买卖合同》，但原告购买房屋的目的应为取得案涉房屋的所有权，双方签订的认购书中约定了双方的权利义务，未签订《商品房买卖合同》不能导致原告取得房屋所有权的合同目的不能实现，原告举示的证据亦不足以证明被告存在恶意违约行为，故本案不能适用定金罚则。综上，被告应向原告返还购房款245254元，对原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付律师费1.5万元的请求。原、被告签订的《汇智五洲城认购协议书》中未对双方在履行协议中发生纠纷而产生的律师费用承担问题作出约定，原告的该项请求亦没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告以195254元为基数支付自2020年12月29日至上述款项实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍计算的利息的请求。现双方协商一致解除合同，非因归咎于合同一方的违约行为导致合同解除，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除2020年12月29原告周海艳与被告哈尔滨五洲城置业有限公司签订的《汇智五洲城认购协议书》；二、被告哈尔滨五洲城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周海艳返还购房款245254元；三、驳回原告周海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2976.90元（原告预交5729元），由哈尔滨五洲城置业有限公司负担2489.40元，周海艳负担487.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二一年五月六日法官助理徐佩佩书记员郭金雪附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证证明责任的当事人承担不利的后果。