安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0802民初890号 原告：张秋凡，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安庆市。 委托诉讼代理人：张小平（系张秋凡父亲），男，1964年1月8日出生，汉族，住安庆市大观区。 被告：肖咏梅，女，1969年1月30日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。 被告：张小勇，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。 原告张秋凡与被告肖咏梅、张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张秋凡及其委托诉讼代理人张小平、被告肖咏梅、张小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款176700元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2018年8月9日至2020年12月7日(暂计至起诉时止)的利息37813元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月初,两被告因欠缺资金为由向原告借款176700元，并向原告出具借条一份,约定借款期限为两年,还款期限为2018年8月9日至2020年8月8日,但至今未还,经原告多次催要未果。被告向原告出具的欠条合法有效,受我国有关法律的保护,现被告的行为已违反了双方欠条的约定,被告应向原告支付利息37813元(中国人民银行规定的金融机构2018年8月的年利2.75%*3.9水平计收贷款利息)。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请 肖咏梅、张小勇辩称，向原告借款176700元是事实，但是其中15万元是以原告的名义向兴业银行光彩支行贷款给两被告使用，约定每月由两被告直接向银行还款7773元，截止目前两被告已经向该银行和原告本人偿还本息合计206000余元。另26700元也是由原告的名义向邮政储蓄银行无息贷款，转借两被告使用，该款尚未归还。故两被告尚欠原告借款金额没有原告起诉的176700元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告提交的欠条、个人征信报告单、律师函、微信及支付宝转账记录，两被告无异议；被告提交的微信、支付宝转账记录打印件、微信聊天记录打印件，原告对真实性无异议，对上述原、被告提交的证据本院审查后对真实性予以认定并在卷佐证，至于能否达到各自的证明目的将综合陈述。对有异议的证据与事实本院认定如下： 1、原告提交的银行流水摘要，证明被告还款的金额为153955元（其中归还邮政银行的金额为4000元），被告对其中2020年2月15日的5000元有异议，认为其转给原告的是6300元，对其他无异议，另外认为原告提供的明细不完整。本院认为，2020年2月15日的5000元，原告称系该款系被告用支付宝支付，但原告银行流水上该笔款项的“交易对手信息”栏显示为“财付通支付科技有限公司”，而其他支付宝付款的款项的“交易对手信息”均显示“支付宝（中国）网络技术有限公司”，二者相互矛盾，结合被告提交的微信转账记录，2020年2月15日微信转账金额为6300元，原告对该微信转账记录真实性亦不持异议，故本院综合认定2020年2月15日被告支付的金额为6300元，对原告银行流水摘要上显示的其他款项被告无异议，本院予以认定，上述款项总计155255元（153955元-5000元+6300元）；至于被告认为原告提交的银行流水摘要不完整，因双方之间除本案借款外尚存在其他经济往来，故在被告未提交充分证据证明其转账的其他款项系归还本案借款的情况下，本院无法采信； 2、原告提交的微信聊天记录截图，证明被告未还款逾期及收取并保管银行卡的事实。被告对其中聊天双方系原告与被告张小勇的聊天记录予以认可，对原告与其他人的聊天记录不发表意见。本院对原告与被告张小勇的聊天记录予以认定，对其他聊天记录不予认定； 3、原告提交的消费记录，证明原告在外地出差的事实。被告认为跟本案无关联性。本院认为被告质证意见成立； 4、被告提交的以现金方式通过兴业银行ATM机用原告该银行卡向该银行还款7笔（还款凭条没有保留），证明两被告已经还款5万余元。原告对真实性有异议，认为被告需拿出证据证明是其还款的我方就认可，不能证明该款全部是被告归还的，兴业银行还款中也有我的部分还款。本院认为原告质证意见成立。 庭后，为查明案件事实，本院依职权前往兴业银行兴业消费金融股份公司调取原告兴业银行贷款150000元的相关信息，经分别征求原、被告的质证意见，双方对真实性均无异议，但原告认为归还的欠款中有一部分是其还的，被告偿还的部分应由被告举证，被告认为2020年以后其归还的跟原告归还银行的数字有出入，存在被告归还给原告后被原告挪用的问题。本院对各自的质证意见将结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 张小勇与张秋凡系叔侄关系，张小勇与肖咏梅系夫妻关系。2018年8月初，张小勇、肖咏梅因资金周转需要向张秋凡借款。2018年8月8日，张秋凡向兴业银行兴业消费金融股份有限公司贷款150000元，后将该款转借给张小勇、肖咏梅。2018年8月9日，张秋凡向中国邮政储蓄银行贷款100000元（无息），将其中26700转借给张小勇、肖咏梅。转借的同时，张秋凡将上述两个银行的银行卡一并转交张小勇、肖咏梅。张小勇、肖咏梅于2018年8月9日向张秋凡出具欠条一份，载明：今欠张秋凡人民币（无息贷及兴业银行贷）共计176700元。后张小勇、肖咏梅陆续向原告或者银行归还本息等合计158155元，最后一笔转账为2020年10月31日，金额500元。兴业银行贷款归还至2020年10月31日（金额500元），截止至2021年5月18日，尚欠本金21926.42元、利息433.67元、违约金2871.48元、逾期罚息6899.58元，合计32131.15元；中国邮政储蓄银行贷款张小勇、肖咏梅归还4000元。现双方因上述借款产生纠纷，张秋凡诉至法院。 另查明，张秋凡因逾期归还上述银行贷款，个人征信受到不良影响。中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2021年2月18日向其发送《律师函》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，出具相应欠条，并有原告银行流水佐证，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。本案借款176700元的来源由兴业银行贷款150000元和邮政储蓄银行无息贷款26700元构成，原、被告双方对其中邮政储蓄银行的26700元均陈述已偿还4000元，且该款为无息贷款，故本院认定该笔款项尚欠金额为22700元。原告称邮政储蓄银行被告借款金额超过26700元，还存在另外的借款，因不在本案被告出具的欠条金额和诉求范围内，本案不作处理，原告可另行主张。根据法律规定，在双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的情况下，仅对原告主张借款人参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的予以支持，因双方未约定借款期限，原告未举证证明起诉前曾催要过，故邮政储蓄银行借款26700元利息起算时间调整为逾期还款之日（起诉之日）即2021年3月29日。至于兴业银行的款项，根据双方的转账流水及兴业银行的还款记录，可以认定该款项还至2020年10月31日，截止2021年5月18日尚欠的本息为32131.15元（含违约金及罚息）。虽然双方借条中未约定利息及标准，但该款系原告在银行贷款转借给被告，实际履行中，原告将银行卡交由被告保管，被告也是按照兴业银行约定的标准支付相应利息，现被告逾期还款产生利息及因逾期造成的违约金、罚息也应由被告承担，故对兴业银行截止至2021年5月18日的尚欠金额支持32131.15元（其中本金21926.42元）。后期利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准支持。上述金额合计54831.15元（其中本金44626.42元、利息等10204.73元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告肖咏梅、张小勇于本判决生效之日起七日内偿还原告张秋凡借款本金44626.42元并支付相应逾期利息（截止至2021年5月18日的利息为10204.73元；以22700元为基数，自2021年3月29日起至款项实际付清之日止，以21926.42元为基数，自2021年5月19日起至款项实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张秋凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，减半收取2259元（原告已预交），由原告张秋凡负担1259元，由被告肖咏梅、张小勇负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王业长 二〇二一年五月三十一日 书记员  江 庆 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。