辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4301号上诉人(原审被告)：海城市山石空间装饰设计工程有限公司，住所地海城市兴海管理区安铭社区紫云华庭小区42号。法定代表人：赵正君，该公司经理。委托诉讼代理人：李永昶，辽宁佑辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王岭，男，1974年9月3日出生，汉族，住海城市。上诉人海城市山石空间装饰设计工程有限公司(以下简称山石装饰公司)因与被上诉人王岭装饰装修合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山石装饰公司的委托诉讼代理人李永昶,被上诉人王岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山石装饰公司上诉请求：1.依法判决撤销海城市人民法院（2020)辽0381民初1633号民事判决第一项“山石装饰公司于本判决生效后十日内支付给王岭监理工资16000元”，并请求改判驳回被上诉人王岭的此项原审诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人与被上诉人系家装工程项目转包关系，双方之间不存在监理关系的事实，更不存在监理工资的事实。上诉人并不欠被上诉人监理工资16，000元。原审判决判令上诉人支付给被上诉人监理工资16，000元，缺乏事实基础及证据支持，不能成立，属于严重错判。关于王岭所主张的监理工资一节，双方对此并无约定，在双方所订立的《单项工程施工协议》中并无此项内容；同时亦无上诉人处文件及会议纪要或总经理签字确认等证据予以认定。对于上述事实，被上诉人在原审时所提供的顾文浩通话录音以及王岭提供的证人崔某证言，因证据之间存在冲突及矛盾，且顾文浩早已从上诉人处离职，且其不具有独立确认工程款项等职权，况且其未出庭作证，亦无法核实其通话内容的真实性，前述证据均无法作为定案根据。原审法院仅靠一名疑点重重的证人证言孤证，予以认定监理工资事实，属于认定事实依据不足，违背证据采信裁判规则。另外，原审判决对上诉人为被上诉人因其施工质量问题所垫付维修费用数额认定有误，请依法纠正。王岭辩称：服从一审判决。王岭向一审法院起诉请求：山石装饰公司向王岭支付2018年6月1日至2019年4月31日押金11，000元、质保金24，500元、工资16，000元，共51，500元。一审法院认定事实：2018年4月30日，王岭与山石装饰公司签订《加工承揽合同书》，王岭承揽山石装饰公司家装工程项目，由王岭进行施工并负责工程质量，双方约定山石装饰公司留存王岭履约保证金及质保金及比例，并约定每个项目竣工决算日保修期满二年后退还质保金，从最后一个项目竣工决算后满二年退还履约保证金，山石装饰公司有权从上述资金中扣除王岭因各种原因发生的欠付费用。2018年6月4日至2019年12月31日期间，王岭与山石装饰公司签订《单项工程施工协议》共计14笔，按每笔施工项目的总金额的3%比例，山石装饰公司留存王岭质保金23，519元，收取王岭履约保证金11，000元。另查：2018年山石装饰公司搞活动，山石装饰公司副总经理顾文浩在公司例会上宣布三江源小区无利润装修项目活动方案，100平米以下，山石装饰公司支付监理工资每户2000元，100平米以上，山石装饰公司支付监理工资每户3000元。山石装饰公司共计交给王岭六户无利润装修项目，其中31号楼1单元1010白志琴家，402周丽颖家，每户均84平方米，工资各2000元、33号楼3单元303户，130平方米，工资3000元、34号楼2单元1501赵强家，124平方米，工资3000元、14号楼2单元601侯艳艳家，127平方米，工资3000元、25号楼1单元402张婷家，125平方米，工资3000元，共计16，000元。又查：根据《单项工程施工协议》约定，质保金及保证金均未届满，尚不符合退还条件。再查：经王岭确认尚欠山石装饰公司材料款(史艳茹)1090元，维修费(赵强)10元。一审法院认为：本案中当事人之间系家装工程项目转包关系，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。王岭诉讼请求要求山石装饰公司返还押金11，000元、质保金24，500元的主张，双方签订的《单项工程施工协议》中约定，质保金及保证金期限均未届满，尚不符合退还条件，故一审法院不予支持该项诉讼请求。王岭诉讼请求山石装饰公司支付王岭工资16，000元的主张，王岭提供的其与顾文浩的通话录音、证人崔某当庭证言均证明山石装饰公司高层开会决定监理工资的事实，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。关于山石装饰公司辩解当事人之间不存在劳动关系，双方系家装工程项目转包关系的事实，一审法院予以确认。关于山石装饰公司辩解王岭存在工程质量问题，在保证金以及质保金数额中扣除7686.2元一节，因质保金及保证金期限均未届满，尚不符合退还条件，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、山石装饰公司于该判决生效后十日内支付王岭监理工资16，000元；二、驳回王岭其他诉讼请求。案件受理费543元，由王岭承担374.3元，山石装饰公司承担168.7元。此款王岭已垫付，山石装饰公司在履行该判决所确定的给付义务时加付168.7元给王岭。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，山石装饰公司向本院提交新证据：王岭承揽的六户无利润装修项目实际花销表，拟证明案涉六户装修合同亏损31，846元，山石装饰公司已一次性补偿王岭33，000元。王岭质证认为：对山石装饰公司主张的事实基本认可。本院对该份证据予以认可。根据上述证据，本院二审查明事实：山石装饰公司共计交给王岭六户无利润装修项目，其中：402周丽颖家亏损2431元、31号楼1单元1010白志琴家获利2431元、33号楼3单元303付桂玉家亏损13，261元、34号楼2单元1701赵强家亏损8193元、14号楼2单元601侯艳艳家亏损6740元、25号楼1单元402张婷家亏损4305元，共计亏损31，846元。山石装饰公司于2019年7月18日一次性补偿王岭六户无利润装修项目工程款33，000元。本院认为，本案争议焦点为山石装饰公司是否应当支付王岭16，000元。经查明，山石装饰公司与王岭之间系家装工程项目转包关系。山石装饰公司与客户签订家装合同，再与王岭签订单项工程施工协议以约定价款将家装工程转包给王岭完成。正常情况下单项工程施工协议约定的价款减去实际花销为王岭的报酬。2018年，山石装饰公司为实现宣传效应、营造口碑，在三江源小区推出无利润装修项目，与客户以低价签订装修合同，王岭从山石装饰公司处承包了案涉六户无利润装修项目，总计亏损31，846元。山石装饰公司于2019年7月18日一次性补偿王岭六户无利润装修项目工程款33，000元。王岭请求山石装饰公司应当支付其监理工资16，000元，并提供了其与顾文浩的通话录音与证人崔某当庭证言予以证明，山石装饰公司的反驳不足以否定王岭所提供证据的证明力。且结合全案考虑，王岭作为转包人，不应当为山石装饰公司所推出的无利润装修项目负担成本、放弃报酬。故一审法院认定该项事实符合常理，山石装饰公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，本院予以维持。关于山石装饰公司提出原审判决对山石装饰公司为王岭因其施工质量问题所垫付维修费用数额认定有误的主张，本院认为，一审法院对山石装饰公司为王岭因其施工质量问题所垫付维修费用数额并未认定，该主张系山石装饰公司在其答辩状中的主张，故对山石装饰公司的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人海城市山石空间装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人海城市山石空间装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲涛审判员  王娟审判员  霍健二〇二一年五月十八日法官助理吴孟奇书记员姜珊