北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特291号申请人：北京影迪通文化发展有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼二层201-135号。法定代表人：于滨，执行董事。委托诉讼代理人：古灯晖，北京金盈律师事务所律师。被申请人：北京笑脸国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路164号。法定代表人：姜红，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超凡，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。申请人北京影迪通文化发展有限公司（以下简称影迪通公司）与被申请人北京笑脸国际文化传媒有限公司（以下简称笑脸公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。影迪通公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1947号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：一、根据居间人李某的《证人证言》，双方当事人在签订《电影投资合作协议》（以下简称《合作协议》）之前，已充分审核了影迪通公司提供的包括但不限于2017年10月19日上海市文化广播影视管理局核定的《荞麦疯长》的剧本梗概回执、影迪通公司与上海井树文化传媒有限公司（以下简称井树公司）签订的《电影〈荞麦疯长〉联合投资制作协议》及《补充协议》等基础材料。根据李某的《证人证言》，影迪通公司在未与笑脸公司签订《合作协议》之前就已将其与井树公司签订的《电影〈荞麦疯长〉联合投资制作协议》及《补充协议》内容提供给笑脸公司，即表示笑脸公司已明知并充分了解上述两份协议中约定关于合同权利义务不得转让的内容。2018年7月12日，影迪通公司将上述两份协议通过微信发给了笑脸公司，故笑脸公司对约定是明知的，不存在笑脸公司所述的2019年4月12日才知晓不得转让合同项下全部或部分权利义务的情况。二、2018年12月13日，双方签订《补充协议》，笑脸公司在《补充协议》中再次强调将于2019年2月25日前向影迪通公司支付全部投资款，享有相应投资收益。笑脸公司没有向仲裁庭提交《补充协议》，构成证据隐瞒。三、在笑脸公司未依据《补充协议》足额支付投资款，违约进行虚假宣传，并在公开渠道转让电影投资份额，才导致井树公司发送律师函，要求笑脸公司停止对外发布有关出售、转让《荞麦疯长》的投资份额，或以电影《荞麦疯长》名义宣传、募集资金的信息，及其他类似宣传。双方在《合作协议》中约定了笑脸公司仅享有收益权和署名权，不得对外宣传和转让投资份额，与影迪通公司是否有权转让投资份额无关，此时笑脸公司已明知由于自己的严重过错将不能取得井树公司授权署名权，却主张影迪通公司存在违约行为。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，笑脸公司隐瞒了证人李某的《证人证言》《补充协议》两份证据足以证明笑脸公司知晓影迪通公司不能转让投资份额，而非笑脸公司向仲裁庭陈述的到2019年4月12日才知晓不得转让合同项下全部或部分权利义务的情况。此外，《荞麦疯长》在2020年8月25日公映后在各大平台都在陆续播放，截至本案申请提交之日，收益尚未最终结算，不存在仲裁庭认定的笑脸公司不能享有投资收益的情形。仲裁庭也没有考虑笑脸公司虚假宣传给影片造成的恶劣影响即裁决影迪通公司返还全部款项及承担利息，对影迪通公司显失公平。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。笑脸公司称，不认可影迪通公司的撤销仲裁裁决的申请。理由如下：一、笑脸公司不存在隐瞒李某的《证人证言》的事实、法律依据。李某的《证人证言》不符合证据的法定形式，并非由笑脸公司保管或应依法由笑脸公司提供的证据，笑脸公司不存在隐瞒该《证人证言》的条件。影迪通公司未按照仲裁规则提供李某的《证人证言》，并明确不再提交证据。根据影迪通公司提供的《证人证言》形成于2020年1月27日，在仲裁过程中已形成，属于影迪通公司未依法提供的证据，而不是笑脸公司隐瞒了证据。李某与影迪通公司存在利害关系，李某的《证人证言》不具有真实性、合法性。二、《补充协议》系有利于笑脸公司、不利于影迪通公司的证据，笑脸公司没有隐瞒的动机和理由，实际上是影迪通公司隐瞒《补充协议》，未依法提交该证据，且《补充协议》不影响裁决。《补充协议》将约定的支付投资款期限延后，是有利于笑脸公司、不利于影迪通公司的证据，笑脸公司没有隐瞒该证据的任何动机和理由。影迪通公司在仲裁时依据《合作协议》的约定认为笑脸公司应在2018年8月25日前支付全部投资款，并承担违约责任，但并未提供《补充协议》。影迪通公司在仲裁时依据合作协议的约定认为笑脸公司应在2018年8月25日前支付全部投资款，并承担违约责任。是影迪通公司在仲裁过程中隐瞒了对其不利的《补充协议》。《补充协议》不影响仲裁庭的公正裁决。三、影迪通公司提出的撤销仲裁裁决的理由缺乏事实、法律依据。综上，请求法院驳回影迪通公司的撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2018年7月11日，笑脸公司与影迪通公司签订的《合作协议》中约定有仲裁条款。笑脸公司依据上述合同中的仲裁条款，以影迪通公司为被申请人，于2019年12月19日向贸仲提出仲裁申请，贸仲受理了该合同项下的争议案。该案适用2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定。2020年12月24日，贸仲作出〔2020〕中国贸仲京裁字第1947号仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对影迪通公司提出的前述申请撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：影迪通公司提出笑脸公司“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，影迪通公司主张笑脸公司隐瞒了证人李某的《证人证言》以及双方签订的《补充协议》，对此，本院认为，影迪通公司所主张的笑脸公司隐瞒的上述两份证据均不属于“该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交”的情形，亦不符合上述法律规定的“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的其他法定要件，影迪通公司的撤销仲裁裁决的理由，并无事实依据，本院不予支持。此外，影迪通公司主张仲裁庭未考虑虚假宣传行为给影片造成的影响，裁决影迪通公司向笑脸公司返还全部款项、给付利息，对影迪通公司显失公平，本院认为，影迪通公司的上述主张均为涉及对仲裁庭案件实体处理提出的质疑，此异议不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对仲裁司法审查案件的审查范围，本院不予审查。综上，影迪通公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京影迪通文化发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京影迪通文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年五月二十六日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡