wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2124号 原告：毛尧伟，男，1990年07月04日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：吕忠林，男，1979年07月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县建阳南路**，统一社会信用代码913411228527424187。 法定代表人：贲雷，该公司总经理。 原告毛尧伟与被告吕忠林、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。审理中，原告毛尧伟变更诉讼请求，要求被告赔偿其损失10000元。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛尧伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛尧伟负担。 审 判 员 陈德新 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王 乔 书 记 员 蔡月波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民再65号再审申请人（一审被告）：曹玉庆，男，1969年10月23日出生。再审申请人（一审被告）：康翠芹，女，1976年3月19日出生。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层、十二层。负责人：郭栋耿，该分行行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。一审被告：顾英民，男，1972年12月28日出生。再审申请人曹玉庆、康翠芹因与被申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、一审被告顾英民信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初21668号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）京02民申570号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹玉庆、康翠芹申请再审称，请求撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初21668号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院审判程序严重违法，严重影响了案件的公正审理。一审法院未依照法定程序向曹玉庆、康翠芹送达应诉通知书和开庭传票，导致其失去举证、质证、辩论的诉讼权利。二、一审法院判决所依据的证据系伪造，曹玉庆、康翠芹不应当承担还款责任。杭州银行北京分行向一审法院所提交的《领用合约》中康翠芹的签字并非本人所签，康翠芹并不知晓顾英民申领了杭州银行信用卡，更没有同顾英民共同申请该信用卡。杭州银行北京分行向一审法院所提交的《臻信卡最高额保证合同》中曹玉庆的签字并非本人所签，有北京民生物证科学司法鉴定所的鉴定文书为证，曹玉庆并不知晓顾英民申领了杭州银行信用卡，更没有提供过还款的保证责任。杭州银行北京分行辩称，一审判决程序合法，一审法院已穷尽所有送达方式后，才以公告方式进行送达。对于曹玉庆所作的笔迹鉴定，杭州银行北京分行认可该鉴定结论。康翠芹并未提供新的证据，一审法院针对康翠芹所作判决内容无误，杭州银行北京分行不认可康翠芹的再审请求及理由。顾英民述称，本案信用卡的办理是顾英民通过银行业务员电话办理的，其并未向杭州银行北京分行提供曹玉庆、康翠芹的身份信息，本案借款与曹玉庆、康翠芹无关。本院再审认为，因曹玉庆、康翠芹在原审中未出庭参加诉讼，再审中曹玉庆提交笔迹及指印鉴定意见书作为新证据，故本案中曹玉庆、康翠芹是否签署过《臻信卡最高额保证合同》、《领用合约》等基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初21668号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。审判长 许 英审判员 吴 宏审判员 郭 菁二〇二一年五月二十七日书记员 王妍琰
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初847号 原告：马波，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：蒋滩，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院受理原告马波诉被告蒋滩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。因原告马波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 王小东 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘 静 书 记 员 刘媛妮
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1082号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人人：王晓洋，总经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被执行人：许坚，汉族，男，1986年01月05日出生，住陕西省西安市未央区。本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与许坚追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询。现因申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2021)川1002执1082号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二一年五月十八日书记员  高丹
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执142号 申请执行人周禹杭，男，汉族，系阜新市市委政务服务中心工勤，现住阜新市太平区。 被执行人谢磊，男，汉族，无职业，现住阜新市太平区。 申请执行人周禹杭依据已经发生法律效力的（2019）辽0904民初900号民事调解书依法向本院申请执行与被执行人谢磊民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院线上、线下财产调查，被执行人谢磊名下无房产、车辆、住房公积金和其他金融理财产品，现该案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0904民初900号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 高玉宝 二〇二一年五月二十日 书记员 史易琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8791号 申请执行人：广东省广裕集团番禺实业有限公司，（原名广东省会江实业公司）,住所地：广州市番禺区大石街会江村。 法定代表人：谭广宇。 被执行人：佛山市南海盐步新兴达制衣有限公司，住所地：佛山市南海区盐步环镇东路**。 法定代表人：江展辉。 被执行人：江展辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人何明：男，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东省广裕集团番禺实业有限公司与被执行人佛山市南海盐步新兴达制衣有限公司、江展辉、何明合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10497号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人佛山市南海盐步新兴达制衣有限公司、江展辉、何明应支付本金219975元，诉讼费2308元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2018)粤0113执8791号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人何明就本案达成执行和解协议，双方约定：一、申请执行人确认收取被执行人何明157050元，本案视为执行完毕；二、被执行人何明支付首期80000元后，申请执行人同意解除对其名下房屋的停电措施，但继续查封直至其还清剩余77050元；三、被执行人何明应于2022年5月20日前付清剩余77050元；四、如被执行人不依约履行，申请执行人有权依照原判决向法院申请执行。2021年5月22日，被执行人依约支付80000元。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人已依约支付首期款项，该协议需要长期履行。故本院(2018)粤0113执8791号案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年五月二十四日 书记员 麦启亮
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1522行审57号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 负责人孙凤麟，该局副局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人任家海，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2021年5月26日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人任家海作出的霍自然资监决〔2020〕62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2020〕62号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2020年7月，任家海未经批准擅自占用霍邱县周集镇双桥村圩北组的土地新建活动板房。经现场勘测，任家海实际占用霍邱县周集镇双桥村圩北组土地86.4平方米。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地现状地类为耕地。比对霍邱县周集镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地规划用途为基本农田，不符合霍邱县周集镇土地利用总体规划。经查实，任家海未取得该宗地相关用地审批手续。霍邱县自然资源和规划局认为任家海上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，2020年10月19日，霍邱县自然资源和规划局对任家海作出霍自然资监决〔2020〕62号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的86.4平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的86.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处30元/平方米，计2592元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。任家海于2020年10月20日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于任家海在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2021年5月11日，霍邱县自然资源和规划局向任家海发出履行行政处罚决定催告书限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，任家海仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人任家海未经批准擅自占用霍邱县周集镇双桥村圩北组的土地新建活动板房，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕62号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕62号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项由霍邱县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 静 审 判 员  甘 露 审 判 员  杨林章 二〇二一年五月二十九日 法官助理  周 茜 书 记 员  吴 晖 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1527民初892号原告：邢建春，男，汉族，1976年7月28日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：王振林，系河南潘胜超律师事务所律师。被告：邢建国，男，汉族，1971年6月4日生，住淮滨县。案由：民间借贷纠纷原告邢建春诉被告邢建国民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月23日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，原、被告系同村村民，2019年8月22日被告邢建国以生意周转为由，向原告邢建春借款150000元，并出具借据，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求裁判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告邢建国偿还原告邢建春借款150000元。支付方式为：2021年7月1日之前，偿还原告5000元；2022年1月30日之前，偿还原告45000元；2023年1月30日之前，偿还原告50000元。2024年1月30日之前，偿还原告50000元。当事人一致同意，本协议自双方确认签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告邢建国负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 锦二〇二一年五月十七日书记员 刘俊峰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1003执31号 申请执行人:周迷振，男，1970年4月2日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：王志强，男，1993年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市，现羁押于七台河看守所。 本院在执行申请人周迷振与王志强责令退赔一案中，本院于作出的（2020）黑1003刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后被执行人未按照法律文书履行义务。根据被执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。责令被执行人王志强给付申请执行人周迷振XXXX元。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产，并采取了如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 向被执行人发出限制高消费令、执行决定书、罚款决定书； 网络查询被执行人名下财产； 传统方式对被执行人财产进行调查。 执行到位0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权力应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黑1003执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马东晓 审判员  初长青 审判员  王金凤 二〇二一年五月二十四日 书记员  李春辉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执81号 申请执行人：耿凡臣，男性，1973年08月19出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被执行人：陈华平，男性，1958年08月17出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 耿凡臣和陈华平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4838号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金30000元，案件受理费275元，迟延利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人陈华平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，陈华平未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2021年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）辽0291执81号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔繁盛 审判员  夏明宇 审判员  曹 雨 二〇二一年五月二十一日 书记员  景华强
文书内容贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2722民初1344号原告：何东宝，男，1995年8月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。被告：荔波地球绿宝石大酒店有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏办事处新中医院旁，统一社会信用代码91522722096456706L。法定代表人：杨光飞，该公司执行董事。本院在审理原告何东宝诉被告荔波县地球绿宝石大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年4月29日立案。原告何东宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何东宝撤回起诉处理。                   审判员  姜文明[院印]二〇二一年五月二十七日法官助理韦晚川书记员  饶 玥
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初1483号原告：经传英，女，汉族，1937年6月24日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：吕宏刚（系原告经传英的外孙），男，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：靳梦晨，山东京鲁律师事务所律师。被告：方祖云，女，汉族，1968年7月31日出生，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石拓，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告经传英与被告方祖云不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经传英及其的委托诉讼代理人靳梦晨、吕宏刚，被告方祖云及其委托诉讼代理人马丙亮、石拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经传英向本院提出诉讼请求：1.判令方祖云向经传英返还136265元及利息（以136265元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费、保全保险费等由经传英承担。事实与理由：2019年8月，方祖云以养老为由将经传英哄骗至家中居住，并将经传英的存折、银行卡、身份证等相关证件拿走。2019年8月2日至2020年11月2日期间，未经过经传英同意，方祖云擅自取走经传英账户中136265元，经索要不予返还，故诉至法院。方祖云辩称，方祖云为经传英的女儿，自幼被送到姑姑家抚养，双方之间的权利义务已因收养关系的成立而消除，方祖云对经传英没有赡养义务。2019年8月，经传英与其大女儿发生矛盾，来到方祖云家居住。在长达一年的时间里，方祖云照顾经传英生活起居，为其购置衣物、首饰、看病、装修房屋。银行流水中大部分均系经传英花费，其没有受到损失，方祖云未从中获益，不构成不当得利，不存在返还问题。经传英外孙吕宏刚私自提取经传英拆迁安置补偿款占为己有，方祖云曾于2019年10月提取诉讼。历城法院已判决吕宏刚返还177037元，与本案所诉金额大致相同。本案不排除恶意诉讼的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即银行历时交易流水、余额明细查询、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，双方均陈述方祖云系经传英之女，自小被送养。2019年8月至2020年10月，经传英在方祖云处居住。此间，经传英的身份证、银行卡、医保卡一并交由方祖云保管。经传英齐鲁银行济南郭店支行8661……4787账号历史交易流水显示：2019年8月2日挂失补发，2020年3月25日现金支取2400元，4月13日网银互联汇款马丙亮35846.7元，4月16日转账方祖云7万元，4月24日ATM取款1300元，5月28日ATM取款1000元，5月30日ATM取款1000元、6月29日ATM取款2000元、8月3日ATM取款7000元、8月14日现金支取5000元、10月19日ATM取款1000元、10月27日ATM取款13300元。经传英农商银行9010……2787账号余额明细查询显示：2019年8月15日300元、2020年1月13日13360、4月16日200元、7月10日6000元、8月5日3000元、10月5日2000元、10月27日4400元、11月2日5元，合计15900元，均为现金支取。现双方对上述款项产生争议，经传英主张上述款项均系方祖云擅自操作并占有，构成不当得利。方祖云辩称均系经传英经手，且均用于经传英生活所需。方祖云为此提交医院检查报告、太阳金店保证单、山东省通用定额发票、微信转账截图等证据，用以证明所得款项用于给经传英购置衣服、首饰，看病就医及装修房屋等。经传英对上述证据不予认可，认为不能证明是方祖云陪同其就诊；手镯是方祖云用经传英的钱购买，且已遗失；方祖云在经传英的安置房交付后强行入户居住并购买厨具自用，搬出后已将厨具拆除带走等内容。另查明，2019年10月9日，济南市历城区人民法院立案受理经传英作为原告诉被告吕宏刚、第三人王伯华物权保护纠纷一案，要求判令吕宏刚返还183548元及利息。经审理，该院认定王伯华系经传英之女，王伯华与吕宏刚系母子关系等事实，判决吕宏刚返还经传英财产177037元及利息等内容。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：⑴一方获得利益；⑵一方获益无法律根据；⑶致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。具体到本案，经传英齐鲁银行账户显示2019年8月2日挂失补发，经传英没有提供证据能证明该对应行为系方祖云所为。对于此后的款项支出，2020年4月13日网银互联汇款马丙亮35846.7元的相对方并非方祖云，主张该笔款项属于方祖云不当得利没有事实依据，方祖云不予认可，本院不予采纳。该账户和农商行账户中所示现金支取、ATM取款对应的款项，经传英没有提供证据证明系方祖云取款，方祖云对此不予认可，对于相应款项属于方祖云不当得利没有事实依据。对于2020年4月16日转账方祖云7万元，经传英自2019年8月起在方祖云处居住一年有余，方祖云对经传英给予生活照顾，在情感与物质上均有一定付出，虽然方祖云提交的证据，经传英不予认可，但共同生活期间必然产生一定的生活费用，依据生活条件发生相应的支出，且经传英也在质证意见中提出方祖云曾购买过手镯及厨具，虽然强调实物已遗失或拆除，但也同时说明方祖云并非无法律依据获益。经传英在诉讼中陈述，在街道人员的协调下，将身份证、存折、医保卡经家人允许交由方祖云，其应当预见到共同生活期间，银行款项可能发生的使用、变动情况。综合考虑，对于经传英主张方祖云不当得利，要求其返还136265元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告经传英的诉讼请求。案件受理费减半收取计1513元，保全费1201元，由原告经传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二一年五月三十日法官助理夏珍书记员张琪
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1423刑初144号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人侯成东，男，汉族，2000年12月31日出生于山东省庆云县，中专文化，无业，户籍地山东省庆云县，现住址山东省庆云县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被山东省庆云县公安局取保候审，2021年4月29日经本院决定取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人侯成东犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。山东省庆云县人民检察院指派检察员刘如秀、张田田出庭支持公诉，被告人侯成东到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省庆云县人民检察院指控：2020年8月10日15时许，被告人侯成东酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿新华路由东向西行驶至新华路与市场街交叉路口时，与沿新华路由西向东左转掉头的刘某驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车相撞，后撞向新华路中间隔离护栏，之后又与沿新华路由西向东行驶周某驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，护栏损坏，刘某受伤。事故发生后，被告人侯成东通过车内自动报警系统报警。庆云县公安局市场派出所民警又发现事故后到达现场，将被告人侯成东抓获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，被告人侯成东血液中酒精含量为158.3mg/100ml。德州市公安局交通警察支队庆云大队作出道路交通事故认定书，认定被告人侯成东与刘某承担事故的同等责任，周某无责任。被告人侯成东在2020年9月16日与周某、刘某达成和解协议，并获得了刘某谅解。公诉机关当庭出示了证人吴炳毅等的证言、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的检测报告等鉴定意见、现场勘验笔录等笔录、查获经过等书证、被告人侯成东的供述和辩解、现场查获视频等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人侯成东在道路上酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可宣告缓刑。被告人侯成东对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序进行审理，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侯成东向本院预交罚金人民币六千元。本院认为，被告人侯成东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侯成东犯罪后主动投案、到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿、预交罚金，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人侯成东有悔罪表现，经社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，本院依法对其宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯成东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  勾德超二〇二一年五月七日书记员  李冉冉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4689号 申请执行人：胡惠勤，男，1968年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：黎灿宏，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。 胡惠勤与黎灿宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初25116号民事判决书已发生法律效力，权利人胡惠勤于2021年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为344058.87元，执行费为5061元。 在执行过程中，本院于2021年2月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年五月十日 书记员  钟灿杰
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执358号之一申请执行人：詹汉苏，男，汉族，1946年12月6日出生，住湖南省桃江县鲊埠回族乡。被执行人：李德华，男，回族，1967年10月13日出生，住湖南省桃江县鲊埠回族乡。詹汉苏申请执行李德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0922民初117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人李德华于2021年10月30日前偿还申请执行人詹汉苏人民币5000元，于2022年1月30日前偿还5000元，共计偿还10000元，申请执行人詹汉苏自愿放弃其他权利。执行费50元、受理费25元由被执行人李德华负担。因执行和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初117号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张爱宝审 判 员 吴志群审 判 员 刘雅丽二〇二一年五月七日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4160号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:胡阿军。 被执行人:龙芳。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初706号民事判决，于2021年4月6日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行胡阿军、龙芳追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人胡阿军、龙芳列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人胡阿军名下的赣Ｂ9××××号北京现代牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人胡阿军、龙芳无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初706号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 文
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执438号申请人:于凤伶，女，1964年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：陈民权，男，1948年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。于凤伶与陈民权故意伤害纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111刑初1289号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于凤伶于2021年1月13日向本院申请执行被执行人案款共计122691.93元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产;冻结陈民权名下部分银行账户（余额不足），冻结期限自2021-1-14至2022-1-14；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的122691.93元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯永良审判员  张仲建审判员  付玉林二〇二一年五月二十一日书记员  邵学强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执4642号 4642号案申请执行人：王莹，女，黎族，1990年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市。 4643号案申请执行人：朱思雨，女，汉族，1994年1月25日出生，身份证住址：湖北省公安县。 被执行人：深圳顶尖猎头有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳南山区科技中三路国人通信大厦**701，统一社会信用代码：91440300088695694H。 法定代表人：刘冬。 申请执行人王莹、朱思雨与被执行人深圳顶尖猎头有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3704、3705号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人王莹支付调解款人民币61000元，向申请执行人朱思雨支付调解款人民币18515元，本院依法受理。 两案执行过程中，本院依法向被执行人深圳顶尖猎头有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将两案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，两案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年五月三十一日 书记员  詹纪才
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执985号之二申请人杨彭，女，1973年6月13日生，汉族，住辉县。被执行人杨建辉，男，1982年4月3日生，汉族，住辉县。杨彭申请执行杨建辉民间借贷纠纷一案，申请人杨彭依据生效的（2018）豫0782民初1133号民事判决书，于2021年3月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨建辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杨彭借款64250元及以64250元为基数从2018年3月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付逾期付款债务利息，承担案件受理费750元、执行费864元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人杨建辉的工资存款予以冻结，应当用于清偿其所负的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨建辉名下银行存款660元。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年五月十日书记员  吴泽祖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5036号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1969年1月25日出生。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1962年7月24日出生。委托诉讼代理人：徐曙光，北京金问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1966年12月26日出生。原审被告：杨某（刘某1之妻），1968年3月2日出生。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、原审被告杨某法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审期间，本院至北京市丰台区档案馆调取了刘某的相关档案，该档案显示刘某于1987年9月18日与秦某登记结婚。而依据北京市公安局看丹派出所出具的证明信，秦某于2000年2月22日死亡，并于2000年8月30日销户。秦某育有一女李俊凤，于2006年3月27日死亡；育有一子李某，李某先后有两次婚姻，育有李某1、李某2二子。一审中，法庭询问刘某是否再婚时，刘某2、刘某3、刘某1均称“找了一个人生活，但没有领取结婚证，后来被轰走了，没有子女”。二审中，各方均认可在这个没有领取结婚证的人后，其父刘某与他人再婚。本院认为，依据查明的事实，刘某与王某曾系夫妻关系，并育有子女三人，即本案刘某2、刘某3、刘某1。而王某去世后，刘某与秦某再婚，且秦某亦有自己的子女。故秦某于刘某去世后、遗产分割前去世，其继承刘某的遗产份额应转由其法定继承人继承。一审法院曾就刘某是否再婚的事实进行询问，但各方当事人均未如实陈述刘某与秦某再婚的事实，故一审法院对于刘某再婚及秦某继承人的相关事实未予查清，导致本案遗漏必须参加诉讼的当事人，发生程序错误。该程序错误系当事人的不实陈述导致，但考虑到秦某法定继承人的合法权益，本院将该案发回重审。至于北京市×××64号房屋在拆迁前是否由刘某1翻建、拆迁安置的北京市×××402号房屋的性质问题，可在重审中依据双方当事人提交的证据，予以进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初36261号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费24397元予以退回。审 判 长  屠 育审 判 员  魏曙钊审 判 员  张 鹏二〇二一年五月二十六日法官助理  杨云霞书 记 员  毕文华
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执999号 申请执行人：苏业胜，男，1954年11月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：王宏胜，男，1971年8月30日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 苏业胜申请执行王宏胜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2020年9月23日作出的（2020）皖1822民初3234号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21000元，本案申请执行费215元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款3150元并发放申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、住房公积金、不动产查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初3234号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 军
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0681行审29号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人崔文泽，该局科员。 委托代理人张超，该局科员。 被执行人张子林，男，1942年4月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2021年5月7日向本院申请执行涿林罚决字【2019】第37-1号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行涿林罚决字【2019】第37-1号行政处罚决定处罚事项如下：1、责令补种五倍树木35株，于2020年秋季完成；2、处滥伐林木价值2倍罚款，款计：玖佰叁拾贰元整（￥932.00）。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的涿林罚决字【2019】第37-1号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的涿林罚决字【2019】第37-1号行政处罚决定。 二、处罚内容第1项（责令补种五倍树木35株)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第2项（罚款932元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二一年五月二十五日 书记员  张志鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执394号申请执行人：徐苗苗，女，1994年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：高生凯，男，1989年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人徐苗苗与被执行人高生凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4536号民事判决书已经发生法律效力。确被执行人高生凯偿还申请执行人徐苗苗借款6000元、信用卡手续费1500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费79元。公告费300元，依法缴纳执行费50元，以上共计7929元。本院在执行过程中，本院以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、证券、不动产等财产信息。被执行人名下无银行存款、房产、证券、不动产等财产信息，本院于2021年5月19日查封被执行名下×××号车辆车户，查封期限贰年，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙文臣二〇二一年五月二十六日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2045号原告：刘益民，男，汉族，1952年11月28日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。被告：宣民卿，男，汉族，1963年02月03日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾苗笛，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。原告刘益民与被告宣民卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月29日立案，原告刘益民于2021年05月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘益民申请撤回对被告宣民卿的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘益民撤回对被告宣民卿的起诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告刘益民负担。审判员  陈建森二〇二一年五月二十一日书记员  贺庆娜
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325财保124号申请人:陈县卫，男，汉族，1979年3月5日出生，住河南省嵩县。被申请人:嵩县凯信商贸有限公司，住所地：嵩县新城区白云大道北明辰花苑2402房，统一社会信用代码：914103255897233746。法定代表人：赵保光。申请人陈县卫于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人嵩县凯信商贸有限公司位于嵩县城瑶渠下段福音街教堂对面9、10号门面房，保全金额57万元。申请人陈县卫以保单、保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人陈县卫的申请符合法律规定，应对被申请人嵩县凯信商贸有限公司位于嵩县城××渠下××福音街教堂对面9、10号门面房予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人嵩县凯信商贸有限公司位于嵩县城瑶渠下段福音街教堂对面9、10号门面房予以查封，查封期限三年。案件申请费3020元，暂由申请人陈县卫垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二一年五月三十一日书记员  李飞龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执275号申请执行人：郑某，女，1990年8月14日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人：蒋某，男，1992年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人郑某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，本院于2020年6月30日作出(2020)苏0382民初2135号民事判决书：准许原告郑某与被告蒋某离婚。蒋某支付郑某共同财产分割款27万元，于2020年6月30日支付10万元，于2020年9月30日前支付7万元，余款10万元于2021年2月10日前付清，如任一期不按期履行，则应加付违约金5万元。案件受理费减半收取计1425元，由蒋某负担1305元，郑某负担120元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月12日，本院通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的房产、车辆和工商登记，有存款17104元本院已扣划发放申请人。2021年4月26日，本院第二次通过司法查控系统未查询被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年5月18日，本院电话告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月十八日书记员  戴 明
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初851号原告：高铁红，女，1968年11月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：赵忠海，男，1958年5月25日出生，汉族，住康平县。原告高铁红与被告赵忠海林业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告高铁红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还剩余15年承包费45,000元。2、请求法院依法判令被告支付2011年至2019年原告投入该地的费用损失25960元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年10月被告赵忠海与北四家子乡六家子村民委员会签订了林地承包合同，林地在四家子牛心滩，面积75亩，承包期限为30年，承包款分两次付清，I5年为一期，第一次交款是2004年10月8日，第二次交款是2019年10月8曰，2011年3月10日被告赵忠海将该承包的林地其中50亩转包给原告高铁红，转包期限从2011年到2034年，租金已经一次性支付给被告赵忠海，共计72,000元。2019年10月被告赵忠海应向北四家子乡六家子村民委员会交付第二期承包款，但是被告未按照约定交款，现北四家子乡六家子村民委员会因赵忠海没有按时交纳第二期承包费已收回林地另行承包给他人。故原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息或者按照公告程序提供相关材料，逾期将按被告不明确驳回起诉，原告同意法院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高铁红的起诉。案件受理费787元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 强二〇二一年五月十二日书记员 邹向南
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1005民初205号原告：谢旭光，男，1986年12月25日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省辽阳市弓长岭区，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。被告：朱如梅，女，1953年11月23日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。原告谢旭光与被告朱如梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢旭光到庭参加诉讼，被告朱如梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旭光向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.案件受理费由原告自行承担。事实和理由，被告已故儿子刘兴海于2008年4月1日取得弓长岭区团山子464号动迁小房号一处，于2008年9月28日被告已故儿子刘兴海将上述464号动迁小房号以20000元价格卖给原告。签订买卖协议时，原告将20000元交给被告已故儿子刘兴海，被告已故儿子刘兴海将动迁安置协议、身份证复印件交给原告，原告于2009年6月21日、9月28日、10月29日向动迁部门交纳购楼款合计5万元。原告于2009年11月8日回迁入住。2015年3月，政府开始给回迁楼办理房屋产权证，原告多次寻找原告儿子刘兴海寻找不到，后经原告起诉法院调查得知刘兴海已去世，无配偶无子女，母亲朱如梅是唯一继承人。原告于是找到被告朱如梅及被告另一个儿子刘兴军，请求他们协助办理房屋过户手续，但被告方一拖再拖。无奈，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，公正判决。为支持自己主张原告向法庭提供证据为：1.城市房屋拆迁产权调换安置协议书复印件一份；2.买卖小房号协议复印件一份；3.城市房屋拆迁安置补充协议复印件一份；4.收款收据复印件四张；5.刘兴海死亡注销证明复印件一份；6.民事裁定书复印件一份等。被告朱如梅在法定期限内未答辩、未出庭。本院经审理认定事实如下：2008年，原告通过被告已故儿子刘兴海张贴的卖房广告，联系到刘兴海，双方经协商确定以2万元价格成交，并确定以后办理入户的费用由原告承担。原告与刘兴海双方签订了买卖小房号协议，刘兴海将464号城市房屋拆迁产权调换安置协议书交给原告。原告交纳了房屋差价款，并于2009年底回迁入住。2015年政府开始为该地动迁房办理房屋产权证，2021年初原告起诉刘兴海要求办理房屋过户手续，因刘兴海已死亡，主体不适格，被法院裁定驳回起诉。随后不久，原告提起本次诉讼。本院认为，原告与被告已死亡之子刘兴海所签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告已交付了购楼款，补交了房屋差价款，现已在所购房屋内居住十余年；刘兴海虽已死亡，但被告朱如梅系刘兴海的法定继承人，有义务协助原告办理房屋买卖后的过户手续。综上，原告诉讼请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告朱如梅协助原告谢旭光办理所购买的上述房屋的更名过户手续。本判决生效后即执行。案件受理费减半收取50元，由原告谢旭光负担。（已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审□□判□□员□□□李晓锋□□二○二一年五月十七日□□法官助理杨瑶书记员常玲玉
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1715号之三申请执行人：屈虎，男，1968年8月9日出生，汉族。被执行人：李省辉，男，1982年10月16日，汉族。申请执行人屈虎与被执行人李省辉劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2021)豫0185执1715号之三裁定书，于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李省辉在浦发银行郑州二十一世纪支行76×××83账户内存款人民币1260.00元，冻结期限为十二个月。本裁立即执行。审判员 赵 予二〇二一年五月二十一日书记员 黄晓栋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申184号再审申请人（原审被告）：胡建欣，男，1972年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（原审被告）：李泽坤（曾用名李兴华），女，1972年5月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：梁春明，北京市正大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴群芳，女，1964年4月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：董国文，北京思泰律师事务所律师。再审申请人胡建欣、李泽坤因与被申请人吴群芳民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建欣、李泽坤申请再审，请求撤销北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初173号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）申请人提交新证据足以推翻原审判决利息起算时间为2016年4月14日。原审法院根据被申请人单方“申请人借款利息已付至2016年4月13日，此后始终未偿还”的陈述，即按照被申请人“利息自2016年4月14日起算”诉讼请求予以判决支持，申请人提交新证据，证明申请人于2016年10月29日用数字货币DK币抵消申请人欠款10.9203万元，申请人于2017年3月8日、4月9日、4月21日向被申请人还款9.85万元，足以证明原审判决错误。为此，向法院提交李泽坤与吴群芳微信聊天截图以及2017年3月8日、4月9日、4月21日工行电子银行回单。（二）申请人认为涉案借款合同有效，申请人偿还了部分利息共计33.1587万元，为此，补充提交2016年6月10日、6月18日民生银行回单，用以证明李泽坤、胡建欣还款12.3884万元。（三）被申请人与申请人相识多年，其知晓申请人早已放弃139XXXX****、139XXXX****两号码，其与申请人联系号码为139XXXX****，但其故意隐瞒该号码，导致“不能归责于本人的事由未参加诉讼”情形，对本案应当进行再审。被申请人吴群芳发表意见称：（一）数字货币DK币与本案没有关联，双方从未就抵消欠款达成任何协议，其主张抵债缺乏事实依据。申请人从未提出抵债请求，双方从未就此进行协商。吴群芳也从未同意以DK币抵债，双方更是从未就抵债数额达成过一致意见。对申请人提交的李泽坤与吴群芳微信聊天截图真实性认可，证明目的不认可。（二）申请人于2017年3月18日、4月9日、4月21日分4次向吴群芳汇款，但该款项并非用于偿还涉案借款，而是偿还其2017年1月4日的个人借款16万元的罚息，吴群芳有2017年1月4日欠条为证，向法院提交该欠条。另，申请人补充提交2016年6月10日、6月18日民生银行回单，与涉案借款无关，系申请人偿还被申请人的另外12万元欠款，为此向法院补充提交李兴华与吴群芳的微信聊天记录截屏。（三）涉案纠纷系原审法院通过公告网进行的公告，送达程序合法合理，申请人主张的139XXXXXXXX号码吴群芳已在其要求下删除未留存，无法向法院提供。申请人是明知原审诉讼的，吴群芳已在微信中告知其，不参加原审诉讼程序和如今申请再审都是为了拖延诉讼程序、延缓执行，为此，向法院提交吴群芳与李兴华于2018年7月14日、19日以及2019年9月26日微信聊天记录截屏，被申请人并不存在隐瞒申请人电话不向法院告知的情形，且主动将起诉事实告知了申请人。本院经审查认为：合法的借贷关系受法律保护，申请人胡建欣、李泽坤自被申请人吴群芳处借款，吴群芳已按约定履行了给付借款的义务，胡建欣、李泽坤在借款期限已届满的情况下应履行还款义务。原审法院根据借款数额以及胡建欣、李泽坤实际支付利息的期间，判决胡建欣、李泽坤承担偿还借款本金及支付利息的责任并无不当。本院审查中，申请人胡建欣、李泽坤主张双方约定用数字货币DK币抵消欠款10.9203万元，为此，向法院提交李泽坤与吴群芳微信聊天截图。首先，申请人提交的微信聊天截图不能证明双方存在用数字货币抵消涉案欠款的合意；其次，吴群芳对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并抗辩称数字货币DK币与本案没有关联，双方从未就抵消欠款达成任何协议。再次，胡建欣、李泽坤亦未提交其用电子货币（DK币）向吴群芳汇款的相应证据，故申请人的该项申请主张缺乏事实依据及协议约定，本院对此不予支持。申请人胡建欣、李泽坤就其关于原审判决确认支付利息期间错误的申请主张，向法院提交2017年3月8日、4月9日、4月21日工行电子银行回单，用以证明向被申请人还款9.85万元。被申请人辩称，上述向吴群芳的汇款并非用于偿还涉案借款，而是偿还其2017年1月4日的个人借款16万元的罚息，为此，向法院提交李泽坤于2017年1月4日出具的欠条。基于吴群芳提交的证据证明双方存在其他借款关系，故申请人关于原判确认支付利息期间错误的主张于法无据，本院对此不予采纳。根据本案所查明的事实，2016年7月13日胡建欣、李泽坤向吴群芳出具涉案借条，确认向吴群芳借款人民币100万元的事实，而胡建欣、李泽坤在本院审查期间提交的2016年6月10日、6月18日民生银行回单，均发生在出具借条之前，且被申请人辩称上述款项与涉案借款无关，系申请人偿还被申请人另外12万元欠款，因此，申请人胡建欣、李泽坤关于偿还了部分利息的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采信。原审诉讼期间，被申请人吴群芳向法院提交了申请人胡建欣、李泽坤的户籍地地址、经常居住地及联系电话等信息，申请人未提交有效证据证明被申请人存在故意隐瞒申请人信息的行为。原审法院根据被申请人提交的上述信息，依法向申请人进行了邮寄送达，在送达未果的情况下，适用公告送达，并不存在违反法律规定的情形。综上，申请人胡建欣、李泽坤的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡建欣、李泽坤的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二一年五月二十一日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1073号上诉人（原审原告）：深圳炽热贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘立顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。上诉人深圳炽热贸易有限公司（简称深圳炽热公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4540号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：深圳炽热公司。2.申请号：34786886。3.申请日期：2018年11月20日。4.标志：5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属等。二、引证商标三1.注册人：李学强。2.申请号：12144627。3.申请日期：2013年2月4日。4.专用期限至2024年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第14类、类似群1401；1403-1404）：贵重金属合金等。国家知识产权局于2020年3月31日作出商评字[2020]第61259号《关于第34786886号“KING”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以深圳炽热公司申请注册的诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在“首饰盒”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。深圳炽热公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。深圳炽热公司在一审庭审过程中对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了引证商标三的状态流程以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条规定的情形。至本案一审审理终结，引证商标三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标三均包含显著识别字母部分“KING”，故诉争商标与引证商标三构成近似。深圳炽热公司未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。深圳炽热公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回深圳炽热公司的诉讼请求。深圳炽热公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定；由国家知识产权局承担本案的诉讼费用。其主要上诉理由为：一、引证商标三正处于连续三年停止使用撤销注册商标的审理过程中，深圳炽热公司恳请二审法院延期作出判决，等待引证商标三撤三审理的最终结果。二、诉争商标与引证商标三在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标。三、深圳炽热公司通过对诉争商标广泛的宣传并在相关商品上长期、持续、大量地使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与深圳炽热公司唯一、固定的对应关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”现无证据证明引证商标三已被生效的行政裁决和司法判决予以持续或宣告无效，因此，引证商标三仍为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联性，且深圳炽热公司诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品无异议，因此，一审法院认定诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品有时是和法律依据。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系。诉争商标由字母“KING”构成。引证商标三由字母“K·KING”及图形构成。其中，字母“K·KING”在引证商标三标志中处于较为突出的位置，为引证商标三的显著识别部分。将诉争商标与引证商标三相比较，引证商标三的显著识别部分完整包含了诉争商标，若诉争商标与引证商标三共存于类似商品上，易导致对商品的来源产生误认或者认为两者特点联系。虽然引证商标三处于连续三年不使用撤销复审程序中，但此情形并不能必然导致本案中止审理。本院对深圳炽热公司关于中止本案审理，等待引证商标撤销复审结果的请求不予支持。综上所述，深圳炽热公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由深圳炽热贸易有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由深圳炽热贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年五月二十八日法官助理  张 慧书 记 员  郑皓泽
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执774号 黄洪、广东新时代陶瓷有限公司： 黄洪与广东新时代陶瓷有限公司劳动争议一案，申请执行标的16351.00元。在执行过程中,双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初1037号 原告耿如朝，男，1970年5月22日生，汉族，住泊头市。 委托代理人赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者 被告张忠海，男，1971年12月2日生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 耿如朝与张忠海买卖合同纠纷一案，本院于二0二一年四月十六日受理后，依法适用简易程序，于二0二一年五月二十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耿如朝诉称：原告从事保温材料（聚苯板）的生产和销售生意，被告自2018年11月4日至11月11日在原告处购买价值69419元的保温板，被告给付部分货款后尚欠原告41651元，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款41651元及延期付款违约金（违约金自2018年11月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告张忠海未作答辩。 经审理查明：原告从事保温材料（聚苯板）的生产和销售生意，被告自2018年11月4日至11月11日在原告处购买价值69419元的保温板。原告主张，被告给付27768元后，尚欠货款41651元，经原告多次催要，至今未能偿还，故要求被告偿还欠款41651元及延期付款违约金。原告就其主张提交有被告签字的销货（结算）清单7张。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告主张被告在原告处购买保温板总价款为69419元，经本院核实原告提供的销货（结算）清单，7张销货清单总价款为58098元，被告已支付货款27768元，被告尚欠原告30330元，该欠款有被告签字的销售清单为证，本院予以确认，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯海荣于判决生效后五日内给付原告耿如朝货款30330元，并自2021年4月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由原告负担115元，被告负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二一年五月二十日 书记员  王亚红
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1146号 申请执行人：李月付，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：韩利，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人李月付与被执行人韩利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初1384号民事调解书，已经发生法律效力。韩利未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李月付于2021年2月18日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人韩利发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月18日、3月27日、5月25日依法查询被执行人韩利的银行、股票、工商登记、车辆等部门，依法冻结、扣划其银行存款611元，扣除执行费245元已上缴国库，余款已发放给申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的财产，我院多次联系被执行人韩利督促其履行生效法律文书所确定的义务均无结果，本院已将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现已告知申请执行人李月付如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，经与申请人确认，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨世瑞
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0622民初307号   原告：马秀英，女，1928年4月18日出生，汉族，现住吉林省靖宇县。   被告：孙家洪，男，1961年1月2日出生，汉族，现住吉林省靖宇县。   原告马秀英与被告孙家洪不当得利纠纷一案，本院立案后，原告马秀英于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马秀英撤诉。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马秀英负担。   审判员 刘桂红      二〇二一年五月十八日   书记员 许 坤
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终605号 上诉人（原审原告）黎义兵，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路176号。 法定代表人周智，主任。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 上诉人黎义兵因诉被上诉人成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）撤销限期搬迁腾退通知一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 黎义兵向本院提起上诉称，被上诉人桂溪街道办作出的《限期搬迁腾退通知书》属房屋认定的终局性行为，该行为已对其合法权益及农贸市场搬迁补偿安置权益产生重大实际影响，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人桂溪街道办在二审中答辩称，其向上诉人黎义兵作出的《限期搬迁腾退通知书》，系程序性通知行为，符合法律法规规定。该通知书未对黎义兵增设新的权利义务，也未对黎义兵的合法权益产生实际影响，不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人桂溪街道办作出《限期搬迁腾退通知书》后，亦作出了《限期搬迁腾退催告书》并实施了强制拆除行为。《限期搬迁腾退通知书》属于拆除行为中的程序行为，对上诉人黎义兵的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黎义兵直接针对拆除行为起诉即可，人民法院应在拆除行为的诉讼中对该拆除行为的实施程序一并进行审查。原审法院裁定驳回黎义兵的起诉并无不当。上诉人黎义兵的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年五月七日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初1172号 原告：杨爱英，女，1971年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：上海瀚固建设工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********。 法定代表人：吴春娟，总经理。 杨爱英与上海瀚固建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告杨爱英于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨爱英撤诉。 案件受理费152元，由原告杨爱英负担。 审判员  王振华 二〇二一年五月二十六日 书记员  张 琳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2224号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史东英，女，1979年8月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人史东英保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人王海容到庭参加诉讼，被上诉人史东英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1.撤销山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初2391号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据事故认定书记载，被上诉人驾驶的是电动三轮车，根据《电动自行车安全技术规范》(GB17761-2018)的规定电动自行车最高时速需三25KM/H，整车质量(含电池)需兰55KG，须有脚踏骑行能力等标准，被上诉人驾驶的电动三轮车明显超过以上标准属于机动车的范畴了。即使法院认定该电动三轮车为非机动车，原审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，认定“非机动车方不是赔偿义务人，该条没有规定非机动车方赔偿机动车方”，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条虽然仅规定了机动车与非机动车、行人发生交通事故时，对非机动车、行人的损失，应如何赔偿或分担，未对机动车方的损失，如何赔偿或分担予以明确规定，但并不能据此直接认定非机动车方不是赔偿义务人，不需要向机动车方承担赔偿责任。根据特别法未规定的事项，适用一般法的法律适用原则，本案可以适用一般法。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，非机动车方应承担侵权责任，赔偿机动车方的损失。本案中，交警部门认定张德才承担事故主要责任、史东英承担事故次要责任。上诉人作为保险人已对被保险人张德才的事故车辆损失进行了赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人享有向被上诉人代位求偿的权利。综上，请二审法院查明案件事实，依法改判。 史东英未到庭未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告垫付的8940元保险赔偿金并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月3日7时许张德才驾驶原告承保车辆鲁Ｐ9××××号小型轿车，沿刘杜路由西向东行驶，行至刘杜路杜庄村时，与沿公路由南向北史东英驾驶的电动三轮车相撞，造成史东英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经茌平交警大队受理并作出事故认定书，认定张德才负事故主要责任，史东英负事故次要责任。事故发生后，张德才依据保险合同向茌平法院提起诉讼，2018年12月19日茌平法院出具民事调解书，原告一次性赔偿张德才车损、施救费29800元并取得向第三人史东英追偿的权利。另查明，该事故认定被告驾驶非机动车观察不当未确保安全是事故发生的次要原因。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。依照该规定，非机动车方不是赔偿义务人，非机动车方负有事故责任的，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。机动车作为一种人为的操控机械，在对他人的危险性上，均远远高于非机动车和行人，应负较高的避险义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人未提交证据证明被上诉人驾驶的电动三轮车为机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当机动车与非机动车发生交通事故时，只规定了机动车一方的赔偿责任，而并未规定此种情形下非机动车需要对机动车一方的损失承担赔偿责任，机动车一方要求非机动车一方赔偿车辆损失于法无据。因此，上诉人要求被上诉人史东英赔偿其垫付的保险费用的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 管玲玲 审 判 员 牛祺忠 二〇二一年五月二十四日 法官助理 莫陈愿 书 记 员 刘心磊
文书内容四川省绵竹市人民法院结 案 通 知 书(2021)川0683执恢130-139号申请执行人：黄小琴，女，汉族，1994年5月13日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：钟发兰，女，汉族，1970年3月16日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：周万全，男，汉族，1974年11月18日出生，住所地四川省内江市东兴区。申请执行人：刘太成，男，汉族，1972年10月26日出生，住所地四川省双流县。申请执行人：许世荣，男，汉族，1963年2月19日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：蔡华平，女，汉族，1967年6月10日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：董世萍，女，汉族，1972年6月22日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：余美才，男，汉族，1972年8月10日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人：毛齐军，男，汉族，1976年2月29日出生，住所地四川省犍为县。申请执行人：陈先林，男，汉族，1975年2月4日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川伍佳伍服饰有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：蒋斌。本院执行的黄小琴等人与四川伍佳伍服饰有限责任公司劳动争议纠纷十案，现因以下第（1）项原因，已于2021年05月27日执行完毕，现予结案。1.被执行人自动履行；2.人民法院强制执行，现已执行完毕；3.当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0282民初513号原告：饶纪明，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××。身份证号码：××××********。被告：赖华年，男，1965年8月27日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××。身份证号码：××××********。原告饶纪明与被告赖华年承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。原告饶纪明向本院提出诉讼请求：追还拖欠工资。事实与理由：原被告在2018年11月23日双方面谈并签有合同，施工水利局宿舍×××××电梯一座。工程项目，原告负责装模（自带模板、顶木）、扎钢筋、浇混凝土，单价是每平方米叁佰元计算，合计10㎡×11层×300元/㎡，合计叁万叁仟元，另在施工期间又增加了物价局宿舍电梯一座，单价是380元/㎡，15㎡×380元/㎡×11层，合计62700元，两座电梯已付工资39000元。但现在还欠伍万陆仟多元工资，我们十多个人期待工资维持生活。以上工资已拖欠两年多了，希望法院为工人追还工资。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提交的起诉状载明的诉讼请求不明确、不具体，此时原告的起诉不符合法律规定的需有具体的诉讼请求，故本院予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告饶纪明的起诉。原告饶纪明已预交的诉讼费600元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二一年四月六日书记员  林学斌
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执459号 申请执行人孟庆朝，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住：鄄城县。 被执行人申志文，男，汉族，1983年1月21日出生，农民，住：鄄城县。 本院在执行孟庆朝申请执行申志文买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月18日依据鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初646号民事判决书通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，查明被执行人申志文有克莱斯勒牌车（车牌号码：鲁ＲＪ××××）一辆，已进行查封，但未找到上述车辆下落，另查明被执行人无可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2021年2月18日邮寄送达受理通知书及举证通知书、于2021年5月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，而申请执行人未提供可供执行线索。本院于2021年5月24日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初646号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 崔 浩 审判员 赵 军 二〇二一年五月二十八日 书记员 王心美
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0302民初2142号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：王子敬，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：李壮，男，1976年9月12日出生，汉族，住淄川区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李壮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年2月27日信用卡剩余欠款本金131990.69元、利息92149.59元、费用3471.23元，共计227611.51元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为6222××××7138。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币227611.51元（暂计算至2021年2月27日）。原告多次催收，但被告至今仍未清偿。 本院经审查认为,被告李壮已于2018年4月18日去世，不能作为本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司淄博分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王 菲 二〇二一年五月十九日 法官助理  白丽娜 书 记 员  周 洁
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1428民特355号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，地址山东省武城县城区。 法定代表人：王某国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 申请人：梁某宽，男，1979年8月出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2021年5月26日某案受理申请人梁某宽、山东武城农村商业银行股份有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议，于2021年5月25日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解，达成调解协议如下： 本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人梁某宽、山东武城农村商业银行股份有限公司于2021年5月25日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙 艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初82号原告：杜半里，女，1974年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：向伟，贵州星秩序律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒丹，贵州星秩序律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，公司总经理。委托诉讼代理人：侯超超，贵州鼎晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。本院在审理原告杜半里与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杜半里在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 铮二〇二一年五月三十日书记员 邵曦霖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3222号上诉人(原审被告)：王大龙，男，1986年3月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：陈家俊，男，1979年8月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告：江苏创域企业管理咨询有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区长江西路科技创业大厦，统一社会信用代码913203123549819933。法定代表人：王大龙，该公司总经理。原审被告：陈波，男，1986年11月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人王大龙因与被上诉人陈家俊、原审被告江苏创域企业管理咨询有限公司、陈波民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王大龙书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王大龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王大龙撤回上诉。二审案件受理费7975元减半收取3987.5元，由上诉人王大龙担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二一年五月二十九日书记员 张军茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1696号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：肖彩娥、杨莉，均系广东远墨律师事务所律师。 被申请人：廖年倍，男，汉族，1975年7月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：廖长标，男，汉族，1940年10月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：任永娟，女，汉族，1947年6月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人廖年倍、廖长标、任永娟金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初13944号]，申请人于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖年倍、廖长标、任永娟的银行存款291982.14元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人廖年倍、廖长标、任永娟的银行存款291982.14元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费396元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年五月八日 书记员  严嘉琪
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执1168号申请执行人：刘永红,男性,汉族,1968年3月5日出生,住龙江县哈拉海乡连家岗村**。被执行人：卢朋杰,男性,汉族,1975年10月6日出生,住龙江县哈拉海乡红光村**。本院在执行追偿权纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行其法定义务，执行中，双方当事人达成执行和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条第一款第（五）项，第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止（2020）黑0221民初926号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年五月二十七日书记员  宋先亮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3657号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人孙建平。 被执行人张晓 中国平安财产保险股份有限公司申请执行张晓保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2583号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月23日立案执行。执行金额为X元。目前执行到位金额为X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人张晓银行账户予以冻结，已经限制被执行人张晓高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2583号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年五月十三日 书记员 叶 桃
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终7997号上诉人（原审原告）：隗合录，男，1966年6月1日出生。被上诉人（原审被告）：张国起，男，1952年5月6日出生。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。原审第三人：张得柱，男，1963年10月8日出生。上诉人隗合录因与被上诉人张国起、原审第三人张得柱案外人执行异议之诉一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。隗合录上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.诉讼费由张国起承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，我是车牌号N5GK03的车辆所有人，应解除该车辆的查封。案涉艾力绅车辆登记在张得柱名下，审理过程中，张得柱认可购车指标实际由我使用，车辆由我实际出资购买。涉案车辆投保了交强险和商业保险，被保险人信息显示隗合录，车辆部分维修保养送修人显示为隗合录。从案涉车辆转移登记记录来看，第一次登记在李杨臣名下，第二次登记在刘颖名下，第三次登记在张得柱名下，案涉车辆识别代号和发动机号码证明，三次登记的是同一辆车，案涉车辆并非张得柱出资购买，而是我出资购买、实际使用，享有涉案车辆的所有权。张国起辩称，同意一审判决，不同意隗合录的上诉请求和理由。张得柱述称，同意隗合录的上诉请求。隗合录向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对我购买的×××艾力绅车辆强制执行，并解除对该车辆的查封。2.判决确认×××艾力绅小客车归我所有。3.本案诉讼费用由张国起承担。一审法院认定事实：案涉艾力绅车辆车牌号为×××，型号为：DHW6495R8CRE，车辆识别代号为：LVHRR880605007444，上述车辆登记在张得柱名下。案件审理过程中，张得柱认可购车指标实际由隗合录使用，车辆由隗合录实际出资购买。涉案车辆投保了交强险和商业保险，被保险人信息显示为隗合录，车辆部分维修保养送修人显示为隗合录。2020年，一审法院在（2020）京0111执5726号张国起与张得柱侵权纠纷一案中，对案涉车辆采取执行措施。隗合录提出执行异议，一审法院2021年1月13日作出（2020）京0111执异610号执行裁定书，驳回了隗合录的异议请求。一审法院认为，本案的争议焦点为隗合录对涉案车辆是否享有所有权、是否享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：申请机动车登记应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。根据上述规定，机动车应登记在所有人名下。涉案车辆系在北京市购买并在北京市登记使用的车辆，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则，在北京市购置车辆，需要有车辆配置指标，方可办理车辆所有权登记。因此，购车指标是取得车辆所有权的相应资格条件。本案中，依据隗合录陈述，隗合录系明知其在购买涉案车辆时不享有车辆配置指标，不具备在北京市购买车辆并办理车辆登记手续的资格，即使购买车辆也不能在北京市办理车辆登记手续的情况下，隗合录仍采取通过使用第三人汽车指标的方式，规避北京市小客车数量调控规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，其行为不应受到法律保护。故即使车辆系隗合录出资购买，但其不享有车辆配置指标，亦无法律上的合理理由要求确认其对车辆的所有权，故对隗合录要求确认其系涉案车辆的所有权人之诉讼请求，一审法院不予支持。车牌号和车辆本身无法割裂单独处理，必须车证相统一。现涉案车辆登记在张得柱名下，具有公示公信效力，张国起作为申请执行人有理由相信该车辆由张得柱所有。由于张得柱未履行已生效的法律文书，法院依法查封登记在其名下的车辆并无不妥。综上，隗合录不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止涉案车辆的执行并解除查封，缺乏合法依据，法院不予支持。判决如下：驳回隗合录的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案中隗合录提起执行异议之诉，其应当对自身就涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案车辆系在北京市购买、登记和使用，隗合录明知其不符合北京市关于购买车辆并办理登记手续的相关要求、不具备相应资格，仍通过使用他人汽车指标的方式规避机动车登记规定，主观上存在明显过错，由此出现纠纷时，理应由行为人隗合录自行承担不利后果。综合查明事实及现有证据，一审法院判决驳回隗合录要求确认其系涉案车辆的所有权人之诉讼请求，于法有据。由于张国起未履行已生效的法律文书，法院依法查封登记在其名下的车辆并无不妥，隗合录对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求停止案涉车辆的执行并解除查封，依据不足，本院不予支持。综上所述，隗合录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由隗合录负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 宋 光审 判 员 张 鹏二〇二一年五月三十一日法官助理 杨一树书 记 员 刘 越
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京港通机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号天雅国瑞嘉华五金机电市场内4层A401。法定代表人：高勇，经理。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市北方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京龙岛智能电器有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号2层207号。法定代表人：孙政，总经理。委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。再审申请人北京港通机电设备有限公司（以下简称港通公司）因与被申请人北京龙岛智能电器有限公司（以下简称龙岛公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终7656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港通公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回龙岛公司的诉讼请求，并由龙岛公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）本案已经超过诉讼时效，依法应驳回龙岛公司的诉讼请求。龙岛公司要求我公司支付的货款发生在2015年7月，且龙岛公司2018年4月11日方提起诉讼，早已经超出诉讼时效。一审法院对此没有进行审查，适用法律错误。二审法院认定事实缺乏证据，也没有法律依据。（二）林小贤的签字不能作为定案依据。龙岛公司主张销售单上签字人员林小贤系我公司员工，但没有任何证据证明，且无其他证据证明林小贤为职务行为。销售单上林小贤的签字并非同一字体，原审法院在未查明上述基础事实的情况下，所作判决侵犯了我公司的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。龙岛公司提交意见称，双方公司位于同一市场内，我公司不仅提供证人证实了多次向港通公司主张货款的事实，而且市场内很多人都知悉双方因货款问题始终在沟通，港通公司的亲属也参与过诉讼前的多次调解，其超出诉讼时效的主张缺乏事实依据。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，港通公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。港通公司主张龙岛公司的起诉已过诉讼时效，但龙岛公司提交证人证言证明龙岛公司向港通公司催要货款，而港通公司就此未提出充分反证，原审法院未采信港通公司有关诉讼时效的主张，并无不当。原审法院依据龙岛公司提交的销售单、林小贤的名片等证据，认定林小贤作为港通公司员工并曾在销售单上签字，并无不当。港通公司未提交新证据证明其主张，仍坚持原上诉意见申请再审，本院难以支持。综上，港通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京港通机电设备有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年五月三十一日法官助理  姚心悦书 记 员  孟 欣
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2166号 申请执行人：刘某1，男，2008年4月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 法定代理人：陈某，女，系申请执行人母亲。 被执行人：刘某2，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 刘某1申请执行刘某2抚养费纠纷一案，立案标的额为8320元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议（详见执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执2166号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年五月十二日 书记员  岑霭琳 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3589号 本院申请执行吴昌兴罚金一案，被执行人吴昌兴已按照（2019）粤1971刑4805号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初1483号反诉原告：王淑伦，女，汉族，1954年9月26日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：高峰，河南度信律师事务所律师。反诉被告：申丙召，男，汉族，1957年9月1日生，住镇平县。委托诉讼代理人：王**，河南金色世纪律师事务所律师。原告申丙召与被告王淑伦债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年4月28日，被告王淑伦对原告申丙召提出反诉。2021年5月25日，反诉原告王淑伦向本院提出撤回反诉申请，同意解除原被告双方债权转让协议，放弃对申丙召转让的债权及违约赔偿责任请求。本院认为，反诉原告王淑伦提起反诉，未缴纳反诉费用，且自愿撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：反诉原告王淑伦按自动撤回起诉处理。审判员  门敬录二〇二一年五月二十六日法官助理陈梦书记员赵彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初4200号原告：广州市常鲜食品商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：杜金海。委托诉讼代理人：冯妙凤，广东知泓律师事务所律师。被告：广州中栈贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路。法定代表人：蔡宇真。被告：漳州市港昌工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人：黄港根,该司执行董事。被告：广州市荔湾区宇创贸易商行，住所地广东省广州市荔湾区。经营者：施春燕。以上三被告共同委托诉讼代理人：邓苗苗，广东仁者律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张樱耀，广东仁者律师事务所实习人员。本院在审理原告广州市常鲜食品商贸有限公司诉被告广州中栈贸易有限公司、漳州市港昌工贸有限公司、广州市荔湾区宇创贸易商行侵害商标权纠纷一案中，原告广州市常鲜食品商贸有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州市常鲜食品商贸有限公司撤回起诉。本案受理费为50元，减半收取为25元，由原告广州市常鲜食品商贸有限公司负担。审判员  梁梅二〇二一年五月十三日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202民初783号 原告：王利琴，女，1982年3月27日出生，住新疆哈密市。 被告：王武明，男，1992年9月9日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告王利琴与被告王武明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王利琴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王利琴的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利琴撤诉。 案件受理费减半收取179元，由原告王利琴负担。 审 判 员  寇 雯 二〇二一年五月二十七日 法官助理  马靖钊 书 记 员  李思敏 1
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执803号 申请执行人范志勇、李伟、王静： 范志勇与李伟、王静民间借贷纠纷案件，申请执行标的款55608元。经本院立案执行，现已强制到位55608元。至此，向本院申请执行的(2020)皖1221民初9620号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初110号原告，杨光，男，汉族，1957年2月15日出生，住鞍山市铁**。被告，艾颖，女，汉族，1928年8月1日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨义，男，汉族，1955年12月29日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨建，男，汉族，1954年11月8日出生，住鞍山市铁**。原告杨光诉被告艾颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员潘旭、金程程参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光，被告艾颖的委托代理人杨义、杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付住院医疗费、医药费、出葬费、火化费、寄存骨灰盒费。共计：1583806.34元。二、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由，原、被告关系：艾颖是死者杨晓红的母亲，原告与死者杨晓红是生前生活16年，事实夫妻关系。杨晓红2015年1月份患宫颈癌，在多家医院治疗，同年12月检出肺癌，又在多家医院治疗，2016年6月查出脑瘤、骨髓瘤，在多家医院医治，按照医生指导在医院外买不少药品。这些药品医保是不给报销的，只能个人承担垫付。2016年8月9日，医治无效杨晓红去逝。死者出葬费、火化费至今没有报销。被告及长子二子非法占有我与杨晓红的全部财产，声称原告不是杨晓红丈夫，杨晓红丈夫死了，原告是杨晓红的普通朋友。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还垫付出葬费、火化费、寄存骨灰盒费16480元，医药费1561726.34元，共计：1583806.34元，并支付相应利息。艾颖辩称，我们认为这些收据都不能证明垫付，收据是医院收款的凭证，不是垫付的证据，没有写垫付两个字，我认为是虚假的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，杨晓红于2016年8月8日去世，艾颖系杨晓红母亲。上述事实，艾颖提供的证据有：1、民事判决书2份；2、医疗费票据1组；3、存折复印件1份；4、账户信息1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提供的医疗费票据复印件、骨灰盒寄存复印件、医药费票据复印件，无法证明此款由原告垫付，本院依法不予采信。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告主张为杨晓红垫付了医疗费、医药费等费用，但未能提交明确的证据证明，无法证明原告与杨晓红存在债权债务关系，现原告主张杨晓红的继承人承担还款责任，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨光的诉讼请求。案件受理费19054元，由杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 潘 旭人民陪审员 金程程二〇二一年五月十四日书 记 员 畅诚蕊