广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终657号上诉人（原审被告）：张新生，男，汉族，1963年10月8日出生，住所地：梅州市梅县×××××××。被上诉人（原审原告）：张文标，男，汉族，男，汉族，1946年6月25日出生，住所地：梅州市梅县区。被上诉人（原审原告）：叶玉秀，女，汉族，1947年4月23日出生，住所地：梅州市梅江区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。上诉人张新生因与被上诉人张文标、叶玉秀合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张新生，被上诉人张文标、叶玉秀及其共同委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张新生上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、二项，将案件发回重审或改判驳回被上诉人张文标、叶玉秀的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人张文标、叶玉秀负担。事实和理由：被上诉人张文标、叶玉秀的诉请没有任何的事实和法律依据，依法应予以驳回其诉请。一、《梅县社员土地房产证》与《房屋产权证明书》二者存在冲突部分，《梅县社员土地房产证》的效力高于《房屋产权证明书》。原梅县市人民政府于1989年10月31日颁发的梅侨房字第No.0010620号《房屋产权证明书》是对涉案房屋进行了新的确权，涉案房屋的产权应以最新的确权为准。原梅县市人民政府于1989年12月31日向梅县××××××侨户业主张啟文颁发了梅侨房字第No.0010620号《房屋产权证明书》（下称《房屋产权证明书》）。《房屋产权证明书》记载：“…有房屋柒间宅基地壹佰零肆平方米…壹厅东至珍姆房，西至启英房，南至天井，北至天井为界。壹间东至胡下背，西至吾灵间，南至花头，北至珍姆间为界。…”。可是，梅县人民政府早在1962年10月23日已向梅县程江公社古圹大队上二生产队张焕灵伯姆颁发了《梅县社员土地房产证》（下称《梅县社员土地房产证》）。《梅县社员土地房产证》记载：“上楼正堂屋平房壹间东至道姆，南至厅子，西至花头，北至仕谟……右横屋平房壹间东至仕珍，南至仕珍，西至文敬，北至天井。”。《房屋产权证明书》与《梅县社员土地房产证》都是梅县人民政府颁发，只是颁发时间不同，对所涉案二间老屋的四至名称略有不同，都是涉案二间老屋的权属证书。《梅县社员土地房产证》与《房屋产权证明书》发生冲突时，《梅县社员土地房产证》的效力高于《房屋产权证明书》。事实上，1962年10月23日由原县长宋金英手签颁发了《梅县社员土地房产证》给张焕粦伯姆所有房间，后由张焕粦伯姆交由侄女张金云托管及子张新生家庭使用至今，无任何争执异议。由于张金云于2017年冬去逝，对所谓落实归华侨政策此事，在梅州市梅县×××××××田螺湖张屋一直无人所知，其证明材料亦无经办人、无证人所签名。涉案房屋是梅州市梅县×××××××田螺湖张屋的祖屋，不存在土改和历次运动中被没收、征借、拆毁的涉及华侨、港澳台成份的房屋，何来落实归华侨政策？二、被上诉人张文标、叶玉秀依法不属本案合同纠纷的适格原告。在梅州市梅县×××××××田螺湖张屋的族谱上查找不到“张啟文”名字，“张啟文”是否属***********的人不得而知。上诉人不清楚张文源与张啟文的关系。张金云、余晋奎是上诉人的母亲和父亲。上诉人之母的祖上一直都在***********居住，上诉人之母不存在“存在家庭生活困难，无房屋居住，请求原告及原告的兄弟将房屋借给其使用”这种情况。上诉人不清楚被上诉人张文标、叶玉秀提供的“代管协议书”（1992年4月12日）和“代管协议书”（2002年5月5日）。上诉人从未听上诉人之母说过，现涉案二间房屋系从被上诉人方托管的，也从未听上诉人之母说过签订“代管协议书”（1992年4月12日）和“代管协议书”（2002年5月5日）。上诉人之母不会在“代管协议书”（2002年5月5日）签名，且“张金云”的名字也不是上诉人之母所签署。因此，上诉人与被上诉人张文标、叶玉秀之间不存在所谓“张文源与张金云、余晋奎2002年5月5日签订的代管书”的问题。上诉人之母是受张焕灵伯姆，后来是张焕灵伯姆后裔之托，上诉人之母和上诉人一直管理、使用涉案的二间老屋。只有涉案的二间老屋的所有权人才享有委托他人管理、使用涉案的二间老屋不符合常理。三、未追加“张焕灵伯姆后裔”参加诉讼，属程序违法。《梅县社员土地房产证》确定涉案的二间老屋的权属“张焕灵伯姆”，而“张焕灵伯姆”早已去世，依法应追加“张焕灵伯姆后裔”参加诉讼。要处分涉案的二间老屋，必然涉及到“张焕灵伯姆后裔”权利是否会受到侵害的问题。一审法院未追加“张焕灵伯姆后裔”参加诉讼，属程序违法。为此，请求二审法院撤销原判，将本案发回原审法院重新审判。补充上诉理由：落实华侨政策不够全面，应该要有老证才能说明华侨有房产，二被上诉人没有在那里住过，二百多年都是由上诉人住，上诉人也是华侨委托托管。华侨现在也因为疫情无法回国。该房屋与上诉人无关，被上诉人告错人。上诉人母亲拿老证给上诉人，被上诉人应该要在上诉人母亲在世的时候核实清楚。被上诉人张文标、叶玉秀答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。一审法院已查明在政府落实政策时已经将涉案的房屋归还给被上诉人的父亲，此事实有落实政策时的相关资料可以证实。二、一审法院在查明涉案房屋时，上诉人与被上诉人均确认涉案的房屋是被上诉人主张要求上诉人返还的房屋。三、上诉人一直陈述其是受他人委托托管，该房屋不属于上诉人所有，但其未向法院提供任何合理合法的证据材料，而被上诉人在一审时已经向法院提交了上诉人父母与被上诉人叶玉秀之夫签订的托管书，所以根据一审法院查明的事实及证据可以证实涉案房屋是被上诉人父亲在落实政策时返还的房屋。上诉人使用该房屋是基于其父母与被上诉人叶玉秀之夫签订的托管协议。现被上诉人要求上诉人应予返还完全符合法律规定。一审原告张文标、叶玉秀向一审法院起诉请求：一、判令解除张文源与张金云、余晋奎2002年5月5日签订的代管书；二、判令被告将代管的座落在梅县×××××××********的两间老屋（两间房屋的四址为：1、东至珍姆房，西至启英房，南至天井，北至天井为界；2、东至胡下背，西至吾灵间，南至花头，北至珍姆间为界）腾退；三、判令被告支付从2019年4月起至2020年4月7日止房屋占用费2400元（每月按200元计）给两原告；四、判令被告从2020年4月8日起至将代管的房屋腾退归还给两原告之日止按月支付占用费200元给两原告；五、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案涉房屋坐落在梅县×××××××********。该房屋连同其他5间房屋于1989年10月31日由原梅县市人民政府落实归还给原业主张啟文。当时居住在此二间房屋的是被告张新生的父母，落实侨房时，已对此间房屋进行了补偿，被告之母张金云领取了二间房屋的补偿款共1000元人民币。此后，原告之兄张文源与被告父母余晋奎、张金云签订了《房屋代管书》，同意将该二间房屋无偿给被告之父母使用，直至房屋主要取回使用为止。今年4月，原告拟取回房屋，与被告协商无果后向一审法院提出诉讼，请求判令被告腾退房屋并支付从2019年4月到2020年4月的房屋占用费2400元，并支付从起诉之日起至房屋腾退之日止的月租金200元。一审法院认为，本案为房屋腾退纠纷。本案争议房屋是经梅县区人民政府按有关规定，落实归还给原告之父张啟文的，原告作为张啟文的法定继承人，有权要求被告归还房屋。被告作为现房屋的使用人，应将房屋归还给原告管理使用。原告之兄与被告父母所签的代管书明确，无偿给被告父母使用到房主要求收回为止，现原告要求收回房屋，该代管书效力即自行终止。原告的请求，证据充分，予以支持。案经调解无效，经合议庭评议，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告张新生在判决生效后10日内，将坐落在梅县×××××××********内的二间房屋归还给原告张文标、叶玉秀管理使用；二、驳回原告张文标、叶玉秀的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告张新生负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋腾退纠纷。本案处理意见如下：现有证据能够证实本案争议房屋属于侨房，原梅县市人民政府按落实侨房政策于1989年12月31日向梅县××××××侨户业主张啟文颁发了梅侨房字第No.0010620号《房屋产权证明书》，当时该两间房屋由上诉人张新生的父母居住；落实侨房政策时，当地政府已对此两间房屋的居住者进行了补偿，上诉人张新生之母张金云领取了两间房屋的补偿款共1000元人民币。张啟文是被上诉人张文标、叶玉秀之父亲，被上诉人张文标、叶玉秀作为张啟文的法定继承人，有权要求上诉人张新生归还房屋。上诉人张新生作为现涉案房屋的使用人，应将房屋归还给被上诉人张文标、叶玉秀管理使用。上诉人张新生认为其是替海外华侨托管涉案房屋，未能提供证据予以证实，本院难以认定。一审法院判决张新生将坐落在梅县×××××××********内的两间房屋归还给张文标、叶玉秀管理使用并无不当。综上所述，上诉人张新生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人张新生预交），由上诉人张新生负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年四月二十五日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容