wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3932号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，行长。 被执行人张涛，男，1983年09月23日出生，汉族，住四川省郫县。 平安银行股份有限公司成都分行与张涛金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8411号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为97561.86元、执行费及利息等。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人张涛与案外人共有位于成都市郫都区××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋。现成都市郫都区人民法院已对该房屋进入处置程序，本院已向成都市郫都区人民法院送达移送执行函及参与分配函，本案需等待执行分配。查封了被执行人张涛名下车牌号为川ＡＨ××××东风日产牌汽车，该车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8411号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  赵启发 二〇二一年五月七日 书记员  吕德聪
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0122执102号 申请执行人：魏职忠，男，1947年1月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：魏龙中，男，1955年8月24日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院于2019年9月23日作出的（2019）甘0122民初979号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人魏龙中于2020年9月30日前偿还申请执行人魏职忠借款10500元。因被执行人魏龙中未按期履行民事调解书确定的法律义务。申请执行人魏职忠向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。另被执行人魏龙中还应承担本案执行费58元。 本案在执行过程中，扣划了被执行人魏龙中银行账户存款共计8777.95元，扣除本案执行费58元，剩余案件款8719.95元已发放申请执行人魏职忠，2021年4月29日，被执行人魏龙中向申请执行人魏职忠偿还剩余借款1780.05元，申请执行人魏龙中书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初979号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二一年五月十日 书记员  缪振中
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5442号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：张卓荣，四川简法律师事务所律师。 被告：伍安兴，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光公司）与被告伍安兴保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人张卓荣到庭参加诉讼。被告伍安兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款38879.82元；2.判令被告向原告支付保费2561.45元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计41441.27元为基数，自2019年7月1日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费720元，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月1日向中国光大银行股份有限公司赔偿38879.82元。被告尚欠原告保费2561.45元未付。 被告伍安兴未答辩。 本院经审理认定的事实与阳光公司主张的事实一致。 以上事实，有原告阳光公司提交的个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等等证据在案为证。 本院认为，伍安兴与阳光公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。阳光公司要求伍安兴给付理赔款和支付保费，符合保证保险合同的约定，本院予以支持。阳光公司主张的违约金标准明显过高，本院将违约金标准酌情调整为以理赔款为基数，从阳光公司理赔之日起至伍安兴付清理赔款之日止按年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告伍安兴自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付理赔款38879.82元、保费2561.45元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年7月1日起按年利率15.4%的标准计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取678元，由被告伍安兴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月七日 书记员  侯入其
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初937号 原告：郑奇，男，1968年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：靳凤山，男，1967年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告郑奇与被告靳凤山追偿权纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑奇到庭参加诉讼，被告靳凤山经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郑奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代其偿还的本金及利息689294元；2、被告按月息10‰支付利息13786元,并要求被告按月息10‰承担自2022年1月12日至本息清偿之日止的利息，合计703080元。事实与理由：被告靳凤山向案外人张钦昌借款666500元，原告系担保人,该案于2020年1月6日经奇台县人民法院诉调对接中心主持调解后，做出(2020)新2325民特13号民事裁定书。被告未按双方达成的调解协议履行还款义务，原告作为担保人代被告将本息全部还清后,被告至今未将此款支付给原告，原告依法提起诉讼。被告靳凤山未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告郑奇围绕诉讼请求提交了以下证据：（2020）新2325民特13号民事裁定书一份、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据两份，拟证实原告替被告偿还689293.92元的事实。被告靳凤山经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告靳凤山曾向案外人张钦昌借款666500元，由原告郑奇与案外人曾令喜提供担保，借款到期后被告靳凤山未偿还借款本息。案外人张钦昌将原告及被告诉至法院。本院诉调对接中心组织双方达成如下调解协议：一、靳凤山自愿于2020年3月30日前向张钦昌返还借款本金310000元。郑奇、曾令喜自愿于2020年3月30日前共同向张钦昌返还借款本金340000元；二、若靳凤山、郑奇、曾令喜均不能按时履行第一项调解协议内容，靳凤山自愿向张钦昌返还借款本金666500元；同时按照借款本金666500元，月利率10‰承担自2019年8月20日起至全部借款还清之日止的利息；三、郑奇、曾令喜自愿对上述第一、二项调解协议内容承担连带清偿责任；四、张钦昌自愿放弃其他申请请求。后原、被告及案外人未按照调解协议约定履行还款义务，原告申请本院强制执行该调解协议，原告郑奇代被告靳凤山履行了还款义务。因被告靳凤山至今未给原告归还该款，原告现诉至法院请求处理。另查明，2020年中国人民银行同期贷款基准利率为4.35%，即月利率0.36%。本院认为，原告代被告偿还贷款本息689294元的事实由原告提供的《民事裁定书》、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据两份予以证实，本院予以确认。原告已承担了担保人的还款义务，故其享有向欠款人追偿的权利。被告应承担向原告返还689294元的民事法律责任。关于利息请求，虽然本案系担保追偿案件，但是在本案原告替被告垫付偿还贷款后，因被告一直未向原告偿还垫付贷款，被告的该行为实际导致了原告的资金被占用，被告应当向原告赔偿因此产生的损失，本院参照2020年中国人民银行同期贷款利率4.35％，月利率为0.36%，对原告的利息请求予以支持，故2020年11月13日至2021年1月12日期间利息，本院支持2481.4元（689294元×0.36%×2个月）。对于2021年1月13日之后的利息，被告应按照本金689294元月利率0.36%承担至欠款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告靳凤山于本判决生效之日起二十日内支付原告郑奇代偿款689294元，支付利息2481.4元，合计691775.4元；二、被告靳凤山于本判决生效之日起二十日内以本金689294元为基数，月利率0.36%支付原告郑奇自2021年1月13日至欠款还清之日止的利息；三、驳回原告郑奇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5416元，由被告靳凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 一 年 五 月 七 日书  记  员   顾怡甜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0191刑初141号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人虞某某，男，汉族，1962年11月12日出生，住江苏省南京市江宁区。因本案于2021年3月27日被取保候审，同年5月10日经本院决定并于当日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人刘婧，江苏宁盾律师事务所律师。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2021]127号起诉书指控被告人虞某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年3月25日13时20分许，被告人虞某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂伪造号牌的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区秣陵街道吉山大道由东向西行驶至慧谷山居小区门口路段时，碰撞道路中心隔离绿化带，造成被告人虞某某受伤昏迷、车辆受损的交通事故，后周边群众报警。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人虞某某承担事故全部责任。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人虞某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为202.9mg/100ml血。 被告人虞某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人虞某某具有坦白、认罪认罚、发生交通事故并负全部责任、无驾驶资格驾驶无号牌摩托车的量刑情节，建议判处被告人虞某某拘役三个月，罚金人民币三千元。 被告人虞某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人虞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人虞某某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人虞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月10日起至2021年8月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二一年五月十日 法官 助理  王 婷 见习书记员  王羽佳 见习书记员  任 秀
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2192号 原告：成都明德裕家商贸有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段。 法定代表人：黄祚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 被告：四川美家堂装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路27号。 法定代表人：黄建原，职务不详。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任峻锋，四川迪扬律师事务所律师。 本院于2021年4月19日受理成都明德裕家商贸有限公司（以下简称明德裕家公司）诉四川美家堂装饰工程有限公司（以下简称美家堂公司）装饰装修合同纠纷一案。被告美家堂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为承揽合同纠纷，双方在2019年7月8日签订的《都江懿府橱柜供货安装合同》中已明确约定，因该合同履行发生的争议，由甲方（即被告）住所地法院管辖，因此本案应由双方约定的被告住所地法院管辖，即成都市武侯区人民法院。 本院经审查认为，一、关于本案案由的确定。装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议产生的纠纷。建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，适用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，主要包括加工、定作、修理、复制、测试和检验等。具体到本案中，结合双方于2019年7月8日签订的《都江懿府橱柜供货安装合同》中约定的内容来看，乙方（合同中供方）即明德裕家公司是所负的义务是向甲方（合同中需方）即美家堂公司提供橱柜的制作、送货以及安装等服务，橱柜的品牌、型号、质量、颜色亦是根据双方共同确认的图纸制作，而美家堂公司则负有在对明德裕家公司制作的橱柜验收合格后向其支付款项的义务。如前所述，明德裕家公司与美家堂公司所形成的合同关系符合承揽人与定作人的特征，本案案由应为承揽合同纠纷； 二、管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，前述本院已认定本案系承揽合同纠纷，双方在《都江懿府橱柜供货安装合同》中第十一条已明确约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”，本案在不存在违反级别管辖和专属管辖的情况下，双方当事人关于管辖的约定合法有效，故本案应由甲方即美家堂公司的住所地人民法院管辖，即成都市武侯区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告四川美家堂装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二一年五月八日 书记员 王梦曦
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执异84号异议人：宋艳，女，1975年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：吉林市润信小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：李中华，总经理被执行人：吉林市天幕环保技术开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈利国，董事长。被执行人：陈利国，男，1977年9月26日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：具曙光，男，1980年9月16日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市丰满区。在本院执行申请执行人吉林市润信小额贷款有限公司（以下简称润信公司）与被执行人吉林市天幕环保技术开发有限公司（以下简称天幕公司）、陈利国、具曙光小额借款合同纠纷一案中，宋艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋艳提出异议请求：一、终止吉林市船营区人民法院（2019）吉0204执1322号执行裁定书的执行内容；二、返还案涉执行款54,900元中宋艳依法享有的50%份额给异议人。事实与理由：因借款合同纠纷，吉林市船营区人民法院于2019年9月4日扣划被执行人陈利国在吉林银行吉林吉营支行的存款54,900元。由于此执行款项系陈利国2013年工资收入及其利息收入，属于陈利国、宋艳在夫妻关系存续期间陈利国的合法工资收入，根据《民法典》第1062条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬，该笔54,900元案涉执行款为夫妻共同财产。陈利国、宋艳于2004年5月26日结婚，2019年3月18日离婚，离婚协议书中载明双方无财产、无房产，宋艳在离婚时亦未分得夫妻共同财产。2019年9月，宋艳偶然间看到（2019）吉0204执1322号执行裁定书中的执行内容，发现了陈利国在吉林银行2003XXXX0042账户内的54,900元的财产信息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第八十三条，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。而该笔54,900元案涉执行款确属于双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，依法应由宋艳享有50%份额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。最高法对夫妻共同财产执行问题意见如下：夫妻共有财产范围内对负债一方的财产进行处分，但不得损害非负债一方的财产份额。本执行案件中，陈利国是被执行人，宋艳并非被执行人。案涉执行款54,900元系夫妻关系存续期间夫妻共同财产，且在双方离婚时该笔财产未予分割，在执行该财产时宋艳份额应予以保护。为维护异议人的合法权益，特提出异议，请法院予以审核，支持异议人的请求事项。申请执行人润信公司陈述意见：不同意异议请求，一、我扣划的是陈利国卡内财产，陈利国是案件被执行人；二、宋艳要分割婚姻财产，是否婚姻中债务也分割。被执行人陈利国对异议请求没有意见。本院查明：润信公司与天幕公司、陈利国、具曙光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）吉0204民初4245号民事判决书：一、被告吉林市天幕环保技术开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告吉林市润信小额贷款有限公司借款本金355.99万元；二、被告吉林市天幕环保技术开发有限公司向原告吉林市润信小额贷款有限公司支付上述借款利息损失，自2013年8月3日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；三、被告陈利国、具曙光对上述一、二项确定的义务承担连带保证责任，陈利国、具曙光承担保证责任后，有权向债务人吉林市天幕环保技术开发有限公司追偿；四、驳回原告吉林市润信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。以上民事判决生效后，天幕公司、陈利国、具曙光未按期履行判决所确定的义务，润信公司申请强制执行，本院立执行案号为（2019）吉0204执1322号。在执行过程中，本院于2019年9月3日作出（2019）吉0204执1322号执行裁定书，裁定：扣划被执行人陈利国在吉林银行吉林吉营支行2003XXXX0042帐户内存款人民币54,900元至吉林市船营区人民法院帐户。另查明：宋艳与陈利国于2004年5月26日登记结婚，于2019年3月18日离婚，双方在离婚协议书财产部分载明“无财产”。宋艳提出以上异议请求。本院认为：在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行部分的财产。陈利国作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划其名下银行存款，宋艳请求终止案件执行及返还扣款的50%份额，因宋艳与陈利国在离婚协议已载明“无财产”可分割，故本院扣划陈利国个人名下的银行存款符合法律规定，对宋艳的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人宋艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 晶人民陪审员 唐 妍人民陪审员 史艳平二〇二一年五月十日书 记 员 王思莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1378号原告：佛山市铝之星金属有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码9144060xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。被告：郭旭东，男，1987年8月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码612×××××××********。原告佛山市铝之星金属有限公司诉被告郭旭东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款63000元及利息（利息按照年利率6.225%计算，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《欠条》原件1份、“欠条复印件”1份，用以证明被告于2019年3月8日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款65000元，被告仅支付了2000元，剩余63000元未支付；被告出具欠条后，将身份证复印件附于欠条上。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告因向原告购买铝型材而拖欠货款。2019年3月8日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款65000元，承诺于2019年12月底前结清。之后，原告只收到被告支付的货款2000元。2020年11月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款63000元，有被告出具的《欠条》及原告对收取货款金额的自认等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按承诺的付款期限支付货款，已构成违约，应自逾期之日起支付逾期付款的利息予原告。由于双方没有约定违约金标准，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市铝之星金属有限公司货款63000元及利息（以63000元为本金自2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459.88元（原告已预交），由被告郭旭东负担，被告郭旭东负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  胡耀民人民陪审员  郑勇杰二〇二一年四月三十日书 记 员  符泳燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2643号原告：阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司，营业场所：宁夏固原市原州区。负责人：马伟峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓东，男，1987年12月26日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈胜步，男，1972年1月14日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。原告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称阳光财险固原支公司）与被告陈胜步保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险固原支公司的委托诉讼代理人赵晓东到庭参加诉讼，被告陈胜步经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险固原支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款56042.90元；2、由被告向原告支付保费6952.90元；3、由被告向原告支付违约金15244.98元（按每日万分之五计算），以上述理赔款总金额及保费总计62995.80元为基数，暂从2019年11月5日起算至2021年3月4日止（62995.80×0.0005×484天），后续违约金按每日万分之五标准计算至实际付款之日止；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830820180507301678,用于被告向中国对外经济在贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1520.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并于2018年5月7日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额8万元，对外经济贸易公司按照约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月5日向对外经济贸易公司赔偿56042.90元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6952.90元未付，上述款项共计62995.80元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈胜步未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告阳光财险固原支公司围绕其诉讼主张提供了证据：1．《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、授权委托书原件各1份，证明原、被告存在保证保险合同关系的事实；2.贷款合同、还款代扣授权书原件各1份，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司存在贷款合同关系的事实；3.电子回单打印件1份，证明原告替被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还剩余款项的事实。被告未到庭质证。原告提交的证据经本院审查证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告因向中国对外经济贸易信托有限公司贷款于2018年5月7日与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，约定月保费本金比例为1.9%，月保险费率1.66%，每月保费金额为1520元。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2018年5月7日，被告陈胜步与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，贷款金额为80000.00元，贷款利率为9%/年，分36个月偿还。被告因向中国对外经济贸易信托有限公司贷款于2018年5月7日与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，约定月保费本金比例为1.9%，月保险费率1.66%，每月保费金额为1520元。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。后被告违约未按约定向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款。原告于2019年11月5日向中国对外经济贸易信托有限公司支付理赔款56042.90元。保险期间被告按照约定金额向原告支付13期的保费，对剩余保费未按约定支付。现原告起诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案中被告因与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》的履行与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定的内容系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了保证责任，被告应当按约定履行支付理赔款和保险费的义务，故被告应当承担原告已支付的理赔款56042.90元及拖欠的保费6952.90元。原告要求被告支付2019年11月5日起至2021年3月4日止的违约金15244.98元的诉讼请求，因被告未按期向原告履行还款义务，根据保险合同的约定，被告应当承担违约责任，且双方约定的违约金不违反法律规定，故其该项诉讼请求，理由成立，本院亦予以支持。原告要求被告支付后续违约金的诉讼请求，因原告在被告违约后未及时主张，及时止损，故本院根据公平原则对其该项诉讼请求不予支持。被告陈胜步经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈胜步于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司支付理赔款56042.90元、保费6952.90元、违约金15244.98元，共计78240.78元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司固原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.00元，减半收取计687.00元，由被告陈胜步负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 黑学贵二〇二一年五月八日书 记 员 郭 婷附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执1074号 申请执行人苏永波,男,生于1979年10月15日,汉族,山东省宁津县人,大专文化,住本区。 被执行人张红霞,女,生于1980年6月25日,汉族,甘肃省永昌县人,大专文化,住本区。 本院在执行申请执行人苏永波与被执行人张红霞离婚后财产纠纷一案中，被执行人张红霞于2021年5月8日将案件款4200元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）甘0302民初2869号民事调解书第2项关于“给付孩子2020年10月-2021年4月抚养费4200元”执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二一年五月八日 书记员  程 晨
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0183民初697号 原告：王惠，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思辰，四川光时律师事务所律师。 被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇棉花街259号1层。 法定代表人：李长清，职务不祥。 委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林强，男，1962年11月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。该公司员工。 原告王惠与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托诉讼代理人李彦进、吴思辰，被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人安季勋、林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王惠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告退还原告租金、管理费、推广宣传费、履约保证金、管理基金等共计60080元；3.判令被告赔偿原告装修损失费16000元。 事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告的商铺进行经营活动，租赁期限自2016年6月17日起至2019年6月16日止。合同签订后，原告按约向被告交纳了租金等费用共计60080元，并对商铺进行相应装修。因被告租赁给原告的商铺至今未竣工交付使用，导致原告不能正常进行经营活动，给原告造成了严重经济损失。 邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司辩称，原告诉称签订租赁合同一事属实，但商铺不能正常经营使用系第三方原因造成，并不能归责于被告；同意原告解除租赁合同的诉求，同意退还原告诉称的租金等各项费用共计60080元，同意赔偿原告主张的装修损失16000元；请人民法院依法处理本案。 经审理查明，2016年6月17日，原告与被告签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》，约定被告将“凯信家居装饰城”邛崃商场1楼23#A、25#号经营场地（计租面积为129.24平方米）租赁给原告使用，租赁期限自2016年6月17日起至2019年6月16日止，租金为每月29元/平方米。原告向被告交纳了租金等费用共计60080元。 上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告的身份信息；2.原、被告签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》、POS单回执5张、被告向原告出具的收款收据7张；3.原、被告的陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。被告对原告解除合同的主张予以认可，根据前述法律规定，本院确认原、被告双方2016年6月17日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》于2021年4月8日解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告对原告主张的退还款项及装修赔偿款项均予以认可，且被告的前述表态并不违反法律规定，本院予以照准。本院确认被告应当退还原告租赁费等费用共计60080元、被告应当赔偿原告装修赔偿款16000元，共计76080元。 据此，依照《最高人民法院关于适用 典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告王惠与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》于2021年4月8日解除； 二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王惠76080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，由被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟兴旺 二〇二一年五月六日 书记员  段昀卓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执10号之二 被执行人：梁双肆，男，1988年12月12日出生，壮族，现在广西柳城监狱服刑。 被执行人梁双肆犯制造毒品罪一案，本院作出的（2019）桂02刑初65号刑事判决已生效，其中梁双肆被判处罚金60000元的财产刑部分，移送本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁双肆名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司柳州中心支公司查询其公积金账户、金融理财产品及收益类保险持有情况，到其居住地所在居委会对其财产状况进行调查。除了在刑事诉讼期间扣押在案的一台手机外，未查询到被执行人梁双肆名下的其他可供执行财产。本院对被执行人梁双肆被扣押在案的手机依法进行网络公开拍卖，以311元的最高竞价成交，成交款311元已作为被执行人梁双肆的个人财产上缴罚金。综上，被执行人梁双肆应履行罚金60000元，已执行311元，尚有59689元未执行。 本院认为，本案被执行人梁双肆目前没有可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新恢复强制执行，不受申请执行时效期间的限制。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二一年四月三十日 书记员 罗 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4818号原告：张教睦，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。被告：潘昌楠，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省平远县。被告：余笑仁，女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省平远县。原告张教睦与被告潘昌楠、余笑仁合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向梅州市平远县人民法院提起诉讼，该院于2021年1月13日作出（2020）粤1426民初1140号《民事裁定书》，裁定案件移送本院处理。本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序由审判员韩文锋独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告张教睦及其委托诉讼代理人张钦华到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付股份转让款60000元和利息（以未支付的股份转让款为基数，从2018年12月26日起，按年利率6%计至还清之日止，暂计为7200元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告潘昌楠是老乡和多年老友，两被告是夫妻关系，两被告共同经营佛山市顺德区××装饰设计有限公司。2014年10月，被告潘昌楠邀请原告入股，原告于2014年10月13日支付了投资入股款87500元，被告潘昌楠向原告出具了收据。之后，原告提出退股，双方于2015年3月27日达成了一致意见，原告将自己的股份转让给被告潘昌楠，被告潘昌楠承诺于2018年12月25日前退还投资款60000元。原告退股后，多次向两被告催款未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份、两被告广东公安人口信息查询资料复印件、结婚证复印件各1份；2.《合伙经营协议书》1份、收据1份；3.佛山市顺德区××装饰设计有限公司工商登记资料打印件1份；4.《退股协议书》1份；5.催款录音文字版2份、录音光盘1张。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据客观真实，能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2014年10月11日，原告与被告潘昌楠签订《合伙经营协议书》，约定：1.双方自愿合伙组建佛山市顺德区××装饰设计有限公司，承接各类装修装饰工程项目；2.合伙期限从2014年10月12日起至双方同意终止合伙合作止；3.被告潘昌楠以现金262500元出资，占75%的股份，原告参与日常内部事务管理并现金出资87500元，占25%的股份。2014年10月13日，原告交纳投资入股款87500元，佛山市顺德区××装饰设计有限公司向原告出具收据，经手人为被告潘昌楠。2015年3月27日，原告与被告潘昌楠签订《退股协议书》，约定原告退出原有“佛山市顺德区××装饰有限公司”25%的股份，退出的股份由被告潘昌楠受让，并由被告潘昌楠向原告退回60000元，该款项于2018年12月25日前支付。之后，原告多次向被告潘昌楠催款未果，遂向法院提起诉讼。另查，两被告为夫妻关系，于1998年3月19日登记结婚。佛山市顺德区××装饰设计有限公司成立于2014年7月24日，股东为两被告，该公司已于2018年5月23日因逾期未年检被吊销营业执照。本院认为，原告与被告潘昌楠签订《合伙经营协议书》和《退股协议书》，双方形成合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告潘昌楠在《退股协议书》中承诺于2018年12月25日前向原告支付退股款60000元，但其并未提供证据证明其向原告支付过款项。现原告诉请被告潘昌楠支付上述60000元，理据成立，本院予以支持。关于利息，双方并未约定逾期付款利息，但被告潘昌楠逾期付款，给原告造成资金占用损失，应向原告支付逾期利息。原告诉请从被告潘昌楠承诺的最后还款期限的次日即2018年12月26日起，按未支付款项60000元计付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算标准，本院酌定在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。超出部分，本院不予支持。关于被告余笑仁在本案中是否应承担还款责任。原告以涉案债务为两被告夫妻债务为由，要求被告余笑仁对被告潘昌楠的债务承担共同还款责任。经审查，原告的投资款系用于两被告共同经营的佛山市顺德区××装饰设计有限公司的运营，有佛山市顺德区××装饰设计有限公司开具的投资款《收据》予以证实。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”据此，本院认为，涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据《合伙经营协议书》的约定，原告参与佛山市顺德区××装饰设计有限公司的日常内部事务管理，被告余笑仁作为佛山市顺德区××装饰设计有限公司的夫妻股东之一，应对原告与被告潘昌楠之间的合作经营协议和退股协议知悉，且涉案债务应为两被告共同生产经营所负债务。故涉案债务为两被告夫妻共同债务，被告余笑仁应对被告潘昌楠的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘昌楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张教睦支付退股款60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）；二、被告余笑仁对本判决第一项确定的由被告潘昌楠承担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张教睦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为740元（原告已预交），由被告潘昌楠、余笑仁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年五月七日书记员  陈婷婷
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执保123号 申请保全人：刘艳辉，女，1964年10月1日生，住磐石市。 被保全人：衣虹霖，男，1970年1月20日生，住吉林市船营区。 被保全人：刘艳元，女，1969年3月15日生，住吉林市船营区。 申请保全人刘艳辉据已经发生法律效力的（2021）吉0284民初1174号民事裁定书，于2021年5月7日向本院申请保全执行，本院依法于同日立案受理。 本案在保全过程中，依法对被保全人衣虹霖名下的在吉林市昌邑区的房产进行了查封。申请保全人刘艳辉已提供相应担保。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 申请保全人刘艳辉与被保全人衣虹霖、刘艳元民间借贷纠纷财产保全一案保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二一年五月八日 书记员 冯静波
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终453号上诉人（一审起诉人）：刘崇学，男，1938年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。上诉人刘崇学因与鹤岗市蔬园加工厂劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2021）黑0406民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘崇学上诉请求：请求撤销（2021）黑0406民初254号民事裁定书，裁定对刘崇学的起诉依法受理。理由：上诉人刘崇学是1960年参加工作，任职于蔬园乡综合加工厂，1987年经蔬园乡政府批准退休，2000年蔬园乡政府把综合加工厂转卖后工资停发，依据劳动合同法、劳动争议仲裁法、乡镇企业法的规定，一审法院应当受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。鹤岗市蔬园加工厂是蔬园乡政府投资创办的一个乡办企业，2003年乡党委、政府决定对该厂进行改革。上诉人刘崇学原系鹤岗市蔬园加工厂职工，因加工厂改制是由政府主导而非企业自主进行改制，故上诉人刘崇学提起本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人刘崇学上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年五月十日书记员 王培圣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执恢543号申请执行人：黄国良，男，1953年10月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人：洪丽萍，女，1964年8月24日生，汉族，住宜兴市。申请执行人黄国良与被执行人洪丽萍民间借贷纠纷一案，宜兴市人民法院作出的（2016）苏0282民初1302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄国良向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。执行过程中，申请执行人黄国良于2021年5月10日申请撤回本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0282执恢543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年五月十日书记员  冯 渊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1602号上诉人（原审被告）：仇修成，男，1972年6月29日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被上诉人（原审原告）：孙永刚，男，1978年4月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人仇修成因与被上诉人孙永刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311民初634号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，通过短信送达的方式于2021年4月29日9时58分向上诉人在上诉状中预留的手机号码发送了开庭通知，定于2021年5月8日14时30分在本院第七法庭开庭审理。前述短信显示于2021年4月29日9时59分发送成功，但上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2021年4月29日。上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人仇修成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3312元，减半收取1656元，由上诉人仇修成负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年五月八日书记员  李 洁附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初1580号 原告：董亮，男，1989年9月16日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：李壮，男，1993年7月20日出生，满族，住辽宁省兴城市。 公民身份号码：2114811993××××××××。 原告董亮诉被告李壮修理合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告给付修理费4925元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营半挂车为业。2019年7月16日至12月20日期间，多次在原告处修理车辆，共产生修理费4925元。虽经原告多次催要，被告始终拖延不给。无奈诉至法院，请求判如诉请。 被告未答辩。 本院审理查明事实如下：原告于兴城市外环路轮胎厂附近经营车辆修理部，被告以辽Ｐ×××××号车辆从事道路运输为业。自2019年7月至12月间，被告多次在原告修理部进行车辆部件更换与维修，共产生修理费4925元，至今未付。 上述事实，有原告提交的微信聊天截图、收款收据、清单、录音资料，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告虽未向原告出具欠据，但结合原、被告之间的微信聊天记录及所附清单等票据，足以认定双方存在车辆修理合同关系。且在原告向被告主张4925元欠款时，被告未予否认，而是回复“收到，对完账给你转账”，但至今未支付欠款。经本院审核无误，对原告主张的欠款金额4925元依法予以确认。被告经本院合法传唤未出庭，庭前亦未向本院递交关于偿还欠款的证据材料，应视为对其应诉答辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。故，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李壮应于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告董亮欠款人民币4925元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李壮负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李旭东 二〇二一年五月七日 法官助理闫明明 书记员赵宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初442号 公诉机关：榆林市榆阳区人民检察院。 被告人：葛红军，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住偷林市榆阳区，工人。2021年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局依法刑事拘留，现羁押于榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）388号起诉书指控被告人葛红军犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人葛红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2021年4月17日23时51分许，被告人葛红军醉酒后持B2证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车行驶至榆阳区芹涧路与芹涧小路路口处时，被民警查获。 经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：葛红军血液中的乙醇浓度为90.8mg/lOOml。 榆林市榆阳区人民检察院建议：判处被告人葛红军拘役一个月，并处罚金5000元。 上述事实，被告人葛红军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人葛红军的供述、证人任某1证言、查某、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定文书、血醇检验报告、现场查获照片、驾驶人及摩托车信息、驾驶证、无违法犯罪信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛红军在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛红军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人葛红军持B2证驾驶未悬挂号牌的车辆，依法应当从重处罚；鉴于被告人葛红军所驾驶的机动车系摩托车，社会危害性相对较小，在侦查、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑时予以体现。公诉机关对被告人葛红军提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人葛红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月18日起至2021年5月17日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田欣鑫 二〇二一年五月七日 书记员  朱 帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初6897号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，职务不详。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静薇，四川伦德律师事务所律师。 被告：张旭明，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告广州网商商业保理有限责任公司诉被告张旭明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告广州网商商业保理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二一年五月六日 书记员  杭 赢
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0303执26号被执行人：周某某，男,1969年9月11日生，汉族，住河北省保定市。本院在执行与周某某罚金一案，申请执行标的500000.00元，尚未执行到位500000.00元。我院于2021年1月14日向被执行人周某某公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，经查，被执行人周某某因虚开增值税专用发票罪罪被判处有期徒刑六年，现在监狱服刑。经网络调查及传统调查，被执行人周某某银行无存款、无房屋产权信息、无工商登记等信息，被执行人周某某名下东风日产牌车辆车籍已被我院查封，因被执行人周某某暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学文审判员  李晓冬审判员  李秀彬二〇二一年五月十日书记员  封佳馨
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初2124号 原告：滨州市滨城区喜刷刷涂料销售部，住所地滨州市豪德贸易广场6街220号，统一社会信用代码91371602MA3GK5NW8J。 经营者：田红君，女，汉族，1977年7月6日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被告：耿永，男，汉族，1966年5月13日出生，住淄博市桓台县。 原告滨州市滨城区喜刷刷涂料销售部（以下简称喜刷刷销售部）与被告耿永买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜刷刷销售部委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告耿永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜刷刷销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款26000元及利息975.97元(按照一年期贷款市场利率3.85%计算，期限自2020年1月26日至2021年1月12日，计算方式为：26000元(3.85%年利率/12/30)351天=975.97元;2.判令被告按照一年期贷款市场利率3.85%承担自2021年1月13日至实际履行之日利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系经营涂料批发零售的个体经营业户。自2014年起，被告在原告处采购涂料等材料。2020年1月25日经双方结算，被告欠原告货款26000元，被告为原告出具欠款单并约定如产生纠纷由收款人所在地人民法院管辖，在被告向原告出具欠款单后原告将手中收货收据交于被告。但经原告多次催要后被告以多种理由迟迟未予履行。原告认为，原告为被告供货事实清楚，其应当承担合同付款义务，综上，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 被告耿永未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告户籍登记信息、欠款单等证据，本院经审查认为真实客观、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营涂料批发零售业务，被告多年来在原告处购买涂料等货物。2020年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠款单一份，确认欠原告货款26000元。因该款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款26000元，事实清楚、证据充分，被告应予支付，故对原告请求判令被告支付货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，本院亦予以支持，该利息的计算方式为：以26000元为基数，自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本案正常审理，本院依法可缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿永于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区喜刷刷涂料销售部货款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告耿永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二一年五月八日 法官助理  魏 佳 书 记 员  许文月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5433号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：张卓荣，四川简法律师事务所律师。 被告：陈琪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光公司）与被告陈琪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人张卓荣到庭参加诉讼。被告陈琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款79348.56元；2.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额79348.56元为基数，自2017年8月17日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费1019.7元，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额99000元。中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年8月17日向中国光大银行股份有限公司赔偿79348.56元。 被告陈琪未答辩。 本院经审理认定的事实与阳光公司主张的事实一致。 以上事实，有原告阳光公司提交的个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，陈琪与阳光公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。阳光公司要求陈琪给付理赔款和支付保费，符合保证保险合同的约定，本院予以支持。阳光公司主张的违约金标准明显过高，本院将违约金标准酌情调整为以理赔款为基数，从阳光公司理赔之日起至陈琪付清理赔款之日止按年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告陈琪自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付理赔款79348.56元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年8月17日起按年利率15.4%的标准计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1884元，由被告陈琪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月七日 书记员  侯入其
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0824民初1290号   原告:李某1，住内蒙古巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：李某2，包头市广源法律服务所法律工作者。   被告：史某，住内蒙古包头市。   被告：陈某，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告李某1与被告史某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告史某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某赔偿镰刀砍毁2亩葵花的经济损失；2、依法判令二被告连带赔偿原告损毁耕地修复费用11400元；3、依法判令二被告连带赔偿给原告造成的30亩地从2014年起计算至2018年、2020年，6年的经营损失费（待评估后计算）；4、因本案支出费用由二被告承担。后经鉴定，诉讼请求变更为：1、依法判令被告陈某赔偿2亩葵花的经济损失3140元；2、依法判令二被告连带赔偿原告造成的30亩地，从2014年起计算至2018年、2020年，6年的经济损失费158176元；3、依法判令二被告连带赔偿给原告造成的30亩地从2014年起计算至2018年、2020年，6年的缴纳水费损失18000元；4、判令二被告赔偿被损毁耕地雇用机械修复费用一台一小时共计10640元。1-4项共计189956元。5、因本案支出费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月,被告史某想霸占原告承包地,指使其母亲被告陈某采取非法手段将原告自家地里种植的2亩葵花用镰刀砍毁。原告于2013年7月19日向乌拉特中旗公安局“110”报案,德岭山镇派出所出警对被告陈某进行告诫。2014年5月,被告史某伙同母亲陈某雇用装载机将位于一斗渠的农村土地承包合同和土地经营权证10.66亩耕地(巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇胜利村政策性以一顶三,实际亩数为三十亩)全部挖坑破坏、损毁。原告打“110”报案,德岭山镇派出所出警后给了原告一份《回执单》,没有做出任何处理。原告于2014年将二被告起诉,经过内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院作出（2016）内08民再78号民事判决书,判令二被告停止侵害、恢复原状。判决生效后,二被告拒不履行生效判决。原告申请强制执行,二被告仍然抗拒执行。2018年8月,原告为了生存,自己花钱雇用侯小明用铲车修复被损毁耕地,共计38个小时,每个小时300元,支出11400元。2019年6月,原告在修复承包地上耕地,被告史某再次指使被告陈某强行阻扰不让报案人耕地,报案人多次打“110”报案,德岭山镇派出所出警。由于被告陈某倚老卖老阻挠办案,派出所民警无奈,办案民警联系镇政府韩书记、司法局领导、大队村委会书记姜海平、小队队长郭六儿,与被告史某、被告陈某做调解工作，通过镇政府、公安、司法局、大小队领导协调,达成《调解协议书》，内容如下:1、被告史某、陈某将自己位于一斗渠的3.1亩土地全部给原告耕种。2、原告将位于粟子壕的4.77亩耕地给二被告耕种。3、双方在土地更换后，不得再次发生任何纠纷,否则,引起事端方全部承担责任。原告在遭受了二被告不法侵害后,再次以4.77亩耕地换其3.1亩土地,目的就是求平安,能正常经营自己的耕地,以维持正常生活。调解后原告在该地正常经营一年。万万没想到，二被告不仅不思悔过,而且变本加厉。2020年5月原告耕地时,被告陈某再次阻挠原告耕种,并继续扬言“公检法都有人,你想去哪告去哪告,告也白告。”为了防止原告夜间耕种,被告史某将一辆房车停放在原告地边,由被告陈某住在房车里以便随时阻挠报案人耕种。原告多次“110”报警,德岭山镇派出所一听是陈某,没有出警,电话答复原告说:“没办法解决,让去法院起诉”，原告去镇政府找了杨智书记、韩东书记等，都因为陈某倚老卖老没有办法解决。综上所述,原告认为,二被告想霸占原告依法取得的承包土地,采取各自非法手段，损毁原告农作物、损毁耕地,在判决生效后,拒不履行生效判决。在镇政府机关、公安机关、司法局、村委会多部门主持协调,原告以土地换和平,用4.77亩耕地换其3.1亩土地,并与其签定了《调解协议书》，二被告不仅不思悔过，加之不履行生效判决没有得到任何制裁,再次变本加厉长期继续以非法手段加以阻扰原告耕种赖以生存的土地,导致原告的三十亩耕地再次过了耕种季节荒废,原告父亲年迈有病,大儿子没有其它经济来源,小儿子才一周岁,众所周知原告和妻子及家人赖以生存的就是承包土地。二被告的行为已经给原告家庭造成难以估量的经济损失,及巨大的精神伤害。导致原告家庭造成生存危机、灭顶之灾。请求人民法院依法迅速判决,对二被告进行法律制裁,以保护原告的基本生存权益不受不法侵害。   本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定实际是以集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，这种形式的土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。本案中，原告李某1当庭提供的《土地承包经营权证》和《农村集体土地承包合同书》中承包户主为原告李某1的父亲李地生，其《土地承包经营权证》登记家庭成员为6人，本案应由李地生农户提起诉讼。原告李某1未能提供有效证据证实另外几人的身份信息，也未提供证据证实其他家庭成员推选了原告李某1代表其他家庭成员进行诉讼。故原告李某1不是本案适格的主体。   综上所述，原告李某1的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，裁定如下：   驳回原告李某1的起诉。   案件受理费3956元，退还原告李某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 山 虎   审判员 赵 苗   人民陪审员 薄永福   二〇二一年五月六日   书记员 董 波
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民特26号 申请人：李长生，男，1954年7月4日出生，住吉林市船营区。 被申请人：王亚南，女，1959年9月23日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李佳美，女，1977年12月6日出生，住上海市长宁区。 申请人李长生申请认定王亚南无民事行为能力一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 李长生称，李长生与王亚南是夫妻关系。王亚南于2016年3月患脑出血经住院手术后，现以植物人状态生存，丧失生活自理以及行动能力。李长生作为王亚南的配偶，愿意担任王亚南法定监护人，并负责解决王亚南生活护理等问题。请求宣告王亚南无民事行为能力人，指定李长生为法定监护人。 经审理查明：1991年8月29日李长生与王亚南登记结婚，双方均系再婚，李长生与李佳美系父女关系，王亚南系李佳美继母。王亚南于2016年3月患脑出血经住院手术后，现以植物人状态生存，丧失生活自理以及行动能力。李长生作为王亚南的配偶，愿意担任王亚南法定监护人。经李长生申请，吉林正达司法鉴定中心对王亚南民事行为能力进行了鉴定，于2021年4月25日作出[2021]精鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王亚南患有器质性精神障碍（意识障碍），无民事行为能力。 本院认为，吉林正达司法鉴定中心对王亚南的民事行为能力所作鉴定报告具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，据此可以认定王亚南无民事行为能力。因此对李长生申请认定王亚南无民事行为能力的申请予以支持。李长生与王亚南是夫妻关系，本院依法可指定李长生为王亚南的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法典》第三十一条之规定，判决如下： 一、王亚南为无民事行为能力人； 二、指定李长生为王亚南的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  裴广厚 二〇二一年五月七日 书记员  姜 帆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5439号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：张卓荣，四川简法律师事务所律师。 被告：袁柱，男，1976年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光公司）与被告袁柱保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人张卓荣、被告袁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款42182.74元；2.判令被告向原告支付保费3902.33元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计46085.07元为基数，自2019年1月2日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费1092元，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元。中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月2日向中国光大银行股份有限公司赔偿42182.74元。被告尚欠原告保费3902.33元未付。 被告袁柱辩称，袁柱并没有个人贷款合同，不清楚具体内容；袁柱贷了6万元，分24期，总共还了10期左右，后因做生意出现问题，无力偿还了；每月3000多元的费用，利息过高，1092元是保费，但当时签合同时袁柱并不知道是保费；贷款逾期后，原告未通过合法手段催收，导致违约金过高。 本院经审理认定的事实与阳光公司主张的事实一致。 以上事实，有原告阳光公司提交的个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等等证据在案为证。 本院认为，袁柱与阳光公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。阳光公司要求袁柱给付理赔款和支付保费，符合保证保险合同的约定，本院予以支持。阳光公司主张的违约金标准明显过高，本院将违约金标准酌情调整为以理赔款为基数，从阳光公司理赔之日起至袁柱付清理赔款之日止按年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告袁柱自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付理赔款42182.74元、保费3902.33元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年1月2日起按年利率15.4%的标准计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取869元，由被告袁柱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月七日 书记员  侯入其
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3733号原告：彭小卫，男，汉族，1971年8月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：罗鑫，男，汉族，1996年3月15日出生，住遵义市汇川区。原告彭小卫与被告罗鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告彭小卫到庭参加了诉讼，被告罗鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款3000元，并按同期银行利率4倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月19日，被告以欠款转换为借款，并立下借条三千元整，期限在2019年9月30日付清，但是被告到期未还，遂起诉至法院，请求判如所请。被告罗鑫未举证，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗鑫差欠原告彭小卫3000元钱，并向原告出具《借条》载明：“今借到彭小卫现金人民币9000元，限期2019年9月30日付清，身份证：5221211996××××××××，家庭住址：泗渡镇××村。注明：1.过期不付清的，每天按欠款金额的1%收取资金占用费。2.双方产生的任何经济纠纷由彭小卫居住地或者人民法院裁决。”该借条落款处有借款人“罗鑫”签名并捺印。庭审中，原告称：被告差欠我的是轮胎的货款，不是借款，只是打成了借条，被告在2019年付了3000元，2020年付了3000元，放弃主张利息。本院认为：根据原告提供的被告出具的借条，结合原告的陈述，被告现欠原告3000元欠款未支付的事实成立，双方约定的付款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”原告主张被告支付欠款3000元，于法有据，本院予以支持。被告罗鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告罗鑫放弃自身的程序权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。为此，判决如下：被告罗鑫于本判决生效后三日内向原告彭小卫偿还欠款本金3000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗鑫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（已减半收取），由被告陈科飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二一年五月八日法官助理付晓东书记员赵雅玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终818号上诉人：王**，1974年11月4日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人：周明巍，男，1988年6月3日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人：内蒙古开元汽车贸易有限公司。法定代表人：马文华。委托诉讼代理人：马亮，男。上诉人王**、上诉人周明巍因与被上诉人内蒙古开元汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王**、周明巍于2021年5月6日以和被上诉人内蒙古开元汽车贸易有限公司达成和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王**、上诉人周明巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王**、上诉人周明巍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人王**、上诉人周明巍负担。本裁定为终审裁定。审判长 王雪冰审判员 岳海岩审判员 刘程燕二○二一年五月七日法官助理 韩梦婷书记员 杜 威附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3888号原告：张家港三和顺硅胶科技有限公司法定代表人：袁军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张家港市凯业针织有限公司法定代表人：宋建业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：匡峰，江苏同申律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昊，江苏同申律师事务所实习律师。原告张家港三和顺硅胶科技有限公司（以下简称三和顺公司）与被告张家港市凯业针织有限公司（以下简称凯业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告三和顺公司的委托诉讼代理人张琪、被告凯业公司的委托诉讼代理人匡峰、卢昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯业公司支付因租赁房屋拆迁产生的属于原告（承租方）的停产停业损失及提前搬迁奖励合计15万元；2、诉讼费用由被告凯业公司承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告租赁被告凯业公司的厂房进行经营，面积约为600平方米，租赁期间为三年，租金共计72000元。2019年4月，依据张家港市塘桥镇高铁新城建设拆(搬)的通知，涉租厂房土地被纳入拆迁范围。后评估公司对原告的装修装饰及设备搬迁费等进行了评估。原告已于租赁合同到期前按被告的要求完成搬迁的全部工作，被告凯业公司仅支付了装装修补偿款以及搬迁费，但未支付属于原告的停产停业损失以及提前搬迁奖励。原告认为，2019年4月，有关部门向原、被告发布《张家港市塘桥镇高铁新城建设拆(搬)迁告知书》，并对原告厂区内的各项拆迁费用进行了评估，此时尚在租赁期间内。而所涉及到的需要搬迁的设备、装修装饰、停产停业损失等均是原告所有，且原告按照被告凯业公司和有关部门的要求已于租赁期限到期前搬离厂区。相反，若被告凯业公司用于出租的厂房在被国家征收后依法获得了相应的补偿，而原告却因厂房搬迁遭受了停产停业的损失，有违公平和诚信原则。被告凯业公司辩称，原、被告双方租赁合同于2019年6月24日届满，原告三和顺公司已于2019年6月底前搬离租赁房屋，且双方已经结算完毕，而被告于2020年10月15日才签订拆迁补偿协议，故原告三和顺公司不应当享有任何拆迁利益，请求驳回原告三和顺公司诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，凯业公司（甲方、出租方）与三和顺公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》1份，合同约定租赁物为甲方厂房内大车间东北600平米，年租金为72000元，租期为3年，自2016年6月25日起至2019年6月24日止，并约定租赁期满，乙方应将租赁物返还甲方。合同中还就违约责任等事项作了约定。另查明，涉租厂房已办理房屋产权证，产权证号为张房权证塘字第**。又查明，三和顺公司与凯业公司在审理中一致确认三和顺公司于2019年6月份开始搬离，三和顺公司陈述该公司于合同到期时腾退，凯业公司陈述三和顺公司于2019年7月份腾退。再查明，三和顺公司与凯业公司在审理中一致确认涉租房屋于2021年1月份左右实际被拆迁。还查明，2021年1月13日，凯业公司（甲方）与三和顺公司（乙方）签订《补充协议》1份，主要内容：为了解决因拆迁甲乙双方所发生的矛盾纠纷，经拆迁公司调解达成如下协议：甲方应付乙方105412.7元，甲方扣除乙方相关费用（房租、税金水电等）2000元，甲方同意在甲方拆迁补偿协议中支付乙方相关费用103412.7元。凯业公司已按该协议履行。以上事实，有《租赁合同》、产权证书、《补充协议》及庭审笔录等证据予以在卷佐证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷所涉法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同关系依法成立并生效。对于原告三和顺公司主张的停业损失费损失及提前搬迁奖励15万元，本院不予支持，理由如下：首先，停产停业补偿并不当然针对承租人，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第二十三条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，包括因征收房屋造成的停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。出租人就房屋对外出租，本身亦属经营活动。且原告三和顺公司未提供证据证明该公司的生产经营在租赁合同到期日即2019年6月24日前已经受到影响，原告三和顺公司主张停产停业损失补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，原告三和顺公司自认其是在租赁合同到期时搬离涉租房屋，其自认的房屋实际拆迁时间远在其搬离涉租房屋之后，原告三和顺公司作为承租人，依照法律规定及合同约定，本就应于合同到期前搬离涉租房屋，原告三和顺公司主张提前搬迁奖励，缺乏事实依据，本院不予支持。再次，依照双方签订的《补充协议》，被告凯业公司同意给付原告三和顺公司一定款项，对被告凯业公司的该自愿给付行为，本院不予评价，但是即使依照该协议，并不能推导出被告凯业公司应另行给付停业损失费损失及提前搬迁奖励。另外，即使被告凯业公司确实获得了和顺公司主张的停业损失费补偿及提前搬迁奖励，但是该公司获得上述款项具有法律根据，原告三和顺公司亦未因此产生财产损失，被告凯业公司即使确实获得了上述款项，也并不构成不当得利。综上所述，原告三和顺公司诉请主张停业损失费损失及提前搬迁奖励，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告张家港三和顺硅胶科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张家港三和顺硅胶科技有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任清敏二〇二一年五月六日书记员  陈荣燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初5021号   原告：乌鲁木齐天马岩创弱电工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路****楼****。   法定代表人：刘玉岩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡玉东，男，该公司法务专员。   被告：新疆意华工程技术有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区38号天和·新城市广场1＋2号商业办公楼20层B单元办公1室。   法定代表人：陈辉华，该公司总经理。   第三人：马新军，男，1973年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告乌鲁木齐天马岩创弱电工程有限公司（以下简称天马岩创公司）与被告新疆意华工程技术有限公司（以下简称意华工程公司）、第三人马新军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。   原告天马岩创公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务款313,582元；2．判令被告向原告支付质保金35,000元；3．判令被告向原告支付上述劳务款资金占用期间利息82,132.69元；4．判令被告向原告支2020年12月10日起至实际清偿之日止的资金占用费，以全部应付未付款项为基数，按银行同期贷款利率年息6%计算；5．判令被告承担本案送达费、保全费等相关费用。事实与理由：2014年3月31日，原告天马岩创公司和被告意华工程公司签订《伊宁市公安局业务用房建设项目弱电系统工程施工合同》，被告委托原告对伊犁州公安局业务用房弱电系统工程项目进行施工，纯劳务不含设备，工期7个月，项目总造价700,000元。上述合同签订后，原告依约完成项目施工，于2016年6月27日通过初验，2016年12月1日该项目终验合格并投入使用，最终验收价格为1,148,582.6元。被告在原告多次催促下支付800,000元劳务款，剩348,582元（含35,000元质保金）至今未支付。因意华工程公司无故不履行付款义务，致使原告遭受重大经济损失。虽经原告天马岩创公司多次催促，但被告推脱拒绝支付，其行为已构成违约。   被告意华工程公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，建设工程分包合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。双方合同“可向甲方所在地人民法院起诉”的约定违反不动产专属管辖的规定，属于无效条款。案涉伊犁州公安局业务用房弱电系统工程项目，不在本院所辖行政辖区内，本院对该案不具有管辖权，伊宁市人民法院对该案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   刘 萌   二 〇 二 一 年 五 月 十 日   书  记  员   侯晨璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5444号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：张卓荣，四川简法律师事务所律师。 被告：付登高，男，1988年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县（原住四川省富顺县互助镇高山村二组74号）。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光公司）与被告付登高保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人张卓荣到庭参加诉讼。被告付登高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款28116.37元；2.判令被告向原告支付保费2745.81元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计30862.18元为基数，自2018年11月5日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费760元，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月5日向中国光大银行股份有限公司赔偿28116.37元。被告尚欠原告保费2745.81元未付。 被告付登高未答辩。 本院经审理认定的事实与阳光公司主张的事实一致。 以上事实，有原告阳光公司提交的个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等等证据在案为证。 本院认为，付登高与阳光公司签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。阳光公司要求付登高给付理赔款和支付保费，符合保证保险合同的约定，本院予以支持。阳光公司主张的违约金标准明显过高，本院将违约金标准酌情调整为以理赔款为基数，从阳光公司理赔之日起至付登高付清理赔款之日止按年利率15.4%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告付登高自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司给付理赔款28116.37元、保费2745.81元及违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年11月5日起按年利率15.4%的标准计算至理赔款付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取571元，由被告付登高负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二一年五月七日 书记员  侯入其
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢316号 关于成都市双流区人民法院与陈治全罚金、追缴发还一案，本院已于2021年5月8日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年五月八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15689号 申请执行人:邓烈琳，男,1970年12月8日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道112号906房，统一社会信用代码9144010158954179XH。法定代表人：柯继福。 申请执行人邓烈琳与被执行人中经汇通电子商务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初1077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币2350元及利息（利息计算方式详见民事判决书），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：已查封被执行人中经汇通电子商务有限公司名下登记的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，查封期限自2021年4月4日至2023年4月3日，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈盛超 审判员  周钟涛 审判员  周 蕾 二〇二一年五月六日 书记员  王 秀
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执233号申请执行人：李建业，男。被执行人：徐文海，男。本院在执行申请执行人李建业与被执行人徐文海合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔2627民初1858号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容，一、徐文海应支付李建业欠款200000元及利息；二、支付李建业借款12000元，但被执行人至今未履行。2021年3月3日，申请执行人李建业向本院申请执行，本院于当日立案受理。该案在执行中，本院已对被执行人徐文海采取了如下的财产调查措施：一、本院向被执行人徐文海发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人徐文海无银行存款，无证券、股票、无车辆。三、2021年4月27日，经本院组织双方当事人协商，双方自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人徐文海同意于2021年12月30日之前一次性支付申请人本金212000元及利息；（二）案件受理费2240元，执行费3114元，由被执行人徐文海负担。本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本案可以以长期履行终结执行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2627执233号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  石治桂审判员  杨义枢审判员  卢 慧二〇二一年五月七日书记员  罗 成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执2805号 申请执行人：黄勇，男，1976年9月11日生，住沭阳县。 被执行人：张涛，男，1980年10月16日生，住沭阳县。 申请执行人黄勇申请执行张涛买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人张涛名下的车辆小型客车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年五月十日 书记员  徐 志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执464号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市安信诺电路技术有限公司。 被执行人:黄少龙。 被执行人:欧植夫。 在被执行人深圳市安信诺电路技术有限公司、黄少龙、欧植夫其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20755号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20755号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  杨诗豪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初3921号原告:重庆裕通消防设备有限公司，住所重庆市北碚区金龙湖工业园内1幢，统一社会信用代码91500109322394030C。法定代表人：杨建华。委托诉讼代理人：范斌，四川凯越律师事务所律师。被告:上海中荷环保有限公司，住所上海富盛经济开发区，统一社会信用代码9131000074493632X3。法定代表人：魏军锋。原告重庆裕通消防设备有限公司与被告上海中荷环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，重庆裕通消防设备有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请本院认为，重庆裕通消防设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆裕通消防设备有限公司撤回起诉。案件受理4854.36元，减半收取2427.18元，由重庆裕通消防设备有限公司负担。审判员  雷阳二〇二一年五月八日书记员  吴怡
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1042号原告：二连浩特市安达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：庞某，经理。被告：张某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市安达物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告二连浩特市安达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告二连浩特市安达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 源二〇二一年五月八日书记员 刘佩佩
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执942号迟兆丹：我院受理的迟兆丹罚金执行一案经本院立案执行，迟兆丹已履行了义务，至此，迟兆丹罚金执行一案的（2021）吉0284刑初15号刑事判决书申请执行的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1654号之一 原告：王会英，女，1970年5月6日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：孟秀庆，男，1969年9月19日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王彦霞，河北双弘律师事务所律师。 被告：河北供销石油有限公司，住所地河北省保定市高新区北二环路**大学科技园**。 法定代表人：徐军亮，该公司经理。 委托诉讼代理人:王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：河北供销石油有限公司石家庄灵寿第九十七加油站，住所地河北，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇京获路孟托村西> 法定代表人：徐军亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：孟长海，男，1956年8月16日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市新华区石清路**航空大厦> 负责人：周德军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**世纪佳泰大厦****> 负责人：孙刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。 被告：仝军章，男，1960年3月7日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。 原告王会英与被告河北供销石油有限公司、河北供销石油有限公司石家庄灵寿第九十七加油站等侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王会英于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告王会英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王会英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王会英负担。 审 判 长  李 静 审 判 员  康 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇二一年五月十日 书 记 员  张 勋
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初1293号 原告：周利洪，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：张敏祥，男，1984年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告周利洪诉被告张敏祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告周利洪的委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告张敏祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周利洪向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告工资款5000元。事实与理由：2019年，被告雇请原告在西藏自治区那曲市尼玛县××乡××村××房××村村委会工地上做劳务，工种为泥工，期间被告支付了部分劳务费。现被告尚欠原告工资款5000元，2019年11月7日向原告出具书面工资欠条一份。该款经原告多次催收，被告却以种种理由推脱拒不支付。至今被告仍未向原告支付劳务费。原告按照约定提供了劳务服务，被告却因种种原因，未履行付款义务。 被告张敏祥未予答辩。 经审理查明，2019年，被告雇请原告在西藏自治区那曲市尼玛县××乡××村××房××村村委会工地上做劳务，工种为泥工，期间被告支付了部分劳务费。现被告尚欠原告工资款5000元，2019年11月7日向原告出具书面工资欠条一份。该款经原告多次催收，被告却以种种理由推脱拒不支付。原告多次向被告催讨欠款，拒不履行，故判令被告承担支付原告的劳务欠款。 上述事实有《欠条》及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务依法应当清偿，原告为张敏祥提供了劳务，故被告出具的劳务费欠条应当由被告据实支付原告，欠条承诺书系双方的真实意思表示，双方均应当按照诚实信用的原则予以履行，且原告在被告出具欠条后就不予支付，故对原告的诉请予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》的第二条之规定，判决如下： 被告张敏祥于本判决生效之日起五日内向原告周利洪支付劳务欠款5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张敏祥负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二一年五月八日 书记员  陈芷颖