广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初805号原告：余美爱，女，汉族，1950年12月3日出生，住广东省台山市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××949。委托诉讼代理人：何悦胜，系广东宁盈律师事务所律师。原告：徐科晖，男，汉族，1978年8月4日出生，住广东省台山市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××930。委托诉讼代理人：何悦胜，系广东宁盈律师事务所律师。被告：陈志新，男，汉族，1992年7月2日出生，住广东省台山市××××××××××之一。公民身份号码：440××××××××××××917。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市××××××。负责人：陈焯燕。原告余美爱、徐科晖与被告陈志新、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称为财保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余美爱、徐科晖的委托诉讼代理人何悦胜，被告陈志新到庭参加诉讼，被告财保江门分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余美爱、徐科晖向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同向两原告赔偿534452元；2.本案受理费由两被告共同承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的第440×××××××××××××811号《道路交通事故认定书》认定陈志新驾驶粤J×××××号普通二轮车与陈仕企驾驶无号牌二轮电动车（属于非机动车）搭载徐煜彬发生碰撞，当场造成陈仕企（后经医院救治无效死亡）、徐煜彬受伤及两车损坏的交通事故中，陈志新承担全部责任，陈仕企、徐煜彬不承担责任，医疗费25974元，住院伙食补助费600元，护理费900元，死亡赔偿金384944元，丧葬费63800元，处理丧葬事宜误工费4234元，陈志新驾驶的粤J×××××车辆投保了财保江门分公司交强险（有责赔偿限额20万元，其中医疗费用赔偿限额1.8万元、死亡伤残赔偿限额18万元、财产损失赔偿限额2000元）且事故发生在保险期内，陈志新向事故死者陈仕企近亲属余美爱、徐科晖预付赔偿款共计11万元等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：处理丧葬事宜交通费原告余美爱、徐科晖主张及证据：处理丧葬事宜交通费2000元；没有相关证据。被告陈志新答辩意见及证据：不同意支付。被告财保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：原告主张的护理费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费已超过交强险有责死亡伤残限额18万元，其只在18万元限额内赔付。本院认定及理由：原告主张处理丧葬事宜交通费，但未提供交通费发票证明，不予支持。争议事项2：精神损害抚慰金原告余美爱、徐科晖主张及证据：精神损害抚慰金50000元；提供道路交通事故认定书、死亡记录为证。被告陈志新答辩意见及证据：不同意支付。被告财保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：原告主张的护理费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费已超过交强险有责死亡伤残限额18万元，其只在18万元限额内赔付。本院认定及理由：陈仕企因事故受伤后经救治无效死亡，对本次事故亦无责，原告作为事故死者陈仕企的近亲属，必然遭受到精神伤害，其主张精神损害抚慰金50000元，合法合理，予以支持。争议事项3：财产损失原告余美爱、徐科晖主张及证据：车辆损失2000元；提供道路交通事故认定书为证。被告陈志新答辩意见及证据：不同意支付，仅同意支付500元。被告财保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：事故死者陈仕企驾驶的无号牌二轮电动车没有经过其司定损核定损失，且原告未能提供正式维修发票或者购买发票予以核实，故不予认可，请求法院依法核实。本院认定及理由：原告主张车辆损失费，未提供维修发票或其他损失证据加以证明，被告财保江门分公司以此抗辩，理据充足，予以采纳。被告陈志新同意支付500元，系其处分权的自由，对该部分车辆损失费，本院予以支持，由陈志新一方赔偿。争议事项4：本案诉讼费的承担原告余美爱、徐科晖主张及证据：本案诉讼费由两被告共同负担。被告陈志新未对此作出答辩。被告财保江门分公司于庭前提交答辩意见及证据：根据《机动车交通事故责任强制险保险条款》第十条规定：下列损失和费用。交强险不负责赔偿和垫付：“......（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，原告要求其连带承担本案诉讼费没有法律依据。本院认定及理由：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案原告胜诉部分的诉讼费用由败诉方负担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的关于陈志新承担本次事故全部责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分明确，本院予以确认。根据本院认定的赔偿标准及计算结果，事故死者陈仕企近亲属余美爱、徐科晖因本次事故造成的损失有：医疗费25974元、住院伙食补助费600元、护理费900元、死亡赔偿金384944元、丧葬费63800元、处理丧葬事宜误工费4234元、精神损害抚慰金50000元、财产损失500元，合计530952元，其中属于医疗费用赔偿项下26574元，伤残赔偿项下503878元，财损赔偿项下500元。关于对上述余美爱、徐科晖损失如何承担赔偿责任的问题。鉴于陈志新对本次事故负全责，其驾驶的粤J×××××车辆在财保江门分公司投保了交强险，其自愿同意支付车辆损失500元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案余美爱、徐科晖的损失530952元，由财保江门分公司在交强险责任限额范围内赔偿198000元（医疗费用项18000元+伤残赔偿项18万元）；余下332952元（530952元-198000元）由陈志新赔偿。综上，财保江门分公司共应赔偿198000元；陈志新共应赔偿332952元，扣除其垫付的11万元，还应赔偿222952元。对于余美爱、徐科晖主张超出本院核算的部分，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条第一款、第九条、第十条第一款、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿198000元给原告余美爱、徐科晖；二、被告陈志新于本判决生效之日起三十日内赔偿222952元给原告余美爱、徐科晖；三、驳回原告余美爱、徐科晖的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572.26元（原告余美爱、徐科晖申请缓交），由原告余美爱、徐科晖共同负担971元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1693.9元，被告陈志新负担1907.36元。原告余美爱、徐科晖应共同向本院补缴案件受理费971元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴案件受理费1693.9元，被告陈志新应向本院补缴案件受理费1907.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二一年五月十七日书记员  黄灼辉