山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3826号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司,住所地山西省太原市小店区南内环街**财富大厦**。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初尚令，男，1986年10月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。原审第三人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山，住所地山东省烟台市莱山区环山路**v>上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人初尚令、原审第三人平安银行股份有限公司烟台分行财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故基本事实不清，存在明显不合理之处，事故无法查清的责任在被上诉人，应由被上诉人举证证明本案不存在更换驾驶人和醉酒等免赔情形。本案事故经过没有认定真实性。交警部门出具的事故证明未明确事故时间、过程及事故及损失之间的关联。对事故的描述只是根据当事人人陈述，证明内容中写到“该事故现场无有效的监控，未找到目击证人，根据当事人的陈述无法查清交通事故原因，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判决定”。上诉人认为，本案首先应查明事故事实，因被上诉人行为造成事故无法查清的，应由被上诉人对不存在免赔约定情形负举证责任，被上诉人不能提供充分证据加以证明的，应承担举证不利后果。二、一审时所做车损鉴定存在明显错误，不能作为认定案件事实的依据，依法鉴定人不能出庭作证的鉴定意见依法不应采纳。一审时选定的山东恒信价格评估事务所有限公司，其营业执照经营范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，鉴定人员执职业级别为价格鉴证师，无法证实其具有评估保险事故车辆损失(损失配件修换、价格等)的资质，鉴定时亦未通知申请人到场，鉴定程序严重违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”规定，且鉴定报告中并无鉴定人承诺书，不具有合法性。鉴于此，上诉人认为本案车损鉴定程序严重违法，并足以影响鉴定结论的客观真实性，故不能作为涉案车辆损失的定案依据。三、被上诉人有可能通过司法判决获得不当利益。1、对于一审认定的涉案车辆鲁Ｆ×××**车辆各项损失费用为1110049元，已经超出了该车现有价值1097264元，有违常理，现实中不会存在花费超出现有价值的价格去维修事故车辆，另，上诉人二手车网站及巿场调查，该车二手价格约为70万，若发生事故，车辆残值损失约为40万，若该车不进行维修，将收入约111万(一审认定损失金额)+40万(事故后残值金额)=153万；若该车使用拆车件进行维修后变卖，将收入约111万(一审认定损失金额)-30万(使用拆车件维修，预估维修花费金额)+70万(二手车价格)=151万元，被上诉人通过车损事故获取的赔款已超出涉案车辆的保险价值。2、按照涉案车辆现有损失及残值金额，其已构成全部损失，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》车辆损失保险第十七条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”及第十九条：机动车损失赔款按以下方法计算：(一)全部损失赔款=(保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额)x(1-事故责任免赔率)x(1-绝对免赔率之和)-绝对免赔额”之规定进行核定；另依据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”，若上诉人依照人民法院判定金额(已超出车辆保险金额)履行支付，则涉案车辆需归上诉人所有。四、鉴定费用非事故造成的直接损失金额，上诉人不予承担。本案涉案车辆在发生事故后一直未有通知上诉人对车辆进行拍摄拆解照，也未有进行维修，而是直接将车辆拖至修理厂后，向法院提起诉讼，并提起车辆进行损失评估申请，要求上诉人进行赔付，直接剥夺了上诉人对事故车辆进行定损的相应权利，而其产生的鉴定费用非事故造成的车辆的直接损失，故应由被上诉人自行承担。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当纠正。为维护上诉人合法权益，恳请二审法院依法判准上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付保险理赔款暂定10000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至1100049元。一审法院认定事实：2020年1月15日原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔等商业保险，保险金额为1097264元，保险期间自2020年1月16日0时起至2021年1月15日24时止。保单特别约定，本保单第一受益人为平安银行股份有限公司烟台分行。保险条款第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……；第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失，赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额……。交警出具的道路交通事故证明载明，2020年4月3日3时45分许，刘尚准驾驶投保车辆在209省道119公里横栏埠铁路桥南处，驶入逆行，与路中央隔离墩相撞，致车辆有损。该事故现场无有效的监控，未找到目击证人，根据当事人的陈述无法查清交通事故成因。该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。庭审中，经原告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××**车辆进行评估，鲁Ｆ×××**车辆损失价格为1027449元，原告支出评估费60000元、拆解费22000元、施救费600元。2020年12月23日，第三人出具贷款结清证明，初尚令鲁Ｆ×××**车辆在其单位的贷款已结清。一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称根据事故材料无法查明事故原因，也无法核实事故真实情况及驾驶员状态，根据保险合同第十条第四款约定，被保险人未及时通知保险人致使保险事故的性质、原因及损失程度等难以确认，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，因事故发生后原告向交警及被告报案，交警出具的道路交通事故证明载明事故成因无法查清的原因系事故现场无有效的监控，未找到目击证人，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。原告要求被告支付车辆损失1027449元，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称法院委托的鉴定报告鉴定价值过高，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东恒信价格评估事务所有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。被告辩称若投保车辆构成全损，车损应以车辆出险时的实际价值为限，不应以保险金额为限，申请法院委托鉴定机构鉴定投保车辆出险时的价值，因被告无证据证实若投保车辆构成全损时，车辆损失应按照车辆出险时的实际价值计算，且车辆经委托鉴定未达到全损，被告该申请亦无鉴定必要，故对被告该鉴定申请，法院不予准许。原告要求被告支付评估费60000元、拆解费22000元、施救费600元，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称鉴定费不属于承保范围，拆解费非直接损失，不予承担，因鉴定费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。被告辩称施救费不予认可，应出具正式发票，因原告提供的施救费定额发票能够证实施救费的支出情况，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失1027449元、评估费60000元、拆解费22000元、施救费600元，共计1110049元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起十日内支付原告初尚令保险理赔款1110049元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对于反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张保险事故基本事实不清，存在不合理之处，应当由上诉人举证证明本案存在更换驾驶人和醉酒等免赔情形。上诉人对此未提供充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。涉案车辆损失鉴定报告书系一审法院委托具有资质的山东恒信价格评估事务所依法作出，能够证实被上诉人车辆真实损失情况，上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该鉴定报告的证据，保险公司主张鉴定机构的鉴定报告确定的车损数额过高证据不足，本院不予支持。鉴定费系为确定涉案车辆损失程度而支出的必要合理费用，一审法院判令保险公司承担并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14790元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年五月十九日书记员 于嘉源