北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4510号上诉人（原审原告）：北京百佳安创房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼6层6E-4。法定代表人：钱先魁，总经理。被上诉人（原审被告）：北京华镁钛科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号标准厂房北5层501-24房间。法定代表人：修威，总经理。委托诉讼代理人：毛卫东，北京君托律师事务所律师。上诉人北京百佳安创房地产经纪有限公司（以下简称百佳公司）因与被上诉人北京华镁钛科技有限公司（以下简称华镁钛公司）中介合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初42571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。百佳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持百佳公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决缺乏法律依据。1.一审中，华镁钛公司认可王某为其员工，2019年11月4日百佳公司带领其到涉案房屋实地看房后，王某代表华镁钛公司在《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》签字，并签署了华镁钛公司单位名称，百佳公司有理由认为王某有代理权。且王某联系百佳公司到涉案房屋处看房也是受到华镁钛公司法定代表人修威的委托，因此应当认定王某系职务行为。王某在《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》签字，该确认书合法有效，百佳公司与华镁钛公司应当按照协议约定履行义务，华镁钛公司应当按照约定向百佳公司支付信息费。2.华镁钛公司在通过百佳公司看过涉案房屋后，私自联系业主方签约，跳过百佳公司，百佳公司当时根本不知情。未促进涉案房屋租赁的完成，根本原因系华镁钛公司私自跳过百佳公司自行联系了业主，在百佳公司不知情的情况下华镁钛公司私自签约，并不是百佳公司的原因。百佳公司在带领华镁钛公司看过涉案房屋后，多次联系华镁钛公司沟通具体租房事宜，可华镁钛公司却一直不接电话，微信也不予回复。华镁钛公司辩称，认可一审判决，不同意百佳公司的上诉请求和理由。百佳公司向一审法院起诉请求：1.华镁钛公司给付百佳公司信息费66310元；2.由华镁钛公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华镁钛公司曾与百佳公司员工沟通租赁弘祥1989科技文化产业园房屋事宜，并在百佳公司员工带领下看房，后华镁钛公司与北京弘祥嘉泰科技文化有限公司（以下简称弘祥公司）于2019年11月12日签订了房屋租赁合同，承租位于北京市海淀区唐家岭村南弘祥1989科技文化产业园2幢2109室的房屋（以下简称涉诉房屋）。百佳公司主张，华镁钛公司通过百佳公司对外发布的广告，联系并委托百佳公司提供居间服务，代为寻找办公用房，其公司员工王某在2019年11月4日与百佳公司签订了《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》（以下简称《确认书》），且由百佳公司实际提供了带看服务，因此华镁钛公司跳过百佳公司与弘祥公司直接订立租赁合同，应当按照《确认书》第3条的约定，向其支付一个月的房租作为信息费。百佳公司针对其主张提交了：1.《确认书》，其中承租方（甲方）为空白，委托方为百佳公司，物业名称、地址、面积、租金栏涉诉房屋信息均为手写。载明甲方确认上述房源信息为乙方首次提供；乙方信息费收取标准为月租金的100%，甲方通过乙方签约成功后，信息费由出租方承担，乙方承诺不向甲方收取任何费用；甲方及其相关联的第三者通过乙方看过上述房产后一年之内，也可自行或者通过其他经纪机构租赁上述房产，但甲方应当于房屋租赁合同签订后的三日内以书面形式通知乙方并支付信息提供费（即甲方所承租房屋的一个月租金），否则视为甲方违约，应当承担向乙方双倍支付信息费的违约责任。甲方（负责人）签字处手写“钛镁科技王某”、公司名称“钛镁科技”；乙方加盖有百佳公司合同专用章及经纪人签字；百佳公司陈述涉诉房屋信息系其公司员工书写，甲方信息为王某书写。2.视频，显示2020年8月6日百佳公司法定代表人钱先魁与华镁钛公司杨某谈话，杨某表示涉诉房屋是自己公司找过来的，王某曾系其公司员工但在2019年已经离职。华镁钛公司认可王某曾是其公司员工，但已离职；对《确认书》的真实性不予认可，主张其公司并未授权王某签订《确认书》，甲方信息中公司名称亦存在错误；该涉诉房屋出租信息并非百佳公司首次提供，系互联网公开信息，信息费应当由出租方支付而非承租方负担，《确认书》要求承租方承担信息费系格式条款，应属无效。华镁钛公司提交了弘祥公司出具的《情况说明》，载明华镁钛公司为直访客户，因此无需向百佳公司支付返佣，其公司未与百佳公司签署协议授权百佳公司对外直接招租，其公司在58同城平台公开发布涉诉房屋的招租信息。百佳公司对《情况说明》的真实性不予认可，主张弘祥公司与华镁钛公司有利害关系。经询，百佳公司称其公司与弘祥公司系长期合作关系，对于涉诉房屋的租赁房源信息，其公司并非独家授权。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。首先，本案中无证据证明华镁钛公司与百佳公司之间有以上述形式订立居间合同的情形；其次，在华镁钛公司否认百佳公司作为居间人促成涉案房屋租赁完成的情况下，百佳公司未向法院提供充分证据证明其提供了相应居间服务才促成了租赁的完成；再次，即使百佳公司以《确认书》作为要求华镁钛公司支付信息费的依据，现百佳公司未能提交证据证明王某系有代理权限的委托代理人，故而该《确认书》对于华镁钛公司不发生法律效力。综上，百佳公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京百佳安创房地产经纪有限公司的诉讼请求。二审中，百佳公司依法提交证据材料：2019年客户确认书三张，证明其公司与涉案房屋业主有长期合作关系，客户通过百佳公司成交后向其公司支付居间服务费。华镁钛公司质证称：涉及到第三方无法确认真实性，真实性不予认可，是百佳公司和第三方的合同，与本案双方之间的居间合同无关联性，不属于新证据，不符合新证据的认定标准和范围。本院认证意见：客户确认书是百佳公司与涉案房屋业主之间的居间合同，与本案中百佳公司与华镁钛公司之间是否存在居间合同没有法律上关联性，无法证明华镁钛公司需要向百佳公司支付居间费，故本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。百佳公司主张，华镁钛公司通过百佳公司对外发布的广告，联系并委托百佳公司提供居间服务，华镁钛公司员工王某与百佳公司签订《确认书》，百佳公司实际提供了服务，而华镁钛公司跳过百佳公司与弘祥公司直接订立租赁合同，华镁钛公司应当按照《确认书》第3条的约定，支付一个月的房租作为信息费。百佳公司主张与华镁钛公司之间存在居间合同关系，对此，百佳公司应当承担举证证明责任。从百佳公司提交的《确认书》等证据来看，对于由百佳公司提供居间服务、华镁钛公司支付报酬这点，百佳公司与华镁钛公司之间并未形成合意，故本院无法认定双方有订立居间合同的一致意思表示。百佳公司应承担举证不力的法律后果。另外，百佳公司认可对于涉案房屋的租赁房源信息并非独家授权，且华镁钛公司最终签订的租赁合同中租赁面积、价格与《确认书》均不一致。综上，百佳公司要求华镁钛公司支付信息费，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回，处理正确。百佳公司上诉称，王某签订《确认书》系职务行为，其公司有理由认为王某有代理权，但百佳公司提交的《确认书》中并无华镁钛公司名称或公章，亦无华镁钛公司对王某出具的授权或相应手续，故对百佳公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，百佳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由北京百佳安创房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二一年五月二十七日法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨