四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1475号 异议人（被保全人）：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市××镇××道××段××号。 法定代表人：陈小波，执行董事。 委托诉讼代理人：王艳艳，女，系彭州市温哥华置业有限公司员工。 申请保全人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。 负责人：张毅，行长。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静梅，四川时代经纬律师事务所律师。 被保全人：四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司，住所地四川省松潘县川主寺镇。 法定代表人：周**，执行董事。 被保全人：陈茂华，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被保全人：王艳艳，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 在本院执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）诉四川省阿坝州岷江源实业开发有限责任公司（以下简称岷江源公司）、彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华公司）、王艳艳、陈茂华、第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，温哥华公司提出书面异议，本院于2020年12月10日作出（2020）川01执异1801号执行裁定。温哥华公司不服，提出复议。四川省高级人民法院于2021年3月29日作出（2021）川执复106号执行裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，于2021年5月17日公开听证，被保全人温哥华公司的委托诉讼代理人王艳艳、申请保全人天府银行武侯支行的委托诉讼代理人李静梅到庭参加了听证。本案现已审查终结。 温哥华公司提出异议称，1.温哥华公司已基于委托贷款合同项下的债务向天府银行武侯支行提供了在建工程抵押担保，且该在建工程已被查封，其价值远超天府银行武侯支行起诉主张的债权，法院对温哥华公司其他财产的查封明显属于超标的查封。2.彭国用（2014）字第1××4号土地上所建住宅，即“牡丹花园小区”已在查封前出售并交付，法院作出相关查封裁定错误。综上，请求撤销对温哥华公司在中国农业银行股份有限公司彭州支行、交通银行股份有限公司四川省分行、成都农村商业银行彭州西郊分理处银行账户的冻结，解除对彭国用（2014）字第1××4号土地使用权的查封，撤销相关预售商品房的预查封。 本院审查过程中，温哥华公司变更其异议请求为：1.撤销对彭国用（2014）字第1××4号土地使用权（以下简称案涉土地）的查封；2.解除对温哥华公司在交通银行股份有限公司四川省分行账户（账号为5116××××5904）的冻结；3.请求撤销对18套预售商品房的查封。事实与理由变更为：1.温哥华公司已基于委托贷款合同项下的债务向天府银行武侯支行提供了在建工程抵押担保，且该在建工程已被查封，其价值远超天府银行武侯支行起诉主张的债权，法院对温哥华公司其他财产的查封明显属于超标的查封。2.案涉土地上所建住宅，即“牡丹花园小区”已在查封前办理预售许可证，法院不应将土地使用权整体查封，且相关房产已经出售给业主并交付业主使用。3.本案超标的查封和错误查封行为已经影响温哥华公司的正常经营，成为温哥华公司逾期为业主办理房产证的主要原因。 天府银行武侯支行答辩称，1.涉及案外人实体权利的应当由案外人提出；2.银行账户的实际冻结金额为0，不影响保全数额的认定；3.18套房产属于轮候查封，不产生查封的法律效力；4.抵押物在建工程不容易变现，本案查封没有问题。 本院查明，天府银行武侯支行诉岷江源公司、温哥华公司、王艳艳、陈茂华及第三人天弘创新资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）川01民初4968号判决，判决：“一、温哥华公司向天府银行武侯支行归还本金106781247.4元及利息；二、岷江源公司、陈茂华、王艳艳对本判决确认的温哥华公司的上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向温哥华公司追偿；三、若温哥华公司未履行本判决确定的债务，天府银行武侯支行对温哥华公司位于彭州市××镇××道××段××号的在建工程（他项权证号：彭房建抵字第0××1号）和国有土地使用权（他项权证号：彭他项［2013］第1××8号）享有抵押权，在温哥华公司到期不履行本判决还款义务时，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在21600万元范围内优先受偿；四、驳回天府银行武侯支行的其他诉讼请求”。岷江源公司不服，提出上诉。四川省高级人民法院以（2020）川01民终1513号案件立案受理，现在审理过程中。 另查明，2019年12月9日，本院作出（2019）川01执保515号执行裁定，裁定：“一、查封温哥华公司名下的位于彭州市××镇××路××房屋（详见清单）。查封期限三年；二、冻结温哥华公司在中国农业银行股份有限公司彭州支行帐户（22-8××××5671）。冻结期限一年。对上述财产的保全以财产变现后合计金额价值人民币150033102.41元为限”。2020年8月5日，本院作出（2019）川01执保515号之一执行裁定，裁定：“一、冻结温哥华公司在交通银行银行股份有限公司四川省分行的账户（5116××××5904）内的存款，限额150033102.41元。冻结期限一年；二、冻结温哥华公司在成都农村商业银行彭州西郊分理处的账户（0224××××6993）内的存款，限额150033102.41元。冻结期限一年；三、查封温哥华公司名下位于天彭镇石化大道一段669号，成建0033521、抵0038498在建工程；四、查封温哥华公司名下位于彭州市××镇××路××号的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第1××4号］，查封期限三年”。 再查明，1.彭州市住房保障服务中心出具《“牡丹花园小区”商品房预售办理情况说明》，载明：“牡丹花园小区”对应的土地证号为彭国用（2014）字第1××4号，“牡丹花园小区”项目第1、3栋商住楼于2015年1月29日办理了预售许可，预售许可证号477号。温哥华公司在听证时同时提交《商品房预售许可证》证明上述事实。2.《成都市不动产登记信息查询结果》显示，案涉土地仅有一条查封信息，即本案（2019）川01执保515号之一执行裁定对案涉土地的查封。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《“牡丹花园小区”商品房预售办理情况说明》《商品房预售许可证》《成都市不动产登记信息查询结果》等证据在案为证。 本院认为，关于执行保全的超标的问题。根据《四川省高级人民法院关于进一步强化善意文明执行理念防止超标的保全的通知》关于超标的保全的救济途径以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，温哥华公司就超标的保全的主张应当向本院执行部门申请复议。温哥华公司在执行异议案件中提出在建工程价值远超天府银行武侯支行起诉主张的债权，法院对温哥华公司其他财产的查封明显属于超标的查封的理由，本院不予审查。关于案涉土地上所建住宅即“牡丹花园小区”已在查封前办理预售许可证的问题。因现有证据能够证明“牡丹花园小区”已经办理预售许可证，人民法院将案涉土地查封时，应当只查封未销售房屋对应的土地使用权，对案涉土地全部查封的执行行为与“善意文明执行”的理念相悖，故温哥华公司的该项异议理由成立，相关执行行为本院依法予以撤销。至于温哥华公司主张相关房产已经出售给案外人并交付案外人使用，应当由案外人依法主张权利，温哥华公司并非提出该异议的适格主体，该异议理由本院不予审查。同时，本院系依据天府银行武侯支行申请依法采取的保全行为，温哥华公司如认为存在错误保全行为影响温哥华公司的正常经营，应当依据相关侵权事实依法提起诉讼。综上，温哥华公司的异议理由部分成立，本院对案涉土地的查封确有不当，应当依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川01执保515号之一执行裁定第四项，即“四、查封彭州市温哥华置业有限公司名下位于彭州市××镇××路××号的国有土地使用权［权证号：彭国用（2014）字第1××4号］，查封期限三年”； 二、驳回彭州市温哥华置业有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  明 静 二〇二一年五月二十一日 书记员  甘 芯