内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终959号上诉人（原审被告）：黑志强，男，1976年10月26日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：张满销，男，1966年9月6日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：耿旭蒙，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。原审被告：达茂旗茼香农牧业专业合作社。法定代表人：周晓燕。委托诉讼代理人：郝仲玮，内蒙古恩泰律师事务所律师。原审被告：史建权，男，1973年7月20日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。原审被告：王建波，男，1987年12月30日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。上诉人黑志强因与被上诉人张满销、原审被告达茂旗茼香农牧业专业合作社、史建权、王建波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黑志强上诉请求：一、撤销内蒙古达茂旗人民法院（2019）内0223民初1555民事判决书；二、请求中级人民法院发回重审或改判；三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误；一、上诉人黑志强与一审被告史建权系雇佣关系，并非是共同承揽关系，上诉人黑志强受雇于一审被告史建权在达茂旗巴音敖包苏木乌兰嘎查做工，工资为10000元，工种不定，工地上遇到什么工种就干什么活。与一审被告史建权不存在共同承揽关系，上诉人黑志强只是一审被告史建权的雇佣工，与一审被告史建权是雇佣关系，并非是合伙关系。二、上诉人认为，一审法院在认定责任范围显失公平公正原则，侵害了上诉人的合法权利，上诉人认为一审法院在责任分摊比例中显失公平公正原则。本案焦点是这次涉案事故责任分摊比例不均，上诉人黑志强虽在操作过程中存在失误，应承担相应的民事赔偿责任，因受雇于一审被告史建权，故一审被告史建权在本案中应承担连带赔偿责任。发生事故后被上诉人自身存在一定的过错，自己应该承担事故的部分责任。综上所述，上诉人请求中级人民法院发回重审或改判，依法维护上诉人的合法权益。张满销辩称：一、关于黑志强与史建权是雇佣关系还是合伙关系，答辩人认为他们二人是合伙关系。在施工过程中，答辩人是受黑志强与史建权共同指挥，并由黑志强发放工资。在答辩人受伤后也是由黑志强垫付了在达茂旗医院的全部治疗费用。而且，在一审庭审中史建权明确陈述他与黑志强是合伙关系，共同承包了修建青储窖的工程。因此，答辩人认为黑志强与史建权共同承包了青储窖工程，是合伙关系。二、关于责任分担问题，一审法院已经判决答辩人承担了30%的责任，因此本案的责任划分比例是正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。达茂旗茼香农牧业专业合作社辩称:没有答辩意见。史建权辩称：同意上诉人的上诉请求和理由，我不认为一审法院判决是公正的。王建波辩称：他们之间的具体情况我不清楚，我主要对的是史建权。张满销向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费共计296707.34元；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年9月2日，原告张满销站在被告黑志强驾驶的装载机斗内为高度3.7米青储窖墙体内侧进行勾缝作业时摔伤。原告受伤后在达茂旗医院住院治疗2天，花费医疗费5068.98元（其中包括轮椅及护送服务费2800元），在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗14天，诊断为左锁骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、考虑肺炎。花费医疗费66931.94元。原告的伤情经内蒙古普德司法鉴定所司法鉴定伤残等级为九级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，取锁骨、肩胛骨固定费用为20000元，鉴定费3850元，因鉴定检查花费140元。被告黑志强给原告垫付10068.98元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、承担向原告赔偿损失的主体确定及应承担的责任范围；二、原告主张的各项损失数额的确定。关于焦点一，本案中原告受被告黑志强和被告史建权控制、支配，其与被告黑志强和被告史建权存在从属关系，应认定为原告与被告黑志强和被告史建权之间系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告黑志强和被告史建权作为雇主，对原告的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，故被告黑志强和被告史建权对本次事故的发生存在过错，对本次事故给原告张满销造成的损失一审法院酌情认定被告黑志强承担25%的责任，被告史建权承担25%的责任。原告张满销作为完全民事行为能力人，提供劳务过程中应注意自身安全，发生事故，自身存在一定过错，原告自己承担30%的责任。被告王建波与被告黑志强和被告史建权之间系承揽关系，被告王建波为定作人，被告黑志强和被告史建权为承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。国家安全生产监督管理总局《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件“特种作业目录”中包含高处作业，指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得操作证后方可上岗作业。对于3.7米高的青储窖内侧进行勾缝该种特种作业的资质要求，被告王建波存在选任过错，将建设3.7米高青储窖工作交给没有从业资格的被告史建权完成，应该承担一定的赔偿责任。一审法院酌情被告王建波承担20%的责任。被告茼香合作社抗辩从未建设青储窖，其与本案无关联，原告未举证证明案涉青储窖是被告茼香合作社建设，故原告主张的由被告茼香合作社赔偿的主张不予支持，被告茼香合作社不承担责任。关于焦点二，经一审法院审理查明的事实及对证据的认证，并参照内蒙古自治区人民政府统计部门2019年公布的相关统计数据进行计算和确定原告的各项费用为：医疗费72140.92元（达茂旗医院5068.98元+二附院66931.94元+鉴定检查费140元）。误工费因原告为无固定职业人员，依据城镇单位就业人员年平均工资标准（十五）居民服务业、修理和其他服务业标准支持16496元（33451元÷365天×180天）。护理费依据城镇单位就业人员年平均工资标准（十五）居民服务业、修理和其他服务业标准支持5498元（33451元÷365天×60天）。住院伙食补助1600元（100元×16天）。营养费9000元（100元×90天）。残疾赔偿金153220元（38305元×20年×20%）。精神抚慰金6000元（30000元×20%）。被扶养人生活费2443元（24437元×1年×20%÷2人）。交通费酌情支持500元。二次手术费20000元。鉴定费3850元。综上，本次事故给原告造成的损失共计290747.9元，被告黑志强应赔偿原告张满销各项费用共计72686.97元（290747.9元×25%），减去被告黑志强已垫付10068.98元，被告黑志强还应赔偿原告张满销62617.99元。被告史建权应赔偿原告张满销各项费用共计72686.97元（290747.9元×25%）。被告王建波应赔偿原告张满销各项费用共计58149.58元（290747.9元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黑志强赔偿原告张满销各项费用共计62617.99元，此款于本判决生效后即付；二、被告史建权赔偿原告张满销各项费用共计72686.97元，此款于本判决生效后即付；三、被告王建波赔偿原告张满销各项费用共计58149.58元，此款于本判决生效后即付；四、驳回原告张满销的其他诉讼请求。案件受理费5750元（原告张满销已预交），由被告黑志强负担1213元，由被告史建权负担1408元，由被告王建波负担1126元，由原告张满销负担2003元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人提交的证据为增值税电子普通发票一张，欲证明其与史建权之间是雇佣关系。被上诉人张满销质证称对于该组证据真实性不认可，证明目的不认可，不能证明其二人是雇佣关系。原审被告达茂旗茼香农牧业专业合作社质证称其不清楚这个事情。原审被告史建权质证称其看不懂这个证据，不认可证明目的，上面党姓人是其母亲，电话号码也是其使用。原审被告王建波质证称其不清楚这个事情。对当事人二审提供的证据，结合被上诉人质证意见，本院认为上诉人提交的为史建权母亲缴纳电话费的增值税电子普通发票不能证明其与史建权间存在雇佣关系，本院不予采信。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：黑志强与史建权之间的法律关系以及责任比例承担。结合庭审及当事人陈述，应当认定黑志强与史建权共同承揽了案涉青储窖，张满销受黑志强和史建权雇佣，并受黑志强与史建权管理、支配，与黑志强和史建权系雇佣关系。黑志强与史建权作为雇主，应当对雇员张满销在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。本案事故是由于黑志强在无装载机驾驶资格的情况下违规操作导致张满销受伤，故黑志强应当承担相应的赔偿责任。一审法院结合事故发生过程及原因力大小认定黑志强承担25%赔偿责任较为符合本案客观实际，本院予以确认。上诉人黑志强所提出的一审法院在责任分摊比例中显失公平的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。对于一审确认的其他各方当事人承担责任比例及各项赔偿费用数额，当事人无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人黑志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5750元，由上诉人黑志强负担。本判决为终审判决。审判长 王雪冰审判员 岳海岩审判员 刘程燕二〇二一年五月七日法官助理 韩梦婷书记员 杜 威附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。