山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1822号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地：山东省聊城市柳园路62号。 法定代表人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟,山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力杰,山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高曰雷，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。 原审被告：韩艳君，女，1994年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保财险聊城公司”）因与被上诉人高曰雷、原审被告韩艳君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人人保财险聊城公司上诉请求：1.撤销原判判决第一项，改判上诉人少承担8910.34元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定被上诉人的被扶养人生活费为49897.87元缺少法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额。虽然被上诉人有三名被扶养人，但是其被扶养人生活费的计算应当根据其因事故造成伤残所损失的额度计算，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额。因被上诉人被扶养人总损失每年度的金额为2673.1元，计算方式：26731元/年＊10%。故被上诉人的被扶养人生活费应为：40987.53元，计算方式：26731/年＊【10年+6年＊（1/2+1/3）+1年＊1/3】＊10%。所以，我公司对原审判决的被扶养人生活费中的8910.34元（49897.87元-40987.53元）不服。原审判决计算被抚养人生活费的方式有误，被上诉人有多名被抚养人，其被抚养人生活费的年度总额应按26731元乘10%的比例计算，而不应按26731元计算。 被上诉人辩称，对上诉人的计算方式不予认可，应按原审认定的城镇居民人均消费性支出总额的计算方式计算被扶养人生活费，请求二审依法驳回上诉。 原审被告韩艳君未陈述意见。 高曰雷向原审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失总计264866.93元（后续治疗费待二次手术后另行主张）；2.本案诉讼费及相关费用均由被告承担。 原审法院认定：2020年5月20日7时55分许，韩艳君驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿铝城路由西向东行驶至茌平区铝城路纽斯汗蒸门口处左转弯时，与沿铝城路由东向西行驶的高曰雷驾驶的二轮摩托车相撞，造成高曰雷受伤，两车不同程度的损坏。该事故经茌平交警大队认定，韩艳君承担事故的全部责任，高曰雷无事故责任，肇事车辆鲁Ｐ×××××小型轿车在人财保聊城公司投保交强险和50万元商业三者险。事发当日，高曰雷在聊城市人民医院住院治疗，至2020年6月2日，共住院13天。2020年12月4日泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人高曰雷左腕关节功能部分丧失，构成十级伤残；被鉴定人误工期期限为180日；护理期限为60日；伤后住院期间护理人数为2人，出院后为1人；营养期限为90日。高曰雷应尽抚养义务的人员为其父亲高长臣，男，1957年11月10日出生，其抚养义务人共有3人，至高曰雷的伤残评定2020年12月4日止，高长臣年满63周岁，应被扶养17年；高曰雷次女高一凡，女，2018年11月10日出生，其抚养义务人共有2人，至高曰雷的伤残评定2020年12月4日止，高一凡年满2周岁，应被扶养16年；高曰雷长女高明，女，2012年1月23日出生，其抚养义务人共有2人，至高曰雷的伤残评定2020年12月4日止，高一凡年满8周岁，应被扶养10年。 原审法院认为，双方当事人对交通事故的发生和事故责任认定均无异议，依法予以确认。根据涉案车辆的投保情况和道路交通事故认定书认定韩艳君承担此事故的全部责任，高曰雷无事故的情形，结合人财保聊城公司未能提供证据证明韩艳君在发生交通事故的过程中存在商业险免责情形的情况。对高曰雷因本次交通事故造成的损失，首先由人财保聊城公司在交强险责任限额范围内依法赔付，不足部分，再由人财保聊城公司在50万元商业三者险责任限额内按照100%的比例进行赔偿；鉴定费、复印费属于间接损失，应由韩艳君根据事故责任认定分别按100%的比例赔偿。高曰雷的损失为：1.医疗费58882.38元；2.住院伙食补助费30元/天×13天=390元；3.营养费30元/天×90天=2700元；4.误工费115.97元/天×180天=20874.6元；5.护理费115.97元/天×13天×2人+115.97元/天×47天×1人=8465.81元；6.交通费400元；7.精神损害抚慰金1000元；8.被扶养人生活费26731元×17年÷3人×10%+26731元×10年÷2人×10%+26731元×16年÷2人×10%=49897.87元，上述被扶养人生活费总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，并计入伤残赔偿金，42,329元/年×20年×10%=84658元，伤残赔偿金共计134555.87元；9.鉴定费2380元；10.复印费66元；11.车辆施救费200元；12.车辆损失费900元，上述各项损失共计230814.66元。其中交强险医疗费用责任限额项下61972.38元，超出限额10000元；死亡伤残责任限额项下165296.28元，超出限额110000元，由人财保聊城公司在该限额内按全部承担；财产损失赔偿责任限额项下1100元，未超限额2000元，由人财保聊城公司在该限额内按全部承担；对于超出医疗费用限额和超出死亡伤残责任限额的107268.66元，由人财保聊城公司在商业险范围内按照100%的比例赔偿。剩余鉴定费损失2380元、复印费66元，由韩艳君承担2446元。 综上，原审依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿高曰雷各项损失10000元，在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿高曰雷各项损失110000元，在财产损失责任限额项下赔偿高曰雷各项损失1100元，在商业三者险范围内赔偿高曰雷各项损失107268.66元，共计228368.66元；二、韩艳君赔偿高曰雷各项损失2446元；三、驳回高曰雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，减半收取2637元，由韩艳君负担2381元，由高曰雷负担256元。 二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出标准计算。……。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额。”因此，被扶养人生活费的计算，既要根据扶养人丧失劳动能力的程度，又要根据被扶养人的人数和受害人依法应当履行的扶养义务，以上因素结合后计算出的年度总额，只要累计后不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额，即为法律规定应当支持的数额。原审判决的被扶养人生活费总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被扶养人生活费的年度赔偿总额应乘以伤残比例系数，缺乏依据，本院不予支持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年五月六日 法官助理幺海军 书记员付莹莹