山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2031号 上诉人（原审被告）：梁学华，男，1984年10月3日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵亚如，女，1990年8月28日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。 原审被告：牛阳，男，1987年5月22日出生，汉族，住新泰市。 上诉人梁学华因与被上诉人赵亚如、原审被告牛阳不当得利纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（以下简称一审法院）(2021)鲁0982民初1642号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁学华上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵亚如的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由赵亚如承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.案涉100000元款项性质为投资款。投资的项目在新泰市××镇××村，项目由牛阳牵头，资金由梁学华投入，平时项目由梁学华等人具体负责管理和建设施工。赵亚如在将20万款项交付给牛阳之前，就知道该款项是投入到新泰市××镇××村土地上，梁学华支取的100000元早已投入到该项目中，且已用尽。梁学华认为，该款项是由赵亚如自愿投入到项目中，且款项也已经实际支出、投资到位。不能仅凭其个人意愿即要求返还。2.本案法律关系也不是不当得利，是因投资引发的纠纷。3.赵亚如没有要求返还款项的事实基础和法律依据。二、一审法院适用法律错误。本案基础法律关系不是不当得利，一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵亚如的诉讼请求。 赵亚如辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 牛阳未到庭参加诉讼，未提交书面意见。 赵亚如向一审法院起诉请求：判令梁学华、牛阳返还赵亚如100000元。 一审法院认定事实：2020年3月16日，赵亚如在新泰市网吧街南头“山羊部落”饭店将200000元交付给牛阳和梁学华进行投资。2021年1月15日，梁学华出具证明一份，该证明记载内容为：本人梁学华，身份证号3××××Ｘ，证明2020年3月16日在“山羊部落”饭店，本人在场，见证赵亚如给牛阳200000元现金，事后得知牛阳用欺骗行为获取的。注：山羊部落位于网吧街南头。梁学华，2021.1.15。同日，赵亚如为牛阳出具收到条一份，该收到条记载内容为：今收到赵亚如给梁学华二十万元股份钱（山东仝一现代智慧农业有限公司梁学华和牛阳的股份）中，牛阳退回赵亚如十万元整股份钱。收款人：赵亚如，37××××6，2021.1.15。赵亚如签字并按手印。2021年1月15日7时30分赵亚如与梁学华通话录音中，梁学华认可牛阳拿了100000元，自己拿了100000元。另查明，山东仝一现代智慧农业有限公司类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：任某，股东：任某。 一审法院认为，所谓不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案中，根据赵亚如提交的证据1、2及牛阳提交的证据1、2，结合当事人的当庭陈述，能够认定2020年3月16日，赵亚如在新泰市网吧街南头“山羊部落”饭店将200000元交付给牛阳和梁学华进行投资，牛阳、梁学华各持有100000元。梁学华、牛阳主张赵亚如投资的200000元系山东仝一现代智慧农业有限公司股份款，但牛阳、梁学华均未提交证据证实其对山东仝一现代智慧农业有限公司持有股份，亦未提交证据证实山东仝一现代智慧农业有限公司收到该投资款，故牛阳、梁学华持有该200000元没有法律上的依据。故，牛阳、梁学华均应各返还赵亚如100000元，牛阳已返还赵亚如100000元予以扣除。赵亚如请求梁学华返还100000元，符合法律规定，一审法院予以支持。因双方未明确约定利息损失，赵亚如主张经济损失，可自起诉之日即2021年2月26日起按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、梁学华于一审判决生效之日起十日内，返还赵亚如现金100000元；二、梁学华于一审判决生效之日起十日内，支付赵亚如经济损失（以本金100000元为基数，自2021年2月26日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；三、驳回赵亚如的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由梁学华负担。 二审中，梁学华提交以下证据： 1.证明一份，用以证明山东仝一现代智慧农业有限公司的实际经营参与者。 2.申请证人任某出庭作证，用以证明山东仝一现代智慧农业有限公司的实际经营参与者，以及各个参与者的身份，10万元投资款公司已经收到，并且已经投资到位。 3.赵亚如与梁学华的微信聊天记录两页（共八个截屏），赵亚如在2020年3月份开始具体参与了山东仝一现代智慧农业有限公司的围墙大门建设及修路，用以证明赵亚如已经实际参与了公司经营，并参与决策。 4.赵亚如、牛阳、任某在一起的照片，该照片拍摄于任某的家中，该照片是由任某的妻子拍摄的，证明目的同证据1。 5.由梁学华实际支出的加油费及餐费、公司章程的PVC材料费，用以证明梁学华的该部分支出实际为公司支出，应计入公司成本。 经质证，赵亚如对于证据1不认可，此证据首先没有相关负责人的签字，不能作为证据使用，其次梁学华本身就是羊流镇人，可以随意出具此证据。对于证据2，任某前后陈述矛盾，有时说的是任某、梁学华三人成立此公司，不让赵亚如参与，后又说明此公司系牛阳、赵亚如牵头，表述前后矛盾，真实性不予认可。证人所述花费了60万元，只是口头陈述，其收到梁学华的10万元更是口头陈述，没有相应的证据予以证实。对于证据3-5，赵亚如认为梁学华提交的证据已经超出了举证期限。对于证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，本身微信聊天记录昵称就容易更改，不能确认聊天记录中的对方系赵亚如。其次，本案的关键系梁学华、牛阳非系山东仝一现代智慧农业有限公司的股东，以转让股份为由让赵亚如缴纳款项，实则是虚构事实，应定性为不当得利。对于证据4，照片没有原始载体相佐证，对真实性、合法性、关联性均不予认可。对于证据5，ＰＶＣ材料费非正规发票，亦不能体现此部分为梁学华支出。其余都系收据，不能体现客户名称，这些收据可以随意开取，对真实性、合法性、关联性均不予认可。 经审核，对于证据1，出具单位为新泰市××镇××村民委员会，经审查牛阳一审提交的山东仝一现代智慧农业有限公司工商登记资料，该公司住所地为新泰市××镇××庄××路××号，系上述证明出具单位所在地，本院对证据1真实性予以确认。对于证据2，任某作为山东仝一现代智慧农业有限公司法定代表人，认可通过梁学华收到赵亚如10万元投资款。对于证据3，经赵亚如委托诉讼代理人向赵亚如核实，赵亚如认可系其本人的微信号，本院对证据3的真实性予以确认。关于证据4，梁学华并未提交原始载体供本院核对，且赵亚如不予认可，本院对其真实性和证明力均不予确认。关于证据5，本院对其关联性和证明力均不予确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案系不当得利纠纷，所谓不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括以下四个方面：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。本案中，基于以下分析，梁学华并不构成不当得利：其一，山东仝一现代智慧农业有限公司的工商登记资料虽未显示梁学华系该公司股东并持有相应股权，但该公司法定代表人任某二审出庭证实已通过梁学华收到赵亚如的10万元投资款；其二，赵亚如二审自认当时投入案涉款项时，牛阳、梁学华承诺给其股份。从二审任某证言、案涉证明内容、微信聊天内容结合牛阳一审提交的相关微信聊天内容等证据进行分析，可以认定赵亚如在交付案涉10万元款项时，对于该款项的性质及用途是明知的，且其也实际参与了经营。因此，在山东仝一现代智慧农业有限公司认可已收到案涉投资款基础上，赵亚如本案请求返还10万元所致争议实际系投资款纠纷，并非不当得利，应另行主张，其请求梁学华、牛阳返还，并无法律依据。基于本案二审查明的事实，本院对一审判决予以改判。 综上所述，梁学华的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院(2021)鲁0982民初1642号民事判决； 二、驳回赵亚如的诉讼请求。 一审案件受理费案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，二审案件受理费2300元，均由赵亚如负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁 琳 书记员  李丹丹