四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0626民初755号 原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。 被告:陆超超，男，1992年3月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：四川新阳信息科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区黎明南路4号附9号。 法定代表人：黄英，公司经理。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告陆超超、四川新阳信息科技有限公司（以下简称新阳公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托的诉讼代理人叶玉峰、被告陆超超到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告新阳公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆超超向原告支付全部未付租金79018元（已扣除履约保证金4050元）及违约金7010.40元；2.判令原告对车架号×××1307，品牌别克小轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告新阳公司对上述第一项诉请在2000元范围内承担连带清偿责任；4.被告陆超超承担原告律师费2500元；5.本案案件诉讼费由被告陆超超承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付未付租金71394元及违约金7010.40元。事实和理由如下：2018年11月28日，原告与被告陆超超签订了合同号ＡＡ181101352ＡＭ-0023号《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁车辆出租给被告陆超超使用，租赁期限从2018年11月28日起至2021年11月29日止，共计36期，第1-12期每期租金为3812元，第13-24期每期租金为3366元，第25-36期每期租金为2921元，由被告自2018年12月29日起每一自然月的同一日支付。被告陆超超向原告支付履约保证金4050元作为履约担保。原被告约定将租赁车辆抵押于原告名下，并办理了抵押登记手续。原告依合同约定向被告陆超超交付租赁车辆后，被告陆超超仅支付第1期至第12期租金合计45744元，自2019年10月29日起未再支付到期租金，经原告多次催收，被告仍有第13至28期到期租金52076元，第29至36期未到期租金23368元未支付。原告为催收欠款，已支付律师费2500元。依照《车辆融资租赁合同》第六条之约定，出租人有权要求承租人支付全部未付租金以及全部未到期租金23368元之30%的违约金。《车辆融资租赁合同》中的保证合同还约定，若承租人违约，出租人有权以履约保证金冲抵承租人未付清之任何款项（包括但不限于租金、违约金及其它费用等），且冲抵顺序由出租人自行决定。依据上述约定，出租人有权用承租人交付的履约保证金冲抵未付租金。2020年3月25日，原告与新阳公司签订《债务加入协议》，新阳公司自愿对原告诉请第一项债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 综上，原告仲利公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告陆超超答辩称，《车辆融资租赁合同》《抵押合同》是我签的，但签合同时说是借款，没有说租赁。履约保证金4050元和服务费是头息，仲利公司扣除后只借出76140元，我已偿还了45744元，我愿意偿还剩余款项。对原告主张的其他款项我不清楚。 被告新阳公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆超超与原告仲利公司于2018年11月28日签订包括有车辆买卖合同、车辆融资租赁合同、保证合同内容的《车辆融资租赁合同》，双方约定：仲利公司作为出租人以融资租赁方式购买被告陆超超自有车辆（车牌号浙Ｂ0××××，车架号×××1307，品牌别克牌小轿车），车辆买卖价金为81000元（含增值税费），再由仲利公司将该车辆出租给被告陆超超使用，租赁期限为36个月,从2018年11月28日起至2021年11月29日止。首付租金为0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为：第1-12期每期租金为3812元，第13-24期每期租金为3366元，第25-36期每期租金为2921元。合同约定履约保证金4050元，服务费810元。合同约定采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，出租人向承租人交付车辆的方式为占有改定。合同还约定，被告陆超超未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，仲利公司有权要求被告陆超超支付全部未付租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。《车辆融资租赁合同》中的保证合同约定，若承租人违约，出租人有权以履约保证金冲抵承租人未付清之任何款项（包括但不限于租金、违约金及其它费用等），且冲抵顺序由出租人自行决定。同日，仲利公司与被告陆超超还签订《抵押合同》，约定将租赁车辆（车牌号浙Ｂ0××××，车架号×××1307，品牌别克牌小轿车）抵押给仲利公司。抵押合同约定抵押车辆担保的范围为主债权金额81000元及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师代理费等。被告陆超超于2018年11月29日将租赁车辆抵押登记于仲利公司名下。2018年11月29日，仲利公司扣除履约保证金4050元和服务费810元后将购车款76140元转给被告陆超超，并将租赁车辆交付给被告陆超超使用。被告陆超超租赁车辆后至2021年4月仲利公司提起诉讼之日，仅支付了第1至12期租金45744元，下余13至28期到期租金52076元、29至36期未到期租金23368元尚未支付，共计欠付租金75444元。为催收欠款，仲利公司支付了律师费2500元。 2021年3月25日，仲利公司与新阳公司签订《债务加入协议》，协议约定新阳公司自愿对陆超超所欠债务在2000元范围内承担连带还款责任。 上述事实，有原被告双方身份信息、《车辆融资租赁合同》《抵押合同》、购车付款凭证复印件、抵押登记权证复印件、租金缴付清单、《债务加入协议》、原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：一、双方之间法律关系的性质；二、被告违约责任的承担。 一、双方之间法律关系性质 《中华人民共和国民法典》第七百三十五条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中原告仲利公司与被告陆超超通过《车辆融资租赁合同》约定被告陆超超将浙Ｂ0××××别克牌小轿车卖给保利公司，又将该车辆租回，车辆交付的方式为占有改定，由被告陆超超继续占有使用该标的车辆，并约定了付款方式、期限、违约责任等，属于售后回租。承租人与出卖人重合并不违反上述法律关于融资租赁合同构成要件的规定，且司法解释对售后回租式的融资租赁合同性质予以了认可。因此双方之间的法律关系系融资租赁合同关系，而非被告陆超超主张的借款关系。 二、被告违约责任的承担 被告陆超超与原告仲利公司签订的《车辆融资租赁合同》《抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陆超超收取购车款并使用租赁车辆后未按合同约定履行后期给付租金义务，构成违约。仲利公司依照合同约定要求被告陆超超支付全部未付租金75,444元及违约金（违约金依约为未到期租金23,368元×30%），并依约用被告陆超超交付的履约保证金4050元冲抵其未付租金，于法有据，本院予以支持。租赁车辆抵押于仲利公司名下，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条的规定，仲利公司作为抵押权人依法有权就抵押物在约定担保范围内优先受偿。仲利公司为催收本案租金已支付的聘请律师费用，依约定应由被告陆超超承担。被告陆超超主张按借款偿还剩余款项，于法无据，本院不予支持。 新阳公司与仲利公司签订的《债务加入协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，仲利公司有权请求新阳公司对被告陆超超所欠债务在2000元范围内承担连带清偿责任。 被告新阳公司拒不到庭参加诉讼系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，对仲利公司的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百五十二条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第七百三十五条，第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆超超于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金71,394元及违约金7010.40元，合计78404.40元； 二、原告仲利国际租赁有限公司对车牌号浙Ｂ0××××，车架号×××1307，品牌别克牌小轿车拍卖、变卖所得价款在78404.40元范围内优先受偿； 三、被告四川新阳信息科技有限公司对被告陆超超应付债务在2000元范围内承担连带清偿责任； 四、被告陆超超于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费976元，由被告陆超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二一年五月十七日 书记员  李沛岭