四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初179号 原告:张碧秋,女,汉族,生于1975年8月10日,户籍地四川省西充县。 原告：范永林，男，汉族，生于1976年6月1日，户籍地四川省西充县。 原告张碧秋、范永林的委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。 原告张碧秋、范永林的委托诉讼代理人：范勇成，男，系原告范永林之弟。 被告：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地四川省西充县晋城大道一段，统一社会信用代码91511325096585604H。 法定代表人：罗迅，副总经理。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：成都市金港物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1199号银泰中心3号楼2704、2705，统一社会信用代码91510106201955444B。 法定代表人：巫庆容，女，董事长。 委托诉讼代理人：庞小红，男，汉族，生于1973年6月17日，户籍地四川省西充县，公司员工，特别授权。 被告：任春红，女,汉族,生于1992年1月24日,户籍地四川省西充县。 被告：任勇钞，男，汉族，生于1992年10月4日，户籍地四川省西充县。 被告任春红、任勇钞委的托诉讼代理人：王梅，女，汉族，生于1973年11月20日，户籍地四川省西充县，系被告任勇钞的母亲。 被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号，统一社会信用代码91510000621600455J。 法定代表人：张仕兵，董事长。 委托诉讼代理人：冯川金，男，汉族，生于1974年2月9日，住四川省绵阳市游仙区，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 原告张碧秋、范永林诉被告西充化凤山微电影城开发有限公司(以下简称微电影公司)、成都市金港物业管理有限责任公司(以下简称金港物业公司)、任春红、任勇钞、中国核工业二四建设有限公司(以下简称二四建司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧秋及张碧秋、范永林的委托诉讼代理人李萍、范勇成，被告微电影公司的委托诉讼代理人刘青，被告金港物业公司的委托诉讼代理人庞小红，被告任春红及任春红、任勇钞的委托诉讼代理人王梅，二四建司的委托诉讼代理人冯川金、汪飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失87575元；2、请求判令被告对楼面的防水进行处理、排除再度漏水的安全隐患；3、判令被告赔偿原告房租损失9600元；诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年5月22日，原告在微电影公司购买了英伦花园4-5-7号住房，2019年7月10日收房，2019年11月装修完毕,2020年春节后原告一家外出务工。2020年7月26日原告父母到该房查看时，发现房屋漏水严重，原因是楼上4-6-7室内水管堵头破裂、脱落，导致水漫至楼下客厅、厨房、卫生间等房间。4-6-7号房业主2019年10月25日接房后对房子未装修，未将钥匙交物业；开发商入户水管开关设计不符合设计规范、堵头安装存在安全隐患；物管及业主管理不当等原因导致积水四处渗漏；致原告室内家电、线路进水受损，墙面发霉、起泡、反碱，家具起鼓、起泡，厨房内厨具、抽油烟机、燃气灶及整体橱柜起鼓、变形、起层、裂缝，需更换。原告赶回家处理此事，但经多次协商均未果。 各被告在本院指定期限内均未提交书面答辩意见。庭审中，微电影公司辩称入户水管开关设计等符合规范，且工程已经竣工验收合格；防水维修不应由我公司负担，原告的租房损失不应支持，我公司不应负担原告损失的赔偿责任；金港物业公司辩称物业公司带领业主进行了验房，业主如何查验是业主的事，业主已签字确认，物业公司不持有业主钥匙，对室内无管理义务，2020年4月后初次通水已由自来水公司执行，物业公司不应担责；任春红、任勇钞辩称交房时室内水管中无水、且一直未通知物业对该房通水，堵头漏水属产品质量问题，我方不应担责；二四建司辩称二四公司进行水管压力测试为合格，工程经竣工验收合格，二四建司不应承担赔偿责任。 经当事人举证、质证、陈述、辩论，本院对当事人无异议的证据和事实予以采信，并认定下列事实： 位于四川省西充县××花园小区××号楼由微电影公司开发、二四建司承建，2018年12月17日对该楼给水系统进行压力试验，经监理单位确认为合格，该楼2019年6月24日申请竣工验收备案，已完成备案手续。张碧秋、范永林2018年5月购买英伦花园4号楼5楼7号住宅，2019年7月从金港物业公司处收房，在当年对该房进行了装修。任春红、任勇钞从微电影公司购买英伦花园4号楼6楼7号住宅，2019年10月从金港物业公司处收房，至今未对该房进行装修；金港物业公司带领任春红及任勇钞的母亲验收该房时，任春红及任勇钞的母亲对厨房内水龙头、卫生间水管堵头进行了查看，水管中无水；交验该房时金港物业公司未对厨房、卫生间进行闭水试验，也未对室内有无总水阀、总水阀的位置以及水龙头、水管堵头应常闭向购房户进行说明和提醒。2020年7月26日范永林的父亲进入英伦花园4栋5楼7号住宅内，发现住宅内顶部多处漏水，遂告知范永林，范永林电话通知金港物业公司。金港物业公司员工庞小红到4栋5楼7号住宅内查看后，电话告知任春红、任勇钞现场情况，任春红、任勇钞准许金港物业公司找专业开锁人员强行打开其6楼7号住宅房门。该房门打开后，经查看，6楼7号住宅内漏水来自于卫生间内墙上其中一个堵头脱落的水管，水呈线状流下，脱落的堵头浮于卫生间水面，厨房、客厅、阳台、卧室均被约7至8厘米深的水浸漫；金港物业公司随即关闭了6楼7号住宅的进水总阀；整栋楼住户每户交房前室内已预埋给水管、厨房出水口安装有水龙头、卫生间出水口安装有堵头，室内未设计和安装进水总阀，各层住户的进水总阀均集中在室外的水箱内，水箱钥匙由物业公司持有，每户需开关水阀与物业公司联系、并由物业公司执行。任春红、任勇钞未向物业公司申请打开其住宅的进水阀。张碧秋、范永林2020年国庆节期间回到西充县城，请求协商处理赔偿事宜，因协商未果，遂提出本案诉讼。诉讼中，物业公司陈述自2020年4月起，住户首次打开水阀由自来水公司执行，金港物业公司未申请追加自来水公司参与本案诉讼；张碧秋、范永林申请对其损失进行评估，本院委托的四川金达资产评估有限公司在2021年3月30日作出川金达评报［2020］175号资产评估报告，对损失估算为45021.91元，其中包含了抽油烟机一台、燃气灶一台、窗帘两副的换新价7300元。张碧秋、范永林支出鉴定费4000元。各方当事人对评估报告无异议。上述事实有当事人提交的商品房买卖合同、装修承包协议及票据、现场照片、金港物业公司出具的情况说明、房屋租赁合同，金港物业业主手册、临时管理规约、前期物业服务协议，施工图设计文件审查意见、报告及合格书、设计说明、竣工验收报告及备案书、建设工程施工合同、工程质量保修书，管道工程压力试验记录，接房手续办理确认书、房屋交接单等证据在卷佐证。 本院认为，英伦花园4栋6楼7号住宅内漏水造成张碧秋、范永林购买的4栋5楼7号住宅受损，张碧秋、范永林是住宅的所有权人，其有权向侵权人主张赔偿；张碧秋、范永林自身无过错，其损失应由侵权人全部赔偿。评估鉴定程序合法，评估机构具有相应资质，本院对评估意见予以采信。在未能协商达成一致意见、对损失作出评估前，张碧秋、范永林无法对住宅进行整改、利用，必然造成其房租损失。住宅损失评估意见中确认电器、窗帘换新处理，换新的电器、窗帘尚有残值，本院酌定该残值弥补张碧秋、范永林的房租损失。故原告的损失确认为49021.91元(含原告支出的鉴定费4000元)。英伦花园4号楼在每户住宅内均未设计和安装进水阀门，与通常在每户住宅内均设计、安装有进水阀门的情况不同，微电影公司向购房户交验住宅时应向购房户指示进水阀门的位置，提示购房户在无室内总阀的情况下应确保室内全部水龙头和水管堵头紧闭，并应进行闭水试验、确保交房时水龙头和水管堵头紧闭。金港物业公司在执行带领6楼7号住户交验住宅事务时，未进行闭水试验，也未对住宅的进水阀门位置在室内还是室外以及具体位置进行指示，在住户对室内水龙头、水管堵头进行操作查验是否有水情况下，未向住户提醒应保持室内水龙头、水管堵头紧闭，更未查验并确保水龙头、水管堵头紧闭。无证据证明漏水系4栋6楼7号给水管堵头破裂、存在质量问题所致；本次事故系大面积浸水所致，无证据证明二四建司的防水、给水工程存在质量问题，故二四建司对本次事故不承担责任，本院对原告请求对楼面的防水进行处理、排除再度漏水安全隐患的诉讼请求不予支持。根据庭审调查及现场查看，本院推定4栋6楼7号住户在交房验收时，在经查看给水管内无水的情况下，未重新扭紧卫生间给水管堵头；在水阀操作人员误开4栋6楼7号住户进水阀，将密闭不严的给水管堵头冲落，重新关闭水阀时致水阀关闭不严、水不断流出，溢满卫生间，漫致厨房、客厅、阳台、卧室，从而水从厨房、客厅、阳台、卧室浸落至4栋5楼7号住宅。因微电影公司、金港物业公司在履行交房事务时未进行闭水试验，未尽到向住户告知室内无进水总阀、需保持全部给水龙头、水管堵头紧闭的提醒告知和查验义务；6楼7号住户在对给水管堵头查验是否有水后，未预见到给水管可能来水，未将扭松的堵头重新保持紧闭、防止水流出的充分注意义务；金港物业公司管理每层住户集中的进水阀门时未尽到谨慎管理或可能存在自来水公司派人打开进水阀门时的监督管理义务，致使其管理的6楼7号住户的进水阀门被错误打开、未重新恢复至紧闭状态；各方当事人的各自错误行为共同导致水从6楼7号住宅的卫生间给水管较长时间持续流出，使5楼7号住宅较大面积财产受损，各方当事人应对其错误行为分别担责；综合各方责任，本院酌定5楼7号住户的本次损失由金港物业公司负担70%责任即34315.25元，由任春红、任勇钞负担15%的责任即7353.33元，微电影公司负担15%的责任即7353.33元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告成都市金港物业管理有限公司向原告张碧秋、范永林支付赔偿款34315.25元；由被告西充化凤山微电影城开发有限公司向原告张碧秋、范永林支付赔偿款7353.33元；由被告任春红、任勇钞向原告张碧秋、范永林支付赔偿款7353.33元，前述赔偿款在本判决生效之日一次性付清； 二、驳回原告张碧秋、范永林的其余诉讼请求。 案件受理费1038元(原告张碧秋、范永林已预交525元)。由原告张碧秋、范永林负担525元，由被告成都市金港物业管理有限公司负担358.50元，由被告西充化凤山微电影城开发有限公司负担77.25元，由被告任春红、任勇钞负担77.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  程本超 二〇二一年五月七日 书记员  赵 莎