云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执异30号申请人（申请执行人）云南德厚驰广法律咨询服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区北京路**建设大厦****。法定代表人：刘恒源。统一社会信用代码：91530102MA6L16JA16。委托代理人：张华英，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宣威市会元商贸有限公司。住所地;'>住所地：云南省宣威市来宾镇凤凰山工业园区>法定代表人：李德水，总经理。统一社会信用代码：915303815848167313。被执行人李德水，男，汉族，1977年4月29日生，住云南省宣，住云南省宣威市>被执行人刘波，男，汉族，1977年10月9日生，住云南省宣，住云南省宣威市>被申请人浦恩静，男，汉族，1978年8月8日生，住云南省宣，住云南省宣威市>本院在执行云南德厚驰广法律咨询服务有限公司（以下简称德厚驰广公司）申请执行宣威市会元商贸有限公司（以下简称会元商贸公司）、李德水、刘波金融借款合同纠纷一案中，申请人德厚驰广公司向本院提出书面申请，请求追加浦恩静为该案被执行人。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人德厚驰广公司称，申请人曾依据（2018）云03民初32号向贵院申请执行，经贵院审查，被执行人会元商贸公司现已无财产可执行。现申请人发现，被执行人会元商贸公司股东浦恩静认缴出资232万元，出资时间为2012年11月2日，但实际该笔出资款后被其抽逃出资并未实际缴纳。申请人认为，被申请人浦恩静作为公司的出资人之一应在其出资范围内足额缴纳出资。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”以及第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，申请裁定追加被执行人的股东浦恩静为被执行人，令其对公司债务承担清偿责任。申请人德厚驰广公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2.浦恩静身份证复印件一份；3.会元商贸公司设立登记申请书复印件一份；4.会元商贸公司股东（发起人）出资信息复印件一份；5.会元商贸公司章程复印件一份；6.验资报告复印件一份；7.本院（2018）云03民初33号民事调解书复印件一份；8.本院（2020）云03执恢66号执行裁定书复印件一份。在本案审查过程中，2021年4月28日，申请人德厚驰广公司书面申请本院调查取证，2021年5月10日，本院向中国工商银行股份有限公司宣威支行、中国农业银行股份有限公司宣威开发区支行、中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行发出执行调查令，请求协助查询被执行人会元商贸公司在上述银行开立账户自2011年11月1日起至2021年4月28日的交易流水记录。2021年5月13日，中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行出具了会元商贸公司在该行开立的135620418016账户自2011年11月1日起至2021年4月28日的交易流水记录。2021年5月17日，中国工商银行股份有限公司宣威支行出具了会元商贸公司在该行开立的25×××83账户自2011年11月1日起至2021年4月28日的交易流水记录。同日，中国农业银行股份有限公司宣威开发区支行出具了会元商贸公司在该行开立的04×××01账户自2011年11月1日起至2021年4月28日的交易流水记录。本院查明，中国工商银行股份有限公司宣威支行（以下简称工商银行宣威支行）与会元商贸公司、李德水、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）云03民初33号民事调解书：一、由被告会元商贸公司向原告工商银行宣威支行偿还保理业务融资本金12076886.41元截止2018年1月20日止的利息2369524.83元，合计14446411.24元，其中于2018年7月31日前还100万元，2018年8月31日前还款100万元，2018年9月30日前还款100万元，2018年10月31日前还款100万元，2018年11月30日前还款100万元，2018年12月31前还款9446411.24元，并负责清偿自2018年1月21日起至清偿借款本息之日止的利息、罚息及复利（按借款借据和保理业务合同的约定计算）；二、如被告会元商贸公司任一期未按协议偿还借款，则原告工商银行宣威支行可就全案向法院申请执行；三、被告李德水、刘波就上述融资本息承担承担连带责任保证，连带清偿上述融资本息；四、案件受理费108478元，减半收取54239元由会元商贸公司、李德水、刘波负担。上述民事调解书发生法律效力后，因会元商贸公司、李德水、刘波未按生效民事调解书确定的期限履行还款义务，工商银行宣威支行向本院申请执行，本院于2018年8月28日以（2018）云03执553号案件立案执行。其后，因双方当事人达成执行和解协议，本院于2018年10月30日裁定该案终结执行。2020年1月6日，工商银行宣威支行向本院申请恢复执行，同日，本院以（2020）云03执恢2号案件恢复该案，并于2020年3月19日再次裁定该案终结执行。2019年12月24日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与云南省资产管理有限公司签订了编号为2019年ZXAC-1的《资产转让协议》，将工商银行宣威支行对会元商贸公司、李德水、刘波享有的本案债权转让给云南省资产管理公司，并于2020年1月5日登报公告了债权转让的事实，将债权转让事宜通知了被执行人。2019年12月23日，云南省资产管理有限公司与德厚驰广公司签订了《债权转让合同》，将其对会元商贸公司、李德水、刘波享有的本案债权转让给德厚驰广公司，并于2020年2月11日登报公告了债权转让的事实，将债权转让的事宜通知了被执行人。其后，德厚驰广公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日以（2020）云03执恢66号案件立案恢复执行。2020年9月6日，本院以查明的被执行人李德水的房屋暂不便处置且无其他财产可供执行为由，裁定该案终结本次执行程序。另查明，根据会元商贸公司设立登记档案显示，会元商贸公司成立于2011年11月2日，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本人民币1160万元，由李德水、浦恩静、刘波三名股东发起设立，其中，李德水认缴出资人民币812万元，浦恩静认缴出资人民币232万元，刘波认缴出资人民币116万元。2011年11月2日，云南中旺会计师事务所出具云中旺验字[2011]G10-552号《验资报告》，确认截止2011年11月2日止，会元商贸公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币1160万元，其中浦恩静实际出资232万元。据天眼查查询结果反馈，2014年3月26日，会元商贸公司进行了股权变更登记，新增云南浩叶矿业有限公司为股东，其认缴出资人民币696万元，李德水认缴出资人民币116万元。2014年4月22日，会元商贸公司再次进行了股权变更登记，新增袁斌为股东，其认缴出资232万元，浦恩静退出该公司股东名录。2014年5月14日，会元商贸公司又进行了股权变更登记，云南浩叶矿业有限公司退出该公司股东名录，新增云南浩叶矿业集团有限公司为股东。截止2021年5月25日，会元商贸公司注册资本1160万元，现有股东四名，其中，云南浩叶矿业集团有限公司认缴出资人民币696万元，持股比例60%，袁斌认缴出资人民币232万元，持股比例20%，刘波认缴出资人民币116万元，持股比例10%，李德水认缴出资116万元，持股比例10%。根据会元商贸公司在中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行开立的135620418016账户自2011年11月1日起至2021年4月28日的交易流水记录显示，2011年11月2日，李德水向上述账户转款人民币1160万元，次日，上述账户又向李德水137220362945账户转款1159.9万元（交易摘要为借款）。本院认为，本案的争议焦点是申请人德厚驰广公司申请追加浦恩静为本案被执行人的主张是否成立。首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据上述规定,在执行程序中变更、追加当事人，必须严格遵循法定主义原则，即在执行过程中变更、追加当事人的事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，否则人民法院不予支持。本案中，申请人德厚驰广公司主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定追加浦恩静为被执行人，符合法律、司法解释明确规定的事由；其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，2014年4月22日，会元商贸公司进行了股权变更登记，新增袁斌为股东，其认缴出资232万元，浦恩静退出该公司股东名录。即在申请人德厚驰广公司申请追加浦恩静为被执行人之前，浦恩静已不再是会元商贸公司的股东或出资人，因此，申请人德厚驰广公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定申请追加浦恩静为被执行人的主张依法不能成立，本院不予支持；最后，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，2011年11月2日，云南中旺会计师事务所出具云中旺验字[2011]G10-552号《验资报告》，确认截止2011年11月2日止，会元商贸公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币1160万元，其中浦恩静实际出资232万元。同时，根据会元商贸公司在中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行开立的135620418016账户交易流水记录显示，2011年11月2日，李德水向上述账户转款人民币1160万元，即在会元商贸公司成立时已收到公司章程规定的全部认缴注册资本。因此，申请人德厚驰广公司向本院提交的证据不足以证实其关于被申请人浦恩静未依法履行出资义务即转让股权的主张，其申请追加浦恩静为本案被执行人的主张缺乏相应的事实依据。综上所述，申请人德厚驰广公司申请追加浦恩静为本案被执行人的申请不符合法律规定，其申请依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人云南德厚驰广法律咨询服务有限公司申请追加浦恩静为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年五月二十七日法官助理陆荣先书记员张辉