wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19255号之一 申请执行人：许赛娴，女，汉族，1981年12月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地佛山市禅城区xxx。统一社会信用代码xxx。 法定代表人：马献鸿。 一、基本情况 关于许赛娴与佛山市石头房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初16236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市石头房地产置业有限公司应向许赛娴支付逾期交房违约金合计6222.38元，负担案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，本案执行费50元。 二、对财产的执行 在执行过程中，本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； （二）经查明，被执行人佛山市石头房地产置业有限公司名下的财产正由本院（2020）粤0604执19341号案件处置中，本案待分配。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 案款分配情况 无。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。根据被执行人工商登记地址，本院先后多次向该地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对其采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19255号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  杨 松 审判员  梁雁明 二〇二一年五月二十八日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：许赛娴，联系电话：xxx。 送达地址：广东省佛山市禅城区xxx。 被执行人：佛山市石头房地产置业有限公司 法定代表人：马献鸿。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0291民初951号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：商立民，男，该公司员工。被告：王诚彬，男，1988年05月06日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市。原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告王诚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二一年五月二十日书记员 宋泓莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19337号原告：北京艾文森教育科技有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路******。法定代表人：王春宇，经理。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：张艺璇，女，1997年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京艾文森教育科技有限公司诉被告张艺璇劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日收到诉状。北京艾文森教育科技有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京艾文森教育科技有限公司自愿撤回对被告张艺璇的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京艾文森教育科技有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年五月二十八日书记员  冯文倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25187号 申请执行人武汉力源信息技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园三路5号。 法定代表人赵马克。 委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。 被执行人东莞钜威动力技术有限公司,住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区。 法定代表人刘鲁新。 关于申请执行人武汉力源信息技术股份有限公司与被执行人东莞钜威动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终4572号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款2276250元及利息（暂计至2019年10月15日，利息为65752.98元，后续利息以欠款本金为基数按年利率4.35%计算，计至货款实际清偿之日止，违约金以欠款本金为限）；返还诉讼费17753.55元并承担本案执行费26585元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞钜威动力技术有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人东莞钜威动力技术有限公司的法定代表人刘鲁新限制高消费并将被执行人东莞钜威动力技术有限公司纳入失信被执行人名单。2021年5月18日向申请执行人武汉力源信息技术股份有限公司送达终本告知书，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人逾期未提异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25187号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年五月二十八日 书记员 林 仲 平
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执364号之六 被执行人：李锦艳，女，汉族，1987年10月生，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李锦艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李锦艳在中国邮政储蓄银行6217×××××××××账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年五月二十七日 书记员  郭 进
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初2402号 原告：刘汉栋，男，1975年7月15日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：王学娟，女，1975年6月15日出生，汉族，住青州市。 原告刘汉栋与被告王学娟不当得利纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘汉栋于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘汉栋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘汉栋撤诉。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，诉讼保全费2000元，由刘汉栋负担。 审判员  刘洪军 二〇二一年五月二十日 书记员  冯梓翔
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保406号申请保全人：汽车经济技术开发区老谢蔬菜批发部，住所地吉林省长春市汽车开发区绿新综合农贸市场。被保全人：长春希欢酒店管理有限公司，住所地长春市高新区华光街以东、达新路以南中展万国城。关于申请保全人汽车经济技术开发区老谢蔬菜批发部与被保全人长春希欢酒店管理有限公司产保全一案，案号为（2021）吉0193执保406号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年5月24日立案移送，冻结被保全人名下银行账户1处，冻结期限一年,冻结期限自2021年5月25日起至2022年5月25日止，实际冻结金额32630.8元。现本保全案部分保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年五月二十五日书记员 曲奉洲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初1094号 申请人：武敏，男，汉族，1969年7月11日出生，住德州市经济技术开发区。 被申请人：刘金良，男，汉族，1969年6月1日出生，住山东省庆云县。 被告：袁俊英，女，汉族，1970年6月13日出生，住山东省庆云县。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司。 武敏与刘金良、袁俊英民间借贷纠纷一案，申请人武敏于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下43万元银行存款或同价值财产进行查封，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款43万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东宝 二〇二一年五月二十五日 书记员  金文千
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初5882号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：李鑫，男，1983年12月31日出生，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年五月十九日书记员  高 倩
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初309号 原告：焦某，女，2003年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：崔培森，新河县法律援助中心法援律师。 被告：韩威，男，2000年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告焦某与被告韩威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告焦某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦某撤诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告焦某负担。 审 判 员 魏崇德 二〇二一年五月二十日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1427民初1124号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，董事长。 委托诉讼代理人：任新国，该公司职工。 委托诉讼代理人：王飞飞，该公司职工。 被告：李于慎，男，1971年7月12日出生，汉族，住夏津县城区西关南街109号内6号，现住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李于慎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任新国、王飞飞到庭参加诉讼，被告李于慎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李于慎偿还借款本金100000元及利息、罚息，利息，罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日、12月6日，被告李于慎在原告下属城区支行分两次办理借款共计100000元，该借款至2019年11月4日、12月5日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告李于慎未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、开卡证明、福农卡自助贷款协议书一份、银行款历史交易明细等证据，被告李于慎未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告李于慎向原告农商银行申请借款100000元，2018年4月9日农商银行与李于慎签订《个人借款合同》，合同约定李于慎借款金额为100000元，借款期限自2018年4月9日至2021年4月1日，借款方式为可循环使用，月利率为7.50375‰，逾期后从逾期之日起利率上浮50%计收罚息。同日，李于慎与农商银行签订福农卡自助贷款协议书，约定李于慎以6215211407461996福农复合卡为载体，其贷款在借款合同约定的期限、限额内可以循环通过原告自助渠道自助办理借款事宜。 李于慎分别于2018年12月4日、2018年12月6日从农商银行贷款共计十万元，以上两笔贷款分别于2019年11月4日、2019年12月5日到期。 另查明，贷款发生后，被告李于慎未偿还本金，利息偿还至2019年10月20日，后又偿还了67.73元的利息。 本院认为：原告与被告李于慎之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。被告李于慎作为借款人应按照合同约定履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金于2018年12月4日、12月6日分两次转账至被告李于慎名下，共计100000元，即完成了借款合同中约定的贷款人的义务，故原告请求被告李于慎偿还借款本金100000元及利息、罚息的诉请，本院予以确认。 被告李于慎经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。据此，依照中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李于慎于本判决生效之日起5日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为：利息自2019年10月21日至2019年11月4日，按照借款本金50000元，月利率7.50375‰计算，罚息自2019年11月5日至借款本金清偿之日止，按照借款本金50000元，月利率7.50375‰×（1+50%）计算；利息自2019年10月21日至2019年12月5日，按照借款本金50000元，月利率7.50375‰计算，罚息自2019年12月6日至借款本金清偿之日止，按照借款本金50000元，月利率7.50375‰×（1+50%）计算，其中已偿还的利息67.73元予以扣除）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李于慎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张蒙蒙 二〇二一年五月二十四日 书记员  张文哲
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民初69号 原告：李萌萌，男，1987年10月25日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：景少林，河北正杨律师事务所律师。 被告：广宗县炫踪光伏发电有限公司，地址河北省邢台市广宗县核桃园镇北杨家庄村，统一社会作用代码91130531MA07UWTH8U。 法定代表人：赵新广，该公司执行董事。 原告李萌萌诉被告广宗县炫踪光伏发电有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告李萌萌于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广宗县炫踪光伏发电有限公司的起诉。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李萌萌撤回对被告广宗县炫踪光伏发电有限公司的起诉。 审判员  贺永威 二〇二一年五月三十一日 书记员  张福威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1328号 上诉人（原审被告）：贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市工人路农资大厦九楼。 法定代表人：张俊青，该公司经理。 委托诉讼代理人:张仁义，贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘光强，贵州仁义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗冬生，男，1958年12月12日出生，壮族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘鑫。 上诉人贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司（以下简称都匀鸿基公司）因与被上诉人罗冬生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人都匀鸿基公司委托诉讼代理人张仁义、潘光强，被上诉人罗冬生及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都匀鸿基公司上诉请求:撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初5781号民事判决，并依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由罗冬生承担。事实及理由：2013年都匀鸿基公司对罗冬生原有房屋（产权证：匀房权证第××号，建筑面积：101.4㎡）进行拆迁。同年7月22日，双方签订鸿基伟业地产2013（拆）XX、XX号《拆迁补偿安置合同》，罗冬生选择房屋产权调换，XX号合同产权调换新房屋面积：旧房面积60.03㎡＋都匀鸿基公司赠送面积30.02㎡＝90.05㎡,11-5号合同产权调换新房屋面积：旧房面积20.00㎡＋都匀鸿基公司赠送面积10.002㎡＝30.00㎡，多出的60.05㎡部分按3500元／㎡补差价210175元。按照房屋拆迁足额补偿原则，都匀鸿基公司只对旧房面积作出等价房屋产权调换，而属赠送或者罗冬生购买的面积并不属于等价补偿范畴，则是房屋权属交易契约。对于房屋产权调换后所超出的旧房面积，为罗冬生办理权属登记所产生的相关费用，应由罗冬生承担，故该两套房屋办理产权登记所产生的费用，都匀鸿基公司只按照旧房面积80.03㎡所占新房面积比例承担费用，其余费用应由罗冬生承担。一审法院未充分认识房屋拆迁足额补偿原则和房产市场交易习惯，就判决都匀鸿基公司为罗冬生办证，并认定都匀鸿基公司承担全部费用，显失公平，损害了都匀鸿基公司的权益。 罗冬生辩称，都匀鸿基公司的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 罗冬生向一审法院起诉请求：1.判令都匀鸿基公司限期为罗冬生办理都匀市民族路65号东方明珠1单元XX号、1009号房屋所有权证；2.判令由都匀鸿基公司承担办理都匀市民族路XXXX号、XXX号房屋所有权证所发生的所有费用；3.本案诉讼费、保全费由都匀鸿基公司承担。 一审法院认定事实：原匀国用（20XX）第XXX号国有土地使用证登记土地使用者为罗冬生，使用证上登记的用地面积为77.2㎡，后罗冬生在该国有土地上修建了二层房屋，并办理了匀房权证XX字第××号房屋产权证，建筑面积为101.4㎡。2013年都匀鸿基公司对该块土地进行拆迁，于同年7月22日与罗冬生签订了五份《拆迁补偿安置合同》，本案涉及的《拆迁补偿安置合同》为鸿基伟业地产2013（拆）XX、XX，都匀鸿基公司为甲方，罗冬生为乙方；XX合同第八条均约定“乙方选择房屋产权调换的，双方计算结果如下：甲方赠送乙方新房屋面积30.02㎡。双方计算结果即：旧房面积：60.03㎡＋赠送面积30.02㎡＝90.05㎡新房面积。新房面积以房管部门最后核定的面积为准。”XX合同第八条约定“乙方选择房屋产权调换的，双方计算结果如下：甲方赠送乙方新房屋面积10.00㎡。双方计算结果即：旧房面积：20.00㎡＋赠送面积10.002㎡＝30.00㎡新房面积。多出的60.05㎡部分按3500元／㎡补差价3500元／㎡×60.05㎡＝210175.00元；新房面积以房管部门最后核定的面积为准。”两份合同第十条均约定“……并在竣工交付乙方之日起三个月内，为乙方办理房屋产权证，（乙方提供应有证件），费用由甲方负责……”2013年7月22日都匀鸿基公司向罗冬生出具《收条》，载明“根据鸿基伟业地产2013（拆）XX拆迁协议，被拆迁人罗冬生房屋位于蛤蟆井街××号，产权证号：匀房权证XX字第××号，本套房屋公司按公司优惠政策3500元／㎡应补房款：贰拾壹万零壹佰柒拾伍元整（210175.00元），该房款已于合同签订之日付清。”2017年都匀鸿基公司将东方明珠XX号、XX号两套房屋交付罗冬生，未办理房屋产权证。 一审法院认为，罗冬生与都匀鸿基公司签订的《拆迁补偿安置合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的有关禁止性规定，系有效民事法律行为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《拆迁补偿安置合同》第十条明确约定都匀鸿基公司将安置房屋交付被拆迁人起三个月内，为其办理房屋产权证，费用由都匀鸿基公司承担，都匀鸿基公司关于只承担办理被拆迁房屋原产权面积的房屋产权证的辩称与合同约定不符，亦没有法律规定，故对该辩称不予采信，都匀鸿基公司应为罗冬生办理两套房屋的产权证，并承担相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内为罗冬生办理位于都匀市XX号房屋所有权证，并承担相关费用。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司承担。 本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，都匀鸿基公司与罗冬生签订的《拆迁补偿安置合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行自己的义务。案涉《拆迁补偿安置合同》的文本格式由都匀鸿基公司提供，其中关于都匀鸿基公司赠送面积或罗冬生对超面积补差购买的约定是该《拆迁补偿安置合同》的重要组成部分，也是双方签订《拆迁补偿安置合同》时协商一致的结果，该合同并未约定都匀鸿基公司承担办证义务和费用仅限被拆迁房屋的原产权面积，况且都匀鸿基公司交付的成套安置房屋是一个整体，具有不可分性，结合合同上下文内容来看，都匀鸿基公司承担办证义务针对的也是其交付的成套房屋整体，故都匀鸿基公司主张其仅应承担被拆迁房屋原产权面积的办证义务及费用，与双方合同约定不符，也无相应的法律依据，故本院不予支持。 综上，都匀鸿基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  莫玉魁 审判员  吴美岭 审判员  万 青 二〇二一年五月三十一日 书记员  詹 劭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302财保129号 申请人：宿州市彩侠建材有限公司。住所地宿州市道东街道沈苑小区**楼。 法定代表人：韩林林。 被申请人：宿州市瑞盛置业有限公司。。住所地宿州市东部新城道东小区** 法定代表人：刘兰兰。 申请人宿州市彩侠建材有限公司于2021年5月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人宿州市瑞盛置业有限公司在银行的存款1460000元。申请人已提供相应的财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宿州市瑞盛置业有限公司在银行的存款1460000元。期限一年。 二、查封担保人韩林林、营赛名下的位于宿州市××道××路××＃楼××室［皖（2020）宿州市不动产权第0038871号］。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费5000元，由申请人宿州市彩侠建材有限公司预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周东平 二〇二一年五月二十四日 书记员  孙晶晶
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢200号雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处：关于你行与张克贵、曹敏、胥代华、李春兰、陈荣伟、朱玉兰、张昌旗、孙洪秀金融借款纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川1802民初730号民事判决书向本院申请恢复强制执行，标的为135417.64元，2021年3月19日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二一年五月十四日书记员 程潇潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1817号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人郭静娴，河南锦骏律师事务实习律师。被申请人刘健敏，男，1983年10月8日出生，汉族，住广西横县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人刘健敏拒不偿还欠款本金37502.87元，手续费、违约金19421.73元[手续费、违约金暂计至2020年12月30日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计56924.6元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘健敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金37502.87元，手续费、违约金19421.73元[手续费、违约金暂计至2020年12月30日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计56924.6元。申请费408元，由被申请人刘健敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年五月十二日书记员  戴子翔
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执568号 王保生、龙祖成： 王保生与龙祖成买卖合同纠纷一案，申请执行人王保生依据已经生效的(2021)川0823民初228号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人龙祖成支付申请执行人下欠货款10000.00元及受理费25.00元。 本案在执行过程中，被执行人龙祖成已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，(2021)川0823民初228号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初1425号 原告：冀某，女，1988年11月11月生，汉族，住临漳县。 被告：左某，男，1989年9月7日生，汉族，住临漳县。 原告冀某与被告左某离婚纠纷一案，本院立案后，原告冀某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冀某负担。 审判员  梁随平 二〇二一年五月二十四日 书记员  郭 杰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终8376号上诉人（原审被告）：刘江，男，1934年9月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘书珍（刘江之女），1963年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：赵淑芝，女，1952年5月10日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘大勇（赵淑芝之子），1976年12月5日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人刘江因与被上诉人赵淑芝排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法适用二审独任制，由本院审判员咸海荣依法公开开庭进行了审理。上诉人刘江的委托诉讼代理人刘书珍，被上诉人赵淑芝的委托诉讼代理人刘大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘江上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵淑芝的全部诉讼请求。事实和理由：1.刘江北房后的散水系在红本范围内建立的，是刘江应享有的合法权利，且刘江北房后散水符合法律法规的规定，一审法院理解适用法律错误。2.一审法院对于相邻关系的理解存在错误，适用《中华人民共和国民法典》相关规定错误。3.刘江与赵淑芝房屋间距变窄并不是刘江的原因导致。综上，请求二审法院判如所请。赵淑芝同意一审判决，不同意刘江的上诉请求，针对刘江的上诉，答辩称，刘江的宅基地面积包含了50厘米的散水部分，后刘江建房时往外挪了20厘米，散水又有50厘米。因刘江的散水过宽，导致赵淑芝的三轮车无法通过。赵淑芝向一审法院起诉请求：1.请求判令刘江将北房后建造的70厘米的散水拆除；2.案件受理费由刘江承担。一审法院认定事实：双方宅院隔着中间走道南北为邻，赵淑芝居北。赵淑芝现以刘江去年新建北房后水泥散水问题诉至一审法院，要求处理。审理中，一审法院进行了现场勘验。庭审中，赵淑芝提交照片佐证，并称：刘江的散水是先有的，刘江盖现在的房之前，北房后散水原来是有50厘米的，刘江原来北房后檐墙与西边邻居的后檐墙是一边齐的。刘江对此则称：照片证明不了刘江建房向北挪了20厘米，刘江是原拆原建的。后经一审法院当庭询问其是否原基原建，刘江回答称：这个建房有朝阴朝阳，我方就是在红本范围内建房的，为了宜居调整了一下。一审法院认为，相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，赵淑芝的诉讼请求，符合法律规定，故一审法院对赵淑芝的请求予以支持。但赵淑芝主张的拆除宽度过大，一审法院根据历史情况及涉诉胡同现状，酌定刘江拆除其北房后水泥散水超过其北房后檐墙外墙皮0.4米以北的部分。综上，一审法院据此判决：一、刘江于判决生效之日起七日内将其北房后水泥散水超过其北房后檐墙外墙皮零点四米以北的部分予以拆除；二、驳回赵淑芝其他诉讼请求。二审期间，刘江围绕其上诉请求依法提交了五张照片，赵淑芝不认可其证明目的，同时提交了刘江家的房本草图，刘江认可该证据可证明刘江的散水包含在其宅基地使用权范围内。本院对一审法院查明的事实及采信的证据的证明效力均予以确认。本院认为，根据查明的事实双方诉辩意见，诉争双方二审期间的争议焦点为涉案散水是否应予拆除。对此，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，一审法院去现场勘验，在掌握了双方房屋及道路相关情况的前提下，认定刘江目前的散水宽度过大，影响了赵淑芝家的通行，遂判令刘江拆除其北房后水泥散水超过其北房后檐墙外0.4以北部分并无不当，本院予以维持。刘江上诉要求驳回赵淑芝的诉讼请求，其所依据的事实及理由均不足以导致其上诉请求成立，本院对此不予采信。综上所述，刘江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 咸海荣二〇二一年五月二十七日法官助理 张 羽法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩
西安市阎良区人民法院   民事裁定书    （2021）陕0114民初1208号                     案由                   供用热力合同纠纷                         诉讼           参           加           人                   原告：陕西紫光新能科技股份有限公司。住所地：西安市碑林区。           法定代表人：卞新。           委托诉讼代理人：代进学,男。                         被告：王某某,男。                         程序                   简易程序                         诉讼           基本           情况                   原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案，本案于2021年4月25日立案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。                         裁判           依据           及           主文                   本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：           准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。                         诉讼           费用                   案件受理费25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。                         审判           组织                   审 判 员 王 江 艳                      二〇二一年五月九日           法官助理 孙 彤           书 记 员 吴 亚 娟                   1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4907号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：林永正，男，1989年1月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告林永正保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告林永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代赔款20142.25元及以20142.25元为基数、自2020年3月24日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告偿付欠付保险费20702.60元；3.判令被告赔偿律师费5776.04元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款20142.25元；2.判令被告支付利息946.61元（以代偿款20142.25元为基数、自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年5月14日）及自2021年5月15日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告支付保险费2233.95元；4.判令被告赔偿律师费1208.54元。被告林永正缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的委托代理合同、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益确认书》、欠费明细等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保证保险合同概况2018年7月28日，原告向投保人即被告林永正核发编号为PBBR201837060000001002的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告林永正，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为37598元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月应缴纳保险费564.30元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天。该保险单所附“特别约定”载明：原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告林永正应向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费；被告林永正提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间；按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日。二、个人贷款合同概况2018年8月2日，被告林永正与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告林永正向光大银行烟台分行申请人保小额贷款34000元，贷款期限为36个月。同日，光大银行烟台分行向被告林永正发放贷款34000元。三、合同履行情况贷款发放后，被告林永正自2020年1月起未依约偿还贷款。2020年3月23日，原告代被告林永正向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息20142.25元，光大银行烟台分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告主张自贷款发放之日即2018年8月2日起至理赔垫付之日即2020年3月23日（共计599天）止被告未支付的应缴保险费2233.95元（564.30元/月÷30天×599天-被告在此期间内的已付保费9033.24元）。四、其他情况原告与山东明朗律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托山东明朗律师事务所指派律师参加本案诉讼。原告在本案中仅主张律师费1208.54元，计算标准低于合同约定标准。本院认为，案涉合同形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告林永正自银行处取得借款后未依约按时还款以致保险事故发生，原告于2020年3月23日代其向银行偿还借款本息20142.25元之事实清楚、证据充分，原告要求被告林永正偿还代偿款20142.25元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告签署的“特别约定”明确载明，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告一次性支付未付保险费（未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费）、律师费，并承担自代垫付之日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，原告关于利息损失、未付保险费、律师费的诉讼请求于约有据、于法不悖，且原告已提供证据予以证明，故本院对原告上述诉讼请求均依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告林永正于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款20142.25元；2.判令被告支付利息946.61元（以代偿款20142.25元为基数、自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年5月14日）及自2021年5月15日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、限被告林永正于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司保险费2233.95元；三、限被告林永正于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司律师费1208.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计483元，由被告林永正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市芝罘区人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）审判员 王    琳二〇二一年五月十四日书记员 曲泳美（代）
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7714号申请人：朱唐中，男，1979年9月18日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓艳，江苏崇简律师事务所实习律师。被申请人：刘尧，男，1974年8月23日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人朱唐中与被申请人刘尧买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月31日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人刘尧银行存款24400元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人华安财产保险股份有限公司张家港支公司以其信用为申请人朱唐中提供担保。本院经审查认为，申请人朱唐中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘尧银行存款24400元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二一年五月三十一日书记员  徐昕怡
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初1923号 原告：吴晓红，女，1985年7月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：唐某，男，2005年5月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 法定代理人：蒋某，系唐某母亲。 原告吴晓红与被告唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告吴晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。期满后，经本院催促，原告吴晓红表示因个人原因不交纳案件受理费，撤回对被告唐某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴晓红撤回起诉处理。 审判员  黄渊强 二〇二一年五月二十七日 法官助理肖佩芸 书记员王培君
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初1101号 原告：李万宝，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：郭荣，系射洪市明星法律服务所法律工作者。 被告：马文全，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告李万宝与被告马文全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万宝及其委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼，被告马文全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李万宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告借款本金30,000元，并按欠条约定支付利息。事实和理由：因被告资金周转困难向原告借款，2013年3月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李万宝人民币30,000元（叁万元正）。注：每月利息合计300元（叁佰元正），欠款人：马文全。2013.3.4。”交款地点为原明星镇邮政所，欠条中未约定还款时间。因被告常年在外，无法联系，原告于2015年开始到2021年1月多次追款未果。为保护原告的合法权益，现依据《民诉法》规定诉至法院，望判准原告的前述请求。 被告马文全未作答辩。 原告李万宝围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条原件、追款照片、证明、告知书及邮寄单。 被告马文全未向本院提交证据。 本院经审查认为，原告李万宝提交的证据具有证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告马文全向原告李万宝借款30,000元，并于2013年3月4日向原告李万宝出具欠条一份，载明：“欠条今欠李万宝人民币30,000元（叁万元正），注每月利息合计300元（叁佰元正）。借款人：马文全2013.3.4。”欠条出具后，被告马文全未向原告李万宝偿还借款。2021年4月9日，原告李万宝向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告马文全以出具欠条的形式确认向原告李万宝借款30,000元未偿还的事实清楚，证据确实充分。被告马文全应当向原告李万宝承担该笔借款的清偿义务。借条中约定每月利息按300元计算，借款月利率即为1%（月利息300元除以借款本金30,000元），年利率即为12%，该利率未超过法律保护最高利率标准，本院予以支持。 综上，故本院对原告李万宝的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马文全在本判决生效之日起十日内偿还原告李万宝借款30,000元及利息，利息以30,000元为基数按年利率12%标准自2013年3月5日起计算至付清时止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告马文全负担。（此款已由原告垫付，被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 罗 彪 二〇二一年五月十一日 书记员 田佩帆
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1750号上诉人（原审被告）：陈玉英，女，1962年2月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：何东，男，1984年4月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县（未到庭）。被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1973年12月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人陈玉英、何东因与被上诉人王海涛民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉英、何东提起上诉称：1、请求撤销台安法院(2020)辽0321民初2134号判决书；2、改判二上诉人仅欠被上诉人5万元及2019年1月1日至今的利息。不服标的额36000元。事实与理由：二上诉人系母子关系，2015年2月27日二上诉人因生意缺钱向被上诉人借款5万元。之后逐年给付利息至2018年底（2016-2018年利息共计还36000元）。因此，法院判决二被上诉人自2016年11月28日至还款之日止，给付利息是错误的，属事实不清。另利率过高，应按年利率15.4%给付为宜。请求二审法院撒销原判决。改判由二上诉人给付本金5万元，并从2019年1月1日起至还款之日止按年利率15.4%给付利息。王海涛答辩称：服从一审判决。王海涛向一审法院起诉称：二被告系母子关系，我经他人介绍后与二被告相识。2015年2月27日，二被告做生意因资金紧张向我提出借款，我与二被告达成借款协议。双方约定：我将人民币50000元借给二被告，借款利息为月息2分，还款时间为一个月。二被告收到我上述借款后，于2015年2月27日为我出具了一张欠据。截止到2020年7月27日，二被告应给付我上述借款利息65000元，二被告已给付利息11000元及花生种抵顶借款利息9975元，合计给付利息20975元。二被告尚欠我借款本金50000元及利息44025元，合计94025元。我多次索要未果，故诉至法院，请求二被告给付借款本金50000元及从2015年2月27日起至还款之日止按按月利率2分给付借款利息，由二被告承担本案的诉讼费用。原审法院审理查明：2015年2月27日，被告陈玉英、被告何东向原告王海涛借款50000元，约定借款期限1个月，利息1000元。原告以现金方式交付借款50000元，二被告为原告出具了欠据。借款后，二被告给付原告利息11000元。原告以欠二被告花生种子款9975元抵销部分利息款。2020年8月11日，原告诉至该院，请求被告返付借款本金50000元及利息。原审法院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与二被告间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。被告未按照约定期限返还借款本息，系属违约行为，应承担违约责任，故原告关于被告返还借款本息的请求，有事实和法律根据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉英、被告何东于本判决生效后10日内返还原告王海涛借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2016年11月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元由被告陈玉英、何东承担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于原审判决认定利息计付标准及起算时间是否正确的问题。二审期间，陈玉英主张诉争借款的利息已还至2018年，只有2019年和2020年两年的利息未付，原审判决判令利息自2016年11月28日起付错误。陈玉英自述至2018年的利息有用花生种子顶账、有现金给付，经手人均系其儿子何东，但目前提供不了任何证据证明自己的主张。王海涛对陈玉英所述予以否认，自述陈玉英和何东仅用花生种子顶了9975元，一审判决按每月1000元利息的标准，核算后将利息起付日期认定在2016年11月28日。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈玉英除口头陈述外，未能提供其他足够证据证明自己的主张，理应自行承担举证不能的诉讼后果，原审判决认定自2016年11月28日起付利息并无不当，本院予以维持。关于诉争借款利息标准的问题。陈玉英对于本案2015年2月27日的欠据予以认可，但称约定的每月1000元利息太高，希望下调一些。王海涛对此予以拒绝。民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，陈玉英在诉争欠据上签字，既应遵守该欠据上约定的事项。因此，陈玉英请求下调诉争借款利息标准的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。故对陈玉英的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由陈玉英、何东负担。本判决为终审判决。审判长  杜尔莉审判员  孟丽鸿审判员  秦长虹二〇二一年五月二十四日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初690号 原告：陈建忠（系受害人陈飞之父），男，1955年12月27日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：赵改云（系受害人陈飞之母），女，1962年10月18日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：陈某1（系受害人陈飞长子），男，2007年7月24日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：陈某2（系受害人陈飞次子），男，2011年10月26日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：陈某3（系受害人陈飞之女），女，2016年6月20日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告陈某1、陈某2、陈某3法定代理人：姜永梅（系原告陈某1、陈某2、陈某3之母），女，1979年3月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。 以上五原告委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。 负责人：张驰，公司经理。 委托诉讼代理人：王亚东，公司员工。 原告陈建忠、赵改云、陈某1、陈某2、陈某3与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称：人保太原分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝国辰到庭参加诉讼，被告人保太原分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车上人员责任险范围内赔偿原告损失20万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年9月10日16时20分，陈飞乘坐桑云峰驾驶的晋Ａ×××××／晋Ａ×××××号货车行驶到大广高速广州方向1531公里+264米处，与驾驶人庞志明驾驶的蒙Ｊ×××××／蒙Ｂ×××××号货车追尾相撞，致使蒙Ｊ×××××／蒙Ｂ×××××号货车前移又与驾驶人谭喜丰驾驶的吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××号货车相撞，后晋Ａ×××××／晋Ａ×××××号货车起火燃烧，造成桑云峰及陈飞死亡，三车损坏、三车所载货物及路产受损的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，桑云峰承担事故主要责任，庞志明承担事故次要责任，谭喜丰和陈飞无责任。经了解，桑云峰驾驶的晋Ａ×××××号货车在人保太原分公司投保了限额为20万元的车上人员责任险，事故发生时陈飞为该车的车上人员，符合保险理赔条件，故人保太原分公司应当赔偿原告20万元。故原告据理起诉，请人民法院依法判决。 被告人保太原分公司辩称：对事故的真实性无异议，涉案晋Ａ×××××车在我司投保车上人员责任险200000元，事故发生在有效期内。在有证据证明本次事故属于保险责任，且不存在约定的拒赔、免赔情形下，在核实驾驶员的相关证件真实有效后，我司对原告合理合法的诉求予以赔偿。我司不承担诉讼费。 原告提交的证据：1、原告等人的身份证、户口本、村委会出具的家庭关系证明、派出所出具的户籍证明和历史户成员信息、陈飞与姜永梅的离婚协议书和离婚登记审查处理表，证明原告的基本情况以及与受害人陈飞的关系。2、道路交通事故认定书，证实事故发生经过和责任承担以及陈飞因交通事故死亡的事实。3、桑云峰驾驶证和车辆行驶证，证明桑云峰具备驾驶资格，车辆经过年度检测。4、人保太原分公司商业保险单，证明人保太原分公司为晋Ａ×××××号车投保了限额为20万元的车上人员责任险。5、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书两份、火化证、死亡注销户口证明，证明陈飞因交通事故死亡，且户口已经被注销。 本院对上述证据的认定意见如下：对原告提交的证据能够证明受害人陈飞因事故抢救无效死亡的事实及家庭成员情况，能够证实涉案车辆事故及投保情况，确认为有效证据。 根据上述有效证据，本院审理查明本案法律事实如原告所诉。 本院认为，本案中，晋Ａ×××××号车所有人为该车在被告人保太原分公司投保了200000元／座的车上人员责任保险（乘客）。原、被告签订的车上人员保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车上人员（乘客）死亡，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。五原告作为受害人陈飞的第一顺序继承人，在受害人陈飞因事故死亡后享有向被告主张赔偿的权利。综上所述：依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在车上人员责任险限额内给付原告陈建忠、赵改云、陈某1、陈某2、陈某3保险金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二一年五月十二日 书记员  郭腾
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初5826号原告：陈胜，男，苗族，1980年6月12日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：谢再兴，陈万米（实习），贵州合敬律师事务所律师。被告：蹇陈果，男，汉族，1987年12月16日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹婷，贵州好时律师事务所律师。被告：李洋，男，1994年8月2日生，住贵州省织金县。原告陈胜诉被告蹇陈果、李洋服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告陈胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回起诉。审判员  胡双全二〇二一年五月二十日书记员  谭博文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初7573号之一申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博。被申请人：徐春年，女，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：王二兵，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人徐春年、王二兵金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐春年、王二兵银行存款25万元或查封扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司张家港分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐春年、王二兵银行存款25万元或查封扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二一年五月三十一日书记员  李文君
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执1137号 申请执行人：吕明臣,男,1985年11月2日出生,住瓦房店市。 被执行人：宁春鹤，男,1994年3月6日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人吕明臣与被执行人宁春鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）辽0281民初1228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付赔偿款等合计76835.37元，本院于2021年4月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除已冻结被执行人名下的农业银行（冻结期限自2021年5月26日起至2022年5月26日止）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  安永伟 审判员  陈 洋 二〇二一年五月二十六日 书记员  李金玉
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执523号 田伯华、田金梅、田金秀、田金丽、江油市南泉酿造厂： 田伯华、田金梅、田金秀、田金丽与江油市南泉酿造厂附带民事赔偿一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经生效的(2020)川0823刑初113号刑事判决书移送执行，责令被执行人江油市南泉酿造厂赔偿田伯华、田金梅、田金秀、田金丽22101.05元。 本案在执行过程中，被执行人江油市南泉酿造厂已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，(2020)川0823刑初113号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2021)冀0522执156号 申请执行人钱佳，女，汉族，1987年6月28日出生，现住临城县县城北环路二中对过。 被执行人赵占青，男，汉族，1986年2月15日出生，现住北京市朝阳区北四环东路17号中国石油南湖加油站。 本院于2021年4月26日受理立案执行的钱佳与被执行人赵占青离婚纠纷一案，要求履行河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初740号民事调解书。在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人银行存款，已全部支取，现本案执行终结。 执 行 员 宋少辉 二〇二一年五月二十八日 法官助理 史素申 书 记 员 赵 超
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2014号 原告：安徽正峰农业科技有限公司，住所地安徽省利辛县五一路中段北侧县委商住楼，统一社会信用代码91341623MA2NNK9K2N。 法定代表人：孙传华，公司经理。 委托诉讼代理人：徐启峰，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王卫华，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告安徽正峰农业科技有限公司与被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽正峰农业科技有限公司的法定代表人孙传华及其委托诉讼代理人徐启峰到庭参加诉讼。被告王卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽正峰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告100万元及利息659333元（注：利息计算至债务全部清偿日止。按双方约定月息2分计息，50万2018年2月14日至2018年6月12月，3个月28天计3.933万元。100万元2018年6月13日至2021年1月13日，31个月计62万。总计息共659333元整），共计1659333元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转通过徐启峰向原告提出借款。原告同意后于2018年2月14日通过徽商银行利辛支行转款借给被告50万元，被告于2018年2月14出具了借条一张，借条载明:今借到正峰农业科技人民币壹佰万元。后原告2018年6月12日又通过徽商银行利辛支行转给被告50万元，口头约定利息为月息2%。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，现原告给被告打电话，被告不接电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背了诚实守信的行为准则构成违约，也侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉求。 原告安徽正峰农业科技有限公司为支持其诉讼请求向本院提举证据材料如下：证据一、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告公司借钱的事实，借钱后给原告公司打的借条；证据三、徽商银行转款记录两份及徽商银行电子回单两份，转款时间是2018年2月14日及2018年6月12日，证明原告公司已经把钱转给被告的事实；证据四、微信聊天记录截图，证明被告认可月息2分利息的事实，也认可100万元借款的事实； 证据五、原告代理人徐启峰与被告聊天记录四张，证明徐启峰向被告催要借款，被告发给徐启峰的账号与原告给他转款账号是一致的，徐启峰与王卫华之间一直有微信及通话联系，被告一直推托未还款。 被告王卫华未到庭、未答辩亦未提举证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告王卫华与徐启峰系朋友关系。2018年王卫华因需要资金为由通过徐启峰向原告安徽正峰农业科技有限公司借款100万元。2018年2月14日，被告王卫华出具借条一份，载明“借条今借到正峰农业科技人民币壹佰万元整。借款人：王卫华2018.2.14”。同日，原告通过银行转款向被告王卫华建设银行泰州海陵区迎春路支行，账号为6227××××1191的账户转款50万元；2018年6月12日，原告向被告王卫华的上述账户转款50万元。后原告多次向被告王卫华催要借款，被告一拖再拖。2019年11月25日，王卫华在发给徐启峰微信×××ｃｘ文件中记载“100万是我用的，有借条在你那边，23万是收香港公司用的，我有票据。”“你共给我123万，按2分利息计算，差不多有两年了吧，只要你说出来的，我都认了。”“再说说还款计划吧，连利息算起来要180万左右，我现在一下子手头也那么多钱，这个月还有一周的时间，我差不多能到点钱，尽量先凑一百万给你，剩下的在元旦之前我全部给你。”被告王卫华至今未予偿还借款本金及利息，现原告诉至本院。 上述事实，有原告公司的营业执照、借条、银行转账电子回单、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王卫华向原告安徽正峰农业科技有限公司借款100万元，有王卫华出具的借条、银行转账电子回单、微信聊天记录为证，事实清楚，本院予以确认。由于双方未约定还款期限，原告安徽正峰农业科技有限公司可随时向被告王卫华主张，对原告要求被告王卫华偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”被告王卫华在发给原告委托诉讼代理人徐启峰微信×××ｃｘ文件中明确表示按2分计算利息，该利息的约定符合当时司法解释的规定，故被告王卫华应支付原告100万借款的利息。自2018年2月14日起至2018年6月11日止的利息，按年利率24%计算，50万元借款本金的利息共计39000元；自2018年6月12日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算，100万元借款本金的利息共计532666.67元，上述利息共计571666.67元；其余利息自2020年8月20日起至款项清结之日止的利息，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算100万元本金的利息。被告王卫华未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽正峰农业科技有限公司借款本金100万元及利息（自2018年2月14日起至2020年8月19日期间的利息共计571666.67元；其余利息以100万元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至清结之日止）； 二、驳回原告安徽正峰农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19734元，减半收取9867元，由被告王卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 樊 燕 二〇二一年五月十七日 书记员 徐方方
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑07民初22号原告：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地黑龙江省黑河市逊克县克林乡。法定代表人：纪雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：关键，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴西大街。法定代表人：魏国栋，该公司董事长。被告：西林钢铁集团有限公司破产管理人，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴西大街。原告逊克县翠宏山矿业有限公司与被告建龙西林钢铁有限公司、西林钢铁集团有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告逊克县翠宏山矿业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按逊克县翠宏山矿业有限公司撤回起诉处理。审判长  黄晓谦审判员  宋 佳审判员  邵 婷二〇二一年五月二十日法官助理桑松书记员沈洋
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6867号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与王军川金融借款合同纠纷财产保全一案中，因王军川的身份验证不能通过，无法查到可供保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8068号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0304执保162号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：彭媛。被申请人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段68号。法定代表人：吴雄飞。被申请人：吴雄飞，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人：曾淑兰，女，1966年4月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人：吴思雄，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：吴思远，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：成都雄飞大衍房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段13号附1号。法定代表人：吴雄飞。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与四川雄飞集团有限责任公司、吴雄飞、曾淑兰、吴思雄、吴思远、成都雄飞大衍房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川雄飞集团有限责任公司所有的坐落于自贡市汇东新区、自贡市大安区房产采取保全措施。本院作出（2021）川0304民初1001号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封四川雄飞集团有限责任公司所有的坐落于自贡市汇东新区、自贡市大安区的房产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二一年五月十日法官助理  曹 畅书 记 员  赵佳露
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执恢510号 乔文高、徐腊梅与惠州华民实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）粤13民终3434号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案恢复执行，案号（2021）粤1302执恢510号。 在执行过程中，本院依法作出（2020）粤1302执7410号之二执行裁定书，裁定处置惠州华民实业有限公司的名下位于仲恺高新区华星二路和泰名府商住楼1单元14层04号房（产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第5028296号，建筑面积：137.19m2）的房产，变卖所得款973000元。本案已全部执行完毕，包括分配得执行款30672元，以及迟延履行金295元。另惠州华民实业有限公司负担案件受理费288元，以及向本院缴纳执行费360元。 （2021）粤1302执恢510号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月三十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民初1546号 原告：马国红，男，汉族，生于1981年6月1日，户籍地：江苏省丰县。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 被告：赵刚，男，汉族，生于1982年8月10日，住四川省绵阳市游仙区。 原告马国红与被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国红委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加诉讼，被告赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款82000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日，原、被告经过对账，被告向原告出具欠条一张，对欠付货款金额进行了确认，并约定了支付时间。但被告至今没有向原告支付过分文。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告赵刚未作答辩。 经审理查明，2019年4月30日，赵刚向原告马国红出具欠条一张，载明：欠款人赵刚（身份证号码510704198208××××，现住址：绵阳市游仙区××镇）今欠到马国红货款小写：82000元整，大写：捌万贰仟元整，拟定于2020年5月30日前清偿完全部。特具此条为凭。 庭审中经询问，原告称案涉货款系被告在原告处购买三轮车所发生。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 本案中，根据原告提交的欠条原件，可以推定原、被告之间成立事实买卖合同，原告按约定履行了交付标的物的合同义务后，被告负有及时支付相应货款的合同义务。对于应付货款金额双方通过欠条的方式予以确认。原告据此请求被告支付货款本金82000元，本院予以支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 被告赵刚在本判决生效后10日内支付原告马国红货款82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费925元，由被告赵刚承担（该费用原告马国红已预缴，被告赵刚在履行本判决时一并支付与原告马国红）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周兆保 二〇二一年五月二十一日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15知民初189号原告:浙江洁丽雅股份有限公司。住所地:浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人:石磊，董事长。委托诉讼代理人：杜精精，河南都林律师事务所律师。被告:信阳市平桥区百福佳超市。住所地:平桥区经营者:霍元利。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告信阳市平桥区百福佳超市侵害商标权纠纷一案。本院于2021年5月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年5月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告浙江洁丽雅股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年五月二十七日书记员  王怡超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初6208号   原告：王博，男，1984年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：何琼，系原告妻子,住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：姬晓东，男，1983年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息系原告提供）。   原告王博与被告姬晓东民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年4月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼，被告姬晓东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38288元和到期未归还的借款利息11409元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告明确其利息计算方式为按月利率8‰主张2018年7月17日至2019年1月16日期间的借款利息，按月利率10‰主张2019年1月17日至2021年3月3日期间的借款利息。   姬晓东未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告向原告借款38288元并向原告出具借条一份，载明：“……因用于生意周转于2018年7月17日向借款人王博借款人民币（大写）叁万捌仟贰佰捌拾捌元（支付方式为：现金），小写38288元，月利息8‰。期限为六个月，于2019年1月16日归还本息。如不能按时归还，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息，立此为据”。因被告未向原告还款，故原告诉至本院。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告足额偿还借款的义务，故对原告主张被告向其偿还借款38288元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定借款月利率为8‰即年利率9.6%，逾期利率为10‰即年利率12%，该计息标准符合法律规定，本院予以确认。被告应按年利率9.6%向原告支付38288元借款自2018年7月17日至2019年1月16日期间的利息1842.86元（38288元×9.6%÷365天×183天），还应按年利率12%向原告支付上述借款自2019年1月17日至2021年3月3日期间的利息9780.75元（38288元×12%÷365天×777天），以上利息合计11623.61元，现原告主张利息11409元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告姬晓东于本判决生效之日起五日内向原告王博偿还借款38288元、支付借款利息11409元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计521元，由被告姬晓东负担。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯   二○二一年五月十一日   书记员 陈 丹   附：本案适用的主要法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初1939号 原告：王新刚，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：尹向阳，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王新刚诉被告尹向阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告王新刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告拖欠款项19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系装潢公司负责人，2015年被告承包了宿州市华府春天四号楼204室、华府春天2号楼1502室、东关花园小区3号楼五楼装潢工程，后将案涉房屋吊顶、电视墙、衣柜、电视柜、推拉门、室内门包工包料的交由原告进行具体施工，施工结束后被告向原告支付了部分欠款，2020年9月1日双方经结算，被告仍拖欠原告款项17000元，并且认可拖欠墙纸施工费2000元。共计19000元，现经原告多次索要，被告仍未能将欠款支付给原告，为维护原告合法权益，现具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，且原告王新刚并未提供被告尹向阳相关的身份信息，致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王新刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 刘小强 二〇二一年五月十八日 法官助理 杨 磊 书 记 员 汪丘成
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0181刑初103号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人姚某，男。2020年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局取保候审,2021年5月17日被本院取保候审。现取保候审于住所地。 河北省辛集市人民检察院以辛检刑诉[2021]32号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察官孙英华出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日23时45分许，被告人姚某无证醉酒后驾驶鲁DN130M（逾期未年检）小型轿车沿辛集市战备路由西向东行驶至安新线路口左转弯时，与由北向南行驶张某驾驶的冀A244SR重型半挂牵引车-冀FNK62挂重型自卸半挂车相撞，造成姚某受伤、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，姚某负事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，姚某静脉血中检出乙醇成分，含量为106.64mg/100mL。公诉机关认为，被告人姚某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人姚某拘役二个月，并处罚金。 被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪罪名成立，应予刑事处罚。被告人姚某无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；被告人姚某醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；被告人姚某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董刚谦 二〇二一年五月二十一日 书记员  苏 静
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执恢126号 申请人：兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司兰陵路分公司，住所地，山东省临沂市兰陵县卞庄街道兰陵路与文峰路交汇处，负责人：孟超，职务：经理 委托代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师 被执行人：杨政，男性,1988年3月16日生，居民，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：沙万国，男性,1970年3月12日生，居民，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：临沂泰捷汽车销售有限公司，社会统一信用代码91371301780764350J，住所地山东省临沂市兰山去临西八路与双岭路交汇处。 法定代表人：杨政 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初2771号民事判决书，立案执行申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司兰陵路分公司与被执行人杨政、沙万国、临沂泰捷汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1324执恢126号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，当事人、利害关系人应自收到裁定之日或知道、应当知道终结执行之日起六十日内向兰陵县人民法院提出书面异议。逾期不予受理。 审判长 李 杰 审判员 刘晓辉 审判员 胡登宝 二〇二一年五月十七日 书记员 王昌锦
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民申91号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朝阳市泓德生物科技有限公司，住所地辽宁省喀左县平房子镇马家窝铺村西院。法定代表人：钟海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钟海涛，男，1991年2月14日出生，汉族，现朝阳市泓德生物科技有限公司法定代表人，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩大勇，男，1973年12月4日出生，汉族，原朝阳市泓德生物科技有限公司股东，住辽宁省建昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司翠华，女，1959年1月12日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树春，男，1972年3月5日出生，汉族，原朝阳市泓德生物科技有限公司法定代表人、股东，住辽宁省喀左县。再审申请人朝阳市泓德生物科技有限公司（以下简称泓德公司）、钟海涛、韩大勇因与被申请人张树春、司翠华民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)辽13民终2449号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。泓德公司、钟海涛申请再审称，（一）本案一、二审基本事实认定错误，没有任何证据能够证明张树春的个人借款是泓德公司的借款。本案民间借贷的唯一证据就是个人借款凭证，而借款人是张树春个人签名，被申请人无其他证据能够证明是泓德公司借款。（二）有新证据证明本案的借款为张树春个人所借，其用途也是张树春个人所用，与泓德公司无任何关联性。（三）本案2019年4月1日和4月3日的询问笔录未经当事人相互质证，属程序严重违法，而二审时当事人提出对这一证据进行质证，但二审法院只审企业借没借款，张树春所借的钱用没用在企业生产经营上，对一审未经质证的证据却不审。（四）、要求钟海涛个人与公司一起承担连带责任缺乏事实根据。请求撤销一、二审判决，指令再审或改判，诉讼费用由被申请人承担。韩大勇申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。（二）原一审判决第三项判决韩大勇在未出资50万元本息范围内，承担补充连带责任是明显错误，二审法院维持一审判决也是错误的。（三）现在韩大勇早已不是股东，泓德公司已变成自然人独资有限公司，根据《个人独资企业法》第二条，应以个人财产对企业债务承担责任，与原股东无关。（四）认定公司债务应提供证据证明，公司的债务不仅要有公司法定代表人的陈述，还应有公司出入账目记录，盖公司印章三项条件，而所有案件中，并没有证据证明是泓德公司的债务，与原股东韩大勇无关。（五）一审案号116至130号案件中，张树春多次个人偿还利息，也充分证明属于张树春个人债务。（六）原案件中认定张树春是在泓德公司担任法定代表人期间借款没有证据证明。（七）本案中泓德公司账目丢失，无法区分公司债务还是个人债务，应以最基本的法律关系，也就是原告方提供的欠条为主，认定是自然人之间的借贷关系，而不能为公司无故延伸许多债务，公司也有其独立的法人地位，不能无故加重其责任，承担不该承担的债务。（八）张树春名下有两个公司，一个是助农农资销售有限公司，于2015年11月24日成立，注册资本100万，经营范围是：化肥、种子、农机、五金、建筑材料批发零售。泓德生物科技有限公司，于2016年5月13日成立，注册资本也是100万，经营范围是:生物有机肥生产技术开发生产、销售。请求发回重审或直接改判，韩大勇不应承担任何责任，一、二审诉讼费用由被申请人承担。司翠华提交意见称，本案事实认定正确，法律适用得当，申请人的申诉理由不能成立，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，关于再审申请人泓德公司、钟海涛为支持其再审请求所提出张树春的银行活期帐户交易明细证明本案所有借款都是张树春个人所借及个人消费支出，泓德公司未花一分钱的问题。因此节，经原审法院查明，张树春分别于2015年成立助农公司、2016年成立泓德公司。张树春于2016年8月以公司生产经营需要资金为由以个人名义向被申请人借款，逾期未还，应当向被申请人依法承担相应还款责任。因案涉借款系用于企业生产经营活动，而助农公司与泓德公司合在一起在泓德公司厂区内办理业务，即“一套人马、两块牌子”，两公司的人员、业务及财务等交叉或混同，导致各自财产无法区分，严重损害债权人利益，两公司相互之间应依法对案涉借款承担连带责任，被申请人就案涉借款向泓德公司主张承担还款责任，依法应予支持。2018年1月5日，张树春、韩大勇将泓德公司股权转让给钟海涛，虽然所签的协议书约定“甲方（张树春、韩大勇）将其所有的泓德公司的100%股权变更至乙方（钟海涛）名下之前泓德公司所发生的全部债务及纠纷均由甲方承担”，但该协议只约束协议双方当事人，其效力不能及于双方当事人之外的被申请人，且钟海涛受让股权后，作为泓德公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于泓德公司财产的举证责任。在其未能证明个人财产与公司财产已严格区分，并独立于公司财产的情况下，原审法院认定钟海涛应对泓德公司的债务承担连带责任并无不当。故就现有的证据，再审申请人泓德公司、钟海涛、韩大勇提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，泓德公司、钟海涛、韩大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳市泓德生物科技有限公司、钟海涛、韩大勇的再审申请。审判长  郭晓波审判员  郭 群审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴审判员  赵青海二〇二一年五月三十一日书记员  白 石(法官助理代)
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执恢157号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人李婷，职务行长。 被执行人汪兴佳，男，汉族，1992年3月5日出生，住四川省平昌县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与汪兴佳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初5195号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为141867.99元。 执行中，本院查封了被执行人汪兴佳名下位于成都市温江区××路××号××栋××单元××层××号××的房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初5195号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  李双华 执行员  阚能辉 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 默
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执4231号被执行人罗正文，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省梓潼县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0102刑初859号刑事判决书，判决处罗正文罚金18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗正文在银行（或其他金融机构）的存款18000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款缴纳以上款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 勇二〇二一年五月十七日书记员 余小福
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执2000号之二 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。 被执行人：王飞，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王飞融资租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人王飞名下财产719.79元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年五月三十一日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执2420号申请执行人武婷婷，女，1989年10月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人葛云霞，女，1976年11月15日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人李惠，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陆严，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张也，女，1988年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张丽，女，1985年12月11日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人陈**晶，女，1979年10月11日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人陈峰，男，1950年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人刘立新，女，1972年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人黄艳丽，女，1975年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店信合房地产开发有限公司，地址：驻马店市经济开发区铜山大道与创业大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700063820719T。法定代表人：陈锋，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初2283、2461、2292、3339、2290、2289、2458、2484、3173、3174号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店信合房地产开发有限公司的银行存款及其他收益497357元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年五月十八日书记员  胡冬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3563号 申请执行人：吴淑娟，女，1992年3月2日出生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。 被执行人：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路******整层（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5CWN7682。 法定代表人：阮成栋。 申请执行人吴淑娟与被执行人广州同泰杰贝斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初25138号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日依法立案执行，执行标的为13329.63元，执行费为100元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年五月十九日 书记员  王嘉宁
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2359号之三申请执行人：孟永,男,汉族1972年4月20日出生,住蒙城县；被执行人：丁锋，男，汉族，1979年01月08日生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁锋在中国银行179716360444CNY0账户内存款人民币4450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解盼盼二〇二一年五月十八日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：解盼盼联系电话：7698086
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4868号原告：广州德立游艇码头工程有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路395号1026房。法定代表人：刘洪辉。委托诉讼代理人：严平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩贤，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：苏仕峰，男，汉族，1962年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告广州德立游艇码头工程有限公司与被告苏仕峰不当得利纠纷一案中，原告广州德立游艇码头工程有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告广州德立游艇码头工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元(广州德立游艇码头工程有限公司已预交1215.26元，本院退回1190.26元），由广州德立游艇码头工程有限公司负担。审判员 王 岩二〇二一年五月十七日书记员 汪平子
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初3093号 原告：杜玉剑，男，1978年2月17日出生，汉族，居民， 住郯城县。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：吴夫华，男，1967年1月18日出生，汉族，居民， 住郯城县。 委托诉讼代理人：范伟，山东三禾律师事务所律师。 原告杜玉剑与被告吴夫华排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告杜玉剑于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜玉剑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜玉剑撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杜玉剑负担。 审判员  张志刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵芸琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1002号原告：张淑环，女。委托诉讼代理人：姜东海,科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：张树玲，女。原告张淑环与被告张树玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张淑环于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张树玲的起诉。本院认为，原告张淑环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：案件受理费300元，减半收取150元、公告费400元，由原告张淑环负担。审判长 吴晓鸿人民陪审员 李姗姗人民陪审员 温都苏二〇二一年五月二十六日书记员 才美芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3617号 申请人深圳市道科思医药有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道凤凰社区观光路招商局光明科技园A6栋4A，统一社会信用代码91440300MA5FJQEB34。 法定代表人ChristianAmbrosioSandoval。 被申请人深圳市赛格诺生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦6层A，统一社会信用代码91440300079845152D。 法定代表人JINGZHONGLIN。 上述申请人深圳市道科思医药有限公司与被申请人深圳赛格诺生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳赛格诺生物科技有限公司名下价值人民币534111元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：20460244030221000819】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳赛格诺生物科技有限公司名下价值人民币534111元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年五月十七日 书记员 陈海平