辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终938号上诉人（原审原告）：夏明，男，1977年7月10日出生，满族，农民，现住辽宁省。被上诉人（原审被告）：包维营，男，1958年4月7出生，满族，农民，现住辽宁省。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南工人街三街坊福泰小区4号楼西侧1-2屋。负责人：宫恩利，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人：王宇，该公司经理。上诉人夏明因与被上诉人包维营、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏明上诉请求：一、上诉人不服辽宁省北镇市人民法院于2020年8月31日作出的（2020)辽0782民初1053号判决第二项确定赔偿数额；二、请求二审法院依法改判支持上诉人一审主张的赔偿数额或发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，运用法律错误。本案上诉人向原审法院提交事故认定书，原审法院己经作为划分此次事故责任依据，上诉人夏明承担主要责任70%，被上诉人包维营承担此次责任30%。事故发生后，经北镇市公安局交警大队委托鉴定评估有限公司评估，评估上诉人后与中国平安财产保险公司就上诉人驾驶的辽Ａ×××××号车辆损失达成一致意见，车辆定损为35980.80元。该鉴定程序合法、事实清楚、适用法律正确。根据本次事故责任比例，被上诉人包维营应当赔偿上诉人夏明车损损失10138.44元。根据法律规定，特向二审法院提起上诉，请求依法判决。中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司提交答辩状称，一审法院并未判决我公司承担赔偿责任，上诉人的上诉也未要求我公司赔付，我公司不承担责任。被上诉人包维营、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。夏明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令上列被告赔偿原告夏明各项经济损失为：原告夏明16,848.84元（后附有赔偿清单）；2.请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在保险限额内承担赔偿责任直接给付原告夏明；3.请求本案涉案费用由上述被告承担。一审法院审理查明：2017年12月15日17时50分许，原告夏明驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至沟青线2公里+800米时，将同方向在前被告包维营驾驶的三轮车撞上后，车辆失控又与由南向北蒋明驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使被告包维营、夏明及车上乘员夏英凯、蒋明及车上乘员崔艳杰、郭庆丰受伤，车辆部分损坏。该事故经北镇市公安局交通警察大队认定，夏明负此事故的主要责任，包维营负此事故的次要责任，蒋明、崔艳杰、郭庆丰、夏英凯无责任。夏明受伤后被送至医院就诊，诊疗费共计659.9元。交通事故发生后，原告支付施救费用2050元。另查明，原告夏明所有权的辽Ａ×××××号机动车辆在中国平安财产保险股份有限公司保险公司盘锦中心支公司投保了交强险并商业险50万元，事故发生后，原告夏明委托北镇市金城旧机动车鉴定评估有限公司对于事故车辆进行损失鉴定评估，车辆损失评估金额合计44492元，后经与中国平安财产保险股份有限公司保险公司盘锦中心支公司协商，中国平安财产保险股份有限公司为车辆保险全额车出具定损报告，车损35,980元，已赔付25,841.56元，尚有10138.44元未获赔偿。蒋明驾驶的辽Ｃ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，被告包维营驾驶的三轮车未投保交强险。本院（2019）辽0782民初1927号案件，被告包维营在交强险责任限额内医疗费项下赔付233.27元，伤残赔偿金项下赔付1644元，财产损失项下赔偿1000元。本院（2019）辽0782民初1899号案件，被告包维营在交强险责任限额内医疗费项下赔付4730元，伤残赔偿金项下赔付1586元。本院（2019）辽0782民初1502号案件，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险无责任赔偿限额内医疗费项下赔偿原告800元。一审法院认为，对原告提交的事故责任认定书，本院经审查应作为划分此次事故责任的依据，故对此次事故夏明应承担主要责任70%，被告包维营承担次要责任30%，蒋明无责任。原告有权要求无事故责任的相对方在其机动车投保的交强险无责任赔偿限额内赔偿。原告主张因此次事故造成经济损失诊疗费597元，并提供的票据予以证明，本院对此予以支持；其主张误工费、护理费、伙食补助费、营养补助费等，因其未能提供病志等相关证据，本院不予支持。事故发生后，夏明委托北镇市金城旧机动车鉴定评估有限公司对于事故车辆进行损失鉴定评估，并于评估后与中国平安财产保险股份有限公司就驾驶的辽Ａ×××××号车辆损失达成一致意见，车辆定损为35980.8元，已赔付25841.56元，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上述行为合法有效，中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司已按保险合同约定履行了相关给付义务，原告夏明要求被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿其尚余未获赔付款项的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的诊疗费损失被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司予以赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在答辩中同意在交强险无责任赔偿限额内赔偿，本院综合同一事故其他案件处理情况，认定被告赔偿原告200元为宜。扣除原告已获赔偿数额及被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司交强险赔偿数额，原告尚有诊疗费397元、车辆损失10138.44未获赔偿，因被告包维营违反法定义务未投保交强险，其应在交强险限额内对原告的医疗费用及财产损失予以赔付，其中医疗费用未超过赔偿限额，应予全额赔付；车辆损失超过赔偿限额，且在本院（2019）辽0782民初1927号案件中，判令被告包维营在交强险责任限额内财产损失项下赔偿1000元，故被告包维营应在财产损失剩余限额1000元内予以赔偿。原告剩余财产损失9138.44元及施救费2050元共计11188.44元未获赔付，因本次交通事故中，原告负主要责任，本院酌定由原告自行承担70%，被告包维营承担30%，即原告自行承担损失7831.91元，被告尚须给付原告3356.53元。原告主张交通费500元未向本院提交相关证据，故对原告的该项主张本院不予支持。原告以北镇市金城旧机动车鉴定评估有限公司对于事故车辆进行损失鉴定评估报价为证要求被告予以赔偿，因其与中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司已另行就车损达成协议，应视为对车损的最终认定，故对原告依此要求被告予以赔偿的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告夏明经济损失200元（赔偿明细表附后）；二、被告包维营于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告夏明经济损失4753.53元（赔偿明细表附后）；三、驳回原告夏明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告包维营负担64元，原告夏明负担157元，鉴定费900元由原告夏明负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人及各方被上诉人对于交通事故发生后公安交警部门对事故责任的认定均无异议，本院予以确认。本案起诉前，上诉人与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司达成一致意见，车辆定损为35980.8元，平安保险公司盘锦支公司已赔付25841.56元，尚有10138.44元未获赔付。在另案辽0782民初1927号案件中，被上诉人包维营被判决赔偿上诉人1000元，上诉人财产损失扣减1000元后数额为9138.44元，另有施救费2050元，共计11188.44元。上诉人主张一审法院认定被上诉人包维营承担30%责任，包维营赔偿数额应当是全部损失的30%，而不应当是剩余损失的30%。上诉人提起本案诉讼之前，与投保的财产险保险公司已经达成一致，保险公司已经赔付完毕。因此上诉人在本案中的实际财产损失是保险公司赔付后剩余的数额，被上诉人包维营的赔偿数额也应当是保险公司赔付后剩余数额的30%，一审法院认定被上诉人包维营应当赔偿上诉人的数额有事实依据，并无不当。综上所述，夏明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由上诉人夏明负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年五月二十四日法官助理范玲书记员暴思洋