四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民初189号 原告（反诉被告）：王三清，男，1948年10月18日出生，汉族，住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所基层法律服务工作者，执业证号××。 特别授权委托诉讼代理人：洋崇萍，女，1975年2月24日出生，汉族，住四川省天全县，系原告儿媳。 被告（反诉原告）：杨芳群，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：高仕忠，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省天全县，系被告丈夫。 特别授权委托诉讼代理人：杨明鹏，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省天全县，系被告儿子。 原告王三清与被告杨芳群排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹波独任审理。被告杨芳群于2021年3月10日提出反诉，于2021年3月10日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王三清及其委托代理人李雅强、洋崇萍、被告（反诉原告）杨芳群、及其委托代理人高仕忠、杨明鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王三清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状（拆除己修建的阴沟和围墙）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告两家系邻居。原告房前有院坝与被告院坝相连，历年来两家边界明确，对院坝共同管理和使用并无争议。从2014年起，因灾后重建，被告由原来的两间房扩建到三间，并超过自有的宅基地边界，强行占用属于原告所有的院坝堆放杂物，影响原告翻晒农作物。原告多次向被告提出要求停止侵权，但被告不予理睬。为此双方多次发生纠纷。原告一直不断的向所在的乡、村部门，以及主管部门天全县国土局反映。直到2018年11月5日，县国土局和仁义镇政府负责人到现场协调解决。按照天全县人民政府颁发的《天全县农村（镇）宅基地发放登记表》载明的属于被告的8.5米长度，明确了边界为以杨芳群现在的石梯步边缘至以前的院坝边，王三清的花台边沿为界。协调中，被告要求增加0.2米为8.7米。原告同时提出，可以在8.5米边界的长度上，同意让出0.2米，作为原告进出的通道，但不能修建围墙。但2018年12月20日，被告却违反约定，超出原告享有的1.1米边界修建围墙。且该围墙严重妨碍了原告的通行。原告为了不使矛盾激化，尽量克制，未采取过激行动推翻围墙。当即向乡政府反映，要求制止被告的侵权行为。乡上领导答应前来解决。但直到2019年1月，县国土局及乡政府来人到现场协调解决，要求被告无条件拆除围墙，被告却不予理睬，到场的县国土局及乡政府负责人只好告知原告，如被告实在不自行撤除，我们也无强制拆除的权力。2020年3月14日，仁义镇人民调解委员会出具了调解终止告知书，建议原告走司法程序解决。综上，原告依法持有政府部门颁发的宅基地权属手续，虽经乡村两级部门解决争议，至2018年11月5日原仁义乡政府出具调解协议书后，被告变本加厉在院坝内修建围墙，严重影响了原告出行及晾晒相关农作物，给原告的生活带来极大不便。依据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予依法支持。 原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.原告身份证信息、户籍信息，证明原告主体资格；2.宅基地证、宅基地发放登记表，证明被告修建的围墙和阴沟所占土地部分，权属属于原告方，被告方修建阴沟和围墙妨碍了原告方出行；3.2018年11月5日乡调解委员会出具的调解协议书、调解终止告知书，证明基层政府对被告的侵权行为进行前期调解，并未认可被告方可以修建围墙；4.图片两张（复印件），证明被告侵权，被告修建围墙影响原告出行；5.2016年仁义镇人民政府的《情况说明》和2018年的调解记录（复印件），证明被告在2016年自知理亏，在相关部门调解的时候拒不出示手续，被告抗辩的理由没有合理性。原告方并未认可被告可以修建围墙，被告的行为构成妨碍他人出行的事实。 被告杨芳群辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2018年11月5日调解的时候被告在外面打工，是被告老公高仕忠参加调解的。被告儿子结婚的时候，为了避免纠纷，还多划分了面积给原告。在围墙的边界上被告没有越线，也不影响原告进出，双方房门出来就是公路。被告的污水管是在2013年安装的，这么多年原告都没有说，原告第一次去挖堵水管是在被告儿子结婚的时候，原告用混凝土堵塞污水管口，这些被告都有证据。砌围墙被告是按照经过几个部门在2018年11月5日调解后，双方都签字同意明确了边界线之后才打的三合土、砌的围墙，被告并没有侵权，被告往上方砌出了1.4米，跟原告是没有牵连的；后面边界只涉及孙俊为家，被告是把坝子的长度比够了，才在自己的坝子基础上打的围墙。砌围墙这个界限是被告与孙俊为家的交界线。接近公路那边也就是北边的边界线是原告王三清在前自己提出来的，被告是按原告家提出的边界线为准，被告才开始打的坝子。被告并不存在超出边界多占地1.1米宽的事实，所以请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.1987年宅基地证，证明修建房屋合法；2.2018年11月5日调解协议书，证明双方就边界是达成了一致意见的；3.照片二张，证明被告修建围墙后并没有对原告出行和生活造成妨碍；4.2018年12月23日村委会出具的《调解协议》，证明双方对院坝边界无异议。 反诉原告杨芳群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决反诉被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告杨芳群与反诉被告王三清两家系邻居，客观地形反映出反诉原告在房前修建围墙与被反诉人的通行毫无关联性，反诉原告与反诉被告二家房屋均与农村乡村公路连接，双方均可直通公路，何来影响通行。但反诉原告在未修建围墙之前的2013年就已经在院坝内建设了排污管道，用于排水，但反诉被告却无故毁坏并堵塞反诉原告的排污管道，严重影响反诉原告家的相邻权，同时反诉被告的行为也属于严重对抗农村环境的政策方针。为此现反诉原告针对反诉被告的本诉依法提起反诉，请求人民法院依法判决支持反诉原告的诉讼请求。 反诉原告杨芳群为支持自己的反诉请求向本院提交以下证据：1.现场毁坏的照片二张，证明被反诉人私自毁坏排水管道路；2.2019年1月14日二张图片，证明被反诉人用水泥对排水管道进行堵塞，严重影响反诉原告生活。 反诉被告王三清辩称，2013年反诉原告修建排污管道的时候，反诉被告并未收取任何使用费用，这是基于邻里关系。反诉被告没有义务为反诉原告提供排污的义务。反诉被告并未认可修建排污管道的合理性，反诉原告修建阴沟的时候反诉被告就不允许修建，反诉原告修建阴沟时反诉被告在街上赶场，反诉被告不可能去帮反诉原告修建。并且反诉被告本来就不同意修建阴沟，反诉被告还没有去找村干部的时候，反诉原告就去找了村上，村干部下来说这是属于反诉原告的院坝范围。当时反诉原告没有出示过房产证和宅基地证，而是找的人证。排污管道是反诉原告强行安装在反诉被告的院坝里的，请求反诉原告撤去排污管道。反诉被告认为反诉原告在未经他人允许并且在不属于自己权属的宅基地上修建地上附作物，明显违背生活常理也没有相应的法律依据，请法庭驳回反诉原告的诉讼请求。 反诉被告王三清针对反诉无证据出示。 本院认定事实如下：原告（反诉被告）王三清与被告（反诉原告）杨芳群系同村村民，两家房屋相邻。王三清房屋坐西向东，杨芳群房屋为坐北向南，两家房前院坝相连。王三清1987年的宅基地证载明：“户主：王三清；人口：4；宅基地四至边界为东：院坝边；西：沟边；南：坎边；北：与杨明清交界；宅基地面积：193.6㎡，其中房屋1栋3间；占地：94.3㎡；宅基地发放时间：1987年7月13日。”杨芳群1987年的宅基地证载明：“户主：杨焕俊（被告杨芳群的父亲），人口：8，现住址：天全县××乡××村，宅基地座落及四至：东与杨小林交界，西：沟边；南：院坝边；北：坎边；宅基地面积：257.7㎡,其中房屋1栋2间，占地：106.2㎡；宅基地发放时间：1987年7月13日。” 2013年杨芳群在两家院坝相邻地界修建阴沟及排水管道用于生活污水排放。 2014年灾后重建时，两家均各自在原址拆旧建新，至今均未办理房屋产权证。此间，王三清以杨芳群修建的房屋超过自有的宅基地边界，并占用院坝堆放杂物，影响其翻晒农作物等为由与杨芳群发生纠纷后相继到乡、村及国土部门反映。 2018年10月26日，经永兴派出所、村调解委员会、乡调解委员会三方对两家院坝边界进行协调调解，未能达成一致意见。 2018年11月5日，经天全县国土局工作人员和仁义镇政府负责人到现场协调解决，达成的协议载明：“关于仁义乡溪口村二组杨芳群和洋崇萍两家院坝纠纷，界线不清，经县国土局，仁义乡政府，溪口村委会三方于2018年11月5日到实地进行了调解，双方达成如下协议：1.经三方与当事人进行劝解、协商，双方也达成共识；2.以杨芳群现在的石梯步边缘至以前院坝边，杨崇萍的磁台边沿为界；3.经调解，双方当事人一致同意，并签字生效，如有违反此协议，而造成一切后果由违反方承担。” 2018年12月20日，杨芳群在两家以前共同使用的院坝范围内修建一道长约5米，高约1.8米的围墙，将两家院坝分开。王三清见状便采用挖堵的方式毁坏杨芳群排污管道，双方再次发生纠纷。 2018年12月23日，经仁义镇政府调解，调解笔录载明：“三方达成的共同点：1.对原来的院坝及界限无意见；2.对做笼门子的做属共同的：（1）找到一个共同点，（2）大家共同出钱来做；（3）高仕忠为在不影响其他人户进出的情况下可以打围墙。”但该调解笔录无双方当事人签字确认。 2019年仁义镇政府调解委员会对双方纠纷再次解决未果。 2020年3月14日，仁义镇人民调解委员会出具调解终止告知书，告知王三清通过诉讼解决。 2021年2月20日王三清起诉至本院请求判令杨芳群停止侵权，排除妨碍，恢复原状（拆除己修建的阴沟和围墙）。 2021年3月10日，被告杨芳群向本院提出反诉，请求判令王三清停止侵权，排除妨碍，恢复原状。 另原告王三清于2021年3月2日向本院申请调查本人及杨芳群宅基地登记信息，本院依职权调取了天全县不动产登记中心档案资料天全县房屋产权登记现场查勘表：现场查勘时间：1990年；产权人：杨焕俊（被告杨芳群的父亲）；房屋座落：仁义乡溪口村二组；房屋面积：131.37㎡。 本院认为，原被告两家系邻居关系，两家均持有1987年的宅基地证。因两家房前院坝相连，无明显界限，长期都由双方管理使用。2014年灾后重建时，双方在原址拆旧建新。自此，原告王三清便以被告杨芳群建房侵占其宅基地为由与被告产生矛盾纠纷。双方争执不下，多次发生争议，经乡、村及国土部门参与协商，双方于2018年11月5日达成边界划分协议。后因被告在院坝修建围墙，以此将二家院坝分开，原告以修建围墙侵占其宅基地再次与被告发生纠纷，经当地乡人民调解委员会调解未能达成一致意见。原告便诉请法院判决被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状（拆除己修建的阴沟和围墙）。诉讼中，被告（反诉原告）杨芳群提出反诉，请求原告（反诉被告）王三清停止侵权，排除妨碍，恢复原状。从双方持有的1987年宅基地证载明的四至边界看，二家院坝长宽边界并不明确。其次，双方灾后重建无相关部门审批手续，所建的房屋己改变原址地貌，对其四至边界更难以确定。结合本案事实，双方纠纷争执实质是宅基地的使用范围，现双方宅基地地界不清，属于宅基地使用权权属的确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。因此，宅基地确权应由人民政府主管机关处理，行政机关先行处理是宅基地使用权发生纠纷的前置程序，宅基地使用权争议在没有经过有关政府解决情况下，法院无法确定争议宅基地四至边界的使用权归属，不能对是否构成侵权作出判断，因此，本案不属于法院管辖范围。为妥善处理该纠纷，本院分别于2021年3月15日、3月25日、3月29日组织相关人员到现场对双方进行协商处理，因原告方认为2018年11月5日达成的调解协议有缺陷，且双方对宅基地边界定点各持己见，致调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告王三清的起诉； 二、驳回反诉原告杨芳群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二一年五月十三日 书记员 邹含芝 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。