山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初3400号 原告：徐庆合（系徐亮之父），男，1959年4月19日出生，汉族，住山东省费县。 原告：孙长英（系徐亮之母），女，1962年10月15日出生，汉族，住山东省费县。 原告：陈某（系徐亮之妻），女，1986年11月20日出生，住山东省淄博市淄川区。 原告：徐某（系徐亮之子），男，2018年8月20日出生，住山东省费县。 法定代理人：陈某（系徐某之母），女，1986年11月20日出生，住山东省淄博市淄川区。 四原告共同委托诉讼代理人：贾学亮，山东义超律师事务所律师。 被告：亓振峰，男，1978年12月6日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。 被告：济南彬翔商贸有限公司，住所地山东省济南市商河县。统一社会信用代码91370112084042098Y。 法定代表人：吕媛，董事长。 委托诉讼代理人：韩道凤，女，该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100792646159Q。 负责人：高安峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工。 原告徐庆合、孙长英、陈某、徐某与被告亓振峰、被告济南彬翔商贸有限公司（彬翔商贸公司）、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（安华农保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐庆合、孙长英、陈某、徐某的共同委托诉讼代理人贾学亮，被告亓振峰的委托诉讼代理人周承杰，被告彬翔商贸公司的委托诉讼代理人韩道凤，被告安华农保济南支公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐庆合、孙长英、陈某、徐某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费467792.5元、误工费1043.73元、交通费8000元、精神抚慰金40000元等各项经济损失，交强险承担110000元，剩余1295460.73元被告承担80%的赔偿责任为1036368.584元，共计1146368.584元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，徐庆合、孙长英、陈某、徐某明确第一项诉讼请求为：请求被告赔偿原告死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）1314372.5元、丧葬费42044.5元、处理丧葬误工费1043.73元、交通费8000元、精神抚慰金40000元等各项经济损失，上述损失先由安华农保济南支公司在交强险范围内赔付110000元，精神损害抚慰金由交强险优先赔付，剩余1295460.73元由三被告承担80%的赔偿责任，优先由安华农保济南支公司赔付，安华农保济南支公司不承担部分和超出部分由彬翔商贸公司、亓振峰承担连带赔偿责任。赔偿金额为1036368.584元，三被告共计赔偿原告各项损失1146368.584元。事实和理由：2020年8月15日7时28分许，亓振峰驾驶鲁A***号重型自卸货车（登记所有人：彬翔商贸公司）沿工业北路由西向东行驶至历城交警四中队路口处向南右转弯时，与原告亲属徐亮驾驶的电动二轮车相撞，造成电动二轮车损坏，原告亲属徐亮当场死亡。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队作出第3701121202000005511号道路交通事故认定书，认定亓振峰负事故主要责任。亓振峰驾驶鲁A***号重型自卸货车在安华农保济南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。综上，为了维护原告的合法权益，依据有关民事法律之规定，为此提起本案诉讼。 亓振峰辩称，对事故的事实无异议，亓振峰车辆在安华农保济南支公司处投保有交强险和商业三者险100万，并投有不计免赔。原告各项损失诉讼费用均应由保险公司承担。 彬翔商贸公司辩称，彬翔商贸公司车辆已转让给亓振峰，但没有过户，保险是由亓振峰自己购买，事故与彬翔商贸公司无关，彬翔商贸公司不承担责任。 安华农保济南支公司辩称，同意在交强险内承担赔偿责任，亓振峰驾驶货运车辆在发生事故时没有有效的道路运输从业资格证，故商业险拒赔，诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2020年8月15日7时28分许，亓振峰驾驶鲁A***号重型自卸货车沿工业北路由西向东行驶至工业北路038号灯杆东侧历城交警四中队路口处向南右转弯时，遇徐亮驾驶灰色电动二轮车沿工业北路南侧非机动车道由西向东行驶至此，鲁A***号重型自卸货车右侧前部与灰色电动二轮车左侧接触碰撞发生事故，造成灰色电动二轮车损坏，徐亮当场死亡。本次事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书（第3701121202000005511号），认定亓振峰驾驶鲁A***号重型自卸货车转弯通过无交通信号的路口未让直行车辆先行的违法行为是事故发生的原因；徐亮驾驶电动二轮出在非机动车道内行驶时速度过快未确保安全的违法行为是事故发生的原因。亓振峰的违法行为相比徐亮的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用大，过错严重，认定亓振峰承担事故的主要责任，徐亮承担事故的次要责任。徐亮于2020年8月15日7时59分死亡，死亡原因系多个腹内器官损伤。 鲁A***号重型自卸货车，登记所有人为彬翔商贸公司，事故发生在亓振峰驾驶该车期间，亓振峰的行驶证、驾驶证均有效。经交警部门认定，徐亮驾驶的灰色电动二轮车为机动车。鲁A***号重型自卸货车在安华农保济南支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为一百万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。亓振峰为徐亮垫付丧葬费42000元，亓振峰要求安华农保济南支公司对其垫付的42000元在本案中一并处理。 2018年8月20日，亓振峰作为乙方与彬翔商贸公司作为甲方签订了《车辆转让协议书》，约定甲方工程车辆，现转让给乙方，车价为380000元，大写金额叁拾捌万元；甲方现给乙方手续所有手续齐全；甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费由乙方负责近期过户；自成交日起以前，此车如有一切交通责任与违章或经济纠纷均有甲方负责，自成交日起以后，车辆所发生的的一切交通责任与费用与甲方无关，由乙方负责；交易日期：2018年8月20日；备注：该车辆在公司名下，实际所有人归乙方所有，该车辆即日起所产生的一切费用由乙方承担，甲方不负责任何费用及后果。张利、亓振峰分别在甲方、乙方处签字，庭审中，彬翔商贸公司自认张利为其公司法定代表人吕媛的对象。 2020年9月29日，费县胡阳镇幸福屯村民委员会出具《证明》一份，载明“兹证明本村村民徐庆和孙长英婚后育有二子。长子徐亮，二子徐小伟，除此之外无其他婚生子女，非婚生子女，继子女，养子女。徐亮配偶陈某，其二人婚后育有一子，徐某，除此之外无其他婚生子女，非婚生子女，继子女，养子女。” 2020年11月3日，费县胡阳镇幸福屯村民委员会出具《证明》一份，载明“兹证明我村村民徐亮，于2020年8月15日发生交通事故死亡，其第一顺序继承人如下：配偶：陈某：，儿子：徐某：，父亲：徐庆和：，母亲：孙长英：。” 另查明，徐庆合系徐亮之父，孙长英系徐亮之母，陈某与徐亮系夫妻关系，徐某系陈某与徐亮之子。徐亮死亡时年满34周岁。 安华农保济南支公司提交车辆投保单、免责事项说明书回执、安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，其中商业险条款和免责事项说明书中第二十四条第二款第六项载明“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”和第二十六条第七项载明“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”保险人不负责赔偿，拟证明亓振峰在发生事故时没有道路运输从业资格证的行为属于责任免除，诉讼费不予承担。亓振峰抗辩称对投保声明和投保单均不认可，签名不是亓振峰所签，签字与代理人委托书的签字明显不符；保险条款及免责事项说明书均没有亓振峰的签字，且免责事项说明书最后一页留存，最后一页并没有亓振峰签字，为空白页，同时即使按保险公司所述保险条款第六项没有交通运输部门所发的许可证书，但车辆具有交通运输部门所发的许可证书，其所述的其他必备证书也没有明确的提示，该条款为保险公司的格式条款，应做出对其不利的解释，所以保险公司提交的上述证据真实性亓振峰均不认可，保险公司也没有明确的提示其免责事由，同时保险公司出具的保险单中特别约定部分对免责事由有明确约定仅在行驶证未按规定检验或检验不合格的情况下免责，亓振峰在提交证据时已提交行驶证原件，证实该车辆经检验合格，对此保险公司也无异议，诉讼费系原告本次事故中因保险公司拒赔情况下产生的必要费用，根据保险法的规定也应由保险公司承担。 本院根据亓振峰的申请，委托山东政法学院司法鉴定中心对投保单和投保人声明中的字迹进行鉴定，确认是否由亓振峰签字。该所于2021年3月11日出具山政司法鉴定中心[2021]文（书）鉴字第45号《山东政法学院司法鉴定中心笔迹司法鉴定意见书》。该鉴定意见书第五项“鉴定意见”载明“标时‘2019年11月12日’《机动车综合商业保险投保单/机动车交通事故责任强制保险投保单》(商业险投保单号：TDDB201937011700003026)中投保人签名/签章处及《投保人声明》中投保人签章处‘亓振峰’字迹与委托人提供的及本中心工作人员现场提取的‘亓振峰’样本字迹不是同一人所写。”该鉴定意见系本院委托有鉴定资质的鉴定机构所作，徐庆合、孙长英、陈某、徐某与亓振峰、彬翔商贸公司、安华农保济南支公司对鉴定意见书无异议，故本院对以上鉴定意见予以采信。 对于四原告的合理损失，本院依法认定如下： 1.关于死亡赔偿金。四原告主张死亡赔偿金846580元。 关于被扶养人生活费。四原告主张被扶养人生活费467792.5元，按照每年26731元计算，徐某被扶养人生活费为213848元（26731元/年×16年/2）；徐庆合为253944.5元（26731元/年×19年/2），据此本院认为，四原告关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算方式不违反法律规定，本院对该项予以确认。 综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计1314372.5元。 2.关于丧葬费。四原告主张42044.5元。本院认为四原告的计算方式符合法律规定，对该项予以确认。 3.关于处理丧葬事宜人员误工费。四原告主张误工费1043.73元，按照115.97元的标准计算3人3天。本院认为，四原告未提交处理丧葬事宜人员因误工收入减少的证据，但误工属实，且计算方式不违反法律规定，本院对该项予以确认。 4.关于交通费。五原告主张交通费为8000元。结合原告方救治及后续事宜的合理支出需要，本院认为原告主张费用过高，结合本案实际情况，本院酌定交通费2000元。 5.关于精神损害抚慰金。四原告主张精神损害抚慰金40000元。本院认为，因徐亮在本次交通事故中死亡，根据其过错程度，本院认定为10000元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，亓振峰承担事故的主要责任，徐亮承担事故的次要责任。双方当事人对道路交通事故认定书认定的事故发生经过、事故成因、责任认定均无异议，本院依法予以采信。本院认定徐亮对事故承担30%的责任，亓振峰对事故承担70%的责任。案涉车辆登记在彬翔商贸公司名下，但彬翔商贸公司与亓振峰已于2018年8月20日签订《车辆转让协议书》，双方自认将该车辆转让给亓振峰所有，且该车辆实际处于亓振峰控制之下，原告未提交证据证明双方存在挂靠关系，故对于原告主张双方存在挂靠关系，本院不予采信。因此，彬翔商贸公司对本案事故无责任。鲁A***重型自卸货车投保有交强险和商业三者险，安华农保济南支公司虽抗辩称亓振峰在发生事故时没有道路运输从业资格证的行为属于责任免除，诉讼费不予承担，但根据本院依法委托鉴定机构所作的鉴定意见，投保单及投保人声明均非由亓振峰本人签字，且安华农保济南支公司自认亓振峰是由业务员线下进行投保，并非电子投保。安华农保济南支公司在举证期、答辩期内未向本院举证证明保险合同内容以及其已对免责条款尽到提示说明义务，故对安华农保济南支公司已尽到免责条款的提示说明义务的抗辩，本院不予采信。故本案中，应首先由安华农保济南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，超出部分由安华农保济南支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。具体赔偿数额如下：四原告主张的精神损害抚慰金10000元可优先在交强险中赔付，安华农保济南支公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金100000元，四原告主张的剩余死亡赔偿金1214372.5元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元、交通费2000元，以上共计1259460.73元，上述费用由安华农保济南支公司按70%比例赔付839622.51元（已扣除亓振峰垫付的42000元），未超出商业三者险责任限额，由安华农保济南支公司根据实际损失予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿徐庆合、孙长英、陈某、徐某死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计110000元； 二、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿徐庆合、孙长英、陈某、徐某死亡赔偿金850060.75元、丧葬费29431.15元、处理丧葬事宜人员误工费730.61元、交通费1400元，减去已支付的42000元，以上共计839622.51元； 三、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内返还亓振峰向徐庆合、孙长英、陈某、徐某垫付的42000元； 四、驳回徐庆合、孙长英、陈某、徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15117元、减半收取计7558.5元，由徐庆合、孙长英、陈某、徐某负担1297元，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司负担6261.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵震 二〇二一年五月七日 书记员  陶然