四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0923执监1号 申诉人（案外人）：陈素华，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，现住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：文艺，四川展新律师事务所律师。 申请执行人：蒋勇，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：蔡波，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行蒋勇与蔡波借款合同纠纷一案中，案外人陈素华对执行成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号住房〔权0074041号，建筑面积130.72㎡〕提出书面异议。本院受理后，于2020年1月21日作出（2020）川0923执异1号执行裁定，现已发生法律效力。陈素华不服该裁定，向本院申诉。经本院审判委员会讨论决定，对该案进行执行监督。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈素华申诉称，请求对（2019）川0923执1241号案件启动执行监督程序。事实与理由：（2019）川0923执1241号蒋勇申请执行蔡波一案，大英县人民法院查封了蔡波名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××房屋，但该房屋存在重大产权争议。陈素华曾提出执行异议，但裁定驳回，由于经济原因未能提起执行异议之诉。陈素华认为法院裁定确有错误，理由如下：（一）2011年6月7日，陈素华与蔡波办理离婚登记；2012年3月5日，蔡波向蒋勇借款；2019年3月案涉房屋被查封。（二）陈素华对蔡波是有将该房屋的所有权变更登记至本人名下的请求权，蒋勇对蔡波现在享有的也只是给付金钱的请求权，陈素华的请求权远远早于蒋勇的请求权。（三）陈素华的请求权是交付特定物，而蒋勇申请执行蔡波一案，并不是指定交付特定物。（四）房屋之所以没有过户，是因为购买房屋时没有一次性付清房款，与蔡波离婚时也没有一次性还清按揭贷款，抵押借贷行为进行了合法登记并公示，陈素华一直在根据已经登记的这份抵押借贷合同履行还款义务，并没有怠于行使权利，且虽然有部分人可以提前一次性还款，但提前还款事实上属于合同违约事项，法律并不鼓励。（五）作为普通老百姓，陈素华已经尽了最大努力，按揭合同在房管部门进行公示，离婚协议在民政局登记公示，陈素华作为权利人，已经没有什么应该做而没有做的行为，不应当承担不利后果。（六）根据形成时间可以知道，陈素华和蔡波不存在婚内转移财产，逃避债务的可能。（七）法院查封涉案房屋时，实际所有权人为陈素华，蔡波对房屋没有任何事实性权利，蒋勇的请求权来自于蔡波对这套房屋的权利，如果蔡波对案涉房屋都没有权利，蒋勇也不应当享有任何权利，不能因为法院查封了，他的权利就升华了。（八）自2011年陈素华与蔡波登记离婚后，房屋按揭款便是陈素华在支付，即双方在履行离婚协议的内容，蔡波对房屋不再有任何权利。 本院执行异议审查查明，2010年4月15日，陈素华及蔡波在中国银行股份有限公司成都武侯支行按揭贷款购买位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号××房××，房屋信息查询显示“业务件号权0074041，所有权人蔡波、陈素华，建筑面积130.72㎡”。2011年6月7日，陈素华与蔡波协议离婚时约定：位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号××房××，产权归女方陈素华所有；北京现代牌轿车一辆，产权归女方陈素华所有。2012年3月6日、同月21日，蔡波向蒋勇借款30万元。经一审、二审诉讼，四川省遂宁市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）川09民终689号民事判决，限蔡波于判决生效后十日内向蒋勇偿还借款30万元及利息。2019年3月4日，蒋勇向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）川0923民初319号之一民事裁定，查封蔡波位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号××房××号，建筑面积130.72平方米〕其中享有部分，查封期限3年。本院在执行蒋勇与蔡波借款合同纠纷一案中，案外人陈素华于2019年12月16日提出书面异议，请求中止对案涉房屋的执行。 本院执行异议审查认为，本案争议焦点：陈素华对案涉房屋中蔡波应享份额中止执行的异议理由是否成立。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”2010年4月15日，陈素华、蔡波按揭购买案涉住房，陈素华提供的查询时间为2019年3月30日的《房屋信息查询》载明陈素华及蔡波是所有权人，说明案涉房屋仍属陈素华、蔡波共有，因此蔡波系案涉房屋共有人之一。2011年6月7日，陈素华与蔡波协议离婚时，虽约定案涉房屋所有权归陈素华，但陈素华至今未基于离婚协议约定办理案涉房屋产权变更过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，蔡波仍是案涉房屋法定所有人之一，按照物权法定原则，蔡波对案涉房屋仍然享有份额，且本院也是对蔡波享有案涉房屋部分予以查封。因此，陈素华的异议理由不能成立，不能阻止对案涉房屋蔡波享有份额的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定驳回案外人陈素华的异议请求。 本院执行监督查明的事实与执行异议一致。另查明，房屋信息查询记录显示，债务人蔡波以案涉房屋向中国银行股份有限公司成都武侯支行设立抵押贷款，债务履行期限为2010年4月16日至2030年4月16日。执行人员现场查看，陈素华居住于该房屋内。本院（2020）川0923执异1号执行裁定作出后，陈素华未依法提起执行异议之诉。蒋勇与蔡波民间借贷纠纷民事判决生效后，蔡波未履行判决确定的义务，蒋勇向本院申请执行，本院于2019年3月4日作出（2019）川0923执1241号执行裁定，查封案涉房屋，终结本次执行程序；于2021年3月23日作出（2021）川0923执恢75号裁定，拍卖案涉房屋。陈素华先后于2021年2月23日、3月26日向本院提出书面异议，于4月27日向本院申诉。 本院认为，本案系案外人执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当从案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查。案涉住宅系蔡波、陈素华于夫妻关系存续期间以按揭贷款方式购买，登记为蔡波、陈素华共同共有。蔡波、陈素华离婚时约定房屋归陈素华所有，陈素华可以依据离婚协议请求蔡波协助办理案涉房屋变更登记。陈素华作为共同共有人，对案涉房屋享有部分物权；同时，基于离婚协议，对蔡波的份额享有请求变更登记的权利，该权利可称之为物权期待权。蒋勇并不对陈素华享有债权或者其他权利，只是对蔡波享有金钱债权，其债权形成于蔡波、陈素华离婚10个月后，人民法院判决蔡波向蒋勇偿还借款更是在蔡波、陈素华离婚8年之后。一般意义上，从权利性质来看，物权性质的权利要优先于债权；从权利形成时间来看，在先的权利要优先于在后的权利。综合全案证据，包括陈素华提交的部分还款的资金来源的证据，不能证实蔡波、陈素华以离婚逃避债务，可以认定陈素华对案涉房屋的权利是合法的、真实的。该房屋以蔡波名义负担有按揭抵押贷款，在贷款未结清、抵押登记未涤除之前，按照人民法院查封之前的法律规定，存在变更登记障碍，故在未进行变更登记方面，陈素华不存在过错。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，在类似的金钱债权执行中，不动产买受人的权利都能够排除执行，陈素华作为共同共有人，对案涉房屋享有相应物权；同时基于离婚协议，对其余份额享有物权期待权，其权利应当优先于离婚后原配偶个人金钱债务的债权人的权利。陈素华的权利能够排除执行。 综上所述，本院（2020）川0923执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。陈素华的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川0923执异1号执行裁定； 二、中止对蔡波、陈素华名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××楼××号住宅（业务件号：权0074041）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  雷 杰 审 判 员  陈才干 审 判 员  刘 璐 二〇二一年五月二十一日 法官助理  王 宇 书 记 员  彭丹丹