辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初584号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，统一社会代码：9121100070169691XM，地所地：辽宁省辽阳市白塔区青年大街65号。法定代表人：陈敬东，总经理。委托诉讼代理人：朱建华，辽宁法云律师事务所律师代理。被告：崔天保，男，汉族，1975年10月23曰出生，住辽宁省灯塔市。被告：王伟，女，汉族，1977年6月30日出生，住址同上。委托诉讼代理人：崔天保，男，汉族，1975年10月23日出生，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保财险辽阳分公司”）与被告崔天保、王伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险辽阳分公司的诉讼代理人朱建华、被告崔天保并作为被告王伟的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向本院提出诉讼请求：一、被告崔天保给付原告理赔款84,817.98元、保险费28,645.30元，王伟和崔天保承担共同清偿责任。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月29日，被告崔天保向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的贷款提供信用担保。同日，被告崔天保与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行签署了个人担保借款合同，借款金额为150,00元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于合同签订当日向被告崔天保发放了该笔借款。收到借款后，被告崔天保只按合同约定偿还了17期借款及保险费后便再未还款。原告依据保险合同约定代被告崔天保偿还了剩余贷款本息84,17.96元，承担了保证人责任。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行收到该款项并向原告开具了代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。被告王伟和被告崔天保系夫妻，应对理赔款及保险费承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告崔天保、王伟辩称：被告与原告保险公司并无债权债务关系，被告仅是从农行借款，原告保险公司在被告不自愿、不知情的情况下违规搭售保险。原告人保财险辽阳分公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证；2、身份证、户口本、结婚证；3、个人信用贷款保证保险投保单、保险单；4、个人担保借款合同；5、保险费及银行还款流水；6、理赔确认书；7、代偿债务与权益转让确认书。被告崔天保、王伟提交证据如下：银行账户流水两份。原告人保财险辽阳市分公司对二被告提交的证据无异议。被告崔天保、王伟的质证意见为：保险合同的真实性没有异议，签字是本人签署，合同是原告伪造的，在被告不知情的情况下签字的，保险费也是在被告不知情的情况下收取的。结合原、被告的举证、质证意见，本院对双方当事人的均无异议的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告崔天保与中国农业银行股份有限公司太子河支行（现更名为“中国农业银行股份有限公司文圣支行”）签订《个人担保借款合同》（合同编号：21020120180060795），借款金额为150,000元，借款用途为日常生活消费，结算账户为62×××13，还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或月或期末月的借款发放日对应日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款。为保证借款按期足额偿还，崔天保于2018年4月24日向中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保《个人信用贷款保证保险》（保单编号PBBR201821100000000386），应支付保费54,280.08元，保险金额为165,873.54元，应缴纳的保费分36期给付，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用，利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。崔天保偿还了部分借款并支付了25,634.78元保费之后出现逾期，人保财险辽阳市分公司于2020年5月19日代其向农行文圣支行偿还了未按期偿还的全部借款本息84,817.98元。农行文圣支行向人保财险辽阳市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，农行文圣支行将对崔天保追偿的全部权益转让给人保财险辽阳市分公司。截止原告起诉时，被告崔天保尚欠人保财险辽阳市分公司保险理赔款84,817.98元以及未支付的保费28,645.30元。本院认为，被告崔天保为其在中国农业银行文圣支行的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。崔天保自中国农业银行文圣支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。人保财险辽阳市分公司按照其与崔天保签订的保证保险合同约定代崔天保偿还借款本息后，有权依据相关合同约定向崔天保追偿，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，从原告赔偿当日开始超过80天，被告仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为被告构成违约，原告有权依据合同约定向其追偿，因原告代被告偿还借款款本息84,817.98元，对于该笔款项，被告崔天保应当向原告予以偿还。关于原告主张被告支付逾期保费28,645.30元的诉讼请求，崔天保与人保财险辽阳市分公司签订的《个人信用贷款保证保险合同》中已就崔天保逾期还款发生该公司代为偿还借款本息后行使追偿权时要求投保人崔天保给付未支付的保费作出约定，故崔天保应当依据上述约定支付的剩余保费28,645.30元。至于崔天保提出原告在其不知情的情况下办理保险、收取保费的抗辩，本院认为，根据原告提交的证据，崔天保在《个人信用贷款保证保险合同》、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》、《个人信用贷款保证保险签字一致性证明书》等多份法律文件上签字、按印，崔天保作为完全民事行为能力人应当知晓在法律文件上签字、按印将承担相应的法律后果，被告崔天保提交的证据仅能证明其账户内扣取保费和借款本息的情况。对于崔天保提出的原告在办理保险过程违规操作的抗辩，被告并未提交相关证据加以证明，是否违规操作亦非本案审理的范围，如被告崔天保坚持认为原告在办理保险过程中存在违规操作的问题，可以向当地保险业监督管理部门投诉，由该部门调查处理。关于王伟是否承担连带给付责任的问题，王伟与崔天保系夫妻关系，在本案庭审过程中，王伟的诉讼代理人对于借款的事实及借款的用途并未提出异议，结合崔天保与中国农业银行文圣支行贷款合同中的对贷款用途的表述，可以认定该笔借贷债务为夫妻共同债务，王伟应当承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用规定》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告崔天保与被告王伟于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付理赔款84,817.98元。二、被告崔天保于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司支付保费28,645.30元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元（原告已预交），由被告崔天保、王伟共同负担其中951元，由被告崔天保单独负担其中334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二一年五月六日书记员  赵莹莹申请执行的期限为二年附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。