湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1021行初69号 原告李刚义，男，汉族。 被告嘉禾县人力资源和社会保障局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路57号。 法定代表人刘政，系该局局长。 委托代理人罗井萍，男，汉族,系嘉禾县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人周文先，男，汉族，系嘉禾县人力资源和社会保障局主任科员。 被告嘉禾县社会保险服务中心，住所地湖南省嘉禾县珠泉东路57号。 负责人王利伟，系该中心主任。 委托代理人周文先，男，汉族，系嘉禾县人力资源和社会保障局主任科员。 第三人湖南省嘉禾彩色印刷包装有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇中华东路51号。 负责人罗利军，系该公司支部书记。 委托代理人李军郴，系嘉禾东塔法律服务所法律服务工作者。 原告李刚义诉被告嘉禾县人力资源和社会保障局(以下简称嘉禾县人社局)、被告嘉禾县社会保险服务中心(以下简称嘉禾县社保中心)基本养老保险待遇认定一案，于2021年3月2日向本院提起行政诉讼，本院依据法[2015]376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南省嘉禾彩色印刷包装有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2021年3月5日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。原告李刚义，被告嘉禾县人社局委托代理人罗井萍、周文先，被告嘉禾县社保中心委托代理人周文先，第三人负责人罗利军及委托代理人李军郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1965年4月参加工作，在第三人处工作20多年。2002年10月原告因病申请提前退休，经批准，原告于2002年11月4日在社保部门办理养老保险补缴手续后正式退休。当原告在办理个人养老保险费补缴手续时，发现原告1998年养老保险缴费工资基数与档案工资不符，且1998年缴费工资基数比1997年缴费工资基数降低了99元。于是，原告向原嘉禾县社会保险管理站查询，获知1997年第三人根据原告的档案工资向原嘉禾县社会保险管理站申报养老保险缴费工资基数每月为382元，可是到1998年原告的缴费工资基数却变成了每月283元，1999年每月283元，2000年每月297元，2001年每月434元，2002年每月512元。从1998一2001年这四年原告的缴费工资基数都降低了。据了解，1998年原告的养老保险缴费工资基数被下调，这是李锦云在1998年担任嘉禾县印刷厂负责人后私自更改所为。作为主管和经办全县企业职工养老保险缴费工作的被告，在审批办理第三人企业职工养老保险缴费时，未尽到审慎、把关、复核职责，致使把第三人错误申报数据成为既成事实，直接影响和减少了原告退休后领取的养老保险金。从2002年12月至2020年12月总计217个月，每月减少33.83元，致使原告少领取养老金7341.11元，侵害了原告合法权益，被告的行政行为明显不当，属于行政乱作为。据此，依据《行政诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：被告及第三人纠正原告的缴费工资基数，并补发原告退休养老保险金7341.11元(从2002年12月一2020年12月共计217个月×33.83元/月)。 被告嘉禾县人社局辩称,一、嘉禾县人力资源和社会保障局不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，原告所诉请的内容属于《中华人民共和国社会保险法》明确授权的社会保险经办机构，也就是本案被告嘉禾县社会保险服务中心的职能。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条第二款规定，嘉禾县人社局不是本案适格的主体。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。本案的被告嘉禾县社会保险服务中心根据原告单位的申报资料，依法依规核定了其缴费基数，并已足额给原告发放了社会养老保险待遇。因此，原告提出纠正养老保险缴费基数并补发退休养老金7341.11元无事实和法律政策依据。三、原告起诉已超出了起诉期限。原告1998-2001年缴费基数在当年度缴费时已核定，原告于2002年11月正式办理退休（现养老金为2817.62元/月)。在办理退休时或退休之前，原告已知道1998-2001年的缴费基数。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉期限已超过六个月的法定起诉期限。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》规定，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告嘉禾县社保中心辩称，一、被告嘉禾县社保中心依法履行了相应的行政行为，根本不存在原告说的不作为和乱作为现象。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。因此，法律赋予被告嘉禾县社保中心的职责是依法对用人单位申报职工缴费基数做好核定，个人权益记录查询、待遇发放等工作。1998-2001年，原告工作单位（本案第三人）向被告嘉禾县社保中心提交了职工养老保险缴费基数申报表和相应的上年度工资表。《湖南省建立统一基本养老保险制度的实施意见》（湘政发[1997]43号）规定：“职工缴纳基本养老保险费的基数为本人上年度月平均工资、低于本省上年度月平均工资60%的、按上年度职工月平均工资的60%缴费基数。”而经核查、原告1998-2001年的养老保险缴费基数分别为283元、283元、297元、434元，原告1998-2001年所对应的上年度月平均工资分别为267.88元、267.88元、267.88元、267.88元；1998-2001年相对应的全省上年度职工月平均工资的60%分别为286元、274元、297元、326元。原告1998-2001年度缴费基数既不低于其本人上年度月平均工资、也不低于上年度全省职工月平均工资的60%。为此，被告嘉禾县社保中心根据第三人的申报资科、按程序对原告上年度月工资进行了审核，缴费基数形式和实质上均符合法律政策要求。二、被告嘉禾县社保中心已依法支付了原告养老保险待遇，未造成原告任何损失，其要求补发养老保险金7341.11元于法无据。根据湘政发[1997]43号规定，缴费基数是根据原告上年度月平均工资和全省职工上年度月平均工资的60%核定，与原告上年度缴费基数和所谓的“档案工资”无关。1997年，原告因病内退离开工作岗位导致工资水平下降，原告1998年以后的缴费基数降低，是由于原告对应的上年度实际工资水平下降造成的。另外，根据湘劳社函[2006]15号文件规定：“凡已办理退休手续的退休人员。一律不得以在职时漏缴、少缴为由更改基本养老保险缴费基数，补缴基本养老保险费，也不再重新计算基本养老保险待遇”。因此，原告提出要求被告为其补发养老保险待遇与事实不符，于法无据。 三、原告的诉讼请求已超过起诉期限，应予裁定驳回原告起诉。原告1998-2001年缴费基数在当年度缴费时已核定，原告于2002年11月正式办理退休(现养老金为2817.62元/月)。在办理退休时或退休之前，原告已知道1998-2001年的缴费基数。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过六个月的法定起诉期限。 第三人述称，原告养老保险缴费基数系第三人根据企业实际结合国家相关政策进行申报的。因身体原因，经原告李刚义（李干义）申请，第三人同意了原告内退申请，其工资每月为267.88元，当时缴纳养老保险基数是根据《湖南省建立统一基本养老保险的实施意见》（湘政发[1997]43号)规定，职工缴纳基本养老保险费的基数为本人上年度月平均工资，低于本省上年度月平均工资60%的，按上年度职工月平均工资的60%计算缴费基数(省平最低保障基数）。原告上年度（1997-2000年）月平均工资分别为267.88元、267.88元、267.88元、267.88元，1997-2000年我省职工月平均工资的60%分别为266元、274元、297元、326元，为此，第三人给原告申报的1998-2001年养老保险缴费基数分别为283元、283元、297元、434元是符合相关政策的。另外，原告的起诉已过了两年诉讼时效。原告于1997年6月办理了内退，2002年11月正式办理退休，第三人为原告申报1998-2001年养老保险缴费基数的时间已超过20年，即已过了两年诉讼时效，也超过了最长5年的诉讼时效。综上，第三人为原告申报的1998-2001年缴费基数既未低于原告上年度月平均工资，也不低于本省上年度职工平均工资的60%，符合第三人实际经济状况，也符合国家养老保险政策规定，未侵犯原告利益，而且原告的起诉也超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告李刚义系第三人公司退休人员，其于1948年8月出生，1965年4月参加工作，2002年11月病退（正式退休）。后原告认为第三人向被告申报其养老保险缴费基数错误，且被告未予审核，少发了原告退休养老保险金，并于2021年3月2日向本院提起行政诉讼，请求法院判决：被告及第三人纠正原告的养老保险缴费基数，并补发原告退休养老保险金7341.11元(从2002年12月一2020年12月共计217个月×33.83元/月)。后经本院法律释明，原告进一步明确诉讼请求为判决被告认定原告的养老保险缴费基数错误并请求被告纠正及补发原告养老保险金7341.11元(从2002年12月一2020年12月共计217个月×33.83元/月)。 另查明，原告在提起本次行政诉讼之前，曾多次向其他有关机关主张其诉求。其中，2013年7月3日，嘉禾县人社局向郴州市人力资源和社会保障局作出了《关于嘉禾县印刷厂退休人员李刚义要求更改缴费基数的情况汇报》，该汇报明确李刚义要求更改社会保险缴费基数的理由不能成立。原告陈述于当月收到了该份汇报并作为证据提交法院。 本院认为，公民提起行政诉讼,应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。由此可见，非不动产案件提起行政诉讼的最长法定期限为五年。本案中，被告于2002年11月为原告办理了退休手续，原告即开始领取退休养老金。后原告认为被告错误认定其养老保险缴费基数，请求补发退休养老金，并多次向有关部门提出，但并未向法院提起行政诉讼。即使原告于2013年7月收到《关于嘉禾县印刷厂退休人员李刚义要求更改缴费基数的情况汇报》后，仍未向法院主张权利。原告于2021年3月2日向本院提起行政诉讼明显已经超过了五年的最长起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李刚义的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  李九英 人民陪审员  陈 斌 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘红锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。