辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4497号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地辽宁省沈阳市皇姑区。负责人：刘英才，该单位总经理。委托诉讼代理人:刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王凌。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。负责人：孔繁英，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、王凌因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“平安保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人刘子宇、上诉人王凌到庭参加诉讼。被上诉人平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销（2020）辽0106民初12493号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审时已经提交足够的证据证明修大灯的必要性，包括维修明细、照片、结算单等，并由修配厂出具了更换大灯必要性的情况说明，上诉人认为，提交的证据已经达到了民事诉讼证据规则规定的高度盖然性标准，依法应当予以支持，且经上诉人核损理赔，该笔费用上诉人已经实际支付给案外人丁佳文。案外人的车辆左侧及后部维修同样是基于本次事故产生的损失，被上诉人依法应予赔偿。综上，请求贵院依法支持上诉人的一审全部诉请，大灯费用14,366元。王凌辩称，我没有碰到大灯，不同意赔偿其他部分。平安保险公司未出庭、亦未提交书面答辩意见。王凌上诉请求：1.请二审法院就一审判决的赔偿项目与金额重新审理并依法改判，对一审法院支持赔偿的（业乔宏星汽车4S店提供的结算单上的3、4、5、9项和下面的4项）不服，请依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2020年4月13日14时18分，上诉人王凌驾驶车牌号为辽Ａ×××××微型汽车与被上诉人丁佳文驾驶的车牌号辽Ａ×××××的奔驰轿车于沈阳市铁西区重工街沈新路发生轻微剐蹭(有照片)，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，上诉人王凌负全责。事故发生后，因为微型车没有商业保险故提出赔点钱，当时说赔2000元就行，但到快速理赔中心后，奔驰车主说要4000元才可以，故未达成赔偿，后奔驰车主点名要求去北二路业乔宏星汽车4S店修理。上诉人未同意，因为他家的口碑很不好，并告诉他说去其他任何一家奔驰4S店修都可以，然后车主在没有通知上诉人的情况下就自作主张去北二路业乔宏星汽车4S店把车修了，共计花费2万多元，并且把不应该修的都修了。然后把这些修理费用过度扩大了，并由上诉人承担，我坚决不服。请求二审法院查清事实，依法改判支持修补费用两千余元，其他不予支持。我只碰撞右前部分，其余损伤不是我造成的。阳光保险公司辩称，案外人的车辆已经经过4S店进行维修，且我方已经将该笔维修费用实际支付4S店，本次事故是由王凌与案外人丁佳文车辆碰撞导致的，造成了丁佳文的车辆受损。基于此我方依照法律规定对王凌进行保险赔偿费用追偿。平安保险公司未出庭、亦未提交书面答辩意见。阳光保险公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同赔偿原告经济损失20,220元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月13日14时18分，被告王凌驾驶车牌号为辽Ａ×××××微型车与丁佳文驾驶的车牌号辽Ａ×××××的奔驰轿车于沈阳市铁西区重工街沈新路发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告王凌负全责。辽Ａ×××××车辆在原告处投保，该车发生事故后，在辽宁业乔宏星汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费22,220元。原告向丁佳文给付维修费20,220元，丁佳文将20,220元的追偿权转让给原告。另查明，辽Ａ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的保单带抄件、交通事故认定书、照片、发票、车辆损失情况确认书、辽宁业乔宏星汽车销售股份有限公司出具的结算单复印件、支付截屏、机动车辆索赔权转让书、驾驶证行驶证复印件，被告提交的光盘，经庭审质证，法院予以确认。一审法院认为，被告王凌与丁佳文发生交通事故后，应积极协助丁佳文维修车辆，其无权干涉丁佳文选择车辆维修单位，从其提交的录音中，也可见其未能积极配合丁佳文维修车辆，且其到场与否不影响丁佳文维修车辆。其对于丁佳文因交通事故所造成的损失应予赔偿。丁佳文将追偿权转让给原告，因此原告有权向被告主张相应赔偿。但原告所提交的证据，不足以证明前大灯的损失程度及其必须予以更换，因此对于原告主张更换前大灯（右）维修费用，法院不予支持。原告提交的结算单复印件中包含车辆左侧及后部维修部分，不能证明相关部位系交通事故所致，对于该部分维修费用本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司应在保险范围内承担责任。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司2000元；二、被告王凌于本判决发生法律效力后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司4105.07元（22219.83元-194.25元-388.5元-777元-388.5元-14366.51元-2000元）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取153元，由被告王凌承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人提供的现场照片、视频及庭审陈述，上诉人王凌驾驶的车牌号辽Ａ×××××车辆左侧与案外人丁佳文驾驶的车牌号辽Ａ×××××车辆右侧发生碰撞。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，上诉人王凌负全责。上诉人王凌在被上诉人平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失保额为2000元。上诉人阳光保险公司认为根据维修明细、照片、结算单、修配厂出具的大灯更换说明等证据，可以证明辽Ａ×××××车辆前大灯产生损坏，且该笔费用已由阳光保险公司实际赔付辽Ａ×××××车辆车主，故上诉人王凌应予赔偿。上诉人王凌则认为，其没有碰撞到辽Ａ×××××车辆前大灯，不应予以赔偿。上诉人阳光保险公司提供的证据能够证明车辆辽Ａ×××××车辆前大灯已实际更换并实际支付费用14,366.51元，但未能提供充分证据证明辽Ａ×××××车辆前大灯与本次事故高度关联及其必须予以更换，故上诉人阳光保险公司请求法院支持辽Ａ×××××车辆前大灯更换费用14,366元的主张，本院不予支持。上诉人阳光保险公司认为辽Ａ×××××车辆左侧及后部维修同样是基于本次事故产生的损失，上诉人王凌依法应予赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人阳光保险公司未能提供证据证明辽Ａ×××××车辆左侧因本次事故产生剐蹭，故上诉人阳光保险公司请求法院支持其一审全部诉请的上诉请求，本院亦不予支持。上诉人王凌对业乔宏星汽车4S店提供的结算单上的3、4、5、9和下面的4的项目和单价虽有异议，但未向法院提供相应证据予以证明该项目超出合理维修范围或维修价格过高，且一审法院已经根据实际情况对结算单中的部分项目予以调减，故上诉人王凌的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、王凌的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司预交的二审案件受理费用306元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担；上诉人王凌预交的二审案件受理费用306元，由王凌负担。本判决为终审判决。审判长  林晓楠审判员  葛 钧审判员  宋 喆二〇二一年五月二十八日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。