山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终516号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。负责人：常某。委托诉讼代理人：牛某，山西天发律师事务所律师。被上诉人：西部信托有限公司。法定代表人：徐某，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢某，河北瀛冀律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人西部信托有限公司保险代理合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人牛某、被上诉人西部信托有限公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司上诉请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初2267号民事判决，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司不承担794.05元付款义务或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人西部信托有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司并非适格主体。一审法院认定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司退还被上诉人西部信托有限公司剩余的保险费794.05元。经查证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司并非涉案保险合同的保险人，一审法院的认定存在明显错误。二、被上诉人西部信托有限公司提出退保时，并未提供必要的材料。经上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司核查，被上诉人西部信托有限公司主张退保，却没有提供营业执照、保险单、经办人的身份证明等材料，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司下属承保部门无法办理退保。西部信托有限公司辩称，1.中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司为一审适格被告，根据《保险公司管理规定》第15条、第36条规定，朔州市分公司营业部隶属于朔州市分公司，且朔州市分公司加盖了承保业务专用章，两者是管理与被管理的关系，西部信托有限公司选择朔州市分公司进行诉讼并无不妥；2.根据保险法第15条，机动车综合商业保险条款第68条，西部信托有限公司为投保人，有权解除保险合同，自通知中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之日起保险合同解除，机动车商业保险保险单未明确退保的具体形式，西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司沟通退保事宜无果后，以邮寄解除保险合同通知的形式解除保险合同并无不妥。西部信托有限公司解除保险合同后，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当主动联系西部信托有限公司进行退费，但中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司一直未联系西部信托有限公司。西部信托有限公司向一审法院起诉请求：1.确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险单号为PDAA201914060000021400的机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；2.判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司退还西部信托有限公司保险费794.05元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向西部信托有限公司赔偿资金占用期间的损失；3.本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月9日，西部信托有限公司在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司为朔州市永援物流有限公司的车辆×××车辆投保了商业保险，并于当天通过中国广大银行向中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司支付了保险合同的全额保费。双方对解除保险合同的通知到达时间存在争议，西部信托有限公司向中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司发出的解除保险合同通知，通过快递方式邮寄该通知于2020年6月27日到达保险公司。一审法院认为，西部信托有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于2019年10月9日签订的保单号为PDAA201914060000021400的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当按照保险合同的约定全面履行双方的权利义务，西部信托有限公司要求解除与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司合同关系，其解除合同的意思表示已经于2020年6月27日到达中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处，根据《中华人民共和国保险法》第十五条：“除本法另有规定，或者保险另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同”之规定，对于西部信托有限公司要求确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险保单号为PDAA201914060000021400机动车商业保险合同于2020年6月27日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。对于西部信托有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司退还保险费794.05元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条：“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人”之规定，西部信托有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司退还保险费794.05元的诉讼请求，一审法院予以支持。因中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司违约对西部信托有限公司造成的损失（自2020年6月28日起按6%计算资金占用期间的损失）的诉讼请求，因双方对合同并未进行明确约定且双方并非民间借贷主体，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：朔州市分公司之间保险保单号为PDAA201914060000021400机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内退还西部信托有限公司保险费794.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提交EMS邮件袋，拟证明上面记载此邮件只能收件人本人或者收件人指定的代理人签收，但邮件袋上并无本人签字，且上面留的电话根本无法拨通，所以中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司并没有在2020年6月27日收到相关的退保要求，实际知晓此事是在2020年7月18日以后。西部信托有限公司质证认为中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提供的EMS邮件袋之中的业务使用说明不符合日常收件习惯，平常快递员都是电话通知后经当事人许可便会将快递放到门房或代收点等地点。2020年6月27日显示签收是经过中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司同意放到代收点，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司完全可以收到解除通知，因此保险合同应当自2020年6月27日解除，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当退还从2020年6月28日起至保险合同终止之日的剩余保险费用。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司是否为本案适格主体；2.一审认定的保险合同解除日期及保险费用是否正确。关于争议焦点一，经查，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在机动车商业保险保险单上加盖了承保业务专用章，故中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司是本案适格主体，西部信托有限公司选择朔州市分公司进行诉讼并无不当。关于争议焦点二，西部信托有限公司向中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司通过快递方式邮寄解除保险合同通知，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于2020年6月27日签收该通知，一审认定双方的保险合同于2020年6月27日解除符合实际，并据此计算保险费用亦无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年五月十九日书记员 曹晋阳刘蓉