湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初806号 原告（执行案外人）：孙玉申，男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李汉兵，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南平楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘高明，湖南平楚律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：临湘市玉华劳务有限公司，住所地湖南省临湘市长安南正街59号。 法定代表人：肖相。 第三人（被执行人）：肖炎华，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 第三人（被执行人）：肖云华，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告孙玉申与被告李汉兵、第三人临湘市玉华劳务有限公司（以下简称玉华公司）、肖炎华、肖云华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉申委托诉讼代理人孙玉仁，被告李汉兵委托诉讼代理人吴鑫、佘高明到庭参加诉讼。第三人玉华公司、肖炎华、肖云华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原告孙玉申向本院提出诉讼请求：1、判令中止对湘ＡＧ××××丰田汽车的执行，将该车返还给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙玉申在不知道湘ＡＧ××××汽车被湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）查封的情况下，通过支付购车价款及交纳车辆保险的方式，购买了湘ＡＧ××××汽车，该车的登记所有人系第三人肖炎华，因肖炎华下落不明导致不能办理该车的过户登记手续。邵阳市北塔区人民法院（以下简称本院）作出执行裁定，查封、扣押了湘ＡＧ××××汽车。原告遂向本院提出执行异议，但被本院裁定驳回。原告认为，其购车行为合法；湘ＡＧ××××汽车不属于第三人肖炎华的财产；原告系湘ＡＧ××××汽车的合法占有人；原告对湘ＡＧ××××汽车的占有物权优先于被告李汉兵的债权；本院扣押湘ＡＧ××××汽车没有法律依据。为此，原告起诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求。 被告李汉兵辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，具体理由：1、原告孙玉申未取得涉案车辆的所有权，根据开福区法院（2019）湘0105民初11124号民事判决书，涉案车辆系被法院查封的车辆，不得损失、转让、隐匿，故原告未取得涉案车辆的所有权。2、虽然涉案车辆的占有权属于原告，但是涉案车辆的所有权一直属于第三人肖炎华，故法院扣押涉案车辆于法有据。 第三人玉华公司、肖炎华、肖云华未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2015年，第三人肖炎华购买了湘ＡＧ××××汽车，登记所有人肖炎华。肖炎华购车时采用了信用卡透支方式支付车款，以湘ＡＧ××××汽车作为抵押担保，抵押权人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行（以下简称工行枫林支行），湖南光大汽车销售服务有限公司万达分公司（以下简称光大公司）提供连带保证担保。后因肖炎华未按约向工行枫林支行清偿信用卡透支款，光大公司于2016年7月11日代偿肖炎华的欠款254601.68元。光大公司向开福区法院提起诉讼，请求判令肖炎华及其妻子刘岳群偿还代偿款254601.68元等，并在诉讼过程中申请财产保全。开福区法院于2016年7月18日作出（2016）湘0105民初3564号民事裁定，于2016年7月19日、2016年7月21日分别向信胜华、长沙市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称长沙市车管所）发出协助执行通知书，请信胜华协助执行：查封肖炎华名下的湘ＡＧ××××汽车，现由信胜华保管，就地查封，车辆不得损失、转让、隐匿；请长沙市车管所协助执行：查封肖炎华名下的湘ＡＧ××××汽车，查封期限自2016年7月21日至2018年7月20日。2016年9月21日，开福区法院作出（2016）湘0105民初3564号民事判决，判令肖炎华、刘岳群向光大公司支付代偿款项254601.68元等。该判决发生法律效力后，因肖炎华、刘岳群未履行判决确定的义务，光大公司向开福区法院申请强制执行。2018年11月12日，光大公司将孙玉申停放在北京一写字楼楼下的湘ＡＧ××××汽车私自开走，并在车辆停放处放置（2016）湘0105民初3564号民事判决书一份及告知书一份，后光大公司将车内的部分物品邮寄给了孙玉申。孙玉申向开福区法院提起诉讼，请求判令光大公司向孙玉申返还湘ＡＧ××××汽车等，并提交了以肖炎华名义就湘ＡＧ××××汽车于2016年2月26日出具的《车辆质押借款协议》及《委托书》（委托书未明确被委托人），载明委托权限包括：1、本权代表我本人签署有关该车的转让、过户交易或转户等一切手续；2、全权代表本人与第三方签署转押协议；3、代理人在其权限范围内的一切有关文件，我均予以认可。孙玉申还向开福区法院提交了银行账户交易记录，载明韩小敏于2017年6月7日向李维转账340000元，孙玉申于2017年6月10日向韩小敏转账346672元，拟证明孙玉申通过其亲属韩小敏向李维购买了湘ＡＧ××××汽车。此外，孙玉申作为被保险人分别于2017年6月7日、2018年5月28日向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了湘ＡＧ××××汽车的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限自2017年6月9日至2019年6月8日。开福区法院认为，在光大公司开走湘ＡＧ××××汽车前，孙玉申是对该车享有事实上管领力的占有人，故光大公司通过私力救济的方式强行取回该车的做法缺乏正当性，侵夺了孙玉申对该车的占有，并于2020年3月3日作出（2019）湘0105民初11124号民事判决，判令光大公司在该判决生效之日起三十日内向孙玉申返还湘ＡＧ××××汽车。 本院受理李汉兵与玉华公司、肖炎华、肖云华建筑设备租赁合同纠纷一案，并作出了（2017）湘0511民初170号民事判决，判令玉华公司、肖炎华、肖云华在该判决生效之日起十日内支付李汉兵租赁费456206元及利息损失等。该判决发生法律效力后，因玉华公司、肖炎华、肖云华未履行该判决确定的义务，李汉兵向本院申请强制执行。本院决定立案执行，并于2017年12月8日向长沙市车管所发出（2017）湘0511执240号执行裁定书、协助执行通知书，查封了肖炎华名下的湘ＡＧ××××汽车。本院于2020年5月6日对该案恢复执行，并于2020年9月28日向湘ＡＧ××××汽车的占有人孙玉申送达了查封（扣押）财产清单、查封（扣押）笔录及（2020）湘0511执恢54号执行裁定书，扣押了湘ＡＧ××××汽车。孙玉申向以该车系其所有为由，向本院提出执行异议，申请本院终止对湘ＡＧ××××汽车的执行。本院于2020年10月19日作出（2020）湘0511执异31号执行裁定，裁定驳回孙玉申的异议请求。孙玉申不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 上述事实，有原告提交的开福区法院（2019）湘0105民初11124号民事判决书、车辆质押借款协议、委托书及本院（2020）湘0511执异31号执行裁定书，被告提交的开福区法院（2019）湘0105民初11124号民事判决书及原、被告双方的当庭陈述等证明，可以认定。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点是案外人孙玉申就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，涉案车辆湘ＡＧ××××汽车始终登记在案外人肖炎华名下，虽然孙玉申提交湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初11124号民事判决书、车辆质押借款协议、委托书等证据，其中湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初11124号民事判决书确认孙玉申是涉案车辆的占有人，但是并未认定其是涉案车辆的所有权人，因此其提交的证据不能证明其是涉案车辆的所有权人。即使孙玉申通过其亲属韩小敏向李维购买并占有使用涉案车辆，但是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，湖南省长沙市开福区人民法院于2016年7月21日依法查封了涉案车辆湘ＡＧ××××汽车，查封期限自2016年7月21日至2018年7月20日。韩小敏于2017年6月7日向李维转账340000元，孙玉申于2017年6月10日向韩小敏转账346672元，拟证明孙玉申通过其亲属韩小敏向李维购买了涉案车辆。孙玉申明知涉案车辆并未登记在李维名下，仍与李维进行车辆交易，且该车辆是被人民法院依法查封的机动车，因此孙玉申对涉案车辆未办理过户登记手续存在过错。孙玉申主张涉案车辆未能过户不是其原因所致，理由不能成立。综上，原告孙玉申就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不足以排除强制执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告孙玉申的诉讼请求。 本案诉讼费6400元，由原告孙玉申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。 审 判 长  夏安平 人民陪审员  邓国民 人民陪审员  车昭义 二〇二一年五月二十六日 法官助理毛建中 代理书记员  孙 烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。