山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2404号 原告：安丘市建安液压配件销售中心，住所地山东省安丘市兴安街道长安路西首路北，统一社会信用代码。92370784MA3NAW6R4R。 经营者：王健，男，1978年10月29日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：朱江平，山东致允律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地山东省安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明亮，北京市京师（潍坊）律师事务所。 原告安丘市建安液压配件销售中心（以下至判决主文前简称建安销售中心）与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下至判决主文前简称长安铁塔公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建安销售中心的经营者王健及其委托诉讼代理人朱江平，被告长安铁塔公司的委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建安销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费及配件货款共计82886元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供设备维修服务，双方于2019年签订摇臂钻及立钻维修合同、剪修机大修合同。合同约定，原告为被告提供设备维修服务，合同维修款及配件货款共计162586元。原告已按合同约定履行相关合同义务，且为被告开具并交付了增值税专用发票，但被告仅支付原告79700元，尚欠原告82886元。请求判如所请。 被告长安铁塔公司辩称：原告所诉与事实不符，被告已按约向原告支付款项84600元，并非如原告所述的79700元；被告自认尚欠原告维修费53186元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告建安销售中心（甲方）与被告长安铁塔公司（乙方）签订摇臂钻及立钻维修合同一份。该合同约定，甲方为乙方维修摇臂钻9台、立钻2台，维修费52000元。合同签订后甲方收到乙方设备维修20%预付款之日起算，该设备的维修完成期为15个工作日，每延误一天按设备维修款总额的3%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的应赔偿乙方的全部损失，设备维修后达不到乙方使用要求的，乙方有权解除合同，甲方应当退还乙方已经支付的费用并承担损失赔偿责任，需要恢复原状的，甲方应当根据乙方要求恢复原状。若由于乙方原因造成无法按时完成维修，则维修期限顺延。维修地点：乙方厂区。甲方负责将需维修的设备配件或零部件运至乙方厂区，费用由甲方负担。到货后的卸车由乙方负责，甲方负责设备的维修调试，乙方提供必要的人力及工具配合，甲方将设备维修调试完毕，并经乙方验收合格日期为甲方向乙方完成设备维修日期，此前的设备风险由甲方承担。质量标准按照技术协议和国家相关标准执行。按合同约定的标准，由乙方进行检验或由乙方委托的第三方进行检验，甲方应予以协助，并以以上检验结果为准。甲方保证所供设备维修符合合同约定标准，甲方并对维修设备实行三包，乙方使用维修设备以及乙方因使用维修设备所生产产品发生质量问题所造成的损失，甲方予以全部赔偿，并退还甲方支付的维修所有费用。合同签订后预付20%，全部维修完成验收合格并开具全额增值税13%专用发票后付70%，余10%质保金，质保期一年，无质量问题一次付清余款。 2019年11月11日，被告长安铁塔公司（甲方）与原告建安销售中心（乙方）签订剪板机大修合同一份。该合同约定，乙方为甲方维修剪板机，型号：Q11-16*2500（编号：162-25）、型号Q11-13*2500，（编号：162-10），型号Q11-20*1500（编号：162-17），维修费99000元(含改造费、运输费、保险费、税费等各项费用)。 合同签订后乙方完成本合同设备的维修期限为20个工作日，每延误一天按本合同总额的3%向甲方支付违约金，给甲方造成损失的应赔偿甲方的全部损失，设备维修后达不到甲方使用要求的，甲方有权解除合同，乙方应当退还甲方已经支付的费用并承担损失赔偿责任，需要恢复原状的，乙方应当根据甲方要求恢复原状。若由于甲方原因造成无法交货，则交货期顺延。交货地点：甲方厂区指定地点。乙方负责将需大修的设备运出及运至甲方厂区，费用由乙方承担。到货后的卸车由乙方负责，乙方负责设备的安装调试，甲方提供必要的人力及工具配合。乙方将设备安装调试完毕，并经甲方验收合格后的签收日期为乙方向甲方的交货日期，交货前的设备风险由乙方承担。质量标准按照技术协议和国家相关标准执行。检验方法：按合同约定的标准，由甲方进行检验或由甲方委托的第三方进行检验，乙方应予以协助，并以上述检验结果为准。乙方保证所大修设备安装后符合合同约定标准，乙方对所大修的设备实行三包，甲方因使用经乙方大修设备造成的损失，由乙方予以全部赔偿并退还甲方支付的所有费用。合同签订后预付总款50%，提货时付总款20%，安装调试验收合格后付总款20%，余10%为质保金，质保期一年，质保期满无质量问题一次性 结清，每次付款前开具等额增值税票。设备质保期一年，更换的新零部件质保一年，其他没有更换的不在质保范围内，质保期内遇到售后服务内容，生产厂家要在2小时内做出响应，12小时内到达现场处理问题，质保期后的售后服务要同样对待，但乙方收取成本费。《剪板机大修技术协议》作为本合同的附件与本合同具有同等法律效力。双方另就合同的其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告将维修后的设备交付被告；2019年11月12日、12月28日、12月30日，原告为被告开具增值税专用发票三份，价税合计额分别为49500元、19800元、52000元，共计121300元。2019年6月26日、11月25日、2020年1月6日，被告分别支付原告维修费10400元、49500元、20700元，共计80600元。被告尚欠原告维修费70400元。 原告于2019年7月11日、8月31日、9月11日、10月11日分别为被告开具价税合计额分别为2900元、4540元、1446元、2700元的增值税专用发票，价税合计额共计11586元，用以证实被告欠原告维修配件款11586元。被告对与原告存在买卖合同关系的事实不予认可。 2019年4月4日，被告向原告在中国建设银行开立的银行账户汇款4000元；2020年1月6日，被告向原告该账户汇款900元。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉修理合同的签订、履行均发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告建安销售中心与被告长安铁塔公司签订的摇臂钻及立钻维修合同、剪板机大修合同，均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。原告作为承揽人，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，被告作为定作人，应当支付报酬。因此，原告诉请判令被告支付报酬70400元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证……。本案中，双方约定每次付款前开具等额增值税专用发票。承揽人未履行从给付义务能否成为定作人不履行主给付义务的抗辩事由？《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。……。根据民法理论，主、从合同义务系非对等合同义务，从合同义务不具有独立的意义，仅具有辅助主给付功能。承揽合同中，承揽人交付工作成果、定作人支付报酬，均是主合同义务，开具增值税专用发票是从合同义务。就本案而言，承揽人已经履行了交付工作成果的主合同义务，定作人应当对等履行支付报酬的义务。而开具增值税专用发票是从合同义务。同时履行抗辩权的行使条件通常要求一方当事人未为对待给付，并且该对待给付的不履行会直接影响到合同目的的实现；而从合同义务一般不影响合同目的的实现。本案中，原告未开具增值税专用发票并未影响到被告合同目的的实现。因此，被告关于行使同时履行抗辩权，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予采纳；但是，被告给付原告报酬的同时，原告应当为被告开具价税合计29700元的增值税专用发票。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告于2019年7月11日、8月31日、9月11日、10月11日为被告开具价税合计额分别为2900元、4540元、1446元、2700元，共计11586元的增值税专用发票，证明原告作为出卖人已履行交付被告维修配件的义务，但被告对此不予认可，原告应当提供其他证据证明已履行交付标的物的义务，但原告并未提供其他证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告关于被告欠其配件款11586元的主张，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担比例的后果。本案中，被告主张，其于合同签订前向原告预付报酬4000元，有原告提交的活期存款明细账可以证实。对此，本院认为，原被告双方签订合同的时间分别为2019年5月24日、11月11日，被告付款时间为2019年4月4日。两份合同分别约定合同签订后预付20%或50%。被告的付款时间在双方签订合同前，且被告的付款数额与合同约定的付款数额不符，从合同的履行情况看，被告第一次支付报酬的时间为2019年6月26日，被告的上述主张不符合合同的相关条款或者交易习惯，因此，被告的上述主张，本院不予采纳。被告关于已支付原告报酬86400元的主张，未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付原告安丘市建安液压配件销售中心报酬70400元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、原告安丘市建安液压配件销售中心于本判决生效之日起五日内交付给被告潍坊长安铁塔股份有限公司价税合计额为29700元的增值税专用发票； 三、驳回原告安丘市建安液压配件销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元（已减半），原告安丘市建安液压配件销售中心负担141元，被告潍坊长安铁塔股份有限公司负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇二一年五月二十日 书记员  邱硕