河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2810号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地河北省保定市定兴县定兴镇一街村1101号。 负责人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨学孟，男，1952年11月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：杨学千，男，1946年4月11日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。系杨学孟之兄。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 法定代表人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵士学，男，1969年3月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于光辉，男，1975年2月8日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：李淼，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人杨学孟、于光辉、李淼、赵士学、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司上诉请求：1、撤销河北省定兴县人民法院（2020）冀0626民初1785号民事判决，依法改判，争议金额60000元。2、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定责任承担有误。根据认定书明确写明停放的三轮为汽车，必然要在交强险无责范围内予以承担，并不因为未上牌照，没有购买交强险就不予承担责任。另平安保险公司承保的三者车，认定书中并没写明其未与一审原告发生碰撞，故本案不能免除两辆无责机动车交强险内的赔偿责任。一审法院判定赔偿金额有误。1.医疗费票据中188.8元票据与伤者名字不符，不能确定与本案有关，应依法剔除该部分费用。2.残疾辅助器具没有正式发票且票据内容无法辨别，不能确认其项目，一审法院判决无据，请求依法改判。3.营养费、护理费由一审法院依法委托，是基于杨学孟的病历等诊疗记录作出的鉴定，但一审法院判定的营养期、护理期远远超出了鉴定意见，无依据，护理票据关联性及真实性不予认可，也没有护工证缴费记录予以佐证，请求依法改判。4.误工费，杨学孟已经68周岁，超出了退休年龄，一审中只提供了村委会证明，没有银行流水等相关证据不能证实其在事故发生时仍在从事劳动，请求驳回误工费诉求。5.二次手术费金额过高，应以实际发生为准。6.鉴定费属于间接损失，上诉人不予承担。 杨学孟答辩称，票据中不可能出现188.8元的票据与伤者姓名不一致的情况，如果出现，我们认可剔除188.8元。误工费是根据村里每月支付杨学孟几百元的劳动费用，一审法院认定误工费正确。二次手术费是一审法院按照鉴定意见支持的。 赵士学答辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 平安保险公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。我公司承保的车辆是停放在路边，不是在行驶过程中，且没有与杨学孟接触，不应当在本次事故中承担责任，交警认定李淼系无责方，是为了保护其车辆主张损失的权利，而不是认定我公司承担赔偿责任的理由。 于光辉、李淼未答辩。 杨学孟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计160072.80元（民事诉状中的该项请求数额为158879.30元，当庭将诉讼请求进行了变更，称起诉时计算错误以及后续发生的医药费）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年03月27日12时40分许，被告赵士学驾驶冀FZV973号小型轿车沿107国道由北向南行驶至96.5公里处时，与被告于光辉停放在公路外的三轮汽车发生碰撞。三轮汽车失控后与行人原告杨学孟、被告李淼停放的冀F365FW号小型轿车发生碰撞，造成原告杨学孟、冀FZV973号小型轿车乘车人谭文会受伤；三车不同程度损坏的交通事故。该事故经定兴县公安局交通管理大队于2019年04月08日做出了第0074号道路交通事故认定书，认定：被告赵士学承担此事故的全部责任；被告于光辉、被告李淼、原告杨学孟及谭文会不承担此事故责任。被告赵士学驾驶的冀FZV973号小型轿车系被告赵士学所有，被告赵士学具有合法的驾驶资格，该事故车辆年检正常。被告赵士学为其所有的该事故车辆在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元，保险期间自2018年09月23日至2019年09月22日，事故发生在保险期间之内。被告李淼驾驶的冀F365FW号小型轿车系被告李淼所有，被告李淼具有合法的驾驶资格，该事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者保险，限额为50万元，事故发生在保险期间之内。 原告杨学孟的各项损失情况。1、医疗费：70560.35元。原告主张为1233.90元，并提供了医疗费票据、挂号费票据以及费用清单加以证实。被告方对没有正式票据的挂号费13.8元不予认可。本院认为，原告的主张符合法律相关规定，故本院予以确认。另，被告赵士学提供了由二被告给原告垫付医疗费用共计69326.45元的医疗费正式票据3张，双方均无异议。综上，本院确定原告的医疗费用共计70560.35元。2、住院伙食补助费：10600元。原告主张每天按100元计算106天，共计10600元。被告方只认可每天按50元计算。本院认为，原告的诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以确认。3、营养费：4500元。原告方主张每天50元，计算住院106天加出院后80天，共计186天，共计主张为9300元。被告方认可鉴定报告确定的80天，按每天30元计算。本院认为，原告共计住院治疗106天，鉴定结论确定营养期为80天，出院医嘱记载需加强营养，故本院酌定其营养期为150天，每天按30元计算，共计：30元/天×150天=4500元。4、误工费：3400元。原告方主张600元/30天×（住院106天+出院170天）=5520元，并提供了定兴县定兴镇西石桥村村委会的证明加以证实。被告方认为，因伤者发生事故时已经年满67周岁，超过了法定退休年龄，故不予认可。本院认为，经鉴定确定其误工期为170天，故本院确定其误工费为：20元/天×170天=3400元。5、辅助器具、受伤必需品、租床费：1829.50元。原告方主张共计1829.50元，并提供了辅助器具、受伤后必须用品的票据9张及租床费用证明等加以证实。被告方只认可有正式票据的460元。本院认为，原告方虽未提供正式票据，但系原告受伤后所必须的、合理的、必要的支出费用，故原告的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以确认。6、护理费：54420元。原告方主张住院期间有两人护理，故主张护理费210元×2人×住院106天=44520元；出院后一人护理，故主张110元×出院后90天=9900元，共计主张为54420元，并提供了定兴县家佳乐家政服务有限公司营业执照、护工服务协议、护工费正式发票6张以及出院后护理人员的身份证以及所在单位的工商登记信息，因此次事故受伤原告根据医生医嘱聘请护工护理支出的护工费花费票据等加以证实。被告方认为，依据鉴定报告护理期为80天，根据其住院病历显示有挂床并没有治疗，根据医嘱记录单中时隔治疗记录，认可两人护理每天110元，出院后的不认可。本院认为，原告的诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以确认。7、交通费：1000元。原告主张交通费800元，并提供了交通费票据80张予以证实。被告方未提出异议，本院予以确认。另被告赵士学垫付救护车费200元，被告方无异议，故本院确定原告的交通费为1000元，其中包括被告赵士学垫付救护车费200元。8、残疾赔偿金：46459.40元。原告主张67周岁，按照城镇标准计算为：35738元×13年×10%=46459.4元。被告方无异议，故本院予以确认。9、精神损害抚慰金：5000元。原告方主张5000元。被告方认为属于间接损失不认可。本院认为，依据事故责任比例和原告的伤残情况，原告的该项请求符合法律相关规定，故本院予以确认。10、二次手术费：20000元。原告主张二次手术费共计20000元，并提供了鉴定结论加以证实。被告方认为鉴定结论建议二次手术费约为2万元并不是2万元，建议实际发生后进行赔付。本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以确认。11、财产损失。原告主张其手机和衣服的损失共计1000元。被告方认为无正式票据不认可。本院认为，原告方未提供财产损失的任何相关证据，故本院不予支持。12、鉴定费用：3910元。原告方提供了鉴定费正式发票1张证实支出鉴定费2700元、鉴定时支出的扫描费收据1张证实支出鉴定费用140元、检查费正式票据1张证实支出270元、出诊费收据1张证实支出鉴定费用800元，共计主张3910元。被告方对鉴定费、检查费正式票据2张认可，其他没有正式票据不认可。本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以确认。综上所述，本院确定原告杨学孟的各项损失为：医疗费70560.35元、二次手术费20000元、住院伙食补助费10600元、营养费4500元、护理费54420元、误工费3400元、鉴定费3910元、伤残赔偿金46459.40元、伤残辅助器具费1829.50元、精神损害抚慰金5000元以及交通费1000元，共计221679.25元，其中，被告人保财险公司垫付医疗费10000元，被告赵士学为原告垫付了医疗费用和救护车费共计59526.45元。 一审法院认为，公民的人身权利及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车以外的第三人人身伤亡、财产损失，由承保公司依法在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者保险范围内按照各自的过错比例予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自的过错比例分担责任。本案中，经定兴县公安局交通管理大队认定：被告赵士学承担此事故的全部责任；被告于光辉、被告李淼、原告杨学孟及谭文会不承担此事故责任，故原告杨学孟的各项损失应当由被告赵士学承担全部的民事赔偿责任。被告赵士学驾驶的该事故车辆在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险限额为50万元，含不计免赔，此次事故发生在保险责任期间之内。本次事故造成了原告杨学孟的全部损失总计为221679.25元，未超出保险责任赔偿限额，故由被告人保财险公司全部予以赔偿。被告赵士学不再承担赔偿责任。被告李淼驾驶车辆未与原告杨学孟发生接触，故被告李淼及其投保的被告平安保险公司不承担交强险无责赔付责任。被告于光辉驾驶的系三轮车，亦不承担交强险无责赔付的责任。被告赵士学要求返还为原告所垫付的医疗费、施救费共计59526.45元，本着减少诉累、节约诉讼成本的原则，应当由被告人保财险公司直接予以返还。另，被告人保财险公司此前已支付的10000元医疗费应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内赔付原告杨学孟各项损失共计152152.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内赔付被告赵士学垫付医疗费、施救费共计59526.45元；三、驳回原告杨学孟的其他诉讼请求。案件受理费3501元，减半收取计1751元，由原告杨学孟负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担1053元，被告赵士学负担648元。 本院二审期间，经查,平安保险公司负责人变更为王巍。当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据定兴县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，上诉人承保的涉案事故车辆冀FZV973号小型轿车驾驶人赵士学承担此事故的全部责任，被上诉人于光辉、李淼、杨学孟及谭文会不承担此事故责任。赵士学驾驶的该事故车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元，含不计免赔。本次事故造成被上诉人杨学孟的全部损失总计为221679.25元，未超出保险责任赔偿限额，故一审法院认定由上诉人全部予以赔偿，合理合法，上诉人关于一审法院认定责任承担有误，主张于光辉的三轮汽车，平安保险公司承保李淼的F365FW号小型轿车，应在无责机动车交强险内承担赔偿责任，于法无据，不予支持。上诉人关于一审法院判定赔偿金额有误的主张，被上诉人杨学孟因本次交通事故受伤住院，其在一审法院提交的医疗费票据中未发现有与本次交通事故无关的医疗费票据，上诉人主张应剔除与伤者名字不符的188.8元费用，但未提供证实该费用与本案交通事故无关联性的证据，不予支持。上诉人关于一审法院认定辅助器具费无依据的主张，被上诉人杨学孟一审时主张辅助器具费用共计1829.50元，并提供了辅助器具、必须品的相关票据及租床费用证明予以佐证，虽部分费用没有正式发票，但属于杨学孟受伤后所必须的、合理的、必要的支出费用，一审法院予以认定，并无不当，对上诉人该项主张，不予支持。关于营养费、护理期费数额问题，被上诉人杨学孟提交的病历显示住院时间为106天，医嘱载明：住院期间需两人陪护，好转出院、加强营养、陪护一人，建议休息三个月。一审法院依法委托肃宁天安司法鉴定所出具的司法鉴定意见，明确被上诉人杨学孟损伤为十级伤残，误工期170天，护理期80天，营养期80天。结合上述医嘱和鉴定意见，一审法院酌定杨学孟营养期150天，营养费按每天30元计算，客观实际，并无不当。关于护理费，一审法院根据杨学孟提供的定兴县家佳乐家政服务有限公司营业执照、护工服务协议、护工费正式发票以及出院后护理人员的身份证等证据，认定杨学孟住院期间护理费44520元（210元×2人×住院106天）；出院后护理费9900元（110元×1人×出院后90天），共计54420元，合理合法，并无不当，上诉人主张改判营养费、护理费，未提供反驳证据和法定事由，不予支持。关于误工费问题，被上诉人杨学孟在事故发生时，虽超过了法定退休年龄，但不能排除其具有从事劳动并获取相应收入的能力，且被上诉人杨学孟提供了定兴县定兴镇西石桥村村委会出具的证明，故一审法院酌定其误工费3400元（20元/天×170天），客观实际，并无不当，上诉人虽不予认可，主张驳回被上诉人杨学孟误工费诉求，但未提供反驳证据，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人主张二次手术费金额过高，应以实际发生为准，案涉鉴定意见明确被上诉人杨学孟二次手术治疗费建议约20000元，该项费用属于后期治疗必然要发生的医疗费用，为减少当事人诉累，一审法院一并予以处理，符合司法实践，并无不当，故对上诉人该项主张不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担，上诉人关于不予承担鉴定费的主张，不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年五月二十六日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔