天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初2902号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人：徐广志，副行长。委托诉讼代理人：刘涛，该行员工。委托诉讼代理人：周玉清，该行员工。被告：天津市辉来旺禽业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村南。法定代表人：齐海来。委托诉讼代理人：李祥瑞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段崇阳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：齐海来，男，1972年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘祥玉，女，1971年1月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津中信汇通融资担保有限公司，住所地天津市宝坻区广川路29号。法定代表人：薛恩智，董事长。委托诉讼代理人：尹文生，该公司员工。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商银行）与被告天津市辉来旺禽业有限公司（以下简称辉来旺禽业公司）、齐海来、刘祥玉、天津中信汇通融资担保有限公司（以下简称中信汇通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘涛、周玉清，被告辉来旺禽业公司的法定代表人齐海来（即被告齐海来）及委托诉讼代理人段崇阳，中信汇通公司的委托诉讼代理人尹文生到庭参加了诉讼，被告刘祥玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辉来旺禽业公司立即偿还原告借款本金2315412.14元、截至2021年3月16日的利息62998.51元，合计2378410.65元；2021年3月16日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日止；2.诉讼费由辉来旺禽业公司负担；3.判令齐海来、刘祥玉、中信汇通公司对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实及理由：2019年11月11日，原告与被告辉来旺禽业公司签订了编号为9016Ａ05320190186号《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，辉来旺禽业公司向原告借款3332880元，借款年利率6.53%，借款用途为归还9016Ａ05320180156号借款合同项下贷款（原贷款账号9050××××5432），借款期限自2019年11月11日至2020年11月7日。此笔借款由被告齐海来、刘祥玉、中信汇通公司提供保证担保。三被告分别与原告签订了《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》（编号9016Ａ053201901861001至尾号1003）；同时，中信汇通公司与原告签订《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务质押合同》（编号9016Ａ053201901863001）、《天津农村商业银行股份有限公司融资性担保业务合作协议书》。上述合同签订后，原告履行了给付辉来旺禽业公司借款本金3332880元的义务，截至2020年7月20日被告归还本金40万元及利息，后未再履行还款义务。2020年11月12日天津农商银行宝坻牛家牌支行按规定扣划中信汇通公司保证金本息680056.51元（本金617467.86元、利息58519.1元、罚息4069.55元），现欠本金2315412.14元、截至2021年3月16日的利息62998.51元。原告多次催要未果，各担保人也未承担担保责任，给原告造成了经济损失，故依法提起诉讼。辉来旺禽业公司辩称，向原告借款属实，同意偿还尚欠的本息。具体金额现不清楚，没有计算，同意按法院查明的具体金额进行偿还。齐海来辩称，担保的事情属实，同意承担担保责任。中信汇通公司辩称，担保的事情属实，请求法院依法裁判。刘祥玉未提交书面答辩材料。本院经审理查明的事实与原告所诉相同。上述事实，有各方当事人当庭陈述、微小贷款业务借款合同和微小贷款业务保证合同、质押合同、借款借据、合作协议书、还款回单等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与各被告签订的借款合同和保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认，当事人双方应按照相关协议行使自身权力并积极履行义务。原告在签订合同后及时发放给辉来旺禽业公司贷款3332880元，已履行了合同义务，故辉来旺禽业公司应承担如约偿还本息的合同义务。根据业已查明的事实，借款到期后，辉来旺禽业公司未能及时清偿全部本金及利息，违反了合同约定，给原告造成了经济损失，辉来旺禽业公司应承担偿还借款本息的责任。原告要求辉来旺禽业公司偿还借款本息事实清楚，证据充分，本院理应支持。关于具体金额，扣除辉来旺禽业公司所还的40万元和2020年11月12日通过扣收中信汇通公司的保证金所收回的617467.86元外，借款本金尚欠2315412.14元；截至2021年3月16日，原告核算欠付利息金额为62998.51元，本院对此予以确认。对于此后的利息，原告仍要求按照上浮50%之后的年利率9.795%计算至本金还清之日止，有合同依据，本院理应支持。被告齐海来、刘祥玉、中信汇通公司自愿与原告签订了保证合同承担连带保证责任，保证范围包括了借款本息、违约金、债权人实现债权所产生的费用等，故在辉来旺禽业公司不能如期偿还借款本息时，齐海来、刘祥玉、中信汇通公司依法对尚欠本息承担连带偿还责任。被告刘祥玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院对农商银行明确后的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市辉来旺禽业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金2315412.14元，截至2021年3月16日的利息62998.51元，合计2378410.65元；自2021年3月17日起，以未付本金为基数，按年利率9.795%标准支付借款利息至实际还清之日止；二、被告齐海来、刘祥玉、天津中信汇通融资担保有限公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25828元，减半收取计12914元（原告已预交），由被告天津市辉来旺禽业有限公司负担，齐海来、刘祥玉、天津中信汇通融资担保有限公司承担连带责任（于判决生效后三十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇二一年五月十九日书记员  吴志楠附主要法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。