山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1894号 上诉人（原审原告）：李恒宇（曾用名：李萌萌），男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司，营业场所山东省济南市市中区胜利大街56号。 负责人：黄炳杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜利利，女，1988年10月24日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：焦林黎，女，1988年10月21日出生，汉族，该公司职工。 上诉人李恒宇因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安人寿山东分公司）劳动争议一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）(2021)鲁0902民初554号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李恒宇上诉请求：请协助调查取证，核对每一笔款项的原因、证据及事实，重新认定证据，认定事实，依据事实重新审判。事实清楚的款项，由平安人寿山东分公司足额支付并付相应利息，确实证据不足的，由李恒宇承担。事实和理由：1、一审法官认为，平安人寿山东分公司提供的工资发放报酬的完整记录已完成举证责任。但本人虽认定此表真实，但跟本人所诉事项无关，不能认定平安人寿山东分公司已完成举证责任。本人所诉事项为在正常工资、佣金之外的款项，这部分获得事项及标准均在视频会或现场会开会时予以公布，虽无书面通知，但全省的银保客户经理均可证实此事，若经过调查，应该可以取证，本人不可能跟所有客户经理串通。应该由平安人寿山东分公司举证这部分费用的发放记录、明细及证据。2、李恒宇原提供的赵冬签字的明细表，虽签字时不再担任银保负责人，但提供的录音当中明确该行为是省公司领导授权的行为，我们是予以配合，本人认为应该认定有效。3、一审法院的结论并未结合所有证据，包括但不限于录音及整理文字稿、省公司领导签字的表格、聊天记录截图等。 平安人寿山东分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李恒宇向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿山东分公司偿还李恒宇欠款总计106088.32元及利息（利息计算方式：以获得相应奖励或支付相关费用的时间起算，相应金额为基数，2019年8月19日前，按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.平安人寿山东分公司给予李恒宇解约赔偿金。3.赔偿李恒宇误工费及精神损失费。 一审法院认定事实：李恒宇于2016年11月18日入职平安人寿山东分公司处工作，工作期间双方签订劳动合同，李恒宇工作至2020年6月30日。李恒宇离职后，认为平安人寿山东分公司拖欠其工作期间产生的相关费用，故于2020年12月31日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求平安人寿山东分公司支付其未兑付的奖金、佣金、出差费用、垫付费用等合计106088元以及因延迟兑付的孳息，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会对上述申请出具不予受理通知书，李恒宇对该通知书不服，故向一审法院提出本案诉讼。李恒宇主张本案所主张的欠款包括垫付款11666.40元，提交机票截图以及由内勤、负责人赵冬签字的明细表一张证明该费用。李恒宇诉讼请求中主张包括佣金部分86559.40元，提交由内勤、负责人赵冬2020年4月13日签字的明细表以及清单确认照片、自己整理项目表等予以证实。平安人寿山东分公司对李恒宇提交的上述均不予认可，并陈述李恒宇提交的由赵冬签订的明细表中，赵冬已在2020年4月2日被单位免去银保负责人的职务。平安人寿山东分公司向法庭提供李恒宇在职期间的工资、提成等相关发放明细，李恒宇予以认可，但同时表示已发放的费用不包含本案诉求部分。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。平安人寿山东分公司作为用人单位已提供记载有发放对象、发放数额、发放时间、扣除项目、实发金额等项目的工资发放报酬的完整记录，表示李恒宇在职期间相关费用已发放完毕，李恒宇对上述证据无异议，应认定平安人寿山东分公司已完成其举证责任。现李恒宇认为平安人寿山东分公司未足额支付其提成款及未支付垫付费用，应对提成款的计算以及实际垫付费用承担举证责任，赵冬在李恒宇提供的明细表中签字时已不再担任银保负责人，该明细表亦未加盖平安人寿山东分公司公章，因此李恒宇仅凭上述明细表及自行整理的相关明细无法证实该主张，对此应对其未举证证实的事实承担举证不能的不利后果，因此，对李恒宇主张的平安人寿山东分公司支付其欠款及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。对李恒宇主张解约赔偿金、误工费及精神损失费的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议应当先行仲裁，该诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，故本案对此不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决：驳回李恒宇的诉讼请求。案件受理费5元，由李恒宇负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另，李恒宇一审时提交了电话会议录音，平安人寿山东分公司虽质证认为无法核实录音中发言人的身份，但李恒宇提交的文字记录中已记载了相关人员姓名，且二审中平安人寿山东分公司对上述人员在其公司均有任职经历并无异议，其应有能力核实电话会议是否召开、相关人员是否发言等事实，但其并未予以核实，应承担不利后果，本院对该录音的真实性、关联性予以确认。关于该录音的合法性问题，李恒宇通过录音方式进行取证，取证方式并未严重侵犯他人合法权益、违反法律禁止性规定、严重违背公序良俗，平安人寿山东分公司关于该录音属于偷录，不具有合法性的主张不能成立，本院对该录音的合法性予以确认。该录音载明：……个人汇总所有的未兑现方案清单，包括大家所谓的垫款……对于机构的方案，内勤、负责人、前任负责人都签完字……实在提供不了写说明签字。这个给负责人和前负责人和内勤去沟通，看他们认不认同，认同就签字……。 本院认为，关于李恒宇主张的欠款问题，系由其主张的佣金奖励（激励方案、产品营销费用）、未报销费用、用于营销活动的礼品费用组成，经审查李恒宇一审提交的证据，上述费用主要体现在由其个人自行制作的明细中，该明细除两份有相关人员签字（赵娜、赵冬）外，其余均无相关人员签字，李恒宇未提交其他充分证据予以佐证，本院对其证明力不予确认。对于有相关人员签字的明细的证明力问题，李恒宇提交的电话会议录音中对签字人员已进行了明确，即由内勤、负责人、前任负责人签字，双方均认可赵冬在签字时已不再担任李恒宇所在部门负责人职务，即赵冬签字时系以前任负责人的身份签字，尽管内勤赵娜也已签字，但仍欠缺签字时李恒宇所在部门的负责人签字。因此，仅凭有李萌萌（李恒宇）、赵娜、赵冬签字的明细，尚不足以证实李恒宇主张的相关费用符合兑付条件。李恒宇虽提交了有白皓、任志华等负责人签字的证据，但其并未提交证据原件供本院核对，且平安人寿山东分公司亦不予认可，故本院对该证据亦不予采信。基于上述分析，一审以证据不足为由，对李恒宇主张的平安人寿山东分公司支付其欠款及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上所述，李恒宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李恒宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 琳 书记员  梁 壮