四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初2011号 原告：余洪敏，女，1969年8月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：祁荣杰，男，1989年3月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，会理县××街道办理处推荐，代理权限为特别授权。 被告：孙光荣，男，1965年12月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告余洪敏与被告孙光荣物权保护纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洪敏及委托诉讼代理人祁荣杰、被告孙光荣及委托诉讼代理人彭杰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余洪敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止侵占原告的房屋，立即腾退；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年12月离婚，婚姻存续期间生育两个女儿，现都已成年。自双方离婚以后，被告多次骚扰原告，严重影响原告生活。2018年12月9日，经会理县北关街道东升村村民委员会调解，就双方纠纷的房产归属问题达成一致意见，村委会出具《关于孙光荣和余洪敏共同协商的房产协议》，约定位于杨朝荣与尹道文家之间的老房子归被告孙光荣所有，待房屋征收后，孙光荣搬离丫口组；位于丫口组的房屋归原告所有，由原告永久居住，原告依约履行，但被告拒不从原告住处搬离，一直居住在原告的房屋至今，被告无权占有该房屋的同时，还天天骚扰原告，给原告生活起居造成巨大妨碍。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，恳请裁判。 被告孙光荣辩称，一、答辩人是案涉房产的合法所有权人，原告不具备本案诉讼主体资格，请法院依法驳回原告起诉，由原告自担诉讼费。1、原告和孙光荣于2007年11月2日在会理县果元乡人民政府办理离婚登记手续时，《离婚协议》第三条明确约定：“夫妻关系存续期间的夫妻共同财产位于会理县××乡××村××组的砖混结构房屋三间及土木结构的老房屋以及经营的副食商品内的货物、物品等财产和各种家电、家具等一切财产，在男女双方离婚后，归男方孙光荣所有。”2、原告所诉房屋即离婚协议第三条中“位于会理县××乡××村××组的砖混结构房屋”。2018年12月9日，原告和孙光荣签订了《关于孙光荣和余洪敏共同协商的房产协议》，孙光荣同意原告可以在不影响本人正常生活情况下，在案涉房屋内居住生活，目前原告居住使用二楼，孙光荣和大女儿家共同居住使用三楼、四楼，一楼门面交由大女儿经营，孙光荣并未违反协议约定。二、2018年12月9日的房产协议从未约定原告现在居住使用的案涉房屋属于原告所有，仅是约定原告可永久居住，前段时间原告与孙光荣发生矛盾并报警，就是原告不遵守约定，将其他男性带回来居住。三、房产协议第一条虽然约定“老房屋被征收后，孙光荣就搬离丫口组”，但孙光荣与政府签订的房屋拆迁补偿安置协议选择的是“实物安置方式”，安置点的住房至今未修建，应补给孙光荣的款项也因安置房未建成、无法核算，政府暂时不会将安置款发放给孙光荣。孙光荣没有经济来源，住房目前也只有案涉房屋一处，想搬离也有心无力，如果原告能马上支付30万元人民币给孙光荣，孙光荣收到款项后马上找房子搬离。四、离婚后，原告曾向孙光荣借款10万元，孙光荣之所以会签房产协议，是因为原告骗孙光荣说签了协议就还10万元借款，但原告至今未归还该10万元，要求原告立即偿还10元借款。综上所述，孙光荣将案涉房屋二楼交由原告居住，但仅限原告一人居住生活，房屋所有权至今仍属孙光荣所有，原告没有资格提起本诉，请法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的乡（镇）村村民建房用地审批表、违法占地处理通知书、土地核查丈量情况、土地管理费收据、《关于孙光荣和余洪敏共同协商的房产协议》，被告提交的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》、《关于孙光荣和余洪敏共同协商的房产协议》、《一中天桥建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，生育二女，于2007年11月2日协议离婚，并办理了离婚登记，《离婚协议》第三条约定：“夫妻关系存续期间的夫妻共同财产位于会理县××乡××村××组的砖混结构房屋三间及土木结构的老房屋以及经营的副食商店内的货物、物品等财产和各种家电、家具等一切财产，在男女双方离婚后，归男方孙光荣所有。”2018年12月9日，原被告经会理县北关街道东升村村民调解委员会调解达成《关于孙光荣和余洪敏共同协商的房产协议》，约定“一、位于本组杨朝荣与尹道文户之间的老房子，因是老人遗产，现产权归孙光荣所有，如果国家征收后，全部权益归孙光荣1人，征收后，孙光荣搬离丫口组，自行买房居住，所买房屋，孙光荣老后，由孙翠孙红共同继承，一人一半。二、位于杨**和二中门面之间的新房子余洪敏永久居住，孙光荣和余洪敏老后，新房子由孙红孙翠共同继承，一人一半。”2019年9月10日，被告孙光荣与会理县自然资源局签订《一中天桥建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，被告选择了实物安置方式，因安置房至今未动工修建，相应的安置补偿费用、赠购回购房屋费用尚未进行结算找补。 另查明：诉争房屋位于会理县××街道（原果元乡）东升村丫口组，修建于1997年，申请建房人（户主）为孙光荣，审批面积44平方米，系两楼一底砖混结构房屋。原告起诉前一直居住在该房屋二楼，一楼门市由原被告大女儿孙翠使用，三楼、四楼（搭建的彩钢棚）由被告与大女儿孙翠共同使用。 本院认为，本案争议焦点有二，一是原告是否本案适格主体；二是如原告适格，其要求被告停止侵占、腾退房屋的诉讼请求，应否得到支持。 关于原告是否适格主体的问题，《中华人民共和国民法典》第三百六十六条规定：居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案中，被告在离婚时分得案涉房屋后，于2018年12月9日与原告签订《关于孙光荣和余洪敏共同协商的房产协议》，同意原告在案涉房屋永久居住。该协议虽签订于民法典施行前，但所涉居住权问题属民法典新增规定，因该协议引起的民事纠纷案件，可以溯及使用民法典规定。本案原告依照约定对案涉房屋享有占有、使用的用益物权，可以成为物权纠纷案件的适格原告，对被告主张原告没有资格提起本诉的辩解意见，本院不予采纳。 关于原告要求被告搬离房屋的请求应否得到支持的问题，《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十一条规定：所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。从以上规定不难看出，所有权人拥有对不动产的最高使用权限，包括居住、出租、出售、赠与以及为他人设立居住权等。居住权人，仅是通过合同享有部分使用权利，不能因自己有了居住权，把产权人的权利排除在外。本案中，原告主张被告的老房屋已被征收，被告应按协议约定搬离案涉房屋，结合双方签订的《关于孙光荣和余洪敏共同协商的房产协议》上下文内容以及原被告双方的财产状态、收入来源等因素，本院认为，原被告在协议中关于老房屋被国家征收后被告搬离该房屋的约定，包含有被告领取安置补偿款可自行买房居住的意思在内，在被告非因本人原因未能实际享受到安置房或领取安置补偿款的情况下，其搬离案涉房屋的约定条件不成就。原告作为居住权人，在双方长期共用案涉房屋，且被告搬离该房约定条件不成就的情况下，以协议约定为由主张被告无权占有该房，缺乏事实依据和法律依据，对其要求被告停止侵占案涉房屋，立即腾退的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百四十一条、第三百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告余洪敏的诉讼请求。 案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告余洪敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴雅立 二〇二一年五月二十七日 书记员  范沙燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第二百四十一条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。 第三百六十六条居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。