辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民初21号原告：李博仁，男，1959年11月3日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：朱殿纯，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王野，辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：海城市马风镇人民政府，住所地海城市马风镇马风村。法定代表人：马庭鑫，镇长。委托诉讼代理人：徐勇，辽宁日泽律师事务所律师。原告李博仁与被告海城市马风镇人民政府（以下简称马风镇政府）合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博仁的委托诉讼代理人朱殿纯、王野，被告马风镇政府的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原、被告在鞍山市中级人民法院签订的执行和解协议；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2003年6月5日，鞍山市中级人民法院作出（2003)民三合初字第25号判决书，判决被告偿还原告145万元及利息（从1999年2月12日至付清之日止，按中国农业银行马风营业所同期流动资金贷款利率给付）。判决生效后原告向鞍山中院申请执行，执行案号（2004)鞍执16号。2004年4月30日，海城市人民法院作出（2020)海刑裁字第20号刑事裁定书，裁定责令原告退赔被告集体财产1169219.48元。2016年11月3日，原告基于（2003)民三合初字第25号判决书、(2020)海刑裁字第20号刑事裁定书与被告签订执行和解协议，约定双方互相抵顶债权、债务，由被告给付原告45万元，原、被告之间全部债权、债务结清。2019年12月20日，因（2020)海刑裁字第20号刑事裁定书违法，海城市人民法院作出（2019)辽0381刑再5号裁定书，裁定撤销（2020)海刑裁字第20号刑事裁定。原告基于（2020)海刑裁字第20号刑事裁定与被告签订执行和解协议，该裁定已被撤销，现原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，请求法院撤销该执行和解协议。被告马风镇政府辩称，对原告的诉请不予认可，认为双方签订的和解协议是双方真实意思表示，不应被撤销，虽海城市人民法院作出的（2002）海刑裁字第20号刑事裁定书被撤销，但依据和解协议的内容第二条中表述的乙方欠甲方债务的情况是依据（2002）海刑裁字第20号裁定书确定的事实，该事实是真实的，并且经过双方认可的，海城法院对该事实也进行了确认，只是海城法院对该裁定书的适用法律错误进行认定，但对裁定书中确认的事实予以认可，因此该和解协议书没有撤销的理由。同时，对原告申请增加的诉请也不予认可，因为该诉请是以和解协议被撤销为前提，但和解协议是真实有效的，没有撤销理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：（2003）鞍民三合初字第25号民事判决书、（2002）海刑初字第20号刑事判决书、（2002）鞍刑二终字第22号刑事判决书、（2002）海刑裁字第20号刑事裁定书、（2017）辽03刑申字23号刑事再审决定书、（2019）辽0381刑再字5号刑事裁定书、《债权转让协议》、《执行和解协议》、（2020）辽03执异88号执行裁定书、（2020）辽执复509号执行裁定书。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院作出（2003）鞍民三合初字第25号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金145万元及利息（从1999年2月12日起至款付清之日止，按中国农业银行马风营业所同期流动奖金贷款利率计付）。2002年，海城市人民法院作出（2002）海刑初字第20号刑事判决书，李博仁上诉，本院作出（2002）鞍刑二终字第22号刑事判决书，认定李博仁犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，同时还判决对已扣押的钱款及实物进行返还。2004年，海城市人民法院作出（2002）海刑裁字第20号刑事裁定书，责令李博仁继续退赔其所侵占的申请人海城市马风镇范马村委会的集体财产1169219.48元。2016年海城市马风镇范马村委会与马风镇政府达成债权转让协议，将李博仁侵占范马村委会集体财产1169219.48元债权本金及利息全额转让给马风镇政府。2016年11月3日，原告与被告达达《执行和解协议》，该协议主要内容为：甲方马风镇政府、乙方李博仁。一、甲方欠乙方债务情况（1）辽宁省鞍山市中级人民法院作出的（2003）鞍民三合初字第25号民事判决书，确定甲方欠乙方145万元及利息。（2）1999年4月，乙方承包甲方种茧厂，签定协议时乙方交现金30万元，后因海城市人民法院民事判决书（1999）海经初字第182号判决甲乙双方签定的永久性经营权出售合同无效，合同终止执行，但乙方交纳的承包费30万元甲方未予返还，故甲方欠乙方30万元。（3）甲方欠乙方承名种茧厂期间道路、通电投资款8.5万元，此款在甲方财政已挂帐。以上甲方欠乙方债务本金183.5万元及145万元判决欠款的部分利息，上述欠款中甲方已付乙方判决书中145万元欠款中的27万元，甲方尚欠乙方156.5万元。二、乙方欠甲方债务情况。（1）根据海城市人民法院（2002）海刑裁字第20号刑事裁定书，乙方欠海城市马风镇范马村委会集体资金1169219.48元，海城市马风镇范马村委会已将该笔债权转让给甲方，即甲方对乙方享有到期债权1169219.48元。（2）乙方于1999年2月向甲方借款2万元。以上乙方欠甲方债务本金1189219.48元。三、经双方对帐后及充分协商，甲、乙双方同意就本协议第一条和第二条双方债务互相抵顶，抵顶后甲方应付乙方欠款375780.52元，考虑到双方债权数额较大，利息发生较多，甲乙双方自愿同意甲方一次性给付乙方债务本息45万元。甲方给付乙方45万元后，本协议所列双方债权债务结清。四、乙方主张甲方另外欠其债务5.9万余元，现甲方财政帐目没有记载该笔欠款，如乙方能提供合法有效证据，就该5.9万元欠款甲方双方可另行结算。五、本协议将甲乙双方签字盖章后方为有效。正本一式三份，甲、乙双方各执一份，鞍山市中级人民法院存档一份。原、被告双方现已经按照《执行和解协议》内容履行完毕，被告给付原告45万元。针对海城市人民法院作出（2002）海刑裁字第20号刑事裁定书，李博仁向本院申请再审，2017年12月22日，本院作出（2017）辽03刑申23号刑事再审决定书，决定该案指令海城法院再审，再审期间，中止原裁定的执行。2019年12月20日，海城市人民法院作出（2019）辽0381刑再5号刑事裁定书，裁定撤销该院（2002）海刑裁字第20号刑事裁定。因海城市人民法院作出（2002）海刑裁字第20号刑事裁定书被裁定撤销，原告向本院申请恢复执行（2003）鞍民三合初字第25号民事判决，本院对原告的申请未予准许。之后原告提出执行异议，本院作出（2020）辽03执异88号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院认为原告申请恢复执行已超出法律规定的期限，作出（2020）辽执复509号执行裁定书，该裁定认为“复议申请人主张案情发生变化，和解协议的内容已变更，申请进行执行的请求，可以通过其他法律途径寻求救济”，裁定驳回原告的复议申请。本院认为，原告与被告签订的《执行和解协议》是在本院作出（2003）鞍民三合初字第25号民事判决和海城市人民法院作出（2002）海刑裁字第20号刑事裁定的基础上，结合双方间其他的债权债务达成的《执行和解协议》，协议签订后，被告按照协议内容给付原告45万元。现海城市人民法院作出的（2002）海刑裁字第20号刑事裁定已被撤销，原、被告签订的《执行该和解协议》所确定的基础事实已经发生了变化，双方的债权债务不应再根据《执行和解协议》予以确定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”的规定，对原告请求撤销双方签订的《执行和解协议》的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出执行和解协议中原告欠被告的债务是依据（2002）海刑裁字第20号刑事裁定确定的事实，和解协议不应撤销的抗辩，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”的规定，判决如下：撤销原、被告双方于2016年11月3日签订的《执行和解协议书》。案件受理费14835元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年五月十二日书记员 王 娇