辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4143号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层。负责人：王永奎，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁鼎极律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪生，男，1987年5月9日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：刘洪娟，女，1982年3月10日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：耿淑荣，女，1956年6月27日出生，汉族，住庄河市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马骋，辽宁恒信律师事务所律师。原审被告：王显福，男，1980年2月4日出生，汉族，住庄河市。原审被告：施昆，女，1980年7月19日出生，满族，住庄河市。上诉人阳光财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘洪生、刘洪娟、耿淑荣、原审被告王显福、施昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2021）辽0283民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。保险公司的委托诉讼代理人陈晓丽，被上诉人刘洪生以及刘洪生、刘洪娟、耿淑荣的共同委托诉讼代理人马骋到庭参加诉讼。原审被告王显福和施昆未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判精神损害抚慰金为8万元或发回重审，上诉金额为20000元。事实和理由：1.原审被告王显福因本案所涉交通事故构成交通肇事罪，一审开庭时刑事案件正在侦查阶段，王显福已被采取取保候审刑事强制措施。现刑事案件尚未审理，一审法院先行审理民事赔偿诉讼，不符合法律规定，本案应中止审理。刑事案件最终处理结果与王显福在本案中的责任承担、责任大小和责任比例有关联性，如果在刑事案件处理中王显福对被害人一方有赔偿，那么本案的民事赔偿就应该进行调整。2.一审判决精神损害抚慰金数额过高，应予调整。根据辽高法[2020]167号文件规定，受害人死亡情况下，精神损害抚慰金不超过50000元，一审判决100000元明显过高。即使结合当地实际，本案的精神损害抚慰金也不应超过8万元。刘洪生、刘洪娟、耿淑荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。1.本案不以另一刑事案件结果为依据，不应中止审理，上诉人的主张没有法律依据。2.一审判决认定的精神损害抚慰金数额恰当，不存在过高问题。案涉交通肇事发生时间为2020年11月，精神损害抚慰金应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》确定，综合侵权人的过错程度、侵权行为的手段、造成的后果以及大连市平均生活水平等因素确定。2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元，远高于辽宁省全体居民人均可支配收入31820元。而且原审被告王显福对交通肇事致人死亡负事故全部责任，事故发生后王显福一直怠于赔偿、态度消极，甚至一度以其不配合保险理赔被上诉人就不能获赔为由相要挟，直至被上诉人追究其刑事责任并提起民事诉讼。三被上诉人作为受害人的妻子和儿女，至亲因故离世本就悲痛万分，王显福的上述行为及态度给被上诉人造成了极大的精神伤痛，故被上诉人认为一审法院认定精神损害抚慰金10万元并无不当。王显福、施昆未到庭，亦未提供书面答辩意见。刘洪生、刘洪娟、耿淑荣向一审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费2599.68元、死亡赔偿金694025元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、丧葬费46134元，合计847758.68元。首先要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，再在商业三者险范围内赔偿，余下由被告王显福和被告施昆赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年11月9日18时28分许，被告王显福驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿石太线由东向西行驶至石太线8km+300m处忽视观察瞭望与前方路边行人刘某（1957年3月8日出生）相撞，致刘某受伤经医院抢救无效死亡。庄河市公安局交通管理大队对该事故作出了道路交通事故认定书，认定被告王显福负此事故的全部责任，刘某无责任。刘某受伤后被送至庄河市中心医院救治，经该院抢救无效于当日死亡，产生医疗费2599.68元。2020年11月13日，庄河市公安司法鉴定中心作出（庄）公（司）鉴（法医）字[2020]235号鉴定书，鉴定意见为：证明死者刘某系生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。原告提供了居民死亡医学证明、火化证，证明刘某肢体已被火化处理。原告耿淑荣系刘某妻子，原告刘洪生、刘洪娟系刘某子、女，三原告系刘某第一顺序法定继承人。根据原告的诉请和本案的基本事实，参照2019年度大连市道路交通事故损害赔偿标准的主要数据，经计算基于刘某的死亡，原告的经济损失有：医疗费2599.68元、丧葬费46134元、死亡赔偿金694025元（40825元/年×17年）、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费2000元，合计844758.68元。另查，辽Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告施昆，被告王显福与被告施昆系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额150万元，约定不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王显福驾驶机动车忽视观察瞭望将路边行人刘某撞伤致死的事实清楚、证据充分，公安交通警察部门对该起事故所作出的道路交通事故认定书程序合法、适用法律正确，予以确定。因被告王显福所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理经济损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内和商业三者险保险金额内按照法律规定和保险合同的约定予以赔偿，如有不足部分由被告王显福承担全部赔偿责任。关于被告保险公司辩称本案应适用“先刑后民”原则的问题。“先刑后民”原则仅适用于一案必须以另一案的审理后果为依据，而另一案尚未审结的情形，“先刑后民”仅是审理民刑交叉案件的一种方式，而非审理民刑交叉案件的基本原则，现行法律上并未明确规定“先刑后民”原则。民刑只有符合民事诉讼法规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，即只有在民事案件的审理必须以所涉刑事案件的审理结果为依据时，才可中止案件的民事部分审理，而等待案件刑事部分的处理。本案系民事案件而非刑事附带民事诉讼案件，刑事和民事的事实清楚，不存在民事诉讼法所规定的情形，本案原告以民事诉讼的形式主张自己的民事权益的同时，并不妨碍和影响追究实际侵权人的刑事责任，故对被告保险公司的辩解不予采纳。基于刘某的死亡，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费2599.68元，由被告保险公司在该赔偿限额项下予以赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：丧葬费46134元、死亡赔偿金694025元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费2000元，合计842159元，由被告保险公司在该限额项下赔偿180000元。不足部分662159元（842159元-180000元）由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，为了保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘洪生、刘洪娟、耿淑荣合理经济损失182599.68元，在商业三者险范围内赔偿原告刘洪生、刘洪娟、耿淑荣合理经济损失662159元，合计844758.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告王显福负担。本院二审期间，被上诉人提供《人民调解协议书》一份，主张被上诉人与王显福在公安局签订谅解书，王显福赔偿10万元，该笔费用为王显福因被上诉人对其谅解不追究刑事责任而支付的费用，不应包含在民事侵权赔偿责任中。上诉人保险公司质证认为，对于这份证据的真实性没有异议，结合该份证据，因王显福已经对被害方赔偿了10万元，故应在一审认定的保险公司赔偿总额中扣减10万元。本院经审查认为，被上诉人提供的人民调解协议书客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2021年3月31日三被上诉人与原审被告王显福达成庄交民调字[2021]第94号人民调解协议书，内容为：“经本委主持调解，双方自愿达成如下协议：一、本次交通事故刘某受伤，后经医院抢救无效死亡造成的医药费、伙食补助、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切因此事故产生的费用由辽Ｂ×××××小型轿车投保的保险公司应赔偿为准；除保险公司理赔外，王显福情愿补偿刘某（家）属刘洪生、刘洪娟、耿淑荣100000元，协议达成后当面一次性付清。二、申请人王显福本次交通事故造成的车辆损坏等一切因此事故产生的费用全部由王显福自行承担，与刘某（家）属刘洪生、刘洪娟、耿淑荣无关。三、申请人刘某（家）属刘洪生、刘洪娟、耿淑荣自愿放弃其他诉讼请求，以后刘某（家）属刘洪生、刘洪娟、耿淑荣不得以任何理由再向王显福索要任何赔偿，双方就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛”。本院确认上述事实，有人民调解协议书在案为凭。本院认为，本案争议焦点是本案应否中止审理以及精神损害抚慰金数额是否合理。关于上诉人主张的本案应等待刑事案件处理结果故需中止审理的上诉意见，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”，本案中原审被告王显福驾驶机动车辆与前方路边行人刘某相撞，致刘某抢救无效死亡，经交警部门认定，王显福承担事故全部责任，故刘某家属即三被上诉人有权依据民事法律规定提起民事诉讼，要求原审被告王显福以及上诉人保险公司承担相应侵权赔偿责任，而王显福因本次交通事故是否已构成犯罪以及刑事案件的处理，不影响民事案件的审理，本案不需以另案的审理结果为判决依据，故上诉人主张应中止审理的上诉理由不成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金数额问题，本案交通事故导致刘某死亡，给三被上诉人造成巨大精神痛苦，且刘某在事故中无过错，故一审判决赔偿三被上诉人精神损害抚慰金10万元合理适当，上诉人主张过高应调整为8万元的上诉请求，本院不予支持。关于原审被告王显福与三被上诉人签订调解协议并赔偿的10万元款项，该赔偿款项系王显福额外自愿赔偿给三被上诉人的款项，与上诉人应承担的理赔责任无关联，故上诉人主张应予扣减的意见，本院不予采纳。综上所述，阳光财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二一年五月二十一日书记员 王 亮