海南省第二中级人民法院   行政赔偿判决书   （2021）琼97行赔终11号   上诉人（一审原告）：林芳姻，女，1983年8月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：魏巍，男，1973年11月29日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系林芳姻的配偶。   上诉人（一审原告）：黄正勇，男，1962年2月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：乐东黎族自治县综合行政执法局，住所地海南省乐东黎族自治县乐祥路与富强路交叉口西北侧。   法定代表人：孙建华，该局局长。   委托诉讼代理人：蔡光波，海南广坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吉慧，该局工作人员。   上诉人林芳姻、黄正勇因与被上诉人乐东黎族自治县综合行政执法局（以下简称乐东执法局）行政赔偿纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027行赔初20号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   林芳姻、黄正勇的一审诉讼请求：乐东执法局赔偿因强制拆除林芳姻、黄正勇建设的位于乐东黎族自治县尖锋镇白沙村后园六栋房屋给林芳姻、黄正勇造成的损失600万元。   一审法院查明，2015年3月，由林芳姻出资、黄正勇出地在乐东黎族自治县尖峰镇白沙村后园合作建设六栋楼房。2015年7月15日，乐东执法局发现林芳姻、黄正勇所建六栋楼房涉嫌违法建筑，当天向林芳姻、黄正勇发出了《责令停止违法行为通知书》及《接受调查询问通知书》，并制作了现场检查记录。2015年8月18日，乐东执法局向乐东黎族自治县住房和城乡建设局（以下简称乐东县住建局）呈报《关于呈请对乐东县尖峰镇白沙村后园黄正勇、林芳姻的违法建筑进行审核认定的报告》，要求乐东县住建局就林芳姻、黄正勇擅自建设楼房的情况是否符合《龙沐湾旅游度假区总体规划》的建设要求提出明确的规划意见及对涉案违法建筑应作出的处罚进行审核和认定。2015年8月25日，乐东县住建局作出《关于对尖峰镇白沙村后园黄正勇、林芳姻的违法建筑审核认定意见》，主要内容为：经核查，黄正勇、林芳姻在尖峰镇白沙村后园建设六栋楼房，占地面积均为122平方米，建筑面积约为360平方米，建筑现状均为三层已封顶，该违法建筑位于《海南乐东龙沐湾B区控制性详细规划》中二类居住用地，上述建筑未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，属无法采取改正措施消除影响的违法违章建筑。2015年9月9日，乐东执法局对林芳姻、黄正勇作出《行政处罚告知书》，2015年9月16日，乐东执法局对林芳姻、黄正勇作出《行政处罚决定书》，2015年10月19日，乐东执法局对林芳姻、黄正勇作出《限期拆除违法建筑催告书》，2017年6月6日，乐东执法局再次向林芳姻、黄正勇作出《限期拆除违法建筑催告书》，2019年5月14日，乐东执法局向林芳姻、黄正勇作出《限期拆除违法建筑催告书》及《强制执行决定书》，决定于2019年5月22日对林芳姻、黄正勇违法建筑实施强制拆除。2019年11月14日，乐东执法局对林芳姻、黄正勇作出《限期拆除违法建筑催告书》，2020年3月29日，乐东执法局就拆除包括林芳姻、黄正勇在内的九十二栋违法建筑的工作方案向乐东黎族自治县人民政府请示，乐东黎族自治县人民政府于2020年3月30日批复同意乐东执法局的拆除工作方案。2020年4月8日，乐东执法局对林芳姻、黄正勇的涉案建筑进行了强制拆除。   一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据以上法律规定，获得行政赔偿的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到违法行政行为的侵害，行政机关对公民、法人或其他组织的合法权益损失应当予以赔偿；行政行为违法但未给当事人合法权益造成损害的，不予行政赔偿。本案中，乐东执法局强制拆除的行为虽然被确认为违法，但林芳姻、黄正勇所建涉案建筑位于《海南乐东龙沐湾B区控制性详细规划》中二类居住用地，且未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《海南省城乡规划条例》的相关规定，属无法采取改正措施消除影响的违法违章建筑。故，林芳姻、黄正勇被拆除的涉案建筑不具有合法性，乐东执法局的强制拆除行为并未损害林芳姻、黄正勇的合法权益，林芳姻、黄正勇要求乐东执法局赔偿损失600万元的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审判决：驳回林芳姻、黄正勇的赔偿请求。   上诉人林芳姻、黄正勇向本院提起上诉，请求：1.撤销乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027行赔初20号行政赔偿判决；2.改判乐东执法局赔偿因强制拆除林芳姻、黄正勇建设的位于乐东黎族自治县尖锋镇白沙村后园六栋房屋给林芳姻、黄正勇造成的损失600万元。上诉理由:（一）一审判决认定事实及适用法律错误，乐东执法局涉案具体行政行为不仅程序违法，而且认定事实错误，涉案建筑并非无法采取改正措施消除影响的违法建筑，乐东执法局强制拆除涉案房屋的行为，严重损害了上诉人合法权益。1.一审判决以涉案建筑未办理用地手续及规划报建手续，就认定其属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑，没有任何法律依据。2.涉案地块属于农村集体土地，而非城镇用地。3.乡村建筑未取得规划许可的，应责令停止建设、补办规划手续，并非无法采取改正措施消除影响。事实上，上诉人所在的白沙村几十年来建房均未办理报建手续，白沙村内距离上诉人房屋50米处有一栋同类型建筑，在上诉人房屋被拆除之时已经建成，通过补办报建手续，已于2020年7月获得《乡村建设规划许可证》。另有一栋同类型建筑（在查处强拆时已建成并居住）也于2020年10月补办了《乡村建设规划许可证》，证明了上诉人的建筑也可以采取改正措施消除影响，并非必须拆除的建筑。故此，一审判决仅以涉案建筑未取得规划手续就认定其为无法采取改正措施消除影响的建筑，系认定事实及适用法律错误。（二）从程序方面来看，（2020）琼9027行初46号行政判决已认定，乐东执法局强制拆除涉案建筑前未依法履行公告程序，系程序违法，因此导致上诉人损失进一步扩大，乐东执法局对此亦应当承担赔偿责任。（三）上诉人在一审中已就涉案建筑物价值申请了评估，以此证实上诉人损失的数额，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的举证权利。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。   被上诉人乐东执法局辩称：（一）上诉人一审从未主张屋内有可移动物品，只是请求乐东执法局赔偿涉案建筑物的价值。涉案违法建筑屋内并无有价值、可移动物品，乐东黎族自治县公证处作出的《公证书》明确载明涉案建筑物内没有有价值的物品，可见乐东执法局并未损害上诉人的合法权益。（二）上诉人主张乐东执法局未制作物品清单，但涉案建筑物内没有可移动财产，《公证书》的证明力比财产清单更有效。（三）乐东执法局强制拆除涉案违法建筑属依法行政，未对上诉人的合法财产造成任何损失。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。   二审期间，上诉人提交石奇明的《乡村规划许可证》一份，证明涉案土地属于农村集体土地，涉案房屋被拆除时早已建成并居住，是可以通过补办规划手续的形式使房屋合法化。被上诉人认为该证据超过举证期限，不属于二审新证据，对该证据不发表质证意见。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案争议事实不具有关联性，附近有其他人取得规划许可的事实并不能证明涉案土地也一定可以取得规划许可。   本院查明事实与一审认定事实基本一致。二审查明，2019年5月14日乐东执法局向林芳姻、黄正勇作出《强制拆除违法建筑公告》和《强制执行决定书》，一审判决认定2019年5月14日乐东执法局向林芳姻、黄正勇作出《限期拆除违法建筑催告书》及《强制执行决定书》存在不当，予以纠正。另查明，上诉人的涉案房屋位于城乡规划区范围内。2020年4月8日，乐东执法局对上诉人的涉案房屋进行了强制拆除时,依法委托了乐东黎族自治县公证处对涉案房屋拆除前现状进行保全证据。根据乐东黎族自治县公证处出具的（2020）琼乐东证字第1433号《公证书》及现场录像，上诉人被强制拆除的涉案建筑内并无可移动、有价值的合法财产。   本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人乐东执法局是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，本案中，上诉人林芳姻、黄正勇的涉案建筑物已被本院作出的（2021）琼97行终83号行政判决认定为违法违规建筑，本案不再重复论述。对于违法建筑，不受法律保护，不属于上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，本案中，上诉人没有证据证明涉案建筑物内存在可移动、有价值的合法财产，乐东黎族自治县公证处出具的《公证书》及其拍摄的视频证明了涉案建筑物内没有家具电器等合法财产。综上，林芳姻、黄正勇被拆除的涉案房屋属违法违规建筑，乐东执法局的强制拆除行为未损害上诉人的合法权益，无需承担赔偿责任，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定驳回上诉人的赔偿请求适用法律正确。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。   审判长 许杏花   审判员 郝良存   审判员 孙希军      二〇二一年五月十三日   法官助理 时书云   书记员 李丽花   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。