内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1452号上诉人（原审原告）：刘凯，男，1992年8月8日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫惠茹，内蒙古东方玉德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古鸿达物资交易中心有限公司。法定代表人：王党柱。委托诉讼代理人：张华伟。委托诉讼代理人：王相辉。上诉人刘凯因与上诉人内蒙古鸿达物资交易中心有限公司（以下简称内蒙鸿达公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘凯上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2019)内0207民初2444号民事判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.内蒙鸿达公司于2019年8月14日下发的停薪停保通知属于实质性违法解除劳动合同，应当依法支付经济赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位应负举证责任。”庭审中,内蒙鸿达公司就向刘凯发出解除劳动合同的通知一事已经履行法定程序没有进行任何举证,应当依法承担举证不能的不利后果。2.相关法律规定并未将报销款项排除在劳动争议受理范围之外，应当依法予以支持。3.被上诉人没有未上诉人缴纳社保所导致的损失属于法律规定受理的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。内蒙鸿达公司自始至终没有为上诉人开立社保账户，缴纳社保费用，违反了用人单位应当依法强制缴纳社保的规定，也给上诉人造成了巨大的损失，对此内蒙鸿达公司应当予以赔偿。内蒙鸿达公司辩称，刘凯于2019年2月以后就不再上班了。公司才给他停保，公司不存在违法解除劳动关系。内蒙鸿达公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2019)内0207民初2444号民事判决,依法判令上诉人不予支付被上诉人工资15840元及经济补偿金25033.92元；2.请求依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。被上诉人刘凯自2017年7月1日入职上诉人公司,担任业务员一职。其在职期间曾负责内蒙古中谷矿业有限责任公司电煤业务,其本人连同公司员工李浩东、杜晓明、张文婷、王彬、孙立国以供应商名义从内蒙古中谷矿业有限责任公司领取承兑汇票,该业务终止时有一千余万承兑汇票去向不明,且被上诉人不予配合公司追回该笔款项，给公司造成了重大经济损失,现鄂尔多斯市公安部门正在调查。故公司2019年8月14日给其下发通知，停岗停薪,停交社保。一审法院仅凭刘凯提供的2014年的银行卡工资明细便认定其2014年入职，后被安排在山东鸿业物资交易中心有限公司工作，与事实不符。上诉人与山东鸿业物资交易中心有限公司完全是两个独立的主体，其工作年限应从2017年7月1日入职起算。被上诉人自2019年2起已不再打卡上班,上诉人不需要支付2019年2月至10月份工资。综上,一审判决认定事实不清,请求二审法院依法纠正一审判决,维护上诉人合法权益。刘凯辩称，内蒙鸿达公司称给公司造成损失没有提供证据，公安机关处理没有结论，内蒙鸿达公司应当支付拖欠公司和经济赔偿金。刘凯向一审法院起诉请求：1.原告请求依法解除与被告的劳动合同关系；2.请求被告支付原告工资（2月-10月）37815.03元；3.请求被告支付原告经济补偿金6个月25210.02元；4.请求被告支付原告经济补偿标准2倍的赔偿金50420.56元；5.请求被告支付原告差旅未报销费用10205元；6.请求被告为原告补缴2014年4月-2019年10月劳动合同的社会养老保险和医疗保险或者按照折抵之后的现金支付。一审法院认定事实：2014年4月原告入职被告公司，后被安排在山东鸿业物资交易中心有限公司工作，2017年7月原告与被告签订《劳动合同》，约定期限为2017年7月1日起至2020年6月30日，职务为业务员。2019年8月14日被告下发《关于停缴李浩东等人养老保险的决定》，决定自2019年9月1日起对原告停缴社会保险。从2019年2日起原告工资已被停发，2019年2月起原告未再打卡上班。原告停岗前平均工资为4172.32元。包头市2019年城区最低工资标准为1760元/月。2019年11月28日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出包九原劳人仲字[2019]285号《仲裁裁决书》，认定双方解除劳动合同关系的日期为2019年10月29日，裁决结果为：一、被告支付原告经济补偿金8370元；二、驳回原告其他仲裁请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故原告工作年限应从2014年4月起计算。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，因解除或者终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院认定双方解除劳动合同关系的日期为2019年10月29日，符合法律规定，故对原告主张解除原、被告的劳动关系，予以支持。对于原告主张被告应支付原告工资（2月-10月），按照1760元/月计算，予以支持；对于原告主张被告应支付经济补偿金，因原告工作年限从2014年4月起计算至2019年10月29日，且双方认可被告月工资为4172.32元，故按月工资4172.32元支付6个月予以支持。对于原告主张被告应支付经济补偿标准2倍的赔偿金，无事实依据，故不予支持。对于原告主张被告应支付原告差旅未报销费用，因不属于劳动争议受理范围，故不予支持；对于原告主张被告应为原告补缴社会保险费用，因不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十八条，第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告刘凯与被告内蒙古鸿达物资交易中心有限公司的劳动合同关系（解除劳动合同关系的日期为2019年10月29日）；二、被告内蒙古鸿达物资交易中心有限公司支付原告刘凯工资15840元；三、被告内蒙古鸿达物资交易中心有限公司支付原告刘凯经济补偿金25033.92元；四、驳回原告刘凯其他诉讼请求。以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由被告内蒙古鸿达物资交易中心有限公司负担。经本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、内蒙鸿达公司与刘凯之间劳动关系是否已经解除，是否属于违法解除。二、内蒙鸿达公司是否应支付拖欠工资、经济赔偿金。一、关于内蒙鸿达公司与刘凯之间劳动关系是否已经解除，是否属于违法解除。2019年8月14日，内蒙鸿达公司下发《关于停缴李浩东等人养老保险的决定》，决定自2019年9月1日起对原告停缴社会保险。从2019年2月起刘凯工资已被停发，刘凯亦未再打卡上班。双方当事人对劳动关系事实上已经解除不持异议。一审判决认定双方解除劳动合同关系于2019年10月29日已经解除，符合法律规定。上诉人刘凯主张内蒙鸿达公司属于违法解除劳动合同关系，缺乏事实和法律依据。本案为用人单位内蒙鸿达公司未足额支付劳动报酬，劳动者单方解除劳动合同关系，故上诉人刘凯主张内蒙鸿达公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金上诉理由不能成立。二、依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，劳动者可以解除劳动合同关系，用人单位应当支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故刘凯的工作年限应从2014年4月起计算，双方当事人对月工资数额没有争议，一审判决认定支付拖欠工资和经济补偿金，认定事实和适用法律正确。对于上诉人内蒙鸿达公司主张由于刘凯等人的原因，给公司造成了重大经济损失,公安部门正在调查公司不应当支付经济补偿金，上诉人内蒙鸿达公司并未提交造成重大经济损失的证据和公安机关处理结论意见，对其上诉理由本院不予采信。综上，上诉人刘凯、内蒙鸿达公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元,由上诉人刘凯、内蒙古鸿达物资交易中心有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 韩 楚审判员 张 宽审判员 高阿韬二○二一年五月十二日法官助理 沈亚楠书记员 王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。