新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2405号 原告：沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路24号1栋45层B单元1208号。 经营者：胡贵东，男，1973年3月5日出生，汉族，该公司经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：彭炜鲲，男，1982年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：屈俊霞，女，1982年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐市市政设施养护处职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：盛桂英，女，1956年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。 原告沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店（以下简称鑫驰租赁店）诉被告彭炜鲲、屈俊霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告鑫驰租赁店经营者胡贵东、被告彭炜鲲，被告屈俊霞及委托诉讼代理人盛桂英、靳琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫驰租赁店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还汽车租赁费68,160元，利息37,828元，共计105,988元。事实和理由：彭炜鲲于2015年8月28日在原告处租用一辆大众牌轿车，至2017年3月13日欠租赁费68,160元。利息37,828元至今未还，故起诉至法院，请求依法裁判。 被告彭炜鲲辩称，租赁合同我有异议，原告提交的租赁合同是我第一次去原告那里签订的租赁合同，不是本案的合同。且我中途给原告还过钱，还了35,000元。对于利息我不认可，当时欠条中没有说有利息。 被告屈俊霞辩称，我不同意原告诉请，首先原告与被告彭炜鲲双方串通骗取我方担保。我和彭炜鲲是在2016年3月认识然后建立恋爱关系，2017年3月13日彭炜鲲带领我去原告处，让我为租赁汽车做担保，但是当时没有明确担保什么。结婚后我才知道当时做的担保是汽车租赁的担保。欠条中对保证方式没有明确，且时间已过，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，出租方鑫驰租赁店与承租方彭炜鲲签订一份《车辆租赁合同》，约定：1、出租方根据承租方的要求，同意将车牌号为×××的车辆租赁给承租方使用。承租方按出租方提供的车辆交接单原件检查车辆，确认附件与原件记录一致，同意按本合同条款租用车辆；2、双方预订租赁车辆的租赁期限自2015年7月28日20点31分起，承租方如需续租车辆，合同终止时间以《车辆交接单》上的实还时间为准。3、本合同租赁车辆的租金双方商议为：租金10,000元/月。以上租赁价格均不含发票税。承租方首期交纳租金10,000元，合计实收10,000元。4、本合同从签署之日起生效，至承租方还车结算后截止。 2017年3月13日，彭炜鲲向鑫驰租赁店出具欠条一份，载明：“兹欠鑫驰汽车租赁店胡贵东租车费用共计人民币68,160元（大写陆万捌千壹佰陆拾元整），彭炜鲲在欠款人处签名按印确认，屈俊霞在担保人处签名按印确认。 2018年5月18日，原告从汽车修理厂将×××车辆强行收回，并在车辆交接单上注明2018年5月18日收回车辆。 2017年4月29日，被告彭炜鲲向原告鑫驰租赁店转款两笔5,000元，2017年9月29日转款10,000元，2017年11月20日转款10,000元，2018年5月11日转款5,000元，共转账5笔35,000元。 2019年9月10日，原告鑫驰租赁店向本院提起诉讼，要求被告彭炜鲲支付2018年5月19日至2019年9月19日期间车牌号为×××大众牌汽车租赁费66,000元，利息7,260元，本院出具（2019）新0103民初9007号民事判决书，判决被告彭炜鲲支付原告鑫驰租赁店2017年10月28日至2018年5月18日期间租赁费66,000元，2018年5月19日至2019年9月19日利息5,280元。 以上查明事实，有欠条、车辆租赁合同、交接单、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 原告与被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告自2015年8月28日至2017年3月13日期间租用原告车辆，按照合同约定应支付原告租赁费68,160元，被告彭炜鲲在欠条出具后已向鑫驰租赁店转款5笔共35,000元，原告诉称该五笔微信转账是2017年3月至10月28日的租金，因没有证据佐证，亦与原、被告约定的每个月10,000元的租车费不符，故本院对以上5笔转款共35,000元在2017年3月13日出具的欠条本金68,160元中予以核减，核减为33,160元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中被告彭炜鲲未支付原告鑫驰租赁店租赁费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约损失符合法律规定，本院认为原告主张的违约损失即涉案车辆租赁费的利息损失，原告主张的利息过高，本院按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，调整为：2017年3月13日至2017年4月29日，68,160元×4.75%÷365天×47天=417元，2017年4月30日至2017年9月29日，58,160元×4.75%÷365天×152天=1,150元，2017年9月30日至2017年11月20日，48,160元×4.75%÷365天×51天=320元，2017年11月21日至2018年5月11日，38,160元×4.75%÷365天×171天=849元，2018年5月12日至2019年9月19日，33,160元×4.75%÷365天×495天=2,136元，2019年9月20日至起诉之日即2020年11月13日，以33,160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，计算结果为1,528元，以上共计6,400元，本院予以支持。 关于被告屈俊霞应当承担保证责任的问题，本院认为，本案中，被告屈俊霞在《欠条》中担保人处签名按印确认，”根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述规定被告屈俊霞应对被告彭炜鲲欠付原告款项承担连带保证责任，但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现保证期间已经届满，原告未举证证明其在保证期限内要求过被告屈俊霞承担保证责任，原告应当承担担保权利消灭的法律后果，故原告要求被告屈俊霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭炜鲲支付原告沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店汽车租赁费33,160元； 二、被告彭炜鲲支付原告沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店利息6,400元； 三、驳回原告沙依巴克区明园西路鑫驰汽车租赁店对被告屈俊霞偿的起诉。 以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的105,988元，判决给付标的39,560元，占争议标的的37.32%。案件受理费2,419.76元，本院减半收取1209.88（原告已预交），由被告负担32.32%即451.52元，原告负担62.68%即758.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈玲霞 二〇二一年五月十二日 书记员  阮文婷