辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽06行终83号 上诉人（原审被告）：凤城市凤山街道办事处，住所地凤城市苗可秀街96号。 负责人：时红，系该办事处主任。 委托代理人：于丽，系辽宁科贤律师事务所律师。 委托代理人：高光，男，1967年9月3日出生，满族，系该办事处司法所所长，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：刘月阳，女，1960年5月29日出生，满族，无业，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：吴男，男，1981年7月10日出生，满族，农民，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：吴洪宇，男，1986年8月13日出生，满族，农民，住凤城市。 三位被上诉人的共同委托代理人：侯运峰，系北京嵩高律师事务所律师。 上诉人凤城市凤山街道办事处（以下简称“凤山街道办事处”）与被上诉人刘月阳、吴男、吴洪宇政府信息公开一案，不服凤城市人民政府（2019）辽0682行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理本案。上诉人凤山街道办事处的委托代理人高光、于丽，被上诉人刘月阳、吴男、吴洪宇及三位被上诉人的共同委托代理人侯运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据原告、被告举证并经庭审质证认定以下事实：2017年12月28日，吴运生以邮寄方式向被告凤山街道办事处提交《政府信息公开申请表》，对“凤凰山北入口服务区基础设施改建一期建设项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息要求被告向其公开。2018年1月1日被告收到原告上述邮件，被告未予答复。 同时查明，吴运生向被告要求公开信息的同时，亦向凤城市人民政府邮寄了包括“凤凰山北入口服务区基础设施改建一期建设项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”在内的政府信息公开申请9份，要求凤城市政府向其公开，并就该请求向丹东市中级人民法院提起诉讼。2018年5月2日，丹东市中级人民法院作出（2018）辽06行初11号行政判决书，责令凤城市人民政府依法履行向吴运生作出政府信息公开答复的法定职责，双方不服该判决均提起上诉。 2020年9月7日，吴运生妻子刘月阳、长子吴男、次子吴洪宇因吴运生过世，以吴运生继承人的身份申请继续参加本案诉讼。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告凤城市凤山街道办事处对原告提出政府信息公开申请，具有依法作出相应答复的职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”行政机关及其设立的派出机构、内设机构在履行行政管理职能过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息为政府信息。政府信息公开应以“谁制作谁公开，谁保存谁公开”为原则。本案中，被告主张原告申请公开的信息不属于其制作的信息，但未提供证据证明，亦未提供证据证明其在履行行政职责过程中能否获取原告申请公开的政府信息内容，并是否保存、记录，即未提供拒绝公开的依据。同时，被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，应当将原告申请公开的信息事项，按照上述法律条文规定的不同的情形，在法律规定期限内分别作出相应答复，被告亦未提供证据证明其是否履行法定答复和说明理由的义务，故认定被告在收到原告的政府信息公开申请后，没有按照上述法律的规定在法定期限内履行向原告作出相应答复的法定职责，属违法行为，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条、二十四条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决一、被告未依法对原告请求政府信息公开答复，构成行政不作为违法；二、责令被告凤城市凤山街道办事处在本判决生效后十五个工作日内依法履行向原告作出政府信息公开答复的法定职责。 上诉人凤山街道办事处上诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当在其职责范围内确定主动公开的政府信息内容。虽然上诉人名称为“街道办事处”，但实际与地级市所属的“街道办事处”管辖范围不同，上诉人不是乡镇人民政府，也不具备一级政府的行政职责，故没有向被上诉人公开信息的义务，所以上诉人不属于适格的被告，应驳回被上诉人的起诉。被上诉人针对“凤凰山北入口服务区基础设施建设一期建设项目的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”这个诉求，已经同时分别向凤城市人民政府、上诉人邮寄申请书并向人民法院提起诉讼的方式要求公开该信息，既要求上诉人公开，也同时要求上诉人督促凤凰山村委会公开。丹东市中级人民法院已经判定凤城市人民政府应履行答复被上诉人信息公开的诉求。同时另案被上诉人诉上诉人未依法督促凤凰山村委会进行村务公开的行政行为违法、责令依法督促信息公开案件中，上诉人已将村委会制作、张贴等的全部证据交给被上诉人。被上诉人诉求的信息已经被公开，被上诉人的诉求目的已经实现。原审法院再次判令上诉人未答复违法并责令作出答复的法定职责，已无实质意义。上诉人认为被上诉人的该行为属于滥诉、重复诉讼行为，已经妨碍、干扰了政府、机关的正常工作、严重浪费司法资源，该行为应予以扼制，不应全部予以支持。同时上诉人在收到被上诉人申请时，已经口头告知其应向哪个部门申请，已经履行了答复义务。原审判令上诉人履行答复的法定职责无事实和法律依据，故请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘月阳、吴男、吴洪宇答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人前身是凤山镇人民政府，因城市发展更名为凤山街道办事处，所以涉案事项仍在上诉人的管辖范围，故上诉人具有本案被告主体资格。上诉人上诉状中提到的另外两个信息公开的案件，与本案无关，且均在本案立案之后，向法院申请的，并不存在滥诉的行为。上诉人称在另案中已经公开了相关信息，上诉人在监督村务公开一案中，提供的证据前后不一致，存在多处造假。上诉人称的该公开行为，恰恰证明了上诉人具有公开的法定职责。上诉人并没有按照法律规定的期限和方式予以答复，原审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 上诉人向原审法院提交的证据材料有：（2018）辽06行初11号行政判决书，用以证明被上诉人在起诉上诉人的同时，也在丹东中院起诉凤城市人民政府政府，信息公开内容完全包含本案诉讼请求，说明了本案被上诉人明知道这个信息公开应该由谁来对其公开，本案提起行政诉讼是滥用诉权，法院应该依据这份判决驳回被上诉人的诉讼。 被上诉人向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为政府信息公开申请表、第2号证据为吴运生身份证复印件、第3号证据为授权委托书、第4号证据为律师调查专用介绍信、第5号证据为律师证复印件、第6号证据为农村土地承包经营权、第7号证据为集体土地建设使用证4张、第8号证据为房屋所有权证4张、第9号证据为EMS邮单（邮单号1009029218527）、第10号证据为EMS邮单（邮单号109029218527），以上证据用以证明被上诉人依据《政府信息公开条例》向上诉人申请涉案的政府信息，上诉人未依法进行答复，行政行为违法，上诉人应当按照法律规定向被上诉人公开申请信息。 上述证据已随案移送本院。 经审查，本院对各方当事人向原审法院提交证据的认证意见同原审一致，原审法院认证正确。 本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。 另查明，被上诉人已经向丹东市中级人民法院申请执行（2018）辽06行初11号行政判决，且该案已于2020年7月27日执行完毕。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点即上诉人是否属于本案适格被告、上诉人是否有依照被上诉人申请依法公开答复相关信息的法定职责以及上诉人是否已经履行相关答复义务，对原审判决的合法性进行了辩论。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。本案上诉人凤山街道办事处系凤城市人民政府的派出机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”（2019年对《中华人民共和国政府信息公开条例》进行修订，该条修订为第三十三条第二款，将答复期限由“15个工作日”修订为“20个工作日”）的规定，上诉人作为凤城市人民政府的派出机关针对被上诉人的信息公开申请具有作出答复的法定职责，本院予以确认。本案，被上诉人以邮寄的方式向上诉人提交了《政府信息公开申请表》，上诉人在2018年1月1日收到被上诉人的上述邮件，始终未予答复，违反了上述法律规定。上诉人主张对被上诉人信息公开申请曾口头答复，但被上诉人对此予以否认，且上诉人亦未提交证据予以证明，故本院对上诉人这一主张不予支持。本院在另案中虽已经判令凤城市人民政府就被上诉人信息公开的诉求予以答复，由于上诉人亦有对被上诉人信息公开申请作出答复的法定职责，因此，上诉人不能据此拒绝履行其作出答复的义务。原审判决确认上诉人未予答复构成行政不作为违法，并责令上诉人在一定期限内履行政府信息公开答复的法定职责并无不当。 原审法院判决引用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，判决“责令被告凤城市凤山街道办事处在本判决生效后十五个工作日内依法履行向原告作出政府信息公开答复的法定职责”，系引用法律不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》在2019年已经修订并于2019年5月15日起施行。现行有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。原审判决责令上诉人在十五个工作日内予以答复，未超过该法条规定的时限，符合法律规定，本院不予调整。原审法院对收取的一审诉讼费负担问题未予裁判，应属不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审的诉讼费50元，应由凤山街道办事处负担。综上，上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，吴运生（已故）已预交，由凤城市凤山街道办事处负担50元，于本判决生效之日起七日内向凤城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由吴运生预交的50元，应予退还。 二审案件受理费50元，由上诉人凤城市凤山街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二一年五月二十七日 法官助理张泓泉 书记员高婧涵