江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2213号上诉人（原审原告）：徐州荣盛纺织整理有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区纬八路。法定代表人：孙德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄元馗，江苏众耕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东金纺印染机械有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区民营工业园区。法定代表人：种道金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红丽，1977年4月15日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，该公司会计。委托诉讼代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。上诉人徐州荣盛纺织整理有限公司（以下简称荣盛纺织公司）与被上诉人山东金纺印染机械有限公司（以下简称金纺印染公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣盛纺织公司上诉请求：1.请求撤销新沂市人民法院(2020)苏0381民初3359号民事判决，发回重审或改判金纺印染公司赔偿荣盛纺织公司经济损失暂计10万元。2.一、二审诉讼费用由金纺印染公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案机器无合格证，系三无产品，同时在(2018)苏0381民初9047号一案中鉴定结果也证明了涉案“机器”不合格，存在不符合国家强制标准要求项目，存在危险。一审法院认为鉴定意见不能证明设备存在质量问题，未准许上诉人对损失鉴定的申请系事实认定错误。因为被上诉人提供的机器自安装以来，经多次调试始终无法生产出上诉人要求的产品，在这种情况下双方于2018年4月9日协商达成《补充协议》，详细约定了对案涉机器的整改方案及要求。通过该《补充协议》的整改方案和要求，可以看出该协议的整改方案是详尽的、具体的、可以执行的方案，而被上诉人拒不履行合同义务，未按照合同约定为上诉人整改机器，其怠于履行合同的行为导致上诉人购买的该机器至今无法正常进行生产，给上诉人带来巨大经济损失。《补充协议》是对原《购销合同》的补充，是原合同的一部分，一审法院以《购销合同》中约定质量保证期为一年认定超过合同保修期明显不合理。一审程序违法，在一审过程中，上诉人曾提出要求对损失进行鉴定，但一审法院没有法定理由不予准许，程序违法。故请二审法院在查清事实后发回重审或改判。金纺印染公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人因其自感反诉理由不能成立，便主动撤回了反诉。9047号民事判决也已经就荣盛公司提出的设备质量问题的抗辩主张予以详细的分析评判。至于设备整改系因荣盛公司产品调整而为之，不是因为设备质量问题而引起，补充协议上诉人增加了设备尾款付款的条件，9047号民事判决已经对此作出了结论。上诉人支付尾款的条件已经成就，应当支付设备尾款12万元。本案的一审判决即3359号民事判决，再次客观地认定了本案的事实，公正的对本案争议的问题进行了分析说理，已经对荣盛纺织公司诉讼请求不能成立的依据阐述得非常清楚，上诉人仍坚持己见，提起上诉，其上诉请求不能得到法律的支持。荣盛纺织公司向一审法院起诉请求：1.判令金纺印染公司赔偿荣盛纺织公司经济损失，暂计121150元；2.诉讼费由金纺印染公司承担。事实和理由：2016年3月9日，荣盛纺织公司、金纺印染公司签订《购销合同》一份，荣盛纺织公司为买方、金纺印染公司为供方，荣盛纺织公司向金纺印染公司购买JFLMV2B-200型连续碱减量联合机一台，单价140万元，交货时间定为2016年5月10日。合同约定质量要求技术标准按照国家标准，合同对质保期进行了约定，约定在质保期内供方负责免费并及时更换因质量问题引起的所有损坏配件，不得影响荣盛纺织公司正常生产，同时约定十年内因设备制造质量和设备选用材质原因使设备无法使用或长期维修造成的需方经济损失由供方负责赔偿。后由于金纺印染公司提供的设备通过多次调试，无法满足荣盛纺织公司风格布工艺的质量要求，双方签订了《补充协议》，由金纺印染公司对设备进行整改。但金纺印染公司整改后生产出的产品仍达不到要求，出现严重质量问题，给荣盛纺织公司造成巨大经济损失，故荣盛纺织公司提起诉讼。一审法院查明，2016年3月9日，荣盛纺织公司与金纺印染公司签订《购销合同》一份，荣盛纺织公司为需方，金纺印染公司为供方，合同编号为RS20160309-2，该合同第一条关于产品名称、商标、金额等约定：荣盛纺织公司购买金纺印染公司JFLMV092B-200型连续碱减量联合机一台，单价140万元，交货时间定于2016年5月10日前按可安装单元先后次序分批交货；合同第二条关于质量要求约定：质量要求技术标准按照国家标准（设备详细配置另附清单）；第三条关于供方对质量负责的条件和期限约定：质量保证期为一年（自设备安装经需方验收合格之日起计算），在质保期内供方负责免费并及时更换因质量问题引起的所有损坏配件，不得影响需方正常生产（具体易损件清单可由需方向供方提供），同时十年内因设备制造质量和设备选用材质原因使设备无法使用或长期维修造成需方经济损失的（不包括易损件、易耗件），由供方负责赔偿；第六条验收标准、方法及提出异议期限约定为：如有质量问题，需方在设备安装后6个月内提出异议，供方负责协助解决；第八条违约责任约定：如需方逾期付款，按逾期付款部分日万分之一向供方支付违约金；如供方所供设备存在质量问题，按需方实际损失向需方赔偿；第十一条关于其他事项约定：1、本合同的补充协议以双方签字盖章未经修改后的原件或传真件为生效依据；2、双方均不得以市场变化而变更本合同条款；3、双方签字确认的设备配置清单作为本合同附件；4、供方需提供设备一年内易损件的备件并附清单；5、合同签订后3日内，供方需提供全套技术图纸文件以便需方进行设备基础施工；6、在今后几年中若供方设备有新技术应用，须及时免费为需方所购设备进行技术升级，以便继续保持设备的技术先进性；7、供方的设备须无条件的向需方的ERP数字管理系统提供所需要的各类数据，提供的触摸屏需要留有通讯接口提供数据通讯，统一用西门子触摸屏。该《购销合同》由供方签约代表种法稳、需方签约代表孙德明分别在合同落款处签名并加盖各自公司印章。合同签订后，金纺印染公司于2016年6月24日将设备运至荣盛纺织公司安装地点，由荣盛纺织公司时任机电主任吴建林负责清点接收，于2016年6月25日开始安装，至2016年7月19日安装调试完毕并交付给荣盛纺织公司使用，仍由荣盛纺织公司吴建林负责交接，吴建林在售后服务表上客户签字栏中签名并备注：“设备安装调试完毕，运行正常，交付使用。安装期间认真负责，望予以贵司奖励安装人员”。2018年3月9日，荣盛纺织公司向金纺印染公司发函称，其所购设备，通过多次调试，无法满足公司风格布工艺的质量要求，提出整改方案，要求金纺印染公司派员前来整改，否则将通过法律途径追究法律责任并赔偿损失。2018年4月20日，因产品调整需对设备整改，荣盛纺织公司（甲方）与金纺印染公司（乙方）就金纺印染公司供给荣盛纺织公司的设备存在的问题整改方案以及剩余货款的支付，通过友好协商达成《补充协议》，该协议约定：一、设备具体整改方案及要求：1、将蒸箱后顶部导布辊由原来的从动改为主动，加装三台力矩电机；2、后部三节水洗箱上排导布辊改为力矩电机传动，其中第一节、第二节、第三节的第一根导布辊由于受喷淋管位置限制，将左侧传动改为右侧传动；3、同时整改前后要求可同步变频调节速度控制；4、整改后确保整体设备运行流畅，保持出布架布面平整，布面风格，手感不能因为设备整改而改变，不能导致不符合客户要求；5、整改后对能耗成本的控制，不能增加水、电、蒸汽的额外损耗，高位箱体三根从动辊改为主动辊，减少布面拉力；6、蒸汽水洗导布辊电机由左侧改为右侧传动；7、液碱喷淋管根据生产要求可控制关闭；8、本次全部整改费用由金纺印染公司承担，并确保在2018年4月底前进场整改，5月10日前完成设备的彻底整改；9、乙方负责指导安装调试直至试用产品能够正常运行，并要求技术人员对操作工进行现场操作培训。二、本合同货款目前还剩42万元尚未支付，甲方承诺在2018年4月23日前再向乙方支付20万元，在乙方将设备改造好调试运行满足甲方正常后一周内甲方再向乙方一次性付清剩余的22万元货款（该款最迟在2018年6月1日前付清）。后荣盛纺织公司于2018年4月24日支付货款20万元，2018年7月7日支付货款10万元，尚欠12万元未予支付。2018年10月24日，金纺印染公司起诉荣盛纺织公司要求支付所欠货款12万元及利息，在一审法院审理过程中，荣盛纺织公司提出反诉要求金纺印染公司返还已付货款130万元并赔偿损失200万元，合计330万元。荣盛纺织公司于2019年3月15日提出申请，要求一审法院委托相关鉴定机构对涉案机器质量及能否生产出合同约定的合格的仿真丝品种进行鉴定。一审法院根据其申请，依法委托徐州市海华重工质检技术研究所予以鉴定，该所于2019年6月26日作出《司法鉴定检测意见书》，该意见书中对鉴定检测说明共列13项：1.存在护栏存在没有安装踏脚板的现象，不符合GB4053.3-2009《固定式钢梯及平台安全要求第3部分：工业防护栏杆及钢平台》第4.1.2的要求、不符合GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》第5.7.4的要求；2.距下方相邻地板或地面2m以上的平台、通道或工作面的一侧敞开边缘存在没有设备防护栏杆的现象。不符合GB4053.3-2009《固定式钢梯及平台安全要求第3部分：工业防护栏杆及钢平台》第4.1.1的要求、不符合GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》第5.7.4的要求；3.存在平台地板为没经过防滑处理的钢板铺装的现象，不符合GB4053.3-2009《固定式钢梯及平台安全要求第3部分：工业防护栏杆及钢平台》第6.4的要求、不符合GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》第5.7.4的要求；4.存在钢斜梯踏板为没经过防滑处理的钢板的现象，不符合GB4053.2-2009《固定式钢梯及平台安全要求第2部分：钢斜梯》第5.3.4的要求、不符合GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》第5.7.4的要求；5.存在钢斜梯踏板间距＞270mm的现象，不符合GB4053.2-2009《固定式钢梯及平台安全要求第2部分：钢斜梯》第5.3.2的要求、不符合GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》第5.7.4的要求；6.存在没有设备的标记的现象，不符合GB5226.1-2008《机械电气安全机械电气设备第1部分通用技术条件》第16.4的要求；7.存在控制柜门没连接外部保护接地系统的现象，不符合GB5226.1-2008《机械电气安全机械电气设备第1部分通用技术条件》第5.2要求；8.存在保护导线的连接点不符合GB5226.1-2008《机械电气安全机械电气设备第1部分通用技术条件》第8.2.6的要求的现象；9.存在危险部位没有加装安全防护装置的现象，不符合GB5226.1-2008《机械电气安全机械电气设备第1部分通用技术条件》第6.1.6的要求；10.存在配电箱内控制器件为标出参照代号的现象，不符合GB5226.1-2008《机械电气安全机械电气设备第1部分通用技术条件》第16.5要求；11.没能提供相关的技术文件（使用说明或操作手册等），不符合GB5226.1-2008《机械电气安全机械电气设备第1部分通用技术条件》第17的要求，不符合《生产设备安全卫生设计总则》GB5083-1999第7.2的要求；12.存在没有电控系统警告标记现象，不符合《机械电气安全机械电气设备第一部分：通用技术条件》GB5226.1-2008第16.2的要求；13.存在电控系统配线技术不符合GB5226.1-2008《机械电气安全机械电气设备第1部分通用技术条件》第13的要求的现象。根据上述鉴定检测说明情况，该意见书结论性意见：1.该案涉“机器”现存在不符合国家强制标准要求项目，存在危险；2.不合格。该鉴定费用10万元由荣盛纺织公司支付。后荣盛纺织公司撤回其反诉请求。一审法院于2019年9月28日作出(2018)苏0381民初9047号民事判决，判决荣盛纺织公司于本判决生效后十日内偿还金纺印染公司货款12万元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款12万元为基数，自2018年6月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。该判决已生效。本案中，荣盛纺织公司要求金纺印染公司赔偿其经济损失121150元，依据为徐州市海华重工质检技术研究所于2019年6月26日作出《司法鉴定检测意见书》，及其自行制作的设备问题说明、损失统计表、市场报表。庭审中，荣盛纺织公司申请对其损失进行鉴定。一审法院认为，荣盛纺织公司与金纺印染公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。金纺印染公司辩称本案诉讼属于“一事不再理”情形。一审法院认为，当事人撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，法院应予受理。在(2018)苏0381民初9047号案件中，荣盛纺织公司撤回反诉请求，现再次起诉，不违反“一事不再理”规定，故金纺印染公司该辩称意见，不予采纳。在(2018)苏0381民初9047号案件审理过程中，荣盛纺织公司已对涉案设备是否存在质量问题及能否生产出合同约定的合格的仿真丝品种申请了鉴定，徐州市海华重工质检技术研究所也已出具了《司法鉴定检测意见书》，本案中，荣盛纺织公司仍依该鉴定结论作为要求金纺印染公司赔偿损失的依据，而该鉴定意见并不能证明涉案设备存在质量问题，不能生产出合同约定的合格的仿真丝品种，故一审法院对其申请损失鉴定未予准许。双方《购销合同》第六条约定：“如有质量问题，需方在设备安装后6个月内提出异议，供方负责协助解决”，如涉案设备存在质量问题，荣盛纺织公司应在2017年1月18日前提出异议，而在此期间内，荣盛纺织公司未提出异议。双方《购销合同》第三条关于供方对质量负责的条件和期限约定：质量保证期为一年（自设备安装经需方验收合格之日起计算），虽然荣盛纺织公司于2018年3月9日向金纺公司发函称设备无法满足公司风格布工艺的质量要求，但该时间节点已超过合同约定的质量保证期为一年的约定（自2016年7月19日起至2017年7月18日止）。综上，荣盛纺织公司未向一审法院提供有力证据证明金纺印染公司提供的机器设备存在质量问题及不能生产出合同约定的合格的仿真丝品种，故荣盛纺织公司要求金纺印染公司赔偿其损失，证据不足，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐州荣盛纺织整理有限公司的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于涉案机器设备是否存在质量问题。上诉人主张涉案机器至今未达到交付标准。江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初9047号民事判决书查明：金纺公司于2016年6月24日将设备运至荣盛公司安装地点，由荣盛公司时任机电主任吴建林负责清点接收，于2016年6月25日开始安装，至2016年7月19日安装调试完毕并交付给荣盛公司使用。荣盛公司并未在上诉期内对该判决书提出上诉，目前该判决已经生效。涉案机器的验收及交付的事实已被该生效判决认定，故荣盛公司关于涉案设备存在质量问题并给因此造成其损失的上诉主张本院不予采纳。关于荣盛公司是否在质量异议期内主张了权利。根据法律规定，买受人认为出卖人交付的标的物存在质量问题时,必须在一定期限内向出卖人发出通知,否则视为标的物质量合格。质量异议既是买受人的权利,也是买受人的法定义务。在买卖合同中,出卖人交付标的物的质量直接影响买受人能否实现其订立合同的目的。买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验;买受人发现标的物存在质量瑕疵的,应在质量异议期限内履行通知义务,在质量异议期内未通知出卖人的,买受人将会失去请求出卖人承担质量瑕疵担保责任的权利。本案中,诉争的机器设备于2016年7月19日安装调试完毕并交付给荣盛公司，荣盛公司虽于2018年3月9日向金纺印染公司发函称设备无法满足公司风格布工艺的质量要求，虽然此后双方签订了《补充协议》，约定因荣盛公司产品调整的需要由金纺公司对设备进行整改，但《补充协议》涉及的整改原因及协议签订的时间均超出了双方原《购销合同》约定的质量保证范围。荣盛公司所举证据不足以证明其在质量异议期之内向金纺印染公司提出了质量异议，故对其该项上诉主张本院不予采纳。综上，上诉人徐州荣盛纺织整理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由上诉人徐州荣盛纺织整理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  孟文儒审 判 员  谢立华二〇二一年五月二十七日法官助理  许 丽书 记 员  张冉冉