湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行终87号 上诉人（原审原告）王大石，男，1949年12月24日出生，汉族。 上诉人（原审原告）王亚东，男，1985年8月9日出生，汉族。 上诉人（原审原告）王亚斌，男，1989年3月30日出生，汉族。 三上诉人共同委托代理人王亚民，男，1986年12月13日出生，汉族。 上诉人（原审原告）王亚民，男，1986年12月13日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）临武县自然资源局。 法定代表人范陈念，该局局长。 委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。 委托代理人王身伟，湖南星河律师事务所律师。 上诉人王大石、王亚东、王亚斌、王亚民（以下简称王大石等人）因诉被上诉人临武县自然资源局房屋征收补偿一案不服湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院查明：王亚东、王亚民、王亚斌系王大石之子。临武县人民政府因东云路提质改造工程建设，需征收临武县舜峰镇东城村17组部分土地，王大石的一处房屋位于征收范围内。2019年4月，王大石之妻彭兰青与原临武县国土资源局（现已更名为临武县自然资源局）签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定被拆迁人王大石，被拆迁房屋产权证件号：临集建（99）字第1-192号，协议乙方（指王大石）选择货币补偿安置方式：1.房屋及附属设施补偿费计85,301.40元；2.搬迁补助3户按1次计算，计2400元；3.过渡安置补助费3户按6个月计算，计11,700元；4.货币化补偿安置费，主拆户和分支户计925,500元；5.按期签约奖4380元；6.按期搬迁腾房奖3690元；7.货币化安置奖励14,760元。以上共计1,047,731元。协议签订后，临武县自然资源局于2019年5月17日将1,036,731元通过银行转账支付给彭兰青账户；案涉房屋被拆除后，临武县自然资源局于2019年9月12日将剩余款项11,000元通过银行转账支付给王大石账户。王大石于2020年3月12日向一审法院提起行政诉讼，认为彭兰青与原临武县国土资源局签订的拆迁补偿安置协议，不是房屋所有权人王大石的真实意思表示，临武县自然资源局依据废止的决定签订拆迁补偿协议违反法律规定，请求判决撤销彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》；赔偿王大石剩余房屋补偿款276,231.5元，剩余货币安置补偿款1,548,484元。2020年8月28日，一审法院作出（2020）湘1021行初67号行政判决，判决：“一、确认原临武县国土资源局与彭兰青2019年4月3日签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效；二、限被告临武县自然资源局于本判决生效之日起30日内与原告王大石及其房屋共有权人签订房屋拆迁补偿协议。如双方就拆迁补偿达不成一致协议，被告临武县自然资源局应当依法及时作出补偿决定。”王大石不服，向本院提起上诉。本院判决“驳回上诉，维持原判”。同时，本院认为“因案涉《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》被确认无效，并判决临武县自然资源局与王大石及其房屋共有人重新签订房屋拆迁补偿协议，如达不成一致协议，临武县自然资源局及时作出补偿决定，故王大石可以享受哪些拆迁补偿安置待遇，王亚东、王亚民、王亚斌是否应享受非拆迁安置户待遇，应由行政机关重新作出行政行为时予以确定，本案不宜一并作出认定，一审判决对此作出认定不当，应予纠正。”现王大石及其房屋共有权人尚未就房屋拆迁补偿与临武县自然资源局达成一致协议，临武县自然资源局也未作出补偿决定，王大石等人再次就案涉房屋拆迁安置补偿一事提起诉讼。 一审法院认为，公民提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。2020年3月12日，王大石以临武县自然资源局为被告提起诉讼[案号为（2020）湘1021行初67号]，请求判决撤销彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》；赔偿王大石剩余房屋补偿款276,231.5元，剩余货币安置补偿款1,548,484元。王亚东、王亚民、王亚斌以及彭兰青与该案有利害关系，作为第三人参加了诉讼。2020年8月28日，一审法院作出判决，确认彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，并责令临武县自然资源局就案涉房屋拆迁安置补偿事宜重新作出行政行为。该判决现已发生法律效力。现王大石等人诉请确认临武县自然资源局未在法定期限内全额支付其房屋拆迁安置补偿费的行为违法并责令临武县自然资源局依法予以支付，其实质是要求临武县自然资源局履行法定职责，就案涉房屋拆迁安置补偿事宜作出行政行为。本案当事人、诉讼标的均与（2020）湘1021行初67号相同；同时，其诉讼请求亦被（2020）湘1021行初67号判决所包含，属于重复起诉。另，（2020）湘1021行初67号案件已经判决临武县自然资源局就王大石房屋拆迁安置补偿事宜重新作出行政行为。本案中，王大石等人诉请临武县自然资源局支付其房屋拆迁安置补偿费用，其诉讼标的也已为前述生效判决所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项第三款、第一百零六条之规定,一审法院裁定:“驳回原告王大石、王亚东、王亚民、王亚斌的起诉。本案不交纳案件受理费。” 上诉人王大石等人不服上述行政裁定，上诉称：一、一审法院以临武县自然资源局还未作出集体土地上附着物的补偿决定为由驳回王大石等人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误；二、本案不属于重复起诉；三、王大石等人符合安置补偿办法所规定的条件，应当享有本次征地拆迁的安置待遇。请求：1.撤销一审裁定；2.改判支持王大石等人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费由临武县自然资源局承担。 被上诉人临武县自然资源局答辩称：一、一审法院认定王亚民等人的诉讼请求已经另案判决；二、临武县自然资源局正与王大石就安置补偿问题进行协商,王大石等人起诉及上诉无事实和法律依据；三、王大石提出的补偿标准与王亚民、王亚斌、王亚东的补偿标准不同，王亚民、王亚斌、王亚东均不符合安置补偿标准，其三人均不具备原告主体资格；四、本案已构成重复起诉。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院审理期间，王大石等人向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件、户口本复印件，拟证明王大石等人主体资格； 2.集体经济组织成员证明，拟证明王大石等人系临武县舜峰镇东城村集体经济组织成员； 3.村委会证明，拟证明王大石户口本及其名下家庭成员户口曾错录入为16组，实际为17组； 4.临国土资源告字【2017】08号拟征地告知书，拟证明临武县自然资源局于2017年4月10日第一次发布案涉土地及房屋位置的拟征地告知书，拟征收面积为8.429公顷，后续未获批准； 5.临政发【2018】4号决定公告，拟证明临武县人民政府2018年6月6日以征收国有土地及房屋的决定对集体土地及土地上附着物发布征收决定公告，系程序违法； 6.行政复议决定，拟证明郴州市人民政府确认了临政发【2018】4号案涉土地及房屋征收决定违法； 7.临国土资源告字【2018】6号拟征地告知书，拟证明临武县自然资源局第二次发布案涉征收土地的拟征地告知书，本次征地土地上附着物补偿按照郴政办法【2015】31号文件执行，安置途径采取货币安置； 8.拟征地现状确认书，拟证明王大石等人所在的东城村17组属于本次征收范围内； 9.【2019】政国土字第896号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明湖南省人民政府于2019年7月22日批准案涉征收土地； 10.【2019】告字第07号临武县人民政府征收土地方案公告，拟证明：(1)土地上附着物按照郴政办发【2015】31号文件规定据实补偿；(2)土地上附着物房屋案涉的“拆迁安置户”和“非拆迁安置户”也是按照郴政办发【2015】31号文件给予安置资格； 11.临武县自然资源局征地补偿安置方案公告，拟证明：(1)本次征地的安置途径为货币安置；(2)本次征地的土地上附着物按照郴政办发【2015】31号文件规定据实补偿； 12.郴政办发【2015】31号郴州市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法，拟证明：(1)该补偿安置办法经湖南省人民政府批准，符合《土地管理法》规定；(2)王大石等人依据该补偿安置办法第11条规定，享有本次征地拆迁的“拆迁安置户”和“非拆迁安置户”待遇资格； 13.临政发【2017】1号临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法，拟证明：(1)临武县自然资源局依据当时有效规范性文件规定进行货币化安置补偿；(2)临武县自然资源局未依据当时有效规范性文件第23条规定的同期商品房均价来计算王大石等人的货币化安置补偿费，明显克扣了王大石等人的货币化安置补偿费； 14.集体土地上房屋征收公示三榜，拟证明：(1)临武县自然资源局按照郴政办发【2015】31号文件第11条规定给予了王大石“拆迁安置户”资格，和王亚民、王亚斌“非拆迁安置户”资格；(2)临武县自然资源局违反了郴政办发【2015】31号文件第11条规定，未给予王亚东“非拆迁安置户”待遇资格； 15.补偿安置协议书，拟证明：(1)临武县自然资源局仅按该无效协议支付过一个“拆迁安置户”（主拆户）的部分货币化安置补偿费403,500元，和两个“非拆迁安置户”（分支户）的部分货币化安置补偿费261,000元；(2)临武县自然资源局支付的部分货币化安置补偿费，明显违反了当时有效规范性文件临政发【2017】1号临武县县城规划区内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法第23条规定的货币化安置补偿标准；(3)临武县自然资源局明显克扣了王大石等人的货币化安置补偿费； 16.临武县2019年各季度房地交易价格均价统计表，拟证明临武县自然资源局征地拆迁拆除案涉房屋时，临武县2019年第三季度同期商品房均价为4157.12元/平方米； 17.支付凭证，拟证明：(1)临武县自然资源局只按照无效的《补偿安置协议书》支付过协议中的数额；未按照符合法定程序的郴政办发【2015】31号文件第11条规定和临政发【2017】1号文件第23条规定的条款，全额支付王大石等人的货币化安置补偿费，明显克扣了王大石等人的货币化安置补偿费；(2)在现如今土地已征收完毕、土地上附着物房屋已被拆除的情况下，临武县自然资源局明显违反了《土地管理法实施条例》第25条规定，未在规定期限内及时全额支付征收土地的各项费用，已明显违法。 对上述证据，临武县自然资源局质证认为：对证据1-17关联性有异议，与本案的争议焦点无关。对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，没有经手人签名属于无效证据；对证据3真实性有异议；对证据4-13真实性无异议，对证明方向有异议，原安置依据符合法律规定；对证据14真实性无异议，已经法院生效判决确认王亚东无安置资格；对证据15真实性无异议，此协议已经法院确认无效，基于安置补偿协议无效，临武县自然资源局要求王大石将已收取的安置补偿款返还给政府，由政府再根据安置补偿的政策规定重新对王大石作出安置补偿决定；对证据16真实性有异议，已经生效判决确认无效；对证据17真实性无异议，临武县自然资源局已按照安置协议支付安置补偿款给王大石，王大石应当返还该补偿款。 本院认证如下：上述证据具有真实性，但不能实现王大石等人的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王大石等人的起诉是否属于重复起诉，一审裁定驳回王大石等人的起诉是否正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的，”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，王大石于2020年3月12日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，请求判决撤销彭兰青与原临武县国土资源局签订《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》；要求临武县自然资源局赔偿其剩余房屋补偿款276,231.5元，剩余货币安置补偿款1,548,484元。王亚东、王亚民、王亚斌以及彭兰青与该案有利害关系，作为第三人参加了诉讼。该案经湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初67号行政判决与本院（2020）湘10行终120号行政判决，已经发生法律效力，判决确认彭兰青与原临武县国土资源局签订的《临武县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》无效，并责令临武县自然资源局就案涉房屋拆迁安置补偿事宜重新作出行政行为。现王大石等人再次向湖南省桂阳县人民法院起诉，请求判令确认临武县自然资源局未在法定期限内全额支付其房屋拆迁安置补偿费的行为违法并责令其依法予以支付。两案中，案件当事人相同，诉讼标的均指案涉集体土地上房屋拆迁安置补偿的行政行为，且后诉诉讼请求要求临武县自然资源局支付其房屋拆迁安置补偿费的行为已被前诉裁判责令临武县自然资源局就案涉房屋拆迁安置补偿事宜重新作出行政行为所包含，故应当认定王大石等人提起的本次诉讼系重复起诉。一审依法裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王大石、王亚东、王亚民、王亚斌的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何文捷 审 判 员 曾 光 审 判 员 施 云 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李 欣 书 记 员 易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。