四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初714号 原告：刘艳，女，汉族，生于1978年9月21日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师，一般代理。 委托书诉讼代理人：范炳凯，四川杉侯律师事务所律师，一般代理。 被告：龚红梅，女，汉族，生于1967年7月25日，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵元富，男，汉族，生于1964年2月11日，住四川省南充市顺庆区。 第三人：贾义勇，男，汉族，生于1967年1月6日，住四川省南充市顺庆区。 原告刘艳诉被告龚红梅、赵元富、第三人贾义勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人侯谦、范炳凯，被告龚红梅、赵元富到庭参加了诉讼，第三人贾义勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告龚红梅、赵元富立即偿还原告人民币88200元，并从2017年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的违约金（利息）至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中要求被告龚红梅、赵元富偿还88200元变更为偿还18200元。事实和理由：被告龚红梅、赵元富系夫妻关系，因其家庭经营所需，在原告处借款人民币20万元，双方口头约定按月利息百分之二计算，借期三个月。原告于2014年10月10日向被告龚红梅的6230××××4418账户转款50000元和150000元，合计人民币20万元。被告向原告出具《借条》，此款经原告多次催收，被告未偿还。之后，于2017年10月10日向原告新出具借条一张。2017年12月4日，原告刘艳委托第三人贾义勇代理其诉被告龚红梅赵元富民间借贷纠纷案，在2018年1月23日第三人贾义勇申请撤诉，在2018年1月26日收到法院准予撤诉裁定后，原告刘艳与第三人贾义勇的诉讼委托代理关系终止。2017年12月31日龚红梅向第三人贾义勇转款3笔，合计30000元，委托第三人贾义勇代还刘艳借款；2018年1月31日龚红梅向贾义勇转款1800元，委托第三人贾义勇代还刘艳借款。另外，2018年10月14日，龚红梅向刘艳转款50000元、30000元。综上，被告已偿还原告111800元，下欠原告借款本金88200元。由于原、被告对利率标准有口头约定但无书面约定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告有权按照法定的利率标准要求被告承担逾期还款的违约责任。 被告龚红梅辩称，2018年已经还清了的，原告把借条已经还我了，最后转款的8万我也备注已还清。转款的数据诉状中只有三笔，那是第三人和原告之间转款，不是我的，不能用他们转的款来衡量我转的款，我转给第三人12笔，转给原告2笔。起诉要凭借条的原件，复印件可以复制，不然可以无限的起诉。 被告赵元富辩称，原告的起诉我们完全否认，早已经在2018年通过原告本人和原告的特别代理人贾义勇已经全部还清了，我们有转款凭证，可以证明我们还清了20万元。还完后的两年多拿借款的复印件再次起诉我们，这就是无中生有，复印件可以无数次的复印。请求法院驳回原告对我和龚红梅的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：第一组证据：刘艳身份证复印件、龚红梅身份证复印件、赵元富身份证复印件、龚红梅、赵元富结婚证复印件、贾义勇身份证复印件。拟证明原告、被告、第三人主体资格适格。第二组证据：刘艳的四川天府银行业务交易账单、2017年10月10日《借条》。拟证明被告龚红梅于2014年10月10日在原告刘艳处借款人民币200000元，原告刘艳通过四川天府银行向其转款交付借款。2017年10月10日被告龚红梅向原告刘艳出具《借条》载明其于2014年10月10日在原告刘艳处借款人民币200000元。第三组证据：刘艳中国建设银行个人活期账户交易明细单、贾义勇与刘艳微信聊天记录和转账单截屏图、龚红梅应向刘艳支付借款和贾义勇代付情况账单。拟证明被告龚红梅通过第三人贾义勇分别于2017年12月31日向原告刘艳转款三笔，各10000元，合计30000元，于2018年1月31日通过第三人贾义勇向原告刘艳转款1800元，以上4笔转款合计31800元，用于偿还被告在原告处的借款；被告龚红梅于2018年10月14日直接向原告刘艳转款人民币80000元，用于偿还其借款。第四组证据：龚红梅应向刘艳支付借款和贾义勇代付情况账单、2020年11月30日四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302财保295号诉前保全案件档案、（2017）川1302民初230号案卷、刘艳与龚红梅微信聊天记录截屏图、刘艳与贾义勇的通话录音。拟证明原告刘艳于2017年底曾在南充市顺庆区人民法院提起对二被告龚红梅、赵元富的民间借贷纠纷诉讼，请求判令二被告偿还原告刘艳借款人民币200000元和利息，并于2017年12月4日委托第三人贾义勇为其特别授权诉讼代理人。被告龚红梅在2017年12月4日之前向贾义勇的18200元转款与本案无关，包括：2017年10月12日5000元、2017年10月16日4000元、2017年10月17日5000元、2017年10月17日4200元，以上款项是被告龚红梅支付给第三人贾义勇另案的诉讼费、保全费和代理费。后第三人贾义勇于2018年1月23日在刘艳不知情的情况下申请撤诉，2018年1月26日南充市顺庆区人民法院作出（2018）川1302民初230号《民初裁定书》准许撤诉。之后，原告刘艳与第三人贾义勇的委托代理关系在2018年1月26日终止。在2018年1月26日之后向第三人贾义勇的转款均与原告刘艳无关。贾义勇向南充市顺庆区人民法院申请撤诉原告不知情，其一直向原告隐瞒其当时已经撤诉的情况。 被告为支持其辩称理由，提交如下证据：一、被告龚红梅给贾义勇转账120000元记录，被告龚红梅给原告转账80000元记录，拟证明借款200000元已经还完；二、龚红梅和贾义勇的通话录音，拟证明通过贾义勇向原告还款120000元。 案经审理查明，被告龚红梅、赵元富系夫妻关系。2014年10月10日，被告龚红梅向原告刘艳借款人民币20万元，原告刘艳于2014年10月10日、2014年10月11日向被告龚红梅的四川天府银行6230××××4418账户转款50000元和150000元，合计200000元。此款经原告多次催收，被告未还。2017年10月10日，被告龚红梅向原告重新出具一张借条，借条载明“本人于2014年10月10日借到刘艳人民币现金20万整（贰拾万元正），龚红梅，2017年10月10日”。2017年上年，被告龚红梅委托第三人贾义勇为其处理法律事务，被告龚红梅于2017年10月12日向第三人贾义勇转款5000元，龚红梅在转账说明中备注为“诉讼费”；于2017年10月16日向第三人贾义勇转款4000元，龚红梅在转账说明中备注为“诉讼费律师保全”；于2017年10月17日向第三人贾义勇转款5000元，龚红梅在转账说明中备注为“诉讼费保全费律师费”；于2017年10月17日向第三人贾义勇转款4200元，龚红梅在转账说明中备注为“诉讼费保全费律师费”，以上转款金额合计18200元。 2017年12月4日，原告刘艳委托第三人贾义勇在南充市顺庆区人民法院代理其诉被告龚红梅、赵元富的民间借贷纠纷案，2018年1月23日，第三人贾义勇申请撤诉，2018年1月26日，第三人贾义勇签收了南充市顺庆区人民法院的准予撤诉裁定书。 2017年12月17日，被告龚红梅通过其建设银行账户向第三人贾义勇转款30000元，交易附言为“委托贾律师帮我代还刘艳3万借款”。2017年12月31日，被告龚红梅以微信转账方式向第三人贾义勇转款3笔，各10000元，合计30000元，在转账说明中均备注为“请贾哥帮我代还刘艳款”。2018年1月3日，被告龚红梅通过其建设银行账户向第三人贾义勇转款20000元，交易附言为“请贾律师帮我代还刘艳款”。2018年1月13日，被告龚红梅通过其建设银行账户向第三人贾义勇转款10000元，交易附言为“请贾律师帮我代还刘艳款”。2018年1月17日，被告龚红梅通过其建设银行账户向第三人贾义勇转款10000元，交易附言为“请贾律师帮我还刘艳款”。2018年1月31日，被告龚红梅通过微信向第三人贾义勇转款1800元，在转账说明中备注为“代还刘艳款”。以上转款金额合计101800元。2018年10月14日，被告龚红梅通过其建设银行账户向原告刘艳转款50000元、30000元，原告刘艳随后将自己持有的《借条》退还被告龚红梅。第三人贾义勇在2017年12月4日后共向原告刘艳转款6次，合计金额33500元。在庭审中，原告刘艳陈述与第三人贾义勇曾签订了一份法律服务合同，现该合同由第三人贾义勇持有。被告龚红梅当庭陈述其在2017年12月之前委托贾义勇办理一件事务，其支付的18200元是找贾义勇办事付的钱，因事未办成，后来便要求贾义勇将18200元代其还给原告刘艳，不退还给自己，贾义勇表示同意，同时，二被告当庭播放一段通话录音，拟证明被告龚红梅共计转给贾义勇120000元，贾义勇认可是还给原告的款项。原告刘艳当庭播放其与贾义勇的一段通话录音，拟证明贾义勇仅认可100000元是被告还给原告的款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案争议的是二被告是否偿还了原告18200元。该18200元，系被告龚红梅委托第三人贾义勇为其处理法律事务，向第三人贾义勇支付的费用，被告龚红梅辩称第三人贾义勇应退还自己18200元，便要求贾义勇直接将18200元代为偿还给原告刘艳，贾义勇表示同意，并且原告已将借条退还，因此18200元已经还给了原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案二被告未提供证据证明原告同意由第三人贾义勇偿还18200元，第三人贾义勇未向原告支付该18200元，故被告龚红梅应当向原告承担违约责任，其抗辩理由不能成立。本案借条上未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，借款利息应从2021年1月28日案件进入诉前调解程序之日起，按一年期贷款市场报价利率标准计算。 被告赵元富与被告龚红梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告赵元富应当共同承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第六十五条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告龚红梅、赵元富于本判决生效后十日内偿还原告刘艳借款本金18200元，并从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清本金18200元之日止。 案件受理费1003元，由原告刘艳负担750元，由被告龚红梅、赵元富负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张大明 二〇二一年五月十二日 书记员  胡林华