贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初3211号 原告：周学兵，男，汉族，1979年5月12日出生，住威宁县。 委托诉讼代理人：范伟，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王应果，贵州定同律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：张相支，男，汉族，1977年7月8日出生，住威宁县。 被告：吴学盛，男，汉族，1984年5月8日出生，住威宁县。 委托诉讼代理人：王臣静，贵州智丽原律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：单能云，贵州智丽原律师事务所实习人员，一般授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地六盘水市钟山区明湖路**。 负责人：廖良伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日出生，住六盘水市钟山区，该公司法务，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司水城县支公司。。住所地六盘水市水城区双水新区钟山路北侧、林路南侧******。 负责人：蒋正英，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘家攀，女，汉族，1982年12月6日出生，住六盘水市钟山区，该公司员工，特别授权代理。 原告周学兵与被告张相支、被告吴学盛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司水城县支公司（根据吴学盛申请追加，以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学兵委托诉讼代理人、被告吴学盛委托诉讼代理人、被告人寿保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张相支、被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周学兵向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿挖掘机维修费用28090元。事实与理由：2020年9月27日15时30分，张相支驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车，由威宁县方向往云南省昭通市方向行驶，当车辆行驶至贵烟线432公里加500米（小地名：鬼招手）处时，致使车辆碰撞到由周学兵所有并正在操作的挖掘机，造成挖掘机和贵Ｂ×××××号重型罐式货车受损的道路交通事故。威宁县交警大队出具道路交通事故认定书，认定张相支承担此次事故全部责任。张相支驾驶的贵Ｂ×××××号重型罐式货车实际为吴学盛所有且该罐式货车在太平洋保险公司进行了投保，事故发生在保险期间内。周学兵挖掘机受损后被拖往昭通市昭阳区明达汽修厂进行维修，花去维修费28090元。事故发生后，因周学兵的各项损失与被告无法达成协议，特诉至贵院。 原告周学兵为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1．周学兵身份证复印件；2．挖掘机发票、合格证，证明受损的挖掘机系周学兵所有；3．道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；4．材料单，证明修理明细；5．维修费发票，证明本次维修花去维修费28090元。 被告张相支经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 被告吴学盛辩称：1．我方在太平洋保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业险。2．本案事故发生在保险期间内并且驾驶人具有相应驾驶资格且系在道路上正常行驶，因避让不及与周学兵的挖掘机相撞，造成周学兵的挖掘机及吴学盛的罐式货车不同程度受损，我方认为应当由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由人寿保险公司全部赔偿。 被告吴学盛为支持其主张向本院提交如下证据：保单两份，证明吴学盛向太平洋保险公司投保交强险，向人寿保险公司投保商业三者险、其他险种及具体限额的事实。 被告太平洋保险公司辩称：一、贵Ｂ×××××号重型罐式货车在我司投保交强险，保险期间为2020年8月8日至2021年8月8日，事故发生在保险期间内。二、交强险实行分项责任限额，即医疗费项限额10000元，死亡伤残项限额180000元，财产损失项限额2000元。超出分项限额部分我司不予赔偿。 被告太平洋保险公司为支持其主张向本院提交如下证据：交强险保单一份。 被告人寿保险公司辩称：1．周学兵诉请的修理费损失是否因本次交通事故产生，需由原告提交与修理发票、维修更换清单相匹配的事故发生时车辆损失情况照片。2．我方与吴学盛签订了商业保险合同，应按商业保险合同约定进行处理赔偿，需质证环节再做陈述。 被告人寿保险公司为支持其主张向本院提交如下证据：1．营业执照，证明我司主体资格。2．销售发货单，证明贵Ｂ×××××号车在事故发生时严重超载的事实。3．特种车综合商业保险示范条款，约定了车辆损失责任免除及第三者责任保险责任免除情况。 上述证据，本院经庭审质证认定如下：对周学兵提交的证据，吴学盛对证据1、2、3无异议，对证据4、5真实性无异议，但认为维修价格偏高，请求法院调整。人寿保险公司对证据1、2、3无异议，对证据4、5认为没有事故发生时挖掘机损毁情况照片相印证，不予认可。因当事人对证据1、2、3均无异议，本院采信。针对证据4、5，虽然周学兵未提交事故发生时挖掘机损毁情况照片与之相印证，但事故发生时间（2020年9月27日）、挖掘机送入汽修厂修理时间（2020年10月16日）、挖掘机维修发票出具时间（2020年11月3日）符合日常逻辑，并且人寿保险公司也无证据证明该维修费发票系因其他事故产生，本院采信证据4、5。 对吴学盛提交的证据，周学兵和人寿保险公司均无异议，本院采信。对人寿保险公司提交的证据，吴学盛和周学兵对证据1均无异议，本院采信；吴学盛和周学兵对证据3的三性均不予认可；周学兵未对证据2发表质证意见，吴学盛不认可证据2的三性。针对证据2，虽然该证据系复印件且无原件相核对，但从销货单上载明的日期2020年9月26日、车号贵Ｂ×××××、承运人张相支、总重78.92吨、皮重23.31吨、净重55.61吨等信息以及结合交强险保单上载明的贵Ｂ×××××号罐式货车核定载质量12.65吨、道路交通事故认定书载明的事故发生日期2020年9月27日、事故直接原因等，可以看出案涉货车运输水泥时超过自身核定载质量，能够达到人寿保险公司的证明目的，本院采信。针对证据3，该示范条款由中国保险行业协会制定，对本案人寿保险公司与投保人吴学盛签订的商业保险合同条款具有指导意义，且与本案赔偿金额有关联，本院采信。 经审理查明：2020年9月27日15时30分，张相支驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车，由威宁县方向往云南省昭通市方向行驶，当车辆行驶至贵烟线432公里加500米（小地名：鬼招手）处时，致使车辆碰撞到由威宁县中水镇正山村三组马俊肖正在操作的挖掘机，造成挖掘机和贵Ｂ×××××号重型罐式货车受损的道路交通事故。威宁县交警大队出具道路交通事故认定书，认定张相支承担此次事故全部责任。张相支受雇于吴学盛驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车，该货车归属吴学盛，吴学盛在太平洋保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保保额为100万元的商业三者险，事故发生在两家保险公司的保险期间内。马俊肖在交通事故发生时操作的挖掘机属于周学兵所有，周学兵为了维修被损毁的挖掘机，支付了昭通市昭阳区明达汽修厂28090元维修费。贵Ｂ×××××号重型罐式货车驾驶人张相支持有Ｂ2驾驶证，准驾车型为大型货车，准驾车辆包括重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车。 上述事实，有当事人诉辩陈述，周学兵、吴学盛、人寿保险公司、太平洋保险公司提交的书证等证据材料在卷互为印证，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案当事人因2020年9月27日交通事故损害赔偿发生纠纷，该纠纷应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，周学兵挖掘机维修费用为28090元，该笔损失费用首先由太平洋保险公司在交强险财产项限额内赔偿2000元，不足部分由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿26090元。人寿保险公司主张根据中国保险行业协会制定的特种车综合商业保险示范条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”，人寿保险公司在计算赔款的基础上应当免除10%赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，但人寿保险公司未提交证据证明保险单上的免赔率条款已经采用“足以引起对方注意”的文字、符号、字体等特别标识对格式条款进行表示，并在特别标识基础上主动向投保人明确说明免赔率条款的内容，而且即使人寿保险公司使用黑体字标识免赔率条款，由于黑体字标识内容范围过大，反而把一些需要做特别说明的内容变得不那么显眼了，所以本院不予支持人寿保险公司该主张。人寿保险公司主张贵Ｂ×××××号重型罐式货车属于特种车二，根据中国保险行业协会制定的特种车综合商业保险示范条款第二十四条之规定，驾驶人张相支应当持有国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，否则发生交通事故造成的损失保险公司免除责任，但根据本院查明事实张相支持有Ｂ2驾驶证，可以驾驶案涉重型罐式货车，且本次事故并非发生在罐车操作或作业过程中，而是发生在驾驶罐车行驶过程中，仅驾驶罐车无需持有国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，而且根据前面对免赔率格式条款效力的论述可知该责任免除条款对投保人不发生效力，故本院不予支持人寿保险公司该主张。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿周学兵挖掘机维修费用2000元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司水城县支公司在商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿周学兵挖掘机维修费用26090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由吴学盛负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费502元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何贵荣 二〇二一年五月十日 法官助理 张 菊 书 记 员 张 菊