四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5804号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：严明静，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邓华富，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：范英，女，1962年4月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告邓华富、范英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人严明静，被告邓华富、范英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓华富、范英向中信银行成都分行立即偿还借款本金人民币760000元及相应利息、罚息、复利［暂计至2021年1月12日，尚欠借款利息35457.68元、罚息2624.39元、复利948.24元，实际应按《中信银行个人借款合同》约定计算标准计至借款还清之日］；2.判令中信银行成都分行对拍卖、变卖位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号的抵押房屋所得价款享有优先受偿权。庭审中，中信银行成都分行主张以邮寄个人贷款提前收回告知函的方式宣布贷款提前到期，并明确以2021年2月23日作为贷款提前到期的时间，同时明确中信银行成都分行于2021年3月29日对案涉贷款进行了提前到期处理。中信银行成都分行还主张中国人民银行取消公布人民币贷款基准利率以后，应当将案涉贷款的执行利率转为固定利率7.125%。事实和理由：2018年4月24日，邓华富、范英与中信银行成都分行签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。2018年5月17日，邓华富、范英与中信银行成都分行签订了《中信银行个人借款合同》。合同签订后，中信银行成都分行足额发放了800000元贷款，全面履行了合同约定的义务，但邓华富、范英却未按约偿还借款本息。 邓华富、范英辩称，对中信银行成都分行的诉讼请求没有异议，希望银行能给时间还款。 经审理查明：2018年4月24日，邓华富（甲方、受信人、抵押人）、范英（甲方、受信人、抵押人）与中信银行成都分行（乙方、授信人、抵押权人）签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。2018年5月17日，邓华富（甲方、借款人、抵押人）、范英（甲方、共同借款人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人/担保权人）签订了《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。基本情况如下： 一、贷款金额：800000元。 二、贷款期限：60个月，自2018年5月17日起至2023年5月17日止。 三、贷款用途：个人经营。 四、贷款利率：确定方式为以贷款实际提款日的定价基础利率上浮50%，即本合同的贷款利率为7.125%。定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率—固定日调整，利率调整日为1月1日。在合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。按前述款项调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率：以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十六条所确定的贷款利率。甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对甲方逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息为合同利率的150%。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。 五、还款方式：自定义还款法。指每月于还款日归还贷款利息：每年于约定日期归还贷款本金。第一年（2019年6月）归还本金40000元，第二年（2020年6月）归还本金40000元，第三年（2021年6月）归还本金40000元，第四年（2022年6月）归还本金280000元，第五年贷款到期日归还本金400000元。还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日。 六、抵押情况：最高额抵押担保。最高债权额限度为1230000元，债权确定期间为2018年4月24日至2028年4月24日。抵押物为邓华富、范英所有的坐落于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号的房屋。抵押登记时间为2018年5月3日。抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。 七、放款情况：2018年5月17日，中信银行成都分行向邓华富、范英指定收款账户发放了800000元贷款。 八、还款情况：邓华富、范英在合同履行过程自2020年6月1日起开始连续逾期。截至2021年5月14日，邓华富、范英尚欠借款本金760000元，利息46430.18元，罚息13691.89元，复利2351.71元。 九、提前到期：邓华富、范英未能履行本合同或具体业务申请书规定的义务的，中信银行成都分行有权停止提供本合同项下贷款，要求邓华富、范英提前归还已发放的贷款本息及相关费用。本案中，中信银行成都分行于2021年2月23日向邓华富位于四川省成都市龙泉驿区××镇××路××号××村××期，物流显示该邮件于2021年2月23日代收。庭审中，邓华富、范英陈述其已于2021年2月23日收到上述函件。中信银行成都分行于2021年3月29日在其银行系统中做了该笔贷款的提前到期处理。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），取消公布人民币贷款基准利率。2021年5月14日，中信银行成都分行在系统中对涉案贷款执行的利率为7.125%。 上述事实，有《借款合同》《抵押合同》《借款凭证》《不动产登记证明》《不动产登记信息查询结果》《个人贷款逾期欠款说明》《个人贷款提前收回告知函》、EMS邮寄底单及物流查询结果及当事人当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 邓华富、范英作为借款人、抵押人，与作为贷款人、抵押权人的中信银行成都分行签订的《借款合同》及《抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，中信银行成都分行依约发放了借款，邓华富、范英未按约定期限按时足额归还本息构成违约。中信银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求邓华富、范英偿还全部剩余欠款本息。庭审中，邓华富、范英认可已于2021年2月23日收到中信银行成都分行邮寄的《个人贷款提前收回告知函》。本案中，中信银行成都分行主张以2021年3月29日作为提前到期日，并明确以2021年5月14日个人贷款逾期欠款说明中记载的金额为准，因该主张系中信银行成都分行对自身权利的处分且该主张对邓华富、范英有利，本院对此予以确认。中信银行成都分行要求邓华富、范英偿还全部欠款本金760000元及拖欠利息46430.18元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，中信银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，中信银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息（含罚息）计收复利。 关于本案利率。中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。根据中国人民银行〔2019〕第30号公告第二条“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可以转换为固定利率。定价基准利率只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成”的规定，本案借贷双方在2020年8月31日前未就贷款利率转换达成一致，中信银行成都分行主张将本案贷款基准利率转换固定利率即7.125%并无不当，本院予以确认。本案中，邓华富、范英于2020年6月1日开始持续逾期，截至2021年5月14日，邓华富、范英尚欠罚息13691.89元，复利2351.71元。此后的罚息、复利计算方式为：自2021年5月15日起，罚息以全部剩余本金即760000元为基数，按贷款执行利率上浮50%的标准即10.6875%计收至本金付清之日止；复利以拖欠利息（含罚息）为基数，按罚息利率的标准即10.6875%计收至利息（含罚息）付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于抵押物，邓华富、范英以其所有的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋为抵押财产为上述债务作抵押，并办理抵押权登记，抵押权已经设立，中信银行成都分行有权就抵押财产折价或者拍卖、变卖价款在案涉债权范围内享有优先受偿权，本院对该请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告邓华富、范英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款本金760000元； 二、被告邓华富、范英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠付利息46430.18元及罚息、复利[截止至2021年5月14日，罚息13691.89元、复利2351.71元。此后的罚息、复利计算方式为：自2021年5月15日起，罚息以全部剩余本金即760000元为基数，按10.6875%计收至本金付清之日止；复利以拖欠利息（含罚息）为基数，按10.6875%计收至利息（含罚息）付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、在本判决第一、二项所确定的债权范围内，原告中信银行股份有限公司成都分行对被告邓华富所有的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11790元，减半收取为5895元，保全费4515元，由被告邓华富、范英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  李颖