山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2276号上诉人（原审原告）：李晓东，男，汉族，1970年10月25日出生，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东翰林大酒店，住所地济南市。法定代表人：梁宾，经理。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉钢，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人李晓东因与被上诉人山东翰林大酒店（以下简称翰林酒店）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓东上诉请求：1.要求翰林酒店开具解除劳动合同证明。2.要求翰林酒店补发2018年8月至开具证明时期间的工资以及2019年2月至开具证明时五险一金。事实和理由：翰林酒店为李晓东缴纳社保，与李晓东存在劳动关系，翰林酒店应当向李晓东开具解除劳动合同证明。一审判决认为出具解除劳动合同证明属于劳动行政部门处理事项不当。李晓东按照一审判决意见要求劳动监察大队处理，劳动监察大队的工作人员让李晓东对一审案件上诉。一审判决认定李晓东2015年6月1日起和翰林酒店没有劳动关系、认定李晓东自2015年6月1日起与济南翰之林泉盈酒店有限公司（以下简称泉盈酒店）建立劳动关系不当。虽然泉盈酒店向李晓东发放工资、缴纳社保，但双方没有签订劳动合同，李晓东与翰林酒店存在无固定期限劳动合同。泉盈酒店与翰林酒店承包合同2020年5月到期，双方对于员工权益没有进行公示，没有征求李晓东意见，所有翰林酒店员工都保留了原合同关系。泉盈酒店解除与李晓东劳动关系应当征得翰林酒店同意，否则翰林酒店可以撤销泉盈酒店意见。泉盈酒店以李晓东旷工三天为由将李晓东开除不当，是泉盈酒店将李晓东指纹信息删除导致李晓东没有考勤信息，李晓东有短信、照片、录像等证据证实没有旷工。一审判决导致李晓东不能领取失业金，请求二审法院予以改判。翰林酒店辩称，翰林酒店与李晓东之间的劳动关系经生效判决确认已于2015年6月1日前解除，李晓东不应向翰林酒店提出本案诉讼请求和上诉请求。生效判决书确认2004年7月翰林酒店与李晓东建立劳动关系，此后山东师大基础教育集团与济南泉盈酒店有限公司（以下简称泉盈公司）签署《资产承包经营框架协议书》，协议签订后李晓东的用人单位发生变更，2015年6月1日前李晓东与翰林酒店解除劳动关系，自2015年6月1日起李晓东与泉盈酒店建立劳动关系，判决书还确认2018年9月泉盈酒店与李晓东解除劳动关系。李晓东和泉盈酒店的劳动关系已经生效判决作出确认，李晓东无需再由用人单位开具解除劳动关系证明。根据生效判决，李晓东与翰林酒店在此期间不存在劳动关系，李晓东应向泉盈酒店提出其劳动纠纷主张。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，李晓东在一审诉讼请求中主张的开具解除劳动合同证明，不属于人民法院受理范围。对于李晓东主张的发放2018年8月至开具解除劳动合同关系证明期间的工资及精神损失共计10万元、为其补缴五险一金，因该主张未经仲裁前置程序，不属于人民法院审理范围。2015年6月1日后，李晓东的用人单位系泉盈酒店，因此李晓东的主张没有事实和法律依据。李晓东有权领取失业保险金，但李晓东应当自行承担其拒绝向社保部门提供已生效判决书作为解除劳动合同关系证明的法律后果，因为生效判决书有证明效力。李晓东向一审法院起诉请求：1.要求翰林酒店开具解除劳动关系证明；2.要求翰林酒店发放自2018年8月至开具“解除劳动关系证明”期间的工资，以及精神赔偿共计10万元；3.另外补缴五险一金。一审法院认定事实：2004年7月，翰林酒店与李晓东建立劳动关系，李晓东在翰林酒店从事保洁工作。翰林酒店系山东师范大学委托山东师大基础教育集团经营管理的酒店。2015年5月31日，山东师大基础教育集团(甲方)与泉盈公司(乙方)签订《资产承包经营框架协议书》，协议约定乙方承包经营翰林酒店，在承包经营期间拟使用合作名称为泉盈酒店。2015年6月1日起，李晓东受泉盈酒店管理，由泉盈酒店发放劳动报酬。2018年9月17日，李晓东以翰林酒店为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翰林酒店支付赔偿金49010元。该委作出济南劳人仲案（2018）265号裁决书，裁决：驳回李晓东的仲裁请求。李晓东不服该裁决，诉至法院。经（2019）鲁0102民初2273号民事判决书及2020年3月25日作出（2020）鲁01民终262号民事判决书，确认“2015年6月1日后，李晓东的用工单位系泉盈酒店，故李晓东与泉盈酒店存在劳动关系，至2018年9月泉盈酒店与李晓东解除劳动关系。”2020年4月10日，李晓东以翰林酒店为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.要求被申请人办理失业保险金申领手续，出具解除劳动关系证明，赔偿失业保险金损失36672元；2.要求被申请人支付2014年至2018年的加班工资13600元；3.要求被申请人支付2004年至2018年的取暖费19500元；4.要求被申请人支付2014年至2017年防暑降温费2400元。该委作出济历下劳人仲案〔2020〕第207号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人翰林酒店于本裁决生效之日起十五日内支付被申请人李晓东2014年防暑降温费320元；2.驳回申请人李晓东的其它仲裁请求。李晓东不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉。翰林酒店未提起诉讼。案件审理过程中，李晓东自认翰林酒店已向其发放了2014年防暑降温费320元。一审法院认为，李晓东未就仲裁请求中的办理失业保险金申领手续、赔偿失业保险金损失、加班工资、取暖费、防暑降温费事项提起诉讼，视为对该项裁决结果的认可，一审法院不予处理。对于李晓东要求翰林酒店出具解除劳动合同证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明的，由劳动行政部门责令改正，不属于劳动争议法院受理范围，故对于李晓东要求翰林酒店出具解除劳动合同证明的诉讼请求，一审法院不予支持。关于李晓东要求翰林酒店发放自2018年8月至开具解除劳动关系证明期间的工资及精神损失共计10万元，一审法院认为，2015年6月1日后，李晓东的用工单位系泉盈酒店，其无证据证明与翰林酒店存在劳动关系，故其要求翰林酒店发放自2018年8月至开具解除劳动关系证明期间的工资，及要求赔偿精神损失，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于李晓东要求翰林酒店补缴五险一金，未经过仲裁，不符合仲裁前置程序的法律规定，一审法院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李晓东的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由李晓东负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审查明，本案诉讼前，李晓东以翰林酒店为被告、泉盈酒店为第三人提起劳动争议诉讼，即济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初2273号案件，该案中李晓东请求翰林酒店向李晓东支付赔偿金49010元，庭审过程中，李晓东表示如果法律认为泉盈酒店应当承担责任，则其应承担相应责任。该案判决泉盈酒店向李晓东支付解除劳动合同经济赔偿金49010元。李晓东及泉盈酒店均不服该判决，提起上诉，二审予以维持，二审案号为（2020）鲁01民终262号。本院认为，对于李晓东要求翰林酒店补发2018年8月至开具证明时期间的工资以及2019年2月至开具证明时的五险一金，李晓东在仲裁时并未提出上述请求，且五险一金争议不属于人民法院受案范围，一审法院不予审理符合法律规定。对于翰林酒店是否应为李晓东出具解除劳动合同证明，济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初2273号案件中已经确认李晓东与泉盈酒店具有劳动关系，并由泉盈酒店向李晓东支付了解除劳动合同经济赔偿金，李晓东要求用人单位出具解除劳动合同证明应由用人单位泉盈酒店出具证明，翰林酒店不具有出具证明义务，李晓东诉讼请求不能成立。综上，李晓东上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李晓东负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二一年五月二十一日书记员  韦敬月