湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终670号上诉人（原审被告）：田荣华，女，1967年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：傅惠，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：胡明方，桃源县准绳法律服务所法律工作者。原审被告：毛兴柏（曾用名毛新柏），男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人田荣华因与被上诉人傅惠、原审被告毛兴柏民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。田荣华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其向傅惠偿还借款本金550000元及相应利息。事实与理由：本案借款原是毛兴柏与傅惠投资入股官庄书香苑房地产项目的合伙股金，后傅惠退出项目，与毛兴柏约定将股金改为借款，毛兴柏将款项打入田荣华账户第三天后才补的借据，田荣华不认识傅惠，借据上的名字是后来作为夫妻共同债务加上去的；本案债务是由毛兴柏接洽，还款也应由毛兴柏负责，毛兴柏服刑期间无偿还能力，请求人民法院判决毛兴柏于刑满释放后一个月内偿还或者在官庄书香苑房地产项目退还股金后偿还；田荣华于2019年4月29日向傅惠支付的50000元，是双方约定作为本金扣除的，并不是支付的利息。傅惠辩称，本案借款是毛兴柏为投资房地产开发向傅惠所借，田荣华收取了款项并在借据上签字，这是一笔夫妻共同债务。田荣华于2019年4月29日向傅惠支付的50000元，是偿还的利息而非本金。田荣华要求借款要待毛兴柏刑满释放或者房地产项目退还股金后再偿还，毫无理由。傅惠向一审法院起诉请求：1.判令毛兴柏、田荣华共同偿还借款本金600000元；2.判令毛兴柏、田荣华按双方约定的月利率1.5%的标准支付借款利息，其中2019年1月23日至2020年10月22日的利息已支付50000元，还应支付149000元，2020年10月23日至借款清偿之日的利息据实结算；3.判令毛兴柏、田荣华承担本案全部诉讼费用。一审判决认定事实：毛兴柏与田荣华系夫妻关系。毛兴柏通过同事郑惠中介绍与傅惠相识。2019年1月23日，毛兴柏与田荣华以在湖南省怀化市沅陵县××镇进行房产开发急需资金为由向傅惠借款600000元，并于同日出具借条1份，载明：“今借到傅惠陆拾万（600000元），月息壹分伍厘，借款人毛兴柏、田荣华”，同日，傅惠通过中国建设银行桃源支行向田荣华的中国工商银行桃源支行的账户转账600000元。2020年1月23日，双方经结算，自2019年1月23日至2020年1月23日利息按月利率1.5%计算为108000元，已付50000元，尚欠58000元，并约定于2020年4月22日还款400000元，剩余款项于6月底付清。当日，田荣华出具欠条1份，因毛兴柏被采取强制措施，田荣华代毛兴柏在欠条上签字。借款到期后，毛兴柏、田荣华未按期偿还借款本息，因此形成本案纠纷。一审法院认为，毛兴柏、田荣华向傅惠借款600000元，并出具了借条，双方对借款的事实无异议，故双方的借贷关系合法有效，毛兴柏、田荣华依法应当向傅惠偿还借款。双方约定还款期限，但借款到期后毛兴柏、田荣华未予偿还，故对傅惠要求毛兴柏、田荣华偿还借款本金600000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方借款时虽约定利息为月利率1.5%，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，本案的借款利息应分段计算，其中自2019年1月24日至2020年8月19日按月利率1.5%的标准计算为171000元，扣除已支付50000元，还剩余119500元，自2020年8月20日至实际清偿之日应按一年期贷款市场报价利率年利率15.4%计算。故对傅惠主张的利息部分予以支持。毛兴柏、田荣华关于借款本金为550000元，借款利息应按年利率15.4%计算，且已支付5400元利息的辩解意见，因没有事实和法律依据，不予采纳。判决：一、毛兴柏、田荣华于本判决生效后三十日内偿还傅惠借款本金600000元，支付自2019年1月24日至2020年8月19日的利息119500元，2020年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率年利率15.4%计算到实际清偿之日止；以上款项可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）；二、驳回傅惠的其他诉讼请求。案件受理费11290元，减半收取计5645元，由毛兴柏、田荣华负担。本院二审期间，田荣华围绕上诉请求依法提交了两份证据材料：1.银行交易记录；2.毛兴柏书信，拟证明2019年4月29日向傅惠偿还借款本金50000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅惠质证认为，对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，其已收到2019年4月29日田荣华支付的50000元，但该笔款项系利息。本院认为，傅惠认可田荣华提交证据的真实性，本院对上述两份证据的真实性予以采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：田荣华于2019年4月29日向傅惠支付的50000元是借款本金还是利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，毛兴柏、田荣华于2019年1月23日向傅惠出具了借款凭证，傅惠于同日向田荣华转账支付了600000元，双方之间的借款合同成立并生效。案涉借款合同约定的利息为月利率1.5%，没有超过当时的司法解释规定的利率上限，应予支持。一审判决分段计算利息，符合法律及司法解释的规定。毛兴柏与田荣华于2020年1月23日向傅惠出具的欠条对双方的本金及利息进行了结算，欠条载明利息共108000元，2019年4月29日已支付50000元，欠傅惠2019年1月23日—2020年1月23日利息58000元。由此可见，双方在当日结算时，已经确认了2019年4月29日偿还的50000元为借款利息。毛兴柏、田荣华主张该款项为偿还借款本金，没有事实依据，本院不予采信。本案借款凭证由毛兴柏、田荣华夫妻双方共同签字，系双方共同意思表示所负的债务，应由毛兴柏、田荣华共同偿还，田荣华主张该款项由毛兴柏接洽，应由毛兴柏在刑满释放后或者在官庄书香苑房地产项目退还其股金后予以偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，田荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由田荣华负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  周立军审判员  谭洪妮二〇二一年五月十九日书记员  修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。