天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2891号上诉人（原审被告）：张同发，男，1962年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙树香（张同发之妻），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张君，天津文木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖蕊琴，女，1930年9月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孔祥娣（肖蕊琴之女），1965年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孔祥玲（肖蕊琴之女），1959年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：刘大壮，总经理。原审被告：天津市经广出租汽车有限公司，住所地天津市南开区水上公园北道凯祥花园别墅61号1楼103。法定代表人：谭丽珍，经理。委托诉讼代理人：高新弟，男，该单位职员。上诉人张同发因与被上诉人肖蕊琴、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）、原审被告天津市经广出租汽车有限公司（以下简称经广公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张同发上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判驳回被上诉人肖蕊琴原审全部诉讼请求或发回重审;2、一、二审受理费由被上诉人肖蕊琴承担。事实和理由：上诉人认为原审法院事实认定不清,适用法律错误。一、原审判决事实认定不清,证据依据不足。首先,被上诉人肖蕊琴虽能提供相应治疗的医疗费票据,但未提供证明该部分医疗费用是因涉诉机动车交通事故造成的伤情进而治疗。且被上诉人肖蕊琴虽先后前往天津医科大学总医院、天津市天津医院以及天津河东常氏骨科医院就诊但其并无指定医院就诊证明也无转院治疗的相关医嘱。此外,经天津市天津医院出院诊断其他诊断:骨质疏松、高血压,目前尚未治疗终结。上诉人认为,被上诉人肖蕊琴已达年过90之高龄,类似于骨质疏松、高血压等相关疾病系其自身原因所导致,且被上诉人肖蕊琴提供的相关票据与事故发生时间相距较长,上诉人质疑被上诉人肖蕊琴的治疗期限过长,对其医疗费票据发生的合理性以及真实性均不予认可,故上诉人认为部分医疗费用相关的伤情与涉诉事故不具有关联性。其次,经原审调查被上诉人保险公司辩称涉诉车辆在其处投保交强险,交强险医疗费限额已用尽。但保险公司并未提供证据证明,故上诉人认为,原审判决的由上诉人赔偿被上诉人肖蕊琴医疗费23363.41元应先减去10000元的交强险医疗费限额。最后,上诉人于事故发生后已为被上诉人肖蕊琴垫付医疗费13000多元,对此被上诉人肖蕊琴于原审庭审也已认可,但原审却以“上诉人表示其为被上诉人肖蕊琴垫付的费用待下次诉讼时再一并解决为由”并未在原审中解决。事实上,上诉人并未在原审庭审中作出上述表示,也未作出过上述表示类似的表示。上诉人提出已为被上诉人肖蕊琴垫付13000多元医疗费的目的就是认为,被上诉人肖蕊琴主张的医疗费27358.73元应该去除该13000多元,但原审法院对此却置若罔闻。二、原审判决适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条作出案件的裁判,明显属于适用法律不全面。诚然,上诉人亦认为,被上诉人肖蕊琴因本次交通事故就医治疗所产生的合理医疗费用应该由其承担。但根据该解释第十九条之规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。被上诉人肖蕊琴于原审中并未提供指定医院就诊证明、转院治疗的相关医嘱、建议住院治疗的相关医嘱等证据,也就是说原审法院在被上诉人肖蕊琴没有提供完整的病历材料和诊断证明的前提下机械引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，在未查明案件事实的基础上确定由上诉人承担赔偿责任,此判决严重脱离了事实基础并背离法律准绳。三、原审判决程序违法，原审法院不同意张同发的爱人作为张同发的诉讼代理人，违反了民事诉讼法的规定。肖蕊琴辩称，诉讼请求中不包括上诉人张同发、保险公司支付的医疗费用，因张同发、保险公司支付费用后相关票据已经交给张同发、保险公司，且张同发支付费用不足13000元。请求驳回上诉、维持原判。保险公司未作答辩。经广公司述称，听从法院判决。肖蕊琴向一审法院起诉请求：1.判令对方当事人赔偿肖蕊琴医疗费27358.73元，其中保险公司在承保范围内赔偿，剩余部分由张同发全部承担，经广公司承担连带责任；2.本案诉讼费由对方当事人承担。一审法院认定事实：2020年1月14日9时30分，张同发驾驶津Ｅ2××××号车辆沿河北区黄纬路由北向南行驶至三马路交口向西右转过程中，适有肖蕊琴沿三马路由东向西步行至路口西侧人行横道时，张同发所驾车前部左侧与肖蕊琴身体接触，造成肖蕊琴受伤的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具道路交通事故认定书，认定张同发负全部责任；肖蕊琴无责任。事故发生后，肖蕊琴先后至天津医科大学总医院、天津市天津医院以及天津河东常氏骨科医院就诊。其中2020年1月17日至2020年1月22日在天津市天津医院住院5天，出院诊断中主要诊断：胸椎骨折（Ｔ11）；其他诊断：骨质疏松、高血压，目前尚未治疗终结。在肖蕊琴治疗期间，保险公司为肖蕊琴垫付医疗费10000元，交强险医疗费限额已用尽。张同发表示其为肖蕊琴垫付的费用，待下次诉讼时再一并解决。现肖蕊琴要求对方当事人赔偿其2020年1月14日到2020年12月30日期间的医疗费27358.73元，但其提交的上述期间医疗费票据数额为23363.41元。另，津Ｅ2××××号车辆实际为张同发所有，挂靠登记在经广公司名下，该车辆在保险公司处投保交强险，保险期间自2019年5月12日至2020年5月11日止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具的道路交通事故认定书认定准确，一审法院予以确认。依据该认定书认定的责任，张同发承担全部责任，应承担事故赔偿责任的100%。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。就本案，鉴于津Ｅ2××××号小型客车在保险公司仅投保交强险，未投保商业三者险，且交强险医疗费限额已用尽，故肖蕊琴的合理损失应由张同发承担赔偿责任，经广公司作为挂靠人，应对张同发的赔偿责任承担连带责任。肖蕊琴主张的医疗费中23363.41元，有病历记录、住院病案及医疗费票据为凭，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告张同发赔偿原告肖蕊琴医疗费23363.41元，被告经广公司承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张同发负担，由被告经广公司承担连带责任。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张同发在二审中所提交的医疗费票据并未包含在肖蕊琴原审诉讼请求内（票据已退还张同发），故本案不予处理。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于肖蕊琴的医疗费用一节，肖蕊琴提供了病历记录、住院病案等对其医疗费予以佐证，上诉人在一审中对肖蕊琴提供的医疗费证据并未提出异议，一审法院认定并无不当，本院予以维持。关于交强险医疗费限额是否已用尽一节，一审中保险公司所提交的医疗费票据金额已超保险项目10000元的限额，该票据与肖蕊琴所提交票据并无重复，且肖蕊琴一审中认可保险公司已就医疗费向其赔偿10000元，上诉人就保险限额未用尽的主张未提供证据予以佐证，故本院不予采信。关于张同发表示垫付费用一节，一审庭审笔录中载明“等下次再起诉时再一并折抵”系其自行处分权利的行为，并未违反法律规定且未损害第三方利益，一审法院未予处理并无不当。关于张同发主张原审法院剥夺其委托诉讼代理人的权利一节，二审中其表示在一审期间未提交委托手续，一审法院未准许其配偶作为诉讼代理人参与庭审未违反法律规定。综上所述，张同发的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384.1元，由上诉人张同发负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 庞 振审判员 高卓见二〇二一年五月二十八日法官助理张娜书记员周扬