成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3244号 原告：朱青山，男，1992年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：成都市锦城晨二手车业销售有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街办大件路白家段17号宏盟二手车市场D区80号。 法定代表人：谢刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。 被告：谢刚，男，1984年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。 原告朱青山与被告成都市锦城晨二手车业销售有限责任公司（以下简称锦城晨公司）、谢刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青山及其委托诉讼代理人阳洪，被告锦城晨公司、谢刚共同委托诉讼代理人刘吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱青山向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与锦城晨公司签订的《二手汽车交易合同》；2.判令锦城晨公司退还其购车款165000元，并按购车款三倍金额支付赔偿款495000元，共计660000元；3.判令谢刚对第2项诉讼请求承担连带责任。诉讼中，朱青山变更第1项诉讼请求，要求判令撤销其与锦城晨公司签订的《二手汽车交易合同》。事实和理由：朱青山于2018年2月2日在锦城晨公司所在的门市购买马自达牌轿车一辆，成交总额为170000元。合同中双方特别约定，锦城晨公司保证该车无火烧、无水泡、无事故，因有擦挂，故最终成交价为165000元，该车为按揭所购，锦城晨公司保证发动机无人为损坏，保一年，保证发动机无更换，送首次保养。朱青山的委托代理人刘某与锦城晨公司的代理人杨文柱在合同上签字捺印，杨文柱系锦城晨公司员工。2019年5月10日，该车按揭款还清，并将车辆过户至其名下。2019年10月，其到4Ｓ店维修时被告知，该车于2017年10月因发生过一死四伤的交通事故曾被大修过，修理费用高达68000余元。锦城晨公司的行为构成欺诈行为，应承担三倍赔偿。锦城晨公司系谢刚出资成立的自然人独资企业，谢刚应当对锦城晨公司的行为承担连带责任。 锦城晨公司辩称，因案涉车辆系该公司业务员收购后所进行的交易，该公司并不知道案涉车辆发生过交通事故，故不存在欺诈行为，也不同意解除案涉合同，请求依法驳回朱青山的诉讼请求。 谢刚辩称，其虽系锦城晨公司的投资人，但锦城晨公司有独立的财务和独立的资产负债表，朱青山要求其对锦城晨公司的债务承担连带责任，没有事实依据和法律依据，故请求依法驳回朱青山对谢刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院曾于2020年7月7日受理朱青山与杨文柱买卖合同纠纷一案，根据杨文柱的申请，依法追加锦城晨公司作为第三人参加诉讼，并于2020年8月24日作出（2020）川0116民初3716号《民事判决书》，现该判决已于2020年9月9日发生法律效力。该判决查明：“2018年2月2日，杨文柱（售车方、甲方）与刘某（购车方、乙方）签订《二手汽车交易合同》（合同编号：ＮＯ:0014591），约定‘甲方将车主杨文柱的品牌型号为马自达的汽车出售给乙方。车牌号码川Α9939Ｌ，发动机号×××19，车架号×××9392，该车成交总额为170000元……双方其他约定的未尽事宜：甲方保证该车无火烧、无泡水、无事故、有擦挂、乙方要求少车价5000元，成交价为165000元，该车为按揭购车，甲方保证发动机无人为损坏，保一年，保证发动机无更换，送首次保养’，杨文柱与刘某均在上述合同上签字并捺印。同日，杨文柱将案涉车辆转移登记至刘某名下。2018年1月29日，朱青山通过支付宝向杨文柱支付3000元；2018年2月1日，朱青山通过微信向杨文柱支付7000元，并通过支付宝向杨文柱支付28000元。上述支付金额共计38000元为刘某支付的购车首付款，余款由刘某在平安银行办理贷款支付。2019年4月2日，平安银行出具《贷款结清证明》，刘某的上述贷款已结清。朱青山提交了《招商银行账户历史交易明细表》，根据该表显示，朱青山自2018年3月3日起至2019年3月19日期间，共计向刘某转账153781.20元，其中大多数转账为月初或月末。2019年5月10日，刘某将案涉车辆转移登记至朱青山名下。朱青山在起诉时陈述杨文柱为锦城晨公司的员工，庭审过程中杨文柱及锦城晨公司均对此予以认可，均认为杨文柱在本次交易过程中的行为为职务行为。同时，刘某出庭作证，拟证明其系代理朱青山购车”；该判决认为：“本案案涉《二手汽车交易合同》的签订方为杨文柱与刘某，刘某出庭作证，表示其系代理朱青山购车，结合交易过程中的首付款均由朱青山向杨文柱支付，同时朱青山提交的银行交易历史明细，也能够证明刘某车贷均由朱青山实际偿还，能够证明朱青山为实际购车人，刘某为朱青山的代理人。同时，由于杨文柱为职务行为已经锦城晨公司确认，因此《二手汽车交易合同》的相对方为锦城晨公司与朱青山。由于合同相对方并非朱青山与杨文柱，朱青山要求解除与杨文柱签订的《二手汽车交易合同》并要求杨文柱返还购车款、赔偿三倍价款及其他赔偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持”，并判决驳回朱青山的全部诉讼请求。朱青山遂再次起诉来院。案涉车辆系案外人蒋宽购买，于2017年6月9日办理了机动车注册登记手续，其车牌号码为川Α02Ｓ8Ｆ。2017年12月24日，案涉车辆被转移登记至案外人杨文柱名下，其车牌号码为川Α9939Ｌ。2018年2月2日，案涉车辆被转移登记至案外人刘某名下，其车牌号码为川Α0131Ζ。2019年5月10日，案涉车辆被转移登记至朱青山名下，其车牌号码为川Α0Ζ447。现案涉车辆在朱青山处。案涉合同还载明：“因双方交易物为旧机动车，故双方自签定本合同时起，即对该车车身及内控电器元件状况、变速箱及发动机工作状况表示认可”。 另查明，朱青山提交1份由成都市公安局交通管理局第七分局于2017年10月19日出具的《道路交通事故认定书》（成公交认字［2017］第00173号），载明：“2017年8月24日下午，蒋宽驾驶川Α02Ｓ8Ｆ号马自达牌小型轿车搭载孙某某、孙超、周素华由通济桥下街方向沿通济桥往正西街方向行驶。14时53分许，蒋宽驾车行驶至天府新区成都直管区华阳街道通济桥桥上路段时与车行方向右侧的通济桥桥身发生碰撞，事故造成车辆及通济桥桥身损坏，蒋宽、孙某某、孙超、周素华受伤，孙某某经医院抢救无效于当日死亡”。 还查明，2019年11月21日，朱青山通过第三方检测平台“查博士”对案涉车辆进行事故排查检测，并提交1份《车辆检测报告》（编号：201911ＪＣ13298374），该检测报告显示其检测评级为Ｒ（事故车）。同日，案外人四川中鹏汽车销售服务有限公司出具1份《一汽马自达售后服务维修合同调整单》（维修合同编号：ＷＸＨＴＷＳＣ01720171018023），载明：“车牌号：川Α02Ｓ8Ｆ；底盘号：×××9392Ｉ；来店客户：蒋宽；报修时间：2017／10／18；维修费用合计68813.55元”，其“车况描述”一栏处载明：“正常”，并载明了维修项目、材料明细及标注系原厂配件等。2020年9月16日，案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司出具4份《机动车保险车辆损失情况确认书》,载明被保险人为蒋宽，车号川Α02Ｓ8Ｆ的出险日期为2017年8月24日，出险地点位于四川省成都市双流县华阳，扣残值后的车辆定损金额合计68781.04元。同时，朱青山还通过“汽修宝”对案涉车辆的维修保养记录进行查询，并提交1份《维修保养记录》，其中载明2017年10月1日，事故维修，其维修项目及材料明细等与案外人四川中鹏汽车销售服务有限公司出具的《一汽马自达售后服务维修合同调整单》上所载明的维修项目及材料明细等一致。 再查明，锦城晨公司成立于2016年3月24日，系自然人独资企业，其自然人股东为谢刚。 上述事实，有各方当事人主体身份信息、企业注册登记信息、机动车注册登记信息、二手汽车交易合同、道路交通事故认定书、车辆检测报告、售后服务维修合同调整单、维修保养记录、机动车保险车辆损失情况确认书、民事判决书及各方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。 本院已发生法律效力的（2020）川0116民初3716号《民事判决书》，已确认案外人杨文柱系锦城晨公司员工，并在案涉合同交易过程中属于履行职务行为，案外人刘某系朱青山在案涉合同交易过程中的代理人，其案涉合同的相对方为锦城晨公司与朱青山，并确认朱青山已付清购车款165000元。根据案涉合同的约定，锦城晨公司承诺保证案涉车辆无火烧、无泡水、无事故，但朱青山提交由成都市公安局交通管理局第七分局于2017年10月19日出具的《道路交通事故认定书》及案外人四川中鹏汽车销售服务有限公司出具的《一汽马自达售后服务维修合同调整单》以及案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司出具的4份《机动车保险车辆损失情况确认书》等，证明案外人蒋宽驾驶案涉车辆曾于2017年8月24日发生了一死三伤的交通事故，并造成案涉车辆因维修而产生的维修费用共计68813.55元。锦城晨公司辩称，案涉车辆系该公司业务员收购后所进行的交易，但该公司并不知道案涉车辆发生过交通事故，故不存在欺诈行为。因合同欺诈是指签订合同的一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方在违背真实意思的情况下签订和履行合同，但案涉车辆系锦城晨公司从他人处购买，且朱青山未提供充分证据证明锦城晨公司对案涉车辆曾发生过交通事故或保险理赔一事明知并刻意隐瞒或故意告知虚假情况，亦未提供充分证据证明案涉车辆经维修后还存在安全性能方面的影响，加之案外人四川中鹏汽车销售服务有限公司出具的《一汽马自达售后服务维修合同调整单》，证明案涉车辆经维修后其车况正常，故无法认定锦城晨公司具有欺诈的故意，锦城晨公司的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，根据现有证据不能证明锦城晨公司有欺诈故意及行为，对朱青山要求锦城晨公司按购车款三倍金额支付赔偿款495000元的请求，本院不予支持。鉴于锦城晨公司未能提供案涉车辆的真实信息，导致朱青山重大误解并作出错误的购买行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:（一）因重大误解订立的；……”的规定，朱青山有权撤销与锦城晨公司签订的《二手汽车交易合同》，故对朱青山要求撤销与锦城晨公司签订的《二手汽车交易合同》的请求，本院予以支持。朱青山共计向锦城晨公司支付了购车款165000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，对朱青山要求锦城晨公司退还购车款165000元的请求，本院予以支持。鉴于双方签订的案涉合同已被撤销，故朱青山应当将案涉车辆返还给锦城晨公司。同时，锦城晨公司系自然人独资企业，其自然人股东为谢刚，虽然谢刚提供有锦城晨公司出具的“负债表”，但其并未提供审计部门的相关审计手续，故无法证明锦城晨公司的财产独立于谢刚自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，谢刚应当对锦城晨公司的债务承担连带责任，故对朱青山要求谢刚对锦城晨公司的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、撤销成都市锦城晨二手车业销售有限责任公司与朱青山于2018年2月2日签订的《二手汽车交易合同》； 二、成都市锦城晨二手车业销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还朱青山购车款165000元，同时朱青山于前述期限内将案涉车辆（车牌号码为川Α0Ζ447、发动机号为×××19，车架号为×××9392）返还给成都市锦城晨二手车业销售有限责任公司，并协助办理车辆转移登记手续； 三、谢刚对成都市锦城晨二手车业销售有限责任公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回朱青山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由成都市锦城晨二手车业销售有限责任公司负担2000元，朱青山负担3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘成忠 二〇二一年五月二十一日 书记员  王浩宇