山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终668号 上诉人（原审原告）：范花俊，女，1963年1月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁奎清，男，1972年10月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地山东省滨州市沾化区富国路173号。 负责人：张静，经理。 委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 上诉人范花俊因与被上诉人丁奎清、中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称大地沾化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范花俊上诉请求：1.依法撤销沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初2332号民事判决，依法改判丁奎清、大地沾化公司共同赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损费等共计25117.62元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对于上诉人护理费、误工费、交通费以及车损费等费用的认定缺乏事实和法律依据。事故发生后，上诉人于当日在沾化区人民医院接受治疗，之后上诉人在滨州医学院附属医院接受进一步的治疗，在滨医住院九天后，上诉人办理了出院手续，医院出具了诊断证明书，诊断证明书上的处理意见是院外适当休养，避免劳累，院外继续用药并在病情稳定后一个月后到神经外科门诊复诊，建议三个月内复查肺部结节。而上诉人在发生事故时已经年满56周岁，对于一位将近60岁的老人来说，在发生交通事故摔伤后，不仅身体恢复的慢，心理也会受到极大的创伤，后期需要亲人较长时间的照顾和陪伴。所以医院也是根据上诉人的身体状况作出了客观的诊断。根据医院的诊断证明以及上诉人的身体状况，上诉人在一审期间所主张的护理费和误工费数额是符合事实和法律规定的。一审法院仅按照院内天数来认定护理天数和误工天数，未充分考虑上诉人的身体状况，从而作出了错误的认定。同时，一审法院酌定交通费200元，也是与事实不符的。本案事故发生地在沾化区，但是上诉人住在阳信县，事故发生后，为了接受治疗，上诉人及其家人先后多日辗转奔波于沾化区、阳信县、滨州市区等地方。所以根据上诉人的住院时间、就医距离等因素，上诉人在一审中主张交通费500元符合事实，一审法院认定200元与事实不符。同样的，上诉人在一审中主张车损费用是有事实和法律依据的，因为滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》已经认定：因被上诉人丁奎清驾驶轿车超越上诉人驾驶的电动三轮车，致使上诉人驾驶的电动三轮车倒地，造成电动三轮车损坏。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，车辆损失属于赔偿范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。所以，一审法院对上诉人所主张的车损不予支持是与事实和法律相违背的。二、一审法院对于事故责任的划分认定与法律规定相违背。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。在本案中，根据滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》可知，正是因为被上诉人丁奎清在发生事故后擅自驶离现场，致使现场变动，才导致交警部门无法作出事故认定，而上诉人在事故发生后及时拨打电话报警，尽力保留事故现场。所以，被上诉人丁奎清应当依法承担事故的全部责任。而一审法院认定丁奎清承担事故的主要责任，并按照事故比例承担70%的赔偿责任是与法律规定相违背的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。 大地沾化公司辩称，一审判决认定的上诉人的损失具有事实和法律依据，一审法院判决我司仅在交强险限额内承担赔偿责任正确，并且上诉人及被上诉人丁奎清对我司商业险免赔没有提出异议，我司已经履行一审判决第一项的内容。综上，请求维持原判。 丁奎清未作答辩。 范花俊向一审法院起诉请求：判令丁奎清、大地沾化公司共同赔偿医疗费（含后续治疗费）、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失等计款25117.62元。 一审法院认定事实：2019年10月27日，丁奎清驾驶鲁Ｍ5××××号轿车沿阳古路由西向东行驶至滨州市沾化区阳古路王建南村附近超越范花俊驾驶的电动三轮车时，致使范花俊驾驶的电动三轮车倒地，造成电动三轮车损坏，范花俊及乘车人杜孟佳受伤。事故发生后，丁奎清驶离现场。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交证字［2020］第001号道路交通事故证明。事故发生后，范花俊入住滨州市沾化区人民医院，被诊断为外伤性头痛、面部擦伤等，住院1天；同年11月2日，原告转入滨州医学院附属医院住院治疗，住院9天，被诊断为颅脑外伤多发软组织损伤、右眼外伤等；以上共计支出门诊、医疗费共计9254.19元。另查明，鲁Ｍ5××××号轿车登记车主人为耿爱东，该车在大地沾化公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和150万机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。从公安交警部门出具的事故证明中可知，丁奎清驾驶车辆超越范花俊驾驶的三轮车时致使三轮车倒地，而后丁奎清驶离现场，致使现场变动，交警部门无法做出事故认定，根据本案的具体情况，酌定丁奎清承担事故的主要责任，范花俊承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此本案范花俊诉求得到支持的损失应首先由大地沾化公司在交强险责任限额范围内赔偿，因该事故造成范花俊及第三人杜孟佳受伤，杜孟佳已用部分交强险限额，故大地沾化公司应在剩余交强险限额内予以赔偿。对于大地沾化公司在商业三者险限额内是否承担责任的问题，对此大地沾化公司提交了投保人耿爱东签字确认的机动车商业保险投保单及机动车商业保险免责事项说明书，在机动车商业保险免责事项说明书中第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”本案中，事故发生后，丁奎清在未报警情况下即驶离现场，根据投保人耿爱东和大地沾化公司上述约定，大地沾化公司在商业三者险范围内免赔，故超出交强险范围内的范花俊剩余损失应由丁奎清按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。根据诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认范花俊各项损失如下：1.医疗费9254.19元；2.护理费1648.4元，范花俊住院期间，护理人员为范花俊配偶及子女，均系农村居民，范花俊主张按城镇居民标准计算护理费，不予支持。范花俊住院共计10天，护理天数按30天计算无事实和法律依据，不予支持。范花俊护理人员系农村居民，其护理标准应按农村居民计算,计算标准：82.42元／天×10天×2人；3.住院伙食补助费500元，计算标准：50元／天×10天；4.交通费200元，范花俊主张交通费500元较高，根据范花俊住院时间、就医距离等，酌定交通费200元；5.误工费824.2元，计算标准：82.42元／天×10天，范花俊主张误工费90天不予支持；范花俊主张车损费1000元无法律依据，不予支持。以上范花俊损失共计12426.79元。综上所述，范花俊上述所受损失应首先由大地沾化公司在交强险医疗费限额内赔付5000元；在死亡伤残限额内赔付2672.6元；不足部分4754.19元由丁奎清按70%责任比例承担3327.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付范花俊7672.6元；二、丁奎清于本判决生效之日起十日内赔偿范花俊剩余损失3327.93元；三、驳回范花俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司负担65元，丁奎清负担28元，范花俊负担121元。 本院二审期间，范花俊围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，交警部门未对事故责任作出认定，根据交警部门出具的事故证明，丁奎清驾驶车辆与范花俊发生道路交通事故后驶离现场，该行为违反法律规定，但范花俊驾驶电动三轮车载人等亦违反法律规定，因此，一审法院根据本案具体情况确定丁奎清承担事故的主要责任，范花俊承担事故的次要责任，并无不当。根据公安部《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.4结膜损伤[S05.302]：a)出血或充血：误工15～30日，无需护理和营养，结合范花俊病历中载明的伤情及其年龄，范花俊院外误工期限应以30日为宜，按照农村居民标准计算为82.42元/天×30天=2472.6元，由大地沾化公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。另根据前述评定规范，范花俊的伤情无需护理，因此对范花俊主张的院外护理费不予支持。根据交警部门出具的事故证明，事故导致范花俊的电动三轮车损坏，一审法院对其车损未予支持与事实不符，本院酌定其车损为500元，由大地沾化公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。一审法院对交通费的酌定符合范花俊就医情况，并无不当，本院不予变更。综上所述，上诉人范花俊的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初2332号民事判决第二项、第三项； 二、变更山东省滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初2332号民事判决第一项为：被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付上诉人范花俊10645.2元。 一审案件受理费214元，由上诉人范花俊负担95元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司负担91元，被上诉人丁奎清负担28元；二审案件受理费428元，由上诉人范花俊负担247元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司负担181元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 张发荣 二〇二一年五月十三日 法官助理 张淑梅 书 记 员 王 健