山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初4296号 原告：太平盛世融资担保（福建）有限公司，住所地，福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区(原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉口)C3号楼13层26办公。 法定代表人：胡加明，执行董事。 委托诉讼代理人：林富国，山东公孚律师事务所律师。 被告：刘德友，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。 原告太平盛世融资担保（福建）有限公司与被告刘德友追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平盛世融资担保（福建）有限公司的委托诉讼代理人林富国、被告刘德友到庭参加诉讼，被告刘德友的委托诉讼代理人张敏到庭参加质证。本案现已审理终结。 原告太平盛世融资担保（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款1100000元，并赔偿违约金、利息损失（以1100000元为基数，自2020年11月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止）；2.判令原告对被告所有的坐落于淄博市张店区204房屋（鲁2017淄博张店区不动产权第××号）享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权支付律师代理费8000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，被告因资金周转需要向马盈借款750000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限为2018年6月26日至2019年6月25日，借款利率为年利率11%，并约定借款发放方式及逾期还款违约责任。同日，原告与被告签订《委托担保合同》及《房地产抵押反担保合同》各一份，约定被告将其名下的淄博市张店区204房屋（鲁2017淄博张店区不动产权第××号）抵押给原告，已办理不动产登记证明，原告对涉案全部款项承担连带责任保证担保。2018年6月29日，马盈按照合同约定将涉案借款750000元支付给被告，履行完毕出借义务。现上述借款已经到期，但被告未能按约定清偿本金及利息。2020年11月28日原告按照合同约定履行担保义务，代偿本息合计1100000元。现被告未能按约定清偿，原告根据《借款合同》第18条第2（1）项及《委托担保合同》第13条第（1）款约定，协商不成的，由淄博市张店区人民法院起诉，为此，形成诉讼。 被告刘德友辩称，原告所述与事实不符，原告说把钱打到我账户上了，我没见到那笔钱，担保公司也不是我找的。当时我贷款，贷款公司说用房子抵押没有担保。原告说我贷了2年，实际我贷了10年，当时贷10年一个月还几千块钱，贷款公司让我一个月还17000元，我还不上和贷款公司协商。贷款下来后，贷款公司扣了我15万的费用，我还了10万元。我还了10万元后贷款公司不让我还了，给了我三个建议：第一个是我找个担保人；第二个建议是找中介把我房子卖了；第三个建议是让我等着起诉我。贷款公司扣了我那么多钱，当时我说我不要这笔钱了，他说是我贷的款必须还，贷款公司给我打了一个还款明细。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.《借款合同》、《借款借据》、《还款明细表》各一份；2.《委托担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、《反担保保证书》各一份；3.《中华人民共和国不动产权证书》一份；4.《不动产登记证明》一份；5.平安银行电子回单打印件两份；6.《福田区地方金融风险防控工作领导小组办公室关于督促网贷借款人履行还款义务的函》打印件、催款函邮寄单复印件、《代偿通知函》、催款委托书各一份；7.《代偿银行凭证》打印件两份；8.民事委托代理合同、律师费代理发票、亚太财险诉讼财产保全责任保险单及发票复印件各一份；9.红岭创投电子商务有限公司出具的还款明细一份、中国工商银行深圳分行客户回单三张、珠海华润银行企业账户电子回单五张；10.中国工商银行网上银行电子回单一份。被告对《借款合同》、《借款借据》、《委托担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、《反担保保证书》、《中华人民共和国不动产权证书》、《不动产登记证明》、平安银行电子回单、《代偿银行凭证》打印件、中国工商银行深圳分行客户回单、珠海华润银行企业账户电子回单、中国工商银行网上银行电子回单的真实性无异议。被告刘德友向本院提交以下证据：1.还款明细表一份；2.自动柜员机客户凭条八份;3.一本通/绿卡通交易明细一份。原告对还款明细表、自动柜员机客户凭条的真实性均有异议，对一本通/绿卡通交易明细的真实性未提出异议。对上述真实性无异议和未提出异议的证据，本院作为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告刘德友与案外人马盈签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转向马盈借款750000元，借款期限为2018年6月26日起到2019年6月25日止，借款利率为年利率11%，并约定了借款发放方式及逾期还款违约责任。合同第十二条、第十四条约定，借款人违反本合同未按时足额偿还本金或利息，或者违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，出借人有权以未偿还的借款本金（含未到期借款本金）为基数，按年化利率24%计算违约金，直至全部借款本金及利息清偿完毕为止。同日，原告与被告签订《委托担保合同》及《房地产抵押反担保合同》各一份，约定原告为被告的借款提供连带保证担保，且被告将其名下坐落于张店区204的房屋【不动产权证书号：鲁（2017）淄博张店区不动产权第××号】抵押给原告，并办理了抵押登记，权利人为原告。其中《委托担保合同》第九条约定，原告代被告履行还款义务后，被告在以下范围内向原告承担责任，包括但不限于原告实现债权的费用（包括但不限于实现权利的调查费、评估费、代理费等）；第十条约定，原告承担代偿责任后，被告应立即向原告履行还款义务，若被告未能按本条约定期限履行还款义务，应以未还金额为基数按照年化24%向原告支付利息至付清全部款项之日止。2018年6月29日，马盈按照合同约定将750000元支付给被告。因被告未按合同约定按时还款，出借人马盈及红岭创投电子商务股份有限公司向原告发出《代偿通知函》，主张被告刘德友欠本金750000元以及按年利率24%计算的自2018年12月29日起至2020年11月28日止的利息及违约金350000元，合计1100000元，要求原告承担连带保证责任。2020年12月10日，原告向出借人马盈指定的红岭创投电子商务股份有限公司账户转账1110000元。另，原告因本案支出律师费8000元以及诉讼财产保全责任保险费1140元。 被告主张截至2019年8月其共计还款98000元，并主张其按照出借人的指示将上述款项转入案外人黄建萍账号为62×××30的账户中。原告提供了红岭创投电子商务有限公司出具的还款明细一份、中国工商银行深圳分行客户回单三张、珠海华润银行企业账户电子回单五张，用以证明被告的还款情况，其中红岭创投电子商务有限公司出具的还款明细显示被告正常偿还利息及担保费至2019年3月28日。 另外，被告提供的一本通／绿卡通交易明细显示：被告于2018年6月13日收到账号为62×××79的账户转入的600000元，并于同日取款61900元、还款533242.13元、消费1904元；被告于2018年6月29日收到涉案借款750000元，并于同日消费685613元（消费信息分别显示为淄博国信基金、淄博德泰堂、淄博金凯房产）、取款20000元。被告主张：2018年6月13日对方账户转入其账户600000元，当日对方取走共计61900元，为其还银行贷款533242.13元，剩余4904元对方也刷卡取走了，实际对方为其还了银行贷款533242.13元，并主张2018年6月29日对方向其账户转账两笔共计750000元，分八笔取走685613元，剩余64387.60元，其实际收到的款项为银行贷款533242.13元加上剩余的64387元，共计597629.13元。原告质证时称：1.交易明细显示的2018年6月13日被告刘德友收到尾号为3479的卡号转账600000元，与本案的借款750000元、追偿权无关，并非原告或者涉案借款合同出借方的银行账户；2.原告主张同日对方取走61900元、4904元，该银行账户均为被告刘德友本人实际操作，且流水显示的对方为“淄博金凯房产”，是案外人，与本案的借款、追偿权均没有关联；3.2018年6月29日，由尾号为3007的卡号转账750000元，是由本案的红岭创投银行账户转账，且被告也认可收到了该笔借款，但是被告主张的“分八笔取走685613元”，该银行账户均为被告刘德友本人实际操作，根据流水显示的对方为“淄博国信基金、淄博泰堂信息、淄博金凯房产”，是案外人，显示为“消费”，与本案追偿权无关。 本院认为，被告刘德友与案外人马盈签订的《借款合同》以及与原告签订的《委托担保合同》和《房地产抵押反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘德友未按合同约定按时还款，导致原告为其垫款1100000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，但根据红岭创投电子商务有限公司出具的还款明细，被告正常偿还利息及担保费至2019年3月28日，故原告向出借人马盈支付的自2018年12月29日至2019年3月28日的利息及违约金45000元（以750000元为基数，按年利率24%计算）应从原告代偿款项中予以扣减，该部分款项不应由被告承担。综上，被告应偿还原告代偿款1055000元。原告要求被告赔偿违约金、利息损失（以垫付款为基数，自2020年11月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止），不违反法律规定和双方约定，本院予以支持，但应从原告垫款之日即2020年12月10日开始计算。被告主张其共计向案外人黄建萍账户还款98000元，但未提交证据证明黄建萍系出借方业务员，亦未提交证据证明案外人黄建萍的账户系出借人指定的还款账户，故对其辩解意见本院不予支持，被告可就该部分款项另行主张权利。由于被告未能提供充分证据证明其于2018年6月13日收到的600000元与涉案借款有关，且未能举证证明其收到款项后被出借方取走或消费，故对被告的上述主张，本院不予采信。根据《委托担保合同》第九条的约定，被告应支付原告支出的律师代理费8000元。又由于本案诉讼系被告的违约行为所导致，原告为实现本案债权所支出的诉讼财产保全责任保险费属于合理支出，故原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险费1140元的诉讼请求，本院予以支持。被告将其名下坐落于张店区204的房屋【不动产权证书号：鲁（2017）淄博张店区不动产权第××号】抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，故原告要求就抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，第四十六条，第五十三条规定，判决如下： 一、被告刘德友于本判决生效之日起十日内偿还原告太平盛世融资担保（福建）有限公司代偿款1055000元及违约金、利息损失（以1055000元为基数，自2020年12月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）； 二、被告刘德友于本判决生效之日起十日内支付给原告太平盛世融资担保（福建）有限公司律师代理费8000元、诉讼财产保全责任保险费1140元； 三、原告太平盛世融资担保（福建）有限公司对被告刘德友名下坐落于张店区204的房屋【不动产权证书号：鲁（2017）淄博张店区不动产权第××号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元（已减半）、申请费5000元，由被告刘德友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二一年五月十九日 书记员  高树梅