广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初11543号原告：黄丽仪，女，1992年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：冯卉，广东国灿律师事务所律师。被告：苏小明，女，1988年3月6日出生，汉族，户籍地址浙江省苍南县，原告黄丽仪诉被告苏小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄丽仪及其委托诉讼代理人冯卉到庭参加诉讼，被告苏小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽仪提出向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告33600元及利息（利息以33600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月9日起计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告返还原告33100元及利息（利息以33100元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月9日起计算至本息付清之日止）。事实与理由：2017年开始，被告以资金周转困难为由先后向原告借款累达37000元并签下金额为29000元的欠款。后来，还款日期届至，被告拖延还款，在原告多次催促下被告才向原告部分归还了欠款。时至2020年，原告多次通过微信向被告催款，被告确认仍拖欠33600元但没有办法还清。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告苏小明未提交答辩意见亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告自述与被告曾为同事关系。被告因急需资金周转为由向原告借款，原告于2017年11月22日至2017年12月25日期间通过微信分四次转账合计37000元，双方未约定借款利息。此后原告多次催促被告还款未果，遂于2020年11月16日提交诉讼材料起诉被告要求其还本付息。本院以（2020）粤0111民诉前调14792号案受理并转入诉前联调程序，后于2021年4月12日正式立案审理。原告为证明上述事实，提交了以下证据：1.微信转账记录，显示原告于2017年11月22日向被告转账5000元、于2017年12月8日向被告转账13000元、于2017年12月10日向被告转账9000元、于2017年12月25日向被告转账10000元，以上合计37000元。2.《欠条》以及《还款明细》，其中为原告（出借人、甲方）与被告（苏小明）《欠条》载明：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币贰万玖千元整（￥29000元）；二、借款用途：资金周转；三、借款期限：24个月，从放款日2017年12月8日起至2019年12月8日为止；四、借款本金的归还：乙方须于2019年12月8日前向甲方还清借款本金人民币：贰万玖千元（￥29000元）；五、本合同于签署之日起生效，借款人签名后具有法律效应。”，该《欠条》没有落款日期，原告主张双方签订于2017年12月8日；《还款明细》载明：“2018年1月至2018年3月每月还款额为人民币：3022.16元。2018年4月至2018年12月每月还款额为人民币：2841.16元。2019年1月至2019年12月每月还款额为人民币：524元。注：还款日最迟为每月9日。本人同意并承认此还款明细，特此签名：苏小明，2017年12月8日。”，原告主张该《还款明细》与前述《欠条》为同一天签订。3.微信聊天记录，拟证实原告多次向被告催款，被告归还了部分欠款，在原告起诉前向被告发出“6月份欠我35000多，至今只还了1400，还欠我33600”，被告承诺分期还款，但实际未清偿欠款。庭审中，原告表示被告在原告起诉后归还了500元借款本金，故现尚欠借款本金33100元；原、被告除本案以外没有其他债权债务关系。另，本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发函查询微信账号“Su03×××19”的实名认证信息，上述两公司回函确认“Su03×××19”为苏小明（即本案被告），被告的实名绑定电话号码为159××******。以上事实，有《欠条》《还款明细》、微信聊天记录、微信转账记录、复函以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对于其主张的与被告之间的借款事实提供了《欠条》、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告的借贷关系成立并合法有效。现原告主张被告尚欠借款本金33100元，无证据显示被告已向原告归还借款，故原告该项诉请，合法合理，本院予以支持。关于利息。庭审中，原告明确双方未约定借款利息，其根据《欠条》的约定，被告最迟应于2019年12月8日还清全部借款，故主张被告从该日起支付逾期还款利息。对此本院认为，《欠条》并无落款日期，原告主张《欠条》签订于2017年12月8日，但截止至该日原告给付的借款本金合计才18000元，同时，原告主张同一日签订的《还款明细》，被告分期归还的款项合计为40924.92元，原告又表示双方未约定利息，后原告于2017年12月10日以及2017年12月25日向被告陆续支付9000元、13000元，即原告主张的借款金额、《欠条》载明的本金、《还款明细》的还款总额均不一致，原告对此未有合理解释。在此情况下，本院认为，因原告实际出借的款项大于《欠条》载明的款项，故就原、被告在《欠条》载明的29000元借款，逾期还款利息应自2019年12月10日起算；剩余的4100元借款，原告于2020年11月16日向本院提交诉讼材料诉请要求被告还本付息，该笔逾期还款利息应自2020年11月16日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”以及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，故原告主张被告按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息，未超上述法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付逾期还款利息（利息分段计算，以29000元为基数，自2019年12月9日起按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至还清之日止；以4100元为基数，自2020年11月16日起按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至还清之日止），原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告苏小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏小明向原告黄丽仪归还借款本金33100元并支付利息（利息分段计算，以29000元为基数，自2019年12月9日起按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至还清之日止；以4100元为基数，自2020年11月16日起按全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至还清之日止）；二、驳回原告黄丽仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元（原告黄丽仪已预交），由被告苏小明负担并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二一年五月二十一日书记员 刘明丽