黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初510号原告：王金海，男，汉族，1953年1月12日出生，虎林市珍宝岛乡宝丰村农民，住虎林市。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：董振义，男，汉族，1948年11月18日出生，虎林市蜂农，住虎林市。被告：董先会，男，汉族，1979年6月12日出生，其他自然简历不详，住浙江省宁波慈溪市。原告王金海与被告董振义、董先会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日、2021年5月7日两次公开开庭进行了审理。原告王金海及其委托诉讼代理人张志喜、被告董振义到庭参加诉讼，被告董先会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王金海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金50000元，及利息63000元，本息合计113000元，利息起止时间为2013年6月14日至2020年6月14日止；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告董先会偿还借款本金50000元，利息自2013年6月14日至2020年6月14日以50000元本金为基数按月利息15‰计算，利息为63000元，以上本息合计是113000元，要求董振义承担保证责任。事实与理由：2013年董先会在原告处借款人民币50000元，用于在虎林××桦树村建蜂蜜加工厂，同日由被告董振义为其儿子董先会担保，并出具借款担保书，自愿为董先会担保，而且在担保书标明直至借款还清时止，2013年6月14日董先会结清此前借款利息，2013年6月14日继续使用这笔50000元借款，在2014年春节前夕，原告再次找到被告董振义和其儿子时便得知董先会已经去韩国打工，原告曾多次找过董振义索要这笔借款，但是每次承诺还款，并未实际履行，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求保护原告合法权益。被告董振义辩称，借款时间并不是2013年，而是2011年。担保时间为2011年3月30日，被告董振义在借款担保书上面签字捺印。被告董振义并没有在担保书为其标注直至借款还清为止。被告董振义并不知晓借款说明中2013年6月14日继续使用这笔借款，这份借款说明签名不是被告董振义签字担保的，并且从2011年后与原告没有任何联系，请求人民法院对借款说明中的担保人董振义签字做司法鉴定。2013年6月14日的借款被告董振义并没有签字，对此一无所知。事实和理由。2013年5月20日刘子奎的四轮子，王金海卖了50000元，这50000元没有交给刘子奎，一直在王金海手中，经协商，董先会从王金海手中借刘子奎的50000元使用，可是王金海一直没有把这50000元交给董先会，所以董先会没有拿到这笔钱，董先会也没有给王金海打收据，后来董先会认为，反正2013年借了王金海50000元的钱，就用刘子奎的钱偿还给王金海，然后再还刘子奎的钱。按理王金海应该叫董先会打一个收据，并且把2013年董先会欠王金海的借据还给董先会毁掉，王金海没有这样做，而在8年后的今天起诉董先会。事实上董先会借刘子奎的50000元钱，在2013年已经还清王金海的欠款，互不欠债。2020年董先会已经偿还刘子奎的50000元欠款。根据《中华人民共和国民法典》686条、692条及《最高人民法院修改［关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定］法释（2020）6号》第4条规定，2011年被告出具的借款担保书虽然是被告的真实意思表示，但是由于借款担保书没有约定保证责任范围，保证责任期限。因此原告主张债权诉讼时效早已届满，依法免除被告承担保证责任的有法可依。董先会辩称，“2013年董先会在原告处借款人民币50000元，用于在虎林××桦树村建蜂蜜加工厂”不是事实。事实是，2011年之前，王金海欠刘子奎（珍宝岛乡独木河村会计）50000元，经过三人约定王金海借款由被告董先会偿还。2013年6月14日，由被告出具了关于借款说明中写到的“我于2011年3月30日，王金海人民币50000元，月利息0.015，（1分5）从2013年6月14日以前利息结清上款至2013年6月14日继续使用。”的情况说明。此后，由被告父亲2013年通过银行分三次汇款付给了刘子奎。被告所欠债务已经结清，被告诉讼无理。恳请人民法院查明争议事实，依据事实和法律依法驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王金海提交证据如下：1.证据一、2011年3月30日借条一份，证明被告董先会向原告借款人民币50000元整，约定月利息1.5分，未约定还款时间。被告董振义对该证据无异议。被告董先会未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，且被告董振义对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。2.证据二、2013年6月14日关于借款说明一份，证明2013年6月14日以前的利息已经结清，从2013年6月14日之后继续使用该款，该借款是由董先会本人书写，在借款人处本人签字，担保人处董振义签字不是董振义本人所签，是董先会代签。被告董振义对该证据真实性无异议，董先会处是他本人签字，担保人处不是其本人签字。被告董先会未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，且被告董振义对该组证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。3.证据三、借款担保书一份，证明董先会借原告50000元，董振义自愿为其担保，并承诺如果董先会不能还款董振义愿意为董先会还清全部欠款包括利息，时间是2011年3月30日。被告董振义对该证据无异议。被告董先会未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，且被告董振义对该组证据无异议，故本院对该证据予以确认。4.证据四、2013年5月20日董先会与刘子奎的借条一份，证实借款人董先会向刘子奎借款现金50000元，董振义签字担保，借款时间是2013年5月20日。被告董振义对该证据无异议。被告董先会未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，且被告董振义对该组证据的真实性无异议，结合刘子奎的证人证言，故本院对该证据的真实性予以采信。5.证据五、2013年5月20日董先会收据一份，证实王金海交来蔡贵欠刘子奎的车款50000元，该50000元就是2013年5月20日借刘子奎50000元，证实董先会已经收到这50000元，这50000元就是抵顶董先会借王金海50000元两年零两个月的利息，利息的期间是2011年3月30日至2013年6月14日，利息是19000多元，不到20000元。6.证据六、2013年6月14日欠据一份，证实董先会2011年1月至2013年6月14日一共欠原告33000多的工资，偿还的50000元中有18000多的工资，剩余15000元给原告出具的欠据。7.证据七、刘子奎证人证言一份，证实董先会在刘子奎处借款的有关情况，2013年5月20日董先会向刘子奎借款50000元偿还王金海，系董先会偿还王金海本案借款50000元自2011年3月30日至2013年6月14日的利息、另一笔10000元借款及自2011年1月至2013年6月14日之间的部分工资款。被告董振义对证据五、六、七表示不清楚。被告董先会未到庭发表质证意见。因被告董振义未对上述证据五、六、七未提出异议，被告董先会未到庭发表质证意见，证据五、六、七能够相互佐证，形成证据链条，故本院对上述证据五、六、七予以采信。被告董振义、董先会未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2011年3月30日，被告董先会向原告王金海借款50000元，被告董先会为原告王金海出具借条一份，并写明：今借到王金海人民币50000元整（伍万元整），月息1.5分。被告董先会在借款人处签名。同日，被告董振义为原告出具借款担保书一份，写明：担保人董振义系虎林市珍宝岛乡人，为董先会借款伍万元整担保，如果董先会不能还款，我愿意为董先会还清全部欠款（包括利息）。被告董振义在担保人处签名捺印。2013年6月14日，经双方对账，被告董先会已将2013年6月14日之前的利息全部结清，并为原告出具关于借款说明一份，写明：我于2011年3月30日借王金海人民币50000元，月利息0.015（1分5）从2013年6月14日以前利息结清上款自2013年6月14日继续使用，特说明。被告董先会在借款人处签名。已查明担保人处并非被告董振义本人签字。另查明，2013年5月20日被告董先会向刘子奎借款50000元偿还原告王金海，该50000元系偿还包括本案借条中自2011年3月30日至2013年6月14日的利息款、另外一笔10000元债务及被告董先会欠原告王金海自2011年1月至2013年6月14日之间的部分工资款。本院认为，2011年3月30日，被告董先会向原告王金海借款50000元的事实，有原告王金海提交的借条、借款担保书及关于借款说明在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告董先会关于2011年之前，王金海欠刘子奎50000元，三人协商由董先会替王金海偿还，被告董先会所称该笔借款已分三次由其父亲董振义2013年通过银行偿还给刘子奎，庭审中，刘子奎称董振义偿还刘子奎的50000元系2020年10月份偿还，且董先会向刘子奎借款的50000元系偿还王金海2011年3月30日至2013年6月14日之间的利息、另案借款10000元及利息、2011年1月至2013年6月14日的部分工资款，结合庭审过程中，王金海提交的2013年5月20日董先会为刘子奎的借条、收据及2013年6月14日董先会出具的15000元工资款欠据的证据，被告董先会的该项抗辩主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十五条第一款之规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，被告董先会称其偿还刘子奎的50000元系代王金海偿还刘子奎，故董先会所欠王金海的债务已经结清，因董先会未提交证据证明其主张，且刘子奎的当庭证人证言及王金海的举证足以反驳董先会的主张，故董先会应承担举证不能的法律责任。故原告王金海要求被告董先会返还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因2011年3月30日的借条中约定月息1.5分，现原告王金海要求被告董先会给付自2013年6月14日至2020年6月14日，以借款本金50000元为基数，按月利率15‰计算的利息63000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董振义应否对上述债务承担保证责任的问题。（一）2013年6月14日，董先会重新为王金海出具关于借款的说明时，担保人处非董振义本人签字确认，且未征得董振义的同意，故董振义的保证责任随之消除，关于借款说明仅对借贷双方有效，对董振义不产生效力，董振义不应承担保证责任。（二）依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，2011年3月30日，被告董振义为王金海出具的借款担保书中约定“为董先会借款50000元担保，如果董先会不能还款，我愿意为董先会还清全部欠款（包括利息）”，故董振义的保证方式为一般保证。因本案的借条、借款保证书及关于借款的说明均未约定还款时间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告王金海在起诉状中称“2014年春节前夕，原告再次找到被告董振义和其儿子时便知董先会已经去韩国打工，原告曾多次找过被告董振义这笔借款……”故本案的主债务履行期限应为2014年春节前夕，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。自2014年春节前夕起算的六个月内，原告王金海并未提起诉讼或者申请仲裁，故保证人董振义免除保证责任。综上所述，被告董先会未到庭，视为其对自身权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董先会于本判决生效后五日内给付原告王金海借款本金50000元，2013年6月14日至2020年6月14日的利息63000元，本息合计113000元。二、驳回原告王金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告董先会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 张 丹二〇二一年五月十日书记员 武丽娜附相关法条：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。