河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0591行初98号 原告吕福媛，女，1996年8月10日出生，汉族，住山西省天镇县。 委托代理人靳建红，河北文谦律师事务所律师。 被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市襄都区中兴东大街**，统一社会信用代码：11130500563227049P。 负责人司国亮，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 第三人邢台忻博力盛水利工程有限公司，住，住所地河北省邢台市沙河市人民大街中段南侧汇通新天地商业广场******一社会信用代码：91130501MA07XFEJ9Y。 法定代表人李丽敏，女，该公司执行董事。 委托代理人冀立刚，男，该公司调度部经理。 原告吕福媛不服被告邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）对其作出的不予认定工伤决定，于2021年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2021年4月12日立案后，于2021年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。原告吕福媛及其委托代理人靳建红、被告邢台市人社局的委托代理人牛运生、张哲，第三人邢台忻博力盛水利工程有限公司的委托代理人冀立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台市人社局于2020年12月２9日作出冀伤险认决字［2020］05820351号《不予认定工伤决定书》，对吕福媛受到的伤害决定不予认定为工伤。 原告吕福媛诉称，2020年5月9日，其到第三人邢台忻博力盛水利工程有限公司工作，任统计员。2020年9月28日中午12：06许，原告在步行街去公司后院职工食堂用餐途中，经过后院小桥时脚滑摔倒受伤。后原告被送往沙河市人民医院住院治疗，经诊断为：左侧12肋骨骨折。被告受理第三人申请的工伤认定后，于2020年12月29日作出编号为冀伤险认决字［2020］05820351号不予认定工伤决定书。原告于2021年3月2日收到该不予认定工伤决定书后，不服该决定。原告认为，被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条所作出的不予认定工伤适用法律错误。尽管原告在中午12:00下班后到单位职工食堂就餐途中受伤，但原告并未离开厂区，仍属于工作区域。原告是为了尽快就餐中午加班，下午13:30还要上班，才不慎摔伤。用餐是为了进一步开展工作的正常生理需要，工作时间应做相应的延伸性解释。依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项，工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（三）项、第（四）项之规定，原告属于在工作时间合理区域内从事与工作相关的日常生活需要而受伤，应依法认定为工伤。原告的诉讼请求为：1、依法判决撤销被告于2020年12月29日作出的编号为冀伤险认决字［2020］05820351号不予认定工伤决定书。2、依法责令被告重新作出行政行为，认定原告受伤为工伤。三、由被告承担本案全部的诉讼费用。 原告吕福媛向本院提交了以下证据：1、诊断证明和住院病历，证明：本案工伤事故的发生以及原告的住院治疗情况。2、不予认定工伤决定书，证明：被告作出的认定书适用法律错误，原告不服该工伤认定提起诉讼。 被告邢台市人社局辩称，一、被告作出的不予认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。2020年10月27日，第三人邢台忻博力盛水利工程有限公司向沙河市人力资源和社会保障局（以下简称沙河市人社局）提交原告的工伤认定申请，同日，沙河市人社局向第三人下达《行政确认申请材料补正告知书》，待第三人补正相关证据材料后，沙河市人社局于2020年12月9日受理该申请，并依法进行调查，之后，沙河市人社局将调查情况上报给被告，被告核实情况如下：吕福媛工作时间为：上午8:30—12：00，下午1:30—17：30。2020年9月28日上午吕福媛在公司工作至12时下班，下班后该人步行去公司后院职工餐厅用餐途中，约12时6分左右，经过后院小桥时脚滑摔倒受伤。送沙河市人民医院治疗，诊断为：肋骨骨折（左侧12肋）。被告经审核后认为，吕福媛受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，遂于2020年12月29日作出冀伤险认决字［2020］05820351号《不予认定工伤决定书》，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，二、原告受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，依法不能认定为工伤。根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤的普遍条件是同时具备工作时间、工作地点和工作原因“三要素”，其中工作原因是核心要素，在认定工作时间和工作地点时起着决定性作用。本案中，原告中午下班后去公司后院职工餐厅用餐，经过后院小桥时摔伤，其受伤时既非工作时间、工作原因，也非《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的从事与工作有关的预备性或者收尾性工作所致，并且事故发生在原告下班以后，受伤是在其工作完结后的下班时间，更非其工作区域，因此，原告受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤。同时，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的（三）、（四）项均是针对在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；或者其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。本案中，原告摔伤当时已经属于其下班时间，不能适用该条款之规定，更不能据此认定为工伤。据此，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市人社局向本院提交了以下证据：第一组：1、工伤认定申请表；2、行政确认申请材料补正告知书；3、工伤认定申请受理决定书；4、不予认定工伤决定书。拟证明：被告作出的不予认定工伤决定程序合法。第二组：5、第三人的营业执照复印件；6、原告的身份证复印件；7、劳动合同备案登记表；8、劳动合同书；拟证明：原告与第三人之间存在劳动关系。第三组：9、诊断证明书；10、住院病例；11、原告受伤的照片2张；12、原告摔倒处照片1张；13、原告受伤后在餐厅的监控截图2张；14、证人证言及证人身份证复印件；15、考勤记录；16、窦菲利的身份证复印件；拟证明：被告作出的《不予认定工伤决定书》符合法律规定。 第三人邢台忻博力盛水利工程有限公司述称，其同意被告的答辩意见。 第三人邢台忻博力盛水利工程有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，各方对原告提交的证据发表质证意见为：被告对证据1真实性无异议，但不同意证明目的，该证据仅能证实原告受伤的事实，但不能证明该受伤属于工伤。证据2真实性无异议，不同意原告的证明目的，质证意见同被告举证意见。第三人对证据的真实性无异议。 各方对被告提交的证据发表质证意见为：原告认为，第一组证据中证据1申请人签字不是其本人所签，其他证据真实性无异议，不予认定工伤决定书的合法性不予认可。第二组证据无异议。证据14中郝延飞、冀立刚的证言有异议，冀立刚是本案第三人公司的代理人，不具备证人身份，所做的证言明显有利于第三人；对郝延飞的证言据原告向郝延飞核实，证言的所有内容均不是其本人所写，只是第三人工作人员书写好后让其签字，其所做内容中有部分出入，原告在打完饭后因身体疼痛根本没有吃饭，直接到单位加班书写统计表，单位办公室和食堂均是其主要活动的地点。其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：各方对原告提交的证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。针对被告提交的证据，原告对证据1提出异议，其工伤认定申请系由本案第三人即用人单位提出，第三人经办人在申请表上签字，并加盖有单位印章，符合法定程序。原告的相关主张未提供证据予以证实，对其异议本院不予采纳。原告对证据14提出异议，但未提交证据以证明其主张，对其异议本院不予采纳。各方对被告提交的其他证据真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以采信。 经审理查明，原告吕福媛在第三人邢台忻博力盛水利工程有限公司任统计员。2020年9月28日上午吕福媛在公司工作至12时下班，约12时06分左右其步行去公司后院职工餐厅用餐途中，经过后院小桥时脚滑摔倒受伤。送沙河市人民医院治疗，诊断为：肋骨骨折（左侧12肋）。2020年10月27日，第三人邢台忻博力盛水利工程有限公司向沙河市人社局提出原告的工伤认定申请，同日，沙河市人社局向第三人下达《行政确认申请材料补正告知书》，待第三人补正相关证据材料后，沙河市人社局于2020年12月9日受理该申请，并依法进行调查，之后，沙河市人社局将调查情况上报给被告，被告经审核后于2020年12月29日作出冀伤险认决字［2020］05820351号《不予认定工伤决定书》，认为吕福媛受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告不服该不予认定工伤决定，诉至本院，形成本诉。 本院认为，一、《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案第三人作为用人单位向被告提出吕福媛的工伤认定申请，并提交相关证据材料，符合法律规定。二、第三人在提出原告的工伤认定申请时提交了诊断证明书、住院病历、原告受伤及摔倒处照片、监控截图、考勤记录以及证人证言等证据材料，被告经审核后认定原告系事发当日上午在公司工作至12时下班后，步行去公司后院职工餐厅用餐途中摔倒受伤，事实清楚。原告关于其诉讼主张未能提供有效证据予以证实，本院不予认定。三、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”根据第三人在工伤认定过程中提交的证据，原告在事发时已结束上午的工作准备去就餐，其摔伤地点并非工作场所，摔伤原因亦并非工作原因，该受伤事故的发生不符合上述规定关于预备性工作的衡量标准，原告关于其受伤属于工伤的相关主张不能成立。被告依法作出其受伤不属于工伤的认定决定，依据正确。综上，被告邢台市人社局经审查核实后，作出涉案不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销该不予认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕福媛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕福媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  李一硕 人民陪审员  侯 阳 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  郑彦格 书 记 员  杨凯欣