贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行终120号上诉人（原审原告）贵州兴宙爆破工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区同心路碧阳国际城7栋2-5（商铺）。法定代表人倪继安，该公司董事长。委托代理人（特别授权）王建军，贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局，住所地：毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，该局局长。委托代理人吴珊，该局工作人员。委托代理人李琦琦，该局工作人员。原审第三人谢焕堂，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审第三人詹建章，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人贵州兴宙爆破工程有限公司(以下简称兴宙公司)因与被上诉人毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、原审第三人谢焕堂、詹建章工伤保险资格认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人兴宙公司委托代理人郑秋艳、被上诉人毕节市人社局委托代理人吴珊、李琦琦到庭参加诉讼。原审第三人谢焕堂，詹建章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月27日，原告兴宙公司委托第三人詹建章与贵州毕节江天水泥有限公司签订矿山开采承包合同及货款结算代收现金、票据等相关事宜；同日，第三人詹建章以原告名义与贵州毕节江天水泥有限公司签订《矿山开采爆破及生产碎石承包合同》以及《矿山承包补充合同》。2017年9月20日，第三人谢焕堂在原告承建的石灰岩矿山搭建钻孔平台时，不慎从平台上跌落受伤，经毕节市第一人民医院诊断谢焕堂为右侧肋骨骨折，全身多次软组织受伤。11月13日，第三人谢焕堂以其属于原告公司爆破班长在工作中受伤为由，向被告毕节市人社局申请工伤认定。2018年4月2日，谢焕堂以申请的用人单位错误为由向被告申请撤回工伤认定，同日被告同意其撤回申请。谢焕堂并于同日以案外人贵州毕节江天水泥公司作为用人单位提出工伤认定申请，该公司于2018年4月11日作出情况说明，认为谢焕堂不是其公司职工，该公司与原告公司签订了爆破及碎石生产合同，因需进行劳动关系确认，被告于2018年4月16日中止了该工伤认定程序。同年6月4日，七星关区仲裁委仲裁裁决认为谢焕堂与毕节江天水泥公司不存在劳动关系而驳回了谢焕堂的仲裁申请。7月18日，谢焕堂再次以原告为用人单位向被告申请工伤认定。被告于同年7月30日受理，因原告认为其与谢焕堂之间不存在劳动关系，谢焕堂申请七星关区仲裁委仲裁。9月25日，七星关区仲裁委驳回了谢焕堂的仲裁请求。谢焕堂不服，向毕节市七星关区人民法院提起诉讼。12月25日，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初8472号民事判决，判决确认谢焕堂与原告之间存在劳动关系。原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2019年5月11日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终1829号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。7月31日，被告恢复工伤认定程序，并于8月23日作出毕工认字（2019）0000128号认定工伤决定书，认为谢焕堂收到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第一款的规定，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，提起行政诉讼。贵州省大方县人民法院于12月30日作出（2019）黔0521行初381号行政判决，判决撤销毕工认字（2019）0000128号认定工伤决定书的行政行为，并判决被告在本判决生效后60日内重新作出行政行为。行政判决生效后，被告于2020年4月9日向原告发送认定工伤举证通知书。原告于次日向被告提出申请，因疫情影响将举证期限延长至2020年5月25日前。4月13日，被告作出工伤认定时限中止通知书并送达原告。7月9日，被告作出恢复工伤认定程序通知书。7月13日，被告作出毕工认字[2020]00109号《工伤认定决定书》，认定谢焕堂所受事故伤害为工伤；7月17日，被告向原告送达了恢复工伤认定程序通知书和工伤认定决定书。原告不服被告作出的涉案工伤认定决定，于12月16日提起行政诉讼，请求判决撤销被告毕节市人社局作出的毕工认字（2020）00109号《工伤认定决定书》。原审法院认为，关于原告与谢焕堂之间是否存在劳动关系问题。毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4872号《民事判决书》及毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1829号《民事判决书》已经作出确认判决，即第三人谢焕堂与原告兴宙公司之间存在劳动关系。故原告诉称其与第三人谢焕堂之间不存在劳动关系的理由，不予采纳。关于被告毕节市人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告作出涉案工伤认定决定的主体适格。其次，原告与案外人贵州毕节江天水泥有限公司签订矿山开采爆破及生产碎石承包合同以及补充合同，第三人谢焕堂系在该合同项下的石灰岩矿山坠落受伤，且谢焕堂与原告之间存在劳动关系，因而被告作出的涉案工伤认定决定认定事实清楚，证据充分。第三，被告在受理谢焕堂的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，按《工伤保险条例》规定的时限作出涉案工伤认定决定并送达原告，故被告作出的涉案工伤认定决定程序合法。综上所述，原告请求撤销被告作出的涉案工伤认定决定无事实和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贵州兴宙爆破工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人兴宙公司向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。关于贵州毕节江天水泥有限公司对石灰石矿山发包的对象，（2018）黔0502民初8472中民事判决及（2019）黔05民终1829号民事判决认定贵州毕节江天水泥有限公司将涉案石灰石矿山开采发包给上诉人，并据此认定上诉人与原审第三人谢焕堂存在劳动关系，而（2018）黔0502民初1583号生效民事判决认定贵州毕节江天水泥有限公司将涉案石灰石矿山的开采发包给原审第三人詹建章。两案生效判决认定事实相互矛盾。一审判决认定以此原审第三人谢焕堂系在贵州毕节江天水泥有限公司的石灰石矿工作过程中受伤，属于认定事实不清。根据（2018）黔0502民初1583号生效民事判决，涉案石灰石矿山系由原审第三人詹建章承揽，合同权利和义务由原审第三人詹建章承受。根据《安全生产法》的规定，贵州毕节江天水泥有限公司将石灰石矿山的生产经营发包给不具备生产资质的个人，其与詹建章签订的承包合同无效。原审第三人谢焕堂在该矿山工作期间受伤，属于受原审第三人雇用期间受伤，原审第三人詹建章应当承担原审第三人谢焕堂的赔偿责任。也可以由贵州毕节江天水泥有限公司先承担原声第三人谢焕堂的工伤保险责任，在对原审第三人詹建章进行追偿。故请求撤销一审判决，撤销被上诉人毕节市人社局作出的毕工认字（2020）00109号《工伤认定决定书》。被上诉人毕节市人社局辩称，一、被上诉人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。上诉人的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4827号民事判决及本院（2019）黔05民终1829号民事判决已确认上诉人兴宙公司与原审第三人谢焕堂存在劳动关系，故对上诉人所称其与原审第三人谢焕堂不存在劳动关系的理由不予支持。本案中，上诉人兴宙公司与案外人贵州毕节江天水泥有限公司签订矿山开采爆破及生产碎石承包合同以及补充合同，原审第三人谢焕堂系在该合同项下的石灰岩矿山坠落受伤，且谢焕堂与上诉人兴宙公司之间存在劳动关系，故被上诉人毕节市人社局作出的涉案工伤认定决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人毕节市人社局受理原审第三人谢焕堂的工伤认定申请后，向上诉人兴宙公司送达了举证通知书，并按规定的时限作出涉案工伤认定决定并送达当事人，故被上诉人毕节市人社局作出的涉案工伤认定决定程序合法。综上，上诉人兴宙公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州兴宙爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年五月十七日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进