文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1885号上诉人（原审被告）：博爱县金杯蔬菜专业合作社，住所地：河南省博爱县金城乡北里村。法定代表人：侯民，理事长。被上诉人（原审原告）：济源市三聚绿源生物质新材料有限公司，住所地：河南省济源市下冶镇经济办**。法定代表人：杨德胜，经理。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟涛，河南路通律师事务所律师。上诉人博爱县金杯蔬菜专业合作社（以下简称金杯合作社）因与被上诉人济源市三聚绿源生物质新材料有限公司（以下简称三聚绿源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金杯合作社上诉请求：1、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初1140号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人一审中的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的两份《产品购销合同》均为在双方签订《种植合作协议》基础上签订的。上诉人与被上诉人之间的关系为合作关系，《种植合作协议》第一条第5项明确约定：在甲方炭基肥示范作物长势收货高于对比田的前提下，甲方向乙方按合同约定支付相关炭基肥及冲施肥费用。上诉人在使用被上诉人提供的炭基肥进行试验，洋葱产量不但没有提升，反而减产了30%。之后，上诉人与被上诉人方多次协商，种植损失事宜，至今没有解决。被上诉人在博爱××村、××陟××董乡××村都有试验田其效果均为减产。被上诉人在一审审理期间故意隐匿上诉人与被上诉人签订的《种植合作协议》，而上诉人找不到签订的《种植合作协议》，无方向法院提供，证明上诉人与被上诉人之间不仅仅是买卖合同关系，而是合作关系，现上诉人已找到该份协议，证明上诉人与被上诉人之间系合作关系。二、依据上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第一条之规定，被上诉人给上诉人交付炭基肥时，一并交付冲施肥。但是被上诉人仅交付炭基肥，没有交付冲施肥，后交付给上诉人植物有机酸，用植物有机酸冒充冲施肥，导致上诉人在使用被上诉人提供炭基肥造成产量减产，给上诉人造成经济损失。上诉人与被上诉人方业务员无数次联系，后期以离职为由，无人处理。三、上诉人到博爱县农业局执法队查询被上诉人的炭基肥和冲施肥，告知上诉人炭基肥备案，但是冲施肥无备案。被上诉人向上诉人提供的植物有机酸无肥料登记证号和成分表，是三无产品，上诉人使用该产品，造成了严重减产，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十二条等法律规定，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。四、依据我国《消费者权益保护法》第55条和《民法典》《侵权责任法》第1203条规定，由于产品缺陷导致消费者损害的，消费者既可以要求销售者承担责任，也可以要求生产者承担责任。另外，销售三无产品属于欺诈，可以要求三倍赔偿。五、上诉人依据《种植合作协议》强烈主张权益如下：（1）被上诉人应退回上诉人预付的一万元货款。（2）依据《消费者权益保护2法》第55条规定，《侵权责任法》第43条规定，被上诉人应按法律规定赔偿上诉人249300元。（3）上诉人举证提供共同受害人证言证据若干备附，以利法庭参考认定。三聚绿源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。三聚绿源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠货款73100元及逾期付款损失（以60600为基数自2020年8月31日起、以12500元为基数自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至全部清偿之日止）；2、案件受理费、保全费及保全保险费等诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：原告三聚绿源公司向被告金杯合作社出售化肥材料，双方签订《产品购销合同》，约定货物的名称及价款为：型号为15-15-10的三聚炭基肥2吨，零售价3800元，优惠价3300元，总金额6600元；型号为17-13-10的三聚炭基肥12吨，零售价5000元，优惠价4500元，总金额54000元，冲施肥300桶，每桶10斤，零售价100元，合同总金额60600元，质量标准为国家标准，交货期为2019年11月23日前完成供货；交货方式、地点为发货到购货方指定地点；结算方式及期限：2020年8月30日前结清。后双方再次签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买型号为17-10-15的炭基肥5吨，总金额22500元，交货期为2020年4月18日前完成供货；交货方式、地点为发货到购货方指定地点；结算方式及期限：先支付10000元，余款11月1日前结清。2020年4月14日，2020年4月15日，被告向原告支付货款10000元。被告认可已收到合同约定的货物，但未支付剩余货款，故原告诉至法院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方签订的《产品购销合同》系双方当事人自愿签订且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告三聚绿源公司已按合同约定向被告金杯合作社交付金额共计83100元的炭基肥，被告辩称炭基肥肥效不好且价格过高，但未举证证明双方对质量有相关约定及质量不符合相应的标准，且双方在合同中对货款金额、计算标准及支付方式均有明确的约定，故被告的辩解意见不能成立，法院不予支持。被告已支付货款10000元，现原告主张被告支付剩余货款73100元，符合合同约定，法院予以支持。两份合同均未约定逾期违约责任，但分别约定余款分别于2020年8月30日、2020年11月1日前结清，现原告主张剩余货款分别以60600元为基数、自2020年8月31日起，以12500元为基数、自2020年11月2日起计算逾期利息，符合合同约定，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告博爱县金杯蔬菜专业合作社应于判决生效之日起十日内支付原告济源市三聚绿源生物质新材料有限公司货款73100元及利息（利息以60600元为基数，自2020年8月31日起；以12500元为基数，自2020年11月2日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告济源市三聚绿源生物质新材料有限公司的其他诉讼请求。二审中，金杯合作社向本院提交如下证据：证据一：在签订购销合同之前有《蔬菜种植合作协议》；证据二：被上诉人提供的肥料样品，证明其产品为假冒伪劣产品；证据三：申请证人刘某、乔某、侯某出庭作证。以上证据证明涉案肥料是假冒伪劣产品。刘某作证称，我是个蔬菜种植户，我今天来法庭是要证明我和上诉人从被上诉人处购买的同款产品，不仅没有增产，反而造成了一定的减产，被上诉人的产品是假冒伪劣产品。乔某作证称，我是种地的，主要种大葱和洋葱，我种了几亩地想试验一下这个肥料是否管用，但实际证明这个肥料不管用。侯某作证称，我是种大葱和洋葱的，我来是要证明这个肥料效期特别短，对我造成了损失十几万元，我怀疑这个肥料是效期特别短的肥料，没有达到当时承诺的效果那么好，我发现这个问题后视频联系了被上诉人，但被上诉人没有给我解决。三聚绿源公司质证称，对证据一，第1页没有显示合同双方名称，且手填部分为手写，对于该页被上诉人不予认可。对于第2页上面所加盖的印章系被上诉人公司印章，但该合作协议双方并未实际履行。双方分别于2020年4月即2019年11月签订《产品购销合同》，双方实际履行的为该两份《产品购销合同》。2010年4月份的《产品购销合同》约定的结算方式及期限为先支付1万元，余款11月1日前结清。上诉人也根据合同约定支付了该1万元，足以印证双方实际履行的是《产品购销合同》。对证据二的真实性、关联性均有异议。该证据不能证实桶内所装的液体是由被上诉人提供的，同样不能证实该样品存在有质量问题。上诉人所提交的产品经现场查看，密封完好，但是否为公司所提供的产品需要跟公司核对，才能答复法庭。对证据三，上诉人未在法定期限内申请证人出庭，此次证人出庭程序不合法。证人刘某欠付被上诉人货款45000元，有解放区人民法院于2011年4月21日作出（2021）豫802民初1141号民事判决书；证人侯某恶意拖欠的货款，被上诉人也向武陟县公安局进行了报案。武陟县公安局小董乡派出所于2011年3月7日对其也进行了询问。综上，我们认为证人与本案结果存在有重大的利害关系，且证人没有相关的客观证据以证实其证言内容，因此证人证言不应采信。本院对金杯合作社提供的证据一、证据二真实性予以认定，对证明指向不予认定。证据三系证人证言，金杯合作社未能提供其他证据予以印证，故本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系买卖合同纠纷，金杯合作社与三聚绿源公司应当按照双方签订的买卖合同履行各自的合同义务。三聚绿源公司已经按照合同约定向金杯合作社交付了肥料，金杯合作社认可收到相应的货物。金杯合作社抗辩三聚绿源公司提供的肥料存在质量问题，但未能举证予以证明，故一审法院判决金杯合作社向三聚绿源公司支付货款，并无不当。金杯合作社主张使用三聚绿源公司的肥料造成作物损失，其可以另行主张。综上所述，金杯合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由博爱县金杯蔬菜专业合作社负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   孙志强      审判员   何云霞      审判员   武丽娟                          二〇二一年五月三十一日            法官助理   连文清      书记员   康婉晨