湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2239号原告：曹远强，男，汉族，1990年11月16日出生，户籍登记地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。被告：娄底市嘉年华客运有限责任公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街（原华达机械厂对面）。法定代表人：丁方飞，该公司董事长。原告曹远强与被告娄底市嘉年华客运有限责任公司（以下简称嘉年华客运公司）合同纠纷一案，于2021年4月9日起诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2021年5月10日对本案公开开庭进行了审理。原告曹远强的特别授权委托诉讼代理人李智杰到庭参加了诉讼，被告嘉年华客运公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告曹远强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告垫付的医疗费和诉讼费合计93,506.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告聘用的司机，2016年11月26日，原告驾驶xxx号出租车与张建明驾驶的三轮车相撞，造成张建明受伤严重。原告本着治病救人的原则一直垫付医疗费用。张建明机动车交通事故一案，一审和二审都认定嘉年华客运公司垫付医疗费411,821.54元，实际上嘉年华客运公司对这411,821.54元只垫付了9万元，其他的垫付款均由原告垫付。根据原、被告双方出租车承包经营合同第十条约定，被告应承担183,506.77元，减去被告公司垫付的9万元，被告公司还应当支付原告93,506.77元。原告多次与被告协商，但被告拒不支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼请求判决如上所述。被告嘉年华客运公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为其自动放弃相应的诉讼权利。审理查明的事实经审理查明，2016年7月7日，原告曹远强与被告嘉年华客运公司签订了一份《出租汽车承包经营合同》，双方在合同中约定：被告嘉年华客运公司将其所有权的湘ＫＸ××××大众牌小型轿车提供给原告曹远强承包经营，承包经营期限为2016年7月7日至2021年7月6日。曹远强应向被告嘉年华客运公司支付承包价款111150元，该承包价款测算基数为被告嘉年华客运公司投资成本。曹远强自愿选择在签订合同时向被告嘉年华客运公司首付承包价款81150元（70%），剩余承包价款按60个月支付给被告，同时承担剩余承包价款的利息，平均每月167元。除支付承包价款外，曹远强在承包经营期间还须承担承包管理费每月500元以及有关部门的税费、规费、保险费用等。双方还在合同第十条中对发生事故风险的承担办法进行相应约定：发生交通事故，其招待费、交通费、评估鉴定费、检测检验费、诉讼费、仲裁费等处理费用全部由曹远强承担，其余损失，扣除保险理赔后，余额5万元以内（含5万元）的，由曹远强全额承担，超出5万元的部分，由曹远强承担50%。但下列情况造成的损失由承包者曹远强全部承担，公司保持追诉的权利：1、司机故意造成交通事故的。2、驾驶员在交通肇事后逃逸，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。3、承包者或其允许的驾驶员的故意行为或犯罪行为。4、饮酒、醉酒驾驶。服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。5、无驾驶证、驾驶证失效、驾驶证初领日期未满两年的或被依法扣留、暂扣、吊销期间。6、无出租汽车服务资格证人员某驶。7、发生火灾、水灾、地震等灾害的。8、因保管不善或发生盗、抢等其他原因造成车辆遗失或损毁的。9、除交通事故之外，因承包经营者、驾驶员自身原因造成车辆遗失或损毁的。10、车辆遗失或损毁原因不明的。11、保险公司拒赔的。…另查明，原告曹远强与被告嘉年华客运公司、案外人张建明（已故）、案外人中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2019年11月20日起诉至法院后，该案已经过了一、二审的诉讼程序，后由二审的娄底市中级人民法院于2020年7月8日作出了（2020）湘13民终883号民事判决书（已发生法律效力），该判决书认定以下基本事实：2016年11月26日05时50分许，原告曹远强持Ｃ1型号机动车驾驶证驾驶湘ＫＸ××××号大众牌小型轿车在娄底城区长青街“长乐花园”小区地段与案外人张建明驾驶幻豹牌电动三轮车相撞，造成两车受损，张建明受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，由曹远强承担本次交通事故的全部责任。湘ＫＸ××××号大众牌小型轿车登记车主为被告嘉年华客运公司，被告曹远强系被告嘉年华客运公司雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。湘ＫＸ××××号大众牌小型轿车在案外人中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。在本次交通事故发生后，被告嘉年华客运公司垫付了张建明医疗费用411821.54元，案外人中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司垫付了11万元。张建明在本次交通事故中的各项损失合计为1465533元，超出交强险限额范围的损失为1344533元（交强险121000元）。案外人中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司需承担交强险责任121000元以及商业三者险责任100万元，剩余部分损失344533元的赔偿责任由被告嘉年华客运公司承担。由于被告嘉年华客运公司已垫付了案外人张建明的医疗费用411821.54元，除扣减出其自身为张建明所垫付的费用外，还可从案外人中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司支付给张建明的理赔款中直接返还给被告嘉年华客运公司。后由于张建明在二审期间死亡，因此由张建明的法定继承人张长峰、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰继承交通事故中所得的款项，为此二审法院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司赔偿给张长峰、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰因张建明在本次交通事故受伤所致的经济损失943711.46元；二、由中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司赔偿嘉年华客运公司垫付款67288.54元。再查明，2021年2月24日，由被告嘉年华客运公司出具了一份《证明》，内容为：“证明娄底市嘉年华客运公司有限责任公司2016年11月26日湘ＫＸ××××与张健民交通事故一案，我公司目前为止垫付医疗费用人民币玖万元，其它医疗费都是曹远强垫付是实。”原告曹远强向被告嘉年华客运公司催讨其垫付的上述款项且经双方协商均未果，原告遂起诉至本院要求判决如上所请。上述事实有（2019）湘1302民初7566号民事判决书、（2020）湘13民终883号民事判决书、《证明》、《出租汽车承包经营合同》等证据以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，可以认定。裁判理由及结果本院认为，原告曹远强与被告嘉年华客运公司所签订的《出租汽车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，故合法有效，合同双方皆应依约履行各自权利义务。根据该合同中对承包者在承包经营期间发生交通事故风险承担办法的约定：发生交通事故，其招待费、交通费、评估鉴定费、检测检验费、诉讼费、仲裁费等处理费用全部由曹远强承担，其余损失，扣除保险理赔后，余额5万元以内（含5万元）的，由曹远强全额承担，超出5万元的部分，由曹远强承担50%。本案中，娄底市中级人民法院依法作出的（2020）湘13民终883号民事判决已认定：由做为车主和雇主的被告嘉年华客运公司承担本次交通事故中伤者张建明除保险公司理赔款之外的剩余部分损失344,533元。因被告嘉年华客运公司已先行垫付了伤者张建明的医疗费用411,821.54元，故从其先行已垫付给张建明的上述款项中扣减出其自身应当赔偿给张建明的款项344,533元之外，多支付的垫付款67,288.54元可从案外人中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司支付给张建明的理赔款中直接返还给被告嘉年华客运公司。但由于上述垫付款411,821.54元中，实际由被告嘉年华客运公司垫付的只有9万元，其余的款项321,821.54元，均系由原告曹远强予以垫付。对此事实，证据确凿，可以认定。根据上述二审判决以及已查明的案件基本事实，依照双方在《出租汽车承包经营合同》中对发生交通事故风险承担办法的约定进行计算：344,533元（除去保险公司理赔款外，嘉年华客运公司还应承担的交通事故赔偿款部分）减去5万元（合同中约定由承包者曹远强自负部分）等于294,533元（超出5万元部分应由合同双方各承担50%的部分）。294,533元÷2＝147,266.50元（合同双方约定对交通事故风险超出5万元部分各应承担的数额）。147,266.50元减去90,000元（嘉年华客运公司所垫付的9万元）等于57,266.50元（原告曹远强先行代嘉年华客运公司所垫付的部分）。综上所述，原告曹远强诉讼提出，由被告嘉年华客运公司按双方签订的《出租汽车承包经营合同》的约定，支付其先行代为垫付的相应款项93,506.77元，本院部分予以支持。至于对（2020）湘13民终883号民事判决主文的第二项：“…二、由中国人民财产保险股份有限公司娄底分公司赔偿嘉年华客运公司垫付款67,288.54元”，该如何处理的问题。由于在本案中，原告曹远强未能提交可以证实被告嘉年华客运公司有已实际领取了该款项的相应证据，根据谁主张谁举证之证据规则，应由原告方对此承担举证不能之法律后果。加之该笔款项也不属于双方承包经营合同中，对交通事故发生风险承担办法约定的范畴，故可由原告方另案诉讼解决为宜。被告嘉年华客运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院根据所查明的案件事实依法作出裁判。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告娄底市嘉年华客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹远强支付代垫付的交通事故赔偿款57,266.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹远强其他的诉讼请求。案件受理费按法律规定减半收取1,068元，由原告曹远强负担450元，被告娄底市嘉年华客运有限责任公司负担618元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 石 婕二〇二一年五月十二日书记员 廖伟豪附：本判决书所适用的相关法条----《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。