辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1454号上诉人（原审原告）：田利艳，女，1982年1月4日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：田秀生（系田利艳父亲），1957年7月7日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审被告）：张立彬，女，1979年2月16日出生，蒙古族，住喀左县。委托诉讼代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。上诉人田利艳因与被上诉人张立彬民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2021）辽1324民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田利艳的委托诉讼代理人田秀生，被上诉人张立彬的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田利艳向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款2万元，或裁定将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人借款2万元事实存在，2019年3月8日被上诉人以偿还房贷为由向上诉人借款2万元。上诉人通过手机转账给被上诉人，被上诉人承诺一年内还清借款，但当上诉人催要此借款时，被上诉人以各种理由推脱拒绝偿还。在张某与上诉人婚姻关系存续期间，确实曾向被上诉人借款2万元，但张某早已还清，在账本上已划掉被上诉人（大姐）足以证明此款已还清。退一步讲，即使没有偿还该借款，根据离婚协议书中各自债务由负债方承担的约定，此款系张某所借，亦应由张某偿还，上诉人没有偿还义务。再退一步讲，此款是与张某婚姻关系存续期间所借，上诉人也只有偿还1万元的义务。一审法院认定上诉人一人偿还全部借款实属不公。2、一审法院的判决适用证据规则错误，从而导致认定事实错误。一审法院庭审时通过上诉人向法庭提供的向被上诉人转账的证据，上诉人完成了举证责任，而一审法院仅以证人张某的证言就将借款事实认定为还款事实，违反证据规则。因证人与被上诉人系同胞姐弟故证人证言与被上诉人有利害关系。没有其他证据予以补强的情形下，不能单独作为认定案件事实的根据。3、一审法院判决适用法律错误，一审法院在认定事实错误的基础上导致适用法律错误，作出了不当和错误判决。综上，上诉人认为一审法院的判决在实体上和程序上均违法，故上诉人恳请二审法院在查清本案事实的基础上，依法判决支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。张立彬答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向被上诉人转账的2万元事实存在，但该款系偿还其2014年12月从被上诉人处借款，因上诉人与张某曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因共同经营的家电门市进货，向被上诉人借款2万元，2016年6月双方离婚，但因双方争取复婚，一直继续共同生活。2019年1月4日及1月15日，张某均向上诉人转账合计41,700元。这一事实也能够从侧面反映出双方一直共同生活的事实。张某向上诉人转账就是让其偿还债务。本案中的上诉人于2019年3月8日向被上诉人转账的2万元，实际上就是张某出资让上诉人向被上诉人偿还借款。一审庭审中上诉人陈述相互矛盾，但对于曾在被上诉人处借款的事实是认可的，上诉人仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，没有其他证据证实与被上诉人存在借贷关系。被上诉人在庭审中提供了充分的证据，证实转账系偿还被上诉人的借款，故被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。田利艳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，原告与案外人张某原系夫妻，2016年6月登记离婚，婚姻关系存续期间内在被告处借款2万元，用于进货。2019年3月8日，原告以转账的形式向被告汇款2万元，原告称此款系被告在原告处的借款，因此，诉至本院要求被告偿还借款2万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告仅依据中国建设银行2万元转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该2万元转账系原告偿还其之前借款，被告提供了中国邮政储蓄银行账户对账单、手机银行电子回执、账本及证人证言证明其主张，且原告对于婚姻关系存续期间在被告处借款2万元不持异议。因此，在被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但原告并无其他证据证明借贷关系成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田利艳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田利艳负担。上诉人因一审提供的离婚协议书（登记表）未加盖出具单位的公章，于二审期间提供了加盖有喀左县民政局婚姻登记处档案专用章的离婚协议书（登记表）一份，拟证明双方离婚时没有债务。被上诉人的质证意见为：上诉人与张某之间在离婚时有怎样的约定与被上诉人无关，亦与本案无关。本案中上诉人主张被上诉人向其借款无任何证据，而被上诉人提供了充分的证据证明该笔转账系上诉人用于偿还被上诉人的借款。本院对该证据的分析与认定：该份离婚协议书（登记表）中第三项债权债务处理中载明“无”，而一审卷宗中上诉人提交的由上诉人与张某共同签字确认的离婚协议书第四项债务的处理中载明“双方确认在婚姻关系存续期间发生20万元整债务，各自债务由负债方自行承担”。该离婚协议书（登记表）与离婚协议书的形成时间均为2016年6月2日，但两份协议关于债权债务的内容相互矛盾，结合一审庭审中，上诉人陈述的“我们2016年假离婚，当时为了给孩子办户口”的内容，本院对离婚协议书（登记表）中记载的内容的真实性无法予以确认，对上诉人拟证明的问题，本院依法不予采信。被上诉人二审期间未提供新证据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张本案的2万元款项系其向被上诉人出借的借款，是否有事实基础及法律依据。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张本案的2万元款项为其向被上诉人出借的借款，但除转账记录外，上诉人未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方存在借贷合意的证据，未能达到高度盖然性的证明标准。其次，上诉人自认在婚姻关系存续期间其丈夫曾向被上诉人借款2万元，但否认本案款项为偿还该笔借款，并主张账本上已经划掉该笔债务证明借款已经偿还完毕，但对偿还的时间、地点、人员、偿还方式以及划掉账本中债务的时间与本案款项的转账时间是否一致等问题均未能作出说明，亦未能提供证据予以证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人的主张，缺乏事实基础及法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人提出向被上诉人借款的主体为张某，其没有偿还义务的问题，与本案不是同一法律关系，本案中不予审查，上诉人可另案向张某主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人田利艳负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年五月二十五日书记员  张 雷