重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1131号原告：徐林，男，汉族，1975年3月19日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。被告：司候篮，女，汉族，1992年5月27日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。第三人：徐克冲，男，汉族，1986年8月1日生，住重庆市铜梁区。原告徐林与被告司候篮、第三人徐克冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐林的委托诉讼代理人刘建波、被告司候篮的委托诉讼代理人罗鑫、第三人徐克冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐林向本院提出诉讼请求：1.判决司候篮与徐克冲共同返还借款本金253800元及从2020年5月26日起以借款本金253800元为基数按年利率6％计算支付利息至还清借款之日止。(从2020年5月26日起至起诉之日利息为9696元)。2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。以上主张金额合计为263396元。事实及理由：原告徐林因与第三人徐克冲及案外人郑跃海、徐克兵、徐克东五人于2015年间共同合伙铸造了二艘船，用于经营采砂和运输。由于合伙经营不善，2019年2月4日，五个合伙人共同签订《102、919船买卖协议》决定以25万的价格将以上二艘船出售给第三人一人经营。同日，五个合伙人经过共同结算，确认徐克冲欠徐林27万元，徐克冲同时向徐林出具了名为《借支》的借条一张，载明了被告借到徐林现金27万元。徐克冲拒绝返还借款，徐林起诉后，铜梁区人民法院(2020)渝0151民初2387号民事判决书判决徐克冲返还借款本金253800元及从2020年5月26日起以借款本金253800元为基数按年利率6％计算支付利息至还清借款之日止。该判决已经生效，徐林已经申请强制。司候篮与徐克冲原系夫妻，于2020年10月10离婚。徐克冲所欠徐林借款用于经营采砂船，该经营收入实际用于家庭，徐克冲实际也是用家庭财产进行的投资，故，该借款应当属于夫妻存续期间的家庭共同债务，司候篮应当与徐克冲共同偿还。综上，为了维护徐林的合法权益，根据我国法律、法规的相关规定，特向人民法院起诉，请求支持徐林的诉讼请求。司候篮辩称：1.重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初2387号民事判决书，名为民间借贷纠纷，实为船舶买卖合同纠纷，应当由海事法院专属管辖，因程序违法，应当依法报请院长，启动审判监督程序，因此，本案徐林诉称徐克冲欠付253800元及利息的基础事实，尚处于真伪不明的待证状态。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，即使人民法院认定徐林于徐克冲之间存在债务纠纷，也是徐克冲个人债务，不属于司候篮与徐克冲夫妻关系存续期间的共同债务，应当驳回徐林的诉讼请求。徐克冲述称：不是共同债务，是我的个人债务。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，徐林向重庆市铜梁区人民法院起诉要求徐克冲偿还借款（购船款及退伙股金）270000元并从2019年2月5日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。2020年8月1日重庆市铜梁区人民法院作出（2020）渝0151民初2387号民事判决书，该判决书事实部分载明：徐林、徐克冲与案外人郑跃海、徐克兵、徐克东合伙经营渝铜梁货919船、渝铜梁采102船。2019年2月4日，作为甲方的徐林及案外人郑跃海、徐克兵、徐克东、徐克冲与作为乙方的徐克冲签订《102、919船买卖协议》，载明：“经甲、乙双方协商，本着自愿的原则，将渝铜梁货919船、渝铜梁采102船卖给乙方，价格1、从签字日起，船舶的所有权归乙方，船舶的一切安全责任归乙方；2、102、919船签字之前的帐与甲方无关；3、签字三个月内过户，过户费由乙方自行承担；4、本协议签字法律生效；5、甲方提供船舶证书（徐克兵、徐林身份证、资料）甲方：徐林郑跃海徐克冲徐克兵徐克东乙方：徐克冲。”同日，徐克冲向徐林出具《借支》一张，载明：“2019年2月4日借到徐林人民币现金270000元大写（贰拾柒万元整）借款人：徐克冲2019年2月4日。”2019年3月10日至2019年5月17日，徐克冲通过微信三次各向徐林转款5400元，累计转款16200元。庭审中，徐克冲自认合伙期间未曾投资，该涉案《借支》由股份转化而来。判决内容载明：一、被告徐克冲于本判决生效后三日内返还原告徐林借款本金253800元并从2020年5月26日起以253800元为基数按年利率6%计算支付利息至还清借款之日止；二、驳回原告徐林的其他诉讼请求。徐林与徐克冲的聊天记录载明：5月4日晚上20:25徐林：冲仔，你把郑跃海那个卖船协议原件拿去了？我还要复印一下豆嘛。徐克冲：要得，你好久要，我喊司候篮带过来。徐林：明天小司就在她们营业室复印，我去拿复印件。……5月7日下午13:35徐克冲：要得呀，这两天我没来得及，看他们好久有空嘛，应该写哈价格撒。徐林：这个价格这个，我觉得加进去就可以了，反正是真实的，又不是哪个故意乱写的。徐克冲：我加怕不合适哟。徐林：我加嘛，反正都是我的笔迹。徐克冲：到时候我喊司候篮拿过来你写吗。徐林：要得。徐克冲：她一天回来也嘿晚了，我也忘了跟她说，今天我记到跟她说。……另查明，渝铜梁采102号船登记在徐克兵名下，建成时间为2013年7月20日、渝铜梁货919号船登记在徐林名下，建成时间2013年11月10日。再查明，2015年4月8日，司候篮与徐克冲办理结婚登记，2020年10月10日，双方办理离婚登记。上述事实，有徐林、司候篮、徐克冲的当庭陈述及徐林举示的离婚登记信息、（2020）渝0151民初2387号民事判决书、庭审笔录、微信聊天记录，司候篮举示的离婚协议、船舶国际证书等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：本案争议焦点为案涉债务是否属于夫妻共同债务？对此，本院评判如下：首先徐林、徐克冲与案外人郑跃海、徐克兵、徐克东共同出资委托第三方建造渝铜梁货919船、渝铜梁采102船，并合伙经营。渝铜梁货919船、渝铜梁采102船建成时间为2013年，徐克冲与司候篮结婚时间为2015年，徐克冲在渝铜梁货919船、渝铜梁采102船中的合伙份额系徐克冲的婚前财产。其次在2019年2月4日，五位合伙人进行合伙事宜清算，徐克冲向徐林出具《借支》，将合伙的股份转化为借款本金270000元，司候篮并未在《借支》中共同签字或进行追认表示要共同承担，并且从该债务的性质来看，也并非由于家庭日常生活需要所产生。徐林、徐克冲的聊天记录不能证明司候篮参与了渝铜梁货919船、渝铜梁采102船的共同经营。故，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《借支》载明的债务属于徐克冲的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，徐林以案涉债务属于夫妻共同债务主张要求司候篮共同偿还，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于使用时间效力若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回徐林的全部其余诉讼请求。案件受理费2551.22元（已减半），由徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二一年五月十日法官助理 胡 佳书 记 员 周自生