wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4597号 原告：吉林瀛春律师事务所，住所地吉林省长春市高新科技开发区硅谷大街。 负责人：于波，该事务所主任。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市延西区文化东街广泽红府三期。 负责人：陈鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王希凡，该公司职员。 原告吉林瀛春律师事务所与被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林瀛春律师事务所的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼，被告大地保险公司的委托诉讼代理人王希凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林瀛春律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令大地保险公司立即支付律师代理费X元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：吉林瀛春律师事务所与大地保险公司于2019年签订的《风险代理合同》，由吉林瀛春律师事务所指派的律师代理大地保险公司与中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司之间财产保险合同纠纷一案，现该案已审结。根据《风险代理合同》，大地保险公司在支付基础代理费X万元的基础上另须比照起诉状诉请，按照实际判决结果减损额的8%支付代理费。上述案件历经一审、二审程序现已生效。根据判决书大地保险公司在此次诉讼中减损金额为X元。根据双方签订《风险代理合同》，大地保险公司须再支付律师代理费X元。吉林瀛春律师事务所因代理费多次找到大地保险公司协商均未果，故诉至法院。审理中，吉林瀛春律师事务所变更诉讼请求，要求大地保险公司支付律师代理费X元。 大地保险公司辩称，根据当时与吉林瀛春律师事务所签订的风险代理合同，在合同内已约定代理费收取方式第二条规定，吉林瀛春律师事务所在涉诉的原起诉状数额为X元，最终判决金额高于原起诉状金额，没有减损情况，故不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司起诉大地保险公司，诉讼请求为要求大地保险公司向中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司支付应分摊理赔款X元并支付违约金X元。 2019年8月29日，大地保险公司与吉林瀛春律师事务所签订一份风险代理合同，委托人（甲方）为大地保险公司，受托人（乙方）为吉林瀛春律师事务所，约定：甲方因与中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司发生财产保险合同纠纷吗，现委托乙方指派律师代理承办；甲方委托乙方，指派于波律师为甲方的搭理人承办本案（诉讼或其他法律事务）；甲方代理费采用基础费用X万元加风险代理方式；经乙方努力，甲方向乙方支付代理费按照判决比照起诉状诉讼请求减损额标的8%支付费用；如甲方自愿与对方当事人在诉讼期间以调解、和解等方式结案的，甲方依据上述律师代理费比例支付律师代理费……。 2019年8月30日、2019年11月27日，于波律师作为大地保险公司的委托诉讼代理人参加庭审进行质证、抗辩。针对违约金部分抗辩称“人民保险敦化公司基于保险协议严重违约，大地保险延边公司是认真履行合同，不存在违约行为，其次按照人民保险敦化公司所引用的条款计算方式，应为各自所收保费作为基数，而不是按照人民保险敦化公司所述的理赔款和相关费用为基数”。审理中，针对违约金部分于波律师又提出“被告认为关于违约金是否过高，法院有权力调整，根据一般法律事务来看是一般是万分之一的标准，确实约定过高”。 2019年12月17日，本院作出（2019）吉2401民初X号民事判决书，判决：大地保险公司向中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司X元并支付违约金（以X元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年8月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 大地保险公司因不服上述判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，吉林瀛春律师事务所于波律师作为大地保险公司的委托诉讼代理人继续参加二审诉讼。二审中，针对违约金部分提出违约金基数问题。2020年5月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终X号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司申请强制执行，2020年6月4日，大地保险公司向中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司支付了本金X元及案件受理费X元，违约金X元，共计X元。2020年7月29日，本院作出（2020）吉2401执X号结案通知书，作结案处理。 认定上述事实的证据有：吉林瀛春律师事务所执业许可证、延吉市人民法院（2019）吉2401民初X号案件民事起诉状、庭审笔录两份以及民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终X号民事判决书、风险代理合同以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，大地保险公司与吉林瀛春律师事务所签订的风险代理合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。关于吉林瀛春律师事务所要求大地保险公司按照减损额标的的8%支付代理费用的主张，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司与大地保险公司的财产保险合同纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司主张的诉讼请求除了本金X元之外，还有违约金X元，经（2019）吉2401民初X号民事判决书判决X元并支付违约金，违约金以X元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年8月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其违约金数额为X元，中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司主张的X元违约金，仅支持X元，超出的部分未予支持，（2019）吉2401民初X号一案审理中，于波作为吉林瀛春律师事务所指派的委托诉讼代理人对违约金部分发表了相应的抗辩意见，亦在审理中提出违约金过高的问题，故未支持中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司的X元部分可视为减损额，按照合同约定的8%的标准，大地保险公司应向吉林瀛春律师事务所支付X元，吉林瀛春律师事务所主张的X元未超过上述金额范围，故对吉林瀛春律师事务所要求大地保险公司支付律师代理费X元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即向原告吉林瀛春律师事务所支付律师代理费X元。 如果被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二一年五月十八日 书记员  金丽娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4183号申请执行人:余艳卫，男，1988年9月8日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：徐洪亮，男，1952年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：徐芃，男，1981年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：薛月萍，女，1951年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行余艳卫与薛月萍、徐芃、徐洪亮民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人薛月萍、徐芃、徐洪亮的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位17538元。除上述财产外，未发现可供执行的其他财产。现申请执行人余艳卫暂不能向本院提供被执行人薛月萍、徐芃、徐洪亮的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年五月十一日书记员  黄 蕾
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执261号之一 申请执行人：杨瑞军，男，1976年3月3日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李军科，男，1981年3月21日出生，汉族，住南和县。 本院在执行杨瑞军与李军科租赁合同纠纷一案中，河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1208号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨瑞军于2021年4月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人杨瑞军与被执行人李军科达成和解协议，杨瑞军向本院提出申请，请求撤回强制执行，并申请解除被执行人李军科名下银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人李军科名下所有银行卡的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执97号 申请执行人：赵健 司被执行人：李丽华 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初3513号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2021年01月11日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成履行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0829执97号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄卫东 二〇二一年五月二十六日 书记员  魏雯雯
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初2642号 原告：江油思源物业服务有限公司,住所地四川省江油市城区大河坝街42号（江油市金鑫宾馆5楼），统一社会信用代码915107815752839613。 法定代表人：杨杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法从律师事务所律师。 被告：蒋清海，男，生于1971年12月27日，汉族，四川省江油市人，户籍住址四川省市江油市。 本院于2021年4月29日立案受理原告江油思源物业服务有限公司诉被告蒋清海物业服务合同纠纷一案，于2021年5月17日向原告送达了受理案件通知书和缴费通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油思源物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  李光旭 二〇二一年五月二十七日 书记员  罗 雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终381号 抗诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张洋，男，1992年3月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市天府新区，现住成都市天府新区。2010年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年12月19日因犯放火罪被判处有期徒刑三年，2020年11月14日刑满释放。2020年12月22日因涉嫌妨害公务被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯妨害公务罪经四川天府新区成都片区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人彭清华，四川筑金律师事务所律师。 四川天府新区成都片区人民法院审理四川天府新区成都片区人民检察院指控原审被告人张洋犯妨害公务罪一案，于二〇二一年三月十五日作出（2021）川0192刑初102号刑事判决，以原审被告人张洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人张洋不服提出上诉，四川天府新区成都片区人民检察院以原判未依法对原审被告人张洋适用普通程序等为由，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨守兴出庭履行职务。上诉人张洋及其指定辩护人彭清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审审理违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项、第（五）项，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2021）川0192刑初102号刑事判决； 二、发回四川天府新区成都片区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 刘 晟 审判员 江 建 二〇二一年五月二十五日 书记员 朱耀鑫 吴嘉欣
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1457号申请执行人:吴念东，男，1958年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人:李明浩，男，1983年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于申请执行人吴念东与被执行人李明浩民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初4687号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：一、李明浩归还吴念东借款本金265317元、利息94683元，合计36万元以了结本案纠纷。此款，李明浩于2020年12月起于每月最后一日前归还1万元，直至还清为止，归还的款项优先归还利息。二、上述款项，如李明浩有一期未按约履行，则吴念东有权就李明浩剩余未履行款项及逾期利息（以剩余未履行本金为基数，自2020年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）一并申请强制执行。三、案件受理费3989元、保全申请费2920元，合计6909元（吴念东已交纳），由李明浩负担。李明浩于2020年12月31日前直接支付给吴念东。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人李明浩名下无可供执行的银行存款。车辆登记情况。被执行人李明浩名下有车牌号为苏ＢＬ××××、苏Ｂ691Ｇ1的车辆登记记录，上述车辆本院已经提起档案查封，但未能实际控制，无法处置。不动产登记情况。被执行人李明浩名下无房产登记。本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额366909元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初4687号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2522号原告：张召虎，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所律师。被告：宿州市博德尔环卫有限公司，住所地安徽省宿州市道东路港口中路687号607室，统一社会信用代码91341302MA2NY9X950。法定代表人：王瑞，该公司经理。本院在审理原告张召虎与被告宿州市博德尔环卫有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告张召虎于2021年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿州市博德尔环卫有限公司起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张召虎撤回起诉。案件受理费减半收取计111元，由原告张召虎负担。审判员  刘雪梅二〇二一年五月十一日法官助理金如雪书记员马金妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初7663号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1幢1单元31层3107号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：金香，女，系公司员工。 被告：刘运强，男，2001年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告刘运强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月十八日 书记员  覃春花
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2312号 申请执行人：孙建，男，1958年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙东年，男，1966年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 孙建与孙东年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民特337号民事裁定书已发生法律效力。因孙东年未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月7日立案执行，申请执行金额为150000元及利息。 本案执行过程如下： 1、2021年4月15日，本院依法通过邮政快递向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月20日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年5月25日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，其称现在无力清偿。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月25日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 王亚洲 审判员 廖胜维 二〇二一年五月二十六日 书记员 姜成成
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2032号申请执行人：田玲玲，女，1989年7月12日出生，回族，住所吉林省延吉市。被执行人：张峰睿，男，1989年5月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人田玲玲与被执行人张峰睿借款合同纠纷执行一案，延吉市人民法院（2020）吉2401民初275号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（30,000元、案件受理费600元）。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。经2021年5月10日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年五月十日书记员  张 鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉2401民初799号 原告：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：龚新安，公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 被告：李春梅，女，1975年3月15日生，朝鲜族，住吉林省安图县。 被告：李自龙，男，1969年11月8日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。 原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告李春梅、李自龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人王蕴婷国到庭参加诉讼。被告李春梅、李自龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.李春梅、李自龙支付自2011年12月3日至2020年6月30日期间的物业费10,393元（按照4.98元/平方米/月计算）、2020年7月1日起产生的物业费按照4.98元/平方米/月计算至实际支付之日；2.诉讼费由李春梅、李自龙负担。事实与理由：2011年12月3日，汇鑫公司与李春梅、李自龙就李春梅、李自龙所有的位于延吉市长白山西路1188号、光华路500号南滨国际广场B区1层085号商业用房（建筑面积为20.27平方米）的物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》。合同第六条第1项预定“乙方接收本物业时，需交付相当于3个月的物业服务费押金……前期暂按优惠价4.98元/㎡/月（建筑面积收取）……乙方应于当月（季）首3天内缴付该月（季）物业服务费……（3）乙方不按收费标准和时间缴纳物业服务费等相关费用的，甲方有权要求业主限期交清，并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金”。合同签订当日，汇鑫公司向李春梅、李自龙交付了涉案商业用房，并如约向李春梅、李自龙提供了物业管理服务，但李春梅、李自龙至今未交付物业管理费。截至起诉之日，李春梅、李自龙共拖欠物业管理费10,393元。 李春梅、李自龙未向本院提出答辩意见。 经审理查明，汇鑫公司于2011年6月3日依法成立，经营范围为物业管理服务等。2011年12月3日，汇鑫公司（甲方）与李春梅、李自龙（乙方）签订前期物业服务合同，约定延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司为延吉市长白山西路1188号、光华路500号南滨国际广场（原延边国际时尚中心【MALL】）B区1层085号商业用房（建筑面积20.27平方米）提供物业服务，物业服务期限为自房屋交付之日起至本物业业主委员会与其新聘用的物业管理公司签订新的《物业服务合同》生效时止。服务收费标准按建筑面积4.98元/平方米/月收取，乙方违反本合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。汇鑫公司按照合同约定，为李春梅、李自龙所有的位于延吉市长白山西路1188号、光华路500号南滨国际广场（原延边国际时尚中心【MALL】）B区1层085号商业用房（建筑面积20.27平方米）提供物业服务，但李春梅、李自龙未交纳自2011年12月3日起至2020年6月30日期间的物业费10,393元（4.98元/平方米/月×20.27平方米×103个月）。 上述事实有双方当事人的陈述、营业执照、前期物业服务合同、物业交房验收表、延吉市物业服务合同备案表、每日防火检查记录表、消防控制室值班记录表、物业维修记录、保安保洁劳动合同、电梯维修保养合同、建筑消防设施检测报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，汇鑫公司依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。汇鑫公司与李春梅、李自龙签订的前期物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。汇鑫公司为李春梅、李自龙所有的位于延吉市长白山西路1188号、光华路500号南滨国际广场（原延边国际时尚中心【MALL】）B区1层085号商业用房（建筑面积20.27平方米）提供了相关的物业服务，李春梅、李自龙直接或间接地受益，对汇鑫公司要求李春梅、李自龙支付自2011年12月3日至2020年6月30日期间物业费10,393元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。对汇鑫公司要求李春梅、李自龙支付2020年7月1日起产生的物业费按照4.98元/平方米/月计算至实际支付之日的诉讼请求，起诉时物业服务未发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李春梅、李自龙于本判决生效后立即支付给原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司物业管理费10,393元； 二、驳回原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费600元，共计660元，由李春梅、李自龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李 峰 人民陪审员  李繁森 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  赵 鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2038号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨蕾，女，1958年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：于哲，北京凯道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉卿，北京凯道律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中泰创安科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号1号楼5Ｆ6509号房间。法定代表人：安长智，执行董事。委托诉讼代理人：马鲁光，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林慧，北京市重光律师事务所实习律师。再审申请人杨蕾因与被申请人北京中泰创安科技有限公司（以下简称中泰创安公司）股东知情权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终5733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨蕾申请再审称，撤销二审判决第一项、第三项，依法改判中泰创安公司向杨蕾提供会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的全部资料）、公司纳税申报表、公司的银行账户资金往来流水明细等财务资料，供杨蕾查阅；本案诉讼费用由中泰创安公司承担。理由为：（一）中泰创安公司认可杨蕾有权参与公司经营，杨蕾自然就有权查阅公司的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的全部资料）、公司纳税申报表、公司的银行账户资金往来流水明细等财务资料。（二）中泰创安公司在未对无形资产投资进行第三方评估认定的前提下，就擅自开始进行无形资产计提，已经严重侵犯了股东杨蕾的利益。（三）法律没有禁止股东查阅公司的会计凭证及相关原始凭证。人民法院不应当限制股东知情权的范围，应当根据个案具体情况，作出具体的裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，杨蕾依法申请再审。中泰创安公司提交意见称，（一）杨蕾关于查阅“公司申报表、公司银行账户资金往来流水明细等财务资料”的再审请求超出了公司法规定的股东知情权范围，一审判决未支持杨蕾该项诉讼请求，杨蕾未提出上诉，表明接受一审判决结果，二审判决并未改变一审判决该部分判决结果，杨蕾该项再审请求，不应得到支持。（二）杨蕾关于查阅公司会计凭证的再审请求超出了法定的股东知情权范围，北京高院、最高法院已有最新生效裁判对此明确认定，二审判决纠正一审判决，不支持杨蕾查阅会计凭证，适用法律正确，杨蕾的再审请求没有法律依据，应予驳回。本院经审查认为，股东可以要求查阅公司会计账薄。本案中，中泰创安公司认为杨蕾要求查阅会计账薄存在可能损害公司合法利益的不正当目的，中泰创安公司依法应对此负有举证责任。一、二审法院认为中泰创安公司提交的证据不足以证明其上述证明目的，认定中泰创安公司无正当理由拒绝杨蕾行使会计账簿查阅权，并对杨蕾要求查阅会计账薄的诉讼请求予以支持，并无不当。我国公司法规定股东有查阅公司会计账簿的权利，未赋予股东有查阅公司会计凭证的权利，未将制作公司会计账薄所涉及的相关凭证列入股东可以行使该项股东知情权的范围，故杨蕾要求查阅、复制会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的全部资料）的诉讼请求于法无据，二审法院不予支持，并无不当。杨蕾的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨蕾的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年五月十二日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1945号 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：舒旭国，男，1997年3月18日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭依据已作出的（2021)川0191刑初25号《刑事判决书》，于2021年2月20日移送执行舒旭国责令退赔、罚金一案。申请执行标的是被执行人舒旭国责令退赔被害人王晓惠人民币138507.64元，并处罚金10000元。 在执行过程中本院依法将被执行人舒旭国纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021)川0191刑初25号《刑事判决书》关于责令退赔、罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将恢复立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月七日 书记员  陈 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终3922号上诉人（原审被告）：吴某1，女，1960年4月15日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：吴某2，男，1966年7月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：吴某3，女，1957年4月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王青，济南历下金宏法律服务所法律工作者。上诉人吴某1、吴某2因与被上诉人吴某3法定继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。吴某1、吴某2上诉请求：1.依法撤销山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9132号民事判决，涉案房产应由二上诉人继承，剥夺被上诉人的继承权；2.依法判决父母住院及去世的出资由被上诉人承担18634元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被继承人王某某生前写了遗嘱：百年后一切都交给二女儿吴某1处理。这是表明其所有财产给吴某1继承的意思，一审判决未认定该遗嘱是错误的。二、被上诉人从来不尽赡养义务，其不应当继承父母的遗产。三、父母去世后的所有花费都是上诉人出的，共55902元，这些钱应该由被上诉人承担18634元。吴某3辩称，一、上诉状第二项上诉请求，上诉人在一审法院并未作为诉讼请求提出，二审法院应不予以审理。二、上诉人上诉理由不成立，被继承人王某某写的是委托书，不是遗嘱，其委托书内容也不符合自书遗嘱的形式要件。三、上诉人吴某1的工作单位是千佛山医院，被继承人都是在千佛山医院住院治疗，其雇护工有便利条件。被继承人吴某某病症是脑出血后遗症，不能正常思维，无法跟人正常交流，所以，不存在证人证言所述情形。上诉人在上诉状中所述与事实不符。四、答辩人在父母生前尽到了赡养义务。父母生前家里用的家具、家用电器、手机均是答辩人出资购买，答辩人也经常去家里照顾父母，在父母住院期间也是经常到医院进行照顾。父母葬礼也是全程参与，忙前忙后。并未不管不问。葬礼的花费上诉人与答辩人都以分摊清楚，答辩人支付了分摊的葬礼费用。吴某3向一审法院起诉请求：1、请求依法对济南市历下区某路58号1号楼3-401室房屋进行析产继承；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人吴某某与王某某系夫妻关系，婚后共同生育子女三人，即本案原告吴某3、被告吴某1、吴某2。吴某某与王某某婚姻关系存续期间，共同参加房改，购买了坐落于济南市历下区某路58号1号楼3-401号房产（房产证号：省直XXX号），并于2001年8月10日取得涉案房屋所有权证，所有权人为吴某某，共有权人为王某某。吴某某于2015年11月8日去世，王某某于2015年12月24日去世。被告提交王某某授权书一份，载明：我百年后一切都交给二女吴某1处理。原告对该授权书有异议，称该授权书不是遗嘱，仅仅是委托被告吴某1处理，并非明确由其继承。被告提交光盘视频、吴某某与王某某火化证及殡葬费收费票据、墓碑刻字款等证据，称其父母去世后的花费均是其出资，两被告尽了赡养义务，原告并未尽任何赡养义务。原告称仅凭上述证据不能证明被告对其父母尽了全部赡养义务，也不能证明原告对其父母没有尽到赡养义务。庭审中，被告吴某1、吴某2申请证人徐某某出庭作证，以证明证人作为护工于2014年至2015年近一年时间在医院护理照顾吴某某，被告对其父母尽了主要赡养义务。原告吴某3称证人的陈述是虚假的，证人受雇于被告吴某1，与吴某1之间存在利益关系，其陈述原告未在医院看望老人是不真实的，不能证明原告没有尽赡养义务。原、被告均称吴某某与王某某的父母均早于两被继承人去世。上述房屋尚未继承。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……(二)公民的房屋、储蓄和生活用品……。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，因吴某某、王某某去世时未留有合法有效遗嘱，故涉案房产应按照法定继承原则处理，因原、被告未能就涉案房产的分割方式协商一致，故本案仅确定原、被告在涉案房产中的份额。吴某3、吴某1、吴某2作为第一顺序继承人应均等继承涉案房产，各继承人分别获得涉案房屋1/3的份额。对于被告所提原告未尽赡养义务，应剥夺原告的继承权，由两被告法定继承的主张，被告提交的视频及出庭证人的证言，充分展现了被告在其父母住院期间尽心照顾，并聘请护工精心护理的情况，孝敬老人是中华民族的传统美德，被告的孝行值得称赞，但不能据此证明原告未尽赡养义务，亦不能因此剥夺原告的继承权，故对其主张不予支持。判决：位于济南市历下区某路58号1号楼3-401号房产（房产证号：省直XXX号）由原告吴某3、被告吴某1、吴某2按份继承所有，每人各占上述房产三分之一的产权份额。案件受理费人民币11400元，由原告吴某3负担3800元，被告吴某1、吴某2各负担3800元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”具体到本案，上诉人主张被上诉人对父母未尽赡养义务，应剥夺其继承权或者少分遗产，但其并未提供充分证据证明被上诉人存在以上几种丧失继承权的法定情形，且上诉人认可父母生病前,父母、子女以及兄弟姐妹间关系非常好，父母生病住院时被上诉人去医院看望过。根据上诉人提供的证据可以看出其在父母生病期间尽心照顾，但其未能提供证据证明被上诉人对父母完全未尽到赡养义务，故对上诉人的该项主张本院不予采信。上诉人于一审中提交被继承人王某某书写的书面材料一份，载明：我百年后一切都交给二女吴某1处理。上诉人主张该份材料是被继承人王某某的遗嘱，意思是被继承人王某某的所有财产由吴某1继承。对此本院认为，该份材料具有王某某委托吴某1处理遗产的意思，但内容无法显示出被继承人将所有财产全部交由吴某1继承的意思，即该份材料不具有处理个人遗产的意思表示，并非被继承人王某某的遗嘱，故一审判决认定涉案房产按照法定继承原则由上诉人与被上诉人继承分割并无不当。关于上诉人要求被上诉人承担其父母去世后丧葬花费的请求，上诉人吴某1于二审中认可其已领取父母去世后的丧葬费和抚恤金，且未进行分割。鉴于本案系法定继承纠纷，且抚恤金、丧葬费也未予处理，故对于上诉人要求被上诉人支付部分丧葬费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23066元，由吴某1、吴某2负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡友明二〇二一年五月二十五日法官助理 王湘钰书 记 员 朱娜娜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢54号之三申请执行人：黄监如，男，1966年7月24日生，汉族，住泰兴市。被执行人：宋文，男，汉族，1990年1月4日生，住泰兴市。被执行人：郑雪英，女，汉族，1968年8月29日生，住泰兴市。关于申请执行人黄监如与被执行人宋文、郑雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）苏1283民初6589号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人宋文、郑雪英于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人黄监如借款本金600000元及利息（按月利率1.2%的标准，自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被执行人宋文、郑雪英负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2020年1月8日向本院申请执行，因执行中未发现可供执行的财产，于2020年5月12日终结本次执行程序。2021年1月13日申请执行人发现被执行人名下车辆，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月20日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年1月13日、5月27日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人宋文名下车牌号粤Ｘ×××××轿车已被本案首执字案件查封，现该车已由申请执行人交至本院处置；经向不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下房地产登记信息。3.2021年1月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年4月7日，本院依法拍卖了被执行人宋文名下车牌号粤Ｘ×××××轿车，成交价为70320元，经依法分配，申请执行人受偿39572.94元（含诉讼费4900元）。5.本院在执行中至两被执行人位于兴市××街道南××村××组××号的住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。6.2021年5月26日，本院通知申请执行人到庭告知了了上述财产查控等情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并拍卖了被执行人宋文名下车辆，申请执行人受偿39572.94元；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6589号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年五月二十七日书记员  周 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终169号上诉人（原审被告）：司则祺，男，1996年6月10日出生，汉族，初中毕业，被上诉人（原审原告）：杨林杰，女，1993年10月4日出生，汉族，初中毕业，上诉人司则祺因与被上诉人杨林杰民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。司则祺上诉称,请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。事实及理由：一、一审法院认定本案为民间借贷纠纷属定性错误，本案实际为与公司有关的纠纷。本案中，上诉人与被上诉人共同投资设立了深圳市盟聚文化发展有限公司(以下简称“盟聚公司”)，双方签署了公司章程，被上诉人在一审中所举证的所有转账记录均是被上诉人作为盟聚公司股东对于盟聚公司的投资，从上诉人在一审中所提供的证据“深圳市盟聚文化发展有限公司公司章程”可看出，被上诉人为盟聚公司股东的事实，另外，从上诉人在一审所提供的部分转账记录证据亦可看出，被上诉人向上诉人所提供的转账的名目繁多，但均与民间借贷不符，转账的金额和时间具有不规律性及持续性，这恰恰与盟聚公司实际经营情况相符，而不符合民间借贷的特点。因此本案中，上诉人与被上诉人所诉争的实际是双方针对盟聚公司投资款项，而非被上诉人所主张的借款。被上诉人主张上诉人因个人借款形成案涉诉争款项，但实际情况是，上诉人与被上诉人并不存在个人借款情况，被上诉人与上诉人所提供的转账记录中标注名目有“工资”“卡位费”“腾讯房租”等，并无个人借款名目。事实上，并非所有有欠条、转账记录的案件均为民间借贷纠纷，现实案例中，以民间借贷表象掩盖其他法律关系的案件大有存在。本案表面上是借款纠纷，实际为股东共同投资纠纷。一审法院未能审查清楚，即将本案定性为民间借贷；二、一审认定上诉人所提供证据不充足，属认定错误。目前本案尚处于程序审查阶段，尚未进入实体审查，上诉人所提供盟聚公司章程及部分转账记录，已足以推翻本案诉争款项为民间借贷的事实。一审以实体审理的证据标准要求上诉人承担举证责任显然不妥，由此作出认定有失公正。综上所述，请求二审法院撤销一审审裁定，并裁定本案移送共同投资经营的深圳市盟聚文化发展有限公司所在地人民法院管辖。被上诉人杨林杰未予答辩。本院经审查认为，依据现有证据及当事人主张的民事法律关系的性质，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方杨林杰的所在地为合同履行地，杨林杰住所地位于一审法院辖区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨莉二〇二一年五月十日书记员  石慧
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执2116号 申请执行人:霍保丰，男，汉族，1990年10月19日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。 被执行人：郭伟，男，汉族，1989年8月3日生，阳泉市居民，山西省阳泉市城区。 被执行人：山西佳美通物流有限公司，住址太原市迎泽区桥东街迎泽南街。 法定代表人：崔小军，公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人霍保丰与郭伟、山西佳美通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年五月十一日 书记员  杨希
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2021)陕0502民初3604号原告：罗果，男，1990年8月9日出生，汉族，现住渭南市临渭区，居民。被告：王健雄，男，1994年11月18日出生，汉族，住陕西省富平县，居民。原告罗果与被告王健雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行了审理。原告罗果向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋租赁费25000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月被告入住原告经营的位于渭南市临渭区XX街XX段XX酒店楼上的渭南市临渭区XX酒店，当时双方约定每天房租费140元，从2020年9月1日起被告开始拖欠房屋租赁费，直到2021年2月28日被告共下欠原告房租费25000元，2021年3月2日被告王健雄向原告罗果出具欠条一张，承诺在2021年3月12日前全部结清房费，约定期限到后原告多次联系被告未果，故原告罗果诉至法院。本院经审查认为，原告罗果系以渭南市临渭区XX酒店登记字号并领取营业执照的个体工商户经营者，其在实际经营中，与被告房屋租赁合同的纠纷。依照相关法律规定，应以登记的字号为当事人进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗果的起诉。案件受理费426元，退回原告罗果。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判   员    赵 娟 丽                           二0二一年五月十一日 法 官 助 理    赵 晓 英 书  记   员    党    芬   1
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初655号原告：安某，住吉林省四平市铁西区。委托代理人：熊某、姜某，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘某。委托代理人：王某1。被告：孙某，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：四平市兄弟出租车有限公司。法定代表人：王某2，总经理。委托代理人：王某3，该公司职员。原告安某与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、孙某、四平市兄弟出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告安某以与被告达成和解协议为由，于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费1850元，由原告安某负担。审判员 姜军龙二〇二一年五月六日书记员 白 鸽
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初1856号 原告：张明英，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被告：夏友竹，女，1957年5月11日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，原住南京市鼓楼区，现暂住安徽省当涂县。 委托代理人：沈光明（系夏友竹丈夫），男，1953年7月7日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，原住南京市鼓楼区，现暂住安徽省当涂县。 原告张明英与被告夏友竹非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张明英、被告夏友竹及其委托代理人沈光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明英诉称：2020年6月21日，被告驾驶三轮电动车行驶至当涂县××镇××路××市场附近路段,与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后,原告住院治疗7天,经鉴定误工期120天,护理期60天,营养期90天。交管部门认定被告负事故全部责任,原告无责任。据此，原告为维护合法权益，具状法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费4668.74元,误工费19200元（120天×4800元／30天）、护理费8130元（60天×135.5元／天）、交通费200元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费660元、电动车维修费400元,合计41168.74元，扣除已付12500元，合计28668.74元。 被告夏友竹辩称：1、对事故的发生和责任的划分没有异议。2、事故发生后，垫付了12500元（9000元现金给的原告，3500元是转账到医院的），另外还付了急诊费435.30元。3、事故发生后，是被告及时报警的，原告住院的时候也去看望了原告，私下也协商过多次，因赔偿意见不合，一直未解决。4、医疗费只认可八六医院的费用，不认可后面去别的地方看的费用。原告平时没有工作，都是在家带小孩，没有工资表、银行流水、考勤记录，不认可误工费。护理费、营养费、住院伙食补助费，可以适当考虑，但要原告诉请的金额过高。不认可精神抚慰金、鉴定费，电动车维修费过高。综合下来，最多认可原告3000元损失。 经过庭审举证、质证及双方当庭陈述和辩解，确认以下事实：2020年6月21日，夏友竹驾驶三轮电动车行驶至当涂县××镇××路××市场附近路段,与张明英驾驶的二轮电动车发生碰撞,造成张明英受伤、车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定夏友竹负事故全部责任,张明英无责任。事发后,张明英在中国人民解放军第八六医院住院治疗7天,后至马鞍山市人民医院、东关戴氏医院复诊。夏友竹支付急诊费用435.30元，另支付12500元。张明英就“三期”期限申请鉴定，经安徽公正司法鉴定所鉴定误工期120天,护理期60天,营养期90天。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队于2020年6月22日作出的第3405214202006210850号道路交通事故认定书认定夏友竹负事故全部责任，张明英负无责任，与本院查明事实相符。张明英在中国人民解放军第八六医院、马鞍山市人民医院、东关戴氏医院的诊疗情况均为诊治本次事故所致的伤情，发生的相应费用应予认定。安徽公正司法鉴定所具有法定资质，依据张明英的中国人民解放军第八六医院出院小结、影像片作出鉴定，评定张明英误工期120日、护理期60日、营养期90日，符合法律规定，本院予以支持。据此，参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对张明英的各项损失支持和依法酌定如下： 一、张明英医疗费票据金额4668.74元予以确认，夏友竹所称支付435.5元急诊费用未提供票据，因其为全责，应当自行承担该笔费用。诉请护理费8130元(60天×135.5元/天)、住院伙食补助费210元(7天×30元/天)、营养费2700元(90天×30元/天)在法律规定范围内予以支持。交通费酌定200元，鉴定费660元予以支持。张明英所受伤情未达伤残等级，根据伤情情况酌定精神损害抚慰金1000元。电动车维修费400元为更换电瓶费用，与本次事故无直接关联，不予支持。 二、张明英诉请误工费19200元(120天×4800元/30天)，但提供的关于误工证据不能直接证明误工损失，根据张明英的伤情、年龄及工作情况，本院依法酌定按80元/天支持误工损失，即80元/天×120天=9600元。 综上，张明英各项损失合计27168.74元，夏友竹垫付12500元，尚应赔偿14668.74元。 据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告夏友竹于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张明英医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金合计14668.74元（夏友竹垫付款12500元已扣除）。 二、驳回原告张明英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费258元，由原告张明英负担128元，被告夏友竹负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员 李昭平 二〇二一年五月十八日 法官助理 张琴琴 书 记 员 何 汐
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执保147号贵州黔阳稼穑建设开发工程有限公司（申请执行人）、张发周（被执行人）：与建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计94600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700.00元。至此，贵州黔阳稼穑建设开发工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0221财保18号执行裁定书已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3672号原告：延边鑫昊建筑设备租赁有限公司，住所地：吉林省延吉市池路东圆小区2-5-5。法定代表人：于佃涛，该公司经理。被告：四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司，住所地：四川省安岳县岳阳镇兴隆街46号。被告：刘长春，男，1974年6月7日生，住吉林省延吉市上海城小区1号楼。本院在审理原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被告四川省安岳县强盛建筑劳务有限公司、刘长春之间租赁合同纠纷一案中，原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4886元，减半收取2443元（原告已预交4886元），由原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司负担。审判员  刘风春二〇二一年五月十四日书记员  韩春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307财保304号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地:深圳市福田区莲花街道福中三路南面鹏程一路东面深圳建行大厦，统一社会信用代码:914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：李永忠，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小建，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：曹霞，女，汉族，身份证住址：广东省。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人曹霞仲裁程序中的财产保全一案，本院于2021年4月27日立案。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员  陈春雾二〇二一年五月二十日本件与原本核对无异书记员  朱 坤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2832号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼，统一信用社会代码:91341322MA2T0XF372（1-1）。 法定代表人：余燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告:蔡雪莉,女,汉族,1983年7月9日出生,住安徽省萧县,公民身份证号码 342222198307098029。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告蔡雪莉物业服务合同纠纷一案，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡雪莉的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。 审判员  杨晓军 二〇二一年五月二十日 书记员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条诚信原则和处分原则 民事诉讼应当遵循诚实信用原则； 第一百四十五条申请撤诉 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决； 第一百五十四条第一款第五项 （五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终628号 上诉人（原审原告）付桂珍，女，1960年3月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区暖气片厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人王伟，男，1959年11月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市市政建设工程有限公司退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）吴亚杰，女，1958年6月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人付桂珍与被上诉人吴亚杰因民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505民初487号民事判决； 二、发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。 上诉人付桂珍预交的二审案件受理费三百元，予以退回。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  孙 源 二〇二一年五月二十八日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初183号原告：中国农业银行股份有限公司仁化县支行，地址：广东省仁化县建设路55号。负责人：伍国富，系该行行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。被告：杨俊，男，汉族，1980年2月29日出生，户籍地：广东省韶关市××××××××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××938。原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行（以下简称仁化农行）与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁化农行的委托诉讼代理人梁绵到庭参加诉讼，被告杨俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仁化农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告个人自助综合消费贷款本息合计63496.84元，其中本金61400元，正常利息150.24元、复利3.53元及罚息1943.07元，利息合计2096.84元（暂计至2020年12月8日止，之后新产生的利息、复利及罚息按双方签订的合同约定计收，直至还清之日止）；2.请求被告支付本案保全申请费655元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日被告以个人综合消费的名义使用农行网银向原告申请个人自助小额消费贷款，同日原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，由被告向原告申请个人自助小额消费贷款人民币61400元，期限1年，即2019年8月5日至2020年8月4日，采用贷款到期一次性还本按约定还息还款法，原告于2019年8月5日向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，被告未按合同约定按期足额归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，为维护原告权益，请法院支持原告诉讼请求。被告杨俊未作答辩。原告仁化农行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1被告身份信息，证明被告身份证明；证据2个人自助小额借款合同，原告与被告存在金融借款合同关系；证据3贷款发放通知单、证据4业务凭证，证据3-4证明原告已履行借款合同义务，将约定款项出借给被告；证据5贷款信息表，证明被告具体欠款数额；证据6网捷贷申请流程，证明网捷贷申请流程。本院经审查认为：原告提交的上述证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日被告杨俊以个人综合消费的名义使用农行网银向原告仁化农行申请个人自助小额消费贷款，同日仁化农行与杨俊签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2019年8月5日起至2020年8月4日止，借款人可以在61400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12个月。借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。还款方式为一次性还本按约还息。2019年8月5日，仁化农行按约向杨俊发放了贷款61400元。贷款于2020年8月4日到期后，杨俊未按合同约定按期足额归还原告贷款本息。根据仁化农行提交的贷款信息表显示，至2020年12月8日，杨俊共欠仁化农行本金61400元，利息、复利及罚息合计2096.84元，合计63496.84元。仁化农行在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院于2021年3月9日作出（2021）粤0224民初183号民事裁定书，仁化农行已支付保全申请费655元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、原告仁化农行与被告杨俊签订的《个人自助小额借款合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。现合同约定的借款期限已到期，原告请求被告偿还借款本金61400元及利息、复利及罚息，本院予以支持；二、原告仁化农行为实现债权向本院申请诉讼保全，支出了申请费655元，请求被告杨俊支付该费用，于法有据，本院予以支持。被告杨俊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行借款本金61400元及利息（计至2020年12月8日的利息、复利及罚息为2096.84元，2020年12月9日以后的利息、复利及罚息按《个人自助小额借款合同》的约定计至实际清偿之日止）；二、限被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行保全申请费655元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告已预交），由被告杨俊负担。该款由被告在支付上述款项时一并支付原告，本院不作收退处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇二一年五月十三日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初400号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路，社会统一信用代码：91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东明，北京市两高律师事务所律师。 被告：保定市清苑区宝乐迪歌厅，住所地：保定市清苑区光泽路706号，统一社会信用代码：92130608MA0F2AUW11。 经营者：刘会岭。 原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告保定市清苑区宝乐迪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月12日向本院申请撤诉。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戎瑞良 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  刘春乐 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  边 塞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1425号申请执行人：延吉市林业局，住所地吉林省延吉市朝阳街1222号。负责人：王琦，局长。委托代理人：郑升旭，北京市京师（延吉）律师事务所。被执行人：董伟，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省新宾满族自治州县南杂木镇南杂木汉族村五组。申请执行人延吉市林业局与被执行人董伟行政非诉纠纷一案，本院（2020）吉2401行审34号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（缴纳罚款14352元）。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人董伟发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无证券、无车辆信息。经查，被执行人名下无房屋登记信息。2021年4月12日，本院作出（2021）吉2401执1425号之一执行裁定，冻结被执行人董伟在中国邮政储蓄银行602242002200161427账户内存款14467元（实际冻结3813.46元）、冻结被执行人董伟在中国邮政储蓄银行6217992240004183246账户内存款14467元（实际冻结550元）。2021年5月25日，本院作出（2021）吉2401执1425号之二执行裁定，划拨被执行人董伟在中国邮政储蓄银行602242002200161427账户内存款3813元至本院账户及6217992240004183246账户内存款550元至本院账户。2021年5月26日，本院在扣除执行费50元后剩余4313元支付给申请执行人。2021年5月25日，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年5月25日，本院对申请执行人延吉市林业局终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年五月二十六日书记员  金 权
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初225号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人钟圣洪，男，1975年09月30日出生，公民身份号码362××××××××9300635，汉族，江西省信丰县人，小学文化，住江西省信丰县××××××××××。因本案于2020年2月29日被羁押，2020年3月1日被刑事拘留，2021年4月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检二部刑诉[2021]Z20号起诉书指控被告人钟圣洪犯抢劫罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官张某1出庭支持公诉，被告人钟圣洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年9月6日9时许，被告人钟圣洪伙同袁某1、王某1、“大强”（三人均另案处理）经事先密谋，四人驾乘两辆摩托车来到揭阳市榕城区××××办事处吉荣路口向东拐入一村道，见被害人郑某1一人驾驶一辆五羊/本田牌二轮摩托车，遂将郑某1逼停，袁某1、“大强”下车要求郑某1交给财物，钟圣洪、王某1负责望风。抢劫过程中，袁某1持菜刀砍伤郑某1的头部与手部，四人劫取了郑某1的摩托车，随后将抢得的摩托车销赃得人民币1,400元，钟圣洪分得人民币350元。2020年2月29日，钟圣洪到公安机关投案自首。经鉴定，钟圣洪案发时具有完全刑事责任能力，目前具有诉讼能力。上述事实，被告人钟圣洪在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、报警登记表、被害人郑某1的陈述、现场勘验笔录、摩托车行驶证、司法鉴定意见书、归案情况证实材料、被告人钟圣洪的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人钟圣洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人钟圣洪自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人钟圣洪有期徒刑二年十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟圣洪自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人钟圣洪无视国家法律，非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人钟圣洪所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟圣洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟圣洪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  倪少鸿人民陪审员  陈喜杰二〇二一年五月十三日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2021)陕0502执恢165号西安鸿昌行商贸有限公司、渭南文旅酒店餐饮管理有限责任公司、渭南文旅酒店餐饮管理有限责任公司湭河轩文化餐厅分公司：申请执行人西安鸿昌行商贸有限公司与被执行人渭南文旅酒店餐饮管理有限责任公司、渭南文旅酒店餐饮管理有限责任公司湭河轩文化餐厅分公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0502民初1632号民事调解书已发生法律效力。被执行人渭南文旅酒店餐饮管理有限责任公司、渭南文旅酒店餐饮管理有限责任公司湭河轩文化餐厅分公司未按照该调解书履行义务。申请执行人西安鸿昌行商贸有限公司于2021年2月23日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：货款600000元，违约金60000元,本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人渭南文旅酒店餐饮管理有限责任公司、渭南文旅酒店餐饮管理有限责任公司湭河轩文化餐厅分公司送达执行通知书，责令其履行义务。被执行人自觉向申请执行人给付某某300000元，随后将剩余案款360000元账户汇入本院执行账户，本院也向申请执行人西安鸿昌行商贸有限公司兑付。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人西安鸿昌行商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0502执恢165号执行案件执行完毕，于2021年5月20日结案。  二0二一年五月二十日
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执1110号申请执行人：吉文江，男性,1972年4月13日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：肖忠品,男性,1969年12月13日出生,住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初3056号民事判决书，依法向被执行人肖忠品送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人款项10855元，执行费63元交到六盘水市水城区人民法院执行局。但被执行人肖忠品未履行。本院于2021年4月6日立案执行该案，于2021年4月7日通过查控系统查询被执行人肖忠品的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人肖忠品名下有极少银行存款，无有价证券和债权，无车辆。于2021年5月17日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。本院对被执行肖忠品进行房产查询，经查，被执行人肖忠品名下无房屋登记，本院依法到被执行人肖忠品户籍所在地进行调查，经查，被执行人肖忠品名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人肖忠品进行传唤，被执行人肖忠品无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2020年5月18日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结该案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二一年五月十八日书记员  苏 杭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3081号原告：杨万君，男，1976年6月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省九台市城子街道义和村2组。委托诉讼代理人：董方，吉林聚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文成，吉林聚颂律师事务所律师。被告：延边虹亚国际房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市解放路56号。法定代表人：姜洪卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾皓然，北京盈科（长春）律师事务所律师。本院在审理原告杨万君与被告延边虹亚国际房地产开发有限公司之间合同纠纷一案中，原告杨万君于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨万君撤回起诉。案件受理费27,526元，减半收取13,763元（原告已预交27,526元），由原告杨万君负担。审判员  刘风春二〇二一年五月十四日书记员  韩春燕
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1536号原告：汤某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人：汤某2，系民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。被告：滕某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人：王某，女，汉族，1973年11月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。系被告滕某妻子。原告汤某1与被告滕某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告汤某1于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某1以需与被告滕某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤某1撤诉。案件受理费821元，减半收取计410.5元，由原告汤某1负担。审判员 姚晓琴二〇二一年五月十四日书记员 牛乐庆
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执633号姜思平：姜思平罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）吉0602刑初146号刑事判决书，执行标的为罚金2000元。经本院立案执行，现已执行到位罚金2000元。至此，白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602刑初146号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终146号上诉人（原审原告）：范红祥，男，1995年7月1日出生，汉族，初中毕业，被上诉人（原审被告）：合肥阳率商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：蔡洪阳，女，1999年9月9日出生，汉族，上诉人范红祥因与被上诉人合肥阳率商贸有限公司、蔡洪阳买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。范红祥上诉称，1.请求二审法院撤销一审裁定，由济南市历城区人民法院继续审理此案；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人故意伪造管辖权证据，上诉人在收到被上诉人管辖权异议申请及证据时均提交了证据，证明被上诉人购买的涉案产品页面并未提及管辖权问题，一审法院仍罔顾事实真相仍对其提交的管辖权截图予以采纳，属认定事实有误。上诉人在收到被上诉人提交的管辖权证据时为了证明其提交的证据系伪造的，亦上传了产品的宣传页面，根据上诉人提交的产品的宣传页面可以看到根本没有被上诉人提交的管辖权证据截图，并且上诉人亦第一时间联系了京东商城的官方在线客服，在上诉人与京东商城在线客服的核实记录中清楚的显示本案的订单编号(135089726836)，让京东商城在线客服核实上诉人下单时交易快照中是否有涉及管辖权的问题，经京东商城在线客服核实，上诉人该笔订单的交易快照中并未有管辖权问题的说明，并且上诉人亦将被上诉人提交地管辖权的证据截图发送给京东商城的官方在线客服，经官方在线客服核实，上诉人下单时的交易快照根本没有被上诉人提交的管辖权截图。根据《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见(试行)》第三条规定，一审法院应当对被上诉人滥用管辖权异议的行为不予审查。京东商城作为一个网络交易平台，京东商城的在线客服告知产品的交易快照中并未提及管辖权问题，并且也核实过根本没有被上诉人提交的管辖权说明的截图，但一审并未采纳，仍罔顾本案的事实真相，却采纳了被上诉人的管辖权证据，属认定事实有误。二、济南市历城区人民法院对本案有管辖权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二十条规定，上诉人在被上诉人所开的店铺购买涉案产品，被上诉人通过快递的方式交付标的物，依照该规定收货地即为合同履行地，而上诉人提供的订单信息中载明的收货地位于济南市历城区法院的管辖范围内，因此，一审法院对此案享有管辖权。三、一审法院采纳被上诉人的格式条款适用法律错误。被上诉人提交的管辖权提示的截图均不是上诉人购买的涉案产品中的截图，上诉人为了举证被上诉人管辖权证据造假，均已提交了了产品宣传页面以及京东商城官方在线客服核实的被上诉人提交的管辖权证据，用来举证被上诉人管辖权证据造假，上诉人下单时根本不存在管辖权的提示。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，食品、药品的生产者与销售者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，消费者依法请求认定该内容无效的，人民法院应予支持；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易，并且被上诉人的管辖权证据系伪造的，因此，该格式条款无效。综上所述，请求二审法院请求撤销一审裁定，依法由济南市历城区人民法院继续审理此案。被上诉人合肥阳率商贸有限公司、蔡洪阳未予答辩。本院经审查认为，本案当事人系以信息网络方式订立的买卖合同。合肥阳率商贸有限公司称双方存在管辖协议，但其一审中提交涉案产品详情页无法证明双方交易时存在管辖条款，故对其主张，本院不予采信。即使交易时存在管辖条款，合肥阳率商贸有限公司也未提交证据证明其已采取合理的方式提请范红祥注意，该管辖条款也应认定为无效的格式条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定,以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。范红祥所诉买卖合同纠纷系双方通过互联网订立，并通过快递的方式交付标的，故收货地为合同履行地，涉案订单中的收货地址为山东省济南市历城区，根据上述法律规定，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初2563号民事裁定；二、本案由济南市历城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  杨莉二〇二一年五月八日书记员  石慧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执1658号申请执行人王青同，男，汉族，住江苏省涟水县杨口办事处周码村六组13号。被执行人孙志华，男，汉族，住灌南县。申请执行人王青同申请被执行人孙志华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0724民特155号民事裁定书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。执行过程中，申请执行人王青同与被执行人孙志华达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王青同与被执行人孙志华和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0724民特155号民事裁定书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年五月八日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2089号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所吉林省延吉市。负责人：曹光俊。被执行人：周亚忠，男，1971年11月4日生，满族，住所吉林省延吉市烟集街。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人周亚忠之间信用卡纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初841号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年4月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年4月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年4月21日、22日、5月25日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无保险信息。2021年5月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年5月25日，本院对被执行人周亚忠作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年五月二十五日书记员  金吉龙
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初66号原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：连云港图商网络科技有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区宋跳工业区振华路北。法定代表人：任红伟。原告北京版之光文化传媒有限公司与被告连云港图商网络科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京版之光文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版之光文化传媒有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年五月十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执5327号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：丰德虎，男，1986年4月9日出生,汉族，住所山东省曲阜市。被执行人：仇志龙，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县，住所江苏省盐城市亭湖区。被执行人：李金陆，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市路南区，住所河南省鹤壁市。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人丰德虎、仇志龙、李金陆追缴罚金及退赔经济损失执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划了被执行人李金陆名下25.88元的银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，扣划了被执行人仇志龙名下95.52元的财付通资金，扣划了被执行人李金陆名下34.53元的财付通资金。6、移送执行前，被执行人仇志龙、李金陆已各退赔被害人经济损失30000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案移送执行标的2842317元，执行到位金额60155.93元；因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二一年五月七日书记员  韩建国
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更470号罪犯苏云磊，男，1983年8月10日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于二〇一八年五月三十作出（2018）鲁1324刑初21号刑事判决，以被告人苏云磊犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪判处有期徒刑九年，罚金五万元，刑期自2017年4月26日至2026年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏云磊的悔改表现，有罪犯苏云磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯苏云磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金五万元未履行，系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏云磊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2017年4月26日至2025年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保1116号申请人：昆仑银行股份有限公司吐哈分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区石油基地六区建设银行综合楼西侧裙楼。法定代表人：侯卫疆，总经理。委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。被申请人：濮阳市卉龙石化机械设备有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区。法定代表人：贾波，总经理。被申请人：贾波，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：高艳敏，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请人昆仑银行股份有限公司吐哈分行于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人濮阳市卉龙石化机械设备有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司试油公司的债权1555049.03元以及被申请人濮阳市卉龙石化机械设备有限公司、贾波、高艳敏名下相应的财产（保全总额7999000元）。申请人昆仑银行股份有限公司吐哈分行就此次诉前财产保全以昆仑银行股份有限公司吐哈分行提供的财产保全独立担保函为担保。本院经审查认为，申请人昆仑银行股份有限公司吐哈分行的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳市卉龙石化机械设备有限公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司试油公司的债权1555049.03元以及被申请人濮阳市卉龙石化机械设备有限公司、贾波、高艳敏名下相应的财产（保全总额7999000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执244号之一 申请执行人：广西荔浦农村商业银行股份有限公司（原名称广西荔浦农村合作银行），住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔塔路2号，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代理人：王登富，该公司董事长。 委托代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被执行人：侯家发，男，1982年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被执行人：黄继玉，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区荔浦市，现住广西壮族自治区荔浦市。 申请执行人广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被执行人侯家发、黄继玉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）桂0331民初439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及相应利息。本院于2021年1月28日依法立案受理。 执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，督促被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、住房公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人银行账户有存款2600元，本院予以划拨并发放给申请执行人。除此之外,被执行人无其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚有42809.9元及相应利息清偿义务未履行。因被执行人侯家发、黄继玉未按照《报告财产令》要求向本院报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供有效财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 曾 平 二〇二一年五月三十一日 法官助理 莫智敏 书 记 员 李阳阳
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执恢68号中国农业银行股份有限公司贵阳龙井支行（申请执行人）、徐玉军（被执行人）：中国农业银行股份有限公司贵阳龙井支行与徐玉军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6650元，至此，中国农业银行股份有限公司贵阳龙井支行（申请执行人）向本院申请执行的(2013)黔水执字第00107号文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2252号申请执行人：方继平，男，1970年9月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市北山街。被执行人：李承胜，男，1964年2月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市老中医院附近。申请执行人方继平与被执行人李承胜建设工程合同纠纷执行一案，延吉市人民法院（2020）吉2401民初7755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（5万元及利息、案件受理费650元）。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。本院作出（2021）吉2401执2252号之一执行裁定，冻结了被执行人李承胜在延吉市人民法院执行局债权8万元。2021年5月19日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年五月十九日书记员  张 鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民2637号原告：范家龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：范宇航，男，1998年4月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：王嘉梁，男，1994年10月20日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告范家龙诉被告王嘉梁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年5月20日，原告范家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范家龙撤诉处理。案件受理费减半收取58元，由原告范家龙负担。审判员  吴佳丽二〇二一年五月二十日书记员  田 梦
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终176号原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人肖辉，男，1982年8月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。2004年1月5日因犯抢劫罪被岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2012年5月30日因犯贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。2015年12月3日因犯非法持有毒品罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。2020年8月14日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人肖辉犯贩卖毒品罪一案，于二〇二一年三月五日作出（2021）湘0302刑初61号刑事判决。原审被告人肖辉不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2020年8月6日17时左右，陈倩与被告人肖辉联系向其以500元的价格购买0.2克冰毒、1粒麻古，因陈倩不方便前往肖辉处拿毒品，遂将毒资微信转账给谢尧君，让其帮忙前往肖辉处将毒品拿回来。后肖辉在湘潭市雨湖区××街道××街汽修厂附近将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给谢尧君，谢尧君将500元毒资微信转账给肖辉。证明上述事实的证据有：接报案登记表、证人证言、被告人供述、微信转账记录、辨认笔录、户籍登记等。二、2020年8月10日15时左右，被告人肖辉在湘潭市雨湖区××街道××街××楼附近以348元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给胡亮。证明上述事实的证据有：证人证言、微信转账记录、微信截图、辨认笔录等。三、2020年8月10日14时左右，被告人肖辉在湘潭市雨湖区××街道××街××楼附近以300元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给胡亮。证明上述事实的证据有：证人证言、被告人供述、微信转账记录、辨认笔录等。2020年8月13日，民警在湘潭市雨湖区将被告人肖辉抓获，并在该房间卧室茶几下查获毒品冰毒疑似物共计0.38克。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：从查获毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。证明上述事实的证据有：现场指认照片、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过等。证明犯罪事实的综合证据有：刑事判决书、释放证明、吸毒人员动态管控详细信息、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、证人证言、鉴定意见等。原审判决认为，被告人肖辉违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。肖辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖辉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，遂判决：被告人肖辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人肖辉不服，提起上诉。其上诉理由为：1.原审判决认定的第一、二笔犯罪事实均不存在；2.原审判决认定的第三笔犯罪事实，其供述系公安机关诱供，该笔犯罪事实不成立；3.本案查获的毒品是用于其吸食，并非用于贩卖。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，依法予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）肖辉违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。肖辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖辉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）肖辉上诉称：“原审判决认定的第一、二笔犯罪事实均不存在；原审判决认定的第三笔犯罪事实，其供述系公安机关诱供，该笔犯罪事实不成立；本案查获的毒品是用于其吸食，并非用于贩卖。”经查，原审判决认定的第一、二笔犯罪事实有其本人供述、证人证言、微信转账记录、微信截图、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。其无证据证实原审判决认定的第三笔犯罪事实其供述系公安机关诱供。其系贩毒人员，其被查获的毒品数量，应计算为贩卖数量。其上诉理由均不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二一年五月二十六日代理书记员  冯钰博附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初12272号原告：献县科兴建筑器材销售处，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村，统一社会信用代码92130929MAO9TBYF26。经营者：张普兰。委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。被告：中铁建工集团北方工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号1-1213，统一社会信用代码91120116103601538T。法定代表人：丁卫国。原告献县科兴建筑器材销售处与被告中铁建工集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告献县科兴建筑器材销售处撤回起诉处理。审判员 陈 玮二〇二一年五月七日书记员 史明瑛
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2058号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。负责人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：李忠秋，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人李忠秋银行卡纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初644号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月19、20日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月20日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。同日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年五月二十四日书记员  辛郑熙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2462号申请执行人王朋，男，1988年7月1日出生，住山东省五莲县，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于王朋申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2344号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，王朋向我院申请强制执行，执行总标的为人民币3.041185万元，本院于2021年3月1日立案执行。立案后，本院于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年4月1日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年4月1日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2344号的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年五月十三日书记员  何卿