河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2931号原告：张进超，男，生于1990年1月7日，汉族，住河南省中牟县。被告：史伍孩，男，生于1968年10月12日，汉族，住河南省商水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住太原市小店区南内环街98-2财富大厦**，统一社会信用代码91140000743526863R。负责人：史振波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钧，男，生于1991年6月8日，汉族，住，住山西省太原市小店区该公司员工。原告张进超与被告史伍孩、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张进超到庭参加诉讼。被告史伍孩、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告停运损失费6750元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月15日21时30分，原告驾驶豫Ａ×××**的车辆与被告史伍孩驾驶的号牌为晋Ａ×××**面包车在郑州市中牟县凤栖街郑开大道向北第一个路口处发生交通事故，致原告车辆损坏，此事故经郑州市公安局交通警察支队第六大队进行事故认定，被告负此事故的全部责任，因原告驾驶的网络预约出租客运车辆，造成车辆停运损失，现双方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至贵院，请求支持原告的请求。被告史伍孩未答辩，亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称，对本起事故的真实性及交警认定书等无异议。被告史伍孩所驾驶车辆晋Ａ×××**在我司投保交强险、商业三者险（100万限额）及不计免赔，投保人、被保险人均为史伍孩，保险有效期2019-12-27至2020-12-26；事故发生后，保险公司已对张进超所驾驶车辆的维修费进行了赔付。关于张进超主张的停运损失问题：车辆停运损失费，是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”；另，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者（直接侵权人）应当予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。以上规定可明确说明停运损失为间接损失，保险公司不予承担相应的赔付责任。诉讼费不在保险责任范围内，保险公司不予承担。请贵院在查清本案事实的前提下，作出公正合理的司法判决。本院经审理认定事实如下：2020年12月15日21时30分，甲方：史伍孩，驾驶车牌号为：晋Ａ×××**的小型普通客车，乙方：张进超，驾驶车牌号为：豫Ａ×××**的小型桥车，在河南省郑州市××街××大道向北第一个路口处发生交通事故。当日郑州市公安局交通警察支队六大队作出第410122202012152516号道路交通事故认定书，认定当事人史伍孩负全部责任；当事人张进超无责任。原告驾驶的豫Ａ×××**号的小型客车在河南旭致汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修费5053元保险公司已支付。另查明，原告张进超驾驶的豫Ａ×××**号的小型客车的登记所有人为河南德鑫汽车服务有限公司，实际车主为张进超，该车辆挂靠在河南德鑫汽车服务有限公司从事预约出租客运，河南德鑫汽车服务有限公司表示放弃向被告主张赔偿权利。另查明，被告史伍孩驾驶的车牌号为晋Ａ×××**号的小型普通客车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，当事人史伍孩承担此事故的全部责任，张进超无此次事故责任。原告无异议、被告保险公司无异议，被告史伍孩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。郑州市公安局交通警察支队六大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院对该事故责任认定予以确认。被告史伍孩作为事故发生时肇事车辆的驾驶人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为事故发生时肇事车辆的承保保险公司，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失属于保险条款中的间接损失，应当由实际侵权人承担，因被告保险公司抗辩依据的为《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》，但被告保险公司并未提供充分证据证明其已经采取合理的方式提请对方注意，亦未提供其已向投保人明确说明免责条款的证据，故被告保险公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：停运损失[300元/天（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）×12天（合理的事故处理时间+维修时间，本院根据实际情况酌定12天）＝3600元]共计3600元。综上，由被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告车辆停运损失3600元。原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张进超停运损失共计三千六百元（上述款项在裁判文书生效后可汇入张进超账户，户名张进超，开户行中国建设银行，账号62×××80）；二、驳回原告张进超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张进超预缴案件受理费25元（已减半收取），由被告史伍孩负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二一年五月十四日法官助理张慧芳书记员周凯超