广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复29号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市麦尔电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺大道三街**，统一社会信用代码91440605708116279B。 法定代表人：龚金水。 申请执行人：戴国辉，男，1983年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 复议申请人佛山市麦尔电器有限公司（以下简称麦尔公司）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤0605执异603号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 麦尔公司向执行法院提出异议，请求对（2020）粤0605民初17830号民事调解书不予执行，并结案处理。 执行法院查明，原告麦尔公司诉被告戴国辉劳动合同纠纷一案，该院于2020年8月26日作出（2020）粤0605民初17830号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、麦尔公司与戴国辉一致同意：双方劳动关系于2019年10月14日解除；二、麦尔公司与戴国辉一致同意：麦尔公司于2020年9月8日前支付劳动争议款63000元（包括但不限于赔偿金）予戴国辉；三、戴国辉足额收取上述第一项约定款项后，双方基于劳动关系所产生的权利义务已经全部了结，不存在其他纠纷，互不向对方主张任何权利。该民事调解书于2020年8月26日发生法律效力。 2020年9月23日，戴国辉向执行法院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2020）粤0605执26535号。申请执行人戴国辉在执行申请书中确认被执行人麦尔公司已向其支付51190元，请求：1.被执行人麦尔公司向申请执行人戴国辉支付11810元；2.执行费由被执行人麦尔公司承担。执行中，该院冻结被执行人麦尔公司的银行存款11960.58元。 执行法院认为，异议人主张其对申请执行人享有债权，请求双方互负的债务相互抵销，故本案争议焦点为异议人的债务抵销请求应否予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。本案中，异议人主张其对申请执行人享有的债权，目前无证据显示已经生效法律文书确定，而申请执行人亦明确表示不予认可，异议人请求债务抵销不符合上述规定情形，依法不应予以支持。因此，异议人主张其已履行完毕该院（2020）粤0605民初17830号民事调解书确定的付款义务，理据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定驳回异议人麦尔公司的异议请求。 复议申请人麦尔公司不服上述裁定，向本院申请复议称，（2020）粤0605执异603号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误，请求纠正。一、麦尔公司提出的债务抵销符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定。理由如下：首先，麦尔公司在2019年10月15日至2020年5月期间发放给戴国辉的9246.09元及代缴的社会保险费2563.15元，合计11809.24元已在佛山市劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书（佛劳人仲案字[2020]30号）中予以确认，上述裁决书属于法律文书的范畴。其次，戴国辉对上述金额也是认可且不存在异议。因此，债务抵销符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条中已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可的情形。同时，上述需抵销的债务与戴国辉申请执行的属于同类可抵销的债务。南海区法院在（2020）粤0605执异603号执行裁定书中认为，麦尔公司主张债务抵销不符合上述司法解释的规定，明显与事实不符，依法应当予以纠正。 二、戴国辉申请执行南海区法院作出的（2020）粤0605民初17830号民事调解书无事实与法律依据，该调解书确定的麦尔公司的义务，麦尔公司已经履行完毕，戴国辉申请强制执行无法律依据。1.（2020）粤0605民初17830号民事调解书明确：麦尔公司与戴国辉劳动关系的终结日为2019年10月14日。为此，依据相关法律，2019年10月14日后，麦尔公司就无义务与责任向戴国辉再支付任何劳动报酬及替其缴纳社保。为此，麦尔公司在2019年10月15日至2020年5月期间发放给戴国辉的9246.09元及代缴的社会保险费2563.15元，合计11809.24元，麦尔公司无义务支付，戴国辉在劳动关系终止后应当予以返还给麦尔公司，且麦尔公司有权依据合同法债务抵销的规定予以抵销。2．（2020）粤0605民初17830号民事调解书中对上述第一条所述支付的资金11809.24元，各方都未有提及。根据法律规定，麦尔公司享有该笔资金的所有权与追索权，戴国辉无合法依据享有该笔资金。3.基于以上事实和理由，麦尔公司在（2020）粤0605民初17830号民事调解书生效后，根据合同法债务抵销的规定，依法计算出应付的差额部分为51190.76元，并于2020年9月5日支付给戴国辉。 综上，麦尔公司已依法足额履行完毕（2020）粤0605民初17830号民事调解书确定的义务，戴国辉的申请执行无事实和法律依据，请法院纠正执行法院的错误，依法裁定支持麦尔公司的所有请求事项。请求法院撤销（2020）粤0605执异603号执行裁定书，对戴国辉申请执行的（2020）粤0605民初17830号民事调解书不予执行，并结案处理。 申请执行人戴国辉答辩称，一、麦尔公司多次提出执行异议、申请复议的行为完全是在滥用诉讼权利，浪费国家诉讼资源。戴国辉在劳动仲裁时，佛山市劳动人事争议仲裁委员会依据本案的事实，基本支持了戴国辉的仲裁请求，但麦尔公司却不服该裁决提起诉讼，因此该案由南海区法院受理。麦尔公司却引用这未生效的仲裁裁决来证明其无理的诉讼主张。当时戴国辉考虑到毕竟在麦尔公司工作几十年，不想因此破坏彼此的感情，因而在此基础上经法院多次调解，最终达成（2020）粤0605民初17830号民事调解书。法院对此进行了确认，但是麦尔公司却背信弃义，以调解之前已付部分款项为由拒绝履行已生效的调解书。因此戴国辉向法院申请强制执行。当初戴国辉愿意接受调解是因为麦尔公司在调解之前有部分付款，故调解书写明事后双方不再有任何争议。二、该执行案件已经拖延了戴国辉几个月的时间，导致本已调解结案的案件拖延半年之久，在此希望法院尽快处理。 复议申请人麦尔公司在复议期间向本院提交以下证据：佛劳动人仲案字[2020]30号仲裁裁决书。 经审查，麦尔公司的上述证据为复议件，且不影响本案的处理结果，本院对该证据不予审查。 申请人戴国辉在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否存在债务抵销的情形。对此，本院作如下分析： 麦尔公司主张以佛劳动人仲案字[2020]30号仲裁裁决书确定其曾向戴国辉支付2019年10月15日至2020年5月期间工资9246.09元及代缴的社会保险费2563.15元，合计11809.24元，戴国辉对此亦予以确认为由请求抵销债务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条关于被执行人请求抵销债务的适用情况“（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，虽然佛劳动人仲案字[2020]30号仲裁裁决书曾对麦尔公司上述支付款项有所记载，但是麦尔公司在佛劳动人仲案字[2020]30号仲裁裁决书作出后，不服该裁决而向佛山市南海区人民法院提起诉讼，并与戴国辉达成调解协议，后该院作出（2020）粤0605民初17830号民事调解书。因此，佛劳动人仲案字[2020]30号仲裁裁决书并未发生法律效力。根据上述规定，麦尔公司主张债务抵销因未经过生效法律文书确定或戴国辉的认可而不予支持。 另外，关于麦尔公司复议认为（2020）粤0605民初17830号民事调解书确定的义务已经履行完毕，戴国辉申请执行应不予支持，但麦尔公司并未提交相关证据予以证明。因此，戴国辉因麦尔公司未履行生效法律文书确定的义务，遂向执行法院申请对麦尔公司强制执行，符合法律规定。 综上所述，执行法院作出的（2020）粤0605执异603号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。麦尔公司的复议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市麦尔电器有限公司的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605执异603号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年五月十七日 书记员  刘敏君