山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初1754号 原告：颜炳玲，女，汉族，1989年10月12日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所，律师。 被告：临沂奥凯再生资源利用有限公司，统一信用代码：91371322312925010Q，地址：临沂市郯城县李庄镇朱庄村南100米205国道东侧。 法定代表人：杨莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芮程，该公司综管部经理。 原告颜炳玲与临沂奥凯再生资源利用有限公司（下称奥凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳玲委托诉讼代理人于志涛与被告奥凯公司的委托诉讼代理人张芮程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜炳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未签劳动合同期间一倍工资差额43373；2、请求判决被告支付原告经济赔偿金7886元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月2日至被告处开始工作，从事人事招聘工作，约定工资5000元每月。被告未与原告签订劳动合同。2020年7月9日被告向原告发出工作交接通知，要求申请人于7月10日前办理交接工作，不再聘用。原告要求被告签订合同并继续聘用遭拒后，无奈办理了交接手续，但被告未向原告支付任何赔偿，被告的行为已经违反《劳动合同法》的相关规定，原告遂提起诉讼。 被告奥凯公司辩称，一、原告入职时，被告已与原告签订过劳动合同，且被告依法为其发放了工资并缴纳了社会保险。原告于2019年7月2日入职被告处担任人事专员(主管)，薪资构成为岗位工资(固定工资)3100元/月，绩效工资为1500元/月。2019年7月9日，被告在山东省劳动关系网上单位办事大厅(劳动关系管理信息系统http：//103.239.153.105：8080/hso/logonDialogjsp官网)就原告劳动关系确定办理了劳动用工备案。2019年7月26日，通过公司钉钉用印审批流程，原告与被告的劳动合同完成盖章手续，劳动合同约定期限为一年，自2019年7月2日至2020年7月1日止，劳动合同原件一式两份，原告与被告各保留一份。2019年7月，被告为原告办理了社保及公积金缴纳手续。原告在职期间，被告依法向原告支付了工资及定期为其缴纳社保及公积金。 二、原告系因不满被告不与其续签劳动合同而利用职务之便撕毁并抢走了包含其与被告间劳动合同在内的公司重要文件至今未予归还。劳动合同期限届满前，被告向原告沟通劳动合同期限届满后不续签的意向，原告口头说可以，但一直拒绝与被告办理工作交接手续，导致被告不得不以邮寄方式书面通知原告不再续签劳动合同。结果，此举激怒了原告，2020年7月9日，原告因不接受被告不与其续签劳动合同的事实，不但拒绝向被告交接因其职务便利所掌握的公司重要人力资源文件，而且当场撕毁部分纸质人事文件后，强行带走了部分重要公司人事文件，被告当日立即报警反映相关问题并通知全体员工禁止原告进入办公区域。被告在事发后立即向钉钉管理系统申请变更系统管理员，2020年7月14日钉钉管理平台客服为被告办理完系统管理员变更手续。 2020年7月17日，原告与被告办理了工作交接，但原告并未将其全部掌握的员工档案、规章制度文件等详细资料交接给被告，经被告清查，原告与被告劳动合同原件丢失，且通过钉钉管理系统清查原告账户使用情况时方才发现2020年7月10日原告通过钉钉系统竟然删除了曾对其劳动合同用印审批的记录。 综上，被告认为原告所述事实虚假，其所主张的诉讼请求无事实基础，恳请贵法院查清事实，维护被告合法权益不被虚假申请所侵犯。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查，认定事实如下: 被告奥凯公司是合法用人单位。原告于2019年7月2日到被告处工作，职务为人事专员主管，主要负责人事招聘、合同签订、档案管理等工作。2019年7月9日，被告在山东省劳动关系网上单位办事大厅(劳动关系管理信息系统http：//103.239.153.105：8080/hso/logonDialog.jsp官网)为原告办理了劳动用工备案手续，系统显示原、被告已经签订书面劳动合同，合同期限自2019年7月2日至2020年7月1日止。2020年7月26日，原告登陆其所掌握的钉钉系统，提交用印申请，用于为包括原告在内的三名职工办理书面劳动合同签订手续。2020年7月3日，被告向原告发出书面通知，告知原告因合同到期双方劳动关系终止，要求原告于7月10日前到被告处办理交接手续。2020年7月17日，双方办理了工作交接。后原告向郯城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被告在仲裁中提起反仲裁。郯城县劳动人事争议仲裁委员会做出郯劳人仲案字（2020）第212号裁决书，裁决驳回原、被告双方的仲裁申请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1、银行流水原件一份，待证被告向原告按月支付工资报酬，平均工资为3943元，被告未提出异议。 2、被告向原告发出的工作交接通知单原件一份，待证被告要求原告于2020年7月10日前办理离职交接，并同意向原告支付一个月工资作为补偿，被告未提出异议。 3、工作交接清单原件一份，待证原告与被告员工胡明月于2020年7月17日已经办理完毕工作交接，被告提出异议，认为补偿金应在交接完成后支付，但原告未进行全部交接，其中包含个人的劳动合同。 4、劳动争议仲裁委员会裁决书原件一份、劳动争议仲裁委员会出具的送达证明一份，待证原告在提起诉讼前已经按仲裁程序提起仲裁，但对于仲裁裁决中关于原告所提请的仲裁请求相关事实的认定不予认可，被告未提出异议。 被告为证实其答辩主张，向本院提供以下证据： 1、与原告同期入职员工的劳动合同样本、被告的员工花名册、劳动关系备案系统截图、原告社保缴纳证明、原告录用审批表，待证原告于2019年7月2日入职被告处工作，双方签订过劳动合同，被告因此为其办理了员工花名册、劳动关系网上备案及社保缴纳手续。被告花名册中原告的紧急联系人信息来源于被告与原告曾签订过的劳动合同，被告薪资共计4600/月，原告质证认为，劳动合同样本系被告与案外人张伟签订与本案并无关联，无法核实其真实性，对该证据不予认可；员工花名册系被告单方制作的表格截图，通过技术手段可以进行随意变更，不能证明原、被告已经签订劳动合同；对于备案截图，该证据仅能证明被告就原告的入职进行了相关的备案手续，但是根据该备案系统的要求，在备案的同时无需上传书面劳动合同，该证据也无法证明双方已经签订了书面劳动合同；对于被告为原告缴纳社保的事实予以认可；对于员工录用申请表无异议。 2、被告将原告添加至第三方钉钉管理系统截图，待证被告于2019年7月2日添加原告进入钉钉管理系统。 3、原告在钉钉管理系统的登记信息界面截图，待证原告在钉钉管理系统的识别信息。 4、原告入职后作为管理员对钉钉系统进行使用的截图，待证原告入职后开始使用钉钉管理系统。 原告对证据2、3、4质证认为，系被告单方制作的系统截图并非第三方钉钉系统出具的有效证据，无法核实其真实性，但对于原告在入职期间使用过钉钉系统的事实予以认可。 5、原告于2019年7月26日曾登录钉钉系统用印申请记录，待证原告于2019年7月26日在钉钉管理系统对包含原告与被告劳动合同在内的多名员工劳动合同申请用印，用印数量显示为2份，原告质证认为，该证据系单方制作截图，对其真实性有异议，该证据仅显示相关的劳动合同应当申请，但对于最终是否同意以及是否签订了书面合同无法证实。 6、原告于2020年7月10日登陆钉钉系统删除部分审批流程的记录，待证原告于7月10日登陆钉钉管理系统删除了包含有关其劳动合同用印审批在内的记录。 7、钉钉客服通知被告办理完管理员变更的短信通知，待证因原告拒不配合被告办理工作交接，被告通过第三方钉钉管理平台客服于2020年7月14日办理完管理员变更手续。 原告对证据6、7质证认为，被告于2019年7月10日当天上班时就已经拒绝原告进入公司，对于2019年7月10日相关系统记录的删除并非由原告所为，被告也具备操作的时间与空间。 8、被告与原告就不续签劳动合同的沟通记录（含录音），待证原告认可不予其续签劳动合同的事实；只有曾经签订过劳动合同，且劳动合同期限为一年，才会涉及到续签事宜的沟通。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，根据聊天记录可以看出，被告向原告发出工作交接通知最早是在2020年7月13日，录音中也仅是对于劳动合同的签订进行了初步沟通，并未向原告发出正式的通知，以上两个内容都可以看出即使存在书面劳动合同，劳动合同也已经到期，被告并未提前向原告发出劳动合同终止的通知，属于事实上的劳动合同的续订，被告已经违反劳动合同法的相关规定属于非法解除劳动关系。 9、被告向原告邮寄不续签且要求其办理工作交接的通知单及邮寄证明，待证被告向原告邮寄过不续签且要求其及时办理工作交接的通知单，原告未提出异议。 10、被告与原告2020年7月17日的工作交接单，待证原告并没有交接其工作过程中所管理的详细认识资料，原告没有交接工作过程中的电子文档，原告交接延后导致被告补办相关变更手续，原告未提出异议。 本院认为，依据被告提供的原告于2019年7月26日曾登录钉钉系统用印申请记录，能够认定原告于2019年7月26日在钉钉管理系统对包含原告与被告劳动合同在内的多名员工劳动合同申请用印，结合被告提供的其余证据相互印证和原告在被告公司从事人事招聘工作的事实，能够形成有效的证据链，可以证实原、被告双方签订了劳动合同的事实，对原告要求被告以未签订劳动合同要求支付原告未签劳动合同期间一倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 原、被告双方系合同期满终止劳动合同，被告并同意支付申请人经济补偿金，原、被告双方解除劳动关系行为符合法律规定，对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项之规定，判决如下： 驳回原告颜炳玲的诉讼请求。 案件受理费5元由原告颜炳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈兰峰 审 判 员  徐 琳 人民陪审员  宿学中 二〇二一年五月六日 书 记 员  徐 萌