河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终2064号 上诉人（原审被告）：张振冬，男，1950年12月24日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审被告）：李映兰，男，1960年6月15日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 二上诉人的委托诉讼代理人：张会朝（张振冬、李映兰儿子），男，1980年2月7日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：张振龙，男，1953年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张蕾（张振龙女儿），女，1979年2月1日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人张振冬、李映兰因与被上诉人张振龙物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张振冬、李映兰的委托诉讼代理人张会朝、被上诉人张振龙的委托诉讼代理人张蕾、李江慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振冬、李映兰上诉请求：1.撤销鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初3345号民事判决中第1项判决；发回重审或依法改判；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、分家赡养协议及村委会协议时间早于1989年原获鹿县土地局颁发《集体土地建设用地使用证》的时间，才能证明土地使用证的错误；2、从分家赡养协议、村委会协议以及当前的宅基地实际情况结合，可以确定宅基地权属；3、2020年8月16日由鹿泉区大河镇派出所牵头上诉人儿子张会朝与张振龙签订的协议，也能间接证明土地使用证有错误；4、2020年6月6日张振龙手写纸条“给你的1.25，因为在我的证上......”也能证明土地使用证有错误；5、在应当属于上诉人的宅基地上除老屋一间外，还有张振冬于1993年出资出力修建的房屋三间，权属明确归属张振冬。6、应属被上诉人的宅基地及房屋，多年来一直由张振冬一家照看、修缮，老屋才未倒塌。宅基地内水坑也是由张振冬一家不断出资出力经多年才填埋平整。7、张振龙自80年代迁至石家庄市工作后，其父张孟吉一直由张振冬赡养，几次病重及瘫痪三年期间都是由张振冬（聋哑残疾）独立照料。张振龙不思感恩，妄图侵占张振冬宅基地及房屋，而且当街恶言辱骂，甚至闯入张振冬房屋，打砸了房屋玻璃，摔坏张振冬妻子李映兰的手机。行为极其可耻、恶劣! 张振龙辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。登记在答辩人名下的获集（89）字第470号的集体土地建设用地使用证由原获鹿县土地管理局颁发，该证真实、合法、有效。结合全案证据，能够认定涉案宅基地的使用权人及地上房屋所有人系答辩人张振龙。而1986年的原获鹿县故城乡南固城村委会与张孟吉的协议书早于答辩人所持有的集体土地建设用地使用证颁发时间，1981年的分家单无答辩人的签字，进而证实双方并未按分家单、协议书履行。因答辩人宅基地临街，可当做门脸使用。出于亲情考虑，答辩人让张振冬用其临街房屋开理发店维持生计，而张振冬一家不但不感恩，竟然妄图侵占答辩人的宅基地。至于赡养老人问题，被答辩人陈述不实。虽答辩人后来来市里工作，但是赡养老人也是出钱出力，其他兄弟姐妹都能证实是姊妹六人共同赡养老人的事实。恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的上诉请求。 张振龙向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状（即清除原告宅基地的建筑物内的农作物等）、腾出原告宅基地；2.判决被告支付占用原告宅基地费用50000元；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张振龙与被告张振冬系亲兄弟关系。1989年5月22日，原获鹿县人民政府向原告颁发获集建（89）字第199470号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为张振龙，东至被告张振冬、南至街、西至街、北至杜瑞林。2020年8月16日，原告与被告张振冬儿子张会朝签订协议书，协议书约定，张振龙支付张振冬6万元后，合并两家宅基地均分每家一半，西侧宅基地归张振龙所有，东侧宅基地归张振龙所有。张振龙配合张振冬进行宅基地证书变更。协议签订后，双方未履行。被告认可其占有原告所诉宅基地及地上房屋，并种植了蔬菜、养殖鸡、鸭、鹅。 一审法院认为，原告持有人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，土地证载明土地使用者为张振龙，故原告的权利应受法律保护。被告提交的1981年分家赡养协议、1986年原获鹿县故城乡南故城村委会与张孟吉协议书，时间上均早于1989年原获鹿县人民政府给原告颁发的集体土地建设用地使用证，且不能证明涉诉宅基地及房屋权属属于被告。被告拒绝腾房并搬离原告宅基地，侵害了原告对涉诉宅基地使用权及房屋所有权，故原告的诉讼请求所依据的事实，证据充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告请求被告支付占用原告宅基地费用50000元，未提交相关费用的计算依据，本院不予支持。原告与被告张振冬儿子张会朝签订的协议书仅系当事人对纠纷的磋商意见，没有法律约束力。被告以其享有涉诉宅基地及房屋权利、获集建（89）字第199470号集体土地建设用地使用证登记错误的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告张振冬、李映兰于本判决生效之日起十五日内停止对原告张振龙宅基地及地上房屋的侵害，清除种植的蔬菜及养殖的鸡、鸭、鹅，腾出原告张振龙宅基地。二、驳回原告张振龙其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张振龙负担485元，由被告张振冬、被告李映兰负担40元。 本院二审期间，上诉人张振冬、李映兰向本院提交如下证据：张振冬的1989年5月22日的获集建（89）字第199、469号集体土地建设用地使用证以及从鹿泉区自然资源和规划局档案室调取的张振冬、张振龙的1991年1月26日的宅基地登记表，上述证据证明档案和土地证的数据不一致，上诉人土地证上的东西长度少于档案上的东西长度，少了1.7米，与之紧密相关联的张振龙的集体土地建设用地使用证也是存在错误的，多了1.7米。 被上诉人张振龙对二上诉人提交的证据发表质证意见称，二上诉人提交的张振冬名下的集体土地建设用地使用证真实性无异议，更能印证双方宅基地的分界线以及权属问题，证明诉争的宅基地就是属于张振龙所有。对二上诉人提交的获鹿县宅基地登记表真实性有异议，不知取得渠道如何，并且无相关部门的印章，无法确定其真实性。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案中，被上诉人张振龙持有原获鹿县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，土地使用证载明张振龙为土地使用者，因此张振龙对涉诉土地的使用权受法律保护，原审据此确认张振龙享有涉诉宅基地及地上房屋的权属，并判决二上诉人停止侵害、清除蔬菜家畜、腾出宅基地并无不妥。二上诉人称土地使用证有错误，并提交宅基地登记表等证据予以证实，二上诉人的上述主张实际是对部分土地使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，上诉人的该项请求不属于本案民事诉讼的受理范围，本院不予处理，当事人可另行解决。 综上所述，张振冬、李映兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100.00元，由上诉人张振冬、李映兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二一年五月十九日 书记员 王西西