广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12307号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：云琳，女，1980年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王郁珍，女，1956年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告云琳、王郁珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告云琳、王郁珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJD2017100004506383）；2.两被告立即偿还原告贷款本金114999.36元、手续费23674.62元及利息、还款违约金（暂计至2021年3月8日，利息为1330.01元、还款违约金为4668.82元；自2021年3月9日起，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；3.两被告支付律师费14000元；4.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与两被告于2017年8月25日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定原告向两被告授予分期信用额度30万元，分期期限为60期，手续费为61500元。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履约过程中违反合同约定，逾期不偿还贷款本息，故现要求两被告立即清偿贷款本金、手续费、利息、违约金及实现债权的费用等全部债务。被告云琳、王郁珍共同答辩称：由于疫情原因，我俩共同经营的公司倒闭，经济困难，现没有能力向原告偿还剩余的全部借款，故不同意解除双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，也不同意向原告支付14000元律师费。经审理查明，2017年8月25日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJD2017100004506383号），约定借款人同意授予贷款人分期额度30万元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费率为20.5%，即手续费为61500元，手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》同时约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中银信用卡领用合约》构成该合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。原告提供给两被告签署的中银信用卡领用合约为（2015版）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，在此领用合约中订明：持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。在此领用合约中没有约定还款违约金的计算标准。上述合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款30万元。两被告从2020年10月8日起逾期供款，成讼，本案起诉书副本于2021年3月14日送达两被告。截至2021年3月8日，两被告尚欠借款本金114999.36元、手续费23674.62元、利息1330.01元。本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1289元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。庭审中，原告表示：中国人民银行在2016年4月15日发布了上述通知后，我行已于2016年9月27日通过公告的形式明确了将“滞纳金”调整为“还款违约金”及明确违约金的计收标准；涉案借款合同签订时间为2017年8月25日，本应签署2017年版本的领用合约，但可能由于原告工作人员的失误，将2015年版本的领用合约交给两被告签署；签署后，双方没有更正领用合约的版本，也没有另行协商确定还款违约金的计算标准；另，我行至今尚未实际支付本案律师费。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是原、被告自愿签订的，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。因原告在签订上述合同后已依约放款，两被告未能按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告据此要求解除双方签订的上述借款合同，以及要求两被告偿还借款本金、手续费、利息，符合合同约定，本院予以支持。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本案起诉书副本送达被告之日（即2021年3月14日）解除。虽然在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中约定，被告逾期还款需按中银信用卡领用合约规定计付还款违约金，但双方签订的中银信用卡领用合约中只约定了逾期还款需计付滞纳金及滞纳金的计算标准，没约定需计付还款违约金及还款违约金的计算标准，且双方也没有另行协商确定还款违约金计算标准，故原告现要求被告支付还款违约金依据不充分，本院不予支持。虽然双方约定当两被告违约时，原告有权要求两被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费，但因原告至今未实际支付律师费，原告要求两被告支付律师费的条件尚未成就，故对原告要求两被告支付律师费14000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告云琳、王郁珍签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJD2017100004506383号）于2021年3月14日解除；二、被告云琳、王郁珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金114999.36元、手续费23674.62元及利息（暂计至2021年3月8日止利息为1330.01元；自2021年3月9日起的利息，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计，至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2977元（受理费1688元、保全费1289元），由原告中国银行股份有限公司广东省分行承担287元，由被告云琳、王郁珍承担2690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎晓斌二〇二一年五月十七日书记员  蔡玉斌