四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4770号 上诉人（原审原告暨反诉被告）：李某，女，1969年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告暨反诉被告）：张某1，女，1997年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨反诉原告）：张某2，男，1986年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王慧，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨反诉原告）：张某3，女，1964年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。 上诉人李某、张某1因与被上诉人张某2、张某3法定继承纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人李某、张某1上诉请求：位于锦江区迎晖路220号12栋12号房屋不属于张国强的遗产，该房屋拆迁安置款应归李某个人所有。 被上诉人张某2、张某3辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李某、张某1向一审法院起诉请求：判令位于成都市龙泉驿区××镇××别墅××幢××号住房一套由张某1个人全部继承。 张某2、张某3向一审法院反诉请求：1.依法分割张国强生前单位公共住房××宿舍××栋××号房屋的拆迁补偿款，由李某返还给张某21／4的补偿款，返还给张某31／8的补偿款及资金占用利息；2.判令李某赔偿张某2应分割成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋1／8的房款，赔偿张某3该房屋1／16的房款及利息。 一审法院认定事实：李某系被继承人张国强之妻，张某1系被继承人张国强之女，张某2系被继承人张国强与前妻之子。被继承人张国强于2008年8月8日死亡，2008年11月18日户籍已进行死亡注销，被继承人张国强母亲为彭某某，彭某某于2006年死亡，2007年4月11日其户籍已进行死亡注销，被继承人张国强的父亲为张某某，张某某于2013年3月去世，2019年10月19日户籍已进行死亡注销。彭某某、张某某生育了三个子女，分别为张国强、张某3、张国敏，张国敏（女，1962年10月25日出生，汉族，原住北京市西城区××街××号，原身份证号码1××××2），张国敏早年移民国外，现无法查找到具体身份信息及情况，一审庭审中李某、张某1及张某2、张某3均表示张国敏仍在世，但因移民国外无法联系，并均同意对其继承份额予以保留。 被继承人张国强名下有以下财产：1.位于龙泉驿区××镇××别墅××号房屋一套（权0××××5），该房屋登记在张国强名下，系张国强与李某婚姻存续期间购买，该房屋经鉴定价值136.22万元，鉴定费5905元，由张某2垫付。一审庭审中，李某、张某1、张某2、张某3均要求法院仅就该房屋继承份额进行处理；2.位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权0××××5），该房屋登记在李某名下，系张国强与李某婚姻存续期间购买，其中属于张国强的份额属于遗产，该房屋已由李某于2011年6月出售，经鉴定，该房屋出售时价值人民币43.15万元，鉴定费2158元，由张某2垫付；3.张国强生前使用的属于攀钢集团成都钢铁有限责任公司位于锦江区××路××号××栋××号的公房，该房屋于2011年10月9日被拆迁安置，李某领取了拆迁安置费用共计人民币441730元（其中已扣除公转私费用5854元）。经核查，张国强、张某某均系成都无缝钢管厂（现为攀钢集团成都钢铁有限责任公司）的职工，1982年4月5日，张某某分配了锦江区××路××号××栋××号的房屋，1986年1月15日张国强分配了××栋××号房屋，1987年3月12日张国强将房屋与其父亲张某某分配的房屋对调，张国强分配的房屋变更为锦江区××路××号××栋××号，因该房屋不符合公转私的条件，因此一直未进行房改，2011年政府对该片区进行拆除，攀钢集团成都钢铁有限责任公司基于历史福利分房背景，按照有利于职工的原则，比照以往的房改方式，由职工缴纳一定的成本费用后，将房屋权利“公转私”给职工，再由相关部门与职工直接协商处理相应财产事宜。因张国强已死亡，张国强的家属均不符合该公房“公转私”的条件，公司根据张国强的情况未收回该公房，并在拆除时根据情况同意其配偶李某代办“公转私”的手续；4.五菱微型普通客车川Ａ××0、长安牌小型普通客车川Ａ××3车辆（该车辆双方认可价值3000元），上述车辆李某已自行处理。 一审法院另查明，2012年1月21日，李某与张某2达成了协议，载明就塔子山财产分割，由李某支付张天虎（张某2）25000元。2008年9月16日，张某2出具收条一份，证实收到李某支付的77500元。2008年9月16日，张某2出具放弃继承的公证，证实其放弃对张国强位于成华区××路××号××幢××单元××楼××号（权0××5）、成都市龙泉驿区××镇××别墅××区××幢××单元××楼××号（权0××5）房屋（公证书上载明的权证号与证书上不一致，经核查公证档案，确系该套房屋），五菱微型普通客车川Ａ××0、长安牌小型普通客车川Ａ××3车辆放弃继承。2008年10月15日，张某某、张某2公证自愿放弃五菱微型普通客车川Ａ××0的继承。 一审庭审中，李某表示其应继承的份额全部由张某1继承。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人当庭陈述，各方当事人身份信息，亲属关系证明，彭某某、张某某、张国敏的相关信息，张国强的身份证复印件，死亡证明，户籍注销证明，房产证，房屋信息查询记录，公证书，协议，付款凭证，收条，成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同及房屋模拟搬迁货币安置补偿领款单，成都市存量房屋买卖合同，攀钢集团成都钢铁有限责任公司关于××路××号××栋××号住房的情况说明等。 一审法院认为，根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。该案中张国强的法定继承人有其妻子李某、其女张某1、其子张某2以及其父张某某，张某某晚于张国强死亡并又在张国强遗产分割前已死亡，同时未放弃遗产继承，张某3、张国敏、张国强（三人系张某某子女）系张某某的法定继承人，张某某应继承的份额应由三人继承，其中张国强先于张某某死亡，张国强的份额应由其直系子女张某1、张某2代位继承，同时张国敏现身份不明，但双方均认可其在世，并均同意保留其份额，根据遗产情况，一审法院确认张国敏的遗产份额由张某1代为保管。一审法院确定张国强的遗产由各继承人平均继承，其中张某2于2008年9月16日出具放弃继承申明并进行了公证，证实其放弃对张国强位于成华区××路××号××幢××单元××楼××号（权0××××5）、成都市龙泉驿区××镇××别墅××区××幢××单元××楼××号（权0××××5）房屋，长安牌小型普通客车川Ａ­ＭＶ843、五菱微型普通客车川Ａ­Ｈ6780车辆放弃继承。并在公证当日收取了李某77500元，虽在公证书上未明确其放弃的份额由谁享有，但根据其当日收取李某77500元的情况来看，其享有的继承份额应归李某所有。张某某放弃五菱微型普通客车川Ａ××0的继承，其份额应归李某、张某1所有。李某与张某2达成了协议，载明就塔子山财产分割，由李某支付张天虎（张某2）25000元，双方不得再有纠纷，该协议系双方自愿达成，张某2所享有的份额应归李某所有。李某自愿将其继承份额给张某1继承，不违反法律规定，一审法院予以确认。 被继承人张国强有以下遗产：1.位于龙泉驿区××镇××别墅××号房屋一套（权0××××5），该房屋登记在张国强名下，系张国强与李某婚姻存续期间购买，其中属于张国强的份额属于遗产，一审庭审中，李某、张某1与张某2、张某3均要求法院仅就该房屋继承份额进行处理，一审法院尊重继承人的意思表示，该案房屋鉴定费用5905元应由双方共同承担，李某、张某1与张某2、张某3各承担1476.25元。该房屋应由李某享有50%、张某1享有39.58%（李某应继承的25%＋张某1的12.5%＋张某1代位继承张某某的份额2.08%）的份额，张国敏享有4.17%的份额（张国敏的份额由张某1负责保管），张某3享有4.17%的份额，张某2享有2.08%的份额；2.位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权0××××5），该房屋登记在李某名下，系张国强与李某婚姻存续期间购买，该房屋已由李某于2011年6月出售，经鉴定，该房屋出售时价值人民币43.15万元，综合案件情况，该房屋鉴定费2158元由李某承担。其中50%计21.58万元属于张国强的遗产，张某1继承170848.86元（李某应继承的50%计107900元＋张某1应继承的25%计53950元＋张某1代位继承张某某的份额4.17%计8998.86元），张国敏应继承的8.33%计17976.14元（张国敏的份额由张某1负责保管），张某3继承8.33%计17976.14元，张某2享有4.17%的份额计8998.86元；3.张国强生前使用的属于攀钢集团成都钢铁有限责任公司位于锦江区××路××号××栋××号的公房，该房屋于2011年10月9日被拆迁安置，李某领取了拆迁安置费用共计人民币441730元（其中已扣除公转私费用5854元），应属于张国强的遗产，张某1继承349717.64元（李某应继承的50%计220865元＋张某1应继承的25%计110432.5元＋张某1代位继承张某某的份额4.17%计18420.14元）、张国敏应继承的8.33%计36796.11元（张国敏的份额由张某1负责保管）、张某3继承8.33%计36796.11元、张某2代位继承张某某的份额4.17%计18420.14元；4.五菱微型普通客车川Ａ××0车辆张某某、张某2已放弃继承，李某、张某1已处分，该案中不予处理。长安牌小型普通客车川Ａ××3车辆张某2已放弃，双方认可价值3000元，其中50%计1500元应作为遗产继承，其中张某1继承1187.55元（李某应继承的50%计750元＋张某1应继承的25%计375元＋张某1代位继承张某某的份额4.17%计62.55元）、张国敏应继承的8.33%计124.95元（张国敏的份额由张某1负责保管）、张某3继承8.33%计124.95元，张某2代位继承张某某的份额4.17%计62.55元。综上，品迭后李某应支付张某1575175元（张某1的170848.86元＋349717.64元＋1187.55元＋张国敏的17976.14元＋36796.11元＋124.95元－应承担的鉴定费1476.25元），支付张某353420.95元（17976.14元＋36796.11元＋124.95元－应承担的鉴定费1476.25元），支付张某234068.3元（8998.86元＋18420.14元＋62.55元＋垫付的鉴定费6586.75元）。 一审法院据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、位于龙泉驿区××镇××别墅××号房屋一套（权0××××5）由李某享有50%的份额、张某1享有39.58%的份额，张国敏享有4.17%的份额（张国敏的份额由张某1负责保管），张某3享有4.17%的份额，张某2享有2.08%的份额；二、李某于判决生效之日起十五日内支付张某1575175元（该款项含张某1代张国敏保管的54897.20元）；三、李某于判决生效之日起十五日内支付张某353420.95元；四、李某于判决生效之日起十五日内支付张某234068.3元；五、依法驳回李某、张某1、张某2、张某3的其余诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审法院将位于锦江区××路××号××栋××号的房屋认定为张国强的遗产是否恰当的问题。经查，上述房屋系张国强生前单位攀钢集团成都钢铁有限责任公司分配给张国强使用的公房，因该房屋不符合公转私的条件，因而一直未进行房改。在张国强去世之后，于2011年政府对该房屋的片区进行拆迁。攀钢集团成都钢铁有限责任公司根据张国强的情况未收回该公房，在拆迁时同意其配偶李某代办“公转私”的手续。一审法院考虑到上述房屋的原始取得以及本案的具体情况，认定位于锦江区××路××号××栋××号的房屋属于张国强的遗产并无不当。故对李某、张某1提出位于锦江区××路××号××栋××号的房屋不属于张国强遗产的主张，本院不予支持。 综上，上诉人李某、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人李某、张某1负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二一年五月十二日 书记员 熊 娟