河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终316号上诉人（原审被告）:三门峡鼎力投资担保有限公司,住所地：义马市千秋路西段煤炭公司院内。法定代表人：田晓菲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：楚泽恒，男，汉族，1992年6月25日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张国强，男，汉族，1976年2月15日出生，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:方留祥,男,汉族,1968年11月24日出生，住义马市。委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律工作者。原审第三人：方根留，男，汉族，1960年12月5日出生，住义马市。上诉人三门峡鼎力投资担保有限公司（以下简称鼎力公司）因与被上诉人方留祥、原审第三人方根留不当得利纠纷一案，不服义马市人民法院(2020)豫1281民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎力公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人方留祥对上诉人三门峡鼎力投资担保有限公司的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为，本案原债权人即方根留一直向上诉人三门峡鼎力公司主张权利并进行诉讼，上诉人鼎力公司主张本案超过诉讼时效被驳回。事实上，本案已经超过诉讼时效。方根留以民间借贷案件起诉上诉人的案件已经一审法院驳回了方根留的诉讼请求，方根留不服，上诉到三门峡市中级人民法院，又在二审中撤回上诉及起诉。故一审法院认为“上诉人鼎力公司超过诉讼时效的主张已被驳回，该事实被生效判决确认”，明显错误。本案实际已经超过诉讼时效，本案争议款项转款行为发生时间是2015年1月4日，而上述民间借贷案件受理时间是2017年7月13日，故其在民间借贷案件中已经超过诉讼时效。二、本案不存在不当得利的情形，应依法驳回被上诉人方留祥对上诉人的诉讼请求。本案不存在方根留错把30万元汇至上诉人账户，方根留系柜台操作，自己填写了个人跨行汇款申请书，其本人明知上诉人账号，不存在错转问题。若错转应及时纠正，不应在几年后才讨要返还。实际情况是，方根留的儿子方卓与河南三兴热能公司法定代表人员苏让女儿员洁原是夫妻关系，方根留代员苏让一方向鼎力公司缴纳30万元履约保证金符合常理。不是错转。该30万元履约保证金已在2015年1月7日由上诉人按河南三兴热能公司的指示予以退还至指定账户，不存在不当得利的情况。被上诉人方留祥答辩称：一、本案并未超过诉讼时效。从2017年债权人即本案第三人就通过诉讼渠道向上诉人主张了权利，构成诉讼时效中断。2020年6月15日被上诉人与原审第三人之间达成债权债务转让协议，此时诉讼时效为三年。我方没有超过。二、上诉人对原审第三人错转的款项构成不当得利。上诉人在一审中没有任何有效证据证明其与第三人达成履约保证金的合意。现在第三人与三兴热力公司法定代表人之间不是亲家关系，双方儿女早就解除婚姻关系了。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。第三人方根留陈述称：我买房子想贷款，因我的会计失误打错款了。上诉人主张我给三兴热能公司担保不正确，上诉人应该把钱退还，这就是不当得利。转错款后，2015年1月10日我知道这件事，就去找鼎力公司原总经理刘志良要钱，经常去找刘志良要钱，第一次承诺按借款给钱。所以我按借款起诉过一次。方留祥向一审法院起诉请求：1、请求依法判令鼎力公司返还人民币30万元及利息（利息从2015年的1月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的银行间拆借利率为标准计算利息）；2、本案诉讼费由鼎力公司承担。一审法院查明：2015年1月4日，第三人方根留将30万元汇入鼎力公司账户，2017年7月13日，方根留以民间借贷起诉鼎力公司，一审法院于2017年10月25日出具（2017）豫1281民初1060号民事判决书，驳回方根留的诉讼请求，后经协商第三人方根留将该30万元债权转让给方留祥，并于2020年6月通知了鼎力公司。一审法院认为，没有合法依据，一方取得财产利益，一方财产遭受损失，不当得利者有返还义务。第三人方根留将30万元转入鼎力公司账户，与鼎力公司之间形成保管合同关系，鼎力公司认为第三人代三兴公司交纳保证金，这表明第三人、鼎力公司之间对合同的成立缺乏一致的意思表示，故原审原被告之间不存在代交合同关系。鼎力公司取得30万元以及将款退给三兴公司指定的收款人既没有法律上、也没有合同上的根据，该取得为不当利益行为，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中第三人方根留有权要求鼎力公司返还款项30万元，予以支持；返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息，方留祥要求利息从2015年的1月4日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的银行间拆借利率为标准计算利息，依据本案查明的事实第三人方根留与2015年1月7日向鼎力公司转款，因此利息应当从2015年1月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日至该款项付清之日止按照银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。第三人方根留作为30万元债权的权利人可以将全部权利转让给方留祥，且将该转让事宜通知鼎力公司，故该转让对债务人已经发生效力。方留祥有权要求鼎力公司返还方留祥30万元及利息。鼎力公司辩称方留祥主张权利已超过诉讼时效，因原债权人一直向鼎力公司主张权利并进行诉讼，鼎力公司超过诉讼时效的主张已被驳回，该事实被生效判决确认，故本案诉讼未超过诉讼时效。综上所述，对方留祥的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、三门峡鼎力投资担保有限公司于判决生效后十日内返还方留祥30万元及利息（从2015年1月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日至该款项付清之日止按照银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回方留祥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由三门峡鼎力投资担保有限公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。方根留在2015年1月打款至上诉人账户，并于2017年7月对该款以民间借贷案由起诉鼎力公司至法院，鼎力公司在该次诉讼中即提出了诉讼时效已经经过的抗辩理由。经查，方根留称自知道款项错打后多次去鼎力公司讨要返还争议款项的陈述符合常理，另权利人方根留对涉案款项存在以诉讼方式主张权利的事实，再者方根留起诉要求涉案款项的案件民事判决书虽被撤销，但该文书中驳回方根留诉讼请求的原因是方根留以民间借贷案由向上诉人主张款项理由不足，并非是诉讼超过时效。故结合上述情况及查明的事实一审法院综合认定本案诉讼时效未经过并无不当。上诉人鼎力公司该理由与查明的事实及日常惯例不符不予支持。关于上诉人鼎力公司是否存在不当得利的问题。上诉人鼎力公司没有充分有效证据证明权利人方根留系代案外人三兴热能技术有限公司履行付款行为，故上诉人以三兴热能技术有限公司出具的情况说明、指定转款通知以及收据主张涉案款项是方根留替案外人三兴热能技术有限公司履行的保证金且该款项已经退还的理由不足，一审法院认定本案上诉人构成不当得利应予返还正确。综上，上诉人三门峡鼎力投资担保有限公司的上诉请求和理由均不足，不能成立。一审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人三门峡鼎力投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年五月六日法官助理葛秋燕书记员马志光