辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终1914号上诉人（原审原告）：鞍山市康庄校园服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇小台子村。法定代表人：杨淑萍，总经理。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁亿昌经贸有限公司，住所地鞍山市高新区深营路90-23-S。法定代表人：李兆伟，经理。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人鞍山市康庄校园服务有限公司（以下简称鞍山康庄公司）因与被上诉人辽宁亿昌经贸有限公司（以下简称辽宁亿昌公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民医院（2021）辽0304民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鞍山康庄公司上诉请求：1、撤销一审裁定并发回重审本案；2、改判被上诉人继续履行《手机采购合同》并赔偿上诉人可得利益损失暂计金额20000元、对24部手机质量问题承担赔偿责任并赔偿金额暂计10000元、对部分手机电池配件质量问题承担赔偿责任并赔偿金额暂计1000元，上述标的额暂计未31000元。事实及理由：一、鞍山康庄公司在本案的诉讼请求为确认之诉（继续履行）与给付之诉（赔偿）的合并之诉。鞍山康庄公司在本案诉讼请求中的给付内容与辽宁亿昌公司前述内容并不相同，并不违反一事不再理原则。二、鞍山康庄公司未就本案双方争议的继续履行合同、手机质量、收益等在前诉提出反诉，仅在前诉答辩时提出应再给付货款中扣除手机电池费用1000元和存在质量问题的24部手机应退还的扣减金额7200元辩解意见。辽宁亿昌公司不但在前诉未提出解除合同的诉求，反而在原审法院2020年8月27日法庭调查时明确表示“没有向康庄公司主张解除合同”。辽宁亿昌公司未在前诉主张解除合同。鞍山康庄公司在本案的全部诉讼请求并不违反一事不再理原则。辽宁亿昌公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和理由依据，属于一个故意拖延时间的恶意诉讼，请求人民法院依法维持一审的裁定。鞍山康庄公司向一审法院起诉请求：1、判令辽宁亿昌公司继续履行《手机采购合同》，暂计金额10000.00元。2、判令辽宁亿昌公司因未继续履行《手机采购合同》赔偿鞍山康庄公司可得利益损失暂计金额10000.00元。3、判令辽宁亿昌公司对已供货的500台手机的部分手机的质量问题承担赔偿责任，赔偿金额暂计20000.00元。4、判令辽宁亿昌公司对已供货的500台手机的部分手机的电池配件质量问题承担赔偿责任，赔偿金额暂计1000.00元。上述金额暂共计41000.00元。5、辽宁亿昌公司承担涉案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月28日，辽宁亿昌公司与鞍山康庄公司签订《手机采购合同》一份，由鞍山康庄公司(合同乙方)委托辽宁亿昌公司(合同甲方)采购手机，双方法定代表人均在合同落款处签字并加盖公章。辽宁亿昌公司曾基于该合同关系于2020年4月20日向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，诉求鞍山康庄公司支付货款40500元及利息，并要求鞍山康庄公司承担诉讼费、保全费、保费。此案中鞍山康庄公司辩称因辽宁亿昌公司尚未完全履行合同且鞍山康庄公司提供的涉案手机存在质量问题，故未向其支付相应货款。2020年6月24日，鞍山市铁东区人民法院针对该案作出(2020)辽0302民初1442号民事判决书，判令鞍山康庄公司于该判决生效之日其15日内给付辽宁向亿昌公司40500元货款及利息，以及保险费500元，并驳回辽宁亿昌公司的其他诉讼请求。同时该判决中对于鞍山康庄公司提出的辽宁亿昌公司尚未完全履行合同问题，以及辽宁亿昌公司供货手机存在质量问题的抗辩未予支持。鞍山康庄公司对该判决不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2020年9月24日作出(2020)辽03民终2399号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2021年1月13日鞍山康庄公司向该院提起本案诉讼，诉讼理由系辽宁亿昌公司所采购手机的数量未达到合同约定的数量，据此要求辽宁亿昌公司继续履行合同，且在履行2017年2月28日双方签订的《手机采购合同》时，辽宁亿昌公司提供的手机质量存在问题，要求辽宁亿昌公司予以赔偿。一审法院认为，鞍山康庄公司的此次诉请与鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初1442号民事案件(已经生效的民事判决)中其作为被告方进行辩称的内容相同，鞍山康庄公司在前诉中提出了辽宁亿昌公司尚未完全履行合同且鞍山康庄公司提供的手机存在质量问题的辩解，鞍山康庄公司辩称并未得到鞍山市铁东区人民法院的支持。故鞍山康庄公司在此案中的诉请已经在(2020)辽0302民初1442号民事案件中进行过实体审理，鞍山康庄公司在前诉判决生效后，再次以同一事实与理由向该院提出诉讼，按照相关法律规定，鞍山康庄公司的请求已经已构成重复起诉。关于鞍山康庄公司称其在前诉中仅仅是提出手机存在质量问题的答辩意见，没有提出反诉请求，故不存在重复诉讼一节。按照相关法律主旨，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，法院应当受理。但新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。前诉的判决生效后，在本案诉讼过程中，鞍山康庄公司没有提出其发现新的事实，亦未向该院递交新的证据。不符合法院再次受理的条件。即使鞍山康庄公司发现了前诉未向法院递交的新证据，其应当通过申请再审程序对原案重新审理，而非向该院再次提起诉讼。该院认为，案涉事实在前诉中已经对手机是否存在质量问题作出认定，而本次鞍山康庄公司诉请仍围绕手机存在质量问题所产生，故基于一事不再理原则，该院对鞍山康庄公司的本次起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，裁定：驳回鞍山康庄公司的起诉。案件受理费825元，由鞍山康庄公司预交，免予收取。二审中，当事人未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，鞍山康庄公司在本案中的诉讼请求为：1、判令辽宁亿昌公司继续履行《手机采购合同》，暂计金额10000.00元。2、判令辽宁亿昌公司因未继续履行《手机采购合同》赔偿鞍山康庄公司可得利益损失暂计金额10000.00元。3、判令辽宁亿昌公司对已供货的500台手机的部分手机的质量问题承担赔偿责任，赔偿金额暂计20000.00元。4、判令辽宁亿昌公司对已供货的500台手机的部分手机的电池配件质量问题承担赔偿责任，赔偿金额暂计1000.00元。5、辽宁亿昌公司承担涉案诉讼费用。上述诉讼请求内容，鞍山康庄公司并没有在(2020)辽0302民初1442号民事案件中提出反诉，仅是以抗辩的形式提出过辩称意见，且其诉讼请求中继续履行合同及损失数额的主张均没有在(2020)辽0302民初1442号民事案件中体现主张。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之内容，鞍山康庄公司此次诉讼请求与之前抗辩理由不同，应对其诉讼请求进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2021）辽0304民初296号民事裁定；二、本案指令鞍山市立山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  吴红娜二〇二一年五月二十六日法官助理薛慧敏书记员何洋