黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初5852号原告：王麟，女，1972年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：巴振喜，黑龙江兆杰律师事务所律师。被告：马刚，男，1985年6月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：张旭，男，1982年8月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。被告：袁佳佳，女，1983年4月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。第三人：哈尔滨恒迈科技有限公司。住所地哈尔滨市南岗区天顺街26号2层。法定代表人：陈建旭，职务总经理。委托诉讼代理人：施洋（该公司员工），1983年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：鲍会颖（该公司员工），1975年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王麟与被告马刚、张旭、袁佳佳、哈尔滨恒迈科技有限公司（以下简称恒迈科技公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人巴振喜、被告马刚、袁佳佳,被告张旭、袁佳佳的委托诉讼代理人孙洪刚、被告恒迈科技公司的委托诉讼代理人施洋、鲍会颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马刚立即给付原告借款8万元及违约金（按日0.065%的标准自2020年2月2日起至实际给付之日止）；2.判令被告张旭、袁佳佳对上述诉讼请求承担连带给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原告与三被告及恒迈科技签订《借款（保证）合同》，约定原告投资8万元借给被告马刚用于购买农资，借期10个月，年化利率9%，按月付息，到期还本，逾期还款违约金按日0.065%计算。被告张旭、袁佳佳为该笔借款承担连带担保责任。案件管辖法院为恒迈科技所在地（哈尔滨市南岗区）人民法院。原告履行合同义务后，被告于借款到期日（2020年2月10）未还款。原告多次催款未果，故诉至法院。被告马刚辩称，其为了购买农用物资化肥，当时手中没有钱，准备去黑龙江省佳木斯市王宏亮所在单位购买化肥，由王宏亮及张伟从中撮合向原告借款，原告将多少钱打如我卡里我不清楚，后续这个卡被王宏亮拿到佳木斯，他知道我的卡密码，从我的卡里取走化肥钱还有相应的费用及利息，最终卡里余额40500元，然后张伟说化肥涨价，又从我卡里取走1万元，到我手里就剩了30500元。张伟当时跟我说贷款18万元，后来10万元没有贷成功，只有8万元。2021年4月20日在开庭前王宏亮让我拒收传票。被告张旭、袁佳佳辩称，一、张旭、袁佳佳与恒迈科技公司签订《合作协议》，《担保函》及《代偿协议》无效。恒迈科技公司不具备经营借贷服务和相关金融服务的资质。网络借贷信息中介机构完成地方金融监管部门备案登记后，应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可，未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。恒迈科技公司未在地方金融监管部门未取得备案登记和相应的电信业务许可。第十条、第十五条中规定网络借贷信息中介机构不得从事直接或变相向出借人提供担保，不得与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理。不得向借款用途为场外配资、融资提供信息中介服务。参与网络借贷的出借人应当自行承担借贷产生的本息损失。恒迈科技公司无金融资质或相关行业的营业执照，ICP备案和ICP许可证，互联网金融许可证，恒迈科技公司现有营业执照不包含任何金融服务，不具备成为P2P平台资质，恒迈科技公司明知自己不具备相关金融资质，还与我方签订《合作协议》，《担保函》及《代偿协议》，让我方承担所有风险且恒迈科技公司获取不当得利。张旭、袁佳佳与恒迈科技签订《合作协议》，《担保函》及《代偿协议》无效。二、张旭、袁佳佳从未就马刚向王麟借款提供担保。张旭、袁佳佳与原告王麟素不相识，没有任何证据证明我与原告王麟有任何关联，我从来没有向王麟提出担保的意思表示，也没有对王麟有担保的书面证据及其他任何证据。在借款合同上没有张旭、袁佳佳的签字，盖章，手印没及电子签名，张旭、袁佳佳也从来没有见过借款合同，对借款合同毫不知情。张旭、袁佳佳与王麟之间不存在担保合同关系。综上所述，王麟要求张旭、袁佳佳承担担保责任，没有事实依据，请求驳回对张旭、袁佳佳的诉讼请求。恒迈科技公司辩称，其公司不存在被告对我公司借贷撮合业务没有资质，我公司不予以认可，我公司是具有合法营业执照受省市金融办机关合法的平台。原告向本院提交了《合作协议》、《担保函》、电脑截图、微信聊天记录、实地考察图片、佳木斯依施复混肥料有限公司营业执照、民事调解书、借款保证合同、上饶银行存管账户明细,第三人提交哈尔滨恒迈科技有限公司营业执照、黑龙江海天庆城律师事务所关于哈尔滨恒迈科技有限公司网贷信息中介机构合规检查之法律意见书、黑龙江省地方金融管理局下发的《关于同意哈尔滨恒迈科技有限公司转型新设小额贷款公司的批复》（黑金函（2020）41号）文件、上饶银行网络借贷资金存管业务服务协议、E签宝快捷签合作协议、民借贷网站协议、《电子签名数字证书用户申请确认函》相应证据，本院对上述证据的真实性予以确信并在卷佐证。本院查明，2019年3月18日，恒迈科技公司作为甲方与佳木斯依施复混肥料有限公司作为乙方签订合作协议，乙方根据甲方的风控标准要求，为甲方推荐“助农贷”借款客户。2019年4月15日，恒迈科技公司作为居间平台服务商、原告王麟作为出借人、被告马刚作为借款人、被告张旭、袁佳佳作为保证人共同签署借款（保证）合同，约定王麟出资8万元借给马刚用于购买化肥农药，年化利率9%，借款期限10个月，还款方式为按月付息，到期还本，逾期还款违约金按日0.065%计算。后借款到期，借款人未还款。另查明，张旭与袁佳佳系夫妻关系，张旭系佳木斯依施复混肥料有限公司的法定代表人，马刚的贷款多数被保证人直接刷卡用于购买农资。再查明，恒迈科技公司的经营范围包括技术开发，技术服务，技术咨询，技术转让，计算机系统集成，网页设计，动漫设计，网络工程设计及施工，企业管理咨询，企业营销策划，广告业，电信业务经营、互联网信息服务。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款（保证）合同的效力；二、马刚应如何向王麟承担责任；三、张旭、袁佳佳对马刚欠王麟的债务应如何承担责任。首先，马刚通过恒迈科技公司与王麟订立借款合同，系双方真实意思表示，对于居间平台服务商恒迈科技公司是否具备经营借贷服务和相关金融服务的资质问题，属于监管对借贷企业的经营行为与资格的认定问题，不影响借贷效力，亦不影响担保效力。故案涉借款（保证）合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自的权利及义务，现借款到期未还款，因此，原告主张的被告马刚给付其借款8万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张旭、袁佳佳的连带给付责任，因本案二保证人已以书面形式签订案涉案涉借款（保证）合同，且该“助农贷”的借款用途为购买保证人张旭为法定代表人的佳木斯依施复混肥料有限公司的化肥农药，涉及捆绑销售，保证人从该笔贷款中盈利情形，故对二保证人与王麟之间不存在担保合同关系的抗辩，不予采信，二保证人应对上述借款及违约金承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王麟借款8万元及违约金（按日0.065%的标准自2020年2月16日起至实际给付之日止）；二、被告张旭、袁佳佳对第(一)判项与被告马刚承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告马刚、张旭、袁佳佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二一年五月十日书记员  贲宇航