海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终796号   上诉人（原审被告）：河北科润种业技术有限公司。住所地河北省石家庄市新华区和平西路642号。   法定代表人：乔艳辉，该公司经理。   委托诉讼代理人：徐珑真，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县志仲镇志强村委会第十三村民小组。住所地海南省乐东黎族自治县志仲镇志强村委会。   负责人：张振东，该组组长。   上诉人河北科润种业技术有限公司（以下简称河北科润公司）因与被上诉人乐东黎族自治县志仲镇志强村委会第十三村民小组（以下简称志强村十三组）农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   河北科润公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回志强村十三组诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费全部由志强村十三组承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（2018）琼9027民初703号民事判决确认了因志强村十三组负责人张振东带头村民强占承包地种植瓜菜，后虽自行拆除妨碍物，但可以看出志强村十三组的行为是造成河北科润公司代管土地无法经营使用土地的直接原因，是志强村十三组拒收土地承包金所致。2020年12月29日河北科润公司已经将土地承包金提存，河北科润公司已经履行约定的义务。综上，一审判决解除土地承包合同没有事实和法律依据。请求二审法院支持河北科润公司上诉请求。   志强村十三组未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   志强村十三组向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《土地承包合同书》；2.判令河北科润公司缴纳拖欠的土地承包金10125元（135元/亩/年×15亩×5年）；3.判令河北科润公司支付因弃耕抛荒给该土地造成损害的赔偿金10000元（最终赔偿额以鉴定为准）。   一审法院认定事实：2009年1月1日，志强村十三组与河北科润公司签订《土地承包合同书》，约定志强村十三组将其位于好指义的15亩土地发包给河北科润公司经营玉米育种，承包期限二十年，即2009年1月1日起至2028年十二月三十一日止，河北科润公司每年1月1日前向志强村十三组交纳承包金每年每亩130元，村委会管理费每年每亩5元。合同履行中，自2015年始起，河北科润公司一直弃耕抛荒承包地，并拖欠志强村十三组五年的土地承包金。2020年5月24日，志强村十三组聘请律师向河北科润公司送达告知函，通知解除志强村十三组、河北科润公司签订的《土地承包合同书》，并要求河北科润公司交纳拖欠的土地承包金及协商解决赔偿问题无果。故志强村十三组以河北科润公司违约为由，向一审法院提起诉讼。   一审法院认为，本案争议焦点是1.志强村十三组与河北科润公司签订的《土地承包合同书》是否具备解除条件；2.志强村十三组主张河北科润公司支付拖欠缴纳的土地承包金10125元并赔偿10000元损失的理由是否成立。   本案中，志强村十三组与河北科润公司于2009年1月1日签订的《土地承包合同书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定，从志强村十三组、河北科润公司的陈述以及本案查明的事实看，虽然河北科润公司已取得涉案土地的承包经营权，但从2015年始起就一直弃耕抛荒承包地多年。河北科润公司辩称造成河北科润公司的代管土地方无法经营使用土地的原因，是由于志强村十三组煽动村民强占其承包地种植瓜菜，并拒绝收取河北科润公司土地承包金所致。但是在期间，河北科润公司并没有及时主张权利。庭审中，志强村十三组、河北科润公司双方均认可从2016年起，至今并未存在村民强占涉案承包地的情形，由此可见，河北科润公司的抗辩理由均不能成为其弃耕抛荒多年的理由，同时河北科润公司拖欠志强村十三组土地承包金的行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，现志强村十三组主张解除合同符合上述法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。志强村十三组主张河北科润公司支付拖欠五年的土地承包金10125元，于法有据，予以支持。另志强村十三组要求河北科润公司支付因弃耕抛荒给土地造成损害赔偿金10000元的诉请，仅凭单方估算，亦未提出司法鉴定申请，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除乐东黎族自治县志仲镇志强村委会第十三村民小组与河北科润种业技术有限公司的《土地承包合同》；二、河北科润种业技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠的土地承包金10125元给乐东黎族自治县志仲镇志强村委会第十三村民小组；三、驳回乐东黎族自治县志仲镇志强村委会第十三村民小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由河北科润种业技术有限公司负担。   二审期间，河北科润公司提供如下证据：证据一：公证书、领取提存物通知书，拟证明河北科润公司已依法履行了承包金交付义务，乐东县公证处依法通知志强村十三组到乐东县公证处领取提存物；证据二：陈现忠的证言，拟证明承包土地是我管理，我交2009年-2013年的土地承包金，之后志强村十三组不收我们的承包金。志强村十三组未出庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，志强村十三组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，收悉本院寄送的二审新证据后，亦未提交书面质证意见，系对自己诉讼权利的放弃，故本院对河北科润公司提交的证据真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。   经二审审理查明：2009年1月1日，志强村十三组与河北科润公司签订《土地承包合同书》，约定志强村十三组将其位于好指义的15亩土地发包给河北科润公司经营玉米育种，承包期限二十年，即2009年1月1日起至2028年12月31日止，河北科润公司每年1月1日前向志强村十三组交纳承包金每年每亩130元，村委会管理费每年每亩5元。2009年9月20日，河北科润公司将承包的案涉土地交由河南省辉县市种子研究会代管，陈现忠作为河南省辉县市种子研究会代表与河北科润公司签订《土地代管合同书》。自2015年始起，河北科润公司未向志强村十三组支付土地承包金。2018年河北科润公司就案涉土地，曾以排除妨害为由起诉相关村民，后因村民自行拆除瓜架等，河北科润公司二审期间撤回起诉。2020年5月24日，志强村十三组聘请律师向河北科润公司送达告知函，通知解除志强村十三组、河北科润公司签订的《土地承包合同书》，并要求河北科润公司交纳拖欠的土地承包金及协商解决赔偿问题无果。志强村十三组以河北科润公司违约为由，向一审法院提起诉讼。2020年12月29日陈现忠代河北科润公司将案涉合同项下2015年至2020年度的承包金9750元提交到海南省乐东县黎族自治县公证处提存。   本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉合同是否应当解除。   合同解除作为合同终止的一种形式，分为法定解除和约定解除，当出现法定情形或者合同约定的情形时，有解除权的一方当事人可行使解除权解除合同。本案中，双方合同中对解除合同条件并未约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，依据此条要求解除合同的要件有两个，一个是一方当事人有迟延履行或者其他违约行为，另一个是该行为使合同目的不能实现，两个条件必须同时满足。本案中，志强村十三组作为案涉土地的发包人，其合同目的是通过发包土地获得收益，虽然河北科润公司有五年未交纳土地承包费，但河北科润公司在案件审理过程中一再表示愿意支付土地承包费。也表示案涉土地虽有村民强占土地现象，但并没有弃耕抛荒，代管人亦一直在管理。因此尽管河北科润公司存在迟延履行的行为，但其愿意支付租金继续履行，该违约行为的后果及造成的损害能得到修补，使合同目的能得到实现，因此并不构成根本违约，没有造成不能实现合同目的的后果，不符合法定解除的要件，不应予以解除。志强村十三组请求解除《土地承包合同书》缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决解除案涉合同不当，本院予以纠正。河北科润公司上诉有理，本院予以支持。   综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，应予纠正。河北科润公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持海南省乐东黎族自治县（2020）琼9027民初1825号民事判决第二项；   二、撤销海南省乐东黎族自治县（2020）琼9027民初1825号民事判决第一项、第三项；   三、驳回乐东黎族自治县志仲镇志强村委会第十三村民小组其他诉讼请求。   一审案件受理费150元，由乐东黎族自治县志仲镇志强村委会第十三村民小组负担；二审案件受理费606.88元，由河北科润种业技术有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王天琳   审判员 管 娜   审判员 雷琼艳      二〇二一年五月二十六日   法官助理 柯光辉   书记员 林 赏   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。