广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初1414号原告：石忠良，男，汉族，1974年3月23日出生，住广东省兴宁市黄陂镇黄陂社区×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：林玉胜，男，汉族，1974年1月23日出生，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：林雪梅，女，汉族，1974年5月17日出生，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告石忠良与被告林玉胜、林雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石忠良、被告林玉胜到庭参加诉讼，被告林雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石忠良向本院提起诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金31000元；2、判令被告偿还2020年10月25日前所欠的利息3500元，2020年10月25日至2021年3月25日的利息3100元，及从起诉之日起至还清之日按照年利率24%计算的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告林玉胜、林雪梅夫妻因他们儿子在惠州供房所需，而到石忠良家中借现金4万元，双方约定借期1年，但到2020年6月25日约定的还款日，被告林玉胜、林雪梅夫妻未按约定还款。双方再次约定按年利率24%续借，但被告未付利息，至2020年10月25日又提出每月至少还本金3000元，而还了三期共9000元后，被告又违反协议，且经原告石忠良多次催收，仍拒不还款，其行为已严重损害原告权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还本息。被告林玉胜辩称：我暂时没有能力偿还，现在还欠原告29000元。被告林雪梅未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林玉胜与林雪梅是夫妻关系。2018年12月，被告林玉胜以给儿子买房需要资金周转为由向原告借款2万元，原告通过现金支付的形式向被告支付了该笔借款。2019年6月25日，被告林玉胜再次以上述理由向原告借款2万元，原告向被告支付了2万元现金后，被告向原告出具了一份借款金额为4万元的借条交原告收执，被告林玉胜在借款人处签名并捺指纹印，被告林雪梅在担保人处签名并捺指纹印，双方在借条中约定借款期限为12个月，未约定担保方式及担保期限。另，双方口头约定利息按照每月1400元进行支付，被告支付利息至2020年5月25日。2020年10月25日，原告与被告林玉胜对债务的偿还方式达成新的协议，约定：“被告林玉胜借原告石忠良4万元买房款，分一年十二次还清，每次至少偿还3000元，由2020年10月25日起开始至2021年9月25日前还清；如按协议，之前欠的利息3500元可以减免；如违约，按约定的月利率2%计算利息，之前欠的利息不减免。”被告林玉胜也于2020年10月25日当天通过微信转账的形式向原告偿还了第一笔借款3000元，截至2020年12月25日，被告林玉胜已向原告石忠良偿还了3笔借款共计9000元。庭审中，被告林玉胜称其于2021年2月5日向原告偿还了借款本金2000元，原告称被告林玉胜偿还的该笔2000元应属于利息。而后，被告林玉胜未再向原告支付过剩余本金及利息，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告石忠良与被告林玉胜之间的民间借贷关系，有原告石忠良提交的借条及微信聊天记录为证，被告林玉胜、林雪梅在借条上进行了签名确认，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。由于双方在2020年10月25日重新达成了协议，该协议中除利息违反法定标准外，还款时间及方式未违反法律规定，本院对符合法律规定的部分予以确认，对于利息则应按法律规定为准。根据该协议的内容，被告已履行了三个月共计偿还了9000元，仍欠31000元未还，此后在2021年1月份起未再按协议履行，此时被告的行为已构成违约，按约定仍应支付从2020年10月25日起的利息及之前结算的利息。对于被告在2021年2月5日支付的2000元，属于被告违约后才支付，双方对于是支付利息还是本金存在争议，因双方无法达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，已支付的2000元应先冲抵利息，再冲抵借款本金。本案中，双方之前口头约定的利息是每月1400元，即月利率3.5%，而双方在协议中结欠的利息3500元是按该标准计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该法第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，双方结算的利息3500元，已超过法定最高利率标准，从2020年5月25日起至2020年8月19日止共87天，应按年利率24%计算利息，为2288.22元（40000元×24%÷365天×87天）；2020年8月20日起至2020年10月24日止共66天，应按协议成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算利息，为1113.86元（40000元×15.4%÷365天×66天），即2020年5月25日至10月24日的合法利息共计为3402.08元，扣除被告在2021年2月5日已支付的2000元，仍应支付1402.08元的利息。2020年10月25日起的利息，则应以本金31000元为基数，按年利率15.4%计算。原告请求超过部分，本院不予支持。被告林雪梅作为担保人在借条中签字并捺指纹印，可见被告林雪梅对该笔债务是知情的，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款的规定，该笔债务属于两被告的夫妻共同债务。故原告请求被告林雪梅共同承担本案债务，本院予以支持。被告林雪梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉胜、林雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告石忠良偿还借款本金31000元，并支付从2020年10月25日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息。二、被告林玉胜、林雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告石忠良支付2020年10月25日之前结欠的合法利息1402.08元。三、驳回原告石忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费740元，减半收取后为370元，由原告石忠良承担51.15元，由被告林玉胜、林雪梅承担318.85元。此款已由原告石忠良预交，由被告林玉胜、林雪梅承担的部分应在履行本判决确定的义务时径行支付给原告石忠良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年五月十九日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮