安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初538号 原告：张华，男，1973年3月12日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住上海市静安区。 被告：曹玉霞，女，1978年6月22日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。 原告张华诉被告曹玉霞不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告张华，被告曹玉霞及其委托诉讼代理人胡国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张华向本院提出诉讼请求：1、判令曹玉霞返还钱款54315元；2、判令本案诉讼费由曹玉霞承担。 事实与理由：双方经人介绍于2016年底相识恋爱，2017年1月1日开始同居，曹玉霞当时已经离婚，张华与曹玉霞相处，是奔着结婚的目的，因此其一直珍惜双方的恋爱关系，至2020年7月份已经有四年时间，在这四年里，曹玉霞以各种理由向张华索讨钱款，张华为赢得曹玉霞的欢心也一直给予满足，通过微信或支付宝转账给曹玉霞不菲数额的钱款，并且给曹玉霞偿还了其两笔欠款,张华在稼祥北路房屋的一年租金也被其拿走。自2017年1月11日转账给曹玉霞第一笔钱500元开始，截止2020年10月8日转账给曹玉霞180元，张华共计转账给曹玉霞54315元。但是，曹玉霞自2020年5月份对张华态度转冷，经常寻衅挑起纠纷，2020年7月25日曹玉霞正式向张华提出分手，张华对曹玉霞的终止双方恋爱的行为难以理解，更不能接受。2020年11月8日,张华从他人处获悉曹玉霞竟然在2020年8月10日与其前男友登记结婚，事情至此已经真相大白。综上所述，双方经人介绍相识恋爱，张华是奔着结婚的目的与曹玉霞相处的，因此张华对双方恋爱期间曹玉霞索讨钱款的要求总是有求必应。现在，曹玉霞玩弄了张华的感情，并在骗取了张华大量钱款后与他人结婚，不但使张华精神受到极大的打击，且在经济上也遭受损失。为此，张华为维护自身的合法权益，特向你院提起诉讼，恳请你院依法判决支持张华的诉讼请求。 曹玉霞辩称：1、双方之间因恋爱在一起同居生活近四年，期间，张华通过微信、支付宝转账给曹玉霞的相关款项绝大部分是用于双方共同生活开支，包括给曹玉霞治疗牙齿，以及做头发等，只有一笔是张华自愿帮助曹玉霞偿还了所借曹玉霞姐姐的小额借款5000元，这些款项均是张华自愿给付的，并且已经使用完毕，曹玉霞不存在不当得利。2、在双方恋爱同居生活期间，曹玉霞也通过微信多次转账给张华，金额达50000元左右，且曹玉霞所有的车辆出售所得价款也给付了张华，不存在曹玉霞利用恋爱向张华索要钱财及欺骗张华，张华诉称与事实不符，张华诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 张华、曹玉霞围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张华、曹玉霞举证、质证情况及本院认证意见如下： 一、张华所举证据部分： 1、张华身份证复印件1份，证明其身份情况。曹玉霞质证无异议，本院予以确认； 2、《房屋租赁合同》复印件2份，第一份合同是2019年6月23日曹玉霞与汪腾辉签订的，证明张华在稼祥北路的一套房屋，曹玉霞给租出去了，房租是12000元，押金1000元，共计13000元，这个钱曹玉霞收了，拿去还她姐姐的借款了。第二份是2020年5月1日张华与汪腾辉签订的，是其经手租出去的，租金是张华收取的事实。曹玉霞质证对第一份合同三性无异议，对证明目的有异议，首先曹玉霞将张华房屋进行出租是应张华的要求所进行的，且所收取的租金也是应张华要求将其中10000元偿还给曹玉霞姐姐的借款，该10000元借款也是因为双方共同购买汽车所借，另曹玉霞还将所得的租金中一部分款项用于了为张华的该租赁房屋添置了一台空调，其次，张华之所以可以将该房屋对外出租是因为张华和曹玉霞同居生活，是居住在曹玉霞家中，该房屋才得以出租，所得租金应当属于双方。对第二份合同三性均有异议，但与本案无关联性。本院审查认为，两份房屋租赁合同系双方同居生活期间与他人签订形成，能够反映双方同居生活期间的相关事实，本院予以确认，至于能否达到张华的证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述； 3、ATM取款凭证复印件2份，借记卡账户历史明细清单复印件2份，证明2017年10月1日、11月16日曹玉霞分别取款5000元、1000元，是还曹玉霞小姐姐的借款。曹玉霞质证对2017年11月16日的取款1000元没有意见，但该款项用于双方共同生活开支，对于2017年10月1日提取的5000元不是曹玉霞所提取。本院审查认为，对于曹玉霞质证2017年11月16日取款1000元没有异议的本院予以确认，对于2017年10月1日提取的5000元ATM取款凭证，因张华未能提供证据证明该款是曹玉霞所提取，故本院不予认定； 4、微信支付转账电子凭证复印件4份，证明2017年8月12日付曹红霞3000元，曹红霞是曹玉霞大姐，是曹玉霞让我转给她姐姐还她欠她姐姐的钱。2018年2月10日转账曹红霞5000元，也是替曹玉霞还她姐姐的借款。2020年1月22日付赵士清10000元，是曹玉霞转给我10000元，由我付给赵士清，是购车的首付款。2020年1月22日付赵士清4000元，也是付车子首付款，这钱是我个人付的。曹玉霞质证对2018年2月10日转账曹红霞5000元，是张华自愿帮曹玉霞偿还其姐姐借款，2020年1月22日付赵士清10000元，是曹玉霞转给张华10000元，由张华付给赵士清，均没有异议，故本院予以确认，对于2017年8月12日付曹红霞3000元，其不知情，另2020年1月22日付赵士清4000元同样也是购车款，当时双方在一起同居生活，只是通过了张华微信账户进行了转账。本院审查认为，对于2017年8月12日付曹红霞3000元，2020年1月22日付赵士清4000元，微信支付转账电子凭证因张华未能提供证据证明该款是为曹玉霞支付的款项，故本院不予认定； 5、微信转账账单详情截图3份，证明2019年6月23日分两次转给房东9500元、1000元，该款是汪腾辉爱人转给曹玉霞的。2019年9月2000元也是汪腾辉爱人转给曹玉霞的。曹玉霞质证三性无异议，证明目的有异议，对于租金就租赁合同的质证意见中已经予以陈述，曹玉霞并没有实际获得该租金，更不存在是不当得利。本院审查认为，上述证据曹玉霞质证三性无异议，反映了曹玉霞收取房租的相关事实，本院予以确认，至于能否达到张华的证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述； 6、微信转账账单详情打印件1份、微信聊天记录截屏打印件2张，证明2020年10月8日转账180元给曹玉霞的事实。曹玉霞质证三性无异议，举证目的有异议，该180元是张华自愿给曹玉霞做头发所发红包，不存在不当得利。本院审查认为，上述证据曹玉霞质证三性无异议，反映了曹玉霞收取张华微信红包的相关事实，本院予以确认，至于能否达到张华的证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述； 7、支付宝转账电子回单复印件6份，2017年1月11日500元、2017年2月28日500元、2019年2月2日2930元、2019年3月3日800元、2019年5月28日200元、2019年6月8日1000元，证明上述款项均是张华给曹玉霞用于偿还其房屋按揭贷款。曹玉霞质证三性无异议，举证目的有异议，该组证据中所涉款项均是由张华的支付宝账户转到曹玉霞支付宝账户，且金额不等，时间跨度无规律性，绝大部分都是小额的款项，这些实际上是双方同居生活期间，张华给付曹玉霞用于生活开支的。本院审查认为，上述证据曹玉霞质证三性无异议，反映了张华的支付宝账户转账到曹玉霞支付宝账户的相关事实，本院予以确认，至于能否达到张华的证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述； 8、微信支付交易明细证明复印件8份，证明自2017年4月至2020年7月张华通过微信转给曹玉霞27笔款项合计40980元。曹玉霞质证三性无异议，对举证目的有异议，该组证据是双方之间微信转账的明细情况，不仅证明了张华转账给曹玉霞的情况，同时也证明了曹玉霞转账给张华的情况，曹玉霞在此期间也同样通过微信转账方式转给张华总额高达49125元。可以看出这些费用均是双方同居生活期间的开支、来往情况，并非属于不当得利。本院审查认为，上述证据曹玉霞质证三性无异议，反映了双方微信转账的相关事实，本院予以确认，至于能否达到张华的证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述； 9、支付宝电子客户回单打印件3张，证明从2017年10月31日开始至2019年1月31日止，张华共从支付宝转账9笔9850元转到曹玉霞中国银行和中国建设银行的银行卡上。曹玉霞质证三性无异议，对举证目的有异议，从该组证据可以反映，张华从支付宝转账给曹玉霞均是小额的款项，均发生在双方同居生活期间，属于双方共同开支，不属不当得利。本院审查认为，上述证据曹玉霞质证三性无异议，反映了双方支付宝转账的相关事实，本院予以确认，至于能否达到张华的证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述； 10、微信聊天记录截屏打印件1张（不负好时光是房客汪腾辉的妻子），证明中介收了500元的费用。曹玉霞质证三性无异议，本院予以确认； 11、汽车照片3张及曹玉霞行驶证复印件1份，中国银行交易流水明细清单打印件2份，证明2018年12月25日买车总共50000元，我妹妹在2018年12月23日转给我30000元，同日我取款20000元，曹玉霞付了20000元，我付了30000元，其中10000元我是刷卡的。曹玉霞质证三性无异议，证明目的有异议，张华所拿的30000元，后来双方将该车辆出售，出售价款28000元全部给付了张华，事实上原告所拿的30000元已经收回。本院审查认为，上述证据曹玉霞质证三性无异议，反映了双方购买车辆的相关事实，本院予以确认，至于能否达到张华的证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述； 12、电费账单详情打印件19张，证明2018年1月-2020年10月期间给曹玉霞缴纳电费2101.12元。曹玉霞质证三性无异议，具体缴纳费用数额因是当庭举证无法核实，该组证据进一步证实了双方因恋爱同居生活多年的事实，以及在共同生活期间存在共同开支的事实，实际上双方同居生活期间，每年过年、过节，平时的生活开支、柴米油盐都是由曹玉霞支出。本院审查认为，上述证据曹玉霞质证三性无异议，反映了双方同居生活期间支出的相关事实，本院予以确认，至于能否达到张华的证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述。 二、曹玉霞所举证据部分： 1、曹玉霞身份证、不动产权证复印件各1份，证明其身份信息及双方同居期间，张华居住在曹玉霞处的事实。张华质证对身份证无异议，对不动产权证有异议，不动产权证只能证明房子是曹玉霞的，不能达到曹玉霞的证明目的。本院审查认为，上述证据张华质证三性无异议，本院予以确认，至于能否达到曹玉霞的证明目的，本院将结合本案确认的其他证据及当事人的陈述进行综合阐述； 2、扫二维码付款账单详情打印件1份，证明曹玉霞将汽车出售，所得车款28000元中20000元，由购买方直接通过扫码付款方式付给张华的事实。张华质证无异议。 根据上述认定的有效证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：张华与曹玉霞经人介绍于2016年底相识恋爱，2017年1月开始同居生活至2020年7月，张华与曹玉霞同居生活期间，居住在曹玉霞处。自2017年1月至2020年10月张华通过微信、支付宝转账及提取现金等方式给付曹玉霞57940元，曹玉霞收取张华名下的房屋租金和押金12500元，同居期间张华给曹玉霞缴纳电费2101.12元，张华通过微信转账给曹玉霞姐姐曹红霞8000元，双方于2018年12月共同购买车辆，张华支付30000元，曹玉霞支付20000元，2019年8月将该车辆出售，曹玉霞给付张华售车款26000元，自2017年1月至2020年10月曹玉霞通过微信转账方式给付张华合计49125元，双方同居生活期间曹玉霞用所得租金中一部分款项为张华的房屋添置了一台空调。2020年7月双方结束同居生活，张华认为其是为了结婚的目的与曹玉霞相处，现曹玉霞与他人结婚，不但使其精神受到极大的打击，且在经济上也遭受损失，现提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中,张华主张其与曹玉霞之间存有不当得利关系负有举证责任。本案张华与曹玉霞同居生活期间通过支付宝、微信等方式转账给曹玉霞的款项，该款项是属于不当得利，还是基于其他法律关系，张华对此负有举证义务。张华现有证据，不足以证明其主张的上述款项系不当得利法律关系存在，应承担举证不能的法律后果。曹玉霞关于双方是基于恋爱关系同居生活多年，在同居生活期间，双方通过支付宝、微信等方式进行相互转账，所涉资金是因共同生活所产生，且均是自愿行为，本案张华转给曹玉霞的款项不属于不当得利的意见，符合生活常理，也不违反法律规定和公序良俗，本院予以采纳。对张华主张上述54315元系不当得利的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张华的诉讼请求。 案件受理费1158元，减半收取计579元（原告已预交），由原告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴同斌 二〇二一年五月十八日 书记员  卫芝琳 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 …… 《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。