北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7837号上诉人（原审原告）：韩亚芬，女，1968年7月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京万方苑国际酒店有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路4号院1号楼。法定代表人：高荣芬，总经理。委托诉讼代理人：马建秋，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师。上诉人韩亚芬因与被上诉人北京万方苑国际酒店有限公司（以下简称万方苑公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人韩亚芬、被上诉人万方苑公司之委托诉讼代理人马建秋、张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认双方自2015年1月26日至2020年5月25日存在劳动关系、万方苑公司支付我解除劳动关系赔偿金33743.28元、万方苑公司出具正确的离职证明、万方苑公司支付我2017年全年一次性奖金17500元、支付2018年全年一次性奖金16300元、支付2019年全年一次性奖金17000元、支付2019年年终补助1200元。事实和理由：我自2015年1月26日起到万方苑公司工作，并签订了两年了书面劳动合同，合同到期后万方苑公司未与我签订新的劳动合同，未缴纳社会保险。2020年2月，万方苑公司无故拖欠我工资，经多次催要后才于2020年5月28日同意支付我工资，并要求我必须以个人原因离职办理交接手续，我按照万方苑公司要求办理完交接手续后，万方苑公司竟然拒绝支付工资，经过多次要求才支付我工资。万方苑公司辩称，同意一审判决，不同意韩亚芬的上诉请求。韩亚芬向一审法院起诉请求：1.请求法院判决确认双方自2015年1月26日至2020年5月25日存在劳动关系；2.请求法院判决万方苑公司支付韩亚芬解除劳动关系补偿金15337.85元；3.请求法院判决万方苑公司向韩亚芬出具正确的离职证明；4.请求法院判决万方苑公司支付韩亚芬2017年全年一次性奖金17500元；支付2018年全年一次性奖金16300元；支付2019年全年一次性奖金17000元；5.请求法院判决万方苑公司向韩亚芬支付2019年年终补助1200元；6.请求法院判决万方苑公司支付韩亚芬未签订劳动合同二倍工资差额33744.27元；7.本案诉讼费由万方苑公司承担。一审法院认定事实：韩亚芬于2015年1月26日入职万方苑公司，双方签订书面劳动合同，劳动合同载明劳动合同期限为自2015年1月26日至2017年1月25日止。韩亚芬担任服务性岗位，主要工作职责见万方苑公司颁布的《岗位工作说明书》，并达到《北京万方苑国际洒店管理文件汇编》《员工手册》及其他相关文件的标准和要求。万方苑公司每月5日（遇节假日提前）以货币形式支付韩亚芬上月劳动报酬，月基本工资不低于北京市最低工资标准，韩亚芬劳动报酬的其他部分根据万方苑公司的《薪酬管理办法》执行。劳动合同到期后，韩亚芬继续在万方苑公司工作，双方没有终止劳动合同，也没有续订新的书面劳动合同。韩亚芬主张万方苑公司拖欠2017年、2018年全年一次性奖金并提供纳税清单、完税证明、2019年收入纳税明细截图加以佐证。万方苑公司对韩亚芬的上述主张不予认可，对于韩亚芬提供的上述证据真实性无异议，但不认可其证明目的，主张双方劳动合同没有约定年终奖，公司没有发放年终奖的规章制度，韩亚芬是万方苑公司的客房服务员，因韩亚芬的收入未达到个人所得税起征点，故单位将他人的工资奖金收入做到了韩亚芬名下，以达到避税的目的。万方苑公司提交个人承诺书、员工手册佐证其主张。韩亚芬对于个人承诺书的真实性无法确认，表示上面的签字好像系其本人所签，但具体情况已记不清楚。对于员工手册真实性无异议，表示经常看员工手册，读过里面的内容。员工手册载明：“…2.8工资发放和所得税。酒店实行下发薪制度，员工工资将在每月五日发放。若发薪日适逢节假日或休息日，将提前发放。”经询问，韩亚芬表示关于年终奖系单位开会时口头告知的，但告知内容中并未说明年终奖的发放时间、条件、标准、数额等内容。韩亚芬于2020年7月17日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求：1.确认双方自2015年1月26日至2020年5月25日存在劳动关系；2.万方苑公司支付违法解除劳动合同赔偿金33743.28元；3.万方苑公司出具离职证明；4.万方苑公司支付2017年全年一次性奖金17500元，支付2018年全年一次性奖金16380元，支付2019年全年一次性奖金17000元；5.万方苑公司支付2019年年终补助1200元。2020年11月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4211号裁决书，裁决：一、确认韩亚芬与北京万方苑国际酒店有限公司于2015年1月26日至2018年7月26日期间存在劳动关系；二、驳回韩亚芬的其他仲裁请求。韩亚芬不服该裁决，形成本案诉讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”之规定，韩亚芬与万方苑公司于2015年1月26日签订的书面劳动合同在2017年1月25日到期后，韩亚芬仍在万方苑公司工作，万方苑公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。韩亚芬于2018年7月26日已达退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定，韩亚芬与万方苑公司的劳动关系应截止到2018年7月26日，自韩亚芬退休以后，其不符合劳动者主体资格，故此后双方不存在劳动关系，对于韩亚芬主张确认双方于2018年7月27日至2020年5月25日存在劳动关系、万方苑公司支付违法解除劳动合同补偿金、万方苑公司出具离职证明、万方苑公司支付2019年全年一次性奖金、万方苑公司支付2019年年终补助的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。韩亚芬主张双方于2015年1月26日至2018年7月26日期间存在劳动关系，万方苑公司亦认可，法院对此不持异议，对于韩亚芬要求确认双方于2015年1月26日至2018年7月26日存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。韩亚芬主张万方苑公司应向其支付2017年全年一次性奖金、2018年全年一次性奖金，万方苑公司对韩亚芬的上述主张不予认可，韩亚芬并未就双方对于全年一次性奖金有约定及奖金的发放标准、数额、依据等事实提供证据佐证，故韩亚芬要求万方苑公司支付2017年全年一次性奖金17500元，支付2018年全年一次性奖金16300元的诉讼请求，缺乏事实依据，法院难以支持。韩亚芬关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求未经仲裁前置程序直接向法院提起诉讼，法院不予处理。判决：一、确认韩亚芬与北京万方苑国际酒店有限公司于2015年1月26日至2018年7月26日期间存在劳动关系；二、驳回韩亚芬的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对2015年1月26日至2018年7月26日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。韩亚芬于2018年7月26日到达退休年龄，其上诉要求确认2018年7月27日至2020年5月25日之间与万方苑公司继续存在劳动关系，法律依据不足，本院不予支持。韩亚芬在仲裁时要求万方苑公司支付违法解除赔偿金，一审审理时变更为解除劳动关系补偿金，二审审理时坚持要求万方苑公司支付违法解除赔偿金，在韩亚芬到达退休年龄后，双方已不存在劳动关系，其主张2020年万方苑公司将其辞退并要求赔偿金或补偿金均无事实及法律依据，本院不予支持。万方苑公司已向韩亚芬出具离职证明，韩亚芬认可离职证明为其本人签字，且依据前述认定，双方在韩亚芬到达退休年龄后已不存在劳动关系，其要求万方苑公司向其出具离职证明，无事实及法律依据，本院不予支持。韩亚芬并未提供充分证据证明双方有过年终奖或年终补助的约定，其上诉要求万方苑公司支付2017年全年一次性奖金、2018年全年一次性奖金、2019年全年一次性奖金及2019年年终补助，均无事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，韩亚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩亚芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王晓云二〇二一年五月三十一日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨