四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复252号 复议申请人（被执行人）：丁静，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人：郭晓琴，女，1956年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 复议申请人丁静不服四川天府新区成都片区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0192执异25号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在执行法院执行郭晓琴与丁静公证债权文书一案中，被执行人丁静以未收到债权转让通知等为由，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，郭晓琴与丁静公证债权文书一案，四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律公证执字第92号执行证书已生效，后经郭晓琴申请，执行法院于2020年7月24日立案执行，立案案号（2020）川0192执981号，立案执行标的455302.27元，申请执行费6730元。 另查明，本溪市商业银行股份有限公司东明支行与丁静之间的借款合同纠纷，四川省成都市律政公证处于2019年4月29日作出（2019）川律公证执字第92号执行证书，载明：“被申请执行人：丁静。执行标的：1.借款本金金额人民币45万元【大写：肆拾伍万元整】；2.利息200.00元整【自2019年01月21日至2019年01月22日，计算方式：45万＊8%／360＊2天】；3.逾期罚息5102.27元【自2019年01月23日起至2019年02月25日，计算方式：逾期利息45万＊8%＊（1＋50%）／360＊34天】；4.2019年2月26日起至执行完毕之日止计收罚息、罚息利率为借款合同约定的借款利率水平上加收50%。申请执行人申请对位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××单元××层××号的抵押房屋优先受偿”。之后，本溪市商业银行股份有限公司东明支行与万众普惠科技有限公司签订《债权转让协议》，载明：“一、转让标的：甲方依据2018年（东明分行）字0355号《个人借款合同》对借款人丁静（公民身份证号：510122197003××××）享有的全部债权。截至2019年4月22日：1.本金450000元；2.应付利息150元；3.拖欠利息、罚息、复利共计13588.1元。二、转让对价及支付：乙方应于本协议签署之日起3日内向甲方支付转让对价463738.1元”。2019年9月11日，万众普惠科技有限公司（甲方）与郭晓琴（乙方）、沈阳华诚资产管理有限公司（丙方）签订《债权转让协议》，载明：“1.甲方依据《借款合同》（合同编号见列表）对债务人【王金泽、丁静、马成义、冯俊岳、谷正义、郭强、陈维、李骥、石安蓉、王磊】享有债权（以下称标的债权）……3.甲方拟对所享有债权转让给乙方，债权转让价格为人民币784万元。标的债权截止2019年9月5日甲方对上述债务人享有的债权如下：序号2，客户姓名：丁静，合同号：Ｑ2018012402020001，合同金额：450000元，剩余本金450000元，利息200元，罚息34052.27元”。2020年5月20日，本溪市商业银行股份有限公司东明支行向丁静出具《债权转让通知》，载明将依据2018年（东明分行）字0355号《个人借款合同》对丁静享有的全部债权转让给万众普惠科技有限公司，告知其应向万众普惠科技有限公司继续履行合同义务。同日，万众普惠科技有限公司向丁静出具《债权转让通知书》，载明将依据2018年（东明分行）字0355号《个人借款合同》对丁静享有的全部债权转让给郭晓琴，告知其应向郭晓琴履行义务。同日，前述《债权转让通知》《债权转让通知书》通过ＥＭＳ中国邮政向丁静邮寄。 以上事实，有执行证书、《债权转让协议》《债权转让通知书》、中国邮政物流单等在案佐证。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”及第十八条“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：……（4）继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件”。权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。本案中，申请执行人郭晓琴已向本院提交《债权转让协议》《债权转让通知》《债权转让通知书》、中国邮政物流单等证明其为案涉债权的权利承受人，执行法院予以认可。 丁静提出因本溪市商业银行股份有限公司东明支行与万众普惠科技有限公司签订的《债权转让协议》未签署日期而导致案涉债权转让无效以及两次债权转让均系同一天、债权转让金额不明、转让方不明致使债权转让无法履行的主张，执行法院认为，该主张实质是对债权转让合同的效力有异议，不属于执行异议的审查范围，应当另行通过诉讼程序予以解决。 丁静提出罚息计算时间错误且（2020）川0192执981号案件的立案执行标的为455302.27元，因此执行法院执行仅能以455302.27元为限的主张，执行法院认为，郭晓琴受让案涉债权即享有债权人的全部权益，执行法院按照（2019）川律公证执字第92号执行证书明确载明的从2019年2月26日起至执行完毕之日止计收罚息并无不当，丁静的主张于法无据，执行法院不予认可。 综上，执行法院对丁静的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条第一款、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定驳回异议人丁静的异议请求。 丁静向本院申请复议称，请求撤销（2021）川0192执异25号执行裁定。事实与理由：1.债权人未履行债权转让通知义务，郭晓琴不能作为申请执行人主张权利。2.债权转让通知书未明确债权转让总金额，该公证文书存在瑕疵，不能作为执行根据。3.（2020）川0192执981号案件执行裁定中表述的立案标的为455302.27元，法院仅能按此标的执行。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，申请执行人郭晓琴已向执行法院提交《债权转让协议》《债权转让通知》《债权转让通知书》、中国邮政物流单等证明其为案涉债权的权利承受人，即使丁静主张未收到债权转让通知，丁静亦未提交证据证明其因此向原债权人错误履行导致利益受损，本溪市商业银行股份有限公司东明支行以及万众普惠科技有限公司亦未就本案债权另行向丁静主张权利。故丁静主张债权人未履行债权转让通知义务，郭晓琴不能作为申请执行人的复议理由不能成立。根据本案查明的事实，（2019）川律公证执字第92号执行证书执行内容明确，且债权转让通知书是否明确债权转让总金额不影响本案依据（2019）川律公证执字第92号执行证书强制执行，丁静主张债权转让通知书未明确债权转让总金额，该公证文书存在瑕疵能作为执行根据的复议理由不能成立。因丁静实际履行本案债权的日期在立案执行时不能确定，（2020）川0192执981号案件的立案执行标的455302.27元系指截止立案之日，依据（2019）川律公证执字第92号执行证书计算本案债权本金、利息、罚息等确定的金额，最终执行金额中的利息、罚息等数额的确定取决于丁静的实际履行情况。丁静主张仅能以立案执行标的455302.27元执行的复议理由显然不能成立。综上，丁静的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。（2021）川0192执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回丁静的复议申请，维持四川天府新区成都片区人民法院（2021）川0192执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年五月十三日 书记员  甘芯