wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异54号异议人：宋国清，男，1972年4月2日出生，汉族，住德惠市阳光家园2号楼9门401室。申请执行人：北京中保国信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦47层4800室。法定代表人：刘牧之，经理。被执行人：李淑媛，女，1988年5月16日出生，汉族，住德惠市胜利街长青村玄家店屯5组。被执行人：马庆福，男，1976年6月19日出生，汉族，住德惠市胜利街永青村前湾子屯1组。本院在执行申请执行人北京中保国信融资担保有限公司（以下简称中保国信）与被执行人李淑媛、马庆福保证合同纠纷一案中，案外人宋国清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋国清提出申请：请求解除对位于长春市高新区华光街以东磐谷路以南首府1幢1407号、房权证号为长房权字第1060212559号、丘地号8-5/716-2-15（1407）号房屋的查封，中止执行。事实及理由：马庆福与李淑媛系夫妻关系，宋国清与马庆福、李淑媛系房屋买卖合同关系。2021年4月10日，异议申请人宋国清的妻子徐辉知晓其从李淑媛和马庆福夫妇手中购买的位于长春市高新区华光街以东磐谷路以南首府1幢1407号、房权证号为长房权字第1060212559号、丘地号8-5/716-2-15（1407）号房屋的防盗门上，张贴了德惠市人民法院（2021）吉0183执恢231号公告及（2021）吉0183执恢231号之一执行裁定书，异议人认为该查封不符合法律规定应该予以解除，2015年6月4日，宋国清与马庆福、李淑媛签订了楼房买卖协议书，协议签订后，宋国清付清房款，马庆福和李淑媛夫妇将房屋及房屋备案合同文本、契税票据相相关手续交付给了宋国清。当日，异议人即取得了案涉房屋，办理了入住，法院查封在后，宋国清系善意购买人，足以排除申请执行人对案涉房屋的执行。申请执行人中保国信辩称，1、中保国信依法享有抵押权，有权就拍卖、变卖案涉财产所得价款优先受偿，无论是《物权法》还是《民法典》的规定，立法精神均保护抵押权人依法设立的抵押权；2、异议人主张已取得案涉房屋所有权不具备事实依据和法律依据，不能排除执行。该房屋未办理抵押登记责任完全在于异议人，首先，异议人在购买房屋时未尽到谨慎的审查义务，具有过错；其次,买卖合同于2015年签订，至本次提出执行异议相隔6年之久，其怠于行使权利，其责任完全在于异议人，或者说并非不愿意过户，而是异议人在购买时就明知房屋已抵押的事实，未经抵押权人同意或者代为清偿债务消灭抵押权的，无法办理过户，足以说明异议人并非善意购买人，其异议请求不应得到支持。被执行人李淑媛、马庆福未答辩。本院审查查明，申请人中保国信与被执行人李淑媛、马庆福保证合同纠纷一案，申请人依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1214号裁决书，于2016年11月7日向长春市中级人民法院申请强制执行，长春市中级人民法院受理后指定德惠市人民法院依法强制执行，2020年7月8日我院对被执行人名下的位于长春市高新区华光街以东磐谷路以南首府1幢1407号、房权证号为长房权字第1060212559号、丘地号8-5/716-2-15（1407）号房屋进行了续封。2021年1月6日，申请人向本院申请恢复执行，2021年2月25日本院下发了（2021）吉0183执恢231号执行裁定书及公告，对案涉房屋进行了再次查封。2021年4月12日，案外人宋国清向本院提出执行异议，要求解除查封，并中止执行。另查明，案涉房屋于2015年5月29日在长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心办理了抵押登记，他项权利人为中保国信，他项权利证号为长房他证房权字第403471号，担保债权数额为490000元，抵押登记上注明借款日期为2015年5月20日至2015年11月19日。再查明，2015年6月4日，马庆福、李淑媛为甲方，宋国清为乙方，签订了楼房买卖协议书，该协议书约定，甲方将案涉房屋以350000元价格出售给乙方，此款自合同签订之日起一次性交付。2015年8月3日甲方为乙方办理产权手续及过户更名，出现的费用由甲方负责，如未及时办理过户给乙方造成的经济损失，由甲方承担责任。甲方应保证该房在销售给乙方前，无任何经济纠纷、无任何抵押、担保等，甲方同时有义务保证该房为全款购买的楼房，而非贷款购买。若出现上述情况，甲方自愿承担法律责任，并自愿返还乙方双倍购楼款。本院认为，本案涉及如下焦点问题：（一）案外人宋国清购买房屋的行为是否构成善意取得。《中华人民共和国民法典》第311条对善意取得应具备的条件中明确规定“（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案案涉房屋为不动产，宋国清虽然提供买卖合同，但是并未办理过户登记手续，不符合善意取得的条件，不构成善意取得；（二）买受人宋国清对登记在被执行人名下的不动产提出异议能否阻却本院的执行行为。宋国清与马庆福、李淑媛的房屋买卖行为发生在案涉房屋的抵押期间，《中华人民共和国担保法》第49条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”《中华人民共和国物权法》第191条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”本案案涉房屋虽然被马庆福、李淑媛转让，但是抵押权人并未知情，且该转让款项亦未偿还债务或提存，该转让行为没有法律效力，异议人宋国清要求停止执行的异议申请，并无法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人宋国清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙永德人民陪审员  宋林径人民陪审员  王 雪二〇二一年五月二十五日书 记 员  邢佳明
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3227执异1号   异议人：（被执行人）河南圣力路桥有限公司，住河南省西华县城南（板厂对面）。   法定代表人：杨军，董事长。   申请执行人：马林山（等47人），男，汉族，1962年4月15日出生，住甘肃省古浪县，现住新疆且木县东方红桥头50号。   申请执行人马林山等47人跟被执行人河南圣力路桥有限公司租凭合同纠纷一案中，异议人（被执行人）河南圣力路桥有限公司不服本院做出的（2021）新3227执43号执行通知书，于2021年5月15日向本院书面提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   本院认为异议人河南圣力路桥有限公司提出的执行异议不清楚，没有申请材料，送达地址不清楚，没有联系方式等原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：   驳回河南圣力路桥有限公司的异议。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向和田地区中级人民法院申请复议。   审  判  长   亚力坤·麦提图尔荪   审  判  员   麦麦提·巴吾敦   审  判  员   布威海丽且姆·麦合木提   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   张玥   翻译员：努尔耶罕·加马力
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1203号原告：遵义市新聚联能爆破工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新海路75号，统一社会信用代码91520300069943357Q。法定代表人：刘孝明，总经理。委托诉讼人：郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路132号，统一社会信用代码915200000202803864J。法定代表人：周范明，董事长。原告遵义市新聚联能爆破工程有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告遵义市新聚联能爆破工程有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市新聚联能爆破工程有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市新聚联能爆破工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计178元，由原告遵义市新聚联能爆破工程有限公司负担。审判员  李玲玲二〇二一年五月七日书记员  秦小珍
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1841号 李和梅： 你与韩霍永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩霍永向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还韩霍永借款55000元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费725元，诉讼费1175元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117423 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执411号之一申请执行人:宜宾通泰节能环保玻璃有限公司，住所：宜宾市南溪区九龙村宜宾通泰投资公司办公楼。统一社会信用代码：91511503MA62A1T52U。法定代表人：李晓刚，职务：总经理。申请执行人：宋礼明，男，汉族，1976年8月28日出生，住四川省宜宾市南溪区汪家镇柏杨村。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1503民初1214号《民事调解书》立案受理宜宾通泰节能环保玻璃有限公司申请执行宋礼明买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋礼明与案外人宋杰、宋怀信、赵正琼、茶永梅名下位于宜宾市南溪区汪家镇柏杨村自建住房一套；二、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡平二〇二一年五月二十日书记员  黄茂
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0403执恢35号 申请执行人栗某与被执行人张某被继承人债务清偿纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0403民初1204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人栗某于2018年8月30日向本院申请执行，要求被执行人张某向申请执行人给付欠款10000.00元，并负担案件受理费及执行费。本案于2018年11月24日终结本次执行程序并于2021年5月17日恢复执行程序。 在恢复执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了欠款10000元，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）吉0403民初1204号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）吉0403民初1204号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二一年五月二十四日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执恢467号申请执行人刘岩与被执行人李彦达民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年五月二十五日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特136号申请人：北京阿基米游网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄35号五环内19幢A座二层201号。法定代表人：梁聪。被申请人：赵赫，男，1994年1月29日出生，汉族，住北京市延庆县。申请人北京阿基米游网络科技有限公司与被申请人赵赫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月7日立案后，申请人北京阿基米游网络科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京阿基米游网络科技有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京阿基米游网络科技有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由北京阿基米游网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年五月十三日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审3476号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人金小红，女，1980年09月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省娄底市娄星区××××××木冲组，公民身份号码：433××××××××××××620。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190288148号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人金小红的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0128民初295号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，地址：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张某，联社董事长。 委托代理人：石某。 委托代理人：权某。 被告：赵某，男，1971年8月9日出生，汉族，现住深 泽县南关村。 被告：彭某，男，1970年11月25日出生，汉族，现住深泽县。 被告：刘某，男，1971年4月9日出生，汉族，现住深泽县。 被告：杜某，男，1973年1月3日出生，汉族，现住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告赵某、彭某、刘某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告赵某、彭某、刘某、杜某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还赵某欠信用联社借款90,000元及利息44,707.83元（利息截止到2021年3月20日）。2、判令四被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告赵某在信用联社借款90,000元，被告刘某、杜某、彭某提供连带责任保证，借款于2019年6月5日到期，经多次催收，四被告以各种理由推脱。截止至2021年3月20日，被告赵某欠借款本金90,000元，利息44,707.83元。 被告赵某、彭某、刘某、杜某未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告与被告赵某签订个人借款合同，被告赵某向原告借款90,000元，月利率10.725104‰，期限自2017年6月6日起至2019年6月5日止。当日，被告彭某、刘某、杜某分别与原告签订保证合同，为被告赵某的上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。原告按照约定将借款发放给被告赵某。截止到2021年3月20日被告赵某支付利息1元，后未偿还本金及利息。 以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、贷款申请表、个人贷款业务清单（还款明细）以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告主张被告赵某向其借款90,000元，被告彭某、刘某、杜某承担连带保证责任，提交了原告与被告赵某签订的个人借款合同、被告彭某、刘某、杜某分别与原告签订的保证合同、借款借据、贷款申请表、个人贷款业务清单（还款明细）等证据予以证实，对被告赵某向原告借款90,000元的事实，予以认定。借款到期未还，原告主张四被告连带偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告赵某、彭某、刘某、杜某未到庭未答辩未举证，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金90,000元及利息44,707.83元（利息计算至2021年3月20日，2021年3月20日之后的利息按月利率10.725104‰计算至借款还清日止）。被告彭某、刘某、杜某承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,497.00元，由被告赵某承担，被告彭某、刘某、杜某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘彦兵 二〇二一年五月七日 书记员  张 向
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执278号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县。法定代表人丁健，该公司董事长。被执行人王丙建，汉族，1968年4月1日出生，住上蔡县。被执行人王大伟，男，汉族，1970年12月16日出生，住上蔡县。被执行人李国发，男，汉族，1965年10月24日出生，住上蔡县。关于河南上蔡农村商业银行股份有限公司与王丙建、王大伟、李国发借款保证合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会(2018)驻仲裁字第955号裁决书发生法律效力后，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人王丙建、王大伟、李国发的住所地及财产所在地在上蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南上蔡农村商业银行股份有限公司与王丙建、王大伟、李国发借款保证合同纠纷一案，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年五月十九日书记员  陈 阳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1708号原告：杨某，男，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，教师，住民乐县，公民身份号码：×××。被告：王某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，公民身份号码：×××（缺席）。原告杨某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告代偿款77690元，代付诉讼费942元，代付执行费1079元，合计案款79711元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，被告王某向案外人周某借款70000元，用于种植，原告杨某作为被告王某的借款担保人，承担连带担保责任。借款到期后，被告王某未偿还借款。2018年11月29日，周某起诉王某、杨某要求偿还借款。后经民乐县人民法院开庭审理，作出（2018）甘0722民初3608号民事判决，判决王某一月内偿还周某借款及利息，被告杨某承担连带清偿责任。判决生效后，被告王某未履行偿还义务，周某申请强制执行，在执行过程中，由担保人杨某代替王某偿还了借款70000元及其他费用，共计79711元。经原告向被告催要代付案款及费用，被告推诿偿还。被告王某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案查明认定的事实是，2016年7月19日，被告王某向案外人周某借款70000元，用于搞种植业。原告杨某作为被告王某的借款担保人，承担连带担保责任。借款到期后，被告王某未予偿还借款。2018年11月29日，周某起诉至民乐县人民法院，要求王某、杨某偿还借款及利息。后经民乐县人民法院开庭审理作出（2018）甘0722民初3608号民事判决，判决王某一月内偿还周某借款70000元，利息7690元，并由王某、杨某负担诉讼费942元；原告杨某承担连带清偿责任。判决生效后，被告王某未履行偿还义务。在执行过程中，由保证人杨某代替王某偿还了借款70000元、利息7690元、诉讼费942元、执行费1079元，共计79711元。经原告向被告催要借款及其他费用，被告推诿偿还。现原告起诉要求处理。原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）甘0722民初3608号民事判决书复印件一份，人民法院诉讼收费专用票据两张、诉讼案款收据一张，被告经合法传唤未到庭，视为对自己庭审答辩、质证权利的自愿放弃，对原告提交的证据及原告当庭陈述，本院予以确认，并在案作证。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为该借款的保证人，已履行了被告借债权人借款本息及其他费用，有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿。故对原告要求被告归还借款及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经合法传唤无故未到庭，视为对自己诉讼权利的自愿放弃。据此，为了维护正常的经济秩序，保护民事主体的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告杨某担保借款及其他费用共计79711元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1793元，减半收取896.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱希功二○二一年五月十八日书记员 保继才附：适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执异27号异议人（被执行人）李琼，男，1965年4月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。异议人（被执行人）褚庆华，女，1968年6月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。申请执行人栾晓红，女，1962年2月6日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人栾晓红与被执行人李琼、褚庆华民间借贷纠纷一案中，异议人李琼、褚庆华对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，栾晓红与二申请人民间借贷纠纷执行案，经多级法院审理后，现已进入执行程序。但公主岭法院依据已被撤销的（2017）吉381民初20号民事判决书对申请人的财产采取冻结、拍卖等措施，已侵害申请人的合法权益，应中止该案的执行，解封已被冻结、扣押的财产。本院查明，申请执行人栾晓红依据（2017）吉0381民初20号民事判决书向本院申请执行，执行过程中，本院以（2017）吉0381执恢1758号执行裁定书，拍卖李琼、褚庆华诉讼保全的财产及变压器。后（2017）吉0381民初20号民事判决书被四平市中级人民法院依法撤销，发回公主岭市人民法院重审。公主岭法院重审后判决李琼、褚庆华给付栾晓红借款本金221万及利息，李琼、褚庆华不服后上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。栾晓红依据四平市中级人民法院（2019）吉03民终652号民事判决书，向本院申请执行。执行过程中，本院执行实施部门于2021年4月15日作出（2021）吉0184执恢70-3号执行裁定书，查封被执行人所有的位于公主岭市环岭乡靠山村50KVA变压器、院墙、120M深水井、库房、狗舍、彩钢房、锅炉房、厕所、大门及其他附属物。异议人遂提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因案涉财产系异议人的财产，本院执行实施部门依据已发生法律效力的判决对案涉财产的查封符合法律规定。异议人认为本案执行的执行依据为已被撤销的（2017）吉0381民初20号民事判决书，经查阅卷宗及执行裁定书，（2021）吉0184执恢70号执行案件的执行依据为四平市中级人民法院（2019）吉03民终652号民事判决书，异议人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李琼、褚庆华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  赵大伟审判员  李青鹤审判员  张 鑫二〇二一年五月二十四日书记员  毕建华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢394号申请执行人：卢宗亮，男，1974年4月7日出生，汉族，住延吉市。被执行人：高美花,女，1978年9月30日出生，朝鲜族，住延吉市。申请执行人卢宗亮与被执行人高美花民间借贷纠纷一案，本院的（2020）吉2401民初7246号民事判决已经发生法律效力，但被执行人高美花至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢宗亮向本院申请强制执行，要求高美花偿还借款本金209,546元及利息（利息自2020年10月17日至全部偿还本金之日止，按照年利率15.4%计算），并承担案件受理费2272元。本院于2021年5月7日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书。2021年5月8日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下有少许银行存款、少许互联网银行存款、无工商登记、无证券。2021年5月8日，通过最高院总对总网络查控，查询到被执行人高美花名下有一台车牌号码为吉H×××58号的车辆，该车辆本院原执行案号已作查封车籍手续措施。通过传统查询，查询到被执行人高美花名下有房屋,2020年12月30日，本院依（2020）吉2401民初7246号民事裁定书查封高美花名下的位于延吉市友谊路大洲田苑1号楼2单元906室（不动产权证号为吉（2019）延吉市不动产权第XXX号，建筑面积85.71平方米）房屋产籍手续。因上述房屋设有抵押，申请人同意暂缓执行。在执行过程中，2021年5月8日，本院依职权对被执行人高美花采取了限制高消费，并纳入失信被执行人名单。同日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年五月十日书记员 关 印
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初3213号申请人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。负责人：运东东，该支行行长。委托诉讼代理人：张博闻，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛凤仙，天津融汇律师事务所实习律师。被申请人：何伟，男，1974年4月29日出生，汉族，其他基本情况不详。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被申请人何伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人何伟名下银行账户存款45663.94元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行提供了中国工商银行股份有限公司天津北站支行的保函作为担保。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何伟名下银行账户存款45663.94元，或者对被申请人名下其他等值财产采取保全措施。案件保全申请费476.64元，由中国工商银行股份有限公司天津河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二一年五月七日书记员 郑琳琳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保740号申请保全人延吉市吉发窗业有限公司与被保全人延边顺达通用房地产开发有限责任公司、延边顺达通用建筑工程有限责任公司之间装饰装修合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要冻结被保全人延边顺达通用房地产开发有限责任公司在中国建设银行（22050168383600001087）账户中的存款75万元并解除在中国建设银行（22050168863809966666）账户中的存款75万元的冻结。本院依据（2021）吉2401民初1421号民事裁定实施保全措施，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按部分保全完毕方式结案。二〇二一年五月十四日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1777号 李长如： 你与黄为忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初4583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄为忠向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、李长如偿还黄为忠10980元及相应利息； （2）、承担执行费65元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117396 特此通知。 二〇二一年五月二十日 联系人：孟超贾典联系电话：18815505521 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终198号上诉人（原审被告）：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：傅煜，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：张传宝，男，1984年2月7日出生，汉族，住济南市长清区。上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司因与被上诉人张传宝民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院(2021)鲁0113民初676号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人深圳市恒信永利金融服务有限公司上诉称，1、撤销山东省济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初676号之一民事裁定，将本案依法移送至深圳市南山区人民法院管辖；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人通过上诉人的居间服务下完成借款，双方于2019年7月26日在广东省深圳市罗湖区签署《融资服务协议》，协议第十条争议的解决约定：凡因履行本协议或与本协议有关的一切争议，双方同意均提请深圳市南山区法院诉讼解决。因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。二、上诉人实际为接收货币一方。被上诉人通过上诉人的撮合下完成借款，上诉人为实际出借人，被上诉人为借款人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，况且双方当事人已在《融资服务协议》中协议约定了管辖的人民法院，因此济南市长清区人民法院无管辖权。综上，上诉人认为：原审法院作出的裁定缺乏法律依据，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张传宝未作答辩。本院经审查认为，本案被上诉人原审请求法院判令上诉人偿还借款47736元及利息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定。本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。在涉案民间借贷法律关系中，被上诉人负有出借款项的义务，上诉人负有偿还借款的义务。现被上诉人要求上诉人支付所借款项及利息，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为济南市长清区，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张，“双方于2019年7月26日在广东省深圳市罗湖区签署《融资服务协议》，协议第十条争议的解决约定：凡因履行本协议或与本协议有关的一切争议，双方同意均提请深圳市南山区法院诉讼解决。”系中介服务法律关系，与本案不属于同一法律关系，本案管辖权异议不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年五月二十日书记员  石 慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1256号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟。委托诉讼代理人：黄东，职工。委托诉讼代理人覃勤，职工。被告：车忠元，男，1964年8月21日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：车江勇，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告车忠元、车江勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李玲玲二〇二一年五月七日书记员  秦小珍
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执2244号 交通银行股份有限公司四川省分行与夏子杰银行卡纠纷一案,被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月八日
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执392号申请执行人：杨周,男,2001年9月21日生,汉族,住贵州省息烽县。被执行人：周玉平,男,1971年3月5日生,汉族,住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城区人民法院作出的2020黔0221民初103号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨周款项41277元，执行费519元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年1月26日本院通过查控系统查询被执行人周玉平的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人周玉平无车辆信息，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，于2021年4月1日本院委托合江县人民法院调查执行人周玉平房产信息及财产信息，经查被执行人周玉平无房产及财产信息，于2021年4月26日对被执行人周玉平进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，本院于2021年5月6日依法将被执行人周玉平列入失信人员、限制高消费，申请人杨周亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人杨周不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年五月十日书记员  宋先指
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初4194号 申请人：李海林，男，1978年02月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：临沂商城耀辉食品商行，住所：临沂市兰山区临西十路与果园路交汇西200米路南，统一社会信用代码：92371301MA3PMQK700。 经营者：邹松长。 被申请人：邹松长，男，1975年09月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院在审理李海林与临沂商城耀辉食品商行、邹松长产品责任纠纷一案中，申请人李海林向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人临沂商城耀辉食品商行、邹松长名下价值3444.98元的财产。担保人京东安联财产保险有限公司北京分公司出具担保金额为3444.98元的保单保函[编号：P1100C02108001600001650]为申请人李海林提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李海林的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人临沂商城耀辉食品商行、邹松长名下价值3444.98元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年五月十日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初4470号原告:张媛，女，1989年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李洪梅（张媛之母），女，1961年5月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：覃吉海，男，1973年5月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告张媛与被告覃吉海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。张媛的委托诉讼代理人李洪梅到庭参加诉讼，覃吉海经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张媛向本院提出诉讼请求：1.覃吉海支付2020年7月15日至2021年3月14日租金19200元（2400元×8个月）；2.覃吉海支付2020至2021年度采暖费1777.28元；3.诉讼费由覃吉海负担。事实和理由：张媛与覃吉海于2019年4月15日由房屋中介介绍签订房屋租赁合同，期限1年，2020年4月15日经双方协商续租1年并在原合同上签字注明。因覃吉海在续租期间未按约定支付租金和相关费用，经多次催要未果，故成讼。覃吉海未作答辩。经对张媛提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。覃吉海无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于天津市河东区××号的房屋系张媛所有。2019年4月12日，张媛（甲方、出租人）与覃吉海（乙方、承租人）就上述房屋签订《房屋租赁合同》（编号：ＴＪＺ2019-0004734，以下简称合同），约定：“甲方将位于天津市河东区××之房屋在良好的情况下出租给乙方作为居住使用，建筑面积总计91.57平方米；租赁期限为壹年，自2019年4月15日起至2020年4月14日止；租金每月2400元；乙方同意于支付首期租金时向甲方支付租房押金2400元；租金支付以3个月为1期，乙方应于2019年4月15日前向甲方支付首期租金和租房押金，以后每期租金的支付时间应为该期起始日的7日前；租赁期限内，乙方承担暖气费......”。合同签订后，张媛依约交付了房屋，合同期满后，双方协商续租至2021年4月14日，并在合同中注明。2021年3月20日，双方口头解除合同，覃吉海将涉案房屋腾空返还张媛。覃吉海已支付租金至2020年7月14日，后未再支付租金，另欠付租赁期间2020至2021年度采暖费1777.28元。本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因涉案合同签订于民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，覃吉海未按约定支付租金及采暖费，系违约行为，应承担本案的民事责任。张媛的诉讼请求，符合合同约定及上述法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、覃吉海应于本判决发生法律效力之日起十日内向张媛支付2020年7月15日至2021年3月14日期间的房屋租金19200元；二、覃吉海应于本判决发生法律效力之日起十日内向张媛支付2020至2021年度采暖费1777.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由覃吉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年五月二十八日书记员  宋丹本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终185号上诉人（原审被告）：亿方格教育科技(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：刘清华，总经理。被上诉人（原审原告）：山东鸿鹄教育发展有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：李吉玉，总经理。委托诉讼代理人：薛洪海，男，1995年7月1日出生，汉族，该公司职员。上诉人亿方格教育科技(大连)有限公司（以下简称大连亿方格公司）与被上诉人山东鸿鹄教育发展有限公司（以下简称山东鸿鹄公司）因教育培训合同纠纷一案，大连亿方格公司不服山东省济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初2429号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。2021年1月，山东鸿鹄公司作为原告以大连亿方格公司作为被告向原审法院提起诉讼，要求被告退还教育培训费15300元。在原审法院诉前调解阶段，被告大连亿方格公司对案件管辖权提出异议，认为：原、被告双方之间系民事合同关系，双方在合同中对管辖未作约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，被告的住所地位于大连市甘井子区，本案应移送大连市甘井子区人民法院管辖。原审法院经审查认为，2019年12月，大连亿方格公司（甲方）与山东鸿鹄公司（乙方）签订《证书协议》共计三份，约定：乙方报名参加甲方考前培训班，在规定的时间内向甲方缴纳培训费用（单份协议费用3300元），甲方保证乙方通过考试成绩合格，取得国家承认的公共英语三级单证相关证书，如不能顺利取证，乙方可选择退费或经学员认可调剂安排下一次考试。次年3月，双方口头约定：大连亿方格公司为山东鸿鹄公司两学员提供健康管理师考前培训（单个学员费用2700元）……。山东鸿鹄公司为此共向大连亿方格公司支付培训费15300元。因原告方学员未通过合同约定的考试、取得相关证书，现原告选择合同第二条退费方式解决纠纷，故本案系合同纠纷。本案原告诉请退还培训费，双方之间争议标的为被告拖欠原告培训费。原告山东鸿鹄公司作为接收货币一方其住所地位于济南市市中区辖区内，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。被告大连亿方格公司对案件管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告大连亿方格公司对本案管辖权提出的异议。上诉人大连亿方格公司提起上诉称：1.原审裁定适用法律错误。本案不存在“给付货币”问题。本案是合同纠纷，合同具有双务性，当事人双方的义务是相互对应的，而合同履行地主要是指履行合同义务的地点。本案被上诉人给付货币即培训费的义务已经履行完毕，上诉人在大连已经收到培训费。而上诉人履行义务的培训机构所在地是在大连。因此，本案不存在上诉人或被上诉人给付货币的问题。2.被上诉人的诉讼请求是“退还”培训费，而原审裁定中使用“拖欠”培训费，替换了概念。被上诉人履行完义务即给付培训费后，现在要求退还，但是否应当退还、怎样退还、退还多少，这些必须是经过实体审理后才能确定。而原审裁定在程序问题没有解决的前提下，就已经抢先对本案争议的事实进行了裁决，即“双方之间争议标的为被告拖欠原告培训费，原告作为接收货币方其住所地…。”在裁定书中使用“被告拖欠原告培训费”替换了“退还”两个字，显然混淆了“拖欠”与“退还”的法律属性。因此，本案根本就不存在“被告拖欠原告培训费”的问题，而是是否应当“退还”的问题。是否“退还”，则适用被告所在地管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的人民法院审理。被上诉人山东鸿鹄公司在上诉答辩期内未作书面答辩。本院经认为，本案系教育培训合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。双方当事人签订的《证书协议》中，对于合同履行地点未作明确约定，但对于上诉人未按约履行教育培训义务时，明确约定被上诉人可以选择要求上诉人退还其已付的培训费用。现被上诉人按照上述合同约定诉请上诉人退还相应的培训费用，本案争议标的为给付货币，依照上述法律规定，被上诉人作为接收货币一方其所在地即为合同履行地，位于济南市市中区辖区内。即在本案教育培训合同纠纷中，作为被告住所地的大连市甘井子区人民法院和作为合同履行地的原审法院对案件均享有管辖权。而被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述合同纠纷有关地域管辖的法律规定，对此受诉法院应尊重当事人的地域管辖选择权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二一年五月二十六日书记员 亓玉红
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3429号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈惠仪，女，1970年03月31日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××镇双岗官美厦细尘南2号，公民身份号码：442××××××××××××524。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287578号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287578号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈惠仪的粤S.1S941车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈惠仪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4089号原告：延吉市东旭物业服务有限公司，所在地吉林省延吉市河南街林海小区。法定代表人：盛芳宝，经理。委托诉讼代理人：姜永和，职员。被告：王奎君，成年人，住吉林省延吉市月光花苑小区。原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告王奎君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告延吉市东旭物业服务有限公司以与被告王奎君自行和解为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉市东旭物业服务有限公司。审判员 许 玲二〇二一年五月二十七日书记员 李美燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初787号 原告：鞍山众益通盈医药投资有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路72-7。 法定代表人：金付亮，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：成都市源时创医疗器械经营部，住所地四川省成都市金牛区韦家碾一路118号2幢1202号附8号。 投资人：陈同。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 原告鞍山众益通盈医药投资有限公司与被告成都市源时创医疗器械经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告鞍山众益通盈医药投资有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鞍山众益通盈医药投资有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市源时创医疗器械经营部、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告鞍山众益通盈医药投资有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞍山众益通盈医药投资有限公司负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  谢炜琪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0828民初822号原告：西双版纳江梅建筑工程有限贵任公司。统一社会信用代码：91532800MA6NAMMK7A。住所地：西双版纳州景洪市么龙路25号。法定代表人：自成江，公司董事长。委托诉讼代理人：自梅，女，1983年7月10日出生，彝族，西双版纳江梅建筑工程有限责任公司财务，住西双版纳州景洪市。被告：鲁志学，男，1955年12月7日出生，汉族，务农，住普洱市澜沧县。原告西双版纳江梅建筑工程有限贵任公司诉被告鲁志学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后。原告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  武志屏二〇二一年五月七日书记员  李黄城
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1553号 上诉人（原审第三人）：王冬梅，女，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹侠，女，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王灿，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人王冬梅因与被上诉人尹侠、王灿房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王冬梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尹侠的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.王灿并非涉案房屋的所有权人，王灿将他人所有的房屋进行出售，其行为系无权处分。首先，涉案房屋早在2014年1月16日王灿与王冬梅离婚时在离婚协议中已明确归王冬梅所有，即王冬梅在2014年对涉案房屋已享有所有权，仅因客观原因未办理产权登记。其次，退一步讲，即使王冬梅没有办理产权过户登记，物权的转让不发生效力，但涉案房屋仍归夫妻共同共有，王灿未经共有人同意，出售涉案房屋仍为无权处分。2.尹侠在购买涉案房屋时明知王灿无权单独处分，且尹侠明确要求王灿应征得王冬梅的同意，购房价款仅20万元,明显低于市场价格，故尹侠也不符合善意取得条件，无权取得涉案房屋。 尹侠辩称,1.王冬梅认为其与王灿对案涉房屋共同共有，王灿买卖是无权处分的理由不能成立。王灿是涉案房屋的唯一财产权利人，因为拆迁安置协议是和王灿一个人签订；2.王冬梅与王灿虽然是夫妻关系，也办理了离婚手续，但实际上双方仍然在共同生活，离婚不是双方真实的意思，而是有其他非法目的；3.离婚协议是对夫妻共同财产的处理，在本案中涉案房屋并不是共同财产。4.王冬梅认为购房价明显低于市场价格，尹侠不予认可，在2017年案涉房屋也就在20万元左右，因该房屋所处的位置比较偏僻，位于灵璧部队的附近，在灵璧中学没有搬迁过去时，那边的市场价格就是这样，只是现在灵璧中学搬迁过去，那边的房屋价格才有所增长，这也就是本案发生的原因。5.退一步讲，即使离婚协议是将房屋约定给王冬梅所有，也不是对夫妻财产的处分，是一种简单的赠与行为，根据现行法律规定，赠与行为在房屋没有交付、没有办理房屋产权的情况下不能生效，尹侠通过合法有效的买卖方式取得了王灿的房屋财产权利，应当受到法律的保护。6.自2017年以来，案涉房屋一直由尹侠占有使用，同时也交纳了自2017年以来的水电、物业等费用。请求二审法院维持原判。 王灿辩称，王灿认可王冬梅的上诉请求及事实理由。 尹侠向一审法院起诉请求：依法确认尹侠、王灿于2017年3月3日签订的房屋买卖合同有效；判令王灿将灵璧康乐家园5幢406室过户给尹侠。 一审法院认定事实：2013年6月24日，王灿作为被征收人与征收机关安徽灵璧经济开发区管理委员会就被征收房屋拆迁安置签订选房协议，案涉房屋XX家园XX幢XX室系其中一套。2014年1月16日，王灿与王冬梅协议离婚约定案涉房屋归王冬梅所有。2014年夏天，案涉拆迁安置房屋建成，2015年春天，交给王灿，但一直未办理产权证。2017年3月3日，王灿与尹侠签订房屋买卖合同，王灿将案涉房屋出卖给尹侠，购房款200000元，约定王灿收到全部购房款后，将案涉房屋交付尹侠使用，并保证房屋过户时积极协助等。2017年3月5日，尹侠给付王灿全部购房款，王婵将案涉房屋交给尹侠装修入住至今，但未办房产证，现已可以办证，王灿拒绝办证过户，引起纠纷。 一审法院认为，王灿对被拆迁安置的房屋享有财产性权利，离婚协议约定案涉拆迁安置房屋归王冬梅所有，但王冬梅没有占有使用，也未办理产权登记，王冬梅并未取得房屋所有权。2017年3月3日，尹侠、王灿就案涉房屋签订买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然尹侠暂未取得案涉房屋的所有权，但其已支付全部购房款并占有使用至今，王灿有义务履行案涉房屋买卖合同，在取得房产证后协助尹侠办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十三条之规定，判决：一、尹侠与王灿于2017年3月3日签订的《房产买卖合同》有效；二、王灿在取得案涉房屋产权证后十日内协助尹侠办理过户手续；三、驳回尹侠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由王灿负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，王灿就案涉房屋与尹侠签订买卖合同，约定王灿将案涉房屋出卖给尹侠，双方对购房总价、房屋交付时间及王灿应积极履行协助尹侠办理房屋过户登记义务等进行了约定，王灿作为该安置房屋的权利人，尹侠有理由相信王灿有处分权。虽然王灿与王冬梅在离婚协议中约定该房屋归王冬梅所有，但双方并未办理产权登记，王冬梅并未取得该房屋的所有权，其对于王灿就案涉房屋享有的权利性质为债权。因此，王灿与尹侠签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。鉴于尹侠已经履行了全部合同义务，且王冬梅于二审中自认该房屋已经办理了产权登记，故王灿也应按照合同约定全面履行义务，协助尹侠办理房屋产权变更登记。王灿出售该房屋并非无权处分，尹侠也尚未取得房屋所有权，故虽尹侠对该房屋不构成善意取得，但不影响其基于合法有效的合同向王灿主张权利。王灿因转让该房屋给王冬梅造成的损失，王冬梅有权依据离婚协议的约定，向王灿主张损害赔偿。王冬梅请求确认该协议无效的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，王冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王冬梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王珊珊 书 记 员 夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初571号 原告：李嘉惠，女，1992年1月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 被告：闫振国，男，1968年11月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告李嘉惠与被告闫振国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李嘉惠于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李嘉惠撤诉。 案件受理费322元（已减半收取），由原告李嘉惠负担。 审 判 员 李志辉 二〇二一年五月十二日 法官助理 王 菁 书 记 员 王媛媛
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0602执845号刘忠仁：白山市浑江区人民法院与刘忠仁罚金一案，申请执行标的共计5,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5,000元。至此，本院申请执行的（2019）吉0602刑初194号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18040号原告：马某，男，1931年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘竑岌，北京恒略律师事务所实习律师。被告：张某，女，1941年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，北京市京大律师事务所实习律师。原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2021年5月13日，马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。审 判 长  胡正喜人民陪审员  李 洁人民陪审员  韩世和二〇二一年五月十七日法官 助理  陈思桦书 记 员  单腾跃
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初422号原告：陈佳丽，女，1997年9月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：刘世利，男，1970年3月21日出生，汉族，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区（特别授权）。委托诉讼代理人：郑春兰，女，1988年12月25日出生，汉族，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区（特别授权）。被告：赵恒嘉，男，1996年9月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。被告：杨香梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告陈佳丽与被告赵恒嘉、杨香梅民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。陈佳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠原告的欠款22,446.14元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵恒嘉系同学关系，被告杨香梅是被告赵恒嘉的母亲，2018年，被告赵恒嘉找到原告称与其母亲做生意为由，借走原告中国光大银行信用卡，卡号为62×××70，用于套现，还其被告的信用卡，由于长期违规操作，中国光大银行信用卡部通知原告，勒令2019年8月8日，必需还款，2019年8月8日，原告找到二被告母子，二被告推脱未还，被告杨香梅叫被告赵恒嘉给原告出具欠条一张注明：“本人赵恒嘉于2019年8月8日向陈佳丽借到17,674.14元，于2020年12月31日前还清，借款人签字捺印”。另外还有4,770.00元没有出具欠条，有转账记录为证，共计22,446.14元。被告赵恒嘉母亲杨香梅口头承诺该笔欠款由她清偿，约定日期已过，多次催要，拒不偿还，无奈，诉至法院，恳请依法裁判。本院经审查认为，原告陈佳丽与被告赵恒嘉、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供赵恒嘉、杨香梅的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈佳丽的起诉。案件受理费361.00元，退还原告陈佳丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年五月七日书记员 郭佳莹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初4493号原告：郝秀梅，女，1965年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司总经理。原告郝秀梅与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后,依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。郝秀梅到庭参加诉讼，福信公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郝秀梅向本院提出诉讼请求：1.福信公司偿还欠款200000元；2.福信公司支付利息16000元；3.诉讼费由福信公司负担。事实和理由：郝秀梅于2018年6月14日将200000元委托给福信公司进行资产管理，期限一年（即2018年6月14日至2019年6月14日），年收益率8%，委托期结束后，福信公司拒不履行给付义务，故成讼。福信公司未作答辩。经对郝秀梅提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。福信公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，福信公司为郝秀梅出具资产委托管理凭证（编号：015587），载明“委托方郝秀梅，委托期2019年6月14日至2019年9月14日，委托金额200000元整，年收益率10%”。委托期限届满后，福信公司未返还委托资金及收益。另查，福信公司无从事相关金融业务的资质。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，郝秀梅与福信公司之间名为资产委托管理，实际上系福信公司收取郝秀梅款项，直接给付收益，不符合委托合同的构成要件，故不能认定双方为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。因福信公司不具备从事相关金融业务的资质，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八规定，其与郝秀梅之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还，并应当给付实际占用资金期间的利息损失。关于给付标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定按照年利率10%的标准由福信公司给付郝秀梅2019年6月14日至2019年9月14日期间的利息损失为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向郝秀梅返还实际占有的资金200000元及资金占用期间的利息损失5000元；二、驳回郝秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年五月十四日书记员  宋丹附：一、证据清单郝秀梅向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证（复印件）。二、本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5840号 上诉人（原审被告）：张义波，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审原告）：成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地：四川省成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：邓义川，董事长。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 上诉人张义波因与被上诉人成都国色天乡旅游投资有限公司（以下简称国色天香公司）劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张义波上诉请求：撤销一审判决，依法改判国色天香公司支付张义波2018年应发未发工资32653.53元或发回重审；一、二审诉讼费（含保全费）由国色天香公司承担。事实及理由：1.一审法院事实认定错误，《解除劳动合同协议》仅表示张义波放弃剩余节点的提成工资，结合张义波与国色天香公司工作人员甘英的微信聊天记录，没有证据证明已经支付了剩余32653.53元的工资。2.一审法院未对全案证据进行审查径行适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条错误。 被上诉人国色天香公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《解除劳动合同协议》的约定，双方已无关于劳动薪资方面的纠纷和争议，张义波在一审庭审中认可工资构成、工资扣除预支提成的相关制度，张义波的劳动报酬已经发放完毕。 国色天香公司向一审法院起诉请求：1.请求判令国色天香公司不用向张义波支付提成工资32653.53元；2.请求判令张义波承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月，张义波进入国色天乡公司工作，工作岗位为安装工程师。2019年8月16日，张义波因家中有事需要回去处理，向国色天乡公司提出辞职，2019年9月9日，双方签订《解除劳动合同协议》，协议约定：经甲（国色天乡公司）乙（张义波）双方协商一致，同意解除双方于2017年1月1日签订的《劳动合同》［国旅投资劳合（2017）第02号］。本协议签订时，甲方应支付给乙方的所有费用（包括但不限于工资、奖金、津贴、补贴、社会保险、经济补偿金等全部费用）已经支付完毕等。后张义波向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：国色天乡公司支付张义波2018年应发未发的工资37322.96元。2020年9月21日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会做出成温劳人仲委裁字［2020］第290号裁决书，裁决：国色天乡公司在裁决书生效后十日内支付张义波节点提成工资32653.53元。国色天乡公司不服上述裁决向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。 一审另查明，国色天乡公司与张义波对张义波在2018年6月-12月的总提成为74645.92元无异议，该74645.92元的提成为张义波在鹭湖宫8E3房建工程、鹭湖宫8E3交房园林景观、10区展示区园林景观工程（市政道路含绿化景观）及10区样板房精装修四个项目的提成，该四个项目的提成发放明细表载明项目前期所有已预支提成均为0。2019年2月3日，国色天乡公司通过银行转账的方式向张义波支付提成33695.67元。国色天乡公司主张扣除2018年6月-12月每月发放的8000元预支提成后，已全部发放完毕。张义波认可2018年6月-12月每月发放的工资中包含了8000元的预支提成，但认为该预支提成不是2018年6月-12月的总提成为74645.92元的项目提成，不应该在此扣除，应该在其他项目中扣除，因为其他项目还未结算，故不应予以扣除。 一审法院认定以上事实，主要采信了当事人的陈述、仲裁裁决书、个人账户交易明细、工资表、辞职申请、解除劳动合同协议、请示等证据。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，本案中双方签订的《解除劳动合同协议》中载明：本协议签订时，甲方（国色天乡公司）应支付给乙方（张义波）的所有费用（包括但不限于工资、奖金、津贴、补贴、社会保险、经济补偿金等全部费用）已经支付完毕……，可见，双方在签订《解除劳动合同协议》时对国色天乡公司已向张义波支付完毕所有费用的事实进行了确认，且张义波亦未对签订该协议时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形提出异议和提供证据，该协议内容有效。故对于国色天乡公司要求不用向张义波支付提成工资32653.53元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：成都国色天乡旅游投资有限公司不支付张义波提成工资32653.53元。案件受理费减半收取5元，由张义波负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为国色天香公司是否拖欠张义波32653.53元工资未支付。对此，本院评判如下： 根据双方签订的《解除劳动合同协议》载明的内容，主要就两个方面进行了约定：一是双方协商一致解除劳动合同，二是国色天乡公司应当支付的费用已经支付完毕。国色天乡公司依据该协议已经能够证实其不再欠付张义波任何费用，且张义波亦在该协议上签字确认。在此情况下，张义波如认为国色天乡公司确实存在拖欠工资的事实，其应当提交充分的证据予以证实，但根据其提交的聊天记录等证据，聊天的内容通篇未提到双方签订协议的情形，同时国色天乡工作人员亦未明确认可还欠张义波工资，故前述证据并不能证实其主张。一审法院依据双方签订的《解除劳动合同协议》，认定国色天乡公司不支付张义波提成工资正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人张义波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张义波负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年五月十八日 书记员  杨春容
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2325号申请执行人：王滢，女，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被执行人：袁远，男，1992年2月25日生，汉族，住云南省大理州大理市。关于王滢申请执行袁远买卖合同纠纷一案，本院（2020）云2901民初782号民事判决书已发生法律效力。因袁远未按《民事判决书》确定的内容履行义务，王滢向本院申请执行，要求被执行人履行合同金额180000元及利息，案件受理费3847.5元。本院于2020年9月2日立案执行。本案在执行过程中，于2020年9月2日向被执行人袁远邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，先后多次通过全国网络查控系统查询被执行人袁远名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款1882.34元，经申请人王滢同意，在房屋拍卖时一并处理，除此以外未发现可供执行的财产。在诉讼过程中，本院依申请人的财产保全申请，本院于2020年3月12日作出（2020）云2901执保66号裁定，查封了被执行人袁远所有的位于大理房产（合同备案登记号：ＪＫ2018020500449），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人王滢于2020年10月20日向本院提交了拍卖房产申请。本院于2020年10月29日作出（2020）云2901执2325号之一《执行裁定书》依法评估、拍卖上述房产。经本院挂网一拍、二拍、变卖均已流拍，除上述财产外，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人袁远对其限制高消费，上述执行情况及信息，本院于2021年5月7日告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无执行条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 宁审判员 张 震审判员 周小燕二〇二一年五月七日书记员 董燕容
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异133号申请人（申请执行人）：延吉市天福食品商店，经营场所：吉林省延吉市河南街光华路。经营者：高士英，女，汉族，住吉林省延吉市河南街。委托代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：延边逗妮开心科技有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路435号506室。法定代表人：尹基泉，经理。被申请人：延边芝麻开门电子商务管理有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路435号506室。法定代表人：尹基泉，执行董事兼总经理。被申请人：翟文东，男，1972年12月9日出生，汉族，住所吉林省白山市浑江区红旗街东十二委一组。被申请人：李春艳，女，1989年4月4日出生，朝鲜族，住所吉林省珲春市春粮街56号。本院在执行申请执行人延吉市天福食品商店与被执行人延边逗妮开心科技有限公司合同纠纷一案中，申请人延吉市天福食品商店以被执行人延边逗妮开心科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司的股东延边芝麻开门电子商务管理有限公司、翟文东、李春艳未缴纳出资额为由，请求追加其为被执行人，以其认缴的出资额范围内承担责任。本案受理后，在进行审查过程中，申请人请求撤回异议申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人延吉市天福食品商店撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  车秀英审判员  许靖研审判员  郑 兰二〇二一年五月二十日书记员  徐寒梅
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执757号申请执行人：中国建设银行股份有限公司建三江支行，法定代表人：张景慧，黑龙江省建三江管理局。被执行人：张雪南，男，汉族，1991年09月05日出生，住黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行中国建设银行股份有限公司建三江支行与张雪南执行一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司建三江支行于2021年03月10日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款38219.19元，执行费473.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款38219.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  马长江人民陪审员  王 星二〇二一年五月十九日书 记 员  邵瑞卿
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执85号申请执行人：山东天宝建设集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1118号。法定代表人：周峰，执行董事。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。被执行人：禹城市禹王房地产开发有限公司，住所地山东省禹城市通衢路。法定代表人：孙清芬，董事长。委托诉讼代理人：马风东，该公司员工。申请执行人山东天宝建设集团有限公司与被执行人禹城市禹王房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经法律效力的山东省高级人民法院（2020）鲁民终2828号民事判决书，于2021年2月19日立案执行。执行过程中，申请执行人山东天宝建设集团有限公司以双方达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请书，并申请在和解协议全部履行完毕前不解除对被执行人财产的查封、冻结等强制执行措施。本院经审查后认为，申请执行人山东天宝建设集团有限公司提出撤回执行申请是其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁14执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二一年五月二十八日法官助理张浩书记员张远南
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终1027号 上诉人（一审起诉人）：郭保友，男，1941年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人郭保友劳动争议一案，不服田家庵区人民法院（2021）皖0403民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郭保友于2021年5月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭保友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭保友撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 根 审 判 员  刘 瑞 审 判 员  魏 玲 二〇二一年五月二十四日 法官助理  李雅茹 书 记 员  杨 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0923民初2080号 原告覃勇，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告覃锡强，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告覃勇与被告覃锡强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告覃勇到庭参加诉讼，被告覃锡强经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工钱35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月至2019年10月10日止，被告多次雇请原告用勾机挖荒平整土地种植香蕉、柑、橙、沙糖橘等，期间被告陆续给过一些油钱。到2019年10月10日止，被告尚欠原告工钱35000元，被告出具欠条给原告收执。原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由拒决支付。 被告覃锡强未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：2015年10月至2019年10月10日间，被告多次雇请原告挖掘机施工，后经双方结算，被告共拖欠工钱35000元未付，2019年10月10日被 1 告出具欠条给原告收执。但至今被告分文未付，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、欠条等证据材料在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因劳动报酬产生的债权债务合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告劳动报酬35000元，有被告出具给原告收执的欠条予以证实，被告依法应继续履行支付劳动报酬之义务，故对原告要求被告支付其劳动报酬的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃锡强支付工钱35000元给原告覃勇。 本案受理费675元，减半收取337.5元（原告已预交）,由被告覃锡强负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费675元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 2 二〇二一年五月二十七日 书记员 梁小兰
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更481号罪犯聂会，男，1975年3月20日出生，汉族，山东省肥城市人，技工学校毕业，现在山东省滕州监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年十月三十日作出(2015)泰刑一初字第4号刑事判决，以被告人聂会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元（刑期自2014年10月15日起至2023年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一八年六月八日，本院作出（2018）鲁04刑更291号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯聂会的悔改表现，有罪犯聂会的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯聂会能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金一万五千元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂会减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止自2014年10月15日起至2022年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初805号 原告：李忠琴，女，1958年5月13日出生，汉族，住景县。 被告：景县宏科制衣有限公司，住所河北省衡水市景县梁集乡杨铁匠村，统一社会信用代码：91131127320060504R。 法定代表人：郝文升。 原告李忠琴与被告景县宏科制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，与彭振球、马玉荣分别诉景县宏科制衣有限公司劳务合同纠纷案，公开开庭进行了合并审理。。原告李忠琴到庭参加诉讼，被告景县宏科制衣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款13557.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告景县宏科制衣有限公司做整理打包装工作，截止2019年5月22日尚欠工资13557.5元，有被告出具的欠条为证。后经我多次催要，被告拒不给付，为维护自已合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告景县宏科制衣有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其劳务费13557.5元，提供了盖有景县宏科制衣有限公司公章及法定代表人郝文升署名的欠条[内容为“欠李忠琴工资壹万叁仟伍佰伍拾柒元零伍角（13557.5元），宏科、郝文升2019.5.22号”]一张，因被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其对质证权利的放弃，对该证据的证明效力，予以采信。根据上述证据，认定原告李忠琴在被告景县宏科制衣有限公司上班期间，拖欠原告李忠琴工资款13557.5元。 本院认为，原告李忠琴为被告景县宏科制衣有限公司提供劳务，双方即形成劳务关系，被告应及时支付劳动报酬，被告未及时给付原告劳动报酬，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付13557.5元工资款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告景县宏科制衣有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李忠琴工资款13557.5元。 案件受理费139元，减半收取70元，由被告景县宏科制衣有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 曹春来 二〇二一年五月十九日 法官助理 安 娟 书 记 员 曹 利
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1627号 被执行人：冯涛，女，1970年03月05日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：刘军，男，1975年11月08日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄明，男，1967年04月17日出生，汉族，住宁国。 被执行人：朱建敏，女，1974年10月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人冯涛、刘军、黄明、朱建敏追偿诉讼费一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)皖1881民初4749号判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年5月12日移送执行诉讼费7506元，案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初4749号判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初4403号 申请人：广西南宁平轩投资有限公司，住所：南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场1C67号，统一社会信用代码：91450102MA5Q17274E。 法定代表人：蔡军平。 申请人：蔡军平，男，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所律师。 被申请人：南宁市华唐物业服务有限公司，住所：南宁市友爱南路8号金之岛城市广场，统一社会信用代码：91450102763081988W。 法定代表人：李加龙。 第三人：广西冠宇投资有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿23层2301号房，统一社会信用代码：91450100576825072A。 法定代表人：杨小珍。 本院在审理广西南宁平轩投资有限公司、蔡军平与南宁市华唐物业服务有限公司、第三人广西冠宇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人广西南宁平轩投资有限公司、蔡军平向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市华唐物业服务有限公司名下价值286338.7元的财产。担保人永安财产保险有限公司广西分公司出具担保金额为286338.7元的保单保函[编号：24501003049900210000019]为申请人广西南宁平轩投资有限公司、蔡军平提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西南宁平轩投资有限公司、蔡军平的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市华唐物业服务有限公司名下价值286338.7元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年五月八日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执638号王佳明：王佳明罚金执行一案，依据已经发生法律效力的（2021）吉0602刑初64号刑事判决书，执行标的为罚金2000元。经本院立案执行，现已执行到位罚金2000元。至此，白山市浑江区人民法院作出的（2021）吉0602刑初64号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2807号原告：刘如美，男，汉族，住东海县。被告：王宜林，男，汉族，住东海县。原告刘如美与被告王宜林民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二一年五月十三日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1868号 上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区杏园东路58号昱霖机电城8号楼201室。 负责人：刘广斌，经理。 委托诉讼代理人：张元提，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：淄博华脉电气科技有限公司，住所地淄博市张店区金乔工业园内。 法定代表人：于云涛，经理。 委托诉讼代理人：范荣廷，男，系公司员工。 上诉人长城宽带网络服务有限公司淄博分公司因与被上诉人淄博华脉电气科技有限公司合同纠纷一案,不服山东省淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 长城宽带网络服务有限公司淄博分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初1915号民事判决书,依法驳回被上诉人诉讼请求;2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原判决证据不足,法院认定事实错误,判决有误。该案在庭审过程中,被上诉人仅提交了《长城宽带网络工程承包框架合作协议》作为证据,证明上诉人与被上诉人存在工程发包、承包关系。上诉人在庭审质证过程中提出,上述协议只能证明双方存在工程承包意向,根据该协议第一条、第十五条的约定,具体工程施工双方需签订《单项合同》以约定双方权利义务,从而证明双方存在施工关系,同时庭审中上诉人要求被上诉人列明具体施工地址及工程结算价款,但被上诉人无法提供。因此上诉人认为仅以《长城宽带网络工程承包框架合作协议》作为确认双方存在施工关系存在的证据明显不足。根据谁主张谁举证原则,被上诉人应当就其所诉请求提交相关工程施工的合同、结算材料等,因其无法提供应当承担举证不能的责任。 淄博华脉电气科技有限公司向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告工程款160581.03元。2.判令被告支付原告逾期欠付工程价款利息23605.41元（利息的计算：以160581.03元为基数，从2017年6月20日至2020年6月20日止，利息为23605.41元，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计收利息），以上共计184186.44元。3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月1日，原告与被告签订长城宽带网络工程承包框架合作协议，约定原告为被告进行综合布线、机房、引接、传输互联等工程的建设。合同约定，每个社区工程交接验收工程资料交接齐全后，甲方30个工作日付乙方该工程款的20%作为第1月的款项。第二个月甲方应付乙方该工程款10%，完工后第二个月至第八个月按照该工程款的10%支付，剩余10%作为该项目的一年质保金。如无问题第12个月后支付该笔款项，总结算书为该工程款的100%。双方同时约定了违约责任。2016年4月23日，原告给被告开具工程款为174575.72元的发票，被告分3次共支付工程款13994.69元，最后一次付款时间为2017年6月20日，被告至今尚欠付原告160581.03元，原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院，引发此案。 一审法院认为，原告淄博华脉电气科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司签订的合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。原告淄博华脉电气科技有限公司按照与被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司的约定完成了施工任务，且原告为被告开具了工程款发票，被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司应支付原告剩余工程款160581.03元。因原告淄博华脉电气科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司约定了具体的付款时间，故淄博华脉电气科技有限公司要求被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司自2017年6月20日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的2019年8月20日之后的逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，对2017年6月20日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称工程款已结清，但未提交证据予以证实，不予采纳，被告关于原告的主张超过诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，故不存在超时效的问题。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决：一、被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司于判决生效后十日内支付原告淄博华脉电气科技有限公司工程款160581.03元；二、被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司于判决生效后十日内支付原告淄博华脉电气科技有限公司自2017年6月20日至2020年6月20日的逾期付款利息14050.84元，2020年6月21日之后的利息，以本金160581.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告长城宽带网络服务有限公司淄博分公司负担1896元，原告淄博华脉电气科技有限公司负担96元。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人一审中提交合作协议、工程款发票及上诉人付款对账单等证据，证实上诉人欠其工程款的事实。上诉人不认可双方存在工程施工关系，其主张无证据予以证实，且与上诉人已部分付款的事实相矛盾，故一审法院对其主张未予采信，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3793元，由上诉人长城宽带网络服务有限公司淄博分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年五月十八日 书记员  李慧姣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初5279号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:许璐瑜、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈小英，女，1968年5月26日生，汉族,住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告陈小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员  李 涛二〇二一年五月二十七日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初393号   原告：黑龙江省哈达岗煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街12委。   法定代表人：韩松柏，总经理。   委托诉讼代理人：张卿凯，黑龙江省哈达岗煤矿综合办主任。   被告：陈文江，男，1952年5月12日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。   第三人：吉林省鑫润煤炭营销有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路165号2栋103室。   法定代表人：陈文江，经理。   委托诉讼代理人：邵亚范，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。   原告黑龙江省哈达岗煤矿与被告陈文江、第三人吉林省鑫润煤炭营销有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黑龙江省哈达岗煤矿于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黑龙江省哈达岗煤矿与被告陈文江、第三人吉林省鑫润煤炭营销有限公司股东损害公司已经达成庭外和解，现原告黑龙江省哈达岗煤矿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黑龙江省哈达岗煤矿撤诉。   案件受理费减半收取计500元，由原告黑龙江省哈达岗煤矿负担。   审判员 刘 嘉   二〇二一年五月十七日   书记员 周昕雨
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初69号 原告：谢容，女，汉族，1985年8月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 被告：廖永民，男，汉族，1960年10月17日出生，住四川省南江县。 被告：曹元华，女，汉族，1963年4月5日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告谢容诉被告廖永民、曹元华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告谢容于2021年4月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告廖永民、曹元华的起诉。 本院认为，原告谢容的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告谢容撤回起诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告谢容负担。 审 判 长  钟 波 人民陪审员  吴成军 人民陪审员  赵桂珍 二〇二一年五月十日 书 记 员  曾建华