河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2326号上诉人（一审被告）：河南省诚安门业有限公司，住所地:河南省周口市川汇区城南街道办事处官坡行政村**，统一社会信用代码:91411602MA453U5J49。法定代表人：马亚坤，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：杨高升，男，汉族，1986年8月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。上诉人河南省诚安门业有限公司因与被上诉人杨高升劳务争议纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年04月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人河南省诚安门业有限公司上诉请求：l.请求二审法院依法撤销周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初677号民事判决书,改判驳回被上诉人诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人之间系劳务关系,一审认定劳动关系,事实不清,证据不足。1、上诉人虽是依法登记合法企业,具有合法用工资格,但合法的用工资格包括劳动用工与劳务用工,法律并未禁止企业招聘劳务人员,通过网上招工仅是招工的一种形式,不能因上诉人曾在网上招工就认定与被上诉人之间就存在劳动关系,应从劳动关系与劳务关系的本质区别来进行区分。同时,在一审中被上诉人并未提供任何证据证明存在事实劳动关系。2、工作材料及工具由谁提供,不能作为判决上诉人与被上诉人之间存在隶属关系的依据,工具及材料由上诉人提供，不能得出上诉人管理被上诉人的结论,该结论缺少事实与法律依据,不能成立。上诉人的主营业务是以加工为主,主要是临时性和突击性的工作事项,为了保证自己特定的工作事项按时完成,常常会临时招工,约定工作事项及工作报酬。上诉人采用计件支付报酬,千多少得多少。但是,被上诉人哪天出工,哪天不出,出几天工,不出工等不受上诉人的制约,不存在隶属关系。同时,上诉人与被上诉人之间并无相关规章制度的约束,因此,不存在管理与被管理的劳动关系。3、关于工资,仅仅是一致表述方式,实则系劳务报酬,且工资并非按月定期发送,按月接受仅仅是为了便于统计,事实上劳务报酬的发放并没有固定的发放日期,不存在按月定期发放的情况,均是根据个人干活情况,计件统计,不存在劳动关系中固定、稳定的发放的基本工资,关于这一点在一审中提交的证据及证人证言均有体现。综上,虽然被上诉人在上诉人处从事门套加工计件工作,但工作时间灵活,没有请假、考勤制度,原告不受被告的制约管理,原告与被告之间不符合建立劳动关系的情形,请求二审法院依法查明案件事实,依法公正裁决。被上诉人杨高升辩称，一、一审判决事实清楚,证据确实充分,程序合法,依法应当予以维持。二、被答辩人的上诉请求及事实理由,不符合客观事实,无法无据,依法应当予以驳回。理由如下:1、答辩人是通过58同城网站,看到被答辩人员工的信息,然后和被答辩人的主管人员邵建(被答辩人法定代表人马亚坤的老公)联系,被答辩人认为答辩人符合其单位招聘员工条件,才到了被答辩人处工作,被答辩人安排答辩人从事门套加工岗位,且双方谈好的工资,每月底统计工作量后发放。2、本案中,答辩人显然是受到被答辩人的管理的,双方存在隶属关系。答辩人的工作场所、工作材料及工作工具全部由被答辩人提供,门套加工任务也全部由被答辩人分配,以上足以说明答辩人是受到被答辩人的管理和约束的,双方存在隶属关系。况且,答辩人所提供的劳动岗位门套加工是被答辩人业务的组成部分。3、被答辩人管理人员张兵向原告出具有诚安门业10月份工资单,载明答辩人10月份工资3,913元。并载明11月份有6天工资未发,平均每天170元。况且通过微信把10月份工资3,913元转给了答辩人,并注明是答辩人10月份的工资。这一点,被答辩人的法定代表人马亚坤的录音也可以证实。以上足以说明,答辩人是继续性为被答辩人提供劳动,被答辩人按月为答辩人发放工资。以上,已经形成了完整的证据链条,足以认定答辩人是由被答辩人招聘进公司,答辩人持续性为被答辩人提供劳动,被答辩人按月给答辩人支付工资,而不是一次性结算。答辩人的劳动场所、劳动工具和劳动材料及工作任务均是由被答辩人提供的,答辩人显然是受到被答辩人的管理和约束的,双方存在隶属关系,显然不符合劳务用工的特点,完全符合劳动关系的特点。综上所述,一审判决事实清楚,证据确实充分,程序合法,二审应当维持,被答辩人的上诉请求及事实和理由于法无据,应当依法驳回。杨高升向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在合法的劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告杨高升根据被告河南省诚安门业有限公司网上招工信息于2020年10月6日到被告处应聘，被告安排原告从事门套加工岗位,双方未签订书面劳动合同,工资发放采用计件工作制，工作材料及工作工具全部都由被告提供,每月底统计好工作量后发放。原告在被告处工作一个月另6天时，被告管理人员张兵向原告出具工资单，证明原告10月份工资3,913元并注明2020年11月份工资6天未发，平均170元每天。2020年11月6日晚七点左右加班时,因操作不当,致使原告右眼严重受伤。原告受伤后，因赔偿问题发生纠纷，原告向川汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求仲裁委裁决双方存在合法的劳动关系。仲裁委于2021年1月26日作出了川劳仲案字（2021)002号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决书向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在合法劳动关系。一审法院认为，被告属于依法登记的合法企业,具有合法用工资格,原告是完全行为能力人，具有一定的技能，原被告符合法律、法规规定的主体资格。原告从事的劳动岗位显然是被告安排且是被告业务的组成部分。工作材料及工作工具全部都由被告提供,显然原告是受到被告管理的，原告与被告存在着隶属关系。况且被告给原告计件按月定期发放工资，具有规律性。可劳务关系多为一次性即时结清。被告辩称原被告双方是劳务关系因不符合事实和法律规定，不予支持。虽然双方未签订书面劳动合同,但可以认定双方存在事实的劳动关系。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告杨高升与被告河南省诚安门业有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由被告河南省诚安门业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，经一审查明，被上诉人杨高升系通过上诉人河南省诚安门业有限公司发布的网上招工信息到上诉人处应聘，后经上诉人安排从事门套加工岗位，工资在每月底统计好工作量后发放。本案中，双方当事人之间虽未签订书面劳动合同，但结合被上诉人杨高升应聘工作、接受上诉人安排从事门套加工岗位以及根据工资单显示每月定时发放工资等相关事实，可以认定杨高升系受上诉人的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，且杨高升从事的工作是上诉人公司业务的组成部分。上诉人抗辩称双方系劳务关系，但结合本案案情，双方之间并非各自独立、地位平等，且工作材料及工作工具全部由上诉人提供，因此，基于以上因素，上诉人的抗辩理由不能成立。原审依据涉案证据综合认定双方存在事实的劳动关系，符合本案实际情况，处理适当。综上所述，上诉人河南省诚安门业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省诚安门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二一年五月二十一日法官助理魏婷书记员李琮