广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终62号上诉人（原审被告）：黄冬红，女，1975年5月27日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××524。被上诉人（原审原告）：吴星强，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××338。上诉人黄冬红因与被上诉人吴星强追偿权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初13965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄冬红上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广西凭祥市人民法院管辖。事实和理由：一、本案是合同纠纷，吴星强行使追偿权，依合同约定应当在合同约定的履行地提起诉讼，吴星强应当在凭祥市法院起诉。吴星强行使追偿权，源自于黄冬红与中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行（以下简称凭祥邮储银行）签订的《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）、吴星强与凭祥邮储银行签订的《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）等两个合同。借款合同是主合同，抵押合同是从合同；黄冬红是借款人、吴星强是抵押人；抵押合同的效力从属于借款合同。借款合同第六十二条第一款第（一）项约定，履行合同发生争议不能协商解决的，由贷款银行住所地有管辖权的法院管辖。贷款银行在凭祥市，即由凭祥市法院管辖。抵押合同第五十八条第一款约定，履行该合同发生的一切争议协商解决不成时，按主合同约定的方式解决，即由凭祥市法院管辖。抵押合同第三十一条第（一）项约定：“甲方承担担保责任后主合同项下存在到期债务仍未完全清偿的，甲方承诺其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权的行为不使乙方利益受到任何损害，并同意主合同项下到期债务的清偿优先于甲方代位权或追偿权的实现。具体而言，在乙方到期债权尚未被全部清偿前：（一）甲方同意不向主合同债务人或其他担保人主张代位权或追偿权；如因任何原因，甲方实现了上述权利的，应将所获款项优先用于清偿乙方尚未获偿的债权”。条文中的甲方是吴星强，乙方是凭祥市邮储银行，主合同债务人是黄冬红。吴星强起诉黄冬红，应受前述合同约束，应向凭祥市法院起诉，并且应征得凭祥市邮储银行的同意。而且，吴星强应当在承担担保责任后和凭祥市邮储银行的债权得到完全清偿后，才能谈得上向主债务人行使追偿权。现在债权人的债权尚未获完全清偿，吴星强只清偿了150万元本息，没有清偿完毕其担保额300万元；因黄冬红所贷300万元全由吴星强和其女儿吴杨使用，黄冬红也无力清偿此笔贷款，造成债权人的债权未获完全清偿。因此，根据前述合同条款约定，吴星强行使追偿权的条件尚未成就，其现在行使追偿权就违反抵押合同约定，并损害主债权人即凭祥市邮储银行的利益。依法和依上述约定吴星强均不能行使追偿权。因此，按照合同纠纷的管辖规定，一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送广西凭祥市人民法院管辖。二、按照被告居所地管辖的规定，本案也应由凭祥市人民法院管辖。黄冬红与吴星强上世纪末同居于珠海香洲区，2003年离开此地到广西凭祥市×××住，并共同经营红木家具等生意，算至2018年5月止，同居已达15年多。下列事实证实2003年至2020年至今，黄冬红居住于凭祥市约18年。（一）黄冬红与吴星强的微信聊天记录内容，证实双方至少从2003年起至2018年5月同居于广西凭祥市，并在凭祥市共同经营红木家具等生意。（二）以黄冬红名义开办的商号，至少证实黄冬红从2008年起长期在凭祥市×住的事实。这些商号的名称及经营起止时间：1.凭祥市浦寨华邦红木特产专卖店：2008.10.16—2012.10.16；2.凭祥市浦寨华华红木经营店：2009.7.9—2013.7.9；3.黄冬红（无字号）:2010.3.10—2014.3.10；4.凭祥市吉乾红木商行：2011.11.11—2015.11.11；5.凭祥市浦寨港华商场：2011.12.9—2015.12.9；（三）吴星强在本案诉称的事实，证明黄冬红从2017年至2019年9月都居住于凭祥市。黄冬红当时如果不居住在凭祥市从事红木家具经营或销售，与本案有关的凭祥邮储银行怎么会与黄冬红于2017年签订为期10年的循环贷款合同，并于2017年、2018年9月分别向黄冬红发放两笔各300万元的贷款？吴星强诉称的2019年贷款到期后在凭祥市就归还最后一笔贷款与黄冬红发生争议的事实怎会发生？（四）在凭祥市人民法院起诉黄冬红的事实，证实至少在2020年8月20日前，黄冬红一直居住于凭祥市。2020年8月20日，由吴星强担任法定代表人的福建吉乾红木家具有限公司在凭祥市人民法院起诉黄冬红，吴星强诉称其2020年6月与由黄冬红经营的商号凭祥市寻宝阁商行签订了《红木家具购销合同》，并于2020年8月10日将330万元贷款转入该商行账户购买红木家具。（五）其诉状还称：“原告在使用了2310000元后发现不能继续使用,经询问中国银行得知是寻宝阁经营者黄冬红不同意继续支付，原因是其与吉乾公司的法定代表人吴星强存在经济纠纷”，这个纠纷就是前述“三”的纠纷。上列起诉的事实，属于吴星强自认的事实，具有证据效力。证实吴星强自己都承认黄冬红至少于2020年8月10日以来，一直都在XXX×住。（六）《雇工合同》证实2019年10月起至今都在凭祥市禧红缘红木家具店务工。该店位于凭祥市南山区××××××××。以上事实证实，黄冬红从2003年起至2020年至今，包括裁定书所言在内的从2011年起至今在内，都居住在XX市，而不是不能证实。吴星强明知黄冬红离开身份证住所地已经18年余，二人在凭祥市×××××××××××了至少15年（包括在XX市××××××××××××××××××××同居的时间），却向一审法院谎称黄冬红仍在身份证显示的原住所居住，欺骗法院以获得管辖利益，应当按民事诉讼法予以处罚。三、黄冬红居住在凭祥市的事实，有关黄冬红起诉吴星强的同居析产纠纷案件【（2020）桂1481民初1640号】、起诉与本案相关联的返还300万元银行贷款的合同纠纷案件【（2020）桂1481民初1640号】等，均在凭祥市人民法院受理、审理的事实也可证明。为全面正确审理黄冬红与吴星强之间的民事纠纷案件，同时根据《民事诉讼法》第八条规定的人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利的原则，本案移送凭祥市人民法院管辖，有利一并处理。吴星强答辩称，一、本案案由是追偿权纠纷，并非担保合同纠纷，应适用一般地域管辖规定，由被告住所地法院管辖。1.根据《担保法》第三十一条的规定，担保追偿权具有法定性，担保追偿权是担保人向债权人代为履行还款义务后，所享有向债务人追偿的法定权利，具有独立性，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应适用一般地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，但其仅指担保合同纠纷之诉，如债务人与保证人，或债权人依据担保合同追究担保人担保责任之案件，不包括担保追偿权纠纷。二、黄冬红提供的证据均无法证实其自2019年之后经常居住地为广西凭祥市。1.黄冬红提供的微信聊天记录、工商登记资料、邮储银行放款凭证只能证实黄冬红在2019年之前曾在广西凭祥市做生意。2.福建吉乾红木家具有限公司诉凭祥市寻宝阁红木商行(经营者：黄冬红)案件只能证实福建吉乾红木家具有限公司与凭祥市寻宝阁红木商行之间的经济纠纷。虽然凭祥市寻宝阁红木商行登记的经营者为黄冬红，但这并不能证实黄冬红的经常居住地为凭祥市。3.黄冬红提供的《雇工合同》真实性无法确认。黄冬红都敢伪造《居住证》的内容。因此也无法证实黄冬红自2019年起至今仍住在凭祥市。4.黄冬红提供的(2020)桂1481民初1460号、1462号案件受理案件通知书、传票可以看出，两个案件都是黄冬红诉吴星强同居析产纠纷以及黄冬红诉吴星强、梁雪秋、吴杨、韦威玲合同纠纷，管辖法院均为被告住所地或者经常居住地法院，并不是根据该案黄冬红住所地确定管辖法院的。三、正如前述，担保追偿权是法定权利，吴星强替债务人黄冬红偿还了多少债务，就有多大的追偿权限，不受任何约束。至于抵押合同约定的内容是否合理、合法，是否有效属于实体审理范围，不在管辖权异议审查之列。综上，黄冬红提供的证据不能证实其经常居住地在广西凭祥市，一审法院对本案享有管辖权，应当驳回黄冬红的上诉请求，并裁定本案由珠海市香洲区人民法院继续审理。一审法院经审查认为，黄冬红提交的凭祥市公安局隘口边境派出所出具的《证明》仅能证明黄冬红曾于2011年6月16日在凭祥市隘口边境派出所办理过暂住证登记，当时登记暂住地址为广西凭祥市××××××××××××××华港商城，而不能证明黄冬红至今仍住在广西凭祥市××××××××××××××华港商城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条的规定，黄冬红的户籍所在地为广东省珠海市香洲区，本院对该案有管辖权。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条的规定，裁定：驳回黄冬红对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案为吴星强诉黄冬红追偿权纠纷，与凭祥邮储银行与黄冬红、吴星强在借款合同及抵押合同约定的凭祥市法院管辖的约定管辖无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民住所地是指公民的户籍所在地……”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”就本案而言，黄冬红的户籍所在地位于广东省珠海市香洲区，黄冬红提交的证据仅能证明其曾在广西凭祥市×住，但不能证明其离开住所地至起诉时已在广西凭祥市×××住一年以上。故一审法院认为黄冬红的户籍所在地为广东省珠海市香洲区，一审法院对本案有管辖权，并无不当。至于黄冬红提出吴星强行使追偿权的条件尚未成就，吴星强不能行使追偿权等，属实体审查范围，本案管辖权异议程序不予审处。综上，上诉人黄冬红的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二一年五月十二日书记员  张淑君