wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初802号 原告：彭振球，男，1958年12月4日出生，汉族，住景县。 被告：景县宏科制衣有限公司，住所河北省衡水市景县梁集乡杨铁匠村，统一社会信用代码：91131127320060504R。 法定代表人：郝文升。 原告彭振球与被告景县宏科制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，与马玉荣、李忠琴分别诉景县宏科制衣有限公司劳务合同纠纷案，公开开庭进行了合并审理。原告彭振球到庭参加诉讼，被告景县宏科制衣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振球向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款17793元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告景县宏科制衣有限公司做整理打包装工作，截止2019年5月26日尚欠工资17793元，有被告出具的欠条为证。后经我多次催要，被告拒不给付，为维护自已合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告景县宏科制衣有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠其劳务费17793元，提供了盖有景县宏科制衣有限公司公章及法定代表人郝文升署名的欠条一张，内容为“欠彭振球工资款壹万柒仟柒佰玖拾叁元整（17793元），宏科、郝文升2019.5.26号”。因被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其对质证权利的放弃，对该证据的证明效力，予以采信。根据上述证据，认定原告彭振球在被告景县宏科制衣有限公司上班期间，拖欠原告彭振球工资款17793元。 本院认为，原告彭振球为被告景县宏科制衣有限公司提供劳务，双方即形成劳务关系，被告应及时支付劳动报酬，被告未及时给付原告劳动报酬，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付17793元工资款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告景县宏科制衣有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告彭振球工资款17793元。 案件受理费245元，减半收取123元，由被告景县宏科制衣有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 曹春来 二〇二一年五月十九日 法官助理 安 娟 书 记 员 曹 利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初7149号原告：黄伟强，男，1995年3月2日出生，壮族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码452××××××××××××036。被告：区永健，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××219。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月5日以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许黄伟强撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由黄伟强负担。审判员  李昭迎二〇二一年五月十八日书记员  陈淑仪
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更423号罪犯侯绪彬，男，1980年9月22日出生，汉族，山东省泰安市东平县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东平县人民法院于二〇一四年一月二十三日作出（2013）东刑初字第279号刑事判决，以被告人侯绪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十万元。该犯不服，提出上诉。山东省泰安中级人民法院于2014年3月13日以（2014）泰刑二终字第18号刑事裁定书，准许其撤回上诉。（刑期自2013年5月20日起至2026年5月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更1933号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一八年九月二十八日，本院作出（2018）鲁04刑更741号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯绪彬的悔改表现，有罪犯侯绪彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯侯绪彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金十万元，2021年1月19日于履行一万元，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯绪彬予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年5月20日起至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执恢225号 罗德国、郭先发： 申请执行人罗德国依据本院（2015）东民初字第1203号民事调解书申请执行郭先发（身份证号513426198702××××）民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为50400.00元，执行费656元，执行案号为（2016）川3426执124号。在执行过程中，申请人罗德国于2017年3月20日书面表明被执行人郭先发已给付申请人30000元，申请人罗德国自愿放弃20400元。执行费656元，已由被执行人郭先发交纳。至此，（2015）东民初字第1203号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更395号罪犯张勇志，男，1974年05月21日出生，汉族，山东省乐陵市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。德州经济技术开发区人民法院于二〇一九年八月二十三日作出（2019）鲁1491刑初98号刑事判决，以被告人张勇志犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。该犯与同案不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于二〇一九年十一月四日作出（2019）鲁14刑终211号刑事裁定，准许撤回上诉（刑期自2018年8月7日至2021年8月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张勇志的悔改表现，有罪犯张勇志的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇志能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。且该犯服刑期间积极履行财产刑判项，原判罚金人民币十万元已履行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张勇志减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2292号原告：大庆市润达房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东方玫瑰园42号楼13号商服。法定代表人：刘洋，职务经理。委托诉讼代理人：柳成泓，男，大庆市润达房地产经纪有限公司员工。被告：杨晓东，男，1969年10月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：黄文婷，女，1985年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。原告大庆市润达房地产经纪有限公司诉被告杨晓东、黄文婷中介合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告杨晓东、黄文婷于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市润达房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市润达房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市润达房地产经纪有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年五月十一日书记员 张子凤
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1422号原告：抚顺市物资回收总公司望花分公司，住所地抚顺市望花区海城街一路一号。法定代表人：魏强，系该公司经理。委托诉讼代理人：张厚祥，系辽宁师哲律师事务所律师。被告：王凤琴，女，1959年2月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市物资回收总公司望花分公司（以下简称“物回望花分公司”）与被告王凤琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。物回望花分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除租赁协议；2、请求判令被告给付原告2018年7月30日至2021年4月30日所欠房租55000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，原告将位于望花区仓库租给被告，并签订了《租赁协议》。约定租期3个月，由2018年5月1日至2018年7月30日，租金为5000元。协议签订后，原告将仓库交给被告使用，被告一次性交齐3个月房租5000元。被告承担租赁使用期间的电、水、暖气、物业等费用，包赔损坏仓库内的一切物品。被告违约不按时缴付租金，原告有权即时终止协议的履行。被告只交了3个月的房租5000元，至今欠33个月房租55000元，原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，抚顺市物资回收总公司系国有企业。物回望花分公司系该公司的分公司。2012年抚顺市物资回收总公司依据国有企业改制的相关政策，对抚顺市物资回收总公司进行整体转制并制定整体改制方案。该方案确定抚顺市物资回收总公司6家基层企业（包括物回望花分公司）采取公司制改造，新公司名称为抚顺市融盛再生资源有限公司。改制后抚顺市融盛再生资源有限公司对改制范围内企业的资产及债权有经营权、应诉权、处置权、管理权。现整体改制方案已经实际履行。改制后，物回望花分公司虽未注销，但不再进行任何生产经营行为。依据上述改制方案，案涉仓库现实际所有权人应为抚顺市融盛再生资源有限公司，故物回望花分公司不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市物资回收总公司望花分公司的起诉。案件受理费25元，返还原告抚顺市物资回收总公司望花分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二一年五月七日书记员 苏美琪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执935号申请执行人：延吉市筑诚建材有限公司，法人徐忠厚，住所延吉市。被执行人：张秀，男，1961年7月20日生，汉族，住所延吉市。被执行人：张伟鹏，男，1988年3月20日生，汉族，住所延吉市。申请执行人延吉市筑诚建材有限公司与被执行人张伟鹏买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉24民初7169号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.货款4,624,407.5元及利息（利息分别以100万元为基数，自2020年3月21日起至全部还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本金3,624,407.5元自2020年5月2日起至全部还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费21,901.5元；4.应收执行费48,863元）。本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中,本院于2021年3月3日作出（2021）吉2401执935号之一、之二、之三执行裁定，1.冻结被执行人张伟鹏名下在中国建设银行账户内存款4,695,172.00元，期限为12月；2.查封被执行人张秀名下位于延吉市白云胡同35号1单元101的房屋（共有人吕亚洁，延房权证字第475619号，产籍号为13-4-50，建筑面积为64.71平方米）产籍手续，期限为3年；3.冻结张伟鹏名下的别克牌（车牌号为吉HDV393）车籍手续并扣押上述车辆，期限为两年。2021年4月1日，申请执行人延吉市筑诚建材有限公司与被执行人张伟鹏自行当成协议，以被执行人张伟鹏名下的房屋抵债1,827,000元。2021年4月6日，本院作出（2021）吉2401执935号之四执行裁定，冻结被执行人张伟鹏在中国建设银行账户内存款人民币4,695,172.00元，期限为12个月。2021年4月16日，被执行人张伟鹏向申请执行人延吉市筑诚建材有限公司支付100,000.00元。2021年5月8日，被执行人张伟鹏向申请执行人延吉市筑诚建材有限公司支付400,000.00元。2021年5月21日，本院作出（2021）吉2401执935号之六、之七执行裁定，1.冻结被执行人张伟鹏在光大银行账户内存款人民币4,695,172.00元，期限为十二个月；2.划拨被执行人张伟鹏在中国建设银行账户内存款人民币50,200.77元。2021年5月24日，本院作出（2021）吉2401执935号之八执行裁定，1.解除对被执行人张伟鹏在光大银行账户内存款人民币4,695,172.00元的冻结；2.解除对被执行人张伟鹏在中国建设银行账户内存款人民币4,695,172.00元的冻结；3.解除对被执行人张伟鹏在中国建设银行账户内存款人民币4,695,172.00元的冻结。2020年5月25日，申请执行人延吉市筑诚建材有限公司与被执行人达成和解，需长期履行。同日，本院向申请执行人发放执行款49,550.77元。（扣除执行费650元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执935号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年五月二十五日书记员  金成龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民初1211号原告：刘洋，女，汉族，1988年6月15日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳时代金科置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。诉讼代表人：孙百如，清算组组长。委托诉讼代理人：杨昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师，管理人工作人员。委托诉讼代理人：翟婷婷，辽宁博雅律师事务所律师。原告刘洋与被告沈阳时代金科置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、确认被告因逾期办理房证而承担的违约金3787.44元，逾期交房的违约金14,973.6元，合计18,761.04元。2.本案的诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本院已于2020年11月1日作出2020辽01破申26号民事裁定书，裁定受理沈阳时代金科置业有限公司进入破产重整程序，而本案立案日期为2021年4月21日，显然是在破产申请受理之后，原告就本案所主张的债权应向管理人进行申报，申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议，可以根据《企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定提起债权确认之诉。本案原告并未向管理人申报债权，而是直接向法院提起诉讼，原告的起诉不符合起诉条件，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费269元，退回原告刘洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王银华审判员  卢 刚审判员  于 雪二〇二一年五月二十五日书记员  刘斯童本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初1052号原告：张学良，男，1992年8月23日出生，汉族，云南省陆良县人，个体户，住云南省陆良县。被告：李仙，女，1987年4月12日出生，汉族，住云南省陆良县。（缺席）原告张学良诉被告李仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学良到庭参加了诉讼，被告李仙经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解和判决由被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告急需周转资金于2020年3月17日、5月20日、6月29日分三次向原告借款共计30000元。被告书写一份借条给原告持有，并约定还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不还。原告为维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李仙未到庭应诉，也未提交答辩状。本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。因被告李仙急需周转资金，于2020年3月17日向原告张学良借款10000元、同年5月20日向原告借款5000元、同年6月29日向原告借款15000元共计向原告借款30000元。被告于2020年8月2日书写一份借条给原告持有，并约定了还款时间。后经原告多次催要还款，被告均推诿不还。原告为维护自己的合法权益，于2021年2月22日诉至本院请求支持其诉讼请求。原告提交了证据：1、原告身份证复印件一份，2、借条一份，3、微信聊天复印件四份，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃质证和举证权利。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。本院认为：被告李仙向原告张学良借款，原告已履行了出借义务，双方的债权债务关系明确，被告应当偿还债务。对原告主张被告偿还借款的诉请，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李仙于本判决生效后三十日内偿还原告张学良借款本金30000元。案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇二一年五月二十日书记员  孙靖凯
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审583号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区××××××××，统一社会信用代码114××××××××××××905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：陈锦洁、魏锦华，该局工作人员。被执行人：谭康林，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××455。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中二）应急罚[2020]28号行政处罚决定。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市应急管理局于2020年4月26日作出（中二）应急罚[2020]28号行政处罚决定，认定谭康林在不具备安全生产法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件下，从事生产经营活动；未对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。导致2019年11月2日在位于其承接中山市××××××“北界”卢茂霞住宅1工程建筑工地生产过程中发生一起一般生产安全事故，致使杂工张国忠死亡，对事故的发生负有责任。市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项和《中山市〈中华人民共和国安全生产法〉行政处罚自由裁量标准相关规定实施标准》第（三十七）条的“实施标准”第1条第（1）项的规定，决定对谭康林罚款210000元。市应急管理局于2020年4月26日向谭康林送达了（中二）应急罚[2020]28号行政处罚决定书。随后，谭康林向中山市人民政府申请行政复议，该府于2020年9月10日作出中府行复[2020]848号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。谭康林不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销前述行政处罚决定。本院于2020年12月14日作出（2020）粤2071行初1456号行政判决，驳回谭康林的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2021年4月21日作出（2021）粤20行终257号行政判决，驳回上诉，维持原判。经催告，谭康林逾期仍未履行。现市应急管理局申请强制执行的内容为责令谭康林缴纳罚款210000元。本院认为，市应急管理局作出的（中二）应急罚[2020]28号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市应急管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局（中二）应急罚[2020]28号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年五月二十五日书记员  杨雪军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5211号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林松胜，男，1992年4月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××队二巷7号，公民身份号码441××××××××××××252。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林松胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人徐宝玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期借款本金、利息、违约金共计80051.77元（暂计至2020年10月13日，其中本金72427.62元、利息6016.45元、违约金1607.7元），从2020年10月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用诉讼过程中，原告以诉请本金实际包含部分手续费为由，进行拆分，本案本金实际为71217.62元，手续费1210元。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：2019年5月31日，原告与被告林松胜书面签订《信用卡分期付款业务协议书》，被告林松胜向原告申请贷款分期业务，原告授予被告林松胜80000元分期额度，分期期数为60期，手续费费率18.15%，手续费分期支付。被告林松胜逾期的，应按信用卡领用合约规定，按日万分之五计算利息，并按月最低还款额未还部分的5%计算违约金。履约情况：2019年6月27日，原告向被告发放案涉贷款。原告主张被告林松胜于2020年2月5日开始未足额偿还当期应还本息，截至2020年10月13日，被告尚欠本金71217.62元、利息6016.45元、违约金1607.7元、手续费1210元。三、原告以本案起诉宣告案涉贷款提前到期。本院认为：被告林松胜在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期业务协议的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，故对原告诉请被告林松胜偿还拖欠的本金的主张本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从逾期还款日至2020年10月13日的利费总和共计8833.65元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林松胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金71217.62元、利息、手续费、违约金共计8833.65元（暂计至2020年10月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，但利息等费用总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告林松胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年四月二十九日书记员  梁颖仪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4411号申请执行人:郑东风，男，1970年4月8日出生，汉族,住北京市海淀区。被执行人：周厚德，男，1969年1月20日出生，汉族。住北京市顺义区。本院在执行郑东风与周厚德民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人周厚德的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位4756元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人郑东风暂不能向本院提供被执行人周厚德的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人周厚德采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年五月二十五日书记员  田 杨
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1078号杨大江（申请执行人）、肖朝彬（被执行人）：杨大江与肖朝彬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5825.00元。至此，杨大江（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民初3320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执1159号申请执行人：陈荣伟,男,1976年3月15日生,汉族,住湖北省省潜江市。被执行人：李成相,男,1987年3月1日生,汉族,住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城区人民法院作出的2019黔0221民初3485号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人陈荣伟款项23407元，执行费251元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年4月08日本院通过查控系统查询被执行人李成相的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人李成相无车辆信息，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，于2021年4月12日本院干警前往不动产登记中心调查执行人李成相房产信息，经查被执行人李成相无房产，于2021年4月19日前往被执行人李成相户籍所在地保华镇双桥居委经行调查，经查被执行人早当地无财产，于2021年5月7日对被执行人李成相进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，本院于2021年5月7日依法将被执行人李成相列入失信人员、限制高消费，申请人陈荣伟亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人陈荣伟不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年五月八日书记员  宋先指
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执3799号 曾超与四川千墨工程设计有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢47号申请执行人：李成哲，男，1963年7月11日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。被执行人：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：徐志连。申请执行人李成哲与被执行人延边宏丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人李成哲依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终204号民事判决，于2021年1月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院于2021年1月11日立案恢复执行。本案在执行过程中，查明本案所涉交付房屋（D楼3单元1层01号）因基础设施尚未完备，未具备房屋交付条件。申请执行人李成哲于2021年5月19日向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张立全执行员  金永权执行员  金 勇二〇二一年五月二十日书记员  金吉龙
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7945号 原告：关会玲，女，满族，住吉林省延吉市建工街长虹委十六组。 被告：延吉三星房地产开发有限公司，所在地吉林省延吉市爱丹路。 法定代表人：夏振兴，总经理。 第三人：王玉东，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。 原告关会玲诉被告延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、第三人王玉东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，于2020年1月2日依法作出（2019）吉2401民初号民事判决。关会玲对本院作出的判决不服，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请再审。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）吉24民再号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）吉2401民初号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关会玲及第三人王玉东到庭参加诉讼。被告三星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关会玲向本院提出诉讼请求：1.确认涉案房屋买卖合同有效；2.三星公司为关会玲办理涉案房屋产权证照；3.三星公司承担诉讼费。事实与理由：2008年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定关会玲购买三星公司开发的位于延吉市龙延世家号门市房，建筑面积为137.54平方米，单价为10,179元/每平方米，房款总计140万元。同时约定三星公司赠送给关会玲同等面积的地下室，于2008年7月30日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过30日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.01的违约金。出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现根据国家相关政策，正在办理涉案房屋产权证照过程中，发现三星公司将涉案房屋在延吉市房产局备案登记在第三人王玉东名下，经关会玲与王玉东交涉，王玉东自述案涉房屋系三星公司向其借款，将涉案房屋登记在其名下，且尚欠部分欠款没有偿还。关会玲购买房屋后占有使用至今10余年，且三星公司与王玉东之间系借款抵押而为的案涉房屋登记备案，故请求法院判令三星公司立即为关会玲办理案涉房屋产权证照。 王玉东述称，其向郑成哲处购买了三星公司开发建设的案涉房屋，后来因无法交付房屋，所以退了购房款180多万元，尚欠20多万元。 三星公司未答辩。 经审理查明：2008年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定关会玲购买由三星公司开发建设的位于延吉市龙延世家3幢1单元，房屋建筑面积为137.54平方米，单价为10,179元/每平方米，房款总计140万元。同时约定三星公司赠送同等面积的地下室（137.54平方米），承诺于2008年7月30日前交付房屋，房屋交付使用后365日内办理权属登记。同日，关会玲的丈夫王文仪与案外人郑长绿签订协议书，约定王文仪以现金方式支付购房款50万元，以两台铲车抵顶购房款35万元，剩余55万元以白酒抵顶方式支付房款。次日，三星公司向关会玲交付了案涉房屋和地下室，但未办理房屋过户手续。 另查，案涉房屋登记在王玉东名下。 上述事实有关会玲、王玉东的陈述、商品房买卖合同、协议书、取暖费收据、房屋租赁协议书、不动产转移登记申请书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，关会玲与三星公司于2008年5月9日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，关会玲已按合同约定履行了支付房款义务，三星公司没有按合同约定履行办理房屋产权证的义务，构成违约，应协助关会玲办理房屋产权证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 延吉三星房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日立即协助关会玲办理位于延吉市龙延世家3幢1单元3号门市房（建筑面积为137.54平方米）及地下室所有权转移登记至关会玲名下的手续。 案件受理费17,400元、公告费1200元，合计18,600元，由延吉三星房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  朴青松 人民陪审员  赵振峰 二〇二一年五月十一日 书 记 员  李美燕
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民初3484号 原告：史有林，男，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：王兵，男，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳熙配套区455号，统一社会信用代码91320118135880041J。 法定代表人：倪孝强，该公司总经理。 被告：安徽锐鹰置业有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城南滨河大厦，统一社会信用代码91341323MA2Q3UN84P。 法定代表人：张登龙，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告史有林诉被告王兵、江苏阳江建设集团有限公司、安徽锐鹰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告史有林自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史有林撤回起诉。 案件受理费9963元，减半收取4981.5元，由原告史有林负担。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  闫丙法 人民陪审员  鲁 力 二〇二一年五月十七日 法官 助理  吴 娜 书 记 员  张 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0503民初1601号 原告：中国农业银行股份有限公司天水麦积支行，住所地：甘肃省天水市麦积区。 负责人：王某，该支行行长。 委托诉讼代理人：任某，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡某，该支行员工。 被告：周某，女，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告中国农业银行股份有限公司天水麦积支行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司天水麦积支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司天水麦积支行撤回起诉处理。 审判员  赵少华 二〇二一年五月二十日 书记员  张 兵
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初338号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人张杰，曾用名张鑫磊，男，1983年7月11日生，傣族，大学本科，个体工商户，云南省普洱市景谷县人，户籍地云南省普洱市思茅区兰花社区居民委员会茶苑路9号11幢，住澜沧县城华峰酒店，公民身份号码532725198307110018。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月22日被澜沧县公安局取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2021〕317号                  指控事实              2021年4月12日，被告人张杰酒后驾驶车牌为云J86J66路虎牌小型越野客车，由澜沧县佛房路往澜沧县拉祜广场（现民族团结进步广场）路方向行驶。当日00时57分，行驶至澜沧县拉祜广场路与东朗路交叉口K0+150M处时，被执勤民警查获。当日1时3分，民警将被告人张杰带至澜沧县东方医院抽取了静脉血样，并于当日聘请云南赢鼎司法鉴定中心对其血样进行检验。经鉴定，被告人张杰血样中检出乙醇成分，其含量为124.59mg/l00ml血，达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人张杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人张杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张杰自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    雷  蕾                                ?二○二一年五月二十五日            书  记  员    杨盛翔
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2924刑初102号   公诉机关新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院。   被告人亚库普热合曼，男，1990年2月5日出生，维吾尔族，职工，中专文化程度，户籍地新疆维吾尔自治区沙雅县，现住新疆维吾尔自治区沙雅县，无前科。因本案于2020年12月7日被沙雅县公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院以沙雅检一部刑诉〔2021〕335号起诉书指控被告人亚库普热合曼犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆自治区沙雅县人民检察院指派樊璐出庭支持公诉。被告人亚库普热合曼到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院指控，2020年11月7日凌晨1时许，被告人亚库普热合曼与朋友克某在沙雅县金水湾三期老厨房烧烤店吃饭饮酒，同日凌晨5时14分许，被告人亚库普热合曼酒后驾驶×××号牌小型轿车由老厨房烧烤店门前路段行驶至塔河嘉苑小区门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人亚库普热合曼血液中检测出酒精含量266mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。   认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、刑事技术照片、视听资料等。   上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人亚库普热合曼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人亚库普热合曼归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，建议判处被告人亚库普热合曼拘役三个月二十五日，并处罚金7,700元。   上述事实，被告人亚库普热合曼在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、立案决定书、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证等，证人克某等人的证言，到案经过，被告人亚库普热合曼的供述与辩解，新中信司鉴中心［2020］毒鉴字第6024号司法鉴定意见书，查获现场照片、提取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人亚库普热合曼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人亚库普热合曼归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人亚库普热合曼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币7,700元。   （刑期自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审  判  员   王 梅   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   毛倩文
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初2600号 原告：孟伟莉，女，1977年11月28日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：王珍，女，1971年8月23日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，地址：泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。统一信用代码：913709005614003626。 法定代表人：李会水。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告孟伟莉与被告王珍、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孟伟莉未在本院限定的期限内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  董广兴 二〇二一年五月二十四日 法官助理  姚来娟 书记员  翟亚伟
敖 汉 旗 人 民 法 院民事裁定书（2021）内0430民初2387号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。 委托诉讼代理人：王善民。被告：陈晓平，男，1962年10月12日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告陈晓平物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。   审 判 员 马 广 萍  二〇二一年五月十一日 法 官 助 理 兴 安书 记 员 冯 静 雅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1938号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市光明街172号。法定代表人：徐明，分行行长。被执行人：张海江，男，1974年5月8日出生，汉族，住所吉林省敦化市。被执行人：刘云，女，1974年6月16日出生，汉族，住所吉林省敦化市。被执行人：延边延亿房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：纪国延，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人张海江、刘云、延边延亿房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初5492号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法委托评估被执行人刘云、张海江名下位于延吉市东进街佰翠源5号楼6单元402的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十五日书记员 金明奎
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执489号之十一 申请执行人：定远县自然资源和规划局，住所地：安徽省滁州市定远县城东新区，统一社会信用代码：11341125003218216H。 法定代表人：陈泽民，该局局长。 委托代理人：夏长红，申请执行人单位员工。 被执行人:武学松，男1975年5月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：汪进川，男，1986年11月27日生，汉族，安徽省凤阳县号。 被执行人：杨艺，男，1992年2月22日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县自然资源和规划局与被执行人武学松、汪进川、杨艺其他行政非诉纠纷一案中，定远县人民法院于2020年8月26日作出的(2020)皖1125行审8号行政裁定书已发生法律效力，裁定如下：对申请执行人定远县自然资源和规划局申请执行的定自然资规监罚字2019-036号行政处罚决定准予强制执行，即其申请的1、没收违法所得19.24万元整;2、罚款人民币6.1568万元整以及加处罚款人民币6.1568万元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年2月2日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费4633元。 本院受理后于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年3月31日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年3月31日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人武学松名下有车辆，本院依法予以查封，但未实际控制该车辆，被执行人无其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7101财保16号 申请人：李占水，男，汉族，住吉林省长春市榆树市。 被申请人：姜永明，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 申请人李占水于2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结姜永明名下银行存款人民币42,000元或查封、扣押其他等值财产。由李占水名下中国工商银行卡号：6222084******14797，银行卡号内人民币42,000元银行存款为担保。 本院经审查认为，根据案件申请人申请，本案会因被申请人原因导致判决结果难以执行，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请姜永明名下银行存款人民币42,000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费440元由李占水负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李大鹏 二〇二一年五月十三日 书记员  陈猛猛
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执984号申请执行人时香华，女，1969年5月28日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人孙立志，男，1972年12月25日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人时香华与被执行人孙立志民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院（2021）吉0184民初737号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院执行工作，现被执行人已履行给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：公主岭市人民法院（2021）吉0184民初737号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年五月二十四日书记员 李英杰
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初2158号 原告：刘思成，男，1962年6月16日出生，汉族，四川省富顺县人，农村居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被告：刘家瑞，男，1994年10月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 原告刘思成与被告刘家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思成的委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼，被告刘家瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘思成向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金14万元，利息以其中本金47000元为基数自2017年6月23日起，其中本金9万元为基数自2017年7月4日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场公布的贷款利率的4倍计算资金利息（暂计利息32000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告通过杨姓朋友介绍以其在外经营建筑劳务生意缺乏资金为由在原告处借款5万元，原告念及朋友关系且与被告协商月利息为3分且暂扣利息3000元后，实际向被告出借现金47000元；2017年7月3日，被告以欲购小轿车缺乏资金为由再次向原告借款10万元，商定月利息为2分且暂扣利息1万元后，实际向被告出借现金9万元；2018年3月29日被告独自找到原告，以其临时急用为由又一次向原告借款1万元，原告考虑到前两次借款尚未完全收回，便只同意以微信转账方式向其出借资金3000元，并由被告在前两次借条上注明是现金出借以及约定还款时间。以上三次借款总计14万元。约定还款时间届满后，原告多次向被告催要借款，被告始终以各种理由拖延拒付。现原告收款无着，唯有起诉至贵院，望依法判决。 被告刘家瑞未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘思成为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。 2、借条1张及中国农业银行卡交易明细单，拟证明2017年6月22日，原告向被告出借现金47000元，被告向原告出具金额为5万元《借条》的事实。 3、借条1张及中国农业银行卡交易明细单，拟证明2017年7月3日，原告向被告出借现金9万元，被告向原告出具金额为10万元《借条》的事实。 4、借条及微信转账截图各1张，拟证明2018年3月29日，原告向被告出借现金3000元，被告向原告出具《借条》的事实。 5、微信聊天截图1张，拟证明原告向被告催要借款，被告无异议只希望延期偿还借款的事实。 上列证据，经当庭举证、质证，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 被告刘家瑞未向本院提交任何证据。 结合法庭事实调查和证据认证，认定本案事实如下： 2017年间，原告刘思成与被告刘家瑞经朋友介绍相识。同年6月22日，被告刘家瑞以购买挖掘机缺乏资金为由向原告刘思成借款5万元，原告扣除利息3000元后通过银行转账的方式实际向被告支款47000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘思成现金50000.00元（伍万元整），半年内于归还。此款是现金支付，借款人：刘家瑞，2017年6月22日”；2017年7月3日，被告刘家瑞以购买小轿车缺乏资金为由再次向原告刘思成借款10万元，原告扣除1万元利息后实际向被告支款9万元，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到刘思成现金100000元整（拾万元整），此款为现金支付，借款人：刘家瑞，2017年7月3日”；2018年3月29日，被告刘家瑞以临时急用钱为由第三次向原告刘思成借款3000元，原告通过微信转账方式支付给被告后，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到刘思成现金3000.00元整（叁仟元整），于15天之后归还，借款人：刘家瑞，2018年3月29日”。此后，原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告刘家瑞以购买挖掘机等缺乏资金为由，先后三次向原告刘思成借款共计14万元，原告通过银行卡转账和微信转账的方式将款项支付给被告后，被告向原告出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。被告借款后至今不予偿还，违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款14万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告从出具借条之次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的资金利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，因双方在借条中对利息未作约定，原告主张支付利息，本院不予支持。被告可以自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下: 一、限被告刘家瑞在本判决生效后15日内偿还原告刘思成借款本金14万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1870元，由被告刘家瑞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李天魁 二〇二一年五月三十一日 书记员  王鹏宇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0792民初945号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。负责人：姜维，系该行行长。委托诉讼代理人：顾娜，系该行职员。被申请人：满某某，男，1971年11月11日生，汉族，住锦州市古塔区。中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉满某某信用卡纠纷一案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人满某某名下的银行账户存款65265.71元。中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行用申请人自有资金作为本次财产保全担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人满某某名下的银行账户存款65265.71元；冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如冻结、查封期限届满，需继续冻结、查封的，由当事人向本院提出续封申请，逾期不申请视为放弃。审判员  李丽辉二〇二一年五月八日法官助理贾雪书记员裴晶晶
山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0911民初2505号 原告：泰安市岱岳区粥店诚信租赁站，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰西村。 经营者：宋学书，男，1958年1月13日出生，汉族。 被告：黄骅市建峰工程有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市华兴街南段。 法定代表人：许健峰，董事长。 被告：黄骅市建峰工程有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材一区20号楼1-2层16号。 负责人：黄少华，经理。 被告：张宇彪，男，1986年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年5月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰安市岱岳区粥店诚信租赁站站撤诉。 案件受理费减半收取计434.5元，保全费620元，两项共计1054.5元，由原告负担。 审 判 员 李广军 二〇二一年五月十七日 法官助理 杜妹菊 书 记 员 刘 宁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206民初1564号 原告潘伟，男，1979年6月5日生，汉族，现住址：柳州市柳江区。 被告柳爱迪，女，1987年6月8日生，现住址：柳州市柳江区。 原告潘伟诉被告柳爱迪民间借贷纠纷一案，本院2021年4月19日立案受理。原告潘伟于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，被告已主动将债务履行完毕，原告认可并申请撤回起诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘伟撤回起诉。 案件受理费53.0元，减半收取计26.50元，由原告负担。 审判员  韦依贤 二〇二一年五月二十八日 书记员  甘 泉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4610号原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：盛芳宝，该公司经理。委托诉讼代理人：姜永和，该公司职员。被告：王建新，男，成年人，住吉林省延吉市。原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告王建新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月27日以与被告王建新自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市东旭物业服务有限公司。审判员  申贞兰二〇二一年五月二十七日书记员  徐佳琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申153号再审申请人（原审被告）：沈阳祥悦居房地产经纪有限公司，住所地：沈阳市沈北新区道义三街6-1号（2-23-2）。法定代表人：王祺嘉，该公司总经理。被申请人（原审原告）：王英会，女，1978年2月6日出生，蒙古族，住辽中县。委托诉讼代理人：郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。再审申请人沈阳祥悦居房地产经纪有限公司因与被申请人王英会劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳祥悦居房地产经纪有限公司主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形，请求：1.依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5775号民事判决书，对本案进行再审；2.判决被申请人不需向被申请人支付2020年6月份工资3000元；3.判决被申请人不需向被申请人支付未签劳动合同双倍工资差额6000元；4.判决被申请人不需向被申请人支付垫付的佣金13000元；5.判决被申请人不需向被申请人支付销售提成4942.5元；6.判决被申请人承担原审全部诉讼费用。事实和理由：1.原审法院判决中再审被申请人所提供的底薪、提成与实际情况不符，再审申请人可以提供相应的人证、物证以便法院查清事实，足以推翻原审法院判决；2.再审被申请人起诉时向原审法院提供的再审申请人的手机号不是再审申请人法人及相关工作人员的电话，再审申请人于2020年5月13日变更法定代表人为王祺嘉，高某已不负责再审申请人公司任何事务，他也没有接受法律文书的权限。原审法院给高某送达，对再审申请人不产生任何法律效力。再审申请人法人于2020年3月29日，收到沈北新区法院执行局电话才得知被起诉情况，原审法院未经合法程序送达相关法律文书，使得再审申请人失去了开庭应诉答辩及上诉的权利。再审审查过程中，申请人提交了邱元泽、程鹏鹏的录音证据、申请人公司员工薪资情况说明作为新证据，证人高某、张某出庭作证，欲证明被申请人王英会底薪3000元不属实、王英会返还客户佣金13000元未经公司许可违反公司规定、王英会辞职是因为违反公司规定被公司开除的。本院经审查认为，关于申请人新证据证明力的问题。经质证，被申请人对申请人提交的邱元泽、程鹏鹏的录音证据、申请人公司员工薪资情况说明等证据的真实性、合法性与关联性均不认可，并辩称因证人与本案申请人存在利害关系，证明力低，不应采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，因出具证人证言录音的证人身份无法核实，出庭作证证人高某、张某虽做了证人证言，但申请人无法提供其他证据予以佐证，本院对上述证据不予采信，对欲证明被申请人王英会底薪3000元不属实、王英会返还客户佣金13000元未经公司许可违反公司规定、王英会辞职是因为违反公司规定被公司开除的主张，不予支持。结合原审被申请人出示的与证人高某的微信聊天记录等，本院认为，上述证据无法推翻原审判决。关于送达程序是否适当的问题。经查阅原审卷宗，原审法院分别以法院专递邮件向被申请人公司住所地和实际经营地点沈阳市皇姑区呼兰河街邮寄送达了开庭传票，并向实际经营地点沈阳市皇姑区呼兰河街邮寄送达了判决书，邮件收件人姓名标注为王祺嘉、高某，返单显示2020年10月29日12:15:05、2010年11月24日15:53本人签收了开庭传票和判决书。再审询问时王祺嘉表示“不是本人签的，不知道谁签的”，高某称“在被执行时才在快递代收点看到判决书，距判决生效已经两个月了。传票和判决书特款专递都不是本人签的”。但再审询问时，原审法院庭审开庭传票和判决书送达签收的法院专递邮件均在被申请人手中，且两份法院专递邮件详情单处分别标注了王祺嘉、高某的身份证号码。因申请人无法提供邮件为他人代签的证明，根据身份证号码信息一般本人才能掌握的常理，本院认为原审法院正常履行了开庭传票和判决书的送达程序，申请人关于原审法院未经合法程序送达相关法律文书，致使再审申请人失去了开庭应诉答辩及上诉权利的主张，不予成立，本院不予支持。综上，本院认为，沈阳祥悦居房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳祥悦居房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  王瞾鋆审判员  贾俊兴审判员  卢 刚二〇二一年五月二十一日法官助理张琪书记员贾晓晴本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川0723执恢19号 申请执行人：绵阳市涪城区富晟水泥制品厂，住所地绵阳市涪城区青义镇青羊村五社青羊预制厂。 法定代表人：/。 被执行人：马培林，男性，1974年09月10出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市涪城区富晟水泥制品厂与马培林合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为4423.50元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人165576.50元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年五月二十一日 书记员 董怡岑
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0923民初1685号 原告林晓锋，男，1989年9月9日出生，汉族，居民，住广西博白县。 委托诉讼代理人吴珊红，广西元兴律师事实所律师。 被告李奕生，男，1984年12月19日出生，汉族，居民，住广西博白县。 本院在审理原告林晓锋与被告李奕生买卖合同纠纷一案中，原告林晓锋向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告林晓锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林晓锋撤回起诉。 本案受理费112元，减半收取56元，保全费153元（原告已预交）,由原告林晓锋负担。 审判员 黄 俊 二〇二一年五月二十日 书记员 梁小兰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终986号 上诉人（原审被告）：王秋华，女，1972年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：王晓华，女，1966年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人王秋华与被上诉人王晓华民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院于2021年2月3日作出的（2021）鲁0305民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秋华上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王晓华的诉讼请求，或发回重审;上诉费由被上诉人王晓华承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。我与王晓华通过李某1认识，王晓华于2016年8月5日向我借款1万元，并出具借条约定年息1700元。该款项经多次催要，王晓华不予归还。我无奈才以无钱归还银行信用卡为由，向王晓华催要借款，王晓华分三次将借款本金11533元归还。随后我将王晓华出具的借条销毁。王晓华在时隔3年多后提起本案诉讼，是不诚信的表现。王晓华向我借款时，李某1陪同我一起从银行取款后，将借款送至王晓华处,以上事实李某1可以证实。在一审时我请求证人李某1出庭作证，证人李某1在海南因疫情原因无法及时赶回，未参加庭审。民间借贷法律关系有两个构成要件，一是借款人与出借人达成借款的合意；二是出借人向借款人实际交付了借款。在事实认定方面，主要表现为借款行为的真实性，借款是否实际交付以及款项交付行为的性质认定三方面。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，应由出借人承担举证责任。在一审庭审时我对王晓华交付款项的事实认可，但对款项的性质提出异议，否认了借款事实。一审仅以银行转账记录认定我向王晓华借款的事实是错误的，银行转账只能证明存在经济往来，并不能证明存在借贷关系。一审法院的判决，在事实认定上只是根据常理推定，而没有结合本案的特殊案情。我在收到王晓华归还的11533元款项后，将多出的1000元通过微信红包的形式退还给了王晓华，王晓华在一审时认可，但该款项一审法院在判决时未扣除。 王晓华未提交书面答辩状。 王晓华向一审法院起诉请求：1.判令王秋华归还借款11533元，赔偿经济损失5910.66元（按银行同期贷款利率自2017年7月31日起至2020年12月4日止，按年息15%计算）;2.本案诉讼费由王秋华承担。 一审法院认定的事实：王秋华因银行信用卡到期无力偿还，于2017年7月31日向王晓华借款11533元。王晓华分三次向王秋华的信用卡转账，该笔借款经王晓华催要，王秋华未还，形成诉讼。 一审法院认为，王晓华提供的证据能够证实其向王秋华出借款项的事实。王秋华主张该款项系王晓华归还之前向王秋华所借款项，但未能在法院规定的期限内提供有效证据证实。对王秋华的主张不予支持。王晓华要求王秋华归还借款的诉讼请求，予以支持。双方并未对该借款约定还款时间及利息，王晓华主张的经济损失，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王秋华归还王晓华借款11533元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王晓华的其他诉讼请求。案件受理费44元，由王秋华负担。 本院在二审期间，上诉人王秋华提交了2016年8月5日王秋华在农业银行账户提取现金1万元的对账单原件一份,并申请证人李某1、李某2出庭作证，证明王秋华于2016年8月5日取现1万元出借给王晓华的事实。被上诉人王晓华质证认为对对账单的真实性无异议，但该1万元提款与其无关；对李某1、李某2的证人证言均不认可，主张李某1在其处投资，王秋华没有投资，且李某1和王秋华没有一起去王晓华处投资。本院经审查认为，李某1、李某2的证人证言与王秋华的陈述、银行对账单相互印证，能够证明2016年8月5日王秋华提取1万元现金和李某1一起将现金出借给王晓华的事实。2017年7月31日，王秋华要求王晓华归还该1万元借款，让王晓华向其信用卡转账还款，王晓华转入王秋华信用卡11533元，第二日王秋华又通过微信向王晓华退回多转入信用卡的1000元，尚余533元一直未退给王晓华。王晓华于2021年1月5日持转账信用卡的银行流水向一审法院起诉，主张王秋华向其借款11533元，要求王秋华返还。王晓华在一审、二审中均未能举证证明其与王秋华在2017年7月31日转账信用卡的行为存在借贷合意。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案被上诉人王晓华依据银行转账流水向王秋华主张民间借贷还款，王秋华在二审中申请证人李某1、李某2出庭作证，并提交王秋华提取1万元现金的银行流水，能够证明王晓华的转账系偿还王晓华之前向王秋华借款1万元，王晓华应当就其主张的借贷关系是否成立承担举证责任，但王晓华在一审、二审中均未能举证证明双方存在其主张的借贷合意，据此，王晓华以双方存在民间借贷关系主张王秋华还款无事实依据，不能成立。王晓华对王秋华要求为其还款信用卡的原因解释为王秋华多次要求其还款就还了，该解释与双方仅是认识并非紧密朋友关系的客观事实相矛盾，明显不合常理，本院不予采纳。王晓华向王秋华信用卡转账的行为系基于其向王秋华借款1万元的清偿行为，并非王秋华向王晓华的借款，一审认定案涉信用卡的转款是借款，认定事实错误，本院予以纠正。根据双方举证的事实经过、还款金额，王秋华尚余533元超出的转账款项未退还给王晓华，在本案中应予退还。 综上所述，王秋华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初136号民事判决第二项，即：“二、驳回王晓华的其他诉讼请求”； 二、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初136号民事判决第一项为：王秋华退还王晓华533元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回王晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费44元，由被上诉人王晓华负担；二审案件受理费88元，由上诉人王秋华负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  冯慧芳 审判员  马清华 二〇二一年五月十二日 书记员  董斯文
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初356号 原告：郑小梦，男，1988年12月15日出生，汉族，住博野县。 被告：王宇硕，男，2000年8月20日出生，汉族，住博野县。 被告：赵伟，男，1991年9月9日出生，汉族，住安国市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 住所地：保定市百花西路105号。 负责人：王青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 原告郑小梦与被告王宇硕、赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中依据被告赵伟申请，本院于2021年3月29日依法追加中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司作为被告参加诉讼。原告郑小梦、被告王宇硕、被告赵伟、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人刘希络均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小梦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王宇硕、赵伟连带赔偿原告各项损失共计人民币15199元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告王宇硕、赵伟承担。事实及理由：2020年9月12日14时，被告王宇硕驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，在河龙线博野县远航物流门前路段与原告驾驶车牌号为蒙Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故，经河北省博野县大队事故科认定，被告承担事故全部责任，原告无责任，本次交通事故造成原告损失共计15199元。原告与被告就有关赔偿问题未能协商一致，被告王宇硕与被告赵伟之间系雇佣关系，原告认为，被告王宇硕作为侵权人应当承担此次交通事故给原告造成损失。同时，肇事车辆系被告赵伟用于物流运输业务的工具，故赵伟作为肇事车辆的实际所有人和经营权人应当承担连带赔偿责任。 被告王宇硕口头辩称，对原告的起诉没有意见。没有别的了。 被告赵伟口头辩称，原告与被告就有关事宜没有达成一致，是因为原告根本没找过我，事故认定书原告拒签，所以我一直没有管过这件事。 被告赵伟于2021年3月25日提交申请，申请法院依法追加中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司作为被告参加诉讼，依法承担相应赔偿责任。申请理由：郑小梦诉王宇硕、赵伟机动车交通事故责任纠纷案件，法院业已受理。申请人的事故车辆，在被申请人处投有机动车道路交通事故强制保险及第三者责任险，被申请人应按保险合同约定，承担相应的赔偿责任，故此，申请人提出申请，望法院依法追加被申请人为被告参加本案的诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司口头辩称，请法院核实事故的真实性，被告车辆驾驶证行驶证是否真实有效，是否按期年检，否则保险公司不承担赔偿责任。事故发生后，被告未在48小时内报案，相关损失无法确定，保险公司就相关损失不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。天津长城滨银汽车金融有限公司是本案保单的优先受偿人，车辆出险后，单次理赔金额在5000元以上的，保险人需要依据优先受偿人的书面指示进行赔付。保险公司要求对原告的车辆损失回收旧件进行复勘和新旧对比，对于更换原厂配件的原告应提供配件合格证，配件编号，并允许保险公司复勘车辆。 本院经审理认定事实如下：2020年9月12日14时，被告王宇硕驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，在河龙线博野县远航物流门前路段与原告驾驶车牌号为蒙Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故，经河北省博野县公安交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。王宇硕驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保由交强险和三者商业险，被保险人为赵伟。被告王宇硕系被告赵伟开办的三志物流公司的雇佣的司机。事故发生后，被告王宇硕、赵伟未通知中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。事故发生后原告于2020年10月16日将事故受损车辆开到保定庞大汽车销售有限公司丰田4Ｓ店售后进行维修，原告提交的维修清单、事故车估价清单、维修费票据、和维修转款记录显示更换损件和维修项目共计花费15199元。原告提供照片若干张，其中能够直观看到原告受损车装饰板部位受损情况。被告保险公司没有在准许期限内提出复勘车辆申请。 本院认为，原告郑小梦请求赔偿的受损车辆维修项目，因被告赵伟、王宇硕没有于事故发生后通知保险公司勘验，原告便自行去4S店维修，所以部分项目无法核实，从原告提交的照片看，可以认定装饰板、前保险杠罩存在破损，对于其他部件更换以及喷漆项目等无法判断其必要性，故结合冀高法31号文件精神，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告郑小梦装饰板换件款9250元、前保险杠罩换件款1951元、维修项目拆装款（手工费）600元，合计11801元。至于原告所诉的其他损失不能确定真实性，造成的原因一方面是被告王宇硕、赵伟没有及时就事故通知保险公司，一方面是原告郑小梦没有留存更换部件照片，鉴于双方都有过错，对于中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不能赔偿的损失双方各负担一半即1699元，因被告王宇硕系赵伟雇佣员工，所以王宇硕应负责任均由被告赵伟承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑小梦车损11801元。 二、被告赵伟于本判决生效后十日内赔偿原告郑小梦1699元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由原告郑小梦负担20元、被告赵伟负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，交款时备注本案案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕学军 二〇二一年五月六日 书记员  王子微
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3432号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈炳棋，男，1965年06月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××538。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287629号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287629号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈炳棋的粤S.DM179车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈炳棋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保195号 原告：谢方义，男，1964年8月15日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：贾欢，男，1989年12月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院受理原告谢方义与被告贾欢房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告贾欢名下价值x元的财产，并已提供房屋担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告贾欢名下价值x元的财产。 二、查封原告所有的位于桂林市七星区房屋一套（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年五月十四日 书记员  钟 洁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4285号原告：温宝功，男，汉族，住吉林省延吉市建工街。被告：延边海外经济技术合作有限公司，住所地吉林省延吉市海兰路。法定代表人：金贞玉，该公司总经理。原告温宝功与被告延边海外经济技术合作有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告温宝功于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告温宝功自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温宝功撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由温宝功负担。审判员  郑恩花二〇二一年五月二十五日书记员  孙 洋
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初3185号 原告：何某1，男，2004年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：何某2（系何某1父亲），住四川省南部县。 被告：饶某，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：刘某，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何某1与被告饶某、第三人刘某债权人代为析产纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告何某1在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内交纳案件受理费，并以诉讼主体罗列表述不妥为由向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何某1撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二一年五月十三日 书记员 吕桂花
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽03执异146号案外人：孙岩，女，1979年12月8日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。申请人：鞍山建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，该行行长。委托诉讼代理人：朱祥宇，男，1988年8月28日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。该单位员工。委托诉讼代理人：潘杨，男，1980年7月2日，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。该单位员工。被申请人：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，该公司经理。被申请人：盛仕德集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区立清路8号院2号楼2层20AF2-A2。法定代表人：韩凤芝。被申请人：鞍山市高新环保工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区深峪路39号二层1号。法定代表人：马强，该公司经理。被申请人：于洪全，男，1966年3月8日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被申请人：孙波，女，1966年9月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称“盛仕德公司”）、鞍山市高新环保工程有限公司、盛仕德集团股份有限公司、于洪全、孙波借款合同纠纷一案中，原告建行鞍山分行于2019年5月6日向本院申请财产保全，本院于2019年5月18日查封了盛仕德公司名下的247户房产，案外人孙岩对本院查封的位于鞍山市铁东区林青街53栋16层34号，产籍号为42-121-42-1162的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，中止对案外人位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-42-1162的房产执行。事实与理由：案外人与盛仕德公司于2016年2月5日签订《商品房买卖合同》，并一次性付清全部房款550000元。盛仕德公司开具了预售房款的发票，案外人在商品房登记中心缴纳了契税税款及住宅专项维修基金，盛仕德公司也已将上述房屋交付给案外人，之后案外人对该房屋进行装修并居住至今。后由于被执行人原因一直未能办理产权登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人建行鞍山分行称，一、答辩人合法有效取得案涉房产抵押权，并具备实现抵押权的条件。答辩人与盛仕德公司分别于2011年12月20日、2012年3月16日、2012年6月5日签订了编号为AS-FD-2011-001、AS-FD-2012-002、AS-FD-2012-003《固定资产贷款合同》，约定由答辩人为盛仕德公司提供人民币贷款共计10000万元，用于固定资产投资;同时在签订上述三笔《固定资产贷款合同》当天，双方又签订了编号为AS-FD-2011-001-DY、AS-FD-2012-002-DY、AS-FD-2012-003-DY的《抵押合同》，约定担保范围为三笔借款合同项下全部债务，三份抵押合同中的房产、土地均于2012年6月底之前办理了抵押登记。上述三笔借款合同均于2018年12月1日到期，由于盛仕德公司未能按照借款合同约定期限偿还剩余贷款本金，答辩人向一审法院鞍山市中级人民法院提起诉讼。经过一审、二审法院审理，二审法院辽宁省高级人民法院于2020年11月19日下达终审判决，判令借款人在判决生效十日内偿还答辩人借款本金2566万元以及产生的利息、复利，若借款人未按期履行还款义务，答辩人对盛仕德公司用于抵押的房产土地经拍卖或变卖后在担保金额的范围内享有优先受偿权。二、被答辩人针对案涉房产享有的权利不能对抗银行成立在先的抵押权。第一、被答辩人与盛仕德公司签订的《商品房买卖合同》晚于《抵押合同》签订以及抵押登记办理时间。第二、被答辩人尚不符合法律规定中商品房消费者的条件。第三、鞍山地区房产登记相关规范完善，被答辩人购买房屋办理相关手续时，应当了解到房产抵押的事实，因此在其明知案涉房产已经抵押的情况下继续购买，存在过错。综上，答辩人针对案涉房产享有合法有效抵押权，有权针对案涉房产拍卖变卖价款优先受偿，被答辩人不享有对抗抵押权的合法权益，其主张中止针对案涉房产的执行不应得到支持。本院查明，本院于2019年5月18日进行诉讼保全时，查封了盛仕德公司名下的位于鞍山市××××号，产籍号为42-121-42-1162的房产。2012年盛仕德公司对坐落于鞍山市××××号，产籍号为42-121-42-1162房产进行了在建工程抵押，抵押权人为建行鞍山分行。另查，案外人与盛仕德公司于2016年2月5日签订了商品房买卖合同，买卖合同明确标注此商品房当前状态为已抵押，已告知买受人。盛仕德公司开具了550000元的普通发票。本院认为，案外人与盛仕德公司签订商品房买卖合同时明知所购房屋已经抵押而仍然坚持购买，应当承受相应的风险，应当预见到可能出现无法办理过户登记的情况，案外人对无法办理过户登记存在主观过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人对所买受房屋的民事权益并不能够排除申请人基于在先成立的抵押权的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙岩的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  张 军审判员  王 鑫二〇二一年五月二十六日书记员  杨 冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5886号 原告：扬子江药业集团四川海蓉药业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市彩虹大道南段802号。 法定代表人：徐镜人，董事长。 委托诉讼代理人：周锦，男，系该公司员工。 被告：高拓耀业（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4630房间。 法定代表人：牛童，职务不详。 原告扬子江药业集团四川海蓉药业有限公司与被告高拓耀业（北京）科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。在案件审理过程中，原告扬子江药业集团四川海蓉药业有限公司与被告高拓耀业（北京）科技有限公司达成和解，于2021年5月26日向本院申请撤回对被告高拓耀业（北京）科技有限公司的起诉。 本院认为，原告扬子江药业集团四川海蓉药业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告高拓耀业（北京）科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告扬子江药业集团四川海蓉药业有限公司撤诉。 本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告扬子江药业集团四川海蓉药业有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  代小晞 人民陪审员  韩朝光 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  唐诗露
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执766号移送人：白山市浑江区人民法院被执行人：周立梅，女，1992年10月25日生，汉族，无职业，户籍所在地：白山市浑江区。被执行人周立梅罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602刑初10号刑事判决书，已发生法律效力。判决并处周立梅罚金人民币3,000元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年5月5日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；于2021年5月6日经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未履行已生效的法律文书确定的法定义务及未报告财产，我院于2021年5月21日依法对被执行人采取了限制高消费措施，于2021年5月25日依法对被执行人采取罚款强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 吴永军审判员 孙中海二〇二一年五月二十七日书记员 张 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2556号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地延吉市公园路第1178号。负责人：吕圣宏，行长。被执行人：姜霞，女，1982年2月28日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：尚新玲，女，1979年5月22日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边大学城支行与被执行人姜霞、尚新玲之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2021）吉2401民初1087号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法查封被执行人姜霞名下位于延吉市爱丹路4868号2单元401的房屋，期限为三年。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十五日书记员 金明奎
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保181号保全申请人：沈阳如盈信息科技有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街888-114号（2-15-1）。法定代表人：李光亮，系该公司经理。被申请人：公主岭铭辉房地产开发有限公司，住所地：公主岭市大岭镇岭城壹号13号楼010109（108）室。法定代表人：李正刚。保全申请人沈阳如盈信息科技有限公司与被申请人公主岭铭辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）吉0184民初1667号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初1667号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二一年五月二十四日书记员  夏 骥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6736号上诉人(原审原告)：徐某1，男，满族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：徐某2，女，满族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张俊东、戴佩琳，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐某3，女，住沈阳市皇姑区。上诉人徐某1因与被上诉人徐某3赡养费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。徐某1的上诉请求：1、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初10740号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人原审诉求；2、本案上诉费由被上诉人承担。理由是，不仅是赡养费，还应支付医疗费、护理费、伙食费等费用，上诉人无力支付费用，而且徐某3的做法已经超出了民事范围。徐某3辩称，要求维持原判。徐某1向一审法院的诉讼请求为：1.判令被告从2020年8月开始每月21日前向原告支付赡养费4500元（包括养老中心养老费含护理费、住宿费、伙食费等4000元及每月生活费、医药费500元）；2.判令被告支付2020年8月1日前在养老中心已发生的养老费及医药费20803.4元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告现为离异，其与前妻育有一名子女，即本案被告，2020年6月4日原告因突发多发性脑梗死等疾病在沈阳七三九医院住院治疗，出院后因需24小时护理入住沈阳市大东区老年养护中心，每月养老费用为4100-4200元左右，截止2020年12月1日，原告欠该养老中心费用合计20803.4元。2020年6月10日，沈阳市皇姑区村民委员会指定原告姐姐徐某2为其监护人。原告现每月享受低保金328元，有城镇居民养老保险173.04元，有住房及医疗保险。另查，被告每月工资收入为2000元左右。一审法院认为，根据我国婚姻法第二十一条的规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。凡有赡养扶助能力的子女，都平等具有赡养父母的义务。成年子女对父母尽赡养义务是法定责任。被告作为原告的子女，理应履行赡养义务。原告要求的赡养费数额过高，考虑被告的实际支付能力及庭审意见应酌情给付赡养费，酌定由被告每月给付原告赡养费500元。关于原告主张被告承担拖欠沈阳市大东区老年养护中心养老费20803.4元问题，原告该诉请为其个人所欠债务，应另案审理，故对原告该项诉请不予一并审理，如有争议可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告徐某3自本判决生效之日起每月给付原告徐某1赡养费500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由减半收取50元由被告徐某3负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，对于上诉人提出应当增加各项费用的问题，因一审法院考虑徐某3的实际支付能力酌情给付赡养费，并无不当。对于上诉人提出的各项上诉主张，均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年五月二十四日法官助理冷焱书记员李慧敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执836号 申请执行人：仲新雨,男，2002年4月5日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县。 被执行人：杨帅，男，1996年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 仲新雨与杨帅不当得利纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民特189号民事裁定书已发生法律效力。因杨帅未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月27日立案执行，申请执行金额为4700.00元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月31日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年2月6日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年2月30日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2021年5月12日通过电话与被执行人联系，无人接听电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年五月十二日 法官助理  李 劲 书 记 员  钟 凯
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0828民初823号原告：西双版纳江梅建筑工程有限贵任公司。统一社会信用代码：91532800MA6NAMMK7A。住所地：西双版纳州景洪市么龙路25号。法定代表人：自成江，公司董事长。委托诉讼代理人：自梅，女，1983年7月10日出生，彝族，西双版纳江梅建筑工程有限责任公司财务，住西双版纳州景洪市。被告：李老刀，男，1971年12月3日出生，汉族，务农，住普洱市澜沧县。原告西双版纳江梅建筑工程有限贵任公司诉被告李老刀农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后。原告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  武志屏二〇二一年五月七日书记员  李黄城