山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9664号原告（反诉被告）：王志会，男，1972年2月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：傅蔚，女，1985年5月3日出生，汉族，住烟台市莱山区，系王志会妻子。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘亚林，男，1963年5月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：盖素敏，山东信力源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。原告（反诉被告）王志会诉被告（反诉原告）刘亚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王志会及其委托诉讼代理人傅蔚、杨艳梅和被告（反诉原告）刘亚林及其委托诉讼代理人盖素敏、宋华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王志会向本院提出诉讼请求：（一）确认王志会和刘亚林签订的《房屋租赁合同》于2020年2月14日解除；（二）判令刘亚林向王志会退还自2020年2月15日至2020年7月31日期间的租金119166元，并退还保证金20000元，合计139166元。事实与理由：2017年7月31日，王志会和刘亚林签订了《房屋租赁合同》，约定刘亚林承租王志会位于烟台市芝罘区，用于餐饮经营。该租赁合同原由案外人金光国与刘亚林于2015年6月29日签订，经王志会与刘亚林及金光国三人沟通，自2017年7月31日起由王志会承租，案外人金光国交给刘亚林的2万元保证金，由王志会当日付给金光国，即为刘亚林收取了王志会2万元保证金。合同签订后，王志会支付租金至2020年7月31日。2020年初出现新冠疫情，王志会依据政府相关要求停止营业。因出现导致合同无法履行的不可抗力情形，王志会于2020年2月14日通知刘亚林解除房屋租赁关系，之后，王志会多次联系刘亚林办理租赁合同解除后的各项事宜，刘亚林均未予配合。为维护合法权益，故提起诉讼。被告（反诉原告）刘亚林答辩称，首先，本案漏列主体，王志会提供的房屋租赁合同载明，乙方承租人为案外人金光国和王志会二人，据此，金光国应当为当事人之一，根据王志会诉状所载明的转租事实，即使王志会主张金光国不承担责任，案件判决结果亦与金光国有利害关系，依法也属于诉讼中的第三人。另一方面，2016年3月28日的转租协议约定到期如不续租，租赁物的交付流程与案外人金光国直接相关。其次，王志会未于2020年2月14日通知刘亚林解除合同。原告提供的2020年6月7日的微信文字载明“希望你（被告）收回房子或对外出租”足以证明自认其未通知解除合同，而是希望刘亚林解除，且刘亚林当时否认说“没有的事”，还有证据证明王志会已经实际联系对外转租。总之，王志会涉嫌虚假陈述。最后，王志会诉状中所述2020年初出现新冠疫情，王志会依据政府相关要求停止营业，该陈述也是虚假的，烟台市人民政府从未责令王志会停止营业。综上所述，王志会的诉请均不能成立，应当依法予以驳回。被告（反诉原告）刘亚林提出反诉请求：（一）确认王志会于2020年7月7日发送给刘亚林解除租赁合同的通知函属违法违约解除合同，判决予以撤销；（二）判令王志会依约履行租赁合同，交付拖欠的2020年8月1日至2020年9月30日的租金57200元，并支付违约金28600元；（三）判决刘亚林不退还履约保证金20000元；（四）判令王志会赔偿恢复原状的费用167600元（其中燃气安装费60000元、室内设施修复费10760元）。事实和理由：2015年6月29日，刘亚林与案外人金光国签订房屋租赁合同，合同约定，刘亚林将自有的位于烟台市芝罘区产租给金光国，租期为2015年8月1日至2020年7月31日，合同还约定了其他事宜。2016年3月28日，刘亚林、王志会和金光国三方签订租赁房屋转让协议。该协议第一条约定王志会承受2015年6月29日刘亚林和金光国签订的房屋租赁合同的权利义务；第二条约定，租期在原合同基础上再延长两年，即到2022年7月31日，延长期内每年租金为286000元。2015年至2019年合同按约履行，2020年王志会拒绝按照合同约定提前两个月交付2020年8月至2021年7月31日年度的租金，并于7月7日通过网络给刘亚林发送了通知函，主张自2020年2月14日解除合同。鉴于王志会违约，侵害了刘亚林的合法权益，刘亚林无奈，于2020年9月30日收回了涉案房屋。经三方现场清查，房屋多处被破坏，且燃气被迁走，电缆切断，依据合同约定，王志会应当承担赔偿责任。我方认为，王志会单方解除房屋租赁合同，既不符合法律规定也不符合合同约定，为了维护我方的合法权益，维护社会经济秩序，故提起诉讼。原告（反诉被告）王志会针对刘亚林的反诉，答辩称：刘亚林的反诉请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。双方已经于2020年2月14日解除了涉案租赁合同，不会因刘亚林于6月份反悔而有权要求王志会继续履行合同。租赁房屋的控制、使用及收益权已经于2020年2月14日转移至刘亚林处，刘亚林无权要求王志会承担后续租金，同时刘亚林应当退还王志会租金及保证金。刘亚林主张恢复原状的费用无事实依据，与事实不符。经审理查明，对双方均无异议的事实，本院认定如下：2016年3年28日，案外人金光国作为甲方，王志会作为乙方，刘亚林作为丙方签署了《转让协议》，协议约定丙方同意甲方将丙方位于芝罘区辛庄街付1号01.02.03号门头房（原永真清真饭店）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，甲方负责把租赁时间再延长两年，后两年房租每年贰拾捌万陆仟元整。协议同时约定，合同到期后，如果乙方续租须与甲方进行协商，甲乙双方继续合作，如到期不租，乙方必须先通知甲方。2017年7月31日，刘亚林作为甲方、王志会作为乙方在刘亚林与案外人金光国签订的合同基础上，签订了《房屋租赁合同》，合同约定合同履行期限至2022年7月31日，2017年7月31日至2020年7月31日的租金标准为每年260000元，2020年8月1日至2022年7月31日的租金标准为每年286000元，租金采用先付后租的形式，租金必须每年提前两个月一次性缴清。合同签订当日，王志会直接付给案外人金光国20000元保证金，相当于其向刘亚林支付了两万元保证金。合同同时约定，合同有效期内，除不可抗力的原因，若乙方想提前终止合同，需提前三个月通知甲方，甲方同意合同终止后，乙方需支付合同年租金总额的10%作为违约金，定金不退。合同同时规定了免责条款：如因不可抗力原因导致本合同无法继续实施，合同自行终止，甲乙双方自负损失，互不承担责任。合同签订后，王志会使用该房屋从事餐饮行业，并向刘亚林全额支付了截止2017年7月31日前的房租。2020年7月8日，王志会通过微信向刘亚林发送通知函一份，载明“刘亚林先生：您好！我于2017年7月承租您位于烟台市芝罘区的房屋用于餐饮经营，店铺名称陇鲁阁，双方合作一度较为愉快。然而，2020年初出现新冠疫情，陇鲁阁依据政府相关要求停止营业。因出现导致合同无法履行的不可抗力情形，我于2020年2月14日通知您解除房屋租赁关系。自该日起，我曾多次联系您办理租赁合同解除的后续事宜，您均未予明确回复。现郑重地再次通知您，你我双方签订的房屋租赁合同已于2020年2月14日解除，请您于收到本通知函后3日内，与我协商办理合同解除后的款项退还等相关事宜。望你我能以互助共赢之初心，友好协商并妥善处理，以免分歧加深而导致诉讼。顺致商褀王志会2020年7月7日”。2020年7月22日，王志会以短信的形式向刘亚林发送通知函一份，通知函主要内容与落款日期为2020年7月7日的通知函内容一致。同日，王志会通过EMS向刘亚林发送落款日期为2020年7月22日的书面通知函，该邮件被刘亚林拒收。2020年9月28日，刘亚林通过短信的形式向王志会发送通知函一份，载明“王志会，根据转让协议和合同，你方已拖欠房租多月，经多次催要，目前你方仍未按合同要求缴纳房租，现根据合同条款收回该房屋。请于2020年9月30日下午3：30分在该租赁房屋大门处交钥匙并按合同条款验证该房屋是否符合正常使用状态。逾期不缴纳钥匙验房，我方有权请第三方开锁人员开锁，我方将同时拍照、录像以证明该房屋收回时的状态并请任何第三方人员作证，并有权将你方在房屋内的可移动财物强制搬出，因此导致的损失和责任由你方负全部责任，产生的清理费、搬运费、仓储费你方全部承担。如该房屋不符合可使用状态我方有权请第三方装修公司修复到可使用状态，你方在收到账单后三日内将上述费用和修复款汇入我方指定账号。刘亚林2020年9月28日”。2020年9月30日，王志会与刘亚林将涉案房屋完成了交接。在交接过程中，王志会及其妻子傅蔚、刘亚林产生以下对话，本院摘录如下：傅蔚：“2月14日我们跟你说，你就把房接了，你是不是这几个月都能收房租了啊”；刘亚林：“我没同意，这是一个，第二个，你们当初说的要当宿舍、当仓库用，是不是？”王志会：“那不可能！”刘亚林：“你们六月份还打广告往外转租，是不是？”王志会：“转租那是在你的授权之下，你说的是三十二万，不是我定的价格”刘亚林：“对，我定的三十二万”。王志会：“我2月14日给你打的电话，接房，你为什么不接？”刘亚林：“你叫我接我就接吗，你说的是你不发工资，工人走了，你干不下去了，和我有什么关系？你经营不下去了，是你的问题，跟我有什么关系，合同未到期，必须要履行合同，而且六月份我也催你房租了。”王志会：“我早就告诉你我不干了”。2020年9月30日，双方就涉案房屋完成了交接。对双方有异议的事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）王志会是否于2020年2月14日通过电话的形式通知被告（反诉原告）刘亚林解除合同。王志会未提交直接证据加以证明，仅提交2020年9月30日王志会与刘亚林交接房屋时的谈话录音作为证据。在该录音中刘亚林虽然没有直接认可其于2020年2月14日收到电话，但称“你叫我接我就接吗？你说的是你不发工资，工人走了，你干不下去了，和我有什么关系？，你经营不下去了，是你的问题，跟我有什么关系，合同未到期，必须要履行合同，而且六月份我也催你房租了”、“我没同意，这是一个，第二个，你们当初说的要当宿舍、当仓库用，是不是”，通过上述谈话内容，可以推定刘亚林于2020年2月14日收到了电话，但不认可该通知行为会产生合同解除的效力。2.被告（反诉原告）刘亚林提交其与案外人金光国于2015年6月29日签订的《房屋租赁合同》。通过对比落款日期为2017年7月1日有王志会签名的合同，除手写的租赁期限条款及保证金条款外，其合同内容与2017年7月1日有王志会签名的合同一致。结合刘亚林与王志会对合同签署过程的陈述，本院认可上述证据的真实性。3.被告（反诉原告）刘亚林提交其与案外人赵秀丽的通话录音。通话时间为2020年6月8日，现将相关内容摘录如下：（1）刘：现在不是6月今天7号了8号了。你前两天跟陇鲁阁那个，你跟他谈转让的话，他跟你要多少转让费？赵：是我们主任谈的，他谈的时候要8万。刘亚林：他说没说房东要多少钱，房东原来租金多少钱，他又要了8万块钱的转让费。赵：嗯，听我主任谈的，因为我去谈的时候他还没给我具体谈转让费，我只看了个房子结构各方面看。刘；那八万块含哪些东西？赵：里面所有的设施啊。（2）刘：这样的啊，按合同还有两年，两年他想转租，因为我合同和他规定的不允许他转租，他不提出实际困难，我就允许他转租。转租，我说你别要的太高了，要太高的话你想一口吃个胖子，你不想损失点那不行的，是这个样子。等那个吧，反正我觉得要是谈不成的话，最后你们定不下来以后你再来找我，好吧，咱们一起谈，把这个事情谈成它。我的意思。赵：行行，今年8月份到期，我以为今年的8月份到期呢。刘：交款的期限是7月底，7月底到期，但是我合同是还有两年没到期，他提出想退款，我没同意。因为合同没到期，我说你合同没到期要履行合同，但是原来合同是不允许你转租，我先这样允许你转租。你合理的就是有些设施人家要来能用上，你适当收点费，这样你还减少损失。你要给我的话，我现在用不上，我要是用上的话，你那些东西我都不要，一分钱你没有，是不是这个意思？他就他想自己租，多要钱你知道吧？把他的设施钱要回来一部分，然后房租还能还能多一点，在我的基础上再加点，他就想这个样子。我的意思是这样，你们主任先谈着，如果就是有意向的话，完了以后不行的话，和他谈不行的话，我参与咱们一起。（3）赵：实在不行，我跟我们主任商量商量，到时候叫他和你谈谈？刘：等了咱可以见个面，但这个事情因为我和他的合同还在身上，还有两年，也得经过他的同意，咱们先谈着，如果谈不成，如果你就实在谈不成的话，我介入，我介入的时候要大家都满意。他现在是想退给我，但是我现在不想接，因为现在你知道现在疫情时间也是不好租的，是不是？我肯定我要履行合同，我肯定不同意的。他现在是当仓库当宿舍，里面放了很多他的别的店，他是连锁店，你知道吧？他现在是什么？他实际上他现在不是疫情的问题，他别的店都很好。他是选址的问题，因为他这两个店，他万达还有一个店离的太近了，你知道吗，他俩这个客户是重叠的。他实际是经营问题，他不想干了，他不是疫情问题，你知道他现在还想在莱山开店。他现在借疫情的名义你知道吧？给我退房子，是这样，我肯定不同意，或者你要退房，你为什么万达不退，你经营不下去，万达应该经营不下去的。是吧？他两家隔的近的是这个样子，而且万达的房子还贵，贵很多的，房租是我的一倍多，这样的。被告（反诉原告）刘亚林提交该录音为了证明原告（反诉被告）王志会在2020年6月份仍然对外转让房屋，其所谓的2020年2月14日通知解除合同是虚假的。原告（反诉被告）王志会质证称，对录音的真实性予以认可，通过该录音可以证明：（1）刘亚林在拖延接收房屋，对拖延接房造成的租金损失，应当由刘亚林负担；（2）该通话中刘亚林称其同意王志会转租的陈述与其定价年租金32万元的事实相悖，在2020年9月30日刘亚林收房的视频中可以证实刘亚林同意终止合同并自行定价对外出租；（3）该通话可以证明王志会对外转让的仅仅是8万元的空调等设施设备；（4）通话第六分钟，刘亚林承认“他想退钱给我，我不同意。现在疫情不好租，他合同不到期，他是借疫情，我不同意”，可以证明刘亚林后来反悔不同意终止合同，并借合同不到期必须履行合同的理由拒绝接收房屋。本院认为：刘亚林与赵秀丽的通话录音可以证明在2020年6月期间，王志会曾就涉案房屋寻找次承租方，但无法证明王志会是否受刘亚林的委托进行转租，亦无法证明刘亚林曾同意解除租赁合同。4.原告（反诉被告）王志会提交的其妻子傅蔚在。主要内容是2020年8月5日，傅蔚与辛庄街居委会工作人员谈话的视频。现将主要内容摘录如下：（1）傅：2月份我们过来办手续（疫情期间能够进入辛庄街的通行证）的时候，我说我们这个房子不打算租了，你们不是有这个意向（居委会租房子），然后，你们就跟我们房东联系，最终联系成了没有？我们的房东是刘亚林；居委会工作人员：没有，没有，我们最后在其他地方租了房子。傅：租成了吗？当时你们也跟刘亚林也联系过嘛？居委会工作人员：我不知道，后来还有段时间我们领导还想弄个社区食堂，具体情况我也不知道了，反正我们的办公用房已经签了，已经跟福莱花园那边签了。傅：对，是，社区食堂也跟刘亚林去谈过，社区食堂也是咱们街道来负责吗？居委会工作人员：不是，是街道办事处负责。（2）傅：当时你给我打了好几次电话是吧？美女，后来，我不是把电话号码给你们了，你们说跟他联系，刘亚林自己跟我们讲你们跟他联系过。居委会工作人员：你们没给我刘亚林的电话，是我们领导自己去找的。原告（反诉被告）王志会提交该视频证明辛庄街居委会沟通租赁房屋时的出租人为被告（反诉原告）刘亚林。被告（反诉原告）刘亚林质证称：（1）该视频不能够证明原告在2020年2月14日发出过解除合同的通知；（2）通过该视频可以证明居委会工作人员并不知道与刘亚林联系的问题。本院认为，原告（反诉被告）王志会提交该段视频中居委会工作人员自认并非其本人与被告（反诉原告）刘亚林沟通租房事宜，其称该居委会主任沟通租房事宜，其并非作为当事人，证明力较弱。对原告（反诉被告）王志会主张刘亚林以其个人名义对外出租房屋，本院不予认可。5.被告（反诉原告）刘亚林提供其与新奥燃气工作人员于2020年11月11日的通话录音及当日在新奥工业厅柜台咨询的录像。在通话及咨询过程中，新奥燃气工作人员称陇鲁阁原在芝罘区辛庄街1号-1号的燃气户头移至莱山区，如果重新投资可能需要5-6万元。原告（反诉被告）王志会对此质证称：陇鲁阁的燃气系其投资，与本案无关。本院认为，通过刘亚林提供的通话录音和咨询视频及王志会的自认，本院依法可以认定王志会在涉案房屋投资了燃气，现已移户至烟台市莱山区。6.被告（反诉原告）刘亚林提交其与原告微信聊天记录两张，证明2020年4月28日和2020年5月28日，刘亚林收到了需要缴纳电费的短信，王志会在微信聊天中称“交上了”和“好的”，证明王志会在此期间有过用电行为。王志会对此质证称：涉案房屋南侧门头房也属于刘亚林，案外人租用用以经营红木家具，该店发生的水电费均在涉案房屋门头中，王志会在提出解除合同之后并未使用涉案房屋，仅仅是看房人员需要查验相关设备耗电，并未实际使用涉案房屋，王志会未提供证据证明其主张。本院认为，刘亚林提供相关部门提醒缴纳电费的通知后，王志会虽然提出了该电费并非其产生的主张，但未提供证据加以证明，故对其主张，本院不予认可。7.被告（反诉原告）刘亚林提交案外人黄永于2020年10月出具的《芝罘区辛庄街付1号01、02、03修复费用》明细一份，载明涉案房屋需要进行电路修复、吊顶修复、雅间恢复、地面修复和垃圾清运，费用合计107600元。王志会对此质证称：对上述证明的真实性和证明内容均不认可，该证据无法体现是何人所制作，也未体现出修复的具体位置、内容，也未体现与本案的关联性，对刘亚林的证明内容不予认可。本院认为：刘亚林提交的案外人黄永的证明系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，无正当理由未出庭的证人以书面形式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据，因此仅凭案外人黄永出具的材料，无法证明刘亚林的主张。本院认为，本案系因新冠疫情期间房屋租赁合同解除产生的纠纷，审理的重点应为双方签订的《房屋租赁合同》于何时、何种方式解除以及合同解除后各自承担的法律后果。第一，关于新冠疫情期间不可抗力的适用原则。最高人民法院在《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》中明确了疫情期间“依法准确适用不可抗力规则”的原则：“人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握使用条件。”当时有效的《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”。综合上述规定可知，并非所有疫情期间短时间内无法正常履行的租赁合同都能适用不可抗力，受疫情及防控措施影响，导致承租人无法正常营业的客观情况，是否构成房屋租赁合同中的不可抗力，应当根据其对合同目的实现的影响程度来判断。2020年1月24日，山东省启动重大突发公共卫生事件I级响应，实行最严格的科学防控措施，企业停产停工，居民居家隔离，原告（反诉被告）王志会经营的陇鲁阁餐厅亦无法经营，原告于2020年2月14日，即新冠××疫情发生之后20天，即作出解除合同的通知，结合双方签署的租赁合同的履行期限至2022年7月31日的事实，本院认为，约20天时间无法使用涉案房屋进行经营的这一事实，不足以导致“长期租赁房屋进行经营”这一合同目的无法实现，因此原告（反诉被告）王志会于2020年2月14日发出的通知行为，不能够认定为因不可抗力行使合同法定解除权，无法实现合同解除的目的。第二，关于涉案房屋租赁合同是否为协商解除。当时有效的《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据相关法律规定，当事人的意思表示可以通过明示、默示的方式作出意思表示。原告（反诉被告）王志会主张双方合意解除了租赁合同，应当提供证据证明刘亚林以明示或默示的方式作出了同意解约的意思表示。本案中，原告（反诉被告）王志会提供的其于2020年8月5日在芝罘区东山街道辛庄街居委会的谈话内容不足以证明刘亚林曾就合同解除做出过同意的意思表示。反之，在2020年9月30日的房屋交接视频和2020年6月8日刘亚林与案外人赵秀丽的通话录音中，刘亚林均作出了不同意解除房屋租赁合同的意思表示。因此，对原告（反诉被告）王志会主张双方就合同解除达成合意没有事实依据，本院不予支持。第三，关于涉案房屋的解除方式。当时有效的《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案房屋租赁合同第三条第3项和第九条第3项均约定“如乙方（王志会）违约拖欠租金，甲方有权单方终止合同并收回房屋”。本案中，王志会自2020年8月1日起未缴纳房屋租金事实清楚，且2020年8月起新冠疫情已经得到有效控制，王志会在未与刘亚林就解除合同或延期缴纳租金达成一致意见的情况下，未及时缴纳租金，已经构成违约。被告（反诉原告）刘亚林于2020年9月28日通过短信的形式，以原告（反诉被告）王志会未按时交纳租金为由，行使合同解除权于法有据，该通知于当日送达至原告（反诉被告）王志会。因此原告（反诉被告）王志会与被告（反诉原告）刘亚林签订的租赁合同于2020年9月28日予以解除，涉案房屋于2020年9月30日完成交接。原告（反诉被告）王志会于2020年7月7日作出的解除合同通知函并未发生合同解除的法律效力，被告（反诉原告）刘亚林要求撤销该通知函的反诉请求没有法律依据，亦没有实际意义，本院不予支持。第四，关于合同解除后房屋租金、违约金和保证金的问题。首先，双方签订的房屋租赁合同于2020年9月28日解除，王志会于同月30日将房屋返还给刘亚林，故自2020年8月1日至2020年9月30日，涉案房屋始终处于王志会控制下，应当缴纳这期间的房屋租金共计47667（286000÷12×2）元，对刘亚林超出部分的主张，本院不予支持。其次，双方签订的租赁合同第七条规定，“合同有效期内，除不可抗力的原因，若乙方想提前终止合同，需提前三个月通知甲方，甲方同意合同终止后，乙方需支付合同年租金总金额10%的违约金，定金不退”。本案系刘亚林行使合同法定解除权予以解除合同，并非本条款规定的乙方提出退租申请后甲方同意的情形，故被告（反诉原告）刘亚林要求原告（反诉被告）王志会支付违约金28600元的主张，本院不予支持。最后，根据双方签订的租赁合同第三条第3项“如乙方违约拖欠租金，甲方有权单方终止合同并收回房屋，保证金不退”之规定，原告（反诉被告）王志会要求返还保证金20000元的主张于法无据，本院不予支持；被告（反诉原告）刘亚林主张判令其不予退还20000元保证金的诉讼请求，因在本诉请求中已经予以处理，故对刘亚林的该项反诉请求，本院不予处理。第五，关于合同解除后房屋恢复原状费用的问题。当时有效的《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，涉案房屋租赁合同的权利义务因刘亚林行使合同解除权而终止，王志会应当返还租赁房屋，并按照房屋使用后的状态返还。本案中，被告刘亚林并未提交有效证据证明其将房屋恢复原状所花费的实际费用，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张室内设施修复费10760元，本院不予支持。第六，关于天然气权搬迁补偿的问题。根据当时有效的《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的房屋租赁合同约定，合同到期后恢复原状，水权、电权、液化气权无偿归甲方所有，刘亚林依据上述规定要求王志会赔偿其燃气安装费60000元，并提交其与新奥燃气工作人员的通话加以证明。本院认为，燃气与液化气系两个不同的概念，其所指向的物品范畴亦不相同，在合同明确约定液化气权归属的情况下，被告（反诉原告）刘亚林主张燃气安装费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、限原告（反诉被告）王志会于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）刘亚林支付自2020年8月1日至2020年9月30日的房屋租金47667元；二、驳回原告（反诉被告）王志会的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘亚林的要求撤销原告（反诉被告）王志会于2020年7月7日发送给刘亚林解除租赁合同的通知、判令原告（反诉被告）王志会支付违约金28600元、赔偿被告（反诉原告）刘亚林恢复原状的费用167600元的反诉请求。如王志会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给刘亚林。案件受理费2992元减半收取为1496元，由原告（反诉被告）王志会负担。反诉费2701元，由原告（反诉被告）王志会负担675元，由被告（反诉原告）刘亚林负担2026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  项励二〇二一年五月十日书记员  曲妮