河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1902号原告：杨素清，女，汉族，1950年5月6日出生，住焦作市解放区。被告：中国人民人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：河南省焦作市解放区丰收中路1566号焦作房地产交易市场第二层。负责人：王军刚，副总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。原告杨素清与被告中国人民人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称人民保险焦作支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨素清，被告人民保险焦作支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素清向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告赔偿原告儿子王攀峰意外身故保险赔偿金15000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与王攀峰于2019年3月5日在被告处投保人身意外保险，保险于2019年3月6日生效。保单中显示一般意外伤害保险金额60000元，由原告与王攀峰二人均分保险金额，故王攀峰的一般意外伤害保险金额为30000元。王攀峰于2019年12月18日去河南开祥精细化工有限公司（以下简称开祥化工）进厂维修，在2019年12月26日晚10点，在厂内对阳床进行抢修，第二天5点抢修结束，感染有毒物质，身体出现明显中毒现象。休息一下，中毒现象加重后被送入义煤集团医院住院治疗。经过1天多的抢救，王攀峰因抢救无效死亡。2020年1月2日，王攀峰的死亡原因调查交由郑州大学司法鉴定中心进行死亡鉴定。2020年3月12日作出鉴定结果，认为××与接触有毒物质共同作用，最终导致急性呼吸循环衰竭，二者在其死亡中的作用各约50％。王攀峰在义马死后，开祥化工24个小时看守原告老两口，并没有上报到省里，而开祥化工私自找到郑州大学司法鉴定工作人员郑旭东（司法鉴定执业证号：410003003023）进行鉴定，另外郑旭东收了原告15000元，但却只向原告出具了5000元发票。鉴定结果显示王攀峰没有脑梗死、没有心肌梗死，××死亡，王攀峰是因呼吸系统和皮肤渗入有毒物质中毒而死，死的冤。因此，该份鉴定报告有减轻中毒原因导致死亡的嫌疑，即便参照鉴定报告，也可得出，××，最多属于亚健康状态，此身体状况根本不能导致其死亡，而是由于中毒之后，在毒素的作用下以及毒素的诱导下导致死亡，可见中毒属于导致王攀峰死亡的直接原因。中毒属于意外是案涉保险的承保范围因，且是直接原因。义马法院、三门峡法院两次审理，于2020年12月30日作出终审判决即（2020）豫12民终1592号判决书，××不足以导致其死亡，中毒为导致死亡的主要因素。如同意外事故导致出血，失血过多引起心血管系统衰竭死亡同理，意外事故则为死亡的直接原因。现被告只向原告支付了15000元。原告是死者王攀峰的父母，恳请法院依法判决被告向原告支付15000元死亡赔偿金。被告人民保险焦作支公司辩称，本案被保险人投保的是意外伤害保险，意外伤害的定义是外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件，缺少任何一个要件均不构成意外伤害事故。根据被保险人的司法鉴定意见书，分析说明处明确记载：被告鉴定人存在肥胖症，存在“劳累后气喘十余年”病史，入院诊断“慢性心功能衰竭，心功能Ш级”，说明其原本心功能不好，其于有毒环境中长时间工作后出现的症状符合在原有心功能不全的基础上解除有毒物质之表现。最终鉴定意见是：被鉴定人王攀峰符合××与接触有毒物质共同作用最终导致急性呼吸循环衰竭死亡，综合考虑，二者在其死亡中的作用各约50%。以上说明，王攀峰的死亡是××和意外情况共同导致的，××和意外的作用各占50%。在有明确鉴定报告的情况下，被告人民保险焦作支公司依据鉴定报告，按照30000元总保险金额的50%给付保险金符合保险条款约定，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。原告主张由被告承担诉讼费没有依据，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：受害人王攀峰系河南省焦作市人,长期受雇于焦作市邦德高新技术服务有限公司（以下简称焦作邦德）。2017年11月28日,开祥化工和焦作邦德签订《脱离子阳床维修项目技术协议》,对开祥化工所有的2台脱离子阳床修复工作进行了约定。协议第8.2条约定“乙方(焦作邦德)在施工现场必须服从甲方(开祥化工)监督、管理,按照甲方厂纪做到文明施工”,协议第8.7条约定“乙方(焦作邦德)按有关规定,采取严格的安全防护措施,承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和由此发生的费用,发生伤亡事故,乙方(焦作邦德)应按有关规定立即上报有关部门并通知甲方(开祥化工)代表,同时按政府有关部门要求处理”。2019年12月下旬,根据焦作邦德的指派,受害人王攀峰由开祥化工安排进行开祥化工的阳床修复工作。2019年12月26日夜,王攀峰在开祥化工厂区内进行劳作,2019年12月27日感觉不适,因“突发气喘胸闷7小时”,于当日11时59分到义煤总医院住院治疗,并有畏寒、寒颤、心慌、恶心、呕吐、腹泻等症状。例显示,王攀峰在义煤总医院实际住院2天,于2019年12月29日7时10分死亡,住院期间1人陪护,医疗费用共计4520.62元(含门诊费用及外购药品)。2019年12月31日,经王水龙、焦作邦德、开祥化工共同委托,郑州大学司法鉴定中心对王攀峰的死亡原因进行鉴定,鉴定意见为:“被鉴定人王攀峰符合××与接触有毒物质共同作用最终导致急性呼吸循环衰竭死亡,综合考虑,二者在其死亡中的作用各约为50%。”2020年4月15日，杨素清、王水龙以生命权为案由起诉开祥化工及焦作邦德，要求二公司赔偿杨素清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、遗体存放费等共计1680268.71元。2020年9月24日，义马市人民法院于2020年9月24日作出（2020）豫1281民初362号民事判决书，认定王攀峰承担本次死亡事故10%的责任，焦作邦德承担70%的责任，开祥化工承担20%的责任，判决焦作邦德赔偿杨素清、王水龙各项损失838359.7元，开祥化工赔偿杨素清、王水龙各项损失239531.34元。后开祥化工对判决不服，上诉至河南省三门峡中级人民法院，河南省三门峡中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）豫12民终1592号民事判决书，认定王攀峰承担本次死亡事故10%的责任，焦作邦德承担40%的责任，开祥化工承担50%的责任，判决焦作邦德赔偿杨素清、王水龙各项损失479062.69元，开祥化工赔偿杨素清、王水龙各项损失598828.36元。2019年3月5日，原告杨素清在被告人民保险焦作支公司投保安祥意外伤害保险，被保险人为杨素清和王攀峰，一般意外伤害保险金额60000元，保险期间为2019年3月6日至2020年3月6日。2020年10月12日，被告仅向原告支付保险金15000元，并对剩余15000元拒赔，故形成本案纠纷。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告杨素清作为投保人，其与王攀峰作为被保险人向被告人民保险焦作支公司购买了意外伤害保险，原、被告间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告辩称，根据鉴定报告，王攀峰因××与接触有毒物质共同作用最终导致急性呼吸循环衰竭死亡，是××和意外情况共同导致王攀峰的死亡，××和意外的作用各占50%，故被告按照30000元总保险金额的50%给付保险金符合保险条款约定。本院认为，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件，虽然郑州大学司法鉴定中心认定王攀峰的死亡原因为××与接触有毒物质共同作用最终导致急性呼吸循环衰竭死亡，××并不足以导致其死亡，接触有毒物质系王攀峰死亡的决定性、有效性的原因，属于意外伤害的范围，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采信，原告主张被告赔偿原告意外伤害保险保险金15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨素清意外伤害保险金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇二一年五月三十一日法官助理郭倩倩书记员赵继云附：本案适用的相关法条《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。