四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5806号 原告：云南买乐电视购物传媒有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区日新工业区巫家坝国际机场东航货运部。 法定代表人：陶方军，系云南买乐电视购物传媒有限公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡昆丽，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 被告：四川省司南传媒广告有限公司，住所地：成都市总府路**总府商务楼**。 法定代表人：杨涛，系四川省司南传媒广告有限公司总经理。 委托诉讼代理人：曾大伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告云南买乐电视购物传媒有限公司（以下简称云南买乐公司）与被告四川省司南传媒广告有限公司（以下简称四川司南公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告云南买乐公司的委托诉讼代理人刘习良、被告四川司南公司的委托诉讼代理人曾大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南买乐公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告保证金150,000元，并支付自2010年1月18日至实际付款之日止按贷款市场报价利率（LPR）计算的利息（暂计算至2020年7月31日为91,868元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月29日，原、被告签订了《数字电视购物资讯频道经营合作协议》，协议约定由双方合作经营四川数字电视购物资讯频道的每天20小时的购物节目，合作经营期限为2010年4月15日至2011年12月31日，并由原告向被告支付100,000元保证金。2010年3月20日，原、被告签订了《都江堰电视台经济资讯频道经营合作协议》，协议约定由双方合作经营都江堰第三频道的每天24小时的购物节目，合作经营期限自2010年4月15日起至2011年12月31日，并由原告向被告支付50,000元保证金。协议签订后，原告向被告共支付了150,000元的保证金和第一季度的媒体费，后鉴于双方合作期间的实际经营状况，原、被告协商一致同意终止上述两份协议。合同终止后，被告至今未返还保证金。双方签订的两份合作协议实际分了三期履行，但双方在实际履行中，在第一阶段因市场效果不好，双方停止了合作，故原告支付了第一期的媒体费，后面双方没有再合作，原告就没有支付媒体费，被告没有履行相应的义务，保证金应当返还。原告认为保证金没有冲抵媒体费，虽然在两份合同中双方约定保证金在合作期最后进行冲抵，但双方在第一季度后没有发生任何的合作，被告也没有提供服务，原告无需再支付费用，不符合冲抵的条件。保证金在合同停止后被告应当退还。原告提交的承诺书中双方对于保证金是否退存有争议的，双方并没有进行确定，故实际诉讼时效是一直没有定期的，故原告认为本案并没有超过诉讼时效。关于被告陈述的其一直在提供服务，根据民事证据的相关规则，根据本案双方合作的具体情况，应当由合同履行的一方提供证据。本案中被告并没有提供相应的证据证明在第一季度结束后继续提供相应的服务，故被告的抗辩不成立。关于利息，保证金长期存放被告的账户，原告有利息的损失，被告应当在合同结束后就开始向原告支付相应的利息。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告四川司南公司辩称，合同约定了双方要变更合同应当另行签订书面的协议，由于双方没有签订书面的协议，所以被告一直无法和原告解除协议，双方签约后协议约定的频道不可能再转让给别人。协议签订后，被告一直向原告提供了相应的服务，按照合同在履行义务，所以原告应当向被告支付相应的费用。按照合同约定，被告的保证金是冲抵了媒体服务费，该150,000元保证金作为第二季度的媒体费进行冲抵。根据双方签订的承诺书，显示第三季度的合作费240,000元是冲抵了第二季度的费用。故原告的保证金已作为第二季度的媒体费抵充，原告还差40,000元未支付。双方合同履行过程中，是原告将其产品推广的录像交给被告，如果原告没有提供新的录像，被告将根据之前提供的录像重复播放，被告已按照合同向原告提供了服务。合同期限是2010年4月15日至2011年12月31日，如原告认为应当退还保证金，应当在合作结束后向被告主张，现合同期限已超过了10年，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《数字电视购物资讯频道经营合作协议》，约定甲方与四川省广播电视网络有限责任公司签署了《四川省广播电视网络有限责任公司数字电视节目合作协议》，拥有为期3年（2009年1月1日至2011年12月30日）的数字电视购物资讯频道每天24小时节目的经营权，甲乙双方将在本合同中约定双方合作经营四川数字电视购物资讯频道的每天20小时的购物节目。合作期间，乙方负责对该栏目的商品开发和采购、电视购物节目创意和制作，呼叫中心服务、物流配送、收款服务、对消费者开具发票和客户服务。甲方不再就该频道与乙方之外任何第三方进行电视购物节目的合作。本协议合作经营期限自2010年4月15日起，至2011年12月31日止。甲方负责协调提供用于播放视频节目的数字电视通道，并提供相关的技术支持，保证该通道节目的正常播放；乙方负责商品的开发及采购，负责电视购物节目创意、制作和编排，通过约定形式和时间送至甲方指定播出中心……合作第一年度（2010年4月15日至2011年4月15日），甲方有权享有媒体费为550,000元，乙方在2010年4月1日前付款100,000元保证金，在4月15日前支付4月16日至7月15日的媒体费100,000元，在7月15日前支付7月16日前至10月15日的媒体费120,000元，在10月15日前支付10月16日至次年1月15日的媒体费150,000元，在1月15日前支付1月16日至4月15日的媒体费180,000元；乙方在本协议签署5个工作日内支付甲方预付款100,000元（即保证金），押金100,000元作为合作期内最后2个月保底媒体费冲抵乙方相应媒体费用，甲方获得相应款项5个工作日内，即对乙方开具相应发票；合作第二年度起至合作截至2011年12月31日，每月乙方按照四川省广播电视网络有限责任公司书面告知频道覆盖增加的用户数量增加支付媒体费……在本协议有效期内，任何一方不得因本协议第七条所示情形以外的任何原因擅自变更和解除本协议，如果一方要求变更或解除本协议，应提前45个工作日通知另一方并征得有另一方的同意且达成书面补充协议。在双方达成书面补充协议前，本协议始终有效，直至期满终止，本协议另有规定除外。本协议的变更或补充，应由双方协商一致并签订书面协议才生效。合同第七条约定协议终止情形包括协议期满，任何一方因其全部或实质部分的资产被冻结、查封、没收、征用或因进入破产程序而导致其不能继续开展正常经营活动的，合同法规定的其他情形，甲乙一方违约无法协调时。 2010年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《都江堰电视台经济资讯频道经营合作协议》，约定：鉴于甲方与都江堰市电视台签署了《合作协议》，拥有为期3年（2009年1月1日至2011年12月31日）的都江堰电视台经济资讯频道每天24小时节目的经营权，甲乙双方将在本合同中约定双方合作经营都江堰第三频道的每天24小时的购物节目。合作期间，乙方负责对该栏目的商品开发和采购、电视购物节目创意和制作，呼叫中心服务、物流配送、收款服务、对消费者开具发票和客户服务。甲方不再就该频道与乙方之外任何第三方进行电视购物节目的合作。合作经营期限自2010年4月15日起至2011年12月31日止。甲方负责协调提供用于播放视频节目的电视通道，并提供相关的技术支持，保证该通道节目的正常播放。乙方负责商品的开发及采购，负责电视购物节目创意、制作和编排，通过约定形式和时间送至甲方指定播出中心……合作第一年度（2010年4月15日至2011年3月31日），甲方有权享有媒体费为360,000元，乙方在本协议签署5个工作日内支付甲方预付款140,000元（即保证金加第一个季的媒体费），其中保证金50,000元作为合作期内最后2个月媒体费冲抵乙方相应媒体费用，乙方应于每年4、7、11、1月10日前，支付甲方次季媒体费用90,000元，甲方获得相应款项的5个工作日内即对乙方开具相应发票，合作第二年度起每年递增10%……在本协议有效期内，任何一方不得因本协议第七条所示情形以外的任何原因擅自变更和解除本协议，如果一方要求变更或解除本协议，应提前45个工作日通知另一方并征得有另一方的同意且达成书面补充协议，在双方达成书面补充协议前，本协议始终有效，直至期满终止，本协议另有规定除外。本协议的变更或补充，应由双方协商一致并签订书面协议才生效。合同第七条约定协议终止情形包括协议期满，任何一方因其全部或实质部分的资产或资本被冻结、查封、没收、征用或因进入破产程序而导致其不能继续开展正常经营活动的，合同法规定的其他情形，甲乙一方违约无法协调时。 2010年4月19日，原告向被告支付了340,000元，汇款用途备注为付传输费及保证金，其中保证金为150,000元，第一季度的媒体费为190,000元。 2010年10月12日，被告向原告出具《承诺书》，载明：鉴于原告与被告合作期间的实际经营状况，为了在今后其他领域的合作，被告作以下承诺，在收到原告第三个合作季度的媒体费共计240,000元后，同意原告提出的终止《数字电视购物资讯频道经营合作协议》《都江堰电视台经济资讯频道经营合作协议》的要求，并承诺在2011年1月18日前退回原告至少80%以上金额的保证金。 以上事实的认定，有原告云南买乐公司提交的《数字电视购物资讯频道经营合作协议》《都江堰电视台经济资讯频道经营合作协议》《付款财务凭证》《收款收据》《承诺书》以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为原告的请求是否已经超过诉讼时效以及保证金是否已经冲抵了媒体费。原、被告签订的《数字电视购物资讯频道经营合作协议》《都江堰电视台经济资讯频道经营合作协议》系双方自愿行为，意思表示真实，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合作协议约定支付了两份合同的保证金共计150,000元以及第一季度的媒体费190,000元。关于诉讼时效，原告主张双方协商一致解除协议，但是被告予以否认，双方协议约定解除合同需要双方签订书面协议，但原告对此并未举证予以证明，被告要求原告在支付完毕第三季度媒体费后才同意原告解除协议的要求，可以认定双方并未对协议的解除达成一致意见。协议履行期限届满以后，双方协议自然终止。本案中被告出具的《承诺书》时间为2010年10月12日，因双方存在争议，被告并未退还该保证金。双方签订的两份协议均于2011年12月31日终止，诉讼时效应当从此时起算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告于2021年3月23日提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效。对于款项是否已抵扣的问题，被告陈述以原告支付的保证金抵扣了第二季度媒体费并使用原告提交的第一季度编排的电视节目在约定的电视购物频道重复播出。对于此陈述本院作如下解析，按照双方协议约定，协议签订后被告不再就该频道与原告之外任何第三方进行电视购物节目的合作，被告负责协调提供用于播放视频节目的数字电视通道，并提供相关的技术支持，保证该通道节目的正常播放；原告负责电视购物节目创意、制作和编排，通过约定形式和时间送至被告指定播出中心。双方已经履行了第一季度协议，说明原告已经向被告指定的播出中心提交了编排的节目。结合被告于2010年10月12日出具《承诺书》，被告在合作的第三季度开始前索要媒体费，并同意原告支付第三季度费用后解除协议并退还不低于80%的保证金，被告并未主张第二季度的媒体费。若双方按照《承诺书》内容履行，第三季度费用支付后两份协议解除，第三季度合作将不再履行，则该费用应当是用于填补以保证金冲抵的第二季度媒体费，故被告在承诺书中陈述可以退回保证金。因节目的播出距今已有十年时间，被告对于节目播出举证存在困难，而《承诺书》也是在十年前形成。在原告曾主张解除协议而双方未达成一致、节目不能再转让、被告持有原告支付的保证金的情况下，原告陈述其已经履行第二季度义务，具有高度的可能性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，故本院认定被告已经履行了第二季度义务，保证金已经用以抵扣了第二季度媒体费。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告云南买乐电视购物传媒有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4,928元，减半收取计2,464元，由原告云南买乐电视购物传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇二一年五月十四日 书记员  苏倩