山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2277号上诉人（原审原告）：王巍嵩，男，1974年7月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：季杰，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泛华保险公估股份有限公司山东分公司，住所地山东省商河县。负责人：魏清月，总经理。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越(深圳)律师事务所律师。被上诉人：泛华保险公估股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴**华，董事长。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越(深圳)律师事务所律师。上诉人王巍嵩、上诉人泛华保险公估股份有限公司山东分公司（以下简称泛华山东分公司）因与被上诉人泛华保险公估股份有限公司（以下简称泛华公司）劳动争议一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。王巍嵩上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判泛华山东分公司、泛华公司支付王巍嵩加班费76955.39元；2.撤销原判决第二项，改判泛华山东分公司、泛华公司支付王巍嵩机构班子奖金67325元；3.撤销原判决第二项，改判泛华山东分公司、泛华公司支付王巍嵩社保补贴40800元；4.所有诉讼费用由泛华山东分公司、泛华公司承担。二审期间，王巍嵩明确对垫付市场费用、平安保险云南昆沪铁路事故绩效不提起上诉，维持一审对经济补偿金的判决，对其他请求提起上诉。事实和理由：一、一审法院认为王巍嵩是公司的管理人员，不适用加班费的规定是错误的。王巍嵩与泛华山东分公司、泛华公司是劳动合同关系，应当享有《劳动合同法》等法律法规赋予王巍嵩的各项权利。《国务院关于职工工作时间的规定》（国务院令第174号）第三条明确规定：“职工每日工作8小时、每周工作40小时”。即使《泛华保险公估有限公司考勤休假管理办法》是有效的，高层管理人员实行弹性工作制，也不能说明王巍嵩作为分公司总经理每周工作超过40小时的部分，泛华山东分公司、泛华公司不必支付加班费。王巍嵩作为分公司总经理，几乎360天无休地工作，使泛华山东分公司从一个严重亏损的企业转变成在所有分公司中名列前茅。山东省《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的通知第七条第二款“地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法，由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案”。可见不定时工作制必须经劳动行政部门批准，只有经劳动行政部门批准的不定时工作制的岗位可以不支付加班费。弹性工作制不等于不定时工作制，如果将泛华山东分公司、泛华公司的考勤管理办法中弹性工作制理解为不定时工作制，那么泛华山东分公司、泛华公司应当得到劳动行政部门的批准并且报国务院劳动行政部门备案。显然，泛华山东分公司、泛华公司没有履行该项义务。王巍嵩一审提交了考勤表、OA系统截图，完全能够证实加班的事实。二、一审审理中，泛华山东分公司、泛华公司没有证据证明王巍嵩负责的公司没有完成绩效目标，不支持王巍嵩2018年度机构班子奖金是错误的。一审中，泛华山东分公司、泛华公司认可王巍嵩提交的机构班子奖金预提表的存在，称是为了防止年底税收财政波动较大，对公司年度利润进行预提。这说明该部分奖金在泛华山东分公司、泛华公司的财务报表中是确实存在的，也是确实计入王巍嵩的名下，只是没有发放。再者，该预提表是2018年11月底制作的，离年终结算只有一个月的时间，一年中前11个月就完成了全年的计划，一审中泛华山东分公司、泛华公司主张王巍嵩负责的山东分公司没有完成年度绩效并且超支67万元这不符合常理，泛华山东分公司、泛华公司也没有证据证明。三、一审法院没有支持王巍嵩的社保补贴是错误的。社会保险纠纷不属于劳动仲裁和诉讼的范畴。但本案涉及的社保补贴不是泛华山东分公司、泛华公司没有为王巍嵩交纳或少交社保的问题。因历史原因，王巍嵩的社保由王巍嵩自行交纳，泛华山东分公司、泛华公司为吸引王巍嵩为其工作，在王巍嵩入职前，就承诺每月支付王巍嵩6800元作为社保补贴（王巍嵩一审提交了相关证据），这种补贴应当认定为王巍嵩薪资的一部分，泛华山东分公司、泛华公司自2018年7月开始就停止了该部分补贴的发放，泛华山东分公司、泛华公司的该行为属于欠发王巍嵩薪资所得的行为，严重损害的王巍嵩权益。综上所述，王巍嵩认为，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求支持王巍嵩的上诉请求。泛华山东分公司、泛华公司辩称：1.王巍嵩是泛华公司在山东的最高行政负责人，保管着山东分公司的公章，王巍嵩向法庭提交的证明其加班的证据，泛华山东分公司、泛华公司均没有确认，王巍嵩也没有提交其出差工作内容的证据。如果王巍嵩认为自己是普通员工，则王巍嵩应当根据泛华公司的考勤休假管理办法按规定进行加班申请，但王巍嵩也没有进行过任何申请，因此对于王巍嵩要求加班费的请求不应当予以支持。2.泛华山东分公司、泛华公司已经向法庭提交了关于王巍嵩年终审核的超支/结余表，证明王巍嵩并没有完成绩效目标责任书所确定的绩效考核目标，同时王巍嵩所提交的奖金预提表系王巍嵩单方制作，王巍嵩利用职权之便偷偷加盖公章并无任何人员的审核，同时如按王巍嵩所提交的奖金预提表则变成自己对自己进行考核，显然不符合绩效考核的逻辑。王巍嵩无权要求支付绩效奖金。3.王巍嵩除在泛华山东分公司上班之外，还在其他单位兼职，并由其他单位缴纳社保，泛华山东分公司、泛华公司要求其将社保转入，但王巍嵩为一己私利拒不转入，因王巍嵩已由其他单位缴纳社保，泛华山东分公司、泛华公司无法在社保系统内缴纳，因此，社保不能缴纳的原因和过错均在王巍嵩。王巍嵩作为泛华山东分公司的负责人，在该分公司其他人员均已经顺利购买社保的情况下，作为负责人却不能缴纳与常理不符。同时该项请求不属于劳动争议的审理范围。应当驳回王巍嵩对该项主张。泛华山东分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，依法改判驳回王巍嵩的全部诉讼请求；2.诉讼费由王巍嵩承担。事实和理由：王巍嵩向泛华山东分公司提出辞职的理由是“心中有黑白，不染江湖事”，该事由并非劳动合同法所规定的支付经济补偿金的法定理由，一审法院认定“王巍嵩不同意单位的调岗和降薪，符合支付经济补偿金的法律规定”缺乏事实和法律依据。一、王巍嵩辞职的理由是“心中有黑白，不染江湖事”（有王巍嵩离职申请单为证），该事由并非法定支付经济补偿金的理由。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，王巍嵩的辞职理由并非是法律规定的应当支付经济补偿金的理由，故王巍嵩要求支付经济补偿金不应予以支持。泛华山东分公司需要说明的是，判断是否应当支付经济补偿金，应当以王巍嵩在辞职时主张的具体理由为依据。一审法院在认定事实时脱离了王巍嵩在辞职时的具体理由，而是以王巍嵩在辞职后为自身利益又寻找的理由为判断依据，一审认定事实和适用法律存在错误。二、泛华山东分公司在王巍嵩离职后向王巍嵩出具的《终止劳动合同证明》中明确王巍嵩在公司的职务为总经理，因此泛华山东分公司并未调整王巍嵩的岗位和工资，一审认定泛华山东分公司对王巍嵩岗位和工资进行调整缺乏依据。2019年1月31日，王巍嵩离职后，泛华山东分公司出具的《终止劳动合同证明》中明确，王巍嵩的工作岗位为总经理，并非王巍嵩主张的公估师（有《终止劳动合同证明》为证），因此，一审法院认定泛华山东分公司调岗、调薪缺乏事实依据。综上,一审法院不是以王巍嵩辞职时的原因作为判断是否支付经济补偿金的依据，而是以起诉时的原因作为判断依据，属于适用法律错误。王巍嵩辞职的理由并非法定支付经济补偿金的理由，应予驳回。一审认定泛华山东分公司对王巍嵩调岗调薪与事实不符。因此一审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。王巍嵩辩称：1.泛华山东分公司上诉状中所列王巍嵩的辞职申请，是王巍嵩在2018年11月29日提出的，公司没有批复，公司却在12月3日发布《泛公估字（2018）48号》文件，宣布免除王巍嵩的山东分公司总经理职务；公司又在2019年1月11日宣布对王巍嵩降职降薪，职务降为公估师，薪资标准降为5000元（含社保公积金），王巍嵩当日对公司的降职降薪通知进行回复，表示对公司随意降薪降职的行为感到心寒，提出立即辞职，也是在当日两名总公司领导批复“同意”。从这一过程来看，王巍嵩的辞职决定完全是因为公司毫无理由降职降薪所致，劳动合同的主要内容就是对劳动者工资岗位的约定，泛华公司未与王巍嵩协商一致，单方面变更劳动合同严重违约，王巍嵩被迫离职，泛华山东分公司、泛华公司应当支付经济补偿金。2.泛华山东分公司主张上诉状中所列的王巍嵩的《终止劳动合同证明》中，王巍嵩的职务是总经理，故没有给王巍嵩降职，纯属无稽之谈。工作人员因为惯性思维，将王巍嵩的职务误写成“总经理”，工作人员的笔误不能够改变总公司的决定，工作人员没有任命总经理的权利。综上所述，泛华山东分公司的上诉理由不成立，一审判决支持王巍嵩的经济补偿金是正确的。泛华公司述称，同泛华山东分公司意见。王巍嵩向一审法院起诉请求：1.判决泛华山东分公司、泛华公司发放拖欠2018年机构班子奖金67325元；2.判决泛华山东分公司、泛华公司发放拖欠报销费用23007.5元；3.判决泛华山东分公司、泛华公司支付加班费76955.39元（83天×20370/21.97）；4.判决泛华山东分公司、泛华公司支付解除劳动合同经济补偿金5927×3×4.5=80014.5元；5.判决泛华山东分公司、泛华公司支付垫付市场费用81767.66元；6.判决泛华山东分公司、泛华公司支付平安保险云南沪昆铁路事故绩效25000元；7.判决泛华山东分公司、泛华公司支付2018年7-12月社保补贴6800×6=40800元。一审庭审中，王巍嵩放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：1.王巍嵩于2014年10月1日入职泛华公司，2017年9月30日双方签订的劳动合同期满后，2017年9月31日，双方续签期限自2017年10月1日起至2022年12月30日止的劳动合同，约定王巍嵩工作内容为管理工作，工作地址为泛华公司总公司及各分支机构，2018年12月4日，泛华公司作出《关于王某等人员任免的通知》(泛公估字【2018】48号)，载明王巍嵩不再担任泛华山东分公司总经理职位。2019年1月31日王巍嵩离职。另查明，2016年4月21日-2019年1月18日期间王巍嵩担任泛华山东分公司的负责人。王巍嵩自2018年1月-2018年12月平均工资为17736.53元。2.2019年12月18日，王巍嵩以泛华山东分公司、泛华公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.裁定被申请人发放拖欠2018年山东分公司班子奖金67325元；2.裁定被申请人发放拖欠报销费用23007.5元；3.裁定被申请人支付加班费76955.39元(83天×20370-21.97)；4.裁定被申请人支付解除劳动合同经济补偿金73555.83元(5448.58×3×4.5)；5.裁定被申请人支付垫付市场费用81767.66元；6.裁定被申请人支付山东平安财险委托云南沪昆铁路建工事故案件绩效25000元；7.裁定被申请人支付2018年7月至12月社会保险40800元(6800×6)。济南市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济劳人仲案[2019]第929号仲裁裁决书，裁定驳回申请人王巍嵩的全部仲裁请求。本案争议焦点为：焦点一、泛华山东分公司、泛华公司是否应支付王巍嵩2018年机构班子奖金67325元；焦点二、泛华山东分公司、泛华公司是否应支付王巍嵩加班费76955.39元；焦点三、泛华山东分公司、泛华公司是否应支付王巍嵩经济补偿金；焦点四、泛华山东分公司、泛华公司是否应支付王巍嵩垫付市场费用、平安保险云南沪昆铁路事故绩效、2018年7-12月社保补贴。关于争议焦点一，王巍嵩提交《营业机构2018年度奖金预提表一区域及机构班子(单位：元)1-11月》、《营业机构总经理室成员薪酬绩效管理办法》、《公司汇总经营情况表11月机构收入达成情况(截止性)单位(万元)》，证明泛华山东分公司、泛华公司应发放其2018年班子奖金67375元。经庭审质证，泛华山东分公司、泛华公司辩称因王巍嵩为泛华山东分公司的印章第一保管责任人，王巍嵩在职期间公章由其控制，故加盖的公章为王巍嵩非法加盖，公司若需要发放绩效奖金，应满足绩效条件，预提表是为了在年终结算时，为防止年底税收财政波动较大，对公司年度利润进行预提；经营情况表除了公章外，无其他人签字，不能证明表格中的经营数据。泛华山东分公司、泛华公司提交《绩效目标责任书》(2018年度)、《2018年山东分公司超支/结余表》证明王巍嵩作为泛华山东分公司的负责人，其2018年度利润目标为124.4万元，但2018年泛华山东分公司无结余且超支67万多元，王巍嵩并未完成责任状中的任务，不能要求公司支付绩效工资。经庭审质证，王巍嵩认可其负责的泛华山东分公司2018年度利润目标为124.4万元，但对结余表真实性不予认可，称此表为泛华公司单独制作，数据可随意填写，其已完成2018年度利润目标。一审法院认为，根据《绩效目标责任书》(2018年度)落款处有上级主管单位责任人的签字，王巍嵩作为泛华山东分公司的负责人，其能否获得2018年度机构班子奖金应由上级单位或者泛华公司确认，王巍嵩提交的《营业机构2018年度奖金预提表一区域及机构班子(单位：元)1-11月》、《公司汇总经营情况表11月机构收入达成情况(截止性)单位(万元)》仅有泛华山东分公司的公章，无上级部门的确认，且泛华公司不认可王巍嵩已完成2018年的考核利润目标，一审法院对王巍嵩主张泛华山东分公司、泛华公司支付其2018年机构班子奖金67325元的诉求不予支持。关于争议焦点二，泛华山东分公司、泛华公司提交《泛华保险公估股份有限公司考勤休假管理办法》(2016年4月版)，第二条：本办法适用于泛华保险公估股份有限公司及各分公司、子公司。第四条考勤方式：4.1总部高层管理人员及区域总监室成员、营业机构总经理室成员实行弹性工作时间制，其他所有员工每日上、下班必须打卡，以打卡时间作为上班到岗和下班离岗时间。9.2员工确因工作需要加班的，必须事前填写《加班申请表》，并经部门负责人或分管领导/机构负责人审批、人力资源部门复核，于加班后一个工作日内送考勤管理员处方为有效，逾期不按加班处理，加班时段须进行考勤登记，加班结束后由直接领导确认加班时间。一审法院认为，虽王巍嵩称考勤休假管理办法未经过民主程序通过，对上述考勤休假管理制度不予认可，但在2016年4月21日-2019年1月18日期间，王巍嵩作为泛华山东分公司的负责人，该考勤休假管理办法应为其管理员工的规章制度，应认定王巍嵩对该考勤休假管理办法是明知并认可的，且该考勤休假管理办法规定对其考勤实行弹性工作制，王巍嵩作为泛华山东分公司管理人员不适用员工加班制度的规定，故一审法院对王巍嵩主张2018年加班费请求不予支持。关于争议焦点三，2018年12月3日泛华公司作出《关于王某等人员任免的通知》(泛公估字【2018】48号)，载明王巍嵩不再担任泛华山东分公司总经理职位，2019年1月11日泛华山东分公司通过公司0A系统向王巍嵩发送《关于王巍嵩调薪通知》载明，经山东分公司总经理室研究决定：王巍嵩自泛公估字【2018】48号任免文件发文之日起定岗为财水险公估师，应发工资调薪为5000元含社保公积金，按照公司公估师薪酬绩效管理办法及相关制度考核执行，按照公司管理规定，下月把个人社保关系转入泛华保险公估股份有限公司山东分公司。王巍嵩回复意见为“不同意”。2019年1月24日，王巍嵩通过公司OA系统向泛华公司发送《关于对本人调薪调岗通知的回复意见》，载明：本人不能接受工资自2018年12月起，将本人岗位调整至公估师、薪酬含社保公积金5000元的安排；自即日起本人提出离司，不再等待所谓的离任审计结果，希望公司将拖欠本人工资、报销款项、绩效、离职补偿金等如数兑现下发。2019年1月31日，泛华山东分公司向王巍嵩出具《终止劳动合同证明》，载明：本公司与您所签订劳动合同(合同期限：2017年10月1日至2022年12月30日，工作岗位为总经理，在本公司工作年限共计4年4月)，现您因＿原因，提出辞职申请，公司已批准，依据相关法律于2019年1月31日与您解除劳动合同。一审法院认为，调整工作岗位和降薪属于对劳动合同主要内容的变更，用人单位必须与劳动者协商一致，王巍嵩不同意单位的调岗和降薪，而向泛华山东分公司提出离职，对于此种解除劳动关系的情形，王巍嵩要求泛华公司和泛华山东分公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求符合法律规定。因王巍嵩2018年1月-2018年12月平均工资为17736.53元，超出济南市人民政府公布的上年度职工月平均工资5849.67元的三倍，故泛华公司与泛华山东分公司应向王巍嵩支付经济补偿金78970.5元(5849.67元×3×4.5)。关于争议焦点四，王巍嵩未提交证明其垫付市场费用的证据，一审法院对王巍嵩要求泛华山东分公司、泛华公司支付垫付市场费用的请求不予支持。王巍嵩提交《沪昆铁路案件承办说明》的书面证人证言和《公估报告》各一份，证明泛华山东分公司、泛华公司应向王巍嵩支付平安保险云南沪昆铁路事故绩效25000元。泛华山东分公司、泛华公司辩称未接受过该案委托，且书证未加盖公司公章，证人未出庭作证，对两份证据不予认可。一审法院认为，王巍嵩提交的上述证据不能证明应支付其平安保险云南沪昆铁路事故绩效25000元，对其要求泛华山东分公司、泛华公司支付平安保险云南沪昆铁路事故绩效的请求不予支持。关于王巍嵩要求泛华山东分公司、泛华公司支付社保补贴的请求，一审法院认为，王巍嵩提交的证据不能证明双方对社保补贴的约定数额和实际发放情况，对其要求泛华山东分公司、泛华公司支付社保补贴的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、泛华保险公估股份有限公司山东分公司、泛华保险公估股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王巍嵩经济补偿金78970.5元；二、驳回王巍嵩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由王巍嵩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.泛华公司于2019年2月15日向王巍嵩发放5261.90元，转账摘要为“2019年1月工资”。2.王巍嵩一审提交的《营业机构总经理室成员薪酬绩效管理办法（2016版）》载明：“1.2适用范围本办法适用于泛华公司营业机构总经理室成员。1.3.1实行收入与创收挂钩，按实际贡献分配的原则。1.3.2激发营业机构总经理室成员的工作能动性，提高创收能力。2.1薪酬结构由基础薪酬、成本结余奖及相关福利构成，其中基础薪酬包括月薪和绩效奖金。2.2营业机构总经理室月薪总额根据本机构上年实际实现的考核收入规模确定。2.3营业机构总经理室成员个人绩效奖金总额以6倍标准月薪为上限，根据累计季度考核结果进行发放。3.6.2考核得分达到以下条件时可按得分情况计算营业机构总经理室成员可发放绩效奖金：（1）当80分≤考核得分＜100分时，可发放绩效奖金额度=绩效奖金总额*得分/100；（2）当考核得分≥100分时，可发放绩效奖金额度=绩效奖金总额。3.7若营业机构考核周期内成本率无结余或者考核得分低于80分，则绩效奖金暂不予发放。4.2年度结算后成本有结余的机构，将根据规则核算出机构成本结余奖金分配池。3.泛华山东分公司、泛华公司一审提交的《考勤休假管理办法（2016年版）》载明：4.1总部高层管理人员及区域总监室成员、营业机构总经理室成员实行弹性工作制，其他所有员工每日上下班必须打卡。4.泛华公司2018年12月3日作出《关于王某等人员任免的通知》，载明王巍嵩不再担任泛华山东分公司总经理。2019年1月31日泛华山东分公司出具《终止劳动合同证明》，载明的王巍嵩离职原因为空白，解除劳动合同时间为2019年1月31日。5.双方续签期限自2017年10月1日起至2022年12月30日止的劳动合同，约定王巍嵩工作内容为管理工作，工作地址为泛华公司总公司及各分支机构，签订日期落款为2017年9月21日。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、泛华山东分公司、泛华公司是否应支付王巍嵩2018年机构班子奖金；二、泛华山东分公司、泛华公司是否应支付王巍嵩加班费；三、泛华山东分公司、泛华公司是否应支付王巍嵩经济补偿金；四、泛华山东分公司、泛华公司是否应支付王巍嵩社保补贴。关于焦点一。王巍嵩所主张的2018年机构班子奖金实际为绩效。王巍嵩未提交证据证明其符合《营业机构总经理室成员薪酬绩效管理办法（2016版）》中约定的绩效发放条件。二审期间，泛华山东分公司、泛华公司提交《营业机构总经理室成员薪酬绩效管理办法（2017版）》及根据此文件计算的泛华山东分公司2018年度绩效考核结果（61.79分），王巍嵩虽对此均不予认可，但未提交证据予以反驳。故王巍嵩提交的证据不足以证明泛华山东分公司、泛华公司应向其支付2018年机构班子奖金，故对王巍嵩的该项诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二。根据一审王巍嵩提交的《营业机构总经理室成员薪酬绩效管理办法（2016年版）》和泛华山东分公司、泛华公司提交的《考勤休假管理办法（2016年版）》，王巍嵩作为泛华山东分公司总经理，其收入与泛华山东分公司业绩挂钩，按实际贡献分配薪酬，泛华山东分公司、泛华公司不对王巍嵩进行打卡考勤。即便王巍嵩确实存在加班，其加班所付出的劳动亦已通过业绩考核计入薪酬。故王巍嵩关于加班费的诉讼请求不能成立，一审不予支持并无不当，本院予以确认。关于焦点三。关于双方解除劳动合同的时间。泛华山东分公司主张应以王巍嵩2018年11月29日离职申请单上载明的离职时间和原因为准，但2018年12月3日泛华公司对王巍嵩岗位作出调整，2019年1月31日泛华山东分公司出具《终止劳动合同证明》，载明王巍嵩离职原因为空白，双方解除劳动合同的时间为2019年1月31日。上述事实与泛华山东分公司的主张存在矛盾之处。故本院对泛华山东分公司的上述主张不予采纳。本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年1月31日。关于双方解除劳动合同的原因。2019年12月3日泛华公司对王巍嵩进行调岗，王巍嵩对调岗并不认可。泛华公司未对调岗的合理性作出解释，亦未证明其与王巍嵩就调岗进行过协商。王巍嵩提起劳动争议仲裁时主张“总公司不能兑现王巍嵩的各项薪金、随意降薪、提前免去王巍嵩职务，王巍嵩无奈提出辞职”；一审时主张“总公司对承诺的待遇一直不完全兑现，并且无故降职降薪，无奈提出辞职”。二审查明王巍嵩2019年1月工资5261.90元，明显低于王巍嵩担任泛华山东分公司总经理期间平均工资标准。综合上述事实，王巍嵩以泛华山东分公司、泛华公司无故调岗降薪，提起劳动仲裁及一审，要求支付经济补偿金符合法律规定。一审判决泛华山东分公司、泛华公司支付王巍嵩经济补偿金78970.5元并无不当，本院予以确认。关于焦点四。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。王巍嵩提交的证据不足以证明双方之间对社保补贴有明确的约定，应当承担不利法律后果。一审不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，泛华山东分公司、王巍嵩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人泛华保险公估股份有限公司山东分公司、上诉人王巍嵩各负担10元。本判决为终审判决。审判员  尹伊君二〇二一年五月十三日书记员  徐 睿