辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4697号上诉人(原审被告)：沈阳美地国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街266号2202房间，统一社会信用代码：912101025893620111。法定代表人：吴鳞，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：重庆舜天国际旅行社有限公司，住所地：重庆市渝中区重庆村1号14-9，统一社会信用代码：91500000572122935Y。法定代表人：徐苏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐海仁，上海中联（重庆）律师事务所律师。上诉人沈阳美地国际旅行社有限公司因与被上诉人重庆舜天国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳美地国际旅行社有限公司上诉请求：驳回被上诉人的诉请。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.双方2019年5月9日签订的国际研学协议中第四条免责条款第五款明确约定“对由于航班延误或取消、第三方侵害等不可归责于乙方的原因导致甲方人身、财产权益受到损害的，乙方不承担责任，但应当积极协助解决甲方与责任方之间的纠纷。”协议第六条争议解决中第三款“在活动中，因不可抗力的客观原因和非乙方原因（如天灾、战争、罢工等）或航空公司航班延误、取消、使领馆签证延误等情况，甲乙双方不承担任何责任。乙方有权变更或取消行程，一切超出费用（如：在境外延期的签证费、住宿、餐食、交通等费用），均由甲方（营员）自理。”根据以上条款，上诉人不应承担任何责任。2.本案事实为上诉人与被上诉人之间仅是委托代办关系，上诉人的主要义务系按照被上诉人的要求为其订购其前往目的地的机票，被上诉人的主要义务系向上诉人支付购买机票的对应价款。被上诉人向上诉人支付的300150元上诉人已全部用于为被上诉人购买重庆经广州至纽约的往返机票，上诉人已全部完成代办事项。3.上诉人未从中收任何取费用，上诉人的代理办行为是无偿代理，根据《民法典》第九百二十九条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以要求赔偿损失。在本案中，上诉人作为受托人，上诉人的义务在于为被上诉人订购机票，上诉人订购机票的行为完成后，及时地将订票信息、航班信息、费用信息报告被上诉人，双方的权利义务就此终结。由此，代理人的代理行为应由被代理人承担。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院认为上诉人有义务关注航班动向并及时将航班变化情况向原告告知的观点扩大了上诉人的义务，并且在无形中将上诉人与被上诉人之间的权利义务关系延长至飞机起飞。该认定明显减轻被上诉人义务而加重了上诉人的义务，双方的权利义务不对等，此认定严重违反合同的公平原则，上诉人在该委托代理合同中未获取任何报酬，无偿为被上诉人提供了订票服务，而一审法院判决其承担的义务远超过其享有的权利，权利义务明显不对等。2.被上诉人对航班信息有关注义务，被上诉人作为机票的使用人（被上诉人代表全体学生），又是专门从事旅游工作的专业公司，明知该机票情况与其自身利益紧密联系，理应时刻关注航班动态，而被上诉人却将全部的注意义务强加于上诉人，该行为违反诚实信用原则。本案中注意义务应当更多的在于被上诉人，上诉人的义务至购票完成即终止，上诉人在无偿代理行为中，既无故意又无重大过失导致被上诉人遭受损失，一审法院以上诉人有义务关注航班情况为由判决上诉人承担义务，违反《民法典》的相关法律规定。三、一审判决违反公平原则、滥用裁判权。1.一审判决上诉人向被上诉人支付其损失121988.48元违反公平原则，上诉人的代理义务在购买机票完成后即终结。被上诉人航班被取消后，被上诉人重新规划出行方案造成损失应由自己承担，在双方权利义务已经终结后上诉人仍积极为被上诉人提供无偿帮助，退回了重庆经广州至纽约的机票款，在此情况下，一审法院却认为此为被告的义务，该判决显失公平。2.按交易习惯，帮忙订机票，未收取任何费用，反而赔偿损失，于法于理于情无据，反而助长了被上诉人违反诚实信用原则。3.退一万步讲，责任不能分清的情况下，2019年7月6日航班取消，即使上诉人通知了被上诉人，此时由被上诉人自行买购买第二天的机票，多支出的费用也应当由被上诉人自行承担，也不能由上诉人承担机票损失。一审判决由上诉人承担全部损失，显失公平。4.上诉人既没有过错，又无侵权，判决由上诉人承担赔偿责任，显然滥用裁判权。本案中，上诉人与被上诉人只是明确了被上诉人只支付机票款，不再支付其他费用，但不能消除被上诉人承担航班取消、延误所造成的风险和义务。航班取消，上诉人既无过错，又无侵权行为，判决上诉人承担责任于法无据。我们可以设想，当天该航班延误，导致被上诉人不能按时登上广州-纽约的航班，造成的损失，不应当由上诉人承担。四、一审判决违反当事人处分原则。在一审判决书第4页第8行，被上诉人陈述“5月10日至5月24日，双方用微信方式对合同内容作出变更，被告提供的服务不再包括其他收费项目，只包括购买机票”，被上诉人自身已确认双方的委托代理合同仅限于购买机票，而一审判决书中第7也倒数第二行一审法院认为“。后原告向被告支付了300150元机票款，被告为原告订购了往返机票，但双方的权利义务尚未终结，被告作为机票的订票人，有义务关注航班动向并及时将航班变化情况向原告告知。”,根据一般人的理解，双方的委托内容为购买机票，购买机票的行为应当在航空公司出票完成即履行完毕，被上诉人自身已明确表示双方的合同内容为购买机票，一审法院却将上诉人的义务扩大至飞机起飞前，一审法院审理判决内容超出当事人意思表示，该做法违反了当事人处分原则，应当依法撤销。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：判令被告立即支付原告垫付的机票款121988.48元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2019年7月9日起至全部债务履行完毕之日的资金占用损失。一审法院查明：2019年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订2019国际研学接待协议，约定双方项目为美国常春藤名校巡礼微留学7日，甲方按照乙方提出的报名及签证时间安排进行招生工作，向乙方提交报名的学生名单、文件、申请文件及报名费，乙方负责学生整个研学游学期间的组织和境外的一切组织和衔接工作，报价31380元/人，报价包含机票、住宿、餐食等。协议签订后，原、被告的工作人员通过微信就协议的履行进行了讨论，决定由被告代原告购买往返机票，协议其他内容不再履行。原告于2019年5月10日向被告支付130000元，于2019年5月24日向被告支付170150元，被告购买了共计29人的往返机票，出行日期为2019年7月9日，出行航班为重庆至广州，CZ3406（1325/1525），广州至纽约CZ0699（1935/2300）。2019年7月9日，原告前往机场后，被通知当日航班CZ3406（1325/1525）、CZ0699（1935/2300）取消，原告将此情况向被告告知，被告对此表示不知情，原告拨打95539客服电话后得知，航空公司已于2019年7月6日取消了上述航班并发布公告。后原告委托广州美亚电子商务国际旅行社有限公司重庆分公司购买了2019年7月9日重庆至北京的CA1438的航班和7月10日北京至纽约的CA989航班，原告为此向广州美亚电子商务国际旅行社有限公司重庆分公司支付281114元。庭审中，双方均表示原告回程所乘坐航班未变化。2019年8月29日，被告向原告返还159125.52元机票钱。原告诉至本院，主张其前往美国的超出费用121988.48元（281114元-159125.52元）应由被告承担。一审法院认为，原告委托被告订购机票，被告接受委托，双方之间形成了委托合同的法律关系，在该合同的履行中，原告的主要义务系支付相应价款，被告的主要义务系按照原告的要求订购相应机票，后原告向被告支付了300150元机票款，被告为原告订购了往返机票，但双方的权利义务尚未终结，被告作为机票的订票人，有义务关注航班动向并及时将航班变化情况向原告告知，被告在航空公司发布取消航班的公告后，未对此进行关注，亦未将该情况及时向原告告知，导致原告不能按照预定的计划进行出行，被告应为其未完成相应义务而造成的损失向原告承担赔偿责任。原告出行的目的系带领29名学生出国研学，原航班取消后，原告亦有义务最大限度减少航班取消造成的损失，原告为尽快出行减少后续损失，向其他公司另行支付了281114元的机票费用，该行为符合常理，原告为此额外支付的121988.48元（281114元-159125.52元）属于其合理范围内的直接损失，该损失应由被告承担，故本院对原告主张的被告应向其支付121988.48元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金占用费用，双方未对此进行约定，于法无据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳美地国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆舜天国际旅行社有限公司支付121988.48元；二、驳回原告重庆舜天国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1370元（已减半收取），保全费1130元，由被告沈阳美地国际旅行社有限公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方之间属于委托关系，上诉人履行受托任务向航空公司订票时，仅提供了其联系方式，未提供被上诉人和实际乘机人联系方式，导致被上诉人和实际乘机人无法及时收到航空变动信息。上诉人作为从事国际旅行社的专业机构，应当预料到航班变动可能性，应当向航空公司提供能收到航班变更信息的联系方式，并及时通知委托人。现上诉人未能及时履行告知义务，由此造成的损失应当由上诉人承担。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人沈阳美地国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 宁久宏二〇二一年五月二十七日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。