新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民终131号 上诉人（原审被告）：巴州金志峰工程机械租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区开发大道辰兴生活家2幢104室。 法定代表人：徐峰苍，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：恰尔先别克斯拉音，男，1990年2月28日出生，柯尔克孜族，农民，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。 委托诉讼代理人：阿曼古丽艾合买提（系恰尔先别克斯拉音之妻），住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。 原审被告：赵春，男，1991年2月15日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。 上诉人巴州金志峰工程机械租赁有限公司（以下简称金志峰公司）因与被上诉人恰尔先别克斯拉音、原审被告赵春租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院（2020）新3023民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月26日通过互联网与现场相融合的方式公开开庭进行了审理。上诉人金志峰公司的法定代表人徐峰苍、被上诉人恰尔先别克斯拉音及其委托诉讼代理人阿曼古丽艾合买提、原审被告赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金志峰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回恰尔先别克斯拉音要求支付26190元租赁费的诉讼请求。事实和理由：一审认定的事实不清，证据不足，导致判决错误。一审法院仅凭恰尔先别克斯拉音在一审提供的2018年9月18日的结算单、恰尔先别克斯拉音的通话录音、承诺书，判决金志峰公司向恰尔先别克斯拉音支付租赁费26190元错误。2018年9月18日的结算单内容并非赵春所书写，且结算单没有金志峰公司的公章和法定代表人徐峰苍的签字确认。通话录音均是恰尔先别克斯拉音向赵春索要钱款，其内容除了赵春欠钱，没有涉及金志峰公司和工程款的事。2019年1月21日的承诺书是徐峰苍代表金志峰公司为修建边防公路承诺支付租赁费的书面材料，同时徐峰苍以金志峰公司的名义给所有拖欠租赁费的人都已出具了欠条。恰尔先别克斯拉音的名字是赵春书写，但没有书写金额。当时恰尔先别克斯拉音并不在现场，也未向金志峰公司主张租赁费。所以在2019年1月21日给租赁户结算租赁费时，恰尔先别克斯拉音并不在其中。根据一审的庭审可以证实恰尔先别克斯拉音不认识也未见过金志峰公司的法定代表人徐峰苍。2018年9月18日的结算单赵春不能代表金志峰公司。如果赵春认可，只能证明赵春个人欠恰尔先别克斯拉音26190元，不能推定是金志峰公司欠恰尔先别克斯拉音的26190元。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误，请二审法院查明事实，支持金志峰的上诉请求。 恰尔先别克斯拉音辩称，一审认定事实清楚，处理正确。赵春租赁我的车辆，我在工地开我的装载机干过活，赵春及其他务工人员均可以作证，2018年9月18日赵春与我进行结算，并承诺只要金志峰公司支付租赁费，立即向我支付租赁费。我现在生病，没钱看病，希望法院判令对方早日支付我的租赁费。 赵春辩称，一审认定事实清楚，判决正确。恰尔先别克斯拉音确实在涉案工地干过70多天的活，该笔租赁费用确实应该支付给恰尔先别克斯拉音，且当时经过工地现场考核后才确认恰尔先别克斯拉音所干的活，所以我才在结算单上确认签字。金志峰公司至今欠务工人员的误工费和机械租赁费。 恰尔先别克斯拉音向一审法院起诉请求：判令金志峰公司和赵春向我支付劳务费26190元。 一审法院认定事实：恰尔先别克斯拉音和赵春达成口头协议，将车牌号为×××的装载机出租给阿合奇县哈拉布拉克乡边防公路工程使用，此装载机由恰尔先别克斯拉音本人驾驶，燃油费和食宿由赵春负责，月租费为20000元。期间恰尔先别克斯拉音休息9天、修车1天，共租赁62天，租赁费为41300元，其中减去赵春支付两次的租赁费15000元和购买香烟费110元，剩余26190元至今未支付。2018年9月18日，恰尔先别克斯拉音与赵春进行结算，赵春向恰尔先别克斯拉音出具一份结算单，写明工程验收合格后付款。另外，新疆路桥公司克州哈拉布拉克乡G219线岔口至契恰尔至科加尔特边防公路工程HQKBF-1标段项目部与金志峰公司签订租赁合同，金志峰公司承租恰尔先别克斯拉音的装载机，用于此工程。赵春为金志峰公司的员工，也是涉案工程的现场管理人员。2019年1月21日，徐峰苍作为金志峰公司的法定代表人，写了一份关于支付在涉案工地干活人员的工程款的承诺书，承诺书中也有恰尔先别克斯拉音的名字。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中的金志峰公司根据工程需要，经工地管理人赵春租赁恰尔先别克斯拉音的车辆，在这过程中受益人是金志峰公司，可以认定为恰尔先别克斯拉音与金志峰公司之间存在租赁关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赵春作为工程现场管理人员，于2018年9月18日与恰尔先别克斯拉音进行结算，赵春出具结算单一张，徐峰苍作为金志峰公司的法定代表人，向恰尔先别克斯拉音等18人签署后续拖欠费用支付的承诺书，因此恰尔先别克斯拉音向金志峰公司及赵春要求支付租赁费的诉求法院予以支持。金志峰公司作为租赁合同的相对方，应向恰尔先别克斯拉音支付租赁费26190元。赵春在公司的职务行为属于公司行为，依法驳回恰尔先别克斯拉音对其诉讼请求。金志峰公司辩称其未见过恰尔先别克斯拉音，承诺书也是在胁迫下签字，且已经向赵春支付过拖欠的费用，与其没有关系的主张，事实与证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百零六条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、金志峰公司自判决书生效之日起十日内一次性向恰尔先别克斯拉音支付租赁费26190元。二、驳回恰尔先别克斯拉音的其他诉讼请求。 本院二审期间，金志峰公司围绕上诉请求提交了以下证据： 证据一、银行汇款凭证一份。用于证明恰尔先别克斯拉音的租赁费已被赵春领走。经质证，恰尔先别克斯拉音对该证据不予认可。理由为：该证据与其无关，至今其未领取租赁费。赵春对该证据的真实性予以认可，证明的问题不予认可。理由为：汇款凭证上的89000元是金志峰公司支付给9个工人的劳务费，并非支付恰尔先别克斯拉音的租赁费。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性及证明的问题不予认定。理由为：在工地干活的人员较多，无法辨认汇款凭证上的89000元是支付恰尔先别克斯拉音的租赁费，该证据不足以证明金志峰公司的待证事实，故不予采信。 证据二、金志峰公司的法定代表人徐峰苍给案外人曾先平书写的欠条一份，赵春书写的证明一份（均为复印件），用于证明金志峰公司不认可赵春书写的结算单。经质证，恰尔先别克斯拉音认为，两份证据与其无关，对该证据的三性均不予认可。赵春对该两份证据的真实性予以认可，证明的问题不予认可。理由为：当时需要结算的时候与恰尔先别克斯拉音没有联系上，其租赁费至今确实没有支付。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性及证明的问题不予认定。理由为：赵春是涉案工程的现场管理员，其行为属于职务行为，且在工地干活人员较多，该证据不足以证明金志峰公司的待证事实，故不予采信。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是金志峰公司是否应当向恰尔先别克斯拉音支付所欠租赁费26190元。金志峰公司认可赵春系其公司的员工，涉案工程现场管理员，赵春与恰尔先别克斯拉音达成口头车辆租赁协议，并进行结算的行为属于职务行为，法律后果应由金志峰公司承担。涉案车辆租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。本案中，2018年9月18日赵春与恰尔先别克斯拉音进行结算，赵春向恰尔先别克斯拉音出具一份结算单，2019年1月21日，金志峰公司的法定代表人徐峰苍向恰尔先别克斯拉音等18人签署后续拖欠费用支付的承诺书，因此金志峰公司应向恰尔先别克斯拉音支付租赁费26190元。金志峰公司上诉提出2018年9月18日的结算单内容并非赵春所书写，且结算单没有金志峰公司的公章和法定代表人徐峰苍的签字确认的主张，因赵春在庭审中认可结算单内容及本人签字行为，赵春系金志峰公司的员工，涉案工程现场管理员，受益人是金志峰公司，赵春的行为属于职务行为，故金志峰公司提出不认可赵春行为的主张不予采纳。金志峰公司上诉提出赵春已领取恰尔先别克斯拉音的租赁费，并提交银行汇款单加以证实，因在工地干活人员较多，无法辨别汇款凭证上的89000元是支付恰尔先别克斯拉音的租赁费，其提交的证据不足以证明赵春已领取恰尔先别克斯拉音的租赁费，故对金志峰公司主张不支付恰尔先别克斯拉音租赁费的上诉理由，本院不予采纳。一审法院判决由金志峰公司承担支付责任，并无不当。如果金志峰公司与赵春有纠纷，可在公司内部解决或另循法律途径解决。 综上所述，金志峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费455元，由巴州金志峰工程机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿娜尔古  丽阿依沙 审 判 员 热拉古丽阿布都卡德尔 审 判 员 古丽米克  热莫合旦 二〇二一年五月三十日 法官助理 尼 里 帕  艾 尔 肯 书 记 员 凯迪丽亚 努 尔买买提 书 记 员 巴哈尔古 丽 吐尔迪开