辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终533号上诉人（原审原告）：李云才，男，1954年3月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区四马路**。负责人：万柏昌，该局局长。委托代理人：吕佳怡，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：黄绍辉，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区北市场街道办事处，住所地沈阳市和平区营口东路**。负责人：任文杰，该办事处主任。委托代理人：杨涛，辽宁东尧律师事务所律师。委托代理人：韩冰，该办事处工作人员。原审第三人：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，，住所地沈阳市和平区南四马路**法定代表人：刘洋，该中心主任。委托代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：孙运帅，该中心工作人员。上诉人李云才诉被上诉人沈阳市和平区城市更新局（以下简称和平更新局）、被上诉人沈阳市和平区北市场街道办事处（以下简称北市场街道）、原审第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心（以下简称和平补偿中心）行政协议案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103行初242号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，沈阳市和平区人民政府于2018年5月25日发布和政征公字[2018]第7号房屋征收公告，内容为：“根据《房屋征收决定》和政征决字[2018]第7号的要求，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作，并委托沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心承担具体工作。房屋征收范围：东至用地界线；西至用地界线；南至用地界线；北至用地界线。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日国务院令第590号）、《和平区西塔民政局车队棚户区地块征收补偿方案》等规定。签约期限自2018年5月25日至2018年8月24日止。”原告李云才所有的坐落于延边××××号，建筑面积为80平方米的房屋在上述征收范围内。2018年8月20日，沈阳市和平区城市更新局作为征收部门（甲方）、沈阳市和平区西塔接到办事处（现整合为沈阳市和平区北市场街道办事处）、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心作为被委托征收实施单位与原告李云才（乙方）签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（货币补偿）。协议约定：房屋坐落在延边××××号，《房屋所有权证》编号：348622，建筑面积80平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为其它网点。评估价：23980元，被征收房屋的货币补偿金额：23980×80=1918400元。协议第四条补偿金额支付方式约定为一次性支付；补偿金额支付时间、第五条乙方搬迁时间及第六条违约责任均为空白。签订协议当日，沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心出具加盖征收安置专用章的西塔民政车队项目领取征收补偿款通知单一份，载明：和平区国有土地房屋征收管理办公室对被征收人李云才房屋实施征收，经协商已签订征收补偿协议（协议号164）。应领取征收补偿安置款（人民币）1918400元。被告于2020年7月14日向原告发放征收补偿款1918400元。原告为要求被告支付征收补偿款利息，起诉来院。原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”首先，沈阳市和平区北市场街道办事处非征收主体，亦非行政协议签订的相对方，故其不是征收补偿款的给付义务主体，原告要求其承担给付补偿款利息的义务没有事实及法律依据。其次，本案中原告同被告沈阳市和平区城市更新局签订的补偿协议约定了补偿总价款及补偿款的支付方式为一次性支付，但对于支付时间未作约定，故被告沈阳市和平区城市更新局于2020年7月14日一次性支付全部补偿款并未违反双方协议约定。且原告称案涉房屋于2020年9月拆除，先支付补偿款后拆除房屋亦符合正常的征收程序。故案涉征收补偿协议已经履行完毕，原告要求被告沈阳市和平区城市更新局支付补偿款利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李云才的诉讼请求。案件受理费3823元，由原告李云才负担。李云才上诉称，原审判决适用法律错误，原审第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心作为被委托征收实施单位其所出具的并有经办人签字的《领取征收补偿款通知单》合法有效，出具日期即应履行支付义务。《领取征收补偿款通知单》顾名思义是告知被征收人于出具之日可领取征收补偿款之用，虽然案涉《国有土地上房屋征收补偿安置协议》未对支付时间作出约定，但同日，原审第三人征补中心作为被委托征收实施单位向上诉人出具了《(民政车队)项目办理房屋征收补偿协议通知单》、《(西塔民政车队)项目领取征收补偿款通知单》并有经办人签字，“领取通知单”上诉人与被上诉人更新局均作为证据提交并经法院确认真实性；“办理通知单”被上诉人更新局作为证据提交，经上诉人质证，但原审判决中未对该证据列明。原审判决对已确认真实性的《领取征收补偿款通知单》避而不谈，明显适用法律错误，征收补偿款利息的起始时间，应从《领取征收补偿款通知单》签署日期的第二日即2018年8月21日起，按中国人民银行同期存款利率计算。二、上诉人于2018年8月20日签订征收补偿协议当日交付被征收房屋，二被上诉人、原审第三人逾期支付征收补偿款长达二年之久，应向上诉人支付占用资金期间的利息损失。案涉被征收房屋为网点，征收前上诉人对外出租，上诉人得知被征收后，与承租人解除租赁合同，签订征收补偿协议当日即将房产证等权属原件交给征收部门，并按征收部门要求办理停电手续、交付钥匙，上诉人早已履行完交付义务，但二被上诉人、原审第三人逾期支付征收补偿款长达二年，该期间房屋无法继续使用，征收补偿款亦迟迟没有音讯，上诉人损失确实存在，被上诉人已构成违约，根据《行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”，被上诉人应向上诉人支付利息损失。三、根据最高院同类案件必须同判的指导思想，上诉人经检索沈阳市中级人民法院作出的生效裁判案件，其中案号分别为(2017)辽01行终74号、(2017)辽01行终744号、(2017)辽01行终753号、(2016)辽01行终313号行政判决是与本案被诉主体相同、案件事实相同的类案，可判决结果却截然相反，可见原审判决适用法律错误，贵院应依法改判。请求法院判令：1、请求撤销沈河区人民法院(2020)辽0103行初242号行政判决书，依法改判二被上诉人向上诉人赔偿征收补偿款利息损失176173.07元。；2、本案诉讼费用由三被上诉人承担。和平更新局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。北市场街道辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。和平补偿中心辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定：“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”本案中，2018年8月20日，和平更新局与上诉人签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并于同日向上诉人发出了《领取征收补偿款通知单》，和平更新局应该按照协议约定，及时向上诉人支付征收补偿款。虽然协议中对支付补偿款的期限没有明确约定，但是支付补偿款是行政机关的法定义务，其支付时间应该在合理期限内，因行政机关拖延支付给协议相对方造成损失的，应该予以赔偿。原审法院仅以“协议未约定付款期限及先付款后拆除”为由驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，应予纠正。原审法院在重新审理时应查明双方签订协议后案涉房屋的实际使用情况，拖延支付补偿款的原因及责任，以正确分担违约责任，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初242号行政判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。二审案件受理费3823元，返还上诉人。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二一年五月二十六日法官助理刘迪书记员王雨薇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判