河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2625号上诉人（一审原告）：吕岩林，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任智伟，男，汉族，1978年5月29日出生，住河南省嵩县，洛阳瑞林涂装设备安装有限公司推荐。被上诉人（一审被告）：贾向荣，女，汉族，1981年8月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。上诉人吕岩林因与被上诉人贾向荣不当得利纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2021）豫0325民初977号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吕岩林及其委托诉讼代理人任智伟，被上诉人韩国梁及其委托诉讼代理人汤智力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕岩林上诉请求：1.撤销河南省嵩县人民法院（2021）豫0325民初977号民事判决，判令贾向荣归还不当得利52.23万元；2.本案的诉讼费用有贾向荣承担。事实与理由：吕岩林与贾向荣于2010年8月27日结婚，婚后生育两女一子，因夫妻感情破裂于2014年2月27日离婚，离婚后孩子的抚养权归贾向荣。贾向荣以孩子和自己的人身安全威胁，贾向荣让吕岩林把所有的银行卡、信用卡、存折连同密码都交给贾向荣，吕岩林无奈只好将所有的银行卡、信用卡、存折连同密码都交给了贾向荣，同时告诫贾向荣不得私自转、取吕岩林的钱。由于吕岩林的流水账流量大和工作繁忙一直没注意自己账户的资金变动情况，直到吕岩林接到贾向荣起诉吕岩林支付抚养费的河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2321号民事判决书后才对自己的账户进行了查实。发现贾向荣在拿到吕岩林的所有银行凭证期间（2014年至2017年）共10次在吕岩林毫不知情的情况下转、取吕岩林的钱达35.99万元（有银行凭据佐证）还有40多万元没有银行凭据。在2016年至2017年期间吕岩林通过微信向贾向荣共转钱12.4796万元，当做三个孩子的抚养费，但贾向荣不承认是抚养费，并于2020年8月12日诉至河南省嵩县人民法院让吕岩林支付抚养费，嵩县人民院于2020年9月27日判令吕岩林支付抚养费14.4万元，贾向荣还申请了强制执行。因此贾向荣不承认吕岩林支付的12.4796万元抚养费贾向荣构成不当得到，现吕岩林要求贾向荣返回12.4796万元。另贾向荣欠杜要飞26725元、张锋伟5284元、邢少智3400元、刘宇辉420元，有贾向荣写的欠条为证。贾向荣这四个债权人找到了吕岩林让吕岩林替还钱，吕岩林担心贾向荣会因为此事再伤及三个孩子，就替贾向荣还了钱，共计3.5829万元，因此贾向荣应将此还账归还吕岩林，在一审程序中贾向荣也承认这一事实，但一审法院却认为双方都没有提供证据。吕岩林于2021年3月23日诉至河南省嵩县人民法院，河南省嵩县人民法院依据是已生效的该院（2020）豫0325民初2321号民事判决书中显示：“原、被告离婚后双方仍以夫妻名义共同生活，2017年8月份二人分居”判决驳回吕岩林的诉讼请求。而（2020）豫0325民初2321号民事判决中认定事实错误，双方离婚后没有夫妻名义共同生活。如果说案涉款项是共同生活开支，那么贾向荣拿着52.23万元是为双方买吃的啦！买穿的啦？还是买双方共用的房子啦？没有，更没有提供证据。因此共同生活期间的开支只是空谈，不能免除贾向荣的归还不当得利52.23万元的义务。综上所述，请求贵院以法撤销此判决，并判令贾向荣归还不当得利52.23万元，本案的诉讼费用也有贾向荣承担。贾向荣辩称，河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初977号民事判决书，认定事实清楚，适用法律恰当，判决公平、公正，请求二审法院维持一审判决，依法驳回吕岩林的请求。2014年2月27日贾向荣与吕岩林因夫妻感情破裂，到嵩县民政局办理了离婚手续。离婚手续办后，双方因婚生孩子三个较小，为了孩子的成长，经过冷静考虑，又继续共同生活。因以前吕岩林常搞工程，贾向荣一直跟随管账，给民工们发工资，所以2014年离婚后又共同生活，吕岩林还是搞工程，贾向荣还是管账。吕岩林的所有银行卡都是他自己管着，如去银行取款时，双方一齐到银行处，吕岩林将卡给贾向荣去取款，取出来后，卡都如数交给吕岩林，取出来的钱回去给民工们发工资。吕岩林所称贾向荣将其银行卡偷走后取钱花不属实。其次，吕岩林称其替贾向荣还刘宇辉等人的款不属实，实际这款是欠工人们的工资，而不是贾向荣自己所欠。实际双方从2014年2月27日离婚后，从2014年至2017年双方仍以夫妻名义共同生活，到2017年后，双方又有新矛盾，正式分居生活。从2014年到2017年间贾向荣与吕岩林到银行转取款359900元和124796元均用于双方在共同生活之中还民工资款，根本不存在贾向荣不当得利占用。请求二审法院查明事实，驳回上诉维持原判。吕岩林向一审法院起诉请求：1.判令贾向荣归还不当得利52.23万元；2.本案诉讼费用由贾向荣承担。一审法院认定事实：吕岩林与贾向荣2014年2月27日办理离婚登记，2014年至2017年间，贾向荣从吕岩林的银行卡上共转取款359900元，2016年至2017年间，吕岩林通过微信转账方式向贾向荣转账124796元。后吕岩林认为上述款项系贾向荣不当得利所得，应予返还，贾向荣以上述款项系双方共同生活期间的开支，不应当予以返还，引起诉争。另查明，已生效的河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2321号民事判决书中显示，原贾向荣离婚后，双方仍以夫妻名义共同生活，2017年8月二人分居。诉讼中，吕岩林称代为偿还贾向荣欠杜要飞、张锋伟、邢少智、刘宇辉35829元，贾向荣不予认可，称该款系吕岩林所欠的工资款。对此，双方均未提供证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，双方离婚后，仍以夫妻名义共同生活，吕岩林所诉款项均发生在共同生活期间，系双方共同生活期间的开支。吕岩林提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吕岩林的诉讼请求。一审案件受理费4512元，由吕岩林承担。本院二审期间，当事人没有新的证据向法庭提交。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人在民事诉讼活动中应遵循诚实信用原则。关于事实认定问题，因另案生效法律文书对吕岩林、贾向荣于2014年2月27日离婚后，继续以夫妻名义共同生活至2017年8月的事实予以认定，该法律文书贾向荣作为证据向提交，并在本案一审庭审中经双方举证质证，在吕岩林未提供相反证据对该生效法律文书认定的该事实予以推翻的情况下，一审法院对此予以采信并无不当，故吕岩林有关一审法院对双方离婚后是否继续共同生活的事实未经调查，证据未经质证等另案生效法律文书认定的该共同生活的事实不应采信的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于本案贾向荣是否构成不当得利问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”，第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为该待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，吕岩林作为主张不当得利法律关系存在的一方当事人对本案构成不当得利法律关系的基本事实负有举证证明责任。如上所述吕岩林所诉款项均发生在吕岩林与贾向荣离婚后仍以夫妻名义共同生活期间，且吕岩林认可其将自己的银行卡、信用卡、存折连同密码均交给贾向荣的事实，吕岩林作为完全民事行为能力人，对该交付行为可能引起的后果应为明知，该应视为吕岩林对贾向荣的无限授权，吕岩林称双方约定贾向荣不能私自取钱，贾向荣对此不予认可，吕岩林亦未提供充分有效的证据予以证明，且一审庭审中贾向荣提供的银行流水亦显示有向吕岩林支付款项的内容，结合本案其他证据及双方当事人陈述，本院认为贾向荣提供的证据足以使得本案不当得利法律关系存在的事实陷入真伪不明的状态，本院依法认定该待证事实不存在，故吕岩林有关贾向荣应向其归还不当得利款项52.23万元的上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，吕岩林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9023元，由上诉人吕岩林负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二一年五月二十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊