河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1768号 上诉人（原审被告）：侯士磊，男，汉族，1989年11月1日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：陈超，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易亚涛，男，1992年12月1日生，汉族，初中文化，住沙河市褡裢新区。 委托诉讼代理人：刘亚宁，女，1993年2月18日生，汉族，住址同上，与易亚涛系夫妻关系。 委托诉讼代理人：陈旭杰，河北文谦律师事务所律师。 原审被告：冀肖敏，女，1988年3月24日生，汉族，初中文化，住河北省沙河市,与侯士磊系夫妻关系。 上诉人侯士磊因与被上诉人易亚涛、冀肖敏民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2021）冀0582民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 侯士磊上诉请求：请求依法撤销沙河市人民法院作出的（2021）冀0582民初319号民事判决书，并依法改判。事实和理由：一、一审法院事实审查不清。1、被上诉人给上诉人的借款都存在砍头息，一审法院认定借款本金错误。2016年5月17日之后，上诉人从被上诉人易亚涛处陆续借款共计四笔，分别是2016年5月17日借款7万元，实际借款数额为67550元；2016年8月21日借款10万元，实际借款数额为96,500元；2016年12月26日借款10万元，实际借款数额为96,500元；2017年12月6日借款10万元，实际借款数额为：96500，实际借款总数额共，357,050元。2、一审法院本金认定错误，2018年1月10日之前，上诉人一直按照本金为37万元月息3.5%支付利息，共计支付利息数额为：215,680元。根据相关法律规定，利息超出月息3%的部分，应当视为偿还的本金予以扣除。上诉人多支付的50,665元利息应当视为上诉人偿还的本金从357050元本金中去除，但一审法院并未扣除。二、利息计算错误。357050元本金中扣除50,665元，截止2018年1月10日，上诉人共欠被上诉人本金应当是306,385元，应当依306,385元计算之后的利息。而一审法院认定计算利息的本金为370,000元显然是错误的。 易亚涛答辩称，原审案件已于2021年3月17日审结，上诉人上诉已超过上诉期限。上诉人作为完全民事行为能力人，其收到借款、出具收据、出具借条的行为，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，是上诉人的真实意思表示。对砍头息一事我方不认可。 冀肖敏无答辩意见。 易亚涛向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告侯士磊、冀肖敏偿还原告借款37万元并自2018年1月10日起至2019年8月20日止按照一年期银行贷款市场报价利率四倍支付利息，自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率四倍支付利息至履行完毕之日止。 一审法院认定事实：2018年1月10日前，被告侯士磊、冀肖敏陆续向原告易亚涛借款共计37万元。2018年1月10日原被告双方经核对后重新签订了《借款合同》，约定借款金额为37万元，借款期限为24个月，月息为3.5%。当日被告侯士磊向原告出具了收据，载明收到原告借款37万元。原被告重新签订借款合同、被告出具收据后，被告未向原告偿还借款本息。以上有原被告签订的《借款合同》、被告侯士磊书写的借据在卷作证。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告易亚涛持被告侯士磊出具的借据及双方签订的《借款合同》，主张被告偿还借款本金37万元的诉求，于法有据，本院予以支持。因借款同期一年期银行贷款市场报价利率4.35%的四倍为17.4%，低于年利率24%规定，故原告主张被告自2018年1月10日起至2019年8月19日止按照一年期银行贷款市场报价利率四倍支付借款本金37万元的利息104,796.33元的请求，本院予以支持。中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%，原告主张被告自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%的四倍17%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第三十一条的规定，一审法院判决如下：一、被告侯士磊、冀肖敏于本判决生效后十五日内偿还原告易亚涛借款本金37万元。二、被告侯士磊、冀肖敏于本判决生效后十五日内支付原告易亚涛借款本金37万元自2018年1月10日起至2019年8月19日止的利息104,796.33元。三、被告侯士磊、冀肖敏于本判决生效后十五日内支付原告易亚涛借款本金37万元自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的四倍17%计算的利息至履行完毕之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,212元，保全费2,370元，担保费740元，共计7,322元，由被告侯士磊、冀肖敏负担。 本院二审中，组织双方当事人进行了证据交换和质证，侯士磊提交第一组证据：2016年5月17日至2017年12月6日期间，被上诉人向上诉人转账的银行转账流水一共十笔转账，共六页，转账280,400元。分别为2016年5月17日借条本金7万元，实际转账为5月15日转账2万元，5月17日转账47,000元，共转账67,000元，砍头息扣除3,000元；2016年8月21日借条本金10万元，实际为5月25日分两笔共转账57,900元，砍头息2,100元；6月21日转账3,650元，上述共计61,550元。2016年12月26日，借条本金10万元，实际为12月26日分两笔转账96,500元，砍头息3,500元；2017年12月6日借条本金10万实际为2017年5月17日转账28,950元，砍头息1,050元，5月26日转账6,400元，7月9日转账2万元，共计55,350元，拟证明一审法院认定上诉人欠被上诉人的借款本金计算错误。根据双方的交易习惯，实际本金数额应当依照银行转账记录为准为280,400元，上诉人应支付的利息为2016年5月17日，本金67,000元，月息3%。至2018年1月10日，数额为2010乘以20个月，等于40,200元。2016年8月21日本金，61,550元，月息3%，至2018年1月10日，数额为月息1,846.5元，乘以17个月，等于31,390.5元。2016年12月26日本金96,500元，月息3%。质2018年1月10日，数额为月息2,895元乘以13个月，等于37,635元。2017年12月6日，本金为55,350元，月息3%，至2018年1月10日，数额为月息1,660.5元，乘以一个月，等于1,660.5元，上述利息总额为110,886元。第二组证据：上诉人支付利息的微信转账记录，2016年5月17日至2018年1月10日期间（2016年26笔转账，2017年59笔转账），实际上诉人支付利息208,760元，实际支付利息减去应付利息110,886元，上诉人多支付97,874元，将多支付的利息从本金280400中扣除，自2018年1月10日，上诉人实际欠被上诉人借款本金应当为182,526元。依本金182,526元为基数，利息为2018年银行贷款报价利率的四倍，即4.75乘以4，除以12个月，为月息2,889.9元，期间为2018年1月10日至2019年8月20日19个月的利息，总额应当为2,889.9元乘以19等于54,909.9元。在此期间，上诉人支付了1,440元，故上诉人欠2018年1月10日至2019年8月20日期间的利息，应为40,509.9元。2020年上诉人向被上诉人支付500元，应当从利息中扣除。被上诉人易亚涛质证称，第一组证据所标注的交易时间及交易金额，与借款的实际金额不相符。被上诉人对该证据的真实性、关联性有异议。对第二组证据的关联性有异议。因为上诉人在被上诉人的刑事案件中，明确有相应的信用卡还卡金额为12.4886万元，该微信转账记录和银行转账明细有重复金额，对于该证据的真实性和关联性不予认可。冀肖敏无质证意见。本院对以上证据的真实性予以认定，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：侯士磊、冀肖敏应当偿还易亚涛借款本金和利息应当如何认定。 首先，关于借款本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，上诉人侯士磊在一审庭审中明确认可借款本金为37万元，现二审侯士磊又主张本金不是37万元，但是易亚涛对此不予认可。在侯士磊提交的银行流水和时间也与借款时间数额不相符且双方还有其他经济关系的情况下，本院对侯士磊主张存在砍头息，借款本金不是37万元的上诉请求不予支持。其次，双方对2018年1月10日的借款合同和收到条无异议，在双方还有其他经济关系的情况下，侯士磊提交的证据不足以证实在该借款合同前存在超过法定保护利率还息的事实，本院对侯士磊的该项上诉请求不予支持。最后，一审庭审时，易亚涛主张借款合同签订后侯士磊未还利息，侯士磊对此并未否认，现侯士磊二审又上诉主张已经偿还部分利息，在双方还有其他经济关系的情况下，侯士磊提交的证据不足以证实该主张，本院对该上诉主张不予支持。 综上所述，侯士磊的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费案件8,424元，由上诉人侯士磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤 相关法条： 《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正） 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。