湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘行终296号上诉人（原审原告）：李淑贞，女，1962年5月22日出生，汉族，户籍地衡阳市雁峰区。委托代理人：李桥，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：吴国翔，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区人民政府，住所地：衡阳市蒸湘南路133号。法定代表人：王燕，该区区长。委托代理人：刘亮，系雁峰区国有土地上房屋征收中心主任。委托代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。上诉人李淑贞诉被上诉人衡阳市雁峰区人民政府（以下简称雁峰区政府）房屋征收补偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行初122号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省衡阳市中级人民法院经审理查明：2016年10月19日，湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅联合下发湘建保函（2016）337号《关于调整部分保障性安居工程建设项目的通知》，黄茶岭正街片棚户区一期工程在此之列。2017年4月21日，衡阳市发展与改革委员会作出《关于雁峰区黄茶岭正街片棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（衡发改审［2017］36号），内容为：一、为落实湖南省棚改计划（湘建保函［2016］337号），改善棚户区居民居住条件，提升城市形象，经研究，同意实施黄茶岭正街片棚户区改造项目。项目实施单位为衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司；二、项目实施地点：衡阳市雁峰区黄茶岭街道，南起营盘山，北至市五中，东至湘江南路，西至蒸阳南路。项目总用地面积以国土部门实测为准，具体征收范围和征收面积以征收主管部门最终核定为准。2017年4月28日，衡阳市雁峰区第四届人民代表大会第二次会议作出《关于雁峰区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划的决议》，根据该决议，雁峰区黄茶岭正街片棚户区改造项目被纳入雁峰区2017年国民经济和社会发展计划。2018年3月9日，衡阳市雁峰区国有土地上房屋征收中心向衡阳市发展和改革委员会、衡阳市城乡规划局、衡阳市国土资源局呈报黄茶岭正街片棚户区项目一期房屋征收项目会签意见书；同月12日，衡阳市发展和改革委员会在意见书上签署：该项目已经我委审批立项，符合当地国民经济和社会发展规划；同月15日，衡阳市国土资源局在意见书上签署：符合土地利用总体规划；同月22日，衡阳市城乡规划局在意见书上签署：严格按规委会审定的规划方案实施。2018年3月28日，衡阳市雁峰区国有土地上房屋征收中心发布《国有土地上房屋征收范围入户调查摸底公告》并予以张榜公布。2018年5月3日，衡阳市雁峰区国有土地上房屋征收中心发布《房屋征收调查摸底结果公告》，将被征收人、被征收房屋调查摸底结果予以张榜公布。李淑贞所有的衡阳市××街道××街××号房屋坐落于涉案征收范围。2001年5月18日，李淑贞取得衡阳市××街道××街××号房屋所有权证（2019年8月16日换发湘［2019］衡阳市不动产权第0××9号不动产权证），载明：房屋总层数为4层，所在层数为2至4层，共有宗地面积69.33平方米，建筑面积205.53平方米，混合结构。2018年4月17日，衡阳市国有土地上房屋征收管理办公室发布《自行协商选择房地产评估公司公告》，将备选的3家房地产评估机构名单予以张榜公布。2018年4月27日，衡阳市国有土地上房屋征收管理办公室发布《公开抽签方式选择房地产评估公司公告》，载明：由于被征收人未在规定期限内自行协商选定房地产评估公司，定于2018年5月2日在雁峰区黄茶路176号五楼会议室通过抽签方式确定评估机构，并邀请公证机构全程公证，请被征收人准时参加。2018年5月4日，衡阳市国有土地上房屋征收管理办公室发布《公告》，将中签的房地产价格评估机构名单予以张榜公布。衡阳至信房地产评估有限公司（下称至信公司）位列其中。经衡阳市住房和城乡建设局委托，至信公司2018年11月1日出具至信房评征字（2018）第ＨＣＬ191号《房地产征收分户估价报告》（下称涉案房屋估价报告）：在致估价委托人函中载明：李淑贞涉案房屋2018年10月25日价值时点住宅建筑面积205.53平方米建筑面积，单价每平方米3604元，房屋价值740730元，装修价值60700元，评估价值801430元；自建部分砖木结构11.10平方米，单价每平方米781元，评估价值8669元；合计价值810099元。在货币化安置方式评估价值意见书中的估价结果汇总表中载明：李淑贞涉案房屋2018年10月25日价值时点住宅建筑面积205.53平方米，单价每平方米5838元，房屋价值1199884元，装修价值60700元，评估价值1260584元；自建部分砖木结构11.10平方米，单价每平方米781元，评估价值8669元；合计价值1269253元。2018年11月1日，雁峰区政府作出《衡阳市雁峰区人民政府房屋征收补偿方案征求意见公告》（雁政通［2018］14号）及附件《衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并将征求意见公告及征收补偿方案（征求意见稿）在被征收房屋范围地段内张榜公布，公开征求意见。2018年12月20日，雁峰区政府作出《关于对〈衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉征求公众意见情况及根据公众意见修改情况的公告》（雁政通［2018］17号），并将该公告内容在被征收房屋范围地段内张榜公布。2018年12月21日，雁峰区政府召开黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收风险评估会议。2018年12月25日，雁峰区政府办公室出具《衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收风险评估报告》，经分析认为该项目风险较低，可以实施。2018年12月29日，雁峰区政府发布（雁政通[2018]18号）《衡阳市雁峰区人民政府房屋征收决定公告》，并将《衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿方案》作为附件一并公布，该公告内容包含征收目的、征收范围、征收部门、征收补偿方案，并告知被征收人如对房屋征收决定不服的，可以在公告发布之日起60日内向衡阳市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。涉案征收决定公告在被征收区域予以了张榜公布。2019年5月16日，原告李淑贞以雁峰区政府作出的涉案征收决定及涉案补偿方案违法为由，向该院起诉请求予以撤销。该院作出的（2019）湘04行初67号行政判决驳回了原告李淑贞的诉讼请求。原告李淑贞不服向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终1844号行政判决：驳回上诉，维持原判。原告李淑贞仍不服，向中华人民共和国最高人民法院提起申诉，该院认为“案涉房屋征收决定作出前，相关部门相继发布了《自行协商选择房地产评估公司公告》、《公开抽签方式选择房地产评估公司公告》，后又将中签的评估机构名单张榜公布。之后，雁峰区政府发布《衡阳市雁峰区人民政府房屋征收补偿方案征求意见公告》（雁政通［2018］14号）及附件《衡阳市黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并将征求意见公告及征收补偿方案（征求意见稿）在被征收房屋范围地段内张榜公布，公开征求意见，于2018年12月20日将征求公众意见情况及根据公众意见修改情况进行了公告……。雁峰区政府的上述行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）关于土地征收补偿的相关规定。”作出（2020）最高法行申10360号行政裁定：驳回再审申请人李淑贞的再审申请。另查明，《衡阳市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条第一、二款规定，……各中心城区人民政府负责各自行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作。……市人民政府在市房产管理局设立国有土地上房屋征收管理办公室，负责组织实施由市人民政府负责的房屋征收与补偿工作；负责组织实施全市中心城区国有土地上房屋征收项目的房地产评估、土地评估、资产评估及征收成本核评工作；负责以市人民政府为房屋征收与补偿主体的项目房屋征收补偿方案的拟订；负责对各中心城区人民政府为房屋征收与补偿主体的项目房屋征收补偿方案的审核工作；负责对各中心城区房屋征收中心征收补偿资金使用等工作予以监督管理。再查明，雁峰区政府2019年5月16日在涉案项目房屋征收范围内张贴通知，告知涉案项目被征收人征收补偿协议签约具体日期为2019年5月17日至同年7月16日，为期2个月。2020年5月19日，衡阳市住房和城乡建设局对原告李淑贞作出通知：通知你于2020年5月22日上午9时，到衡阳市××房××楼××室参加协商。如未按时参加会议，雁峰区政府将对你户作出国有土地上房屋征收补偿决定。原告李淑贞拒绝签收该通知，且未按期到会协商。还查明，涉案黄茶岭正街片棚户区一期项目共有被拆迁人224户，目前仅原告李淑贞1户尚未与征收人达成征收补偿协议。雁峰区政府于2020年6月5日作出《房屋征收补偿决定书》（下称涉案补偿决定）：一、货币补偿（一）房屋补偿费：1199884元；（二）装修补偿费60700元；（三）搬迁补助费1000元；（四）未经登记建筑补偿费：8669元。上述四项合计，被征收人货币补偿金额为：人民币一百二十七万零二百五十三元整（1270253元）。二、产权调换（期房安置）（一）搬迁补助费2000元；（二）临时安置补助费：3604元×6‰×205.53平方米×36月＝159997元；（三）装修补偿费60700元；（四）未经登记建筑补偿费8669元；（五）新房安置点在项目范围内云沙诗意三期13＃楼（暂定名），安置住房公四种户型可以选择（Ａ户型129.4平方米、Ｂ户型131.5平方米、Ｃ户型99.1平方米、Ｄ户型104.9平方米，具体楼层在与被征收人结清产权调换房屋差价时确定），超被征收人房屋建筑面积部分由被征收人购买，被征收人要求增加的面积在10平方米以内的（含10平方米）按每平方米5838元购买，超过10平方米至20平方米以内的（含20平方米）按每平方米6380元购买，超过20平方米以上的面积按每平方米6800元购买。限被征收人李淑贞在收到本决定书之日起十五日内到房屋征收部门衡阳市雁峰区住房和城乡建设局选择被征收房屋补偿方式，并搬迁腾空衡阳市××街道××街××号201、301、401室。如逾期未作出选择，本机关将决定对被征收人房屋实施货币补偿。货币补偿款为人民币一百二十七万零二百五十三元整（1270253元），由房屋征收实施单位办理提存公证。雁峰区政府作出涉案补偿决定后，将该涉案补偿决定在房屋征收范围内予以了公告。诉讼中，原告李淑贞当庭对雁峰区政府提供的入户勘查拍摄照片所显示李淑贞被征收的涉案房屋内状况的真实性予以认可；并认可其知晓至信公司作出的涉案房屋估价报告的内容，但坚称雁峰区政府未向其送达涉案房屋估价报告，且估价报告确认其涉案房屋补偿价格过低。湖南省衡阳市中级人民法院认为，本案的争议焦点是：被告雁峰区政府对原告李淑贞作出的涉案补偿决定是否具有事实及法律依据，程序是否合法。国务院590号令第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十七条第一款（一）、（二）项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条第一、二款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收范围所有权人不明确的，由房屋征收部门报请做出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平。涉案补偿决定作出前雁峰区政府作出的涉案征收决定、征收补偿方案及涉案项目评估机构的选定等相关前置行政行为，已被生效判决确认合法，故，上述前置行政行为应当作为涉案补偿决定认定事实的依据。《衡阳市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条第二款规定，市人民政府在市房产管理局设立国有土地上房屋征收管理办公室，负责组织实施全市中心城区国有土地上房屋征收项目的房地产评估、土地评估、资产评估及征收成本核评工作。故李淑贞涉案房屋由衡阳市住房和城乡建设局委托至信公司进行估价符合法定程序；李淑贞虽然否认雁峰区政府向其送达了涉案房屋估价报告，但已认可其知晓至信公司作出的涉案房屋估价报告的内容，该估价报告中附有李淑贞涉案房屋现场照片及现场查勘表，结合李淑贞当庭确认雁峰区政府拍摄的其涉案房屋状况为真实的事实，可以认定李淑贞所述“评估公司未进行实地勘查即出具评估报告，所出具的涉案评估报告没有法律效力”缺乏事实依据，该院对此不予采信。原告李淑贞在知晓涉案房屋估价报告内容后，并未向房地产价格评估机构申请复核评估，应视为原告李淑贞对涉案房屋估价报告予以认可。故该涉案房屋估价报告应当作为雁峰区政府决定征收李淑贞房屋价值的认定依据。房屋征收部门与被征收人李淑贞在征收签约公告规定的签约期限内达不成补偿协议的事实清楚，雁峰区政府作出涉案补偿决定认定李淑贞被征收房屋建筑面积无误，并确定了货币补偿与产权调换二种补偿方案供李淑贞选择，货币补偿数额及产权调换的地点、补偿费用的确定，均具有事实依据且符合涉案补偿方案的规定。原告李淑贞主张涉案估价报告对其涉案房屋的估价价值较低，未提供证据予以证明，该院对此不予采信。综上所述，雁峰区政府作出的涉案补偿决定具有事实依据，适用法规正确，程序合法，原告的诉求理由均不能成立，该院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李淑贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李淑贞负担。李淑贞不服原审判决，向本院提起上诉称:1.涉案评估报告多处违法，不能作为补偿决定的合法依据。理由是：评估机构的选定未经合法程序，评估机构没有进行实地查勘，以2018年10月25日作为估价价值时点违反规定，侵犯上诉人的合法权益，评估方法选定错误，评估报告未送达，剥夺了上诉人对评估结果申请复核和专家鉴定的权利，补偿决定作出时间距离评估报告的估价时点近两年，该报告不能作为补偿的依据。2.原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人只是表述看到过评估报告，并非知晓评估报告全部内容，法院据此迳行认定评估报告作出的程序实体合法不符合法律的规定，涉案补偿决定对产权调换方式中调换房屋没有明确，不具有可操作性，且内容不公平，实质剥夺了上诉人对产权调换方式的选择权。请求：1.撤销原审判决，撤销涉案《房屋征收补偿决定》；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人雁峰区政府答辩称：雁峰区政府作出的涉案补偿决定内容合法。生效的法院判决书已经认可征收决定及补偿方案的合法性，经依法选定的评估机构对上诉人的房屋进行了实地勘察并记录，上诉人对评估报告确定的房屋面积等无异议，征收部门已经公告送达了《房屋征收分户初步评估结果公告》，向上诉人现场送达了《房地产征收分户估计报告》，告知了相关权利，上诉人并未申请复核评估和专家鉴定，该评估报告可以作为补偿的依据。补偿决定书已经依法保障了上诉人的选择权及补偿权益。涉案补偿决定作出的程序合法。因在规定期限内达不成补偿协议，雁峰区政府有权作出补偿决定，上诉人一直在对涉案征收决定进行诉讼，故推迟作出补偿决定的责任在于上诉人。上诉人要价过高，拖延征收程序，对其他被征收人和社会公共利益造成了重大损害，请求法院尽快驳回其上诉请求。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审针对评估报告的送达问题进行了调查。涉案项目负责送达评估报告的征收工作人员周伟（雁峰区黄茶岭街道办事处副科级干部）、张静（雁峰区黄茶岭街道纪工委副书记）于2021年4月12日到庭接受询问。周伟陈述，通过电话联系，2019年12月中旬的一天上午，李淑贞及其儿子邓超到黄茶岭街道南院棚改项目指挥部四楼办公室，其在现场将评估报告送达给李淑贞，并告知其相关权利义务。周伟称，当时李淑贞用手机对评估报告进行了拍摄，并要求将报告给她，周伟回答李淑贞报告本来就是交给她的。李淑贞当下表示对报告内容不予认可，需回家与家人商量。张静陈述其是辅助周伟进行征收送达工作的，送达当天李淑贞和邓超到办公室后，周伟将评估报告交与她，她进行了拍照并要求将报告交给她带回，周伟告知其报告就是交给她的。李淑贞将评估报告带走，但并没有签字。李淑贞对上述两人的陈述均不予认可，称其只去过征收单位的所在地一次，见过上述二人，但没有见到评估报告，更没有拿回评估报告。邓超经法庭两次要求，李淑贞均称其没有时间到庭接受询问。2021年4月23日，雁峰区政府提交了张静手机拍摄的照片两张，照片拍摄时间不详，照片内容分别显示李淑贞与周伟在两处办公场所有过见面。原审开庭中，原被告在举证质证环节中，雁峰区政府询问李淑贞是否看到过评估报告，李淑贞回答：看到过。在庭后签字时，李淑贞将笔录更改为：没看到。雁峰区政府的代理人随后在笔录上写明：“庭审中原告已确定收到，原告庭后修改，应以庭审录音录像为准”。庭审录音录像资料显示：李淑贞称其看到过，补充说是看到其房屋一层的评估报告（涉案房屋为独栋，一层为李淑贞母亲所有，已经签订补偿协议，其余为李淑贞所有，两部分房屋系分开评估），并表示其要求获得评估报告未果。因雁峰区政府不能提交有关送达的签字记录以及当天的录音录像资料，提供的照片中无法清晰看到有涉案评估报告，送达过程并无见证人予以见证，故本院对雁峰区政府辩称已经依法送达评估报告的主张不予认可。二审中，雁峰区政府按照本院要求提交了：1.衡阳市住房和城乡建设信息中心提供的2018-2021年衡阳市中心城区新建商品房网签均价信息。该信息显示：衡阳市中心城区新建住宅房价波动较小，整体呈下降趋势，雁峰区住宅均价2018、2019、2020、2021年1-12月分别为5,949元/平方米、5,856元/平方米、5,599元/平方米、5,525元/平方米；2018年10月、11月、12月分别为6,167元/平方米、6,044元/平方米、5,906元/平方米，2020年6月为5,632元/平方米。2.雁峰区政府于2021年4月16日提交《关于衡阳市雁峰区黄茶岭正街片棚户区项目一期国有土地上房屋征收补偿相关工作的情况说明》及涉案项目补偿安置明细表、现出施工现状图。内容主要有：（1）涉案项目范围内共涉及国有土地上房屋224户，目前共签约223户。签约时间在2018年5月至2020年7月之间。签约所依据的评估报告出具日前均为2018年11月1日，价值时点选择均为2018年10月25日。签约户中选择货币补偿165户，补偿均已到位，选择产权调换58户，根据协议约定，2022年9月雁峰区政府需要按协议约定交付65套安置房。现在该项目除李淑贞房屋外已经全部拆除，项目已经完成建设施工审批，因李淑贞的房屋位于湘江南路以西中间位置，严重影响项目整体施工建设进度及安置房的建设。（2）涉案评估公司的情况。衡阳至信房地产评估公司成立于2011年9月，资质为叁级，专职注册房地产估价师4人。该公司在《中华人民共和国资产评估法》颁布后，因评估师数量不能满足该法的规定，经该公司股东申请，该评估公司于2021年2月4日完成工商注销登记。（3）关于李淑贞房屋评估报告出具的情况。评估公司在2018年11月1日前已完成该房屋入户查勘工作，但李淑贞一直不提供其房地产权证等资料。征收部门也未能在不动产权登记中心调取到其房地产的相关信息，因此根据入户查勘的情况进行了初步评估。因李淑贞声称其有产权证，为保障其权利，评估公司在2019年9月收到李淑贞提供的产权资料后，结合前期的价格调查和现场查勘，同时为保持与项目范围内其他国有土地上房屋被征收户一致，将评估报告的落款时间写为2018年11月1日，价值时点为2018年10月25日，并于2019年9月打印了正式的评估报告。（4）本案的评估价值时点虽然早于房屋征收决定公告的时间，但项目所在地的新建商品房均价呈现逐月逐年下跌，该评估时点并未对李淑贞的实际补偿利益造成损害。3.雁峰区政府提交了部分被征收户签订的《征收补偿协议书》，均是以2018年10月25日作为评估价值时点确定的被征收房屋的补偿价值。二审中，李淑贞向本院提交了2019年12月9日项目协调领导小组下达的腾房通知、报警记录以及2020年1月6日房屋现场的部分照片，拟证明评估机构未进行实地查勘。经查，该现场照片与查勘时间及评估报告作出时间不符，不予采信。李淑贞明确表示，除原地回迁外，不考虑其他补偿方式。雁峰区政府向本院提交了《关于李淑贞补偿安置的情况说明》明确承诺李淑贞仍可以选择按照补偿决定中列明的产权置换方式进行补偿安置，政府将按照涉案征收项目的补偿方案中规定的结算方式与其进行结算。本院认为，本案二审审理对象是涉案房屋征收补偿决定的合法性，结合原审情况及当事人的诉辩情况，争议焦点具体分述如下：一、关于评估机构的选定是否合法的问题本案中，衡阳市国有土地上房屋征收管理办公室发布了协商选定房地产价格评估机构公告，告知被征收人对三家符合备选条件的房地产评估公司进行选择的权利和方式，并在征收范围内予以了张贴。在被征收人协商未达成一致意见的情况下，该办又发布了公开抽签方式选定房地产价格评估机构的公告并予以张贴。2018年5月2日，该办通过公开抽签方式确定了评估机构，抽签过程和结果由湖南省衡阳市雁城公证处进行了现场公证并出具了公证书。李淑贞提出本案评估机构在房屋征收决定作出前就已经选定，程序违法。国务院590号令、《湖南省实施办法》（以下简称省政府268号令）和《国有土地上房屋征收评估办法》均未明确规定评估机构的选择时点。根据上述法律规定，只要保障了被征收人协商选定评估机构的权利，协商不成时，以其他方式确定评估机构的程序正当，且评估机构能够依法独立、客观、公正地开展评估工作，则无论是在作出征收决定之前或之后选定评估机构，都不影响房地产价值的评估。同时，公开抽签选定涉案评估机构的过程和结果已经公证。综上，本案评估机构的选定程序符合上述规定。李淑贞认为本案评估机构的选定程序违法没有事实和法律依据。二、关于涉案评估报告能否采信的问题1.根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定，房地产价格评估机构应当对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录。本案中，至信公司已经安排估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄了反映被征收房屋状况的照片，制作了现场查勘表，房屋征收部门工作人员及房地产估价师进行了签字确认。李淑贞对评估报告所附现场查勘照片内容系其本人房屋的事实未予否认，而其二审中所提供的照片拍摄时间与查勘时间明显不符，诉讼中亦未对现场查勘表记录内容提出实质异议。虽然现场查勘表缺少见证人签名，形式上存在瑕疵，但结合涉案房屋不动产登记内容，本院认为现场查勘记录并无明显错误及遗漏，可以作为评估的事实根据。2.根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。涉案评估报告采用的评估时点为2018年10月25日，早于2018年12月29日涉案房屋征收决定公告日，不符合上述规定。但是，考虑到从2018年开始雁峰区整体房价是逐年下滑趋势，评估时点到征收决定公告之日两个月的时间当地房地产价格的波动平稳，本院认为该评估时点的选择并未实质损害上诉人的权利。3.《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定，应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。评估公司根据涉案房屋性质采用市场法、收益法，并未违反上述估价规范要求。4.能否依据评估报告确定房屋的补偿价值。经查，经依法选定的评估机构以同一评估时点，用统一的评估程序作出的评估结论，已经被涉案项目除李淑贞之外的其他被征收人作为确定被征收房屋价值的依据，与征收部门协商签订了补偿协议，该评估公司所做评估结论得到了除上诉人之外其他被征收人的认可；雁峰区政府在征收补偿过程中对涉案房屋的分户评估初步结论进行过公示，上诉人李淑贞在诉讼期间已经知晓涉案评估报告的内容，但并未提交确实充分的证据证明该评估报告存在评估遗漏项目和评估结论错误，也未提交确实充分的证据证明涉案项目征收补偿存在对其明显不公平的依据。虽然涉案评估报告未依程序送达，但上诉人因此认为评估结果无效，事实依据不足。三、涉案补偿决定是否合法的问题1.被征收人对补偿方式选择权的保障问题。已经法院生效判决确认合法的涉案补偿方案提供项目规划蓝线内新建商品房和就近小区新建商品房作为安置房给予被征收人选择，明确规定了产权调换标准（征一赔一）和差价补偿方式、房源、选择顺序及保障面积。因期房原因，补偿决定没有提供具体安置楼层和确定房号，但是已经明确告知了可供选择的户型、面积，通过结清产权调换房屋差价确定楼层，对面积差价按补偿方案的规定执行等。因此，本案中，雁峰区政府确定产权调换房屋方式对上诉人的选择权并未有不当影响，亦没有违反相关法律法规的规定。2.涉案征收补偿决定应否应予以撤销。政府因公共利益征收国有土地上被征收人房屋时，应当尽可能快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，及时对被征收人给予公平补偿。涉案征收决定公告时间为2018年12月29日，补偿决定作出的时间是2020年6月5日。对此，雁峰区政府答辩称系因上诉人李淑贞对涉案征收决定提起诉讼，故对其房屋的补偿决定延期作出。对此，本院认为，被征收人的诉讼行为并不能阻碍政府及时作出征收补偿决定，固定补偿安置内容。被上诉人雁峰区政府依据评估报告确定房屋的补偿价值，并无不当。涉案补偿决定已经同时向上诉人提供了货币补偿和产权调换的两种选择，符合法律规定。在李淑贞逾期未就补偿方式作出选择的情形下，雁峰区政府作出的《补偿决定书》确定以货币补偿方式进行补偿安置，符合相关法律与国务院590号令的规定。但其在无充分正当理由的情况下，迟延履行补偿安置义务，依法应确认违法。原审判决驳回上诉人李淑贞的诉讼请求不当，应予纠正。涉案项目补偿方案及签约公告所确定的签约截止时间为2019年7月16日，雁峰区政府应在截止时间的次日起的合理期限内作出补偿决定，及时给予被征收人补偿。但雁峰区政府迟延作出补偿决定，应支付补偿款的利息，以弥补上诉人不能及时获得补偿的损失。对于作出补偿决定的合理期限，本院酌情定为两个月（即2019年7月17日至2019年9月17日）。经查，涉案衡阳市雁峰区黄茶岭正街片棚户区项目一期是旧城区改造项目，已经被纳入该市国民经济和社会发展年度计划。现征收工作历经三年，224户被征收人中的223户已经与征收部门签订补偿协议，被征收房屋除上诉人李淑贞户一栋房屋外均已拆除，该项目征收符合公共利益且安置补偿已经得到了除上诉人一户以外其他被征收户的认可；同时，因该项目58户签约人选择原址新建房屋产权调换安置，雁峰区政府必须在2022年9月交付安置房，李淑贞房屋所在地位于安置房建设地，如不能及时拆除，将严重影响工程进度。李淑贞在二审中要求原址回迁，雁峰区政府也在诉讼中明确承诺同意给予李淑贞产权调换的选择方式，已经充分保障李淑贞的实质权益。综合以上因素，若撤销涉案补偿决定后再责令重作，会给社会公共利益及其他被征收人回迁利益造成重大损害，也不利于实质化解纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第一款第一项、第二项、第七十六条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行初122号行政判决；二、确认衡阳市雁峰区人民政府2020年6月5日对李淑贞所有的衡阳市雁峰区××街道××街××号××室房屋作出的《房屋征收补偿决定书》违法。三、责令衡阳市雁峰区人民政府向李淑贞支付涉案房屋货币补偿总价款1,270,253元及利息（利息以1,270,253元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，从2019年9月18日起计算至支付完毕日止）。一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人衡阳市雁峰区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旻审判员 黄一凡审判员 赫荣生二〇二一年五月十日书记员 庞亦芝附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序；第七十四条行政行为由下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。……