新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4325民初106号   原告：冯廷忠，男，1974年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：付朋辉，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。   委托诉讼代理人：塞拉·海达西别克，新疆蕴发律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇闸南路。   法定代表人：王**福，系该公司总经理。   被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰夫道南段。   负责人：王凯峰，系该公司经理。   原告冯廷忠与被告付朋辉、沈丘县顺杰集装箱物流有限公司（以下简称顺杰公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯廷忠、被告付朋辉的委托诉讼代理人李旭昶到庭参加诉讼，被告顺杰公司、大地财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯廷忠向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告停运损失77000元。事实及理由：2020年7月17日17时53分，被告付朋辉驾驶车牌号为×××的重型货车，沿省道320线（塔克什肯-喀拉通克）行驶至省道320线（塔克什肯-喀拉通克）84公里600米哈里恒工业园区时倒车，与原告驾驶车牌号为×××的重型货车碰撞静止车辆，至两车不同程度损坏的交通事故。经青河县交警大队认定，被告付朋辉付全部责任，原告冯廷忠无责。事故发生后，原告冯廷忠将受损车辆按被告付朋辉指定在青河县城北电焊汽配店修理，修理期限自2020年7月18日至2020年9月25日。修理费已由大地财险支付。但事故造成原告冯廷忠的受损车辆停运77天。由于本县气候和汽车承运农产品集中于每年七、八、九月的客观原因，停运期间损失按每天1000元计算，损失高达77000元。被告付朋辉驾驶车辆所有人为被告顺杰公司，在被告大地财险投保，被告顺杰公司应承担赔偿责任，被告大地财险应在保险责任范围内承担责任。   被告付朋辉辩称，对车辆发生事故的事实认可，也认可由三被告共同承担责任。被告付朋辉所驾驶的车辆在被告大地财险购买了交强险和商业险，保险费能够赔付原告冯廷忠车辆损失。涉案事故致原告冯廷忠车辆的保险杠、前帘受损，按正常维修时间三至五天就可修好，因此原告冯廷忠明显扩大损失，且原告冯廷忠的车辆在维修期间正好处于不可抗力期间，因此被告付朋辉不承担责任。   被告顺杰公司未答辩。   被告大地财险辩称，被告大地财险机动车综合商业保险条款第二十六条第一款规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿”，被告大地财险对于该免责条款已加黑、加粗处理，已尽到了提示义务，故对原告冯廷忠的停运损失不承担赔偿责任。   原告冯廷忠围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书1份、发票2份、道路运输证2份、驾驶证1份、行驶证1份、证明1份，证明三被告应赔偿原告冯廷忠停运损失77000元。   被告付朋辉对交通事故认定书认可；对运输证、驾驶证、行驶证所要证明的待证事实的关联性不认可，认为与本案无关联性；对金额为30多万的发票不认可，认为是复制件，且出具的时间是2020年12月15日，与本案无关联性；对发票所要证明的待证事实的关联性不认可，认为交通事故发生在2020年7月17日，发票出具的时间是2020年12月11日；对证明不认可，认为城北电焊汽配城无资质也无能力维修受损车辆。   本院认证意见为，交通事故认定书、道路运输证、驾驶证、行驶证客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够反映出2020年7月17日53分，被告付朋辉驾驶车牌号为×××的重型货车，沿省道320线（塔克什肯-喀拉通克）行驶至省道320线（塔克什肯-喀拉通克）84公里600米哈里恒工业园区时倒车，与原告冯廷忠驾驶车牌号为×××的重型货车碰撞静止车辆，致两车不同程度损坏的交通事故，被告付朋辉负全部责任，原告冯廷忠无责任，原告冯廷忠驾驶的×××的重型货车的使用性质为货运，于2017年5月10日办理了“中华人民共和国道路运输证”的事实；发票无法反映出与本案诉争事实的关联性，对其不予确认；证明虽为复制件，但经与出具人核实，可以反映出原告冯廷忠驾驶的×××的重型货车自2020年7月18日送入青河县城北电焊汽车配件店进行维修，因疫情原因于2020年9月25日维修完毕出厂的事实；该组证据无法反映出原告冯廷忠所要证明的三被告应赔偿原告冯廷忠的停运损失77000元的待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。   被告付朋辉围绕其辩称依法提交如下证据：   证据一：保险单1份，证明被告付朋辉驾驶的车辆在被告大地财险购买了交强险和商业险，原告冯廷忠的车辆损失应由被告大地财险在交强险和商业险范围内赔付。   原告冯廷忠对该证据所要证明的被告付朋辉驾驶的车辆在被告大地财险购买了交强险和商业险的待证事实认可；对其他待证事实不认可。   本院认证意见为，该证据虽为复制件，鉴于原告冯廷忠对其真实性认可，且被告大地财险对×××的重型货车投保的事实未予否认，该证据可以证明×××的重型货车于2020年6月12日在被告大地财险购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中第三者责任保险额为100万元的待证事实，对该待证事实的关联性予以确认。   证据二：照片1张，证明原告冯廷忠的车辆只是前保险杠受损，在材料到位的正常情况下三个工作日可修复，因维修店工作人员消极对待，未及时购置材料造成车辆不能及时修复，交付延误，因此被告付朋辉不承担原告冯廷忠的误工费。   原告冯廷忠对该证据所要证明的待证事实的关联性不认可，认为是被告付朋辉联系的修理厂，修理厂迟延交付所造成的误工费应由被告付朋辉承担。   本院认证意见为，虽该证据为复制件，不符合证据的形式要件，鉴于原告冯廷忠对其真实性认可，该证据可以反映出原告冯廷忠驾驶的×××的重型货车受损的事实，无法反映出被告付朋辉所要证明的待证事实，对其关联性不予确认。   被告顺杰公司未出示证据。   被告大地财险围绕其辩称依法提交如下证据：   证据一：中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份，证明其对被告顺杰公司尽到了提示义务，故对原告冯廷忠的停运损失在商业险内不承担赔偿责任。   原告冯廷忠认可被告付朋辉驾驶的车辆在被告大地财险购买了交强险和商业险。   被告付朋辉认可其驾驶的车辆在被告大地财险购买了交强险和商业险，但认为被告大地财险应当对车辆损失在购买的保险范围内承担责任。   本院认证意见为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，可以反映出被告大地财险在中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中对第二十六条进行了加黑、加粗处理的待证事实，该证据无法反映出被告大地财险所要证明的对原告冯廷忠的停运损失在商业险内不承担赔偿责任待证事实，对该待证事实的关联性不予确认。   本院依职权对案外人青河县城北电焊汽车配件店进行了调查，并制作了谈话笔录。   原告冯廷忠对该笔录认可。   被告付朋辉对该笔录的真实性、合法性认可，认为青河县城北电焊汽车配件店的资质不明确，所陈述的维修天数无依据，本案系该维修店的原因导致受损车辆维修时间过长。   本院审理认定事实如下：2020年7月17日53分，被告付朋辉驾驶车牌号为×××的重型货车，沿省道320线（塔克什肯-喀拉通克）行驶至省道320线（塔克什肯-喀拉通克）84公里600米哈里恒工业园区时倒车，与原告冯廷忠驾驶车牌号为×××的重型货车碰撞静止车辆，致两车不同程度损坏的交通事故。被告付朋辉负全部责任，原告冯廷忠无责任。×××的重型货车系被告付朋辉实际所有,登记在被告顺杰公司名下挂靠。×××的重型货车于2020年6月12日在被告大地财险购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中第三者责任保险额为100万元，事故发生在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险期内。原告冯廷忠驾驶的×××的重型货车的使用性质为货运，于2017年5月10日办理了《中华人民共和国道路运输证》。原告冯廷忠驾驶的×××的重型货车自2020年7月18日送入青河县城北电焊汽车配件店进行维修，因疫情原因于2020年9月25日维修完毕出厂。×××的重型货车的维修费用7788.5元已由被告大地财险支付。   另查，被告大地财险在中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中对第二十六条进行了加黑、加粗处理。   再查，×××的重型货车在排除不可抗力的正常情况下，维修时间需要15天。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原告车辆的停运损失如何认定；二、三被告应否承担责任，如承担，责任应当如何划分。   一、关于原告车辆的停运损失如何认定的问题。根据侵权责任法的规定，公民的合法财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损坏的应承担相应的法律责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有权请求侵权人赔偿。本案中，原告冯廷忠所有的×××的重型货车系营运车辆,其在合理期限内的停运损失应当予以支持。现原告冯廷忠提供的证据未能直接证明其主张的停运损失的数额，参照《新疆维吾尔自治区道路交通事故损害赔偿标准（试行）》中停运损失“停运损失数额，应综合考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率，行业平均利润率等因素予以认定；事故车辆系出租车的，赔偿权利人也可以将计价器历史数据资料作为主张停运损失的证据。赔偿权利人无法提供证据或者提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额的，可按照新疆上一年度交通运输行业在岗职工平均工资计算。能够证明事故车辆每日由两班司机驾驶的，可按上述标准适当增加赔偿数额。”的上述规定,本院按新疆维吾尔自治区2019年度交通运输行业在岗职工平均工资每天289.38元（105624元/365天）确定。关于停运期间,青河县城北电焊汽车配件店出具证明虽载明了事故车辆的进厂时间及完工时间,但未载明实际维修工时,故不能简单地以原告冯廷忠提交的青河县城北电焊汽车配件店出具的证明作为认定停运期间的依据,要以公平原则为基础,遵循必要性、合理性原则予以认定,经本院向青河县城北电焊汽车配件店落实,正常情况下受损车辆维修需要15天的时间，鉴于涉案事故发生时在不可抗力期间,物流周期受到影响,导致维修期限延长，故本院酌情确认原告冯廷忠合理停运期间为20天为宜,标准参照新疆维吾尔自治区2019年度交通运输行业在岗职工平均日工资289.38元赔偿,故原告冯廷忠合理停运损失共计5787.6元（289.38元/天×20天）。   二、关于三被告是否应当承担责任，如承担，责任应当如何划分的问题。本案×××的重型货车系被告付朋辉实际所有,登记在被告顺杰公司名下挂靠，故被告顺杰公司作为车辆挂靠单位应当与被告付朋辉承担连带责任。被告顺杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，理应承担对其不利的法律后果。由于被告付朋辉驾驶的×××的重型货车在被告大地财险投保了机动车交通事故责任强制险和100万元商业三者险,且事故发生在保险期限内。被告大地财险抗辩根据其公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款的规定,被告大地财险对于该免责条款已加黑、加粗处理，尽到了提示义务，故对原告冯廷忠主张的停运损失不负赔偿责任。本院认为,根据被告大地公司提供的上述保险条款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”,该条款所称的停运损失不予赔偿的前提是发生意外事故,而本案是因被告付朋辉驾驶车辆碰撞原告冯廷忠涉案车辆,而引发的交通事故,不属于意外事故；且被告大地财险所提交的机动车综合商业保险条款虽可以证明其对免责条款“履行了提示义务”,但被告大地财险提供的证据不能确实充分证明尽到明确的提示说明告知义务,故对被告大地财险的辩称意见,本院不予采信。因停运损失属于间接损失，不计入交强险赔付范围,肇事车辆×××的重型货车在被告大地财险投保商业三者险,原告冯廷忠的合理停运损失应当由被告大地财险在商业三者险限额内赔偿。原告冯廷忠合理停运损失数额未超出保险限额,故被告付朋辉、顺杰公司在本案中不承担赔偿责任。   综上所述，原告冯廷忠的停运损失5787.6元，被告大地财险应在商业三者险限额内赔偿，合法有据，应予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，即民法典施行前履行合同发生的争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告冯廷忠停运损失5787.6元；   二、驳回原告冯廷忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担63元，由原告冯廷忠负担800元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   魏 静   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日   法 官 助 理   侯新月   书  记  员   王凌云   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。   劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。   《最高人民法院》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。   《最高人民法院》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持;   (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   《最高人民法院》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。