广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初4809号原告：林某某，女，汉族，1964年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴某某，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某某，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，汉族，1963年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：孙某，女，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨某某，系孙某之女。被告：深圳某某新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区。诉讼代表人：深圳某某新材料科技有限公司管理人。负责人：俞某。委托诉讼代理人：蔡某某。原告林某某与被告杨某某、孙某、深圳某某新材料科技有限公司（以下简称“高某通公司”）追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告林某某委托代理人吴某某、许某某，被告孙某及其委托代理人杨某某，深圳某某新材料科技有限公司的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某清偿原告代为清偿的借款本金790万元，至2017年7月28日利息398832.11元；2、判令被告杨某某向原告支付2017年7月28日至实际清偿之日止的利息（以原告代偿的本息数额8298832.11元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年3月16日为1351752.96元）；3、判令对于被告杨某某负担的上述债务不能清偿部分，孙某、高某通公司各自承担三分之一的清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：一、案涉合同签订情况。（1）《流动资金借款合同》的签订。2015年11月10日，被告杨某某与深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙华支行（以下简称“桂银龙华支行”）签订了《流动资金借款合同》（编号：XXXXXX，以下简称涉案《流动资金借款合同》），被告杨某某向上述银行借款800万元用于借新还旧，借款期限至2015年11月18日至2018年11月17日，借款期间贷款月利率为6.6666666‰，结息日固定为每月的20日，被告杨某某应当按月付息，每月归还本金不少于10万元，剩余本息到期一次性结清。为确保前述主合同的履行，保障银行债权的实现，桂银龙华支行分别与原告、被告深圳某某新材料科技有限公司及被告孙某签订了一系列担保合同。（2）担保合同的签订。2015年11月10日，原告与桂银龙华支行签订《抵押合同》（编号：XXXXXX，以下简称“涉案《抵押合同》”），担保债权金额为人民币800万元，抵押物为原告名下位于深圳福田区，并办理了抵押登记手续。2015年11月10日，被告高某通公司、孙某分别与桂银龙华支行签订《保证合同》（编号:XXXXXX、XXXXXX），合同约定被告高某通公司、孙某为案涉《流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金人民币800万元、基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。因债务人违约而给桂银龙华支行造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，保证期间自合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。二、案涉合同的履行情况。被告杨某某和桂银龙华支行签订案涉《流动资金借款合同》后，桂银龙华支行于2015年11月18日向被告杨某某账户放款800万元，2016年3月，因公司经营不善，被告杨某某不能按期偿还案涉借款，自2016年7月1日至2017年7月28日，原告代被告杨某某向桂银龙华支行偿还本金790万元及利息398832.11元，合计代偿贷款本息共计8298832.11元。三、原告履行了代偿义务，有权向借款人杨某某及担保人高某通公司、孙某进行追偿。本案中原告与被告高某通公司、孙某之间未就各自担保的担保范围有具体明确的约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或约定不明的，承担了担保责任的担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”之规定，原告有权向杨某某追偿，也有权向其他担保人行使追偿权，对于各担保人之间应承担的份额，因原告与各担保人之间未就担保份额进行明确地约定，各担保人之间应平均分担，本案共有三名担保人，因此被告深圳某某新材料科技有限公司、孙某应各自承担三分之一的担保责任。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，诉至法院，请求判如所请。孙某辩称：2015年11月10日桂银龙华支行与其签订的《保证合同》（合同编号XXXXXX）是孙某2015年9月20日签署的空白合同，其本人并未于2015年11月10日去桂银龙华支行签署合同。2015年11月8日，杨某某（孙某前夫，两人于2016年4月1日离婚）突发脑溢血。2015年11月10日，孙某在公司上班，考勤显示为出勤，并未到桂银龙华支行签署合同，桂银龙华支行亦没有孙某2015年11月10日当日的录像，之前签字的合同大多也未在桂银龙华支行签字，是银行工作人员找孙某签字的。孙某查到经办人为黄娴玉、孔展雄，孔展雄电话承认未就此事找过孙某签字。2015年11月11日因杨某某病危，龙岗区中医院发出《病危通知》，孙某向公司请假。孙某与高某通公司财务部负责人王曦芳的短信记录显示，王曦芳曾要求孙某2015年11月13日去桂银龙华支行签该《保证合同》，被孙某拒绝。2015年11月12日至2016年2月底，桂银银行与高某通公司及关联公司和关联人都无签署合同的事宜。上述事实证明孙某2015年11月10日没有去桂银龙华支行市场部。另从原告提交的合同发现，除《保证合同》(合同编号XXXXXX)外，其他合同在修改处都是合同当事双方签章的。从《流动资金借款合同》得知，此款是用来借新还旧，已违反银行业的规定。综上，孙某提出其对本案不知情，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告杨某某与桂银龙华支行签订《流动资金借款合同》（合同编号为XXXXXX），约定杨某某向桂银龙华支行借款800万元，借款期限为36个月，即从2015年11月18日至2018年11月17日。同日，原告林某某与桂银龙华支行签订《抵押合同》（合同编号为XXXXXX），约定林某某为杨某某向桂银龙华支行的前述借款800万元本息提供抵押担保，抵押物为林某某名下香域中央花园6栋15D房产。同日，被告高某通公司与桂银龙华支行签订《保证合同》（合同编号为XXXXXX），约定高某通公司为杨某某向桂银龙华支行的前述借款800万元本息提供连带责任保证。原告提交的编号XXXXXX《保证合同》载明，孙某为杨某某向桂银龙华支行的前述借款800万元本息提供连带责任保证，合同落款时间为2015年11月10日，甲方签署处有孙某签名及加盖指模。2015年11月18日，桂银龙华支行将800万元发放至杨某某账户。2016年7月1日至2017年7月28日，原告林某某代被告杨某某向桂银龙华支行偿还本金790万元及利息398832.11元，合计代偿贷款本息共计8298832.11元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：一、被告杨某某是否应向原告林某某清偿其代为清偿的款项及相关利息；二、对于被告杨某某不能清偿的债务部分，被告孙某、高某通公司是否应各承担三分之一的清偿责任。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案引起民事纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故应该适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，被告杨某某未能按照《流动资金借款合同》约定的还款时间清偿借款，原告林某某履行其担保责任，于2016年7月1日至2017年7月28日代被告杨某某向桂银龙华支行清偿贷款本息合计8298832.11元，依法有权向杨某某追偿。故原告主张被告杨某某应向其支付代为清偿的款项及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。本案中，被担保的债权既有保证又有第三人提供物的担保，提供担保的第三人承担担保责任后能否向其他担保人追偿，原告提出担保法及其司法解释均规定允许担保人之间互相追偿，本案应适用担保法相关规定。而根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，承担了担保责任的第三人仅有权向债务人追偿。本案在适用法律上存在担保法与物权法规定不一致的情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法规定不一致的，适用本法”之规定，本案应依法适用物权法的相关规定，即承担了担保责任的第三人仅有权向债务人追偿。此外，本案中，原告未能证明其与被告孙某、高某通公司作为共同担保人存在担保人之间可以相互追偿的明确约定。因此，在担保人之间未约定能够相互追偿的情况下，原告林某某在承担担保责任后向其他担保人追偿，缺乏事实和法律依据。故对于原告提出的被告杨某某不能清偿的债务部分由被告孙某、高某通公司各承担三分之一清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某某应当在本判决生效之日起十日内向原告林某某支付款项8298832.11元及相应利息（利息计算自2017年7月28日起算，2017年7月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69892元，由被告杨某某负担。原告林某某已预交的案件受理费69892元，由本院予以退回。被告杨某某应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费69892元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年五月十九日书记员 王泽亮（兼）附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。