新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初1257号 原告：杨旭春，男，1977年7月13日出生，汉族，无固定职业,住米东区。委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被告:艾勇，男，1975年1月19日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：杨建新，新疆鑫茂律师事务所律师。原告杨旭春与被告艾勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨旭春与其委托诉讼代理人刘静与被告艾勇的委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨旭春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还工程款500000元。2.依法判令被告支付利息53625元(2017年12月14日至2019年2月14日共计14个月),起诉之日至实际给付欠款之日期间利息,每月标准按4.875‰计算。合计:553625元。3.依法判令被告承担本案诉讼费4668.13元。事实与理由:2013年5月28日原告与被告合伙承包中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队（以下简称武警新疆总队）直升机大队直升机库工程,直升机大队航修厂工程项目,并分别以乌鲁木齐天成建筑工程有限公司、新疆鹏达建筑工程有限责任公司与武警新疆总队签订建设工程施工合同,被告组织人员施工,同年施工完毕,交付使用。2017年12月14日,被告向原告出具《证明》名为证明,实为欠条,即现有杨旭春工程款伍拾万元,直升机大队项目如结账,给予付款,如帐未结，不得以其它理由催款。现在得知，直升机大队即武警新疆总队已支付完毕工程款。被告应依据约定支付原告工程款500000元，而未付，现提起诉讼，请求法院依法判决。艾勇辩称，我方认可两个工程是存在的，确实存在两个工程，但是原告与被告不存在合伙关系，事实是被告承接涉案两个工程后，其中一个工地委托原告进行现场管理。在庭审中，原告提交如下证据：证据1.建设工程施工合同2份，证明涉案工程由原告与被告合伙施工，挂靠在乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司和新疆鹏达建筑工程有限责任公司名下。被告经质证对建设工程施工合同的真实性、合法性认可，关联性不认可。证据2.2015年8月26日工程质量回访单，证明涉案工程在2014年施工完毕后，在2015年由原告进行保养和维修。被告对2015年8月26日新疆鹏达建筑工程有限责任公司的工程质量回访单的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与原告无关。签字的人叫支建国，与原告无关。对2015年8月26日乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司的质量回访单的真实性、合法性认可，关联性不认可。施工单位施工签字上是原告的名字，不是原告本人的签名。证据5.证明1份，证明2017年12月14日被告欠原告工程款500000元未支付。被告对证明的真实性认可，合法性、关联性均不认可，是在2017年12月14日醉酒的状态下写的，且是原告引诱被告写的证明。因原告在管理施工现场过程中向被告借了很多钱，被告出具条子的本意是相互结算的时候相互补差价。证据6.2018年11月30日原告与被告之间的通话录音，证明原告多次向被告索要欠款，被告未支付，原告与被告合伙干的涉案工程。被告对录音的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告提交如下证据：证据1.新疆鹏达建筑工程有限责任公司建设工程施工合同1份。证据2.乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司建设工程施工合同1份；证据3.新疆鹏达建筑工程有限责任公司中标通知书1份；证据4.乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司中标通知书1份，证明原告与被告不存在合伙关系，原告只是施工现场的管理人员。原告经质证对证据1-4的真实性、合法性、关联性均认可，但是证明的问题不认可，结合我方出具的证据6,可以证明涉案项目是由原告与被告一起施工，且被告尚欠是工程款500000元。证据5.对外供货合同1份、证据6.承揽合同2份、证据7.买卖合同1份、证据8.协议书6份，证明原告与被告不存在合伙关系，原告只是施工现场的管理人员，与原告无关。原告对供货合同的真实性、合法性、关联性均不认可，证明的问题不认可。对承揽合同的真实性、合法性、关联性均不认可，是案外人与案外人签订的。对买卖合同的真实性、合法性、关联性均不认可。买卖合同双方是案外人，买受人也不是双方当事人。对协议书的真实性、合法性、关联性均不认可。证明的问题不认可，协议书的双方是案外人，无法确认协议书的真实性，且与本案无关。证据9.白条14张，证明现场支出的费用均是由被告支出，原告只是现场的施工人员，未经手财务，订购材料等相关事宜原告均不知情，故原告与被告不是合伙关系。原告对白条的真实性、合法性、关联性均不认可。证明的问题不认可，这14张白条中有一个是机库卫生间吊顶存根，这个属于商家持有，不应当在被告处，故对其证据来源提出异议，对证明力不予认可。证据10.乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司与新疆鹏达建筑工程有限责任公司的竣工验收报告2份，证明乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司的工作人员签字是董瑞强，与原告无关。新疆鹏达建筑工程有限责任公司工作人员签字是郭庆云，与原告无关。故证明原告与被告无合伙关系，原告只是现场管理人员。原告对竣工验收报告的真实性，合法性、关联性认可。证明的问题不认可，该两份竣工验收报告可证实涉案的两个项目在2013年底验收完毕。证据11.2013年6月27日收据1张，证明涉案工程是在2013年已经结算完毕，不存在工程款未收回是否支付的问题。对收据的真实性、合法性、关联性均不认可，是复印件，在2013年5月30日签订，在2013年6月27日乌鲁木齐天成建筑工程有限责任公司收到了部分工程款2568430.2元，在2013年6月27日无法施工完毕，不存在被告说的结算问题。被告证明的问题与实际不符。本院对被告提交的证据1、2、3、4、10的真实性、关联性、合法性均予以确认；对证据5、6、7、8、9、11与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，杨旭春、艾勇合伙承包武警新疆总队的直升机大队直升机库工程，直升机大队航修厂工程，并以乌鲁木齐天成建筑工程有限公司的名义与武警新疆总队签订了直升机大队直升机库工程的建设工程施工合同,同日，又以新疆鹏达建筑工程有限责任公司的名义与武警新疆总队签订了直升机大队航修厂的建设工程施工合同。2013年12月，武警新疆总队直升机机库工程、直升机大队航修厂经竣工验收合格。2017年12月14日,艾勇向杨旭春出具《证明》一份，载明：现有杨旭春工程款伍拾万元，直升机大队项目如结算，给予付款，如款未结，不得以其他理由催款。本院认为，艾勇向杨旭春出具的证明，其内容已明确了艾勇欠杨旭春工程款500000元的事实，在庭审中，艾勇辩称其出具的证明是在醉酒的状态下，且是原告引诱下书写的证明，不是双方真实的结算关系，因其未提交证据证明其主张，对其辩解意见本院不予采信。杨旭春要求艾勇支付工程款500000元有事实依据和法律依据，本院予以支持；对杨旭春要求艾勇支付自2017年12月14日至2019年2月14日期间利息53625元至实际给付欠款之日期间利息的诉讼请求，杨旭春主张的起始时间有误，应以艾勇收到直升机项目工程款的时间进行起算，艾勇未向法庭明确收到该笔款项的时间，本院以杨旭春与艾勇于2018年11月30日通话时间为艾勇逾期付款的起始时间计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率与LPR自动分段计算，支付2018年11月30日至2019年2月14日逾期付款利息4591.67元并支付自起诉之日至实际给付欠款之日期间逾期付款利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告艾勇于本判决生效之日起十日内向原告杨旭春支付工程款500000元;二、被告艾勇于本判决生效之日起十日内向原告杨旭春支付自2018年11月30日至2019年2月14日期间逾期付款利息4591.67元，并支付自起诉之日至实际给付欠款之日期间逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668.13元，原告杨旭春已预交，由原告杨旭春负担413.45元，被告艾勇负担4254.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   周宏伟二 〇 二 一 年 五 月 十 三 日书  记  员   魏亚冰。