天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4923号原告：唐山一鼎贸易有限公司，住所地唐山海港开发区海港大路东侧港欣街北侧（港兴工贸商业楼2号展厅北数1号闸间），统一社会信用代码：91130294MA0CTF0E1F。法定代表人：杨朔，经理。委托诉讼代理人：蒋传生，男。被告：江门市宏百惠建材有限责任公司，住所地广东省江门市新会区崖门镇迎宾南路****105，统一社会信用代码：91440705MA540N6Y9K。法定代表人：陈胜，经理。被告：曾凡鸿，女，1987年9月7日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：范旭辉，男，1970年10月12日出生，瑶族，住广西蒙山县。原告唐山一鼎贸易有限公司与被告江门市宏百惠建材有限责任公司（以下简称被告宏百惠公司）、被告曾凡鸿、被告范旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋传生到庭参加诉讼，被告宏百惠公司、被告曾凡鸿、被告范旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宏百惠公司支付原告货款258,320.92元及违约金（自2020年11月1日至款清之日，按年化率24%计算）；2、请求依法判令被告曾凡鸿、被告范旭辉对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由三被告负担。事实与理由：原告与被告宏百惠公司分别在2020年4月29日、2020年5月14日、2020年6月24日、2020年7月6日、2020年7月13日分别签订水泥买卖及一份矿粉买卖合同，合同约定，原告依据收到货款的金额提供等额货值的货物给被告宏百惠公司，货物运至被告宏百惠公司指定的中山港。因被告宏百惠公司资金紧张，原告在被告宏百惠公司未完全支付货款的情况下，于2020年11月15日之前全部放货给被告，原告已履行全部义务。依据被告宏百惠公司在2020年11月25日确认的支付协议书，被告宏百惠公司剩余应支付原告货款258,320.92元及违约金，并应于2020年12月15日前支付完毕，截至原告起诉前，被告宏百惠公司就欠款部分未支付。原告与被告曾凡鸿、被告范旭辉在2020年9月15日签订的个人无限连带责任保证书中约定，被告曾凡鸿、被告范旭辉对被告宏百惠公司全部债务承担连带担保责任。、原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2020年4月29日、5月14日、6月24日、7月6日、7月13日，原告作为卖方、被告宏百惠公司作为买方、案外人天津容达物流有限公司作为监管方，三方签订的《工业产品买卖合同》5份；证据2、被告宏百惠公司盖章出具的4张《结算单》；证据3、2020年10月16日，原告与被告宏百惠公司、被告曾凡鸿、被告范旭辉签订的《结算确认单》；证据4、2020年9月15日，被告曾凡鸿、被告范旭辉向原告出具《个人无限连带责任保证书》；证据5、2020年11月25日，原告与被告宏百惠公司及案外人江门市新会区宏百贸易有限公司签订《支付协议》。被告宏百惠公司、被告曾凡鸿、被告范旭辉辩称，1、对原告诉请货款258,320.92元无异议；2、被告不应再支付违约金给原告，请求法院驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。理由如下：1、在2021年1月13日之前，被告受原告误导，在欠原告的每一笔货款中，既要付资金使用费又付超期利息给原告（详见答辩人的证据），原告指定把款付到一个叫刘乐的账户，一直付至2020年10月31日。被告认为，原告在起诉之前双重收取被告的违约金（资金使用费和超期利息），现在不应再收取违约金。2、原告现在又按年利率24%计算收取被告违约金不符合法律的规定，不应当支持。原告当时按年利率24%计算违约金，是根据未修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率按年利率24%计算违约金，但2020年8月20日施行的经修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，修改后一年期贷款市场报价年利率四倍为15.4%，所以，计算违约金按年利率24%计明显超过法律保护的最高利率。3、根据《合同法》第一百一十四条第二款规定，原告现在又要求被告支付明显超过法律保护的最高利率的违约金，过分高于原告的损失，因此，被告请求判决驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告宏百惠公司、被告曾凡鸿、被告范旭辉以邮寄的方式提交的证据如下：证据1、《宏百惠水泥截止9月15日费用明细》；证据2、《江门农村商业银行电子回单》，载明收款人刘乐、转账金额是20,000元、转账时间2020年9月23日，附言代宏百惠付水泥使用费；证据3、《江门农村商业银行电子回单》，载明收款人刘乐、金额是40,471.47元、转账日期2020年9月21日，附言代宏百惠付水泥使用费；上述证据证明原告收取被告宏百惠公司货款资金使用费40,471.47元、超期利息20,000元。经庭审质证，原告确认已收到被告宏百惠公司、被告曾凡鸿、被告范旭辉提交证据中载明的款项，但认为是支付的部分货款，不是资金使用费及利息。因被告宏百惠公司、被告曾凡鸿、被告范旭辉未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料与本案待证事实具有关联，属于本案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据查明：2020年4月29日、5月14日、6月24日、7月6日、7月13日，原告作为卖方、被告宏百惠公司作为买方、案外人天津容达物流有限公司作为监管方分别签订《工业产品买卖合同》5份，约定标的物是水泥和粒化高炉矿渣，合同价款分别为427,500元、269,920.5元、568,400元、567,720元、550,000元，均约定合同签订地天津市滨海新区开发区，案外人天津容达物流有限公司发货到被告指定的目的港，甲方根据收到货款的金额提供等额货值的货物给被告等。被告宏百惠公司针对原告就2020年4月29日签订《工业产品买卖合同》出具的《结算单》上盖章确认结算水泥1507.16吨，结算金款429,612.20元；被告宏百惠公司针对原告就2020年6月24日签订《工业产品买卖合同》出具的《结算单》上盖章确认结算水泥2034.44吨，结算金款569,643.20元；被告宏百惠公司针对原告就2020年7月6日签订《工业产品买卖合同》出具的《结算单》上盖章确认结算水泥2280吨，结算金款567,720元；被告宏百惠公司针对原告就2020年7月13日签订《工业产品买卖合同》出具的《结算单》上盖章确认结算水泥2043.96吨，结算金款562,089元。2020年9月15日，被告曾凡鸿、被告范旭辉向原告出具《个人无限连带责任保证书》，载明保证人曾凡鸿、范旭辉自愿为被告宏百惠公司、江门市新会区宏百贸易有限公司完全履行其与贵司已订立及将来要订立的所有合同及相关协议项下的全部义务，以个人及夫妻全部财产向你司提供连带责任保证，其中保证人范旭辉以其名下房产作为担保的一部分，抵押房产无法实现或不足以偿还债务人债务的，保证人范旭辉、曾凡鸿继续承担无限连带责任等。2020年10月16日，被告宏百惠公司以盖章，被告曾凡鸿、被告范旭辉作为保证人以签字的方式在原告出具的《结算确认单》确认：2020年4月29日签订合同，水泥1507.16吨，结算金款429,612.20元；2020年5月14日签订合同矿渣1062.68吨，结算金款269,920.52元；2020年6月24日签订合同，水泥2034.44吨，结算金款569,643.20元；2020年7月6日签订合同，水泥2280吨，结算金款567,720元；2020年7月13日签订合同，水泥2043.96吨，结算金款562,089元；以上货款共计2,398,984.92元，已支付1,435,448.20元，剩余应支付963,536.72元；截止2020年9月30日，超期资金使用费已经全部支付，自2020年10月1日起就未支付货款，按日千分之一收取资金超期使用费，保证人被告范旭辉、被告曾凡鸿对上述债务以个人及夫妻共同财产自愿为债务人被告宏百惠公司提供连带责任保证，保证期限自确认单签订日起至债务人清偿所以债务，各方对以上事项确认无误后盖章表示认同，并以此作为结算依据。2020年11月25日，原告与被告宏百惠公司及案外人江门市新会区宏百贸易有限公司签订《支付协议》，载明被告宏百惠公司承诺欠付原告货款258,320.92元，承诺在2020年12月15日前全部向原告支付及按日千分之一标准计算的违约金，并确认原告与被告宏百惠公司已签订相关支付协议，被告宏百惠公司未按约定进行支付，已经构成违约，原告可以要求被告宏百惠公司按承诺约定进行支付，同时原告可以随时要求被告宏百惠公司支付全部货款及因延期支付产生的资金使用费；如后续产生争议，双方可在主合同签订所在地法院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的以水泥、矿渣为标的物的《工业产品买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同，对双方均具有法律约束力。原告提交的证据能够证实其作为出卖人已将合同项下约定货品交付被告，以及交付数量、货值、未付货款金额，被告作为买受人负有按约向原告支付全部货款的合同义务，至今未付属违约，应承担相应的违约责任。《结算确认单》明确载明“自2020年10月1日起就未支付货款，按日千分之一收取资金超期使用费”，故此原告主张违约金起算时间具有合同依据，本院予以采信；但计算标准超过合同法中关于买卖合同的相关规定，本院予以调整。在合同履行过程中，被告宏百惠公司未能按《支付协议》约定如期支付原告货款，被告曾凡鸿、被告范旭辉作为保证人，亦未履行保证义务，已构成违约，现原告依据《个人无限连带责任保证书》、《结算确认单》，主张被告曾凡鸿、被告范旭辉作为保证人承担连带给付货款责任，事实清楚、证据充分，并符合相关规定，本院予以支持。被告宏百惠公司、被告曾凡鸿、被告范旭辉以邮寄的方式提交的证据证实在2020年9月向原告银行转账金额分别是20,000元、40,471.47元，原告与被告宏百惠公司签订《支付协议》确定欠付原告货款258,320.92元的时间为2020年11月25日，故此被告的答辩主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市宏百惠建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山一鼎贸易有限公司货款258,320.92元；二、被告江门市宏百惠建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山一鼎贸易有限公司自2020年11月1日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以258,320.92元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的迟延付款违约金；三、被告曾凡鸿、被告范旭辉对上述给付款项承担连带给付责任；四、驳回原告唐山一鼎贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告江门市宏百惠建材有限责任公司、被告曾凡鸿、被告范旭辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,363元，减半收取计2,681.50元（原告唐山一鼎贸易有限公司已交纳），由被告江门市宏百惠建材有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告唐山一鼎贸易有限公司，被告曾凡鸿、被告范旭辉承担连带给付责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇二一年五月七日法官助理刘佳欣书记员周欣评价二维码附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＊《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＊《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。