辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5066号上诉人(原审被告)：沈阳鑫鑫和科技有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区南京南街**10门。法定代表人：乔志海，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乔志海（沈阳鑫鑫和科技有限公司法人代表），男，1977年3月28日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：侯国文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡俊杰，男，1977年4月5日出生，蒙古族，住址：沈阳市铁**。上诉人沈阳鑫鑫和科技有限公司(以下简称“鑫鑫和公司”)、乔志海因与被上诉人胡俊杰合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员陈睿、审判员张小娇共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人鑫鑫和公司、乔志海上诉请求：一、请求人民法院法院依法撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初4855号民事判决书，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人与被上诉人合同纠纷一案，经原审法院审理，该案系上诉人乔志海与被上诉人胡俊杰及案外人臧雪峰、李雪莲之间签署协议，协议由四方之间履行。四方之间履行协议过程中，相关款项应当通过上诉人沈阳鑫鑫和科技有限公司支付，在支付的同时，应当向税务部门依法缴纳各种税费，在未缴纳税费的情况下进行分配系违法行为，原审法院对其诉讼请求予以支持无事实和法律依据。上诉人沈阳鑫鑫和科技有限公司为有限责任公司，诉争案件协议履行主体为上诉人乔志海、被上诉人胡俊杰及案外人臧雪峰、李雪莲四方，公司具有独立法人资格，四方以公司为平台开展相关业务，发生纠纷由公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，显失法律的公平公正。二上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法查明案件事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人胡俊杰辩称，上诉人上诉请求不成立，我们有一个合作协议，写得很清楚，甲方是沈阳鑫鑫和科技有限公司，法人是乔志海，共四人签署合作协议。胡俊杰向一审法院起诉请求：1.判令被告鑫鑫和公司向原告支付利润61546元；2.判令被告鑫鑫和公司向原告支付违约金55731.90元；3.判令被告鑫鑫和公司向原告支付退税款440895元；4.判令被告乔志海对原告第1、2、3项诉求承担连带责任；5、二被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2020年4月28日，被告乔志海代表被告鑫鑫和公司与原告胡俊杰及案外人李雪莲、臧雪峰等签订《合作协议》，四方就出口销售一次性使用手术衣达成合作意向，协议约定由原告胡俊杰负责国内工厂原料订货，被告鑫鑫和公司负责对外签约以及收款、保税事宜，所得净利润签订协议四方平均分配。利润的结算以批次完结来支付，客户收到每批次货物并确认无误后，合作各方才结算利润，利润由鑫鑫和公司代扣代缴各种税金和费用后在7个工作日内支付，客观原因可延迟3天，如鑫鑫和公司故意拒不支付，则承担应付金额15%的违约金。协议约定被告乔志海作为被告鑫鑫和公司法人对合作协议负连带责任。2020年6月最后一批次货物确认无误，同月协议各方签订结算单，确认本次合作净利润为1486187元，退税收入为1763580元（135××××****%），结算单还注明“以上费用结算完毕后本项目自行终止”。截止6月20日被告鑫鑫和公司共向原告支付利润310000元。另查明，鑫鑫和公司尚未对原告所得利润的个税予以代扣代缴，2020年9月鑫鑫和公司向税务机关申报出口退税材料，但退税款尚未到账。鑫鑫和公司为自然人独资公司，法定代表人乔志海。一审法院认为：原、被告等人签订的合作协议是各方真实意思表示且不违反国家法律禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中原告应得利润为371546元，已得310000元，剩余61546元尚未给付，故原告提出的要求被告支付利润61546元的主张，予以支持。庭审中鑫鑫和科技公司辩解称应当扣除代扣代缴的税费后予以分配，但其未向本院提交应缴纳的税费的金额及相关证据，可待该项费用发生后，鑫鑫和科技公司另行主张权利。关于原告提出的要求被告支付违约金的主张，协议约定被告故意拒不按期给付的，给付应付金额15%的违约金，现被告否认系故意拖延，原告也未提供相应证据系被告有意不按期给付，同时协议约定应付金额15%，该应付金额系指全部应付金额还是扣除已给付金额后剩余的未给付金额含义不清，故对原告该主张不予支持。关于原告提出的要求被告支付退税款的主张，根据另案李雪莲诉二被告案件中（案号（2020）辽0111民初4074）税务机关出具的证明，被告鑫鑫和公司尚未取得出口退税，退税金额未定，故对原告该主张不予支持。关于原告要求被告乔志海承担连带责任的请求，因协议明确约定乔志海负连带责任，故原告该主张予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条一款、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫鑫和科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡俊杰利润61546元；二、被告乔志海对上述款项承担连带给付义务；三、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元，由原告胡俊杰负担8348元，二被告负担1034元；保全费3311元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，上诉人提供以下证据：苏家屯区税务局第二税务所税务事项通知书（2021）3号一份，证明本案上诉人沈阳鑫鑫和科技有限公司需缴纳税款1281745.39元。被上诉人的质证意见为：这份通知书只能证明沈阳鑫鑫和科技有限公司目前欠税，但是这个欠税与我们四人之间分配利润是不冲突的，这个税是进项和销项之间的差额税，我们和西班牙出口1300万元，根据国家税法，是全额退税的，目前进项税只有900万，和销项之间有400万差额，如果没有进项税补足，税务局就要认定是收益，需要交税。造成目前的情况是因为沈阳鑫鑫和科技有限公司的法人乔志海不作为导致的进项税迟迟没有办法提供，我们的利润分配和交税是不相关的，只有真正的收益我们才承担共同缴纳的义务。我们四人有一个清算协议写得很清楚，利润是137万余元。退税的收益我们还没有去申诉。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:1.合伙利润是否应当分配;2.鑫鑫和公司是否应当承担责任。关于合伙利润是否应当分配的问题，胡俊杰提供的乔志海、李雪莲、臧雪峰(胡俊杰代签)、王国耀(李雪莲丈夫)四方签字的结算明细,可以证明各方对利润分配形成合意。鑫鑫和公司向被上诉人支付利润31万元,既是对利润分配合意的履行,也是对利润能够分配的确认。且上诉人鑫鑫和公司、乔志海并未就其主张相关款项缴纳税款后方可进行分配提供相应的证据。故对上诉人鑫鑫和公司、乔志海主张相关款项在未缴纳税费的情况下进行分配系违法行为的上诉理由,本院不予支持。关于鑫鑫和公司是否应当承担责任的问题。一审法院根据鑫鑫和公司经营范围、货款收款单位四方签字的结算清明细以及鑫鑫和公司向被上诉人支付利润31万元的事实，认定鑫鑫和公司为合伙人并无不当。故一审法院判决鑫鑫和公司支付尚欠被上诉人利润61,546元并无不当。上诉人鑫鑫和公司、乔志海主张鑫鑫和公司并非合同当事人，不应当承担连带责任的上诉理由,本院不予支持。综上所述，上诉人鑫鑫和公司、乔志海上诉请求不能成立应予驳回，一审判决，认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,339元，由上诉人鑫鑫和公司、乔志海负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小娇二〇二一年五月二十五日法官助理任麒超书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。