湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4273号上诉人（原审第三人）：湖南省湘辉人力资源服务有限公司，住湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋403房，统一社会信用代码：91430100559546776K。法定代表人：陈武。上诉人（原审第三人）：湖南省湘辉人力资源服务有限公司望城分公司，住湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区龙湖高尔夫会所201号，统一社会信用代码：91430112MA4LGAW36L。法定代表人：周慧芳。两上诉人共同委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国邮政集团有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉车站中路488号，统一社会信用代码：91430100444905388U。法定代表人：刘伟光。委托诉讼代理人：彭婉，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志林，男，汉族，1980年6月24日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：伍瑛，湖南湘达律师事务所律师。上诉人湖南省湘辉人力资源服务有限公司（以下简称湘辉公司）、湖南省湘辉人力资源服务有限公司望城分公司（以下简称湘辉公司望城分公司）因与被上诉人中国邮政集团有限公司长沙市分公司（以下简称邮政长沙分公司）、谢志林工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月12日依法受理，并组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘辉公司、湘辉公司望城分公司上诉请求，一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3365号民事判决；二、改判邮政长沙分公司对湘辉公司、湘辉公司望城分公司的责任承担连带责任，或者发回重审。事实与理由：一、一审法院剥夺了湘辉公司、湘辉公司望城分公司的举证权利。邮政公司长沙分公司在仲裁阶段、一审举证期间主张与湘辉公司、湘辉公司望城分公司之间是劳务派遣关系。但在一审开庭，邮政公司长沙分公司对上述主张明确予以否认，并提供了证据。对此，湘辉公司、湘辉公司望城分公司明确要求给予举证期限，但一审法院置之不理。二、邮政公司长沙公司与湘辉公司、湘辉公司望城分公司之间是名为劳务承揽实际为劳务派遣。1、邮政公司长沙分公司对劳务用工有管理权、对员工拥有实际的用工权，工作场所、工作工具等均由邮政公司长沙分公司提供；2、邮政公司长沙分公司支付给湘辉公司、湘辉公司望城分公司的款项是以人头计算，而非工作量计算；3、新冠疫情发生后，有社保优惠，这笔款项是由邮政公司长沙分公司享有。三、邮政公司长沙分公司存在过错。综上，请求二审法院依法改判。邮政公司长沙分公司答辩称，工伤保险待遇的问题由法院裁判。邮政公司长沙分公司与湘辉公司之间系承揽合同关系，与谢志林不存在法律关系。即使认定存在劳动派遣关系，邮政公司长沙分公司对谢志林所受工伤没有过错，要求承担连带责任没有法律依据。谢学良答辩称，对一审判决认定的赔偿金额无异议，请求二审法院依法判决。邮政公司长沙分公司向一审法院提出诉讼请求：1、邮政公司长沙分公司无需对谢志林的工伤待遇（一次性伤残补助金差额74839.39元、一次性伤残医疗补助金差额60682.02元、一次性伤残就业补助金80482.02元、停工留薪期工资13413.67元、医疗费用812.64元、护理费600元、伙食补助费210元）承担连带赔偿责任；2、谢志林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年12月8日湘辉公司与谢志林续订固定期限书面劳动合同，合同期限为2018年12月8日-2019年12月7日。合同签订后，湘辉公司将谢志林派遣到邮政公司长沙分公司从事投递员工作。2019年3月25日谢志林在上班期间受伤，经诊断为：右第2趾骨骨折开放性，右足挤压伤。受伤前12个月的月平均工资为13413.67元。2019年4月17日，湘辉公司望城分公司向长沙市望城区人力资源和社会保障局申报工伤，2019年7月29日经长沙市望城区人力资源和社会保障局依法认定谢志林为工伤，2019年10月9日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定谢志林为伤残拾级。谢志林在要求工伤保险待遇过程中，本人提出解除劳动关系，劳动关系于2019年7月15日解除。一审法院认为，2019年3月25日谢志林在上班期间受伤，经诊断为：右第2趾骨骨折开放性，右足挤压伤。2019年4月17日湘辉公司望城分公司向长沙市望城区人力资源和社会保障局申报工伤，2019年7月29日经长沙市望城区人力资源和社会保障局依法认定谢志林为工伤，2019年10月9日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定谢志林为伤残拾级，谢志林依法应享受工伤保险待遇。湘辉公司应当及时从工伤保险基金中报销医疗费（尚有812.64元未申报）、伙食补助费。谢志林在要求工伤保险待遇过程中，直接提出解除劳动关系，劳动关系解除后，依据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第三十七条第二款的规定，谢志林可享受一次性伤残补助金93895.69元（13413.67元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金80482.02元（13413.67元/月×6月）、一次性伤残就业补助金80482.02元（13413.67元/月×6月）。湖南省湘辉人力资源服务有限公司已从工伤保险基金申报一次性伤残补助金19056元、一次性工伤医疗补助金19800元，共计38856元及部分医疗费。从工伤保险基金中申报后的不足部分应由湘辉公司及其望城分公司补足差额。根据谢志林受伤后暂停工作接受工伤医疗住院6天进行综合考虑，其停工留薪期为1个月，谢志林在停工留薪期内应享受原工资待遇，故湘辉公司及其望城分公司应当按原待遇支付谢志林1个月的工资13413.67元。从谢志林的伤情及住院记录情况可知，谢志林受伤后对生活造成一定的影响，住院期间需专人护理，护理费为600元（100元/天×6天）。邮政公司长沙分公司作为用工单位对谢志林的受伤无过错，邮政公司长沙分公司对谢志林的受伤不承担责任。据此，依据《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：邮政公司长沙分公司对谢志林应享受的工伤待遇不承担连带补偿责任。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由湘辉公司及其望城分公司共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，邮政公司长沙分公司是否应当就谢志林所受工伤承担连带赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二要第二款规定“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣义务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”本案中，谢志林与湘辉公司之间系劳动关系，后湘辉公司将谢志林派往邮政公司长沙分公司工作。现谢志林工作期间受伤，邮政公司长沙分公司作为谢志林的用工单位，其承担连带赔偿责任的前提是其在劳务派遣过程中存在过错，否则不承担责任。现并无证据证明就谢志林的受伤邮政公司长沙分公司存在过错，故邮政公司长沙分公司无需就谢志林的损失承担连带赔偿责任。湘辉公司及其望城分公司上诉要求邮政公司长沙分公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，湘辉公司及其望城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省湘辉人力资源服务有限公司、湖南省湘辉人力资源服务有限公司望城分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年五月二十四日书记员  邓宁星附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。