贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4071号 原告：孙庆义，男，汉族，1967年10月1日出生，住贵州省毕节市，二级××患者，系死者李会英之丈夫。 法定代理人：孙贤兰，女，汉族，1988年11月1日出生，住贵州省毕节市。 法定代理人：孙元礼，男，汉族，1992年10月1日出生，住贵州省毕节市。 原告：孙贤兰，女，汉族，1988年11月1日出生，住贵州省毕节市，系死者李会英之长女。 原告：孙元礼，男，汉族，1992年10月1日出生，住贵州省毕节市，系死者李会英之长子。 原告：吕国义，女，汉族，1938年5月11日出生，住贵州省毕节市，系死者李会英之母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：彭**杰，男，汉族，1991年4月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，统一社会信用代码：91431300670753722P，住所地：湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。 负责人：黄辉，系总经理。 委托诉讼代理人：陈广（特别授权），系贵州伍尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵炼丹（一般授权），系贵州伍尊律师事务所律师。 原告孙庆义、孙贤兰、孙元礼、吕国义与被告彭**杰、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称：人寿娄底支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆义、孙贤兰、孙元礼、吕国义共同委托诉讼代理人王秋菊，被告彭**杰、人寿娄底支公司的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆义、孙贤兰、孙元礼、吕国义向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿娄底市支公司在湘Ｋ×××××号小型越野客车投保的第三者责任强制保险中赔偿四原告因李会英死亡的死亡赔偿金18万元；2、判决被告彭**杰、人寿娄底支公司赔偿四原告因李会英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、近亲属办理丧事误工费等共计462893.11元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年11月20日20时50分许，被告彭**杰驾驶湘Ｋ×××××号小型越野客车由七星关城区往金海湖新区方向行驶，行驶至同心大道大众4Ｓ店门前时，所驾车辆碰撞正在横过道路的行人李会英，造成李会英当场死亡、车辆毁坏的交通事故。事故发生后，经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出第522401120200000343号道路交通事故认定书，认定彭**杰负此次事故的同等责任，李会英负此次事故的同等责任。另，原告孙庆义，事故发生时53岁，因长期患有精神疾病，丧失劳动能力，被评定为二级精神残疾，属于《中华人民共和国民法典》第二十一条“不能辨认自行行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”中规定的无民事行为能力人，属于死者李会英的被扶养人，李会英与孙庆义共同育有一子一女，即本案原告孙贤兰、孙元礼，故李会英应当承担孙庆义三分之一的抚养义务。原告吕国义，事故发生时82岁，育有三子一女，李会英应当承担吕国义四分之一的抚养义务。原告认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案中依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、24条、25条、第28条之规定，原告孙庆义、孙贤兰、孙元礼、吕国义因李会英死亡产生的损失包括：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、近亲属办理丧事误工费，经原告计算，因李会英死亡，产生的死亡赔偿金共计688080元、丧葬费33976.02元、精神抚慰金50000.00元、被扶养人生活费（吕国义的抚养费应当由李会英承担的为21402×5÷4＝26752.50元，孙庆义的抚养费应当由李会英承担的为21402×20÷3＝142680.00元、近亲属办理丧事误工费10000.00元，以上合计951488.52元。该损失应当先由人寿娄底支公司在湘Ｋ×××××号小型越野客车投保的第三者责任强制保险中先行赔付180000.00元后，剩余的771488.52元，依据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任承担80％；（二）同等责任承担60％；（三）次要责任承担40％；”之规定，应当由人寿娄底支公司承担60％的赔偿责任，即由人寿娄底支公司在湘Ｋ×××××号小型越野客车投保的第三者责任强制保险限额内赔付462893.11元。即由人寿娄底支公司共计承担642893.11元赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所诉为谢。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判决被告彭**杰、人寿娄底支公司赔偿四原告因李会英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、近亲属办理丧事误工费等共计487800.98元； 被告彭**杰辩称：一、对事故发生及责任认定无异议，答辩人彭**杰驾驶的湘Ｋ×××××号小型越野客车已经在被告人寿娄底支公司处投保了交强险及第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”之规定，被答辩人主张的赔偿款项应由被告人寿娄底支公司承担。二、被答辩人主张的各项费用请求人民法院依法判决。三、事故发生后，答辩人已经向受害人家属即被答辩人垫付了费用60000元，为避免诉累，该60000元请求人民法院在本案中一并处理，判决被告人寿娄底支公司直接支付给答辩人。 被告人寿娄底支公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议，被告彭**杰驾驶的湘Ｋ×××××号小型越野客车在答辩人处投保了交强险及第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期内。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告主张孙庆义的被扶养人生活费应提供证据证明孙庆义丧失劳动能力又无其他生活来源。3、原告主张精神抚慰金过高，根据《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，事故造成受害人死亡的，精神损害抚慰金为40000元。4．原告主张的近亲属办理丧事误工费无事实及法律依据，不应支持。5．根据《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》第四条“交通事故损害赔偿纠纷中应当按照过错责任确定赔偿比例”之规定，本案中，李会英承担事故的同等责任，故赔偿比例应为50%。 经审理查明：2020年11月20日20时50分许，被告彭**杰驾驶湘Ｋ×××××号小型越野客车由七星关城区往金海湖新区方向行驶，行驶至同心大道大众4Ｓ店门前时，所驾车辆碰撞正在横过道路的行人李会英，造成李会英当场死亡、车辆毁坏的交通事故。事故发生后，经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出第522401120200000343号道路交通事故认定书，认定彭**杰负此次事故的同等责任，李会英负此次事故的同等责任。湘Ｋ×××××号小型越野客车在被告人寿娄底支公司处投保了交强险及第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期内。事故发生后，被告彭**杰向死者李会英家属垫付费用60000元。 另查明：原告孙庆义，事故发生时53岁，因长期患有精神疾病，丧失劳动能力，被评定为二级残疾。死者李会英与原告孙庆义共同育有一子一女，即本案原告孙贤兰、孙元礼，故死者李会英应当承担孙庆义三分之一的扶养义务。原告吕国义，系死者李会英之母亲，事故发生时82岁，原告吕国义育有三子一女，死者李会英应当承担吕国义四分之一的扶养义务。 以上事实有原告提交的户口本、证明、户口注销证明、交通事故认定书、残疾证，被告彭**杰提交的行驶证、驾驶证、保单、收条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。本案中，经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出第522401120200000343号道路交通事故认定书，认定彭**杰负此次事故的同等责任，李会英负此次事故的同等责任。被告彭**杰驾驶的湘Ｋ×××××号小型越野客车在被告人寿娄底支公司处投保了交强险及第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期内。故由被告人寿娄底支公司在湘Ｋ×××××号小型越野客车交强险限额赔偿原告，超出交强险限额部分在湘Ｋ×××××号小型越野客车投保第三者责任保险责任限额范围内承担60%赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，因此，对原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。 本案中，死者李会英死亡赔偿金参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇常住居民人均可支配收入36096元／年标准计算，死者李会英1966年4月13日生，按二十年计算；丧葬费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照贵州省上一年度非私营单位各行业在岗平均工资标准，以六个月总额计算。”2019年贵州省非私营单位各行业在岗平均工资标准为83298元／年。被扶养人生活费，发生交通事故时，原告孙庆义系二级××患者，二级残疾人，死者李会英与原告孙庆义共同育有一子一女，即本案原告孙贤兰、孙元礼，故死者李会英应当承担孙庆义三分之一的扶养义务。原告吕国义，系死者李会英之母亲，事故发生时82岁，原告吕国义育有三子一女，死者李会英应当承担吕国义四分之一的扶养义务，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出21402元／年标准计算；精神抚慰金，事故造成李会英死亡，故本院支持精神抚慰金40000元；根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括： 1、死亡赔偿金为人民币721,920元（36,096元/年×20年）； 2、丧葬费为人民币41,649元（83,298元/年÷12个月×6个月）； 3、被扶养人生活费为169,432.50元（21,402/年×5年÷4人＋21,402/年×20年÷3人）； 4、精神抚慰金为人民币40,000元。 上述1-4项共计人民币973001.5元，原告的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故本院不予支持。超出交强险保险限额内180000.00元的部分由商业第三者责任险100万元的保险限额内承担60%的赔偿责任，计算为：475800.9元［（973001.5元－180000）×0.6］。扣除被告彭**杰垫付60000元，原告因本次交通事故赔偿金为595800.9元（180000元＋475800.9元－60000元）。对原告上述各项费用共计人民币595800.9元，由被告人寿娄底支公司在湘Ｋ×××××号小型越野客车投保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿给原告孙庆义、孙贤兰、孙元礼、吕国义。 对被告彭**杰因本次交通事故垫付60000元，为减少诉累，本院合并处理。由被告人寿娄底支公司在湘Ｋ×××××号小型越野客车投保的交强险及第三者责任保险限额内支付给被告彭**杰。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在湘Ｋ×××××号小型越野客车投保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告孙庆义、孙贤兰、孙元礼、吕国义因此次交通事故产生造成李会英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金各项损失共计人民币595800.9元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在湘Ｋ×××××号小型越野客车投保的交强险及第三者责任保险限额内支付给被告彭**杰因本次交通事故垫付60000元； 三、驳回原告孙庆义、孙贤兰、孙元礼、吕国义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,122元，由原告孙庆义、孙贤兰、孙元礼、吕国义承担2,061元，被告彭**杰承担2,061元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二一年五月二十日 书记员  林 琳