河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终984号 上诉人（原审原告）：李更军，男，1970年10月15日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审被告）：李卫坡，男，1985年9月21日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审被告）：李建坡，男，1984年8月4日出生，汉族，住无极县。 上诉人李更军因与被上诉人李卫坡、李建坡土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李更军，被上诉人李卫坡、李建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李更军上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或依法改判二被上诉人给付上诉人小麦23706斤及损失3600元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年6月5日，上诉人与被上诉人李卫坡签订的《协议》对李建坡有效。1、上诉人与被上诉人李卫坡于2018年6月5日签订《协议》时，当时征得了被上诉人李建坡的同意的，否则，被上诉人李卫坡不会代李建坡签名；2、被上诉人李卫坡与李建坡是亲弟兄关系，签订该《协议》时，李建坡的父亲李更五也在场，加上李建坡当时住院的事实，上诉人有理由相信被上诉人李卫坡构成表见代理；3、签订《协议》时的中间人能够证实协议的内容，被上诉人李建坡知晓且同意；4、2018年6月4日的《补充协议》即所谓分钱协议，被上诉人李建坡当时也在住院，也是被上诉人李卫坡代李建坡签名。该协议已履行，由此可以佐证被上诉人李建坡同意《协议》；5、签订该《协议》的乙方是被上诉人李卫坡、李建坡二人，他二人是一方，李卫坡能够代表乙方签名。二、2018年6月5日，上诉人与被上诉人李卫坡签订的《协议》即便对李建坡无效，被上诉人李卫坡也应当履行。被上诉人李建坡虽然称不同意该《协议》而予以否认，代表李建坡签名的李卫坡现在也不承认李建坡同意，既然李建坡不同意，那李卫坡为什么代李建坡签名？没有合乎事实和情理的解释，李建坡当时不同意该《协议》的理由不成立。即便认定被上诉人李建坡不同意该《协议》，但李卫坡在该《协议》上签名，这是千真万确，该《协议》对被上诉人李卫坡有效，被上诉人李卫坡也应当履行。三、被上诉人李卫坡、李建坡应当按2018年6月5日《协议》约定，给付上诉人小麦23706斤。2018年6月5日的协议内容为：1、经双方地租租金达成协议。2、李卫坡、李建坡给地主郭军英3.7亩×2000=7400斤，郭军英1.416×1700=2407斤，郭军辉1.204×1700=2046斤，共计11853斤，4、每年6月底以前李卫坡、李建坡租地租金交给李更军，再由李更军交给地主。根据该协议，被上诉人李卫坡、李建坡给付郭军英、郭军辉地租租金11853斤（小麦），二被上诉人在每年6月底以前给付上诉人，再由上诉人给付地主郭军英、郭军辉。二年的地租租金是小麦23706斤（11853斤×2年）。被上诉人李卫坡、李建坡应当按协议约定给付上诉人，最起码被上诉人李卫坡应当给付上诉人。四、被上诉人李卫坡、李建坡给付上诉人租地租金，不以上诉人给付地主郭军英、郭军辉为条件。根据2018年6月5日的《协议》，被上诉人李卫坡、李建坡给付郭军英、郭军辉的地租租金，二被上诉人在每年6月底以前给付上诉人，再由上诉人给付地主郭军英、郭军辉。这里只有一个时间条件，不以上诉人是否实际给付地主郭军英、郭军辉为条件。况且上诉人向郭军英、郭军辉支付2018年6月至2019年6月地租13986元，有微信转账截图证实及收到条证实（新证据）。五、基于以上事实和理由，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 李卫坡辩称，在我们分厂的时候，在2018年签订协议时，我被逼无奈的情况下签订的，当时因为我哥生病住院急需花钱，但是上诉人把我及我哥李建坡租赁的租金一起支走，我找中间人说和归还与我，他没有归还，我曾找许多中间人和说和人进行协调，他还是不给我钱，我被逼无奈签订了当时的协议，所以我请求这个协议无效。 李建坡辩称，2018年6月5日李卫坡和李更军签订的协议，存在诸多不合理地方，明显偏袒于上诉人李更军，因为我们的租赁房是李更军和我父亲李更伍承建，租面积为1500平，他两个平分租金，每人3万元，后棚由我、李卫坡、李更军3人承建，租面积2180平，租金为87200元，当是3人平分。现在他们两个签订的协议，前棚李更军多收租金，后棚理应是每人得1/3，现在他两个签订的为李更军占40%了，让我占了30%，这样的话我每年少收租金。因为他两个签订的协议第一明显偏袒上诉人，对我造成巨大损失，上诉人李更军每年既然多收了租金，地租应该由他去承担。他两个签订协议的时候我在住院，他说经过我的同意，但是签订协议的时候，李更军没给我打过电话，有五个说和人谁也没给我打过电话 李更军向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同给付原告小麦23706元及损失3600元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：（2009年6月17日，原告与郭军英等人签订租地合同协议书，约定李更军租郭军英土地3.7亩，于每年6月份小麦下来时由李更军按每年每亩1500斤小麦支付租金。2012年9月4日，原告与郭军英、郭军辉等人签订租地合同协议书，约定李更军租郭军英土地1.416亩、郭军辉土地1.204亩，于每年6月份小麦下来时由李更军按每年每亩1500斤小麦支付租金。之后，原被告合伙在上述租赁土地上陆续投资建设了彩钢瓦大棚并出租给他人使用。2018年6月5日，李更军作为甲方，李卫坡、李建坡作为乙方，签订了一份协议，内容为：1、经双方地租租金达成协议。2、李卫坡、李建坡给地主郭军英3.7亩×2000=7400斤，郭军英1.416×1700=2407斤，郭军辉1.204×1700=2046斤，共计11853斤。...4、每年6月底以前李卫坡、李建坡租地租金交给李更军，再由李更军交给地主。李更军、李卫坡及中间人在协议上签字捺印，李卫坡在乙方签字栏写了“李建坡（李卫坡代笔）”，李卫坡在自己姓名上打了手印。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告李卫坡2018年6月5日签订的协议，乙方是李建坡、李卫坡。李建坡未在该协议上签字确认。原告主张当时征得了李建坡的同意，李建坡同意这份协议内容，被告否认，原告未提供相关证据。原告未提供证据证实李卫坡有权代李建坡签订这份协议，也未提供证据证实李建坡事后对李卫坡代其签字行为予以追认。原告主张李建坡同意了李卫坡代他签订的2018年6月4日的分钱协议，能够说明李建坡对2018年6月5日出地租的协议也是同意的。原告未提供证据证实李建坡同意2018年6月4日的分钱协议。因此，2018年6月5日的协议对被告李建坡不具有约束力。原告主张其给付了郭军英、郭军辉2018年6月至2019年6月地租13986元，提供了微信转账截图。微信转账截图未显示转账用途，不能证实用于给付的是什么款项，对原告的该主张，本院不予认定。原告主张原告已给付2018年6月至2019年6月、2019年6月至2020年6月占用郭军英、郭军辉地的地租小麦23706斤，要求让二被告共同给付原告小麦23706斤并赔偿损失3600元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李更军的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告李更军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人依据自己与被上诉人李卫坡2018年6月5日签订的协议，要求二被上诉人共同给付上诉人小麦23706斤及损失3600元，该协议上明确写明乙方是李建坡、李卫坡，但李建坡未在该协议上签字确认；上诉人称当时征得了李建坡的同意，李建坡予以否认，上诉人也未提供证据证实李建坡事后对李卫坡代其签字行为予以追认，因此，上诉人要求按照自己与被上诉人李卫坡2018年6月5日签订的协议内容进行履行的主张，原判不予支持，适用法律并无不当。 综上所述，李更军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640.00元，由李更军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二一年五月十二日 书记员  彭文晗