湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1091号 原告：杨建华，女，1960年6月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 委托诉讼代理人：李洋（系原告的儿子），男，1984年2月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市康福源医院，住所地：岳阳市东茅岭路**。 法定代表人：周昊，该院院长。 原告杨建华与被告岳阳市康福源医院名誉权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。被告岳阳市康福源医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.确认被告具有侵犯原告权益的侵权行为；2.判令被告向原告公开赔礼道歉，澄清事实，删除原告社保卡医疗报销记录中由原告虚构的疾病，停止侵害；3.判令被告赔偿原告实际损失68000元及精神损害赔偿金50000元，合计1180000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年2月17日至2017年3月1日未经原告同意非法盗用原告社保卡，谎称原告在此时段在被告医院住院，并在原告社保卡记录病例上非法写入原告没有的疾病，如脑动脉供血不足、腰椎骨质增生、子宫肌瘤并钙化、频发性房早等，且该病历显示原告6年前测空腹血糖15mol/L，诊断为2型糖尿病。由于该病例的出现，导致原告购买的本应由保险公司理赔的2020年2月因蛛网膜下腔出血和血管瘤住院治疗的费用68000余元无法获得赔偿。保险公司以上述病例为由拒赔且称此后的疾病都不予保障理赔。综上，原告认为被告实施了如下侵害原告利益的行为：一、被告在原告不知情的情况下非法使用原告的个人社保卡；二、故意捏造原告的病例，在原告社保卡医疗记录病例内写入原告根本没有得过的疾病，造成原告产生巨大精神压力，严重扰乱原告正常生活，降低了原告的社会自我保障品质，无法购买商业保险进行未来的疾病保障，这严重扰乱原告的正常生活，造成原告心理承受巨大压力，导致原告血压升高，需要服用安眠药才能入睡，被告的行为已经严重侵犯了原告基本权利。原告现依据民法总则、侵权责任法等相关规定诉至贵院。 被告岳阳市康福源医院未发表答辩意见。 经审理查明： 岳阳市康福源医院的20170056号住院病历资料显示：该患者姓名为杨建华，1960年6月21日出生，医疗付款方式为医保卡，住院日期为2017年2月17日至2017年3月1日，住院科别为内科二病室。门诊诊断为高血压、痔疮；入院诊断为脑动脉供血不足，腰椎骨质增生，混合痔、高血压；出院诊断为脑动脉供血不足，腰椎骨质增生，混合痔，高血压（药物控制中），高胆固醇血症，脂肪肝，子宫肌瘤并钙化，频发性房早。无病理切片，X射线片号为DR495，主治医师为周明霞、住院医师为袁红利。 该组病历资料包括住院病案首页、住院登记证、入院记录、病程记录、出院记录、会诊单、住院病人三次谈话记录表，血液、大小便等检查报告单、心电图、超声检查报告单、DR检查报告单、入院告知书、三测单、临时医嘱单、护理记录单、住院病历质量评定表、医保病人自费同意书。 其中，入院记录页记载：……高血压病史7年，……19岁结婚……出院记录页的入院诊断项下记载：患者6年前出现口干……到岳阳市长动医院住院治疗，诊断为2型糖尿病，……为求进一步治疗入住我科。后被告对原告的诊疗显示，并无对糖尿病的相关检测，出院诊断无糖尿病这一疾病。医疗保险医嘱明细单显示：原告住院期间，几乎每天注射两瓶葡萄糖；原告住院期间接受了多日手指点穴、电针、腰椎间盘突出推拿治疗等理疗项目。 原告杨建华称其没有在岳阳康福源医院住过院，没有糖尿病，其因右肩膀胳膊痛曾于2017年在该院做过针灸、拔罐等门诊理疗，没有开药，医院让其将医保卡放在医院就可以做理疗，不记得有没有没做过B超等检查。理疗期间，原告自付了一点钱，但不多，也刷了医保卡，但具体怎刷的、刷了多少，原告不清楚。原告做完最后一次理疗后，医院让他把医保卡拿了回来。 本院到岳阳市巴陵医院（原名岳阳长动医院）查询原告杨建华在该院是否有过前述记载的住院诊疗史。从该院保存的全部住院病历资料来看，自2000年1月1日起至2020年3月31日止，并没有原告杨建华在该院住过院的任何病历资料，即原告杨建华没有在岳阳长动医院住过院。 被告岳阳康福源医院曾因存在串换药品、套取医保基金的行为，被岳阳市医保部门解除与该院的医疗服务协议，对医保目录内超出患者病情需要的串换药品违规费用293.49万元予以拒付，对医保目录外的食品、保健品、医疗器械产品串换成医保报销药品违规费用108.5万元予以追回并另处2倍罚款，以上金额共计618.99万元。 原告之子李洋于2019年7月16日在中国人民健康保险股份有限公司为原告投保了健康金福悠享保个人医疗保险、质子重离子医疗保险。2020年3月13日，原告因蛛网膜下腔出血住院治疗，支付医疗费103476.91元，统筹基金支付59912.41元，个人支付43564.5元。 岳阳康福源医院系事业单位法人，举办单位为岳阳市医疗仪器服务站。2020年9月21日，中共岳阳市委机构编制委员会办公室下发《关于撤销市医疗器械服务站事业单位建制的通知》，同意市卫健委撤销市医疗器械服务站事业单位建制，实施转企改制。岳阳市卫生健康委员会于2020年11月16日发布会议纪要，开始推进岳阳市医疗仪器服务站的转企改制工作。岳阳康福源医院现基本处于停业状态，但尚未注销。 2020年10月30日，原告在在岳阳市二人民医院抽血化验，其血糖指标属正常区间范围。 上述事实有当事人陈述、原告在岳阳市康福源医院的住院病历、用药清单、原告2020年疾病治疗报告单、疾病治疗费用单、保险合同、理赔决定通知书、新闻报道等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点在于依照现有证据能否认定岳阳康福源医院存在盗用原告医保卡，捏造原告在其处住院病例的行为？原告其他各项诉讼请求是否均属于民事案件受理范围，能否予以支持？ 首先，原告主张其没有在被告处进行过住院治疗的主要依据在于：（1）原告24岁结婚，病例却记载其19岁结婚；（2）其未在长动医院住过院，没有糖尿病，病例却记载其在曾长动医院住院治疗，诊断为2型糖尿病；（3）其并未在被告处做过被告病例记载的B超、DR等各项检查，病例中却有原告的各项检查报告。本院认为要判定案涉诊疗是否系被告盗用原告医保卡后捏造的住院资料，仅凭上述原告主张还不足以充分证明，理由在于：（1）除了原告第2项主张经本院到长动医院核实后能够确认成立外，原告对其其他主张均未提交证据证明，本院对其陈述难辨真伪。（2）原告认为存在矛盾的第一种情况记载在患者主诉中，有可能是患者主诉错误，有可能是医生记录错误，也有可能如原告所说是被告捏造，另不排除还有其他可能。（3）原告第3项主张没有直接证据予以佐证。 故认定案涉住院诊疗是否是捏造的，还应结合医疗卫生部门的相关处罚或认定书，患者签名的真伪，住院医师、主治医师的陈述，诊疗行为及用药的合理性等方面进行综合判断：（1）被告确因串换药品套取医保被处罚过。（2）案涉住院病历存在多处需患者签字确认的地方，如谈话记录、入院告知书、医保病人自费同意书等处出现的“杨建华”签名约8处，原告称入院告知书的两个签字中第一个签名的“杨”和“华”、第二个签名的“杨”和“建”与其签名较像，第一个签名的“建”、第二个签名的“华”与其签名不像，其他各处签名与其签名均不像。本院审查发现，上述8处签名与原告在起诉状、问话笔录上的3处签名具有一些相似处，但也有多处不像的地方，且8处签名之间也存在一些不同之处，不排除系他人模仿原告字体所签的可能。（3）被告医生在记载原告自述患有2型糖尿病的情况下，却在原告住院期间对其连续数日使用葡萄糖注射液进行诊疗，且未对其进行血糖监测等，该诊疗明显与医学常识不符，诊疗的真实性存疑。（4）原告自称其确实到被告处进行过一段时间的理疗，但对于具体理疗时间、次数、花费等情况又说不清楚，其能够确认的是理疗期间只花了一点点钱，且理疗期间将医保卡交给了被告医院保管，直到理疗结束才予以退还，刷了医保卡。案涉住院病例记载被告对原告实施了手指点穴、电针、腰椎间盘突出推拿治疗等理疗项目，与上述情况有吻合之处，故被告是否存在将原告进行“门诊理疗”的就诊行为篡改成现在病历资料体现的“住院治疗”，以套取理疗项目费用之外的其他费用之医保报销款，着实令人生疑。 综上，案涉住院病例记载事项确实存在诸多与原告真实情况不符之处，诊疗也存在违反医学常识的地方，加之被告曾经因套取医疗保险被行政处罚的实际情况，本院认为能够推定被告在原告到其处进行“门诊理疗”期间，盗用了原告医保卡，捏造了原告案涉“住院诊疗”行为，故确认原告杨建华于2017年2月17日至2017年3月1日期间并未在被告康福源医院进行住院诊疗，相关住院病例资料均不是真实的。 关于原告第2项诉讼请求，因案涉病历资料并非被告向社会公众公开的信息，未造成广泛流传并影响其名誉等，原告主张被告公开赔礼道歉，没有依据，本院不予支持。原告还主张被告删除医疗报销记录，本院认为该医保报销行为非原、被告之间发生的民事法律行为，而是被告套取医保部门医保费用的行为，原告可在判决生效后向社保部门反映情况，由相关部门对被告套取的医保款项进行处理。 关于第3项诉讼请求，原告目前尚未获得的商业保险赔偿款项可在本案生效后，以此为据继续向保险公司主张权利，故该损失并未实际确定发生，不应在本案中获得赔偿。原告还主张精神损害赔偿，其确因本案纠纷遭受一定困扰，但本案的发生与原告当年进行“门诊理疗”时轻易将医保卡交由被告保管的粗心大意及其意欲通过“押医保卡”给被告的方式进行低价理疗的放任心理不无关系，可见原告自身对本案的发生也具有重大过错，且其未举证证明自身因此遭受了严重精神损害，本院故对其该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告杨建华于2017年2月17日至2017年3月1日期间并未在被告康福源医院进行住院诊疗，相关住院病例资料均不是真实的。 二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。 案件受理费445元，由被告岳阳市康福源医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年五月十日 书记员  胡 凯