黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初747号原告：王清和，男，1930年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王成彬（原告之子），男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。被告：孙继成，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告王清和与被告孙继成土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员郭玉杰适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王清和的委托诉讼代理人王成彬、赵宏伟，被告孙继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王清和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2020年度强占原告22.5亩耕地实际使用损失4500元、化肥款1620元、打垅人工1575元，合计7695元；2、判令被告孙继成将强占土地恢复原状，否则赔偿恢复原状费用2925元；上述款项合计10620元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告王清和承包东沙村村民委员会发包的位于亩。2020年4月25日被告孙继成侵占原告耕地，在原告的承包田播种了大豆。原告于2020年5月14日因土地承包经营权纠纷提起诉讼，海林市人民法院作出（2020）黑1083民初508号民事判决书，判决被告将诉争土地承包经营权交还原告，被告不服一审判决提起上诉，牡丹江市中级人民法院经过审理后作出（2020）黑10民终902号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现因被告未对侵占原告耕地进行任何赔偿，因此原告提起诉讼，请求人民法院维护原告的诉讼请求。孙继成辩称，种地的大豆原告已经收了，谁种地谁都应该施化肥以及打垅，在地上也没有拉沙子，也没有盖楼为何要给你恢复原状。种地不是我一人种的，加我一共16人种的地。本院经审理认定事实如下：王清和向法庭出示证据1：土地承包经营权证书以及土地承包经营权底卡各1份。意在证明：原告是在1997年1月1日取得的22.5亩土地承包经营权，承包合同期限为30年，现仍在承包期内。原告的土地承包经营权依法应当受到保护，被告强行在原告承包的土地内耕种作物，给原告造成了损失应当赔偿。孙继成质证时认为：我不知道，我就是干活的。本庭对原告出示的第一组证据认定有效（因该组证据系已生效的土地权属证明）。王清和向法庭出示证据2：（2020）黑1083民初508号民事判决书1份、（2020）黑10民终902号民事判决书1份。意在证明：被告对原告土地的侵权行为经一审、二审法院判决应当交还22.5亩土地的经营权给原告，在该案的一、二审判决中，其在法庭陈述及法庭辩论的过程中，所表述的强占原告22.5亩耕地耕种大豆是被告一人所为，并没有另外的人参加，被告在本案中提出侵权另有他人是混淆证据，既无证据证实，也没有相应的法律文书证实，以上两份民事判决书现已发生法律效力。孙继成质证时认为：我不服两份判决。因原告出具的两份民事判决书是已经发生法律效力的判决，为此本庭对原告出具的该组证据认定有效。王清和向法庭出示证据3：东沙村村民委员会出具的证明3份。意在证明：东沙村2020年春季春耕打垄的均价为70元/亩。地租为200元/亩，2020年秋季收割劳务费均价100元/亩，运输收割物均价30元/亩，进一步证明因为被告侵占原告土地时，原告已经打好垅施好底肥，因此被告应当按该标准赔偿原告的打垄费用1575元，赔偿22.5亩耕地实际使用损失4500元（按地租价），如果被告没有将土地恢复原状，还应当赔偿原告土地恢复原状的费用2925元，现因被告没有对原告的22.5亩土地恢复原状，恢复原状的行为是由原告实施，因此被告也应当赔偿该笔费用。孙继成质证时认为：我三站村一大亩地租是200元，现在我也不说了。对于原告出示的该份证据，虽然被告孙继成提出了异议，但并没有出示反驳证据，本院结合对原告所举证据2（2020）黑1083民初508号民事判决书当中“为了不再扩大本案经济损失，本院酌定被告孙继成在实现本年度农业生产周期后，将诉争土地承包经营权交还于原告王清和”的审核，认定，一个年度的农业生产周期，包括从春耕、夏锄、秋收等环节，原告王清和既然要求被告孙继成赔偿2020年自己春耕所造成的损失，到了2021年新的农业生产周期，春耕整地（打垅）的费用损失就不能再算作是原告的损失了。对该组证据中所欲证明的问题，除该项外，本院均予认可。王清和向法庭出示证据4：二站诚信农资的销货清单1份。意在证明：原告在22.5亩承包田内所施的底肥是东北丰牌51％豆肥，每袋135元，共计施底肥12袋，合计费用1620元。孙继成质证时认为：我不看证据，你愿意咋整咋整。对于原告出具的第四份证据认定有效。（因被告在2021年2月8日的庭审中对该份证据已自认。）孙继成向法庭出示证据1、周某的当庭证词，意在证明：22.5亩耕地上的豆子是由原告收割的（证词略）。原告质证时认为：关于土地的权属已经有海林法院（2020）黑1083民初508号民事判决书和牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终902号民事判决书确认，是本案原告的承包地。结合对被告证人于某、马某、宫某当庭证词的审核，对证人周某的当庭证词认定无效。孙继成向法庭出示证据2、于某的当庭证词，意在证明：（被告沉默一分钟），豆子是王清和收割的（证词略）。原告质证时认为：关于土地权属已有定论，也不是本案审理的范围，证人只是听说地被人收割了，不能确定收割人是谁。因该证人未能证明被告所要求证明的问题，对证人于某的当庭证词认定无效。孙继成向法庭出示证据3、马某的当庭证词，意在证明：原告是怎么起诉的我（证词略）。原告质证时认为：关于土地权属纠纷，在2020年已经经过了一审、二审两次诉讼，在该案件的审理过程中无论是被告还是证人都没有表述过种地还有被告以外的人参与，也没有陈述过抢种原告耕地是多人所为，因此证人的证言不应当采信。而且证人与被告是夫妻关系，是法定的利害关系人。证人马某所证实的22.5亩耕地不是其耕种的，没有证据予以证明且与本案不具有关联性，而且亦未证实豆子是由原告收割的。对此本庭对马某的当庭证词不予采信。孙继成向法庭出示证据4、宫某的当庭证词，意在证明：证人宫某去看本案22.5亩地的种植情况，具体事情证人应该清楚（证词略）。原告质证时认为：没有不同意见。本庭对于证人宫某的当庭证词，因未能证实豆子具体是由谁收割的，为此不能认定22.5亩土地的豆子是由原告收割的。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2020年5月被告孙继成违法抢种原告王清和拥有土地承包经营权，位于“臭水沟子”的土地22.5亩、经海林市人民法院（2020）黑1083民初508号、牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终902号民事判决书判定被告孙继成于2020年农业生产周期完成后，将诉争土地承包经营权交还于原告王清和。现原告向本院提起诉讼，要求被告孙继成赔偿其各项损失10620元。经本院审理核定，原告王清和的合理损失应为7695元。本院认为，社会主义核心价值观包括法治、诚信、友善，在法治的框架下，人们的行为应当体现诚信和友善。本案被告孙继成在明知自己不具有承包经营权的情况下，擅自抢种原告王清和的土地，其行为与诚信、友善背道而驰，亦违背社会主义核心价值观的价值取向和价值准则。除此之外，被告孙继成于法、于理、于情都应赔偿原告王清和因此而受到的损失。鉴于本院在（2020）黑1083民初508号判决书中确定，2020年农业生产周期由孙继成享有。2021年农业生产周期也应当从春耕开始。由于本院确定的原告王清和2020年合理损失包括2020年的春天整地费用，故2021年新的农业生产周期开始后的一切费用由原告王清和自行负担。至于被告孙继成不认可原告王清和的各项损失，并以自己所在的村委会土地租赁价格是每大亩200元而拒绝王清和要求每小亩赔偿200元的主张，前者孙继成在2021年2月8日的庭审中已经自认。后者孙继成并未出示反驳证据予以反驳。故本院确定原告王清和的合理损失为7695元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十七条（八）、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第十九条、第二十条、《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下：被告孙继成于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王清和各项损失7695元；二、驳回原告王清和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.75元，由原告王清和负担7.75元，被告孙继成负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭玉杰二〇二一年五月十一日书记员  李明芮