河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终297号上诉人（一审原告）李国华，男，汉族，1982年4月23日出生，住河南省长葛市。上诉人（一审原告）李伟伟，男，汉族，1984年6月25日出生，住河南省长葛市。上诉人（一审原告）李语然，男，汉族，1974年11月7日出生，住河南省长葛市。上诉人（一审原告）李丙文，男，汉族，1953年8月8日出生，住河南省长葛市。上诉人（一审原告）李丙武，男，汉族，1960年11月13日出生，住河南省葛市。上诉人（一审原告）李丙汉，男，汉族，1950年7月19日出生，住河南省长葛市。上诉人（一审原告）李根长，男，汉族，1955年1月21日出生，住河南省长葛市。上诉人（一审原告）李西方，男，汉族，1948年12月27日出生，住河南省长葛市。上诉人（一审原告）侯红霞，女，汉族，1977年12月21日出生，住河南省长葛市。以上上诉人共同委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地许昌市魏都区建安大道东段1516。法定代表人史根治，市长。委托代理人张国军，该政府工作人员。上诉人李国华、李伟伟、李语然、李丙文、李丙武、李丙汉、李根长、李西方、侯红霞（以下简称李国华等9人）因诉许昌市人民政府行政复议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国华等9人一审诉称：李国华等9人的地位于河南省长葛市和尚桥镇茶亭村三组，共约41.4亩(东至魏武路、南至解放路、西至规划外八路、北至木锨刘村土地)，人均0.7亩土地，是各人的口粮田。各户在土地上种植梨树、桃树、杏树等各种果树，间种的有小麦等农作物，目前仍在种植。近期，李国华等9人通过网站查询得知，李国华等9人土地所在地块已被出让。因此，为核实土地被征收及出让的合法性，李国华等9人向长葛市自然资源和规划局提出政府信息公开申请。2020年6月20日，李国华等9人收到长葛市自然资源和规划局作出的答复，始得知长葛市人民政府于2020年5月15日作出《关于长葛市瑞贝卡置业有限公司受让国有建设用地使用权的批复》(长政士用(2020)26号)。李国华等9人对该批复不服，向许昌市人民政府申请行政复议。2020年9月16日许昌市人民政府作出许政复驳(2020)10号《驳回行政复议申请决定书》，以李国华等9人不是适格申请人为由回了李国华等9人的行政复议申请。李国华等9人认为，李国华等9人与涉案土地出让批复具有利害关系，为适格的行政复议申请人，许昌市人民政府作出的涉案复议决定事实认定错误、法律适用错误。因此李国华等9人提起行政诉讼，请求:1、撤销许昌市人民政府作出的许政复驳(2020)10号《驳回行政复议申请决定书》；并责令其重新作出复议决定。2、本案诉讼费用由许昌市人民政府承担。许昌市中级人民法院一审查明，李国华等9人系河南省长葛市和尚桥镇茶亭村**村民，曾在该村有责任田。李国华等9人向长葛市自然资源和规划局提出政府信息公开申请。2020年6月20日，李国华等9人收到长葛市自然资源和规划局作出的信息公开答复，知道长葛市人民政府于2020年5月15日作出《关于长葛市瑞贝卡置业有限公司受让国有建设用地使用权的批复》(长政士用(2020)26号)。李国华等9人对长政士用(2020)26号批复不服，向许昌市人民政府提起行政复议，请求撤销长葛市人民政府作出的长政士用(2020)26号批复。许昌市人民政府受理后，于2020年7月30日向长葛市人民政府作出行政复议答复通知书。长葛市人民政府于2020年8月6日作出行政复议答复书。长葛市人民政府于2020年9月9日作出许政复驳【2020】10号决定书，驳回了李国华等9人的行政复议申请。李国华等9人不服该复议决定书，诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”根据上述规定，提起行政复议的申请人应当与被申请的行政行为之间存在利害关系，该利害关系应当是直接的、能够产生实际影响的利害关系。本案中，李国华等9人提起行政复议请求撤销的是《关于长葛市瑞贝卡置业有限公司受让国有建设用地使用权的批复》，该批复中出让的土地性质是国有建设用地，出让方是长葛市人民政府，受让方是长葛市瑞贝卡置业有限公司，李国华等9人与该涉案批复并不存在实际的利害关系。关于李国华等9人提出的其对该土地享有使用权，与该土地存在利害关系的主张，经审查，村集体对村土地享有所有权，村民仅享有使用权，在土地被征收后，村集体不再享有所有权，村民即不再享有使用权。集体土地征收后，土地性质已转变为国有建设用地，政府对国有建设用地出让，是政府管理土地的行为。故李国华等9人的该主张不能成立，不予采纳。关于李国华等9人提出许昌市人民政府未审理查明李国华等9人是否签订协议、土地补偿安置费是否向李国华等9人落实、国土资源部门是否作出了责令交地的决定等主张，经审查，关于李国华等9人是否签订协议，是否受到补偿安置是土地征收补偿程序中的审查的事实，《关于长葛市瑞贝卡置业有限公司受让国有建设用地使用权的批复》是土地征收结束后，对土地进行拍卖、出让的批复，故涉案土地出让批复是否合法，与李国华等9人是否签订协议无关。且许昌市人民政府在实质审查涉案土地出让批复合法性前，对李国华等9人是否符合行政复议的受理条件进行审查符合复议案件的办理程序和法规规定。故李国华等9人的该主张不能成立，不予采纳。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定:“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。许昌市人民政府根据上述规定作出被诉行政复议决定，驳回了李国华等9人的申请，依法有据。许昌市人民政府在复议案件中进行了受理、通知、送达等程序，程序合法。综上，李国华等9人的诉讼请求不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李国华、李伟伟、李语然、李丙文、李丙武、李丙汉、李根长、李西方、侯红霞的诉讼请求。上诉人李国华等9人不服一审判决，向本院上诉称：1.本案中，上诉人对于承包地的土地使用权和征收中的补偿安置权利都有可能受到案涉批复的直接侵害。上诉人与案涉批复具有利害关系,被上诉人作出的复议决定应当予以撤销。2.本案没有任何证据能够证明土地征收的面积和四至范围,不能证明上诉人的土地均被征收,也不能证明被出让的土地均在批准征收的范围之内。因此，在案涉土地仍由上诉人耕种且上诉人未通过任何自愿或强制的方式交出土地的情况下,即认定上诉人已丧失了土地使用权,明显事实依据不足。而被上诉人与原审法院也均未对该事实予以审查，明显属于事实认定不清。3.即使上诉人的土地均被征收,上诉人所享有的补偿安置权利与案涉批复也具有直接的利害关系，原审法院未适用《闲置土地处置办法》第二十一条第(二)项来对利害关系进行审查，适用法律错误。安置补偿是否落实到位是政府同意出让土地需要审查的一个重要条件。本案没有任何证据证明上诉人的土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费及失地农民保险等均已落实到位。在此情况下,长葛市政府作出同意受让国有建设用地使用权的批复必然对上诉人的补偿安置权利造成直接的侵害。综上，请求撤销一审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。许昌市人民政府答辩称：1.许昌市人民政府作出的行政复议决定实体合法。原复议案件被申请人长葛市政府作出的相关土地使用权的批复，系长葛市政府对于已征收为国有土地进行依法拍卖成交后的受让国有建设用地使用权的批复，该批复与上诉人没有法律上的利害关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响，对上诉人权利义务产生直接影响的，只可能是公开出让之前的土地征收补偿行为，而非该土地出让的批复行为，上诉人不具备原复议案件的复议主体资格。根据行政复议法第二条的规定，上诉人不是适格申请人，因此许昌市人民政府驳回上诉人的行政复议申请，实体合法。2.复议程序合法。许昌市人民政府在复议案件中依法进行了受理、送达等程序，符合行政复议法、行政复议实施条例的相关规定，复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中案涉土地已被征收，征收后土地性质已转变为国有建设用地，案涉批复是长葛市政府对于已被征收为国有的土地出让国有建设用地使用权的批复，与李国华等9人并不存在法律上的利害关系。许昌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定作出被诉行政复议决定，程序合法，结果正确。另一审已释明关于李国华等9人是否签订协议，是否受到补偿安置是土地征收补偿程序中需要审查的事实，与涉案土地出让批复是否合法无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由李国华、李伟伟、李语然、李丙文、李丙武、李丙汉、李根长、李西方、侯红霞承担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  秦娜娜审判员  王盛楠二〇二一年五月二十一日法官助理李晶晶书记员宋雨珈