辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民再113号再审申请人：陈丽萍，女，1965年4月26日生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李辉，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：大连高新技术产业园区凌创资产管理中心，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号。法定代表人：高山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。原审被告：大连三棵树文化传播有限公司，住所地大连市高新技术产业园区礼贤街1号20层10号。法定代表人：陈丽萍。再审申请人陈丽萍因与被申请人大连高新技术产业园区凌创资产管理中心、原审被告大连三棵树文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初2703号民事判决，向本院申请再审。本院2021年4月8日作出（2021）辽02民申93号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈丽萍再审请求：一、请求撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初2703号民事判决。二、一审诉讼费由被申请人承担。理由：一、大连三棵树文化传播有限公司不具备主体资格，不能成为案件当事人。大连三棵树文化传播有限公司于2017年12月13日经大连高新技术产业园区市场监督管理局依法核准予以注销，被申请人大连高新技术产业园区凌创资产管理中心于2018年10月15日以大连三棵树文化传播有限公司为被告向大连高新技术产业园区人民法院提起诉讼时，大连三棵树文化传播有限公司事实上已经不存在，不能成为案件当事人。二、（2018）辽0293民初2703号民事判决适用法律错误。大连高新技术产业园区人民法院2019年（2018）辽0293民初2703号民事判决是以事实上不存在的大连三棵树文化传播有限公司为被告做出的判决，属于程序违法。三、申请人被纳入失信被执行人名单，且对申请人采取了限制高消费措施不具有正当性。大连高新技术产业园区人民法院2020年9月14日做出（2020）辽0293执397号裁定书，将申请人纳入失信被执行人名单，且对申请人采取了限制高消费措施。裁定书是依据发生法律错误的（2018）辽0293民初2703号民事判决做出的执行措施，因基础法律事实错误导致对申请人采取上述执行措施不具有正当性。四、申请人再审申请于法有据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十一条规定：“民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼。”，大连三棵树文化传播有限公司于2017年12月13日经大连高新技术产业园区市场监督管理局依法核准予以注销，申请人作为原大连三棵树文化传播有限公司法定代表人，具备再审申请人资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”申请人在2020年9月14日被违法纳入失信被执行人名单，且对申请人采取了限制高消费措施，2020年国庆节前申请人因购买高铁票时发现无法购票，经询问得知被采取了限制高消费措施，申请人直到此时才第一次知道本人涉及到法律诉讼，前述所有的法律文书均是公告送达，申请人一直不知道此项法律诉讼的存在，申请人现提起的再审申请符合法律规定期限。综上所述，被申请人大连高新技术产业园区凌创资产管理中心提起的诉讼违反相关法律规定，严重侵害申请人的合法权益。申请人提供了新的证据足以推翻原判决，请求法院依法再审，维护申请人合法权益。大连高新技术产业园区凌创资产管理中心辩称，再审申请人的再审请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回其再审申请。事实与理由：一、本案已超过法定再审期限，应当驳回申请人的再审申请。根据《民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十一条第二款“…当事人申请再审超过民事诉讼法第二百零五条规定的期限，或者超出民事诉讼法第二百条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，除法定情形外，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，否则应当裁定驳回其再审申请。本案（2018）辽0293民初2703号判决书于2019年7月7日刊登在人民法院报进行公告，后于2019年9月20日生效。而申请人提交的《再审申请书》显示，其直至2020年12月20日才申请再审，显然已经超出了法定再审期限。且其并未举证证明本案存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项所规定情形。故，其再审申请已超过法定再审期限，应当驳回其再审申请。二、申请人既非原审案件的当事人，亦非权利义务承受人，故其不具备申请再审的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十九条“民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼”之规定，再审案件的当事人应为原审案件的当事人，如原审案件当事人死亡或者终止的，只有其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼。而申请人陈丽萍，既非原审案件的当事人，亦非权利义务承受人，具体如下：1、申请人陈丽萍并非原审案件的当事人。本案中，（2018）辽0293民初2703号案件所涉及的当事人仅为凌创资产与大连三棵树文化传播有限公司。申请人陈丽萍并非原审案件的当事人。2.无证据表明申请人陈丽萍系三棵树公司的权利义务承受人。据国家企业信用信息公示系统显示，申请人陈丽萍仅为三棵树公司的法定代表人，而三棵树公司的股东也并非陈丽萍一人，而是由韩凤梅以及陈丽萍共同出资设立。目前，无证据表明三棵树公司注销后，陈丽萍即为三棵树公司的权利义务承受人。综上所述，陈丽萍既非原审案件的当事人，亦非权利义务承受人，故其不具备申请再审的主体资格，应当驳回其再审申请。三、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，即使三棵树公司注销，也不意味着凌创资产的债权消灭，故应当维持原审判决。本案，原审判决依据凌创资产所提交的《房屋租赁合同书》、不动产权属证书、《同意转租房屋的证明函》、《退租申请》等依法认定了相关事实，并确认凌创资产有权要求三棵树公司支付相应租金及利息。即使三棵树公司已经注销，但并不意味着凌创资产对其享有的债权消灭，且申请人陈丽萍所主张的事实及理由均不足以推翻原审判决，故应当维持原审判决。四、陈丽萍与韩凤梅在未经依法清算的情况下，将三棵树公司注销，应当对三棵树公司的债务承担赔偿责任，故凌创资产有权将二人追加为被执行人，且法院对陈丽萍采取执行措施于法有据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，陈丽萍与韩凤梅在未经依法清算的情况下，将三棵树公司注销，其应当对三棵树公司的债务承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，陈丽萍与韩凤梅作为三棵树公司的股东，在未经依法清算的情况下将三棵树公司注销，凌创资产有权将二人追加为被执行人，法院对陈丽萍采取执行措施于法有据。综上所述，再审申请人的再审请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回其再审申请。大连高新技术产业园区凌创资产管理中心向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2016年8月1日起2017年11月30日的房屋租金87,720.27元；2.被告向原告支付自2017年10月28日起至款项全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算（暂计算至起诉之日为3,381.25元），合计91,101.52元。一审法院判决：一、被告大连三棵树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连高新技术产业园区凌创资产管理中心2016年8月1日至2016年10月28日期间房屋租金87,720.27元；二、被告大连三棵树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连高新技术产业园区凌创资产管理中心自2017年10月28日起至实际付清之日止的利息，以欠付租金87,720.27元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。案件受理费2,078元，公告费710元，由被告大连三棵树文化传播有限公司负担2,788元（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。本院再审查明：大连三棵树文化传播有限公司于2017年12月13日经大连高新技术产业园区市场监督管理局依法核准予以注销，被申请人大连高新技术产业园区凌创资产管理中心于2018年10月15日以大连三棵树文化传播有限公司为被告向大连高新技术产业园区人民法院提起本案诉讼。上述事实，有企业机读档案登记材料、当事人庭审笔录等证据在案为凭，已经过当事人质证和本院审查，足资认定，可以采信。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，被申请人2018年10月15日以大连三棵树文化传播有限公司为被告向大连高新技术产业园区人民法院提起本案诉讼时大连三棵树文化传播有限公司已经注销，大连三棵树文化传播有限公司已经不具备民事诉讼主体资格。被申请人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事诉讼案件立案条件。综上所述，再审申请人陈丽萍的再审请求及理由与法有据，本院予以采纳；大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初2703号民事判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初2703号民事判决；二、驳回大连高新技术产业园区凌创资产管理中心的起诉。一审案件受理费2,078元，公告费710元，诉讼费合计2,788元（大连高新技术产业园区凌创资产管理中心已预交），退还大连高新技术产业园区凌创资产管理中心。本裁定为终审裁定。审判长 宋 君审判员 祝 贺审判员 张真洪二〇二一年五月二十七日书记员 李 彩本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条【再审适用程序】人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。