广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2700号原告：沈杏权，男，1972年6月30日出生，汉族，住广东省平远县泗水镇。委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教街道办事处，住所地广东省顺德区伦教街道南苑路1号，统一社会信用代码1144060600705604X8。负责人：梁嘉斌。被告：佛山市顺德区伦教街道综合行政执法办公室，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道羊大路荔村东街路口，统一社会信用代码11440606560829343M。负责人：杨家乐。两被告共同委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。原告沈杏权与被告佛山市顺德区伦教街道办事处（以下简称伦教街道办）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，因原告申请追加佛山市顺德区伦教街道综合行政执法办公室（以下简称伦教街道综合行政执法办）为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加，并于2020年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文学，被告伦教街道办、伦教街道综合行政执法办的共同委托诉讼代理人梁玉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杏权向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失合计248581.51元（详见损失明细）；2.被告承担本案的所有诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同赔偿原告的损失及本案的诉讼费。被告伦教街道办辩称，一、从诉讼主体资格上来讲，就沈杏权2015年4月26日发生的交通事故，（2016）粤06民终1371号案判决认定的责任主体并非答辩人，答辩人并非为本案适格的主体，应当驳回对答辩人的起诉。根据（2016）粤06民终1371号案（下称：1371号案）查明的事实，原佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局（下称：原环运局伦教分局）是事发路面日常环卫保洁所属管理单位，故该案适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，认定原环运局伦教分局作为道路管理者应承担10%的赔偿责任。而本案是因1371号案所涉事故而产生的后续费用的赔偿争议，不应该改变1371号案生效判决已经确认的责任主体。根据中共佛山市顺德区委机构编制委员会作出的《佛山市顺德区镇（街道）机构改革方案》，新的机构改革设置已撤销原环运局伦教分局，改革前环境运输和城市管理分局的城市管理、交通运输管理、水政执法职责划入伦教综合行政执法办公室，该机构职责为负责市政、环卫、园林绿化、交通运输管理等工作。即原环运局伦教分局的主体资格终止，其诉讼主体资格由佛山市顺德区伦教街道综合行政执法办公室承继。综上，根据1371号案认定的事实，答辩人既非涉事道路的管理单位，也非1371号案认定的责任承担主体，并非本案的适格被告，不应因涉案交通事故而承担责任，故应当依法驳回对答辩人的起诉。二、即便认定被答辩人是本案适格被告，但从损失认定数额上来讲，被答辩人请求的赔偿损失金额亦计算不当，适用标准错误，应当予以驳回部分的诉讼请求，具体理由与被告伦教街道综合行政执法办的答辩意见一致。被告伦教街道综合行政执法办辩称，一、依被答辩人提交的起诉材料，从损失认定数额上来讲，被答辩人请求的赔偿损失金额计算不当，适用标准错误，应当予以驳回部分的诉讼请求，具体如下：被答辩人自2015年发生交通事故后至今，一直处于植物人状态，病情也是处于可变状态，所以对于康复护理费用的损失金额并不是一次形成的，而是随着植物人状态的持续时间而逐步产生。人身损害的赔偿范围，应当根据被答辩人实际遭受的损失予以确定，即应当根据被答辩人处于植物人状态的期间，因康复护理的实际需求而持续不断产生的新费用支出为依据。因本案中，被答辩人所索偿的出院后康复护理费用即新的损失是产生于2020年9月8日之后，应当适用新的费用支出产生时、现行有效的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（下称：纪要）所确立的统一损害赔偿标准计付。根据该纪要精神，被答辩人的损失明细计算存在以下问题：1.被答辩人提交的损失明细中，要求1-4项中的计算年限均为15年。但根据《纪要》中形成的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于出院后的长期康复护理支持标准，结合被答辩人目前的状况，相关费用的计算年限应当确定为5年。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，护理费赔偿项目中关于出院护理的长期康复护理的说明，“完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算……”，因被答辩人属完全护理依赖的情形，同时目前处于植物人状态，后期可能会存在苏醒或者病情变化的情况，因此对被答辩人提交的损失明细中的1-4项计算年限应当按5年计算，被答辩人主张按15年计算无事实和法律依据。2.关于被答辩人主张的损失明细第三项营养费，计算标准及规则错误。根据《纪要》中形成的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于涉残的营养费，计算标准为5000元*伤残赔偿指数，按被答辩人一级伤残的标准计算，应为5000*100%=5000元，被答辩人主张的计算标准及规则错误。3.关于被答辩人主张的损失明细第四项的护理费标准过高，确定的护理人数为2人不合理，应当以1人为宜。被答辩人主张的护理费计算，标准为150元/天，护理人数为2人。护理费标准方面，答辩人认为计算标准应当按1371号案判决书所判决的标准70元/天计算。护理人数方面，根据《纪要》的计算标准，长期康复护理应计算为1人，同时通过搜索本院审理的其他机动车交通事故责任纠纷案件普遍适用的赔偿标准，属植物人状态且经鉴定为完全依赖护理程度的，护理人数亦仅按1人计算认定。4.关于被答辩人主张的损失明细第五项医疗费，该项费用已经包含于1371号案件判决书所判决的后续治疗费中，不应另行再主张。被答辩人主张的医疗费的证据材料仅有发票、出院诊断证明书，提供的证据仅能证明住院的费用，而不能显示治疗过程，及入院时状态等。被答辩人入院所接受的治疗属于后续治疗，1371号案判决书所列的赔偿项目中已包含后续治疗费用，即被答辩人主张的入院治疗费用，答辩人已于1371号案判决的赔偿款中支付，被答辩人的主张属重复起诉，应当不予支持。综上，被答辩人主张的赔偿损失计算错误，适用标准不当，应当予以部分驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日20时07分，原告沈杏权驾驶粤J号普通二轮摩托车，搭载徐凤莲沿112省道主道由容桂往北滘方向行驶，行至29KM+700M（顺德区伦教沙洲桥路段）时，粤J号普通二轮摩托车前轮碾压机动车道内的混凝土石块后致车辆失控倒地，造成原告沈杏权、徐凤莲受伤及粤J号二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告沈杏权被送往顺德和平医院外科医院进行治疗，并于2015年7月4日转院至中山市人民医院，后于2015年11月1日出院。本次交通事故造成原告严重受伤，造成原告巨大损失，原告遂于2015年9月25日向本院提起诉讼，请求原佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局（以下简称原顺德环运局伦教分局）、佛山市顺德区绿雅园林工程有限公司对原告的损失共同承担赔偿责任。本院于2015年12月14日作出（2015）佛顺法伦民初字第724号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。原告不服提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）粤06民终1371号民事判决书，认为“原顺德环运局伦教分局为事故发生地段道路的管理维护单位，其通过政府采购服务的方式将案涉地段道路交由绿雅公司进行绿化管养与道路保洁。绿雅公司在事故当日未能按合同约定的保洁标准履行道路保洁义务，原顺德环运局伦教分局作为案涉道路的管理人，存在道路管理维护缺陷，其行为具有过错。由于绿雅公司是接受原顺德环运局伦教分局的委托进行道路管理维护，原顺德环运局伦教分局为实际道路管理维护单位，故相应法律责任应由委托方原顺德环运局伦教分局承担。本案事故发生的直接原因应属于案外人遗撒石块所致，故应由石块遗撒人承担直接的赔偿责任，而摩托车驾驶员沈杏权未按规定在辅道中行驶，其在主道行驶且又未靠右行驶，本身存在未安全驾驶的过错。综合前述分析，本院酌定由原顺德环运局伦教分局在其过错范围内承担10%的赔偿责任。关于沈杏权的损失认定问题。广东法源法医临床司法鉴定所对沈杏权的伤残程度、护理依赖程度、后续治疗费、营养费等费用作出了鉴定，原顺德环运局伦教分局、绿雅公司虽然提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，故本院对该所出具的鉴定意见予以采信。结合沈杏权的主张，本院分别认定如下：一、医疗费……。二、后续治疗费。（1）植物状态的促醒和大脑功能的恢复性康复治疗20000元×12个月=240000元。（2）双侧颞顶部颅骨缺损修补费用100000元。（3）脑室腹腔引流管拔除费用10000元。（4）大小便护理纸尿裤费用6片／天×8元×365天×5年=87600元（暂支持5年）。（5）心肺、泌尿系统等检查费用800元／次×2次×5年=8000元（暂支持5年）。三、住院伙食补助费……。四、营养费100元／天×365天×5年=182500元（暂支持5年）。五、护理费。定残前69天×70元／天×3人＋66天×70元／天×2人=23730元。定残后365天×70元／天×2人×5年=255500元（暂支持5年）……，判决：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第724号民事判决；二、原佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈杏权支付赔偿款221639.88元；三、驳回沈杏权的其他诉讼请求。2018年8月6日，原告到中山市西区医院住院治疗（住院期间：2018年8月6日至2018年8月27日，共21天），花费住院医疗费3631.2元。出院诊断：1.肺炎；2.胸腔积液；3.脑外伤术后；4.双肾及膀胱结石；5.电解质紊乱；6.肝功能异常；7.泌尿系感染。出院医嘱：1.注意避风寒，加强气管管理；2.出院带药；3.内科门诊随诊。2018年10月21日，原告到中山市西区医院住院治疗（住院期间：2018年10月21日至2018年11月18日，共28天），花费住院医疗费5383.9元。出院诊断：1.脓胸；2.肺炎；3.脑外伤术后；4.低蛋白血症；5.中度贫血；6.低钠低氯血症；7.肝内低密度影性质待查；8.双肾结石；9.高血压病2级（高危组）。出院医嘱：1.低盐低脂饮食，加强营养，注意定期翻身、拍背，避免呛咳、吸入性肺炎、压疮等，加强肢体锻炼，预防下肢深静脉血栓形成，定时服药及内科门诊就诊；2.若患者出现气促、喉间痰鸣、血氧低等情况，可随时联系我科。由于（2016）粤06民终1371号民事判决就案涉交通事故有关后续治疗费、营养费、护理费等费用暂支持5年，自司法鉴定时间2015年9月7日起计算。现已过5年，原告为主张上述后续治疗费、营养费、护理费等费用提起本案诉讼。另查，因政府机构改革，原顺德环运局伦教分局不再保留，其职能由伦教街道综合行政执法办承担。伦教街道综合行政执法办伦教街道综合行政执法办的主要职责为：负责城市管理综合执法，住建、水利、土地（含宅基地）以及文化市场等领域的综合执法；负责市政、环卫、园林绿化、交通运输管理等工作。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。佛山市中级人民法院已作出（2016）粤06民终1371号民事判决确认原顺德环运局伦教分局在其过错范围内承担10%的赔偿责任，原告在本案中主张案涉交通事故后续产生的相关费用，故对原告在本案中主张的损失，原顺德环运局伦教分局应继续承担10%的赔偿责任。关于责任的承担主体。原顺德环运局伦教分局之所以对案涉事故承担10%的赔偿责任，是因为其作为案涉道路的管理人，存在道路管理维护缺陷。因政府机构改革，原顺德环运局伦教分局的道路管理维护职能由伦教街道综合行政执法办承担；且伦教街道综合行政执法办为独立的民事主体，可以自己的名义从事民事活动，故应由被告伦教街道综合行政执法办对原告的损失承担赔偿责任。关于原告损失的认定。广东法源法医临床司法鉴定所对沈杏权的伤残程度、护理依赖程度、后续治疗费、营养费等费用作出了鉴定，本院对该所出具的鉴定意见予以采信。结合沈杏权的主张，本院分别认定如下：1.大小便护理纸尿裤费用6片／天×8元×365天×5年=87600元（暂支持5年）。2.心肺、泌尿系统等检查费用800元／次×2次×5年=8000元（暂支持5年）。3.营养费100元／天×365天×5年=182500元（暂支持5年）。4.护理费120元／天×365天×2人×5年=438000元（暂支持5年）。5.医疗费9015.1元，该费用并非心肺、泌尿系统等的日常检查费用，系原告因事故导致伤残，长期卧床所引起的肺炎等相关疾病住院产生，故本院予以支持。原告的损失总计为725115.1元。综合上述分析，顺德环运局伦教分局应承担的赔偿责任为725115.1元×10%=72511.51元。对原告要求各被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区伦教街道综合行政执法办公室应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈杏权赔偿事故损失72511.51元；二、驳回原告沈杏权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2514.36元（原告申请缓交），由原告沈杏权负担1780.36元，由被告佛山市顺德区伦教街道综合行政执法办公室负担734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二一年四月三十日书记员  孔婉桐