云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初884号原告：徐丕剑，男，1983年5月17日生，汉族，务农，住云南省普洱市景谷县。委托诉讼代理人：李俊蓉，女，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈艳芬，女，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊玲莉，女，1995年5月3日生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张述英（熊玲莉母亲），女，1954年10月17日生，汉族，现住四川省邻水县，特别授权代理。原告徐丕剑与被告熊玲莉承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丕剑的委托诉讼代理人李俊蓉、沈艳芬，被告熊玲莉的委托诉讼代理人张述英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丕剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《木材砍伐协议书》；2.判令被告向原告支付剩余伐木款56150元；3.依法判令被告承担原告误工损失共计35800元；4.本案费用包含诉讼费用，但不限于诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经案件外人毛金伟介绍，于2020年11月18日签订《木材砍伐协议书》，约定被告将澜沧县谦六乡新城村老胖寨及芒卡河六组的林木交由原告砍伐，被告按每吨210元支付给费用，于2021年2月10日前一次性支付砍伐吨位的90%费用。合同签订后，经被告要求，原告于2020年11月26日安排伐木工人进驻木区，2020年12月1日安排挖机进驻伐木区。但因被告未能办理采伐许可证，直至2020年12月10日才开始正常施工，给原告造成人工及机械等误工损失。2021年1月18日，伐木工程结束。2021年2月1日，经被告结算后以短信的形式告知原告应支付的伐木费为152250元。按照协议约定被告在扣减已支付的费用后，应将剩余款项支付给原告，但被告在未取得原告的同意下，私自将应支付给原告的伐木费用于抵扣其母亲张述英与案外人毛金伟之间的债权债务，被告的行为不仅违背了协议约定，而且严重的侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判令解除原告与被告之间签订的《木材砍伐协议书》且一次性支付剩余的伐木费56150元（经庭审过程中核实原告认可未支付的伐木费为46150元），以及承担误工期间导致的损失：1.驾驶员工费：220元×10天=2200元，2、挖机台班费800×10天=8000元，3、工人返乡、误工的费用4000元，4、生活开支2600元，5、车辆过路费、油费、吃住5000元，6、车辆闲置费14000元，共计35800元。望支持原告诉请！熊玲莉辩称，双方签订《木材砍伐协议书》约定各方权利义务属实，现被告同意与原告解除合同。第一，原告诉称被告未支付的伐木费为56150元与事实不符，应付的182250元伐木费，扣除被告已经支付的106100元后，未支付部分为46150元。第二，原告诉请被告承担误工损失共计人民币35800元，没有任何事实和法律依据，不应得到支持。被告并未催促原告进驻伐木区进行施工，而是其自行组织工人及机械设备进场准备砍伐，被告也未作出任何承担原告损失的承诺。另根据签订《木材砍伐协议书》，双方同样未约定关于提前进场产生的各项损失的相关条款，原告承揽砍伐木材的活计后，被告只负责按砍伐的木材方量支付费用，至于人工、机械等因完成砍伐产生的费用，应由原告自行负责，与被告没有关系。再次，根据原告提供的关于误工损失的各项证据显示，其开具票据、付款的时间发生在2020年12月10日开工以后，属于开工后产生的各项费用，并不是在原告诉称的提前进场期间产生。第三，关于用结算的伐木费用冲抵案外人毛金伟欠被告及其母亲张述英债务的问题。原告系案外人毛金伟介绍与被告相识，且基于对毛金伟的信任的情况下，才将伐木工程交由原告进行砍伐。在合同签订前，三方就对伐木费抵扣毛金伟的欠款事宜达成了口头协议，且被告已通过短信的方式向原告发送了一份清单，该清单上明确载明毛金伟的欠款在伐木费中进行抵扣，但原告却诉称对此情况不知情，不同意，进行否认，而在原告提交的证据清单中，同样含有该份清单，能够证明原告明知并同意抵扣的情况。故被告用剩余伐木款抵扣毛金伟欠被告母亲的债务，符合法律规定。第四，根据《木材砍伐协议书》及《林木采伐安全协议书》中的约定，原告对于堆放于林区已砍伐木材具监督、保护的义务。在2021年的春节期间，因与需要回家过年，对砍伐的木材没有人安排人员进行监管，导致其木材至今堆放在林区，部分木材已被偷盗及不同程度损坏，致被告根本无法使用，造成被告的损失，对此情况，被告将保留反诉或另案提起诉讼的权利。综上所述，原告的各项请求无任何事实和法律依据，请求人民法院全部驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告经案件外人毛金伟，于2020年11月18日签订《木材砍伐协议书》，约定被告将澜沧县谦六乡新城村老胖寨及芒卡河六组的林木交由原告砍伐，被告按每吨210元支付费用，于2021年2月10日前一次性支付砍伐吨位的90%费用。合同签订后，原告于2020年11月26日安排伐木工人进驻木区，2020年12月1日安排挖机进驻伐木区，2020年12月10日开始正常施工，2021年1月18日，伐木工程结束。同年2月1日，经被告结算后以短信的形式告知原告应支付的伐木费为152250元，被告先后向原告支付了106100元后，未支付46150元。未支付部分，被告认为双方介绍人毛金伟欠有被告母亲债务46125元，且在协商签订《木材砍伐协议书》时，原告口头同意在其伐木款中予以抵扣，故将剩余款项予以抵扣。上述事实，双方当事人陈述一致，本院予以确认。原告提供的提前进入伐木地点产生的费用凭据，并不能证明费用发生是因不能及时实施砍伐木材造成，因此，原告主张的费用与本案关联性不足，本院不予采信，其主张的事实，本院不予支持；被告当庭提供其与毛金伟的通话录音，只是被告与毛金伟的意思表示，因不能证明事先或者事后已经征得原告同意的事实，故不能证明用伐木款抵扣债务是原告的意思表示，其证据本院不予采信。本院认为，双方签订的《木材砍伐协议书》符合法律规定，具有法律效力，各方均应按《木材砍伐协议书》约定行使权利，履行义务。被告对原告完成伐木成果进行结算后，即负有向其全面履行支付伐木款的义务。现被告扣下应支付给原告的46150元伐木款，因其主张的扣款理由，无证据证明，其扣款理由不成立。原告请求被告支付被扣留的伐木款于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付提前进入伐木地点的损失，因无证据证明损失的发生系被告造成的事实，故本院不予支持。双方对解除《木材砍伐协议书》均无异议，本院予以确认。综上，原告请求解除合同及支付伐木费46150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；请求被告支付违约损失35800元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、原告徐丕剑与熊玲莉签订的《木材砍伐协议书》于2021年5月20日始解除。二、被告熊玲莉于本判决生效后十五日内支付原告徐丕剑伐木款46150元。三、驳回原告徐丕剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，减半收取计1049.5元，由原告徐丕剑负担523.5元，由被告熊玲莉负担526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇二一年五月二十三日书记员  赵晨恺