辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2873号原告：肖新哲（智力伤残二级），男，1994年12月14日出生，汉族，无业，现住东港市。法定监护人（母亲）暨原告：李伟，女，1970年5月3日出生，满族，无业，现住东港市。被告：冯华，男，1978年4月22日出生，满族，司机，户籍地丹东市宽甸满族自治县。被告：宽甸益通运输有限公司。住所地：丹东市宽甸满族自治县宽甸镇西环路（阳光金地园小区）。法定代表人：李英鹏，经理。被告：宽甸满族自治县东海货物运输有限公司。住所地：丹东市宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村六组。法定代表人：孙云石，经理。被告冯华、宽甸益通运输有限公司、宽甸满族自治县东海货物运输有限公司共同委托诉讼代理人：马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。住所地：丹东市宽甸镇新兴东街34号。负责人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：赵君路，男，1969年3月13日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。原告肖新哲、李伟与被告冯华、宽甸益通运输有限公司（以下简称益通运输公司）、宽甸满族自治县东海货物运输有限公司（以下简称东海货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人保宽甸公司）、赵君路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖新哲法定代理人暨原告李伟、被告冯华、益通运输公司与东海货运公司共同委托诉讼代理人马国朝、被告人保宽甸公司委托诉讼代理人张丰国、被告赵君路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告冯华、益通运输公司、东海货运公司与人保宽甸公司共同赔偿565620.32元、被告赵君路赔偿373031元（二原告于庭审前撤销了对被告卡盟汽车服务有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的起诉）。事实与理由：2021年2月23日，被告冯华驾驶牵引货车行驶至东港市长山镇下岗村十字路口东侧超车时与被告赵君路驾驶的轿车相撞，轿车弹出时又撞案外人周长华停放在路外的面包车，上述碰撞致轿车乘坐人肖连平经抢救无效后死亡。交警部门认定，被告冯华、赵君路负事故同等责任，肖连平对自身损害负次要责任，案外人周长华无事故责任。二原告系肖连平的妻子和独生子（其父母已去世），共产生如下损失：医疗费2589.32元、死亡赔偿金636400元（31820元×20年）、精神损害抚慰金50000元（在交强险责任限额内优先赔偿）、丧葬费37632元、被扶养人（原告肖新哲）生活费222030元（22203元×20年÷2人），合计948651.32元。被告人保宽甸公司是前述货车牵引车交强险的承保公司、被告冯华、赵君路是侵权人、被告益通运输公司、东海货运公司分别是货车的实际所有人与登记所有人，应分别承担相应的赔偿责任。被告冯华、益通运输公司与东海货运公司共同辩称：涉案货车的实际所有人是被告益通运输公司，被告冯华系其雇佣的司机，该车被挂靠在被告东海货运公司。事发时，被告冯华在工作。该车在案外人卡盟汽车服务有限公司被办理了机动车第三者责任统筹，限额1000000元，故应由被告人保宽甸公司与该公司承担赔偿责任。对名头为“无名氏”的门诊费收据不予认可。精神损害抚慰金过高。同意依法认定其余请求。被告人保宽甸公司辩称：对名头为“无名氏”的门诊费收据不予认可。精神损害抚慰金过高。仅残疾人证不能证明原告肖新哲无劳动能力与其他生活来源，对其生活费不予认可。同意依法认定丧葬费与死亡赔偿金。案件受理费不属交强险的理赔范围，不予承担。被告赵君路辩称：被告冯华违章在先，且我在转弯前已观察了路口，在具备转弯条件时才转弯的，故被告冯华至少应负事故主要责任。同意依法认定各项请求。本院经审理认定事实如下：2021年2月23日早9时45分许，被告冯华驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引（挂辽Ｆ×××××）货车行驶至石龙线12公里+300米东港市长山镇下岗村十字路口东侧超车时与被告赵君路驾驶的辽Ｆ×××××号轿车相撞，后货车失控撞北侧民房外墙、轿车被撞弹出后撞案外人周长华停放在路外的辽Ｆ×××××号面包车。上述碰撞致轿车上乘坐人肖连平（210623197007126772）经抢救无效后死亡。东港市交警大队认定，被告冯华、赵君路负事故同等责任，肖连平对自身损害负次要责任，案外人周长华无事故责任。事发后，肖连平被送至东港市中心医院抢救，支出门诊费2589.32元（其中名头为“无名氏”的收据出具时间为2月23日10：21，三张诊断书的病志号均为19113303）；后经抢救无效于当日死亡。（东）公（刑技）鉴（法医）字[2021]32号《检验报告》结论为：符合生前受钝性外力作用致重度颅脑损伤而亡。二原告系肖连平的妻子和独生子，肖连平的父亲肖德福与母亲李秀芝分别于2005年、2011年去世；原告肖新哲为智力伤残二级。涉案货车的牵引车在被告人保宽甸公司被投保了交强险，事发时间在保险期间内。被告益通运输公司于2020年9月22日在案外人卡盟汽车服务有限公司为该车办理了机动车第三者责任统筹，统筹限额为1000000元，期限一年。另查明，涉案面包车交强险的承保公司案外人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于庭审前在无责赔付限额内赔偿了二原告医疗费235.39元、其余损失合计18000元，总计18235.39元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、门诊费收据、检验报告、死亡医学证明书、东港市长安镇王家村村民委员会出具的证明、户口登记卡、残疾人证、机动车辆统筹单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽被告赵君路对事故认定书不予认可，但未提交相反证据推翻其上对事发经过的认定，本院依法对其上的责任划分予以采信，并结合事发经过与全案事实认定肖连平对自身损害负5%的赔偿责任。交通安全统筹是各运输企业为规避风险开展的一种安全管理模式，是企业在交强险之外以低于保险公司费率的方式进行的安全互助行为，其本身不是保险，而是合同的一种，即卡盟汽车服务有限公司非本案的必要共同诉讼人。被告冯华作为非负有重大过失的侵权人，其本人依法对二原告不承担赔偿责任，其雇佣单位被告益通运输公司作为雇主承担相应的赔偿责任，被告东海货运公司作为被挂靠单位承担连带赔偿责任。被告益通运输公司可依其与卡盟汽车服务有限公司间的合同约定另行向该公司主张权利。三张门诊费收据病志号一致，故本院对名头为“无名氏”的收据予以采信。二级智力伤残的智能减退程度决定患者不可能具备正常的劳动能力，故本院认定原告肖新哲符合请求被扶养人生活费的条件。综上，二原告的各项请求均系其合理损失，本院均予支持。被告人保宽甸公司在交强险责任限额内赔偿各项损失合计182353.93元（2589.32元-235.39元+180000元），被告益通运输公司与被告赵君路分别赔偿除医疗费与精神损害抚慰金外的损失合计355329.45元[（948651.32-2589.32-180000-18000）×50%×95%]，总计710658.90元；被告东海货运公司对该款承担连带赔偿责任。案件受理费不属交强险的理赔范围，由被告益通运输公司、赵君路按诉讼费用的负担规定分担；被告东海货运公司对被告益通运输公司负担部分承担连带给付责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告肖新哲、李伟医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费与精神损害抚慰金合计182353.93元；二、被告宽甸益通运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖新哲、李伟死亡赔偿金（含被扶养人生活费）与丧葬费合计355329.45元；三、宽甸满族自治县东海货物运输有限公司对前述第二项承担连带赔偿责任；四、被告赵君路于本判决生效后10日内赔偿原告肖新哲、李伟死亡赔偿金（含被扶养人生活费）与丧葬费合计355329.45元；五、驳回原告肖新哲、李伟的其他诉讼请求。如四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13290元（二原告已预交），由被告宽甸益通运输有限公司负担7533元，被告赵君路负担4978元，二原告自行负担779元。被告宽甸益通运输有限公司、赵君路于本判决生效后10日内分别将其承担的部分一并给付二原告；宽甸满族自治县东海货物运输有限公司对被告宽甸益通运输有限公司负担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  侯贵嵋人民陪审员  孙 聪人民陪审员  韩世涛二〇二一年五月十四日书 记 员  王美华