湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初674号原告：苏铁龙，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：曾可望，男，1972年12月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。两原告的共同委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。被告：湖南宏达实业发展有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人：刘文波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：粟宝鑫，湖南泽宇律师事务所律师。被告：刘文波，男，1973年11月23日出生，汉族，住邵阳县。被告：池海兵，男，1979年2月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：周君臣，男，1975年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。原告苏铁龙、曾可望与被告湖南宏达实业发展有限公司、刘文波、池海兵、周君臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏铁龙、曾可望及其委托诉讼代理人罗光佑、被告湖南宏达实业发展有限公司（以下称宏达公司）的委托诉讼代理人粟宝鑫、被告周君臣的委托诉讼代理人郭晓红到庭参加诉讼。被告刘文波、池海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏铁龙、曾可望向本院提出诉讼请求：1、判决被告宏达公司归还原告苏铁龙、曾可望借款本金5000000元及利息1282167元(以借款本金5000000元为基数，从2019年9月1日至2020年8月20日按月利率2％计算利息，从2020年8月21日起至2021年2月20日，按年利率15.4％计算利息，顺延照计)；2、依法判决如宏达公司不能偿还上述借款本金及利息，由被告池海兵、刘文波、周君臣在宏达公司注册资本出资本息不到位范围内对公司债务不能清偿的部分共同承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告宏达公司投资邵阳县X项目建设，并以湖南鸿宸房地产开发有限责任公司的名义开发该项目，原告苏铁龙、曾可望有意参与该项目施工并自愿支付500万元保证金，并按照宏达公司要求打入公司股东池海兵个人账户500万元。后因各种原因该项目未能合作，经协商于2019年12月21日签订《协议书》，500万元保证金转为借款，从2019年9月1日起按月利率2％计算利息，在2020年7月15日还清借款本息。另因被告宏达公司系有限责任公司，注册资本5000万元，其中股东刘文波出资1700万元，股东池海兵出资1650万元，股东周君臣出资1650万元，三股东均系认缴出资。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，刘文波、池海兵、周君臣应在宏达公司注册资本出资本息不到位范围内对公司债务不能清偿部分共同承担补充赔偿责任。被告周君臣辩称：利息的计算根据相关规定，前期的利息只能计算到2020年8月19日，从8月20日起利率才按贷款利率计算；原告主张所有的利息起算按协议是从9月1日按月利率2%标准计算，与实际借款时间9月2日、9月4日和8月30日分三次支付不一致，应是本金支付后才产生利息，所以应分别计算所产生的利息，而不单单是从9月1日开始计算；原、被告双方签订的协议书将保证款转为借款，目前没有证据证明该5000000转入被告宏达公司的账户；被告周君臣作为宏达公司股东，其认缴出资的截止时间是2024年12月31日，被告周君臣不存在未履行出资义务的情形，故无需承担补充赔偿责任。请求驳回对被告周君臣的诉请。被告刘文波、池海兵未予答辩亦未提供任何证据。经审理查明，原告苏铁龙、曾可望系邵阳新材料公司业务员。2014年期间，因被告宏达公司投资邵阳县X项目建设，两原告拟通过挂靠其他单位的方式与被告宏达公司合作开发该项目，为此，双方经协商交纳合作保证金，两原告于2019年8月30日、2019年9月2日、2019年9月4日分别向被告宏达公司的股东被告池海兵个人账户转款3000000元、1500000元、500000元。两原告与被告宏达公司共同确认因其他原因双方不能继续合作，为此，2019年12月21日两原告（甲方）与被告宏达公司（乙方）签订一份《协议书》，内容有：甲乙双方ー致确认，乙方投资邵阳县X项目建设，并以湖南鸿宸房地产开发有限责任公司的名义开发该项目。甲乙双方有意就该项目进行合作，乙方有意参与该项目的施工并愿意支付500万元保证金，乙方委托池海兵收取上述保证金，该行为为乙方公司行为，并非池海兵个人行为：“甲方苏铁龙分别于2019年9月2日、2019年9月4日支付150万元、50万元至池海兵账户，甲方曾可望于2019年8月30日支付300万元至池海兵账户，乙方确认已经收到上述保证金；后因各种原因，甲乙双方未能就上述项目进行合作，甲乙双方一致同意，从本协议签订之日起，将上述甲方支付给乙方的500万元保证金转为乙方向甲方的借款，乙方同意以项目土地及开发收益担保归还，并同意从2019年9月1日起按月利率2％的标准向甲方支付利息至全部还清本息之日止。在2020年7月15日前连本带息归还。”借款到期后，原告经多次催收，分文未取，故此成讼。另查明，被告宏达公司系有限责任公司，注册资本5000万元，其中股东刘文波出资1700万元，股东池海兵出资1650万元，股东周君臣出资1650万元。三被告均系认缴出资，认缴出资时间至2024年12月31日。以上事实，有原、被告的身份证明、工商信息资料、银行转账单、协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起借款合同纠纷。两原告拟挂靠其他单位对被告宏达公司所投资建设的相关项目进行合作而陆续向被告宏达公司交纳保证金5000000元，双方因其他原因不能继续合作而达成《协议书》，该5000000元保证金转为借款，由被告宏达公司从2019年9月1日起按月利率2％的标准支付利息，并在2020年7月15日前连本带息全部还清。由于被告宏达公司逾期后仍未能还款，系被告宏达公司违约，应承担本案的全部责任，故两原告提出被告宏达公司应归还借款本金5000000元及利息的主张，理由成立，本院予以支持。经计算，从2019年9月1日起算至2021年2月20日止的利息应为1545000元【2019年9月1日起至2020年8月19日止按月利率2％标准计算的利息为1160000元，从2020年8月20日算至2021年2月20日止按年利率15.4％标准计算的利息为385000元】，但两原告仅主张该时间段的利息为1282167元，为此，本院予以确认，多余部分视为放弃。关于被告刘文波、池海兵、周君臣是否应在被告宏达公司注册资本出资不到位的范围内对被告宏达公司债务不能清偿部分共同承担补充赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，该规定明确股东应“按期”缴纳而非“随时”缴纳；再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”从该条规定看，股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，应以股东未履行或者未全面履行出资义务为条件，现行公司法实行注册资本制度，股东可以自主约定出资期限，如股东约定的出资期限未到期，不宜直接认定股东未履行或者未全面履行出资义务，除非存在股东出资加速到期的法定事由。又因《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款的规定，股东出资加速到期的法定事由为公司解散时。本案中，因被告刘文波、池海兵、周君臣约定的出资期限均为2024年12月31日，目前出资期限尚未届满，而被告宏达公司目前仍在运行中，两原告未向本院提交证明被告宏达公司目前“不能清偿债务”的证据，且对该事实的认定应通过执行来解决，而不宜在诉讼过程中直接认定。由于两原告未向本院提交证据证明被告宏达公司在本案中存在股东出资加速到期的情形，故不宜认定被告刘文波、池海兵、周君臣未履行或者未全面履行出资义务。对两原告提出被告刘文波、池海兵、周君臣应在被告宏达公司注册资本出资不到位的范围内对被告宏达公司债务不能清偿部分共同承担补充赔偿责任的诉讼主张，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南宏达实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告苏铁龙、曾可望支付借款本金5000000元及利息1282167元（此利息从2019年9月1日起算至2021年2月20日止，逾期以实际欠款为基数按年利率15.4%的标准顺延照计）；二、驳回原告苏铁龙、曾可望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计27888元，由被告湖南宏达实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张红兵二〇二一年五月十日代理书记员  黄丽霞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。