北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终331号上诉人（一审起诉人）：闫岩，女，1944年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵稳，女1974年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人闫岩不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107行初62号行政不予立案裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。闫岩以北京市石景山区人民政府、北京市规划和自然资源委员会石景山分局为被告，向一审法院提起行政起诉。闫岩向一审法院起诉称：1．请求法院依法撤销石政复（2020）112号北京市石景山区人民政府行政复议决定书；2．请求法院依法撤销北京市规划和自然资源委员会石景山分局出具的不动产资料查询结果；3．请求法院依法判决北京市规划和自然资源委员会石景山分局以书面形式确认其提供的土地房产所有证存根的合法有限期间，该土地房产的详细地址，该土地房产共有人的姓名、共有情形、形式；4．请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：身为北京市石景山区庞村前街X号共有人之一的闫岩，为保护自身合法财产权利，向北京市规划和自然资源委员会石景山分局（以下简称规自委石景山分局）申请确权。2020年11月5日，闫岩邮寄政府信息公开申请表及相关材料至规自委石景山分局。2020年12月2日，闫岩收到市规划自然资源委（2020）第089号政府信息公开申请答复告知书及相关材料，被告知“请您按照《不动产登记资料查询办法》（国土资源部令第80号）相关规定，到石景山区阜石路165号院4号楼不动产登记中心七层档案室查询相关信息。”2020年12月7日，闫岩邮寄查询申请书及相关材料至规自委石景山分局。2020年12月18日，闫岩收到不动产登记资料查询结果及档案资料复印件，确认“石景山区庞村前街X号未办理不动产登记，现向您提供与之有关的全部档案资料复印件。”全部档案资料复印件是土地房产所有证存根复印件1页。依法确权、保护北京市石景山区庞村前街X号共有人的财产权是规自委石景山分局的法定职责，闫岩向规自委石景山分局提交政府信息公开申请表及按照其要求提交的查询申请书中，明确地表达出其申请确权的目的，详见北京市政府信息公开申请表中“所需的政府信息”及查询申请书中“査询结果要求”，在与规自委石景山分局工作人员的电话沟通中，闫岩亦明确地表达出其申请确权的目的，因规自委石景山分局违法出具不动产登记资料查询结果，拒绝履行保护公民合法财产权的法定职责，闫岩于2020年12月21日邮寄行政复议申请书及相关材料，请求北京市石景山区人民政府撤销规自委石景山分局出具的不动产资料查询结果，并责令其履行法定职责、保护北京市石景山区庞村前街X号共有人的财产权利。2021年2月9日，闫岩收到石政（2020）112号北京市石景山区人民政府行政复议决定书。北京市石景山区人民政府认定事实错误，在有充分证据证明闫岩向规自委石景山分局申请确权的情况下，不认定闫岩申请规自委石景山分局依法履行法定职责、保护北京市石景山区庞村前街X号共有人的财产权利的事实，在规自委石景山分局没有证据证明却辩称其仅被要求履行査询职责的情况下，不认定规自委石景山分局拒绝履行法定职责、不作为的事实，其驳回申请人的行政复议申请的决定没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，请人民法院查清事实，依法支持闫岩的诉讼请求。一审法院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，本案中北京市石景山区人民政府作出的石政复（2020）第112号行政复议决定书以申请人闫岩提起本案行政复议申请不符合行政复议案件受理条件，依法驳回申请人的行政复议申请，因此该行政复议决定书不属于复议维持原行政行为的情形。故起诉人闫岩以北京市石景山区人民政府为被告提起诉讼不属于一审法院管辖范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。起诉人闫岩以北京市规划和自然资源委员会石景山分局为被告提起诉讼，从起诉人闫岩提交的材料判断，其要求撤销的不动产资料查询结果属于北京市规划和自然资源委员会作出，故北京市规划和自然资源委员会石景山分局不属于本案适格被告。最后，起诉人闫岩请求法院依法判决北京市规划和自然资源委员会石景山分局以书面形式确认其提供的土地房产所有证存根的合法有限期间，该土地房产的详细地址，该土地房产共有人的姓名、共有情形、形式。起诉人闫岩起诉时既未向一审法院提出其向北京市规划和自然资源委员会石景山分局提起确权申请的证据也未向一审法院提供北京市规划和自然资源委员会石景山分局对其上述主张事项具有法定确权职责的证据。故闫岩的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，经过释明，起诉人闫岩坚持起诉。据此裁定：对起诉人闫岩的起诉不予立案。闫岩不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，对该案予以实体审理。其主要上诉理由为：作为北京市石景山区庞村前街X号的共有人之一，闫岩向北京市规划和自然资源委员会石景山分局（以下简称规自委石景山分局）申请确权，规自委石景山分局不履行保护公民财产权的法定职责。闫岩向北京市石景山区人民政府申请行政复议，请求北京市石景山区人民政府责令规自委石景山分局履行法定职责、保护北京市石景山区庞村前街X号共有人的财产权利，北京市石景山区人民政府驳回闫岩的行政复议申请。闫岩向北京市石景山区人民法院提起行政诉讼，北京市石景山区人民法院裁定不予立案。北京市石景山区人民法院认为，闫岩未提供其向规自委石景山分局申请确权的证据，也未提供规自委石景山分局具有法定确权职责的证据，故闫岩的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。此项认定违背事实，没有法律依据。事实是，1．闫岩起诉时提交的证据一、证据五、证据六、证据七均证明闫岩以口头或书面形式、通过不同方式不同途径多次向规自委石景山分局及北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）提出确权申请。2．规自委石景山分局工作人员在电话沟通中确认其具有法定确权职责，市规自委将确权申请转至规自委石景山分局办理亦证明规自委石景山分局具有法定确权职责。闫岩提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，北京市石景山区人民法院应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定登记立案。北京市石景山区人民法院认为，闫岩要求撤销的不动产资料查询结果是市规自委作出的，故规自委石景山分局不是适格被告。此项认定违背事实。事实是，不动产资料查询结果确系规自委石景山分局作出的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，规自委石景山分局是适格被告。北京市石景山区人民法院认为，因北京市石景山区人民政府作出的行政复议决定书不属于维持原行政行为的情形，闫岩以北京市石景山区人民政府为被告不属于其管辖范围。此项认定违背事实，适用关于主体资格的法条论证管辖，其结论必然错误。北京市石景山区人民政府作出的行政复议决定书属于不作为的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，北京市石景山区人民政府是适格被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，本案由北京市石景山区人民法院管辖，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。综上所述，北京市石景山区人民法院（2021）京0107行初62号行政裁定书认定基本事实不清，适用法律错误。不予立案裁定剥夺了闫岩的诉权、阻断了闫岩依法依规维护其财产权的法律途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十八条、第二十六条、第四十九条、第五十一条、第八十五条之规定，特向北京市第一中级人民法院提起上诉，请北京市第一中级人民法院全面客观地审查案件材料，查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求，保护公民的合法权益。本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。北京市石景山区人民政府作出的石政复（2020）第112号行政复议决定书不属于复议维持原行政行为的情形，故闫岩以北京市石景山区人民政府为一审被告提起的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围；闫岩要求撤销的不动产资料查询结果属于北京市规划和自然资源委员会作出，故北京市规划和自然资源委员会石景山分局不属于本案适格被告；闫岩未提交其向北京市规划和自然资源委员会石景山分局提起确认其提供的土地房产所有证存根的合法有限期间等申请的充分有效证据，亦未提交北京市规划和自然资源委员会石景山分局对其上述主张事项具有法定确权职责的证据，故闫岩的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定对闫岩的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人闫岩的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二一年五月二十四日法官助理  慕林芳书 记 员  李佳玲