辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初401号原告：锦州星月阳建筑机械有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡三屯村。法定代表人：吕坦莹，该公司经理。委托诉讼代理人：张立新，该公司职员。被告：中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处，住所地邯郸市复兴区联纺西路91号。负责人：李志中，该公司处长。委托诉讼代理人：张保刚，该公司职员。被告：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地邯郸市丛台路56号。法定代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保刚，该公司职员。原告锦州星月阳建筑机械有限公司诉被告中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处、煤建筑安装工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭审理。原告锦州星月阳建筑机械有限公司的委托诉讼代理人张立新，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处、中煤建筑安装工程集团有限公司的委托诉讼代理人张保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州星月阳建筑机械有限公司（以下简称星月阳公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付塔式起重机租金53,258元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年原告与被告中煤建筑安装工程集团有限公司下属部门中煤建安集团锦州西海仓储物流园项目部（以下简称项目部）签订机械设备租赁合同。被告中煤建筑安装工程集团有限公司项目部因锦州港恒大煤场工程需要，向原告租赁塔式起重机，项目部向原告支付租金、塔基费用、进出厂费、升节费及起重机操作人员工资。到2016年工程完工后，原告已向被告开具发票合计493,258元，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处自2015年12月至2018年份八次以转账方式向原告支付租金44,0000元整。经原告多次催要，被告尚欠原告租金53,258元。为维护合法权益，诉至法院。原告星月阳公司向本院提交下列证据材料：证据1、机械设备租赁合同，出租方为原告，承租方为中煤建安集团锦州港西海仓储物流园项目部。证明：原告将起重机租赁给被告。证据2、银行流水、发票（共7张，分别为2015年11月12日发票65,000元，2016年1月8日发票57,378元，2015年10月14日发票94,000元，2016年1月8日发票80,000元，2016年11月16日发票77,500元，2017年7月24日发票41,000元，2016年4月14日发票78,380元，共计493,258元）。证明：原告给被告开具发票493,258元，被告通过银行给原告打款44万元，尚欠53,258元（发票中列的收款单位为中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处）。2015年12月8日150,000元；2017年5月16日30,000元；2016年2月6日50,000元；2016年3月30日70,000元；2016年9月14日30,000元；2019年2月11日30,000元；2016年7月11日50,000元（银行转账中转款人为中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处）。证据3、项目部张涛经理微信截图一张。证明：被告内部处理的事情与原告无关。证据4、项目部张涛经理给原告发的微信文字（2020年1月8日、2019年5月31日）。证明：被告承认欠原告几万元钱，但还在处理当中。被告中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处（以下简称中煤集团公司六十九工程处）辩称，不应将我公司列为本案的被告，原告提供的合同显示承租方为中煤建安集团锦州港西海仓储物流园项目部，而我公司不具有法人的资格，原告应向中煤建安集团锦州港西海仓储物流园项目部或法人单位（中煤建筑安装工程集团有限公司）主张权利，原告提供的证据只有一份合同复印件，对该合同的实际履行情况没有证据证明，结算的金额没有证据支撑，按照民事诉讼法的规定应对自身的主张提供证据，否则承担不利后果。原告所称与事实不符，经答辩人向有关单位了解，原告与承租单位结算的金额不符，如在合同中约定起重机租金为每月6,000元每台，但结算显示为8,000元每台，综上原告的诉讼请求违背事实真相不符合法律的规定，请求法院公正裁决。被告中煤六十九工程处未向本院提交证据材料。被告中煤建筑安装工程集团有限公司（以下简称中煤集团公司）辩称,1、答辩人的入账资料显示，与被答辩人之间最终的结算金额为440,500元，已付工程款440,000元，尚欠被答辩人500元。2、原告主张与事实不符，对合同的实际履行情况并无足够证据支撑。根据《民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的诉求，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中煤集团公司向本院提交下列证据材料：2020年4月20日，中煤集团公司出具的审计意见整改验收单。证明：结算的金额单价与合同不符，审计后依据审计单对结算金额进行调减。经庭审质证，原告提交的证据材料1来源合法，能够证明原告与被告中煤集团公司成立的锦州港西海仓储物流园项目部签订过机械设备租赁合同。原告提交的证据材料2来源合法，结合被告中煤集团公司六十九工程处的认可，能够证明被告中煤集团公司六十九工程处曾经向原告付款44万元，本院予以采信。原告提交的证据材料2来源合法，结合证据材料2，可以认定尚欠租赁费的事实客观存在。被告中煤集团公司提交的证据材料来源合法，但其内部的审计没有原告的参与，无法证明结算的真实情况，对于被告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告星月阳公司与中煤集团公司锦州港西海仓储物流园项目部签订《机械设备租赁合同》，原告按合同向该中煤集团公司成立的锦州港西海仓储物流园项目部提供塔式起重机，被告中煤集团公司六十九工程处于2015年至2018年期间向原告分批打款共计44万元。原告与中煤集团公司锦州港西海仓储物流园项目部的经理张涛联系索要剩余租赁费用，张涛在微信中承认尚欠几万元，因一直没有给付，原告向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告星月阳公司与被告中煤集团公司锦州港西海仓储物流园项目部签订的《机械设备租赁合同》明确租赁的设备费用和单价，虽然没有标记租赁期限和签订时间，但经庭审质证，可以认定租赁的事实客观存在。关于原告诉求尚欠租赁费用的问题。结合当事人之间的交易习惯（先给付发票后给付费用）以及告中煤集团公司锦州港西海仓储物流园项目部经理张涛的微信回复（尚欠几万元），本院综合认定原告的主张具有高度可能性。被告内部的审计没有原告的参与，无法证明结算的真实情况，对于被告辩称尚欠500元的事实没有充分的依据，本院不予支持。另，关于本案的被告中煤集团公司六十九工程处在履行《机械设备租赁合同》过程中仅有打款的事实，无证据显示其为本案的合同相对人，其作为中煤集团公司的下属公司代为打款符合常理，对于原告诉求其承担给付租赁费用没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中煤建筑安装工程集团有限公司于本判决生效之日起支付原告锦州星月阳建筑机械有限公司租赁费用53,258元；二、驳回原告锦州星月阳建筑机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）566元，由被告中煤建筑安装工程集团有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二一年五月二十一日书记员  陈 颖