北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7835号上诉人（原审原告）：中开民服健康养老产业发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内276号。法定代表人：王春来，执行董事。委托诉讼代理人：曾妍，北京市纵横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昕阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。上诉人中开民服健康养老产业发展有限公司（以下简称中开民服公司）因与被上诉人陈昕阳劳动合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。中开民服公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司一审全部诉讼请求。事实与理由：陈昕阳税后工资为9203元，我公司未支付陈昕阳2020年2月1日至5月31日期间工资应为31290.23元。我公司尚未支付陈昕阳2020年6月工资为1692.5元，陈昕阳2020年6月旷工20天，仅到岗1天。我公司尚未支付陈昕阳2020年7、8月工资为636元。我公司因陈昕阳旷工而解除劳动关系，无需支付经济赔偿金。陈昕阳辩称，同意一审判决，不同意中开民服公司的上诉请求及理由。中开民服公司向一审法院起诉请求：1.支付对方2020年2月1日至2020年5月31日税后工资31290.19元，2020年6月税后工资1692.5元（含3天年休假），7月20日、7月24日及8月10日的半天税后工资共计636元；2.无需支付对方2020年7月1日至2020年7月19日、2020年7月21日至2020年7月23日、2020年8月9日至2020年9月1日的基本生活费2336.4元；3.无需支付对方解除劳动合同经济赔偿金24000元。一审法院认定事实：2020年1月1日，中开民服公司与陈昕阳签订劳动合同书，约定为固定期限劳动合同，即2020年1月1日至2021年1月1日，月度基本工资为税前1.2万元。同年8月28日，中开民服公司李梅良通过电子邮箱向陈昕阳发送通知，内容为，“由于您不遵守公司规章制度，未经请假批准，私自旷工数日，违反了公司相关规章制度的规定，已构成严重违纪，现公司正式通知您：1.请您收到本通知后3日内对上述行为向公司作出书面解释，并提供相应的依据。逾期视为您放弃在本公司的工作，双方劳动关系将于该3日期满后解除，公司不再另发通知。2.请您于劳动关系解除后3日内配合公司办理工作交接手续并结算工资。”另外，该文件抄送对象中包括案外人“邢军”。8月30日，陈昕阳向李梅良发送电子邮件，回复主要内容为，“对此莫须有的罪名本人提出郑重抗议！现根据公司通知要求，向公司作出书面解释，并提供相应的依据。详情请见附件情况说明。”，附件为情况说明，包括了工作内容、工作汇报、考勤、请假等方面的说明，并附有工作群聊天记录等佐证。9月1日，李梅良再次通过电子邮件向陈昕阳发送通知，内容为“由于您旷工公司与您解除劳动合同的通知已于2020年8月28日下发给您，但您未按要求在规定的时间内说明旷工理由，现通知从2020年9月1日起解除与您的劳动合同关系。工资结算至2020年5月31日，缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2020年8月31日。请您收到本通知后3日内妥善办理所有工作移交手续。不办理交接造成公司损失的公司暂不予支付工资并保留追究赔偿的权利。”同年9月9日，陈昕阳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决中开民服公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金2.4万元；2.支付2020年2月1日至2020年9月1日拖欠工资75694元；3.支付2020年1月1日至2020年9月1日未休假工资7200元。同年11月10日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第5241号裁决书，裁决，“一、中开民服健康养老产业发展有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付陈昕阳二〇二〇年二月一日至二〇一〇年六月三十日、二〇二〇年七月二十日、二〇二〇年七月二十四日、二〇二〇年八月十日工资四万六千二百零六元八角八分；二、中开民服健康养老产业发展有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付陈昕阳二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月十九日、二〇二〇年七月二十一日至二〇二〇年七月二十三日、二〇二〇年八月九日至二〇二〇年九月一日基本生活费二千三百三十六元四角；三、中开民服健康养老产业发展有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付陈昕阳违法解除劳动合同赔偿金二万四千元；四、驳回陈昕阳的其他仲裁请求”。后中开民服公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。陈昕阳认可仲裁裁决结果，未提起诉讼。在仲裁审理中，中开民服公司辩称，“同意支付陈昕阳2020年2月1日至2020年5月30日税后工资3.2万元，同意支付2020年6月1日至2020年9月1日参加例会期间的工资。不同意陈昕阳的其他仲裁请求。陈昕阳因新冠肺炎疫情居家休假，可以抵扣年假时间。因陈昕阳旷工，我单位与其解除劳动合同符合法律规定”。在仲裁裁决书中，“中开民服公司主张自2020年6月1日后，陈昕阳于2020年7月20日、2020年7月24日、2020年8月10日参加了例会，其他时间未正常提供劳动，疫情期间陈昕阳居家办公状态，故仅同意支付上述例会期间的工资”“打卡记录显示2020年6月1日至2020年8月25日期间陈昕阳于2020年6月1日、2020年6月15日有打卡记录，其他时间均未打卡。”“陈昕阳主张除了中开民服公司所表述的例会以外，其于2020年6月1日、2020年6月15日、2020年6月22日，2020年6月28日、2020年7月1日、2020年7月6日、2020年7月20日、2020年8月10日均出席例会，其于2020年7月25日至2020年8月8日期间请假。庭审中，陈昕阳认可其2020年2月1日至2020年5月30日期间工资数额为3.2万元”。经双方确认，陈昕阳于2020年1月1日入职，岗位产品经理，工资每月1.2万元，劳动关系解除日期为同年9月1日；1月份全额实际发放为税后9203元，2月份实发税后工资的60%，为5521.81元，之后工资未发放。庭审中，中开民服公司还提交陈昕阳钉钉考勤记录导出视频及6、7、8月份考勤记录，证明陈昕阳在该三个月共计旷工62.5天。同时，中开民服公司称陈昕阳工作至当年5月30日；6月份实际上班1天，并给3天年假，共计应付4天工资；之后7月20日、7月24日、8月10日，各上半天班；陈昕阳每月税后工资9203元；认可仲裁第二项的金额，但认为不应支付。陈昕阳对此不认可，提交工作群聊天记录等，证明实际提供了劳动，并工作至当年9月1日。同时，其主张按照月工资1.2万元计算赔偿金。根据工作群显示，发送工作通知的公司为中开民服实业有限公司（以下简称中开民服实业公司）。陈昕阳称该公司与中开民服公司为关联公司，中开民服实业公司原为中开民服公司股东，两公司业务存在部分重叠；5月份之前向张春国汇报，后向中开民服公司实际控制人邢军汇报；因经常需要外出商务谈判，经向公司申请并征得同意，2020年6月起不再定位打卡，除在7月底近10天请假回老家，其他都上班工作；工作内容为向领导汇报工作，周一参加例会。中开民服公司对此不认可，表示邢军并非其公司实际控制人，中开民服实业公司自6月15日起不再是公司股东。关于劳动关系解除，中开民服公司主张陈昕阳旷工，严重违反了劳动纪律，虽然双方所签劳动合同书以及公司规章制度中并无关于旷工解除劳动关系的规定，但根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定解除双方劳动合同关系。陈昕阳对此不认可，表示按照要求的时间进行了回复并提交了相关证据，不存在旷工的事实。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案证据及当事人意见，双方存在劳动合同关系，中开民服公司足额支付1月份工资，2月份支付税后工资的60%，之后未再支付工资，现陈昕阳起诉主张拖欠工资并无不当。对于拖欠工资期间以及金额，法院需根据现有证据依法予以认定。首先，关于2020年2月1日至5月31日工资。5月31日为休息日，双方在仲裁审理中均认可该期间工资3.2万元，现中开民服公司主张金额调整为31290.23元，其未提交相关证据佐证，且违反禁止反言的原则，故对其该项诉讼请求不予支持，法院依法认定该期间工资为3.2万元。其次，关于2020年6月1日至6月30日工资。虽然，根据打卡记录仅显示陈昕阳于2020年6月1日、6月15日有打卡记录，陈昕阳称因需要经常外出商务谈判，经向公司申请并征得同意，2020年6月起不再定位打卡，中开民服公司对此不认可，并称陈昕阳自6月1日起未正常提供劳动，疫情期间陈昕阳居家办公状态，且表示优先使用了2020年年休假，丰台仲裁委对此予以采信，未支持陈昕阳关于年休假的请求，陈昕阳亦未提起诉讼程序，因此，综合本案案情和现有证据，中开民服公司应支付陈昕阳2020年6月1日至6月30日工资。再次，关于2020年7月、8月工资。第一，双方确认陈昕阳于7月20日、7月24日、8月10日参加例会，故中开民服公司应支付该三日的工资；第二，陈昕阳认可2020年7月25日至2020年8月8日期间请假，中开民服公司主张不应支付该期间工资，于法有据；第三，关于其他期间的基本生活费，中开民服公司认可金额，但不同意支付，基于前述陈昕阳居家办公状态的认定，中开民服公司未提交证据证明其已通知陈昕阳返岗，并根据疫情政策相关要求，中开民服公司应支付陈昕阳其他期间的基本生活费。最后，关于前述各期间工资及生活费的金额，双方约定工资为1.2万元/月，而中开民服公司仅支付第一个月以及第二个月部分工资，故考虑到本案案情和现有证据，结合当事人意见，法院对相应金额依法计算予以确定。此外，关于是否存在违法解除劳动关系的问题，陈昕阳于2020年8月28日收到中开民服公司发出的通知后及时按照通知要求就旷工作出情况说明，但中开民服公司在辞退通知中却表示未收到相关说明，与其在仲裁及本案庭审中认可于2020年8月29日收到陈昕阳发出的情况说明的陈述相互矛盾，中开民服公司亦未催促陈昕阳返岗，在此情况下，中开民服公司径行以旷工为由与陈昕阳作出解除劳动合同的行为，违反法律相关规定。因此，中开民服公司违法解除与陈昕阳劳动合同关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金。至于具体金额，考虑到双方约定陈昕阳工资为1.2万元/月，而中开民服公司仅支付第一个月以及第二个月部分工资，故法院根据法律规定计算予以确定。中开民服公司的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院依法不予支持。一审法院判决：一、中开民服健康养老产业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陈昕阳二〇二〇年二月一日至二〇一〇年六月三十日、二〇二〇年七月二十日、二〇二〇年七月二十四日、二〇二〇年八月十日工资共计45655.17元；二、中开民服健康养老产业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陈昕阳二〇二〇年七月一日至二〇二〇年七月十九日、二〇二〇年七月二十一日至二〇二〇年七月二十三日、二〇二〇年八月十一日至二〇二〇年九月一日基本生活费共计2336.4元；三、中开民服健康养老产业发展有限公司判决生效之日起十日内支付陈昕阳违法解除劳动合同赔偿金24000元；四、驳回中开民服健康养老产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。根据本案证据及双方陈述，中开民服公司已足额支付陈昕阳2020年1月份工资，2月份支付税后工资的60%，之后未再支付工资，故中开民服公司应支付陈昕阳2020年2月之后的工资。关于2020年2月1日至5月31日期间工资，双方在仲裁阶段均认可该期间工资为3.2万元，中开民服公司上诉主张金额调整为31290.23元，未提交相关证据予以佐证，本院不予支持，一审法院认定该期间工资为3.2万元正确。关于2020年6月、7月、8月的工资，中开民服公司上诉称陈昕阳自6月1日起未正常提供劳动，但其公司未提交证据证明已通知陈昕阳返岗上班，陈昕阳称因需要经常外出商务谈判，经向公司申请并征得同意，2020年6月起不再定位打卡，综合电子邮件、工作群聊天记录等证据及双方陈述，一审判决中开民服公司支付陈昕阳2020年6月、7月20日、7月24日、8月10日工资及2020年7月1日至7月19日、7月21日至7月23日、8月11日至9月1日期间基本生活费，并无不当。用人单位应当对其作出的解除劳动合同的合法性和合理性提供充分证据证明。本案中，陈昕阳于2020年8月28日收到中开民服公司发出的通知后及时按照通知要求就旷工作出情况说明，但中开民服公司在辞退通知中却表示未收到相关说明，与其公司在仲裁及本案庭审中认可在作出解除劳动合同时已收到陈昕阳发出的情况说明的陈述相互矛盾，中开民服公司亦未催促陈昕阳返岗，在此情况下，中开民服公司径行以旷工为由与陈昕阳作出解除劳动合同的行为，违反法律相关规定，属违法解除，一审判决中开民服公司支付陈昕阳违法解除劳动合同赔偿金，亦无不当。综上所述，中开民服公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中开民服健康养老产业发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  史 伟二〇二一年五月三十一日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双