wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1611号上诉人（原审原告）：王冬，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许向阳，江苏润唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐文中，男，，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：徐文松，男，，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：刘春，女，，汉族，住灌云县。上诉人王冬因与被上诉人徐文中、徐文松、刘春健康权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王冬上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐文松、徐文中、刘春承担本案主要赔偿责任，即承担损失5257元。事实与理由：一审判决认定事实不清。2019年10月9日，王冬与徐文松、徐文中、刘春因土地边界产生纠纷，进而发生口角，王冬被徐文松、徐文中、刘春打伤。其中，徐文中用铁锨砍破王冬右脸脸颊，致王冬构成轻微伤。王冬因年事已高，被打伤后当日就被送到灌云县人民医院住院治疗，于2019年10月17日出院。徐文松、徐文中、刘春一方在冲突中多次挑衅王冬，其主观上存在引起冲突的故意，客观上参与了本次冲突。故徐文松、徐文中、刘春应当承担本次冲突后果的主要赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。徐文中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判。纠纷是王冬的儿子挑起来的，徐文中认可打了王冬几拳，但不认可用铁锨打了王冬的脸。徐文松答辩称，其没有打过王冬，是王冬家人打的徐文松。刘春答辩称，是王冬儿子打刘春的，刘春没有打过王冬。王冬向一审法院提出诉讼请求：判令徐文中、徐文松、刘春赔偿医疗费等各项经济损失共计10658.55元；本案诉讼费用由徐文中、徐文松、刘春承担。一审判决认定事实如下：一、2019年10月9日下午，徐文松与王冬两家在灌云县××镇××村×××道格因地界纠纷发生冲突，在冲突中致王冬受伤。经法医鉴定，王冬的伤为轻微伤。事发当天下午，两家先后两次发生冲突，王冬方参与冲突的人员有王冬（夫）、颜某霞（妻）、王某桂（次子）、孙某（二儿媳）、王某四（弟），徐文松方参与冲突的人员有徐文松（哥）、霍某丫（嫂）、徐文中（弟）、刘春（弟媳）。上述人员中徐文松构成一级轻伤，其余人员基本是轻微伤。王某四因涉嫌故意伤害犯罪已被提起刑事诉讼。王冬自认未与霍某丫发生直接冲突。二、2019年10月9日至2019年10月17日期间，王冬在灌云县人民医院住院治疗，出院医嘱为继续治疗，建议疝气于普外科手术治疗。为此，王冬支付住院医疗费5131.61元。对王冬举证的住院医疗费发票（2019年10月17日至2019年10月26日期间），因无病历资料佐证，一审法院对其与本案的关联性依法不予确认。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。王冬与徐文松两家因地界纠纷发生冲突，冲突中致王冬受伤，因此，双方对损害的发生均存在过错。根据双方的过错程度，并结合纠纷发生的原因、过程等因素，一审法院依法确定徐文中、徐文松、刘春对王冬损害承担30%的赔偿责任，王冬自负70%的责任。需要特别说明的是，本案关于责任比例的划分，不适用于涉嫌故意伤害犯罪嫌疑人王井四。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，王冬主张的医疗费7998.55元，一审法院依法支持5131.61元；对王冬主张的住院伙食补助费360元，依法支持320元；对王冬主张的营养费900元，依法支持240元；对王冬主张的护理费900元，依法支持800元；对王冬主张的交通费500元，依法支持80元。综上，王冬所受经济损失共计6571.61元。因此，徐文中、徐文松、刘春应当赔偿王冬1971.48元。为此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、徐文中、徐文松、刘春于判决生效之日起十日内赔偿王冬经济损失1971.48元；二、驳回王冬其他的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由王冬负担125元，徐文中、徐文松、刘春负担25元。二审期间，徐文松向本院提交一份江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723刑初501号刑事附带民事判决书，拟证明冲突系由王冬家挑起的。王冬质证后认为，对该刑事附带民事判决书真实性无异议，但该刑事附带民事判决书涉及的徐文松与案外人王井四之间的刑事案件，与本案没有关联性。本院认证意见为：因王冬对该刑事附带民事判决书真实性无异议，本院对该刑事附带民事判决书予以确认，因该刑事附带民事判决并未认定纠纷的发生系因王冬挑起，故本院对徐文松的证明目的不予采信。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王冬与徐文松两家因地界纠纷发生冲突，在冲突过程中导致王冬受伤，双方对损害的发生均具有过错。王冬上诉主张徐文松、徐文中、刘春一方在冲突中多次挑衅王冬，其主观上存在引起冲突的故意，客观上参与了本次冲突，因未提供相应证据加以证明，本院对其上诉主张不予采信。一审判决认定王冬具有主要过错，承担70%责任，系一审法院根据双方的过错程度，并结合纠纷发生的原因、过程等因素等事实综合作出的认定，在王冬未提供相反证据情形下，不足以推翻一审判决上述认定，本院对王冬上诉主张应由徐文松、徐文中、刘春承担主要责任的意见，不予采纳。综上，王冬的上诉理由因缺乏证据证明，不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（王冬已预交），由上诉人王冬负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 陈其庆审 判 员 马晓凤二〇二一年五月二十四日法官助理 周 岚书 记 员 周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4331号上诉人(原审原告)：舒向惠，女，1980年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李其旺，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南市天桥区机关事务服务中心，住所地济南市。法定代表人：王度量，主任。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓雨，山东圣义律师事务所实习律师。上诉人舒向惠因与被上诉人济南市天桥区机关事务服务中心返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。舒向惠上诉请求：1.依法撤销一审裁定，查明案件事实依法改判或者发回一审人民法院重新审理；2.上诉费由济南市天桥区机关事务服务中心承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、法律适用错误，应当依法予以纠正，具体理由如下：一、原审法院认定事实错误，混淆了物本身与物所记载的权利，应当依法予以纠正。案涉纠纷系返还原物纠纷，本案诉争标的系《公房租赁证》及租赁合同原件，舒向惠主张的是物的返还，《公房租赁证》及租赁合同原件虽记载了天桥区新菜市街44号楼303室的相关权属，但《公房租赁证》及租赁合同原件本身也是独立的物，属于法律意义上的动产。济南市天桥区机关事务服务中心庭审中提出的有关案涉房屋的性质问题、主体资格问题、法律适用问题、人民法院应否管辖问题，都是针对案涉房屋的问题，并非针对本案诉讼标的物，也与本案的诉讼标的无关。二、一审法院适用法律错误，本案系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。济南市天桥区机关事务服务中心属于事业单位，并非行政机关。庭审中舒向惠提供了证据“租赁证复印件、收条”，已经足以证明舒向惠将《公房租赁证》提交给济南市机关事务服务中心这一事实，其中“收条”明确写明了收取得租赁证“用于房屋租赁证验收工作”。舒向惠提交的证据“房管科证明”也提到“租赁证过户事宜，需由我单位上报后予以处理”，也可以证明这一事实的存在。上述证据可以互相印证，足以证明：济南市天桥区机关事务服务中心因办理“租赁证过户事项”收取了舒向惠提交的《公房租赁证》。该行为性质为业务办理，不是行使管理职能。进一步讲，即使济南市天桥区机关事务服务中心是行使管理职能，也应当在法定期限内予以办理，如果认为缺少手续或者不符合资格等原因不能继续办理业务，也应当将提交的《公房租赁证》依法及时归还舒向惠，若有法定事由不能归还，也应当及时告知。收条及相关交付凭证均在舒向惠手中，济南市天桥区机关事务服务中心没有任何权利随意处置《公房租赁证》，其行为性质属滥用职权。济南市天桥区机关事务服务中心在一审当中还提出，根据(2017)鲁0105民初3530号民事案件，其并未保存和持有舒向惠主张的《公房租赁证》，更是对其滥用职权行为的自认。三、舒向惠的诉求具有事实和法律依据，依法应当得到支持。舒向惠系诉争《公房租赁证》的权利人。如下两方面足以证明该事实：一方面，诉争《公房租赁证》的原权利人系其父亲舒志刚，该《公房租赁证》系原权利人舒志刚交付与舒向惠，根据《民法典》第208条、224条之规定，动产的转让自交付时生效。舒向惠自然应当为《公房租赁证》的现权利人；另一方面，结合在案证据及庭审情况，济南市天桥区机关事务服务中心已经承认其收到了舒向惠提交的《公房租赁证》，足以说明在提交之前，《公房租赁证》系舒向惠占有。最高人民法院出版的《民法典物权编理解与适用(上)》第208条关于物权公示方法的条文理解中，即第40页，对该问题论述如下：“总的来说，物的归属，不动产看登记，动产看占有。……一般来说，动产的占有人就是权利人。”因此，舒向惠系《公房租赁证》的权利人。诉争《公房租赁证》本身即为动产。《公房租赁证》系不动产权属凭证，即证明天桥区新菜市街44号楼303号房承租人的权属凭证。但《公房租赁证》本身即为法律上的物，系法律意义上的动产。从其内容上来看，《公房租赁证》可以认定为记载权属内容的凭证，但从其物理形态结构上来，其本身仍为独立动产。济南市天桥区机关事务服务中心系无权占有。诉争《公房租赁证》系舒向惠因办理更名事宜交付于济南市天桥区机关事务服务中心，但交付多年后，济南市天桥区机关事务服务中心也未曾就该业务进行办理，也未对此作出任何形式的说明和解释，其已经丧失了占有该《公房租赁证》的合法基础。综上三点，本案事实已符合《民法典》第235条“原物返还请求权”的构成要件，应当依法支持舒向惠的诉讼请求，依法判令济南市天桥区机关事务服务中心返还《公房租赁证》。济南市天桥区机关事务服务中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，舒向惠的上诉请求无事实与法律依据，应依法维持原裁定。舒向惠向一审法院起诉请求：1、依法判决济南市天桥区机关事务服务中心返还舒向惠公房租用证(登记为父亲舒志刚)及租赁合同原件；2、本案的诉讼费由济南市天桥区机关事务服务中心承担。一审法院经审查认为，坐落于济南市天桥区新菜市44号楼303室系济南市天桥区人民政府直管公房，济南市天桥区机关事务服务中心作为济南市天桥区人民政府的资产管理机构，负责自管公房的租赁事宜，舒志刚与济南市天桥区机关事务服务中心之间的房屋租赁并非平等主体间的房屋租赁，舒向惠并不是证件及合同载明的主体。舒向惠称其在父去世后将其父亲的租赁证及合同交给济南市天桥区机关事务服务中心仅是为了办理房屋的续租，并不是委托保管关系，据此，济南市天桥区机关事务服务中心收取租赁证及合同的行为是行使的管理职能，因此，舒向惠与济南市天桥区机关事务服务中心之间的纠纷并不是平等主体间产生的民事法律关系，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回舒向惠的起诉。二审中，济南市天桥区机关事务服务中心之间向本院出具书面回复意见称，涉案房屋已经由舒向洁（舒向惠的哥哥）代为签订拆迁安置补偿协议，拆迁安置补偿协议的权利人是原房屋承租人舒志刚（舒向惠的父亲）。舒向洁按照相关规定向济南市天桥区房屋征收服务中心交房、交钥匙、交回公房租赁证。涉案房屋现已拆除完毕。对涉案租赁证，济南市天桥区机关事务服务中心记不清有谁交来的，也记不清谁拿走了。本院认为，舒向惠要求返还涉案租赁证的目的是为了证明其是涉案房屋的公房承租人。因涉案房屋现已拆除，舒向惠的哥哥已经与拆迁部门代为签定了拆迁安置补偿协议，涉案租赁证已由济南市天桥区房屋征收服务中心收回，舒向惠要求济南市天桥区机关事务服务中心返还涉案租赁证，客观上已不具备返还条件，亦无返还必要。一审裁定驳回舒向惠的起诉，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二一年五月十二日书记员  刘彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1657号之一原告：无锡市中益装璜制品厂投资人：丁夫轩。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玉，江苏金易律师事务所实习人员。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司法定代表人：沈笑安。破产管理人：宜兴方正会计师事务所有限公司。诉讼代表人：蒋斌。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，江苏品悦律师事务所律师。原告无锡市中益装璜制品厂与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。原告无锡市中益装璜制品厂以双方达成庭外和解为由，于2021年5月13日向本院申请撤回对被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司的起诉。本院认为，无锡市中益装璜制品厂对无锡市银仁房屋开发有限责任公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市中益装璜制品厂撤回起诉。案件受理费减半收取计7782.5元，由无锡市中益装璜制品厂负担。审 判 长  林丽华人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇二一年五月十三日法官 助理  应丽燕书 记 员  华 菁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执恢283号 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托代理人：田维忠。 被执行人：瓮安县茂康油脂有限公司，住所地瓮安县猴场镇凉水井，组织机构代码78549167-0。 法定代表人：夏纪云。 被执行人：夏纪云，男，苗族，1962年2月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：周全洪，男，汉族，1966年9月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：刘小娟，女，汉族，1967年12月28日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：刘树林，男，汉族，1956年10月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：雷小华，男，汉族，1962年8月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与瓮安县茂康油脂有限公司、夏纪云、周全洪、刘小娟、刘树林、雷小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初283号民事判决已经发生法律效力，该判决书载明：“被告瓮安县茂康油脂有限公司借原告瓮安农村商业银行股份有限公司人民币本金八十万元，承担2015年4月1日起按每月9.225%0利率限本判决书发生法律效力后30日内本息一并清偿。被告刘树林、周全洪、刘小娟、雷小华、夏纪云承担连带责任。案件受理费减半收取人民币5900.00元，由被告刘树林、刘小娟、雷小华、夏纪云承担。”因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年4月1日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，经查被执行人名下有存款9844.43.00元、车辆二台、房产二处，以上财产已被本院冻结、查封。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人瓮安县茂康油脂有限公司、夏纪云、周全洪、刘小娟、刘树林、雷小华差欠申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金684578.1元及相应利息；二、被执行人夏纪云、刘小娟、雷小华自愿在2021年11月20日前偿还本金200000.00元，在2022年6月30日前偿还本金200000.00元，余款本金在2022年11月20日前全部偿还完毕，利息部分由双方自行协商处理。本案执行费9246.00元，由被执行人承担。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司同意被执行人夏纪云、刘小娟、雷小华的还款意见，自愿撤回本案执行申请同意终结本案执行；三、若被执行人未按期履行，申请执行人可自双方约定的履行期限届满后两年内按照原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。 本院认为，本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二一年五月二十六日 书记员  饶承忠
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终677号 上诉人（一审起诉人）：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇澄浏中路618号2幢3楼。 法定代表人：王永泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。 上诉人上海司南卫星导航技术股份有限公司（以下简称司南公司）因与被告新疆生产建设兵团第八师一四三团（以下简称一四三团）及第三人新疆合众天翔精准农业科技有限公司（以下简称天翔公司）债权转让协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2021）兵9001民初3175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 司南公司上诉请求：撤销一审错误裁定，责令一审法院对本案予以受理。事实和理由：一四三团与天翔公司签订的《北斗/GNS拖拉机液压转向自动驾驶导航系统设备供货合同》中虽然对发生纠纷管辖权做了约定，但是天翔公司通过与司南公司签订《债权转让协议》的方式将其享有的一四三团债权转让给了司南公司。根据法律规定，债权人转让权利的，受让人与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。协议管辖的性质是当事人的一种合意，是特别约定，并不存在权利义务关系。因此协议管辖不是一种合同权利，也不是附属于主权利的从权利，所以协议管辖的效力仅及于原债权债务人，不能随主债权的转移而转移。债权人转让债权，从法律关系的角度讲，产生了一个新的法律关系，新的债权人取代原债权人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭。上诉人作为新的债权人提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，即石河子市人民法院管辖。另外，司南公司与天翔公司签订《债权转让协议》中的管辖约定，只对司南公司与天翔公司有约束力，对一四三团没有约束力。综上所述，本案应当由石河子市人民法院管辖立案。 本院审理查明，2016年3月15日，一四三团（甲方）与天翔公司（乙方）签订《北斗/GNS拖拉机液压转向自动驾驶导航系统设备供货合同》第14条约定：“任何争议或某一方出现违约情况，双方将首先以友好协商的方式解决；如不能协商解决的，则可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”2019年4月9日，思南公司（甲方）与天翔公司（乙方）签订《债权转让协议》约定：“乙方自愿将自己对第三方的到期债权1808825元，即乙方在各团场销售农机设备的应收货款转让给甲方；如发生争议，约定在签订地五家渠垦区人民法院协调解决。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”一四三团与天翔公司签订《北斗/GNS拖拉机液压转向自动驾驶导航系统设备供货合同》约定由天翔公司所在地法院管辖；司南公司与天翔公司签订《债权转让协议》时另行约定由合同签订地五家渠垦区人民法院管辖，该约定是否经原合同相对人一四三团同意尚不可知。因此，在无法确定协议管辖的情形下，司南公司根据原告就被告的管辖原则，向被告一四三团所在地石河子市人民法院申请立案，符合法律规定。综上，司南公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2021）兵9001民初3175号民事裁定； 二、本案指令石河子市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年五月二十七日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2085号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。负责人：曹光俊。委托诉讼代理人：梁树明。被执行人：闫忠山，男，1967年4月10日生，回族，户籍地为吉林省敦化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人闫忠山之间银行卡纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初836号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年4月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年4月21日日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年4月21日、22日、5月25日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无不动产、无证券、无保险信息。2021年5月6日，本院作出（2021）吉2401执2085号之一执行裁定，冻结了被执行人闫忠山名下的敦化农村商业银行大石头支行账户内存款，实际冻结金额为878.57元。2021年5月25日，本院作出（2021）吉2401执2085号之二执行裁定，划拨被执行人闫忠山名下的敦化农村商业银行大石头支行账户内存款878.57元，并已发放给申请执行人。2021年5月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。2021年5月25日，本院对被执行人闫忠山作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年五月二十七日书记员  金吉龙
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1444号 申请执行人：孙某，男，1995年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：杨某，女，1994年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 孙某与杨某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初32号民事判决书已发生法律效力。因张秀娟未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年2月23日立案执行，申请执行金额为4900元。 本案执行过程如下： 1、2021年3月3日，本院依法通过电子向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月18日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月24日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 王亚洲 审判员 廖胜维 二〇二一年五月二十六日 书记员 姜成成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5286号原告：中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地广东省佛山市禅城×××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××776。主要负责人：廖宏，该行行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪惠珊，广东宝言律师事务所实习律师。被告：张秋灵，女，1989年6月27日出生，汉族，住广东省梅州市五华县××××××，身份证号码441××××××××××××064。被告：廖志双，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省五华县××××××，身份证号码441××××××××××××192。原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告张秋灵、廖志双金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还所欠原告借款本息共计691749.09元，其中包括：本金（逾期＋未到期）663915.68元，利息、罚息、复利27833.41元（利息、罚息、复利暂计至2020年12月21日为27833.41元，2020年12月21日之后罚息以663915.68元为基数，按借款合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日，复利以26644.97元为基数，按借款合同约定的复利利率计算至实际清偿之日）；2.判令两被告向原告支付律师费39669.96元；3.判令原告对抵押物即佛山市三水区××××××××××××××××××××（房地产权证号：粤（2019）佛三不动产权第0X8号）折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：合同订立情况：2019年3月28日，原告与被告张秋灵、廖志双签订《个人购房借款/担保合同》，上述合同主要约定如下：1、原告向被告张秋灵、廖志双发放贷款67万元，借款期限为360个月；2、贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整执行新的利率，罚息利率为借款利率上浮50%；3、若被告张秋灵、廖志双未按合同约定履行，被告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款本金以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；因被告违约，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等由被告承担。二、履约情况：2019年7月2日，原告向被告发放贷款67万元。原告主张被告张秋灵、廖志双于2020年3月开始未足额偿还当期应还本息，依据原告提供的最新欠息表，截至2021年3月24日，被告尚欠本金663915.68元、利息37204.29元、罚息488.55元、复利1655.26元。三、律师费用：中国工商银行股份有限公司佛山分行与广东宝言律师事务所签订《委托代理合同》与补充协议，约定委托其律所代理本案，律师费为39669.96元。四、担保情况：依据原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》，被告张秋灵提供位于广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××【粤（2019）佛三不动产证明第0X2号】为案涉债务提供抵押担保。案涉抵押物已办理抵押权登记手续。五、其他：被告廖志双在《个人购房借款/担保合同》以共同借款人身份签名。原告主张以本案起诉状副本送达之日作为案涉贷款提前到期日。本院认为：被告张秋灵、廖志双向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告本案贷款提前到期。原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年3月24日的相应利息、罚息、复利以及律师费，本院予以支持，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照罚息利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息利率计算。关于律师费。原告提供了委托代理合同，律师也有实际出庭，本院综合考虑原告主张的律师费是原告与律所单方约定，结合本案的难易程度、代理审级范围以及被告应当承担的合理违约责任，本院对原告主张的律师费适当调整，支持律师费30000元，超出部分不予支持。关于罚息利率，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率,原、被告双方并未就LPR适用问题进行约定，故，本院根据合同约定以及公平原则，确认本案五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上上浮10%再上浮50%，罚息利率根据利率调整日每年1月1日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于共同还款责任承担问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告廖志双在《个人购房借款/担保合同》以共同借款人身份签名，其对案涉贷款知情，被告廖志双应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张秋灵、廖志双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行归还借款本金663915.68元、利息37204.29元、罚息488.55元、复利1655.26元（暂计至2021年3月24日，此后至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数按照罚息年利率计算，复利以尚欠利息为基数按照罚息年利率计算，罚息利率为2020年12月21日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮10%再上浮50%，并于次年1月1日根据公布的5年期以上LPR利率作相应调整,上述罚息与复利在总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告张秋灵、廖志双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行支付律师费30000元；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行有权就本判决第一、二项确定的全部债权对被告张秋灵提供抵押的广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××就其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557元、财产保全费4177元，合计9734元，由被告张秋灵、廖志双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月六日书记员  梁颖仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0109刑初126号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人陈勇，男，1964年10月23日出生于乌鲁木齐市原东山区，汉族，高中文化程度，户籍所在地乌鲁木齐市米东区，现住乌鲁木齐市米东区。2021年4月9日因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉[2021]113号起诉书，指控被告人陈勇犯危险驾驶罪一案，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张倩、书记员加瓦尔古丽出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2021年4月4日00时07分,被告人陈勇醉酒后驾驶×××“长安”牌小型轿车（非营运),行驶至乌鲁木齐市米东区中颐路与府前路路口时,遇民警夜检夜查时,未停车接受检查闯卡通过,随后民警追赶至米东区中颐路与府前路路口红绿灯,警车拦停在被告人陈勇驾驶的车辆前方,并将其当场抓获。经鉴定:被告人陈勇被查获时的血液乙醇含量为171mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈勇自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。被告人陈勇在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚。建议对被告人陈勇在拘役三个月，适用缓刑，并处罚金幅度内量刑。被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈勇于2021年4月21日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、个人陈述、被告人陈勇的供述与辩解、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心［2021］法毒鉴字第AJ0468号司法鉴定意见书、送达回执、乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、身份证复印件、常口信息、十指指纹信息卡、现场检测报告书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、现场照片、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量为171㎎/100mL。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。”被告人陈勇的行为属醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”故对被告人陈勇应以危险驾驶罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。被告人陈勇归案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。结合被告人陈勇的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   廖凌二 ○ 二 一 年 五 月 十 七 日书  记  员   祝雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1631号上诉人（原审原告）：侯思文，女，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：崔旭，辽宁双护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区婴一派母婴生活馆，住所地沈阳市浑南新区。经营者：郭明静，女生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。上诉人侯思文与被上诉人沈阳市浑南区婴一派母婴生活馆（以下简称母婴生活馆）产品销售者责任纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出（2020）辽0112民初817号民事判决，侯思文不服该判决，向一审法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯思文上诉请求：发回重审依法改判支持侯思文十倍惩罚性赔偿诉讼请求。事实和理由：我方已提供证据证明母婴生活馆销售的奶粉是不符合食品安全标准的食品，根据相关法律规定，应承担惩罚性赔偿责任。母婴生活馆辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。侯思文向一审法院起诉请求：1、要求母婴生活馆退还货款7290元；2、要求母婴生活馆依据食品安全法第148条赔偿共计80190元；3、母婴生活馆承担本案诉讼费。并明确诉讼请求为退回荷兰进口牛栏奶粉24桶为一段奶粉、12桶为三段奶粉，共计36桶奶粉，返还货款7290元；变更第二项诉讼请求为以购买价7290元十倍赔偿为72900元。一审法院认定事实如下：侯思文于2020年5月17日到母婴生活馆处通过微信扫码方式付款7290元，购买了由母婴生活馆销售的荷兰进口牛栏奶粉24桶为一段奶粉，12桶三段奶粉，共36桶，购买后发现涉案奶粉外包装无中文标签标识。侯思文认为违反了“食品安全法”的规定，属于不合格商品为由，由此，双方产生纠纷，侯思文诉至一审法院。一审法院认为，侯思文于2020年5月17日在母婴生活馆处通过微信扫码的方式付款7290元，购买商品等的事实双方均没有异议，予以确认。本案争议焦点之一，本案诉争的荷兰进口牛栏一段奶粉、三段奶粉等共36桶，是否是侯思文在母婴生活馆处购买。经审查，结合本案已查明的事实，依据侯思文提举的微信付款转账截屏、实物及照片、购物视频光盘等证据显示，侯思文是在母婴生活馆处通过微信扫码的方式付款购买的诉争商品，侯思文以此主张权利合法有效，母婴生活馆对此有异议，应举证证明，其举证责任在母婴生活馆，而母婴生活馆提举的照片、实物等证据，不能形成完整的证据链，不足以推翻侯思文所提举证据的证明力。由此可以确认，侯思文是在母婴生活馆处购买的本案诉争商品。本案争议焦点之二，本案诉争的商品是否属于不合格商品、是否应当退货返款并十倍赔偿等。经审查，结合本案已查明的事实，虽然本案诉争的商品没有按照规定标注中文标识，存在一定瑕疵，但不能由此认定构成欺诈，不符合构成欺诈的法定要件，并且，诉争商品在食用后，没有给侯思文造成实际伤害，并不能以此认定诉争商品存在质量问题，不适用《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的惩罚性赔偿条款。按照证据规则，谁主张，谁举证的原则，侯思文应对自己主张影响食品安全问题进行举证，而侯思文未能对此进行举证证明。所以，对侯思文要求母婴生活馆赔偿72900元的主张，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、沈阳市浑南区婴一派母婴生活馆经营者为郭明静于本判决生效后十日内向侯思文退还货款7290元；二、侯思文于本判决生效后十日内向沈阳市浑南区婴一派母婴生活馆经营者为郭明静退还荷兰进口牛栏奶粉24桶为一段奶粉、12桶为三段奶粉，共36桶（如不能退还，按单价在货款中折抵）；三、驳回侯思文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由侯思文承担1937元，母婴生活馆承担50元。二审中，侯思文提交3份新闻媒体报道，证明没有中文标签的进口食品是监管部门重点打击对象，假冒产品是对消费者的重大损失。有地方政府对该行为的行政处罚高达617万元。上海市检察院对犯罪嫌疑人对仿制奶粉进行了处罚。母婴生活馆质证意见为不属于证据，并且也不是新证据。登载时间是2017年，对于涉嫌犯罪的部分没有人民法院判决，即使有判决我们也不是判例法国家，对本案没有影响。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为侯思文要求母婴生活馆承担惩罚性赔偿的诉求是否应得到支持。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。本案诉争的商品没有按照规定标注中文标识，存在一定的商品标注瑕疵，但侯思文提供的证据无法证明诉争商品不符合食品安全标准，故一审认定本案不适用《中华人民共和国食品安全法》规定的惩罚性赔偿条款并无不当，本院予以维持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1987元，由上诉人侯思文负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  任 江二〇二一年五月十一日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2701刑初105号  公诉机关新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院。被告人虎新宁，男，1993年7月25日出生，身份证号XXX，汉族，初中文化，个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区博乐市，住新疆维吾尔自治区博乐市。2021年2月10日因涉嫌犯诈骗罪被博乐市公安局取保候审，同年3月26日被博乐市人民检察院取保候审，2021年5月7日，本院决定对其继续取保候审。新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人虎新宁犯盗窃罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院指派检察员高新龙出庭支持公诉。被告人虎新宁到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院指控，2021年2月6日，被告人虎新宁因着急用钱，驾驶朋友王某1一辆丰田汉兰达牌SUV车（车牌号×××），向被害人王某2谎称该车辆系自己名下车辆，与被害人签署车辆购车协议，以8万元的价格出售该车，向被害人王某2索要20,000元定金。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、转账记录、车辆购车协议等证据。公诉机关认为：被告人虎新宁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人数额较大的财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月并适用缓刑，罚金1,000元。被告人虎新宁对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人虎新宁向被害人王某2退还了20,000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人虎新宁在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、归案情况说明、处罚决定书、微信转账截图、车辆购车协议、退款收据、微信支付交易明细证明，证人王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人虎新宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虎新宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值20,000元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在审理过程中被告人虎新宁能当庭自愿认罪，且全部退赔被害人的损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人虎新宁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李新梅 人民陪审员 田树静 人民陪审员 马耀文 二〇二一年五月二十日 书 记 员 刘斌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10169号 原告：四川三合恒信建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号12幢1-2层308号。 法定代表人：周雪玲，经理。 委托诉讼代理人：于亚南，四川国普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：成都百川信德集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元15楼1519号。 法定代表人：张和杰，职务不详。 原告四川三合恒信建设工程有限责任公司与被告成都百川信德集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告四川三合恒信建设工程有限责任公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川三合恒信建设工程有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川三合恒信建设工程有限责任公司撤诉。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由四川三合恒信建设工程有限责任公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二一年五月七日 书记员  张雪婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初3526号原告：郑朝伟，男，1994年7月14日出生，住重庆市大足区。被告:罗光云，男，1988年10月2日出生，住四川省冕宁县。原告郑朝伟与被告罗光云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告郑朝伟于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑朝伟申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郑朝伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑朝伟负担。审判员  覃术安二〇二一年五月二十八日书记员  犹 川
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初233号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人仁美兰，女，1965年8月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省澜沧县人，户籍地澜沧县，住澜沧县。因涉嫌故意伤害罪于2020年3月11日被澜沧县公安局取保候审，2021年4月2日被本院决定取保候审，经本院决定，于2021年5月13日逮捕，现羁押于普洱市看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2021〕204号起诉书指控被告人仁美兰犯故意伤害罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李艺琪、检察官助理朱宁出庭支持公诉，被告人仁美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2020年2月24日20时许，被告人仁美兰酒后与其儿子陈某3因其与前夫被害人陈某1离婚一事发生口角，被告人仁美兰为解决该事，从家里拿了菜刀、水果刀各一把，于同日22时许来到澜沧县鼎盛加油站对面的被害人陈某1家中。期间，被告人仁美兰与被害人杨某发生口角，被告人仁美兰遂用随身携带的水果刀捅了被害人杨某腹部两刀，后被害人陈某1上前争抢被告人仁美兰的水果刀时导致被害人陈某1右手被划伤。经鉴定，被害人杨某的本次损伤构成重伤二级，被害人陈某1的本次损伤构成轻微伤。案发后，被害人杨某的家属报警，被告人仁美兰主动投案并如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人仁美兰故意伤害致一人重伤的行为构成故意伤害罪，同时认为被告人仁美兰具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑四年。提请依法判处。被告人仁美兰当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月24日20时许，被告人仁美兰酒后与其儿子陈某3因其与前夫被害人陈某1离婚一事发生口角，被告人仁美兰为解决该事，从家里拿了菜刀、水果刀各一把，于同日22时许来到澜沧县鼎盛加油站对面的被害人陈某1家中。期间，被告人仁美兰与被害人杨某发生口角，被告人仁美兰遂用随身携带的水果刀捅了被害人杨某腹部两刀，后被害人陈某1上前争抢被告人仁美兰的水果刀时导致被害人陈某1右手被划伤。经鉴定，被害人杨某的本次损伤构成重伤二级，被害人陈某1的本次损伤构成轻微伤。案发后，被害人杨某的家属报警，被告人仁美兰主动投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人仁美兰在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证，本院予以确认被告人的户口证明、吸毒人员信息查询结果单、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、辨认笔录及照片、刑事照片、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字〔2020〕030、031号鉴定书、鉴定意见通知书、证人陈某2、陈某3、李某的证言、被害人杨某、陈某1的陈述、被告人仁美兰的供述等证据证实，足以认定被告人仁美兰犯故意伤害罪的事实。本院认为，被告人仁美兰遇事不能冷静处理，故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人仁美兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人仁美兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。被告人仁美兰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的水果刀一把、菜刀一把，属于被告人仁美兰供犯罪所用的本人财物，本院依法予以没收。根据本案事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人仁美兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月13日起至2025年5月12日止）二、扣押物品：水果刀一把、菜刀一把（以上物品均扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雷 蕾人民陪审员 张 东人民陪审员 余 伟二〇二一年五月十三日书 记 员 杨盛翔
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305财保19号之一 申请人：张峰传，男，1968年11月26日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：牟继金，男，1979年7月20日生，汉族，住青州市。 被申请人：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。 申请人张峰传与被申请人牟继金、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0305财保19号民事裁定书，查封、冻结对被申请人鲁Ｖ×××××号小型客车一辆或其他相应价值2万元财产。 本院经审查认为，本案已撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人鲁Ｖ×××××号小型客车一辆或其他相应价值2万元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑爱村 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙龙振
江苏省连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0703行初23号原告：张方江，男，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市海州区人民政府花果山街道办事处，住所地：连云港市海州区。法定代表人：吴铭，主任。原告张方江诉被告连云港市海州区人民政府花果山街道办事处强制拆除房屋及设施一案，本院于2021年5月20日立案。本院认为，本案被告连云港市海州区人民政府花果山街道办事处住所地位于连云港市海州区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《江苏省高级人民法院关于在连云港开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》、《江苏省连云港市中级人民法院关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》的规定，本案应由连云港经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送连云港经济技术开发区人民法院管辖。预收案件受理费50元，随案移送。审 判 长  刘楠楠人民陪审员  刘道根人民陪审员  乔 伟二〇二一年五月二十六日法官 助理  姜晓静书 记 员  刘一龙法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执异20号异议人（被执行人）：龙亮，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。异议人（被执行人）：刘梅英，女，1957年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。两异议人共同委托诉讼代理人：刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。申请执行人：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路3号高新科技大厦。法定代表人：武强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘茜琳，女，1992年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：湖南万福龙便利店管理有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道39号日晟花园骏憬楼1单元070102号。法定代表人：龙亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人湘潭企业融资担保有限公司与被执行人湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮、刘梅英、龙泽担保追偿权纠纷一案中，龙亮、刘梅英申请不予执行湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第60号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙亮、刘梅英称，请求不依据湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第60号裁决书进行执行，解除被执行人所有银行帐户及其他财产的查封、冻结。事实与理由：2017年6月13日湘潭仲裁委员会作出（2017）潭仲裁字第60号裁决书，2021年1月14日，申请执行人向湘潭市中级人民法院申请执行，湘潭市中级人民法院作出（2021）湘03执42号执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行人申请强制执行已经超过申请执行时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。湘潭企业融资担保有限公司辩称：异议人与申请执行人之间有1000万元的债权债务关系，双方约定以异议人名下位于雨湖区广场街道××号的房产冲抵其所欠申请执行人800万元的债务，再支付100万元用于偿还异议人所涉及的其他债务，且双方还约定如申请执行人处置该处房产时价格高于900万元时，直接用于偿付其剩余的200万元债务及相应利息等，如还有剩余的将直接退还给异议人。依据异议人的股东会决议，房产出让人负有将所售房屋占用范围内的土地使用权转让给受让人的义务，但因土地使用权有瑕疵导致异议人迟迟无法将该处土地使用权过户给申请执行人。依据《民法典》第二百一十四条、《物权法》第九条、《土地管理法实施条例》第六条，申请执行人未能得到完整的不动产权益，无法出售该处房屋，为避免房屋闲置，申请执行人将房屋出租所得收益用于扣减异议人尚未清偿的债务，申请执行人出租该房屋收取租金的行为应当视为异议人以租金冲抵债务的方式履行了自己的还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及《民法典》第一百九十五条第二款规定，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，故异议人的理由不成立。本院查明，湘潭企业融资担保有限公司诉湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮、刘梅英、龙泽担保追偿权纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2017年6月13日作出（2017）潭仲裁字第60号裁决书。2021年1月14日湘潭企业融资担保有限公司向本院申请执行（2017）潭仲裁字第60号裁决书，本院于2021年1月22日作出（2021）湘03执42号执行裁定书，冻结、划拨被执行人湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮、刘梅英、龙泽的银行存款人民币4840000元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，或扣留、提取同等价值的收入。2021年1月26日，龙泽向本院申请不予执行（2017）潭仲裁字第60号裁决书，本院于2021年4月27日作出（2021）湘03执异13号执行裁定书，裁定：“不予执行湘潭仲裁委员会（2017）潭仲裁字第60号裁决的龙泽承担连带清偿责任的事项”。本院认为，湘潭企业融资担保有限公司诉湖南万福龙便利店管理有限公司、龙亮、刘梅英、龙泽担保追偿权纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2017年6月13日作出（2017）潭仲裁字第60号裁决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。湘潭企业融资担保有限公司于2021年1月14日向本院申请执行（2017）潭仲裁字第60号裁决书，超过了法律规定的申请执行期间。湘潭企业融资担保有限公司称存在时效中断的情形，并提交湖南万福龙便利店管理有限公司股东会决议，而该股东会召开时间为2015年4月17日，系仲裁裁决作出之前，湖南万福龙便利店管理有限公司对本公司债务清偿形成的决议，不是对本案债务的履行。另外，湘潭企业融资担保有限公司提交的网上银行电子回单、国有土地使用权证等证据，不能证明仲裁裁决作出后，湖南万福龙便利店管理有限公司以租金收入偿还了仲裁裁决其应当履行的欠款及利息。综上，湘潭企业融资担保有限公司辩称时效中断的情形不成立，龙亮、刘梅英主张的本案申请执行超过法律规定的申请执行时效期间的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人湘潭企业融资担保有限公司对被执行人龙亮、刘梅英的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  刘东妮审判员  冯海燕审判员  蔡日总二〇二一年五月二十五日书记员  庞 莎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1657号 原告：侯韬，男，汉族，1976年4月28日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告侯韬与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告侯韬于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯韬的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯韬撤回起诉。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告侯韬负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初624号原告：肇州县肇州镇万宝村村民委员会，住所地肇州县肇州镇万宝村村。法定代表人：腾永军，职务：村长。委托诉讼代理人：于树东，男，汉族，1969年4月5日出生，职业系肇东市东发办事处法律服务所法律工作者，现住肇州县。被告：王明忠，男，汉族，1936年8月1日出生，职业农民，现住肇州县。本院于2021年5月10日立案受理原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会诉被告王明忠土地承包经营权纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇州县肇州镇万宝村村民委员会撤诉处理。审判员 王 双二〇二一年五月十八日书记员 史晓明
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0923民初1612号 原告刘武，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告黄明武，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住贵州省凯里市。 原告刘武与被告黄明武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法由审判员黄俊适用小额诉讼程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告刘武到庭参加诉讼，被告黄明武经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工钱22800元；2、未还欠款期间的利息按照年利率15.4%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月份期间，被告黄明武因在贵州省凯里市雷山县西江镇荣干工地施工需要挖机，便联系原告帮忙进行施工。原告完成施工，被告因当时没钱支付挖掘机工钱22800元，被告便向原告出具欠条一份。原告多次向被告催还欠款，被告总是以各种理由拒不偿还。 被告黄明武未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：2020年8月间，被告雇请原告挖掘机施工，完工后经双方结算，被告共 1 拖欠工钱22800元未付，2020年10月14日被告出具欠条给原告收执，约定2020年11月30日前还清。但至今被告分文未付，原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、欠条及本院依职权调取的被告身份信息等证据材料在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因劳动报酬产生的债权债务合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告劳动报酬22800元，有被告出具给原告收执的欠条予以证实，被告依法应继续履行支付劳动报酬之义务，故对原告要求被告支付其劳动报酬的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付欠款期间的利息，但双方对此并无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄明武支付工钱22800元给原告刘武; 二、驳回原告刘武本案的其他诉讼请求。 本案受理费370元，减半收取185元（原告已预交）,由被告黄明武负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 黄 俊 2 二〇二一年五月二十六日 书记员 梁小兰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3185号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶加，男，1966年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市××××××，公民身份号码：440××××××××××××051。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284728号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284728号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶加的粤S.68S88车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶加承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初4018号   原告：张**，男，1967年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。   委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：杨泽生，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。   原告张**与被告杨泽生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。   原告张**向本院提出诉讼请求：被告向原告给付砖款35,000元、支付资金占用期间利息6,019.59元（35,000元×4.75%÷360天×976天＋1,512.37元），利息以35,000元为基数，自2016年12月16日至2019年8月19日按同期银行贷款利率4.75%计息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的平均值4.03%暂计至2020年9月10日，并计算至实际付清之日。事实与理由：2015年，被告从原告处陆续购买陶粒砖用于“奇台县融和佳苑项目”，双方于2016年12月结算，被告向原告出具借条并口头约定立即还款，后原告多次催要未果，故诉至法院。   经本院审查，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。起诉时，原告提供被告居住地位于“新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什西路499号龙海新和居27号楼一单元401号”，经本院核实，喀什西路499号龙海新和居非新市区辖区，且该地址亦非被告的经常居住地，据此本院对本案没有管辖权。   《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，该司法解释系以程序法为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，“给付货币一方”的义务系指实体内容的合同义务，“接收货币一方”系指依照合同约定享有接收货币的债权的合同当事人的住所地。本案中，原告要求被告给付货款系以金钱形式承担合同义务，原告住所地位于“新疆维吾尔自治区奇台县”，该地址属于新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖，故本案应当由新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   葛思彤   二 〇 二 一 年 五 月 六 日   书  记  员   李 丹
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执1332号申请执行人：刘家兵，男，1968年2月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：张礼波，男，1990年8月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人刘家兵与被执行人张礼波健康权纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初4475号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张礼波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘家兵37275.96元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费1270元，合计1670元(已由刘家兵预交)，由张礼波负担，张礼波于本判决生效之日起十日内将该款直接给付刘家兵。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年3月4日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，本案已扣划被执行人名下银行存款1065.37元并发放给申请执行人,无其余大额可供执行银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上,合计执行到位1065.37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初4475号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月十二日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初4955号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。被申请人：王春兰，女，1978年6月25日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被申请人王春兰金融借款合同纠纷一案，申请人中银公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春兰的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，中银公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王春兰的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二一年五月十二日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1122刑初81号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人洪金良，男，汉族，1965年4月21日出生于安徽省来安县，初中文化，住安徽省来安县。被告人洪金良曾因犯职务侵占罪、贪污罪，于2013年6月28日被滁州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年12月3日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月19日被来安县公安局决定监视居住,2020年3月24日被来安县人民检察院决定监视居住,2020年9月24日被来安县人民检察院决定取保候审，2021年5月8日被本院决定取保候审。 辩护人刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉［2021］Z1号起诉书指控被告人洪金良犯故意伤害罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人洪金良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月7日9时许,在来安县××镇七里小区××期××幢楼下空地,被告人洪金良与邻居被害人祝某因晾晒衣物问题发生口角，双方互相辱骂。期间，被告人洪金良打了祝某一巴掌，后祝某撕扯洪金良的衣服和裤子,洪金良用右手臂搂住祝某的脖子，将祝某摔倒在地，右半侧身体着地，致祝某右胫骨外侧平台骨折；股骨外侧髁、胫骨平台外侧、腓骨小头、髌骨下极骨挫伤；右膝盖关节内侧半月板及外侧半月板损伤；右侧第3-6肋骨骨折。经来安县公安司法鉴定中心鉴定:被害人祝某损伤程度为轻伤一级。 案发后,被告人洪金良经公安机关电话通知到案,并如实供述自己的罪行；被告人洪金良赔偿了被害人17.91万元。 公诉机关提交了被告人洪金良的供述、被害人祝某的陈述、证人证言、情况说明、现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、到案经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书、离监犯综合信息表、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人洪金良故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为应以故意伤害罪追究刑事责任；建议对被告人洪金良判处有期徒刑一年。 被告人洪金良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年7月1日，被告人洪金良与被害人祝某达成和解协议，共计支付医疗费及赔偿金17.91万元，被害人祝某对被告人洪金良的行为给予了谅解。后被害人祝某以二次手术为由，对其之前的谅解行为反悔。 本院认为：被告人洪金良故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人洪金良主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；被告人洪金良赔偿了被害人祝某的经济损失，可酌情从轻处罚；被告人洪金良自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案中，被害人祝某在矛盾激化过程中存在过错，对被告人洪金良的行为可酌情从轻处罚。被告人洪金良在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。公诉机关对被告人洪金良的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人洪金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郭正武 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  郭娟娟 代理书记员  陶梦瑶 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1621执942号之二 被执行人：陈**春，男，汉族，1966年03月14日生，住山东省惠民县。 关于申请执行人与被执行人陈**春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月27日冻结了被执行人陈**春在6215××××0239账户内余额人民币10270.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈**春在中国邮政储蓄银行6215××××0239账户内存款人民币10270.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨再新 二〇二一年五月七日 书记员  刘宏楼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初3530号 申请人：罗永强，男，1974年10月28日出生，汉族，住：南宁市江南区。 委托诉讼代理人：丘水伊，广西君桂律师事务所律师。 被申请人：黄芳芳，女，1984年8月18日出生，壮族，住：南宁市兴宁区。 本院在审理罗永强与黄芳芳民间借贷纠纷一案中，申请人罗永强向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人黄芳芳名下价值139625元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具担保金额为139625元的保单保函[编号：1171119192021000236]为申请人罗永强提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人罗永强的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄芳芳名下价值139625元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年五月二十一日 法官助理  郭全保 书 记 员  毛 琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4682号原告:孟站山，男，1998年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:卢立志，男，1998年6月6日出生，住天津市蓟州区。原告孟站山与被告卢立志民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告孟站山于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，孟站山申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许孟站山撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由孟站山负担。审判员  穆硕二〇二一年五月二十七日书记员  李帅
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1685号 安徽华瓴建工集团有限公司： 你单位与刘军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1633号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘军向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、给付申请人材料款66850元。 （2）、承担执行费903元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117345 特此通知。 二〇二一年五月十日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执564号之三 申请执行人:宋良清，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：张强，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省合江县。 本院于2021年3月17日立案受理宋良清申请执行张强生命权、健康权、身体权纠纷一案。根据已发生法律效力的（2020）川0522民初3059号民事判决书，被执行人张强应当支付申请执行人宋良清赔偿款80401.52元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张强银行账户存款人民币10000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘启海 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周德佳 书 记 员 牟云洋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执4834号申请执行人：王某，女，1979年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：潘某，男，1971年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人王某与被执行人潘某离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初17997号民事调解书已经发生法律效力。现权利人已向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行过程中，本案申请执行人王某向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)京0106执4834号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二一年五月十三日法官助理  马皓玮书 记 员  崔佳音
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初6558号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被告：金刚，男，1989年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告金刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中信银行股份有限公司天津南开支行于2021年5月25日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由原告中信银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员  刘艳萍二〇二一年五月二十五日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执2039号 成都高新川商小额贷款有限公司与许萍民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执200号申请人:陈法勇，男，汉族，居民，住灌南县。被执行人：唐广来，男，居民身份人证号码××，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人陈法勇与被执行人唐广来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初4425号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。本院受理后，于2021年2月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年2月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐广来未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院依法对被执行人唐广来采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人唐广来下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人唐广来的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年五月十三日法官助理 魏兴斌书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1096号被执行人：汪力波。被执行人汪力波抢劫罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年五月十七日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2705号原告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区铺、五层501。负责人：于晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞晓琪，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：唐宏吉，男，1956年1月14日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：常辉，陕西恪是律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被告唐宏吉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司撤诉。              案件受理费152元，减半收取76元，由原告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。 审  判  员  殷旭力 二〇二一年五月十三日   书  记  员  郭晨光 1
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书                        公诉机关                   渭南市临渭区人民检察院                   公诉人：车红卫                          被告人           基本情况                              被告人李战峰，男，1981年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。2021年4月6日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   临渭检刑诉【2021】165号                         指控事实                   2021年2月24日16时许，被告人李战峰酒后驾驶陕EXXXXX号小型轿车，沿临渭区凭信街道由北向南行驶至凭信街道卫生院门口附近，被民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人李战峰血液中乙醇含量为159.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月，并处罚金                         被告人           意 见                   被告人李战峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                        （2021）陕0502刑初307号                     判决理由                   被告人李战峰违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李战峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李战峰在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条                         判决结果                   被告人李战峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缴纳罚金的期限为判决生效后一个月，期满不缴纳的，强制缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员   张 婷                       二0二一年五月十二日                       法 官 助 理   李 瑞            书 记 员   韩 萌                 20210502307198109176105021981091768120210510          1
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初227号原告：房广坤，男，1976年5月24日出生，汉族，呼玛县市政建设管理服务中心职工，住呼玛县。被告:杨吉勇，男，1974年7月18日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告房广坤与被告杨吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日作出（2020）黑2721民初14号民事判决。杨吉勇不服该判决，向大兴安岭地区中级人民法院提起上诉。大兴安岭地区中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）黑27民终181号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与人民陪审员李凌宇、薛河共同组成合议庭，适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告房广坤到庭参加诉讼，被告杨吉勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求杨吉勇给付卖粮款210,928.00元、给付逾期付款违约金32,869.61元（以210,928.00元本金自2019年1月1日至2021年5月11日按年利率6.6%计算），合计243,979.61元；2.2021年5月12日后的逾期付款违约金以210,928.00元本金按年利率6.6%计算至付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年，杨吉勇赊购黄豆，欠黄豆款726,228.00元，其中应付高红营、张继社、王端全三人合计515,300.00元，剩余210,928.00元是欠我的黄豆款。经多次索要，杨吉勇拒不偿还，故诉至法院。被告杨吉勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，杨吉勇到呼玛赊购黄豆，欠黄豆款726,228.00元，其中应付高红营、张继社、王端全三人合计515,300.00元，剩余210,928.00元是欠房广坤的黄豆款。本院认为，杨吉勇购买房广坤黄豆，理应按约定及时给付粮款，逾期不付应给付逾期付款违约金。因双方约定2018年年末前还清货款，逾期付款违约金应从2019年1月1日开始计算。房广坤要求按年利率6.6%计算逾期付款违约金，该请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨吉勇给付卖粮款210,928.00元、给付逾期付款违约金32,869.61元（以210,928.00元本金自2019年1月1日至2021年5月11日按年利率6.6%计算），合计243,979.61元，于本判决生效后五日付清；二、2021年5月12日后的逾期付款违约金以210,928.00元本金按年利率6.6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,956.96元（原告已预交），由被告杨吉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  陈佩春人民陪审员  李凌宇人民陪审员  薛 河二〇二一年五月十一日书 记 员  李 鑫《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3169号 原告：六安市万**鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇（交通三分局内），统一社会信用代码91341500590168339L（1-1）。 法定代表人：汪本霞，公司经理。 委托代理人：汪贤凤，公司员工。 被告：李方林，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告六安市万**鹏程运输服务有限公司与被告李方林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安市万**鹏程运输服务有限公司的诉讼代理人汪贤凤到庭参加诉讼，被告李方林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安市万**鹏程运输服务有限公司诉称，1、请求判令解除原被告之间签订的《汽车委托服务合同》。2、请求判令被告支付原告2019年度服务费1000元，并承担违约金3000元。3、由被告承担本案诉讼费用。4、限7日之内将车辆转出。 事实与理由：原被告双方于2014年3月31日签订了《汽车委托服务合同》，合同约定被告委托原告对被告所有的车牌号为皖ＮＡ××××车挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，合同对双方的权利义务等相关内容进行了约定，其中合同第四条约定，下列情形之一的，本合同终止：1、甲方违法、违规经营或者不及时续保、不按时年审的，拖欠、偷漏国家税收，跑“黑头车”、“白皮车”的，不配合乙方工作，拖欠乙方服务费的。2020年3月28日保险到期，2020年3月31日年审到期，原告多次催促被告协助办理车辆保险以及车辆年审等相关业务，但被告始终不予配合，该脱管车辆使得原告根本无法实施监管，从而给社会留下了严重的安全隐患。 被告李方林未予书面答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一，行驶证、车辆登记证明，证明被告诉讼主体适格； 证据二，委托合同，保险单，证明被告挂靠事实。 被告李方林未到庭进行质证。 经审理查明，2014年3月31日，原、被告双方签订了一份《汽车委托服务合同》，合同约定：被告将其所有的车牌号为皖ＮＡ××××号车挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，双方就委托服务项目、相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但在2020年3月31日车辆年审到期后，原告多次催促被告协助办理车辆以及车辆年审等相关业务，但被告始终不予配合，致使该车辆脱管，2021年5月7日，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车委托服务合同》系双方真实意思表示，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。被告未履行合同义务，原告不能实现对挂户车辆的监管，按照合同约定委托服务合同自行终止，现原告要求解除车辆挂靠合同关系，被告表示同意，本院应予支持。原告诉请被告支付2019年度服务费1000元及违约金3000元，本院不予支持。据此，依据照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告六安市万**鹏程运输服务有限公司与被告李方林签订的皖ＮＡ××××重型自卸货车的《汽车委托服务合同》； 二、驳回原告六安市万**鹏程运输服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市万**鹏程运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二一年五月十八日 书记员 丁丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4707号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴昊，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，公民身份号码：×××。被执行人：泉州锦泰置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路与福厦路交叉口冠亚爱家D902。法定代表人：吴昊。本院在执行北银消费金融有限公司与吴昊、泉州锦泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年五月十日书记员  石雨骏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7653号原告:遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坪建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣。委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告:周瑞，男，2002年8月2日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告周瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  田应雪二〇二一年五月二十日书记员  何海英
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1775号 方兴龙： 你与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、方兴龙偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款29300.39元、利息542.10元、罚息78.67元,合计29921.39元及相应利息（按月利率2%计算违约金至全部款项还清之日止）；方兴龙支付中国平安财产保险股份有限公司保险费3371.87元； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费349元，方兴龙负担受理费632元、保全费353元合计诉讼费985元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117398 特此通知。 二〇二一年五月二十日 联系人：孟超贾典联系电话：18815505521 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审3167号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡绍真，女，1975年08月05日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××265。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284531号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人胡绍真的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳