河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初564号原告：徐秀山，男，生于1962年10月28日，汉族，住淅川县。原告：徐秀田，男，生于1956年4月11日，汉族，住淅川县。委托代理人：张华三，系原告所在地村委会推荐公民。被告：李春建，男，生于1965年2月28日，汉族，住淅川县。委托代理人：刘建国，系被告所在地村委会推荐公民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层负责人：张永桂统一社会信用代码：9141130067005119XB（1-1）委托代理人：全兴杰，该公司员工。原告徐秀山、徐秀田与被告李春建、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险南阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐秀山、徐秀田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计14867元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日12时20分许，徐秀田驾驶无号牌二轮摩托车沿着呼北209国道由北向南行驶，行驶至呼北××国道××簧××村路段时，撞上李春建停放在道路上的豫Ｒ×××××轻型货车上的货物，造成二轮摩托车驾乘人员徐秀田、徐秀山二人不同程度受伤及摩托车受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队作出第411326120190000723号事故认定书，认定徐秀田和李春建负该事故的同等责任，徐秀山无责任。豫Ｒ×××××车辆在人寿财险南阳分公司投保有交强险。故二原告为向被告要求赔偿受伤后的各项损失提起诉讼，望依法准请。被告人寿财险南阳分公司辩称：1.事故车辆事故发生后，未当场向保险公司报案，我公司要求提供事故认定书原件。2.事故车辆在我公司仅投保有交强险，无商业险。事故时间发生在投保期间。3.我公司承担两原告医疗费10000元，徐秀山误工费1331元，护理费1331元，交通费220元。徐秀田护理费605元，交通费100元。其中徐秀田需放弃交强险医疗费项下份额。被告李春建辩称：本次事故发生时，李春建向二原告支付17000元医药费用于二原告医疗。在事故发生时，事故车辆已向保险公司投保，按照保险公司规定限额予以赔偿被告垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐秀山为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份信息。2、原告医疗费票据、住院病历、入院记录、出院记录、诊断证明。3、事故认定书复印件。4、车辆交强险投保单复印件。原告徐秀田为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份信息。2、原告医疗费票据、住院病历、入院记录、出院记录、诊断证明。3、事故认定书复印件。4、车辆交强险投保单复印件。被告李春建未向法庭提交证据。被告人寿财险南阳分公司未向法庭提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日12时20分许，徐秀田驾驶无号牌二轮摩托车沿着呼北209国道由北向南行驶，行驶至呼北××国道××簧××村路段时，撞上李春建停放在道路上的豫Ｒ×××××轻型货车上的货物，造成二轮摩托车驾乘人员徐秀田、徐秀山二人不同程度受伤及摩托车受损的道路交通事故。原告徐秀山受伤后于2019年11月14日在淅川县人民医院住院治疗，诊断为下颌部软组织挫裂伤，于2019年11月25日出院，共住院11天，花医疗费14220.26元。原告徐秀田受伤后于2019年11月14日在淅川县人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型。于2019年11月18日出院共住院4天，花医疗费3049.74元。事故发生后，被告李春建给原告徐秀山、徐秀田垫付医疗费17000元，其中给原告徐秀田垫付医疗费3049.74元，给原告徐秀山垫付医疗费13950.26元。该事故经淅川县公安交通警察大队于2019年12月6日作出第411326120190000723号事故认定书，认定徐秀田和李春建负该事故的同等责任，徐秀山无责任。豫Ｒ×××××车辆在人寿财险南阳分公司投保有交强险。原告为要求被告赔偿各项损失费用，向本院提起诉讼。另查明：2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资47272元，河南省居民服务业就业人员平均工资46858元。本院认为：公民的人身及财产受到侵害，依法有获得赔偿的权利。本次事故经淅川县交警大队认定，原告徐秀田和被告李春建负本次事故的同等责任，原告徐秀山无责任。被告李春建所驾驶车辆在人寿财险南阳分公司购买有交强险，事故发生在保险合同期间，因此被告人寿财险南阳分公司应在交强险限额范围内承担替代赔偿责任。原告徐秀山的损失计算如下：医疗费为14220.26元，有正规票据，本院予以支持。住院伙食补助费，原告要求每天按50元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告住院11天，住院伙食补助费合款50×11=550元。营养费，原告要求每天按20元计算，营养期11日，本院予以支持。营养费合款20×11=220元。护理费，原告要求按121元每天计算，护理期11日，未超过法律规定，本院予以支持。1人护理，原告要求护理费合款121×11=1331元。误工费，原告要求按121元每天计算，未超过法律规定，误工费合计121×11=1331元。交通费原告要求每天30元过高，应按照20元每天计算，交通费合款20×11=220。原告徐秀山各项损失合计17872.26元，其中第1-3项为医疗费，合计为14990.26元。4-7项为伤残赔偿金，合计为2882元。原告徐秀田的损失计算如下：1.医疗费为3049.74元，有正规票据，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告要求每天按50元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告徐秀田住院4天，住院伙食补助费合款50×4=200元。3.营养费，原告要求每天按20元计算，原告徐秀田住院4天，营养费合款20×4=80元。4.护理费，原告要求按121元每天计算，未超过法律规定，本院予以支持。住院4天1人护理，护理费合款121×4=484元。5.误工费，原告要求按121元每天计算，未超过法律规定，本院予以支持。原告徐秀田住院4天，误工费合款121×4=484元。6.交通费原告要求每天30元过高，应按照20元每天计算，交通费合款20×4=80。原告徐秀田各项损失合计4377.74元，其中第1-3项为医疗费，合计为3329.74元。4-6项为伤残赔偿金，合计为1048元。原告徐秀山、徐秀田的医疗费用之和超出了交强险医疗费限额10000元。故原告徐秀山获得的人寿财险南阳公司交强险医疗费赔偿数额为14990.26元÷（14990.26元+3329.74元）×10000元=8182.46元；原告徐秀田获得的人寿财险南阳公司交强险医疗费赔偿数额为3329.74元÷（14990.26元+3329.74元）×10000元=1817.54元。超出部分由原告徐秀田和被告李春建承担同等责任。被告李春建应赔偿原告徐秀山医疗费（14990.26-8182.46）元×50%=3403.9元，剩余3403.9元由被告徐秀田负担；被告李春建应赔偿原告徐秀田医疗费为（3329.74-1817.54）×50%=756.1元，剩余756.1元由原告徐秀田自行负担。二原告的误工费，护理费、交通费之和未超出交强险伤残赔偿金的最高限额，由人寿财险在交强险限额内承担替代赔偿责任。故人寿财险南阳公司应赔偿原告徐秀山各项费用共计8182.46+2882=11064.46元，人寿财险南阳公司应赔偿原告徐秀田各项费用共计1817.54+1048=2865.54元。因被告李春建已给原告徐秀田垫付医疗费3049.74元，给原告徐秀山垫付医疗费13950.26元。故原告徐秀山应返还被告李春建13950.26-3403.9=10546.36元，原告徐秀田应返还被告李春建3049.74-756.1=2293.64元，该部分费用由保险公司在赔偿二原告损失范围内直接支付给被告李春建，共计12840元。综上所述，二原告要求被告李春建、人寿财险南阳分公司赔偿医疗费等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐秀山各项损失费用518.1元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐秀田各项损失费用571.9元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付被告李春建垫付费用12840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由被告李春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇二一年五月十三日书记员 全玉飞