江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3007号原告：张某，女，1951年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告：王某某，男，1981年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：聂某某，男，1978年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：江苏中能建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业园区。法定代表人：冯顺利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。法定代表人：唐士立。委托诉讼代理人：丁峰，该公司职工。原告张某、王某某与被告聂某某、江苏中能建材有限公司（以下简称中能建材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告张某、王某某及其委托诉讼代理人吴强、被告聂某某、中能建材公司的委托诉讼代理人李新超、刘刚、人财保公司的委托诉讼代理丁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、王某某向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项赔偿款共计466218.28元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月28日，被告聂某某驾驶苏Ｃ×××××号重型货车与原告亲属王某驾驶的电动自行车相撞，致使王某当场死亡，车辆受损。此事故经邳州市公安局交通警察大队认定，王某负事故主要责任，聂某某负次要责任。另被告苏Ｃ×××××号重型货车为中能建材公司所有，在人财保公司处投保了相关保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告聂某某答辩称，对事故事实和责任划分无异议，该怎么赔就怎么赔，请求法院依法判决。被告中能建材公司答辩称，请求法院依法判决。事实由理由：对事故的事实无异议，事故车辆在被告人财保公司投保了交强险和商业三者险，原告的诉请的赔偿在保险范围内由保险公司赔付。被告人财保公司答辩称：请求法院依法判决。事实及理由：对事故发生的事实和责任划分无异议；涉案车辆在我公司投保交强险、特种车辆第三者责任险100万元，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内先行赔偿；事故的主要原因是王某驾驶电动自行车闯红灯，我公司承保的车辆仅仅因为灯光性能不合格被定为次要责任，因此我公司在商业险部分应当承担不超过30%的责任；我公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的被告认可的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险、商业险保单、亲属关系证明、尸体检验报告、火化证、中能公司工商登记信息等证据的真实性，本院予以确认。对被告聂某某提交原告认可的协议书、收条等证据的真实性，本院予以确认。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年12月28日17时53分许，被告聂某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿250省道由南向北驶入与银杏大道交叉环岛处，绕环岛至西侧出口出环岛时，与沿银杏大道由东向西行驶至该环岛遇红灯继续通行，行至环岛西侧出口的王某驾驶的电动自行车相撞，致王某当场死亡，两车损坏。后该起事故经邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，王某负事故的主要责任，聂某某负该起事故的次要责任。2021年1月22日，被告聂某某与原告王某某签订赔偿协议：一、甲方（聂某某）在苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车投保的交强险和商业三者险保险限额外一次性补偿给乙方（王某某）20000元整，于本协议签订时付清。二、双方对其他损失赔偿及权利义务关系另行协商或以法定形式主张权利。三、本协议经双方签字并履行后生效。受害人王某1953年10月2日生，户籍地为邳州市，其生前与张某系夫妻关系，二人育有二子王**（已故）及本案原告王某某（1981年10月3日出生）已成年。另，被告聂某某是被告中能建材公司的员工，其驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车登记为中能建材公司所有，该车辆在被告人财保公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致二原告亲属王某死亡，二原告因此所遭受的损失，依法有权获得赔偿。根据《民法典.侵权责任编》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车交强险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承包机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按照责任分担…。结合本案，被告聂某某为被告中能建材公司员工，其造成的二原告的损失应当由被告中能建材公司承担。涉事故车辆苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告人财保公司处投保了交强险、商业三者险，因此对于二原告的损失，应当由被告人财保公司在交强险的责任限额范围内先予以赔偿，不足的再由人财保公司在商业三者险限额范围内赔偿；关于被告聂某某在交强险外应承担的责任比例，因本案的受害人王某负主要责任，被告聂某某负次要责任，本院酌定由被告聂某某承担40%的赔偿责任为宜。关于被告聂某某2021年1月22日通过协议赔偿王某某的20000元是否应当在交强险范围内予以扣除，依据双方在协议中的约定，系被告聂某某在交强险和商业三者险保险限额外“一次性补偿”给乙方（王某某）20000元整”，并非在事先垫付赔偿赔偿款，因此不应当予以扣除。关于二原告在本案中的各项经济损失。1、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。事故发生时，受害人王某已满67周岁，故死亡赔偿金按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入55862.4元/年标准予以计算13年，为726211.2元。2、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院予以支持49334.5元。3、关于精神损害抚慰金，依据当事人过错程度和当地生活水平情况，本院酌情予以支持20000元。4、关于交通费，本院认为，该笔费用属原告为办理丧葬事宜的支出，本院酌情予以支持2000元。5、关于车损费，受害人王某的电动自行车在本起事故中受损，原告主张的财产损失，酌情支持300元。综上，原告的损失合计797845.7元。由被告人财保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失180300元，剩余损失617545.7元，由被告人财保公司承担40%的赔偿责任为247018.28元。综上，被告人财保公司共计赔偿原告各项损失427318.28元。综上，依照中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张某、王某某财产损失427318.3元。二、驳回原告张某、王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 员  韩 露二〇二一年五月八日法官助理  姚 军书 记 员  何梓伊