.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民事判决书 （2021）兵06民终94号 上诉人（原审被告）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆铁门关市和谐路**政府**。 法定代表人：王建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李肖军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵瑜，新疆伯仲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：五家渠磐石新型建材有限公司，住所址：新疆五家渠工业区北工业园五蔡路以西中基公司以南浦曌公司以北。 法定代表人：张全军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律事务所律师。 上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人五家渠磐石新型建材有限公司（以下简称磐石公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）0601民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人李肖军、赵瑜、被上诉人磐石公司的委托诉讼代理人魏娅就案件事实及法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 环宇公司上诉请求：1.撤销（2020）兵0601民初319号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的合同系磐石公司提供的制式合同，对双方约定的违约责任不对等，按欠款金额的25%计算违约金过高，应当参照银行同期贷款利率，从最后一次付款日即2020年4月开始计算。二、律师费按照新疆地区律师收费标准计算为167000元，被上诉人计算律师费过高。 磐石公司辩称：一、磐石公司在合同履行中无违约行为，系垫资履行供货义务，而环宇公司不付款的行为系严重违约，一审计算违约金正确，即便如上诉人所述按利息计算也应从应付款之日计算。兵团律协发文律师收费参照乌鲁木齐的标准计算，被上诉人主张律师费数额适当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 磐石公司向一审法院起诉请求：1.判令环宇公司支付商砼款9355707.5元及逾期违约金2338926.9元；2.支付律师费374228.3元，以上合计12068862.7元；3.环宇公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年5月1日，磐石公司与环宇公司签订《混凝土销售合同》，双方约定，磐石公司给环宇公司建设的位于五家渠市梧桐污水处理厂二期扩建工程提供混凝土，供货期限自2018年5月1日至2018年11月25日，并约定了每标号的单价： C20每立方390元、C25每立方410元，C30每立方430元，C35每立方460元，C40每立方490元，C45每立方530元、C50每立方580元。结算数量以实际供货量为准。一级配在此价格基础上每方加10元，非泵减10元；抗渗P6每方加30元，P8每方加45元。对付款方式及期限约定为：需方首次支付5000方商砼款的20%，需方使用5000方商砼后，再支付5000方商砼50%货款，次月25日前再支付5000方商砼款的20%，以此类推，剩余货款在2018年12月25日前付清2018年所用全部商砼款，如未按时支付商砼款视为需方违约；2.需方若未按合同约定的结算方式进行货款结算，则供方有权单方解除合同，并追究需方的违约责任，同时需方应当自合同约定混凝土款结清时起承担所欠货款25%的违约金；3.需方中途单方面终止合同，应按照未履行货款总值的20%支付违约金给供方；4.……。合同第十一条补充约定：如有违约，违约方除承担违约责任之外，还应承担守约方为维护自身合法权益而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费、交通费、检验费、鉴定费等费用。 2019年4月1日，磐石公司与环宇公司签订《混凝土销售合同》，双方约定，磐石公司给环宇公司建设的位于五家渠市污水处理厂二期工程提供混凝土，供货期限自2019年4月2日至污水处理厂二期建设完毕为止，并约定了每标号的单价： C20每立方430元、C25每立方450元，C30每立方470元，C35每立方490元，C40每立方530元，C45每立方570元、C50每立方620元。结算数量以实际供货量为准。一级配在此价格基础上每方加10元；抗渗P6每方加30元，P8每方加45元。对商品混凝土供货数量确认的约定为：由环宇建设公司施工现场的蒋思程负责现场验收、确认商混质量及数量以及混凝土发货单上签字确认的人员。对付款方式及期限约定为：1. 需方每月1-5日按上月混凝土总方量的70%给供方上报付款计划，15日按拨款计划给供方付款，直至工程完工，剩余货款在2019年12月30日前支付给供方；2.……。合同第七条约定违约责任为：需方若未按合同约定的结算方式进行货款结算，则供方有权单方解除合同，并追究需方的违约责任，同时需方应当自合同约定混凝土款结清时起承担所欠货款30%的违约金；3.需方中途单方面终止合同，应按照未履行货款总值的30%支付违约金给供方。合同第十一条补充约定：如有违约，违约方除承担违约责任之外，还应承担守约方为维护自身合法权益而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费、交通费、检验费、鉴定费等费用。 上述两份合同签订后，磐石公司分别自合同订立之日起向环宇公司所承建的五家渠市污水处理厂二期工程以及五家渠市梧桐污水处理厂二期扩建项目提供了价值9355707.5元的混凝土（五家渠污水处理厂二期工程3175405元、梧桐污水处理厂二期扩建项目6180302.5元）；并已向环宇公司开具了相应的增值税发票，开具发票金额为6180302.5元。磐石公司依据合同约定向环宇公司承建的两处项目工地交付混凝土货物时均有环宇公司工地人员签字予以确认，梧桐污水处理厂项目工地签收人为李永猛，五家渠市污水处理厂工地签收人为蒋思程。案件审理中，环宇建设公司向磐石公司支付了1500000元的货款，尚余7855707.5元商砼款未予支付。 一审法院认定上述事实的证据有：《混凝土购销合同》二份、会计凭证、发票签收单及双方当事人当庭陈述。 一审法院认为：磐石公司与环宇公司签订的《混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。本案中环宇公司在收到磐石公司所提供的货物后，未按照双方所订立的合同约定履行全部付款义务，现磐石公司要求环宇公司支付剩余货款，符合法律规定，法院予以支持。对于磐石公司主张违约金的请求，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、第三人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，并结合双方合同约定，环宇公司未按合同约定履行支付货款义务已构成违约，应承担支付逾期付款的损失；磐石公司的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，法院予以支持。因在案件诉讼过程中，环宇公司支付了部分货款，磐石公司所主张的货款本金及违约金金额应当予以调整，法院确认环宇公司还应支付的商砼款本金为7855707.5元，违约金金额调整为1963926.88元（7855707.5元×25%），对于磐石公司主张超出部分不予支持。环宇公司提出不同意支付律师代理费的辩称，按照双方合同约定，因环宇公司的原因导致不能按期支付货款,已构成违约，应当承担律师费，该约定意思表示真实，不违反法律规定，合同双方应当诚信履行，磐石公司为实现债权提起诉讼，且与律师事务所签订有《委托代理合同》，该合同中约定了律师费的金额为374228.3元，律师费是其必须支出的费用，故磐石公司要求环宇公司承担律师费有事实及法律依据，对环宇公司不予支付律师费的辩称不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:环宇公司于判决生效之日起十五日内支付磐石公司混凝土货款7855707.5元、违约金1963926.88元，律师代理费374228.3元，共计10193862.7元。案件受理费47107元，邮寄送达费80元，合计47187元，由磐石公司负担7550元，环宇公司负担39637元。 二审期间，环宇公司未提交新的证据。 磐石公司提交明细账、对账结算单、付款凭证、增值税发票，证明环宇公司欠款事实。环宇公司对此无异议，本院予以确认。 根据审查确认的证据，除一审查明的事实外，本院另查明，磐石公司于2018年9月25日、10月25日、11月8日向环宇公司所承建的梧桐污水处理厂二期扩建项目供应混凝土6802842.5元。环宇公司于2018年11月30日付款500000元，2018年共欠磐石公司货款6302842.5元。2019年4月30日、7月25日，磐石公司又给环宇公司所承建的梧桐污水处理厂二期扩建项目供应混凝土377460元。环宇公司于2019年2月1月付款500000元，此项目共欠磐石公开司货款6180302.5元（6302842.5元+377460元-500000元）。 磐石公司自2019年4月30日至2019年11月18日，共给环宇公司承建的五家渠污水处理厂二期工程供应混凝土3175405元。 以上，磐石公司共给环宇公司供应价值10355707.5元（6802842.5元+377460元+3175405元）的混凝土，并己按此金额给环宇公司开具了增值税发票。 截至2019年7月25日，环宇公司共欠磐石公司货款9355707.5元（6180302.5元+3175405元）。磐石公司因索款无果，于2019年9月提起诉讼，后因双方有调解意向，于2019年11月撤诉。撤诉之后，环宇公司仍未向磐石公司支付剩余货款，故磐石公司再次提起诉讼，即本案争讼。 2020年1月22日，环宇公司就梧桐污水处理厂二期扩建项目给磐石公司支付货款1000000元。在一审庭审之后，双方有调解意向，环宇公司于2020年4月29日就梧桐污水处理厂二期扩建项目又给磐石公司支付货款500000元，之 后再未付款，双方未能达成调解协议。一审判决作出后，环宇公司于2020年9月25日就梧桐污水处理厂二期扩建项目又给磐石公司支付货款1000000元。 本院认为，本案中，磐石公司和环宇公司签订的二份《混凝土销售合同》是双方真实意思的表示，合同内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，各方均应全面履行合同所约定的义务。磐石公司依约向环宇公司供应了混凝土，环宇公司未按约及时支付全部货款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。一审起诉时，环宇公司尚欠磐石公司混凝土款8355707.5元（9355707.5元-1000000元），诉讼过程中支付了500000元，尚欠7855707.5元，环宇公司对此无异议，一审法院判决环宇公司支付磐石公司混凝土款7855707.5元正确。因环宇公司在一审判决之后支付货款1000000元，故现环宇公司实际欠付磐石公司混凝土货款6855707.5元。 本案的争议焦点为磐石公司主张的违约金和律师费数额是否适当。 违约金是按照当事人的约定或者法律直接规定，违约的一方当事人应当向另一方支付的金钱或当事人约定的金钱以外的其他财产。违约金是合同主体承担经济责任的一种方式，也是对违约行为的一种经济制裁，除有限度的体现惩罚性以外，最主要的功能应在于对守约方的一种损失补偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案中，磐石公司按环宇公司所需陆续供应混凝土，充分保障环宇公司工程建设所需，而环宇公司未按约及时全额支付货款，违反双方合同约定，故磐石公司主张违约金的请求，应予支持。对于具体数额，磐石公司按照环宇公司欠付货款总额的25%计算，认为一审判决认定的违约金1963926.88元适当，环宇公司认为该违约金过高，申请予以调整。磐石公司未提交其受到损失的相关证据，考虑到磐石公司供应混凝土的价值、环宇公司欠付货款的时间及金额、磐石公司因不能及时回收货款造成的利息损失和运营成本的增加等因素，本院参照中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，上浮30%，以环宇公司欠付货款金额、付款时间为依据，计算至2021年5月26日，利息损失约为900000元，一审认定违约金1963926.88元明显过高，本院予以调整。环宇公司的此项上诉理由成立，但认为应从最后一次付款时间开始计算利息损失的理由，本院不予支持。 对于律师费，政府对于律师服务收费，除实行政府指导价外，同时允许实行市场调节，由律师事务所与委托人协商确定收费数额。本案中，磐石公司与环宇公司在合同中明确约定违约方除承担违约责任之外，还应承担守约方为维护自身合法权益而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费、交通费、检验费、鉴定费等费用，该约定未违反法律法规的规定，本院予以确认。现因环宇公司违反合同约定，未按合同及时全额支付货款，磐石公司与新疆塞北律师事务所达成协议，其支付一定数额的律师费用，由新疆塞北律师事务所指派律师代理诉讼等事宜，所约定的律师费用未超出兵团律协关于兵团律师服务收费指导意见的限额，该费用系磐石公司根据约定所必须负担的成本，环宇公司应当承担。环宇公司认为律师代理费并未实际支付且费用过高的辩解理由，本院不予采信。另需说明，本案因环宇公司欠付货款引起争讼，对于诉讼过程中环宇公司陆续付款金额，本院予以确认，但诉讼费分担时该部分款项的诉讼费用仍应由环宇公司予以负担。 综上所述，上诉人环宇公司的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决结果有失公允，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下： 变更新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初319号民事判决为上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人五家渠磐石新型建材有限公司货款6855707.5元、违约金900000元、律师代理费374228.3元，合计8129935.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费47107元，邮寄送达费80元，合计47187元，由五家渠磐石新型建材有限公司负担9536元，新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担37651元；二审案件受理费82963元，由上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担66166元，被上诉人五家渠磐石新型建材有限公司负担16797元。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  慕新伟 审判员  李 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  王卓尔 姜雯莉