河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行终96号 上诉人（原审原告）曹红霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住唐山市路南区。身份证号：1302301971××××××××。 委托代理人田拥军，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路18号。 法定代表人李惠林，该局局长。 委托代理人刘士山，该局工作人员。 委托代理人侯佳梅，河北冀梦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号。 负责人周金中，党组书记。 委托代理人刘思洋，该厅工作人员。 委托代理人高达理，河北新业律师事务所律师。 上诉人曹红霞因诉被上诉人石家庄市自然资源和规划局履行法定职责及河北省自然资源厅行政复议决定一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2005年7月30日，被告石家庄市自然资源和规划局为曹荣纲（系原告舅舅）进行了土地确权登记，并办理了正定集用（2010）第003001号集体土地使用证，土地坐落：正定镇东上泽村，土地性质：集体土地使用权。原告认为涉案宅基曾于1987年登记在原告母亲曹兰芹名下，且曹荣纲于1956年左右离开东上泽村，成为石油工人并取得城市户籍，不再是村集体经济组织成员，该颁证行为违法且侵害原告的合法权益。于2019年12月29日，向被告石家庄市自然资源和规划局递交调查处理申请书，申请对“曹荣纲违法申请办理正定集用（2010）第003001号宅基地使用证、侵犯原告合法权益有关事宜”进行调查处理，并将处理结果书面告知原告。被告石家庄市自然资源和规划局未答复。2020年4月20日，原告向被告河北省自然资源厅申请行政复议，请求责令石家庄市自然资源和规划局对“曹荣纲违法申请办理正定集用（2010）第003001号宅基地使用证、侵犯原告合法权益有关事宜”进行调查处理，并将处理结果书面告知原告。2020年6月18日，被告河北省自然资源厅认为情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定作出冀自然资复议延字﹝2020﹞034号行政复议延期审理通知，决定行政复议决定延期30日作出。2020年7月14日，被告河北省自然资源厅作出冀自然资复议决字﹝2020﹞34号行政复议决定，认为石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终350号行政裁定中查明：2008年曹荣纲委托他人建房时，曹兰芹和曹红霞放弃了对涉案房屋和宅基地的使用。法院认定曹红霞与该案诉争正定集用（2010）第003001号集体土地使用证没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的复议申请。并向原告邮寄送达复议决定。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起行政诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。经正定县人民法院和石家庄市中级人民法院两级法院查明，并经（2019）冀01行终350号行政裁定予以确认，原告与正定集用（2010）第003001号宅基地使用证不具有法律上的利害关系。因此，即便冀（正）字第143号宅基地使用权证曾经登记在原告母亲曹兰芹名下，但是经过2005年正定县人民政府对全县范围农村宅基地进行了重新确权登记，2008年曹荣纲委托曹小六翻建房屋时，原告及其母亲放弃出资等，原告与被诉行政行为不再具有法律上的利害关系。遂裁定驳回原告曹红霞的起诉。 上诉人曹红霞不服，上诉至本院。请求：1.撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104行初116号行政裁定；2.撤销河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字〔2020〕34号行政复议决定；3.判令石家庄市自然资源和规划局依法履行法定职责，对“曹荣纲违法申请办理正定集用（2010）第003001号宅基地使用证、侵犯原告合法权益有关事宜”进行调查处理，并将处理结果书面告知上诉人；4.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。曹荣纲所建房屋是建在了曹兰芹的宅基上，曹红霞作为曹兰芹的唯一合法继承人，与本案完全具有法律上的利害关系。2.石家庄市自然资源和规划局是负责农村宅基地管理的职能部门，其对曹红霞的申请负有调查处理并进行答复的法定职责，在法定期限内未作出任何处理和答复，违反法律规定。曹红霞提出调查处理申请并提交了充分的证据，调查处理结果对其实体权利会产生重大影响，与其存在明显的法律上的利害关系，其提起本案诉讼具有诉讼主体资格，符合法律规定。3.石家庄市自然资源和规划局收到曹红霞的申请事项有关材料后，未作出任何回复和处理，违反法律规定。没有履行调查、核实、处理的法定职责。在行政复议和诉讼中，没有提交任何调查笔录，没有听取土地所有权人村集体的意见，在一审庭审及答辩中只是反反复复在描述和强调一份法院的裁定书，没有任何证据可以证明其已经积极履职，应判令其依法履行法定职责。4.曹红霞向国土部门提出的申请事项为曹荣纲的“违法申请”办理（2010）第003001号宅基地使用证的行为，并非政府颁证行政行为。复议机关河北省自然资源厅片面采信石家庄市自然资源和规划局的辩解，明显存在认定事实不清、适用法律错误，理应依法撤销。5.一审裁定适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第四十九条明显错误，本案中并不存在关于“期间、送达”的问题。综上，上诉人的诉求应予支持，为维护自身合法权益，上诉人现依法向贵院提出上诉，请依法裁判。 被上诉人石家庄市自然资源和规划局答辩称：1.上诉人与该宅基地无利害关系。2019年12月31日答辩人在收到上诉人邮寄的《调查处理申请书》后，立即对申请书所述内容进行了调查。经查，曹荣纲曾用名曹荣钢，1987年正定县人民政府统一确权办证以前，案涉宅基地登记在曹世祯名下，曹世祯于1976年去世。1987年正定县人民政府统一确权办证时，上诉人的母亲曹兰芹与其舅舅曹荣纲、曹荣振均未在家，由其堂兄曹小六代为办理登记在曹兰芹名下。2005年正定县人民政府为加强对农村宅基地管理，规范农村建设用地秩序，保护农村村民的合法权益，制定了正政[2005]10号《正定县农村宅基地确权登记实施办法》和正政[2005]11号《正定县农村宅基地确权登记工作实施方案》，于2005年4月18日发布公告“本公告发布之日以前县政府颁发的农村宅基地使用证书（农村宅基地使用证、集体土地建设用地使用证、集体土地使用证）全部作废”。据此，2005年7月30日曹荣纲进行了土地确权登记，并办理了正定集用（2010）第003001号集体土地使用证。2008年曹荣纲兄弟二人翻建房屋，由其二人出资，曹小六找人建设，翻建时，曹小六曾征求过曹兰芹及上诉人的意见，其表示放弃房屋。以上事实由（2019）冀01行终350号生效裁定所确认。2.答辩人对投诉举报的处理对上诉人的实体权利不产生影响。（2019）冀01行终350号裁定已认定上诉人所举报的地块与其无任何利害关系，且上诉人已知悉该裁定的内容。答辩人是否对上诉人的《调查处理申请书》作出答复均对其实体权利不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，上诉人无权基于侵犯其合法权益的请求提起行政诉讼。3.河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字〔2020〕34号行政复议决定和石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104行初116号行政裁定程序合法、适用法律正确。综上所述，上诉人与该宅基地无利害关系，一审法院裁定正确，请人民法院依法驳回上诉人曹红霞的上诉请求。 被上诉人河北省自然资源厅答辩称：1.答辩人作出的行政复议决定程序合法。上诉人于2020年4月23日向答辩人提出行政复议申请，答辩人经延长复议期限于2020年7月14日作出冀自然资复议决字〔2020〕34号行政复议决定，并邮寄上诉人，程序符合法律规定。2.答辩人作出行政复议决定适用法律正确，内容适当。经答辩人查证，曹荣纲曾用名曹荣钢。2005年7月30日，曹荣钢为土地使用人填写了土地登记申请书。同日，原国土部门进行地籍调查制作了地籍调查表。2010年3月3日，原国土部门的土地登记审批表中，曹荣钢为土地权利人。2019年8月27日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终350号行政裁定，认定2005年正定县人民政府为加强对农村宅基地管理，在全县范围对农村宅基地进行了确权登记。正定县人民政府将案涉宅基地确权登记给曹荣纲。2008年曹荣纲委托曹小六建房时，曹兰芹和曹红霞放弃了对涉案房屋和宅基地的使用。2019年12月31日，石家庄市自然资源和规划局收到上诉人寄交的《调查处理申请书》，请求对“曹荣钢违法申请办理正定集用（2010）第003001号宅基地使用证、侵犯申请人合法权益有关事宜”依法进行调查处理，并将处理结果书面告知上诉人。答辩人认为，上诉人举报曹荣纲违法申请办理宅基地使用证，法院判决结果已认定上诉人与本案诉争的宅基地使用证没有法律上的利害关系。此种情形下，石家庄市自然资源和规划局对举报事项的处理对上诉人的权利义务并不产生实际影响。上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项的受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回上诉人的行政复议申请的复议决定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人河北省自然资源厅以上诉人的复议申请不符合受理条件驳回其复议申请，根据上述规定，河北省自然资源厅作出的复议决定不属于维持原行政行为，一审将石家庄市自然资源和规划局和河北省自然资源厅列为共同被告不当，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初116号行政裁定； 二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 审判长  李文华 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁 璐