广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28877号上诉人（原审被告）：深圳市世纪福科技有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路**联创科技园**厂房202，统一社会信用代码91440300682021203T。法定代表人：田斌，执行董事。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈培国，男，汉族，1966年5月21日出生，身份证住址浙江省宁波市江**。上诉人深圳市世纪福科技有限公司（以下简称世纪福公司）因与被上诉人陈培国劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初19122号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人世纪福公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由陈培国承担。事实和理由：一审法院审理基础事实不清，法律适用错误。世纪福公司在一审中提交了陈培国在2019年10月22日至2019年12月25日期间的打卡视频，证明在此期间陈培国存在多次伪造加班时长的行为，一审法院仅凭陈培国的陈述就判断陈培国不存在伪造加班时长的行为是缺乏事实依据的。陈培国所称在监控视频中消失的时间是在深圳市鑫福联智能科技有限公司（以下简称鑫福联公司）调试整机或者在客户现场调试解决问题是没有事实依据的，对于在现场申请加班的员工是不需要进行打卡的，陈培国既称在现场加班为客户调试整机又按时回公司进行打卡显然是有悖逻辑的，且陈培国所称为客户调试整机的时间多处于深夜，正是其他公司暂停营业的时间。陈培国在2019年10月22日至2019年12月25日期间存在伪造加班时长的行为，且陈培国并未提交相反证据，世纪福公司由于监控设备的限制只能调取2019年10月22日至2019年12月25日的监控，但是在此期间陈培国伪造加班时长的行为非常频繁，陈培国伪造加班具有惯常性，并非偶然发生的行为，由此可以推测陈培国在世纪福公司未能查明的其他时间段也存在着伪造加班的行为。而法院在未排除伪造加班时长的情况下，判令世纪福公司支付加班工资是缺乏法律依据的。被上诉人陈培国答辩称：一、鑫福联公司是世纪福公司的关联企业，企业法人代表及大部分核心员工，都是原世纪福的员工，世纪福公司2019年裁撤了一楼的生产车间，余某及部分员工成立了鑫福联公司，世纪福公司将大部分的生产任务外发给鑫福联公司。二、对于工程师来说，原来的调试工作是在自己公司内部完成，现在改成去鑫福联公司调试，地点变成（鑫福联公司距离世纪福公司非常近），但工作的性质没有变。去鑫福联公司调试与去自己公司一楼生产车间调试，没有什么两样。三、陈培国在世纪福公司工作期间，从未听说去鑫福联公司调试和加班，需要公司的主管部门联络鑫福联公司安排调试工作，公司这一说法是无中生有。四、去鑫福联公司加班的众多工程师，包括罗成锋、胥洋洋、唐贵军、陆润峰、巫立强、罗韶丹……陈培国从未听他们说起他们加班需要联络单。如果有，请鑫福联公司提供这些联络单，并得到这些工程师的确认。五、世纪福公司的项目工程师刘溢华，是负责世纪福公司与鑫福联公司项目进度对接的，陈培国与刘溢华就住在同一个寝室，项目的进程，时间节点都是他在把控，他从来没有要求陈培国需要联络单才能去鑫福联公司调试和加班。六、去鑫福联公司调试整机只是陈培国加班工作的一小部分。每次加班的时间及工作内容在公司的OA系统上由详细的记录，且经过2级领导的批准和确认。如果加班内容是伪造的，一是得不到公司2级领导的批准确认，二是陈培国做的这么多的工作成果，这么大的工作量，不是凭空出来的。被上诉人陈培国向一审法院起诉请求：1、世纪福公司支付陈培国2018年10月18日至2020年1月31日期间休息日加班工资85603.40元（人民币，下同）；2、世纪福公司支付陈培国2018年10月18日至2020年1月31日期间延长工作时间加班工资80255.79元；3、世纪福公司支付陈培国违法解除劳动合同赔偿金90663元；4、世纪福公司承担诉讼费。一审法院认定事实：一、陈培国入职时间：2018年10月18日。二、签订劳动合同情况：已签订，合同期限为自2018年10月18日至2021年10月17日。三、岗位：硬件主任工程师。四、劳动关系终止时间和原因：1、陈培国主张2020年2月16日接到公司行政主管电话说可以回深圳，但需要隔离14天后才能上班，其于2020年2月18日购买机票并告知行政主管，2020年2月22日到达深圳后接到世纪福公司人事部门电话被解除劳动关系，并于2020年2月23日收到《解除劳动合同通知书》。解除理由为“过失性解除：严重违反公司在疫情期间发布的《疫情期间人员进入公司的管理决定》，具体为：1.工作计划非自己安排而是让别人帮忙随便填写；2.工作安排未经过一级部门HEAD审批”。陈培国主张，其直接主管罗成锋帮其填写工作计划，内容是自己看过的，不是随便填写，不存在弄虚作假，世纪福公司的解除理由不成立，属于违法解除劳动关系。2、世纪福公司于2020年2月13日发布《疫情期间人员进入公司的管理规定》，要求员工进入公司需经过申请、审批的流程，具体为员工需在进入公司前一日中午12点前向部门主管提出申请，部门领导在下午2点前完成对第二日进入公司人员的审批，并提交行政人事部张晓鸣审批，审批通过后，行政人事部会在当天5点前反馈结果；需要复工的员工提前一天提出当日自己的工作目标、职责、计划和产出，报项目经理及一级部门长审批后，由部门统一报行政人事部张晓鸣审核，通过后方可第二天复工；该规定除针对苏州员工的相关证明要求外，其余内容适用于苏州及深圳的所有员工。世纪福公司称陈培国的直接领导为张振富，陈培国的工作计划未经张振富审批。陈培国确认知悉上述管理规定，但主张张振富工作地点在苏州，并非其直接领导。3、陈培国于2020年2月22日进入世纪福公司宿舍。4、世纪福公司提交了其公司2020年2月24日通过复工审批的截图，陈培国对此不予认可。五、工资：1、劳动合同约定陈培国试用期为6个月，正常工作时间的工资按下列第1种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及集体合同约定的标准，即试用期基本工资2万元/月，绩效工资5000元/月。六、申请仲裁时间：2020年2月24日。七、仲裁请求：1、被申请人（本案世纪福公司）补发2020年1月1日至2020年2月22日误餐补贴525元；2、被申请人支付2018年10月18日至2020年1月31日期间休息日加班工资85603.40元；3、被申请人支付2018年10月18日至2020年1月31日期间延长工作时间加班工资80255.79元；4、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金90663元；5、被申请人支付2020年2月1日至2020年2月29日正常工作时间工资31000元。八、深龙劳人仲（南湾）案【2020】21号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人支付申请人2018年10月18日至2020年1月31日期间延长工作时间加班工资74103.45元；2、被申请人支付申请人2018年10月18日至2020年1月31日期间休息日加班工资33839.10元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。九、其他需要说明的问题：1、世纪福公司提交2019年10月22日至2019年12月25日期间监控视频，主张陈培国在该期间内有28天出现加班期间离开工作岗位数小时的情形，属于伪造加班时长。陈培国称其因工作需要，外出去到加工厂“鑫福联公司”调试整机，或去客户现场调试解决问题，不存在伪造加班时长。2、世纪福公司提交了2018年10月19日陈培国签名的制度学习表，包含考勤制度等多项公司管理规定。一审法院认为：一、《疫情期间人员进入公司的管理规定》是世纪福公司为疫情防控所采取的应对措施，相关内容未明显不合理，且向陈培国履行了公示告知手续，可以作为世纪福公司用工管理的依据。陈培国未提交证明其在进入公司前一日获得审批同意，其返深后即进入员工宿舍，给宿舍内其他员工健康安全带来一定风险，对公司管理秩序造成严重影响。法院认定陈培国的行为构成严重违反公司规章制度，世纪福公司解除劳动合同理由成立，无需向陈培国支付赔偿金。二、陈培国提交的“员工之家”工资表截图显示陈培国2019年8月基本工资为2万元，“绩效工资1”为8000元；2019年9月至2020年1月基本工资均为23000元，“绩效工资1”均为8000元。世纪福公司不认可上述工资表，但工资表中每月实发工资金额与陈培国提交的招商银行账户历史交易明细表中的“工资”转入记录金额一致，法院对工资表截图内容予以采信。双方均确认2019年9月起陈培国基本工资增至23000元。陈培国提交的2020年1月“员工之家”加班未调休工时截图显示加班未调休工时为529.50小时。陈培国称2020年1月的加班工时未计入，应为25小时左右。陈培国自行推算的工作日加班时长为308.06小时，休息日加班时长为246.44小时。陈培国提交的2020年1月“员工之家”加班未调休工时529.5小时并非最终统计结果，其2020年1月存在加班也存在工作日休息的情况，陈培国认为加班时长应为529.5小时加上2020年1月加班25小时的观点，法院不予采纳。世纪福公司不认可上述加班时长，提交了陈培国2018年10月18日至2020年2月21日期间考勤刷卡记录明细，主张陈培国2018年10月18日至2019年8月31日期间平时加班未调休工时为165小时，2019年9月1日至2020年2月21日期间平时加班未调休工时为225.5小时，休息日加班未调休工时为128小时，合计518.5小时。考勤明细显示2020年1月23日之后无刷卡记录。陈培国以未签名为由对考勤明细不予认可，但未提交反证，法院对世纪福公司提交的考勤刷卡记录明细及其主张的加班时长予以采信。陈培国存在加班事实，世纪福公司应向陈培国支付加班工资。劳动合同约定陈培国正常工作时间的工资包含基本工资和绩效工资。根据陈培国的工资表，2018年10月18日至2019年8月31日期间延长工作时间加班工资为39827.59元（28000元÷21.75天÷8小时×165小时×150%），2019年9月1日至2020年1月31日期间延长工作时间加班工资为60262.93元（31000元÷21.75天÷8小时×225.5小时×150%），休息日加班工资为45609.20元（31000元÷21.75天÷8小时×128小时×200%）。陈培国主张2018年10月18日至2020年1月31日期间延长工作时间加班工资80255.79元，是其对自身权利的处分，法院予以确认。三、世纪福公司未对仲裁裁决书提起起诉，应视为认可全部仲裁裁决。一审法院判决：一、世纪福公司于判决生效之日起十日内支付陈培国2018年10月18日至2020年1月31日期间休息日加班工资人民币45609.20元；二、世纪福公司于判决生效之日起十日内支付陈培国2018年10月18日至2020年1月31日期间延长工作时间加班工资人民币80255.79元；三、驳回陈培国其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元（陈培国已预交），由世纪福公司承担。二审中，上诉人世纪福公司提交了一份证据系鑫福联公司出具的说明，拟证明陈培国关于加班时间在鑫福联公司调试整机的陈述并不属实。陈培国对此不予认可，称鑫福联公司作为世纪福公司的业务承办方，不可能不站在世纪福公司这边出这个证明。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，世纪福公司与陈培国之间的原劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为世纪福公司应向陈培国支付的2018年10月18日至2020年1月31日期间休息日加班工资和延长工作时间加班工资的数额。世纪福公司主张陈培国存在伪造加班的行为。对此，本院认为，世纪福公司二审提交的说明中，鑫福联公司确认其与世纪福公司存在合作关系，由于鑫福联公司与世纪福公司存在利害关系，故其出具的说明缺乏客观性，本院不予采纳。又，世纪福公司一审提交的2019年10月22日至2019年12月25日期间陈培国的打卡视频亦不足以证明陈培国2018年10月18日至2020年1月31日期间存在伪造加班的行为，依法世纪福公司应当承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对世纪福公司上述主张不予采信并无不当，本院予以确认。因世纪福公司在仲裁阶段确认陈培国存在加班事实，且世纪福公司未对本案仲裁裁决书提出起诉，依法应视为认可全部仲裁裁决，故一审法院根据世纪福公司提交的陈培国2018年10月18日至2020年2月21日期间考勤刷卡记录明细核算得出，陈培国2018年10月18日至2019年8月31日期间平时加班未调休工时为165小时，2019年9月1日至2020年2月21日期间平时加班未调休工时为225.5小时，休息日加班未调休工时为128小时亦无不当，本院予以确认。又，因世纪福公司与陈培国的劳动合同明确约定陈培国正常工作时间的工资包含基本工资和绩效工资，且世纪福公司上诉未对一审法院认定的陈培国加班工资计算基数提出异议，本院依法确认陈培国2018年10月18日至2019年8月31日期间加班工资的计算基数为28000元，2019年9月1日至2020年1月31日期间加班工资的计算基数为31000元。结合前述认定的加班时长，经核算，一审法院判决世纪福公司支付陈培国2018年10月18日至2020年1月31日期间休息日加班工资人民币45609.20元和延长工作时间加班工资人民币80255.79元无误，本院予以确认。综上，上诉人世纪福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市世纪福科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年五月十三日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。