山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终684号上诉人（原审原告）：常某，男，1974年3月8日出生，汉族，山西省潞城市人，现住高平市。委托诉讼代理人：王某1，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1974年3月4日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某4，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1996年5月3日出生，汉族，晋城市人，现住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：徐某，男，2000年2月16日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人常某因与被上诉人王某3、孙某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常某及其委托诉讼代理人王某1、王某2，被上诉人王某3及其委托诉讼代理人王某4到庭参加诉讼，被上诉人孙某、徐某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人常某上诉请求：1、依法改判王某3、孙某、徐某以徐留根的遗产清偿常某借款20万元，并支付利息至还清之日（以20万元本金为基数，按年利率16%自2019年12月4日起算），律师费2万元，交通费1000元，误工费9000元；2、一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：一审法院对2019年12月21日常某出借给徐留根10万元借款以其只提供了借条的复印件为由驳回诉讼请求是错误的。常某2019年12月21日支付徐留根10万元不仅有借条复印件，同时提供了中国建设银行电子回单，证明常某支付给徐留根10万元。至于借条的复印件是徐留根在闻喜写了借条，手机拍照用微信发给常某，因疫情期间双方很少见面，故借条原件在徐留根手中，且徐留根借条中除此10万元，还写明了2019年12月3日另10万元一并还清的内容，借条、转账记录与2019年12月3日借款可相互印证，足以认定。常某向一审法院起诉请求：1.判令三被告在徐留根遗产继承范围内偿还原告借款本金20万元，并支付利息至还清之日（以20万元本金为基数，按年利率16%从2019年12月4日起至还清之日止，暂计算至2020年12月4日为32000元）。2.三被告共同偿还因本案产生的律师费2万元、交通费约1000元、误工费约9000元、保全费约1870元、保险费约810元共计32680元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：第一被告王某3系徐留根的配偶（双方于2006年4月12日登记结婚），第二被告孙某系徐留根与其前妻之女，第三被告徐某系徐留根与王某3之子。2012年3月5日，第一被告王某3与晋城市裕天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买晋城市红星西街南侧裕天大厦B座11层11B4号房屋，该房屋现登记在王某3名下。徐留根于2020年10月22日去世。2019年11月26日，原告常某通过微信向徐留根分别转账4000元、10000元、16000元，2019年12月3日，给徐留根分别转账10000元、10000元、20000元、30000元，共计100000元。2019年12月3日，徐留根为原告常某出具借条一支（原件），内容为：“为了工程资金周转需要，现收到常某（身份证号：×××）以现金出借的100000元，借期肆个月。月利率2.4%，二O二O年四月三日到期时本息一并还清。如到期未还，愿意承担所产生的一切法律责任及常某追讨借款所产生的一切费用。借款人：徐留根。身份证号：×××。日期：2019年12月3日。”原告另提供2019年12月21日向徐留根转账100000元的转账记录及同日的借条（复印件）一支，该借条载明：“年底工程资金周转需要，现收到常某（身份证号：×××）以现金方式出借的100000元，借期肆个月。月利率2.4%。二O二O年四月三日到期时，连同2019年12月3日借到的壹拾万元整一并还清（共计本金贰拾万元整，利息按约定金额一次性归还）。如到期未还，愿承担所产生的一切法律责任及常某追讨借款所产生的一切费用。借款人：徐留根。身份证号：×××。日期：2019年12月21日。”原告称该借条原件现在在被告处。一审法院认为：原告常某提供2019年11月26日、2019年12月3日的微信转账记录与2019年12月3日的借条原件，可证明双方该100000元债权债务关系明确。被告王某3对2019年12月3日借条上徐留根的签字虽有异议，但无相反证据证明，故不予采纳。该借条中双方约定的月利率2.4%超出了法律规定的上限，现原告主张利息自2019年12月4日起按照年利率16%计算至款清之日止，不违反法律规定，应予支持。原告另主张2012年12月21日徐留根又向其借款100000元，因其只提供了2012年12月21日借条的复印件，未提供原件，不能证明双方该笔借款的债权债务关系尚存，原告主张归还，不予支持。关于三被告承担的责任：徐留根于2020年10月22日去世。晋城市红星西街南侧裕天大厦B座11层11B4号房屋系徐留根与第一被告王某3婚姻关系存续期间以王某3名义购买，虽登记在王某3个人名下，但王某3未提供证据证明系其个人财产，故应认定为夫妻共同财产，徐留根享有一半的产权应作为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”三被告作为徐留根的第一顺序继承人对徐留根的遗产享有继承权，三被告应以继承徐留根遗产的实际价值为限对徐留根向原告常某的借款100000元及利息承担清偿责任。原告主张的律师费非追讨借款产生的必要费用，保全费、保险费、交通费1000元、误工费9000元，无证据证明，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内以被继承人徐留根的遗产清偿被继承人徐留根向原告所借的10万元及利息(自2019年12月4日起按照年利率16%计算至款清之日止)。二、继承人第一被告王某3、第二被告孙某、第三被告徐某自判决生效之日起十日内以继承徐留根遗产的实际价值为限就第一项中的清偿责任承担连带责任。三、驳回原告常某的其他诉讼请求。案件受理费2635元，由原告常某负担1318元，第一被告负担439元，第二被告孙某负担439元、第三被告徐某负担439元。二审期间，上诉人常某围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提供：1、上诉人与其妻子的聊天记录。2、上诉人妻子与徐留根的通话录音。欲佐证证明其主张的20万元借款事实。被上诉人王某3对此不予认可。本院认为，1、上诉人与其妻子的聊天记录不能证明借款20万元的事实存在；2、上诉人妻子与徐留根的通话录音，通话内容未涉及借款的数额，对于真实性本院也无法确认。对上述证据本院依法不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据上诉人提供的借条、转账记录等证据，原审法院确认借款本金为10万元并无不当，本院予以确认。上诉人常某主张2019年12月21日其出借10万元给徐留根，借条仅有复印件系因疫情原因由徐留根拍照后通过微信发给自己打印出来的，但未能提供确实充分的证据证明其主张的基本事实客观存在，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张依法不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，三被上诉人作为徐留根的第一顺序继承人，均未表示放弃对徐留根遗产的继承权，三被上诉人应以继承徐留根遗产的实际价值为限对徐留根向常某的借款100000元及利息承担清偿责任。综上所述，上诉人常某的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，但判决三被上诉人以继承徐留根遗产的实际价值为限承担连带责任不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3458号民事判决。二、王某3、孙某、徐某于本判决生效后十日内在继承徐留根遗产的实际价值范围内偿还常某借款100000元及利息（自2019年12月4日起按照年利率16%计算至还清之日止）。三、驳回常某的其他诉讼请求。一审案件受理费2635元，由常某负担1318元，王某3负担439元，孙某负担439元，徐某负担439元。二审案件受理费5230元，由常某负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊二0二一年五月三十一日书记员 郭 昕