吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初734号原告：李秀芳，女，汉族，1943年7月1日生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市供销合作社联合社，住所地公主岭市西五道街**。法定代表人：赵国辉，系理事会主任。委托诉讼代理人：赵淑影，系破产企业原公主岭市肉类出口公司职工。委托诉讼代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务所执业律师。原告李秀芳与被告公主岭市供销合作社联合社（以下简称供销联合社）社会保险纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳、被告供销联合社委托诉讼代理人赵淑影、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所拖欠养老金32579.68元，及退还原告替企业所交的11000元社会统筹金，合计43579.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是公主岭市肉类出口公司的主管部门，原市肉类出口公司是被告的下属企业，原告是肉类出口公司的退休职工。因肉类出口公司于1996年7月破产，企业的财产由被告代为管理。公司破产后自2000年7月至2006年9月末没有给原告发放养老金。2005年时经市里、被告与市社会保险局多次协商，被告同意原告补交上社会统筹金即可以发放养老金。原告补交社会统筹金事宜经有关部门决定签批延期到2006年年末。2006年9月末原告补交上社会统筹金后，于2007年1月开始领取养老金。原告补交的社保统筹金2万元被告于2009年4月退还了原告垫付的9000元，剩余的11000元没有退还。由于财产没有变现，被告暂时给付不了，因此2008年9月2日被告给原告写有承诺书，待财产变卖后兑现拖欠的养老金及替企业代交的2万元社会统筹金。现原市肉类出口公司财产已经变现，被告至今未支付拖欠原告的养老金32579.68元及退还替企业所交的剩余社会统筹金11000元。故原告为维护的其合法权益诉至贵院，要求判如所请，请依法作出公正判决。供销联合社辩称，针对李秀芳诉请，供销联合社作为破产企业的财产代管人不应承担给付责任，李秀芳诉讼主体错误。一、供销联合社做为破产企业财产代管人，不应成为本案被告，更不应承担给付义务。根据《中华人民共和国破产法》第一百三十条规定，破产财产代管人作为被告主要有二种情形：第一，管理人未勤勉尽职履行职务的；第二，给债权人、债务人或第三人造成财产损失。本案李秀芳诉请不具备、不符合《破产法》第一百三十条规定的两种情形，故供销联合社不应成为被告，更不应承担给付责任。二、关于李秀芳的请求，虽然有供销联合社于2008年9月2日出具的承诺书以及拖欠养老汇总表加以证明，但供销联合社做为破产企业财产代管人征求了破产企业权利人职工及职工代表意见，职工代表表示，经召开破产职工代表大会，对李秀芳的该项请求职工集体意见如下：1.对李秀芳主张退还替企业所交的1.1万元社会统筹金表示认可，但该1.1万元不应全额退返，而应根据公主岭市政府专题会议纪要[2018]19号以及报批的公主岭市原肉类出口公司改制实施方案的规定（改制成本构成中第2、3、12项）以及《企业破产法》第一百一十三条在破产财产额度内按比例支付。2.李秀芳要求给付拖欠养老金诉讼主体错误，供销联合社及现破产企业也不应承担该项费用。1996年8月14日，公主岭市人民法院(1996)公经初字第95号民事裁定书裁定宣告肉类出口公司破产程序终结，未得到清偿的债权不再清偿。为解决破产财产处置以及职工安置等事宜，1996年9月21日供销联合社经破产企业职工委托将供破产企业职工分配的部分财产转让，实际受让人冷冰以大连经济技术开发区承臻牧业有限公司（以下简称承臻牧业公司）名义同供销联合社签订《财产转让合同》。冷冰以承租的名义于1996年9月10日以《财产租赁合同》的形式取得上述财产的使用权。双方签订并履行的《财产转让合同》中第三条职工安置项中明确约定：1.乙方接收甲方在册全民、集体、合同、离退休职工186名，档案一并移交，职工身份以档案为准。2.乙方按《中华人民共和国劳动法》及有关规定，保障不同身份职工应有的权利，享有应有的待遇。后因破产转让后的受让企业公主岭市肉类出口加工厂以及实际受让人冷冰、娄玉兰未履行《转让合同》相关义务，公主岭市人民法院于2007年3月20日作出(2006)公法执字第195号民事裁定书。据此裁定书供销联合社收回公主岭市肉类出口加工厂的全部财产，返还给原破产企业全体职工所有(划给王永禄的除外)。破产企业因受让企业及受让人冷冰、娄玉兰违约被法院裁判于2007年3月20日收回，本案供销联合社养老金(工资)诉请权利内容发生时间均为2000年至2006年期间，即破产企业转让时间内。根据《转让合同》规定，职工在转让期间所有权利及待遇均应由受让人承担，故李秀芳应向受让人主张权利。三、诉讼费供销联合社亦不应承担。本院经审理查明如下事实：肉类出口公司为供销联合社所属工业企业，1984年前为国营企业，1984年以后随供销社系统转入集体性质，但职工仍为全民所有制身份。本院1996年8月4日作出（1996）公经初字第95号民事裁定书，宣告肉类出口公司破产程序终结，未得到清偿的债权不再清偿。1996年9月21日，供销联合社作为甲方与乙方承臻牧业公司（实际受让人为冷冰）签订《财产转让合同》，转让标的为肉类出口公司的部分财产，合同中约定有：“乙方接收甲方在册全民、集体、合同、离退休职工186名，档案一并移交，职工身份以档案为准。乙方按《中华人民共和国劳动法》及有关规定，保障不同身份职工应有的权利，享有应有的待遇。”2007年3月20日，本院作出（2006）公法执字第195号民事裁定书，裁定供销联合社收回公主岭市肉类出口加工厂的全部财产,返还给原破产企业全体职工所有（划给王永禄的除外)。裁定作出后，原肉类出口公司职工代表与供销联合社共同经管收回的公主岭市肉类出口加工厂全部财产，代管财产在2019年3月13日以拍卖方式全部打包变卖，相关款项存于供销联合社账户。李秀芳系原肉类出口公司职工，其2000年7月至2006年12月末的养老金32579.68元未予发放，且在2006年10月曾代企业交社会统筹款2万元。2008年9月2日，供销联合社为李秀芳等原肉类出口公司职工出具承诺书，承诺待企业（原肉类出口公司）变卖兑现后，由供销联合社（财产代管人）将拖欠李秀芳等的养老金给予全额补发并退还替企业（原肉类出口公司）代交的2万元社会统筹金。其后，李秀芳2万元代交社会统筹款中的9000元于2009年4月受偿，仍余11000元未受偿。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条中规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金……本案中，本院于1996年8月4日裁定宣告肉类出口公司破产程序终结。此后，经一系列法律诉讼及强制执行后，原肉类出口公司职工代表与供销联合社共同经管肉类出口公司破产后的剩余资产，经变现后仍有剩余。肉类出口公司破产后的剩余资产归原肉类出口公司全体职工所有，其变现后余额亦唯有原肉类出口公司全体职工有权决定处分。李秀芳发生于肉类出口公司破产后的欠付养老金及代交社会统筹款是否应以肉类出口公司破产后的剩余资产变现后余额分配受偿，是全额受偿还是按改制比例受偿均应由李秀芳提请原肉类出口公司全体职工（代表会议）讨论，由原肉类出口公司全体职工（代表会议）作出决定后由变现后余额代管人供销联合社依决定执行。在未有全体职工（代表会议）决定情况下，供销联合社无权承诺以肉类出口公司破产后的剩余资产补发、退还李秀芳的欠付养老金及代交社会统筹款。同样，李秀芳也不能径行以供销联合社为被告就欠付养老金及代交社会统筹款向本院提起民事诉讼。综上所述，李秀芳的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李秀芳的起诉。案件受理费5元，由本院依法律规定退还李秀芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二一年五月二十七日书记员  王 蕾