广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初4108号原告：广州长谭汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎星东路1、3、5、7、9号。法定代表人：章明智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄意成、温晓丹，均系广东君信律师事务所律师。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道112号906房。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：陈惠仪，女，系该司员工。委托诉讼代理人：刘永涛，男，系该司员工。原告广州长谭汽车销售有限公司（以下简称长谭公司）与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。长谭公司委托诉讼代理人黄意成、温晓丹和中经汇通委托诉讼代理人刘永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长谭公司向本院提出诉讼请求：1.判令中经汇通退还油卡购买款项100090.15元及违约金5005元；2.判令中经汇通承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月至8月间，因业务发展需要向中经汇通购买“中经汇通油卡”，合计537309元。中经汇通承诺可以在中石化、中石油等加油站使用，但自2019年11月起，长谭公司购买的上述加油卡突然不能继续使用，经向加油站了解，是因为中经汇通没有按时和加油站进行结算，导致加油卡被停止使用。长谭公司就此于2019年12月与中经汇通进行退卡事宜沟通，中经汇通承认是其内部原因导致加油卡不能使用，并同意退卡。长谭公司因此向中经汇通提交了退款申请，其中每张卡按卡面额金额另加5元违约金。根据长谭公司统计并经中经汇通确认，中经汇通需退款28150元、违约金1410元。但中经汇通在收到长谭公司的申请及退回的“中经汇通油卡”后，一直以各种理由拖延退款，并在2020年4月29日出具了《情况说明函》，承诺于2020年7月31日解决退款事宜，但期限届满后，中经汇通仍未支付，并于2020年12月15日再次出具《情况说明函》要求延迟。据此，长谭公司提起本案诉讼。中经汇通辩称，长谭公司称自2019年末起中经汇通所交付的汇通卡无法使用，与事实不符。中经汇通因业务缩减等问题仅和部分油站终止合作，并非所有加油站均不能使用汇通卡。此外，对于长谭公司要求中经汇通返还的具体金额，目前因不可抗力等原因无法核实所剩的具体余额，中经汇通所有的结算系统已于2019年中下旬起瘫痪，无法登陆，但在此期间并不影响汇通卡的正常使用，故诉请的金额无法查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证,对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对长谭公司提交的加油卡退卡统计表，有中经汇通盖章和其员工刘明杰、柯淑君等人签名确认已收卡，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月起，长谭公司向中经汇通支付537309元购买了标识有“中经汇通有油网”字样的加油卡，用于公司客户加油。但自2019年10月起，上述加油卡不能正常刷卡消费，长谭公司就此与中经汇通交涉办理退卡退款。同年12月7日，长谭公司通过其关联公司广州市铭智汽车贸易有限公司与中经汇通沟通后提出《申请》，称“由于铭智总部（含旗下分店）统一在中经汇通采购了一批油卡无法正常使用，从2019年10月中旬已有客户陆续回来退卡，为了保证客户满意度，现向中经汇通申请给予退款事宜如下：1.无法正常使用的油卡按照卡面（内）金额现金足额+5元退回；2.目前我司持卡的款项先行安排7个工作日内退款，如后期客户陆续回来退卡也按如上操作即按卡内金额+5元办理退款”。中经汇通对此《申请》予以盖章确认。此后，长谭公司陆续退回中经汇通加油卡534张，合计金额100090.15元。2020年4月29日，中经汇通向长谭公司发出《情况说明函》，称其公司由于内部原因，导致长谭公司购买的油卡在油站无法正常使用，其承诺在7月31日前解决退款事宜。同年12月15日，中经汇通再次向长谭公司发出《情况说明函》，称其2020年7月未能解决退款事宜，经过协商，预计2021年3月30日前完成退款。同年8月25日，长谭公司委托律师事务所向中经汇通发出《律师函》，要求中经汇通按承诺退款。本院认为，本案系一起因无法兑现约定货物或服务消费的特殊买卖合同纠纷，争议的焦点是：1.剩余加油款金额能否确定；2.是否符合退款条件。关于焦点一，首先，经中经汇通盖章和其员工刘明杰、柯淑君签名确认的已收退回的“中经汇通有油网”加油卡中有174张系以长谭公司的名义购买的。其次，根据双方微信聊天记录中有关退卡的内容及上述所退加油卡对应的登记表，说明中经汇通认可了所退加油卡对应的金额。再次，中经汇通向长谭公司先后两次发出《情况说明函》，明确的只是退款时间，并没有对数额提出异议，进一步说明中经汇通认可长谭公司所退加油卡登记表上的金额。退一步来说，即便中经汇通否认长谭公司所退加油卡的剩余金额，其证明责任亦在中经汇通，因长谭公司已初步完成了支付款项及退卡的举证责任，中经汇通所称其结算系统瘫痪，与长谭公司无关，责任也应由其承担。故应确认长谭公司退回中经汇通的534张加油卡剩余金额为100090.15元。关于焦点二，首先，长谭公司支付了537309元给中经汇通后获得了案涉加油卡，但中经汇通却无法保障长谭公司正常加油，无法实现长谭公司的合同目的，当属根本违约，长谭公司获得了法定的合同解除权，即可以解除双方的合同关系，并相互返还。其次，长谭公司于2019年12月7日通过其关联公司广州市铭智汽车贸易有限公司向中经汇通沟通后提出了退款的《申请》，且中经汇通在该《申请》中盖章确认，并先后发出2份解决退款的《情况说明函》，说明双方也达成了退卡退款的协议即协商解除合同，因而长谭公司主张的退款符合条件。综上所述，本案是中经汇通根本违约导致合同目的无法实现，长谭公司据此提出退还购卡款实质是解除双方合同，且中经汇通也盖章确认，符合法律规定，本院予以支持，因长谭公司在2019年12月7日就将具有解除合同意思的《申请》送达给中经汇通，可将此作为解除合同通知到达之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故长谭公司主张退还加油款100090.15元，本院予以支持；长谭公司主张按每张卡5元计算违约金的请求，因长谭公司先支付购卡款，在未获得相应服务时会给其造成孳息损失，且双方均在具有违约金计算方法的《申请》中盖章确认，该计算亦属合理，本院予以支持，但因长谭公司仅退回534张卡，故其违约金应为5元×534张=2670元，并非长谭公司主张的5005元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州长谭汽车销售有限公司退还加油款100090.15元。二、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州长谭汽车销售有限公司支付违约金2670元。三、驳回原告广州长谭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二一年五月七日书记员  陈香宇附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。