广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终709号上诉人（原审被告）：梅州市梅江区梅安保安服务有限公司，住所地：梅州市梅江区××××**********************。法定代表人：汤旭新，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊罴，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国宏，男，汉族，1956年7月4日出生，住所地：梅州市梅县×××××××。上诉人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司(以下简称梅安公司)因与被上诉人杨国宏劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅安公司的委托诉讼代理人熊罴、刘恋律师，被上诉人杨国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人梅安公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）粤1402民初971号民事判决书，并改判上诉人无需支付任何费用给被上诉人；2、请求二审法院依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用；事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，这显然是错误的。被上诉人出生日期是1956年7月4日，在2016年7月4日时，被上诉人即已年满60周岁，而60周岁正是我国男性劳动者的法定退休年龄。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，在2016年7月4日之后，即便被上诉人仍旧在上诉人处工作或者提供劳务，但双方之间已然不存在劳动关系了，而是劳务关系。这一点从梅江区劳动人事争议仲裁委员会所作出的不予受理的决定也可以反映出，正是因为双方不存在劳动关系，被上诉人为劳务者，该仲裁委员会才会以被上诉人的主体资格不适格为由不予受理，否则该仲裁委员会会直接受理，而后进行实体处理。因此，在双方不存在劳动关系的情况下，《中华人民共和国劳动合同法》等劳动关系方面的法律规范就不能适用于双方之间，被上诉人就不能依据《中华人民共和国劳动合同法》等劳动关系方面的法律规范来主张相关费用，包括经济补偿、双倍工资和高温补贴等费用，而一审法院直接依据劳动关系方面的法律规范判决上诉人承担经济补偿、双倍工资和高温补贴，这显然是错误的。二、退一步讲，即便有充分的依据可以认定双方之间在2016年7月4日之后仍旧存在劳动关系的话。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，在存在劳动关系的情况下，发生劳动争议时，只有双方的劳动争议事项先经过劳动仲裁委员会的仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向法院起诉。但在本案中，双方之间的劳动争议，根本就未经过仲裁裁决，没有仲裁裁决书，而被上诉人就直接向法院起诉了，程序上已经违法，而一审法院在对该案进行立案后，对双方的劳动争议事项作出实体上的处理，也已经侵犯了上诉人的相关合法权利这显示是错误的。三、就算抛开双方不存在劳动关系以及程序上存在错误的问题，被上诉人在一审中所提出的部分诉讼请求也已经超过了仲裁时效，被上诉人所主张的经济补偿和高温补贴依法不能得到完全支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”在本案中，根据一审查明的事实，被上诉人于2020年4月9日向梅江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，对于在2019年4月9日的相关费用，包括经济补偿和高温补贴等，均由于已超过了一年仲裁时效的规定，依法不应获得支持。另外，一审法院判决上诉人支付2020年期间未签订书面劳动合同的双倍工资，也是错误的。双方的最后一份合同是到2019年12月31日到期，而到了2020年初，全国爆发新冠肺炎疫情，为避免人员聚焦，减少人员流动，防止疫情的进一步传播和漫延。上诉人在2020年初，也未能及时与被上诉人再次签订合同。根据《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第4点：“受疫情影响，用人单位不能依法及时与劳动者订立或者续订书面劳动合同，劳动者请求未签订书面劳动合同二倍工资差额的，不予支持。”因此，被上诉人主张2020年未签订书面劳动合同的双倍工资，依法不应支持。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人提出的上诉请求。被上诉人杨国宏答辩称，请求按照国家劳动法律，相信法院的裁决。一审原告杨国宏向一审法院起诉请求：判令被告支付共计98540元给原告。其中：支付违规解除劳动合同经济补偿金2450元×11个月=26950元、节假日加班费29040元、高温补贴8250元、2020年未签订劳动合同的双倍工资7350元、2018年未签订劳动合同的双倍工资11个月×2450元=26950元。合计98540元。一审法院认定事实：被告梅安公司是有限责任公司（自然人投资或控股），于2007年3月14日成立，在营（开业）企业，经营范围为提供门卫、巡逻、守护、区域秩序维护、随身护卫、安全检查、安全技术防范、安全风险评估、车辆拯救服务等。原告于2010年1月到被告处上班，职位为保安，由被告派驻到梅州市黄塘医院负责黄塘医院的治安和车辆管理工作，工资由被告发放。在工作期间,由被告对原告进行培训;由被告的带班班长排班、安排工作范围、工作时间。原告于2020年3月离职。原告称原告分别于2014年、2017、2019年与被告签订了《保安员聘用合约》，离职原因是因被告无故辞退。离职前十二个月原告的平均工资为1941.6元（2019年4月至2020年3月）。原告于2020年4月9日向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出梅区劳人仲不字[2020]1号不予受理通知书。原告于2020年4月21日向法院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷，原告入职到被告处并未达到法定退休年龄，且原告并未开始依法享受基本养老保险待遇，被告主张原告与被告是劳务关系，一审法院不予采纳。原告与被告建立了劳动关系，原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，双方发生的劳动争议依法应受我国劳动法律法规调整及规范。关于双方争议的焦点问题：一、离职原因。原告称是被告无故辞退，被告称是原告达到法定退休年龄，不再与原告签订劳动合同。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。结合本案，原、被告均未有证据证明离职原因，视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同。原告请求经济补偿金26950元，一审法院依法支持经济补偿金19416元（离职前十二个月原告的平均工资为1941.6元×10个月=19416元）。二、诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…”，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。结合本案，原告于2018年1月1日未与被告签订书面劳动合同，原告应于2019年1月1日前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2020年4月9日才向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，原告向一审法院提起诉讼，被告提出时效抗辩，予以采纳。原告请求被告赔偿2018年未签订书面劳动合同经济赔偿金26950元给原告，已超过诉讼时效，一审法院依法不予支持。原告请求2020年未签订劳动合同的双倍工资7350元，2020年被告未与原告签订书面劳动合同，依法支持双倍工资5877.28元（2020年3月1675.76元＋2020年2月2475.76元＋2020年1月1725.26元=5877.28元）。原告请求2018年1月1日前的节假日加班费、高温补贴，已超过诉讼时效，依法不予支持。原告请求2018年1月1日后的节假日加班费，原告未提供证据证明其存在加班情况，依法不予支持；原告请求2018年1月1日后的高温补贴，原告从事保安工作，存在从事露天岗位的情况，被告应发放高温补贴，是否有发放高温补贴，被告未提供证据证明，视为未发放，因此，依法支持2018年1月1日后的高温补贴1500元（高温补贴：150元/月×10个月=1500元）。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅江区梅安保安服务有限公司应当在本判决生效后十日内，支付经济补偿19416元给原告杨国宏；二、被告梅州市梅江区梅安保安服务有限公司应当在判决生效后十日内，支付2020年未签订劳动合同的双倍工资5877.28元给原告杨国宏；三、被告梅州市梅江区梅安保安服务有限公司应当在判决生效后十日内，支付高温补贴1500元给原告杨国宏；四、驳回原告杨国宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元(原告杨国宏已预交1579.75元)，由被告梅州市梅江区梅安保安服务有限公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案处理意见如下：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”用人单位招用已达到法定退休年龄的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。杨国宏于2016年7月4日达到退休年龄60岁，梅安公司与杨国宏之间的劳动关系已于2016年7月4日终止。杨国宏在劳动关系终止后继续在梅安公司工作，应按劳务关系处理。因此，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》，判决梅安公司应当支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资给杨国宏不当，本院予以纠正。高温补贴是涉案劳动者的劳保福利，杨国宏从事保安工作，存在从事露天岗位的情况，梅安公司应依法发放高温补贴给杨国宏。一审法院判决由梅安公司支付2018年1月1日后的高温补贴1500元给杨国宏适当。综上所述，梅州市梅江区梅安保安服务有限公司的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初971号民事判决第一、二、四项；二、维持梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初971号民事判决第三项；三、驳回被上诉人杨国宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元(杨国宏已预交1579.75元)，由杨国宏负担；二审案件受理费10元（已由上诉人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司预交），由上诉人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 彬审 判 员  黄洪远审 判 员  孔宁清二〇二一年四月十六日法官助理  黄 可书 记 员  曾 梅