河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1476号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱国，该公司内埠支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：王鹏建，男，1988年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：吴喜全，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：高永更，男，1972年10月27日生，汉族。被告：李伟（曾用名李占稳），男，1969年10月29日生，汉族。被告：刘献华，女，1966年8月30日生，汉族。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告王鹏建、高永更、李伟、刘献华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人王爱国、布浩雷，被告王鹏建、高永更、李伟到庭参加了诉讼，被告刘献华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹏建偿还原告借款本金20万元并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；2、判令被告高永更、李伟、刘献华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告王鹏建与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款20万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年4月1日起至2018年10月1日止。被告高永更、李伟、刘献华与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约。故提起诉讼。被告王鹏建辩称，对原告起诉主张的借款事实无异议。该款是张贵玉、周翠英夫妇使用了，因为王鹏建和他们二人是朋友，该款贷出来后经张贵玉确认转给了周翠英。案涉借款周翠英夫妇支付三个月利息，后王鹏建代为支付了三个月利息，之后未再偿还本息。该款应该偿还，但王鹏建会向张贵玉、周翠英追偿。各担保人为案涉借款签订了担保合同，并出具了担保承诺书，应当对案涉贷款承担连带清偿责任。被告高永更辩称，答辩人到银行签署担保合同属实，当时说的是为周翠英借款担保，签名时没有细看合同内容，但知道借款是20万元。答辩人根本不认识王鹏建，不应当为王鹏建的借款承担连带清偿责任。被告李伟辩称，保证合同及承诺书上的签名均是答辩人所签，对证据真实性无异议。周翠英是答辩人妻叔家的儿媳妇，之前已为她担保贷过两次款，她都按时偿还了，对她也比较信任，案涉借款仍然是周翠英找的答辩人让担保，答辩人同意了。签名时是信贷员指哪答辩人签哪并按了指印，内容没有看。周翠英一直在场，答辩人始终认为是为周翠英贷款担保。第二年原告向答辩人催收借款时才知道借款人是王鹏建，之前答辩人就不认识王鹏建，还以为他也是担保人。这时候知道上当受骗了，就一直逼周翠英还款，后来周翠英也跑了联系不上。直到2020年5月才联系上，周翠英一直向答辩人承诺和信用社说好了，她负责还款，让答辩人不用管。答辩人认为是周翠英、信贷员及王鹏建设的圈套，所以答辩人不应当承担保证责任。如果是周翠英贷款，答辩人应当承担保证责任。被告刘献华未到庭，在法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告王鹏建与原告汝阳农商银行签订《最高额个人借款合同》，合同约定：王鹏建可以在2017年4月1日至2018年10月1日期间内连续向原告借款累计最高金额20万元，期限18个月，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同项下借款采用受托支付方式。同日被告高永更、李伟、刘献华与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年2月27日，被告高永更、李伟、刘献华向原告出具《担保承诺书》，同意为王鹏建在原告下属的内埠支行申请的贷款20万元提供连带责任保证担保。2017年3月28日，被告王鹏建、高永更、李伟、刘献华在《借款借据》合同上签名确认。2017年4月1日，原告将借款20万元转账支付至王鹏建账户，约定借款期限自2017年4月1日至2018年10月1日，月利率10.8‰。合同履行过程中，被告仅支付利息14616元，下欠本金20万元及剩余利息、逾期罚息至今未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告汝阳农商银行与被告王鹏建签订的《最高额个人借款合同》，及原告与被告高永更、李伟、刘献华签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告王鹏建、高永更、李伟、刘献华未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告王鹏建归还借款本金20万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。履行时扣除被告已支付的利息14616元。被告高永更、李伟、刘献华签订的保证合同中约定的保证期间届满日期为自2018年10月1日起两年，即至2020年10月1日担保期间届满，原告的起诉缴费时间为2020年8月20日，原告的起诉并未超过保证期间。故原告主张的被告高永更、李伟、刘献华对被告王鹏建应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高永更、李伟、刘献华承担连带清偿责任后，有权向被告王鹏建追偿。关于庭审中被告王鹏建称借款实际使用人为案外人周翠英，但未能提供证据予以证明，且其该主张与借款合同、放款凭证不符，对其该主张本院不予支持。被告高永更、李伟在案涉《最高额保证合同》及《担保承诺书》上签字并按指印，明确表示愿意对王鹏建案涉借款承担连带责任保证担保，其作为完全民事行为能力人，应按照约定全面履行自己的义务。故被告高永更、李伟称是为案外人周翠英贷款提供担保，不认识借款人王鹏建，不承担保证责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告王鹏建于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、逾期罚息（自2017年4月1日起至2018年10月1日止按月利率10.8‰计算利息，自2018年10月2日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息14616元。二、被告高永更、李伟、刘献华对上述第一项被告王鹏建应还付款项承担连带清偿责任。三、被告高永更、李伟、刘献华在承担连带偿还责任后，有权向被告王鹏建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告王鹏建、高永更、李伟、刘献华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二一年五月十日书记员  王亚东