山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复93号复议申请人（案外人）：薛拥，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：薛景文，男，1991年11月10日出生于湖南省桃源县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省常德市桃源县，住湖南省长沙市雨花区。2019年11月30日，因犯开设赌场罪被武城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，现已刑满释放。复议申请人薛拥不服武城县人民法院（以下简称武城法院）（2021）鲁1428执异1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武城法院在执行追缴薛景文非法所得一案中，薛拥提出书面异议，请求解除薛景文名下位于桃源县××城路社区圆梦新村2栋403室、不动产权证号为桃房权证字第××号房产和位于桃源县××城路居委会湘银佳苑2栋1单元601室、不动产权证号为湘（2018）桃源县不动产权第××号的房产的查封。武城法院受理后，于2021年1月14日作出（2021）鲁1428执异1号异议裁定，裁定驳回薛拥的异议请求。原审法院查明，2020年10月21日，武城法院依据（2019）鲁1428刑初137号刑事判决书，立案执行追缴薛景文非法所得一案，执行案号为（2020）鲁1428执1344号，执行标的为继续追缴被告人薛景文的非法所得人民币3087090元。2019年11月22日，武城法院作出（2019）鲁1428刑初137-1号刑事裁定书，保全查封了被告人薛景文名下位于桃源县××城路社区××新村××室、房权证号为桃房权证字第××号房产。因被执行人薛景文未履行法律文书确定的义务，2020年11月5日，武城法院以（2020）鲁1428执1344号执行裁定书，查封了被执行人薛景文名下位于湖南省桃源县××城路居委会湘银佳苑2栋1单元601室、不动产权证号为湘（2018）桃源县不动产权第××号的房产。异议审查过程中，薛拥向武城法院提交了如下证据：1.薛景文与桃源县宏远房地产开发有限公司于2016年10月26日就湘银佳苑2栋1单元601室签订的商品房买卖合同复印件一份（仅有第1、6、7页）。2.被执行人薛景文就湘银佳苑2栋1单元601室预告登记受理通知书、申请表、商品房网上备案确认单复印件各一份，受理时间为2016年12月29日；薛景文就湘银佳苑2栋1单元601室的增值税普通发票复印件三份，时间分别为2016年10月1日、2016年11月21日、2017年7月6日；薛景文就湘银佳苑2栋1单元601室的契税纳税申报表复印件一份，时间为2017年7月13日。3.被执行人薛景文名下的桃房权证字第××号房产证复印件一份。4.被执行人薛景文在农业银行的个人明细对账单复印件一份（共9页），该对账单显示薛景文自2017年3月18日起至2020年11月20日止，就涉案房产按月支付的按揭贷款，均是由案外人薛拥转款到被执行人薛景文账户。5.2014年2月9日，案外人薛拥的承诺书复印件一份和湖南省桃源县××城路居民委员会的证明复印件两份，证明案外人薛拥与被执行人薛景文系父子关系，并证明案外人薛拥在桃源县××城路社会棚户改造中拥有二套房产，即涉案房产，并证明湘银佳苑2栋1单元601室是2014年2月9日案外人薛拥利润分成所得。另外，针对被执行人薛景文名下的桃房权证字第××号房产，该院已作出（2020）鲁1428执异141号执行裁定书。原审法院认为，首先，被执行人薛景文名下桃房权证字第××号房产，该院已另案作出（2020）鲁1428执异141号执行裁定书，并已生效，该案中不再对该标的进行审查。第二，关于对涉案的湘银佳苑2栋1单元601室房产的审查，案外人提出的异议为排除执行异议，对已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。湘银佳苑2栋1单元601室房产登记在被执行人薛景文名下，案外人薛拥不是本案的权利人，也不能以该房产的原始取得判断案外人为权利人。第三，虽然自2017年3月18日起至2020年11月20日止，被执行人薛景文就湘银佳苑2栋1单元601室房产按月支付的按揭贷款，均是由案外人薛拥转款到被执行人薛景文账户，但证明是由被执行人薛景文按月缴纳，并不是由案外人薛拥缴纳。第四，根据该院（2019）鲁1428刑初137号刑事判决书认定的事实，被执行人薛景文自2017年下半年开始犯罪行为，而涉案湘银佳苑2栋1单元601室房产在其犯罪期间一直支付该房产的按揭贷款，案外人提供的证据，不能直接认定为该房产属于被执行人合法所得。综上所述，案外人薛拥的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定驳回薛拥的异议请求。薛拥向本院申请复议称，第一，一审法院对法律事实和客观事实理解不清。薛拥与被执行人薛景文系父子关系，2017年初以来，薛景文及其父母均居住在该房产。以现有证据充分证明湘银佳苑2栋1单元601室房产的原始取得是复议申请人薛拥或者整个家庭的合法取得，而非薛景文的非法收入取得，这一点是不容置疑的，该房产是家庭的共同财产，只是登记在薛景文名下，现将其列入薛景文的非法收入获得，明显与客观事实不符。一审法院只看到了该房产登记在被执行人薛景文名下这一法律事实，而忽视了其客观事实是家庭共同居住，其原始取得是薛景文的父母用合法收入取得的。第二，一审法院认定事实不清。湘银佳苑2栋1单元601室房产的按揭贷款银行是农业银行，户名为薛景文，但从该房产按揭贷款以来，均是由薛景文的父亲薛拥用自己的收入打入薛景文按揭还款银行卡号上，有完整的银行流水证明，一审法院认定该房产属于被执行人薛景文，违背了客观事实，对事实认定不清。综上，请求撤销武城法院（2021）鲁1428执异1号裁定书，解除对湘（2018）桃源县不动产权第××号湖南省桃源县漳江街道纺城路湘银佳苑2栋1单元601房产的查封，并终止对该房产的执行。本院查明，武城法院在执行追缴薛景文非法所得一案中，案外人薛拥向武城法院提出书面异议，请求解除对薛景文名下位于湖南省桃源县××城路社区××新村××室、房权证为桃房权证字第××号房产和湖南省桃源县××城路居委会湘银佳苑2栋1单元601室、不动产权证号为湘（2018）桃源县不动产权第××号房产的查封。武城法院于2021年1月4日立案受理，2021年1月14日作出（2021）鲁1428执异1号执行裁定书，裁定驳回薛拥的异议请求。异议审查过程中，武城法院并未进行公开听证。本院查明其他事实与武城法院一致。本院认为，本案中，武城法院在异议审查过程中，未进行公开听证。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款明确规定，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。上述规定明显不同于普通民事执行案件，虽与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》不一致，但根据特别规定优先适用的法理，本案是对刑事案件执行中的财产提出的案外人异议，应优先适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》。由于大多数刑事涉财执行案件无申请执行人，如果进入异议之诉，缺乏相应的当事人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，一律通过异议、复议程序审查处理。由于没有异议之诉救济渠道，同时鉴于案外人异议涉及较为复杂的事实关系，关系当事人重大实体权利，为确保程序公正，为各方当事人提供充分的程序保障，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》要求人民法院审查处理案外人异议、复议，应当公开听证。对于没有听证的案件，应当发回重新审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武城县人民法院（2021）鲁1428执异1号异议裁定；二、发回武城县人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年五月二十四日书记员 张雅晓