贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终1139号 上诉人（原审被告）：龙荣坤，男，1979年8月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：赵大英，女，1949年6月1日生，住贵州省安龙县。系龙荣坤之母。 被上诉人（原审原告）：王成云，男，1984年7月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师。 原审被告：杨海，男，1978年8月24日生，布依族，贵州省安龙县人，本科文化，工程建筑，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。 原审被告：贵州勤谨建设有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处新场村。 法定代表人：唐洁，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人龙荣坤因与被上诉人王成云、原审被告贵州勤谨建设有限公司（以下简称“勤谨建设公司”）、杨海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙荣坤上诉请求：撤销一审判决，驳回王成云的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定王成云2019年2月22日在为上诉人做工时左眼受伤，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是侵权责任纠纷，王成云须对其在为上诉人做工过程中受伤承担举证责任，否则要承担不利后果。纵观全案，王成云并未就此提供任何证据证明且上诉人不予认可。一审法院却以上诉人未提供王成云在其他地方受伤的证据为由认定王成云系在案涉工地受伤属于适用法律错误。二、一审法院对王成云按城镇常住居民人均可支配年收入和城镇常住居民人均年消费支出计算残疾赔偿金和被抚养人生活费予以支持，证据亦不足。王成云及本案被抚养人均系农村户口，其未提供在城镇居住和生活一年以上且收入来源于城镇的相关证据，一审法院却支持按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费无证据证明。三、王成云受伤后，上诉人和杨海共垫付相关费用22000元，一审法院未查明且予以减除，损害了上诉人的利益。综上，上诉人认为，一审判决认定的主要事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。 被上诉人王成云答辩称一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。 勤谨建设公司、杨海未进行陈述。 王成云向一审法院起诉请求：1、判决被告支付王成云因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、途中伙食补贴费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、其他费用等各项损失共计人民币119914.44元;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：勤谨建设公司从贵州天下山水文化旅游开发有限公司处承包了涉案项目。2018年9月5日，杨海作为甲方与作为乙方的龙荣坤签订了一份《建筑施工劳务合同》，双方在合同中约定：工程地点兴义市丰都赵家渡，乙方承包范围混泥土建筑工程（Ｊ8-Ｊ11），承包方式甲方以单做工的方式承包给乙方，施工中甲方提供足量的合格材料，乙方施工中产生的工具由乙方提供。杨海在合同落款的甲方处签名捺印，龙荣坤在合同落款的乙方处签名捺印。龙荣坤雇请王成云为其施工，2019年2月22日王成云在施工的过程中不慎被异物击伤左眼，于2019年2月23日到云南省人民医院住院治疗，于2019年2月25日出院,住院2天，诊断为左眼前房异物，左眼角膜异物，左眼玻璃体混浊。王成云此次住院向云南省人民医院支付医疗费4247.98元。2019年4月11日到中山大学附属眼科医院住院治疗，2019年4月13日出院，入院诊断为左眼外伤性白内障，住院2天，王成云向中山大学附属眼科医院支付医疗费10878.45元，后又在黔西南州人民医院支付医疗费114元，以上医疗费共计15240.43元。2019年11月29日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具的一份黔西南州医司鉴［2019］法医临床鉴定第1543号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王成云此次外伤造成左眼外伤性白内障行人工晶体植入术，定为十级伤残。被鉴定人王成云此次外伤误工120日-150日，护理15-45日，营养15-45日。勤谨建设有限公司在庭审中自认杨海和贵州勤谨建设有限公司之间不存在挂靠关系，并称杨海是贵州勤谨建设有限公司的项目现场负责人，对项目建设进行负责管理，杨海及勤谨建设公司将涉案工程交由龙荣坤完成不存在过错。 另查明，龙荣坤无相关的施工资质。再查明，王成云与其妻子共同生育了两个孩子，分别是：王启军，男，2011年5月25日生；王启恒，男，2013年6月9日生。王成云自认龙荣坤已向其支付7000元。 一审法院认为，对于王成云是否在龙荣坤工地上受伤的问题。王成云向一审法院陈述2019年2月22日，王成云在施工时左眼被异物击中，受伤后的第二天被送至云南省人民医院治疗。虽然在庭审中龙荣坤、杨海、勤谨建设公司辩称，对王成云在涉案的工地受伤的事实不予认可，但其并未举证证明王成云在其他地方受伤的事实，且根据龙荣坤在庭审中的陈述即“事故发生的当天下午四、五点钟的时候，王成云说其眼睛不舒服，然后龙荣坤就去买眼药水，过后十多分钟，王成云打电话给龙荣坤说眼睛难受得很，叫龙荣坤带着去医院看，到州医院后，第一、二个医生看了后说没有什么，第三个医生说眼睛有个小口口，是不是有金属飞进去了，后王成云说要去昆明的医院检查治疗。”由此可以看出，王成云在2019年2月22日在龙荣坤工地受伤是事实，故对于龙荣坤、杨海、勤谨建设公司辩称王成云没有在涉案的工地受伤的辩解不予采信，应依法认定王成云系在涉案工地受伤。 对于王成云与龙荣坤之间的法律关系如何认定的问题。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受被雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。在本案中，龙荣坤因承包涉案工地的混泥土建筑工程，需要工人施工，其雇请王成云为其施工并承诺支付报酬，王成云按照龙荣坤的要求在涉案工地施工，故双方形成雇佣关系。对于龙荣坤与杨海、贵州勤谨建设有限公司之间的法律关系如何认定的问题。龙荣坤辩称案涉工程系杨海挂靠勤谨建设公司承建，后杨海又将部分劳务分包给龙荣坤，勤谨建设公司和杨海作为发包人应当与龙荣坤承担连带赔偿责任。勤谨建设公司在庭审中自认杨海和勤谨建设公司之间不存在挂靠关系，杨海是勤谨建设公司的项目现场负责人，对项目建设进行负责管理，且杨海与龙荣坤签订的合同的性质系承揽合同。由此可以看出，勤谨建设公司对杨海与龙荣坤签订合同并未持异议并认为该合同属于承揽合同，视为勤谨建设公司对杨海行为的追认。对于杨海作为甲方与作为乙方的龙荣坤签订的《建筑施工劳务合同》的法律关系如何认定的问题。2018年9月5日，杨海作为甲方与作为乙方的龙荣坤签订了一份《建筑施工劳务合同》，双方在合同中约定：工程地点兴义市丰都赵家渡，乙方承包范围混泥土建筑工程（J8-J11），承包方式甲方以单做工的方式承包给乙方，施工中甲方提供足量的合格材料，乙方施工中产生的工具由乙方提供。一审法院认为承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。涉案合同约定的承包范围是混泥土建筑工程，因此涉案合同并不是承揽合同关系，而属于建设工程施工合同关系，故对杨海与勤谨建设公司辩称杨海与龙荣坤签订的涉案合同系承揽合同的辩解不予采纳，依法认定该合同系建设工程施工合同关系。 对于本案当事人在本次事故中的过错责任的认定问题。首先，对于王成云，其作为完全民事行为能力人，且其经常从事该行业，应属于具有一定施工经验的人，应当提前对可能产生的风险有明确的认知，并且应当及时采取措施预防可能存在的安全风险，但其并未采取相应防范措施故其自身存在过失。对本次事故的发生存在一定过错，酌情认定其过错责任比例为30%。其次，龙荣坤作为劳务接受者亦未尽到审慎的监督管理义务，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，酌情认定龙荣坤对本案承担70%的赔偿责任。再次，对于杨海，因勤谨建设有限公司在庭审中自认杨海和勤谨建设有限公司之间不存在挂靠关系，杨海是勤谨建设公司的项目现场负责人，对项目建设进行负责管理。勤谨建设公司并自认其公司将涉案工程交付龙荣坤施工，故而，杨海与龙荣坤签订的合同视为勤谨建设有限公司对杨海行为的追认，杨海仅是代表勤谨建设公司履行职务行为，该行为产生的后果由勤谨建设有限公司承担。因此，杨海在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定:抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。勤谨建设有限公司从贵州天下山水文化旅游开发有限公司处承包了涉案项目，且勤谨建设公司并未向一审法院提交证据证明涉案工程属于抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，因此承建涉案工程需要相应的施工资质，对于勤谨建设有限公司辩称涉案工地的施工不需要资质，仅是高度为一层的建筑物，其并未举证加以证明，且王成云予以否认，故杨海及勤谨建设有限公司将案涉工程交由龙荣坤完成没有过错的辩解不予采纳。勤谨建设公司将其承包的涉案工程发包给没有施工资质的龙荣坤施工存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，勤谨建设有限公司应当与龙荣坤承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案于2020年8月6日公开开庭进行了审理，故本案应该适用2019年度的赔偿标准。1、王成云主张医疗费15350.43元，经核实王成云共计支付医疗费15240.43元，王成云主张金额与一审法院核实金额不一致，以核实金额为准，本案医疗费应为15240.43元；2、王成云主张误工费：16070元，2019年11月29日黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具的一份黔西南州医司鉴［2019］法医临床鉴定第1543号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王成云此次外伤造成左眼外伤性白内障行人工晶体植入术，定为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审法院查明王成云于2019年2月22日受伤住院，2019年11月29日鉴定结果定为十级伤残，但其自愿主张误工费16070元，该主张并未超过法律的规定，视为其对自身权利的放弃，予以确认；3、王成云主张护理费：4821元，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定其护理期15-45日，结合本案的实际情况，对于护理期本院酌情支持15天，经一审法院计算王成云的护理费为1950.9元{（46821元÷12个月÷30）×15天}，王成云主张金额与一审法院核实金额不一致，以一审法院核实金额为准；4、王成云主张交通费4970.80元，虽然王成云向一审法院提交了票据，但一审法院无法核实王成云所提交的票据是否与本案有关，综合本案的实际情况考虑到王成云去云南省及广州治疗确实会产生交通费，故对于交通费本院酌情支持3000元；5、王成云主张住宿费12540元，经一审法院核实王成云向法院提交了2张住宿费发票，金额共计712元，住宿费以一审法院核实金额为准；6、王成云主张住院伙食补助费：100元／天×5天＝500元，经一审法院核实王成云在云南省人民医院住院2天，在中山大学附属眼科医院住院2天，以上共计住院4天，经一审法院计算王成云的住院伙食补助费为400元（100元／天×4天），王成云主张金额与一审法院核实金额不一致，以一审法院核实金额为准；7、王成云主张途中伙食补助费3500元，该项主张不符合法律规定，一审法院不予支持；8.王成云主张营养费4500元，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定其营养期为15-45日，一审法院酌情认定30日较为适宜，每天按30元计算，王成云营养费为900元（30天×30元／天），王成云主张金额与一审法院计算金额不一致，以一审法院计算金额为准；9.王成云主张鉴定费1300元，经一审法院核实属实，予以支持；10.王成云主张残疾赔偿金63184元，其自愿主张残疾赔偿金63184元，视为其对自身权利的放弃，予以确认，经一审法院核实其主张并未超过法律的规定，予以支持；11.王成云主张被抚养人生活费23906.83元，经一审法院计算王启军的生活费9630.9元（21402元×9年÷2人×10%），王启恒的生活费为11771.1元（21402元×11年÷2人×10%），王启军和王启恒的生活费共计21402元，王成云主张金额与一审法院核实金额不一致，以一审法院计算金额为准；12.王成云主张精神抚慰金8000元，酌情支持2000元；13.王成云主张其他费用2000元，对于该项诉讼请求王成云并未向一审法院提交证据证明是什么费用，故不予支持；以上所支持的11项共计126159.33元，王成云自行承担30%的责任，龙荣坤承担70%的责任，故龙荣坤应赔偿王成云的金额为81311.53元（126159.33元×70%-7000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、限龙荣坤于本判决生效之日起十日内赔偿王成云因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计81311.53元；二、贵州勤谨建设有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；三、杨海在本案中不承担责任；四、驳回王成云的其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由王成云承担50元，贵州勤谨建设有限公司承担200元（此款由贵州勤谨建设有限公司直接给付王成云）。 二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、王成云是否系在龙荣坤工地受伤。2、王成云的赔偿金是否应区分农村和城市居民。3、龙荣坤是否支付王成元22000元。 关于王成云是否在龙荣坤工地上受伤的问题，王成云于2019年2月22日在龙荣坤工地上做工，发现眼睛不舒服，并叫龙荣坤带去医院检查，龙荣坤在诉讼过程中的陈述“事故发生的当天下午四、五点钟的时候，王成云说其眼睛不舒服，然后龙荣坤就去买眼药水，过后十多分钟，王成云打电话给龙荣坤说眼睛难受得很，叫龙荣坤带着去医院看，到州医院后，第一、二个医生看了后说没有什么，第三个医生说眼睛有个小口口，是不是有金属飞进去了，后王成云说要去昆明的医院检查治疗。”内容能与王成云陈述相互印证，王成云在工地上受伤的事实应予确认，龙荣坤上诉称“王成云并非在工地上受伤”的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于赔偿金是否应区分城市和农村标准的问题。2019年4月15日，《中共中央、国务院关于建立健全融合发展体制机制和政策体系的意见》，明确提出“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求，城乡统一的户口登记制度全面建立，故人身损害赔偿标准区分农村居民和城镇居民与户籍制度不再相适应，从2020年4月起，黔西南州辖区内八个县（市）法院均参加人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作，不再区分农村居民和城市居民的赔偿标准。故龙荣坤的该项上诉理由不能成立，不予支持。 龙荣坤事实已经支付22000元给王成云的问题。龙荣坤上诉称已经支付22000元给王成云，应予以扣除。但王成云对此不予认可，龙荣坤未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，该上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人龙荣坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 陈映桃 审判员 查必林 二〇二一年五月八日 书记员 张 雪