河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初89号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，系董事长。 委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇，河北孙福江律师事务所律师。 被告：郑国红，女，1979年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，系单位推荐。 原告富德财产保险股份有限公司与被告郑国红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张薇、被告郑国红委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的理赔款人民币65869.58元；2.判令被告向原告支付违约金14713.12元（以人民币65869.58元为基数，从2020年1月8日开始暂计至2020年9月15日，之后的违约金仍按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告郑国红拟向案外人徽商银行五里墩支行借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告郑国红作为投保人、徽商银行五里墩支行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2018年11月16日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，2018年11月20日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险单》：约定总保险金额为123264元，缴费期数为24期，每期保费缴费金额为178.37元。2018年11月20日，被告与案外人签订了《个人借款合同》（合同编号为：个借字第20181120100001277646），借款金额为人民币107000元，借款期限为24期，年利率为0.076，还款方式为等额本息。案外人依约于2018年11月20日将人民币107000元划入被告指定的账户。被告于2018年12月20日开始向案外人还款，并于2019年10月20日出现逾期，原告于2020年1月8日向案外人理赔人民币65869.58元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。 被告郑国红辩称，1、2018年11月20日，被告在徽商银行五里墩支行借款本金107000元，年利率0.076，徽商银行实际给付被告借款本金87000元，2018年11月20日，徽商银行分四次将107000元转给被告，又分两次扣款20000元，所以被告实际贷款本金87000元，徽商银行第一次转给被告20040元，转款户为徽商银行分两次，每次实时扣款10000元，第二次转款30000元，第三次转款50000元，第四次转款6960元，所以我方只能按贷款本金87000元及约定的利率进行还款。贷款后，从2018年11月20日起至2019年10月20日，被告共向徽商银行还款11次，每次还款4820元，共还款53020元，剩余本息未偿还；2、本案原告是否进行了代偿，如何进行了代偿，代偿额是多少，我方不清楚，但无论如何我方只同意在实际贷款本金及约定利率的前提下承担相应的责任。 原告富德财产保险股份有限公司围绕诉讼请求提交证据：1、《个人贷款保证保险投保单》一份，《个人贷款保证保险单》一份，证明保险合同成立且该合同合法有效；2、索赔申请书一份，代偿债务确认书一份，证明保险人已向被保险人支付了保险赔款；3、账户交易明细查询一份，徽商银行个人贷款合同一份，徽商银行个人借款凭证一份，证明被保险人已向投保人发放了借款合同中约定的款项；4、数字证书签名验证报告，证明被告在借款合同中的签名系本人真实签名，合法有效。 被告郑国红质证称，对证据1中107000元不认可；对证据2我方不清楚，但我方认为根据原告提交的全部证据及我方的证据，徽商银行和本案原告是按本案被告贷款本金107000元进行交割，这与事实不符，所以对索赔申请书及代偿确认书我方不认可；对证据3中的账户交易明细我说明一下，2018年11月20日，被告从徽商银行贷款后，徽商银行分4次转给被告107000元，但徽商银行又分两次扣款20000元，所以该明细上显示的实际贷款本金不是107000元应该是87000元，交易明细中也显示我方每次还贷金额为4820元，共还款11次，对证据3中的贷款合同和借款凭证中显示贷款本金107000元不认可，实际贷款本金87000元，对其他内容认可；对证据4无异议。 被告郑国红提交证据如下：证据1、提交被告建设银行个人活期账户交易明细一页，证明虽然被告从徽商银行贷款合同上载明本金为107000元但徽商银行实际给付被告本金87000元，所以被告与本案原告及徽商银行均应在87000元的基础上进行而不是原告主张的107000元的基础上；证据2，提交被告中国邮政储蓄银行2019年1月1日至2019年12月31日银行对账单，证明被告偿还徽商银行贷款11次，每次是4820元，但是在实际偿还的时候，有的时候超过4820元，有的时候低于4820元，但总数仍是每月4820元，这与原告起诉状上载明还款次数一致。 原告富德财产保险股份有限公司质证称，被告提交的中国建设银行郑国红交易明细中2018年11月20日显示实时扣款2次各10000元共计20000元，不是徽商银行扣款。第一，被告与徽商银行签订的个人借款合同中、徽商银行个人借款凭证中均载明借款本金为107000元，被告与原告签订的个人贷款保证保险投保单中也载明原告为被告贷款金额为107000元提供担保；第二，被告所述借款本金为107000元而徽商银行实际给付87000元，其中20000元为徽商银行实时扣款与事实不符。被告在2018年11月20日支出的20000元明细中未表明为徽商银行扣款，扣款账户尾号为8888的扣账户也不是徽商银行账户，从被告每次还款账户均可表明。 本院经审理查明：被告郑国红向徽商银行五里墩支行申请借款，原告富德财产保险股份有限公司为被告郑国红的借款提供保证保险业务，即被告郑国红作为投保人、徽商银行五里墩支行作为被保险人、原告富德财产保险股份有限公司作为保险人，在被告郑国红逾期向徽商银行还款达一定期限后，原告富德财产保险股份有限公司代被告向徽商银行偿还借款本金、利息和罚息。原告富德财产保险股份有限公司代偿后可依投保单、保险单的约定向被告郑国红追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2018年11月16日，被告与原告签订了《个人贷款保证保险投保单》，2018年11月20日，被告郑国红与原告富德财产保险股份有限公司签订了《个人贷款保证保险单》：约定总保险金额为123264元，缴费期数为24期，每期保费缴费金额为178.37元。2018年11月20日，被告郑国红与徽商银行五里墩支行签订了合同编号为：个借字第20181120100001277646的个人借款合同（信保网贷），借款金额107000元，借款期限24个月（自2018年11月20日至2020年11月20日），借款利率7.6%，还款方式等额本息，徽商银行于2018年11月20日，分四次将107000元汇入被告郑国红尾号为1570的中国建设银行卡内。被告郑国红自2018年12月20日开始还款，2019年10月20日出现逾期，剩余本息未还。原告富德财产保险股份有限公司于2020年1月8日代被告郑国红偿还徽商银行五里墩支行理赔款65869.58元。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被告郑国红是否从徽商银行五里墩支行贷够107000元。被告郑国红称，徽商银行五里墩支行打款后，又分两次共扣款20000元，被告郑国红实际从徽商银行五里墩支行贷款87000元，从被告郑国红提交的中国建设银行个人活期账户交易明细看出，徽商银行五里墩支行从2018年11月20日分四次通过账号99×××02（注：直销银行行内资金清算款）以电子汇入的方式将107000元打到被告郑国红尾号1570的建设银行卡内。经本院核实，被告郑国红所称的20000元实时扣款账户（44201501100059118888）并非徽商银行五里墩支行的账户，对于被告郑国红实际从徽商银行五里墩支行贷款87000元的主张不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案当中，原告富德财产保险股份有限公司与被告郑国红之间成立保证保险业务关系，被告郑国红拖欠徽商银行五里墩支行剩余本息65869.58元，原告富德财产保险股份有限公司按约定代被告郑国红偿还给徽商银行五里墩支行理赔款65869.58元后，有权向被告郑国红追偿该笔款项。 另，对于原告富德财产保险股份有限公司主张的违约金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告郑国红偿清原告富德财产保险股份有限公司代偿的理赔款65869.58元并支付违约金（以65869.58元为基数，自2020年1月8日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，由被告郑国红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二一年五月八日 法官助理 吕瑞娟 书 记 员 郭丽丽