安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民申47号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮亮，男，汉族，1986年7月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐雅芹，女，汉族，1990年2月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王叶明，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐淑玲，女，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彬，男，汉族，1978年4月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈娟，女，汉族，1979年10月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传龙，男，汉族，1973年2月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐艳，女，汉族，1975年8月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周艳莉，女，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王九坤，男，汉族，1970年12月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云，女，汉族，1973年5月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，汉族，1973年3月26日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素芳，女，汉族，1975年11月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王九立，男，汉族，1959年4月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素玲，女，汉族，1962年3月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 上述十六位再审申请人共同的委托诉讼代理人：李涛，安徽云飞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省灵璧县迎宾大道名仕官邸小区18-22，统一社会信用代码91341323592684572A。 法定代表人：宋海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：灵璧县灵南生态农业专业合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县韦集镇丁李村，统一社会信用代码933413235815248641。 法定代表人：王飞。 一审被告、二审被上诉人：灵璧县灵南生态农业科技发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县韦集镇丁李村，统一社会信用代码91341323587243668X。 法定代表人：王飞，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：王飞，男，汉族，1973年11月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 一审被告、二审被上诉人：朱琳，女，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 一审被告、二审被上诉人：王云，男，汉族，1972年3月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 一审被告、二审被上诉人：王利芹，女，汉族，1971年2月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人王亮亮、徐雅芹、王叶明、徐淑玲、王彬、陈娟、王传龙、徐艳、王辉、周艳莉、王九坤、李云、王**、王素芳、王九立、王素玲（以下一并表述为王亮亮等十六人）因与被申请人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司（以下简称本富村镇银行）、一审被告、二审被上诉人灵璧县灵南生态农业专业合作社（以下简称灵南农业合作社）、灵璧县灵南生态农业科技发展有限公司（以下简称灵南农业科技公司）、王飞、朱琳、王云、王利芹金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终3027号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王亮亮等十六人申请再审称，王亮亮等十六人与本富村镇银行签订《联户贷款合同》，本富村镇银行将所有贷款支付给灵南农业合作社，没有发放给王亮亮等十六人，王亮亮等十六人没有得到贷款或享有贷款收益。其中，周艳莉没有与本富村镇银行签订《联户贷款合同》。案涉贷款本息应由灵南农业合作社等承担还款责任。本案一审没有向王亮亮等十六人送达开庭传票即行开庭审理，作出判决未予有效送达；二审没有送达开庭传票、没有组织审理活动，作出二审判决没有有效送达。该事实有投送快递员王立学证明，亦有送达回证及邮政专递物流信息详单在卷佐证。综上，王亮亮等十六人认为本案一、二审程序严重违法，周艳莉没有签订合同，主要证据未经质证，违法剥夺当事人的辩论权利，缺席判决致判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第四项、第八项、第九项、第十项之规定，申请再审。 本院经审查认为，王亮亮等十六人提供王立学证明，载明2019年12月2日邮政快递单号1010205912593号邮件系王立学以王飞名义代签，交给灵南农业合作社内一位老太太。因邮政快递单号1010205912593号邮件系本案二审向王飞、朱琳、灵南农业合作社、灵南农业科技公司送达判决的邮件，并非向王亮亮等十六人送达本案一、二审传票、判决的邮件，故王立学证明不能证明王亮亮等十六人申请再审主张的本案上诉状及一、二审传票、判决均未有效送达事实成立的依据。一审于2018年9月7日向王亮亮等十六人邮寄送达开庭传票等应诉材料的邮件，其中，王亮亮与徐雅芹、王叶明与徐淑玲、王彬与陈娟、王传龙与徐艳、王辉与周艳莉、王九坤与李云、王**与王素芳、王九立与王素玲的邮件分别由王月娥代为签收（邮件备注“张月娥母亲收”），王叶明、王彬、王传龙本人签收，王飞代为签收（邮件备注“收件人叫王飞代收”），王久坤、王**、王九立本人签收，均为有效送达，但王亮亮等十六人均未到庭参加诉讼，一审径行缺席判决于法有据。王亮亮等十六人申请再审提出一审未向其有效送达开庭传票，径行缺席判决，未对主要证据组织质证，违法剥夺其辩论权利的理由，不能成立。二审系本富村镇银行不服一审判决，提起的上诉，故，即便王飞作为灵南农业合作社、灵南农业科技公司的法定代表人，承担王亮亮等十六人债务的连带责任人，代为灵南农业合作社社员王亮亮等十六人签收本案有关法律文书，存在瑕疵，亦因本富村镇银行二审中并无新的事实、证据或者理由，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定可以不开庭审理的情形，不存在违法剥夺王亮亮等十六人辩论权利的问题。案涉《联户借款合同》借款人为王亮亮、王叶明、王彬、王传龙、王辉、王九坤、王**、王九立八户，该八人对在《联户借款合同》《联户担保合同》《贷款转款协议书》中签字并无异议，本案已生效法律文书认定上述八人与本富村镇银行之间建立起金融借款合同关系，具有事实及法律依据；案涉借款系根据上述八人的指示转入灵南农业合作社账户，上述八户是否实际收到贷款及享有该贷款利益，不影响上述八户承担案涉贷款本息偿付责任的处理；周艳莉作为王辉的配偶是否在《联户借款合同》中签名，不影响王辉以“户”的名义向本富村镇银行借款及向他人借款提供担保，周艳莉作为王辉之妻、王辉“户”的成员，与王辉共同承担夫妻债务的处理。故，王亮亮等十六人提出再审申请的事由，不能成立。 综上，王亮亮等十六人申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王亮亮、徐雅芹、王叶明、徐淑玲、王彬、陈娟、王传龙、徐艳、王辉、周艳莉、王九坤、李云、王**、王素芳、王九立、王素玲的再审申请。 审 判 长 朱向东 审 判 员 赵 耀 审 判 员 魏鸿超 二〇二一年五月二十一日 法官助理 王梦圆 书 记 员 王 鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。