安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执异12号 异议人（被执行人）：刘天成，男，1962年10月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：徐永灵，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 异议人（被执行人）：夏洁，女，1978年5月31日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：刘天成，系夏洁丈夫。 申请执行人：合肥汇海担保有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路6号海汇大厦。 法定代表人：房华，董事长。 被执行人：安徽小刘食品股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃源路94号。 法定代表人：刘天成，董事长。 本院在执行合肥汇海担保有限公司（以下简称汇海公司）与安徽小刘食品股份有限公司（以下简称小刘公司）、刘天成和夏洁担保追偿权纠纷一案中，被执行人刘天成、夏洁对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人刘天成、夏洁称：汇海公司申请恢复执行(2013)瑶执字第02266号执行案件错误；汇海公司认为两异议人还存在欠款义务错误。一、2013年7月9日小刘公司与汇海公司签订《调解协议书》，约定小刘公司在2014年3月10前归还汇海公司代偿款本金400万元，汇海公司放弃本案的其他权利。依据《调解协议书》的约定，小刘公司在2013年10月11日偿还了汇海公司的代偿款，汇海公司在2013年10月11日出具了收条，并写明该案执行完毕。2013年10月11日，汇海公司向合肥市瑶海区人民发院提交了《放弃执行申请书》，明确写明放弃对刘天成、夏洁的强制执行，无论该案实际情况如何，该案件的强制执行已经对其两人进行了放弃。二、小刘公司在约定的时间内履行了《调解协议书》约定的义务，本案的债务履行完毕。依据合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第04368号民事判决书，两异议人对小刘公司给付义务承担连带清偿责任。根据担保法的相关规定，债务人履行了还款义务，担保人的担保责任解除。故请求终止贵院依据（2012）瑶民一初字第04368号民事判决书对异议人的执行，解除对异议人的财产查封、冻结。 异议人刘天成、夏洁提交了《调解协议书》、《补充协议》、《放弃执行申请书》，拟证实其主张。 申请执行人汇海公司辩称：一、被执行人小刘公司、刘天成、夏洁一直未履行（2012）瑶民一初字第04368号案中的债务。1、该案被执行人一直未履行还款义务。合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第04368号案自2013年9月10日立案执行七年多以来，该案被执行人小刘公司、刘天成、夏洁一直未向答辩人合肥汇海汇担保有限公司偿还过任何款项。刘天成、夏洁在执行异议中称小刘公司于2013年10月11日向答辩人还款400万元且答辩人在2013年10月11日向小刘公司出具了收条。事实上，该款是小刘公司偿还答辩人作为原告，小刘公司、刘天成、夏洁作为被告的另外三个在合肥市高新产业开发区人民法院受理的担保追偿权案件中的债务，案号分别为（2013）合高新民二初字第00516号、00517号、00518号，该三份《民事调解书》确定的还款日期均为2013年10月9日，按三份《民事调解书》的约定，如在2013年10月9日前还款，则小刘公司、刘天成、夏洁只需连带依次偿还80万元、150万元、170万元，合计400万元，如未按约定期限还款，则三个案件需分别还款85万元、300万元、200万元，合计585万元，并自答辩人代偿之日起支付违约金至款清之日止。 2013年10月11日，小刘公司还款300万元，超过（2013）合高新民二初字第00516号、00517号、00518号《民事调解书》约定的还款期限两天，答辩人有权按上述三份《民事调解书》约定的违约条款，要求小刘公司、刘天成、夏洁连带偿还合计585万元并支付违约金。后经债务人小刘公司申请，答辩人同意就上述三案仍按三份《民事调解书》约定的合计还款400万元三案即视为履行完毕，于是，答辩人于当日向小刘公司出具了《收条》，该收条载明“合肥汇海担保有限公司与安徽小刘食品股份有限公司、刘天成、夏洁担保代偿纠纷三案，安徽小刘食品股份有限公司通过银行转账还给合肥汇海担保有限公司代偿款人民币叁佰万元，退回舒城县城关乐家装饰材料商行协议借款壹佰万元抵作还款，合计收到安徽小刘食品股份有限公司还款肆佰万元整（￥4000000.00元）。该三案执行完毕。”即：答辩人收到小刘公司现金还款300万元、债权冲抵100万元，合计收到还款400万元后，合肥市高新产业开发区人民法院受理的三案【诉讼案号：（2013）合高新民二初字第00516号、00517号、00518号】债务履行完毕，小刘公司、刘天成、夏洁之后未向答辩人偿还任何款项，答辩人也未就该三案向法院申请强制执行。 刘天成、夏洁在（2012）瑶民一初字第04368号案执行过程中向法院提交了上述《收条》，刘天成、夏洁在《执行异议申请书》中也提到答辩人于2013年10月11日向其出具了该《收条》。但是，答辩人2021年5月10日收到的刘天成、夏洁提交的证据材料中，刘天成、夏洁将当时还款300万元的银行转款单与上述《收条》叠加复印，掩盖了“该三案”三个字，只保留“执行完毕”四字和答辩人在该《收条》落款处的盖章部分，故意歪曲事实、混淆视听，将他案的还款冒充是本案还款，试图扰乱法官的正确认定。因此，本案被执行人小刘公司、刘天成、夏洁从未向答辩人偿还过任何款项，刘天成、夏洁也没有证据证明其已履行了本案债务，其执行异议申请中提到的还款是偿还合肥市高新产业开发区人民法院受理的三案【诉讼案号：（2013）合高新民二初字第00516号、00517号、00518号】的还款，与本案无关，本案债务一直未偿还。 2、债务人小刘公司认可本案债务未履行的事实，合肥市中级人民法院以民事裁定的形式对该事实予以确认。2016年5月5日，合肥市中级人民法院受理小刘公司的破产清算申请，答辩人依据合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第04368号《民事判决书》依法向小刘公司管理人申报了债权，经会计师事务所审计，2017年5月31日，管理人审核确认答辩人的债权金额8947901.79元，并向答辩人出具了《安徽小刘食品股份有限公司破产清算案申报债权初审结论通知书（015号）》。2018年12月8日，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民破8号之五《民事裁定书》，对小刘公司管理人在《破产财产分配方案》中确认的答辩人的债权金额予以认可。所以，合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第04368号案的债务人小刘公司于2017年5月31日认可本案债务未履行的事实，合肥市中级人民法院于2018年12月也对此事实予以确认，本案债务一直没有履行，一直在贵院执行过程中。 二、异议人出示的《放弃执行申请书》是答辩人向瑶海区法院的书面申请，答辩人至今从未向瑶海区法院提交，书面文件未送达不能生效，因而该《放弃执行申请书》无效。 刘天成、夏洁出示的《放弃执行申请书》所陈述的内容虽有答辩人在2013年10月11日盖章，但申请书的提交对象是合肥市瑶海区人民法院而不是刘天成或夏洁，因答辩人从未向合肥市瑶海区人民法院提交，因而不能生效。答辩人也没有让刘天成、夏洁向法院代交《放弃执行申请书》，否则，刘天成、夏洁也不会在长达7年的时间不向法院提交。 无论刘天成、夏洁通过何种方式利用答辩人的疏忽取得《放弃执行申请书》，在刘天成于《放弃执行申请书》落款日期的7年以后即2020年11月份通过手机照片首次向合肥市瑶海区人民法院出示时，答辩人即当场否认让刘天成向合肥市瑶海区人民法院代交该《放弃执行申请书》，并明确表示不愿放弃对被执行人刘天成、夏洁的强制执行，刘天成通过手机照片向合肥市瑶海区人民法院首次出示《放弃执行申请书》即遭到同在合肥市瑶海区人民法院的答辩人当场否认，相当于答辩人在法院正式收到《放弃执行申请书》之前，即向法院撤消了《放弃执行申请书》，因此，该《放弃执行申请书》不能生效。刘天成、夏洁不能依据该《放弃执行申请书》逃避（2012）瑶民一初字第04368号案中的债务，依法应当向答辩人履行还款义务。 三、《调解协议书》第二条、《补充协议》第一条约定了在债务人未按时足额还款的情况下，答辩人有权向人民法院申请按原判决书的判决内容恢复强制执行。 本案债务人小刘公司破产清算后，按照《破产财产分配方案》，破产财产不能清偿作为普通债权的本案所涉债权，合肥市中级人法院以（2016）皖01民破8号之六《民事裁定书》终结小刘公司的破产程序，现小刘公司已注销，刘天成、夏洁也没有履行还款义务，答辩人依法申请合肥市瑶海区人民法院恢复本案的强制执行，要求连带债务人刘天成、夏洁依据（2012）瑶民一初字第04368号民事判决履行还款义务，符合法律规定。 按刘天成、夏洁提交的《调解协议书》第二条的约定，债务人小刘公司如没有按时、足额履行还款义务，答辩人有权按原判决书的判决内容恢复强制执行，并在该协议书最后表述：该调解协议书必须经人民法院以民事调解书确认。根据《补充协议》第一条约定：“小刘公司及其担保人即刘天成、夏洁等如有任何一期未按在各法院达成的《调解协议书》、《和解协议书》法律文书确定的还款时间、还款数额履行义务，答辩人有权宣布所有涉案债务全部到期，并按案件的诉讼请求或判决内容申请人民法院强制执行。债务人小刘公司未在上述调解协议约定期限内履行还款义务，答辩人有权宣布所有涉案债务全部到期，并按判决内容申请人民法院强制执行。 综上所述，刘天成、夏洁作为（2012）瑶民一初字第04368号案的连带债务人，无论是根据法律规定，还是依据其提交的《调解协议书》和《补充协议》的约定，均应按照（2012）瑶民一初字第04368号民事判决，向答辩人履行还款义务，合肥市瑶海区人民法院在刘天成、夏洁未主动履行债务的情况下，为保护申请执行人的合法权益，依法对被执行人的财产进行查封、冻结符合法律规定，依法应驳回被执行人刘天成、夏洁的执行异议申请。 申请执行人汇海公司提交了《收条复印件》、合肥市高新产业开发区人民法院（2013）合高新民二初字第00516号、05517号、00518号《民事调解书》复印件、《安徽小刘食品股份有限公司破产清算案申报债权初审结论通知书（015号）》、（2016）皖01民破8号之五、之六《民事裁定书》复印件，拟证实其主张。 本院查明：汇海担公司与小刘公司、刘天成和夏洁担保追偿权纠纷一案。本院于2013年5月30日作出（2021）瑶民一初字第04368号民事判决书：一、被告小刘公司向原告汇海公司偿还500万元；二、被告小刘公司向原告汇海公司支付实现债权的费用164500元；三、被告小刘公司向原告汇海公司支付利息损失，自2011年4月26日起以500万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准付至本判决确定的给付之日止；四、被告刘天成对上述判决第一、二、三项的给付义务承担连带清偿责任；五、被告夏洁对上述判决第一、二、三项的给付义务中的40%份额承担连带清偿责任；六、驳回原告汇海公司其他诉讼请求。后上述被告均未履行生效法律文书确定的给付义务。 上述判决于2013年7月16日生效。判决生效后，因小刘公司、刘天成、夏洁未依照生效判决书履行付款义务，2013年9月10日，汇海公司向本院申请强制执行。在本案诉讼过程中，依据汇海公司的申请，本院于2012年9月21日依据（2012）瑶民一初字第04368号协助执行通知书查封保全了刘天成名下六套房产分别为：1、合肥市城隍庙二期工程一层南12号位（合包150069872）；2、合肥市××大厦××层××＃位网点（合包150069874）；3、合肥市绿都商城ＡＢ区三层（合包150069873）；4、合肥市包河区青年路四公里27号2幢201室（皖（2017）合不动产权第0069602号／房权证合包字第8××9号）；5、合肥市包河区青年路四公里27号2幢202室（皖（2017）合不动产权第0069607号／房权证合包字第8××0号）；6、合肥市包河区二环路东2幢5号（皖（2016）合不动产权第0175734号／房权证合包字第8××7号）。 2013年10月15日，汇海公司向我院提交解除查封申请书，申请内容为：2013年7月9日，申请人与被申请人小刘公司、刘天成就汇海公司与上述各被执行人之间的系列债券按债务达成《还款协议》和《补充协议》，小刘公司、刘天成如按期、足额还款，申请人同意申请贵院予以分批对被申请人的财产予以解除查封。现申请人民法院对下列被申请人刘天成的财产予以解除查封：1、刘天成名下的合肥市金寨路329号国轩凯旋大厦1517室，建筑面积124.20平方米（合庐130057827）；2、刘天成名下的合肥市城隍庙二期工程一层南12号位，建筑面积60.38平方米（合包150069872）；3、刘天成名下的合肥市绿都商场AB区三层，建筑面积218.25平方米（合包150069873）。我院于2013年10月22日作出（2013）瑶执字第02266号协助执行通知书，解除了对上述房产查封。 2015年5月20日，因被执行人未按约履行义务，依据申请执行人申请，本院作出（2013）瑶执字第02266-1号协助执行通知书，又查封了上述予以解封的房产。 2019年3月26日，本院作出（2013）瑶执字第02266号协助执行通知书，又查封了被执行人刘天成名下位于合肥市××大厦××层××＃位网点（合包150069874）；查封夏洁名下位于合肥市××路××号××幢××室××。 再查明：2020年1月3日，申请人向我院申请恢复该执行案件的执行。申请事实与理由为：执行过程中，被执行人小刘公司进入破产清算程序，本案终结本次执行程序。2018年12月28日，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民破8号之六《民事裁定书》，确认管理人按照该院2018年12月8日裁定认可的破产分配方案进行了分配，分配工作已基本完毕，裁定终结小刘食品公司破产程序。按合肥市中级人民法院裁定认可的破产财产分配方案，申请人汇海公司作为第三顺序债权人并没有剩余破产财产可分配。因此恢复对被执行人刘天成、夏洁的强制执行。 2020年8月3日，本院查封了被执行人刘天成名下一套房产：位于合经区××路××路××花园××幢××室××。同时查封被执行人夏洁名下一套房产：经开区松林路与石门路交口一方城市花园21幢406／406上（合字第8110061280号）；并续封了夏洁名下位于合肥市××路××号××幢××室××。 另查明，被执行人刘天成向本院提交《放弃执行申请书》一份，载明：该书系2013年10月11日由汇海公司出具。内容如下：安徽省合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第04368-1号民事裁定书判决书已经生效，现本公司申请放弃对刘天成，夏洁的强制执行申请，但对安徽小刘食品股份有限公司的强制执行不放弃，特此申请。另，汤卫东作为汇海公司的委托代理人在申请书中手书：“情况属实，合肥汇海担保公司放弃对刘天成、夏洁个人的执行，此件在合肥市瑶海法院、汇海公司都有存档”。 2021年5月10日，本院组织汇海公司与刘天成进行听证，汇海公司并未对申请书中的公章的真实性提出异议且未申请对公章进行鉴定，本院对该申请书的真实性依法予以认可。另，汇海公司陈述，汤卫东原系海汇担保公司的员工，2015年10月离职，本院执行案件他都知道，但否认授权给其签订调解协议。 本院认为：本案的争议焦点系《放弃执行申请书》的效力如何认定，因双方对该申请书的真实性并未提出异议，故本院对其真实性予以认可。 2013年7月9日由汇海公司、小刘公司、刘天成及夏洁签订的《调解协议书》及《补充协议》，双方对此均无异议，本院予以认可。汇海公司虽辩称，因被执行人未按协议履行，故不认可《放弃执行申请书》的效力。刘天成陈述已按和解协议约定支付了款项，但汇海公司予以否认，认为所还款项并非本案执行款项。从申请书出具的时间（2013年10月11日）来看，《调解协议书》及《补充协议》签订在前，即使汇海公司虽未认可执行款已按协议履行，但仍向被执行人刘天成和夏洁出具了《放弃执行申请书》，此行为应视为汇海公司放弃对被执行人刘天成和夏洁的执行。故本院应终结对刘天成和夏洁的执行，解除相应的执行措施。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下： 变更合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶执字第02266-1号执行裁定书“一、冻结（扣划）被执行人安徽小刘食品股份有限公司、刘天成的银行存款8715000元或查封（扣押）其同等价值的财产。二、冻结（扣划）被执行人夏洁的银行存款3486000元或查封（扣押）其同等价值的财产”为“冻结（扣划）被执行人安徽小刘食品股份有限公司的银行存款8715000元或查封（扣押）其同等价值的财产”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长 潘 德 丽 审判员 宋  旭 审判员 瞿 玲 玲 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘门一郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行异议行为异议，应当按照下列情形，分别处理 （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。