四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1174号 原告：会理县鹿厂镇兴隆村第七社，住所地：会理县。 负责人：杨加龙，兴隆村第七社组长。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，地址：会理县。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨通，四川郎晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区，系艾莎公司员工，代理权限为特别授权。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。 原委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，现住会理县，代理权限为特别授权。 告会理县鹿厂镇兴隆村第七社（以下简称兴隆七社）与被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）、罗国彩合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴隆七社组长杨加龙、被告艾莎公司的委托诉讼代理人何锐虎、杨通到庭参加诉讼，被告罗国彩经本院视频提讯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴隆七社的诉讼请求：1、依法判决被告给付兴隆村7组房屋补偿款20000元；2、依法判决被告给付兴隆村7组生活用水补偿款5960元；3、依法判决被告给付兴隆村7组农田建设补偿费8000元；4、依法判决被告给付兴隆村7组农户枯水季节秧田水管理协调工资6400元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年被告艾莎公司在兴隆村地界采矿作业，致使原告兴隆村7组农户房屋开裂等各种问题，1999年3月8日经鹿厂镇政府成立了调查处理小组，经多方主持协商跟兴隆村7组农户就房屋问题达成一致协议，对影响较小的兴隆村7组每年补贴5000元解决农户住房维修问题。采矿还致使地面水下落，农户出现严重缺少饮用水，经多方协商跟兴隆村7组138人达成每年给予10.8元的生活用水补偿费，每年兴隆村7组138人补偿1490元；被告艾莎公司在兴隆村7组农田周边堆放矿石，雨季雨水把矿石残渣冲至农田，运输矿石时抛洒在农田，双方协商达成每年给付兴隆村7组2000元农田建设补偿费；2005年被告艾莎公司采矿，导致兴隆村7组使用的龙塘水干枯，秧田无秧苗水，经协商兴隆村7组农户在艾莎公司矿洞里抽水用于秧苗水使用，由艾莎公司每年给付1600元的秧苗水管理协调工资。在2015年5月至2018年3月被告罗国彩承包艾莎公司期间共有4年的上述款项没有兑付，合计40360元。经原告多次催要无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请裁决。 被告艾莎公司辩称，2015年之前的我们公司已经进行了补偿，2015年5月公司与罗国彩签订了承包协议，该协议书上约了罗国彩承包期间的任何赔偿都是他自己承担，我公司不承担责任2015年5月至2018年3月罗国彩经营期间补偿费要由公司承担不合理。 被告罗国彩辩称，在我承包期间与我签订了协议合同的我就认可，没有与我签订协议的我就不认可。艾莎公司的公章管理混乱，我承包前与艾莎公司签订的协议或者合同我都不认可。 原告兴隆七社向本院提交了以下证据： 1、《关于兴隆村部分社房屋水源问题解决意见》复印件； 2、房屋维修费领款凭单； 3、《关于枯水季节兴隆村二、七社秧苗用水管理协议》； 4、兴隆二社领取农田建设补偿费领款凭单。 被告艾莎公司向本院提交了以下证据： 1、内部承包协议复印件，证明2015年5月20日承包经营承包给罗国彩经营，2015年5月20日后的补偿由罗国彩承担； 2、麻蛇洞采矿补偿协议书复印件； 3、《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》复印件，证明双方协议由艾莎公司一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，不得再以生产用水和生活用水提出任何补偿； 4、座谈纪要复印件，证明为了支持兴隆村修公路，支持地方建设，艾莎公司一次性赞助兴隆村25万元； 5、营业外支出支出明细账（2010年1月至2014年12月），证明艾莎公司在2010年1月-2014年12月经原告兴隆村村委及村民的要求陆续向其支付了各种补偿款。 被告罗国彩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《关于兴隆村部分社房屋水源问题解决意见》复印件无双方签字、无具体年月日，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月18日，被告艾莎公司支付原告兴隆七社房屋维修费5000元，2007年1月22日支付兴隆村二、五、七社屋维修费合计15000元；2005年2月28日会理县金天欣瑶铜业有限责任公司与兴隆村二、七社达成《关于枯水季节兴隆村二、七社秧苗用水管理协议》；2006年1月19日，会理县金天欣瑶铜业有限责任公司支付原告兴隆七社水利建设补偿费2000元。2008年10月10日，被告艾莎公司与兴隆村民委员会达成《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》，由艾莎公司一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，今后兴隆村不得再以生产用水和生活用水提出补偿。2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定“经营过程中产生的盈亏各占50%……周边土地补偿，由乙方按原协议标准执行，甲方向乙方提供依据。”，2018年2月12日，经西昌市人民法院审理判决解除了被告艾莎公司与被告罗国彩的《内部承包协议》。现原告兴隆七社起诉要求二被告共同支付2015年5月至2018年3月被告罗国彩承包艾莎公司期间的房屋补偿款20000元、生活用水补偿款5960元、农田建设补偿费8000元、枯水季节秧田水管理协调工资6400元，合计40360元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告兴隆七社提交的《关于兴隆村部分社房屋水源问题解决意见》复印件无双方签字不能证明原告与被告艾莎公司达成协议同意支付款项；房屋维修费领款凭单只能证明原告从被告处领取过2004年和2006年度5000元房屋维修费，但无其他证据印证5000元房屋维修费应支付到何时？兴隆二社领取农田建设补偿费领款凭单与本案没有关联性；原告提交2005年3月1日会理县金天欣瑶铜业有限责任公司与兴隆村二、七社达成《关于枯水季节兴隆村二、七社秧苗用水管理协议》，被告莎公司应支付原告的秧田水管理协调工资，但2008年10月10日《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》中约定，由艾莎公司一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，今后兴隆村不得再以生产用水和生活用水提出补偿。因此，从2008年10月起被告艾莎公司就不需向原告支付秧田水管理协调工资。原告兴隆七社要求被告支付2015年5月至2018年3月被告罗国彩承担艾莎公司期间的房屋补偿款20000元、农田建设补偿费8000元、生活用水补偿款5960元的证据不足，本院不予支持；原告要求被告支付枯水季节秧田水管理协调工资6400元的诉讼请求所依据的协议已经被后续合同改变，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告会理县鹿厂镇兴隆村第七社的全部诉讼请求。 案件受理费人民币809元，由原告会理县鹿厂镇兴隆村第七社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  黄正江 审判员  彭继夏 审判员  赵 露 二〇二一年五月二十一日 书记员  周婷婷