辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4955号上诉人（原审原告）：祁娜，女，满族，住址：辽宁省灯塔市万宝桥街道。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张春贺，男，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐志华，女，系被上诉人母亲，住址：沈阳市大东区。上诉人祁娜因与被上诉人张春贺民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。祁娜上诉请求，撤销一审判决；判令被上诉人偿还3万元及利息(从2019年10月29日至被上诉将借款全部偿还完毕止)或将案件发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人欠上诉人借款3万元的事实真实存在。上诉人借款给被上诉人共计金额为13万元，是分三次借给的被上诉人，金额分别是5万元、5万元、3万元。被上诉人的母亲于2020年5月16日通过银行向上诉人转账9.9万元，上诉人将被上诉人出具的两张分别是5万元的借据还给了被上诉人。以说明被上诉人已将13万元中的借款10万元偿还完毕。而剩余的借款3万元，由于被上诉人没有还给上诉人，所以借据一直在上诉人处。如被上诉人将此款项偿还完毕，被上诉人应将3万元借据收回或销毁。所以，一审法院仅以原、被告签订的协议书，臆断此案，明显不公。二、一审推论，上诉人与被上诉人签订协议书，上诉人收到了被上诉人偿还的借款9.9万元，即视为对全部借款13万元债权、债务的结清。这明显是显失公平。上诉人借款给被上诉人13万元，最终上诉人既放弃利息、又承担诉讼费等损失，这明显低于本金的金额与被上诉人结清债务，侵害了上诉人的合法权益。张春贺辩称：我给对方打了5万元的条。上诉人的丈夫在我家墙上多次写划，让我还款。我就欠了上诉人13万元，在2019年12月打算卖房子还钱，后来上诉人找到了律师写了协议。我问上诉人之前的条呢？上诉人说不会再管我们要了。期间我们也经过了法院，后来我方在5月16日卖房子把钱给了上诉人，上诉人也给我方打了收条，说和张春贺再无任何债务关系。上诉人本次上诉没有道理。祁娜向一审院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款3万元；2、被告支付利息（从2019年10月29日至2020年9月29日为10,800元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张春贺于2019年7月30向原告借款叁万元整（30,000元）自用。原告祁娜收到被告张春贺亲笔所写借据、收据各一份。约定于2019年10月29日还款。合同到期后，被告无正当理由不还欠款。为维护自己合法权益，原告诉至法院。张春贺一审辩称，该笔欠款被告已经归还原告。一审诉讼中，原告祁娜依法提交了借据、收据、账户交易明细。被告张春贺提交了协议书、收条、转账凭证。经人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告张春贺于2019年7月30向原告祁娜借款3万元，被告向原告出具了借据及收据各一份，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，双方约定借款期限至2019年10月29日。到期后，被告未归还借款。2019年11月6日，原告向本院提起诉讼，案号为（2019）辽0104民初16738号，原告诉请被告还款13万元，提供的证据有三份借据，其中分别载明借款金额为5万元、5万元、3万元。3万元的借据即与本案原告出具的借据一致。因上述案件，2019年12月20日，被告母亲徐志华与原告及另一债权人丁文富、王媛签订协议书一份，其中明确了被告对原告的债务为13万元，徐志华自愿出卖其所有的位于沈阳市大东区房屋来偿还被告的欠款。2020年5月16日，徐志华通过银行向原告转账9.9万元。同日，原告向徐志华出具收条一份，载明收到徐志华转款9.9万元，结清被告欠原告借款，被告以后与原告无任何债务关系。2020年5月19日，原告对（2019）辽0104民初16738号案件，向本院申请撤诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，原告祁娜主张被告张春贺欠其3万元借款，并提供了借据、收据及银行转账凭证，其完成了初步的债权举证责任。被告抗辩已清偿欠款，并提供了协议书、收条及银行转账凭证，以上证据显示的时间均晚于原告提供的证据时间，其中协议书可以证明原、被告之间的债权债务数额为13万元，收条及银行转账凭证能够证明原告收到被告偿还借款并在收取款项后明确表明被告结清了债务，双方再无债务关系。被告的举证相互关联，形成证据链，可以证明双方对于债权债务在原告举证基础上后续的发展进程，本院对此予以确认。依照上述法律规定，在被告提供相应证据证明其已偿还借款后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任，但原告对此并无其他证据来证明在被告举证的时间点后双方是否还存在借贷关系。且原告曾以13万元的金额对被告提起诉讼，在收到被告还款并出具收条后撤回起诉，原告的诉讼行为也印证了双方已经结清欠款的事实。原告对此虽主张在前一案件中被告仅是结清了10万元的欠款，那么原告按13万元的诉讼金额诉至本院，在仅收到9.9万元后即撤诉的行为明显与诉讼主张矛盾，对此原告亦未提供合理解释，故本院对原告此项主张不予采信。根据原、被告双方的举证情况，可以确认被告现已结清了与原告之间的债务，原告的本次起诉无事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告祁娜的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告祁娜负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信证据及确认的案件事实在予采信、确认。本院认为，2019年12月20日，被上诉人张春贺母亲徐志华与上诉人祁娜及丁文富、王媛签订协议书一份，其中明确了张春贺对祁娜的所负债务总额为13万元，徐志华自愿出卖其沈阳市大东区房屋来偿还对祁娜的欠款。2020年5月16日，徐志华通过银行向祁娜转账9.9万元。同日，祁娜向徐志华出具收条载明：收到徐志华转款9.9万元，结清被张春贺欠祁娜借款，张春贺以后与祁娜无任何债务关系。上述事实足证祁娜与张春贺之间债权债务已核算清偿完毕，故一审法院判决驳回祁娜一审诉讼请求有事实基础，符合法律规定，并无不当。现有证据条件下，祁娜主张变更一审裁判意见的上诉请求，因欠缺事实、法律依据，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人祁娜预交二审案件受理费820元，由祁娜自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年五月十八日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。