湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4350号上诉人（原审原告）：湖南省湘辉人力资源服务有限公司，住湖南省长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****，统一社会信用代码：91430100559546776K。法定代表人：陈武。上诉人（原审原告）：湖南省湘辉人力资源服务有限公司望城分公司，住湖南，住湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区龙湖高尔夫会所**会信用代码：91430112MA4LGAW36L。法定代表人：周慧芳。两上诉人共同委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志林，男，汉族，1980年6月24日出生，住湖南省长，住湖南省长沙市望城区>委托诉讼代理人：伍瑛，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：中国邮政集团有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路**，统一社会信用代码：91430100444905388U。法定代表人：刘伟光。委托诉讼代理人：彭婉，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南省湘辉人力资源服务有限公司（以下简称湘辉公司）、湖南省湘辉人力资源服务有限公司望城分公司（以下简称湘辉公司望城分公司）因与被上诉人谢志林、中国邮政集团有限公司长沙市分公司（以下简称邮政长沙分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2768号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月15日依法受理，并组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘辉公司、湘辉公司望城分公司上诉请求，一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2768号民事判决；二、改判湘辉公司、湘辉公司望城分公司无需支付谢志林一次性伤残补助金74839.38元、一次性伤残医疗补助金额差额60682.02元，一次性伤残就业补助金80482.02元；三、改判湘辉公司、湘辉公司望城分公司无需支付谢志林停工留薪期工资13413.67元、医疗费812.64元、护理费600元、伙食补助费210元。事实与理由：一、一审法院以2018年2月25日到2019年2月的工资来确定月平均工资属于错误。本案应以2017年度谢志林的平均工资来约定工伤受伤上一年度的平均工资，但一审法院未查明谢志林2017年的平均工资。二、将2018年12月28日的工资31935.45元全部作为平均工资基数是错误的。根据《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》、《关于2017年度企业职工养老保险缴费和待遇计发等有关问题的通知》、《关于明确长沙市城镇职工2019年社会保险缴费基准值的通知》的相关规定，本案应当以4491元乘以3的部分即13473元才能作为缴费基数，多余部分即18462元不能纳入平均工资计算。三、一审法院错误理解“工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均余额缴费工资”。工伤保险缴费基数的确定并非以职工个人的工资数额为依据，而是由工伤保险经办机构依照相关程序依法确定。湘辉公司作为用人单位，已为谢志林办理工伤保险，并根据工伤保险经办机构确定的缴费数额按时足额为谢志林缴纳工伤保险费，即已履行了工伤保险制度赋予用人单位的缴费义务。谢志林提出，用人单位没有按照其本人的工资标准为其参保工伤保险，应当就谢志林工资超过工伤保险参保基数的部分向谢志林补足差额的请求无法律依据。四、护理费、医疗费不应当由湘辉公司承担。谢学良答辩称，对一审判决认定的赔偿金额无异议，请求二审法院依法判决。邮政公司长沙分公司答辩称，工伤保险待遇的问题由法院裁判。邮政公司长沙分公司与湘辉公司之间系承揽合同关系，与谢志林不存在法律关系。即使认定存在劳动派遣关系，邮政公司长沙分公司对谢志林所受工伤没有过错，要求承担连带责任没有法律依据。湘辉公司、湘辉公司望城分公司向一审法院提出诉讼请求：1、湘辉公司、湘辉公司望城分公司无需向谢志林支付一次性伤残补助金额74839.38元、一次性伤残医疗补助金额差额60682.02元，一次性伤残就业补助金80482.02元；2、湘辉公司、湘辉公司望城分公司无需向谢志林支付停工留薪期工资13413.67元、医疗费用812.64元、护理费600元、伙食补助费210元。一审法院认定，2018年12月8日湘辉公司与谢志林续订固定期限书面劳动合同，合同期限为2018年12月8日-2019年12月7日。合同签订后，湘辉公司将谢志林派遣到邮政公司长沙分公司从事投递员工作。2019年3月25日谢志林在上班期间受伤，经诊断为：右第2趾骨骨折开放性，右足挤压伤。受伤前12个月的月平均工资为13413.67元。2019年4月17日，湘辉公司望城分公司向长沙市望城区人力资源和社会保障局申报工伤，2019年7月29日经长沙市望城区人力资源和社会保障局依法认定谢志林为工伤，2019年10月9日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定谢志林为伤残拾级。谢志林在要求工伤保险待遇过程中，本人提出解除劳动关系，劳动关系于2019年7月15日解除。一审法院认为，2019年3月25日谢志林在上班期间受伤，经诊断为：右第2趾骨骨折开放性，右足挤压伤。2019年4月17日，湘辉公司望城分公司向长沙市望城区人力资源和社会保障局申报工伤，2019年7月29日经长沙市望城区人力资源和社会保障局依法认定谢志林为工伤，2019年10月9日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定谢志林为伤残拾级，谢志林依法应享受工伤保险待遇。湘辉公司应当及时从工伤保险基金中报销医疗费（尚有812.64元未申报）、伙食补助费。谢志林在要求工伤保险待遇过程中，直接提出解除劳动关系，劳动关系解除后，依据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第三十七条第二款的规定，谢志林可享受一次性伤残补助金93895.69元（13413.67元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金80482.02元（13413.67元/月×6月）、一次性伤残就业补助金80482.02元（13413.67元/月×6月）。湖南省湘辉人力资源服务有限公司已从工伤保险基金申报一次性伤残补助金19056元、一次性工伤医疗补助金19800元，共计38856元及部分医疗费。从工伤保险基金中申报后的不足部分应由湘辉公司及其望城分公司补足差额。根据谢志林受伤后暂停工作接受工伤医疗住院6天进行综合考虑，其停工留薪期为1个月，谢志林在停工留薪期内应享受原工资待遇，故湘辉公司及其望城分公司应当按原待遇支付谢志林1个月的工资13413.67元。从谢志林的伤情及住院记录情况可知，谢志林受伤后对生活造成一定的影响，住院期间需，住院期间需专人护理00元（100元/天×6天）。邮政公司长沙分公司作为用工单位对谢志林的受伤无过错，邮政公司长沙分公司对谢志林的受伤不承担责任。据此，依据《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回湘辉公司及其望城分公司的全部诉讼请求。确认谢志林应享受的工伤保险待遇为一次性伤残补助金93895.69元、一次性工伤医疗补助金80482.02元、一次性伤残就业补助金80482.02元、停工留薪期间的工资13413.67元、护理费600元、医疗费812.64元，共计269686.04元。已从工伤保险基金中支付38856元，限湘辉公司及其望城分公司在该判决生效后十日内共同支付工伤保险待遇230830.04元给谢志林。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由湘辉公司及其望城分公司共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、谢志林主张的工伤保险待遇的计算基数问题。二、湘辉公司、湘辉公司望城分公司是否应当支付谢志林停工留薪期工资、医疗费、护理费及伙食补助费。关于焦点一。根据《工伤保险条例》第三十七条及《湖南省实施办法》第二十六条的规定，因工受伤职工享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算基数均为本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算”本案中，谢志林于2019年3月25日受伤，其2018年2月至2019年的月平均工资为13413.67元。2018年度长沙地区职工月平均工资为7777.42元，谢志林受伤前月平均工资未超过长沙地区职工月平均工资的三倍，故一审法院以谢志林受伤前月平均工资标准作为其工伤保险待遇的计算基数，并无不当，本院予以确认。根据谢志林的伤残等级及工资标准，一审法院认定湘辉公司及其望城分公司应支付谢志林一次性伤残补助金93895.69元、一次性工伤医疗补助金80482.02元、一次性伤残就业补助金80482.02元，事实清楚，于法有据，本院予以确认。湘辉公司及望城分公司上诉要求按照谢志林2017年度的平均公司计算其工伤保险待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工遭遇工伤的，可依法享受停工留薪待遇，在该期间内的福利待遇不变。一审法院根据谢志林的伤情，酌情认定其停工留薪期为一个月，并无不当，本院予以确认。根据谢志林受伤前12个月的月平均工资为13413.67元，一审法院认定湘辉公司及其望城分公司应支付谢志林停工留薪期工资13413.67元，事实清楚，于法有据，本院予以维持。另，根据《湖南省实施办法》第九条的规定，谢志林可依法主张医疗费、护理费及住院伙食费，上述费用由工伤保险基金支付。现工伤保险基金已全部支付谢志林38856元，该款项尚不足以足额支付谢志林的工伤保险待遇，故谢志林主张医疗费、护理费及住院伙食费由湘辉公司及其望城分公司承担，应予以支持。湘辉公司及其望城分公司的该项上述理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，湘辉公司及其望城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省湘辉人力资源服务有限公司、湖南省湘辉人力资源服务有限公司望城分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年五月二十四日书记员  邓宁星附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。