河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初819号 原告：王亚民，男，1965年5月7日出生，汉族，住保定市涞水县，系死者王凤起长子。 原告：王景辉，男，1966年1月28日出生，汉族，住保定市涞水县，系死者王凤起次子。 原告：王跃辉，男，1969年8月13日出生，汉族，住保定市涞水县，系死者王凤起三子。 原告：王术芝，女，1963年4月1日出生，汉族，住保定市涞水县，系死者王凤起长女。 原告：王金梅，女，1976年8月13日出生，汉族，住保定市涞水县，系死者王凤起次女。 委托代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。 被告：卢森，男，1996年5月4日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：呼和浩特市回民区德顺发二手车经销部，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 法定代表人：程秀琴，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市竞秀区。 负责人：王青，职务：经理。 委托代理人：李绍国，公司职员。 原告王亚民、王景辉、王跃辉、王术芝、王金梅诉被告卢森、呼和浩特市回民区德顺发二手车经销部（以下简称经销部）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚民、王景辉、王跃辉、王术芝、王金梅的委托代理人李晓静、被告人保公司委托代理人李绍国到庭参加诉讼。被告卢森、被告经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚民、王景辉、王跃辉、王术芝、王金梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计458,519.86元。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将诉请金额变更为477,119.86元。事实与理由：五原告系死者王凤起法定继承人，2020年5月7日7时40分许，卢森驾驶蒙AN08**号小型轿车由南向北行驶至张定公路涞水县墩台村路段时，与由东向西步行的王凤起发生碰撞，造成王凤起受伤，蒙AN08**号小型轿车受损的道路交通事故，经涞水县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定卢森负此事故的全部责任，王凤起无责任。王凤起受伤后在涞水县医院住院治疗71天，后因治疗无效不幸死亡。经查，卢森驾驶的蒙AN08**号小型轿车该车登记车主为呼和浩特市回民区德顺发二手车经销部，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险和100万商业三者险，原告认为，被告应对其承担责任，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险限额内先行赔付，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称：对事故发生的事实和交警的责任认定无异议。因出险时卢森没有向我公司提供驾驶证、行驶证、身份证等相关信息。请法庭核实上述证件原件及合法性。在上述证件均符合保险理赔所必备的前提条件下，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。具体数额待质证时给出意见。另根据保险条款相关免赔规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告卢森、被告经销部未到庭参与诉讼，且未提交书面答辩意见。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及三被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告王亚民、王景辉、王跃辉、王术芝、王金梅提交的证据有：1．原告王亚民、王景辉、王跃辉、王术芝、王金梅身份证复印件各1份、家庭关系证明1份，证实死者与五原告的身份关系，五原告为死者法定继承人。2．被告行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保单复印件2份，证实身份情况及车辆的权属情况和车辆的投保情况。3．事故认定书，证实事故的发生情况及责任的划分情况。损失明细：1．医疗费：193,635.56元（涞水县医院票据4张180,443.89元、诊断证明1份、病历1份、费用清单1份7页、保定市第一中心医院票据4张3,297.87元、诊断证明1份、涿州市医院发票3张7,912元，涞水重德药房票据1张986元，涞水县利生大药房票据1张995.8元）；2．住院伙食补助费：7,100元（每天100元，住院71天）；3．营养费：1,400元（每天20元，住院71天）；4．护理费：20,826元【住院期间由两个人护理，护理人一：11,360元（儿子王景辉误工证明1份、北京远洋环球建筑工程有限公司营业执照复印件1份、工资表1份3页、劳动合同1份、每月工资4,800元4800/30×71=11,360元）；护理人二：9,466元（女儿王金梅误工证明1份、保定茂森林业规划设计有限公司营业执照复印件1份、劳动合同1份、工资表1份3页、每月工资4,000元4000/30×71=9,466元）】；5．丧葬费：37,887.5元（死者王凤起身份证复印件1份、司法鉴定意见书1份，火化证1份、证实王凤起的死亡原因）；6．死亡赔偿金：178,690元（证据：医学死亡证明1份、死亡注销证明1份，35738×5×1=178690）；7．办理丧葬事宜的误工费：5,175元（3个人的误工费误工15天，按居民服务业主张115元×3人×15天=5175）8．鉴定费12,000元（票据2张）（尸检）9．救护车费及殡葬费用：18,600元（4000救护车费＋14600停尸费）＋1,805.8元（救护车票据5张）=20,405.8元，以上损失共计：477,119.86元。 被告人保公司质证称：对证据1无异议。对证据2驾驶证及行驶证均为复印件且行驶证年检日期为2019年9月。本次事故发生时间为2020年5月7日。证明事故车辆在出险时没有年检。属于商业三者险责任免除范围。请法庭核实上述证件的合法性及真实性。对证据3无异议。关于损失明细：1医疗费：有两张票据，其中涞水重德药房票据1张986元，涞水县利生大药房票据1张995.8元。属于外购药没有医嘱不能证实关联性，我公司不认可。对其他票据真实性认可，当应扣除保险合同中约定的非医保用药，至少20%。其中，中成药三金片及营养保健食品蛋白粉，与本案无关。2伙食补助无异议。3营养费原告提供的证据没有医嘱需增强营养，故我公司不同意给付。4护理费根据原告诉请出险时间死者在住院期间正值疫情医院规定只允许一人陪护，原告索要二人护理与实际情况不符。请法庭依法核实。对护理证明均没有出证单位负责人签字。5丧葬费无异议。6死亡赔偿金无异议。7误工费办理丧葬事宜有异议，该费用应算在丧葬费范畴，不能重复索要。即使有也应按照相关法律规定按照3人3天的标准给付。8鉴定费属于保险除外责任。且鉴定是原告单方委托，并未征得我公司同意，而且原告提供的医院诊断证明病历死亡医学证明书均已经证明死亡的事实不应在重复做死亡鉴定报告。属于扩大损失部分。9车费及殡葬服务费对4000救护车费＋14600停尸费此费用属于丧葬费范围，不应重复索要且原告所做的死亡尸检并无实质意义。医院的诊断证明及死亡医学证明书足以证明死亡的事实。对1,085.8元的救护车费用应按照河北省物价收费标准进行给付，具体数额请法庭酌定。 对原、被告提供的证据，无异议的证据1、证据3、涞水县医院医疗费票据4张、诊断证明1份、病历1份、费用清单1份7页、保定市第一中心医院票据4张、诊断证明1份、涿州市医院发票3张、火化证明、医学死亡证明及死亡注销证明，本院当庭予以认定。对参加庭审原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于证据2，经本院庭下核实，被告卢森驾驶证复印件与原件一致，肇事车辆蒙AN08**号小型普通货车行驶证按期年检，不存在被告人保公司所称事故车辆在出险时没有年检的情况，本院对该组证据予以认定。 关于涞水重德药房票据1张986元和涞水县利生大药房票据1张995.8元，被告人保公司称因属于外购药且没有医嘱不能证实关联性故不认可，本院认为，两张票据上所载明的外购药在死者王凤起住院病历的临时医嘱单与长期医嘱单上均有记载，且注明有“自备”标记，可以证明与本案具有关联性。关于中成药三金片，在死者王凤起的病历中可见中医会诊记录，且病历多处记载“患者诉排尿困难”，故可以证明与本案具有关联性。关于营养保健食品蛋白粉，王凤起病历中可见其住院期间使用鼻胃管进行营养补给，长期医嘱单也有“鼻饲饮食”、“匀浆膳”等医嘱，因此可以证明与本案具有关联性。综上，本院对上述两张外购药票据予以认定。 关于护理费证据，原告在庭审结束后补充了护理人员王景辉的劳动合同、误工证明及事发时的工资表。被告人保公司质证称：原告补充提交的工资证明依然没有负责人签字，且工资表为原件。根据财务管理制度，原件应当由用人单位留存，原告应提交加盖公章的复印件，因此对其真实性不予认可，请法庭予以核实。本院认为，原告当庭提交的王景辉2019年11月、12月、2020年1月工资表无签字内容，补充提交的2020年6月、7月、8月、9月工资表有签字且为原件，补充提交的工资证明及工资表依然没有负责人签字，证据瑕疵较大，无法确定其真实性，本院不予认定。 关于司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告人保公司质证称该鉴定意见书系原告单方委托，但鉴定意见书载明的委托方为涞水县公安局，故本院对该组证据予以认定。 关于救护车费票据、运尸费票据、停尸费票据，保险公司质证称尸检鉴定无实质性意义。本院认为，据王凤起住院病历及诊断证明记载，王凤起在住院治疗期间曾因伤情严重转往保定市第一中心医院诊治。因此产生救护车费用属于合理支出，本院予以认定。又因王凤起属于交通事故受伤住院71天后死亡，确定其死因与交通事故的因果关系程度是为该起交通事故进行定性的重要证据，故尸检鉴定属于必要行为，因该行为而产生的额外的运尸、停尸费用属于合理支出，本院予以认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2020年5月7日7时40分许，被告卢森驾驶蒙AN08**号小型轿车由南向北行驶至张定公路（原涞野路）涞水县墩台村路段时，与由东向西步行的王凤起发生碰撞，造成王凤起受伤，蒙AN08**号小型轿车受损的道路交通事故，经涞水县公安交通警察队道路交通事故认定书认定，被告卢森负此事故的全部责任，王凤起无责任。事故发生后，王凤起被送往涞水县医院急救，住院治疗71天后死亡。经查，卢森驾驶的蒙AN08**号小型轿车登记车主为呼和浩特市回民区德顺发二手车经销部，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险和100万元商业三者险含不计免赔。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告卢森负事故的全部责任，死者王凤起无责任。被告卢森驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故作为死者王凤起法定继承人的五原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告卢森承担赔偿责任。 本案中，关于医疗费，五原告提交了正规医疗费票据，有涞水县医院诊断证明、住院病历与费用明细相佐证，外购药有诊断证明及住院病历中的临时医嘱单、长期医嘱单相佐证，因此对五原告主张的193,635.56元医疗费本院予以支持。 关于住院伙食补助费，五原告的计算标准符合法律规定，本院对五原告主张的71天×100元=7,100元住院伙食补助费予以支持。 关于营养费，鉴于死者王凤起伤情严重，住院期间加强营养属于合理需求，故对原告主张的71天×20元=1,400元营养费本院予以支持。 关于护理费，原告主张两人护理，但王凤起住院病历长期医嘱单中记载为“一人陪床”，故对原告两人护理的请求不予支持。关于护理费计算标准，因原告提交的护理人误工证据缺少负责人签字、没有提供社保证明等予以佐证，故本院认为，护理费应按照河北省2019年度居民服务业平均工资计算为115元/天×71天=8,165元为宜。 关于丧葬费，五原告主张的37,887.5元符合法律规定，本院予以支持。 关于死亡赔偿金，五原告主张的178,690元符合法律规定，本院予以支持。 关于办理丧葬事宜的误工费，本院认为，应按照2019年居民服务业标准计算为115元/天×3人×10天=3,450元为宜。 关于鉴定费12,000元，本院认为，死因鉴定系公安机关为确定案件性质而委托的，属于必要支出，本院予以支持。 关于救护车费1,805.8元，本院认为，救护车票据属于正规票据，且有住院病历及诊断证明相佐证，符合法律规定，本院予以支持。 关于殡葬服务费14,600元及运尸租车费4,000元，本院认为，运尸租车费是为进行尸检鉴定而支出的，属于必要合理费用，且有正规票据证明，因此与丧葬费用不属于包含关系，本院予以支持，并计算入交通费中。但殡葬服务费应已经包含在丧葬费中，属于重复主张，本院不予支持。 关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，五原告的损失为：医疗费193,635.56元、住院伙食补助费7,100元、营养费1,400元、护理费8,165元、丧葬费37,887.5元、死亡赔偿金178,690元、处理丧葬事宜的误工费3,450元、鉴定费12,000元、交通费1,805.8元＋4,000元=5,805.8元，共计448,133.86元。其中被告人保公司在交强险项下承担医疗费10,000元、鉴定费12,000元，死亡赔偿金98,000元，在商业险项下承担448,133.86元-120,000元=328,133.86元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告王亚民、王景辉、王跃辉、王术芝、王金梅各项损失共计120,000元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王亚民、王景辉、王跃辉、王术芝、王金梅各项损失共计328,133.86元。限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告王亚民、王景辉、王跃辉、王术芝、王金梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,228元（已减半收取），由原告王亚民、王景辉、王跃辉、王术芝、王金梅负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担4,011元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二一年五月六日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶