广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7549号原告：廖冬娥，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：孙传书,广东广格律师事务所律师。被告：廖国香，女，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市,委托诉讼代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。被告：廖国一，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市,原告廖冬娥诉被告廖国香、廖国一民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月26日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告廖冬娥及其委托诉讼代理人孙传书，被告廖国香的委托诉讼代理人吴铭、被告廖国一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖冬娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，自2009年1月1日起算，按照年利率6%计算至债务实际履行完毕之日；截至本案立案当日暂计为1000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告廖国香与被告廖国一系两兄妹，原告与被告廖国香相识于广州，因同为湖南老乡，彼此关系尚可。2008年上旬，被告廖国香因急于用钱，于原告家中向原告借款现金30000元，因被告多番承诺会信守承诺、及时归还，故原告直接向原告交付现金30000元，且没有要求被告廖国香出具借条和收条。时至2008年年底，因将近年关，需要用钱的原告催告被告廖国香，要求其偿还欠款，被告廖国香承诺2009年1月1日偿还欠款，事后被告廖国香却一直以诸如“暂时没钱、过两天就还、姐姐你再给我宽限宽限吧”此类的种种理由加以推脱，而原告碍于之前的姐妹情深，只是不停催促被告还款，没有进一步的措施。时至2020年6月9日，原告实在忍无可忍，前往被告廖国香的家中与被告廖国香协商。当时，被告廖国一正好也在场，在协商的过程中，被告廖国一表示：“我妹妹欠你的三万块我来还。”随后，原告与被告廖国一互相使用微信聊天的方式将债务加入的事情作为证据固定下来。但是在之后原告催促两被告还款的过程中，被告廖国香将原告的微信拉黑，被告廖国一则不断推脱还款期限，由一开始约定的立刻还，变成2020年年底还，变成年后2021年2月26日还，2021年2月27日还，甚至到2021年3月1日，被告廖国一彻底将原告的微信拉黑，两被告于2021年3月5日将原告的手机号拉黑。一直以来，原告将当年的姐妹之情铭记于心，宽容忍让表露于行，所以原告一直期待两被告可以主动偿还上述欠款。但直到数日前被告将原告所有的联系方式均拉黑，丝毫没有主动偿还债务的意思。而两被告选择逃避债务，不见人影的行为使得原告有理由认为，两被告不念双方感情，缺乏诚信，向原告大量借款却分文未还，严重侵害了原告的合法权益，原告为合法维权，故诉至贵院，请求贵院判如所请！被告廖国香辩称：1.本案借款不存在，原告指向的3万元是2009年廖国香在赌桌上与原告丈夫李运根赌三公的过程中，分两次欠下的3万元，因此原告起诉的本案债务属于非法债务，不应受法律保护。2.被告廖国香与原告丈夫李运根之间有多笔赌债金额未结清，其中包括2011年2月廖国香抵押房产的10万元与李运根一起输掉了，该款李运根还没有偿还完毕。李运根在打麻将时有借廖国香4000元未还，原告廖冬娥向廖国香借款5000元。因此原告与廖国香之间长期参与赌博并有多项经济往来没有结清。3.本案欠款发生在2009年，至今有12年之久，已经超过了法律保护的诉讼时效。4.在2020年6月29日晚上，原告及其丈夫李运根到廖国香家中吵闹，廖国香不同意偿还本案欠款，但是原告及其丈夫李运根使用威胁的手段，被告廖国一才因此同意代还，这是属于保证责任，原债务不合法的情况下，保证无效。被告廖国一辩称：2020年6月29日晚上，原告一家人在我的家里闹，李运根走的时候说3万元不要了，要弄死我们，我担心我家人小孩的人身安全，我才做了担保答应替我的妹妹廖国香还3万元。李运根经常到廖国香处赌钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告廖冬娥主张被告廖国香在2008年向其借款3万元，2020年6月29日，被告廖国一表示愿意替廖国香清还尚欠原告的借款3万元。原告为证明其主张，提交证据如下：1.视频，2020年6月29日在廖国香家里的谈话视频；2.原告与廖国一的微信聊天记录、原告与廖国香的微信聊天记录，证明被告廖国一于2020年6月29日向原告明确表示廖国香的30000元借款由其向原告偿还，原告多次催促被告还款，但被告廖国一却以种种借口拖延，被告多次承诺在2020年年底归还欠款，但一直到2021年年初都未归还直至被告将原告的微信拉黑；3.原告与被告廖国一短信聊天记录。两被告对原告证据的真实性无异议，但对部分内容的合法性有异议，本案并不是廖国香向原告借款。案涉款项是被告廖国香与李运根（原告的丈夫）在赌桌上所欠，且原告长期邀约被告赌博，所涉赌博金额上百万。廖国一在2020年6月29日晚上答应替廖国香偿还本案欠款是基于原告夫妇当晚一直在被告家中吵闹并且威胁，廖国一才答应代替廖国香偿还30000元，但当晚廖国香始终不同意偿还该笔借款。两被告抗辩称原告主张的借款实际上是2009年被告廖国香与李运根（原告的丈夫）在赌桌上所欠的赌债，2020年6月29日当晚原告的丈夫及原告在廖国香的家中吵闹和威胁，原告的丈夫李运根临走时说如果廖国香不还钱就搞死廖国香，廖国一才向原告表示代廖国香偿还涉案借款3万元。被告提供证据如下：2020年6月29日晚上的视频。原告对被告提供的视频的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告不认可被告的证明目的。廖国香声称：2020年6月29日原告及其丈夫有对廖国香、廖国一兄妹进行威胁恐吓，这与事实不符。从视频中可看出原告及其丈夫并未对两被告实施任何的威胁恐吓的行为，没有说任何过激的话。廖国香认为涉案款项是赌债与事实不符，2008年廖国香需要资金周转，原告基于是老乡的关系才向廖国香出借款项，而不是原告丈夫李运根与廖国香在赌桌上所欠下的赌债，在原告的证据中，被告均没有对案涉款项是借款的性质提出任何异议，在原告起诉后两被告才称该款是赌债且不合法，被告对此没有任何证据证实。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告廖国香尚欠其借款3万元，被告廖国香对此不予确认。原告为证明其主张，提供视频、聊天记录为证，被告廖国香确认原告证据的真实性，但不确认涉案案款3万元是借款，也不认可原告提交的微信聊天记录的证明目的，被告廖国香对此提交2020年6月29日晚上的视频予以抗辩。结合双方的陈述及证据，本院认为原告提出被告廖国香尚欠其借款3万元的主张，证据充分，本院予以采信，被告廖国香的抗辩及证据不足以推翻原告的主张及证据，原告的证据亦可证明本案诉讼时效具有中断的情形，故被告廖国香应向原告归还借款本金3万元。被告廖国一于2020年6月29日在微信中向原告表示其愿意替廖国香偿还该笔借款3万元，被告廖国一提供的证据不足以证明其系在原告胁迫的情况下作出的意思表示，故原告主张廖国一和廖国香承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告也未提供充分的证据证明还款情况，综上所述，被告廖国香、廖国一应向原告清还借款本金3万元。关于利息，原告主张被告自2009年1月1日起按照6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但根据2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故被告廖国香、廖国一应向原告归还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，自2009年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日；利息以本金3万元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖国香、廖国一于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，自2009年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日；利息以本金3万元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交275元），由被告廖国香、廖国一负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张草萍二〇二一年五月十八日书记员  宁 琳