辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终586号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路**。负责人：刘洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李楷，男，1977年10月30日生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘齐，辽宁君扬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司因与被上诉人李楷保险纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司的委托诉讼代理人马凤艳、王**，被上诉人李楷的委托诉讼代理人史书敬、刘齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司开原支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担下列费用：重复计算的轮胎费用5,550元、未损坏的制冷设备费用49,500元、交通燃油费5,710元、过高的施救费；2、本案相关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实认定错误，被上诉人单方主张的修理费用，上诉人一方并不认可，并向人民法院申请委托评估机构进行评估。因客观原因，评估机构对冷藏箱体外的部分未能评估鉴定。一审法院仅凭被上诉人的单方主张就认定其是合理损失，既不符合本案客观事实又不符合法律规定。1、被上诉人对事故车辆的轮胎费用重复主张，并得到了一审法院的支持。本次事故经上诉人查勘，事故车辆辽Ｍ×××**号重型货车一共损坏了3根轮胎。被上诉人在开原市鑫中兴工程机械配件经销处开具了一张轮胎发票面值4,950元，数量3套，同时又在铁岭市清河区鑫旗润汽车修理厂开具的修理费发票中包含了轮胎的费用根据鑫旗润汽车修理厂出具的维修明细，包含了3根轮胎的费用5,550元，而这3根轮胎并不是鑫旗润提供的，不仅被鑫旗润列入维修清单中还提高了单价。因此可见，被上诉人提供的鑫旗润修理厂开具的修理费发票不真实，其中轮胎费用5,550元不应由上诉人承担；2、事故车辆的制冷设备没有损坏，不应赔付。本次事故经上诉人查勘，事故车辆辽Ｍ×××**号重型货车的制冷设备并没有损坏，因此被上诉人主张的制冷设备费用49,500元不真实、不合理，上诉人不予赔付；3、交通燃油费5,710元不是本次事故造成的直接财产毁损，按保险合同约定不应由上诉人赔付；4、被上诉人主张的施救费过高。根据本次事故发生的具体情况，被上诉人主张的施救费明显过高，不符合施救费的通常标准。根据合同的约定，上诉人只承担必要且合理的施救费，因此上诉人对超出合理标准的施救费不同意赔付。综上，一审判决部分事实认定错误，导致错误判决，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人李楷辩称，对上诉人的上诉意见不认可，被上诉人认为没有重复计算，施救费用是正常费用没有超出范围。李楷向一审法院提出诉讼请求：1、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿李楷损失共计397,280元；2、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司开原支公司承担。一审法院认定事实：2019年6月24日，李楷与中国人民财产保险股份有限公司开原支公司签订机动车保险单一份，合同约定，李楷为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司处为其所有的辽Ｍ×××**重型厢式货车投保了交强险、第三者责任险100万元（不计免赔率）、机动车损失保险274000元（不计免赔），保险期间均为自2019年6月24日00时起至2020年6月23日24时止。另查明，2019年11月30日4时20分，邱宇驾驶李楷所有的辽Ｍ×××**重型厢式货车在京哈高速公路北京方向323公里200米处，因雪天路滑操作不当，致使车辆冲出护栏坠入道路右侧边沟，造成车辆损坏、路产破损、货物损失的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，邱宇负此事故的全部责任。李楷支出修理费80870元、冷藏箱体90000元、施救费29300元、中集车辆（山东）有限公司更换冷藏箱体支出交通燃油费5710元、赔偿路产损失6400元，计212280元。经中国人民财产保险股份有限公司开原支公司申请，铁岭市中级人民法院委托，辽宁辽北资产评估事务所于2020年9月28日作出辽宁辽北评报字【2020】第195号资产评估报告，评估结论为辽Ｍ×××**重型厢式货车更换冷藏箱体价值为90000元。中国人民财产保险股份有限公司开原支公司支出评估费2000元。一审法院认为，李楷在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司处为其所有的车辆投保了交强险、第三者责任险和机动车损失保险，本次事故发生在保险期限内，双方之间保险关系成立，一审法院依法予以确认。关于车辆损失的问题，中国人民财产保险股份有限公司开原支公司申请对涉案车辆的维修费和施救费用进行评估，而经铁岭市中级人民法院摇号选定的鉴定机构辽宁辽北资产评估事务所仅对未申请评估的涉案车辆的冷藏箱体的价值进行了评估，并提供了评估报告，评估结论为辽Ｍ×××**重型厢式货车更换冷藏箱体价值为90000元。庭审中，对该评估结论经质证，双方均无异议，故对更换冷藏箱体90000元予以认定。评估机构对委托事项未作出评估，而李楷提供了由中国人民财产保险股份有限公司开原支公司拍摄的涉案车辆损坏情况的照片、车辆维修明细和支出修车费的增值税发票等证据证明其车辆损失，经质证，对该组证据予以采信，李楷支出修理费80870元予以认定。李楷要求赔付支出的施救费29300元，其为必要合理的费用，应予赔偿。李楷支出的涉案车辆更换冷藏箱体支出交通燃油费5710元，应属施救费范畴，应予赔偿。关于本次事故造成的第三者的路产损失6400元，已由李楷向第三者辽宁交通投资有限公司进行了赔偿，对此中国人民财产保险股份有限公司开原支公司无异议，故由中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在涉案车辆投保的交强险财产责任限额和第三者责任险限额内将该费用赔付给李楷。对李楷要求中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿营运损失的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔付原告李楷212280元；2、驳回李楷的其他诉讼请求。案件受理费7259元，由中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担4484元，李楷负担2775元，评估费2000元由中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，除车辆修理费部分外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张轮胎费用重复计算一节。开原市鑫中兴工程机械配件经销处开具轮胎款发票，金额为4,950元。同时，铁岭市清河区鑫旗润汽车修理厂开具的修理费发票金额为26,420元，其中也包含轮胎款5,550元。轮胎款存在重复计算的情形，结合车辆维修的实际情况，本院对铁岭市清河区鑫旗润汽车修理厂出具的发票不予采信，被上诉人车辆修理费用应扣除该部分轮胎款4,950元，修理费总额为75,920元。关于上诉人主张制冷设备没有损坏，不应承担赔付责任一节，因原审审理过程中，经本院委托，辽宁辽北资产评估事务对事故车辆更换冷藏箱体的价值进行了评估，双方对该评估结论未提出异议，原审法院对此评估结论予以采纳。现上诉人提出不应赔付制冷设备，但未能提供证据证明上述评估结论存在违反法律规定或重大错误的情形，对此节上诉主张，本院不予认可。关于上诉人主张交通燃油费5,710元不是本次事故造成的直接财产损毁，不应赔偿一节，该费用系事故车辆维修过程中更换冷藏箱体所必须支出的费用，上诉人应予赔偿，对上诉人此节主张本院不予认可。关于上诉人主张施救费过高一节，因上诉人未能提供施救费用过高的相关证据，本院不予认可。综上，中国人民财产保险股份有限公司开原支公司的上诉请求部分成立，原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持开原市人民法院（2020）辽1282民初1769号民事判决书第二项“驳回原告李楷的其他诉讼请求”；二、变更开原市人民法院（2020）辽1282民初1769号民事判决书第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告李楷212,280元”为“中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付李楷各项费用合计207,330元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担4,409元，被上诉人李楷负担2,850元。二审案件受理费2,051元（上诉人已预交7,259元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司负担1,938元，被上诉人李楷负担113元。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年五月二十日法官助理徐聪书记员王胜男