湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终788号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王功易，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐鼎，男，1997年12月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：徐学双（系徐鼎之父），住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：汉寿县龙阳机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省汉寿县沧浪街道回回社区回回组。经营者：彭中。委托诉讼代理人：张小林，女，该学校工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险常德公司）因与被上诉人王功易、徐鼎、汉寿县龙阳机动车驾驶员培训学校（以下简称龙阳驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险常德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判该公司减少赔偿16449元；2.二审诉讼费用由王功易、徐鼎、龙阳驾校负担。事实和理由：1.一审判决未扣减超医保用药9241.56元错误，根据合同约定，该笔费用不应由保险公司承担赔偿责任；2.一审判决多计算护理费6900元，王功易没有提供证据证明出院后仍在进行全护，故只应按照住院21天计算护理期；3.一审判决保险公司承担精神损害抚慰金5000元错误，受害人王功易在本案事故中负次要责任，精神损害抚慰金认定3000元更恰当；4.一审判决认定营养费错误，王功易的病历记载中没有医嘱需要加强营养，故不应支持营养费。王功易辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。徐鼎辩称，请求驳回上诉，维持原判。龙阳驾校辩称，请求驳回上诉，维持原判。王功易向一审法院起诉请求：徐鼎、龙阳驾校、人民保险常德公司赔偿损失188126元。一审法院认定事实，2020年3月25日，徐鼎驾驶湘Ｊ××××学号小型轿车从汉寿县坡头镇鸭子港社区方向往酉港镇偏坡社区方向行驶，当日12时50分许，行驶至汉寿县××镇××村××组路段时，遇王功易驾驶无牌普通二轮摩托车在同向车道左转弯，因徐鼎驾驶湘Ｊ××××学号小型轿车在前车左转弯时超车，导致两车相刮撞，造成两车受损及王功易受轻微伤的道路交通事故。王功易受伤后被送往汉寿县人民医院治疗，共住院21天。2020年3月27日，汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，徐鼎驾驶机动车在前车左转弯时超车，负此次事故的主要责任，王功易未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法进行注册登记的机动车上路行驶，负此次事故的次要责任。2020年9月25日，常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见评定，王功易因左胫骨远端、左后踝骨折术后，遗有左踝关节活动功能丧失50%以上构成十级伤残，误工时间180日，护理时间90日，营养90日，Ⅱ期内固定物解除术约需医疗费用12000元。另查明，湘Ｊ××××学号小型轿车登记的所有人为龙阳驾校，该车辆在人民保险常德公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险。王功易之女王馨婷由王功易夫妻二人共同抚养，计算扶养年限为7年。本次事故发生后，徐鼎为王功易垫付了费用53055元。王功易因本次交通事故遭受的损失为：1.医疗费51623.55元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费2100元；4.营养费4500元（50元/天×90天）；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89107元；6.误工费17150元；7.护理费9900元；8.辅助器具费1055元；9.精神损害抚慰金5000元；10.交通费酌定700元；11.鉴定费2100元。以上损失合计195235.55元，其中1-4项合计70223.55元，5-10项合计122912元。王功易主张的车辆修理费500元，因其未能提交证据予以证明，不予采纳。一审法院认为，徐鼎驾驶机动车与王功易驾驶摩托车发生交通事故致王功易受伤，徐鼎负事故的主要责任，王功易的损失依法应先由人民保险常德公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按徐鼎应承担事故责任比例70%赔偿。王功易在医疗费用赔偿项目下的损失为70223.55元，超出交强险的医疗费用赔偿限额，故人民保险常德公司应在交强险医疗费用项目下赔偿王功易损失10000元；王功易在伤残赔偿项目下的损失为122912元，超出交强险的伤残赔偿限额，故人民保险常德公司应在交强险伤残项目下赔偿王功易损失110000元。人民保险常德公司共计在交强险责任限额内赔偿王功易损失120000元。对于王功易超出交强险责任限额的损失73135.55元（不含鉴定费），应由人民保险常德公司在商业三者险责任限额内按徐鼎应承担的事故责任比例代为赔偿，故人民保险常德公司应在商业三者险责任限额内赔偿王功易损失51195元（73135.55元×70%）。另有鉴定费2100元，依照保险合同不属于人民保险常德公司的理赔范围，应由徐鼎按事故责任比例负担1470元。徐鼎在事故发生后为王功易垫付了费用53055元，扣减徐鼎应负担的鉴定费1470元、诉讼费1849元，故王功易应返还徐鼎垫付款49736元，此款从人民保险常德公司应给付王功易的赔偿款中直接扣除后代为支付。龙阳驾校为湘Ｊ××××学号小型轿车登记的所有人，未有证据证明其对于本案损害的发生存在过错，故对王功易要求龙阳驾校对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，人民保险常德公司应赔偿王功易因本次交通事故所致损失171195元，其中直接向王功易支付赔偿款121459元，代王功易向徐鼎支付垫付款49736元。对于王功易的其他诉讼请求，予以驳回。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿王功易各项损失121459元；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起十日内支付徐鼎垫付费用49736元；三、驳回王功易的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，减半收取2031.5元，由王功易负担182.5元，徐鼎负担1849元（已在判决主文中一并处理）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，2020年4月15日，汉寿县人民医院对王功易出院医嘱：加强营养。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为一审判决对医疗费、护理费、精神损害抚慰金、营养费的认定和处理是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。关于医疗费问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，人民保险常德公司在一审中提交了一份对王功易医疗费的鉴定意见，鉴定认为王功易的医疗费中有9241.56元属于超出医保支付范围，但是未列明超出标准的项目明细，不足以证明王功易的医疗费中有超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故一审判决认定王功易的医疗费正确，确定人民保险常德公司对医疗费的赔偿正确。关于护理费问题。人民保险常德公司主张王功易的护理时间应按照住院时间21天计算，但是未能提供相应证据和充分依据予以支持。一审判决按照鉴定意见确定王功易的护理期分别为90天正确，酌定每日护理费标准为110元符合当地实际，并无不当，故一审判决认定护理费正确。关于精神损害抚慰金、营养费问题。人民保险常德公司主张精神损害抚慰金为3000元，没有相应依据。一审判决酌定5000元符合受害人受损情况和当地经济实际。人民保险常德公司主张不应支持王功易的营养费，该项主张与客观情况不符，不能成立。因此，一审判决认定精神损害抚慰金、营养费正确。综上所述，人民保险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费211.23元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭洪妮审判员  涂江波审判员  周立军二〇二一年五月二十五日法官助理廖泽轩书记员陈琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。