新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初30号  原告：白永智，男，1973年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。 被告：北京碧水源科技股份有限公司。 住所地：北京市昌平区生命科学园碧水源大厦。 法定代表人：文剑平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：史志新，男，1962年3月15日出生，汉族，系北京碧水源科技股份有限公司职员，住沙湾县。 委托诉讼代理人：沈大生，系北京市盛峰律师事务所律师。 被告：额敏县水利局，地址：额敏县文化路。 法定代表人：对山别克·巴合提别克，系该局局长。 委托诉讼代理人：辛建，男，1974年5月28日出生，汉族，系该局职工，住额敏县。 原告白永智与被告北京碧水源科技股份有限公司（以下简称：北京碧水源公司）、额敏县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请工程价款鉴定，本院依法指定鉴定机构予以鉴定。鉴定部门作出鉴定意见后，本院于2021年4月28日继续公开开庭进行了审理。原告白永智、被告北京碧水源公司的委托诉讼代理人史志新、沈大生；被告额敏县水利局的委托诉讼代理人辛建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白永智向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款2,684,128.39元，支付利息858,921元（自2017年10月至2021年4月，按月利率0.8%计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告北京碧水源公司将额敏县八一队渠首工程承包给原告施工。后该工程项目被取消，经核算，被告未向原告支付工程款。被告额敏县水利局也未将工程款付给被告北京碧水源公司。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故向法提起诉讼，请依法作出公正合法的判决。 被告北京碧水源公司答辩称，被告公司不承担给付工程款的责任。涉诉工程是被告额敏县水利局的工程，与被告公司没有关系。2017年9月28日，被告公司在洽谈额敏县北部村镇供水排水及水利工程项目时，额敏县政府没有把这个项目推到国家的ppp项目中，被告公司就没有和额敏县继续恰谈下去。2017年8月20日以前，额敏县水利局可能比较着急，就安排了一些小的项目，就开始找人干了，估计就找到了原告。2017年9月12日的晚上一场洪水把原告完成工程冲毁了。2020年11月30日下午，我给徐县长专门汇报了原告的事，徐县长说他安排专人调查一下。原告是个人，其所签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，当事人只能要求赔偿损失，不能索赔工程款。新疆中远工程检测有限公司作出的《额敏县八一二队渠首工程工程造价意见书》，不具备合法性，不能做为定案依据。额敏县水利局是涉诉工程发包人，应当对实际施工人承担付款责任，有塔城地区水利局塔地水发﹝2017﹞253号文件为证。请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告额敏县水利局答辩称，被告不承担任何给付工程款的责任。2017年8月，原告确实进行了八一二队渠首施工，但被告仅无偿进行水利工程技术指导工作。在技术指导期间，额敏县水利局坚持原则、秉公办事、责任心强，按照国家水利工程质量监督、检测有关规定和办法指导实施。目前八一二队渠首工程未完工。涉诉工程不是被告水利局的工程，被告也没有招投标，被告从未将八一二队渠首工程转包给原告。被告不是合同发包方，不承担支付工程款责任。这个工程确实是额敏县北部村镇供水排水及水利工程，也确实是北京碧水源公司想承揽这个工程，当时也确实是ppp项目，至于原告和北京碧水源公司之间为什么没有签合同，被告也不清楚。 本院经审理认定的事实如下：邓勇系被告北京碧水源公司承建额敏县八一二队渠首工程项目负责人。2017年8月，原告和邓勇达成口头协议，协议约定：被告北京碧水源公司签订大合同以后再与原告签订合同，先由原告承建额敏县八一二队的渠首工程，工期4个月，包工包料等内容。被告北京碧水源公司委托新疆成汇工程管理有限公司进行监理。新疆成汇工程管理有限公司的徐生平从头到尾在现场进行施工监理。邓勇将工程设计图纸交付原告，并带原告到现场查看。2017年8月，原告即组织工人进场施工。由于在洪水来临之前完工，各项建设工程手续未批准的情况下，原告就按照邓勇要求提前开工。原告承建的工程项目有：八一二队旧坝拆除及重建、修路、导流渠和导流坝的修建、隐蔽工程等。后因该项目未获批准，原告于2017年10月底停工。承建的工程项目部分被冲毁，施工现场再无人管理。重要隐蔽（关键部位）单元工程质量等级签证表、报告单、原始地面抄测记录、施工图纸上均有建设单位负责人邓勇；监理单位总监徐生平；地勘工程师张建国；农村饮水安全工程管理站辛建等签名确认。 另查，2017年8月8日，塔城地区水利局给额敏县水利局下发《关于额敏县八一二队渠首工程可行性研究报告的审查意见》【塔地水发﹝2017﹞253号】，载明：工程建设应按基本程序进行，实行项目法人责任制、招投标制和工程监理制、同意额敏县水管总站为项目法人，负责工程建设管理。 另查，2021年4月14日，受本院委托新疆中远工程检测有限公司作出额敏县八一二队渠首工程工程造价意见书，载明：1、经详细计算额敏县人民法院委托的关于白永智申请对额敏县八一二队渠首工程实际工程量评估价值为2,684,128.39元，其中：临时道路255,102.86元；签证单194,764.64元；渠首工程2,032,812.96元，合计2,482,680.46元。2、争议项部分总价值为201,447.93元；此部分为白永智陈述：变压器安装、线缆及临时设施，我机构无法核实，需当事人向法庭举证。原告支付估价鉴定费3万元。 以上事实有原告提交的施工图纸、报告单、签证单、现场照片、证人徐生平证言、邓勇的录音资料；被告提供的塔城地区水利局下发的塔地水发〔2017〕252号文件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：《华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此规定，邓勇以被告北京碧水源公司名义将工程转包给原告，指示原告现场施工，并向原告提供施工图纸，原告有理由相信邓勇有代理权，构成表见代理，邓勇的代理行为有效，被代理人北京碧水源公司应当承担代理的法律后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。据此，原告作为个人，并没有取得建筑资质，不具备建设工程施工合同的主体资格，其个人与被告北京碧水源公司达成的建筑工程施工合同，承接涉案工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同属于违法转包合同，应属无效。《中华人民共和合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依照上述法律规定，合同无效后，因不能返还各自财产，被告北京碧水源公司应当折价补偿。鉴定部门作出的工程价款2,482,680.46元，本院予以采信。争议部分的变压器安装、线缆及临时设施价值201,447.93元，原告没有举证证实，本院不予采信。原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告和被告额敏县水利局之间未产生法律上的权利义务关系，被告额敏县水利局不承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告北京碧水源科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告白永智工程折价补偿款2,482,680.46元。 二、驳回原告白永智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额3,559,926元，案件受理费减半收取17,640元，鉴定费3万元，投递费200元，合计47,840元（注：原告白永智已预交），原告白永智负担19,309元，被告北京碧水源科技股份有限公司负担28,531元（注：此费用被告北京碧水源科技股份有限公司在履行上述债务时一并给付原告白永智）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。    审判员  李斐民    二〇二一年五月十一日  书记员  孙海文