湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终559号上诉人（原审原告）：夏雪英，女，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏玉君，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：刘助新，湖南省安化县湘晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴泽平，女，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：刘良科，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人夏雪英因与被上诉人夏玉君、吴泽平民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏雪英上诉请求：撤销一审判决，改判夏玉君、吴泽平共同偿还夏雪英借款本金20万元，利息108933元，共计308933元（利息计算至2020年9月1日，2020年9月1日以后的利息以本金20万元为基数，按年率12%计算至欠款还清之日止），并由夏玉君、吴泽平共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人在一审时提供了借条及银行存款凭证，证明夏玉君借款及上诉人的丈夫转款20万元的事实，借款已实际交付，该借款发生时，夏玉君与吴泽平系夫妻关系。上诉人提供了夏玉君的银行流水，显示夏玉君的账户在2016年3月12日增加20万元，夏玉君账户资金变动的时间和金额与上诉人存款相互印证。上诉人提供一审法院（2019）湘0923民初131号及益阳中院（2019）湘民终1662号民事判决书，判决书认定益阳机5361货船为夏玉君与吴泽平夫妻共同财产，也认定了夏玉君支付给董某林的款项是用于购买湘益阳机5361货船，只是该案中上诉人未参加诉讼，所以关于借款的金额并不能完全以上述判决书为依据，而应当以本案审理查明的事实来进行认定，一审未将上诉人的20万元借款认定共同债务错误；2、一审适用法律不当，一审认为本案的借款系夏玉君个人名义所借，吴泽平不知情也未签名追认，所以认定吴泽平对借款不承担连带清偿责任。上诉人在一审时已提供了充分的证据证明20万元借给夏玉君之后，夏玉君用于购买湘益阳机5361货船，夏玉君与吴泽平离婚时，对共同财产进行了分割，故上诉人的借款也应当认定为夏玉君与吴泽平的夫妻共同债务，由夏玉君、吴泽平共同承担。夏玉君答辩称：没有意见。吴泽平答辩称：夏雪英的上诉请求不成立，应予驳回。夏雪英与夏玉君之间不存在借贷，本案借条是夏玉君与吴泽平离婚时出具的事实一审时双方均承认，不能证明当时存在借贷合意，且夏雪英与夏玉君系姐弟关系，存在虚构债务的可能。生效法律文书认定本案的借条真实性存疑，夏雪英与夏玉君之间的借贷关系不能成立。即使夏雪英向夏玉君转过20万元，也不能证明系借款，夏雪英从未向吴泽平、夏玉君追讨过借款，不符合民间借贷的一般常理。夏雪英未提供证据证实所主张的债务系夏玉君与吴泽平共同债务，生效法律文书也未认定，债务不属于夏玉君与吴泽平的共同债务，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。夏雪英一审起诉请求：1、判令夏玉君、吴泽平共同偿还夏雪英借款本金200000元，利息108933元，本息合计308933元（利息计算至2020年9月1日，以后利息以本金200000元为基数，按年利率12%计算至清偿之日止）；2、判令夏玉君、吴泽平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：夏雪英系夏玉君的姐姐。2016年3月12日，夏玉君向夏雪英出具了一份借条，内容为“今借到夏雪英人民币贰拾万元整，月利息1.5%”。夏玉君在借条上签名并按印。2016年3月12日，夏雪英的丈夫刘某兵向夏玉君银行账户上存款20万元。2019年2月9日，夏雪英与夏玉君达成还款协议，约定夏玉君分5年将借款连本带息偿还夏雪英（按比例每半年清偿一次，直至全部还清为止），并将借款利息由原来的月息1.5%调整为月息1%。截至2020年9月1日，夏玉君尚欠夏雪英借款本金200000元，利息108933元，本息合计308933元。庭审中，夏玉君辩称本案借条是在2018年7月，夏玉君向夏雪英补的一张借条。2000年10月27日，吴泽平与夏玉君在安化县民政局登记结婚。2018年11月26日，一审法院受理吴泽平与夏玉君离婚纠纷一案。2018年12月15日作出（2018）湘0923民初2954号民事判决书，判决准许吴泽平与夏玉君离婚。判决后双方未提起上诉，现已发生法律效力。2019年1月20日，一审法院受理了吴泽平与夏玉君离婚后财产纠纷一案。2019年7月17日作出（2019）湘0923民初131号民事判决书，判决结果第三项为吴泽平与夏玉君婚姻关系存续期间的共同债务为250001.5元，由吴泽平负责偿还125000.75元，夏玉君负责偿还125000.75元。夏玉君对该判决不服提起上诉，2019年10月8日，益阳市中级人民法院作出（2019）湘09民终1662号民事判决书，维持一审法院（2019）湘0923民初131号民事判决书第三项判决。判决生效后，夏玉君向一审法院申请强制执行，2020年7月2日吴泽平交付执行款共计170500.75元（含吴泽平应负责偿还的债务125000.75元＋吴泽平补偿夏玉君夫妻共同财产分割产生的差额45500元），该案已执行完毕，夏玉君已领取上述执行款170500.75元。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，夏玉君向夏雪英借款的事实，有夏玉君给夏雪英出具的借条、银行存款凭证及夏玉君的自认予以证实，夏雪英与夏玉君形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律规定，依法受法律保护。对夏雪英要求夏玉君偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。本案所涉债务是否属于夏玉君与吴泽平婚姻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借款系夏玉君以个人名义所借，吴泽平对该借款不知情。夏玉君在2016年3月向夏雪英借款时，未出具借条，本案借条是在2018年7月出具，吴泽平没有在借条上签名，事后也未得到吴泽平的追认。夏雪英未提供相关证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对夏雪英要求吴泽平承担连带清偿责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、夏玉君在判决生效之日起十五日内偿还夏雪英借款本金200000元，利息108933元，本息合计308933元（利息计算至2020年9月1日，2020年9月1日以后至判决确定给付之日止的利息，以本金200000元为基数，按年利率12%计算给付）；二、驳回夏雪英对吴泽平的诉讼请求。案件受理费5934元，减半收取2967元，由夏玉君负担。二审中夏玉君向本院提交《船舶交易合同》一份，拟证明船舶为夫妻共同财产，由此产生的债务为夫妻共同债务。吴泽平质证称：对证据三性有异议，系复印件，一个买船行为无法证明产生债务，更无法证明系夫妻共同债务。夏雪君质证称：无异议。本院审查认为：夏玉君提交证据不能达到借款为夫妻共同债务的证明目的，本院不予采纳。二审经审理查明：2019年1月20日，一审法院立案受理夏玉君与吴泽平离婚后财产纠纷一案，该案审理过程中，夏玉君就本案诉争借款提出列入夫妻共同债务，并提交2019年2月9日《还款协议》作为证据，经一审和本院二审，该主张均未被支持。除此之外，二审经审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为吴泽平就本案借款是否应当承担共同偿还责任。本案中，诉争借款是2019年2月9日《还款协议》中的一笔，该《还款协议》中的借款是否为夏玉君与吴泽平夫妻关系存续期间的共同债务已经一审法院（2019）湘0923民初131号民事判决及本院（2019）湘民终1662号民事判决进行了认定，《还款协议》中的债务均未被认定为夫妻共同债务，夏玉君自认本案借款事实，一审判定由夏玉君个人偿还并无不当，夏雪君提出吴泽平应共同承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，夏雪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5933.99元，由夏雪英负担。本判决为终审判决。审判长  李京伟审判员  陆康彪审判员  黎 娜二〇二一年五月二十四日法官助理张怀书记员方赛兰