辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4602号上诉人(原审被告)：王从虎，男，1974年1月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孟庆帮，辽宁华逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：法库县法库镇海成五金建材装饰店，住所地辽宁省沈阳市法库县。经营者：贾翠玉，女，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘汝锋，沈阳市法库县金锋法律服务所法律工作者。上诉人王从虎因与被上诉人法库县法库镇海成五金建材装饰店（以下简称“海成五金建材店”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王从虎上诉请求：一、请求撤销辽宁省法库县人民法院作出的（2020）辽0124民初1277号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人已完整履行了合同义务，支付了全额货款。是被上诉人误以为上诉人因拒不支付劳动报酬罪服刑1年半，已没有了已支付全额货款的凭证。从而虚构了上诉人分文没有支付货款的事实，企图双倍得到货款。其行为已涉嫌虚假诉讼，上诉人保留追究其刑事责任的权利。其主要事实与理由如下：一、在认定事实方面，一审判决犯有有证不认的错误。一审开庭审理之前及庭审之中，上诉人就向法院提供了已全额支付货款的微信支付截图复印件，并提供了该截图的原始载体——手机。该证据是经过法官及被上诉人等多次翻看认可的。对此：1.一审判决居然认定“被告王从虎未提供微信聊天记录截图的原始载体，导致复印件无法与原件核对”。此认定黑白颠倒严重违背事实。2.被上诉人在庭审之前及庭审之中对支付截图及手机储存明确表示认可，但主张不是本次诉讼的货款。法官当即要求让被上诉人举证是哪次货款，被上诉人失语！上诉人仅是因此次在法库施工购买建材才认识被上诉人的，此前从未来到法库，何来以前有什么交易？真是可笑！令上诉人费解的是一审判决对如此明了的事实作出了强词夺理违背法律的认定。手机保有的截图资料难道不是原始载体吗？对被上诉人明显虚假的陈述，一审判决为何视而不见？二、一审判决适用法律错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日实施）第3条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实或者对于已不利的事实明确表示承认的。另一方当事人无需举证证明”。那么，被上诉人既然认可的上诉人已支付货款的事实，依法上诉人已无需再举证证明。更何况上诉人尚有手机保存的原始资料的铁证。既然被上诉人主张该货款支付的不是本次诉讼的货款，那么本着谁主张谁举证的原则，举证责任显然在被上诉人处，上诉人不能举证，应当承担不利的后果。如此明确的法律规定？一审判决为何不适用？综上所述，一审判决在事实认定，法律适用上均有重大错误，上诉人恳请二审法院予以纠正，还事实本来面目，依事实和法律不能让被上诉人的虚假诉讼得逞。驳回其起诉，保护上诉人合法权益，以还法律的尊严。海成五金建材店辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。海成五金建材店向一审法院起诉请求：1.要求王从虎给付装修材料款48,495.00元；2.本案诉讼费用由王从虎承担。一审法院认定事实：贾翠玉系海成五金建材店的经营者，贾翠玉与呼海成系夫妻关系。2018年7月12日王从虎与呼海成加为微信好友。2018年，王从虎承包法库宾馆工程后，从海成五金建材店购买红砖、砂子、水泥等货物，海成五金建材店将货物送到王从虎施工现场后，王从虎未当时给付货款，海成五金建材店先后向王从虎出具收据49张（货款合计48,495.00元），王从虎施工现场收货人员任子辉、程帮本在收到货物后在上述收据上签字确认。之后，王从虎未给付上述货款48,495.00元，海成五金建材店经多次催要，王从虎亦未给付。海成五金建材店到法院起诉，要求王从虎给付货款48,495.00元。对当事人有异议的证据，一审法院作如下认定：王从虎提交的证据微信聊天记录截图，证明王从虎已将货款全部支付，并且已经超过1000.00元。海成五金建材店提出异议，微信给付的货款不是本次诉讼的货款。一审法院院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（五）无法与原件、原物核对的复制件。”微信聊天记录截图系复制件，王从虎未提供微信聊天记录截图的原始载体，导致复制件无法与原件核对，微信聊天记录截图不能单独作为认定案件事实的依据，故一审法院院对微信聊天记录截图不予确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。海成五金建材店已履行交货义务，现其起诉要求王从虎履行给付货款48,495.00元义务。王从虎对欠货款48,495.00元予以认可，但主张通过微信转账等方式已给付货款49,406.00元，货款已给付完毕。本案的争议焦点是货款48,495.00元是否给付完毕。根据《最高人民法院关于的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列规则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”海成五金建材店应对买卖合同关系成立、买卖时间、货物的种类、数量、价款等承担举证责任。海成五金建材店向一审法院提交了收据49张，收据上载明了客户名称、买卖时间、货物的种类、数量、价款并有王从虎的收货人员任子辉、程帮本签字确认，王从虎在庭审中陈述在2018年时从海成五金店购买过红砖、砂子、水泥等货物并已收到货物，对欠货款48,495.00元予以认可，对收据无异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同关系纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”给合海成五金建材店、王从虎陈述、收据及王从虎收到货物的事实，一审法院认定海成五金建材店与王从虎已达成买卖合意，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。海成五金建材店属已对其主张的基本事实完成了初步举证责任。根据《最高人民法院关于的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列规则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到侵害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到侵害的基本事实承担举证证明责任。”王从虎应对货款已给付承担举证责任。王从虎向一审法院提交了与呼海城之间的微信聊天记录截图，证明货款已全部给付完毕。首先，海成五金建材店对王从虎主张货款已给付完毕不予认可，主张王从虎通过微信支付的货款不是本次诉讼的货款。其次，王从虎仅提交了微信聊天记录截图，未提交微信聊天记录截图的原始载体。截图具有片面性、不完整性特点，单纯从截图反映的信息来看，只能看到转账的数额、文字聊天内容，不能反映出给付的是本次诉讼的货款。第三，从微信聊天记录截图来看，双方当时进行过语音聊天，只有通过微信聊天记录截图的原始载体才能了解双方语音聊天的具体内容，进一步分析出给付的货款是否是本次诉讼的货款。经在庭审中询问王从虎，王从虎表示已没有微信聊天记录截图的原始载体。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的证据：（五）无法与原件、原物核对的复制件。”微信聊天记录截图系复制件，王从虎未提供微信聊天记录截图的原始载体，导致复制件无法与原件核对，微信聊天记录截图不能单独作为认定案件事实的依据，故王从虎属未提供充分的证据证明货款已给付完毕，属未完成举证责任。综上，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王从虎未提供充分的证据证明货款已给付完毕，应承担不利后果。故一审法院认定王从虎未给付海成五金建材店货款48,495.00元。买卖合同关系成立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。海成五金建材店负有按照约定交付货物义务，王从虎负有给付货款的义务。现海成五金建材店已履行交货义务，王从虎未履行给付货款义务，其行为已构成违约。海成五金建材店要求王从虎支付货款48,495.00元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同关系纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第五项之规定，一审法院判决：一、被告王从虎于本判决发生法律效力后十五日内给付原告法库县法库镇海成五金建材装饰店货款48,495.00元；二、驳回原告法库县法库镇海成五金建材装饰店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.00元，由被告王从虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的除“海成五金建材店先后向王从虎出具收据49张（货款合计48,495.00元）”以外的事实予以确认。本院另查明，海成五金建材店先后向王从虎出具收据48张（货款合计48,495.00元）。海成五金建材店认可收到王从虎的银行转账12,000元，但认为该笔款项并非其本案主张的收据中所涉货款。王从虎提交其向呼海成微信转款的账单截图，显示：2018年7月25日转账2278元、2018年7月28日转账3800元、2018年9月1日转账300元、2018年9月4日转账300元、2018年9月6日转账5000元、2018年9月7日转账5000元、2018年9月9日转账2278元、2018年9月30日转账4700元、2018年10月23日转账5000元、2018年10月31日转账4000元，共计32,656元。海成五金建材店认可其收到前述转账款项，但认为该款项并非其本案主张的收据中所涉货款。王从虎提交其向微信名为“竹叶青”的微信转款账单截图，显示：2018年11月21日分别转账3000元、1750元，并据此主张其按照呼海成的指示转给“竹叶青”4750元抵扣其欠付呼海成的4750元货款。海成五金建材店对此不予认可并主张“竹叶青”与其没有关系。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，海成五金建材店与王从虎之间系买卖合同关系，海成五金建材店以王从虎施工现场收货人员签字确认的收据48张主张王从虎欠付货款48,495元，王从虎提供银行转账及微信转账截图证明其已向海成五金建材店支付货款49,406元并辩称其不欠海成五金建材店货款。海成五金建材店对王从虎通过银行转账方式付款12,000元及向海成五金建材店经营者贾翠玉丈夫呼海成微信转款32,656元予以认可，但主张前述款项并非其本案主张的48张收据中的货款，另对王从虎向微信名为“竹叶青”的账户转款4750元不予认可。对此，本院认为，王从虎已对海成五金建材店主张的欠付货款问题提供付款证据证明其履行了付款义务，海成五金建材店若主张王从虎提供的付款证据并非其本案主张的货款，应提供证据证明双方存在其他买卖关系，并证明王从虎主张的付款证据为其他供货关系中的货款，现海成五金建材店并未提供反驳王从虎的证据，应当承担举证不利的法律后果，故应认定王从虎已向海成五金建材店支付货款44,656元。关于王从虎主张其向微信名为“竹叶青”转账的4750元是按照呼海成指示，应抵扣其欠付海成五金建材店货款的问题，因海成五金建材店对此不予认可，王从虎亦未能提供其他证据证明微信名为“竹叶青”收取的款项系涉案海成五金建材店主张的货款，故对王从虎主张已支付海成五金建材店该笔4750元货款，本院不予支持。综合以上，应认定王从虎欠付海成五金建材店货款3839元（48,495元-44,656元）。一审法院对王从虎提供的证据未予采信系举证责任分配不当，本院对此予以纠正。综上，上诉人王从虎的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院民事判决书（2020）辽0124民初1277号判决第二项，即：驳回原告法库县法库镇海成五金建材装饰店其他诉讼请求；二、变更辽宁省法库县人民法院民事判决书（2020）辽0124民初1277号判决第一项，即“被告王从虎于本判决发生法律效力后十五日内给付原告法库县法库镇海成五金建材装饰店货款48,495.00元”为：王从虎于本判决发生法律效力后十五日内给付法库县法库镇海成五金建材装饰店货款3839元；三、驳回法库县法库镇海成五金建材装饰店的其他诉讼请求及王从虎的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1012元，由法库县法库镇海成五金建材装饰店负担962元，由王从虎负担50元；二审案件受理费1012元，由法库县法库镇海成五金建材装饰店负担962元，由王从虎负担50元。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年五月二十一日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。