山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0102行初52号 原告周某某，男，1954年出生，汉族，住山东省淄博市。 委托代理人周某某（系原告周某某之子），男，1981年出生，汉族，住大连市大连开发区。 被告济南市司法局，住所地济南市。 法定代表人谢圣仁，局长。 出庭负责人王雪亭，济南市司法局总会计师，一级调研员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 委托代理人杨其侬，济南市司法局工作人员。 第三人山东交通学院司法鉴定中心，住所地济南市。 法定代表人李国庆，主任。 委托代理人高健，山东交通学院司法鉴定中心工作人员。 委托代理人陈金香，山东交通学院司法鉴定中心工作人员。 原告周某某不服被告济南市司法局作出的济司鉴投不受字[2020]3号《不予受理投诉告知书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告济南市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东交通学院司法鉴定中心与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告周某某的委托代理人周某某，被告济南市司法局的出庭负责人王雪亭、委托代理人张广鑫、杨其侬，第三人山东交通学院司法鉴定中心的委托代理人高健、陈金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称，2020年7月8日，原告依法向被告提交鉴定意见投诉书，投诉山东交通学院司法鉴定中心在原告与王安臣交通事故司法鉴定过程中违反法定程序的行为。被告于2020年7月16日作出不予受理的决定，不予受理投诉告知书以中国邮政挂号信的方式寄给原告，原告于2020年7月20日收到。原告认为:鉴定机构作为独立于委托人和利害关系人的第三方独立机构，而不是委托人的下属部门，应当合法公正地开展鉴定工作，应当对其鉴定过程、鉴定行为和鉴定意见的合法性和真实性负责。被告作为案涉司法鉴定机构的主管部门，有义务对鉴定机构的违反法定程序的违法行为进行监督和处罚。鉴定机构违反法定程序，未审核鉴定材料的真实性，应当属于程序违法，其作出的鉴定意见应当被撤销。被告无视司法鉴定机构的程序违法，对原告的鉴定意见投诉书作出不予受理的决定不合法,应予撤销。原告的诉讼请求:1.判令撤销济司鉴投不受字[2020]3号不予受理投诉告知书；2.判令被告依法受理原告的鉴定意见投诉书；3.判令撤销山东交通学院司法鉴定中心[2019]交鉴字第10728-FJ号司法鉴定意见书；4.判令被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费用。 原告周某某向本院提交书面证据即：1.不予受理投诉告知书;2.2019年9月9日道路交通事故现场图;3.视频截图2张（东门4：时间分别为2019年9月9日早上6时26分零5秒、2019年9月9日早上8时13分59秒；证据取得方式：2019年9月10日在事故发生现场附近的工厂厂内的监控复制）。 被告济南市司法局辩称，一、我机关作出《不予受理投诉告知书》的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。1、关于原告在投诉书中反映的委托方提供的现场图存在明显错误的问题。经审查，委托方提供的现场图属于鉴定材料，根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，委托方对鉴定材料的真实性、合法性负责，对鉴定材料有异议的，应当向委托方提出，上述问题不属于违反司法鉴定管理规定的情形。2、关于原告在投诉书中反映的鉴定意见书加盖“山东交通学院司法鉴定中心”公章的问题。经审查，“山东交院交通司法鉴定中心”于2019年10月14日将机构名称变更为“山东交通学院司法鉴定中心”，上述问题不属于违反司法鉴定管理规定的情形。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五之规定，原告投诉的问题不属于违反司法鉴定管理规定的情形，故我机关决定不予受理。二、我机关作出《不予受理投诉告知书》的行政行为程序合法。我机关于2020年7月8日收到投诉材料，7月16日作出《不予受理投诉告知书》，7月17日邮寄送达原告，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市司法局于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1.鉴定意见投诉书;2.投诉人身份证明、授权委托书、被委托人身份证明;3.司法鉴定机构登记事项变更申请表;4.不予受理投诉告知书及挂号信收据。法律依据：《司法鉴定程序通则》第12条；《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第15条、第17条。 第三人山东交通学院司法鉴定中心述称,首先同意两被告答辩意见。其次作如下答辩:1.关于原告所称的“鉴定机构未对现场图是否真实依法进行审查”。我机构收到委托方提供的事故现场图（复印件）、事故现场照片、现场勘查笔录（复印件）、固定式视频图像、行驶证（复印件）、询问笔录（复印件）后，对上述鉴定材料进行了详细审查，发现事故现场图与事故现场勘查笔录、现场照片能够相互印证和补充，无矛盾，可以作为鉴定依据。委托事项属于本机构鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要，予以受理，受理程序合法。2.关于原告所称的“交警的现场图与实际严重不符，放大了涉案面包车的长度从而缩短了刹车痕迹的距离，交警部门提供的现场图没有行业标准，在同一图里用了不同的比例”。原告所根据的《道路交通事故现场图绘制》（GA49-2009）已被GA49-2014替代，而GA49-2014已被GA/T49-2019替代。根据中华人民共和国公共安全行业标准《道路交通事故现场图绘制》（GA/T49-2019，2019年7月3日实施）4现场图的绘制：“4.4.1现场数据以图上标注的尺寸数值和文字说明为准,与图形符号选用的比例、准确度无关。”及“4.7.2现场绘图时根据需要选择适当规格图纸,以近似比例进行绘制。”，委托方提供的现场图是现场记录图，不是现场比例图，符合行业标准。我机构鉴定时采用现场图中标注的数字数据，而不是依据面包车与刹车痕迹距离的比例，比例对鉴定意见没有影响。3.关于原告所称的“经过两次鉴定，相同的数据，相同的标准，相同方法，得出的鉴定意见却不同”。第一份鉴定意见仅通过能量守恒定律考虑了面包车因制动摩擦的能量消耗，未考虑碰撞损失的能量；我机构的鉴定意见既考虑了制动过程中的能量消耗，也考虑了碰撞过程的能量消耗，故鉴定意见略有不同。 第三人山东交通学院司法鉴定中心未向本院提供证据。 经庭审质证，第三人对被告所举证据1-4的真实性无异议。原告对被告所举证据1-4的真实性无异议，但认为不能证明被告履行了审查义务。本院认为，被告所举证据1-4系其履行职责过程中收集或制作的材料，其证据1-4的来源合法，本院予以确认。被告及第三人对原告所举证据1-2的真实性无异议，对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，但认为证据2-3均表明原告是对司法鉴定过程中鉴定材料有异议，根据司法鉴定程序通则应当向委托方提出。本院对原告所举证据1-2的真实性予以确认，因证据3并不属于本案认定的范围，本院对证据3不予确认。 经审理查明，2020年7月8日，原告周某某向被告济南市司法局提交《鉴定意见投诉书》，投诉请求：“1、撤销山东交通学院司法鉴定中心[2019]交鉴字第10728-FJ号司法鉴定意见书；2、对相关责任人及机构进行相应处理。事实和理由：……受临淄交警大队委托被投诉人出具鉴定意见一项：面包车事故时行驶速度鉴定为54-59Km/h。1、对于鉴定意见中，面包车事故发生时行驶速度约为54-59Km/h。民警提供的现场图存在明显错误，作为鉴定人，不可能看不出现场图有错误，而依据错误的现场图作错误的鉴定意见，违反法规规定中对鉴定材料的审核程序。2、被投诉人在山东省司法鉴定机构名册中公示的名称是山东交院交通司法鉴定中心，而在鉴定意见中所加盖的是山东交通学院司法鉴定中心的章，在形式上不合法。……”。 2020年7月16日，被告济南市司法局作出济司鉴投不受字[2020]3号《不予受理投诉告知书》，主要内容为“周某某：您投诉山东交通学院司法鉴定中心的材料收悉。经审查，您反映委托方提供的现场图存在明显错误问题属于对鉴定材料有异议，根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，委托方对鉴定材料的真实性、合法性负责，对鉴定材料有异议的，应当向委托方提出。‘山东交院交通司法鉴定中心’于2019年10月14日将机构名称变更为‘山东交通学院司法鉴定中心’，您反映鉴定意见书加盖‘山东交通学院司法鉴定中心’公章的问题，不违反司法鉴定管理规定。综上，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条之规定，您投诉的问题不属于违反司法鉴定管理规定的情形，我局决定不予受理。对本告知有异议的……”。被告济南市司法局于2020年7月17日向原告邮寄《不予受理投诉告知书》。 另查明，2019年10月14日，经山东省司法厅审核同意山东交院交通司法鉴定中心变更机构名称为山东交通学院司法鉴定中心。 本院认为，《司法鉴定程序通则》第十二条规定“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。本通则所称鉴定材料包括生物检材和非生物检材、比对样本材料以及其他与鉴定事项有关的鉴定资料。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉：(一)司法鉴定机构组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员违规从事司法鉴定业务的;(二)超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的;(三)司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的;(四)司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的;(五)违反司法鉴定收费管理规定的;(六)违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的;(七)支付回扣、介绍费以及进行虚假宣传等不正当行为的;(八)因不负责任给当事人合法权益造成损失的;(九)司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的;(十)司法鉴定人故意做虚假鉴定的;(十一)其他违反司法鉴定管理规定的行为。”第十五条规定“有下列情形之一的，不予受理：(一)投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的;(二)对人民法院、人民检察院、公安机关以及其他行政执法机关等在执法办案过程中，是否采信鉴定意见有异议的;(三)仅对鉴定意见有异议的;(四)对司法鉴定程序规则及司法鉴定标准、技术操作规范的规定有异议的;(五)投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。”本案中，原告周某某在《鉴定意见投诉书》中提出“民警提供的现场图存在明显错误……”的内容属于对鉴定材料有异议，其应在鉴定过程中向委托人提出，且根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十五条的规定，对鉴定材料有异议并不属于司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形进行投诉的事项；且第三人的名称经山东省司法厅审核同意变更，其在司法鉴定意见书中加盖“山东交通学院司法鉴定中心”公章并不属于违反司法鉴定管理规定的情形。故被告济南市司法局作出《不予受理投诉告知书》的答复内容并无不当。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条规定“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对投诉材料齐全，属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理;对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，不予受理并说明理由。对于司法行政机关已经按照前款规定作出不予受理决定的投诉事项，投诉人重复投诉且未能提供新的事实和理由的，司法行政机关不予受理。”第十七条规定“投诉材料齐全的，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七个工作日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五个工作日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人。……”本案中，被告济南市司法局于2020年7月8日收到原告提交的《鉴定意见投诉书》，于2020年7月16日作出《不予受理投诉告知书》并于7月17日向原告邮寄送达。被告作出《不予受理投诉告知书》的程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  高成琳 人民陪审员  李 杰 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐