广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初6257号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈花香。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：石家庄信汇中正企业管理咨询有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：卢坤霞。委托诉讼代理人：吉宁，男，系公司员工。原告泽利（广州）信息技术有限公司（以下简称泽利公司）与被告石家庄信汇中正企业管理咨询有限责任公司（以下简称信汇中正公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。泽利公司的委托诉讼代理人谢晓文，信汇中正公司的委托诉讼代理人吉宁在线参加了诉讼。本案现已审理终结。泽利公司向本院提出诉讼请求：1.判令信汇中正公司立即停止侵害泽利公司著作权的行为，删除侵权作品；2.判令信汇中正公司向泽利公司赔偿经济损失5000元；3.判令本案诉讼费由信汇中正公司承担。诉讼过程中，泽利公司撤回其第1项诉讼请求。事实与理由：泽利公司享有案涉文字作品的相关著作权。现泽利公司发现信汇中正公司在未取得其授权的前提下，擅自在信汇中正公司经营的网页上使用了案涉文字作品。泽利公司采取了公证处公证的方式对相关侵权事实进行存证。泽利公司认为其对案涉文字作品依法享有著作权，信汇中正公司在未取得其授权的前提下擅自使用了案涉文字作品，该行为严重侵犯了泽利公司对案涉文字作品享有的作品信息网络传播权。为依法维护自身的合法权益，泽利公司特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。信汇中正公司辩称，不同意泽利公司的诉讼请求，理由如下：一、泽利公司不享有其主张的著作权相应权利。1.用户在信汇中正公司网站发布案涉文章的时间为2016年6月4日，在泽利公司提供的授权证明中，授权期限始于2018年1月2日。因此，用户在信汇中正公司网站发布该文章时，泽利公司尚未获得此文著作权之网络传播权，故此，信汇中正公司不构成侵权。2.根据《中华人民共和国著作权法》第九条之规定，信息网络传播权作为著作权的一项内容，属于作者，而不属于传播此文的信息网络，即不属于公众号“海哥商业观察”。既然公众号“海哥商业观察”没有这项权利，也就不存在它将这项权利独家授予他人的情形，泽利公司所谓授权本身也不成立。3.根据泽利公司提供的权利文章截图显示，原作者未标明“禁止转载”及相关声明。二、信汇中正公司的使用具有合法来源。信汇中正公司的行为属于合理使用，案涉网站域名xx为公益型企业管理学习、交流类资讯网站，用户将案涉文章发布于“营销控”栏目下，该栏目同样亦是为传播相关市场营销专业知识而建，用户发布此文目的是为了传播与交流相关知识而非以盈利为目的，无论分享该作品的用户还是信汇中正公司网站均未从中获取任何利益。三、信汇中正公司无需承担对泽利公司的侵权责任。信汇中正公司网站只提供空间服务，并不制作网页内容，涉案文章由ID为“业界良心”的用户在信汇中正公司网站发布，该篇文章是否构成侵权或存有争议信汇中正公司事先并不知情，在信汇中正公司接到邮件通知告知时，已及时对相关争议文章采取了断网措施。根据《信息网络传播权保护条例》第二十三条之规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”因此，作为空间和网络存储商，信汇中正公司不应承担责任。四、作为一家小网站，无论是用户还是信汇中正公司都未从此案涉文章中获利，非以盈利为目的，且根据泽利公司截图证据显示案涉文章阅读量仅为8人，并非泽利公司所称“吸引了众多公众的关注和阅读”。此外，经信汇中正公司搜索发现，泽利公司到处起诉，俨然已将维权要钱当成了一门生意来经营。经审理查明：一、权利客体及权属情况1.作品名称：《关于小米、雕爷牛腩们、罗辑思维的互联网思维假象》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.作者：秦海5.作品内容：作者运用自己的专业知识积累，对财经大事件进行分析，发表见解6.首次发表时间：2014年10月12日7.发表方式：注册主体是北京阳光每时科技有限公司（以下简称阳光每时公司）的微信公众号“海哥商业观察”8.著作权登记情况：无9.获得著作权的方式：转让。阳光每时公司于2018年1月2日出具《授权证明》，载明其享有旗下新媒体平台微信公众号“海哥商业观察”（微信号：×××）的所有原创作品的合法完整的著作权利。把发表在上述平台所有作品的信息网络传播权独家授权给泽利公司，其有权在授权期限内以自己的名义单独制止、打击侵权上述微信公众号所有作品著作权的行为，包括但不限于发律师函、取证、诉讼、协商、和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限为2018年1月2日至2022年1月1日。二、侵权行为1.侵害权利：信息网络传播权2.侵权时间：2016年6月4日，信汇中正公司抗辩认为侵权行为发生时，泽利公司尚未取得授权。3.侵权载体：信汇中正公司官网（××）。信汇中正公司抗辩认为被诉侵权文章并非其上传，其仅为提供平台服务的网络服务提供者，被诉侵权文章是用户上传。为证明其上述主张，信汇中正公司提交了用户投稿页面的截图，显示发布文章时需填写文章标题、分类、内容以及验证码；此外，其提交了平台显示的用户名为zgl、角色为投稿者的用户信息，昵称为“业界良心”，电子邮件为102×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，手机号为186××××4529。信汇中正公司主张网络安全法颁布之前，其网页的注册流程只需要提交用户名和邮箱就可以了，颁布之后就是补充手机号码；然而，信汇中正公司既未能提交用户协议等事先告知上传内容需注意的事项的证据，亦未能提交网页设置有事后监督、投诉联系途径的相应证据。4.取证方式：公证处公证[广州市南粤公证处于2020年4月21日出具编号为（2020）粤广南粤第5508号公证书]5.比对结果：构成实质性相似三、赔偿责任1.泽利公司主张的赔偿数额有无证据证明：无2.泽利公司主张的为维权而支出的合理费用律师费1000元、公证费50元有无证据证明：有，广州市南粤公证处于2020年4月22日出具的编号为45787435的广东增值税专用发票，备注栏处标明了共21份公证书，包括本案所涉公证书在内。本院认为，我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条之规定文字作品是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。案涉标的是作者运用自己的专业知识积累，对财经大事件进行分析，具有一定的独创性，可以认定为文字作品。泽利公司提交了案涉文章首次发表证据截图、阳光每时公司出具的《授权证明》、作者秦海出具的《证明》以及身份证复印件等证据，足以形成较为完整的证据链，在信汇中正公司未能提交相反证据予以反驳的情况下，可以认定泽利公司为案涉文字作品的著作权人。此外，信汇中正公司在答辩时表示其在收到泽利公司的通知后，及时地删除了案涉文章，即被诉侵权行为持续至泽利公司获得案涉文章的信息网络传播权期间，根据阳光每时公司于2018年1月2日出具《授权证明》，泽利公司有权就案涉侵权文章主张相应的权利。因此，对于信汇中正公司提出2016年6月4日侵权行为发生时，泽利公司尚未取得案涉文章的授权这一抗辩意见，缺乏理据，本院不予支持。关于信汇中正公司是否侵犯了泽利公司享有的作品信息网络传播权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条之规定，信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络平台、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，信汇中正公司未经泽利公司授权许可，擅自将案涉作品用于其官网中，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉作品，侵犯了泽利公司对案涉作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。至于信汇中正公司抗辩认为其仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，被诉侵权文章是用户上传。一方面，信汇中正公司既未能提交用户协议等事先告知内容上传需注意的事项的证据，亦未能提交网页设置有事后监督、投诉联系途径的相应证据；另一方面，信汇中正公司虽然提交了运营后台截图显示用户名为zgl的昵称、电子邮件和手机号等用户信息，但其并未提供该用户详细的身份证件信息，即无法证明被诉侵权文章的发布人的真实主体身份。因此，信汇中正公司具有未尽注意义务的明显过错，虽然其在答辩时亦表示收到泽利公司的通知后已经及时地删除了案涉文章，但其对于案涉文章上传至删除期间内的侵权事实仍然至少构成帮助侵权行为。因此，信汇中正公司应向泽利公司承担赔偿经济损失和合理费用的侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，因泽利公司未能举证证明其实际损失亦不能证明信汇中正公司的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、信汇中正公司的使用目的和方式、传播范围的大小、泽利公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定信汇中正公司应向泽利公司承担的赔偿金额为1200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告石家庄信汇中正企业管理咨询有限责任公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告泽利（广州）信息技术有限公司1200元；二、驳回原告泽利（广州）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石家庄信汇中正企业管理咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡剑敏二〇二一年五月十一日法官助理黄丽雅书记员刘宝珍