湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终841号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧。主要负责人：孟迪，该支公司经理。委托诉讼代理人：胡政，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶发军，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所。原审被告：陈义泉，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人叶发军、原审被告陈义泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2020)湘0724民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判少赔偿23381.59元。事实与理由:非医保用药应该减少赔偿18381.59元、交通费3000元和摩托车损失2000元不应赔偿。叶发军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈义泉述称：请求法院依法判决。叶发军向一审法院起诉请求：判令财保公司、陈义泉赔偿叶发军各项损失199994元。一审法院认定事实：陈义泉系小客车的登记车主，持有C1D型机动车驾驶证，为其名下的小客车在财保公司投保了交强险和限额100万元且不计免赔的商业三者险，案涉交通事故发生时，上述保险均在有效期内。叶发军职业为木工，常年在各建筑工地从事木工工作。2020年1月7日，陈义泉驾驶小客车从石门县出发，沿Ｇ353线路由西往东行驶，约20时24分许，行驶至临澧县××镇××社区路段时，适逢叶发军驾驶摩托车沿该道路人行道由北往南横过道路，小客车左前部与摩托车右侧发生碰撞，叶发军因此受伤，两车不同程度受损。临澧县公安局交通警察大队认定，陈义泉夜间行驶及通过人行横道时均未降低行车速度，且在会车过程中因对向来车灯光照射引起视觉障碍后也未减速安全行驶，还有其他妨碍安全行车的行为（闲谈、聊天），是造成事故发生的主要原因，负事故主要责任，叶发军未取得机动车驾驶证、驾驶未经检验的机动车上道路行驶时未确保行车安全，负事故次要责任。事发后，叶发军先后在石门县人民医院、常德市第一人民医院、临澧县人民医院、常德市康复医院住院治疗101天，产生医疗费用167938元。财保公司为叶发军支付医疗费84000元。2020年7月22日，叶发军委托常德市司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2020年8月28日出具如下鉴定意见：1.叶发军颅脑损伤开颅术后遗留脑外伤后精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限的伤情，评定十级伤残两项；2.评定误工期210日、营养期90日、护理期90日。叶发军支付鉴定费2700元。2020年11月18日，财保公司委托常德市岐黄司法鉴定所对叶发军医疗费中的非医保用药进行鉴定，该鉴定中心于2020年11月20日出具如下鉴定意见：叶发军的住院医疗费按照基本医疗保险标准及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准核定自付部分为18381.59元。上述事实，有当事人提交的下列证据在卷佐证：叶发军的居民身份证；驾驶证及行驶证；财保公司的企业信息；保单（2份）；道路交通事故责任认定书；住院病病历案及医疗费发票（石门县人民医院、常德市第一人民医院、临澧县人民医院、常德市康复医院）；常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；市常德市岐黄司法鉴定所司法鉴定意见书；工资支付凭证（2份）。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，叶发军因交通事故所受损害，分别应由陈义泉、财保公司承担侵权责任、保险责任。根据当事人的过错程度，确定陈义泉对损害后果承担民事赔偿责任的比例为70%，财保公司应在承保范围内替代陈义泉向叶发军承担赔偿责任。财保公司要求对叶发军医疗费中自付部分18381.59元予以剔除，但既未举证商业三者险合同中对此进行了明确约定且财保公司尽到了明确告知和提示说明义务，亦未举证证明叶发军的治疗和用药超出合理、必要的限度，其抗辩主张于法相悖，不予采信。财保公司关于其不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费的辩解主张于法有据，予以采信。受害人叶发军职业为木工，其主张误工费标准为167.74元/天，财保公司亦认可5000元/月（166.67元/天），二者差异极小，确认其请求标准。叶发军受伤后需要护理，其主张护理费标准按150元/天计算，切合实际，予以支持。综合就医的地点、时间、次数等因素，其交通费酌定为3000元。财产损失虽未提供票据证实，但其摩托车在交通事故中受损是客观事实，其财产损失酌定为2000元。结合诉讼请求和举证情况，核定叶发军的损失总额为349052元，其中：医疗费167938元、住院补助伙食费10100元（101天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费35225元（210天×167.74元/天）、护理费13500元（90天×150元/天）、伤残赔偿金103589元（39842元×20年×13%）、精神损害抚慰金6500元（50000元×13%）、交通费3000元、财产损失2000元、鉴定费2700元。综上，财保公司应当在交强险赔偿限额范围内对叶发军的损失先行赔偿122000元，余下损失227052元，由陈义泉承担鉴定费2700元后，应当由财保公司按照70％比例承担替代赔偿责任，即157046.5元[（227052元-2700元）×70%]，叶发军自行承担67305.5元[（227052元-2700元）×30%]。故财保公司的赔偿总额为279046.5元（交强险122000元+商业险157046.5元），抵扣其已赔付的84000元后，尚应赔付195046.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司支付叶发军保险赔偿金195046.5元；二、陈义泉赔偿叶发军损失2700元；上述一、二项，于本判决生效后5日内履行；三、驳回叶发军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553元，减半收取计2777元，由陈义泉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决对非医保用药、交通费和摩托车损失的认定是否正确。医疗费用的产生与本案交通事故具有直接因果关系，医疗机构治疗时也是根据伤者的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。财保公司要求对叶发军医疗费中自付部分予以剔除，但未举证商业三者险合同中对此进行了明确约定且财保公司尽到了明确告知和提示说明义务，故一审判决对财保公司关于超过医疗保险用药免赔的主张不予支持的理由是正确的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审判决据此酌定交通费3000元基本恰当，在交通事故中，摩托车损失客观存在，一审判决确定2000元并无不当。综上所述，财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年五月十二日书记员  修 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。