山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1278号上诉人(原审被告)：福兴集团有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村，统一社会信用代码91370000723280958Y。法定代表人；张玉珠，董事长。委托诉讼代理人：夏士龙，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：周长龙，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋磊，男，1982年9月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。上诉人福兴集团有限公司因与被上诉人宋磊劳动争议一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。福兴集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回宋磊的起诉；2.本案的一审、二审诉讼费由宋磊承担。事实和理由：一、一审判决福兴集团有限公司向宋磊支付工伤保险待遇，认定事实不清。首先，福兴集团有限公司不是本案适格被告。宋磊诉称2007年11月9日在工作期间发生工伤，宋磊提交的王亚洲《情况说明》内容显示，宋磊是在枣庄市峄城区瑞兴矿山设备修造厂工作期间受伤。但是，瑞兴公司已在2007年4月变更为枣庄市福兴矿山设备有限公司，该公司是有限责任公司，是独立的法人单位，即使宋磊为工伤，也应由枣庄市福兴矿山设备有限公司承担责任。而且一审法院未要求出具《情况说明》的王亚洲出庭作证并接受询问，王亚洲的身份及《情况说明》的内容未经法庭核实，一审法院不应将该《情况说明》的内容作为案件事实予以认定。其次，宋磊诉请事实不清，且已过诉讼时效。宋磊诉称2007年11月9日在工作期间受伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残，该事实不清。依据《工伤保险条例》第二十三条的规定，申请劳动能力鉴定须先提交工伤认定书，宋磊未提供工伤认定书，且劳动能力鉴定书中也未记载工伤认定书编号，故宋磊的诉请无事实及法律依据。再次，宋磊诉称的受伤事实发生在2007年，至今已过去13年，如果存在该事实，宋磊为何多年未申请工伤认定及主张权利。法律不保护在权利上睡觉的人，依据《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，如存在工伤事实，宋磊可以直接在事故发生之日起1年内，向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请或是一年内申请仲裁，故本案已过时效。最后，一审法院不应以宋磊在一审中提供的协议书复印件作为定案依据，因该份证据系复印件，不符合证据的法定形式要求，在无其他证据能够佐证的前提下，不能作为有效证据使用。二、一审法院程序违法。本案系劳动争议纠纷，宋磊未经仲裁直接向人民法院提起诉讼，程序违法。一审法院在宋磊立案时应当不予受理，即使受理，也应当驳回宋磊的起诉。三、一审法院适用法律错误。一审法院在未查明案件事实的情况下，依据《工伤保险条例》第三十七条规定作出判决，适用法律错误。宋磊辩称，宋磊退伍后分配到福兴集团有限公司工作，与福兴集团有限公司之间存在劳动关系。发生工伤后，因福兴集团有限公司没有给宋磊缴纳工伤保险，福兴集团有限公司在2009年2月申请对宋磊因工伤致残等级进行鉴定，双方约定在解除劳动合同或退休时，再就工伤保险待遇进行赔付。一审中，宋磊提交的证据能够证明以上事实，因此本案劳动关系明确，也没有超过诉讼时效。宋磊已经向劳动仲裁部门申请仲裁，不予受理后才提起诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。宋磊向一审法院起诉请求：1.依法判决福兴集团有限公司支付宋磊一次性伤残补助金19600元，一次性工伤医疗补助金20880元，共计40480元；2.诉讼费用由福兴集团有限公司承担。一审法院认定事实：宋磊提供情况说明一份，载明：本人王亚洲（身份证号：）原福兴集团瑞兴矿山设备修造厂（现名：枣庄市福兴矿山设备有限公司）负责人。2007年11月9日本单位职工宋磊同志（身份证号：）在去车间装车途中，车间轧钢筋设备突然弹出钢筋，意外蹦弹到右眼，导致右眼瞬间浑浊失明，构成工伤。当天被送枣庄市立医院，手术抢救缝合，2007年12月11日出院。后公司向福兴集团申请，枣庄市劳动能力鉴定委员会于2009年2月18日出具了《委托劳动能力鉴定分级结论通知》（枣劳能鉴通[2009]165号），宋磊达到《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准拾级，部分丧失劳动能力，无护理依赖。宋磊眼睛受伤后，要求认定工伤享受工伤保险待遇，因公司当时未为职工缴纳工伤保险，故未按正常程序向区劳动部门给其申报认定工伤，经与宋磊说明情况并向福兴集团汇报，决定待合同终止、解除或退休时，按照终止、解除或退休时的一次性伤残补助金、一次性就业补助金及一次性医疗补助金等工伤赔偿标准向宋磊支付赔偿金。后为宋磊安排了适当岗位继续工作，因此在我本人任职期间并未对员工宋磊同志因工伤做出任何补偿、赔偿，2020年10月14日。宋磊提供枣庄市劳动能力鉴定委员会枣劳能鉴通[2009]165号文件一份，载明：福兴集团：宋磊同志，经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，××致残等级》（GB/T16180-2006）标准拾级，部分丧失劳动能力，无护理依赖，根据《山东省劳动能力鉴定管理办法》第十九条第一款，若用人（委托）单位或个人对鉴定结论不服，在收到该鉴定分级结论之日起15日内，向枣庄市劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定申请。2019年12月17日，福兴集团有限公司(甲方)、宋磊（乙方）签订协议书一份，载明：1.同意解除劳动合同。2.甲方为乙方补缴自入职之日（2006年8月）起至解除劳动合同关系之日（2019年7月31日）止单位应该交纳的全部社会保险费32843.31元（失业保险不能补缴），个人交纳部分14641.92元由乙方自行承担；3.乙方向甲方提交离职申请，甲方为乙方办理离职手续，待甲方为乙方交齐相关社保费用后乙方提走人事档案；4.甲方考虑到乙方尚未找到接收缴纳社保的单位，甲方本着人道主义为乙方缴纳自离职之日起至2019年12月止的公司应承担部分社保2615.20元，个人缴纳部分1307.60元由乙方承担；5.离职手续办理完毕后，乙方同意甲方于2019年12月31日前一次性为其补齐相关社会保险，同时乙方同意放弃其他权利；6.甲方向乙方支付一次性伤残就业补助金41760元。因乙方无法提供工伤认定书证明其十级伤残的情形，且甲方在在社保部门也无法查询到乙方的工伤认定书情形，经甲乙双方协商，一次性工伤医疗补助金20880元、一次性伤残补助金（以上级劳动部门核定金额为准），暂缓处理，待双方核实清工伤情况后另行处理。乙方保证不因一次性医疗补助金、一次性伤残补助金尚未支付向劳动仲裁部门主张权利。7.本协议生效后，甲乙双方之间的劳动、人事关系自行解除，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，双方均不得以劳动关系为由向对方主张任何权利。宋磊签字、福兴集团有限公司盖章确认。宋磊伤前每月工资为2800元。一审法院认为，福兴集团有限公司、宋磊之间签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。福兴集团有限公司辩称无法律依据，不应予以支持。宋磊请求数额符合法律规定，可予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决：福兴集团有限公司支付宋磊一次性伤残补助金19600元，一次性工伤医疗补助金20880元，共计40480元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福兴集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宋磊提交以下证据：1.劳保手册，证明宋磊的工作单位是福兴煤矿。2.福兴集团有限公司福兴煤矿的注册信息，来源为天眼查询，证明福兴集团有限公司福兴煤矿属于国有独资。3.枣庄市福兴矿山设备有限公司的注册信息，来源为天眼查询，证明枣庄市福兴矿山设备公司是由福兴集团组建，福兴集团为控股公司。4.解除合同通知书，由福兴集团出具，证明用人单位是福兴集团。5.宋磊的劳动档案封皮，上面加盖的福兴集团印章。6.峄城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。福兴集团有限公司质证称，对第一组至第三组证据的真实性认可，证明目的不予认可。根据宋磊在一审的陈述及提交的证据，其于2007年11月9日在枣庄市峄城区瑞兴矿山设备修造厂工作期间受伤，但是，瑞兴公司已在2007年4月变更为枣庄市福兴矿山设备有限公司，并进行企业法人开业登记信息变更，已经是独立的法人单位。不应由福兴集团有限公司承担责任。对第四组证据的真实性认可，但无法证明宋磊受伤时与福兴集团有限公司存在劳动关系，而且在一审中，宋磊并未提供工伤认定书。对于第五组证据的真实性认可。对第六组证据，真实性请法庭核实，一审中宋磊未提交已进行仲裁的证据，因此一审程序违法。本院认定如下：对以上证据的真实性予以确认。证据一至证据五能够印证福兴集团有限公司与宋磊曾存在劳动关系，证据六能够证明本案已经劳动仲裁程序。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，宋磊在一审中已提交双方签订的协议书原件，能够证明在宋磊受伤时，福兴集团有限公司与宋磊之间存在劳动关系，故福兴集团有限公司作为本案被告主体适格。协议书的签订时间是2019年12月17日，福兴集团有限公司在协议书中认可其应向宋磊支付一次性伤残就业补助金等工伤待遇；宋磊提交的峄城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书能够证明，宋磊于2019年11月4日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。宋磊在福兴集团有限公司工作期间受伤，经鉴定构成十级伤残，一审判决福兴集团有限公司支付宋磊一次性伤残补助金19600元及一次性工伤医疗补助金20880元有事实和法律依据。综上所述，福兴集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福兴集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年五月二十四日书记员 宋 旋