新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终501号 上诉人（原审原告）：阿克苏广信房地产咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市新城区东大街26号龙泰大厦5层528号，统一社会信用代码：91652900666660275D。法定代表人：晏钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏宏，男，汉族，1981年7月26日出生，身份证号XXX，该公司业务经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：巴楚县新联房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴楚县创业大道（工业园区管委会），统一社会信用代码：91653130686489348。法定代表人：魏太红，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。上诉人阿克苏广信房地产咨询有限公司（以下简称阿克苏广信公司）、上诉人巴楚县新联房地产开发有限责任公司（以下简称巴楚新联公司）因委托销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人阿克苏广信公司的委托诉讼代理人晏宏、张常春，上诉人巴楚新联公司的委托诉讼代理人尹海涛、朱宏杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阿克苏广信公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人巴楚新联公司支付上诉人阿克苏广信公司代理费3,169,058元，不服标的1,404,745元；二、请求依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人巴楚新联公司支付上诉人阿克苏广信公司逾期付款利息损失1,660,586元，不服标的793,867元；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。不服标的合计：2,198,612元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1．一审判决认定上诉人销售房屋数量267套，被上诉人自认的36套未计入在内是错误的。被上诉人曾在仲裁期间向乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会提交过一份“新联未来城”小区楼盘在预售许可证下发后一年内房屋销售情况统计表4张，共计销售房屋248套，其中212套是包含在267套之内的，另36套因房屋购买人未到巴楚县不动产登记中心办理不动产证，故巴楚县人民法院未能调取这36套的商品房买卖合同。因上诉人与被上诉人签订的《房地产销售代理合同》约定上诉人是独家整体全程代理销售新联未来城项目，被上诉人提交的248套销售情况统计表中所列房屋，其中36套房屋没有调取到商品房买卖合同，但这36套房屋与剩余的212套已调取商品房买卖合同的房屋都是在同一时间段销售的，被上诉人自认248套房屋是上诉人销售的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十二条之规定，对当事人自认的事实，另一方当事人无需举证，这份销售表是被上诉人提交的，可以证实这36套房屋是上诉人销售的。根据《房地产销售代理合同》的约定，商品房买卖合同等相关房屋销售资料由被上诉人保管，该36套房屋的商品房买卖合同原件在被上诉人的掌控之下，被上诉人有义务向法庭提交该36套房屋的商品房买卖合同，如被上诉人不向法庭提交上述证据，则法庭应当作出对其不利的法律后果。一审法院对被上诉人自认的事实未予认定，明显错误。2．一审法院以上诉人在仲裁机关自行制作并提交的房屋销售统计表中载明的底价作为本案计算佣金提成的依据是错误的。上诉人与被上诉人签订《房地产销售代理合同》《补充协议》中仅对房屋销售的均价及部分底价进行了约定，房地产销售代理合同中6-1-13约定：被上诉人应在销售工作开始前将确认后的销售面积及价格以书面形式提交给上诉人并加盖公章。合同签订后，上诉人与被上诉人对涉案房屋中的1号，2号，3号，4号，5号，6号住宅楼及A区商业1号、2号楼、B区商业3号、4号楼的底价由双方确认盖章后形成价格表，该价格表应当作为双方结算代理佣金的依据。一审判决认为：上诉人提交的价格表系在签订合同之前形成，而上诉人在仲裁庭提交的巴楚县新联未来城一期销售及佣金明细表系在合同履行过程中形成，且该表系上诉人制作，结合房地产行业交易习惯，认为以巴楚县新联未来城一期销售及佣金明细表中列明的房屋代理底价为准较为合理，是错误的。首先，上诉人在一审中提交的价格表并不是在房屋销售合同签订之前形成的，一审法院的认定与双方签订的房地产销售代理合同中约定的内容不符。其次，上诉人在仲裁庭提交的巴楚县新联未来城一期销售及佣金明细表不是在合同履行过程中形成的，是上诉人在仲裁时单方制作的，被上诉人对该佣金明细表在仲裁时不予认可，在本案一审中上诉人提交了由双方确认的价格表后，因价格表中的底价低于上诉人在仲裁是提交的佣金明细表中的底价，被上诉人又认可了上诉人在仲裁时提交的佣金明细表并提交给法庭。被上诉人的行为前后矛盾，违反了诚实信用的原则，也没有事实依据，法庭不应当支持。最后，一审法院认定，结合房地产行业的交易习惯的说法纯属杜撰，没有事实及法律依据。二、一审判决认定的被上诉人应支付的销售代理佣金数额、利息均错误。结合上诉状第一、第二点的内容被上诉人应当支付销售代理佣金3,169,058元，利息损失1,660,586元，一审判决支持代理费1,764,313元，利息损失866,719元是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据民事诉讼法第一百七十条之规定，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。为维护上诉人的合法权益，故提起上诉。上诉人巴楚新联公司针对上诉人阿克苏广信公司的上诉请求答辩称：首先，不同意上诉人阿克苏广信公司的上诉请求。理由如下：1．不论是在一审期间还是上诉过程中上诉人阿克苏广信公司都在反复强调我们自认了248套房屋的事实，但是一审中我们多次反驳该理由，所谓的自认是基于仲裁委的要求，由我们制作的表格，对此我们向一审法院提交了仲裁委的相关函件，该表格是真实的，只是为了仲裁委的要求而制作，而不是我们的自认。2．第一，关于阿克苏广信公司代理销售房屋的销售底价问题，阿克苏广信公司一直持有一份所谓的价格表作为依据，但是该价格表是双方确认的这一事实有异议，且该价格表无双方签字，没有形成的时间。一审法院认定价格表形成在双方签订合同之前是正确的。理由是：该价格表与合同底价不一致，价格表的底价低，合同的底价高。2009年房地产销售相当火爆，房屋销售价格都在往上走，故所谓的价格表形成在合同之后，不符合常理。第二，合同中的底价与双方后来所签署的新联未来城销售提成核算报表（对账单）的底价以及阿克苏广信公司向仲裁委提交的计算单的底价都是一致的，故合同约定的底价和对账单的底价才是双方结算的依据。上诉人巴楚新联公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销巴楚县人民法院（2020）新3130民初1067号民事判决书第二项、第三项判决内容；2．请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人支付代理费及逾期付款利息的诉讼请求或将本案发回重审；3．诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：阿克苏广信公司与巴楚新联公司委托合同纠纷一案，经巴楚县人民法院审理后作出（2020）新3130民初1067号民事判决书，判决巴楚县新联房地产开发有限责任公司向阿克苏广信房地产咨询有限公司支付代理费1,764,313元及逾期利息损失866,719元，并承担案件受理费12,382元。上诉人巴楚县新联房地产开发有限责任公司对该判决不服，认为该判决明显错误，理由如下：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人分别于2009年7月29日、2010年1月20日签署《房地产代理销售合同》及《新联·未来城销售代理合同补充协议书》对双方有关代理销售事宜进行约定，并且在房屋代理销售期间，由阿克苏广信公司定期向巴楚新联公司汇报销售情况，并由双方对已售房屋所计提成情况进行对账、签署《新联未来城销售提成核算报表》，该报表内容包括房号、名字、价款、回款、提成金额等内容，所反映的是回款情况、提成计算方式及应发提成，而该报表即为双方佣金结算依据。仲裁庭审过程中，阿克苏广信公司也曾向仲裁庭出示过19组《新联未来城销售提成核算报表》，当巴楚新联公司要求阿克苏广信公司提供原件予以核对时，阿克苏广信公司称“管材料的人不在，我们随后提交原件”。然而本次庭审过程中，阿克苏广信公司不仅拒绝出示《新联未来城销售提成核算报表》，并且称《新联未来城销售提成核算报表》与本案没有关联性。对此，上诉人认为，《新联未来城销售提成核算报表》作为双方的结算依据，分明是本案中最为核心的事实，然而当上诉人向一审法院提供在仲裁案卷中所涉及上述事实的证据后，一审法院居然对此未做任何调查，在一审判决认定的法律事实中更是只字未提。试问，这一可以直接认定上诉人与被上诉人是否结算、销售数量、具体结算金额的事实证据未做调查，何以查清案件事实？而该事实未查清，何以认定欠款金额？为此，由于该项事实未查清，直接导致了一审判决对是否存在欠款事实以及所涉及金额的错误认定。二、一审法院审理程序违法。本案在一审审理过程中，共进行二次庭审活动。其中第二次庭审时间为2020年10月24日下午进行，由于诉讼双方代理人均不在巴楚县，故庭审方式确定为网络在线审理，主要目的是对上诉人即我方交的证据进行质证。尽管本案中涉及佣金的证明责任在于被上诉人，但鉴于被上诉人对其在仲裁庭审过程中所自行提交的《新联未来城销售提成核算报表》予以否认，为了法庭能够查明案件事实，上诉人拟将所持有的全部《新联未来城销售提成核算报表》作为证据提交法庭。当日下午庭审开始前，上诉人委派工作人员尹海涛将该组证据送至法院。然而，由于2020年10月24日庭审当日喀什地区突发新冠疫情，当上诉人将该组证据送至法院后，却被告知任何人员不得进入法院，虽经与审判人员联系后仍然不能入内，上诉人委派工作人员尹海涛只能离开。当天，巴楚县即全城封闭。此后，上诉人多次与一审法院承办人员进行沟通，提出该组证据系对案件认定有重大影响的关键证据，确实系由疫情原因导致无法递交到法庭，希望能够在疫情封闭解除后，法庭再次对该组证据进行质证。然而一审法院承办法官却明确表示拒绝接收该证据及有关代理意见，当上诉人多次电话请求后，一审法院承办法官却称“要送就现在送来”。可是当时由于疫情防控措施巴楚县全城封闭，任何人员不得离开居所，上诉人根本无法前往法院。上诉人说明这一情况后，一审法院承办法官却对此客观情况完全不予理会，称“送不来是你们的问题，我们不管”，随即，在疫情防控期间就作出了（2020）新3130民初1067号民事判决书，使得上诉人根本没有任何机会前往法院递交有关证据及材料。上诉人认为，案件当事人依法享有举证、陈述、申辩的权利，人民法院对当事人的权利依法应当予以保护。2020年10月24日下午的庭审活动主要目的就是对上诉人补充提交的证据进行质证。然而当天的突发疫情情况，导致上诉人已将证据送至人民法院门外却无法进入，显然属于上诉人既无法预见、也无法控制的不可抗力情形。一审法院对此情形明知，却置当事人的合理诉求于不顾，损害了上诉人举证、陈述、申辩的权利，显属程序违法，进而导致查明事实不清、判决错误。此外，从（2020）新3130民初1067号民事判决书中可以看到，一审法院认为的争议焦点为：1、原告代理销售房屋的数量是多少？2、被告尚欠多少代理费未付？上诉人认为，对于双方当事人诉争的事实，首先应当查明原告代理销售的房屋的数量，然后查明代理费的核算依据，进而方可得知上诉人是否欠付被上诉人代理费，如果欠付，才可以进一步查明欠付金额是多少。但是我们看到，一审判决完全忽略了查明事实的中间过程，却直接调查“被告尚欠多少代理费未付”。如此认定，明显表现了一审法院对本案先入为主的审理态度。试问，在上诉人答辩明确表明并不欠付代理佣金的前提下，一审法院不首先去查明是否欠付代理费，而是要直接调查“被告尚欠多少代理费未付”，显然在调查前其主观已经认为上诉人肯定欠付代理费，那么在这个主观判断的前提下所作出的调查，显然并不客观，这明显是对上诉人合法权益的损害。三、被上诉人诉讼请求主张错误。仲裁案庭审过程中，被上诉人曾向仲裁庭出示过19组《新联未来城销售提成核算报表》，当新联房产公司要求广信公司提供原件予以核对时，广信公司称“管材料的人不在，我们随后提交原件”。而在本案一审诉讼过程中，被上诉人却刻意隐瞒双方签署《新联未来城销售提成核算报表》进行对账结算的事实，并拒绝出示该证据，并称该证据与本案无关。正是在被上诉人隐瞒了这一重要事实的前提下，才导致其诉讼请求中的金额与实际代理费金额存在巨大误差。而且，被上诉人不仅未按照约定履行回款义务，而且未对上诉人做任何通知就擅自离开了销售现场，故被上诉人违约在先，上诉人并不欠付其佣金，被上诉人更无权要求支付逾期付款利息。综上，一审判决并未查明事实且认定错误，同时诉讼程序中损害上诉人的合法权益，被上诉人的有关诉讼请求不应得到支持。故请求喀什地区中级人民法院依法查明事实，撤销巴楚县人民法院（2020）新3130民初1067号民事判决书第二项、第三项判决内容，依法驳回被上诉人要求上诉人支付代理费及逾期付款利息的诉讼请求或将本案发回重审。上诉人阿克苏广信公司针对上诉人巴楚新联公司的上诉请求答辩称：1．上诉人2在上诉状中陈述的双方签署的《新联未来城销售提成核算报表》作为双方的结算依据的观点不能成立。该核算表本身不能反映提成计算方式，仅是对一段时间段回款数额的佣金提成，但不是全部佣金的提成。截止起诉前，阿克苏广信公司代理销售的房屋均已经全部回款，所以应当按全部销售价款计算提成。在该表中双方仅是对部分销售提成进行了核算，而不是对全部销售的房屋进行核算。其次该核算表中还保留了20%的佣金至今未发放，且载明没有对二、三层商业房进行核算提成，在巴楚新联公司一审中提交了的2012年4月30日销售提成核算报表可以反映。最后，该结算单不具有真实性、合法性和关联性，该结算单是巴楚新联公司单方制作的，双方在制作提成核算报表、结算清单时均在上述文件中由双方工作人员签字，但对方提交的核算报表有双方签字但结算清单中没有签字，这份清单时为了逃避债务而伪造的清单。我方在仲裁时提交的是9分核算报表而不是19份，仲裁笔录存在笔误，在仲裁案卷中也仅有9份而不是19份。2．法庭应当以上诉人阿克苏广信公司与上诉人巴楚新联公司盖章确认的新联未来城1、2、3、4、5、6号住宅楼；A区商业楼1、2号楼；B商业楼3、4号楼价格表中载明的销售价格作为依据。双方签订的《房地产销售代理合同》约定，巴楚新联公司应当在销售工作开始前，将确认后的销售面积和价格以书面形式提交给阿克苏广信公司并加盖公章。上述价格表就是双方依据约定形成的销售价格表，该表应作为双方结算佣金、溢价提成的依据。巴楚新联公司认为对销售价格重新进行了约定但是没有双方盖章确认，也没有提交合法有效的证据。3．一审审理程序合法有效，新联房产的观点不能成立。一审法院在开庭前向巴楚新联公司送达了相应的法律文书，巴楚新联公司也委托专业律师办理案件，其应当在开庭前，就准备相应的证据予以提交，但是在一审开庭的时候并没有提交，法院给予一定时间告知提交证据，否则将承担不利后果，因此原审法院又组织双方当事人重新在网上开庭并对证据进行质证，一审法院已经充分保障了双方当事人的权利，因此巴楚新联公司要求延期开庭重新提交证据，又要求延期显然是故意拖延时间。4．一审归纳的争议焦点是正确的，上诉人巴楚新联公司在一审中对一审法院归纳的争议焦点并未提出异议。对于代理销售房屋数量的多少，就能确定总佣金及溢价提成。对于第二个焦点，通过销售房屋的数量计算总佣金及溢价提成后，再与巴楚新联公司已经支付的佣金提成进行比对即可。5．上诉人阿克苏广信公司不存在刻意隐瞒《新联未来城销售提成核算报表》的情形。在第一点钟我们已经提出核算报表仅是对部分销售房屋的回款进行核算，而不是对全部已售房屋的佣金及溢价提成进行核算，且核算表中也不能反映房屋销售底价。上诉人阿克苏广信公司在一审中提交的证据可以计算出佣金及溢价提成，因此巴楚新联公司的观点不能成立。另关于撤场的问题，我们的撤场上诉人巴楚新联公司是清楚的，我方在2012年底撤场的时候已经没有房子可卖了，一审中有记录，我方不存在违约的情形。综上，请求驳回上诉人巴楚新联公司的上诉。原审原告阿克苏广信公司以下提出诉讼请求：1．请求判令解除合同；2．请求判令被告支付代理佣金3,169,058元；3．请求判令被告支付逾期付款利息损失1,660,586元；4．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年7月29日签订一份《房地产销售代理合同》，于2010年1月20日又签订一份《补充协议》，合同约定：由原告代理销售被告开发的位于巴楚县文化中路“未来城”项目的楼盘。商业提成比例1.8%，住宅提成比例1.5%，销售溢价部分，申请人分30%，被申请人分70%，每月25日结算，逾期超过5天未付款，按照应支付款的2%/日支付滞纳金，超过10天解除合同及合同约定的其他权利义务。合同签订后，原告依据合同的约定履行了合同义务，原告共完成楼盘销售代理提成4,969,058元，被告仅支付180,000元，余3,169,058元未支付。原告于2015年向乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会提起仲裁，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年9月27日作出（2015）乌仲阿裁字第38号裁决书，裁决驳回阿克苏广信房地产咨询有限公司的仲裁请求，阿克苏广信房地产咨询有限公司向阿克苏地区中级人民法院提出申请，请求撤销（2015）乌仲阿裁字第38号裁决书，阿克苏地区中级人民法院于2017年7月13日，作出（2017）新29民特3号民事裁定书，裁定撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲阿裁字第38号裁决书，根据《仲裁法》第九条，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。现原、被告双方未重新达成仲裁协议，被告也未按合同约定支付佣金，被告的行为已严重违反了合同约定，应承担违约责任，经原告多次索要佣金未支付，故请求解除合同，并支付佣金3,169,058元，被告逾期付款应支付逾期付款利息1,660,586元（从2013年1月1日到2020年12月31日共8年，3169058＊6.5＊8年=1,660,586元），合计元4,829,644元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望法院依法判决。原审被告巴楚新联公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但是被告认为原告代理销售期限早已届满，该代理合同已经自行终止，所以是否需要解除请求法庭酌情而定；对原告的其他诉讼请求被告方不认可，被告早已不欠原告的代理佣金，更不欠其利息损失，请求法庭驳回原告其他诉讼请求。一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定法律事实如下：2009年7月29日，原告阿克苏广信公司与被告巴楚新联公司签订《房地产销售代理合同》，约定：被告委托原告独家整体全程代理销售被告开发的“未来城”项目事宜。第一条约定：被告委托原告代理销售的项目为“未来城”，地点位于巴楚县文化中路；第三条合同期限约定：原告的代理销售期限为：被告领取预售／销售许可证之日起12个月内。代理期限开始后，如因甲方原因延迟项目公开发售，代理起始日期相应顺延，代理期限届满，双方结算完毕，本合同自动终止；第五条代理销售方式约定：被告同意根据本合同约定的条款委托原告独家全权负责“未来城”项目的整体销售工作；第六条双方的权利义务约定：6-1-14、被告应当在销售工作开始前将确认后的销售面积及价格以书面形式提交给乙方，并加盖公章；第八条代理费用结算及支付方式约定：8-1、本楼盘销售代理金按销售合同计算，商业提成比例1.8％，住宅提成比例1.5％；8-2、本楼盘销售溢价部分，双方约定按被告70％，原告30％分成（住宅部分底价1,480元／㎡，商业部分5#6#底价6,000元／㎡，1#2#3#4#底价4,200元／㎡）；8-3、支付方式：b、每月25日为结算日，如遇节假日结算日为前一个星期五；c、每次结算时甲方保留20％为乙方的合同履约金，销售任务完成一次性清退；d、结算按每月实收房款结算；第十条违约责任约定：10-1、被告延期支付代理销售费用超过五天，应按照应支付款2％／日支付滞纳金；如果超过十天，原告可以提前终止合同，被告应立即全额支付已销售部分的代理销售费用。合同另行对双方的其他权利义务、财务管理及销售目标、其他违约责任等内容进行了约定。被告在合同落款甲方（盖章）处加盖公章，尹海涛在代表人签字处签名；原告在合同落款乙方（盖章）处加盖公章，晏宏在代表人签字处签名。2010年1月20日，原、被告双方签订《新联·未来城销售代理合同补充协议书》，约定：根据原、被告双方签订的“房地产销售代理合同”中未尽事宜，经双方商定，对“房地产销售代理合同”进行补充和修改。1．主合同7-2条补充内容：一期5#6#高层主体封顶，销售率达到50％，交付使用达到80％，销售回款率100％；二期根据开发计划，主体封顶，销售率达到50％，交付使用达到80％，销售回款率100％；2010年12月31日住宅销售率达到90％，商业销售率达到80％。2．主合同8-2条补充内容：5#6#二层商业底价3,000元／㎡，高层住宅底价1,820元／㎡，二期多层住宅根据甲方提供可售房源套数50％执行1,630元／㎡底价，剩余50％房源执行1,680元／㎡底价；二期住宅销售底价超过1,700元／㎡的房源，溢价分成为被告60％，原告40％。3．主合同8-3条c修改内容：合同履约保证金每次结算保留10％，销售目标完成一次清退。4．双方签认的文件均为本合同的附件，具有同等法律效力。5．本协议一式二份，双方各持一份，与主合同并存，具有同等法律效力。被告在补充协议书落款甲方（盖章）处加盖公章，并加盖尹海涛签名印章；原告在补充协议书落款乙方（盖章）处加盖公章，晏宏在代表人签字处签名。2012年4月21日，原、被告双方签订《新联未来城11#、12#楼销售代理补充约定》，但该补充约定并未实际履行。合同签订后，被告巴楚新联公司于2009年9月18日取得1号、2号、3号、4号楼商品房销售许可证，2010年5月12日取得5号、6号楼商品房销售许可证，2011年9月5日、10月23日取得8号、9号、10号楼商品房销售许可证，2012年6月11日取得7号楼商品房销售许可证。2009年8月，原告阿克苏广信公司开始销售被告巴楚新联公司的房屋，2012年12月31日原告撤出被告的销售场地。合同履行过程中，被告巴楚新联公司向原告阿克苏广信公司支付了部分代理费，被告巴楚新联公司陈述其向原告阿克苏广信公司支付了1,850,000元代理费，其中有50,000元没有证据，原告阿克苏广信公司认可只收到被告巴楚新联公司支付的1,800,000元代理费。后双方对被告应支付代理费数额和原告代理销售房屋数量发生争议，原告阿克苏广信公司遂向乌鲁木齐仲裁委员会提出仲裁申请，请求判令解除双方签订的合同，由被告巴楚新联公司支付代理佣金2,220,012元及违约金681,557元。2016年9月27日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2015）乌仲阿裁字第38号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告阿克苏广信公司向阿克苏地区中级人民法院提出申请，请求依法撤销（2015）乌仲阿裁字第38号仲裁裁决书，阿克苏地区中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）新29民特3号民事裁定书，裁定：撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲阿裁字第38号裁决。后原告阿克苏广信公司向法院提起诉讼，要求解除合同，判令被告支付代理佣金3,169,058元，逾期付款利息损失1,662,586元，承担诉讼费及其他费用。经法院释明，原告确认其要求解除的合同是原、被告双方签订的《房地产销售代理合同》《新联·未来城销售代理合同补充协议书》《新联未来城11#、12#楼销售代理补充约定》，要求被告支付的代理佣金3,169,058元即为代理费3,169,058元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告代理销售房屋的数量是多少？被告尚欠多少代理费未支付？依法成立的合同，受法律保护。原告阿克苏广信公司与被告巴楚新联公司于2009年7月29日签订的《房地产销售代理合同》、2010年1月20日签订的《新联·未来城销售代理合同补充协议书》、2012年4月21日签订的《新联未来城11#、12#楼销售代理补充约定》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求解除原、被告双方签订的《房地产销售代理合同》《新联·未来城销售代理合同补充协议书》《新联未来城11#、12#楼销售代理补充约定》，被告方同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。被告巴楚新联公司辩称同意解除合同的辩称意见，法院予以采纳；被告辩称原告代理销售期限早已届满，原、被告签订的合同已自行终止的辩称意见，根据《房地产销售代理合同》第三条合同期限的约定“原告的代理销售期限为：被告领取预售／销售许可证之日起12个月内。代理期限开始后，如因甲方原因延迟项目公开发售，代理起始日期相应顺延，代理期限届满，双方结算完毕，本合同自动终止”，结合庭审查明的事实，原、被告双方并未结算完毕，故合同并非自行终止，被告的该辩称意见与庭审查明事实不符，法院不予采纳。关于原告代理销售房屋的数量，原告阿克苏广信公司主张其代理销售房屋的总数量为303套，庭审中，原告向法庭提交了其申请法院向巴楚县不动产登记中心调取的商品房买卖合同复印件267份及原告自己制作的新联未来城提成核算单，根据原、被告双方签订的《房地产销售代理合同》及《新联·未来城销售代理合同补充协议书》的约定，被告委托原告独家整体全程代理销售被告开发的“未来城”项目事宜，该267份商品房买卖合同中出卖人委托代理人处均有韩飞、张春、邓晓冬的签名，且被告也认可韩飞、张春、邓晓冬系原告公司的工作人员，虽然被告反驳称不能确认该267套房屋是否全部由原告代理销售，但被告并未向法庭出示证据证明其主张，故法院认为该267份商品房买卖合同中所对应的房屋应当由原告代理销售。对于原告主张的其余36套房屋，因新联未来城提成核算单系原告单方制作，无相应的合同予以佐证，原告也未提供其他证据予以证实，故对原告主张的其余36套房屋也由其销售不予认可。综上，法院认为原告代理销售房屋的数量为267套。关于被告尚欠代理费数额，根据原、被告双方签订的《房地产销售代理合同》中关于代理费用结算及支付方式的约定，代理费=总房款×销售代理金提成比例＋（销售单价-代理底价）×房屋面积×溢价分成比例。法院认为原告销售房屋的数量为267套，该267套房屋，经法院与267份商品房买卖合同复印件一一核对，确定一期住宅132套、商铺63套，二期住宅72套。对于房屋代理底价，原告主张按照双方确认的价格表为代理底价，并向法庭提交由原、被告双方盖章确认的新联未来城1号、2号、3号、4号、5号、6号住宅楼价格表及由被告盖章确认的A区商业1号、2号楼、B区商业3号、4楼价格表，被告主张按照原告向仲裁庭提交的巴楚县新联未来城一期销售及佣金明细表中的代理底价为准，因原告提交的价格表系在签订合同之前形成，而原告向仲裁庭提交的巴楚县新联未来城一期销售及佣金明细表系在合同履行过程中形成，且该表系原告方制作，结合房地产行业交易习惯，法院认为以巴楚县新联未来城一期销售及佣金明细表中列明的房屋代理底价为准较为合理，对于明细表中没有列明的房屋代理底价，结合双方盖章确认的价格表以及双方之间签订的合同及补充协议进行确定。对于一期住宅132套、商铺63套，被告应当支付的代理费为2,247,394元；对于二期住宅72套，被告应当支付的代理费为1,316,919元，故被告应当支付的代理费总额为3,564,313元。庭审中，被告巴楚新联公司陈述其向原告阿克苏广信公司支付了1,850,000元代理费，其中有50,000元没有证据，原告阿克苏广信公司认可只收到被告巴楚新联公司支付的1,800,000元代理费，故法院对被告向原告支付代理费1,800,000元的事实予以认可。被告应当支付的代理费总额为3,564,313元，扣除其已支付的1,800,000元，被告尚欠原告1,764,313元代理费未支付。故法院对原告要求被告支付代理费1,764,313元的诉讼请求予以支持，该项诉求中原告主张过高部分，无事实及法律依据，法院不予支持。被告辩称其已不欠原告的代理费的辩称意见，与庭审查明事实不符，法院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告双方签订的《房地产销售代理合同》中“支付方式：b、每月25日为结算日，如遇节假日结算日为前一个星期五；c、每次结算时甲方保留20％为乙方的合同履约金，销售任务完成一次性清退；d、结算按每月实收房款结算”的约定，2012年12月31日原告撤出被告的销售场地，被告未按照合同约定支付剩余的代理费，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法”。原告认为《房地产销售代理合同》中对违约金的约定过高，主张以未付代理费为本金，自2013年1月1日起至2020年12月31日止，按照5年期以上的中国人民银行同期同类贷款利率6.55％计算逾期利息损失，法院认为原告对逾期利息损失的计算方式合理，但计算本金及截止日期有误，应以法院实际支持的代理费为本金计算逾期利息损失，计算至本案起诉之时即2020年6月30日止，故法院对原告要求被告巴楚新联公司支付逾期利息损失866,719元（1,764,313元×6.55％×7.5年=866,719元）的诉讼请求予以支持，该项诉讼请求中超出部分，无事实及法律依据，法院不予支持。被告辩称其不欠原告利息损失的辩称意见，与庭审查明事实不符，法院不予采纳。综上所述，原告阿克苏广信公司要求解除原、被告双方签订的《房地产销售代理合同》《新联·未来城销售代理合同补充协议书》《新联未来城11#、12#楼销售代理补充约定》，并要求被告巴楚新联公司支付代理费1,764,313元、逾期利息损失866,719元的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告阿克苏广信房地产咨询有限公司与被告巴楚县新联房地产开发有限责任公司于2009年7月29日签订的《房地产销售代理合同》、2010年1月20日签订的《新联·未来城销售代理合同补充协议书》、2012年4月21日签订的《新联未来城11#、12#楼销售代理补充约定》；二、被告巴楚县新联房地产开发有限责任公司支付原告阿克苏广信房地产咨询有限公司代理费1,764,313元，于判决生效后十五日内支付；三、被告巴楚县新联房地产开发有限责任公司支付原告阿克苏广信房地产咨询有限公司逾期利息损失866,719元，于判决生效后十五日内支付；四、驳回原告阿克苏广信房地产咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,437元，减半收取计22,719元，原告阿克苏广信房地产咨询有限公司负担10,337元，被告巴楚县新联房地产开发有限责任公司负担12,382元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阿克苏广信公司提交新证据：1．商品房买卖合同8份及对应的清单。（4套系复印件，4套系巴楚县不动产中心调取的加盖公章的复印件）。拟证明：商品房买卖合同中出卖人的委托代理人处均有阿克苏广信公司销售人员邓晓冬、韩飞的名字，证实了上述房屋是阿克苏广信公司所销售，应得提成188,499.65元。上诉人巴楚新联公司对四份从不动产中心调取的证据的真实性认可，提出其中买房人为闻家胜和林淼的合同已经包含在对账单中，剩余的四份我方还需核对。该证据不能证明阿克苏广信公司应得提成情况。双方对房屋销售及提成情况共同对账后，签署了《新联未来城销售提成核算报表》，并以此为双方结算依据。故相应提成均应以双方确认的《新联未来城销售提成核算报表》为准。本院经审查，对巴楚县不动产中心调取的4份合同的真实性予以认定；对其余四份合同，经与原审卷双方当事人提交的汇总表等进行核对，其房号、单价、签订合同时间等关键内容均一致，因此对该4份合同的真实性，本院予以认定。上诉人巴楚新联公司提交以下证据：证据1：新联未来城销售提成核算报表即对账单，一共16份，时间从2009.12.15--2012.3.31．（出示原件，留存复印件）。拟证明：该对账单系上诉人阿克苏广信公司工作人员与上诉人巴楚新联公司财务人员签字核对的结果，是双方的结算依据。载明销售数量，回款情况及佣金情况和计算依据。该证据不论是对账单本身还是附件均是上诉人1制作，可以从仲裁笔录的241页--243页查明。上诉人阿克苏广信公司的意见为：1．该证据不属于新证据。2．该证据中2011年9月28日核算报表，2011年10月31日核算报表该两份证据明显是复印件，其他核算报表是否是原件我方不确定。3．对核算报表有双方签字的，排除以上两份复印件，其余的双方签字的核算报表真实性没有异议。对所有提交证据的关联性有异议。理由：该组证据上诉人阿克苏广信公司真实性认可的部分，双方根据合同的约定，确实对一定时间段内的房屋销售和回款进行了核算，但是该核算不是全部上诉人阿克苏广信公司销售的房屋，也不是所有房屋总价款的结算，核算表中附的结算清单我们对其三性均不认可。理由：该核算表和核算报表是一样的，由双方工作人员签字确认的，但是上诉人巴楚新联公司提交的没有双方工作人员的签字确认，与当时的交易事实不相符。且该核算表中列明的底价与合同及补充协议以及双方盖章确认的价格表也是不一致的。此外，该核算表通过结算清单中载明的购房人的信息、房号、面积也显示出，双方有争议的36套房屋中，也就是上诉人巴楚新联公司认为不是上诉人阿克苏广信公司销售的房屋，在结算清单中予以出现，其中1号楼1单元402申薇，1号楼1单元602阿尼克孜，1号楼2单元202何丽梅，1号楼2单位501安保英，1号楼2单元502许学新，2号楼2单元102努尔麦麦提·库尔班，2号楼2单元202姑海尔，3号楼1单元201马木提，3号楼2单元203张会，3号楼2单元601苟登军，5号楼1101室玉麦尔，5号楼901胡玲、许雪，6号楼602郑艳，7号楼1单元301夏建明，7号楼3单元301努尔比亚·麦麦提，9号楼1单元402关福，10号楼1单元101畅金龙，10号楼1单元102张芝峰，A_001商铺陈春兰，A_002商铺闫文选。上述房屋均是一审没有认定的36套房屋中的。此外，上诉人巴楚新联公司提交的所有的核算报表总数只有一百三十多万，也不是全部的核算报表，还是其他的核算报表没有提交，上诉人巴楚新联公司只支付了180万的代理费，从双方结算的情况也说明了上诉人阿克苏广信公司的回款率还是销售率是符合合同约定的，如果不符合合同约定，按照上诉人巴楚新联公司的说法不应当支付佣金。上述证据只能证明双方就部分房屋进行结算，不是对全部上诉人阿克苏广信公司已经完成的销售佣金进行结算。本院经审查认为，因双方对核算表的真实性没有异议，因此本院对核算表的真实性予以确认。对于核算表后附的结算清单，经审查结算清单载明的数额与核算表的数额一致，再经与原审法院调取的买卖合同比对，数额亦一致，因此对结算清单的真实性，本院亦予以认定。证据2：巴楚新联公司1-6#号楼销售回款表一组（出示原件，留存复印件）。拟证明：经核算，2010年7月31日之前上诉人阿克苏广信公司的回款率为96.91%，2011年11月15日回款率是54.76%，均未达到约定的100%的回款率。数据来源于我公司财务账，该账目是经过税务公司核查后的账目。上诉人阿克苏广信公司的意见为：对该证据的三性均不予认可。理由：该报表系上诉人巴楚新联公司单方制作，上诉人阿克苏广信公司主张的303套房屋房款全部早已付完。因为根据合同的约定只有付清了房款或者首付款，上诉人巴楚新联公司才签订商品房买卖合同，按揭的部分由银行进行按揭，然后办理不动产权证，上述房屋至今已长达七八年之久，房款已付清。其次，双方签订的合同，约定了回款率销售率，但是在上诉人阿克苏广信公司撤场前所有的房屋以及回款均已完成。本院经审查认为，该表系上诉人巴楚新联公司单方制作，因此对真实性不予确认。证据3：1-4#楼、7-10#代理底价对照表各一组及相应表格（出示原件，留存复印件），拟证明：该证据是为了说明佣金的计算及结算方式，是根据上诉人阿克苏广信公司提供的合同进行的核算，并不确认这些房屋是上诉人阿克苏广信公司销售的。该证据是忽略了代理期限12月及销售回款率的情况下，按照双方对账单确认的提成计算比例所计算出来的。按照这个结果，总佣金是1,855,821元。上诉人阿克苏广信公司的质证意见为：对该证据的三性均不予认可。理由：1.系单方制作。2.该清单中列的房屋数量与上诉人阿克苏广信公司主张的房屋销售数量及一审法院认定的房屋销售数量都是不一致的。清单中载明的销售均价、分成比例，佣金提成价格均与合同以及价格表不符。本院经审查认为，上述证据系统计表，应当附有相应的财务凭证，因此仅有汇总表的情况下，真实性不予确认。证据4：预售一年期内明细表一组（出示原件，留存复印件）。该证据是在忽略回款率的情况下，计算的佣金金额是1,397,511元，也是一个事例性的证据。上诉人阿克苏广信公司的意见为：对该证据的三性均不予认可。理由：该明细系上诉人巴楚新联公司单方制作。该清单中列的房屋数量与上诉人阿克苏广信公司主张销售的数量以及一审法院认定的房屋销售数量不一致。清单中载明的销售计价、分成比例、佣金数额均与合同以及价格表不符。故该证据不能作为双方结算的依据。本院经审查认为，该表系上诉人巴楚新联公司的单方陈述，内容有真实的，但也存在有争议的部分，因此对该证据的真实性不予确认。证据5：购房协议（出示复印件，留存复印件），拟证明：部分房屋系我方自行销售，并不该计入上诉人阿克苏广信公司的销售量。上诉人阿克苏广信公司的意见为：对该证据的三性均不予认可。理由：1.该证据系复印件，且巴楚县农村信用合作社复印件的公章模糊不清。其次一审法院已经在不动产中心调取了上诉人巴楚新联公司与巴楚县农村信用合作联社签订的商品房买卖合同，该合同中载明了上诉人阿克苏广信公司的销售人员代表上诉人巴楚新联公司签订了商品房买卖合同，且商品房买卖合同内容与该购房协议的内容不一致。本院经审查，因案外人巴楚县农村信用合作联社未到，且签订的协议与正式的商品房买卖合同明显不一致，即使为方便购买房屋，但签署如此简单的协议，也不符合双方为公司和信用社的正常交易习惯，因此对该证据的真实性，本院不予确认。本院二审查明，乌鲁木齐仲裁委员会在2016年8月12日的开庭笔录中记载：“本委根据仲裁规则第43条规定，于2016年5月6日给被申请人（巴楚新联公司）下发通知，要求被申请人提交证据对申请人（阿克苏广信公司）销售房屋有异议的部分一一提出，并附相关证据。被申请人于2016年6月15日向本委提交“新联未来城小区”小区楼盘在预售许可证下发后一年期内的房屋销售情况统计表。申请人阿克苏广信公司的意见是，对该表真实性合法性均认可，该表中房屋均是由申请人销售的，但是还有部分由申请人销售的房屋不在统计表内。”上诉人巴楚新联公司在本次诉讼中提出，在仲裁委提交统计表是应仲裁委的要求提供的，不能视为自认。本院经审查，仲裁委的要求清晰、明确、具体，而上诉人巴楚新联公司故意曲解，应承担相应的责任。本院二审庭审后，要求双方当事人，各自针对自己主张的，阿苏克广信公司销售了多少套房屋的情况，提交相应的统计表。阿克苏广信公司主张303套，巴楚新联公司在本院二审庭审中回答数额为252套，在庭后提交的统计表中，陈述为265套，并表示在庭审中因时间较紧，数量统计存在错误。再经对双方当事人提交的统计表及本院二审中当事人提交的合同、核算单及结算清单比对，认定上诉人阿克苏广信公司销售的房屋套数应为295套。另查明，双方当事人均认可，在合同履行过程中，双方进行了部分结算。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的法律事实基本一致。本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：1.上诉人阿克苏广信公司销售房屋的数量应如何认定？2.双方佣金结算的依据包括底价、回款的内容应如何认定？关于上诉人阿克苏广信公司销售房屋的数量应如何认定的问题。在乌鲁木齐仲裁委进行仲裁的过程中，上诉人阿克苏广信公司在举证质证阶段，即进行过多次陈述，既有290多套的意见，也有308套，还有289套等意见，而在本次诉讼过程中，在辩论环节，才提出其销售了303套。另在仲裁及诉讼过程中，上诉人阿克苏广信公司多次变更诉讼请求，却未能提供相应的证据证实其变更诉讼请求的依据，因此上诉人阿克苏广信公司在仲裁及诉讼中，存在不诚信的行为，应当承担相应的责任。上诉人巴楚新联公司在乌鲁木齐仲裁委进行仲裁的过程中，仲裁委明确要求提交证据对上诉人阿克苏广信公司销售房屋有异议的部分进行提出，并附相关证据，而巴楚新联公司却提交的是取得预售许可证一年内销售的房屋，没有对有异议的部分提出自己的主张，在本次诉讼中也提出是假定方案，并没有明确指出哪些房屋不属于上诉人阿克苏广信公司销售的。因此，双方当事人自己制作的汇总表等证据，只能认定为当事人自己的陈述，且两者陈述不一致，无法作为认定销售房屋套数的证据。原审法院依据商品房买卖合同上，在委托代理人处有上诉人阿克苏广信公司工作人员签名的合同，认定为上诉人阿克苏广信公司销售的房屋，对此标准，本院亦予以认定。上诉人巴楚新联公司提出，虽商品房买卖合同上有上诉人阿克苏广信公司人员的名字，但并不是所有有阿克苏广信公司人员名字的合同都是上诉人阿克苏广信公司销售的，仍有部分合同是上诉人巴楚新联公司自行销售的，这是在签订商品房买卖合同时，由巴楚新联公司的工作人员抄写之前的合同而把名字抄写上去的。本院经审查认为，在原审法院判决书已经明确了上述认定标准的情况下，上诉人巴楚新联公司已经提出了上诉，但是在本院二审中，仍未能提交相应的证据予以证实，因此对上诉人巴楚新联公司的该项意见，本院不予采纳。上诉人阿克苏广信公司在本院二审中提交了8套房屋买卖合同，在合同的委托代理人处亦有上诉人阿克苏广信公司工作人员签字，因此对该8套房屋，认定为上诉人阿克苏广信公司销售的房屋。对于核算单及结算清单的问题，在乌鲁木齐仲裁委仲裁本案过程中，上诉人阿克苏广信公司就提交了部分核算单，但是对于结算清单，未能进行提交。在本案二审审理过程中，上诉人巴楚新联公司也提交了核算单及结算清单，虽阿克苏广信公司对结算清单不认可，但经本院审查，结算清单载明的金额与核算单载明的金额一致且能够相互对应，因此对核算单及结算清单的真实性予以认定。另经比对结算清单载明的房号和商品房买卖合同的房号，虽上诉人阿克苏广信公司未能提交对应的商品房买卖合同，但是有20套房屋的房号，出现在上诉人阿克苏广信公司提交的统计表中，因此本院认定，该20套房屋在核算单及结算清单中计算了部分佣金，因此该20套房屋应计入上诉人阿克苏广信公司销售的房屋数量中。对于上诉人阿克苏广信公司主张的303套房屋中仍有8套房屋，经审查全案证据，仅有上诉人阿克苏广信公司自己的陈述及统计表，既没有商品房买卖合同等证据，也没有结算清单及核算单等证据进行印证，因此对该8套房屋，本院不予认定。综合上述意见，上诉人阿克苏广信公司销售的房屋数量为295套。原审法院虽认定有误，但原因系双方当事人均存在不诚信行为，且均不积极提交相应证据导致，对此双方将在诉讼费负担部分承担相应的责任。关于双方佣金结算的依据包括底价、回款的内容应如何认定的问题。经审查双方当事人签订的《房地产销售代理合同》《新联·未来城销售代理合同补充协议书》《新联未来城11#、12#楼销售代理补充约定》等协议，虽在销售条款中约定的销售率、回款率等内容，但是在佣金及提成结算部分，并未约定回款率的问题。本院认为，在双方当事人约定不明的情况下，应参照现有回款情况进行认定。在双方对核算单均予以确认的情况下，可以看出同一套房屋，只要有回款既可计算佣金和提成，并结合双方当事人在履行合同的情况，在回款较慢但仍已经回款的情况下，上诉人阿克苏广信公司可向上诉人巴楚新联公司主张提成及佣金。对于代理底价问题，因双方当事人在乌鲁木齐仲裁委仲裁过程中以及本案诉讼过程中，均提交了多份证据，也进行了多次陈述，原审法院经审查，确认了以上诉人阿克苏广信公司在仲裁委提交的“巴楚县新联未来城一期销售及佣金明细表”中列明的房屋代理底价为准。该表中的底价，亦在乌鲁木齐仲裁委审理过程中，双方均予以确认。本院经审查，对上述底价予以确认。原审法院对此认定准确，本院予以维持。上诉人阿克苏广信公司提出应当以其在本案一审诉讼中提交的价格表为准，但经审查该价格表的形成时间明显早于双方当事人签订协议的时间，因此对该价格表本院不予确认。本院在二审庭审后，要求双方当事人提交销售房屋的统计表，并依据统计表计算相应的佣金及提成，经审查双方当事人在二审庭后提交的统计表，在统计表的计算中，双方当事人均存在扩大自己利益、减小自己责任的行为，因此对双方的统计表，本院仅能认定房屋面积、合同价格等内容，对于佣金及提成，本院依据原审法院确认的底价标准进行计算。经计算，上诉人阿克苏广信公司销售295套房屋，应得的佣金及提成数额为：对于一期住宅132套、商铺63套，上诉人巴楚新联公司应当支付的代理费为2,247,394元；对于二期住宅72套，巴楚新联公司应当支付的代理费为1,316,919元，对于二审中新增加的28套房屋，上诉人巴楚新联公司应当支付的代理费为299,655元。综合上述计算，上诉人巴楚新联公司应当向上诉人阿克苏广信公司支付代理费合计3,863,968元。扣除上诉人巴楚新联公司已经支付的180万元后，还应当支付2,063,968元。上诉人巴楚新联公司提出的应当以核算表为准计算佣金及提成的意见，经审查核算表仅计算了部分提成，但是对于佣金并没有进行计算，因此仅依据核算表不足以反映双方当事人的真实权利义务，因此对上诉人巴楚新联公司的该项意见，本院不予采纳。对于利息问题，如前所述，虽双方合同约定期限为一年，但实际履行至2012年12月31日，且在履行期限内回款的情况下仍在计算提成，因此在回款率较慢的情况下，本院确定以现行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的五年期贷款市场报价利率4.65%为标准进行计算。因双方当事人对给付佣金及提成的期限，虽有约定，但是在实际履行中并未按约定履行，因此本院确定自上诉人阿克苏广信公司撤离场地的时间段，既自2013年1月1日起开始进行计算，计算至本案起诉之日即2020年6月20日止。因此上诉人巴楚新联公司应给付的利息数额为719,809元（2063968×4.65%×7.5年），对于上诉人阿克苏广信公司多主张的部分，本院不予支持。对于上诉人巴楚新联公司提出的原审法院程序问题，本院经审查认为，因本案上诉人阿克苏广信公司自2015年起既向乌鲁木齐仲裁委申请仲裁，且双方均参与了仲裁过程，此时双方当事人均应当知道，就本案涉案合同，双方已经发生了争议。在此情况下，双方当事人均应当就自己的主张和自己的权益，积极搜集证据并进行举证，而双方均存在不按时提交证据的行为。因此原审法院在庭后不再收受巴楚新联公司的材料，程序并无不当。综上所述，上诉人阿克苏广信房地产咨询有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人巴楚县新联房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十六条、第五百零九条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1067号民事判决第一项即“解除原告阿克苏广信房地产咨询有限公司与被告巴楚县新联房地产开发有限责任公司于2009年7月29日签订的《房地产销售代理合同》、2010年1月20日签订的《新联·未来城销售代理合同补充协议书》、2012年4月21日签订的《新联未来城11#、12#楼销售代理补充约定》”；二、撤销新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1067号民事判决第四项即“驳回原告阿克苏广信房地产咨询有限公司其他诉讼请求”；三、变更新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1067号民事判决第二项为“上诉人巴楚县新联房地产开发有限责任公司支付上诉人阿克苏广信房地产咨询有限公司代理费2,063,968元，于判决生效后十五日内支付”；四、变更新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1067号民事判决第三项为“上诉人巴楚县新联房地产开发有限责任公司支付上诉人阿克苏广信房地产咨询有限公司逾期利息损失719,809元，于判决生效后十五日内支付”；五、驳回上诉人阿克苏广信房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。六、驳回上诉人巴楚县新联房地产开发有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22,719元，由上诉人巴楚县新联房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费55,696.52元，由上诉人阿克苏广信房地产咨询有限公司负担27,848.26元，由上诉人巴楚县新联房地产开发有限责任公司负担27,848.26元。本判决为终审判决。审  判  长   吴   炳   坤审  判  员   艾克拜尔·买代提审  判  员   木叶赛尔·热瓦甫二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   乔   林   娟