辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2851号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街海丰委阳光新城小区B8号楼。负责人：张宁，该公司经理。委托诉讼代理人：尹玉，系吉林东天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李风伍，男，1971年10月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁东尧律师事务所律师。原审被告：王春阳，男，1979年5月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人李风伍、原审被告王春阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、判决上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审人民法院程序错误，被上诉人李风伍在诉讼过程中鉴定伤残后的诉讼请求变更，原审人民法院并未送达上诉人，开庭前未邮寄，开庭后未给上诉人答辩期、举证期限，其直接剥夺上诉人合法权利的情况下做出判决错误；二、一审法院按照北京标准计算各项赔偿费用是错误的。被上诉人证据不能形成证据链条的情况下，以北京市人身损害赔偿标准确定赔偿数额错误，且其在判决中并未对其如何认定采用北京市赔偿标准并未论述，无法证明其判决内容合法；三、一审法院适用伤残等级系数错误。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录的规定，被上诉人经法医鉴定评定为一个八级，两个十级。一个八级赔偿系数应为30%，一个十级赔偿系数应为1，本案赔偿系数应为32%。一审法院按36%计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等违反此标准；四、一审法院误工费计算错误。被上诉人出院诊断书开具休息时间不连续，出院后至2020年3月16日无建议休息时间，不应计算误工时间。李风伍辩称，同意一审判决，请求维持原判。一、一审中，我方仅变更了诉讼请求的数额，一审法院审理案件符合法律规定；二、被上诉人在一审提交了租房协议和居住证明，证明因工作性质长期派驻北京，期间一直居住在北京，应认定北京为其经常居住地，应按照北京市人身损害标准确定赔偿数额；三、按沈阳以往司法实践判例，低于最高级别的其他伤残系数均按另增加3%系数计算；四、误工期合计149天，出院至3月16日期间没有计算在诉讼请求中，无需额外刨除。李风伍向一审法院的起诉请求：要求对方赔偿医疗费61919.55元，伙食补助费6300元，护理费8492.88元，误工费20740.80元，伤残赔偿金487843.20元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费1000元，被扶养人生活费13321.80元，营养费2000元，交通费1000元，复印费84元，辅助器具费350元，合计628052.23元；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年8月9日23时12分，李风伍骑两轮轻便摩托车由北向南沿沈阳市苏家屯区沈营公路骑行至沈阳市苏家屯沈营线29公里200米处与王春阳处于停止状态的吉Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，当场致李风伍受伤、车某。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王春阳、李风伍承担此次事故同等责任。李风伍受伤后被送至辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院，经诊断为胫骨近端骨折伴腓骨骨折、膝关节多处軔带损伤、腓总神经损伤、局灶性大脑挫裂伤、创伤性膜下血肿、创伤性膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发性骨折、颅底骨折、创伤性颅内积气、脑脊液耳漏、视神经损伤、眼睑挫裂伤、膝部多发挫裂伤、小腿多发性挫裂伤、眶骨骨折、肋骨骨折、眼球挫伤，本次住院治疗相关费用业已经一审法院（2019）辽0111民初3213号民事判决书予以确认[交强险64743.6元（其中医疗费1万元，财产损失1000元，死亡伤残项目赔偿53743.6），商业三者险47086.5元]。2019年12月19日因行内固定物取出术李风伍再次住院，治疗诊断为膝关节后十字韧带完全断裂、取出骨折内固定装置，住院63天，一级护理3天，二级护理60天，普食，李风伍支付医疗费61919.55元。案件审理中，经李风伍申请一审法院委托，沈阳医学院司法鉴定所于2020年11月16日对李风伍的伤残等级作出评定;李风伍多发脑挫裂伤、脑内血肿、颅骨骨折后遗脑内软化灶形成并伴神经系统症状的伤残程度为十级，右眼损伤的伤残程度为八级，右膝关节功能障碍的伤残程度为十级，李风伍支付鉴定费1000元。另查明，吉Ｃ×××××号重型特殊结构货车所有人为王春阳，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及机动车商业第三者保险100万元含不计免赔，事故发生在保险合同有效期限内。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。王春阳驾驶车辆与李风伍发生交通事故，造成李风伍受伤及车辆受损，经交通警察部门认定，李风伍、王春阳负此次事故同等责任，应对李风伍的合理经济损失负赔偿责任。由于该车辆在保险公司投保了交强险及商业险第三者保险，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿李风伍合理损失，不足部分，在商业险第三者险范围内予以赔偿。关于李风伍主张医疗费61919.55元，因系李风伍为治疗事故创伤实际合理支出，一审法院予以支持；关于李风伍主张伙食补助费6300元（63天×100元/天），因符合本地区出差伙食补助费标准，一审法院予以支持；关于李风伍主张护理费8492.88元（3天×2人×128.68元/天+60天×128.68元/天），因诉请符合相关法律规定，一审法院予以支持；关于李风伍主张误工费20740.80元[4176元/天÷30天×149天（63+86）]，因诉请符合相关法律规定，一审法院予以支持；关于李风伍主张伤残赔偿金487843.20元[67756元×20年×（30%+3%+3%）]，因该诉请符合相关法律规定，一审法院予以支持；关于李风伍主张精神损害抚慰金25000元，因事故造成李风伍一处8级伤残和两处十级伤残，给李风伍精神上带来巨大伤害，应该给予精神抚慰，但诉请过高，一审法院结合司法鉴定意见书酌定支持18000元；关于李风伍主张鉴定费1000元，因系李风伍为司法鉴定实际支出费用，一审法院予以支持；关于李风伍主张被扶养人生活费13321.80元[22203×5×（30%+3%+3%）÷3]，因符合相关法律规定，一审法院予以支持；关于李风伍主张营养费2000元，因李风伍住院期间医嘱为普食，另外出院记录亦无加强营养之医嘱，故一审法院不予支持；关于李风伍主张交通费1000元，明显过高，一审法院结合李风伍住院天数、地点及实际情况，酌定支持700元；关于李风伍主张复印费84元，因系李风伍复印住院材料相关费用（票据上加盖沈阳市苏家屯区中心医院现金收讫章），一审法院予以支持；关于李风伍主张辅助器具费350元，因系李风伍为辅助治疗而购买腿固定支具实际支出费用，一审法院予以支持。王春阳、保险公司经一审法院传唤未出庭应诉，视为放弃对李风伍提供的证据质证的权利，一审法院根据李风伍提供的证据及陈述予以认定案件相关事实。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于》第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李风伍护理费8492.88元，误工费20740.8元，精神损害抚慰金18000元，鉴定费1000元，被扶养人生活费6888.72元，交通费700元，复印费84元，辅助器具费350元，合计56256.4元。此款于本判决生效后十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在机动车商业保险第三者责任保险赔偿范围内赔偿李风伍医疗费61919.55元，伙食补助费6300元，伤残赔偿金487843.20元，被扶养人生活费6433.08元，合计562495.83元的50%，即281247.92元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李风伍其他诉讼请求。案件受理费1820元（已减半收取），李风伍负担726元，王春阳负担1094元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的误工天数问题。经审查，李风伍因本次交通事故受伤，李风伍在一审时提交住院病历和诊断书，一审根据上述证据计算其误工天数，具有事实及法律依据。故对上诉人提出该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出的伤残系数计算标准问题。经审查，原审中李风伍申请一审法院委托，沈阳医学院司法鉴定评定李风伍多发脑挫裂伤、脑内血肿、颅骨骨折后遗脑内软化灶形成并伴神经系统症状伤残程度为十级，右眼损伤伤残程度为八级，右膝关节功能障碍伤残程度为十级。一审法院根据鉴定结论，按照伤残系数计算方法计算李风伍残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等，并无不当。关于上诉人提出的审理程序问题。经审查，被上诉人在一审中仅变更其具体诉讼请求的数额，原审通过开庭程序进行审理，并未剥夺上诉人的相关诉讼权利。关于上诉人提出的人身损害赔偿标准问题。《最高人民法院关于》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。经审查，本案中被上诉人提交了其因工作单位派驻其在北京工作而在北京市租房的租房协议、居住证明、工作单位出具的证明及工作证复印件等，原审法院根据上述证据认定被上诉人的经常居住地为北京市，而北京市的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故本案参照北京市人身损害赔偿标准计算被上诉人各项赔偿费用，具有事实及法律依据。对上诉人提出该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年五月七日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。