四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0704民撤1号 原告：张红艳，女，汉族，1979年3月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：张学山，湖北凡成律师事务所律师。 被告：左仕和，男，汉族，1963年4月7日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：左仕兴，男，汉族，1956年6月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：左仕蓉，女，汉族，1951年7月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：左春蓉，女，汉族，1967年2月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：左碧蓉，女，汉族，1970年4月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 原告张红艳与被告左仕和、被告左仕兴、被告左仕蓉、被告左春蓉、被告左碧蓉第三人撤销之诉一案，本案立案受理后，依法组成合议庭适用特别程序公开开庭进行了审理。原告张红艳委托诉讼代理人张学山，被告左仕和、被告左仕兴、被告左仕蓉、被告左春蓉、被告左碧蓉及五被告共同委托诉讼代理人涂兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红艳向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）川0704民初3726号民事调解书第二项，即“位于湖北省襄樊市××路××号××幢××号房屋由被告左仕和继承”；2.本案诉讼费、律师代理费由五被告共同承担。事实及理由：原告和左仕贺（与五被告系亲兄弟姐妹关系）系同厂职工，1995年同居生活，2007年12月根据房改政策，以夫妻名义共同购买诉争房屋居住生活至2012年。后因双方年龄等问题，无法共同生活，原告搬出居住，双方共有的房屋由左仕贺居住使用。2020年4月，原告得知左仕贺在变卖诉争房屋后，到人民法院起诉，才得知左仕贺于2019年11月24日因车祸去世。2020年8月17日被告左仕和到湖北省樊城区人民法院提起行政诉讼，要求将不动产登记簿中原告张红艳共有财产的登记进行更正为左仕和一人单独所有，其明知原告为诉争房屋的共有人。诉讼中，因被告左仕和未能提供充分有效证据，被樊城区人民法院驳回起诉。左仕和在明知诉争房屋原告为其有权人，为了达到独占诉争房屋的目的，故意隐瞒其已知房屋为原告与左仕贺共有的事实，和另外四被告串通，到人民法院提起继承纠纷诉讼，通过人民法院的法律文书，确定其为诉争房屋的唯一合法继承人，达到其独占房产之目的，其行为违背民事诉讼诚实信用原则，是恶意的，诉讼是虚假的。现被告左仕和依据（2020）川0704民初3226号民事调解书，上诉至襄阳市中级人民法院，要求将诉争房屋更正为左仕贺一人所有，该民事调解书损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第五十六条第三款等法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告左仕和、被告左仕兴、被告左仕蓉、被告左春蓉、被告左碧蓉共同辩称，原告与被告左仕和就案涉房屋权属登记之诉，尚在襄阳市中级人民法院行政庭审理之中，原告尚未取得具有房屋份额的生效法律文书，不属于有独立请求权第三人范畴，无权提起本次诉讼。（2020）川0704民初3226号民事调解书是根据被告母亲的遗嘱而进行的一个司法确认，不存在任何虚假行为，且调解书中并没有确定左仕和的继承份额，完全可以理解为被告母亲鲜述英享有的房屋份额由左仕和继承，具体份额应由湖北襄阳市中院行政庭依法认定。樊城区人民法院驳回左仕和的诉请的原因并非证据不足，而是因为被告有四个兄弟姐妹，左仕和一人不能代表其他答辩人起诉，法院认为左仕和没有主体资格。原告提交的证据能够反证左仕贺是案涉房屋的唯一购买者，原告只是作为配偶被登记在审批表上，原告如果对房屋主张权利，需首先证明其是左仕贺的合法配偶，但原告与左仕贺从未办理结婚登记，只是非法同居，不具有夫妻间的权利和义务。原告在2012年与左仕贺结束同居关系并搬离，直到2020年，在长达八年的期间内，原告从未在左仕贺生前提出过房屋权属的主张，足以证明其并非案涉房屋的共有人，且房屋所有权证上也明确记载了左仕贺为房屋所有权人，共有人为0人。另，原告亦无证据证明案涉房屋的购买有其个人出资。综上，请求驳回原告的起诉。 审理查明：被告左仕和、左仕兴、左仕蓉、左春蓉、左碧蓉与左仕贺系兄弟姐妹关系，左仕贺于2019年11月24日因交通事故死亡。五被告和左仕兴的母亲鲜述英于2019年12月26日死亡。 左仕贺生前在湖北省襄樊市毛纺织厂工作，2007年根据房改政策，购买了原属襄樊市毛纺织厂所有的位于襄樊市樊城区××路××号××幢××单元××号的房屋一套，原告提交的证据显示，左仕贺于2007年12月28日缴纳房款26255.46元，购房申报审批表载明购房人为左仕贺，配偶姓名为张红艳，案涉房屋的不动产登记簿上张红艳记载为“共有人”。2008年1月22日颁发的房屋所有权证登记的房屋所有权人为左仕贺，未登记共有人。 左仕贺与原告原系同厂职工，曾同居数年，2012年双方解除同居关系，原告搬离案涉房屋。 2020年6月，左仕和向襄阳市樊城区人民法院提起行政诉讼，请求对案涉房屋的房产登记簿中张红艳共有财产的登记进行更正为左仕贺一人单独所有。2020年11月13日襄阳市樊城区人民法院作出（2020）鄂0606行初133号行政裁定书，认为左仕和未能提供其已取得案涉房屋所有权的权属证明或者案涉房屋权属的生效裁判文书等具有法律效力的证据，不具有提起行政诉讼原告的主体资格，裁定驳回左仕和的起诉。左仕和在法定期限内向襄阳市中级人民法院提起上诉，期间，2020年12月，左仕兴、左仕蓉、左春蓉、左碧蓉、左仕和在本院就鲜述英死亡后的遗产分配达成调解协议，本院依据调解协议于2020年12月4日作出（2020）川0704民初3726号民事调解书，调解书第一项内容为“鲜述英名下现金30000元，由原告左仕兴、左仕蓉、左春蓉、左碧蓉平均分割”，第二项内容为“位于湖北省襄樊市樊城区××路××号××幢××号房屋由被告左仕和继承”。 原告针对前述调解书向本院提起撤销之诉后，湖北省襄阳市中级人民法院于2021年3月25日作出（2021）鄂06行终18-1号行政裁定书，裁定中止诉讼。 上述事实，有原、被告提交的当事人身份信息、民事调解书、行政裁定书、房屋产权证、审批表、房屋产权产籍查询证明等证据及当事人当庭陈述相互作证，事实清楚，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权 的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产无权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 本案中，经审理查明，五被告在本院通过调解协议方式处理的诉争房屋，虽房屋所有权证上载明的所有人为左仕贺，但该房屋购买时的审批表载明原告张红艳系左仕贺的“配偶”，且不动产登记簿中载明张红艳系案涉房屋共有人，结合张红艳与左仕贺曾系襄樊市毛纺织厂同厂职工，同居数年，二人同居期间购买案涉房屋及案涉房屋系同居期间的共同财产具有较高的盖然性。应推定原告张红艳对诉讼标的即案涉房屋享有独立的请求权。 五被告及左仕贺的母亲鲜述英死亡后，不论其生前遗嘱是否为鲜述英真实意思表示，五被告在明知原告张红艳对案涉房屋享有或者可能享有权利情形下，未通过诉讼或者其他方式排除原告对案涉房屋享有权利的可能性，径行通过民事调解方式对案涉房屋进行处分，其处分行为无合法依据，必然导致人民法院依据当事人之间达成的调解协议作出的民事调解书内容存在错误，损害原告的民事权益，且未参加前述诉讼不能归责于原告本人。 另应予说明的是，五被告在人民法院通过调解协议方式处分案涉房屋的前提是对案涉房屋享有完全的、无争议的处分权，被告左仕和在2020年6月向襄阳市樊城区人民法院提起行政诉讼，要求更正不动产登记簿上的登记内容并排除张红艳对案涉房屋享有的权利，在樊城区人民法院以主体不适格为由驳回其起诉后，即与其余四被告在本院通过调解协议方式处分房屋意图解决行政诉讼中的主体不适格问题，并隐瞒了张红艳对案涉房屋享有或可能享有权利的事实，不仅损害原告的民事权益，且涉嫌虚假诉讼。 综上，判决如下： 撤销本院于2020年12月4日作出的（2020）川0704民初3726号民事调解书第二项“位于湖北省襄樊市樊城区××路××号××幢××号房屋由被告左仕和继承”。 本案征收诉讼费用100元，由被告左仕和负担（该费用原告张红艳已预缴，被告左仕和在本判决生效后5日内支付与原告张红艳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 东 审 判 员  周兆保 人民陪审员  常 丽 二〇二一年五月十二日 法官 助理  邓晓桦 书 记 员  王 静