辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5251号上诉人（原审原告）：辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。法定代表人：符文章，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦浩淳，男，1990年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘利国，男，1982年8月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。上诉人辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司（以下简称“荣信房产公司”）与被上诉人孙敏、刘利国案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣信房产公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求判决上诉人对坐落于沈阳市于洪区1304门房屋享有所有权，并停止对该执行标的的执行；3.请求判令大东区人民法院解除对执行标的(坐落于沈阳市于洪区1304门房屋)的预查封；4.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，上诉人对沈阳市于洪区1304门房屋享有所有权，足以排除执行。被上诉人(申请执行人)孙敏与被上诉人刘利国(被执行人)因民间借贷纠纷执行一案(案号：2019辽01**执4294号)，沈阳市大东区人民法院于2019年9月25日预查封了当时预告登记在刘利国名下的一处房屋，即沈阳市于洪区1304门。2018年10月，因被上诉人刘利国拖欠银行按揭贷款，并构成对《商品房买卖合同》的重大根本性违约，上诉人遂向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼，请求判令解除上诉人与被上诉人刘利国、谭莉伟签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并请求撤销沈阳市于洪区1304门的合同备案。2019年6月26日沈阳市于洪区人民法院依法作出判决：判令解除上诉人与刘利国、谭莉伟签订的《商品房买卖合同》及补充协议，撤销沈阳市于洪区1304门的合同备案。被上诉人刘利国享有的物权期待权在于洪法院2019辽01**民初496号判决书生效时即丧失合法依据，买卖合同解除，备案撤销，刘利国不再享有对该房屋的物权期待权。根据沈阳市于洪区人民法院作出的2019辽01**民初496号判决书中“本院认为：关于返还荣信公司主张返还房屋问题，刘利国、谭莉伟并未使用该涉案房屋，作为房屋产权人，荣信公司(上诉人)有权自行收回房屋，无需法院确认。”已经认定房屋归荣信公司所有，且判决判项中明确写明解除《商品房买卖合同》及补充协议，撤销位于于洪区1304门的合同备案。原预告登记于刘利国、谭莉伟名下的案涉房产(于洪区1304门)物权归属上诉人所有，原预告登记自此不再具有合法性，应予注销；同时，沈阳市大东区人民法院对该执行标的预查封也自此丧失合法根据，应予解除；二、沈阳市大东区人民法院认定于洪法院(2019)辽0114民初496号判决书生效日期以审理法官签字为准，该结论适用法律错误。上诉人认为该判决生效时间应按照《民事诉讼法》相关规定确定，即在已经公告60日的第15日后生效。上诉人提供的于洪法院的(2019)辽0114民初496号判决书向刘利国、谭莉伟公告送达的日期为自2019年7月11日起60日，到期日为2019年9月8日，按照民诉法规定上诉期为15日，于洪法院作出的判决生效日应为2019年9月24日下午17点或2019年9月25日零点，而大东法院(2019)辽0104执4294号执行案件查封该房产的时间最早为2019年9月25日上午8点30分，明显晚于(2019)辽0114民初496号判决书生效日，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，应当支持上诉人的解除查封的请求。孙敏、刘利国经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。荣信房产公司向一审法院起诉请求：1.原告请求确认坐落于沈阳市于洪区1304门房屋为原告所有，并停止对该财产的执行；2.原告请求大东区法院依法解除对执行标的（原预告登记在刘利国、谭莉名下的坐落于沈阳市于洪区1304门房屋）的预查封；3.被告承担一切因诉讼而产生的费用。一审法院审理查明：孙敏与刘利国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日依法作出（2018）辽0104民初9545号民事判决，判决：一、被告刘利国于本判决生效后10日内向原告孙敏支付欠款本金12,151.34元；二、被告刘利国于本判决生效后10日内向原告孙敏支付利息、罚息、逾期违约金（以欠款本金12,151.34元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月15日起至被告实际给付之日止）。该判决生效后，因刘利国未履行上述生效判决确定的义务，孙敏向本院申请执行，执行案号为（2019）辽0104执4294号。执行过程中，本院依法于2019年9月25日裁定预查封了备案在被执行人刘利国及谭莉伟名下的位于沈阳市于洪区1304门房产。另查明，2014年，原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司与被告刘利国及谭莉伟签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告刘利国及谭莉伟向原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司购买上述案涉房产。合同签订后，原告依约向刘利国、谭莉伟交付上述案涉房产。2019年6月26日，沈阳市于洪区人民法院作出（2019）辽0114民初496号民事判决，判决：一、解除原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司与被告刘利国、谭莉伟签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告刘利国、谭莉伟于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司办理撤销位于沈阳市于洪区1304门的《商品房买卖合同》的合同备案；三、被告刘利国、谭莉伟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司在支付未付款损失9,231.98元。该判决已于2019年9月27日发生法律效力。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排出执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院执行机构于2019年9月25日依法预查封了案涉房产，而案外人（原告）辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司向本院提供的另案生效法律文书即（2019）辽0114民初496号民事判决于2019年9月27日（以审理法官签字确认为准）发生法律效力，在本院查封之后，其提出的解除对执行标的（原预告登记在刘利国、谭莉伟名下的坐落于沈阳市于洪区1304门房屋）的预查封的异议请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。关于原告主张案涉房屋归其所有的问题。刘利国、谭莉伟已通过自行支付首付款和向银行按揭贷款的方式，向辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司付清了全部购房款，并已实际占有案涉房屋。虽刘利国之后无力偿还贷款，辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司作为担保人承担担保责任向银行还清了贷款，但此时辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司作为担保人仅有向债务人刘利国的追偿权，并不能改变案涉房产买卖关系中，其作为出卖人已经收取了全额购房款并将房屋交付给了买受人刘利国的事实。故刘利国依法对案涉房产享有物权期待权，辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司仅对刘利国享有普通债权，不享有物权请求权。综上所述，原告就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益的，要求解除对案涉房屋查封及确认案涉房屋归其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费104元，公告费800元，均由原告负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为荣信房产公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，孙敏系基于与刘利国民间借贷纠纷一案而作出的（2018）辽0104民初9545号民事判决查封的案涉房产；而荣信房产公司是基于业已生效的（2019）辽0114民初496号民事判决而提起本案执行异议之诉，且（2019）辽0114民初496号民事判决只判令解除案涉《商品房买卖合同》及补充协议并责令刘利国、谭莉伟协助备案，并未判令案涉房产归荣信房产公司所有，亦未判令荣信房产公司向刘利国、谭莉伟返还房屋价款，在此种情况下，如果允许荣信房产公司排除上述金钱债权的执行，将会使作为申请执行人的孙敏既执行不到被执行人刘利国、谭莉伟名下的财产，又执行不到本应返还给被执行人刘利国、谭莉伟的价款，有失公允，故参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》理解与适用的相关规定，荣信房产公司对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院驳回荣信房产公司的诉讼请求并无不当，本院对荣信房产公司的上诉主张不予支持。综上所述，荣信房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人辽宁荣信集团沈阳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年五月二十七日法官助理刘冰青书记员赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。