安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1183号 上诉人（原审原告）：李**，男，1978年1月9日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市三山区。 被上诉人（原审被告）：格力电器（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：庄培，总经理。 委托诉讼代理人：葛新，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何良燕，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 上诉人李**与被上诉人格力电器（芜湖）有限公司（格力公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2021）皖0208民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李**上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判格力公司向李**支付2020年9月、10月工资待遇差额共计7134.95元（2020年9月份前12个月平均工资7525.13元，9月份实发工资3509.61元，10月份实发工资4405.7元，故9月份应补差额7525.13-3509.61元=4015.52元，10月份应补7525.13-4405.7=3119.43元）。事实和理由：李**自2020年8月18日至2020年10月7日期间均是因同一工伤在医院就诊的过程，李**出院后休养的2周与后续的一个月假期应当都按停工留薪计算待遇。 格力公司辩称：李**的伤害部位未列入《安徽省工伤职工停工留薪分期目录》，根据李**的伤情、医院医嘱、疾病治疗手段等综合判定第一期休养结束时，病情已相对稳定。一审法院认定李**的停工留薪期为住院的5天加上第一期医嘱14天休息期，合计19天，在法律适用上并无不当。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。 李**向一审法院提出以下诉讼请求：判令格力公司向李**支付2020年9月、10月工伤停工留薪期工资待遇差额共计6316.73元。(2020年9月份前12个月平均工资7116.02元,9月份工资3509.61元,10月份工资4405.7元,9月应补差额7116.02-3509.61=3606.41元,10月应补差额7116.02-4405.7=2710.32元)。事实与理由：李**于2014年03月进入格力公司工作至今，已签订劳动合同并缴纳社保,2020年8月18日凌晨李**在车间工作时意外摔伤后送医住院治疗,伤痛有所减轻后医生建议可以出院休养,2周后李**去医院复诊,专家诊断未康复仍需继续休养,并开具一个月休假证明。格力公司枉顾法律依据和事实,在未告知李**的情况下做出停工留薪期15日的认定。对接续的专家门诊复诊结果拒不认可同属工伤,当李**得知时已超过法定停工留薪期延续申请时效,且仍因伤痛无法正常工作，直至2020年10月8日返厂工作。劳动仲裁委认为，将出院记录中的出院时情况描述“患者自诉腰部疼痛较入院时有明显好转,一般情况尚可,生命体征平稳”理解为医生医嘱,认定符合《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》第五条“经治疗相对稳定”的情形,对此李**认为完全是偷换概念混淆视听,出院时李**(患者)诉腰背部疼痛较入院时有明显好转,那是相比较入院时剧痛到无法起身被救护车担架抬进急诊,出院时虽有所减轻仍疼痛到无法完全挺直腰背,无法大幅度动作及扭转身体,仅是可以自行走动生活能够自理了，而且所谓的生命体征平稳也仅是出院时医生例行测量询问了一下心跳、脉搏、血压这些基本体征。这样的状态不能牵强附会成法规中的“临床治愈或经治疗相对稳定”的法律含义。李**在住院五天后出院回家休养,是医生建议伤情是摔倒后腰背部因外力导致受伤,住院治疗采取的也是物理推拿,消炎止痛药水点滴等保守治疗。后续的康复主要是静养加适当的腰背部活动锻炼，而这些并不是必须在医院才能进行,患者在家中休养并遵照医嘱的规范性动作每天坚持锻炼,反而能得到更好的康复效果。仲裁委认为休养期间并未实施医疗从而不享受工伤假期待遇,这显然违背基本常识于法于理不通。李**自从出院后直至2020年10月8日返厂期间,一直都是遵照医嘱边养伤边进行康复训练,这整个过程在医学上本来就是康复治疗的一种方式。李**住院及之后的复诊休养,均是因同一伤情在同家医院就诊,本是一个完整连续的诊疗过程，于法于理均应享有同等工伤假期待遇。为维护自身合法权益特提起诉讼,望判如所请。 一审法院认定事实：李**系格力公司员工，从事工艺板上线，2020年8月18日凌晨0时10分许，李**在车间垃圾车装垃圾时，不慎滑倒闪到腰，随即被送往芜湖市××人民医院救治，李**于当日入院并安排住院，2020年8月23日办理出院，住院5天，经诊断为腰部外伤，出院医嘱为避免劳累负重工作，定期门诊复查，骨科随诊，休息两周，当日出具的《病休证明书》建议为“休息两周”。2020年9月5日，李**到芜湖市××人民医院门诊复查，门诊病历载明“主诉：腰部外伤致疼痛不适2周余”、“现病史：腰部外伤致疼痛不适2周余”、“诊断：腰部外伤”、“处理：休息一月，骨科随诊”，当日出具的《病休证明书》载明“建议：休息壹月”。2020年9月24日，芜湖市三山区人力资源和社会保障局作出芜工伤［2020］XXXXX《认定工伤决定书》，认定李**受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。李**自受伤后直到2020年10月8日返岗工作，格力公司确定李**停工留薪期为19天（住院5天＋休息14天），剩余期间按照1380元标准计算病假工资，格力公司9月向李**发放工资3509.61元、10月向李**发放工资4405.7元，其中9月病假工资706.56元，10月病假工资200.73元。李**因对上述工资有异议，向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求格力公司支付2020年9月、10月工伤停工留薪期工资待遇差额6576元，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月5日作出［2020］芜三劳人仲第046号仲裁裁决书，裁决驳回李**的仲裁请求。李**因不服该裁决，遂成诉。 另查明，1.李**主张2020年9月前12个月平均工资7116.02元，格力公司主张李**事故前12个月的平均工资为6723元。李**对格力公司提供的工资明细中2019年10月工资6711.51元、2020年3月工资6666.63元提出异议，并提供个人所得税系统数据，主张其2019年10月工资7708元、2020年3月工资6865元，格力公司对此表示2019年10月工资差额部分系格力公司庆祝中秋国庆所发的福利、2020年3月工资差额部分为格力公司2019年度所发的福利；2.格力公司庭审中陈述所发放的日工资系按照工作日25天计算，格力公司提供的李**2020年9月及10月工资计算表中，载明“9月工资结算周期：8.26-9.25”、“9月工资的停工留薪期工资：7525.13元（年平均工资＋年终奖）/25*9（天）=2709.05元”，格力公司庭后表示上述年平均工资＋年终奖为计算错误。 一审法院认为，停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病暂停工作接受工伤医疗，并享受有关待遇的期限。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李**发生工伤经诊断为腰部外伤，未列入《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第五条规定，未列入目录的伤害部位，以临床治愈或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月。李**因工伤于2020年8月18日住院至2020年8月23日出院，住院5天，诊断为腰部外伤，住院期间完善相关检查，给予消肿、止痛等对症处理，出院时李**诉腰部疼痛较入院有明显好转，出院医嘱为避免劳累负重工作，定期门诊复查，骨科随诊，休息两周，李**在休息两周后于2020年9月5日到骨科进行门诊复查，诊断为腰部外伤，处理：休息一月，骨科随诊。李**主张2020年9月5日经门诊复查所处理的休息一月，也应计算为停工留薪期。由于李**的腰部外伤未列入分类目录，应以临床治愈或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，李**于2020年8月23日出院时，出院记录载明“患者诉腰部疼痛较入院有明显好转，一般情况尚可，生命体征平稳”，出院医嘱为“避免劳累负重工作，定期门诊复查，骨科随诊，休息两周”，符合“经治疗相对稳定”的情形，而后期李**经门诊复查，仍诉腰部外伤致疼痛不适，但未进行相关治疗，仅是按照休息一个月进行处理，如李**经治疗伤情尚未相对稳定，则医疗机构应对其继续进行治疗或留院观察，故李**主张该“休息一个月”也应计入停工留薪期缺乏依据，一审法院依法不予支持，对格力公司的相关辩解予以采纳。格力公司按照李**住院期间及出院医嘱建休时间计算李**停工留薪期19天（8月18日-2020年9月5日），此后按照病假工资标准向李**发放工资并无不当，但格力公司所发放的停工留薪期工资计算存在错误，按照格力公司发放工资的周期，9月工资结算周期为8.26-9.25，其中8.26-9.5属于停工留薪期，应为11天，病假期则相应为14天，而格力公司计算9月的停工留薪期工资为7525.13元（年平均工资＋年终奖）/25×9天=2709.05元，9月病假工资为1380元/25×80%×16天=706.56元，应予纠正为7525.13元（年平均工资＋年终奖）/25×11天=3311.06元，9月病假工资为1380元/25×80%×14天=618.24元。格力公司应向李**支付差额3929.3元-3415.61元=513.69元。关于李**主张2020年9月前12个月平均工资7116.02元，格力公司主张李**事故前12个月的平均工资为6723元，本院结合格力公司自行提供的计算方式及实际发放的标准予以认定，格力公司认为其所实际发放标准中的7525.13元（年平均工资＋年终奖）系计算错误，本院不予采纳。关于李**的其他诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、格力公司(芜湖)有限公司于本判决生效后十日内支付李**停工留薪期工资待遇差额513.69元。二、驳回原告李**的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由格力公司（芜湖）有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审法院仅对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，鉴于本案双方在二审中对于李**事故前12个月的平均工资为7525.13元以及九月份工资结算周期为8月26日至9月25日、十月份工资结算周期为9月26日至10月25日均不持异议，本院对此予以确认。本案二审的争议焦点是李**因工伤应获得的工资待遇差额。经查，李**发生的工伤经诊断为腰部外伤，虽未明确列入《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中，但综合考虑李**的受伤部位及受伤程度，本院参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中对于下背挫伤的规定，酌情认定李**工伤的停工留薪期为一个月。对于超出一个月停工留薪期的时间，李**未能向法院提交自己在此期间就其工伤进行相关治疗的证据，亦未能向法院提交劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期的相关证据，李**应当承担举证不能的法律后果，故对李**主张的停工留薪期超出一个月的部分，本院不予支持。 李**于2020年8月18日发生工伤，停工留薪期一个月，计算至2020年9月17日。李**的9月份工资结算周期为8月26日至9月25日，10月份工资结算周期为9月26日至10月25日，因此李**10月份的工资不涉及停工留薪期的待遇问题，故对李**要求格力公司支付其10月份工伤停工留薪期工资待遇差额的主张，本院不予支持。 对于李**9月份的工资，8月26日至9月17日，共计23天，为停工留薪期；9月18日至9月25日，共计8天，为病假期。故李**2020年9月份的停工留薪期工资为7525.13元×23天/31天=5583.16元，病假工资为1380元×80%×8天/31天=284.9元。因此，格力公司应向李**支付的工资待遇差额为5583.16元+284.9元-3509.61元=2358.45元。 综上所述，李**的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2021）皖0208民初210号民事判决； 二、被上诉人格力电器(芜湖)有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人李**停工留薪期工资待遇差额2358.45元； 三、驳回上诉人李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，由被上诉人格力电器（芜湖）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 贺 审 判 员  钱 晨 审 判 员  宋喜萍 二〇二一年五月十八日 法官助理  张俊杰 书 记 员  黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；