北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7275号上诉人（原审原告）：天津美享网络科技股份有限公司，住所地天津生态城中天大道**研发大厦1102-2。法定代表人：陈光，总经理。委托诉讼代理人：高海花，女，该公司人力资源总监。被上诉人（原审被告）：徐然然，女，1996年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。上诉人天津美享网络科技股份有限公司（以下简称天津美享公司）因与被上诉人徐然然劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人天津美享公司之委托诉讼代理人高海花、被上诉人徐然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津美享公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。徐然然辩称，同意一审判决，不同意天津美享公司的上诉请求。天津美享公司向一审法院起诉请求：1.判令天津美享公司不应支付徐然然2019年绩效奖金19200元；2.判令天津美享公司不应支付徐然然2020年1月1日至2020年4月21日期间工资54086元；3.判令天津美享公司不应支付徐然然解除劳动关系经济补偿金39122.8元。一审法院认定事实：徐然然于2017年11月2日入职天津美享公司，双方签订的劳动合同第九条约定，徐然然的月工资为13000元+绩效或按不低于北京市最低工资标准执行。关于徐然然的月薪标准，天津美享公司主张月工资13000元，另有绩效，绩效数额不固定，根据评估结果计算，按年发放。徐然然主张月工资为16000元，其中包含1600元绩效，绩效部分按年发放，未设定发放条件，其在仲裁主张的2019年绩效奖金即为该部分工资。徐然然提交与公司人事高海花的录音，录音中，对话人表示因公司亏损，想与徐然然商量，将工资从过去的每月16000元降到8000元，徐然然表示不接受。对话人询问10%绩效是否已扣除，如徐然然不接受，是否准备离职，徐然然表示不主动离职，除非公司与其解除。天津美享公司在仲裁时认可录音中的对话人为高海花，庭审中对录音的真实性不认可，主张录音经过剪辑，是断章取义。天津美享公司提交《美享产品经理2019年绩效制度》，证明2019年绩效管理制度设定了发放标准和比例。该证据在表格下方列明“1、月综合薪资为16000元，实发工资中10%作为年绩效，根据年度绩效考核结果发放。……4、2019年12月31日前按10%任务执行。”，受聘人处有徐然然的签字。徐然然认可该证据的真实性和证明目的。天津美享公司提交《产品经理2019年度绩效考核评定》，证明徐然然2019年度没有完成绩效所有目标比例、百分比。该证据内容均为打印形成，显示受聘人为徐然然，目标共五项，每项绩效所得金额均为0。徐然然不认可该证据的真实性，主张没有其签字，是天津美享公司自行出具的，不认可证明目的。天津美享公司提交《承诺书》及徐然然的《毕业证书》《学士学位证书》，证明徐然然入职时提交虚假证书，且其已知晓提供虚假证书的后果并签署了承诺书。徐然然认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称证书都是真实的。天津美享公司提交徐然然微信账户流水单、“猴子请来的救兵”微信账户流水单及公证书，证明徐然然私自将后台中用于客户的返还款转到自己的微信账户及“猴子请来的救兵”微信账户。徐然然对上述证据真实性均不予认可。天津美享公司尚未支付徐然然2020年1月至4月期间工资，天津美享公司主张按照疫情期间政策2020年1月至4月应支付徐然然工资1990.72元。徐然然主张，2020年1月1日至2月9日期间正常出勤，2月10日起，公司安排其在家办公。为证明其主张，徐然然提交《通知》及微信聊天记录，《通知》显示发布主体为唯美度国际连锁控股集团，通知内容为告知自2020年2月10日起各部门负责人可根据实际情况，自行安排员工到司办公、线上办公、轮值办公、待岗。徐然然称，天津美享公司是唯美度国际连锁控股集团旗下公司，通知是公司领导魏利青通过微信向其发送。徐然然在仲裁曾当庭展示微信原始记录。天津美享公司不认可上述证据的真实性和证明目的。天津美享公司向徐然然发送《解除劳动关系通知书》，称由于徐然然个人原因，双方劳动关系终止。天津美享公司主张因徐然然存在个人信息造假、侵占公司财产和严重违纪等情形。徐然然主张解除原因是其不同意将月工资调整为8000元。2020年6月5日，徐然然申请仲裁，要求天津美享公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金48000元；2.2019年绩效奖金19200元；3.2020年1月1日至4月21日期间工资54086元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月19日作出京东劳人仲字[2020]第2064号裁决书，裁决：1.天津美享公司支付徐然然2019年绩效奖金19200元；2.天津美享公司支付徐然然2020年1月1日至2020年4月21日期间工资54086元；3.天津美享公司支付徐然然解除劳动关系经济补偿金39122.8元；4.驳回徐然然的其他申请。天津美享公司不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津美享公司所述徐然然在入职时提供的个人资料不真实一节，天津美享公司未提供证据予以证明，且天津美享公司应尽审查义务。天津美享公司所述徐然然涉嫌职务侵占一节，不属劳动争议案件审查范围。天津美享公司认可徐然然提交的录音中的对话人为高海花，高海花在录音中提及徐然然过去的工资为每月16000元，询问10%绩效是否已扣除，与徐然然关于工资构成及数额的主张相互印证，故法院对徐然然关于月薪标准16000元，其中包含1600元绩效的主张予以采信。天津美享公司提交《产品经理2019年度绩效考核评定》，该证据系打印件，并无徐然然签字确认，徐然然亦不认可该证据的真实性，故法院对该证据的真实性不予确认。天津美享公司未提交充分证据证明徐然然2019年不应享有绩效奖金，故其应支付徐然然2019年绩效奖金19200元。依据徐然然提交的《通知》及微信聊天记录可知，2020年2月至4月期间，徐然然仍在办公。法院对徐然然关于2020年1月1日至2月9日期间正常出勤，2月10日起安排其在家办公的主张予以采信，天津美享公司应支付徐然然2020年1月1日至2020年4月21日期间工资54086元。天津美享公司向徐然然发送的《解除劳动关系通知书》中未说明解除的具体事由，解除行为应属违法，应支付徐然然解除劳动关系经济补偿金39122.8元。一审法院判决：一、天津美享网络科技股份有限公司于判决生效之日起10日内，支付徐然然2019年绩效奖金19200元；二、天津美享网络科技股份有限公司于判决生效之日起10日内，支付徐然然2020年1月1日至2020年4月21日期间工资54086元；三、天津美享网络科技股份有限公司于判决生效之日起10日内，支付徐然然解除劳动关系经济补偿金39122.8元；四、驳回天津美享网络科技股份有限公司的诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查，天津美享公司在一审中起诉称，徐然然离职时未将超级管理员身份和密码交给其公司，并拒绝办理交接手续，直到2020年8月17日天津美享公司发现徐然然以超级管理员的身份绕过财务审核直接将后台中用于向客户的返款转到自己的微信账务，自2019年10月18日至2020年8月17日累计转账79620.5元，此外，还未经财务审核转给“猴子请来的救兵”微信账户×××元。京东劳人仲字[2020]第2064号裁决书载明“天津美享公司认可徐然然提交的录音中的对话人为高海花，但以录音经过剪辑、不完整为由，不认可该证据的真实性。天津美享公司表示不申请对录音进行鉴定，对录音内容也不作解释。”“天津美享公司主张，因其公司当时证据不充分，不敢随意填写解除理由，故在通知书中表示是因其个人原因，后其公司确定徐然然存在个人信息造假、侵占公司财产和严重违纪的情形。”本院认为，关于徐然然的月资标准，徐然然主张其月工资为16000元，其中包含1600元绩效工资，天津美享公司虽不认可，但徐然然该主张与徐然然提交的录音，以及天津美享公司提交的《美享产品经理2019年绩效制度》的内容相一致，故一审法院采纳徐然然的主张，并无不当。根据双方的陈述，徐然然的绩效工资按年发放，天津美享公司未支付徐然然2019年绩效工资。天津美享公司主张徐然然2019年没有完成绩效所有目标比例、百分比，其公司无需向徐然然支付2019年绩效奖金，徐然然不认可，天津美享公司提交的《产品经理2019年度绩效考核评定》没有徐然然签字，不足以证明其公司该主张，应承担不利的后果。一审法院判决天津美享公司支付徐然然2019年绩效工资19200元，并无不当。关于2020年1月至4月期间工作情况，徐然然主张其自2020年1月1日至2月9日正常出勤，之后天津美享公司安排其在家办公，并提交《通知》及微信聊天记录为证。天津美享公司虽不认可，但未提交关于徐然然上述期间考勤的相关证据。一审法院综合现有证据，采纳徐然然的主张，并根据徐然然的月工资标准判决天津美享公司支付徐然然2020年1月1日至4月21日期间工资54086元，并无不当。根据《解除劳动关系通知书》的内容，天津美享公司以徐然然个人原因为由与徐然然解除劳动关系，但其公司并无证据证明已告知徐然然具体原因，结合徐然然提交的录音内容及天津美享公司在仲裁中所述，一审法院认定天津美享公司该解除行为违法，并驳回天津美享公司无需支付徐然然解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上所述，天津美享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由天津美享网络科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张春燕二〇二一年五月二十七日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮