广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤14行终64号上诉人（原审原告）卢永平，男，汉族，住梅州市梅江区××××××。委托代理人方辉、粟丹丹，广东立政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蕉岭县××监督管理局，地址：蕉岭县×××××××××。法定代表人刘文龙，局长。委托代理人徐芳辉、林媛，广东盛世律师事务所律师。原审第三人蕉岭县荣越实业有限公司，地址：蕉岭县蕉城镇龙安205国道以西炎盘岗。法定代表人谢荣锦，总经理。委托代理人徐芳辉、林媛，广东盛世律师事务所律师。上诉人卢永平因诉被上诉人蕉岭县××监督管理局（以下简称蕉岭市监局）给原审第三人蕉岭县荣越实业有限公司（以下简称荣越公司）办理注册资本变更登记纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2019年12月24日，第三人荣越公司向原告卢永平发出《召开股东会议通知》，内容为：“卢永平先生：鉴于蕉岭县××监督管理局2019年08月26日作出蕉市监撤字[2019]1号《撤销公司登记决定书》，你依此恢复了荣越公司股东的地位，为推进荣越公司的有序运营，现依法通知你于2020年元月13日上午10时正召开股东会议，希依时出席。特此通知附：1、会议地址：蕉岭县×××××××福星长寿雅苑129店铺；2、会议内容《中华人民共和国公司法》第37条规定及《公司章程》第15条约定的相关事项；3、处理你‘要求查阅、复制公司会议账簿等材料的请求’事项。”2020年1月13日，第三人召开股东会，出席股东有谢荣锦、卢永平，记录人张敏。股东谢荣锦提议，恢复股权的股东按各自股权比例增至注册资本6000万元，注册资金的增资款应在2020年1月30日前投资到位，并将此提议提交股东表决。表决结果为，持股90%的股东谢荣锦表示同意公司注册资金增至6000万元，且此款应在2020年1月30日前投资到位；持股10%的股东卢永平提出在15个工作日内以邮寄方式送达书面答复。2020年1月23日，原告作出书面复函称：“1、本人不可能再行投资公司注册资金6000万元；2、公司运营从来不缺资金；3、公司从未召开股东会，从未通报经营情况和财会账簿、报表，从未有6000万元运营的签名和事实；4、公司面临即将解散、清算的情况下，且在没有增加注册资金6000万元的需求的情况下，本人依法予以拒绝，并且于2020年1月17日向蕉岭县人民法院提出了知情权的诉讼。”2020年2月25日，第三人将会议记录制作成《蕉岭县荣越实业有限公司股东会决议》，并持该决议及《公司登记（备案）申请书》、《召开股东会议通知书》、《蕉岭县荣越公司股东会议记录》、《蕉岭县荣越公司章程》等材料，向被告申报注册资本变更登记。2020年2月28日，被告审查后向第三人发出蕉岭核变通内字[2020]第2000018840号《核准变更登记通知书》，登记事项为注册资本，变更前内容为100万元，变更后为6000万元，投资者谢荣锦认缴出资额5990万元，比例99.833%，卢永平认缴出资额10万元，比例0.167%。被告同时向第三人颁发了《营业执照》。2020年3月18日，原告向被告邮寄《举报信》。2020年4月2日，被告作出《举报答复》。2020年04月20日，原告向蕉岭县人民法院起诉，请求：1、判令撤销荣越公司于2020年1月13日《蕉岭县荣越实业有限公司股东会会议记录》中“3，表决结果：持股90%的股东谢荣锦表示同意公司注册资金增至6000万元，且此款应在2020年01月30日前投资到位”的增资决议；2、判令撤销荣越公司于2020年2月25日通过的《蕉岭县荣越实业有限公司股东会决议》。蕉岭县人民法院审理后认为，增加公司注册资本的决议未违反法律、行政法规的有关规定，也未违反公司章程的约定。荣越公司在2019年12月24日发出《召开股东会会议通知》，在2020年1月13日召开股东会，符合《中华人民共和国公司法》及《公司章程》召集程序的规定，表决方式方面，根据会议记录可知，持股90%的股东谢荣锦表示同意注册资金增至6000万元，持股10%的股东卢永平提出在15个工作日内以邮寄方式书面答复。表决方式未违反法律、行政法规或者公司章程。荣越公司的注册资金增加至6000万元的公司决议，在2020年1月13日的股东会议上，经代表三分之二以上表决权的股东通过。遂于2020年5月25日作出（2020）粤1427民初349号民事判决，驳回卢永平的诉讼请求。卢永平不服该判决提出上诉，梅州市中级人民法院经审理后认为，荣越公司股东会的召集程序未违反法律、行政法规和公司章程，表决方式上也没有违反法律、行政法规和公司章程的规定，且决议内容本身未违反荣越公司章程。遂于2020年7月21日作出（2020）粤14民终784号民事判决，驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告卢永平的诉讼请求最后确定为：判令被告蕉岭市监局履行法定职责撤销第三人于2020年2月28日的注册资本变更登记。原审判决认为，根据原告卢永平的诉讼请求，被告蕉岭市监局的答辩和第三人荣越公司的陈述，本案的处理焦点是被告是否应当履行法定职责撤销涉案注册资本变更登记。《中华人民共和国公司法》第一百七十九条规定“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。”及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条规定“企业法人登记主管机关是国家市场监督管理总局和地方各级市场监督管理部门。”由此可知，蕉岭市监局作为市场监督管理部门，具有作出涉案注册资本变更登记的法定职责。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十三条规定：“虚报注册资本，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以虚报注册资本金额5%以上15%以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案中，第三人于2020年2月25日持《公司登记（备案）申请书》《召开股东会会议通知》《蕉岭县荣越实业有限公司股东会会议记录》《蕉岭县荣越实业有限公司股东会决议》《蕉岭县荣越实业有限公司章程》等相关材料，向被告申请注册资本变更登记，被告经审查后认为第三人提交的相关申请材料规范齐备，符合法律法规的规定。特别是召开股东会会议召集程序、表决方式及《蕉岭县荣越实业有限公司股东会议决议》的合法性在（2020）粤1427民初349号民事判决及（2020）粤14民终784号民事判决中得到确认。遂于2020年2月28日依法向第三人核发了蕉岭核变通内字[2020]第2000018840号《核准变更登记通知书》，将第三人的公司注册资金由人民币100万元变更登记为人民币6000万元，同时将变更后的公司章程进行备案，并向第三人颁发了变更登记后的《营业执照》。可见，作出涉案注册资本变更登记行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。现原告卢永平以原注册资本违法及用于变更登记的股东会决议违法而请求被告撤销上述涉案变更登记，明显缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告卢永平的诉讼请求。上诉人卢永平上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销原判，将案件发回重审或依法直接改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。具体理由如下：被上诉人在审查原审第三人申请增资变更登记时，未尽到审慎审查义务，未做到有法必依，原审第三人提交的增资变更程序不合法，被上诉人应依法准予撤销对原审第三人的增资变更的登记。1、根据原审法院认定的案件事实情况，原审第三人于2019年12月24日向上诉人发出了《召开了股东会议通知》，并于2020年1月13日召开了股东会，会议中，股东谢荣锦提议，恢复股权的股东按各自股权比例增至注册资本6000万元，注册资本的增资款应在2020年1月30日前投资到位。同时持股90%的股东谢荣锦表示同意公司注册资金增至6000万元，且此款应在2020年1月30日前投资到位，即为实缴资本。原审法院同时认为该增资决议在2020年1月13日己经代表三分之二以上表决权的股东通过。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条之规定，公司增加注册资本的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。而原审第三人向被上诉人提出变更登记的日期是2020年2月25日，该期限已经超过《公司登记管理条例》所规定的30日内申请变更。2、根据原审第三人的股东谢荣锦提议并已形成决议的增资方案是：公司注册资金增至6000万元，且此款应在2020年1月30日前投资到位（即为实缴资本）。原审第三人在2020年2月25日申请增资登记变更时，也提交了《蕉岭县荣越实业有限公司股东会决议》《蕉岭县荣越公司股东会议记录》《蕉岭县荣越公司章程》等资料，被上诉人并未审查原审第三人的各位股东是否将增资款项已经在2020年1月30日出资到位，便对原审第三人进行了增资变更登记。3、原审第三人的股东谢荣锦利用其大股东的地位，滥用股东权利致使作为上诉人的小股东合法权益受损。根据《公司法》第34条规定，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。再根据原审第三人的公司章程，关于公司登记后股权变更、增加注册资本等并无明确约定，对增加注册资本是否按照实缴的出资比例也无特别约定。综上，原审第三人没有通知上诉人对增资部分可依据实缴出资比例有优先认购权，该程序已违反了《公司法》的相关规定，即原审第三人的大股东谢荣锦利用其控股地位，在公司盈利良好的情况下，以增资扩股的方式，提高自身持股比例，摊薄上诉人作为小股东利益，从而达到稀释上诉人的股权，损害上诉人的股东权益。上诉请求：依法撤销原审判决，将案件发回重审或依法直接改判支持上诉人在一审中的全部诉请。被上诉人蕉岭市监局答辩称：一、答辩人依法作出涉案增资变更登记行为正确规范，并无不妥或不当。（一）根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条的规定，答辩人有权依法作出本案公司注册资本变更登记行为。（二）涉案增资变更登记，事实清楚、依据充分。（三）程序合法。答辩人收到原审第三人办理注册资金变更登记手续的申请材料后，按《中华人民共和国公司登记管理条例》规定程序依法受理了该变更申请，并对该材料完整性、合法性、规范性进行审核。经核查无误，答辩人向原审第三人核发准予增加注册资本变更登记的《核准变更登记通知书》，将原审第三人公司注册资本由人民币100万元变更登记为人民币6000万元，同时将变更后的公司章程予以备案，并按《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十九条的规定，向原审第三人换发了变更登记后的《营业执照》。符合法定变更登记程序。（四）适用法律正确。答辩人根据《中华人民共和国公司法》第一百七十九条“公司增加或者减少注册资金，应当依法向工商登记机关办理变更登记”的规定，依原审第三人申请，按《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、五十二条、五十三条五十四条规定的程序，为其办理注册资本由人民币100万元变更登记为人民币6000万元的变更登记，适用法律正确。二、一审判决查明事实清楚，适用法律准确，判决正确无误，依法应当判令维持。三、上诉人的上诉理由不能成立，依法应判令驳回。（一）关于申请变更登记的期限问题。首先，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条规定，“公司增加注册资本的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”该规定是对公司申请期限的约束，而非对登记机关的程序要求。（二）关于对增资款实缴与否的审查。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”，《公司注册资本登记管理规定》第二条第一款“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额”和第九条“公司的注册资本由公司章程规定，登记机关按照公司章程规定予以登记”，以及国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）“公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告”等的明确规定，股东出资已由实缴制改为认缴制，除法律、行政法规以及国务院决定规定公司注册资本实行实缴的行业外，公司登记机关不再对注册资本实缴进行审查。本案原审第三人不属于法律、行政法规以及国务院决定明确规定实行注册资本实缴登记制的企业，答辩人对其注册资本实缴与否无审查义务。（三）关于所谓优先认缴权问题。2020年1月23日卢永平通过寄送《对的复函》，书面答复明确表示不可能再行对第三人进行投资，除此未再提出新的意见，表明其已明确放弃其作为股东的优先认缴权。原审第三人荣越公司述称：一、涉案注册资金变更登记行为合法有效。（一）答辩人召开股东会的程序合法规范，并无不妥或不当。答辩人依照《公司法》的相关规定，于召开股东会的15天前即2019年12月24日，向卢永平邮寄送达了《召开股东会会议通知》，通知卢永平2020年1月13日参加股东会议，并告知了会议内容为《公司法》第37条及《公司章程》第15条规定的相关事项。在依期召开的股东会上，卢永平按时出席，答辩人股东谢荣锦提议公司注册资本由股东按各自股权比例于2020年1月30日前实缴增资至6000万元，并将此提议提交股东表决。表决结果为：持股90%的股东表决赞同增资至6000万元，持股10%的股东即卢永平提出在15个工作日内以邮寄方式送达书面回复。之后，卢永平于2020年1月23日作出书面答复表示不再投资。2020年2月25日，公司依前述已生效的股东会决议依法向工商登记部门申请办理了涉案注册资本增至6000万元及股东股权变更手续，工商登记部门依法受理了答辩人的变更登记申请，并于2020年2月28日将答辩人注册资本由人民币100万元变更登记为人民币6000万元，谢荣锦股东的出资比例变更为99.833%，卢永平的出资比例变更为0.167%。答辩人认为，该注册资本变更登记行为规范正当，合法有效，依法应受法律保护。另外，2020年4月，卢永平就涉案注册资本变更登记事项提起“公司股东会决议撤销纠纷”之诉，蕉岭县人民法院和梅州市中级人民法院在依法立案审理后已分别作出了(2020)粤1427民初349号、(2020)粤14民终784号《民事判决书》，两份判决书均认为涉案公司决议内容及股东会表决方式不违反法律法规及公司章程的规定，股东会决议合法有效，并据此均依法驳回了卢永平的无理诉求和上诉。（二）市监局作出涉案注册资本变更登记行为合法规范。市监局依答辩人提出的公司增资变更登记申请，及所提交的《公司登记（备案）申请书》《召开股东会会议通知》《蕉岭县荣越实业有限公司股东会会议记录》《蕉岭县荣越实业有限公司股东会决议》《蕉岭县荣越实业有限公司章程》《对的复函》及《股东（发起人）出资情况》等材料，经查核符合《广东省市场监督管理局关于印发商事登记提交材料规范和商事登记申请文书规范的通知》（粤市监规字[2019]1号）的要求，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、五十二条、五十三条、五十四条规定，在规定期限内向答辩人核发准予增加注册资本变更登记的《核准变更登记通知书》，将答辩人注册资本由人民币100万元变更登记为人民币6000万元，并将变更后的公司章程予以备案，同时向答辩人核发变更登记后的《营业执照》。应当说，市监局作出涉案注册资本变更登记行为主体适格、事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律正确，并无不妥或不当。二、一审判决查明事实清楚，适用法律准确，判决正确无误，依法应当判令维持。本案是上诉人卢永平对市监局就答辩人注册资本变更作出的登记行为提起的行政撤销诉讼。三、上诉人的上诉理由不能成立，依法应判令驳回。综上，请求依法判令驳回上诉人的无理上诉，维持原判。经审查，本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以认可。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人蕉岭市监局对原审第三人荣越公司的注册资本变更登记是否合法。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”第一百七十八条规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。……”第一百七十九条规定：“……公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。”《公司注册资本登记管理规定》第二条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额；……”第九条规定：“公司的注册资本由公司章程规定，登记机关按照公司章程规定予以登记；……”以及国务院国发[2014]7号《注册资本登记制度改革方案》规定：“二、放松市场主体准入管制，切实优化营商环境。（一）实行注册资本认缴登记制。公司股东认缴的出资总额或者发起人认购的股本总额（即公司注册资本）应当在工商行政管理机关登记。……公司股东（发起人）对缴纳出资情况的真实性、合法性负责。……公司实收资本不再作为工商登记事项。公司登记时，无需提交验资报告。……”本案中，原审第三人荣越公司于2020年1月13日召开股东会，召开股东会的召集程序，股东会决议内容即股东按各自股权比例增加注册资本至6000万元及表决方式，不违反法律法规及公司章程的规定。2020年2月25日原审第三人根据股东会议记录制作的《蕉岭县荣越实业有限公司股东会决议》，亦不违反法律法规及公司章程的规定。上诉人诉请撤销原审第三人2020年1月13日作出的增资决议和2020年2月25日制作的股东会决议，已经由生效的(2020)粤1427民初349号和(2020)粤14民终784号民事判决驳回诉讼请求。原审第三人向被上诉人申请注册资本变更登记的同时，提交了《公司登记（备案）申请书》《召开股东会会议通知》《蕉岭县荣越实业有限公司股东会会议记录》《蕉岭县荣越实业有限公司股东会决议》《蕉岭县荣越实业有限公司章程》等材料，被上诉人经审核，材料齐全，符合法律规定，遂向原审第三人核发蕉岭核变通内字[2020]第2000018840号《核准变更登记通知书》和注册资本变更登记后的《营业执照》，并无不当。根据现行法律法规的规定，注册资本登记制度已由实缴登记制改革为认缴登记制，即公司实收资本不再作为工商登记事项。因此，上诉人提出被上诉人未审查公司新增资本是否实缴到位就进行注册资本变更登记违法，没有法律依据。综上所述，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人卢永平负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利珍审 判 员 伍利玲审 判 员 贺 璐二〇二一年五月十二日法官助理 王 妍书 记 员 张佳芳