辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1361号原告（反诉被告）：灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会。（54211081A46951234M）法定代表人：杨陆新，系村主任。委托代理人：刘宝训，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：侯广忠，男，1967年12月18日出生，汉族，现住灯塔市。（211022196712182013）被告（反诉原告）：刘伟，女，1969年9月2日出生，汉族，现住址同上。二被告共同委托代理人：冯洪海，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。第三人：朱守明，男，1972年4月16日出生，汉族，无业，现住灯塔市，缺席）。原告灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会与被告侯广忠、刘伟农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，被告侯广忠、刘伟于2018年12月3日提起反诉，本院于2019年1月3作出（2018）辽1081民初2550号民事判决书判决：一、原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会与被告（反诉原告）侯广忠于2002年3月20日、2008年5月21日、2014年10月10日及与被告（反诉原告）刘伟于2004年5月28日签订的土地承包合同无效；二、被告（反诉原告）侯广忠、刘伟自该判决生效后六个月内将景观树木（含果树、鱼）出售后，再行返还所承包土地；三、被告（反诉原告）侯广忠、刘伟在此期间不得在该承包地上新增投入；四、原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会在被告（反诉原告）侯广忠、刘伟返还承包土地同时返还剩余年限承包金；五、驳回被告（反诉原告）侯广忠、刘伟的诉讼请求。被告侯广忠、刘伟（反诉原告）不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）辽10民终634号民事裁定书认为原审判决认定的基本事实不清，裁定：一、撤销本院（2018）辽1081民初2550号民事判决；二、发回本院重审。重审中本院于2019年12月12日作出（2019）辽1081民初2324号民事裁定书，裁定：一、驳回原告灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会（反诉被告）起诉；二驳回被告侯广忠、刘伟（反诉原告）的反诉。原告、被告均不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）辽10民终1095号民事裁定书本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的驳回起诉情形，一审法院应予审理。裁定：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2324号民事裁定书；二、本案指令灯塔市人民法院审理。本院于2020年5月28日重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会的委托代理人刘宝训，被告侯广忠、刘伟及二被告委托代理人冯洪海到庭参加诉讼。第三人朱守明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告于2002年3月20日、2004年5月28日、2008年5月21日、2014年10月10日签订的农业承包合同无效。2、二被告返还承包原告的家西郑家地，边强子地，黄土场子地，小小线北旱田地，四分干西地。(旱田、水田及渔池，返给原告)3、二被告互负连带返还义务。4、对返还土地恢复原状。5、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告在落实第二轮土地承包政策(即接轨)时，原告村有农业人口1,720人，有耕地(水、早田)1,890亩,机动地必须严格控制在耕地总面积5%的限额内，应预留机动地94.5亩，原告根据当时镇政府指导意见，为化解村级债务，未按照(两办)通知规定，预留机动地，超标预留机动地935.5亩。2001年将家西郑家地和边强子地125亩(旱田85亩、水田40亩)承包给被告侯广忠14年(2003年至2016年)承包费111,748元(每亩每年63.86元)，该款用于上缴农业税。该承包地承包合同于2003年1月1日承包人变更为侯德祥(侯广忠父亲)已故。承包期限延长至24年(2003年至2026年)，承包金为210,000元，其中含2001年侯广忠承包合同的承包费111,748元。该款亦用于上缴农业税、排水费。2002年，原告为化解村级债务，将多预留的机动地935.5亩，其中四分干西，现有渔池30亩，水田34亩，旱田32亩，南腰条地水田4亩，渔池西水田12亩，计112亩，发包给被告侯广忠，承包期限20年(2003年至2022年末)承包金110,000元，一次交齐。2003年1月18日为偿还村集体债务，原被告协商，将多预留的机动地935.5亩其中的85亩，西小岗旱田地，以每亩90元价格发包给被告，承包费为168,975.18元，该款用于抵顶欠被告债务(99年村欠被告预制件款)。2008年5月21日原告为给水库移居到本村村民补分承包土地，与被告协商，原告用黄土场土地69亩兑换被告该承包合同中家西郑家地60亩(互不找差价)，原、被告再次变承包合同，承包人变更为侯广忠，承包期限延长至2042年(2003年至2042年)承包费增加122,000元，该承包费用于抵顶原告欠被告的欠款。2004年，将多预留的机动地中小小线北旱田地60亩已投标的方式承包给被告刘伟(被告侯广忠妻子)，承包期限23年(2004年至2026年)，承包费140,000元，该承包合同的土地，因304省道扩建，占用承包土地3.6亩，后于2014年10月10日原告与被告侯广忠，签订该土地延包合同，其中包括2009年抽被告侯广忠家西郑家地合同土地4亩，2013年抽地12.5亩和小小线北地3.6亩土地，合计20.1亩土地，以小小线北地承包合同60亩不变，延长承包期限6年，即2032年末该被征3.6亩土地未给土地补偿费。近几年村民为响应政府关于农村产权制度的改革(土地确权)工作，村民到各级政府上访，要求承包大户返还承包地，将土地按政策和法律规定分包到农户个人。为化解村民上访，原告和佟二堡镇人民政府与被告协商，要求与被告解除承包合同，被告返还土地，原告返还被告剩余年限的承包费，被告拒绝，故无奈向法院起诉。被告侯广忠、刘伟辩称：1、原告陈述事实理由属实，其中双方签订承包地时间、亩数等事实都对。2、按原告所述未按约定合法预留机动地。导致合同无效过错责任在原告不在被告。3、二被告承包相应的土地后，有的地块上有鱼塘，我们相应的建了房屋设备，鱼塘里还有鱼种，土地上载种了各种树木。返还土地应该和经济赔偿一起进行。作为原告应该将相应的地上物折价，否则对二被告不公平。4、至于返还财产的数额，应该评估。5、本案的过错在原告，所以诉讼费应该由原告承担。二被告承包都没到期，我不只要赔偿，还要未到期承包费及利息。第三人朱守明对本诉辩称：没有意见。反诉原告侯广忠、刘伟向本院提出诉讼请求：1、反诉被告给付应返还的地上物折价款10,889,312元，评估费116,000元，合计:11,005,312元;2、反诉费用由反诉被告承担。3、要求反诉被告承担反诉款项，人民银行同期同类贷款利息。事实与理由：反诉原告与反诉被告之间农村土地承包合同纠纷案，因双方土地承包合同存在无效情形，根据法律规定，土地承包合同无效，反诉原告应将承包的土地返还给反诉被告，同时，反诉被告应将发包的土地的地上物返还给反诉原告，不能返还的应折价返还应返还的款项。现反诉原告地上物价值已评估完毕，价值为10,889,312元，评估费86,000元。反诉被告灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会辩称：同意反诉原告的剩余年限承包金返还。不同意反诉原告支付利息的请求。不同意反诉原告要求给付评估价值和评估费用。反诉原告评估价值不属实不能作为本案依据，评估报告只是个证据，是不能作为证据请法庭判断。执业人的执业范围没有评估果树和风景树的范围。评估执业人员没有评估果树和风景树的资质。关于鱼塘评估，鱼塘评估价格不客观，与灯塔市政府规定相差悬殊。关于反诉原、被告之间是农村土地承包合同，承包给反诉原告的地都是旱田，反诉原告将耕地大部分种了树还有开发鱼塘，改变土地用途，过错在于反诉原告，产生的后果应该由反诉原告自行承担。耕地上不应养林，修鱼塘。关于反诉原告在承包地上搭建房屋都没有政府批准，属于违章建筑，因此该项请求没有依据，行为过错在于反诉原告。建房是改变土地性质了，给土地造成永久性损害。按照合同约定应该恢复土地原貌，由于反诉原告栽树开鱼塘，对土地造成损害。综上，反诉被告请求法院驳回反诉原告的请求。第三人朱守明对反诉辩称：没有意见。原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会围绕其诉讼依法提交证据如下：1、信用代码证、当选证书、法定代表人身份证明，证明原告的主体适格；2、村民代表大会记录，证明本次诉讼是村民代表共同决定的；3、原、被告的5份合同，证明原、被告之间合同的约定标的物的数量、承包价格及解除合同处理办法约定。这个合同承包面积超过了法定机动地面积，导致合同无效，该合同承包年限为44年，超过了法定期限，合同无效。本合同第二条的约定，没有利息约定；4、谈话笔录，证明侯广忠、刘伟及侯广忠父亲的土地都由侯广忠经营；5、交承包费收据；6、动迁安置补偿文件，证明鉴定报告价格不真实。被告（反诉原告）侯广忠、刘伟发表如下质证意见如下：对证据6动迁安置补偿文件合法性、关联性有异议。其余证据均无异议。被告（反诉原告）侯广忠、刘伟围绕其诉讼向本院提交如下证据：经营许可证、水产良种场平面图、2011年度林业工作站对退耕还林补助表、水域滩涂养殖申请表、转租合同、评估费收据，证明二被告在涉案土地上进行水寒养殖和林业种植的合法性。原告（反诉被告）姜家村委会发表如下质证意见如下：经营许可证、水产良种场平面图、补助表真实性、合法性关联性没有异议，证明目的有异议。而且补助表只能证明50.7亩，被告侯广忠承包了200多亩。评估费收据有异议。法庭出示证据：1、辽市价估字[2018]涉诉第078号价格评估报告；2、辽市价估字[2019]涉诉第064号价格评估报告，鉴定结论为：侯广忠承包灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会土地地上物损失价格为：人民币壹仟零捌拾捌万玖仟叁佰壹拾贰元整10,889,312.00元。原告（反诉被告）姜家村委会发表如下质证意见如下：评估人没有苹果树及风景树资质。评估报告中报告中鱼塘，评估价值过高不客观，缺乏真实性。关于评估的房屋、电井等价格过高不真实，而且属于违建，应该按照违建价格计算。水泥地面价格过高也不真实。电井价值应该按照灯塔市政府定价标准。其他可动的东西可以拿走。评估报告中回填土不真实，不应该发生。评估价格不客观、不真实。被告（反诉原告）侯广忠、刘伟对证据没有异议。第三人对原、被告双方提供及法庭出示证据均没有异议本院对当事人无异议的证据，予以确认。对有争议的证据和事实：1、对于原告提供的动迁安置补偿文件，真实性、合法性本院予以认可，但动迁安置补偿标准不同于重置价格，故跟本案没有关联性；2、评估费票据，系本案在鉴定过程中由鉴定机构出具的，本院予以认可。经本院审理认定事实如下：原告为化解村级债务，未按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系（两办）通知》，超标预留制动地935.5亩。2001年，原告为化解村级债务，将多预留的机动土地935.5亩，其中家西郑家地和边强子地125亩(旱田85亩、水田40亩)承包给被告侯广忠14年(2003年至2016年)承包费111,748元(每亩每年63.86元)，该款用于上缴农业税。该承包地承包合同于2003年1月1日承包人变更为侯德祥(侯广忠父亲)已故。承包期限延长至24年(2003年至2026年)，承包金为210,000元，其中含2001年侯广忠承包合同的承包费111,748元。该款亦用于上缴农业税、排水费。2008年5月21日原告为给水库移居到本村的村民补分承包土地，与被告协商，原告用黄土场土地69亩兑换被告该承包合同中家西郑家地60亩(互不找差价)，原、被告再次变承包合同，承包人变更为侯广忠，承包期限延长至2042年(2003年至2042年)承包费增加122,000元，该承包费用于抵顶原告欠被告的欠款。2004年，原告为化解村级债务，将多预留的机动地935.5亩，其中小小线北旱田地60亩已投标的方式承包给被告刘伟(被告侯广忠妻子)，承包期限23年(2004年至2026年)，承包费14万元，该承包合同的土地，因304省道扩建，占用承包土地3.6亩，后于2014年10月10日原告与被告侯广忠，签订该土地延包合同，其中包括2009年抽被告侯广忠家西郑家地合同土地4亩，2013年抽地12.5亩和小小线北地3.6亩土地，合计20.1亩土地，以小小线北地承包合同60亩不变，延长承包期限6年，即2032年末该被征3.6亩土地未给土地补偿费。2002年，原告将四分干西，现有渔池30亩，水田34亩，旱田32亩，南腰条地水田4亩，渔池西水田12亩，计112亩，发包给被告侯广忠，承包期限20年(2003年至2022年末)承包金11万元，一次交齐。2014年10月10日，原告、被告签订土地延包合同，内容为：一、为了解决本村村民未得到土地承包经营权，将承包给被告的位置在郑家地的土地分两次抽回。1、抽地时间2009年春抽地4亩，2026年到期未种18年；2、抽地时间2013年春耕地12.5亩，2026年到期未种14年。二、由于S304省道扩建，占用道北承包给乙方土地供给3.6亩，（东西长300米，南北8米），征用时间2010年到期未2026年，未种16年。经核算在原承包亩中减去征用的3.6亩，延包6年，即2036年末。后被告（反诉原告）侯广忠、刘伟在承包地上种植树木、鱼塘、建筑物等，被告（反诉原告）侯广忠、刘伟共计承包旱田、水田、鱼池合计297亩，经改造后现有鱼池120亩，旱地177亩。被告（反诉原告）侯广忠于2015年5月1日与第三人朱守明签订了合同书，约定将姜家村鱼池（四个共计60亩）承包给第三人朱守明，承包期为10年，承包给共计90万元整。经被告（反诉原告）侯广忠申请，辽阳市中级人民法院委托，辽阳市价格评估有限公司作出辽市价估【2018】涉诉078号关于侯广忠有关资产的价格评估报告，侯广忠姜家村承包地有关资产价格总计16,045,237.55元。经被告（反诉原告）侯广忠申请，辽阳市中级人民法院委托，辽阳市价格评估有限公司作出辽市价估【2019】涉诉078号关于侯广忠有关资产的价格评估报告，侯广忠承包灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会土地地上物损失价格为10,889,312元。本院认为，原告村耕地1,890亩，机动地必须严格控制在耕地总面积的5％限额之内，原告村委会应预留机动地94.5亩，超标预留机动地935.5亩。故本案中原、被告所签订的土地承包合同均违反中央政策规定及法律，属无效合同。关于原告（反诉被告）要求二被告返还土地、恢复原状、互负连带返还责任的诉讼请求，因本案中被告（反诉原告）侯广忠、刘伟在土地承包后对承包地进行改造，进行树木种植、鱼塘养殖等经营行为，投入巨大，如按无效合同处理会给双方当事人造成巨大经济损失。本着从实际出发的原则，为了避免社会资源的浪费，发挥投资的社会效益，有利于生产和经济的稳定，故虽原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会与被告（反诉原告）侯广忠、刘伟签订的土地承包合同，虽属合同无效，但为了实现个人利益和村集体利益的最大化，应继续履行较为适宜，待合同履行期届满或被告（反诉原告）侯广忠、刘伟自愿倒出土地后，对承包地予以收回。综上对于原告（反诉被告）的诉讼请求，本院不予支持。为了使合同的双方当事人的权利义务达到对等，鉴于原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会与被告（反诉原告）侯广忠、刘伟之间签订的土地承包合同年限较长，承包金不符合当前市场价值，原、被告可通过协商调整承包金数额或原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会可另行提起诉讼。因对于原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会的要求确认合同无效的诉讼请求，本院未予支持，合同应继续履行，故对于反诉被告侯广忠、刘伟的反诉请求要求赔偿确认合同无效后损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村委会与被告（反诉原告）侯广忠于2002年3月20日、2008年5月21日、2014年10月10日及与被告（反诉原告）刘伟于2004年5月28日签订的土地承包合同无效；二、驳回原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会的其他诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）侯广忠、刘伟的反诉请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）灯塔市佟二堡镇姜家村民委员会负担；鉴定费116,000元，反诉费59,294元，由被告（反诉原告）侯广忠、刘伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇二一年五月十八日书记员 杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。