广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初1286号原告：莫桂东，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省韶关市武江区。被告：刘立新，男，汉族，1970年3月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县。第三人：乳源瑶族自治县桂头镇莫家村莫家二队经济合作社，地址：乳源瑶族自治县桂头镇莫家村。负责人：莫淳耀。原告莫桂东与被告刘立新、第三人乳源瑶族自治县桂头镇莫家村莫家二队经济合作社恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告莫桂东、被告刘立新到庭参加了诉讼，第三人乳源瑶族自治县桂头镇莫家村莫家二队经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2021年2月1日裁定将本案转为普通程序，并于2021年4月21日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告莫桂东、被告刘立新到庭参加了诉讼，第三人乳源瑶族自治县桂头镇莫家村莫家二队经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫桂东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止对原告位于乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村委会涉案地块的侵害，不得再占用原告承包的土地及在土地上堆放泥沙等其他侵权行为，要求被告赔偿损失47040元，并立即恢复满足耕种条件、原有耕地面貌；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同系乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村民。1982年，通过水田分包到户的方式将涉案土地分包给原告，2016年11月15日，乳源瑶族自治县人民政府向原告发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认了涉案土地的权属。被告未征得原告的同意，擅自在原告承包的涉案土地上堆放沙子，填埋泥土用来做砖厂。原告认为，原、被告属同一集体经济组织成员，被告未经原告许可，擅自处分原告承包的涉案土地，严重损害了原告的合法权益，现要求被告赔偿自1992年至2020年，共占用28年耕地的损失47040元（1680元/年×28年）；要求被告停止侵害、排除妨碍并且立即恢复满足耕种条件、原有耕地面貌。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘立新辩称，1.涉案土地是原告弟弟莫某（已故）的，20年多前莫某生前自愿与答辩人签订置换协议，按照合同法的相关规定，该置换协议属生效合同；2.土地确权法其中对有以下情形之一的不得确权：户口已迁入设区城市且转为非农业户口的；权属不明确或有争议的。原告户口早已迁入韶关市武江区，按土地确权法无权利将涉案土地确权在其名下；3.在涉案土地确权时，答辩人已向村委、土地确权工作人员及原告等明确表示涉案土地属于答辩人，原告通过一些违规操作手段把涉案土地确权在自己名下。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人乳源瑶族自治县桂头镇莫家村莫家二队经济合作社未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告莫桂东向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.现场照片，证明被告把沙子堆放在原告家田地上；3.中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明涉案田地权属是原告家的；4.农村土地承包合同，证明原告与第三人签订了涉案土地承包经营合同；5.2021年1月21日提交的卫星图，证明争议土地确权给原告。被告刘立新对原告提交的证据1、2、5的真实性无异议，对关联性有异议，认为涉案土地的权属是被告家的；对证据3、4不予认可，认为原告是通过不合法手段取得的。本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证；对有异议的证据3、4，经核对证据原件，该两组证据均符合有效证据的条件，本院予以认可。被告刘立新向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明被告的主体适格；2.《字据》一份，证明被告家跟莫某对涉案土地签订了互换协议，涉案土地权属是被告的；3.微信聊天记录截图，证明被告和确权工作组就涉案土地确权问题提出过反对意见；4.乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村民委员会出具的证明，证明被告和确权工作组就涉案土地确权问题提出过反对意见。原告莫桂东对被告提交的证据1、4表示无异议；证据2有异议，认为没有核对原件、也对其弟弟莫某置换土地一事不知情，该字据也没有村委会的盖章，故其对该证据不予认可；对证据3有异议，认为其未收到被告提出的任何反对意见。本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证；对有异议的证据2、3，经核对证据原件，该两组证据真实性，本院予以认可。第三人乳源瑶族自治县桂头镇莫家村莫家二队经济合作社未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系村民关系，原告为莫家村二队经济合作社村民，被告为莫家村六队经济合作社村民；本案所提及的莫某系原告的弟弟，侯某系莫某妻子，刘某系被告的父亲。2001年1月，莫某、刘某签订了一份《字据》，《字据》约定：“桂头莫家村二队社员莫某与六队社员刘某时××耕田对换，对换田亩各六分六厘田，从2001年1月起到永远换断，从签名起各方不能干涉对方，包括村委会的任何变动。此据签名后生效。”莫某及其妻子侯某、刘某在《字据》落款处签名予以确认。经征询，莫某用涉案争议地块与刘某“时××”地块进行置换，并签订了上述《字据》，该置换行为并未签订正式的书面合同。在新一轮的土地确权工作中，被告就涉案地块的确权一事向第三方测量（确权）公司员工（微信昵称为“安静××”）通过微信表达了涉案某地块为争议地块，不能确权给原告的意思。2016年7月1日，原告与第三人签了《农村土地（耕地）承包合同》，其中涉案地块包含在原告承包土地内；2016年11月15日，乳源瑶族自治县人民政府向原告发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，把涉案地块确权给原告，该地块编码为440×277，东至莫某1家地，西至村集体未发包地，南至道路，北至刘某家地，面积为0.72亩，土地质量等级为五等地。刘某名下“时××”地块在新一轮的土地确权工作中，被告称已确权并登记在被告家名下。现原告认为，被告在未经其同意的情况下在其承包的涉案地块堆放沙子，侵害了原告的合法权益而引发本案。本院认为，本案是物权保护纠纷。本案因同一法律事实关系引发了停止侵害、赔偿损失、恢复原状多个纠纷，本院立案时把本案定性为恢复原状纠纷，不够全面，现予以纠正。因本案纠纷系民法典实施前的法律事实所引起，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综合原告起诉、被告答辩以及原、被告的庭审意见，本案争议的焦点为：1.原告是否取得涉案地块承包经营权问题；2.原告诉求是否应支持问题。对此，本院作如下分析：一、关于原告是否取得涉案地块承包经营权的问题。1.2016年7月1日，原告与第三人签订了《农村土地（耕地）承包合同》，其中涉案地块在原告承包土地范围内，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，原告于2016年7月1日已取得涉案地块的土地承包经营权；乳源瑶族自治县人民政府于2016年11月15日向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对涉案地块的承包经营权予以确认，原告向本院提交的证据，足以证明其已取得涉案地块承包经营权。2.原、被告本为不同经济合作社成员，被告庭审中亦认可莫某用涉案地块与刘某“时××”地块置换行为并未向发包方进行备案，该土地置换行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”的规定，故被告父亲刘某与莫某该土地置换行为并非法律层面上认可、保护的土地置换行为。3.庭审中，被告承认其父亲刘某用于置换的“时××”地块现登记在被告家名下，虽被告未向本院提交其土地承包合同和土地承包经营权证，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对该事实予以确认。现《字据》中所涉及的莫某用于置换的涉案地块登记在原告名下，因土地确权只有在土地无任何争议的前提下才能进行确权，涉案地块与“时××”地块在新一轮的土地确权工作中分别确权给了置换前的原、被告各自家庭，即土地确权后，原、被告双方家庭不存在土地置换的问题基础。综上，本院对被告的上述抗辩不予采信，确认原告依法取得涉案地块的承包经营权。二、关于原告诉求是否应支持的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1.本案中，被告对其在涉案地块上堆放沙子的事实表示认可，结合上面论述，原告已取得涉案地块的土地承包经营权，被告在涉案地块堆放沙子的行为已侵犯了原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，现原告要求被告停止侵害、清除障碍，有理有据，本院予以支持。2.就涉案地块在由谁占有、使用的问题，原告第二次庭审中称“一直由原告家耕种近十年”、第一次庭审中说“被告从2000年开始侵占用来做砖厂，现在用来堆放沙子”，前后不一致，加上原告未向本院提交被告占用涉案地块导致其实际损失的证据，根据举证责任的分配原则，原告应承担举证不能的不利法律后果，现原告要求被告赔偿1992年至2020年期间的损失47040元（按该地一年能产出700斤稻谷，100斤稻谷价值120元，一年有1680元的标准计算，1680元/年×28年），无事实依据，本院不予支持。3.根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，本案中，原告就被告在其地块上堆放沙子的行为，其可要求被告恢复原状，但从原告提供的卫星定位图看，在新一轮确权时，涉案地块上堆放砖头，并非可耕种状态的，就原告现有提供的证据，本院无法确定涉案地块的原貌情况，据此，本院对原告现要求被告就涉案地块恢复到耕种条件、原有耕地地貌的主张不予支持。第三人乳源瑶族自治县桂头镇莫家村莫家二队经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，本院依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、第二十四条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百四十条之规定，判决如下：一、限被告刘立新于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告莫桂东名下涉案地块侵害，并于本判决发生法律效力之日起十五日内清除堆放在原告莫桂东名下涉案地块上的沙子。二、驳回原告莫桂东的其他诉讼请求。案件受理费976元，由原告莫桂东负担876元，被告刘立新负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 彭志斌审 判 员 廖聪有审 判 员 林 玲二〇二一年五月十日法官助理 朱义香书 记 员 陈媛媛