河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1398号 上诉人（原审原告）：张金柱，男，1965年2月11日出生，回族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白相德，男，1949年2月15日出生，回族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：时秀云（时秀玲），女，1953年9月11日出生，回族，住河北省沧州市运河区。 二被上诉人委托诉讼代理人：白国欣，女，1979年10月29日出生，回族，住河北省沧州市运河区，系白相德、时秀云之女。 被上诉人（原审被告）：白相芬，女，1948年2月4日出生，回族，住河北省沧州市。 被上诉人（原审被告）：杨振兴，男，1970年6月13日出生，回族，住河北省沧州市。 原审第三人：河北盛泰房地产开发集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。社会统一信用代码：91130900106608540F 法定代表人：赵卫忠，董事长。 委托诉讼代理人：马华，男，1976年12月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系该公司员工。 上诉人张金柱因与被上诉人白相芬、杨振兴、白相德、时秀云买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张金柱上诉请求：一、请求二审法院依法改判位于沧州市运河区的房屋归上诉人所有；二、判令被上诉人及第三人协助上诉人张金柱办理位于沧州市运河区的房屋所有权变更登记手续；三、房屋所有权变更登记所产生的全部费用由被上诉人承担。四、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：产权人生前已经处分的案涉房屋不能认定为遗产。案涉房屋系案外人杨芳浩（已故）拆迁所得，此时物权法尚未实施。后杨芳浩将房屋处分给了被上诉人白相德、时秀云夫妇。而后，被上诉人白相德、时秀云夫妇于1994年8月24日将案涉房屋卖给了上诉人张金柱。自杨芳浩将案涉房屋处分给被上诉人白相德、时秀云之日，以及至被上诉人白相德、时秀云夫妇于1994年8月24日将案涉房屋卖给上诉人张金柱至今上诉人张金柱对案涉房屋的占有使用是连续的、公开的、和平的。被上诉人白相芬、杨振兴在长迗近30年的时间里，从未就上诉人长期占有案涉房屋提出过异议或者主张过任何权利。故应当认定，杨芳浩在生前已将案涉房屋处分给了他人。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产的范围只是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋在杨芳浩生前已经处分给了他人。故案涉房屋不能作为杨芳浩的遗产，该财产不能由杨芳浩的继承人继承。二、虽然案涉房屋不属于杨芳浩的遗产，也与上诉人张金柱不具有合同关系，但被上诉人白相芬、杨振兴作为杨芳浩的家人,仍有义务协助将案涉房屋过户至被上诉人白相德、时秀云名下。依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。杨芳浩去世前，应履行附随义务，将案涉房屋过户至被上诉人白相德、时秀云名下。这也是被上诉人白相德、时秀云履行合同义务再将案涉房屋过户至上诉人张金柱名下的前提及必要流程；在杨芳浩去世后，杨芳浩的近亲属被上诉人白相芬、杨振兴协助将案涉房屋过户至被上诉人白相德、时秀云名下，符合善良的风俗习惯，亦是诚实信用体现，符合公序良俗的要求。故被上诉人白相芬、杨振兴均有义务协助被上诉人白相德、时秀云办理过户手续。待案涉房屋过户至被告被上诉人白相德、时秀云名下后，被上诉人白相德、时秀云应按约协助上诉人张金柱办理过户手续。以上各被上诉人应当作为本案当事人。另外关于被上诉人白相芬、杨振兴虽与上诉人张金柱不存在合同关系，但涉案房屋的过户问题与被上诉人白相芬、杨振兴相关，且被上诉人白相芬、杨振兴不过户的行为侵害了上诉人的权益。故一审认为被上诉人白相芬、杨振兴与上诉人张金柱不存在合同关系无义务配合的认定，请求二审法院予以纠正。三、被上诉人白相德、时秀云履行合同，将案涉房屋过户至上诉人张金柱处是法定义务，其应积极处理不应消极应对。案涉房屋在未过户至被上诉人白相德、时秀云名下时，不能免除被上诉人白相德、时秀云的法定义务。四、第三人（河北盛泰公司）不能以条件不具备为由免除其协助办理过户的义务。五、1994年8月24日被上诉人白相德方与上诉人张金柱方签订的房屋买卖《协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均依法成立生效,合同内容对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务，该房屋买卖《协议书》主要合同义务均巳履行完毕，不得植自变更或解除合同。综上，请求二审法院维护原告合法权益，望判如所请。 白相芬、杨振兴未到庭答辩也未发表书面意见。 白相德、时秀云答辩称，1、本案已经超过了诉讼时效我方请求法院驳回上诉人的诉讼请求。2、本案在原审法院已经进行了公正的判决，我方申请维持原审判决。3、房屋在交易时候上诉人是知晓房屋的性质的，二十七年从未向被告方办理过户手续。原因是当时上诉人不愿支付5000元的尾款，错过办理有关手续的最佳时机，上诉人的一己私利造成今天办理手续的高额费用，上诉人应该自行承担上述一切费用。 河北盛泰房地产开发集团有限公司进行答辩称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同我方不知情，与我方无关。按照国家的相关规定，我方同意履行应该履行的义务。 张金柱向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认位于沧州市运河区的房屋归原告所有；2.请求人民法院判令被告及第三人协助原告办理位于沧州市运河区的房屋所有权登记手续；3.判令被告白相德、时秀玲承担办理上述房屋产权转移所产生的一切费用暂计3万元（具体以不动产部门核算为准）；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告白相德与时秀玲系夫妻关系。1994年8月28日，被告白相德将位于沧州市运河区的房屋卖给原告。双方于当日签订了房屋买卖《协议书》。协议约定：被告将上述房屋卖给原告，总房款为7.5万元。原告一次性给付被告方7万元，被告交付房屋；待被告方为原告办理过户手续后，原告付清剩余0.5万元；办理房屋产权转移而产生的一切费用全部由被告方承担。协议书签订后原告履行付款义务，被告也将上述房屋交付原告。因原、被告未能及时办理过户登记手续，后原告再要求被告白相德办理时，因房屋市场价格上涨原因，过户费用过高，在谁承担过户费上出现争议，以致成诉。另查，案涉房屋在第三人处登记为杨芳浩，系杨芳浩拆迁所得，后杨芳浩夫妻将该房屋给予被告白相德。2020年3月5日，杨芳浩病故。被告白相芬系杨芳浩之妻，被告杨振兴为杨芳浩之子。 一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效，双方应按约履行。原告按约付款后，被告白相德夫妻应履行配合原告办理过户的附随义务。但被告白相德协助原告办理过户的前提是涉案房屋需转移登记到被告白相德名下。因该涉案房屋系杨芳浩（已故）通过第三人拆迁安置取得，其非原告与被告白相德房屋买卖协议中的当事人，根据合同相对性，该房屋买卖协议不能约束杨芳浩，亦即不能约束作为杨芳浩继承人的被告白相芬、杨振兴。现案涉房屋尚未登记到被告白相德名下，故原告要求被告白相德夫妻协助办理过户登记，属于条件尚未成就，原告可以选择解除合同或待条件成就后另行处理。现原告要求被告白相德夫妻履行协助义务，依据不足，本院不予支持。又因本案系房屋买卖合同纠纷，双方形成的是债权债务关系，非物权确认纠纷，原告要求直接确权，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张金柱的诉讼请求。案件受理费275元，由原告承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人张金柱与被上诉人白相德于1994年8月28日签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效，双方应按约履行。根据协议约定，由乙方即白相德负责到房管机关办理过户手续，张金柱作为房屋买受人依约支付了房款，白相德即应履行房屋过户义务。但本案中，白相德的房屋系由白相芬老公杨芳浩赠与所得，虽然涉案房屋并未过户至白相德名下，但杨芳浩已经将涉案房产交付给白相德，且杨芳浩对于该房产的赠与并未主张过撤销，该赠与行为有效，且已经履行完毕。被上诉人白相芬、杨振兴作为杨芳浩的家属，白相德作为房屋出卖人，原审第三人河北盛泰房地产开发集团有限公司作为涉案房产的开发建设单位，均有义务按照房地产管理部门的要求配合张金柱办理过户手续。关于过户费用的问题，买卖合同中约定由出卖方（白相德）承担过户费用，过户后张金柱向白相德支付5000元。以上约定系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被上诉人白相德、时秀云主张，涉案房产出卖日期为1994年，距今已经27年左右，1994年的过户政策及过户费用与现在都存在较大差别，按照合同约定支付过户费用已经严重失衡，被上诉人白相德、时秀云可待具体数额确定后另行主张权利。 综上所述，张金柱的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初3007号民事判决； 二、沧州市运河区的房屋归张金柱所有； 三、被上诉人白相芬、杨振兴、白相德、时秀云，原审第三人河北盛泰房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内协助上诉人张金柱办理过户手续，过户费用由白相德承担； 四、驳回张金柱的其他诉讼请求。 一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，由被上诉人白相德承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  程玉玉 二〇二一年五月七日 书记员  米 兰