黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终849号上诉人(原审被告)：山东慧行天下文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市城阳街道长城路89号2号楼305、307室。法定代表人:李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志永，山东名昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黑龙江爱悠悠科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大港路138号二期CS-7号楼商服。法定代表人:康泉，该公司经理。委托诉讼代理人：华政勇，黑龙江中胜律师事务所律师。上诉人山东慧行天下文化传媒有限公司（以下简称慧行天下传媒公司）因与被上诉人黑龙江爱悠悠科技有限公司（以下简称爱悠悠科技公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人慧行天下传媒公司的委托诉讼代理人高志永、被上诉人爱悠悠科技公司的法定代表人康泉及其委托诉讼代理人华政勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧行天下传媒公司上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4588号民事判决书，依法予以改判或发回重审；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人爱悠悠科技公司与上诉人慧行天下传媒公司关于股权回购条款因违背《中华人民共和国公司法》（以下简称为公司法）强制性规定而自始无效，被上诉人要求上诉人回收股权无法律依据。一审已查明，上诉人与被上诉人签订的合同性质为股权投资+代理许可加盟合同，被上诉人以人民币50万元出资入股持有上诉人公司0.25%股份。根据公司法相关规定，股东撤回出资必须符合法定情形，否则就会有抽逃出资的嫌疑。有限责任公司股东合法撤资的几种方式分别为：股权转让、公司减资、股东回购请求权、解散公司等，但被上诉人撤回出资的要求并不符合以上任何一种情形。为使公司资本与公司资产基本相当，切实维护交易安全和保护债权人的利益，我国公司法作出了相关规定以体现资本维持原则。公司法第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定、第七十四条“异议股东收购请求权”和第一百四十二条“有关股份收购”的规定，都是这一原则的具体体现。显然，公司不得收购本公司股权(股份)，是资本维持原则的基本要求和应有之义，也是公司法的立法目的，体现这一原则的相关内容，应认定为效力强制性规范。上诉人与被上诉人之间签订的《山东慧行天下文化传媒有限公司区域加盟许可合同》(以下简称为加盟合同)及补充协议中的股权回购条款虽体现了当事人意思自治原则，但因为违反公司法效力强制性规范而无效。一审判决上诉人于判决生效后十日内回购被上诉人股权适用法律错误，请求二审法院发回重审或改判。二、双方签订的补充协议中的股权回购条款违反公平原则，给上诉人慧行天下传媒公司赋予了不可能完成的合同义务。双方于2016年11月18日签订加盟合同及补充协议，约定上诉人应于2017年登陆新三板，并且两年内实现新三板分层、A股借壳上市、A股并购等，否则应按照银行贷款利率的2倍回购被上诉人的股权。根据相关法律规定得知，新三板上市的时间大概在3-6个月，新三板分层则须达到最近两年连续盈利，且年平均净利润不少于2000万元；最近两年加权平均净资产收益率平均不低于10%最近两年营业收入连续增长，且年均复合增长率不低于50%；最近两年营业收入平均不低于4000万元；股本不少于2000万股等条件；借壳上市最少也得花上短则半年多则一年，或更长时间；而A股并购完成时间更无法预测。但是提出时间紧张、难度较高的上市要求后，作为投资人的被上诉人则延迟履行自身义务，合同签订4个多月后才将投资款付清，这时距离2017年新三板上市截止时间只剩下7个月，导致上诉人难以完成补充协议中的上市约定。2018年7月17日，距离双方签订加盟合同及补充协议将近2年时，虽然此时双方约定的2年内新三板分层、A股借壳上市、A股并购的条件并未达成，但是被上诉人仍与上诉人签订补充协议：约定提成费用支付方式、时间、违约责任承担以及争议管辖法院等。该协议中并未提及2年前补充协议中的上市条件，说明双方对于上市条件未完成情况已经达成合意，双方合作的着重点已转移到业务代理方面。综上，在签订合同时，被上诉人其实对于上诉人能否完成新三板上市的条件有所判断，因此作为股东并未积极推进公司上市的实现，不但未积极履行出资义务，在后期补充协议中也并未提及此事，显然2年后双方已经形成无法上市的合意；现被上诉人剔除自己的责任，只要求上诉人承担无法上市的违约责任，双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，违反了公平原则。三、上诉人慧行天下传媒公司李良的微信聊天记录为其私人行为，无权代表上诉人慧行天下传媒公司。根据公司法规定，李良如果行使其董事权利则需通过董事会决议，而其经理的职务只赋予其公司事务的实施权而不是决定权，在这一点上，被上诉人作为上诉人公司的股东对此应该十分清楚。一审法院仅依据双方公司法人的聊天记录而认定补充协议2的提成款、伊春项目等内容，与事实不符，且不符合法律规定。四、一审法院根据被上诉人爱悠悠科技公司提交的其法人康泉与疑似伊春市旅游发展委员会马胜利的微信聊天记录认定合同款项已支付，与事实并不相符。根据相关法律规定，微信聊天记录作为证据被法院采纳必须符合两个条件：第一，明确身份关系，即微信主体系双方当事人；第二，微信记录的完整性，能够客观的反映事实；而一审并未审查微信中“马胜利”的身份及聊天记录的原始载体，也未要求“马胜利”作为证人出庭作证，仅凭另一份在庭审中尚未确认其真实性的微信记录便对该证据的真实性及证明的问题予以认定，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(三)存有疑点的视听资料；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”综上，一审法院基本事实没有查明，适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益，特向大庆市中级人民法院提出上诉，恳请二审法院依法公正处理，发回重审或依法改判。爱悠悠科技公司辩称，原审法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一、上诉人与被上诉人2016年11月18日签订的《山东慧行天下文化传媒有限公司区域加盟许可合同》（以下简称许可加盟合同）；同日，签订的《补充协议》（以下简称补充协议1）；均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。首先，许可加盟合同及补充协议1的约定，是双方真实意思表示，属于双方公司意志自治范畴。许可加盟合同及补充协议1条款内容，是当事人特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排。司法机关应坚持鼓励投资方对于实体企业特别是科技创新企业投资的原则，给予认定有效并支持实际履行；其次，许可加盟合同及补充协议1的约定，并不违反法律效力性强制规定。被上诉人作为有限责任公司回购本公司股权不当然违反我国《公司法》的强制性规定。第一，被上诉人在上诉状主张，上诉人涉嫌违反《公司法》第三十五条规定抽逃出资，显然这一主张是不能成立的。1.我们都知道股东抽逃出资法律概念是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种欺诈性违法行为。本案中既不存在保留什么股东身份与出资数额，实际上上诉人的所谓股东身份被上诉人也从来没有对外公示，更没有履行相关股东身份符合公司法的确认手续。2.什么行为属于抽逃出资情形：公司法司法解释三第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出；(三)利用关联交易将出资转出；(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。很显然上诉人主张的被上诉人进行回购行为不属于司法解释规定的几种情形，也就不符合认定股东抽逃出资的形式要件；那么上诉人主张的被上诉人进行回购行为是否属于认定股东抽逃出资的实质要件，即损害了公司及相关权利的合法权益，答案也是否定的。其一，由于双方在签订许可加盟合同及补充协议1前，被上诉人公开的信用中国行IUU旅行案例分享材料中体现的被上诉人公司发展的经营方针和投资计划，其从国家政策支持、行业前景、行业现状、上诉人的产品、景区联盟、战列平台、盈利模式、未来三年规划、同类上市公司现状、互联网公司用户产生价值和回报、IUU发展空间、如何参与等方面多角度多纬度诠释了被上诉人公司权力机构的决议内容，如此全方位的展示也是上诉人决定与其合作的基础。在加上双方确认签订的许可加盟协议及补充协议1内容与该资料相互印证，足以使上诉人有理由相信该信用中国行IUU旅行案例分享及许可加盟协议、补充协议1内容等一揽子事项均是被上诉人作为法人公司全面发展的公司既定的经营方针和整体计划的体现。其二、上诉人的出资全部支付给被上诉人，用于其公司经营发展，被上诉人的全体股东因而受益，期回购行为也不会损害公司股东利益；其三，双方签订的许可加盟合同及补充协议1是完全按照被上诉人意志操作的。许可加盟合同书约定“上诉人是间接持有被上诉人公司0.25%股份”，同时其还要求上诉人出资是要按照被上诉人意志以公司收入的形式进入被上诉人公司（而不是直接进行增资操作）。这样的操作并没有改变被上诉人公司资本的基本状态。另外被上诉人也没有向上诉人签发出资证明书，没有将上诉人作为股东记载在公司股东名册，更没有向登记机关进行变更登记公示，结合其要求以收入形式入账，没有违反公司资本维持原则，故也不会给第三人（公司债权人）造成损害。再有，在许可加盟合同及补充协议1中上诉人是被上诉人的债权人，在约定的股权回购情况出现时，作为债权人的上诉人当然有权要求被上诉人承担相应合同责任。所以被上诉人主张上诉人抽逃出资是没有事实和法律依据的。第二、本案上诉人主张的被上诉人进行回购行为，不适用公司法第七十四条；公司法第七十四条是异议股东收购请求权的规定；异议股东股份收购请求权制度：是指当公司股东大会基于多数表决，就有关公司的重大事项做出决议时，持异议的少数股东要求对其所持有的股份进行评估，并由公司以公平的价格予以购买的权利。该制度的价值主要在于保护中小股东的利益，使异议股东选择以获得合理而公平的股份补偿的方式走开，而不在受到多数决形式决议的约束。从本条款来看，有限公司是允许公司回购其股权的。以上分析可以看出，显然本案不适用公司法第七十四条的规定，本案上诉人不是对于被上诉人公司股东会某项决议持有异议的股东。关于回购股权是被上诉人公司发展的既定经营方针、及承诺，且也经双方达成一致意志的补充协议1确认的事实，只要按照补充协议1履行就可以了，即被上诉人未能完成补充协议1的义务，就激活了补充协议1回购条款，被上诉人负有履行该条款内容及该条款的履行结果上的保证责任。何来的异议股东收购请求权行使的问题，故本案不能适应本条规定。第三、本案上诉人主张的被上诉人回购行为，不适用公司法一百四十二条；首先，公司法一百四十二条属于第五章股份有限公司的股份发行和转让项下的条款，其适用于股份有限公司。本案中上诉人公司属于有限责任公司。对于有限责任公司，公司法并没有对于公司回购股份做出任何的限制。其次，公司法一百四十二条规定虽然原则上禁止股份有限公司回购本公司股份，但同时亦规定了例外情形，即符合例外情形的，公司法允许股份有限公司回购本公司股份。也就是说公司法并不是绝对禁止公司回购本公司股份；第三，许可加盟合同及补充协议1约定的履行即被上诉人股份回购义务，被上诉人的公司资本是维持基本状态的，没有发生变化，所以约定内容与公司法一百四十二条规定并不存在冲突。最后，被上诉人在一审中对于许可加盟合同及补充协议1的真实性是给予了直接的认可的，从未有过无效的主张。其仅是以没有实际履行提出的抗辩。从这一点也可以看出，被上诉人对于其公司整体经营方针以及吸引投资的计划，及会产生的商业风险等，其是一直清楚并认可的。况且据上诉人了解，被上诉人在全国多个省份均是采用这样的公司整体经营方针进行的运营。二、许可加盟合同及补充协议1，没有显失公平情形：1.所谓显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。民事行为是否显失公平应当以行为成立时的情况作为判断标准。本案中从合作前的相关材料以及宣传吸引投资上看，被上诉人完全占有主导地位，其无论从各种技术、策略、经营方针制定和相关经验上都是占有绝对的优势地位。从双方签订和履行合同协议过程中看，也完全是按照被上诉人意志在进行。至于如何参与、参与方式（代理+股权投资）、被上诉人以2亿元估值对投资者开放10%股权、未来规划即什么时间能完成上市，市值增长、如果不能完成上市的兜底协议，即股份回购等在其对外公开宣传上都有明确的承诺性规定；许可加盟合同及补充协议1条款内容也与其宣传材料一致；这些都可以说明，在与上诉人签订书面合同及补充协议前，被上诉人对于合同签订、履行后，未来的商业风险是有充分的独立判断的，所有这些决策意志都是被上诉人做出的商业经营安排。怎么可能存在上诉人利用自身优势和经验导致合同明显违反公平原则呢。2.显失公平的合同的法律后果是什么，本案法律适用时效：按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。也就是说本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。那么按照原合同法第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。可以看出原合同法法律规定对于订立时显失公平的合同法律后果是变更或者撤销。本案没有协商变更的行为出现，且法律规定的合同撤销权是有除斥期间的规定即撤销权的消灭，按照《合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。被上诉人在本次上诉之前从来没有主张过合同协议显示公平，故其所谓的撤销权已经消灭。何况其还一直在对外称其宏伟的经营战略方针正在积极实施中，这也说明其用自己的行动证明其放弃了撤销权。3.至于出资款付款时间，许可加盟合同中没有具体的要求，为什么会出现这一情况，是因为被上诉人认可的是上诉人间接持有其股份，这出资款进入其公司是要按其要求通过做收入的方式进入的，上诉人只要配合就可以了；或者说对于向被上诉人这样一个现估值两个亿（许可合同中第1.3.3条款中表述）的公司来讲，区区五十万元早付晚付对其无关紧要。本案的客观事实是上诉人完全按照被上诉人的意志和方式向被上诉人公司支付了款项，且被上诉人也从未提出过任何异议。被上诉人上诉状中称：这是导致其难以完成补充协议中上市约定更是无稽之谈，其别说2017年没有完成承诺，就是现在又过去了整整3个年头了其也没有完成承诺。4.2018年7月17日双方签订的补充协议（以下简称补充协议2）是因为被上诉人许可的参与模式是：代理+股权投资，许可加盟合同也是这样约定的，补充协议2是双方对于许可加盟合同中代理事项的内容进行的合意调整，该协议内容第7条约定本协议作为许可加盟合同的附件，与该合同具有同等的法律效力，也就是说许可加盟合同约定的内容继续有效，本补充协议仅是补充，并没有取代原许可加盟合同。按照两个合同之间联系来讲：许可合同与补充合同时主从关系，通过补充协议方式对于已经存在的合同中的漏洞进行补充明确。很显然补充协议2并没有对于许可加盟合同及补充协议1中股权投资部分做出任何调整。5.在被上诉人的股权投资计划中是不允许上诉人参与被上诉人公司的实际经营的，这从许可加盟合同中间接持有甲方0.25%股份的表述中就可以直接看出。况且实际上至今上诉人在长达4年时间里也没有做出任何主张上诉人可以行使股东权利的表述，因为其只许可上诉人是一个间接股东身份的存在，不能直接参与公司经营，如果参与了那才是有可能影响被上诉人公司的宏伟战略经营方针的。三、关于被上诉人上诉状中称李良的微信聊天记录问题。无法确认补充协议2中提成款正向被上诉人称的补充协议2提成款，该款项双方是有书面协议约定的，况且协议是经过加盖印章确认的，怎么在被上诉人上诉状中就成了法院依据聊天记录认定补充协议2提成款呢。实际上被上诉人对于李良的身份是认可的即被上诉人公司法人、董事。对于聊天记录内容一审法院也给予充分的时间许可代理人与李良本人进行了核实。上诉人出示微信记录是原始载体，也按照法律规定当庭出示的，这些都足以认定该微信记录作为证据使用的完全符合法律规定的。关于伊春项目提出款问题，上诉人已经举出了相关项目合同、第三人向被上诉人付款汇款记录、结合微信记录李良的自认等来看已经形成了完整的证据链条。而被上诉人对于上诉人的主张并没有做出明确的表述，只是其代理人说公司未向其告知。被上诉人的行为才是违反最高院关于民事诉讼证据的若干规定的当事人及其代理人应当向法庭如实陈述的义务的，应当承担对其不利的后果。四、关于被上诉人上诉状中称伊春旅游发展改革委员会马胜利微信记录问题。马胜利的身份是在被上诉人与伊春方面签订几份项目合同中就体现的十分明确了，被上诉人对于马胜利的身份也是十分清楚的，更何况还有被上诉人法人微信记录证实了这一事实，同时被上诉人法人也承认相关款项其已经收到，只是因公司资金紧张拖延给付。且被上诉人在一审中也从来没有主张过其没有收到应该支付给上诉人的提成款的相关款项。综合以上客观事实和理由可以看出，被上诉人的上诉理由完全不成立。爱悠悠科技公司向一审法院起诉请求：1.要求被告立即回购原告持有的被告股权，回购价格为50万元整，并按照银行同期贷款利息2倍支付利息95,000元（计算依据：本金50万元×利率9.50%×2年=95,000元）；2.要求被告立即支付合作提成款195,200元整并承担逾期付款滞纳金195,200元，以上两项合计985,400元整；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：慧行天下传媒公司成立于2014年11月7日，注册资本为1000万元，时任法定代表人为李龙，李良为董事，边纯阳为监事。2016年10月24日，受李良安排边纯阳通过电子邮箱将被告公司的产品指导手册及IUU旅行资料发送给原告法人康泉。2016年11月18日，原、被告签订《山东慧行天下文化传媒有限公司区域加盟许可合同》。合同约定，甲方（山东慧行天下文化传媒有限公司）授权乙方（黑龙江爱悠悠科技有限公司）为黑龙江省的独家代理经销商，乙方对甲方出资50万元，取得黑龙江省区域代理权，间接持有甲公司0.25%的股份(甲方公司现估值两亿元人民币）。加盟有效期自2016年11月19日起至2018年11月18日止，加盟期满后甲方可根据考评结果确定是否续签合同。同日，双方签订《补充协议》(以下称为：补充协议1)，该补充协议约定：如甲方因自身原因未能于2017年登陆新三板且自本协议签订之日起两年内未实现新三板分层、A股借壳上市、A股并购等，则甲方联合创始股东按照银行贷款利率的2倍回购乙方对甲方所持有的0.25%股权。该协议作为加盟合同的附件，与该合同具有同等法律效力。2017年1月19日，爱悠悠科技公司向慧行天下传媒公司汇款20万元，2017年4月6日，爱悠悠科技公司向慧行天下传媒公司汇款30万元，被告分别为原告方出具了收据，并于2017年4月21日出具了增值税普通发票。2018年7月17日，双方就2016年11月18日签订《黑龙江区域加盟许可合同》再次达成《补充协议》(以下称：补充协议2)。双方在协议中约定，甲乙双方在业务合作中如需有第三方业务支持（或需要第三方签订合同）需在双方协商认可的前提下开展，此时第三方与客户签订的合同视为甲方与客户签订的合同，乙方仍有分取提成的权利。甲乙双方在公开、公平、协商的基础上建立互利和合作模式。甲方报价遵守市场规则，遵守合作程序，甲方支付乙方合同签订价格10%的提成（含税）作为分公司运营管理费用。甲方与客户签订并实际履行合同以后产生的招待费及其他任何费用由甲方负责，乙方不再负责承担，界线模糊时可以协商解决。为扩大甲方在黑龙江区域市场的影响力，乙方项目类合同（合同价格在10万元以上）由甲方统一与客户签订，甲方在客户结算合同款项入账的一周内将乙方10%(按付款比例)运营管理费汇入乙方账户，若客户分期支付合同款，则甲方亦分期向乙方支付运营管理费。如甲方无正当理由逾期付款，乙方每日按照所应得提成的3%收取滞纳金。双方在该补充协议中对违约责任及争议管辖法院等作出了约定。被告虽对该补充协议有异议，但根据黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书众维司鉴【2020】文鉴字第62号鉴定意见，2018年7月17日《补充协议》中加盖的“山东慧行天下文化传媒有限公司合同专用章”与原告、被告提交的《山东慧行天下文化传媒有限公司区域加盟合同》上的“山东慧行天下文化传媒有限公司合同专用章”印文是同一枚印章的印文。2018年7月16日，黑龙江省汤旺河林业局与慧行天下传媒公司签订《汤旺河林海奇石景区VR项目合同》，项目整体费用为404,288元。2018年8月22日，伊春市旅游发展委员会与慧行天下传媒公司签订项目名称为一部手机游伊春的《伊春市政府采购合同》，合同价款为87万元。2018年11月19日，伊春市旅游发展委员会与慧行天下传媒公司签订项目名称为一部手机游伊春（二期）的《伊春市政府采购合同》，合同价款为88万元。上述三份合同价款，黑龙江省汤旺河林业局于2018年11月日已经给202,272.40元，伊春市旅游发展委员会于2018年11月30日给付慧行天下传媒公司175万元。经审理还查明，李良现为被告山东慧行天下传媒公司的法定代表人，其曾在2017年3月30日时在李良与康泉的微信聊天中曾表示因为要做收入，故签订了代理合同和技术服务合同二份合同。在2018年12月3日的聊天记录记载，李良明确认可该50万元转为股份。李良及康泉就股权回购和三份合同的提成款问题多次沟通，李良以公司资金紧张为由推延给付。一审法院认为，原告与被告签订的《山东慧行天下文化传媒有限公司区域加盟许可合同》及《补充协议》1均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告虽辩称该合同未实际履行，但根据原、被告签订的《补充协议》2及原告提交的其他证据材料可以认定，原、被告实际履行的是《山东慧行天下文化传媒有限公司区域加盟许可合同》及《补充协议》1，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定出资50万元，认购被告公司0.25%的股份，但山东慧行天下文化传媒有限公司截止本次庭审时未能登陆新三板，未能实现新三板封层、A股借壳上市、A股并购等，故爱悠悠科技有限公司与慧行天下传媒公司之间约定的股权回购条件成就，原告在合理期限内提出回购要求，被告应按照协议约定按照银行贷款利率的2倍回购原告对被告所持有的0.25%股权。现原告要求按照2017年中国人民银行存贷款基准利率年利率4.75%的2倍支付逾期利息，在法律规定保护的范围之内，本院予以确认。对于原、被告签订的《补充协议》2，虽被告否认该协议中所加盖的被告合同专用章印文的真实性，但经司法鉴定，该印文与原告与被告签订的《山东慧行天下文化传媒有限公司区域加盟许可合同》及《补充协议》1中被告加盖的印文是同一枚印文，故本院该该《补充协议》2的真实性予以确认，根据该份补充协议，黑龙江省汤旺河林业局、伊春市旅游发展委员会与慧行天下传媒公司签订的合同，被告应在收到合同价款入账的一周内将原告10%（按付款比例）运营管理费汇入原告账户。但被告未按照约定将上运营管理费汇入原告账户，被告已经构成违约。按照合同约定，如被告无正当理由逾期付款，被告每日按照所应得提成的3%收取滞纳金(合同约定计算：①本金2.02万元×0.03×260天；②本金8.7万元×0.03×232天：③本金8.8万元×0.03×232天；)，现原告虽自动调整要求按照未付款项一倍要求被告支付滞纳金的诉讼请求，但该计算标准显然过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。关于实际损失，因双方均未提交相应证据，故应根据本案的实际情况予以认定。原告此项诉讼请求逾期付款的实际损失为款项接收方的利息损失，故原告此项诉讼请求违约金应参照中国人民银行规定同期贷款利率上浮50%为利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的判决：一、山东慧行天下文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内回购黑龙江爱悠悠科技有限公司持有的被告股权，并支付股权回购款50万元及利息95,000元。二、山东慧行天下文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付黑龙江爱悠悠科技有限公司运营管理费195,200元及利息8,310.67元。案件受理费13,654元，由原告承担2590元，由被告承担11,064元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，综合当事人上诉请求以及答辩意见，并结合相关证据和事实，本案主要有三个争议焦点问题。一、关于慧行天下传媒公司与爱悠悠科技公司2016年11月18日签订的《山东慧行天下文化传媒有限公司区域加盟许可合同》及同日双方签订《补充协议》（以下简称《补充协议》1）是否合法有效，慧行天下传媒公司是否应按照协议全面履行的问题。因双方当事人签订的《加盟合同》及《补充协议》1系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效。虽然慧行天下传媒公司二审期间以协议中存在股权回购条款而主张条款自始无效。但从慧行天下传媒公司信用中国行IUU旅行案例分享资料与双方签订的《加盟合同》及《补充协议》1内容上的相互印证看，相关股权回购条款，是慧行天下传媒公司为能够快速融资，而专门设计的对出资人利益保护的条款。且慧行天下传媒公司仅以存在股权回购条款为由主张条款自始无效，因为相关条款不存在法定的无效事由，应认定有效。故对该主张本院不予支持。关于慧行天下传媒公司是否应按照《加盟合同》及《补充协议》1全面履行的问题。从慧行天下传媒公司出据的收据和发票，结合该公司现法人李良与爱悠悠科技公司法人康泉的聊天记录等证据以及《加盟合同》第一条第1.3.3项约定，爱悠悠科技公司间接持有慧行天下传媒公司0.25%股份。可以认定，爱悠悠科技公司的50万元出资款，是以慧行天下传媒公司业务收入的方式汇入其公司。慧行天下传媒公司没有对其公司进行增资程序，也未在企业登记行政机关办理资本、股东（股权）变更登记公示程序，此行为没有改变慧行天下传媒公司公司资本基本状态。慧行天下传媒公司按照协议全面履行，不构成对慧行天下传媒公司资本维持的威胁，无需进行减资程序，也未损害该公司股东、债权人权益。从保护交易安全和投资安全，激发经济活力，鼓励对实体企业投资的原则和诚实信用原则衡量，本院认为，慧行天下传媒公司应按照《加盟合同》及《补充协议》1全面履行，回购爱悠悠科技公司股权，并支付股权回购款及利息。二、关于2016年11月18日慧行天下传媒公司与爱悠悠科技公司签订《补充协议》1，是否存在违反公平原则的问题。虽然慧行天下传媒公司二审期间主张双方签订的《补充协议》1中的股权回购条款违反公平原则。但其对这一引起合同关系变动的事实没有举出任何证据加以证实，且其也没有在法定除斥期间内行使相关权利，相关权利已经消灭。故对慧行天下传媒公司此上诉主张，本院亦不予支持。三、关于2018年7月17日慧行天下传媒公司与爱悠悠科技公司签订《补充协议》（以下简称《补充协议》2），慧行天下传媒公司是否应支付运营管理费并承担违约责任的问题。双方签订《补充协议》2系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效。且慧行天下传媒公司对于根据《补充协议》2，黑龙江省汤旺河林业局、伊春市旅游发展委员会与其签订的三份合同的真实性予以认可，慧行天下传媒公司对于三份合同相对人已经支付了相应款项，没有明确表示否认。慧行天下传媒公司现法定代表人李良与爱悠悠科技公司法定代表人康泉微信聊天记录记载，双方就三份合同的提成款问题多次沟通，李良以公司资金紧张为由拖延给付。伊春旅游发展改革委员会马胜利与爱悠悠科技公司法定代表人康泉的微信聊天记录记载，伊春旅游发展改革委员会已向慧行天下传媒公司支付175万元款项。相关银行转账凭证记载，2018年11月02日，汤旺河区财政核算中心通过中国农业银行股份有限公司伊春市汤旺河支行向慧行天下传媒公司支付202,272.40元，2018年11月30日伊春市财政局国库支付中心通过中国建设银行股份有限公司伊春分行，分两次向慧行天下传媒公司支付175万元。慧行天下传媒公司未按照约定向爱悠悠科技公司支付运营管理费用，已经构成违约。本院认为，慧行天下传媒公司应依照《补充协议》2全面履行协议，向爱悠悠科技公司支付运营管理费，并承担违约责任。综上所述，山东慧行天下文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,785元，由上诉人山东慧行天下文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年五月二十五日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。