广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终839号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。营业场所：梅州市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××377E。负责人：涂必峰。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾庆伟，男，汉族，1998年1月14日出生。身份证号码：441××××××××××××814。委托诉讼代理人：罗秉德、彭晶晶，广东义致律师事务所律师。原审被告：蓝友航，男，汉族，1970年3月10日出生。身份证号码：441××××××××××××813。原审被告：梅州市环境卫生管理局。住所地：梅州市梅江区××××××××。统一社会信用代码：124×××××××××××401M。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：李铁、林勉，该局职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人保梅州公司”）因与被上诉人曾庆伟、原审被告蓝友航、梅州市环境卫生管理局（以下简称“梅州环卫局”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院(2020)粤1402民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保梅州公司上诉请求：将本案发回重审。事实与理由：一审法院采用不合法的鉴定报告作为定案依据，属认定事实不清。1、广东中一司法鉴定中心引用《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》粤鉴协【2018】31号文件（以下简称《指引》），评定被上诉人曾庆伟因交通事故造成九级伤残，程序不合法。该《指引》是广东省司法鉴定协会单方面意见，属于行业指导文件，《指引》的制定和发布未经国家相关主管部门批准或授权。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》（以下简称《分级》）并明确自2017年1月1日起实施，全国各司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定应统一适用《分级》。广东中一司法鉴定中心应当以《人体损伤致残程度分级》的相关规定对被上诉人曾庆伟的伤残情况进行鉴定，但其采用无法律效力的行业指引文件进行鉴定，存在程序违法。2、广东中一司法鉴定中心采用《指引》，比照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.11评定被上诉人曾庆伟九级伤残，也与事实不符。《人体损伤致残程度分级》5.9.6.11的条文为：一肢体各大关节功能丧失均达25%。肢体的各大功能包括腕关节、肘关节、肩关节、踩关节、膝关节、髋关节。被上诉人曾庆伟是左侧桡骨下段骨折、右侧桡骨中段、尺骨中下段骨折，均做了内固定。上肢功能包括腕关节、肘关节、肩关节。此伤情只影响曾庆伟的腕关节，而且分属不同肢体受伤，更与此鉴定条文不符。因此该鉴定报告不合法。综上，一审法院采用不合法的鉴定报告作为定案依据，事实认定不清，请求二审法院将本案发回重审。曾庆伟辩称，1.涉案鉴定报告系一审法院摇珠委托广东中一司法鉴定中心作出的，鉴定程序没有违反任何法律规定，而且广东中一司法鉴定中心具有司法鉴定许可证，鉴定人员亦具有鉴定伤残的资质及司法鉴定人执业证，因此鉴定机构出具的鉴定结论具有公正性，依法可作为定案依据；2.一审法院在鉴定报告结论出具后组织第二次开庭，而上诉人却未到庭参加庭审亦未向一审法院提出重新鉴定的申请，故由此可证明上诉人对该份鉴定报告的内容予以认可，而上诉人现又因此提出上诉，实属浪费司法资源；3.粤鉴协【2018】31号《指引》在准确适用《人体损失致残程度分级》等标准和技术规范的基础上，对《人体损失致残程度分级》的细化和具体情况的理解和补充，且本《指引》适用于广东省司法鉴定机构对人身损害的法医临床司法鉴定及相关司法鉴定，并抄送给广东省高级人民法院等14个部门和机构，故广东中一司法鉴定中心在鉴定过程中适用该《指引》正确，程序合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。蓝友航辩称，如果司法鉴定中心的鉴定程序是合法有效的，其就认可。梅州环卫局辩称，如果司法鉴定程序合法有效，其就认可。对一审判决无意见。曾庆伟向一审法院起诉请求：1.判令被告人保梅州公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，剩余128515.17元由被告人保梅州公司在商业险限额内予以赔偿；2.判令被告蓝友航、被告梅州环卫局对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审庭审中，曾庆伟变更诉讼请求为：1.判令被告人保梅州公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，剩余149498.37元由人保梅州公司在商业险限额内予以赔偿；2.判令被告蓝友航、梅州环卫局对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2020年4月30日7时20分，被告蓝友航驾驶粤M×××××号轻型自卸货车行至梅州市梅江区××××××××××××时，与原告曾庆伟驾驶的粤M×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成曾庆伟受伤的交通事故。经交警认定，被告蓝友航承担事故主要责任，原告曾庆伟承担事故次要责任。事故当日，原告曾庆伟被送至梅州市中医医院住院治疗18天，被诊断为：右侧桡骨中段、尺骨中下段粉碎性骨折、左侧桡骨下段粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折并左侧下桡尺关节脱位、双下肺挫伤、脾挫伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤等，出院医嘱载明：继续右前臂石膏托外固定2周，住院期间陪护2人，出院康复期间陪护1人次，加强营养，全休半年，定期复查，待骨折愈合后返院拆除内固定，复查及拆除内固定费用约2万元。原告曾庆伟在治疗过程中共用去医疗费44481.1元。经一审法院委托，广东中一司法鉴定中心于2020年12月7日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人曾庆伟右侧桡骨中段、尺骨中下段骨折内固定术，左侧桡骨下段骨折内固定术伤残程度为九级伤残。2.被鉴定人曾庆伟评定其误工期180日，护理期60日。鉴定费用3948元，其中原告先垫付3276元，被告人保梅州公司垫付672元。事故粤M×××××号车车主为被告梅州环卫局，在被告人保梅州公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，均在保险期限内。被告蓝友航系被告梅州环卫局雇佣的司机，事故发生时由被告梅州环卫局指派驾驶车辆。事故发生后，被告梅州环卫局垫付15000元，被告人保梅州公司垫付了10672元（含垫付鉴定费672元）给原告曾庆伟，要求在本案中一并处理。一审法院认为，被告蓝友航驾驶粤M×××××号车与原告曾庆伟驾驶的粤M×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成曾庆伟受伤，交警认定被告蓝友航承担事故主要责任，原告曾庆伟承担事故次要责任的交通事故，有《交通事故责任认定书》、疾病诊断证明书等证据予以证实，原、被告无异议，予以认定。本案事故发生在2020年1月1日以后，原告请求其伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费等按城镇标准计算，符合法律规定，予以确认。根据法律、司法解释相关规定及一审法院认定的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费44481.11元,有诊疗资料和发票等予以证明，予以支持。2.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。3.营养费1000元（5000元×20%）。4.复查及拆除内固定费用19451.5元(20000元-548.5元)，因2020年6月1日的复查已实际发生，费用为548.5元，已经计入医疗费部分，在复查费中不应重复计算，应予以扣减。5.伤残赔偿金192472元（48118元/年×20年×20%），事故发生时，原告22周岁，伤残赔偿金应按20年计算。6.护理费10440元（150元/天×18天×2人+120元/天×42天×1人），医嘱载明住院期间2人陪护，出院全休期间1人陪护，护理期按鉴定结论60天计算，其中原告住院治疗18天，则出院后护理为42天。7.误工费30832.3元（62521元/年÷365天×180天）。原告提供了《劳动合同》《工作证明》但未提供其工资流水、工资单等证据其有固定收入，误工费标准应按全省城镇私营单位就业人员平均工资计算，误工期限按鉴定结论180天计算。8.交通费540元（30元/天×18天）。9.精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级和当地的消费水平，请求合理，予以支持。10.鉴定费3948元，有发票予以证实，予以支持。上述费用合计314964.91元，其中医疗费项目66732.61元，伤残项目248232.3元。对原告曾庆伟的损失，被告蓝友航承担70%责任，被告蓝友航系被告梅州环卫局雇佣的司机，被告梅州环卫局的车辆在被告人保梅州公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，被告蓝友航应承担赔偿责任由被告人保梅州公司在交强险限额和商业第三者责任险范围内赔偿。故被告人保梅州公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、伤残费用110000元，合计120000元，扣除被告人保梅州公司已经支付10672元，仍需支付109328元给原告曾庆伟。超出交强险部分194964.91元（314964.91元-120000元），被告人保梅州公司在商业第三者责任险范围内赔偿136475.4元（194964.91元×70%），扣除被告梅州环卫局垫付的15000元，被告人保梅州公司仍需赔偿121475.4元（136475.4元-15000元）给原告曾庆伟，支付15000元给被告梅州环卫局。综上，被告人保梅州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。原告请求合理部分，予以支持。被告抗辩有理部分，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿109328元给原告曾庆伟；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内赔偿121475.4元给原告曾庆伟，支付15000元给被告梅州市环境卫生管理局；三、驳回原告曾庆伟的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742.58元，减半收取计871.29元（原告已预交），由原告负担71.29元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担800元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方诉辩主张，二审争议焦点为：广东中一司法鉴定中心于2020年12月7日作出的《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据。经一审法院依法委托，广东中一司法鉴定中心于2020年12月7日作出《司法鉴定意见书》，评定曾庆伟左侧桡骨下段骨折内固定术伤残程度为九级伤残。广东中一司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应的资质，其鉴定程序合法。该《司法鉴定意见书》适用的粤鉴协【2018】31号《指引》是对《人体损失致残程度分级》的细化和补充。且人保梅州公司一审中未到庭参加诉讼，亦未对上述《司法鉴定意见书》提出异议，视为其放弃抗辩和质证权利。因此，一审判决采信该《司法鉴定意见书》并据此作出处理，并无不当，予以维持。综上所述，人保梅州公司的上诉请求不成成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742.58元（由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 罗锡芳二〇二一年五月十七日法官助理 苏建东书 记 员 叶 绮