安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1353号 上诉人（原审原告）：程林，男，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭明杰，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人程林因与被上诉人郭明杰运输合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程林上诉请求:1.撤销一审判决,改判支持程林的诉讼请求,由郭明杰支付货物运输费497000元并自起诉之日起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至实际付清之日；2、一、二审诉讼费用由郭明杰承担。事实与理由:一审判决认定事实及适用法律错误。1.一审判决认为程林作为负有履行义务的当事人未能举证证明合同履行及有效结算凭证,以证明其已实际履行合同并进行结算的事实,驳回其诉讼请求不当。纵观双方当事人所举证据以及庭审陈述，能够说明双方签订的货物运输合同已经实际履行，程林提供的郭明杰的发包方淮安速安供应链管理有限公司（以下简称速安公司）出具给郭明杰的欠条,确认了拖欠货物运输费的数额等内容,表明郭明杰与速安公司之间的货物运输合同已履行完毕,而郭明杰将其承包的业务部分转包给了程林,有双方的陈述及速安公司的证明证实,既然速安公司已认可货物运输业务已经完成,并自愿支付货物运输费,难道程林和郭明杰之间的货物运输合同还没有履行?更何况,郭明杰还提交了速安公司出具的证明,确认拖欠郭明杰和程林货物运输费的事实,也能够证明双方间的货物运输合同履行完毕,一审判决未予认定错误。鉴于郭明杰对程林已经履行合同的事实未予否认,且得到了其发包人的认可,在郭明杰不愿意支付及结算运输费的情况下,程林有权向郭明杰主张运输费。虽郭明杰的委托代理人一审时陈述郭明杰没有将承包的货物运输业务转包给程林系虚假陈述，且与程林与郭明杰签署的货物运输合同事实不符。因程林无法与速安公司直接进行结算,且程林与速安公司也没有签订合同，无法直接向速安公司直接主张权利，应判决郭明杰向程林支付货物运输费用。2.一审审理程序违法。郭明杰一审时在没有事先通知程林的情况下当庭提供部分证据，一审法院要求程林当庭发表质证意见,没有给予答辩期,也没有询问是否需要答辩期,且一审法院在开庭即仓促结案,没有给予程林进一步举证的权利,违背了举证规则,剥夺了程林的合法权利。 郭明杰辩称，1.程林没有分清合同履行的对象，虽程林与郭明杰签订了案涉合同，但合同签订后，郭明杰也组建了运输车队，之后，程林、郭明杰均直接与速安公司履行合同。在履行过程中，郭明杰没有对程林的工作量进行确认，而是由速安公司与郭明杰、程林分别结算。郭明杰从中没有赚取差价。由于郭明杰和速安公司交往较早，为便于催贷经程林同意，欠条书写在郭明杰名下。2.一审法院审理程序合法。一审开庭审理时，郭明杰出示了涉案的证据，一审法院征求程林是否同意开庭，程林明确表示可以继续开庭，在此情况下，一审法院才继续开庭，审理程序并无不当。 程林向一审法院起诉请求：1.判令郭明杰支付货物运输费497000元，并自起诉之日起以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至实际付清之日；2.本案诉讼费用由郭明杰承担。 一审法院认定事实：程林与郭明杰系朋友关系，均从事运输工作。2019年10月31日程林、郭明杰经协商，就速安动力班车（顺丰货物运输业务）达成合作意愿，程林（乙方）为郭明杰（甲方）提供货物运输服务，双方签订二份货物运输合》：第一份货物运输合同主要内容为“第一条第2项乙方提供9.6米高栏20辆；第二条第1项本合同本次约定的班车线路由甲方根据实际情况合理安排；班车费结算方式为9.6米1600元/天，13.5米1900元/天，本次合同期限为7天。油1.8元/公里，过路费实报。第三条第1项乙方保证按本合同条款及相关制度，履行合同义务。并在签订本合同时向甲方缴纳服务质量风险保证金1万元。合同期满不再续签的，双方完成往来账务结算后的7天内，甲方无息退还乙方保证金，油路费一个月内结。第四条第4项双方约定，合同期间每次运输业务不再重复签订单次的运输合同。货物的类型、名称、件数、重量及起运地址、送达地址、收货人信息等，按实际业务发生时的单证交接为准。每次运输乙方履行货物监装、清点、核实的责任和义务。交接清单的签署及货物交接扫描数据的系统记录，均视为对本次合同业务的确认”。第二份货物运输合同主要内容为“第一条第2项乙方提供9.6米高栏26辆；第二条第1项本合同本次约定的班车线路由甲方根据实际情况合理安排；班车费结算方式为9.6米1500元/天，本次合同期限为7天。油1.8元/公里，过路费实报。第三条第1项乙方保证按本合同条款及相关制度，履行合同义务。并在签订本合同时向甲方缴纳服务质量风险保证金1.3万元。合同期满不再续签的，双方完成往来账务结算后的7天内，甲方无息退还乙方保证金，油路费一个月内结。第四条第4项双方约定，合同期间每次运输业务不再重复签订单次的运输合同。货物的类型、名称、件数、重量及起运地址、送达地址、收货人信息等，按实际业务发生时的单证交接为准。每次运输乙方履行货物监装、清点、核实的责任和义务。交接清单的签署及货物交接扫描数据的系统记录，均视为对本次合同业务的确认”。程林、郭明杰均在上述二份《货物运输合同》上签名后生效。后程林向郭明杰索要二份《货物运输合同》的运输费用，郭明杰认为双方虽签订的二份《货物运输合同》，但未有实际履行发生争议，程林诉讼至一审法院。另查明，因淮安速安供应链管理有限公司欠郭明杰运输费629152元，于2019年12月13日淮安速安供应链管理有限公司给郭明杰出具欠条一张，2019年12月14日郭明杰给程林出具委托书一份，委托程林向淮安速安供应链管理有限公司索要运输费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,双方虽签订《货物运输合同》,但双方对合同是否实际履行发生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据此规定，程林应当就合同是否履行承担举证责任，在庭审过程中程林仅提供《货物运输合同》二份、郭明杰向程林出具的委托书及淮安速安供应链管理有限公司给郭明杰出具的欠条，未能提供任何履行运输合同的交接单证及其他有效凭证，以证明双方签订货物运输合同后已实际履行并进行结算，对其要求郭明杰支付运输费497000元及利息的诉讼请求,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回程林的诉讼请求。案件受理费4377.5元，由程林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程林提供了与郭明杰在微信群中的录音，并申请邵志福、张自良出庭作证，以证明其履行了案涉合同的义务，郭明杰应当支付运输费。郭明杰质证意见为：对于录音内容没有异议，录音是郭明杰针对其本人的车队驾驶员工作安排，因为微信群不仅包括程林的驾驶员，还包括郭明杰车队的驾驶人员，且该微信群不是在实施这段业务时所建，是后期要账时建的群；至于两位证人所作证词不予认可，证人和程林存在利害关系，对于其二人陈述接受郭明杰的指令进行运输不客观，郭明杰提供的微信群能反映车辆统一由速安公司指挥，不存在有郭明杰指令的情况。本院将在下文中对上述证据予以分析论证。除一审查明基本事实外，另查明，程林在签订案涉运输合同后，依约履行了部分运输义务，经速安公司与郭明杰确认该部分运输费为485980元。 本院认为，对于程林与郭明杰之间存在运输合同关系，双方不持异议，对此予以确认。但至于案涉合同是否在双方间履行，郭明杰持有异议，其一审时辩称案涉合同在签订之后由程林向速安公司实际履行，且双方没有进行结算不应由其支付运输费，程林不予认可，主张其履行了与郭明杰间的运输合同义务，双方为此产生争议。审理认为，法律规定，依法成立的合同受法律保护。程林主张其履行了合同义务，提供了与郭明杰签订的两份合同，说明双方间的运输合同已成立，程林主张其已履行了案涉合同内容，又提供了速安公司出具的欠条及郭明杰的委托书，因郭明杰对速安公司欠条中的143172元认可系其本人的运输费，对于其余款项未否认属程林应得款项，之后郭明杰提供的速安公司证明中亦明确了其余款项为程林的运输费，说明程林已实际履行了案涉合同义务；至于速安公司与程林间是否存在运输合同关系的问题，程林称其仅与郭明杰签订了两份案涉合同，在运输过程中亦是按照郭明杰安排从事的运输，二审也申请了两位证人出庭佐证，还提供了与郭明杰间的微信聊天录音材料，而郭明杰亦认可程林与速安公司没有签订过运输合同，从速安公司在上述运输业务完成后与郭明杰进行结算并出具欠条的情况分析，对郭明杰所辩称的程林与速安公司间存在运输合同关系的理由不予采纳。对于程林的运输费应由谁来支付问题，郭明杰表示该笔费用应由程林直接向速安公司主张，但程林陈述其是在速安公司不予认可其债务人身份致索要无果的情况下才提起的本案诉讼，而郭明杰为程林出具的授权委托书也仅能反映出速安公司是郭明杰的债务人，程林仅有代表郭明杰向速安公司主张债权的权利，鉴于程林并非该欠条的债权人，在程林称速安公司否认其系合同一方当事人的情况下，郭明杰既与速安公司就包括程林的运输费一并进行结算，其即负有向程林支付运输费的义务，一审以程林所举证据不足为由驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。应判决由郭明杰向程林支付485980元运输费，由于双方对运输费没有约定利息，程林请求郭明杰支付上述款项利息，本院不予支持。 另，一审法院在采用简易程序审理本案时，当事人均没有提出异议，一审法院根据相关法律规定对本案进行审理、裁判，没有剥夺程林的法定权利，程林称因一审未给予其预留答辩期，致判决错误的理由不成立，不予采信。 综上，程林的上诉理由部分成立，部分予以采纳；一审判决部分事实认定不清，致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6690号民事判决； 二、郭明杰于本判决生效后二十日内支付给程林485980元运输费； 三、驳回程林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8755元，减半收取为4377.5元，由程林负担97.5元，由郭明杰提供4280元；二审案件受理费8755元，由程林负担194元，由郭明杰负担8561元。 本判决为终审判决。 审 判 长 解亚洁 审 判 员 丁 伟 审 判 员 朱珊珊 二〇二一年五月二十七日 法官助理 刘 敏 书 记 员 张晨晨 附：本案适用相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。