江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4383号原告：李发强，男，1956年10月23日出生，汉族，住邳州市。原告：李某1，女，2006年5月17日出生，汉族，住邳州市。原告：李某2，男，2007年11月4日出生，汉族，住邳州市。原告兼原告李某1、李某2法定代理人：彭艳，女，1986年2月6日出生，汉族，住邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：高夫润，男，1994年12月5日出生，汉族，住邳州市。被告：高修凡，男，1973年3月22日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。原告李发强、李某1、李某2、彭艳与被告高夫润、高修凡、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李发强、彭艳及四原告共同委托诉讼代理人吴立成、被告高修凡、被告人财保徐州公司的委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼，被告高夫润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发强、李某1、李某2、彭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理人员误工损失、交通等费用计990000元；2、判令被告赔偿原告李某1医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等计70000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年1月18日21时许，被告高夫润驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿禁止车辆通行正在施工的344省道由西向东行驶至占城镇小山村路口时，与由南向北行驶的原告亲属李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某及乘坐其车的原告李某1受伤，后李某经抢救无效于当日死亡、原告李某1受伤住院治疗的非道路交通事故，该事故业经邳州市交警部门“非道路交通事故成因分析意见书”认定，被告高夫润所驾驶的机动车是造成事故发生的主要原因。另查明，被告高夫润所驾驶的苏Ｃ×××××号车辆登记在被告高修凡名下，并在人财保徐州公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生后，被告对于相关赔偿未赔付，为此，特具状起诉，请求依法支持原告所请。被告高夫润未作答辩。被告高修凡辩称，没有意见。被告人财保徐州公司辩称，1、对于事故发生的事实及责任划分均无异议，该事故被告高夫润的过错行为是造成事故发生的主要原因，且受害人李某驾驶的系电动三轮车，故超出交强险的部分，答辩人承担70%的责任。2、苏Ｃ×××××号小轿车在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险（保额为200万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内，在符合保险理赔的前提条件下，答辩人愿就原告合理、合法的损失在保险限额内，依据法律的相关规定承担赔偿责任，同时本案还有另一名伤者，请求给另一名伤者预留交强险份额。3、医疗费应当扣除10%的非医保用药。4、处理事故人员交通费、误工费与丧葬费系重复主张，不应支持。5、因被告高夫润因本次事故构成交通肇事罪，原告主张的精神损害抚慰金不应支持。6、原告应提交结婚证、子女出生证等证据，予以佐证其主体适格。7、诉讼费系程序性费用，不是保险责任范围，答辩人不承担。经审理查明，2021年1月18日21时许，高夫润驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿禁止车辆通行正在施工的344省道由西向东行驶至占城镇小山村路口处，与由南向北行驶李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某及乘坐其车的李某1受伤，两车损坏。李某经抢救无效于当日死亡。邳州市公安局交通警察大队于2021年1月24日出具“2020.1.18”非道路交通事故成因分析意见书，事故形成原因分析：高夫润驾驶机动车在禁止通行的施工路段行驶，未保持安全车速，在行驶过程中观察不够，未确保安全驾驶，其过错行为是造成事故发生的主要原因。李某受伤后在邳州市人民医院抢救，支付医疗费1225元，于当日抢救无效死亡。李某1受伤后在邳州市人民医院住院治疗，经检查诊断为：左颞顶部硬膜外血肿、颞骨骨折（左侧中颅凹及左侧颞骨骨折合并气颅）、面部擦伤、顶部头皮挫伤、双手皮肤挫伤、右颞叶脑挫伤、右颞部硬膜下血肿，出院医嘱：休息2月、适宜活动、避免劳累、建议继续高压氧治疗等，住院59天，共计支付医疗费51057.38元。另查明，被告高夫润驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，在被告人财保徐州公司投保了交强险及200万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。再查明，死者李某于1984年5月1日出生，2021年1月18日死亡。原告李发强系李某之父，原告彭艳系李某之妻，原告李某2、李某1系李某子女。上述事实，有邳州市占城镇小山村村民委员会出具的证明、非道路交通事故成因分析意见书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费收费票据、户口注销证明、火化证、尸检报告及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李某因交通事故死亡，原告李发强、李某1、李某2、彭艳均作为死者李某的第一顺序继承人，有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。邳州市公安局交通警察大队出具的“2020.12.20”非道路交通事故成因分析意见书，认定高夫润的过错行为是造成事故发生的主要原因，故被告高夫润对超过交强险限额的损失承担70%赔偿责任，本院予以支持。结合原告李某1的诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，被告人财保徐州公司主张扣除10%非医保用药，但医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告也未提供证据证明非医保用药的具体范围，故对该辩驳意见不予采信。2、住院伙食补助费，原告主张的标准在法律规定范围内，期限按实际住院天数59天计算；3、营养费、护理费，按营养费40元/天、护理费80元/天计算；营养、护理期限按59天、119天计算；4、交通费，综合原告病情以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费1000元。综上，本院确认各项损失为：医疗费51057.38元、住院伙食补助费2950元（59天×50元/天）、营养费2360元（59天×40元/天）、护理费9520元（119天×150元/天）、交通费1000元，由被告人财保徐州公司在交强险限额内赔偿28520元（医疗费18000元+护理费9520元+交通费1000元），由被告人财保徐州公司在商业险限额范围内赔偿70%即26857元[（医疗费33057.38元+住院伙食补助费2950元+营养费2360元）×70%]，合计应付55377元。结合原告李发强、李某1、李某2、彭艳的诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费，被告人财保徐州公司主张扣除10%非医保用药，但医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告也未提供证据证明非医保用药的具体范围，故对该辩驳意见不予采信。2、丧葬费，江苏省上一年度在岗职工平均工资为98669元，丧葬费应当支持6个月平均工资收入为49334.5元，停尸费未提供相应票据，包含在丧葬费中。3、死亡赔偿金，根据江苏省高级人民法院于2020年3月20日制发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，本院按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算20年为1117248元[（24657元+5703元）×1.84×20年]。4、精神损害抚慰金，被告高夫润因过失致人死亡罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，故原告主张的精神损害抚慰金不予支持。5、处理丧葬适宜人员误工费、交通费，包含在丧葬费中，本院不予支持。综上，本院确认各项损失为：医疗费1225元、丧葬费49334.5元、死亡赔偿金1117248元，由被告人财保徐州公司在交强险限额内赔偿169480元，由被告人财保徐州公司在商业险限额范围内赔偿70%即698829元，合计应付868309元。综上，被告高夫润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李发强、李某1、李某2、彭艳各项损失868309元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某1各项损失55377元；三、驳回原告李发强、李某1、李某2、彭艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二一年五月二十六日书记员 刘书良