江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3252号上诉人（原审原告）：泰兴市东润精密制造有限公司，住所地泰兴市开发路南侧科技路东侧。法定代表人：符凤霞，总经理。委托诉讼代理人：沈茂东，公司股东。委托诉讼代理人：李菲，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏泰豪减震器制造有限公司，住所地泰兴市城区工业园区根思西路168号。法定代表人：常仲昆，总经理。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常生，系该公司监事。上诉人泰兴市东润精密制造有限公司（以下简称东润公司）因与被上诉人江苏泰豪减震器制造有限公司（以下简称泰豪公司）加工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2020）苏1283民初6214号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东润公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认定上诉人未将加工成果交付被上诉人予以验收是错误的。上诉人与被上诉人签订合同约定四台车床加工事宜，包括加工内容、费用、交货日期以及提前或逾期交付的奖惩，可以看出本案争议的三台车床改造部分应在2017年8月25日前交货试车，且被上诉人急于要求上诉人完成承揽工作，上诉人则如期完成了工作。上诉人的加工内容是以被上诉人购置的新车床为基础增加附属设施使其可以进行自动上下料，因为被上诉人一直未调试车床主体，因此上诉人在完成承揽工作时是手动确认上下料精确度，完成工作后离开了被上诉人处。因被上诉人主机器未运行的原因，在2018年2月8日出具结账手续时，被上诉人写明余额于2018年4月验收给付尽，因考虑被上诉人未调试主机器且双方合作时间较长，因此上诉人同意该期限。一审法院忽视双方书面合同约定，以没有任何证据证实的单方陈述认定事实是错误的，上诉人已经交付承揽工作，全部工作成果在被上诉人处，被上诉人在两年多的时间里从未向上诉人提出承揽工作存在问题。2.一审法院认定余款2019年4月车床验收后给付是错误的。庭审笔录中上诉人代理人更正验收时间是2018年4月份，被上诉人代理人确认，上诉人起诉时至约定的验收期限已经过去两年多，工作成果又全部在被上诉人处且为日常生产所需，明显超出了应当验收的合理期限。二、一审法院适用法律错误。一审法院片面适用合同法第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”认定项目未验收是错误的。根据该条法律规定，验收是定作人的权利也是定作人的义务，定作人不能怠于行使该项权利。被上诉人与上诉人结账时明确应在2018年4月份验收并付款，且该验收是考虑到被上诉人自身未调试机床主体，因此被上诉人应承担自身不积极行使验收权利、履行验收义务的责任。上诉人是依法设立的公司法人，有固定的经营场所，被上诉人应当提供其己经积极履行验收义务的充分证据。泰豪公司答辩称，上诉人与被上诉人曾于2017年7月29日签订了合同书一份，主要是被上诉人为改善劳动环境，改善机器，设定用机械将原材料自动送入生产程序，双方约定改造4台车床，一台7万元，其余每台4.5万元，合同签订以后，上诉人也为被上诉人的车床进行了改造，进行过若干次的调整，修改，均未能成功，2018年2月8日上诉人与被上诉人结账尚有余款85000元没有给上诉人，双方约定2018年4月验收合格以后给付余款，可此后被上诉人多次要求上诉人前往被上诉人的厂里查看设备，起初上诉人还接电话，后来连电话都不接，甚至失联将近2年多，被上诉人为此前后花了近100万元，至今该设备未能运转。这个100万元是连材料款、加工费等在内，本来被上诉人要起诉上诉人的，因为被上诉人在搬厂的时候将相关合同遗失，所以无法起诉，现在上诉人起诉了，我方也可以起诉了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。东润公司一审诉讼请求：1.、泰豪公司支付东润公司机器改造费用（含材料费）85000元，并按年息6%支付自2018年5月1日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由泰豪公司承担。一审法院认定事实：东润公司、泰豪公司于2017年7月29日签订合同书一份，约定东润公司为泰豪公司改造四台加工车床，其中第一台车床为70000元，其余三台车床为45000元。后东润公司对四台车床实地进行改造，但尚未交付泰豪公司予以验收。2018年2月8日东润公司、泰豪公司就泰豪公司已付款进行对账，约定余款2019年4月车床验收后给付。一审法院认为,东润公司与泰豪公司之间系承揽合同关系，泰豪公司系定作人，东润公司系承揽人。就东润公司为泰豪公司实施的车床改造项目，泰豪公司于2018年2月8日承诺“余额明年4月验收给付尽”。根据合同法第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。泰豪公司陈述2018年2月多次要求东润公司完善设备以便验收生产，但东润公司一直拒接电话。东润公司陈述泰豪公司一直没有联系东润公司。一审法院认为就东润公司为泰豪公司实施的车床改造项目，东润公司至今未向泰豪公司交付质量合格的工作成果，项目亦未验收，在此种情况下东润公司要求泰豪公司给付剩余加工款85000元的诉讼请求，一审法院不予支持。东润公司应主动与泰豪公司对接，将改造项目交接验收合格后再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决：驳回泰兴市东润精密制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1926元，减半收取963元，由东润公司负担(已交)。二审中，双方当事人未有新证据提交。对于一审查明的事实，除报酬给付时间认定有误外，原审对其他事实的认定属实，本院予以确认。另查明，2018年2月8日双方当事人就泰豪公司已付款进行结账，约定余款85000元于2018年4月验收给付尽。二审中，承办人至泰豪公司车间查看，泰豪公司已将东润公司加装的上下料设备从车床上拆卸搁置于附近地面，被加装的四台车床目前处于停用状态。关于拆卸的时间，泰豪公司称2020年7月份将设备卸下来放到仓库。本院认为，东润公司至泰豪公司处为四台车床加装上料架和下料架设备，双方之间系承揽合同关系。2018年2月双方经结账，约定尾款于2018年4月验收给付尽，后因泰豪公司未付款致起纠纷。关于双方争议的验收问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”。本案中，东润公司的加工承揽工作系在泰豪公司处完成，工作成果置于泰豪公司车间内，2018年2月8日双方进行结账并约定尾款给付时间，故应视为东润公司已经以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。因东润公司所加装的上下料设施由泰豪公司实际控制和保管，该设施亦需要泰豪公司配合运行车床主体才可进一步调试其精确度。故泰豪公司应主动积极地履行验收义务，按约定期限要求东润公司至现场进行验收。如经检验发现承揽标的物不符合约定的，应立即通知东润公司，以便双方及时对接并分清责任。经现场查看，泰豪公司在有待双方验收前已将案涉加装的定作物拆除，致使判断案涉定作物是否合格成为不可能。泰豪公司未能提交证据证明向东润公司进行了验收催告，也未能举证证明该拆除行为的合理性，现案涉加装设备已无法正常验收，应由泰豪公司对验收不能承担责任，泰豪公司应按约向东润公司支付欠付的报酬85000元。综上所述，东润公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，判决驳回东润公司的诉讼请求不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销泰兴市人民法院（2020）苏1283民初6214号民事判决；二、江苏泰豪减震器制造有限公司于本判决送达后十日内支付泰兴市东润精密制造有限公司报酬85000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1926元、二审案件受理费1926元均由泰豪减震器制造有限公司负担（一、二审案件受理费东润公司已预交，泰豪公司于本判决送达后十日内迳交东润公司）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 陈 雨二〇二一年五月二十日书记员 吴泓萱