wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7596号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏德军，男，1971年5月29日出生，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：王春颖，女，1989年10月25日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：沈阳森鑫汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号308。负责人：刘阳洋，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏德军、王春颖、沈阳森鑫汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人的停运损失过高，另外停运损失费不属于商业三者险理赔范围。商业三者险的保险条款中明确规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶。造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”在本案中停运损失为间接损失，不属于保险公司商业三者险的理赔范围。我司对该免责条款内容已经尽到了提示说明义务。商业保险的投保声明中已经明确：投保人已收到了《机动车综合商业保险条款》(条款中的免责条款均加黑加粗)，我司已向投保人详细介绍了条款内容，特别是条款中的免责条款内容，投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保，在落款上有投保人的亲笔签字。因此，我司就该免责条款内容已尽到了提示说明义务，投保人对于该免责条款是知晓的，因此我公司不应在商业三者险的保险限额内赔偿被上诉人的停运损失。请求法院查明事实，支持上诉人请求。苏德军辩称，同意一审判决，应予维持。王春颖、沈阳森鑫汽车租赁有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。苏德军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王春颖赔偿停运损失7830元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月25日5时30分许，由从业人员苏德仁驾驶苏德军所有的车牌号辽Ａ×××××的出租车，行驶至同泽北街北二马路路口，与王春颖驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车相撞，经交警部门认定，王春颖负此次事故全部责任，苏德仁无责任。事故发生后，交通部门将苏德军车辆托运至停车场，第二天运到沈阳华升联汽车服务有限公司进行维修。另查明：辽Ａ×××××号车辆系营运车辆，每日收入损失为270元。肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、领取车辆通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、合同书复印件、维修结算单、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，原审法院予以确认。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王春颖驾驶车辆发生交通事故导致苏德军损失，在事故中负全部责任，应对苏德军的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，苏德军有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向苏德军支付赔偿款项。关于苏德军主张的停运损失，因苏德军的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。依照苏德军提交的维修结算单等材料并结合原案事故发生时间及车辆损坏情况，能够确定苏德军因本次事故停运29天，参照2020年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入标准，确定停运损失为每日270元，原审法院确定苏德军主张的停运损失为7830元(270元天29天)。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自判决生效之日起三十日内赔偿苏德军停运损失7830元；二、驳回苏德军其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由王春颖承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的不应在商业三者险限额内对车辆停运损失承担赔偿责任的问题。商业保险条款系格式条款，保险公司应对相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，保险公司主张系通过电子投保方式投保，保险公司在其投保过程中已向投保人展示了保险条款中的免责事项，经审查，保险公司并未提供书面免责声明，故不能证明保险公司已就相关免责条款向投保人履行了提示告知及解释说明义务，因此相关免责条款不发生法律效力，保险公司仍应在商业三者险限额内对被上诉人苏德军的停运损失承担赔偿责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年五月十七日法官助理王美琪书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民特13号 申请人:孙正勇。被申请人:姚金发。 申请人孙正勇与被申请人姚金发认定公民为无民事行为能力人一案，本院于2021年4月30日立案。申请人孙正勇于2021年5月7日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人孙正勇撤回申请。 审判员 徐 民 二〇二一年五月七日 书记员 李文博
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初906号原告：陆国，男，1975年2月1日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。被告：镇赉县五棵树镇人民政府，住所地吉林省白城市镇赉县五棵树镇。法定代表人：陈国庆，该政府镇长。委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，吉林高军律师事务所实习律师。原告陆国与被告镇赉县五棵树镇人民政府（以下简称五棵树政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆国委托诉讼代理人柴庆，被告五棵树政府委托诉讼代理人高军、徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆国向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告土地承包费602,208元及利息（以602,208元为基数，从2018年5月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）。事实与理由：2011年5月1日，原、被告签订耕地承包合同，自2012年1月1日起至2042年1月1日止，发包费用每年每公顷1020元，共计752,760元，原告一次性交付给了被告。2018年5月1日，被告通知原告因该地在保护区内，双方协议为无效协议，所以和原告解除了该合同。但被告应将2018年以后的承包费602,208元（24.6公顷×24年×1020元）返还给原告，后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望贵院予以支持原告的诉讼请求。五棵树政府辩称：反方所述的事实，完全是因为国家政策造成，因为环保政策要求保护区内地块不允许进行耕种，因此导致双方合同无法继续履行，不同意反方的诉求。第二点是反方的各项诉求是否符合法律规定，请依法进行裁判，利息应当自起诉之日起计算。陆国围绕诉讼请求向法庭提供耕地承包合同书复印件及附图一份、缴费票据复印件两份，终止耕地承包合同书的通知复印件一份（以上原件经质证后收回），结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日，原、被告签订耕地承包合同书，被告五棵树政府将位于泄干西、靠山屯东的水田承包给原告陆国耕种，承包四至：东至泄沟、西至上水渠、北至陆国承包徐家村委会地、南至曹家社员地，承包面积为24.6公顷，期限为30年，自2012年1月1日至2042年1月1日止，承包费每年每公顷1020元，总承包费752,760元，原告一次性交付了被告。原告于2012年5月4日，交付给了被告承包费752,760元。2018年5月，被告五棵树政府通知原告陆国因涉案承包地在保护区之内，许不允原告继续耕种。2019年9月2日，五棵树政府书面向陆国送达了终止耕地承包合同书的通知：通知原告与镇赉县五棵树镇企业管理委员会于2011年5月1日签订的耕地承包合同书，因该地块处在自然保护区和保护湿地的范围内，违反法律强制规定，属于无效协议，不具备履行的前提条件，被告终止与原告签订的耕地承包合同书。本院认为，原、被告签订了耕地承包合同书，被告已向原告支付了全部承包费，后被告向原告书面出具了终止《耕地承包合同书》的通知，被告五棵树政府理应返还剩余年限的承包费用。原告在庭审中提出被告自2018年5月通知原告禁止耕种涉案土地，其被告在庭审对该事实中予以认同，故剩余年限应自2018年至合同到期之日即2042年1月1日期间，共计24个月，双方合同约定每年每公顷承包费为1020元，共计24.6公顷，故应向原告返还的剩余年限承包费为602,208元。虽双方没有对利息进行约定，但被告向原告送达终终止耕地承包合同书的通知时理应将剩余承包款给付原告，故被告应支付原告剩余承包费的资金占用产生的利息，即应自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，判决如下：被告镇赉县五棵树镇人民政府于本判决生效后7日内给付原告陆国承包费602,208元及利息（利息以本金602,208元为基数，自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4911元，由被告镇赉县五棵树镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 黄春雨二〇二一年五月二十四日书记员 纪续闯
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初3782号原告：天津阳明维铸商贸有限公司，住所地天津市河西区向荣里66-604。法定代表人：崔锴，经理。委托诉讼代理人：韩旭，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职工。被告：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区同安道13号。法定代表人：阎子君，董事长。委托诉讼代理人：王洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张慧君，女，该公司员工。原告天津阳明维铸商贸有限公司与被告天津住总建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩旭、张磊，被告的委托诉讼代理人张慧君、王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津阳明维铸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为中新天津生态城32号地供应五金电料货款29888元及逾期付款利息（自2018年8月1日起至货款实际付清之日止的利息：以29888元为基数，2018年8月1日至2019年8月19日按照同期贷款利率；2019年8月20日起按照银行间同业拆借利率计算。暂计算至2021年4月20日的利息为3395.40元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据被告工作安排及工程进度要求，原告于2018年6月期间向被告中新天津生态城32号地供应漏电保护器、铁篦子等五金电料。原告按要求送货后，被告项目工作人员验收并交付使用。2018年7月3日，原、被告双方补签了《材料采购合同》。2019年1月，原告应被告要求，将开具的工程材料货款29888元的增值税专用发票交付被告。经原告多次催要，被告至今未支付上述货款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。为支持自己的诉讼请求，原告提交如下证据材料：1.材料采购合同，拟证明双方合同关系和买卖事实；2.签收确认单，由项目工作人员李波签字，虽然不是王鑫签字，但是李波是该公司员工，专门收货的负责人。王鑫是被告方项目团队总负责人、项目经理，这个项目团队不止一个工地，王鑫作为项目总负责人，不可能每一次原告送货都是他收货。李波是被告公司给我们的联系方式，让我们和李波确认。我们不可能要求王鑫对每笔货签字。在我们签合同之前，我们会把送货记录整理齐后才签合同，也就是先送货，再签合同；3.发票和供货明细，拟证明被告是认可货款的；4.中标通知书，拟证明原告通过公开招投标方式获得供货资格；5.社保网页截屏，天津市人力资源和社会保障系统查到李波的身份证号码和社保记录，拟证明住宅集团和被告其实是一家公司；6.2021年被告工会发放福利明细，拟证明李波是涉案项目部的，是被告公司员工。天津住总建设工程总承包有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方确实存在买卖合同关系，但是对数额有异议，对利息有异议。合同约定甲方接货人为王鑫，原告没有王鑫签字的确认收货单。合同约定王鑫仅此一人收货有效，其他人收货无效。原告主张的利息在合同中没有约定。合同8.1和8.2条约定乙方同意共同承担风险。未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料采购合同》，约定原告向被告供应五金电料，总计金额为29888元（供货见明细）。合同约定甲方接货人：王鑫（仅此一人收货有效，其他人签收货均无效）。原告提交载明2018年6月28日的《供货明细》，显示货款数额与合同约定数额一致。被告陈述各项目有先供货后签合同的情况，但本案不确定是否属于先供货再签合同的情况。经核实，原告开具的增值税专用发票在我公司财务均已找到。本院认为，原告与被告签订了《材料采购合同》，被告认可其与原告之间存在买卖合同关系。被告抗辩合同已指定收货人，结合原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告依据合同约定向被告提供了材料，实际履行中并未按合同约定由指定人收货，被告已收到货物并未提出异议，且被告收到货物后未履行付款义务，故被告应承担给付货款29888元的责任。关于原告主张逾期付款利息的起算时间和标准。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《材料采购合同》中未明确约定货款的给付时间，被告提交的证据可以证明被告已于签订合同之日收到货物，被告应在收到货物后支付货款。逾期付款利息损失是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果之一，因此付款期限决定了逾期付款利息的起算点，付款期限届满之日，逾期付款利息开始计算。原告主张以2018年8月1日作为利息的起算时间，系当事人对其权利的自行处分，符合法律规定。原告主张自2018年8月1日计算利息，本院予以确认。原告主张利息的计算标准符合法律规定，标准适当，本院予以支持。综上所述，原告主张具有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津住总建设工程总承包有限公司向原告天津阳明维铸商贸有限公司支付货款29888元及利息（以29888元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.50元，全部由被告天津住总建设工程总承包有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二一年五月十八日书记员  王昳本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初2752号原告：六盘水司南科技有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路58号天易大厦2005。统一社会信用代码：915202013469845292。法定代表人：安邦，系该公司总经理。被告：水城区勺米镇政府（原水城县勺米镇政府），住所地贵州省六盘水市水城区勺米镇人民政府。统一社会信用代码：115202217457072898。法定代表人：谭帅，系该镇镇长。本院在审理原告六盘水司南科技有限公司与被告水城区勺米镇政府承揽合同纠纷一案中，本院依法于2021年5月17日向原告六盘水司南科技有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告于七日内缴纳案件受理费，经与原告联系，原告直到2021年5月27日仍未缴纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋泽红二〇二一年五月二十七日法官助理孙飞书记员严万超
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执998号申请执行人：宫慧新，女，1972年10月1日生，汉族，个体，现住通榆县。被执行人：付长勇，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住通榆县。本院在执行宫慧新与付长勇农村建房施工合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇二一年五月二十五日书记员  孙冰
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执713号申请人赵淇安，男，1978年12月15日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人刘传俊，男，1976年2月12日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人吴华银，男，1955年7月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟区。被执行人吴永洪，男，1969年10月29日生，汉族，住贵州省水城县，现在贵州省安顺监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔0221民终397号民事判决书。因被执行人刘传俊、吴华银、吴永洪未履行生效判决书确定的偿还义务，申请执行人赵淇安于2020年4月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院调查到被执行人刘传俊名下有土地，本院依法评估拍卖，被执行人提出执行异议，要求终止对该土地的处置，该执行异议案件办理时间较长，申请人向本院申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二一年五月二十六日书记员  杨景江
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审3480号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张淑珍，女，1973年02月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××662。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190288199号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人张淑珍的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3957号原告：山东科兴机电设备有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：王长青，董事长。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田哲，山东博睿律师事务所实习律师。被告:山东金工机电工业有限公司,住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人：吕衍兵，总经理。原告山东科兴机电设备有限公司与被告山东金工机电工业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告山东科兴机电设备有限公司于本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东科兴机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东科兴机电设备有限公司撤诉。案件受理费6145元，减半收取计3073元，由原告山东科兴机电设备有限公司负担。审 判 长 刘念波审 判 员 李 玉审 判 员 张正良二〇二一年五月十七日法官助理 白晓宽书 记 员 郑圆圆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保534号申请人：北京梅格国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO公寓10号楼603室。法定代表人：骆达。诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。诉讼代理人：戚泽，北京市开创律师事务所律师。被申请人：刘兵，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：张婕，女，1975年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人北京梅格国际投资有限公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兵、张婕名下的价值206740元的财产予以查封、冻结。申请人北京梅格国际投资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京梅格国际投资有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘兵、张婕名下价值206740元的财产。案件申请费1553.70元，由申请人北京梅格国际投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇二一年五月二十日书记员  段超
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1387号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住吉林省延吉市友谊路185号。法定代表人：周万利，负责人。被执行人：张京珠，男，1974年5月8日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街长福委十四组。被执行人：金玉花，女，1973年6月2日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇胜利社区十一组。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人张京珠、金玉花借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2020）吉2401民初5272号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张京珠、金玉花向申请执行人延边农村商业银行股份有限公司支行支付借款本金69,035.97元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费833元、执行费1033元）。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月2日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年4月2日,经传统查控，被执行人张京珠、金玉花在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月27日，本院对被执行人张京珠、金玉花采取限制消费措施。同日，本院作出（2021）吉2401执1387号执行决定，将被执行人张京珠、金玉花纳入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年五月二十七日书记员  金成龙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审3431号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑相阳，男，1988年10月20日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××251。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287587号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人郑相阳的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初1841号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。营业场所：隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。负责人：李军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉、孙丽英。代理权限为特别授权。被告：李九洋，男，1987年9月24日生，汉族，住隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告李九洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以被告已付清相关费用为由，于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  杨自凤二〇二一年五月十日书记员  樊晓娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更207号 罪犯石军，男，1980年12月6日出生于广西融水县，苗族，现在广西英山监狱服刑。 广西融水县人民法院于2011年12月30日作出（2011）融刑初字第143号刑事判决，以被告人石军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。广西柳州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）柳市刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币30万元不变。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币30万元不变。减刑后刑期至2023年12月26日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（714）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯石军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯石军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年8月（改造表现有误），获2016年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石军的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员   文曙光 审判员 廖军 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1671号 原告：侯龙昌，男，汉族，1958年11月16日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告侯龙昌与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告侯龙昌于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯龙昌的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告侯龙昌撤回起诉。 案件受理费258元，减半收取129元，由原告侯龙昌负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0184执1216号申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，现住所地吉林省公主岭市光明路1085号。被执行人：王亮，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，经过本院的执行双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请人可在两年内向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年五月二十五日书记员  李晓宇
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1680号 原告：罗刚五，男，汉族，1973年3月6日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告罗刚五与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告罗刚五于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗刚五的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗刚五撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗刚五负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3655号上诉人（原审原告）：兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区紫贵庄园13号楼1-2层01。负责人：任桂伶，总经理。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈占营，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。上诉人兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司因与被上诉人陈占营保证合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司于2021年5月6日申请撤回上诉。本院认为，兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9262元，减半收取4631元，由上诉人兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 李俊晔审 判 员 王 琪二〇二一年五月十三日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3184号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑申，男，1978年04月29日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县朱集乡姚庄056号，公民身份号码：412××××××××××××077。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284718号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284718号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑申的粤S.219C0车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑申承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1849号 张超、许洁、定远县水木年华餐饮娱乐有限公司： 你们/你单位与中国银行股份有限公司定远支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初5812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司定远支行向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们/你单位履行下列义务： （1）、被执行人张超、许洁支付中国银行股份有限公司定远支行借款本金885502.24元、逾期利息27452.33元、罚息3117.23元（均计算至2020年8月1日）、律师费2000元，合计918071.8元及后继利息； （2）、如张超、许洁不能按期履行上述还款义务，中国银行股份有限公司定远支行有权依法对张超、许洁共同所有的位于安徽省定远县定城镇曲阳路商业步行街7幢商铺207、208、209、210室房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿； （3）、被执行人定远县水木年华餐饮娱乐有限公司对上述张超、许洁所负各项债务承担连带清偿责任； （4）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）、承担执行费11581元，诉讼费6480元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117427 特此通知。 二〇二一年五月二十四日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4709号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴昊，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，公民身份号码：×××。被执行人：泉州锦泰置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路与福厦路交叉口冠亚爱家D902。法定代表人：吴昊。本院在执行北银消费金融有限公司与吴昊、泉州锦泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年五月十日书记员  石雨骏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民辖终16号上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第四工程有限公司，住所地天津市中新生态城动漫中路334号创展大厦B座第九层的901、902、903房间。法定代表人：叶成诚，执行董事。委托诉讼代理人：代晓龙，男，1990年5月12日出生，汉族，中铁上海工程局集团第四工程有限公司员工，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：湖北桥港模板工程有限公司，住所地湖北省孝感市开发区航天大道9号。法定代表人：文洲，总经理。委托诉讼代理人：王俊，男，1958年2月28日出生，汉族，湖北桥港模板工程有限公司行政总监，住湖北省孝感市孝南区。上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司因与被上诉人湖北桥港模板工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（以下简称一审法院）所作（2021）津8601民初10011号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院于2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任审理了本案。本案现已审理终结。中铁上海工程局集团第四工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将此案移交天津市滨海新区人民法院审理。主要事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”的规定对本案管辖进行认定，我公司认为本案标的是钢模板，只是辅助铁路项目建设使用，且并非专用于铁路项目，可多次重复使用，不属于铁路设备和设施范围，不能做扩大解释，故本案不属于铁路运输法院管辖范围。被上诉人湖北桥港模板工程有限公司未作答辩。本院认为，本案系湖北桥港模板工程有限公司以中铁上海工程局集团第四工程有限公司为被告提起的买卖合同纠纷之诉。涉案买卖合同的标的物系用于“郑万铁路”建设所使用的定型钢模，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）（七）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，或者与铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，由铁路运输法院管辖。因上诉人中铁上海工程局集团第四工程有限公司的住所地位于天津市，双方在签订的买卖合同中亦约定相关纠纷由天津铁路运输法院管辖，不违反法律及上述司法解释的规定，故中铁上海工程局集团第四工程有限公司所提上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二一年五月十二日法官助理 张兆琪书 记 员 赵迎争
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0204财保47号 申请人：唐山市古冶区嘉奥商贸有限公司，住所地唐山市古冶区赵各庄。 法定代表人：秦学明职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘健红，唐山市古冶区嘉奥商贸有限公司监事。 被申请人：唐山市第三中学，住所地唐山市古冶区南范新世街57号。 法定代表人：佟志刚职务：校长。 申请人唐山市古冶区嘉奥商贸有限公司与被申请人唐山市第三中学买卖合同纠纷一案，申请人唐山市古冶区嘉奥商贸有限公司于2021年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人唐山市第三中学在银行等金融机构的存款120000元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市古冶区嘉奥商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人唐山市第三中学在银行等金融机构的存款120000元或查封、扣押与其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人唐山市古冶区嘉奥商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  晁阳 二〇二一年五月十四日 书记员  王晶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执7299号 被执行人：刘海兵，男，1988年8月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院立案执行的刘海兵涉强迫交易罪、故意伤害罪附带民事赔偿强制执行一案，执行依据为本院作出的（2020）苏1322刑初742号刑事判决书，依该判决书，被执行人应缴纳罚金五千元。因被执行人未在指定期限内履行上述义务，本院依法予以强制执行。 本案执行过程如下： 1、2020年11月26日，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，邮件回执显示因收件地址长期无人被退回。 2、2020年11月19日、2021年3月23日、5月12日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人多个账户中仅有零星存款。 3、2020年11月27日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车，因未实际控制该车辆，本案中暂无法处置。 4、本院执行人员于2021年5月11日至被执行人住所地调查被执行人财产情况，未发现可供执行财产。 以上情况，有电子送达报告、查封裁定书、财产查询反馈汇总表、调查照片等予以证实。 本院认为，本案执行过程中，除上述扣划存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  姜 山 审判员  宋岩峰 二〇二一年五月十二日 书记员  高 乾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5725号原告：张永星，男，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所。被告：延边兴达建设有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：万博文，该公司执行董事。第三人：延边第二建筑公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：常惠彬，该公司经理。原告张永星与被告延边兴达建设有限责任公司、第三人延边第二建筑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告张永星于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张永星同意与延边兴达建设有限责任公司庭外和解并自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永星撤诉。案件受理费7064元，退还给原告张永星。审判员  郑恩花二〇二一年五月二十七日书记员  孙 洋
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执1033号申请执行人：吉林省金通建设工程有限公司。住所地：公主岭环岭乡靠山村。法定代表人：贾志永，系该公司总经理。被执行人：公主岭市天宝建筑有限公司。住所地：公主岭市公主西大街540号。法定代表人：单贵江，系该公司总经理。申请执行人吉林省金通建设工程有限公司与被执行人公主岭市天宝建筑有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初215号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令和廉政监督卡，现被执行人公主岭市天宝建筑有限公司已将执行款270万元给付申请人吉林省金通建设工程有限公司，申请人吉林省金通建设工程有限公司放弃其他请求，执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初215号民事判决书执行完毕。审判长 张 鑫审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年五月二十六日书记员 李 琛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7634号原告:遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坪建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣。委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告:杨继，住贵州省遵义市红花岗区，身份信息不详。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告杨继物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  田应雪二〇二一年五月二十日书记员  何海英
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0781刑初382号                            公诉机关                       青州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于某某，男，1973年3月1日出生于山东省青州市，汉族，高中文化，农民，住青州市。2021年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青检一部刑诉（2021）404号                               指控事实                       2020年10月30日16时许，被告人于某某酒后驾驶鲁GXXXXX小型面包车，被青州市公安局交警大队民警在高柳镇彭家村一煤场内抓获，后对其抽血送检。2020年11月9日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告鉴定，被告人于某某血液中酒精含量为144.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人于某某拘役一个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人于某某对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审过程中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于某某危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人于某某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，积极缴纳罚金，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                       审 判 员 郑学军                                          二〇二一年五月二十六日                                         法 官 助 理 王栋栋                                       书 记 员 陈泽宗
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2021）吉0523财保39号申请人：李淑兰，女，汉族，住辉南县。委托代理人：崔魏，女，汉族，住辉南县.被申请人：周立红，女,汉族，住辉南县。申请人于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周立红驾驶的小型轿车，保全金额1万元。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人周立红驾驶的小型轿车，或提存人民币1万元，扣押期限二年；二、查封申请人提供担保的王世泉名下位于辉南县..房屋，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 马宏颖审判员 于 涛审判员 王婷婷二〇二一年五月八日书记员 禹昕彤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审3456号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人贾长美，男，1985年03月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省利川市××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××733。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287969号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人贾长美的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特217号申请人：佛山市穆雅陶瓷产品创意有限公司，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人：王伟，任总经理。被申请人：温铭仪，女，汉族，1987年3月21日出生，住广东省清远市清新区。申请人佛山市穆雅陶瓷产品创意有限公司（以下简称“穆雅公司”）因与被申请人温铭仪申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“禅城仲裁委”）作出的佛禅劳人仲案字[2020]2547号仲裁裁决申请撤销，本院于2021年3月19日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人穆雅公司经本院传票传唤，未到庭参加听证，其提交书面申请称：温铭仪在仲裁裁决中虚报了足以影响公正裁决的证据，本案劳动仲裁裁决应予以撤销。温铭仪、穆雅公司负责人王伟与另外三名员工负责调版，温铭仪提供的证据是4月1日至8月13日的所有签版，但温颖仪已经于5月22日到新权业一厂调瓷片，6月6日才回到佛山公司，直到离职也没有再去工厂调版。实际上其他三位同事也有签版，59个版里面有6个温铭仪的个人签版，已经向其支付了1800元的版费。综上，穆雅公司向本院请求：撤销禅城仲裁委作出的佛禅劳人仲案字[2020]2547号仲裁裁决。被申请人温铭仪答辩称：穆雅公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，应予以驳回。申请人穆雅公司向法庭提交了以下证据材料：证据一是不汇报工作的微信聊天记录,拟证明工厂调版人员众多，如果员工不按规定整理自己的定版情况，公司难以确定签版人；证据二是关于温铭仪的版费和员工工作内容的微信聊天记录,拟证明温铭仪独立完成的6个版的版费已经支付，共同协助王伟的还有另外4人,无需支付温铭仪600元的协助费；证据三是4月1日至8月13日所有签版（共57个）的收款收据,拟证明4月1日至4月9日只有6个版费，并非温铭仪所说的40个，且签版总数是57个，非温铭仪所称的59个。温铭仪6月19日离职后的签版有8个，则温铭仪在职期间的签版只有49个；证据四是微信聊天记录截图,拟证明5月22日之后温铭仪没有协助王伟调版，5月22日后签版个数为26个；证据五是秋姐整理的签版及相关收款收据,拟证明秋姐在4月19日至4月25日共签版9个；证据六是阿轩的个人签版及相关收款收据，拟证明阿轩签版3个。针对穆雅公司提交的证据材料，被申请人温铭仪质证称：证据一无法确认其真实性；证据二中的部分微信聊天记录曾在本案劳动仲裁阶段交过，对其证明内容不予确认，其协助王伟的版费穆雅公司还没有支付；证据三曾于本案劳动仲裁阶段提交过；对证据四的真实性、证明内容予以确认；证据五中的收款收据曾于本案劳动仲裁阶段提交过，对其证明内容不予确认,秋姐的定版与温铭仪无关;证据六中的收款收据曾于本案劳动仲裁阶段提交过,阿轩的定版跟温铭仪无关。针对穆雅公司提交的证据材料，本院认证意见在下文说理部分一并阐述。被申请人温铭仪未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明：温铭仪就其与穆雅公司的劳动争议向禅城仲裁委申请仲裁。该委根据《广东省工资支付条例》第十三条、第四十八条第一款等规定，于2020年12月18日作出裁决：“被申请人佛山市穆雅陶瓷产品创意有限公司应自本裁决生效之日起十日内支付申请人温铭仪2020年6月工资差额250元、版费提成4150元。本裁决为终局裁决。”温铭仪收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一的，法院将裁定撤销劳动争议终局裁决。关于温铭仪是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。穆雅公司主张其已经向温铭仪结清版费，温铭仪未提交证据进行如实陈述，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第四十八条，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。穆雅公司在本案劳动仲裁阶段未提交证据对温铭仪的版费提成计算、支付情况予以证明，应承担举证不能的不利后果；且依据穆雅公司向本院提交的证据材料可知，其在劳动仲裁阶段持有温铭仪版费提成的相关证据却未提交，是其怠于行使自身诉讼权利，故本院对上述证据不予审查。综上，本案不存在温铭仪隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，穆雅公司该主张不能成立。穆雅公司以上述理由请求撤销佛禅劳人仲案字[2020]2547号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市穆雅陶瓷产品创意有限公司请求撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2020]2547号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由佛山市穆雅陶瓷产品创意有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许义华审 判 员 钟 玲审 判 员 尹 素二〇二一年五月八日法官助理 邓拔萃书 记 员 钟秀婷
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更448号罪犯李强，男，1977年3月2日出生，汉族，山东省日照市莒县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省诸城市人民法院于二〇一八年六月二十九日作出（2018）鲁0782刑初258号刑事判决，以强奸罪判处被告人李强有期徒刑十二年（刑期自2018年1月20日起至2030年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李强的悔改表现，有罪犯李强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月20日起至2029年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终1937号上诉人（一审原告）王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人张琢，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路5号。法定代表人任超，局长。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局工作人员。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河乡顺白路6号。法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人葛浩，北京市朝阳区孙河乡人民政府副乡长。委托代理人谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。王全福因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下简称朝阳分局）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）征收土地一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初888号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王全福向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认朝阳区政府、朝阳分局、孙河乡政府于2012年8月1日强占康营村的集体土地及王全福宅基地违法。在一审法院与王全福谈话中，王全福明确其诉讼请求中所述强占行为是指《征地公告（代拆）》[京（朝）政地征〔2012〕3-6号，以下简称涉诉征地公告]以及没经过依法审批强占王全福土地的行为。一审法院经审理查明，2009年8月，孙河乡政府与王全福签订《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，约定孙河乡政府因土地储备项目腾退，需腾退王全福在腾退范围内康营397号所有房屋并给予补偿。合同签订后，孙河乡政府按照约定履行了给付义务并拆除了被腾退房屋。后，王全福与孙河乡政府确认合同无效纠纷一案经人民法院审理，判决驳回王全福的诉讼请求。另查，王全福等十八人曾以朝阳区政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求确认涉诉征地公告违法，一审法院于2019年6月27日作出（2019）京04行初264号行政裁定书，认为涉诉征地公告仅仅是将公告中载明的内容进行告知，本身不创设新的权利义务，对王全福等十八人的权利义务不产生实际影响，裁定驳回王全福等十八人的起诉。王全福等十八人不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2019年11月14日作出（2019）京行终6547号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，王全福诉请确认涉诉征地公告违法，但王全福已经就此事项提起过行政诉讼，且法院已经就此作出生效裁判，王全福本案就此事项再次起诉，构成重复起诉，应予裁定驳回。此外，王全福主张朝阳区政府没经过依法审批强占王全福土地的行为违法，但现有证据不能证明朝阳区政府实施了王全福所诉没经过依法审批强占其土地的行为，因此，王全福该项起诉缺乏事实根据。另，本案现无证据证明王全福所诉行为系朝阳区政府、朝阳分局、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，王全福以朝阳分局、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。综上，王全福提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第六项的规定，裁定驳回王全福的起诉。王全福不服一审裁定，以一审法院法官不以事实为依据、不以法律为准绳等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，请求二审法院重新审理此案。朝阳区政府、朝阳分局、孙河乡政府均未提出上诉答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，王全福提交的证据不足以证明朝阳区政府实施了王全福所诉的没经过依法审批强占王全福土地的行为，故王全福对朝阳区政府的起诉缺乏事实根据。王全福诉请确认涉诉征地公告违法，法院已就此作出生效裁判，王全福再次起诉，构成重复起诉，应予驳回。本案亦缺乏证据证明王全福所诉行为系朝阳区政府、朝阳分局、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。王启以朝阳分局、孙河乡政府为被告提起的诉讼，不属于一审法院管辖。王全福的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。王全福的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年五月十日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1081行审4号申请执行人：绥芬河市住房和城乡建设局。住所地：黑龙江省绥芬河市乌苏里大街91号。法定代表人：王立军，该局局长。委托代理人：历艳财，男，1989年3月29日出生，汉族，该局科员，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市万润达房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市新兴街南（国际客运站综合楼1幢1401）。法定代表人：时延宝，该公司经理。申请执行人绥芬河市住房和城乡建设局于2021年5月18日向本院申请强制执行绥人防罚决字[2020]3号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2021年5月18日立案。申请执行人申请强制执行：对被执行人绥芬河市万润达房地产开发有限责任公司补缴人防易地建设费1316627.52元;罚款10000元。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、处罚依据等相关证据。经审查查明：被执行人绥芬河市万润达房地产开发有限责任公司于2014年6月23日由绥芬河市发改委核准立项，2014年8月4日取得《建设工程规划许可证》。现该项目未按人防设计图纸建设人防地下室，已无法对防空地下室进行整改处理，且至今未缴纳人防易地建设费。上述行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十三条“人民防空工程建设的设计、施工、质量必须符合国家规定的防护标准和质量标准。”及《黑龙江省实施条例》第九条“在城市规划区域内新建民用建筑，应当按国家和省有关规定，修建防空地下室，不宜修建防空地下室的民用建筑，建设单位应当按规定向人民防空主管部门缴纳易地建设费。”的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国人民防空法》第四十九条“不按照国家规定的防护标准和质量标准修建人民防空工程的，由县级以上人民政府防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期改正违法行为，可以对个人并处五千元以下的罚款、对单位并处一万元至五万元的罚款；造成损失的，应当依法赔偿损失。”的规定，绥芬河市住房和城乡建设局对绥芬河市万润达房地产开发有限责任公司作出处罚：1.警告，并自收到处罚决定起30日内，补缴人防易地建设费，扣除动迁补偿建筑面积2393.02平方米即（57252.50-2393.02）×2%×1200＝1316627.52元；2.鉴于你公司承认违法事实，能够积极配合且态度良好，经局党组成员集体研究讨论，违法情节为较重，决定给你单位处以1万元的罚款。2020年8月11日，申请执行人向绥芬河市万润达房地产开发有限责任公司送达了绥人防决字[2020]3号行政处罚决定书。2021年4月16日，送达了绥建催缴字[2021]3号催缴罚款通知书。本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发责令整改通知书，行政处罚告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，未履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予绥芬河市住房和城乡建设局作出的绥人防罚决字[2020]3号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后，即具有法律效力。审判长  单国勇审判员  刘淑霞审判员  车玉军二〇二一年五月二十八日法官助理王思佳书记员马祁琳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1492号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)，统一社会信用代码91371300590315431C。负责人：郭玉伟，总经理。委托诉讼代理人：李鲁萌，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂公司）因与被上诉人李东伟财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰山财保临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李东伟的诉讼请求，或查清事实后改判；2.一、二审诉讼费由李东伟承担。事实和理由：一、一审判决认定的车损明显超出市场价格，判决结果失当。庭审过程中，上诉人对于被上诉人的车辆损失、车辆折旧、现有价值等进行过市场调查，与一审判决认定的价格存在极大差异，一审判决仅依据车损评估报告所载认定车损价格明显违背常理，致使判决结果失当。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，李东伟提交的临沂泰鹏运输有限公司出具的证明及法定代表人身份证复印件等证据并不能证明其系涉案车辆鲁Ｑ×××××的实际所有人，并不享有对涉案车辆的所有权。庭审中，李东伟未提交劳动合同、工资流水等证据证明其与临沂泰鹏运输有限公司的工作关系，也未提交挂靠协议等证据证明二者之间的挂靠关系，仅根据临沂泰鹏运输有限公司出具的公司证明及法定代表人身份证复印件无法证实其主张。据此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李东伟未答辩。李东伟向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计81120元(车辆损失77660元，车辆损失评估费3000元，施救费用4600元)；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年5月2日，临沂泰鹏运输有限公司与被告泰山财保临沂公司签订了机动车综合商业保险合同，为涉案车辆鲁Ｑ×××××货车投保了机动车辆损失保险、第三者责任险、自燃损失险等险种，保险期间为2019年5月6日起至2020年5月5日止。2020年5月4日，被保险车辆在枣庄市山亭区店子镇姚营村发生自燃，造成保险车辆损坏，事故发生后，山亭区消防大队山城中队出具证明一份，载明：“2020年5月4日20时20分，支队指挥中心接到报警称，位于店子镇姚营村一货车发生火灾。接到报警后，我中队迅速出动，将火扑灭。经现场查看，车牌号为：鲁Ｑ×××××特此证明”。2020年12月16日，经山亭区人民法院委托枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估鉴定，评估结论：“鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车损失金额58412元。”另查明，涉案车辆因发生事故支付了施救费用4600元。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷，临沂泰鹏运输有限公司与被告泰山财保临沂公司签订的保险合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行合同义务。原告李东伟向一审法院提交的临沂泰鹏运输有限公司出具的证明及法定代表人身份证复印件等证据可以证明原告李东伟系涉案车辆鲁Ｑ×××××的实际所有人，车辆的实际所有人有权利对保险人提起诉讼。本案中双方经山亭区人民法院委托枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，该评估公司所提供评估报告内容真实有效，其评估结论可作为确认受损车辆损失的依据。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”在本案中产生的施救费，原告提供了正规发票证明其主张，该施救费应由保险公司进行赔付。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告李东伟支付车辆损失58412元及施救费4600元，共计63012元。二、驳回原告李东伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告李东伟负担226元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担688元。二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理认定事实与一审一致。本院认为，涉案的保险合同系当事人自愿达成，内容符合法律规定，应认定合同为有效合同。二审法院通过查阅一审电子卷宗了解，一审时李东伟提交的临沂泰鹏运输有限公司的营业执照及法定代表人赵垒的居民身份证虽然为复印件，但庭审质证中，泰山财保临沂公司对该两份证据的真实性并未提出异议，且泰山财保临沂公司对涉案车辆进行投保及在保险期间内发生保险事故的事实均予以认可，因此在涉案车辆发生保险事故后，泰山财保临沂公司应根据保险合同的约定向李东伟承担赔付保险费的合同责任。一审诉讼中，泰山财保临沂公司与李东伟经法院委托枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估并由该公司出具评估报告。枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司具有鉴定车辆损失的鉴定资质，其出具的评估报告内容真实有效，一审法院依据该评估结论认定涉案车辆的损失并无不当。原审判决泰山财保临沂公司赔偿李东伟车辆损失58412元及施救费4600元有事实及法律依据。综上所述，泰山财保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年五月三十一日书记员 宋 旋
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执704号 申请执行人：唐山，男，1984年4月5日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：杜玉甫，该公司经理。 被执行人：张丽琴，女，1962年12月25日出生，汉族，无职业，其他自然信息不详。 本院（2019）黑1024民初1260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐山于2021年5月20日向本院提出执行申请，本院于2021年5月20日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的协助变更房屋所有权人登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 一、将东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆1号楼1单元401室房屋所有权变更为申请执行人唐山所有。 二、申请执行人唐山可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 王传发 二〇二一年五月二十六日 法官助理 姜伟平 书 记 员 吴 迪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执30号申请执行人：邰瑞龙，男，1989年12月5日出生，满族，住所吉林省延吉市。被执行人：张本鑫，男，1987年10月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人邰瑞龙与被执行人张本鑫借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初2694号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、立即向邰瑞龙返还借款本金48万元，并支付利息；2.负担案件受理费4250元、执行费7164元）。本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月25日向被执行人张本鑫发出执行通知书。2021年5月11日，张本鑫向邰瑞龙支付人民币65,000元，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执30号案件的执行。如被执行人张本鑫不履行执行和解协议，申请执行人邰瑞龙可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月十一日书记员 周嘉彬
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初1912号原告：朱来，男，1956年4月23日生，汉族，现住四平市铁西区。被告：王良，男，1958年9月1日生，汉族，现住梨树县。被告：王冬峰，男，1981年6月8日生，汉族，现住梨树县。原告朱来与被告王良、王冬峰民间借贷纠纷一案，原告朱来于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王良、王冬峰的起诉。本院认为，原告朱来的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱来撤回对王良、王冬峰的起诉。案件受理费9150元，由原告朱来负担。审判员 刘建华二〇二一年五月二十四日书记员 李沐阳
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)京03民终8320号 上诉人（原审原告）：杭州汉派模具科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇浙江富阳创业基地10号第一层。 法定代表人：陈有良，总经理。 委托诉讼代理人：董姝丽，浙江铭广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中景光影文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号201室（集群注册）。 法定代表人：刘芳，董事长。 委托诉讼代理人：丛日辉，男，北京中景光影文化传媒有限公司员工。 上诉人杭州汉派模具科技有限公司（以下简称汉派模具公司）因与被上诉人北京中景光影文化传媒有限公司（以下简称中景光影公司）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2021）京0116民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姜君独任审理。上诉人汉派模具公司之法定代表人陈有良及其委托诉讼代理人董姝丽，被上诉人中景光影公司之委托诉讼代理人丛日辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉派模具公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.依法改判撤销中景光影公司提供《服务合作协议书》，责令中景光影公司立即归还收取不当得利的6万元；3.本案诉讼费、上诉费由中景光影公司承担。事实和理由：一、《服务合作协议书》是由中景光影公司通过欺诈手段取得，一审裁定的依据是不存在，请予以撤销。双方没有合作基础，中景光影公司一直欺骗汉派模具公司，导致汉派模具公司一直认为其与央视合作，而不是中景光影公司合作。二、关于2019年12月26日汉派模具公司签字的《服务合作协议书》仅用于安排现场拍报摄日期、内容与范围，该协议没有加盖骑缝章。因此，该协议是中景光影公司通过欺诈方式取得，应予撤销。三、该案应由法院主管。中景光影公司提供的《服务合作协议书》，是中景光影公司现场采用欺诈的手段取得的。双方签约的实际意思是安排现场拍摄的日期与范围。至于该协议所载明的管辖约定，是中景光影公司单方自制的格式条款，汉派模具公司自始未曾见过，更没有签署协议的真实意思表示，故该案应由法院主管。 中景光影公司辩称，同意一审判决，不同意汉派模具公司的上诉请求。事实和理由：涉案节目是在央视老故事频道播出的，《服务合作协议书》约定的很清楚，签协议的时候双方均知晓协议内容，不存在事后才知道协议内容的可能性。 汉派模具公司向一审法院起诉请求：1.判令中景光影公司退回预付款60000元；2.判令中景光影公司支付诉讼成本包括律师费、交通费8000元；3.判令诉讼费由中景光影公司承担。 在一审法院首次开庭前，中景光影公司以双方存在书面仲裁协议为由对法院受理本案提出异议。中景光影公司称双方签订的《服务合作协议书》中约定，履行该协议过程中发生争议的，双方同意向北京仲裁委员会提交仲裁。汉派模具公司认可《服务合作协议书》上其法定代表人签字的真实性，但主张双方签订的并非合作协议，仅是应现场要求作为拍摄节目登记所用；签字时中景光影公司并没有展示背面协议的内容，汉派模具公司也没有收到这份协议，这份协议是中景光影公司事后伪造的，所有内容汉派模具公司均不知情。 一审法院认为，中景光影公司虽在答辩期内向一审法院提出管辖异议，但异议内容为本案不属于法院受理民事案件的权限范围，故其实质是对人民法院主管问题提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查，汉派模具公司与中景光影公司签定的《服务合作协议书》存在仲裁条款，该协议书第十八条约定：本合作协议书履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如果协商未能达成一致，双方同意向北京仲裁委员会提交仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。汉派模具公司与中景光影公司签订的仲裁协议条款明确了请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。汉派模具公司认可《服务合作协议书》为其公司法定代表人签字，但主张双方签订的并非合作协议，仅是应现场要求作为拍摄节目登记所用，且对协议内容的真实性提出异议。对于其主张，汉派模具公司并未向法庭提供充分证据，亦未作出合理解释。故一审法院认定双方存在有效的仲裁条款，本案不属于人民法院主管范围，对于汉派模具公司的起诉应予以驳回。 据此，一审法院于2021年2月作出裁定：驳回汉派模具公司的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 汉派模具公司向本院提交一份《报名表》，证明中景光影公司存在虚假宣传的行为，汉派模具公司上当受骗的事实。 中景光影公司对该证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可。涉案节目在央视老故事频道播出，主持人大多数都是央视的，在宣传资料中宣传也是没有问题的。宣传页并不是合同的一部分。 本院经审理查明的其他事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合全案案情及当事人诉辩称意见，本案的二审争议焦点为：本案是否属于法院主管范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。汉派模具公司与中景光影公司签订的仲裁协议条款明确了请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。 根据已查明的事实，《服务合作协议书》第十八条约定：本合作协议书履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如果协商未能达成一致，双方同意向北京仲裁委员会提交仲裁。汉派模具公司认可《服务合作协议书》为其公司法定代表人签字，主张双方签订的并非合作协议，该协议仅用于安排现场拍摄日期、内容与范围，并不予认可协议内容的真实性，但其并未提供证据予以证明，亦未作出合理解释，故一审法院认定双方存在有效的仲裁条款，本案不属于人民法院主管范围，有事实与法律依据，本院不持异议。汉派模具公司主张本案由法院主管，依据不足，本院不予支持。 综上，杭州汉派模具科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  姜 君 二〇二一年五月十一日 法官助理  王慧君
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫08行初40号原告姚记劳，男，1946年1月2日出生，汉族，住河南省温县。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路55号。法定代表人李培华，男，县长。本院在审理原告姚记劳诉被告温县人民政府不履行土地权属争议处理职责一案中，原告姚记劳以政府已经受理为由，申请撤回起诉。本院认为，原告姚记劳申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚记劳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告温县人民政府负担。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年五月三十一日书记员  吕东伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1053号申请执行人：高吉成，男，1977年9月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：宋鹏，男，1991年10月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：靳利国，男，1980年8月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人高吉成与被执行人宋鹏、靳利国借款合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初4239号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高吉成于2021年3月3日向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年3月3日向被执行人宋鹏、靳利国送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年3月3日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人宋鹏、靳利国名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2021年3月9日，本院作出（2021）吉2401执1053号之一裁定：冻结被执行人靳利国在中国邮政储蓄银行6217992400018160123账户内存款人民币52,985.00元，冻结期限为12个月。三、2021年3月10日，本院作出（2021）吉2401执1053号之二裁定：冻结被执行人宋鹏名下的华泰特拉卡牌（车牌号为吉HW8737）车籍手续，并扣押上述车辆，期限为两年。冻结被执行人靳利国名下的切诺基牌（车牌号为吉HV8719）车籍手续、解放牌（车牌号为吉H05189）车籍手续、普拉多（车牌号为吉HN5553）车籍手续、一汽牌（车牌号为吉HDX037）车籍手续，并扣押上述所有车辆，期限为两年。四、2021年3月11日，本院作出（2021）吉2401执1053号之三裁定，查封被执行人靳利国（共同所有人于延春）名下位于延吉市烟河街3099号延吉河畔小区6号楼2单元402的房屋（所有权证号为延房预字第32812号，产籍号为10-00-0788，建筑面积为111.26平方米）产籍手续，期限为三年。2021年5月18日，本院对申请执行人高吉成终本约谈，申请执行人高吉成同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永勋执行员 李成范二〇二一年五月十八日书记员 张 程
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2021）桂03刑更218号 罪犯郑成周，男，1976年4月25日出生于重庆市酉阳县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）泉刑初字第233号刑事判决，以被告人郑成周犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）闽刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月26日交付福建省龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2011年10月22日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年12月3日减去有期徒刑期一年十一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期一年十一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2026年12月21日止。执行机关广西英山监狱于2021年4月19日以（2020）英狱减字第（725）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯郑成周在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑成周予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郑成周的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑成周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年8月（改造表现有误），获2018、2019年度监狱改造积极分子，2018年度自治区级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑成周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郑成周的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年6月21日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦   增   儒 审判员 廖军 审判员   文曙光 二〇二一年五月十七日 书记员   文胜昔
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终1064号 上诉人（一审起诉人）：王建永，男，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省太和县。 上诉人（一审起诉人）：朱秀丽，女，汉族，1966年11月13日出生，住安徽省太和县。 上诉人王建永、朱秀丽因案外人执行异议之诉一案，不服淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初1354号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王建永、朱秀丽上诉请求：撤销一审裁定，裁定淮南市潘集区法院受理本案。事实与理由：1、案涉房屋系太和县三建置业有限公司与上诉人进行房屋置换，并已交付给上诉人实际占有并使用，现该房屋归上诉人所有。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，潘集区人民法院应当在收到执行异议的三日内立案，并通知异议人和相关当事人，但直至潘集区人民法院做出执行异议裁定前，上诉人未收到任何通知。3、潘集区法院存在超标的查扣情况，据了解，该案涉及的执行标的额为24950000元及利息，潘集法院在执行过程中，将太和三建置业有限公司名下共计87间房产用于抵偿相关债权，而该87间房产二次流拍价格为36472000元，远超案涉执行标的额，潘集区人民法院在执行过程中既未查明查封标的实际权利人，也未解封超额部分财产，系事实认定不清、程序违法。4、上诉人提出执行异议与原生效裁判的正确性无关，仅仅指向执行标的的所有权归上诉人所有，一审裁定不予受理的理由不正确。综上，一审法院不予受理明显违反法律规定，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 本院认为：王建永、朱秀丽以案外人身份于2021年1月29日针对（2020）皖0406执961号执行案件向淮南市潘集区人民法院提出执行异议，淮南市潘集区人民法院于2021年3月2日做出（2021）皖0406执异11号执行裁定，驳回王建永、朱秀丽的异议申请，裁定书载明，如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，裁定已发生法律效力。现王建永、朱秀丽按照（2021）皖0406执异11号执行裁定赋予其的权利，在期限内向淮南市潘集区人民法院提起案外人执行异议之诉。淮南市潘集区人民法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销淮南市潘集区人民法院（2021）皖0406民初1354号民事裁定； 二、本案指令淮南市潘集区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 根 审 判 员  刘 瑞 审 判 员  魏 玲 二〇二一年五月二十八日 法官助理  李雅茹 书 记 员  杨 珍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院做出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1040号申请执行人：王阿金，女，1967年4月19日，住德惠市建设街红旗委10组。被执行人：德惠市城济医院。本院在执行申请执行人王阿金与被执行人德惠市城济医院劳务合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李世超人民陪审员  吕淑环人民陪审员  仲 娜二〇二一年五月十七日书 记 员  宋云飞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2506号之二原告：常州博杰新能源材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇，统一社会信用代码91320412750516727A。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月，上海跃富律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳东，上海跃富律师事务所律师。被告：江西赛特新能源科技有限公司，住所地江西省高安市新街镇协塘村，统一社会信用代码91360983079046713Q。法定代表人：徐武刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。被告：高安市鑫捷新能源科技有限公司，住所地江西省宜春市高安市新街镇高胡公路以西协塘村，统一社会信用代码91360983MA38BU5381。法定代表人：徐春红，该公司总经理。被告：付瑶，女，汉族，住江西省高安市。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。原告常州博杰新能源材料有限公司与被告江西赛特新能源科技有限公司、高安市鑫捷新能源科技有限公司、付瑶分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告常州博杰新能源材料有限公司于2021年5月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州博杰新能源材料有限公司撤诉。审 判 长  高妍彦人民陪审员  周 鹰人民陪审员  倪小峰二〇二一年五月十二日书 记 员  马佳璐
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终721号 上诉人（原审原告）文学聪等20人（名单附后）。 诉讼代表人李学刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住 四川省成都市武侯区。 诉讼代表人唐玉梅，女，1966年7月4日出生，汉族，住 四川省成都市武侯区。 二诉讼代表人共同委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律 师。 二诉讼代表人共同委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所 律师。 被上诉人（原审被告）成都市双流区规划和自然资源局，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 上诉人文学聪等20人因诉被上诉人成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流区规自局）不履行查处职责一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院审理查明，双流××投资有限责任公司（现成都××投资有限责任公司，以下简称××公司）作为甲方与作为乙方的文学聪等20人分别签订了租赁协议书，约定将××工业港××园区《××》小区内房屋租赁给乙方。2020年7月7日，文学聪等20人向双流区规自局邮寄《违法查处申请书》，请求确认××公司未经批准非法占用土地建设《××》小区的行为违法，并依法查处××公司上述违法行为，将查处结果书面告知申请人。收件人地址为成都市双流区××路××段××号。根据邮寄查询单显示，2020年7月9日该邮件未妥投，备注为拒收，2020年7月12日退回了寄件人。文学聪等20人向原审法院提起诉讼，请求1.确认双流区规自局不履行法定职责违法，并责令双流区规自局限期履行法定职责，依法对××公司未经批准非法占用土地建设《××》小区的行为进行查处；2.本案诉讼费用由双流区规自局负担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，行政诉讼的原告应为行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。在要求行政机关履行法定职责的案件中，行政机关不履行法定职责对原告的合法权益可能造成侵害，其才有权提起诉讼。文学聪等20人向双流区规自局提交《违法查处申请书》，请求确认××公司未经批准非法占用土地建设《××》小区的行为违法，并依法查处××公司上述违法行为，一并提交了文学聪等20人的租赁协议。原审法院认为，在要求查处未经批准非法占地建设的违法行为法律关系中，一般债权人并不具有请求行政机关查处违法建设以保护其债权利益的请求权。综上，文学聪等20人不具有提起本案行政诉讼的原告资格。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回文学聪等20人的起诉。 宣判后，文学聪等20人不服，提起上诉称，文学聪等20人与××公司的违法建设行为存在利害关系，为本案适格主体。被上诉人双流区规自局对××公司的违法建设行为进行调查处理是双流区规自局的法定职责。请求撤销原审裁定并依法受理。 被上诉人双流区规自局在二审中答辩称，上诉人文学聪等20人不具有提起行政诉讼的主体资格，其上诉理由亦无事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项对投诉举报过程中的利害关系进行了解释，即“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’”本案中，上诉人文学聪等20人与被上诉人××公司订立的房屋租赁协议证明，文学聪等20人是该房屋承租人而非该房屋所有权人，其针对××公司占用土地建设《××》小区的行为提起的举报，不属于为维护自身合法权益而进行的投诉，文学聪等20人与查处违法用地行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院作出驳回文学聪等20人起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人文学聪等20人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年五月二十一日 书记员 陈舒婷 附文学聪等20人名单： 上诉人（原审原告）文学聪，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人（原审原告）张利，女，1988年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市。 上诉人（原审原告）唐玉梅，女，1966年7月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）袁学平，女，1964年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人（原审原告）李秀英，女，1968年7月21日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审原告）杨凤英，女，1972年5月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）吴**政，男，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 上诉人（原审原告）李洁，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 上诉人（原审原告）刘云述，女，1973年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市。 上诉人（原审原告）刘春敏，女，1976年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市。 上诉人（原审原告）张继培，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人（原审原告）付佳，男，1998年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市。 上诉人（原审原告）尹金兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 上诉人（原审原告）李学刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）王永军，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）黄世群，女，1963年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市。 上诉人（原审原告）郑国明，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（原审原告）邹正华，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审原告）史**珍，女，1953年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市。 上诉人（原审原告）张盛君，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省资中县。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终65号 上诉人（原审被告）：吴少华，男，1988年6月16日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 上诉人（原审被告）：王东志，男，1987年12月12日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 被上诉人（原审原告）：陈建坤，男，1970年3月22日出生，汉族，住宁晋县。 上诉人吴少华、王东志因与被上诉人陈建坤买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2021）冀0528民初657号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴少华、王东志上诉请求，依法裁定撤销河北省宁晋县人民法院（2021）冀0528民初657号之一民事裁定书，发还重审或改判。事实与理由：原审判决认定以下事实不清，适用法律错误。一审受理的（2021）冀0528民初657号案件，所涉买卖合同约定的合同履行地，明确记载了被上诉人向法庭提交发货清单的右下角“营里”，实际上也是被上诉人陈建坤按照约定将货物送至晋州市营里镇营里村，合同的约定履行地和实际履行地在晋州市营里镇营里村。上诉人的住所地也在晋州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但是一审法院错误认定“双方没有约定履行地”，并错误依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，驳回了上诉人的管辖异议申请。综上可见，一审法院认定事实不清，适用法律错误，申请二审法院依法撤销原裁定，发还重审或改判。 陈建坤未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人虽主张发货清单的右下角写明“营里”，可以证明合同约定履行地和实际履行地均为晋州市营里镇，但该涉案发货清单上仅载明了“营里”字样，不足以证实上诉人与被上诉人对合同履行地进行了明确的、书面的约定。上诉人作为买方,其主要合同义务为支付货款即给付货币,被上诉人起诉要求上诉人履行该义务所产生的争议标的应为给付货币。被上诉人作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。故一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年五月二十八日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执754号申请执行人：中国建设银行股份有限公司建三江支行，法定代表人：张景慧，黑龙江省建三江管理局。被执行人：初秀龙，男，汉族，1982年05月25日出生，住黑龙江省佳木斯市建三江管理局。本院在执行中国建设银行股份有限公司建三江支行与初秀龙一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司建三江支行于2021年03月10日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20761.00元，执行费211.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款20761.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  马长江人民陪审员  王 星二〇二一年五月二十四日书 记 员  邵瑞卿
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021民初1069号 原告：伊宁县华西商砼有限责任公司，住所地伊宁县伊东工业园区。法定代表人：王玲，公司总经理。委托诉讼代理人：王华强，公司业务经理。被告：河北鑫泰建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台西路25号鹿城商务大厦C单元16层C1603号。法定代表人：刘付民。公司董事长。委托诉讼代理人：审彦超，公司员工。原告伊宁县华西商砼有限责任公司与被告河北鑫泰建筑工程有限公司买卖合同一案，本院于2021年4月22日立案后，原告以于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊宁县华西商砼有限责任公司以其已与被告河北鑫泰建筑工程有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告伊宁县华西商砼有限责任公司撤诉。案件受理费5,892.00元，由原告伊宁县华西商砼有限责任公司负担。审  判  员   马   爱   杰二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   哈拉依嫩·艾尔肯