河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初330号 原告：侯铁山，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：赵春娇，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系原告妻子。 被告：秦皇岛市抚宁区留守营镇南桃园村村民委员会，住所地抚宁区留守营镇南桃园。 法定代表人：张忠权，该村村主任。 第三人：钱桂君，女，1972年10月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 第三人：李悦，男，1961年5月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告侯铁山与被告秦皇岛市抚宁区留守营镇南桃园村村民委员会（以下简称南桃园村委会）第三人钱桂君、李悦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日和2021年4月22日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯铁山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告及第三人给付原告拖欠的土地租赁费26808元（其中被告及第三人李悦给付16180元，被告及第三人钱桂君给付10628元）；2.判令被告及第三人给付原告拆除大棚及平整土地费用12000元（其中被告及第三人李悦给付5901元，被告及第三人钱桂君给付6098元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月5日，原、被告签订《土地承包合同》，被告从原告处租赁土地6.58亩用于建蔬菜大棚。约定租金每年1000元，租赁期限自2010年初至2019年底止。并约定如种棚户违约必须多交出下一年的租金，并把土地恢复原貌。在被告租赁期间，原告其将承租的土地租给第三人钱桂君和李悦建大棚。建大棚后，2010年至2016年的租金被告及第三人能按时给付。2017年、2018年、2019年的租地费用被告及第三人未支付。原告向被告及第三人索要土地租赁费用时，被告及第三人推诿，拒不支付，为维护合法权益特起诉。 被告秦皇岛市抚宁区留守营镇南桃园村村民委员会辩称，大棚已经转卖给高允付，经营权已易主，原告本人已经知道此事，上一届村书记带着原告索要地租，因此此事与本村无关，我村不予支付赔偿款。高允付在取得大棚经营权后足额、按时给付三年地租，这点我村老会计杨崙可以作证。 第三人钱桂君辩称，当时是村委会组织建的大棚，我是和村委会签的协议，我认为原告没有理由告我。我经营期间我都是足额的交付承包费。在2015年10月份我把大棚转卖给潘官营高允付了，高允付给的三年承包费经过村委会也转给原告了，这表明原告已经默认这大棚转让了。所以，这期间与我没有关系，原告在当时取承包费的时候，村里老会计杨崙已经告知原告大棚已经转让了。 第三人李悦辩称，从2010年建棚的那时候租的老百姓的地是1000元一亩，我村建了20多个大棚。一年上打租每年1000元，我们种了4年之后就把这棚转让给陈春蕊了，转让后租金也正常给，因管理不当就赔钱了，最近两年租金就没给上。我认为原告起诉我是不应该的事，我不欠一分，我种四年都是如数的把租金提前给了。 原告侯铁山提交证据：1.原、被告双方签订的《土地承包合同》合同一份；2.光盘一张，证明是原告自己拆除的大棚，时间是2020年11月29日7点12分拆除的；3.拆除大棚的拆除费用收据一张并附费用明细：1.土地租赁费26808元，分别为：李悦3.236亩16180元（每年每亩1000元，三年地租、一年违约金、一年荒地损失，共五年）；钱桂君3.344亩，其中0.687亩为地边，租金已付清，尚欠2.567亩10628元未付（每年每亩1000元，二年地租、一年违约金、一年荒地损失，共四年）。2.平整土地费12000元：挖掘机费用11000元（两辆，每辆每小时110元，每天十小时，共五天）；人工和三轮车费用共1050元（三轮车四辆，连人带车每天300元，有一辆干半天）；12000元÷6.58亩=1823.7元/亩，李悦1823.7元/亩×3.236亩=5901元，钱桂君1823.7元/亩×3.344亩=6098元。 被告南桃园村委会质证：1.对合同内容无异议；2.对光盘内容没有异议，但对拆除大棚恢复地貌的费用有异议，认为原告主张的该项费用偏高，应为3300元（分别为挖掘机每小时110元，用时20小时，合计2200元；人工每天200元，用工4天，合计800元；农用车每天300元，用工1天，合计300元）。 第三人钱桂君质证:1.这合同原告说不是他们签字的，但是已经履行合同了，就证明原告认可这份合同了。原告是和村委会签的合同，与村委会是租赁关系，与我们不形成租赁关系；2.对光盘内容没意见；3.收据谁都可以开，不能作为证据。 第三人李悦质证：1.合同上的字不可能是别人代签的，这是负责任的事，别人不能代签；2.对光盘内容没意见；3.别人拆个棚费用也就1000多块钱。 被告南桃园村委会提交证据：证人张某证言，证明村民曾向大队询问有何措施向陈春蕊要钱，原告曾找过证人一起去高允付家要钱，承包费用都是由承包户交给会计杨崙，再由杨崙分发给村民。 原告侯铁山、第三人钱桂君、李悦对证人张某的证言均没有意见。 第三人钱桂君提交证据：大棚转卖协议。 原告侯铁山质证：他签这个协议我不知道，是他们私自签的，签协议的时候我也不在场，杨崙是会计不能代表大队。 被告南桃园村委会、第三人李悦对大棚转卖协议均无异议。 第三人李悦提交证据：（2019）冀0306民初1463号民事判决书一份，证明原告侯铁山已向案外人陈春蕊主张了3.168亩土地的租赁费（法院支持了侯铁山的诉讼请求）。 原告侯铁山、被告南桃园村委会、第三人钱桂君对判决书均没有意见。 本院对当事人提交的证据认定如下：原告侯铁山提交的证据1-3，被告及第三人均无异议，本院予以认可；原告提交的证据4，该收据有收款人签字，并提供了款项明细，本院予以认可。被告南桃园村委会提交的证人证言，原告及第三人均无异议，本院予以确认。第三人钱桂君提交的证据，与本案不具有关联性，且原告侯铁山不予认可，故本院不予采信。第三人李悦提交的证据，系法院作出的生效判决，本院予以认可。原告侯铁山提交的费用明细中，自认第三人李悦从被告南桃园村委会承包并转包给案外人陈春蕊的土地亩数为3.236亩，不违反法律规定，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，原告侯铁山与被告南桃园村委会签订土地承包合同，约定被告南桃园村委会租赁原告6.58亩土地用于搞蔬菜大棚用地，租赁期限为2010年初至2019年底，租金每亩每年1000元，一年一交，上打租。还约定若种棚户违约必须多交出下一年租金，并把土地恢复原貌。同日，被告南桃园村委会将从原告处承租的6.58亩土地，分别转租给第三人李悦（3.236亩）和第三人钱桂君（3.344亩），用于建设蔬菜大棚。2010年至2017年被告南桃园村委会按时将租金付给原告侯铁山，尚欠2018年至2019年2.657亩（3.344亩-已付的0.687亩）土地的租金未给付。 2014年，第三人李悦将其承包的3.236亩土地转包给案外人陈春蕊。2019年5月24日，原告侯铁山起诉案外人陈春蕊索要土地的租赁费，2019年7月8日抚宁区人民法院作出（2019）冀0306民初1463号判决书，判决案外人陈春蕊给付原告侯铁山2017至2019年的土地租金9504元。 本院认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》是双方真实的意思表示，原、被告双方合同有效，被告南桃园村委会应该按照合同约定给付租金，违约应承担违约责任。原告侯铁山与第三人钱桂君、李悦均不存在直接的合同关系，原告侯铁山向第三人钱桂君、李悦主张土地租金和其他损失的请求于法无据，本院不予支持。被告南桃园村委会称原告侯铁山已经和（第三人钱桂君所转让的）潘官营高允付直接发生合同关系，原告侯铁山否认，被告南桃园村委会无证据足以证明，所以被告仍应承担相应的合同责任。原告侯铁山向被告南桃园村委会、第三人李悦主张的3.236亩土地2017年至2019年的租金9708元、违约金3236元、荒地一年的损失3236元及拆除大棚和平整3.236亩土地的费用5901元，因原告已经认可和案外人陈春蕊存在承包关系，虽然未约定违约责任及合同到期后的地貌恢复责任，但是依照交易习惯，承包人负有恢复地貌（和赔偿损失）的责任，原告应该依照合同关系向实际承包人主张权利，并且原告已向案外人陈春蕊主张过该部分土地的租金并得到法院支持，故原告侯铁山该部分的诉请，本院不予支持。关于原告侯铁山向被告南桃园村委会主张2.657亩土地2018年至2019年的租金5314元、违约金2657元、荒地一年的损失2657元及拆除大棚和平整3.344亩土地的费用6098元，本院认为，土地租金和违约金系双方合同约定，本院应予支持；荒地一年的损失，因双方对此无合同约定，本院不予支持；恢复地貌费用（包括拆除大棚和平整土地的费用），系原告的实际损失，应予支持，但费用数额可予调整。综合原、被告双方提交的费用明细及市场行情，本院认定恢复3.344亩土地地貌的费用4350元（按照挖掘机工时为30小时，每小时110元，总计3300元；人工和农用车费用为1050元）较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市抚宁区留守营镇南桃园村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告侯铁山土地租金5314元、违约金2657元； 二、被告秦皇岛市抚宁区留守营镇南桃园村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告侯铁山恢复3.344亩地貌的费用（包括拆除大棚和平整土地）4350元； 三、驳回原告侯铁山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告侯铁山负担263元，被告秦皇岛市抚宁区留守营镇南桃园村村民委员会负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 王贵玖 二〇二一年五月六日 法官助理 孔祥龙 书 记 员 张**阳