广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终722号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市××××××。负责人：涂必峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天育，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘碧兰，女，汉族，1973年2月15日出生，住所地：兴宁市×××××××××××。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭仿高，男，汉族，1981年1月10日出生，住所地：梅州市梅县×××××××。被上诉人（原审被告）：邓光平，男，汉族，1975年7月17日出生，住所地：梅州市梅县××××××××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人刘碧兰、郭仿高、邓光平机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托诉讼代理人王天育，被上诉人刘碧兰的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被上诉人郭仿高、被上诉人邓光平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司上诉请求：一、依法改判一审第一项判决，判令由上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人刘碧兰11789.81元。二、改判一审第二项判决，判令由被上诉人郭仿高、邓光平赔偿31589.03元给被上诉人刘碧兰。三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：不认可一审法院确定精神损害抚慰金为2000元我方不认可，《广东省高级人民法院关于广东道路交通事故损害赔偿标准的纪要【粤高法（2018）39号】》规定，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，本案被上诉人刘碧兰经司法鉴定后未达到伤残等级，故不符合此项规定内容，依法不应当赔偿精神损害抚慰金。被上诉人郭仿高无证驾驶，按照商业险保险合同约定，应当由被上诉人郭仿高对商业险赔偿部分31589.03元承担赔偿责任。一审法院认定上诉人未履行明确说明义务，免责条款不产生法律效力，不妥当。首先，被上诉人郭仿高是无证驾驶，属于法律禁止性行为，上诉人只需提示该免责事由即可生效，其次被上诉人刘碧兰在庭审中提供了保险单，而且保险单中重要提示第二点及第三点均能说明上诉人对免责条款、免责事项进行提示，被上诉人邓光平未参与庭审，对投保情况也未作抗辩，应视为无异议。综上，上诉人对免责条款已尽提示说明义务，免责条款应属有效条款，被上诉人郭仿高无证驾驶属于责任免除条款约定内容，故由此产生的后果应当由被上诉人郭仿高自行承担，同时，被上诉人邓光平明知郭仿高无驾驶证仍将车辆交由郭仿高驾驶的行为存在过错，依法应承担连带责任。综上，一审法院在确定受害人的损失上数额确定错误，请二审法院予以修改。上诉人已对商业保险合同中的责任免除条款进行了提示说明责任，被上诉人郭仿高的无证驾驶行为造成的交通事故，应当由其承担赔偿责任，上诉人无需承担赔偿责任。请二审法院根据相关事实，依法改判。被上诉人刘碧兰辩称：1、精神损害抚慰金的问题，虽然经鉴定刘碧兰不构成伤残，但是其因交通事故造成多处骨折并且牙齿严重受伤，一审法院酌情支持2000元的精神损害抚慰金符合法律规定，2、虽然在上诉人的电子保单中，重要提示部分有相应的表述，但是本案中没有证据证实上诉人已经将保险条款送达给被保险人（本案的被上诉人邓光平），更没有证据证实其对保险条款中的免责条款进行了解释说明，在本案的一审中上诉人明确表示无法提供相应的证据，因此上诉人上诉状中的理由被上诉人认为不成立。被上诉人郭仿高、邓光平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。一审原告刘碧兰向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在粵M*****号牌小型轿车交强险限额内赔偿损失115000元。二、判令中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在粵M*****号牌小型轿车商业三者险限额内赔偿损失56993.22元。三、判令郭仿高、邓光平与中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由郭仿高、邓光平及中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担。（合计171993.22元）。一审法院经审理认定事实如下：2019年11月18日08时38分，被告郭仿高未取得机动车驾驶证驾驶粵M*****号牌小型轿车从梅州市梅县×××××××驶入205国道2646KM+0M路段时，与一辆从梅州市梅县区方向沿205国道往兴宁市径南镇方向由刘仁辉驾驶的粵M*****号牌二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成刘仁辉和乘摩托车人即本案原告刘碧兰受伤及车辆损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队于2019年12月4日作出粵公交认字第441××××××××××××274-2号《道路交通事故认定书》，确定当事人的责任：当事人郭仿高的过错行为，应当承担此事故的主要责任；当事人刘仁辉的过错行为，应当承担此事故的次要责任；当事人刘碧兰无过错行为，不承担此事故的任何责任。刘碧兰于事故发生的当天开始在中山大学附属第三医院粵东医院住院治疗，于2019年12月24日出院，共住院36天，医疗费用合计为20527.19元。2019年12月24日中山大学附属第三医院粵东医院出具《出院疾病证明书》，诊断：1、大脑镰旁创伤性硬膜下出血；2、创伤性蛛网膜下出血；3、右侧额骨骨折；4、11、12、21牙齿牙脱位；5、多处皮肤裂伤；6、全身多处挫伤。出院意见：1、建议全休贰个月，住院期间留陪护壹名，加强营养支持；2、按嘱服药，出院壹个月后复查头颅CT（具体费用以实际发票为准）；出院贰个月后至口腔科门诊治疗牙齿；3、身体如有不适，门诊随诊。经法院摇珠确定委托广东客都法医临床司法鉴定所对原告的：1、伤残等级及致伤方式推断的法医学鉴定2、误工期、营养期、护理期的评定3、后续治疗费进行评定。广东客都法医临床司法鉴定所于2020年10月20日作出粤客【2020】临鉴字第422号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘碧兰的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其损伤未能达到伤残级别；其误工期60日，护理期20日，营养期30日；后续治疗费用25500元。为此，原告预交鉴定费4560元。原告的户籍所在地为广东省兴宁市×××××××××××，事故发生前原告在位于梅州市梅江区××××××××××××××××××××的张健聪夫妇家做家政。粵M*****号牌小型轿车事发时驾驶员系被告郭仿高，登记车主为被告邓光平，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司处投保了交强险和限额100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司垫付了原告10000元。另查，本次事故除造成本案原告刘碧兰受伤外，粵M*****号牌二轮摩托车的驾驶员刘仁辉也在本次事故中受伤。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司认为其就无证驾驶的免责条款履行了提示说明义务，但未提交相关证据证明，原告不认可被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的上述意见。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。兴宁市公安局交通警察大队作出的粵公交认字第441××××××××××××274-2号《道路交通事故认定书》确定当事人的责任：当事人郭仿高的过错行为，应当承担此事故的主要责任；当事人刘仁辉的过错行为，应当承担此事故的次要责任；当事人刘碧兰无过错行为，不承担此事故的任何责任。该认定书原、被告均未提出异议，经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，予以采信。关于损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、医疗费20527.19元：有广东省医疗收费票据、中山大学附属第三医院粤东医院住院费用分类明细表为据，本院予以支持。2、后续治疗费25500元：该费用为粤客【2020】临鉴字第422号《司法鉴定意见书》的鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以支持。3、误工费7909.81元：原告在事故发生前从事家政工作，未提交证据证明其月收入情况，其诉请按2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算误工费，本院予以支持。经鉴定，原告误工期为60天，误工费计算为48118元/年÷365天×60天=7909.81元。4、护理费7800元：包括：（1）住院期间护理费5400元：中山大学附属第三医院粤东医院出具的出院疾病证明书建议原告“住院期间留陪护壹名”，故原告住院期间护理费计算为150元/天×36天×1人/天=5400元。（2）出院后护理费2400元：经鉴定，原告的护理期为20日，结合原告的伤情，该护理期应为出院后的护理期，故原告出院后护理费计算为120元/天×20天×1人/天=2400元。5、交通费1080元：原告住院天数36天，交通费计算为30元/天×36天=1080元。6、住院伙食补助费3600元：原告住院天数36天，住院伙食补助费计算为36天×100元/天=3600元。7、营养费500元：原告经鉴定其损伤未能达到伤残级别，营养费确定为500元。8、残疾赔偿金：原告经鉴定其损伤未能达到伤残级别，故对其诉请残疾赔偿金，本院不予支持。9、精神损害抚慰金2000元：本次事故给原告造成的损失虽未能达到伤残级别，但亦造成原告右侧额骨骨折及11、12、21牙齿牙脱位等伤情，故对原告诉请精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。以上损失合计68917元。关于责任承担。本案是一起因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。粵M*****号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司处投保了交强险和限额100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司认为其就无证驾驶的免责条款履行了提示说明义务，但未提交相关证据证明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不发生效力。本次事故造成刘碧兰、刘仁辉受伤，故交强险内医疗费用赔偿限额内应预留5000元；交强险内死亡伤残赔偿限额项目中包括原告损失的误工费7909.81元、护理费7800元、交通费1080元、精神损害抚慰金2000元，合计18789.81未超过交强险死亡伤残赔偿限额；故交强险内合计赔偿23789.81元，扣减已支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司还应在交强险内赔偿原告13789.81元。原告损失超过交强险部分68917元-23789.81元=45127.19元按各方当事人事故责任大小来承担民事赔偿责任。根据粵公交认字第441××××××××××××274-2号《道路交通事故认定书》“当事人郭仿高的过错行为，应当承担此事故的主要责任；当事人刘仁辉的过错行为，应当承担此事故的次要责任；当事人刘碧兰无过错行为，不承担此事故的任何责任”的认定，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在商业三者险100万元范围内承担的赔偿责任为45127.19元×70%=31589.03元。被告郭仿高、邓光平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效后十日内在粵M*****号牌小型轿车所投机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告刘碧兰因交通事故造成的损失23789.81元，扣减已支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司还应在交强险内赔偿原告13789.81元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效后十日内在粵M*****号牌小型轿车所投保的第三者责任商业保险赔偿限额100万元范围内赔偿原告刘碧兰因交通事故造成的损失31589.03元。三、驳回原告刘碧兰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1360元，按规定减半收取680元，由原告刘碧兰负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担180元。鉴定费4560元由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被上诉人刘碧兰没有证据证明因本案所涉交通事故造成伤残及严重的精神损害，据此，其主张的精神损害抚慰金不予支持。上诉人没有提交投保人签名确认的投保单等证据证明已对免责条款尽提示和说明义务，其认为在商业第三者责任险中应免责的上诉主张不予支持。据此，被上诉人的损失总额为66917元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司仍需在交强险内扣减已支付的10000元后，赔偿被上诉人刘碧兰11789.81元。被上诉人刘碧兰其余损失66917元-21789.81元=45127.19元按各方当事人事故责任大小来承担民事赔偿责任。据此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在商业三者险100万元范围内承担的赔偿责任为45127.19元×70%=31589.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1719号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、撤销梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1719号民事判决第一项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效后十日内在粵M*****号牌小型轿车所投机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿被上诉人刘碧兰因交通事故造成的损失21789.81元，扣减已支付的10000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司还应在交强险内赔偿被上诉人11789.81元。二审案件受理费1360元（已由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年五月十一日法官助理 赖志明法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容