河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1747号 上诉人（原审被告）：王为军，男，1977年3月21日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李树叶，女，1979年5月9日出生，住址同上，系王为军妻子。 被上诉人（原审原告）：徐彩芳，女，1977年11月11日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：宋俊强，男，1976年2月15日出生，汉族，住址同上，系徐彩芳丈夫。 原审被告：张国防，男，1974年1月10日出生，汉族，住涉县。 上诉人王为军因与被上诉人徐彩芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王为军上诉请求：1.撤销涉县人民法院（2020）冀0426民初2641号民事判决第一项，并改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决所依据的涉县司法医学鉴定中心出具的涉司鉴中心【2020】临鉴字023号司法鉴定意见书漏洞百出，在该鉴定书第一页中，被鉴定人是徐某，并非是本案被上诉人徐彩芳，在基本案情叙述中，是对刘花云进行的鉴定。作为受人民法院委托的专门鉴定机构如此随心所欲的鉴定意见，毫无可信而言，根本不能作为人民法院判决的依据。2、在该鉴定意见中，既对伤残等级进行了鉴定，认为伤构成十级，又认为切除瘢痕的二次手术需6300元，很明显，鉴定意见存在逻辑矛盾。按照《人体损伤致残程度分级》十级5.10.2.4.规定，面部条状瘢痕形成，严重影响容貌才构成伤残，而本案被鉴定人虽有瘢痕形成，但如果按鉴定意见可以做二次手术将面部瘢痕切除，即面部的瘢痕自然就不存在，也就失去了构成伤残的条件。根据《人体损伤致残程度分级》第4.2鉴定时机之规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行”。据此规定，如果能够实施二次手术，说明治疗尚未终结，该鉴定意见的结论自然不能成立。3、一审判决认定被上诉人为北河物流贸易有限公司文员，月工资3600元证据不足。其向法庭提供证据不足以证明与北河物流贸易有限公司存在劳动关系，没有劳动合同、工资支付证明、社会保险缴纳等证据，仅以北河物流贸易有限公司的一纸证明就认定其月工资3600元明显不妥。二、关于医疗费损失扩大问题，本案中，被上诉人受伤是事实，但其所受伤涉县医院并非治不了，如果说当时情况紧急，本着就近治疗的原则，本应在涉县医院住院治疗，但被上诉人却舍近求远，在事故发生后的四个小时才到邯郸市中心医院治疗，住院期间治疗费平均每天近2000余元，本来在涉县医院3-4万元就能治好的伤，却花费80000余元，由此造成损失的扩大，应由被上诉人承担，但一审判决没有考虑以上事实。 徐彩芳口头答辩称，一、关于上诉人所说鉴定有漏洞，涉县司法医学鉴定中心已经出具了司法鉴定意见补正书，该上诉理由不能成立；二、已经有法医鉴定，伤残十级已构成，切除瘢痕二次手术还未做，因为脸上瘢痕需要修补，所以会有二次手术费；三、关于误工费我一审已经提交了公司的证明，应该支持。四、医疗费不属于扩大损失，事故发生后用120送达涉县县医院，一审卷中有涉县县医院的医疗费票据，因伤情太重，不能救治，马上送到邯郸市中心医院。一审判决正确，应该维持原判。 徐彩芳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费80986.27元，住院伙食补助费2100元，误工费11730元，护理费8280元，营养费1440元，施救费100元，车损修理费800元，交通费3000元，残疾赔偿金71476元，精神损失费5000元，后续治疗费6300元，诉讼保全险费600元，保全费1520元，鉴定费2200元，共计195532.27元。2.本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月1日11时45分许，被告张国防驾驶被告王为军的电动三轮车为王为军送货，沿龙南路南侧非机动车道由东向西行驶至龙南路万家乐超市路段时，与沿龙南路南侧非机动车道由西向东正常行驶的徐彩芳、王炯卜的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院及三方车辆损坏的道路交通事故。该事故经邯郸市公安局交通巡逻警察支队涉县大队认定，被告张国防承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2020年6月1日至2020年7月13日在邯郸市中心医院住院治疗，住院42天，花去医疗费80986.27元；原告徐彩芳和其丈夫宋俊强长期居住在涉县龙山庭院，其为北河物流贸易有限公司任职文员岗位，每月工资约3600元。经鉴定，原告徐彩芳面部皮肤裂伤属十级伤残；左侧颧骨骨折误工60日、护理30日、营养30日；二次手术费约6300元。施救费100元；车损修理费800元；交通费883.7元；诉讼保险费600元；保全费1520元，鉴定费2200元。被告张国防驾驶的电动三轮车系被告王为军所有，事故发生当天，被告张国防受王为军雇佣，帮其送货，在送货途中发生交通事故。以上事实有当事人陈述、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均未提出异议，故原审法院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。原告的损失有：医疗费80986.27元；二次手术费约6300元；住院伙食补助费2100元（50元×42天）；营养费为600元（30天×20元），伤残赔偿金为71476元（35738×20×0.1）；误工费为7200元（3600元/30天×60天）；护理费按居民服务业计算为3461.51元（42115元/365天×30天）；施救费100元；车损修理费800元；交通费883.7元；诉讼保险费600元；保全费1520元，鉴定费2200元；精神损害赔偿金为5000元，以上共计183227.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告王为军于本判决生效后十五日内赔偿原告徐彩芳183227.48元，被告张国防承担连带赔偿责任；二、驳回原告徐彩芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告张国防、王为军共同承担。 本院二审期间，徐彩芳提交了2021年1月8日涉县司法鉴定中心出具的司法鉴定意见补正书一份，对鉴定书中的几处错误进行补正。王为军的质证意见为，鉴定中心不能随便出补正材料，不认可该补正。经审查徐彩芳在一审期间提交的误工证明，该证明上只加盖了公司公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，不能作为有效证据予以采信，故不能认定徐彩芳为北河物流贸易有限公司文员及每月工资约3600元的事实。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，徐彩芳因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获赔偿。关于王为军上诉称涉县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书漏洞百出的问题，二审期间徐彩芳提交了涉县司法医学鉴定中心出具的编号为涉司鉴中心【2020】临鉴字023号的司法鉴定意见补正书，对原鉴定书中不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题进行了补正，本院对该司法鉴定意见补正书的真实性与关联性予以认定。关于王为军上诉称医疗费损失扩大的问题，徐彩芳称在本案交通事故发生后先是用120车拉到涉县县医院进行救治，后因伤情太重又转至邯郸市中心医院，一审时提交了在涉县县医院抢救治疗和邯郸市中心医院住院治疗分别产生的医疗费票据及住院病历。王为军上诉称徐彩芳本来在涉县医院3-4万元能治好的伤却花费8万元是损失的扩大，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王为军对徐彩芳治疗的合理性有异议，应承担相应的举证责任，但王为军未向本院提交任何证据证明该主张，故王为军上诉称本案存在医疗费扩大的上诉理由不能成立。关于徐彩芳切除瘢痕的二次手术费是否与构成伤残矛盾的问题，徐彩芳因本案交通事故造成面部瘢痕，符合《人体损伤致残程度分级》的规定，构成十级伤残。而瘢痕后期的切除修复是伤残后必要的康复费和后续治疗费，这种修复并不能完全掩盖事故发生所造成的伤残事实，与构成伤残不存在互相矛盾的问题。故原审法院依据涉司鉴中心【2020】临鉴字023号的司法鉴定意见书确定的徐彩芳伤残等级和二次手术费支持其相关费用符合法律规定。关于误工费，徐彩芳在一审期间提交的证据不能认定其主张的工作情况，原审法院按照月工资3600元计算误工费依据不足。徐彩芳的登记户口为农村居民，故其误工费应按照农林牧渔业标准计算，即28201÷365×60=4635.78元，本院对此予以纠正。综上，王为军应赔偿徐彩芳因本案交通事故造成的损失共计180663.26元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2641号民事判决第二项； 二、变更河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2641号民事判决第一项：王为军于本判决生效后十五日内赔偿徐彩芳因本案交通事故造成的损失共计180663.26元，张国防承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费1975元，减半收取987.5元，由徐彩芳负担76.5元，由王为军、张国防共同负担911元。二审案件受理费3964元，由王为军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 涛 审判员 王 宏 审判员 马 静 二〇二一年五月八日 书记员 李振崟