wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0111民初2096号之一 原告：李曰良,男1988年8月3日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李高飞，重庆军航律师事务所律师。 被告：重庆初影文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟佳居3幢2-9-3，统一社会信用代码91500112MA608F4WXN。 法定代表人：张琨琦，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。 原告李曰良诉被告重庆初影文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后,依法适用简易程序进行了审理。 原告李曰良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款42万元及资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月，侯颖与原告联系将其中标的项目“中国汽研智能网联汽车试验基地能力发布会”会议展览服务事项承包给原告，承包方式为包工包料，展会地址:重庆市大足区双桥经济技术开发区，展会时间:2019年12月7-8日，由原告负责会议现场布置，搭建、相关物料设计、采购、印刷等事项，双方后经结算，扣除已给付原告20万元工程款，剩余42万元工程款被告应支付原告，后经原告多次催要无果诉至大足区人民法院，在庭审后侯颖又以被告的名义向法院出具《情况说明》证明该笔款项未支付给侯颖，还在被告公司，因被告系侯颖的挂靠公司，所以该笔款项应当由被告向原告支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释向贵院起诉，望判如所请。 本院查明：本院作出的（2020）渝0111民初3088号生效民事判决书中已经认定本案涉案工程系原告李曰良和侯颖合伙承包发布会服务相关项目，原告李曰良与侯颖系合伙关系。现原告李曰良仅以个人名义起诉至法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李曰良与侯颖系合伙关系，侯颖未作为原告，现原告李曰良仅以个人名义起诉至法院不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李曰良的起诉。 原告李曰良预交的案件受理费3916.11元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘大华 二〇二一年五月十四日 法官助理 张 群 书 记 员 夏 秋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终164号上诉人（原审被告）：栾迪，女，1978年7月29日出生，汉族，初中毕业，被上诉人（原审原告）：马善堂，男，1950年5月21日出生，汉族，初中毕业，被上诉人（原审原告）：周梅庆，女，1952年2月3日出生，汉族，初中毕业，原审被告：马进江，男，1977年11月14日出生，汉族，初中毕业，上诉人栾迪因与被上诉人马善堂、周梅庆、原审被告马进江民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。栾迪上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。事实与理由:一、本案是基于(2020)鲁0213民初3132号马进江起诉栾迪离婚纠纷产生，该案已一审判决生效。首先，事实上马进江、栾迪从未向马善堂、周梅庆借过款项。本案借条的由来是马进江、栾迪离婚纠纷中，马进江企图转移、隐匿夫妻共同财产而出具的虚假借条，其称款项系借其父母(即马善堂、周梅庆)而来。本案应当考虑离婚纠纷的基础法律关系，将本案移送青岛市李沧区人民法院管辖与审理；其次，本案民间借贷纠纷与离婚纠纷有直接关联，本着有利于查清案件事实以及方便当事人的基本原则，亦理应移送青岛市李沧区人民法院管辖与审理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定。本案中，马进江、栾迪的住所地均不在济南市市中区'style='cousor:pointer'>与经常居住地均不在济南市市中区，由原告住所地济南市市中区。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，我国法院遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率、抑制原告滥诉等原则。由于马进江、栾迪住所地均不在济南市市中区，如果本案由济南市市中区人民法院管辖，不能有效避免因地理距离给诉讼当事人造成的诉讼不便，法院也不易调查相关证据并确保准确地认定事实从而做出公正的判决，因此本案由被告经常居住地青岛市李沧区人民法院管辖更为经济和有利。综上所述，请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。被上诉人马善堂、周梅庆、原审被告马进江未予答辩。本院经审查认为，依据现有证据及当事人主张的民事法律关系的性质，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方马善堂、周梅庆所在地为合同履行地。马善堂、周梅庆的住所地均位于一审法院辖区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。本院予以维持。综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨莉二〇二一年五月八日书记员  石慧
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0802民初408号 原告：新疆生产建设兵团第八师一四九团。住所地：一四九团一小区38栋。 负责人：王健，该团团长。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立柱，新疆七合律师事务所律师。 被告：王振海，男，1962年6月10日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告新疆生产建设兵团第八师一四九团（以下简称一四九团）与被告王振海合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一四九团及其委托诉讼代理人刘金、周立柱，被告王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一四九团向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还租金280000元（2018年11万、2019年11万、2020年6万）；2．依法判令被告支付利息损失24070元（附计算明细）；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告投资建设完成位于149团9连的两栋鸡舍及相关配套设备。2018年政府机构改革后，被告私自占有两栋鸡舍并将其出租给案外人郭世万，共收取租金28万元，原告多次要求被告返还租金及利息，被告拒绝，现原告诉至法院。 被告王振海辩称，鸡舍是原告投资建设的，2015年11月东阜城镇金鸡养殖专业合作社成立，鸡舍产权归合作社所有并使用，合作社股东是149团在职30名干部，共同出资954000元作为启动资金。2017年2月合作社法人王治新被派遣出国工作，由被告负责管理合作社。因合作社经营亏损，团里说鸡舍不能闲置，为了弥补亏损，请示了团领导，请人饲养，合作社收取租金。2017年理事会决定将鸡舍租赁给郭世万，每年交纳11万元租金，2018年鸡舍继续出租给郭世万，因为149团农业公司要注销所有合作社，公章被拿去注销所以合同由被告签字。2018至2021年5月20日一批鸡养完合同就终止，合同终止后鸡舍归还给团里。2017年-2020年收取的租金被告直接打到合作社会计账上，由理事会研究决定，按照股东出资比例分配给股东。被告是合作社的指定负责人，签订协议，收租金不是个人行为，代表合作社。租金的收回和发放都是有去向的，被告不存在私自占有。请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的中标通知书、建设施工合同一份、租赁协议一份，转账凭证、收条，被告提供的营业执照一份、报告一份、理事会记录二份、银行转款清单一份、交纳租金银行清单一份、合作社成员出资表，房屋产权证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为响应149团大力发展养殖业的号召，2015年11月25日，石河子市东阜城镇金鸡养殖专业合作社成立，住所地为新疆石河子市149团三作业区9党支部5栋平房1号（原9连物资库房）。法定代表人王治新，出资额为954000元，由149团在职30名干部作为股东完成出资，业务范围：鸡饲养。2015年11月30日原告将其投资建设的鸡舍及配套设施交由石河子市东阜城镇金鸡养殖专业合作社使用，一四九团房产科出具房屋产权证明：“兹有石河子市东阜城镇149团三作业区9党支部5栋平房1号（原9连物资库房）产权属于东阜城镇金鸡养殖专业合作社所有，建筑面积650平方米，可以用作生产经营场所使用。”2017年2月合作社法人王治新被派遣出国工作，经请示149团领导及农业公司领导，由被告负责管理合作社。因合作社经营亏损，原告表示鸡舍不能闲置，为了弥补亏损，经合作社理事会请示团领导，同意请人饲养，合作社收取租金。2017年合作社将鸡舍租赁给案外人郭世万，每年收取租金11万元；2018年至今郭世万继续租赁鸡舍，2018年-2020年收取的租金被告交至合作社，经理事会研究决定，按照股东出资比例分配给股东。 本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告起诉主体是否适格。；二、原告与石河子市东阜城镇金鸡养殖专业合作社是何法律关系？其诉求是否应予支持。 关于焦点一，根据被告提供的报告及证人证言可知，本案被告是合作社负责人，管理合作社是被告职责，将鸡舍租赁他人是合作社理事会研究决定的结果，被告代表合作社与郭世万签订租赁协议，其行为代表合作社，而非个人行为。故原告起诉主体不适格。 关于焦点二，根据庭审查明事实，石河子市东阜城镇金鸡养殖专业合作社的鸡舍及配套设施是原告投资建设的，原告一四九团房产科证实石河子市东阜城镇149团三作业区9党支部5栋平房1号（原9连物资库房）产权属于东阜城镇金鸡养殖专业合作社所有，可以用作生产经营场所使用。对于合作社是否向原告交纳使用费、是否能出租等事宜双方未做约定，庭审中原、被告双方亦无证据证实。本案中，合作社已将鸡舍出租他人多年，实际收取的租金按照股东出资比例分配给股东，对此，原告在起诉前并未提出异议，故本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告不能提交合作社使用鸡舍应交纳使用费及合作社不能出租鸡舍的证据，原告应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告新疆生产建设兵团第八师一四九团的诉讼请求。 案件受理费减半收取2931元（原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第八师一四九团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 关 红 二〇二一年五月十二日 书记员 张晓燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0828执异2号异议人（案外人）：云南睿德工贸有限公司统一社会信用代码：91530000795194389W法定代表人：廖凯，系该公司总经理住所地：云南省昆明市。委托代理人：张宇，代理权限：特别授权代理。被异议人（原案申请人）金聪苗，男，1962年4月8日生，汉族，现住澜沧县。被异议人（原案被执行人）杨一中，男，1963年4月26日生，汉族，现住澜沧县，身份证号码：5102281963××××××××。被异议人（原案利害关系人）：澜沧上允竜浪安发新型墙材厂统一社会信用代码：92530828MA6KUB3RXQ经营者：邱超群，女，1965年6月21日生，汉族，现住澜沧县。异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司于2021年4月29日向本院提出书面异议，请求法院中止对三一牌（型号：SY135，机器编号SY013ABJK7858）的查封，扣押，并返还挖机至异议申请人云南睿德工贸有限公司。现已审查终结。异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司称：1.2018年5月28日，澜沧上允竜浪安发新型墙材厂向云南睿德工贸有限公司购买挖机一台（机器编号SY013ABJK7858），双方签订合同编号为AJ1836749号的《产品买卖合同》，总价68万元，首付23万元，余款45万元由澜沧上允竜浪安发新型墙材厂办理融资租赁支付；2.2018年5月28日，澜沧上允竜浪安发新型墙材厂与中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）签订编号为【KF201807R0032】《融资租赁合同（售后回租）》，约定澜沧上允竜浪安发新型墙材厂为租赁人，以融资租赁的方式租赁上述买卖合同约定的挖掘机，租赁本金45万元，租金分36个月支付，租金计算方式为等额本息。3.2021年1月，富康公司与云南睿德工贸有限公司签订了《债权转让协议》，约定澜沧上允竜浪安发新型墙材厂在编号为【KF201807R0032】的《融资租赁合同（售后回租）》下未付租金（含到期和未到期）合计人民币152262元以及留购价100元的债权转移给云南德睿工贸有限公司，同时富康公司对租赁物享有的所有权转让给云南德睿工贸有限公司。被异议人金聪苗（原审申请人）辩称：1.整个执行过程中，购买人澜沧上允竜浪安发新型墙材厂从未提出该设备系申请人或其他案外人所有的事实，该融资租赁合同及租赁物转让协议的真实性待查。2.即便该合同和协议查证属实，其单方违约引起的争议按约定应诉讼解决，诉讼未启动尚不足以确定申请人主张的事实客观真实。3.澜沧上允竜浪安发新型墙材厂支付租金和回购款应以银行款项来往为准，现有证据不足以证实款项往来的真实性和完整性，未付款数额真实性和合理性无法确认。4.即便能证实主张的款项数额准确，该机械所欠的租金及回购款数额远远小于机械价值，不予拍卖将严重损害答辩人的合法权益。拍卖处置后抵扣合理的款项（租金及回购款等）才能更合理的确保答辩人的合法权益。5.若被异议人放弃回购存在恶意损害答辩人合法权益的可能，应当尊重答辩人拍卖抵扣合理价款的处理意见。被异议人（原案被执行人）杨一中辩称：其并不知道富康公司与云南睿德工贸有限公司之间的关系和签订债权转让协议之事。本院查明，本院于2020年7月20日立案受理（2020）云0828执538号申请执行人金聪苗与被执行人杨一中、邱超群借款合同纠纷一案，案件执行过程中，本院于2020年10月9日裁定查封被执行人邱超群名下被异议人（原案利害关系人）澜沧上允竜浪安发新型墙材厂以及厂内机器设备，其中包含SANY牌挖机一台（型号：SY135C）。邱超群作为被异议人（原案利害关系人）澜沧上允竜浪安发新型墙材厂的经营者，在案件执行过程中未提出该挖机系本案异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司或其他人所有的主张。本院于2021年4月29日收到异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司向本院提交的书面执行异议申请书，立案受理后，针对异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司的诉求，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司提交的《产品买卖合同》、《融资租赁合同（售后回租）》、《债权转让协议》等证据无法证实债权已转移至异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司，及涉案挖掘机所有权为异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司所有的事实。综上，异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司请求法院中止对三一牌（型号：SY135，机器编号SY013ABJK7858）的查封、扣押，并返还挖机至云南睿德工贸有限公司的主张于法无据，本院应予以驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）云南睿德工贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光灿审判员  李自强审判员  王剑吟二〇二一年五月十三日书记员  龙海玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申242号再审申请人（原审被告）：甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路488号（万盛商务大厦12楼）法定代表人：姚志农，董事长。委托诉讼代理人：马德志，甘肃赛莱律师事务所律师。被申请人（原审原告）：献县福旺建材有限公司，住所地河北省献县河城街镇大南城村。法定代表人：石汝森，经理。再审申请人甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司（以下简称甘肃豪斯公司）因与被申请人献县福旺建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初46629号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃豪斯公司申请再审称：原审调解书第四项计算违约金标准为日百分之五，该标准严重高于法律规定的违约金上限30%标准，造成目前双方履行出现巨大障碍。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销原审调解书第四项并变更违约金利率为一年期贷款市场报价利率（LPR一年期：3.85%）。本院经审查认为，本案原审期间双方就争议问题达成一致意见，自愿达成调解协议，并签收了原审调解书。现甘肃豪斯公司申请再审称原审调解书确定的违约金标准过高，其未提交证据证明原审调解违反自愿原则，其系自愿接受调解协议的约束，且该协议内容未违反法律强制性规定。综上所述，甘肃豪斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃豪斯建筑装饰股份有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二一年五月十二日法官助理  车艳丽书 记 员  孙国芳书 记 员  宋 睿
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初975号原告：许纯有，住铁东区。委托代理人：张某1、张某2，吉林卓瑞律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：中国铁塔股份有限公司四平铁塔分公司。法定代表人：王某本院在审理原告许某与被告中国铁塔股份有限公司四平铁塔分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费50元，由原告许某负担。审判员 居洪武二〇二一年五月二十日书记员 李 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4547号申请执行人:李晰，男，1985年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京后谷咖啡有限公司，住所地北京市海淀区志新路15号三层321。法定代表人：赵军，副总经理。本院在执行李晰与北京后谷咖啡有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京后谷咖啡有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人李晰暂不能向本院提供被执行人北京后谷咖啡有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京后谷咖啡有限公司采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年五月十二日书记员  田 杨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复134号复议申请人（申请执行人）：大形文合资本管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路88号银座领海公馆C501室。法定代表人：尉明华，副总经理。被执行人：王茜，女，1976年8月9日出生，汉族。复议申请人大形文合资本管理有限公司（以下简称大形文合公司）不服北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出的（2020）京0115执7254号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大兴法院在执行大形文合公司与被执行人王茜公司证照返还纠纷一案过程中，大形文合公司向大兴法院申请强制执行，要求：1.依法要求王茜协助大形文合公司将法定代表人由尉明华变更为张云霞；2.依法要求王茜协助尉明华将其持有的大形文合公司全部股份转让给张云霞。大兴法院在执行过程中查明，（2020）京0115民初6844号民事调解书调解内容为：“一、被告王茜于2020年6月30日前协助原告大形文合资本管理有限公司将公司的法定代表人由尉明华变更为第三人，该第三人由尉明华与王茜协商确定，并办理完毕工商登记变更手续；二、被告王茜于2020年6月30日前协助尉明华将其所持有的原告大形文合资本管理有限公司全部股份转让于第三方，该第三方由尉明华与被告王茜协商确定，并办理完毕股权变更登记手续；股权变更登记手续所需税费等费用，均由被告王茜及股权受让方承担；三、上述事项完成后，双方就本案再无其他纠纷。”上述调解书确定的“第三方”应由大形文合公司及王茜协商确定，但大形文合公司并未证明该“第三方”系“张云霞”。大兴法院另查明，大形文合公司系有限责任公司，工商登记的股东为姜银珠、李明伟、蒲燕、尉明华，王茜并非大形文合公司登记股东。大兴法院认为，根据（2020）京0115民初6844号民事调解书，只有在大形文合公司与王茜协商确定“第三人”的情况下，才能进行法定代表人变更及尉明华持有的股份变更，现“第三人”无法确定，该调解书给付内容并不明确，该院无法强制执行。另根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，公司法定代表人变更需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议。在没有公司内部决议的情况下，大形文合公司与王茜通过调解变更大形文合公司法定代表人，无法通过执行程序强制执行。关于尉明华持有大形文合公司股份转让变更事宜，系尉明华的权利，大形文合公司与王茜通过调解变更公司股东，无法通过执行程序强制执行。并据此裁定驳回大形文合公司的执行请求。大形文合公司不服大兴法院（2020）京0115执7254号执行裁定，向本院复议称：请求撤销大兴法院（2020）京0115执7254号执行裁定，支持复议申请人的全部执行请求。事实和理由：一、复议申请人与被执行人王茜关于大形文合公司证照返还纠纷一案，大兴法院作出的（2020）京0115民初6844号民事调解书已经明确被执行人王茜应协助复议申请人办理法定代表人变更及股权转让事宜，但被执行人王茜始终拒绝配合复议申请人就调解书确定的内容进行变更，怠于履行配合的义务。（2020）京0115执7254号执行裁定认定上述调解书给付内容不明确，无法强制执行属于事实认定错误。复议申请人为维护其合法权益申请执行，执行内容为要求被执行人王茜配合将其公司法定代表人及股东变更为第三人。二、复议申请人法定代表人为尉明华，但实际控制人为王茜。王茜持有复议申请人公司公章并利用公司名义与其他单位签订租赁合同、装饰装修合同等，未按合同约定履行相关义务，致使复议申请人及法定代表人尉明华利益遭受严重损失。复议申请人请求被执行人依法履行相关义务系出于维护自身合法权益所需。三、关于复议申请人公司法定代表人及股东变更事宜，复议申请人与被执行人王茜已就上述事宜达成调解，正如（2020）京0115执7254号执行裁定所述，王茜并非大形文合公司股东，因此关于法定代表人及股东变更事宜王茜可以通过协助方式配合复议申请人进行变更。现被执行人王茜拒不履行调解书内容，复议申请人就此申请强制执行属于事实清楚，可以要求被执行人配合复议申请人履行调解书的相关义务。本院经审查对大兴法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案中，（2020）京0115民初6844号民事调解书的内容不符合上述司法解释第16条第一款第3项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的法定条件。复议申请人所提复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。大兴法院（2020）京0115执7254号执行裁定驳回大形文合公司的执行申请，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回大形文合资本管理有限公司的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2020）京0115执7254号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年五月十一日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2033号 原告：张某1，男，1975年11月5日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：谢平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓凤，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告：张某2，女，1971年9月16日生，汉族，住安徽省定远县，系宣义彬之妻。 被告：宣某1，男，1994年8月24日生，汉族，住安徽省定远县，系宣义彬之子。 被告：宣某2，男，1940年3月7日生，汉族，住安徽省定远县，系宣义彬之父。 委托诉讼代理人：宣义玲，女，1968年7月25日生，汉族，住安徽省定远县，系宣某2之女。 原告张某1与被告张某2、宣某1、宣某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人谢平、冯晓凤与被告张某2、被告宣某2的委托诉讼代理人宣义玲到庭参加诉讼，被告宣某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告35000元及利息（利息自2019年3月5日起，按照月息1%计算至实际清偿日止）。事实与理由：宣义彬系被告张某2的配偶、被告宣某1的父亲、被告宣某2之子，2019年因病去世。2018-2019年，宣义彬因经营超市资金周转需要，在中间人史某的介绍下，向原告三次借款，合计借款35000元。宣义彬分别向原告出具了三张借条，约定月息壹分。事后原告多次要求宣义彬偿还借款，其仅支付了利息1200元，剩余本息至今未付。被告系宣义彬的法定继承人，在宣义彬去世后也拒不偿还原告借款。特具状请求人民法院依法判决。 被告张某2辩称：我不承认，我和宣义彬都不认识原告，宣义彬生前借款时我们根本没有开超市，我们家从来没开过超市。本人只是摆菜摊卖菜的。宣义彬生前也不可能向一个80多岁的老奶奶借这么多钱。宣义彬是2019年4月27日去世的。原告在宣义彬去世前从来没有到我们家要过钱。 被告宣某2答辩称：不知道这个事情。 被告宣某1未予答辩。 审理查明：2018年3月5日、2018年7月5日、2019年2月12日，宣义彬因资金周转困难经史某向原告张某1的母亲赵厚珍借款10000元、15000元、10000元，合计35000元。宣义彬向赵厚珍出具了载明出借人为原告张某1借据三张，并约定了月利息1分。2019年宣义彬去世，并于2019年8月15日办理死亡注销。宣义彬偿还了2018年3月5日借款一年利息1200元，宣义彬去世之后原告向被告张某2、宣某1、宣某2追偿，但被告均未偿还，故诉至法院。 另查明，死者宣义彬有自建房一套，位于安徽省定远县××镇××街道××路西侧，并于2012年申请办理产权证书，该房产现由被告张某2居住使用，被告宣某1、宣某2均表示放弃继承。 上述事实，由借据、庭审笔录及安徽省私有房屋所有权申请登记表、证人史某的证言等在卷作证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宣义彬向原告母亲赵厚珍借款，并向其出具了载明出借人为原告张某1借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。宣义彬去世后，张某1要求三被告承担清偿责任。本案中，债务人宣义彬已经去世，且有自建房一处，位于安徽省定远县××镇××街道××路西侧，并于2012年申请办理产权证书，其遗产的第一顺序继承人为妻子张某2、儿子宣某1、父亲宣某2，但被告宣某1、宣某2均表示放弃继承，故被告张某2应在继承宣义彬遗产范围内偿还该笔债务。关于利息，原告要求按照约定的月利率1%自2019年3月5日起支付利息至借款清偿完毕之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效后五日内在继承宣义彬遗产范围内向原告张某1偿还35000元及利息（以35000元为基数，按照月利率1%自2019年3月5日起计算至欠款清偿之日止）； 二、驳回原告张某1其他诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李德春 二〇二一年五月二十一日 书记员  袁 政 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1798号之三 申请执行人:汪维庆,女,1974年10月1日出生，汉族,住安徽省定远县。 被执行人:陈开峰,男,1970年7月1日出生，回族,住安徽省定远县。 被执行人:王成德,男,1963年1月20日出生，汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王道仓,男,1961年5月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王道仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人王道仓在财付通支付科技有限公司085e9858e3e69d49149fbc53a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1957.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年五月二十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初395号 原告：刘建秋，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁淑杰，安徽文理律师事务所律师。 被告：谷根竹，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。 原告刘建秋与被告谷根竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用普通程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘建秋委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告谷根竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘建秋向本院提出诉讼请求：1．判令被告谷根竹立即偿还原告刘建秋借款本金人民币15万元及借款利息（以15万元为基数按年利率15.4%自2014年6月15日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月12日为150342.5元）；2．判令本案诉讼收费由被告谷根竹承担。事实与理由：2014年6月15日，被告谷根竹因资金周转需要向原告借款人民币15万元，原告通过银行转账向被告谷根竹账户支付15万元借款。被告谷根竹向原告出具借条，借条载明：今借到刘建秋人民币拾伍万元整，利息3分。原告多次向被告谷根竹主张还款，而被告谷根竹以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款本金及相应利息 被告谷根竹未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日被告谷根竹向原告出具借条一张，载明：今借到刘建秋人民币拾伍万元整，利息3分。原告当日分三次向被告谷根竹银行账户转款15万元。原告自述被告谷根竹从未归还过本金及利息，原告索款无果，遂诉至本院成讼。 本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告谷根竹欠原告借款本金15万元及利息，有被告出具的借条为证，本院予以认定。原告请求被告返还本金15万元及以15万元为基数按年利率15.4%自2014年6月15日起计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷根竹于本判决生效之日起十日内返还原告刘建秋借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数按年利率15.4%自2014年6月15日起计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由被告谷根竹负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  任学影 人民陪审员  余红华 人民陪审员  张邦旺 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  沙金金 附适用法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初1186号 原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三里坝社区“三里风物”。 法定代表人：蒋立全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张蕴，女，该公司员工。 被告：罗钢，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都市泰和物业管理有限公司与被告罗钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告成都市泰和物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市泰和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市泰和物业管理有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇二一年五月二十日 书记员  赵勇
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1602财保34号申请人：黄伟良，男，身份证号：442××××××××××××，住广州市天河区×××××××号。被申请人：黄伟来，男，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××号。申请人于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄伟来名下位于河源市源城区××××××××××产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司河源中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，为便于案件的审理和执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄伟来名下位于河源市源城区×××××××××，查封期限三年；保全金额以300000元为限。案件申请费2020元，由申请人黄伟良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李伟军二〇二一年五月十二日书记员  袁艺祯
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1783号 黄正如： 你与赵家望民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵家望向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、黄正如偿还赵家望7090元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费50元，黄正如负担诉讼费113元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118030 特此通知。 二〇二一年五月二十日 联系人：孟超凌敏联系电话：15056524918 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号（9号住宅楼）六层。法定代表人：肖飞，董事。委托诉讼代理人：谢霖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔山山，北京竞商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南荣胜路桥建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市段村新村11排8号兴隆社区1巷35号。法定代表人：周胜利，经理。再审申请人北京城五工程建设有限公司（以下简称城五公司）因与被申请人河南荣胜路桥建筑工程有限公司（以下简称荣胜公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城五公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回荣胜公司的全部诉讼请求。理由为：（一）申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当予以再审。1.二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，属于适用法律错误，应当予以再审。2.荣胜公司主观上存在严重过失，且李梓水并不具有能够代表我公司的外观表象，双方不构成表见代理，我公司无需对该款项承担法律责任。二审法院在适用法律上认为构成表见代理，属于适用法律错误。3.李梓水不能构成一审法院认为的职务行为。（二）申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当予以再审。本案基本事实仍有待查明，二审法院对案件事实并未查清。本院经审查认为，李梓水系城五公司第一分公司负责人，城五公司为其在民生银行开立账户，表明城五公司授权李梓水对外从事经营活动并利用城五公司账户收取款项。本案中，李梓水以城五公司名义与荣胜公司签署《合作协议》，并利用城五公司在民生银行开立的账户收取了荣胜公司的保证金。虽然李梓水因涉嫌合同诈骗正被有关部门调查处理，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，李梓水是否涉嫌合同诈骗以及是否将荣胜公司支付的保证金全部占为己有，均不影响城五公司应当对于李梓水因签订、履行合作协议造成的后果承担民事责任。据此，一、二审法院判令城五公司向荣胜公司返还合同项下的保证金9701157.41元并支付相应的资金占用费，认定事实清楚，适用法律正确。城五公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京城五工程建设有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年五月十日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执484号申请执行人：庞明德,男,1963年5月21日出生，汉族,住吉林省二道江区。被执行人：苏金玉，男,1971年10月11日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。本院在执行庞明德与被执行人苏金玉民间借贷纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日申请执行，要求被执行人偿还申请执行人10,230元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、2021年4月7日依法向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人银行存款、车辆，证券、工商等财产情况进行了查询。经查，被执行人无工商登记信息、无证券。目前无其他可供执行财产。我院依法向以上被执行人下发了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并且不能提供其他可执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜延彬审判员  孙中海审判员  王 颖二〇二一年五月十三日书记员  杨鑫明
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1504号上诉人（原审被告）：日照嘉悦工贸有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村，统一社会信用代码91371103MA3DC3R26X。法定代表人:李红，经理。委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：马克芳，女，1970年9月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王涛，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。上诉人日照嘉悦工贸有限公司（以下简称嘉悦工贸公司）因与被上诉人马克芳劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2021）鲁1103民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉悦工贸公司上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人之间系临时雇佣关系，被上诉人于2019年11月6日临时受雇于上诉人从事木材优选工作，被上诉人并非按月上班，而是有活就来干，双方并非固定的劳动关系，而是临时性的雇佣关系。2.一审法院认定被上诉人自2018年9月1日起到上诉人处工作无事实依据，被上诉人系自2019年11月6日起临时受雇于上诉人。马克芳辩称，1.一审法院事实认定清楚，被上诉人自2018年9月1日起在上诉人处工作，由上诉人为其发放工资，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。马克芳向一审法院起诉请求：确认马克芳与嘉悦工贸公司之间于2017年5月至2020年1月4日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：嘉悦工贸公司的经营范围包括：木制品板材加工、销售，胶合板、家具生产及销售；生物质燃料加工及销售；普通货物进出口等。2018年9月1日，马克芳到嘉悦工贸公司从事木材优选工作，嘉悦工贸公司按月为马克芳发放工资，双方未签订书面劳动合同。2020年1月4日8时5分，案外人韩政伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿省道342由东向西行驶至省道342线碑廓镇德霖林业路段处时，与马克芳驾驶的电动车相撞，致马克芳受伤，两车受损，造成道路交通事故。2020年1月21日，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书，认定韩政伟负全部责任，马克芳无责任。马克芳受伤后未再到嘉悦工贸公司工作。2020年11月19日，马克芳向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认马克芳与嘉悦工贸公司之间存在劳动关系，该委以马克芳的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日出具岚劳人仲案字[2020]第300号不予受理通知书。马克芳不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，致本纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系纠纷中，劳动者对与用人单位存在劳动关系的主张承担初步举证责任，用人单位对与劳动者不存在劳动关系的抗辩承担举证责任。本案中，嘉悦工贸公司具备法律法规规定的用工主体资格，马克芳已提供证明、工资发放银行余额查询明细等初步证据证明其与嘉悦工贸公司之间存在存在劳动关系，嘉悦工贸公司对此予以否认，但又未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。可见，用人单位应当建立职工名册，并应当通过职工名册记录劳动者的入职时间、工作职位等重要内容。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因职工名册及招工登记备案手续等材料均由用人单位掌握和控制，当劳动者与用人单位对劳动者的入职时间陈述不一且均无法举证证实时，应由用人单位承担举证不能的不利后果，故本案嘉悦工贸公司的入职时间以马克芳陈述为准，即马克芳自2018年9月1日与嘉悦工贸公司建立劳动关系。马克芳、嘉悦工贸公司双方未签订书面劳动合同，马克芳自2020年1月4日起未再到公司上班，双方劳动关系于当日解除。综上所述，对马克芳关于确认与嘉悦工贸公司之间存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、马克芳与嘉悦工贸公司之间自2018年9月1至2020年1月4日期间存在劳动关系；二、驳回马克芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由嘉悦工贸公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于马克芳与嘉悦工贸公司是否存在劳动关系的问题，本案，嘉悦工贸公司是经工商行政管理部门依法注册的企业，具备用人单位主体资格，马克芳于2018年9月1日到嘉悦工贸公司工作，由嘉悦工贸公司按月为其发放劳动报酬，其从事的木材优选工作属于嘉悦工贸公司业务组成部分，双方已形成事实劳动关系，嘉悦工贸公司主张双方不存在劳动关系，但未提供证据证实，本院不予支持。关于本案劳动关系存续期间，嘉悦工贸公司主张马克芳系于2019年11月6日临时入职，但对其主张的入职时间未提供证据证实，一审法院根据查明的事实及举证责任的分担，认定双方自2018年9月1至2020年1月4日期间存在劳动关系并无不当，对上诉人的该主张本院亦不予支持。综上所述，嘉悦工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照嘉悦工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年五月二十八日法官助理丰收书记员杨晓昀
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保233号 申请人：孔某某，男，1990年4月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘彦，山东隆山律师事务所律师。 被申请人：李某某，女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人孔某某于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孔某某因交通事故受伤，请求保全被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二一年五月二十四日 书记员  孙 青
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执761号申请执行人：中国建设银行股份有限公司建三江支行，法定代表人：张景慧，黑龙江省建三江管理局。被执行人：丛双文，男，汉族，1990年05月19日生，住黑龙江省富锦市建三江管理局。本院在执行中国建设银行股份有限公司建三江支行与丛双文其他案由纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司建三江支行于2021年03月10日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款24615.38元，执行费269.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款24615.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 勇人民陪审员  马长江人民陪审员  王 星二〇二一年五月二十四日书 记 员  邵瑞卿
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执616号申请执行人：德惠市民升牧业有限公司，地址德惠市港风小区。被执行人：刘海峰，男，1979年7月17日，住黑龙江省双城市。被执行人：程木松，男，1990年6月8日，住黑龙江省双城区鑫马电业小区。本院在执行申请执行人德惠市民升牧业有限公司与被执行人刘海峰、程木松买卖合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李世超人民陪审员  吕淑环人民陪审员  仲 娜二〇二一年五月十七日书 记 员  宋云飞
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1725执异1号之二 本院2021年2月20日在异议人达州市天盟塑料有限公司对本院（2020）川1725执1293号执行裁定书不服，向本院提出书面异议一案中作出的（2021）川1725执异1号执行裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）川1725执异1号执行裁定书中第15页倒数第2行“驳回达州市天盟塑料有限公司的异议申请”补正为“驳回达州市天盟塑料有限公司的异议请求”。 审判长 张 渊 审判员 易兴伟 审判员 蒋为民 二〇二一年五月六日 书记员 马豪沅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初7638号原告:遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坪建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。法定代表人：曹泽荣。委托诉讼代理人：杨清江，男，1956年3月13日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告:杨越，男，1988年5月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告杨越物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。审判员  田应雪二〇二一年五月二十七日书记员  王文艳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3113号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：王明丽，女，1988年11月9日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王明丽、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年  月  日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审   判  员   赵娟丽  二0二一年五月二十日                              法 官助  理    赵晓英书   记  员    党  芬        1
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初546号原告：密山市农友化肥农药经销有限公司柳毛农药五商店，住所地密山市。负责人：姜纯孝，经理。被告：宋艳霞，女，1979年7月14日生，现下落不明。原告密山市农友化肥农药经销有限公司柳毛农药五商店（下称农友商店）与被告宋艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农友商店的负责人姜纯孝到庭参加诉讼。被告宋艳霞经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。农友商店向本院提出诉讼请求：1.要求宋艳霞给付欠款27414.00元及利息5208.00元；2.要求宋艳霞承担本案诉讼费用。事实和理由：宋艳霞的配偶房某某生前在农友商店赊购了价值27414.00元的农药化肥，2019年8月份房某某去世，经向宋艳霞索要，其拒不偿还欠款。宋艳霞未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：宋艳霞与案外人房某某系夫妻关系。房某某因进行农业生产于2019年5月至6月期间多次在农友商店赊购化肥农药，共拖欠货款27414.00元，双方约定欠款利息为月利率1分。2019年8月份房某某去世。农友商店多次向宋艳霞主张还款，宋艳霞均拒不承担还款责任。现宋艳霞下落不明。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。房某某赊购化肥农药用于农业生产，其与农友商店之间的买卖关系合法有效。上述化肥农药均用于房某某与宋艳霞的农业生产之中，该欠款应作为夫妻共同债务由宋艳霞承担还款责任。农友商店要求宋艳霞偿还欠款并给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宋艳霞经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋艳霞给付原告密山市农友化肥农药经销有限公司柳毛农药五商店27414.00元及利息5208.00元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.00元，由宋艳霞负担；公告费600.00元，由宋艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吕建人人民陪审员  王桂凤人民陪审员  王智红二〇二一年五月十日书 记 员  刘 万
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初1973号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区×××××（确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：曾超圆，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：韦碧，男，1989年8月出生，壮族，住广西平果县××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××331。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告韦碧信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人曾超圆到庭参加了诉讼，被告韦碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号622××××××××××013）本金4987.76元、利息480.95元、违约金288.78元、手续费103.21元，合计5860.70元[计至2020年7月23日止，其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月17日向原告申领金穗信用卡一张（卡号为622××××××××××013），并签名确认愿意遵守中国农业银行信用卡相关《章程》和《领用合约》的规定，但透支后，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2020年7月23日，被告信用卡拖欠透支本金4987.76元、利息480.95元、违约金288.78元、手续费103.21元，合计5860.70元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告韦碧未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息、违约金，截至2020年7月23日，被告信用卡拖欠透支本金4987.76元、利息480.95元、违约金288.78元、手续费103.21元，合计5860.70元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金和手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告韦碧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622××××××××××013）透支款本金4987.76元、利息480.95元、违约金288.78元、手续费103.21元[上述款项计至2020年7月23日，从2020年7月24日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告韦碧负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二一年四月二十六日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春铁路运输法院结 案 通 知 书(2021)吉7101执28号申请执行人：吉林中航汽车贸易有限公司,住长春市汽车产业开发区。法定代表人：王亚波，该公司法定代表人。被执行人：一汽物流有限公司，住长春市汽车产业开发区。法定代表人：邱枫，系该公司法定代表人。本院在执行吉林中航汽车贸易有限公司与一汽物流有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人一汽物流有限公司已全部履行，本案执行完毕。特此通知。执行员 关 强二〇二一年五月二十六日书记员 易元敏
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1673号 原告：郭华英，女，汉族，1971年6月5日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告郭华英与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告郭华英于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭华英的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭华英撤回起诉。 案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告郭华英负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终194号上诉人（原审被告）：滨州市海港渔市贸易有限公司，住所地山东省滨州市滨城区。法定代表人：巩志强，总经理。委托诉讼代理人：王锡东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东省广告传媒产业发展基金中心(有限合伙)，住所地青岛市城阳区，主要办事机构所在地济南市。执行事务合伙人：山东省广告传媒产业发展基金管理有限公司（委托代表：刘同城）委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师(济南)事务所律师。第三人：山东世纪嘉和包装有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区。法定代表人：张翰奇，执行董事兼总经理。上诉人滨州市海港渔市贸易有限公司因与被上诉人山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙）、原审第三人山东世纪嘉和包装有限公司合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初16199号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人滨州市海港渔市贸易有限公司上诉称，1.依法撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初16199号民事裁定；2.将本案移送至滨州市滨城区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人在提交答辩状期间，就原审法院受理被上诉人诉上诉人合同纠纷一案向原审法院提出管辖权异议。2020年12月15日，原审法院济南市历下区人民法院作出了（2020）鲁0102民初16199号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为原审法院的裁定违背了相关法律规定。具体理由如下：一、原审法院裁定认为：本案中的双方当事人在《承揽加工合同》中第11条约定，合同履行过程中如出现争议，双方应协商解决，协商不成可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”认为上诉人的管辖权异议不当。二、上诉人认为：除法律另有规定的外，原告就被告是国际的普遍惯例之一，这样做有利于管辖法院送达法律文书，也有利于管辖法院最终的执行。因此，原审法院应根据《民事诉讼法》第22条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，依据“原告就被告”的原则界定本案管辖权。上诉人营业执照上明确载明公司地址：山东省滨州市滨城区，因此上诉人认为原审法院对本案无管辖权。三、因此，上诉人认为本案应遵循“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的法律规定，将本案移送至上诉人的住所地法院山东省滨州市滨城区。综上所述，上诉人认为原审法院适用法律错误，裁定不当。被上诉人山东省广告传媒产业发展基金中心未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案被上诉人山东省广告传媒产业发展基金中心(有限合伙）（乙方）与上诉人滨州市海港渔市贸易有限公司（甲方）及第三人山东世纪嘉和包装有限公司(丙方)于2019年6月26日、7月9日签订的《承揽加工合同》均在第11条约定，合同履行过程中如出现争议，双方应协商解决，协商不成可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于对级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被上诉人山东省广告传媒产业发展基金中心(有限合伙）主要办事机构所在地为济南市。依据双方当事人的管辖约定，被上诉人向原审法院起诉，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年五月十九日书记员  石 慧
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0703执恢186号申请执行人连云港美特佳新型建材有限公司与被执行人陈红伟关于分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的216670.00元。本院立案执行后，经法院强制执行，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人书面写明被执行人已经履行完所有债务。至此，连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初805号民事调解书已全部执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案与（2016）苏0703执926号、（2017）苏0703执恢66号、（2017）苏0703执恢119号系同一案件。二〇二一年五月二十七日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1904号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市人民西路与西十路路口金融大厦18楼。 负责人：刘建辉，经理。 委托诉讼代理人：尹硕，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：周爱英，女，汉族，1957年5月13日生，住沂源县。 委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 原审被告：田元明，男，汉族，1984年11月10日生，住沂源县。 原审被告：张太蕾，女，汉族，1986年12月1日生，住沂源县。 上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司因与被上诉人周爱英及原审被告田元明、张太蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司淄博中心支公司上诉请求：一审认定周爱英误工费不合理，上诉人不承担误工费，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：周爱英在事故发生时已年满62周岁，居委会不是证明居民收入的单位，一审支持误工费缺乏法律依据。 周爱英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等，共计：129335.35元。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月5日18时30分许，田元明驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，沿鲁山路沂源县乐万家购物广场内道路由南向北右转驶入鲁山路时，适遇沿鲁山路由西向东唐敬普驾驶的周爱英乘坐的三轮电动车，致使电动车侧翻。造成车辆受损、唐敬普、周爱英受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，田元明负事故的全部责任，唐敬普、周爱英无责任。鲁Ｃ×××××号小型客车向被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗10天。事故致原告主要伤情为：右肱骨大结节骨折，2020年3月26日淄博桓台县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见认为其伤情构成十级伤残，误工期120天、护理期90天、营养期90天；后续治疗费约需6000元。被告保险公司对伤残等级提请重鉴，淄博博山区医院司法鉴定所的重鉴意见为：被鉴定人周爱英之伤情已构成十级伤残。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费16168.55元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费9600元（80元/天×120天）、护理费10800元（1人护理×90×120元/天）、交通费酌定200元、伤残赔偿金78706.8元（43726元/年×18年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元。以上共计128335.35元，被告保险公司预付10000元，被告侵权人预付0元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为125475.35元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为2860元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告115475.35元，被告侵权人支付原告4180.27元（含诉讼费结算）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、对于鉴定费、诉讼费用等程序性费用的承担，原告在本案审理过程中主张：对于被告保险公司提出免责抗辩的鉴定费、诉讼费等赔偿项目或金额，由保险公司之外的被告承担，其主张符合诉权处分原则，予以确认。至于该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。二、关于三期标准的认定，原告伤情为肱骨骨折、治疗方式为手术治疗，依《三期规范》为误工90～270日，护理60～90日，营养60～90日，鉴定结论符合规定，原告为老年女性，应较常人有更长的护理、营养期、误工期，且被告在诉前调解程序中未对其提请重新鉴定，鉴定报告中关于三期标准的结论予以采纳。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（法释〔2012〕19号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司支付原告周爱英115475.35元。二、被告田元明、张太蕾支付原告周爱英4180.27元。三、驳回原告周爱英的其他诉讼请求。以上给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由原告周爱英承担122.73元，被告田元明、张太蕾承担1320.27元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，法律并未对受害人获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，误工费的计算和赔偿应以受害人受害前是否从事有偿劳动、是否实际误工和是否造成损失减少为依据，而非以其年龄来判定。本案中，受害人周爱英作为农民在本村从事卫生保洁工作从而获得报酬，并因本次事故导致工资停发，有村委为其出具的证明佐证，故一审法院对周爱英主张的误工费予以支持，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  侯 康 审判员  刘 宁 二〇二一年五月二十日 书记员  李慧姣
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1465号原告：王娜，女，布依族，1988年10月28日生，住贵州省六盘水市红桥新区。特别授权委托诉讼代理人：黄琴林，贵州贤源律师事务所律师。执业证号：15202201510570135。被告：六盘水来新居房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区。统一社会信用代码：91520200577106512U。法定代表人：苟向义，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：周克智，贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202201410453179。原告王娜与被告六盘水来新居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，原告王娜于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王娜提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王娜撤回起诉。案件受理费1792元，因撤诉减半收取896元，由原告王娜负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二一年五月二十日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8395号 原告：四川远鸿物业管理有限公司,住所地：大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。 法定代表人：曾丽娜，公司总经理。 委托诉讼代理人：李楠，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：董以竹，女，系公司工作人员。 被告：杨鲤瑜。 原告四川远鸿物业管理有限公司与被告杨鲤瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告四川远鸿物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川远鸿物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二一年五月十三日 书记员  傅晓婉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1700号申请执行人：林燕，女，1965年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。申请执行人林燕与被执行人北京乡居楼餐饮有限公司劳动争议一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初19790号法律文书已发生法律效力。林燕已向我院申请执行，要求北京乡居楼餐饮有限公司赔偿人民币共计5161.7元。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京乡居楼餐饮有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人林燕申请执行的5161.7元赔偿款已执行0元，尚有5161.7元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京乡居楼餐饮有限公司高消费及有关消费,已将北京乡居楼餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执1700号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年五月二十四日书记员  杜潇潇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1716号申请执行人：张玉芝，女，1967年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。申请执行人张玉芝与被执行人北京乡居楼餐饮有限公司劳动争议一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初19774号法律文书已发生法律效力。张玉芝已向我院申请执行，要求北京乡居楼餐饮有限公司赔偿人民币共计9260.17元。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京乡居楼餐饮有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人张玉芝申请执行的9260.17元赔偿款已执行0元，尚有9260.17元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京乡居楼餐饮有限公司高消费及有关消费,已将北京乡居楼餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执1716号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年五月二十四日书记员  杜潇潇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初1803号原告：张士京，男，1958年5月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴桂红，黑龙江庆大律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1970年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告张士京诉被告王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士京及委托诉讼代理人吴桂红、被告王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士京向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款250000元及利息（以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年4月起，被告以手头暂时没钱为由向原告多次借款共计250000元，双方口头约定两分利，被告于2019年3月17日给原告出具借条一张，后原告多次索要借款未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王玉芳辩称，被告向原告的借款数额是250000元，但是后来被告偿还了80000元，其中50000元是被告和原告一起去菜库的工商银行存的，20000元给的是现金，10000元是通过被告的微信转给原告的，现在还剩下170000元，原告立案时提交的借条是之前被告给原告出的条，已经做废了，被告于2021年3月16日在龙南医院给原告出具了欠条，欠款金额是170000元。本院经审理认定事实如下，2018年6月14日前，被告多次向原告借款，合计160000元，2018年6月14日被告为原告出具借条一份，内容为“2018年6月14日，王玉芳借张士京人民币（壹拾陆万元正，160000元正），借款人王玉芳用宋宏儿子房照抵压。还钱抽房照。从前所有借条全部作废，以这张借条为准”。上述借条出具后，至2019年3月17日，被告又多次向原告借款合计90000元，并于2019年3月17日为原告出具250000元借条，内容为“2019年3月17日王玉芳借张士京人民币（25万元正，贰拾伍万元正），在这条之前借了张士京有个借条（16万元正，壹拾陆万元正）此借条作废，有钱马上还。此条双方本人签字，法律生效”。庭审中，被告陈述出具250000元借条后，偿还原告借款本金80000元，借款本金剩余170000元，并为原告出具借款170000元的借条一份，但原告对此不予认可，并陈述被告出具250000元借条后未偿还过借款，其收到170000元借条后对借条不予认可，并已将170000元借条扔掉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉芳从原告处借款的事实有借条及当事人陈述为凭，足以证实。被告抗辩偿还原告借款80000元，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据予以佐证，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。关于利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应参照2021年3月17日一年期贷款市场报价利率（3.85%）标准计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王玉芳于本判决生效后十日内给付原告张士京借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年3月17日起至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2525元，由被告王玉芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇二一年五月十日书记员  顾 孟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一个期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日前是，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4968号原告：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司。住所地：天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑16号楼1-301。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张维庆，男，1973年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司与被告张维庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高志成，被告张维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费9655.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为雍海苑物业服务单位。被告系雍海苑11幢1单元902室业主，物业面积为123.17平方米。其未缴纳2018年10月至2020年12月期间的物业服务管理费。被告辩称，物业服务合同原告是跟开发商签订的，我们没见过合同。原告具体服务内容没按合同约定履行，由于我没有入住，我听其他业主也反应原告未能达到物业服务标准，我认为原告没有达到其主张2.8元每平米的标准。没有居住的业主无法感受到原告提供的服务，原告应给业主推送服务照片，让我们感受到原告确实提供了服务。我们不经常居住，但我们也会不定期去小区，看到的实际情况与原告陈述不符。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述、本院现场查验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津）地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。该协议约定，由原告为雍海苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层建筑每月每平方米2元，别墅每月每平方米3.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，高层建筑每月每平方米0.80元，别墅每月每平方米0.30元，被告缴纳物业管理服务费自开发建设单位通知本物业入伙之日其计算，应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并计入自逾期之日其每日千分之三的违约金。2016年3月2日，经南昌市市场和质量监督管理局核准，江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司变更登记名称为江西优居美家物业服务有限责任公司。2017年3月30日，天津市市场和质量监督管理委员会核准江西优居美家物业服务有限公司天津分公司变更为优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，原告现在持续服务中。天津滨海新区中新天津生态城雍海苑11幢1单元902室系被告张维庆所有，建筑面积为123.17平方米。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为9311元。本院认为，2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津）地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。经本院现场走访发现，涉诉小区基本设施和公共设施建设良好，公共秩序管理较为完善，但原告提供的物业服务水平较之前有一定下降，存在一定瑕疵，对此，本院对被告应付物业费酌情扣减2%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张维庆于本判决生效后十日内给付原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司2018年10月至2020年12月期间的物业管理服务费8845元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张维庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈志强二〇二一年五月十日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终8079号上诉人（原审原告）：所耀堂，男，1939年9月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：翟绍辉，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：金辉，北京市天拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司（已撤销）。上诉人所耀堂因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司（以下简称四冶河北分公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初35804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙承松独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人所耀堂之委托诉讼代理人翟绍辉，被上诉人四冶公司之委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审查终结。所耀堂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。四冶公司存在明显过错，且该过错行为与所耀堂的经济损失之间具有直接因果关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，四冶公司应当依法对四冶河北分公司及谈顺兴的犯罪行为给所耀堂造成的经济损失承担赔偿责任。1.根据（2017）京0105刑初1118号刑事判决书的认定，四冶公司于2014年4月得知谈顺兴未经其批准设立四冶河北分公司，私自承揽工程、向外募集资金，此时四治公司应立即报警、通知民生银行提示账户异常、申请撤销四冶河北分公司的工商登记。但事实上四治公司在发现有人私刻公章注册四冶河北分公司后，仅于2015年6月11日作出《关于谈顺兴职务解聘的通知》，2016年8月20日贵溪市公安局才决定对谈顺兴伪造公司印章进行立案侦查，2018年2月7日四治公司才发函请求唐山市市场监督管理局撤销四冶河北分公司的登记。2.四冶河北分公司在进行工商登记时，不仅提交了加盖四冶公司公章的《分公司登记申请书》等材料，还提交了四冶公司的公司章程、企业法人营业执照、房屋建筑工程施工总承包壹级和建筑业企业资质证书的原件。除此之外，建筑企业的分公司由于不具有独立法人资格，无法申请施工资质以及参与招投标，四冶公司明知四冶河北分公司利用其名义和资质拿到唐山港城福苑项目，还曾派专人小组到项目现场了解情况，却始终没有向该项目的建设单位举报叫停。正是因为四冶公司的默许，该项目才得以正常运行，继而引发了本案。3.涉案民生银行账户系2014年1月15日由四冶河北分公司设立，2014年5月15日，四冶公司收缴了四治河北分公司的公章、财务专用章等，四冶公司收缴河北分公司的公章、财务专用章等行为应视为对民生银行账户的接管，接管后其应对四冶河北分公司的民生银行账户负责，其有义务对此后账户内的资金流转负责，当然包括所耀堂汇入的300万元。在四冶公司监管的过程中，四治河北分公司又转走钱款，实际上侵犯的是四冶公司的财产。4.2014年5月15日，四冶公司已经收缴四冶河北分公司的公章、财务专用章，2016年8月，在泰合连城公司、四冶河北分公司涉嫌非法吸收公众存款案件中，公安机关再次扣押四冶河北分公司公章、财务专用章，证明四冶河北分公司再次私刻了公章。基于此，让四冶公司对四冶河北分公司再次私刻公章、财务专用章设立的接收公众存款的中信银行账户负责，确系强人所难。但本案民生银行账户是在先设立的，且四治公司在事发后接管了该账户，故四冶公司应对此负责。综上，四冶公司在发现犯罪行为后，不但未及时采取合理措施，还默许、放任了四冶河北分公司的行为，导致所耀堂基于信赖而产生损失，四冶公司的处理存在明显过错，且该过错行为与所耀堂的经济损失之间具有直接因果关系，四冶公司应承担赔偿责任。四冶公司辩称，同意一审裁定，不同意所耀堂的上诉请求及事实理由。所耀堂向一审法院起诉请求：判令四冶公司、四冶河北分公司支付本金300万元；支付利息110万元（截至2019年8月11日）；支付从2019年8月11日至实际支付之日的利息；支付违约金45万元；支付律师费50万元；支付诉讼费、保全费等费用。一审法院经审查认为，在案件审理过程中发现此案有非法集资犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回所耀堂的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据已查明的事实及在案证据，本案确系存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回所耀堂的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，所耀堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙承松二〇二一年五月十三日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702民初3002号 原告：晋中市邦兴锅炉厂，住所地:山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区榆林街北侧。 投资人:赵富贵，职务:总经理。 被告:方山县惠利加油站，住所地:山西省方山县大武镇新房村。 负责人:吴亚平，职务:总经理。 原告晋中市邦兴锅炉厂与被告方山县惠利加油站买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告晋中市邦兴锅炉厂于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中市邦兴锅炉厂撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。 审 判 员 王堉宁 二〇二一年五月十日 法官助理 杜香绒 书 记 员 范鑫昱
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初6862号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，职务不详。 委托诉讼代理人：李静薇，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：张旭光，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 原告广州网商商业保理有限责任公司与被告张旭光金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告广州网商商业保理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州网商商业保理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月七日 书记员  覃春花
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初420号 原告王建，男，1975年3月6日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省苏州市吴中区。 委托代理人李洪，江苏览博律师事务所律师。 被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路251号。 负责人朱正，局长。 出庭负责人温金祥，该局副局长。 委托代理人陆杏龙，该局工作人员。 委托代理人马静燕，该局工作人员。 第三人苏州市骏德保安服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路688号。 法定代表人江小慧，总经理。 委托代理人谷士亮，该单位工作人员。 委托代理人韩未，该单位工作人员。 本院在审理原告王建诉被告苏州市人力资源和社会保障局、第三人苏州市骏德保安服务有限公司工伤保险资格认定一案中，原告王建以已与第三人自愿达成和解为由，于2021年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王建撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王建负担。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  郁伟中 人民陪审员  樊美华 二〇二一年五月八日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  闫大莹
吉林省四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初1062号原告：胡某，住辽宁省新民市。被告：邵某，男，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：绥化市振宇运输服务有限公司。法定代表人：张某。原告胡某与被告邵某、绥化市振宇运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告胡某以与被告邵某、绥化市振宇运输服务有限公司达成调解为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费25元，由原告胡某负担。审判员 姜军龙二〇二一年五月十九日书记员 白 鸽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1870号申请执行人：刘金宝，男，1978年12月5日，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：饶饶，女，1988年9月3日出生，汉族，住所吉林省延吉市明豪现代城2号楼3单元103室。申请执行人刘金宝与被执行人饶饶之间合伙协议纠纷一案，本院（2021）吉2401民初61号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人饶饶于2021年3月1日之前吃福申请执行人刘金宝7万元；2.负担案件受理费1025元、执行费（965元）。本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人饶饶发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月25日，刘金宝与被执行人饶饶达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执1870号案件的执行。如被执行人饶饶不履行执行和解协议，申请执行人刘金宝可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十六日书记员 张 程
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执207号申请执行人：陆兴春，男，汉族，住东海县。被执行人：严峰，男，汉族，住东海县驼峰新区。申请人陆兴春与被执行人严峰借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2020年9月19日作出的(2020)苏0722民初5661号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为151866元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2021年1月14日、2021年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院查封了被执行人所有的苏GBR850黄海牌K31车辆，但未实际控制，无法执行。4、本院对被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2021年5月26日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年五月二十七日书记员  陈江超