江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1633号上诉人（原审被告）：江苏宝裕置业有限公司，统一社会信用代码91321322071069275X，住所地江苏省沭阳县康平路北侧八一路西侧。法定代表人：汪同芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告):乙兴友，男，1980年9月17日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人(原审原告):陈永涧，女，1983年9月1日出生，住江苏省沭阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。上诉人江苏宝裕置业有限公司（以下简称宝裕公司）因与被上诉人乙兴友、陈永涧商品房销售合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2021）苏1322民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝裕公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.一审判决认定的逾期交房期限有误。涉案小区因政府大气污染防治工作被要求停工，后又被沭阳县住房和城乡建设局（以下简称沭阳住建局）要求停工、停止预售和销售。导致涉案房屋施工工期延期5个月，后经政府部门同意顺延工期，故该停工期限应从逾期交房期限中扣除。2.一审判决确定的违约金计算标准过高，应予调整。被上诉人乙兴友、陈永涧二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乙兴友、陈永涧向一审法院起诉请求：判令宝裕公司给付逾期交房违约金13784.07元（以已付购房款564921元为基数，自2019年1月1日起按日万分之一计算至2019年9月1日止）。一审法院认定事实：双方当事人签订《商品房买卖合同》（合同备案时间为2017年7月12日），约定乙兴友、陈永涧购买宝裕公司预售的沭阳县帝景华府小区6-2-701室房屋，房款约定为564921元，首付174921元，贷款390000元。该合同首页第2条约定，商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第八条约定：出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…2.该商品房经综合验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。因涉案房屋存在面积差，乙兴友、陈永涧实际向宝裕公司支付房款为548354元。涉案房屋于2019年8月23日取得《工程竣工验收备案表》。宝裕公司向乙兴友、陈永涧送达书面上房通知，乙兴友、陈永涧方于2019年9月1日签收上房通知。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宝裕公司未能于2018年12月31前将通过综合验收并取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付乙兴友、陈永涧使用，已构成逾期交付，应承担逾期交房的违约责任，违约金应以房款548354元为基数，按照日万分之一的标准自合同约定的最后交付期限的第二天即2019年1月1日起计算至实际交付之日即2019年9月1日止，经计算，违约金应为13379.84元。关于宝裕公司辩称涉案小区系因政府环境政策、政府禁止施工、禁止预售等原因导致延期交房，并要求从宝裕公司逾期天数中扣除五个月。根据合同第八条关于延期的约定，该条仅约定在遭遇不可抗力时，在宝裕公司履行了提前告知义务的前提下可以据实延期，双方签订的商品房买卖合同中并未就除不可抗力外的其他情形导致的交付期限延误予以延期作出约定，而宝裕公司辩解的上述情形并不属于不可抗力，不能依据该条约定予以延期，故一审法院对宝裕公司逾期交付原因的辩解理由不予采纳。关于宝裕公司辩称合同约定的逾期交房违约金标准过高，要求予以调整。一审法院认为，涉案商品房买卖合同系宝裕公司制作并提供，关于逾期交房违约金的约定是宝裕公司的真实意思表示，且宝裕公司未能举证证明该违约金过分高于实际损失，故对宝裕公司要求调低违约金的请求不予支持。综上，宝裕公司应向乙兴友、陈永涧给付逾期交房违约金13379.84元。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、宝裕公司于判决发生法律效力之日起十日内给付乙兴友、陈永涧逾期交房违约金13379.84元；二、驳回乙兴友、陈永涧其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元（已由乙兴友、陈永涧预交），由宝裕公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：1.一审判决确定的逾期交房期限是否合理，是否应当扣除宝裕公司主张的停工期限；2.逾期交房违约金计算标准是否适当，是否应当予以调整。对于争议焦点1。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人关于房屋交付期限的合同条款约定，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力。且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的”。本案中，宝裕公司主张应政府要求及大气污染防治要求，其公司停工5个月，系政府行为，导致房屋延期交付。本院认为，首先，从开发行为本身分析，宝裕公司作为专门从事房地产开发的公司，具有比普通人较高的专业预见和判断能力，应当对实际施工过程中可能出现的状况以及因此可能需要的时间进行充分的预估和判断，并作好充分准备以避免逾期。涉案合同签订于2017年7月，约定的交房时间为2018年年底，间隔一年多时间，宝裕公司应当将施工过程中可能出现的各种因素纳入合同考量，而不应在出现停工事实后，全部归咎于不可抗力。其次，从不可抗力的性质分析，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。宝裕公司在本案中未提供证据，但提出在其他关联案件中已经提供了相关证据，根据宝裕公司在其他关联案件中提供的防治大气污染而实施的环保措施政府通知文件内容看，政府文件中只明确了管控的时间、条件，而未要求所有施工工地全天候、无条件停工。宝裕公司在符合施工条件的情况下，在允许的合理时间段内的施工行为并不受影响。关于沭阳住建局等政府部门要求停工的问题，根据宝裕公司提供的政府文件，系因开发行为不当，涉及违法犯罪等问题，政府部门为保护业主权益、维护社会秩序而实施，该停工并非不可抗力引起。再次，从合同约定分析，对于交房期限的延长，合同明确须通知业主，宝裕公司虽主张存在停工事实，但并未提供证据证明通知了业主或者与业主协商变更了交房日期的合同约定，即使出现停工事实，对业主亦不具有约束力。综上，宝裕公司主张停5个月应从逾期交房期限中扣除的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采信。对于争议焦点2。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，宝裕公司主张违约金标准过高，请求予以调整，但涉案商品房买卖合同系宝裕公司制作并提供，关于逾期交房违约金的约定是宝裕公司的真实意思表示，且其公司未能举证证明该违约金过分高于实际损失，故对宝裕公司要求调低违约金的请求不予支持。综上，上诉人宝裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人江苏宝裕置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏良波审 判 员 魏良军审 判 员 刘路路二〇二一年五月八日法官助理 王桂禄书 记 员 苏 淼附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。