河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4073号原告：郑州一建集团有限公司，住所郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。统一社会信用代码91410100170051898Y。法定代表人：段利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中原银行股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**中科金座大厦。统一社会信用代码9141000031741675X6。法定代表人：窦荣兴，董事长。委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王登初，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑州一建集团有限公司（以下简称“一建公司”）与被告中原银行股份有限公司（以下简称“中原银行”）缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人沈雷，被告中原银行的委托诉讼代理人原乐、王登初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法公示2019年4月29日中原银行科技中心工程施工总承包招标的评标结果、中标人；2、请求依法撤销被告于2020年12月8日发布的《中原银行科技中心工程施工总承包招标终止公告》；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月29日在郑州市公共资源交易中心参与了被告于2019年4月8日公开招标的中原银行科技中心工程施工总承包的投标，但自2019年4月29日开标以来，被告至今未在郑州市公共资源交易中心发布该工程的评标结果及中标人。并且，被告于2020年12月8日却在郑州市公共资源交易中心网站违法发布了《中原银行科技中心工程施工总承包招标终止公告》。被告在中原银行科技中心工程施工总承包的招投标过程中违反了《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国招标投标法实施条例》54条“依法必须招标的项目，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日”、及73条第二款“不按照规定确定中标人”的相关规定，不依法公示评标结果，不依法确定、公示中标人，被告的上述行为严重地侵害了原告等投标人合法参与工程招投标的民事权利。此外，被告更加肆无忌惮地违反招投标法，在无任何法定理由的情况下，于2020年12月8日擅自通过郑州市公共资源交易中心网站以所谓的“规划变更”为由违法发布了《中原银行科技中心工程施工总承包招标终止公告》。根据《中华人民共和国招投标法实施条例释义》：“除非有正当理由，招标人启动招标程序后不得擅自终止招标”。事实上，中原银行科技中心所在地块规划、用地性质等均未变更。据了解，被告的中原银行科技中心建设工程今年仅就原建筑方案的调整向郑东新区规划局进行了征求意见，但其建设规划并未由于政府及其它市政工程原因进行任何变更，该地块建设项目仍为中原银行科技中心，且建设内容并未发生实质性变化。此外，即便该建筑方案有细微变化也是由于被告自身原因引起的变化，不符合《中华人民共和国招投标法实施条例释义》：“在招标过程中上述条件可能因国家产业政策调整、规划改变、用地性质变更等非招标人原因而发生变化，导致招标工作不得不终止”关于终止招标条件的规定。因此，被告擅自终止中原银行科技中心工程施工总承包的招标同样是严重的违法行为。综上所述，被告在中原银行科技中心施工总承包招投标过程中存在诸多违反《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定的行为，不公示评标结果和中标候选人、不依法确定中标人、随意终止招标程序等行为，严重违背了招投标公平、公正的法律原则。为维护原告合法权益不受侵害，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中原银行辩称：一、原告诉讼请求实际上系认为答辩人标投标活动中存在违法行为，属于相应行政主管部门受理投诉的范围，不属于民事诉讼的受案范围，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定裁定驳回起诉。原告诉讼请求实际认为答辩人在招标过程中未依法公示、违法终止招标，按照《中华人民共和国招投标法》第六十五条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第六十条规定，属于依法可向监督部门进行投诉的事项。原告提起本案诉讼不属于民事诉讼管辖范围，应依法裁定驳回其起诉。二、原告的诉讼请求并非法定缔约过失责任法定承担方式，其起诉没有事实和法律依据依法应当驳回其诉讼请求。无论根据《中华人民共和国合同法》第四十二条还是根据《中华人民共和国民法典》第五百条的规定，缔约过失责任承担方式均是承担赔偿责任。本案原告主张的诉讼请求并不属于缔约过失责任的法定承担方式应当驳回其诉讼请求。三、因案涉中原银行科技中心招标过程中存在评标委员会未审慎评标、应当废标等违法情况，中原银行已就此向监督部门进行投诉，并向有关部门申请复评，中原银行未公示评标结果不存在违法情形。四、中原银行科技中心项目规划发生变更，原项目已出现实质性变化，原招标流程已无法满足项目需要，符合法定条件，经监督部门审核同意，郑州市公共资源交易中心依法发布终止招标公告合法。综上所述，原告所诉事项依法不属于民事诉讼的管辖范围，应当裁定驳回起诉，原告诉讼请求没有法律依据也应驳回诉讼请求。本院经审查认为，被告作为招标人在原告参与投标的招投标活动中，开标后未进一步公示中标候选人，并在之后发布了招标终止公告，双方对此事实的陈述一致。《中华人民共和国招标投标法》第七条规定，招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。第六十五条规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。《中华人民共和国招标投标法实施条例》五十三条第一款规定，评标完成后，评标委员会应当向招标人提交书面评标报告和中标候选人名单。中标候选人应当不超过3个，并标明排序。第五十四条规定，依法必须进行招标的项目，招标人应当自收到评标报告之日起3日内公示中标候选人，公示期不得少于3日。投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。第六十条规定，投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合规律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。第七十三条规定，依法必须进行招标的项目的招标人有下列情形之一的，由有关行政监督部门责令改正，可以处中标项目金额10‰以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；对单位直接负责的主管人员和其他直接负责人员依法给予处分：（一）无正当理由不发出中标通知书；（二）不按照规定确定中标人；（三）中标通知书发出后无正当理由改变中标结果；（四）无正当理由不予中标人订立合同；（五）在订立合同时向中标人提出附加条件。根据上述事实和法律规定，原告的两项诉讼请求均属应向有关行政监督部门投诉，由行政监督部门依法查处的事项，且第一项诉讼请求需以第二项诉讼请求成立为必要前提条件。因此，原告的起诉属于依法应当由其他机关处理的争议，不属于法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第四项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州一建集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年五月六日书记员  张 婷