河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初1885号原告：史世芳，女，汉族，1964年11月19日出生，住址：新乡市。委托诉讼代理人：张和民，男，汉族，1962年12月19日出生，住址：新乡市，系原告丈夫，特别授权。被告：秦泽根，男，汉族，1951年6月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告史世芳诉被告秦泽根民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告史世芳及其委托诉讼代理人张和民，被告秦泽根及其委托诉讼代理人苗国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史世芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金327000元及按月息1分计算自借款之日起到起诉之日利息728100元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方经亲戚介绍认识，被告有困难向原告借钱。2002年3月1日向原告借款10万元，双方约定月息一分。2002年3月12日被告向原告借款10万元双方约定月息一分。2002年3月13日，被告向原告借款5万元，双方约定月息一分。2002年5月30日，被告向原告借款6万元，双方约定月息一分。2002年6月3日，被告向原告借款1万元，双方约定月息一分。2004年9月30日，被告向原告借款7000元。六次共向原告借款本金327000元，利息按约定合计为728100元。原告多次向被告催要借款，被告总找各种理由推拖不予偿还。现原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告秦泽根辩称：1、答辩人出具的借据与被答辩人给付答辩人的现金不符；2、被答辩人向法庭提交的1.7万元借款证据，是伪造的假借据，2002年5月30日6万元的借据是答辩人不负还款责任的借款，是丙方按照联合建矿协议规定，向合伙经营煤矿的投资款；3、被答辩人向法庭提交的2004年10月6日的借据，系绑架、胁迫的产物，不具有法律效力；4、答辩人本案第一笔（2002.3.1）10万元借款，及三方共同签订联合建矿协议以后的（2002.5.30、2002.6.5、2004.9.30）的第三笔所谓答辩人书写借据的7.7万元借款，即使该三份借据是真实的，也是原告丈夫张和民用于三人合伙经营煤矿的投资款，答辩人也均不负有还款义务的具体实施说明。5、根据答辩人实际借款12万元的事实，扣除答辩人已经还款6.3万元，答辩人至今尚欠被答辩人5.7万元。恳请法院驳回被答辩人的不当诉讼请求。双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换质证，对于一方当事人提交的证据对方当事人对真实性不表示异议的，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提交的证据被告表示异议的：2002年6月3日借据被告称签名不是本人书写，借据上内容系本人书写，本院对借据的证明效力予以确认并予以采信；对于被告提交的证据原告表示异议的：联合建矿协议，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过亲戚介绍相识。2002年3月1日至2004年9月30日，被告秦泽根以资金困难、开矿周转为由共向原告史世芳借款共计327000元。被告向原告出具了六份借据，分别是2002年3月1日100000元、2002年3月12日100000元、2002年3月13日50000元、2002年5月30日60000元、2002年6月3日10000元、2004年9月30日7000元。借据上注明月息壹分计算，未注明还款时间。2004年10月6日被告又向原告出具借据一份：“借据原借史世芳现金借据仍按原来借款金额，此借据一直有效至还完为止。（按原借款利息不变）秦泽根2004.10.6”。被告分别于2017年12月18日还款3000元、2018年4月26日还款4000元、2019年元月9日还款13000元、2019年4月28日还款10000元、2019年10月28日还款10000元、2020年4月1日还款10000元、2020年5月5日还款3000元、2020年9月28日还款10000元，共计还款63000元，原告史世芳及其丈夫张和民向被告出具了八份收据，原告认可其还款金额并在庭审中提交被告秦泽根向其丈夫张和民出具的5000元借据一份，载明：“今借到张和民现金伍仟元整（5000）秦泽根2002.7.10”，经被告确认后在还款中抵扣，剩余58000元为偿还原告。被告称原告每笔借款预先在本金中扣除利息后支付被告。原告称被告仅在2002年3月12日借款时支付了2002年3月1日借款利息10000元，并没有在本金中预先扣除利息。案涉借款、还款均通过现金支付，双方对出借本金陈述不一。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款327000元，有向原告出具的借据七份及庭审中对出具借据情况的陈述，本院确认双方债权债务关系成立。被告第一次借款时间为2002年3月1日借款100000元，第二次借款时间为2002年3月12日借款100000元，原告自认第二次借款时被告支付10000元为第一次借款的利息，因两次借款时间较近，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，原告出借的借款本金327000元应当扣除10000元，本院认定原告实际出借的借款本金为317000元。关于利息，双方在借据中约定月息一分，未超出法律规定，本院予以支持。双方对已还款项性未明确约定，结合借款时间、还款时间、金额及《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2002年共计借款310000元，本院以310000元为基数，按照月息一分计算自2003年1月1日起至起诉之日即2021年3月25日利息678280元；2004年9月30日借款7000元，本院以7000元为基数，按照月息一分计算自2004年9月30日起至起诉之日即2021年3月25日利息为13848.33元；利息共计692128.33元。被告自2017年12月18日至2020年9月28日共计偿还原告58000元，结合每次偿还数额及时间情况看，应视为归还利息，被告应对本金317000元及剩余利息634128.33元承担还款责任。原告主张超出部分，于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称其出具的借据与原告给付的现金不符、原告提交的1.7万元借据是伪造的、2004年10月6日的借据系绑架、胁迫的产物，但均未向法庭提交证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。关于被告辩称部分借款系与原告丈夫张和民及案外人三人合伙经营煤矿投资款，证据不足，且与本案不具有关联性，被告以此为由拒绝承担部分还款责任的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告秦泽根于本判决生效后十日内偿还原告史世芳借款317000元及至2021年3月23日利息为634128.33元；二、驳回原告史世芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14295元，减半收取7147.5元，由被告秦泽根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二一年五月二十七日书记员 ： 张 玲