北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终4297号上诉人（原审原告）:安保中，男，1973年2月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人（原审被告）：北京巴布科克??威尔科克斯有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张利群，董事长。委托诉讼代理人：徐昀通，男，北京巴布科克??威尔科克斯有限公司员工。被上诉人（原审被告）:北京金寰亚管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****。法定代表人：石凤侠，总经理。上诉人安保中、上诉人北京巴布科克??威尔科克斯有限公司（以下简称巴威公司）因与被上诉人北京金寰亚管理咨询有限公司（以下简称金寰亚公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日开庭审理了本案，上诉人安保中，上诉人巴威公司之委托诉讼代理人徐昀通、被上诉人金寰亚公司之法定代表人石凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安保中上诉请求:同意一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判支持其关于未休年休假、加班工资、无法享受失业待遇赔偿金、未缴纳医疗保险赔偿金的一审诉讼请求。事实与理由：金寰亚公司多次拒绝开具解除劳动关系证明，导致其无法办理申领失业金。后金寰亚公司迫于压力开具了《解除（终止）劳动关系证明书》，因与国家法律规定不相符，故而拒领；安保中一直通过仲裁、诉讼的方式维权，并未间断，故相关请求并未超过时效。巴威公司辩称及诉称：安保中的诉讼请求均已超时效，且公司有相关的福利待遇的制度，加班费已经支付完毕。安保中关于补缴社会保险的诉讼请求已被驳回。上诉请求：撤销一审判决第一项，改判无需支付安保中未缴纳养老保险的赔偿金。安保中的答辩意见同上诉意见，称2010年之前没有缴纳社保是要赔偿损失的，这是国家的规定。金寰亚公司答辩意见：安保中的诉讼请求均过时效，且无依据。公司已经开具劳动合同终止的证明，但是安保中多次拒绝接收。巴威公司的上诉请求与其无关，不发表意见。安保中向一审法院起诉请求：判令金寰亚公司、巴威公司连带支付：1.2002年1月至2017年12月31日未休年假劳动报酬95天，计24300元；2.2001年2月至2007年12月31日延时4030小时加班费计16942元、周六周日5316小时加班费计30105元、国家法定节日336小时加班费3696元，合计50743元；3.拒不出具违法终止《劳动关系证明书》致使无法享受失业待遇赔偿金12288元（1536元×8个月）；4.2001年2月5日至2003年12月31日未依法缴纳而又无法补缴社保赔偿金114000元。一审法院认定事实：安保中于2001年2月5日入职巴威公司，2008年1月1日，巴威公司和金寰亚公司签订劳务派遣协议。安保中与金寰亚公司签订了劳动合同，被派遣至巴威公司。安保中与金寰亚公司于2017年12月31日终止劳动合同。安保中要求金寰亚公司、巴威公司支付2001年2月5日至2003年12月31日共计34个月未依法交纳社保的赔偿金114000元。经询问，安保中主张具体期间为2001年3月1日至2003年12月31日，该数额系其自行估算，安保中未就其因未缴纳养老保险和医疗保险所产生的实际损失提交相关证据证实。安保中主张拒不出具违法终止《劳动关系证明书》致使无法享受失业待遇赔偿金12288元。庭审中，安保中认可金寰亚公司曾向其出具过离职证明，但其因不认同该离职证明所载内容而拒绝领取。另安保中未提交证据证明其曾向社保机关申请办理失业保险金申领登记手续。另查，安保中于2013年3月13日农转非。安保中于2020年6月23日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.由巴威公司支付2002年1月1日至2007年12月31日未休年假补偿工资6750元，由金寰亚公司支付2008年1月1日至2017年12月31日未休年假补偿工资18900元；2.由巴威公司支付2001年2月5日至2017年12月31日延时4030小时加班费16942元、周六周日5376小时加班工资30105元、国家法定节日336小时加班工资3696元，小计50743元；3.由金寰亚公司支付拒不出具为非法解除《劳动关系证明书》致使无法享受社保失业待遇赔偿金22400元（2018年1月至8月）；4.由巴威公司支付2001年2月5日至2003年12月31日没有缴纳社保而导致保险无法补缴赔偿金114000元。仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第2240号裁决，以上述请求均已超过仲裁时效为由驳回安保中的全部仲裁请求。安保中不服该裁决书，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，安保中与金寰亚公司的劳动合同于2017年12月31日终止。安保中于2020年6月23日提出上述主张，要求巴威公司、金寰亚公司支付截至2017年12月31日的延时加班费、周六周日加班工资、国家法定节日加班工资、未休年假补偿工资、支付拒不出具为非法解除《劳动关系证明书》致使无法享受社保失业待遇赔偿金均已超过一年的仲裁时效且安保中认可金寰亚公司曾向其出具离职证明，但其因对内容存在争议故未领取，其亦未举证证实其曾向社保机关申请办理失业保险金申领登记手续，故对安保中的上述请求，法院不予支持。安保中主张2001年3月1日至2003年12月31日未依法缴纳而又无法补缴社保赔偿金114000元，现安保中于2013年3月13日农转非，巴威公司于2002年11月1日至2003年12月31日期间未为安保中缴纳养老保险，应向其支付该期间未缴纳养老保险赔偿金2924元。安保中未举证证实巴威公司未依法缴纳医疗保险对其造成的实际损失，故法院对此因证据不足不予支持。现安保中主张金寰亚公司、巴威公司承担连带给付责任，但并未提交证据证实，于法无据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京巴布科克??威尔科克斯有限公司于判决书生效之日起十五日内向安保中支付2001年3月1日至2003年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿金2924元；二、驳回安保中的其他诉讼请求。二审中，安保中提交：1、2018年3月30日拍摄的韩某在社保门口照片；2、落款为“石景山社保”的字条；3、张某的《终止劳动合同协议书》复印件。上述证据均证明安保中曾去社保部门申领失业金。巴威公司和金寰亚公司对证据1、2的真实性、证明目的均不认可，金寰亚公司认可证据3的真实性，但不认可证明目的，巴威公司认为与其公司无关，故不发表意见。本院意见，证据1仅证明韩某曾在社保部门门口拍摄了照片，与安保中无关，证据2真实性无法核实，均不能证明其去社保部门申领失业金的事实，证据3与本案无关，故本院对上述证据的证明目的均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。经查，安保中与金寰亚公司的劳动合同于2017年12月31日终止，安保中于2020年6月23日提起仲裁申请。安保中关于加班工资、未休年休假工资、拒不出具违法解除《劳动关系证明书》致使其无法享受社保失业待遇的赔偿金的上诉请求，因安保中认可金寰亚公司曾向其出具离职证明，但因对内容存在争议故未领取，现安保中未能提交充足证据证明其曾向社保机关申办失业保险的申领登记，且在本案审理中，金寰亚公司及巴威公司均提出了时效的抗辩，一审法院对上述请求均未支持，本院认为并无不当，予以维持。关于未缴纳养老保险赔偿金一项，因巴威公司于2001年3月1日至2003年12月31日未为安保中缴纳养老保险，故应向其支付未缴纳养老保险的赔偿金。安保中未就因未缴纳医疗保险对其造成实际损失举证，故对该上诉请求，本院不予支持。安保中要求巴威公司、金寰亚公司承担连带责任，因无依据，本院不予支持。综上所述，安保中、巴威公司的上诉请求不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由安保中负担五元、北京巴布科克??威尔科克斯有限公司负担五元。本判决为终审判决。审 判 员  姚 红二〇二一年五月二十六日法官助理  王 飞书 记 员  宋惠玲