河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终154号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市莲池区百花西路105号。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春江，男，1965年2月6日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马泽帅，男，2000年1月6日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：李冈，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人民财险保定分公司）与被上诉人张春江、马泽帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险保定分公司上诉请求：1.撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初978号民事判决，请求依法改判或发回重审，当庭明确争议金额为24033元。2.本案一审、二审诉讼费用由张春江、马泽帅承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应该负任何赔偿责任。由于本次事故中马泽帅存在无证驾驶机动车、发生交通事故后逃逸的情形，上诉人不应负任何赔偿责任。根据保险合同商业三者险部分约定，上诉人不应负任何赔偿责任。根据《保险法解释二》第十条的规定，上诉人对上述免责条款只需尽到提示义务，另外无证驾驶机动车及肇事逃逸行为属于违法行为，亦是社会危害极大的行为，如果对违法行为进行赔付，会纵容违法行为的发生，引导错误的价值取向，故上诉人不应负任何赔偿责任。2.一审法院认定车辆损失为21033元及公估费3000元，属于认定事实不清，适用法律错误。车辆损失无维修相关票据，且公估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，以上损失认定属于认定事实不清、适用法律错误。 张春江辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。 马泽帅辩称，同张春江的答辩意见。 张春江向一审法院起诉请求：1.人民财险保定分公司在保险责任限额内赔偿张春江车辆损失费暂定20000元（具体赔偿数额待鉴定后再行确定）。2.不足赔偿部分由马泽帅赔偿。3.诉讼费用由马泽帅、人民财险保定分公司承担。后其变更诉讼请求：要求马泽帅、人民财险保定分公司赔偿其车辆损失费21033元、评估费3000元。 一审法院认定事实：2020年1月15日21时30分许，马泽帅无证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至安新县白洋淀大道安州红绿灯十字道口处时，与由北向南行驶的谷康驾驶的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车发生交通事故，致谷康、马泽帅受伤，车辆受损，后马泽帅弃车逃逸。此事故经安新县公安交通警察大队作出安公交认字［2020］第033号道路交通事故认定书，认定马泽帅负此事故的全部责任，谷康无责任。谷康驾驶的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车的所有人为张春江，该车具有合法的行驶手续。经张春江申请，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对该车辆因此次交通事故造成的车辆损失进行评估，该机构于2020年5月28日作出公估报告书，冀Ｆ×××××号车辆损失为21033元，张春江支出公估费3000元。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，有张春江提交的道路交通事故责任认定书证实，予以确认。张春江的车辆损失经评估为21033元，有公估报告书证实，人民财险保定分公司称张春江未提交车辆维修票据，公估报告结论过高，且应由3个以上的鉴定人签字确认，故不予认可。因该评估系经张春江申请，一审法院依法委托具有相关资质的评估机构作出，人民财险保定分公司的主张理据不足，不予采信，对张春江的车辆损失21033元予以认定。张春江支出公估费3000元，有公估机构出具的票据证实，且该费用系张春江为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。张春江的财产损失共计24033元。对于张春江的财产损失，因马泽帅无证驾驶且逃逸，人保财险保定分公司应否承担保险赔偿责任是本案双方争议的焦点。关于无证驾驶问题，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定的情形，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。关于马泽帅无证驾驶且逃逸，商业第三者责任保险应否免赔的问题，人民财险保定分公司提交了机动车综合商业保险条款一份，马泽帅否认收到该条款，人民财险保定分公司未举证证实其对投保人尽到了免责条款的提示和明确说明义务，故对其免赔理由不予采信。人民财险保定分公司应在第三者责任保险限额内赔偿张春江的财产损失24033元。张春江的损失已由保险公司全部予以赔偿，马泽帅对张春江不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任限额内赔偿原告张春江财产损失共计24033元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、被告马泽帅对原告不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。” 二审中，当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一、人民财险保定分公司主张商业险免赔的理由是否成立；二、本案公估费应否由人民财险保定分公司承担。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人对合同条款中免除保险人责任的条款应尽的提示及明确说明的义务是法定义务，不履行该义务则免责条款不产生效力。人民财险保定分公司在一审中提交了机动车综合商业保险条款，不足以证实其就商业险免责条款对投保人已尽到了提示或者明确说明的义务，在二审中也未进一步加强证据，且马泽帅也否认收到该条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张商业险免赔的上诉意见不予支持。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由作为保险人的人民财险保定分公司负担，故本院对其主张不承担本案公估费的上诉意见不予支持。 综上，人民财险保定分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  焦志华 审判员  任华鹏 二〇二一年五月八日 书记员  于海慧