河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0104行初8号原告郑州市管城区惠康超市，住所地郑州市管城回族区南曹乡拥军路与甫生路交叉口西南角20米。经营者方伟。被告郑州管城回族区市场监督管理局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海东路15号。法定代表人苏保军，局长。行政出庭负责人唐皓，副局长。委托代理人王朋亮，男，该单位工作人员。委托代理人段微微，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告郑州市管城区惠康超市（以下简称惠康超市）诉被告郑州市管城回族区市场监督管理局（以下简称管城市场监管局）不服行政处罚一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告惠康超市的经营者方伟，被告管城市场监管局机关出庭负责人唐皓及其委托代理人王朋亮、段微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告管城市场监管局于2021年1月19日作出《行政处罚决定书》（管市监处[2020]1151号），显示：管城市场监管局于2020年11月3日收到河南安必诺检测技术有限公司的检验报告。检验报告显示原告外购的农产品：韭菜检验结论经抽样检验，腐霉利项目不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。2020年11月3日向原告送达了检测报告。原告申请复检。2020年12月7日由河南省产品质量监督检验院做出复检检验报告，腐霉利检验项目单项结论不合格。经查：原告销售的不合格韭菜是从郑州市管城区小李庄农贸市场58号经营者处购进的，购货日期为2020年10月8日，共购进3公斤，单价3元/公斤，购进金额共计9元。2020年10月9日原告将上述韭菜以3.96元/公斤销售，抽样单显示，检验机构以3.96元/公斤的价格购得韭菜样品，抽样数量3公斤，货值金额11.88元，违法所得共11.88元。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款及《食品安全法》第一百二十四条第一款的规定给予处罚，《食品安全法》第一百二十四条第一款违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款的规定，参照《河南省市场监督管理行政处罚裁量基准规定及基准（2020版）的通知》第十五章，对原告作出没收违法所得11.88元、罚款51000元的行政处罚。原告惠康超市诉称，2020年10月8日，原告从郑州市管城区小李庄农贸市场58号经营者处购买3公斤韭菜，单价3元／公斤，原告以3.96元／公斤价格销售。后经被告抽样检验销售的韭菜不合格为由，向原告作出管市监处[2020]1151号行政处罚决定书（处罚内容：1、没收违法所得11.88元，2、罚款51000元）。原告认为被告处罚过重，原告仅仅是经营小超市，完全按照相关规定合法经营，而且原告受疫情影响，经营一直处于亏损状态。而且原告系从郑州市管城区小李庄农贸市场58号经营者中购买，而被告不对郑州市管城区小李庄农贸市场58号经营者进行严格的监管，不知情的原告主观没有故意行为，而且原告仅仅购买了3公斤，以违法销售为由进行严格处罚，原告认为被告的行为处罚过重，因此依法起诉，请求贵院依法撤销被告的处罚或依法从轻处罚，望贵院裁许。请求判令：1.请求撤销被告对原告作出的管市监处[2020]1151号行政处罚决定书或从轻处罚。2.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：证据1、凭证号为0075973的销货清单复印件一份，证明原告是在小李庄农贸市场买的韭菜；证据2、行政处罚申诉书复印件一份，证明原告申请被告撤销处罚决定或从轻处罚。被告管城区市场监管局辩称,2020年10月9日,被告对原告的日常监督抽检中，对原告销售的韭菜、油麦菜等进行抽样检验，经检验，韭菜检验报告显示腐霉利项目不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。2020年11月3日，向原告送达了检测报告，并告知在收到检测报告后七个工作日内可以提出复检申请，原告申请复检。于2020年12月7日由河南省产品质量监督检验院做出复检----腐霉利检验项目单项结论不合格。原告销售不合格食品行为××性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食用农产品的规定，依据本办法第五十二条第二款依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚，《食品安全法》第一百二十四条第一款违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款的规定，参照《河南省市场监督管理行政处罚裁量基准规定（2020版）》第十五章食品安全监督管理第一节关于《食品安全法》第一百二十四条裁量标准，对原告作出没收违法所得11.88元、罚款51000元的行政处罚。2021年1月4日向原告送达了行政处罚听证告知书，2021年1月14日进行了听证，后经集体讨论决定作出了上述行政处罚决定。对原告经营不符合食品安全标准的食品的违法行为处罚款51000元，已经是依据《食品安全法》一百二十四条、《河南省市场监督管理行政处罚裁量基准规定》，充分考虑到原告的各种情形，予以法律规定的范围内最低幅度的处罚。综上，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。请求贵院依法公正判决。被告提交的证据有：证据1、现场笔录1、国家食品安全抽样检验告知书、食品安全抽样检验抽样单；证据2、检验报告、检验结果告知书、抽样检验结果通知书及送达回证；证据3、检验结果公告、不合格（问题）食品抽检核查处置转办单；证据4、现场笔录2、责令改正通知书、案件来源登记表、立案审核表；证据5、询问调查笔录、复检检验报告及送达回证；证据6、整改报告、复查验收报告、营业执照、食品经营许可证及经营者身份证复印件、销货清单；证据7、案件调查终结报告、案件审核表；证据8、行政处罚案件有关事项审批表（听证告知审批、听证主持人）、行政处罚听证告知书、听证通知书及送达回证；证据9、举行行政处罚听证公告、行政处罚申诉书（要求听证）、听证笔录、听证报告；证据10、行政处罚案件集体讨论决定纪录、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回证；证据11、延期缴纳罚款申请书、审批表、通知书及送达回证；证明被告依法履行监管职能，做出的政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告处罚不合理，处罚过重。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，不能证明原告按照食品安全法建立使用农产品进货查验产品制度；对证据2真实性无异议，被告已经按照原告要求进行听证。综合以上质证意见，本院认证如下：对被告提交的证据真实性予以确认。对原告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，2020年10月8日，原告从郑州市管城区小李庄农贸市场58号经营者处购进韭菜3公斤，进货单价为3元/公斤。次日，原告将上述韭菜以3.96元/公斤价格销售。被告当天委托河南安必诺检测技术有限公司去检测，原告以3.96元/公斤价格出售给检测机构3公斤用于抽检，销售所得共计11.88元。河南安必诺检测技术有限公司于2020年10月29日出具检验报告，检验结论为“腐霉利项目不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格”。2020年11月3日，被告向原告送达了检验结果通知书，告知检验结论为不合格，并告知当事人有复检的权利和关于复检的相关要求。原告申请复检。2020年12月7日由河南省产品质量监督检验院做出复检检验报告，腐霉利检验项目单项结论不合格。2020年12月28日，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知拟对原告作出以下行政处罚：没收违法所得11.88元，罚款51000元。原告提出书面听证申请。2021年1月14日，被告管城市场监管局举行了听证会。2021年1月19日，被告作出《行政处罚决定书》（管市监处[2020]1151号），决定对原告作出以下行政处罚：没收违法所得11.88元，罚款51000元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”本案中，被告作出行政处罚前履行了抽样、检测、调查询问、处罚告知、听证等程序，被告所做出的行政行为认定事实清楚，程序合法。但是原告采购的韭菜全部销售给检验机构用于检验，违法所得仅11.88元，没有实际造成危害后果，属于违法行为轻微。被告作出的行政处罚应当遵循过罚相当原则和比例原则，既要保证行政管理目标的实现，又应兼顾保护行政相对人的合法权益。被告对原告作出罚款51000元的处罚决定超过了其采取行政管理措施的必要性，手段和目的不具有相称性。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条之规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。因此行政处罚并不以惩戒作为唯一与最终目的，而是在惩罚违法行为人的基础上对其进行教育。被告作出的《行政处罚决定书》处罚明显过重，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决如下：撤销被告郑州市管城回族区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》（管市监处〔2020〕1151号）。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  王丽霞人民陪审员  任明中二〇二一年五月二十四日书 记 员  赵浩源附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。