天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2575号上诉人（原审被告）：孙伯清，女，1958年1月24日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李树国（系孙伯清丈夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津南瑞供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好旺角商界C-21。法定代表人：崔顺来，总经理。委托诉讼代理人：张明，天津朗通津辉律师事务所律师。上诉人孙伯清因与被上诉人天津南瑞供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙伯清上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉请；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人的一审诉讼权利没有得到保障。2．上诉人履行供热合同不存在违约，一审判决适用违约金条款错误。3．上诉人得到供热服务的需求，应当受到法律的保护。天津南瑞供热有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。天津南瑞供热有限公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告立即拆除其在天津市滨海新区××号××室××层违法私装的全部供热设施（包括从室内上层入户热管或室外管井主供热管上私接引入室内下层的所有供热管件及室内下层加装的所有采暖设施）；2．请求依法判令被告立即恢复天津市滨海新区名士华庭30-1-102号房屋室内原始供热结构，即立即封闭被告私自开通该房屋室内上下层的通道口；3．请求判令被告向原告立即付清拖欠的原告2016年-2020年度供热费共计17293.6元；4．请求判令被告支付原告逾期交纳供热费违约金共计32003.9元；5．本案诉讼费用由被告依法承担。诉讼过程中，天津南瑞供热有限公司变更诉讼请求为：1．请求依法判令被告向原告支付拖欠的2016年至2020年度供热费共计17293.6元；2．请求依法判令被告支付原告逾期缴纳供热费违约金共计32003.9元；3．案件受理费由被告依法承担。一审法院认定事实：孙伯清系天津市滨海新区房屋的所有权人，天津南瑞供热有限公司为上述小区提供供热服务的企业。2015年孙伯清入住名士华庭30-1-102号房屋，同年5月10日，孙伯清与天津南瑞供热有限公司签订《天津市居民住宅供用热合同》，供热价格为25元每平方米，按照112.4平方米计费，供热采暖费金额为2810元；合同期限为2年，自2015年11月15日起至2017年3月15日止；孙伯清应在当年的12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给天津南瑞供热有限公司，暂停供热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为供热采暖费的20%；未按照合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收本合同第二条第（三）项所述金额2‰的违约金。2016年，孙伯清取得天津市滨海新区房屋所有权证，2015年10月16日孙伯清给天津南瑞供热有限公司交纳2015年-2016年度采暖费2810元。另查，孙伯清未经天津南瑞供热有限公司同意的情况下，在天津南瑞供热有限公司的管道上为其居住使用的地下室安装地采暖设备，孙伯清所有的房屋产权证上不包含该地下室的面积。双方就供热问题以及就地下供暖面积确定、地下供热问题产生争议，天津南瑞供热有限公司于2019年10月拆除名士华庭30-1-102号房屋用户用热计量表，将采暖管线断开。孙伯清于2019年11月25日诉至一审法院，请求依法判令天津南瑞供热有限公司恢复2020年供热服务。经法院审理，生效法律文书认为，供热服务系保障基本民生的公共服务，天津南瑞供热有限公司系孙伯清居住小区的唯一供热服务企业，如天津南瑞供热有限公司拒绝提供服务，孙伯清将处于无法获取供热服务的境地，基本生存权利将无法获得有效保障，故天津南瑞供热有限公司应自2020年采暖季开始对孙伯清名下滨海新区塘沽名士华庭30-1-102号房屋恢复供用热力服务；至于孙伯清已改装供热设施的处理、因改装供热设施导致房屋供热面积及收费数额的变更，天津南瑞供热有限公司可另行解决。再查，天津南瑞供热有限公司庭审中提供了涉诉房屋的《供热配套设施竣工图》、《房屋建筑竣工图》、《住宅设计规范》以及《建筑工程建筑面积计算规范》。为此，一审法院就现场进行了勘验，天津南瑞供热有限公司已为涉诉房屋装供热计量表、恢复管线。经与周边类似情况居民了解，加装地下采暖设施的居民就房屋整体供热面积以及采暖费与天津南瑞供热有限公司签订了新的供热合同，由天津南瑞供热有限公司进行技术型指导，以保证采暖温度。一审法院认为，原、被告于2015年5月10日就被告名下的涉诉房屋签订了《天津市居民住宅供用热合同》，对其中的单价、供热面积、交费时间以及合同履行期限进行了约定，在合同履行期间被告未经原告同意私自更改供热设施、加装供暖设备导致涉诉房屋的供暖面积要实际大于双方所约定的供热面积（负一层加装供暖设备，导致供热面积加大，必将导致供热费用的增加）。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，故合同履行期内就房屋增加的供热面积可参照合同约定的收费标准予以计费。上述合同签订的履行期限为2015年11月15日至2017年3月15日止，那么合同期满以后如何计算？参照《天津市供热采暖收费管理办法》第二条第二款规定：用热户未与供热单位签订合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应交纳供热采暖费。本案中，被告仅向原告缴纳2015年-2016年度的供热费，其后因被告私自更改管线、加装供暖设施导致供热面积变化等原因，导致原告于2019年10月拆除供热计量表以及管线，但被告并未向原告提出停止用热申请，故被告应按照供热面积参照原供热合同约定的交费标准向原告缴纳供热费用。供热价格原、被告双方约定为25元/平方米，房屋一层供热面积双方已在合同中明确约定为112.4平方米，那么如何确定被告私自加装的负一层供热面积？参照《天津市供热采暖收费管理办法》第五条规定，居民住宅供热计费面积范围包括使用面积、内部及其周围全部墙体水平投影面积，其中与相邻用户的隔墙按1/2计算，计费面积依据竣工图纸计算，无竣工图纸的依据设计图纸计算，无图纸的老住宅可按计租面积的1.3倍计算，其中跃层按各层面积之和计算（多层共享空间按该部位面积乘以共享层数计算），故根据涉诉房屋的《供热配套设施竣工图》、《房屋建筑竣工图》负一层面积计算为100.85平方米，因原告于2019年10月拆除管线，故被告应给付原告2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年度的供暖费（112.4平方米＋100.85平方米）×25元/平方米×3年=15993.75元，至于2019年-2020年度的采暖费，原告因被告逾期交费且私改管线、加装采暖设施对被告予以停暖，故2019年-2020年度被告应给付原告热能损耗补偿费计为1066.25元。因被告逾期支付供暖费，参照《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定：用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金可由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；供热单位对逾期未交费用热户停热的，停热期间仅按停热天数收取热能损耗补偿费，违约金不再累计。故，截止至原告起诉前一日被告应给付原告逾期缴纳供热费的违约金计为31571.58元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙伯清于判决生效之日起十日内给付原告天津南瑞供热有限公司2016-2020年度供热采暖费共计17060元，并支付原告天津南瑞供热有限公司违约金31571.58元；二、驳回原告天津南瑞供热有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由原告天津南瑞供热有限公司担负7元，被告孙伯清负担509元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1．案涉房屋地下空间属性应如何认定；2．上诉人是否应支付2019年-2020年度损耗补偿费及被上诉人主张的违约金。本案中，上诉人和被上诉人对双方之间供用热力合同关系、计费标准、欠费期间均无异议，本院予以确认。案涉房屋一层供热面积双方已在合同中明确约定为112.4平方米，本院予以确认。上诉人在未通知被上诉人的情况下，自行将案涉房屋地下空间安装采暖设施，一审法院依据相关规范，结合本案实际情况，将案涉房屋地下空间认定应按照跃层房屋结构计算采暖面积为100.85平方米并无不当，本院予以维持，上诉人关于案涉房屋地下空间的供热面积为45.475平方米（以被上诉人主张的供热面积100.85平方米减去冷藏室面积10平方米后，再按地下室性质计算50%的供热面积）的主张依据不足，本院不予采信。在此基础上，一审法院确定上诉人按照上述供热面积给付被上诉人2016年-2017年度、2017年-2018年度、2018年-2019年度的供暖费15993.75元并无不当。关于损耗补偿费及违约金，因双方就上诉人自行安装采暖设施及衍生出采暖计费面积存有争议，被上诉人在2019年-2020年度暂停对上诉人供暖，一审法院依据相关规定认定上诉人应支付2019年-2020年度损耗补偿费1066.25元，于法有据，本院予以维持。关于违约金，上诉人未缴纳供热采暖费，系因双方对案涉地下空间计费面积存有争议，故被上诉人主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审对此认定欠妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人孙伯清的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初26197号民事判决；二、孙伯清于本判决生效之日起十日内给付天津南瑞供热有限公司2016年-2017年度、2017年-2018年度、2018年-2019年度供热采暖费15993.75元、2019年-2020年度热能损耗补偿费1066.25元，以上合计17060元；三、驳回孙伯清的其他上诉请求；四、驳回天津南瑞供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费516元，由孙伯清负担178.57元，由天津南瑞供热有限公司负担337.43元。二审案件受理费589.29元，由孙伯清负担206.72元，由天津南瑞供热有限公司负担382.57元。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年五月十九日书记员 朱欣宇