wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3171号申请人：罗文军，男，1967年5月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：方静，女，1977年5月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于原告罗文军与被告王永年、方静房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗文军于2021年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人方静名下位于无锡市锡山区××号××室房屋采取保全措施并已提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封方静名下位于无锡市锡山区××号××室房屋。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘家强二〇二一年五月二十五日书记员  唐昊珺
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执恢181号 申请执行人陈燕，女，生1968年6月28日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 被执行人杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省乐至县。 陈燕与杨庆海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乐至民初字第2479民事判决书已经发生法律效力。因杨庆海未履行生效法律文书确定的义务，陈燕向本院申请强制执行，本院以（2017）川2022执1023号案件立案执行，2018年4月19日裁定终结本次执行程序。因案款分配，本院于2021年4月6日恢复立案执行。 在本次执行过程中，查明，本院另案依法拍卖唐术连名下的位于乐至县天池镇帅乡大道格林威治庄园12幢1单元3楼6号成套住宅，因该房屋系杨庆海与唐术连婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，拍卖价款在支付优先债权后剩余案款平均分配，杨庆海分得60524.60元。因涉杨庆海为被执行人的案件共10件，所有债权人均签字同意分配方案及金额，本案分得案款11065.94元，扣除执行费50元，向申请执行人陈燕支付案款11015.94元。 本院依法向被执行人杨庆海送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨庆海按生效法律文书履行义务，逾期后，被执行人杨庆海仍未履行。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人杨庆海7个银行账户合计存款金额405.46元，最大一笔金额为102.07元，因金额过小且分散，本院未采取执行措施。此外，无证券、保险、工商登记、不动产、网络资金、车辆登记等信息。在乐至县不动产登记部门查询，被执行人杨庆海有位于乐至县天池镇池南路八仙巷2号成套住宅一套（产权证号：××，面积93.1㎡），已抵押贷款且本院另案查封。通过关联案件查询，本院涉杨庆海为被执行人的案件有20件均以终结本次执行程序结案。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将上述财产查控和执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，亦无其他财产线索提供且同意终结本次执行程序。现被执行人杨庆海仍欠申请执行人陈燕借款本金288984.06元及利息。 本院认为，被执行人杨庆海名下的房屋已抵押贷款且系被执行人唯一居住用房，本案中不宜处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）川2022执恢181号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年五月二十一日 书记员  张意涵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执721号之一 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路东侧厂房首层，统一社会信用代码为914419007665940096。 负责人：朱泰浩，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贺莉丽，该公司员工。 被执行人：东莞市惠德电子商务有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗卢屋路三街一巷**，统一社会信用代码为91441900MA539E6UX6。 法定代表人：余光成。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初2287号民事判决书。 案由：服务合同纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付服务费244612.08元及利息，并承担诉讼费5230元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，通过向申请执行人了解确认被执行人已停止经营。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年五月二十七日 书记员  石 滨
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0303刑初151号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人罗某，男。指定辩护人王利，贵州承宣律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2021）142号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员张夏晖出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月至2020年12月期间，被告人罗某谎称自己有特殊渠道可以购买价格1499.00元／瓶的飞天茅台酒，以让被害人曾某、任某、胡某与其一起投资做茅台酒生意赚钱为由，先后骗取被害人曾某人民币56700.00元、任某人民币110000.00元、胡某人民币22000.00元，后经催收被告人罗某退还了曾某人民币29900.00元、退还了任某人民币10500.00元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、微信转账记录、微信聊天记录、银行交易明细、流水、电子数据检查报告、接处警登记表、查获经过、人员基本信息、被告人罗某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人罗某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人罗某有坦白情节、自愿认罪、认罚、退赔了被害人部分赃款，建议判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人罗某及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，罗某当庭认罪、认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系自首；2、系初犯、偶犯；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、案发前已退还被害人部份款项。故建议对其从轻处罚。本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人罗某诈骗他人财物共计人民币188,700.00元，系数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。被告人罗某系公安人员传唤到案，并非主动到案，故对辩护人关于其有自首情节的辩护意见不予采信。鉴于被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，案发前已退还被害人部份赃款，量刑时可从轻处罚。对辩护人关于其系初犯、自愿认罪、认罚、已退还被害人部份款项的意见与本案查证事实相符，予以支持。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。涉案赃款，依法予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月15日起至2025年2月14日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人罗某依法退赔被害人曾某人民币26800.00元、被害人任某人民币99500.00元、被害人胡某人民币22000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  赵仕利人民陪审员  刘元元二〇二一年五月二十四日法官助理廖本正元书记员张玲
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0129执367号之一  申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处，住所地大邑县王泗镇营东街74、76、78、80号。 负责人：曹念白。 被执行人：陈晓剑，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：高齐努，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：王琼莲，女，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初3237号民事判决书，向被执行人陈晓剑、高齐努、王琼莲发出执行通知书，责令被执行人陈晓剑履行偿还申请人本金317385.10元及利息的义务，被执行人高齐努、王琼莲以共同共有的位于大邑县××镇××小区××街××号××层房产承担担保责任。 执行中，本院对被执行人陈晓剑的银行存款、不动产及车辆等财产信息进行了查询，于2021年2月24日冻结了被执行人陈晓剑的银行存款帐户，冻结期限一年，划拨存款14485元；于2021年3月3日查封被执行人高齐努、王琼莲以共同共有的位于大邑县××镇××小区××街××号××层房产，查封期限三年。执行中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑王泗分理处申请暂不处置担保人房产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚    二〇二一年五月二十一日  书记员  徐 瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5525号之一申请人：蒋辰卫，男，1966年7月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人：邱挺甲，男，1982年8月30日生，汉族，住宜兴市。被申请人：黄培强，男，1975年8月15日生，汉族，住宜兴市。申请人蒋辰卫与被申请人邱挺甲、黄培强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。申请人蒋辰卫向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱挺甲、黄培强银行存款105000元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋辰卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱挺甲、黄培强的银行存款105000元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二一年五月十九日书记员  李 洁
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1204号原告：东安县招银商务管理有限公司，住所地湖南省永州市东安县经济开发区（县政府对面）舜皇城营销中心二楼过道北侧1-5间办公室。法定代表人：唐辉云，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨正平，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。被告：蒋博，男，1982年8月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告东安县招银商务管理有限公司与被告蒋博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告东安县招银商务管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东安县招银商务管理有限公司以自行协商解决为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东安县招银商务管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告东安县招银商务管理有限公司负担。审判员  胡先科二〇二一年五月二十八日法官助理黄国玲书记员蒋晓杰附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初3879号原告：孙元堂，男，汉族，1968年11月25日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号152022201610652354。被告：郑修牛，男，汉族，1986年11月5日生，住贵州省盘州市，户籍地：贵州省盘州市。被告：唐政，男，汉族，1979年6月9日生，住贵州省盘州市。原告孙元堂与被告郑修牛、唐政劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙元堂及其委托代理人钱正军、被告唐政到庭参加诉讼，被告郑修牛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孙元堂向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告郑修牛、唐政连带向原告孙元堂支付劳务费18400元。二、本案的案件受理费由被告郑修牛、唐政共同承担。事实与理由：2020年3月20日，原被告共同签订了《合同协议书》，协议约定原告以包工不包料的形式给被告提供劳务，被告按照内墙抹灰每平方米10元的单价向原告孙元堂支付劳务费。协议签订后，原告按照协议的约定全面履行了义务，但被告并未向原告支付所有的劳务费。2020年9月27日，经原被告双方核算，被告共需向原告支付劳务费44000元，扣除已经领取的15800元，被告下差原告28200元，当日，被告出具了一份《欠款凭证》交原告收持，被告出具《欠款凭证》后仅向原告支付了劳务费9800元，至今被告尚欠原告劳务费18400元未支付。据此，原告为维护其自身的合法权益，根据我国有关法律规定，特具状贵院，请依法判决。被告唐政辩称，对原告起诉的事实无异议。被告郑修牛未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，原被告签订《合同协议书》，协议约定原告以包工不包料的形式在曲靖市罗平县点为被告提供内墙抹灰的劳务，被告按照每平方米10元的单价向原告支付劳务费。2020年9月27日，原被告双方核算，被告共需向原告支付劳务费44000元，扣除已经领取的15800元，被告下差原告28200元劳务费。当日，被告向原告出具欠款凭证。双方结算后，被告向原告支付了劳务费9800元，至今尚欠劳务费18400元未支付。以上事实有原告提交的《合同协议书》、欠款凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的《合同协议书》，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，原告按照协议内容为被告提供内墙抹灰的劳务后，被告应按照双方结算的金额向原告支付劳务费，劳务费共计44000元，扣除已支付的25600元，尚欠18400元，故原告孙元堂要求被告郑修牛、唐政支付尚欠劳务费18400元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑修牛、唐政于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告孙元堂劳务费人民币18400元。如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告郑修牛、唐政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二一年五月十三日法官助理裴兴燕书记员杨洋
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终446号 上诉人（原审原告）：四川捌肆新能源科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段1507号1幢2区1楼22号。 法定代表人：汪川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱建栋，青海树人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山兆安电力工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路南段151号1幢3楼1号。 法定代表人：陈文青，总经理。 委托诉讼代理人：阮廷忠，男，该公司工作人员。 原审第三人：四川研成通信科技有限公司，住所地：四川省乐山高新区迎宾大道20号。 法定代表人：阮廷忠，总经理。 上诉人四川捌肆新能源科技有限公司因与被上诉人乐山兆安电力工程有限公司、原审第三人四川研成通信科技有限公司合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：由于二审出现新证据，原审判决存在认定基本事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5831号民事判决； 二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。 上诉人四川捌肆新能源科技有限公司预交的二审案件受理费2,668元予以退回。 审 判 长  黎 琳 审 判 员  刘一铭 审 判 员  王 进 二〇二一年五月十二日 法官助理  吴 君 书 记 员  孙 影
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4492号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘发楚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘发楚的微信、支付宝、银行账户存款8017.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5789号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1554号之一 赵庆兵： 本院已经受理刘双凤诉你离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年五月十九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初564号 原告庞焕，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西博白县； 被告陶官文，男，1988年5月18日出生，汉族，住住广西博白县。 被告龚丽青，女，1988年5月18日出生，汉族，住住广西博白县。系被告陶官文的妻子。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年3月17日 开庭日期2021年4月29日 原告诉讼请求1、请求判令两被告偿还借款人民币200700元给原告；2、判令两被告 支付借款利息34355.5元（2021年2月10日之前的利息）；3判令两被告支付借款利息（利息计算方法：以200700元为基数，自2021年2月11日起按月利率1.5%计付至付清之日止）给原告；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩意见被告陶官文辩称：自2018年8月至2021年2月期间其多次向原告借款人民币共200700元。其于2021年1月19日写下《借条》给原告收执。《借条》约定其向原告借款人民币共230000元（其中29300元为2021年2月10日之前的利息），借款利息按日万分之五计付，还款期限为2021年2月10日。被告龚丽青未答辩。 查明事实被告陶官文自2018年8月至2021年2月期间多次向原告借款人民币共200700元。被告陶官文于2021年1月19日写下《借条》给原告收执。《借条》约定被告陶官文向原告借款人民币共230000元（其中29300元为2021年2月10日之前的利息），借款利息按日万分之五计付，还款期限为2021年2月10日。另查明，被告陶官文上述债务是用于夫妻共同生活。 本院意见原告主张被告陶官文欠其借款200700元，其提供了经被告陶官文签写的《借条》为凭。并且被告陶官文予以承认。对原告要求被告陶官文偿还借款200700元及支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告龚丽青共同偿还上述债务的诉讼请求，因上述债务是用于夫妻共同生活，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款的规定，本 院依法予以支持。 判决主文一、被告陶官文、龚丽青应共同偿还借款人民币200700元给原告庞焕； 二、被告陶官文、龚丽青应支付借款利息34355.5元（2021年2月10日之前的利息）给原告庞焕； 三、被告陶官文、龚丽青应支付借款利息（利息计算方法：以200700元为基数，自2021年2月11日起按月利率1.5%计付至付清之日止）给原告庞焕。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为2413元（原告庞焕己预交），由被告陶官文、龚丽青负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二一年五月十一日 书记员 陈本钦
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26765号原告：烟台易兴机械配件有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区。被告：青岛新顺兴环保科技有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道大桥社区。本院在审理原告烟台易兴机械配件有限公司诉被告青岛新顺兴环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台易兴机械配件有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台易兴机械配件有限公司撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告烟台易兴机械配件有限公司承担。审判长  张志升审判员  刘宗欣审判员  宋丽娜二〇二一年五月十九日书记员  罗晓莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8127号之一 申请人:临沂德邦供应链管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇南800米路西，统一社会信用代码：91371302MA3REB4H8G。 法定代表人：许建光，经理。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东奥正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树祥，山东奥正律师事务所律师。 被申请人:高志安，男，1978年11月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:吴绍荣，女，1978年1月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂德邦供应链管理有限公司与被申请人高志安、吴绍荣买卖合同纠纷一案，临沂德邦供应链管理有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高志安、吴绍荣价值155000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高志安、吴绍荣价值155000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1295元，由申请人临沂德邦供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二一年五月七日 书记员 刘沙沙
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执985号 蒙文胜、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行蒙文胜与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，支付违约金及诉讼费给蒙文胜9624元、支付申请执行费50元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十七日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初3134号 原告王天昌,男,汉族，住长春市九台区。 被告:韩城，男，汉族,住长春市九台区。 原告王天昌与被告韩城买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告王天昌于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王天昌撤回起诉。 案件受理费102.00元（已减半收取），由原告王天昌负担。 审判员  范国辉 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘 健
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2114号原告：威海宏阔建筑工程有限公司，住所地威海市文登经济开发区九里建材城南首。法定代表人：侯登超，经理。委托诉讼代理人：张国禹，威海城里法律服务所法律工作者。被告：文登区源恒工程队，住所地威海市文登区天福办小五里村北（安装工程有限公司院内1-5号）。经营者：侯玉强。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，该工程队法务。原告威海宏阔建筑工程有限公司与被告文登区源恒工程队不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海宏阔建筑工程有限公司委托诉讼代理人张国禹、被告文登区源恒工程队经营者侯玉强及其委托诉讼代理人孔庆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海宏阔建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令文登区源恒工程队返还施工费14339.65元。事实和理由：威海宏阔建筑工程有限公司与文登区源恒工程队于2018年4月份签订文登区昆嵛小区改造工程施工合同，威海宏阔建筑工程有限公司出材料，文登区源恒工程队负责施工，2018年9月份该工程完工后，威海宏阔建筑工程有限公司分批次汇给文登区源恒工程队施工费40万元，经核算该小区改造工程施工费385660.35元，多付14339.65元，文登区源恒工程队理应返还多付施工费，为此据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法判决。文登区源恒工程队辩称，不同意威海宏阔建筑工程有限公司的诉讼请求。双方签订涉案工程施工合同中部分材料由威海宏阔建筑工程有限公司提供，工程款支付了40万元，威海宏阔建筑工程有限公司提供的材料和支付的工程款不能满足涉案工程的真正需求，反诉要求威海宏阔建筑工程有限公司支付文登区源恒工程队工程款477172.14元及利息。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。威海宏阔建筑工程有限公司提交的施工预算报告、工程结算表，文登区源恒工程队认为系威海宏阔建筑工程有限公司单方制作，与实际工程量不符，不能证明涉案工程总造价为385660.35元。经本院释明，威海宏阔建筑工程有限公司未在本院规定的期限内申请对案涉工程造价进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，威海宏阔建筑工程有限公司主张案涉工程总造价为385660.35元，文登区源恒工程队应当返还其多支付的工程款14339.65元，证据不足，不予支持。文登区源恒工程队的反诉请求，本院不予合并审理，文登区源恒工程队可基于相关法律关系另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回威海宏阔建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费79元，由威海宏阔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙波二〇二一年五月二十四日法官助理张璐书记员马小倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23080号 申请执行人深圳市科瀚电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路青海大厦12R，统一社会信用代码91440300746644777B。 法定代表人刘伟。 被执行人吴启志，男，汉族，1979年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市科瀚电子有限公司与被执行人吴启志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初36384号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币72000元及逾期付款利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）粤0307民初36384号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  李 杰 二〇二一年五月二十日 书记员  王 聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初4993号 原告：韩雪云，女，1972年3月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：王彪，男，1993年2月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告韩雪云与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告韩雪云于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩雪云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩雪云撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由韩雪云负担。 审判长  刘燕平 二〇二一年五月十三日 书记员  刘本轩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初6547号原告：重庆旭高物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号科技创业中心C座负1层1-2室，统一社会信用代码915001090703129905。负责人：鲁婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘炎林，该公司员工。被告：王爱民，女，汉族，1969年10月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆旭高物业管理有限公司与被告王爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告重庆旭高物业管理有限公司于2021年5月31日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆旭高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆旭高物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年五月三十一日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1879号被执行人：谢威，男,2000年04月13日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行谢威罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢威4000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0526执579号申请执行人陈晓乐，女，汉族，住华阴市。被执行人张文娟，女，汉族，住蒲城县。本院在执行陈晓乐与张文娟民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2389号民事判决书已发生法律效力。被执行人张文娟应履行案款20238.6元及利息（利息未计算）、案件受理费300元及向本院缴纳执行费204元。执行中查明，被执行人张文娟长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券、村委会等部门查询，暂未发现被执行人张文娟有可供执行的财产。本院依法对被执行人张文娟的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人陈晓乐，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为案款20238.6元及利息（利息未计算）、案件受理费300元及向本院缴纳执行费204元。本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦文审判员  王军洲审判员  赵二丰二〇二一年五月二十六日书记员  孙泽山
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执925号之一申请执行人：刘德新，男性，1965年06月07出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：栾春华，男性，1979年10月12出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人刘德新与被执行人栾春华债权纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初407号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，栾春华偿还民事诉讼原告人刘德新176**元。因栾春华未按上述生效法律文书履行义务，刘德新向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人栾春华账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申本院于2021年5月24日扣划至申请人账户。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人栾春华名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了实地搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栾春华负有继续向申请执行人刘德新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙法官助理师远二〇二一年五月二十六日书记员 郑洋洋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地：黑龙江省佳木斯市桦南县胜利街（新兴路中段）。法定代表人：刘旭东，男，职务行长。委托诉讼代理人：王德喜，男，1973年10月12日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行职工，大专文化，现住黑龙江省桦南县。被告：冯立辉，男，1975年2月4日出生，汉族，系桦南县就业局科员，现住黑龙江省桦南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下简称“邮储银行”）与被告冯立辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王德喜到庭参加诉讼，被告冯立辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还信用卡欠款本金14689.84元，利息3937.8元，本息合计18627.64元，利息计算至全部清偿之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯立辉系桦南县就业局科员，其于2011年7月11日在我行申请信用卡一枚，卡号62×××55，该卡于2020年10月17日产生逾期，尚欠本息合计18627.64元，现诉讼来院。冯立辉经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2011年7月11日，冯立辉向邮储银行申领信用卡一枚，卡号为62×××55。此后，冯立辉持该信用卡进行消费，截止2021年4月13日，冯立辉已拖欠邮储银行欠款本金14689.84元、利息1607.44元、费用2330.36元，合计18627.64元未清偿。为此，邮储银行诉至本院。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约复印件、邮储银行信用卡催收业务系统明细表为证，该组证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告冯立辉在邮储银行申领信用卡后进行消费，理应依约定偿还借款并承担利息及违约责任。本案事实清楚，证据充分，原告邮储银行要求被告偿还信用卡欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯立辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯立辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行信用卡透支款本金14689.84元、利息1607.44元及费用2330.36元，合计18627.64元（利息计算至2021年4月13日，以后利息及费用按照合同约定计算至实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由冯立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年五月二十四日书记员 宋佳楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0503行审18号申请执行人邵阳市交通运输局，住所邵阳市西湖路562号。法定代表人李叶松，该局局长。被执行人滴滴出行科技有限公司，住所天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人朱泽涛。申请执行人邵阳市交通运输局于2021年5月17日向本院申请强制执行（2020）314号行政处罚决定书，要求被执行人滴滴出行科技有限公司履行10,000元罚款，并每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人邵阳市交通运输局对被执行人滴滴出行科技有限公司作出（2020）314号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书。申请执行人于2020年9月22日向被执行人发出邵市交履行催告［2020］314号行政决定履行催告书，被执行人仍不履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：准予强制执行邵阳市交通运输局（2020）314号行政处罚决定书要求被执行人滴滴出行科技有限公司履行10,000元罚款的行政处罚，并每日按罚款数额的3%加处罚款(加处罚款的数量不得超过10,000元)。审判长  谢家虎审判员  刘 莲审判员  蒋建勇二〇二一年五月三十一日书记员  付慧宇附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执109号申请执行人王保庆，男，1972年7月8日生，汉族，住河津市铝基地吉祥区9栋4单元14号。被执行人曾伟，男，1974年12月14日生，汉族，住山西铝厂毓秀35栋3门5楼西。申请执行人王保庆与被执行人曾伟民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年11月20日作出的（2020）晋0882民初1862号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王保庆于2021年1月4日向本院申请执行。现申请执行人王保庆以被执行人曾伟已死亡为由，于2021年5月10日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2021）晋0882执109号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年五月十三日书记员 杨   少   波
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1003执223号 申请执行人：侯志民，男，1944年4月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人：单树英，女，1945年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系侯志民妻子。 被执行人：傅利艳，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 本院在执行申请执行人侯志民、单树英与被执行人傅利艳民间借贷纠纷一案中，被执行人应当给付34052元，执行中双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2021)皖1003执223号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  朱艳艳 审判员  王全意 二〇二一年五月二十六日 书记员  王甜甜
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初791号原告：邓某，曾用名：邓丹，1982年3月22日生，汉族，住所邵阳市大祥区。原告：马某，女，1931年9月1日生，汉族，住所湖南省武冈市。两原告的委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：唐振华，湖南振威律师事务所律师。被告：彭某，女，1960年2月26日生，汉族，住邵阳市大祥区。第三人：叶某，女，1954年10月5日生，汉族，住所湖南省邵阳市大祥区。原告邓某、马某与被告彭某及第三人叶某遗产继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、马某的委托代理人吴王平及原告邓某，第三人叶某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告邓某、马某向本院提出诉讼请求：判令依法确认2021年4月16日双方签订的“协议书”合法有效；确认邵阳市××路××号××栋××单元××号归原告所有，并判令被告协助原告办理邵阳市××路××号××栋××单元××号房产过户手续，判令被告立即腾空搬离房屋；判令被告支付原告违约金5万元及赔偿损失5万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月，第三人叶某与邓某某在大祥区民政局办理离婚登记，离婚时对婚姻存续期间共同财产房产分割进行了明确约定，其中约定位于大祥区xxx路xx号x栋x单元202号房产平等分割，即邓某某、叶某各占平等份额，同时叶某将其所有的份额直接无偿赠与给原告邓某所有。第三人叶某与邓某某离婚后，该房屋一直由原告邓某两口子与邓某某居住和使用。2010年8月，邓某某与被告彭某登记结婚，婚后被告彭某也居住于该房屋。后被告彭某刻意制造矛盾将原告两口子排挤出该房屋，无奈原告与妻子寄住在亲戚家。2016年底，邓某某在医院检查出患有结肠癌，2019年11月6号邓某某因心脏衰竭过世。邓某某生前系我国某部队正营级退役转业人员，邓某某死亡后，退役军人事务局一共向近亲属转账147970.21元抚恤金等，该笔款项一直由被告私自占据。2019年11月10日，原告与被告就邓某某的遗产（包含房产、现金、抚恤金）达成一致协议，后因被告彭某以掌握着领取抚恤金的存折以及房屋的钥匙为由，再次对原告发难，要求分得更多遗产。2021年4月16日，双方达成了就遗产继承分割签订了“协议书”，被告自愿放弃对涉案房屋的继承权，对抚恤金及其他现金遗产作出了明确处理，但在协议签订生效后，被告再次违约。现双方协商无果，被告一直私自占有遗产拒不分配，为维护原告合法权益，特具此状，望判如所请。被告彭某未作答辩。第三人叶某述称，希望按照4月16日协议书办理。本院经审理认定事实如下：原告马某、邓某分别是被继承人邓某某的母亲、儿子，被告彭某系邓某某的妻子。被继承人邓某某于2019年11月6日去世。第三人叶某与邓某某于2009年9月离婚，离婚时对婚姻关系存续期间的共同财产位于大祥区xx路x号x栋x单元xxx号房屋进行了分割，邓某某与叶某各占50%的份额，同时叶某将上述房屋所占份额无偿赠与给原告邓某。被继承人邓某某的遗产如下：位于大祥区xx路xx号x栋x单元xxx号房屋的50%份额；抚恤金147970.21元。2021年4月16日，邓某、马某、彭某就被继承人邓某某的遗产自愿达成一份协议，该协议书的主要内容有：1、彭某自愿放弃对位于大祥区xx路xx号x栋x单元xxx号房屋应继承份额的继承，并在签订本协议后7日内将房屋内个人物件搬离，无条件协助邓某办理房屋过户手续；2、抚恤金由彭某分得120000元，其余27970.21元由邓某继承；3、若一方违约，违约方需支付守约方违约金5万元。邓某与彭某分别在上述协议上签字。根据原告方委托诉讼代理人吴王平、唐振华对原告马某的谈话笔录内容，马某虽没有在协议书上签字，但其认可协议书的内容，并愿意将自己继承的份额全部给自己的孙子邓某。协议书签订后，彭某依照协议书将自己占有的抚恤金中的27970.21元支付给了邓某，但彭某没有依协议书履行交付房屋及协助办理房屋变更登记的义务。以上事实，有当事人陈述、房产证、协议书、谈话笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，邓某、马某、彭某于2021年4月16日就被继承人邓某某的遗产分配签订的“协议书”是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益，该协议合法有效，且兼顾各继承的利益，没有显失公平的地方，协议各方均应按照协议书的内容履行。被告既不答辩也不参加诉讼，视为放弃答辩与陈述的权利。原告提出的确认2021年4月16日双方签订的“协议书”合法有效并确认邵阳市××路××号××栋××单元××号归原告所有、要求被告协助原告办理邵阳市××路××号××栋××单元××号房产过户手续及立即腾空搬离房屋的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告马某虽然愿意将自己继承的财产份额全部给自己的孙子邓某，但其在本案中没有放弃诉讼请求，故本院仍支持其诉讼请求，马某可以在案外独产处分自己所继承的财产份额。原告要求被告支付违约金50000元及赔偿损失50000元，但其没有提交因被告违约其所造成损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告邓某、马某与被告彭某于2021年4月16日签订的协议书有效；二、确认位于邵阳市××路××号××栋××单元××号房屋归原告邓某、马某所有，被告彭某在本判决生效之日起五日内腾空搬离该房屋，并协助原告邓某、马某办理邵阳市××路××号××栋××单元××号房产变更登记手续；三、驳回原告邓某、马某的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费1570元，由被告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘莲二〇二一年五月十四日法官助理刘慧隆代书记员 陈路附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》?第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初928号 原告：吉木萨尔县吉木萨尔镇西门村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：季成亮，该村委会书记。 委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所律师。 被告：新疆博力士房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：蒋新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋函宏，该公司员工。 被告：新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 负责人：王文峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：武涛，新疆鑫茂律师事务所律师。 原告吉木萨尔县吉木萨尔镇西门村村民委员会与被告新疆博力士房地产开发有限公司吉木萨尔分公司、新疆博力士房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告吉木萨尔县吉木萨尔镇西门村村民委员会于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议这由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉木萨尔县吉木萨尔镇西门村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吉木萨尔县吉木萨尔镇西门村村民委员会负担。 审 判 长  陶新芳 审 判 员  马玲玲 人民陪审员  梁煊若 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  陈国玲
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1972号 原告：周国和，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡梦奇，四川贞固律师事务所律师。 被告：邓伟超，男，1995年1月1日出生，藏族，住四川省小金县。 原告周国和与被告邓伟超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日依法委托人民调解员进行诉前调解未果，于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周国和的委托诉讼代理人胡梦奇到庭参加诉讼。被告邓伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周国和向本院提出诉讼请求：1．判令邓伟超向周国和支付房屋转让款76000元，并承担资金占用利息；2、本案诉讼费由邓伟超承担。庭审中，周国和明确利息计算方式为：按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计算至付清之日止。事实和理由：周国和租赁了位于都江堰市××路××铺面三间从事经营活动，2020年4月1日与邓伟超就房屋租赁签订转让协议，转让费为128000元，包括铺面内的设施设备。约定邓伟超首期向周国和支付50000元，在2020年5月30日前付清余款76000元，后邓伟超以各种理由拒绝支付，故周国和诉至法院。 邓伟超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月1日，周国和（甲方、转让方）和邓伟超（乙方、受让方）签订了《门面转让合同》，与本案有关的约定：1、甲方同意将位于××路××号的门面转让给乙方使用，建筑面积为100平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有租赁合同中所享有的权利与义务；2、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有。乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；3、甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计128000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。 周国和自认邓伟超向其支付了52000元转让费，并且由宋敏在2020年4月2日向邓伟超就其中50000元转让款出具了一份收条。该收条载明：“今收到欣达汽车美容中心＜邓伟超＞店面转让金50000元人民币（大写伍万元）人民币整，余款76000大写柒万陆仟元整于2020年五月三十一日前付清，对方如果有违约，定金不退。”宋敏在收款人处签名并捺印，邓伟超在该收条上签名并捺印。周国和陈述宋敏与其系夫妻关系，收条上少写了2000元，系扣减的小工工资。 另查明，案外人王道钦系案涉铺面的业主，王道钦与宋敏于2020年3月31日前就案涉商铺存在房屋租赁关系，案涉《门面转让合同》系宋敏征得王道钦同意后由周国和和邓伟超签订。 上述事实，有当事人的陈述及当事人的身份信息、《门面转让合同》《收条》、（2020）川0181民初4330号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，周国和与邓伟超签订的《门面转让合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据合同约定，邓伟超应当向周国和支付128000元转让费，因邓伟超已经支付了52000元，还剩余76000（128000元-52000元）元转让费未付，邓伟超未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，周国和要求邓伟超支付转让款76000元的主张，本院予以支持。 关于周国和主张的资金占用利息。收条写明了余款76000元于2020年5月31日前付清，邓伟超在收条上签名并捺印，视为同意该支付期限，收条未约定违约金或利息，利息应以76000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计算至该本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓伟超于本判决生效之日起五日内向原告周国和支付转让款76000元及资金占用利息（利息计算方式：以76000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计算至该本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告邓伟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘秀芳 二〇二一年五月十九日 法官助理 汪 娇 书 记 员 甘小红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3984号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：张家港市大新金旺装璜店，住所地张家港市大新镇阳光家园M02号。经营者：李国文。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告张家港市大新金旺装璜店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司以与被告张家港市大新金旺装璜店之间已自行达成和解协议且已履行完毕，本案不再存在任何纠纷为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员 石松林二〇二一年五月十七日法官助理 封铱磊书 记 员 余思文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初11050号原告：庞秀淼，女，1982年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。被告:上海盈舍科技有限公司，住所地上海市长宁区新华路******楼**，统一社会信用代码为91310105MA1FWF2F3J。法定代表人：张翼。原告庞秀淼诉被告上海盈舍科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年5月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞秀淼撤回起诉。案件受理费减半收取346元，由原告庞秀淼负担。审判员  申晓娟二〇二一年五月十二日书记员  马梦醒
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5219号 申请执行人:戈勇，男，1975年11月5日生，汉族，住常熟市。 委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人:金炜，男，1969年5月12日生，汉族，住常熟市。 戈勇与金炜民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0581民初7548号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告金炜于本判决生效之日起十日内归还原告戈勇借款本金65万元、借款期限内的利息53081元、逾期利息（逾期利息以65万元为基数，从2019年11月19日起计算至实际履行之日止，利率标准为年利率24%）。二、原告戈勇对已办理抵押登记的被告金炜名下位于常熟市琴湖新村四区36幢202不动产(《不动产登记证明》号为苏(2018)常熟市不动产证明第×××号)折价、拍卖、变卖的价款在上述判决确定的借款本金65万元、借款期限内利息53081元及逾期利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6000元，由被告金炜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。  案件执行过程如下： 1、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。本院对被执行人采取限制高消费措施。 2、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2021年4月29日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院通过全国执行网络查控系统及向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，发现金炜名下有位于常熟市琴湖新村四区36幢202不动产，该不动产为本案债务设置抵押，本次执行中对其采取了司法拍卖措施，本案收取执行费10731元，发还申请执行人815499元及垫付评估费6000元。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 4、2021年5月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的913181元（含垫付评估费6000元，截止至2021年3月3日止），执行到位815499元及垫付评估费6000元，收取执行费10731元，其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了执行到位的款项外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二一年五月二十七日 书记员  张立雯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申52号再审申请人（原审被告）：邓小振，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：顾云霞，江苏云林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书群，江苏云林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：扬州市邗江区杨庙镇双庙村村民委员会，住所地江苏省扬州市邗江区杨庙镇双庙村双古路。法定代表人：熊焱，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张秀梅，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。原审被告：南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区校西路9号。法定代表人：刑忠峰，该公司董事长。原审被告：扬州市邗江杨庙废铁加工厂，住所地江苏省扬州市邗江区杨庙镇友谊村跃进组3号。经营者：李程。再审申请人邓小振因与被申请人扬州市邗江区杨庙镇双庙村村民委员会及原审被告南通路桥工程有限公司、扬州市邗江杨庙废铁加工厂土地租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓小振的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二一年五月二十五日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民监3号原审原告：宋某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原审被告：李某，女，个体，现正在服刑。原审原告宋某与原审被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）内0823民初2761号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长郑春霞审判员赵 俊审判员王聪明二〇二一年五月十九日书记员李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5194号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被告：张奎美，女，1974年10月6日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告张奎美保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张勇、李婷到庭参加诉讼；被告张奎美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代赔款47995.46元；2.判令被告支付利息1108.70元（以47995.46元为基数、自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年3月15日）及自2021年3月16日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告偿付欠付保险费2948.30元；4.判令被告赔偿律师费6239.41元。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求为判令被告赔偿律师费2879.73元。被告张奎美缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的《助贷险追偿专项法律服务合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益确认书》、欠费明细等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保证保险合同概况2019年7月19日，原告向投保人即被告张奎美核发编号为PBBR201937060000001360的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告张奎美，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为67931.68元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月应缴纳保险费815.25元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天。该保险单所附“特别约定”载明：原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告张奎美应向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算)；未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费；被告张奎美提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间；按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日。二、个人贷款合同概况2019年7月23日，被告张奎美与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告张奎美向光大银行烟台分行申请人保小额贷款61000元，贷款期限为36个月。同日，光大银行烟台分行向被告张奎美发放贷款61000元。三、合同履行情况贷款发放后，被告张奎美自2020年4月起未依约偿还贷款。2020年8月11日，原告代被告张奎美向光大银行烟台分行清偿全部贷款本息47995.46元，光大银行烟台分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。自贷款发放之日即2019年7月23日起至理赔垫付之日即2020年8月11日（共计385天）止被告未支付的应缴保险费为3125.13元（815.25元/月÷30天×385天-被告在此期间内的已付保费7337.25元），但原告在本案中仅主张2948.30元。四、其他情况原告与山东众成清泰（烟台）律师事务所签订《助贷险追偿专项法律服务合同》，约定原告委托山东众成清泰（烟台）律师事务所指派律师参加本案诉讼。原告在本案中仅主张律师费2879.73元，计算标准低于合同约定标准。本院认为，案涉合同形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张奎美自银行处取得借款后未依约按时还款以致保险事故发生，原告于2020年8月11日代其向银行偿还借款本息47995.46元之事实清楚、证据充分，原告要求被告张奎美偿还代偿款47995.46元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告签署的“特别约定”明确载明，原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告一次性支付未付保险费（未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔垫付之日止未支付的应缴保险费）、律师费，并承担自代垫付之日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，原告关于利息损失、未付保险费、律师费的诉讼请求于约有据、于法不悖，且原告已提供证据予以证明，故本院对原告上述诉讼请求均依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告张奎美于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款47995.46元；二、限被告张奎美于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司利息1108.70元（以47995.46元为基数、自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2021年3月15日）及自2021年3月16日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、限被告张奎美于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司保险费2948.30元；四、限被告张奎美于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司律师费2879.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计629元，由被告张奎美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市芝罘区人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）审判员 王    琳二〇二一年五月二十日书记员 曲泳美（代）
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1531号申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人徐志勇，男，1990年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。北京市昌平区人民法院与徐志勇责令退赔一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)京0114刑初754号法律文书已发生法律效力。我院于2021年1月6日立案执行，执行案号为(2021)京0114执1531号。本院在执行过程中，向被执行人徐志勇送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人徐志勇无银行存款、无公积金、股权及其他财产。本案申请执行的标的金额已执行0元，尚有16100元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人徐志勇纳入失信被执行人名单，限制被执行人徐志勇的高消费及有关消费。经核实，被执行人徐志勇确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114刑初754号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年五月十一日书记员 田慧娟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1662号之一被执行人：徐培友，男，1968年7月18日生，汉族，住山东省商河县。徐培友责令退赔、罚金一案，本院于2019年12月13日作出的(2019)苏0582刑初425号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐培友犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；责令徐培友退赔尚未追缴的赃款，予以发还相关被害人。因徐培友未自觉履行退赔、缴纳罚金的义务，本院于2021年2月7日立案执行。执行标的为退赔款人民币773145元、罚金人民币100000元，合计873145元。案件执行过程如下：1、2021年2月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行罚金，但被执行人未按期履行罚金的义务，也未向本院申报财产状况。2、2021年2月20日、3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，未发现被执行人徐培友有可供执行的财产。3、2021年2月23日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人徐培友名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月3日，本院依法委托被执行人徐培友户籍地商河县人民法院调查了被执行人徐培友的不动产情况，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人徐培友拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位退赔款、罚金人民币873145元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行退赔、缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续退赔、缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 芸审判员 黄 猛审判员 包伟凯二〇二一年五月二十日书记员 徐隽娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9374号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市博仲五金制品有限公司。 被执行人:黄行彬。 在被执行人深圳市博仲五金制品有限公司、黄行彬民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6839号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初6839号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  杨诗豪
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复137号 复议申请人（申请执行人）：荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司，住所地:河北省沧州市运河区黄河西路33号。 负责人：周刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 被执行人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市高淳开发区工业园永花路002号。 法定代表人：周贻照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。 复议申请人荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司（以下简称荣盛沧州分公司）不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）作出的（2020）冀0903执异92号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月24日举行了听证，复议申请人荣盛沧州分公司委托诉讼代理人韩占幸，被执行人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称南京凯盛公司）委托诉讼代理人李勇参加了听证，本案现已审查终结。 运河法院查明，（2013）运民初字第45号荣盛沧州分公司与南南京凯盛公司建设工程合同纠纷一案，在运河法院主持下，于2013年8月1日双方达成调解协议，运河法院作出（2013）运民初字第45号民事调解书。2014年6月3日，运河法院立案审理（2014）运民初字1141号荣盛沧州分公司与南京凯盛公司的建设合同纠纷一案，运河法院作出（2014）运民初字1141号民事判决书。荣盛沧州分公司不服判决，上诉沧州中级人民法院，沧州中级人民法院作出（2017）冀09民终2910号民事判决书。该民事判决书认为“（2013）运民初字第45号调解书确认的被上诉人（南京凯盛公司）应给付上诉人（荣盛沧州公司）赔偿款50万元，与本案没有关联性，上诉人应另案申请执行解决”。因南京凯盛公司在本案件中提出反诉，运河法院另立（2018）冀0903民初1565号案件进行审理，作出（2018）冀0903民初1565号民事判决书。荣盛沧州分公司不服，提出上诉，沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终6172号民事判决书，该判决认为“关于一审法院（2013）运民二初字第45号调解书确认南京凯盛应给付沧州荣盛赔偿款50万元，沧州荣盛应另案申请执行解决”。 2019年1月25日，荣盛沧州公司就（2013）运民二初字第45号民事调解书的执行向运河法院提交执行申请书。运河法院于2020年5月9日作出（2020）冀0903执176号执行裁定书，以超过申请执行的时效为由，裁定对荣盛沧州分公司的执行申请不予执行。荣盛沧州分公司向沧州市中级人民法院提起复议，沧州市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）冀09执复155号执行裁定书，以运河区法院由办理执行实施案件的人员作出裁决程序违法为由，裁定撤销了沧州市运河区人民法院（2020）冀0903执176号执行裁定书。 运河法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行人向人民法院申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，运河法院作出的（2013）运民二初字第45号民事调解书于2013年8月1日发生法律效力，至2015年8月1日申请执行期满，2019年1月25日荣盛沧州公司向运河法院申请强制执行，申请已超出二年的申请执行期限，南京凯盛公司异议成立，运河法院应予支持。荣盛沧州分公司的辩解不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定：对申请执行人荣盛沧州分公司的执行申请不予执行。 荣盛沧州分公司向本院申请复议称，1、依法撤销运河区人民法院（2020）冀0903执异92号执行裁定书；2、责令运河区人民法院继续执行运河区人民法院（2013）运民二初字第45号民事调解书。事实与理由：申请人认为运河法院（2020）冀0903执异92号执行裁定书认定事实有误，适用法律错误，应当依法撤销。（2013）运民二初字第45号民事调解书作出后，2014年5月20日申请人向运河法院提起诉讼，要求被申请人赔偿损失，期间不间断该民事调解书内容主张抵消。案件经一审、二审，沧州市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）冀09民终2910号民事判决书，应当就调解书内容另行申请执行，认可申请人侵权存在的客观事实。2018年1月15日，被申请人向运河法院提起诉讼，申请人也在此案中多次主张就该调解书内容进行抵消。案件也是经过一审、二审，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终6172号民事判决书判决申请人另案申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定“申请人执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议，当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，申请人执行时效期间重新计算”。申请人在该调解书作出后，未曾间断向被申请人主张债权，因法院判决荣盛沧州分公司另案申请执行，故向运河法院申请执行，申请人的执行申请并未超出申请执行期限，运河区作出的不予执行裁定认定事实有误，适用法律错误，故依法申请复议，请沧州市中级人民法院依法支持申请人的复议请求。 南京凯盛公司称,运河法院（2020）冀0903执异92号执行裁定书认定事实清楚,适用法律正确，应依法维持。复议申请人提出的所谓债权主张和申请执行是截然不同的两个法律关系，沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2910号判决书已明确45号民事调解书应另案申请执行，而复议申请人在申请执行期间内并没有向法院提出申请执行，同时复议申请人在申请书中所适用的执行程序若干问题解释二十八条规定，也并不能证明申请执行时效中断，因此复议申请人的申请应依法予以驳回。 本院查明的事实，与运河法院裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案执行依据（2013）运民二初字第45号民事调解书生效时间为2013年8月1日，复议申请人荣盛沧州分公司向运河法院申请执行的时间为2019年1月25日，申请执行的期间明显超过二年，故运河法院裁定不予执行，符合法律规定。复议申请人荣盛沧州分公司称本案执行内容在另案中曾有主张，应适用时效中断情形，但其提供证据不能证实其提出履行要求的时间在执行依据申请执行的两年期间内，故对其该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司复议申请，维持河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903执异92号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年五月二十八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2021）内0784民初417号原告：姚霞，女，1974年5月23日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：曹猛，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区额尔古纳市。原告姚霞与被告曹猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告姚霞于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚霞无法提供被告曹猛的具体住址，致使本案无法送达。原告姚霞提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚霞撤诉。案件受理费82.28元，减半收取计41.14元，由原告姚霞负担。审判员 聂代元二〇二一年五月二十七日书记员 张文月
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更579号罪犯冯桃利，男，1978年8月2日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2015年11月24日作出（2015）武刑初字第00242号刑事判决，认定被告人冯桃利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金15000元。刑期自2015年5月5日起至2022年7月4日止。宣判后，罪犯冯桃利于2015年12月10日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2018年9月30日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2015年5月5日起至2021年12月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯冯桃利减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2021年5月12日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯桃利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯冯桃利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯桃利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯桃利准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2015年5月5日起至2021年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年五月二十八日法官助理袁伟书记员宋睿
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1220号之三被执行人：冯德富，男，汉族，1971年07月11日生，住山东省莒南县。关于申请执行人与被执行人冯德富罚金一案，本院于2021年05月10日冻结了被执行人冯德富在916061500×××00账户内余额人民币2000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯德富在山东省农村信用社联合社916061500×××00账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  史文思二〇二一年五月二十六日书记员  周 磊
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0117刑初242号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人谭勇，男，1972年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月16日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]189号起诉书指控被告人谭勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2021年2月23日下午，被告人谭勇饮酒后驾驶号牌为渝C21X××的二轮摩托车,从重庆市合川区合阳城街道办事处天玺一品小区出发，沿沙坪大道、义乌大道、合化路、名人街往东渡大桥方向行驶。当该车行驶至名人街重庆合川燃气有限公司路段时，被在此执勤的公安民警查获，公安民警对谭勇进行酒精呼气测试后，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时谭勇血液中的乙醇含量为137mg/100ml。另查明，被告人谭勇归案后，如实供述了其犯罪事实。经重庆市合川区人民检察院委托重庆市合川区司法局对被告人谭勇进行了社会调查评估，评估意见为谭勇具备在户籍地重庆市合川区钓鱼城街道适用社区矫正的条件。公诉机关认为，被告人谭勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人谭勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人谭勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二一年五月十一日书记员 林山入
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初4381号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街136号。   负责人：龙明，职务：行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：邓红军，女，1974年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉被告邓红军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8立案。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行于2021年5月25日申请撤回起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行撤回起诉。   案件受理费减半收取计260元,由原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行负担。   审判员 李秀兰   二○二一年五月二十五日   书记员 何征超
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执760号 段颖、 南京峰晖置业有限公司： 段颖申请执行与南京峰晖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0191民初4666号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年五月十七日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初678号原告：陈俊法，男，1969年11月9日生，汉族，住河南省陕县，农民。原告：王超，男，1970年12月4日生，汉族，住河南省义马市，市民。委托诉讼代理人：王远东，河南民天律师事务所律师。特别授权。被告：尚玉民，男，1980年6月25日生，汉族，住山东省宁阳县。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李军英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亮，男，1987年4月17日生，汉族，住孟津县，该公司职工。特别授权。被告：新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华路**新奥科技园**，统一社会信用代码9113100077616191XC。法定代表人：郑文学,该公司经理。委托诉讼代理人：李二磊，男，1987年6月21日生，汉族，住河南省卢氏县，公司职工。一般代理。被告：新奥新能源工程技术有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区高新麓谷大道**软件大楼（专业楼）**一社会信用代码9143010073287677X1。法定代表人：张宇迎,公司总经理。被告：洛阳洛玻集团源通能源有限公司，住所地汝阳，住所地汝阳工业区管委员会文化站**用代码91410326572479600Y。法定代表人：韩继深，该公司总经理。本院在审理原告陈俊法、王超与被告尚玉民、山东军辉建设集团有限公司、新奥新能源工程技术有限公司廊坊分公司、新奥新能源工程技术有限公司、洛阳洛玻集团源通能源有限公司建筑工程施工纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊法、王超撤回起诉。案件受理费减半收取为2710.36元，由原告陈俊法、王超负担。审判员  李建华二〇二一年五月十四日书记员  李嘉熙
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2427号原告：王晓青，女，1980年5月8日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：于子洋，男，1999年10月31日出生，汉族，个体，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于燕平(系于子洋之母)，女，1964年1月14日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：于燕平(系于子洋之母)，女，1964年1月14日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告王晓青与被告于子洋、于燕平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓青向本院提出诉讼请求：依法判令于子洋、于燕平赔偿王晓青医疗费897.43元，眼镜费用680元。合计：1577.43元。事实和理由：王晓青、于子洋、于燕平系上下楼邻居关系，双方曾因于子洋、于燕平家房屋漏水致使王晓青房屋毁损发生纠纷，经贵院调解于子洋、于燕平赔偿王晓青损失。但事后于子洋、于燕平因心中不平，经常无故往王晓青门口扔垃圾，每天故意制造噪音影响王晓青的正常休息、故意烧毁王晓青门口的对联等多种恶劣行为。2020年1月6日15时许双方因上述琐事发生争吵并发生肢体碰撞，致使王晓青受伤，王晓青眼镜损毁。威海市公安局文登分局对于子洋、于燕平出具了行政处罚决定书，但于子洋、于燕平至今尚未赔偿王晓青损失。于子洋、于燕平辩称，同意赔偿王晓青的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王晓青、于子洋、于燕平对双方各承担过错责任50%无异议，王晓青同意于子洋、于燕平按医疗费897.43元的50%即448.72元赔偿，本院酌定王晓青眼镜损坏损失价值为400元，于子洋、于燕平按50%赔偿，王晓青认为如果法院判决没有异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条规定，判决如下：于子洋、于燕平于本判决生效之日起十日内赔偿王晓青医疗费488.72元、财产损失200元，共计688.72元。以上款项，支付至王晓青名下中国农业银行，卡号为62×××78的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于子洋、于燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙波二〇二一年五月二十四日法官助理张璐书记员马小倩
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终1355号上诉人（原审原告）：孟照义，男，1965年6月27日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：车迎，男，1964年1月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：威海恒森景观绿化有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区威建新村9号-8号。法定代表人：鲁晓威，总经理。被上诉人（原审被告）：唐文波，男，1974年11月17日出生，满族，住黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）：江宏智，男，1968年11月19日出生，汉族，住吉林省敦化市。上诉人孟照义、车迎因与被上诉人唐文波、江宏智、威海恒森景观绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孟照义、车迎收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟照义、车迎自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  于 晶二〇二一年五月十七日法官助理宋杨书记员李冬菊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4767号原告：徐州聚福园现代农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇义安村七组。法定代表人：朱森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刁全胜，江苏永伦律师事务所律师。被告：江苏悦置建设有限公司，住所地徐州市铜山区沿湖农场。法定代表人：徐长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。被告：肖后辉，男，1972年2月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。原告徐州聚福园现代农业科技发展有限公司（以下简称聚福园公司）诉被告江苏悦置建设有限公司（以下简称悦置公司）、肖后辉排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告聚福园公司的委托诉讼代理人刁全胜、被告悦置公司的委托诉讼代理人单树林、被告肖后辉的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福园公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告排除妨碍，立即拆除在原告租赁土地上擅自设立的违章建筑；2、判令两被告连带向原告赔偿租赁土地占用费2万元(从2020年9月1日起，暂计算至起诉之日)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与大彭镇义安村签署了土地租赁合同，约定义安村合法拥有建设土地租赁给原告使用，租赁期间20年。2020年9月份，两被告在原告不知情的情况下，未经原告许可，擅自在原告租赁的土地上设立临时工棚等违章建筑，非法使用原告的租赁土地。2020年11月12日，铜山区大彭镇人民政府向被告一发出《责令限期拆除通知书》，认定被告擅自设立的临时工棚为违章建筑，并限期3日内全部清理拆除，但两被告拒不执行，妨碍原告使用该租赁土地，给原告造成了较大的损失。为维护原告的合法权益，向贵院提出起诉，望判如所请。被告悦置公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，原告所谓的排除妨害与我公司没有关系，我公司和原告没有任何合同。被告肖后辉辩称：原告的请求没有事实和法律依据，其诉状中的事实和理由与事实不符，涉案房屋系原告自己建造，与被告没有任何的关系，其所有权属于原告，被告并没有阻止其拆除行为。在涉案房屋建造过程中，作为被告仅仅是原告的委托代理人，代原告行使相关合同签署及建造过程中的具体内容。另外，拆除通知书并非是向被告下发的，而是下发给原告的，也能证明涉案房屋的所有权人是原告，所以不存在被告违法占用的事实。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，庭审中，被告悦置公司陈述涉案建筑不是其建设，也与其没有任何关系，被告肖后辉陈述涉案建筑系受原告委托建设，建筑物的权利人系原告。原告提供的证据均系复印件，二被告对其真实性均不予认可。以上事实，有当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告行使排除妨碍的权利，首先需要提供证据证明其对涉案建筑物占有的土地享有合法的使用权，但至庭审结束原告未提供相应的证据；另外，原告提供的证据均系复印件，二被告对其真实性也不予认可，无法证明涉案房屋系二被告建设。故应当认定原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州聚福园现代农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐州聚福园现代农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二一年五月十一日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2285号之一解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：钱麟，女，分行员工。委托诉讼代理人：仲奕任，男，分行员工。被申请人：王洁，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被申请人王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）苏0508民初2285号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人王洁名下的银行存款人民币189446.58元或同等价值的其他财产。宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年5月19日向本院申请解除对被申请人王洁的财产保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王洁的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二一年五月十九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0406民初577号 原告：梧州市福贝物业服务有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇华兴路6号第4栋2单元304房,统一社会信用代码91450400353658350W。 法定代表人：龙金福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉容，该公司员工。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 被告：招国强，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍住址广西苍梧县，现住广西梧州市龙圩区。 原告梧州市福贝物业服务有限责任公司与被告招国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告梧州市福贝物业服务有限责任公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市福贝物业服务有限责任公司以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，没有违反法律规定，可以准许撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梧州市福贝物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告梧州市福贝物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 樊逢春 二〇二一年五月二十七日 法官助理 潘蓉萍 书 记 员 黄意勇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢331号申请执行人：郭应民，男，1955年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：牛新忠，男，1966年1月4日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郭应民与牛新忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初7218号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛新忠在金融机构的存款10800元或查封扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红亮二〇二一年五月二十七日书记员  李晓娜
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3401民初2351号 原告：毛希荣，男，汉族，1989年11月1日出生，四川省巴中市人，住巴中市恩阳区。 被告：西昌市派特装饰经营部，住所地：西昌市。 经营者：陈雪艳，女，汉族，1990年12月13日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告毛希荣诉被告西昌市派特装饰经营部劳务合同纠纷一案，原告毛希荣于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛希荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许毛希荣撤回起诉。 案件受理费255.00元，减半收取127.50元，由原告毛希荣承担。 审判员  马晓方 二〇二一年五月十九日 书记员  贾煜寒 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1325民初1118号 原告：庞国钊，男，汉族，生于1971年10月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地：北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢6层6001、6002、6003、6004、6005、6007、6016、6018、6020号，统一社会信用代码：91110108771587233G。 法定代表人：戴日成。 本院在审理原告庞国钊与被告北京久安建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庞国钊于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告庞国钊撤回起诉。 案件受理费1670元，由原告庞国钊负担。 审判员  李开志 二〇二一年五月三十一日 书记员  郑 敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执3439号之一 申请执行人：吴起，男，1968年12月24日生，住沭阳县。 被执行人：秦伟，男，1970年3月7日生，住沭阳县。 申请执行人吴起申请执行秦伟民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人秦伟名下的车辆小轿车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐 志
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执869号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：曲学娜，女，1987年3月5日出生，汉族，住山东烟台栖霞市。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人曲学娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初2804号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告曲学娜于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金13177.15元；二、被告曲学娜于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用790.63元（三期）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。因曲学娜未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月4日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。查明：查封被执行人曲学娜名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人曲学娜发出限制消费令，限制被执行人曲学娜消费至本案义务履行完毕。本院并于2021年5月26日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年五月二十七日书记员  徐 进
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1727民初1130号原告：李真，男，汉族，住汝南县。被告：付东升，男，汉族，住汝南县。被告：范国强（又名李国强）男，汉族，住汝南县。被告：裴举（又名裴民举）男，汉族，住汝南县。原告李真与被告付东升、范国强、裴举承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后依法适用简易程序。原告于同年5月13日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李真撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告李真负担。审判员 张 岩二〇二一年五月十三日书记员 施纪安