新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初484号 原告：陈泽湘，男，1964年1月8日出生，汉族，住新疆生产建设兵团农十三师幸福路天娇大厦****。原告：桑道海，男，1953年2月6日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区iv>被告：赵静，女，1985年12月16日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区iv>被告：哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区新民四路**。法定代表人：孙超，董事长。委托诉讼代理人：苏阳，新疆兵扬律师事务所律师。原告陈泽湘、桑道海与被告赵静、哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽湘、桑道海，被告赵静，被告宝丰公司的委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑道海、陈泽湘向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费57120元。事实和理由：2017年3月，两原告将购买的宝丰国际家具广场二楼B区10号的商铺（面积119平方米），以每年57120元的租金委托被告宝丰公司租赁给被告赵静使用，租赁期为2017年3月16日至2020年3月15日。合同到期后，被告赵静未按约支付2019年3月的租金，两原告多次向被告赵静催要租金未果，为维护其合法权益，诉至法院。被告赵静辩称，被告赵静与被告宝丰公司签订租赁合同，租赁期自2017年3月16日至2020年3月15日。被告宝丰公司交付的商铺在2017年11月至2018年4月未供暖，被告赵静无法使用，经被告赵静与被告宝丰公司协商后，被告宝丰公司承诺2018年冬季供暖，并赠送被告赵静三个月的租期。因2018年冬季商铺仍然没有暖气，所有员工被迫整体转移新店。2019年5月，两原告告知被告赵静涉案商铺由两原告收取租赁费。被告赵静已经交纳了2019年3月15日前的全部租赁费，2019年3月16日至2019年6月15日系被告宝丰公司免费赠送的租期。此后，被告赵静考虑到商铺冬季无法供应暖气、且管理混乱的情况与两原告协商降低租赁费，但双方未达成一致。2019年8月，被告赵静付清物业费后就搬走了，被告赵静不应支付租赁费57120元。被告宝丰公司辩称，两原告委托被告宝丰公司将购买的商铺出租给被告赵静。2019年4月，被告宝丰公司将收取租金的权利返还给两原告，由两原告直接向被告赵静收取租赁费，这一事实两原告与被告赵静都认可。两原告主张的租赁费与被告宝丰公司无关，应由被告赵静支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈泽湘、桑道海提供的收据、《宝丰国际家具广场租赁及市场管理合同书》、（2020）新2201民初1569号民事案件的开庭笔录，被告赵静、宝丰公司不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告陈泽湘、桑道海从被告宝丰公司处购买了宝丰国际家具广场二楼B区10号商铺，并委托被告宝丰公司对外出租。2017年3月，被告宝丰公司与被告赵静签订《宝丰国际家具广场租赁及市场管理合同书》（以下简称租赁合同），双方约定，被告宝丰公司作为甲方将宝丰国际家具广场二楼B区10号商铺（119平方米）出租给被告赵静（乙方）使用，乙方用于经营装修公司。租期自2017年3月16日起至2020年3月15日。租金及费用缴纳期限：乙方在租赁期限内应缴租金为57120元*2=114240元。a.2017年3月16日至2018年3月15日，租金为57120元。注：2017年2月16日先付20000元，余款37120元2017年8月10日前付清。b.2018年3月16日至2019年3月15日免租金。c.2019年3月16日至2020年3月15日租金为57120元。合同签订后，被告宝丰公司向被告赵静交付商铺，被告赵静按约付清了2017年3月16日至2018年3月15日期间的租赁费。2017年冬季，涉案商铺所在的宝丰国际家具广场未正常供暖，被告宝丰公司与被告赵静协商后，被告宝丰公司同意免收被告赵静三个月的租赁费，并在被告宝丰公司持有租赁合同中注明：“d.另外2020年3月15日-2020年6月15日为赠送免租。”2019年4月被告宝丰公司与原告陈泽湘、桑道海协商，由原告陈泽湘、桑道海直接向被告赵静收取后续租赁费，双方在租赁合同中进行备注。之后，两原告告知被告赵静由其收取租赁费。被告赵静陈述其在2019年8月到9月期间搬离商铺，以电话方式告知被告宝丰公司，被告宝丰公司对此不认可。两原告陈述其在2020年6月15日至商铺看到被告赵静的店铺是空的，门没有上锁，两原告于当日收回商铺。现两原告认为被告赵静未向其支付2019年3月15日至2020年6月15日期间的租赁费57120元，引起诉讼。本院认为，涉案商铺系原告桑道海、陈泽湘购买，由两原告委托被告宝丰公司出租给被告赵静。被告宝丰公司与被告赵静签订的《宝丰国际家具广场租赁及市场管理合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，对双方当事人均具有约束力。2019年4月，被告宝丰公司与两原告协商，将上述合同中收取租赁费的权利转让给两原告，并由两原告告知了被告赵静，两原告有权向被告赵静主张租赁费。被告赵静自2017年3月16日起使用涉案商铺，其已付清2019年3月15日前的租赁费，应支付2019年3月16日至其返还商铺之日的租赁费。被告赵静辩称其在2019年8月已经搬离涉案商铺，不应支付租赁费，两原告对此不认可，认为两原告是在合同到期日即2020年6月15日收回的商铺，因被告赵静未提供证据证明其搬离商铺的时间，也未提供证据证明搬离商铺时向两原告告知，故不能认定双方的合同于2019年8月解除，对被告赵静的抗辩理由，本院不予采信，故被告赵静应向两原告支付2019年3月16日至2020年6月15日期间共计15个月的租赁费，因原被告均认可其中三个月的租期免租，故应计算12个月的租赁费计57120元。考虑到2020年1月底发生疫情的实际情况，酌情考虑疫情影响期为两个月，对于疫情影响期的租赁费，由两原告与被告赵静各承担50%，即4760元。被告赵静应向两原告支付租赁费52360元。被告宝丰公司已经将收取租赁费的权利转让给两原告，其不具有向两原告支付租赁费的义务，被告宝丰公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起五日内向原告陈泽湘、桑道海支付租赁费52360元；二、驳回原告陈泽湘、桑道海的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告陈泽湘、桑道海负担119元，被告赵静负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   李 艳人民 陪 审员   赵 丽人民 陪 审员   高艳霞二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   俞丽薇