黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1478号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：董德月，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷春秋，男，1983年8月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。法定代表人：滕连胜。原审被告：宋坤，男，1971年10月18日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人殷春秋、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险）、宋坤追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人董德月、被上诉人殷春秋到庭参加诉讼。被上诉人阳光财险、原审被告宋坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持平安财险一审的诉讼请求；2、殷春秋、阳光财险承担本案一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误，本案中殷春秋于2018年8月24日在道外区森华4S店门前与李国辉驾驶车牌号为黑Ａ×××××车辆相撞，造成两车车损以及李国辉、付美微受伤的道路交通事故。事故发生后殷春秋与李国辉商议先看病，再对黑Ａ×××××号牌车辆赔偿事宜进行协商，故双方均没有在事故发生时第一时间向保险公司报险。后双方对车辆维修价格协商未果，李国辉依据保险合同要求平安财险履行合同义务代为赔偿修车费16,871元，平安财险在审核李国辉提供的发票及维修清单等材料后，于2018年11月26日垫付了16,871元理赔款。原审法院在未查明本案事实后就依据殷春秋定损时未到场就认定平安财险提交的证据不具有客观真实性明显与事实不符，但一审中平安财险为证明维修金额16,871元具体包含哪些费用已经提交了车辆维修明细，该份证据可充分证明黑Ａ×××××号牌车辆维修的合理性及真实性。殷春秋辩称，平安财险主张的修车价格过高，没有通知殷春秋到场，具体修理了哪些殷春秋不清楚，2018年8月份车辆肇事，直到2018年11月份才告诉殷春秋车修完了，殷春秋也没看到车辆破损的件和修车发票。阳光财险、宋坤未到庭，亦未提交书面答辩状。平安财险向一审法院起诉请求：1．殷春秋、阳光财险、宋坤赔偿保险赔偿金16,871元并按照全国银行同行业间同期拆借贷款利率支付自立案之日起至实际给付之日止的利息；2．诉讼费由殷春秋、阳光财险、宋坤承担。一审法院认定事实：2018年8月24日6时10分，殷春秋驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车在哈尔滨市道外区森华4S店门前与李国辉驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，造成两车车损以及李国辉和乘车人付美薇受伤的道路交通事故。殷春秋驾驶证处于超分，注销可恢复状态。黑Ａ×××××号牌小型轿车未检车。经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出道路交通事故认定书（第230104420180001471），殷春秋负事故全部责任、李国辉无责任、付美微无责任。就损害赔偿部分双方未和解。2018年11月7日，哈尔滨市市香坊区鼎升汽车配件商店出具发票显示＊交通运输设备＊汽车配件10,000元、3137元；2018年11月7日，哈尔滨市市香坊区亿隆汽车维修站出具发票显示＊劳务＊维修费3534元、＊运输服务＊拖车费200元。平安财险承保黑Ａ×××××车辆机动车损失保险，保险金额为34,243元。2018年11月14日，李国辉向平安财险出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容：平安财险承保车辆奇瑞黑Ａ×××××，于2018年8月24日发生事故，李国辉已收到平安财险赔偿16,871元，李国辉同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给平安财险，并授权平安财险以李国辉或平安财险公司名义向殷春秋追偿，李国辉承诺尚未得到殷春秋及其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任方索赔的任何权利。2018年11月26日，平安财险向李国辉赔付16,871元。殷春秋对保险公司提交的车损数额不认可。一审法院认为，本案交通事故发生后，因涉案车辆的损失赔偿问题，事故双方当事人无法达成一致意见，双方应依法定程序由交警部门委托第三方评估机构对黑Ａ×××××的车辆损失情况进行评估鉴定，以确定该车辆的维修费用。在事故双方当事人无法达成一致的情况下，平安财险可以与李国辉按照双方签订的保险合同约定进行定损赔偿，但该定损过程事前殷春秋未参与，事后定损金额也未取得殷春秋追认，因该定损系平安财险单方所为，且黑Ａ×××××的车辆在平安财险投保的车损险承保金额仅为34,243元，车辆初登日期为2016年11月24日，事故发生在2018年8月，定损维修费用为16,871元，无法判定该定损的客观真实性及合理性，故对平安财险的该项诉请，不予支持。判决：驳回平安财险的全部诉讼请求。案件受理费219元，由平安财险负担。本院二审期间，平安财险举示2018年8月28日车辆查勘照片一组，拟证明事故发生时车辆受损情况及维修部位。因该照片上有明确的日期并能与平安财险一审提交的定损报告、维修结算单、维修发票等相互印证，故本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，殷春秋驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的丰田轿车在阳光财险投保了交强险。保险期限为2018年8月15日至2019年8月14日。2018年8月29日，付美微曾向阳光财险报案，告知了2018年8月24日事故发生的经过及损失情况。阳光财险因驾驶员殷春秋的驾驶证存在超分状态，未予赔付。本院认为，平安财险承保黑Ａ×××××车辆机动车损失保险，事故发生后，李国辉已收到平安财险车辆损失赔偿金16,871元，平安财险取得赔偿款的代位求偿权。因交警部门作出道路交通事故认定书已认定殷春秋负事故全部责任，故殷春秋应当对受损车辆黑Ａ×××××的维修费用承担给付责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”本案中，平安财险应在其支付给李国辉赔偿金16,871元的范围内行使代位求偿权，故平安财险诉请殷春秋给付16,871元，本院予以支持，平安财险诉请利息部分，超出其赔偿金额范围，本院不予支持。关于殷春秋抗辩其对车辆定损维修不知情，对维修费用不予认可，维修费用过高的问题，因受损车辆黑Ａ×××××车在哈尔滨市××区亿隆汽车维修站进行维修，该维修站已出具了维修结算单和正规的维修费用发票，结算单和发票上载明的维修项目和费用具体明确，且与平安财险的定损报告以及付美微曾向阳光财险报案中记载的车辆损失情况相符。殷春秋主张车辆维修费用过高，没有证据证明，本院不予采纳。另，因事故发生时殷春秋驾驶证处于超分，注销可恢复状态，该情况属于未按规定参加学习并通过考试恢复驾驶资格之前的无驾驶资格的状态。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。平安财险诉请阳光财险、宋坤承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，平安财险的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初1972号民事判决；二、被上诉人殷春秋于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司16,871元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费219元，由殷春秋负担；二审案件受理费219元，由殷春秋负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  庄 金（）二〇二一年五月二十八日书记员  陈思佳