河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1636号上诉人（原审被告）：郝伟东，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。上诉人（原审被告）：郝静，女，1998年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。委托诉讼代理人：薛文娟，女，1966年6月21日出生，汉族，住河南省南阳市新野县，系郝静母亲。被上诉人（原审原告）：河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行，住所地河南省南阳市新野县沙堰街。法定代表人人：汤义，任该支行行长。委托诉讼代理人：乔宁，系公司员工。原审被告：郝志杰，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。上诉人郝伟东、郝静因与被上诉人河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行（以下简称新野农商银行沙堰支行）、郝志杰金融借款合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝伟东、郝静上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人仅在一审中提供的借款相关单据均是复印件，并无原件，被上诉人应当提供相关单据的原件进行质证。二保证人仅在空白纸张上签名，对保证的事实不知情，不应承担保证责任。2.本案借款人郝志杰系××患者，二上诉人在一审中提供了充分证据予以证实。一审法院却对该事实不进行核实，确认郝志杰是否具备民事行为能力。并且担保人郝静在贷款时刚过18周岁，智力低下，无生活来源，其本身也不具备担保能力。3.一审法庭程序违法，2020年9月24日作出的判决，2020年11月6日才向上诉人送达。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。新野农商银行沙堰支行辩称，一审判决正确，应予维持原判。1.上诉人上诉状中郝志杰××情况都是自述，没有证据证明郝志杰患有××。2.经我方调查，郝志杰一直在沙堰街做生意。新野农商银行沙堰支行向本院提出诉讼请求：1.判令郝志杰偿还新野农商银行沙堰支行借款本金220000元及利息，利息计至款付清之日止；2．判令郝伟东、郝静对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用及其他费用由郝志杰、郝伟东、郝静承担。一审法院认定事实：2016年6月3日，新野农商银行沙堰支行与郝志杰签订承诺书，同时与郝伟东、郝静签订担保承诺书。2016年7月4日，新野农商银行沙堰支行与郝志杰签订个人借款合同，约定新野农商银行沙堰支行借给郝志杰220000元，期限自2016年7月4日起至2018年7月4日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％。同日，新野农商银行沙堰支行与郝伟东、郝静签订了保证合同，约定担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾贰万元整（大写金额）的授信，债务履行期为2016年7月4日起至2018年7月4日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月4日，新野农商银行沙堰支行向郝志杰发放了220000元借款，履行了支付义务。借款到期后，经新野农商银行沙堰支行催要未果，故引起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行，新野县农村信用合作联社沙堰信用社的权利义务依法应当由新野农商银行沙堰支行享有和承担。新野农商银行沙堰支行与郝志杰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。新野农商银行沙堰支行已按约定将借款220000元借给郝志杰使用，郝志杰理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。郝志杰逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故新野农商银行沙堰支行请求郝志杰偿还借款本金220000元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。郝伟东辩称新野农商银行沙堰支行所提供的证据虚假，不合法，不能证明新野农商银行沙堰支行履行了支付义务，不应当承担担保责任。郝静辩称不知道是贷款的情况下签的字，不能承担担保责任，郝志杰与郝静患有××。一审法院认为郝伟东、郝静未能提供有效的证据证明自己的观点，且辩论意见与合同约定内容不符，郝伟东、郝静与新野农商银行沙堰支行签订了保证合同，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令郝伟东、郝静对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。郝志杰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郝志杰于判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行借款本金220000元及利息。2016年7月4日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年7月4日止，2018年7月5日起的利息按月利率11.34‰加收50％计付至借款本金还清之日止；二、二被告郝伟东、郝静对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由三被告郝志杰、郝伟东、郝静负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交新证据，沙堰镇大队证明，证明郝志杰被收容领回。新野农商银行沙堰支行质证认为，真实性和证明方向有异议，该证明需要证明人本人说明情况。被上诉人新野农商银行沙堰支行向法庭提交新证据，郝志杰贷款账户2016年7月4日至2017年5月23日的账户流水。拟证明借款发放后，信贷资金现金取出、还息等流水情况，其中还息4笔，取现和转账共五次。支取金额为24万多。郝伟东、郝静质证认为，真实性不认可，要求信用社提供贷款申请表、资信调查表、开卡申请表、取款签名单全部原件，是否是郝志杰本人的亲笔签名，请法庭审查原件的真实性。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，借款人郝志杰是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其签订的借款合同是否有效；保证合同是否有效，保证人是否应当承担保证责任。关于郝志杰是否承担涉案借款的还款责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”。本案中，新野农商银行沙堰支行为证实涉案借款及保证合同成立，提供了个人借款合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、个人业务交易单等材料，上述证据相互印证，可以证实新野农商银行沙堰支行已经按约向郝志杰个人账户发放涉案贷款的事实，故新野农商银行沙堰支行已经尽到初步的举证责任。郝伟东、郝静上诉称郝志杰系××患者，系无民事行为能力人或限制行为能力人，与本案借款合同等材料及案涉贷款实际发放至郝志杰个人账户的事实相互违背，且二审中被上诉人新野农商银行沙堰支行亦提交了案涉借款账户在借款发放后一年内正常使用的银行流水情况，在二上诉人没有证据证明郝志杰为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的情况下，应承担举证不能的法律后果，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于保证合同是否有效，二保证人应否承担保证责任的问题。如前所述，新野农商银行沙堰支行已经提交了相关证据证实本案借款合同和保证合同成立。二上诉人对其在各自保证合同上签名的事实认可，但抗辩系在空白合同签字。对此，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，在新野农商沙堰支行与二上诉人在担保承诺书盖章签字后，保证合同成立。二上诉人向留有空白内容的合同签字后交由新野农商沙堰支行，应视为对保证合同中保证事项的无限授权。故二上诉人与新野农商沙堰支行分别签订的担保承诺书合法有效，应承担担保合同约定的保证责任。郝静另主张自己系受骗担保，但无相应证据予以支持，该理由本院不予采信。综上所述，郝伟东、郝静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元，由郝伟东、郝静负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年五月十三日书记员  邢志斌