内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终108号   上诉人（原审被告）：呼格吉勒图，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：何春兰，现住内蒙古自治区。   上诉人呼格吉勒图因与被上诉人何春兰财产损害赔偿纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月6日开庭进行了审理。上诉人呼格吉勒图、被上诉人何春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   呼格吉勒图上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2020）内2921民初1229号民事判决；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应依法改判。1.一审法院在审理时，应当对上诉人是否存在侵权行为损害被上诉人财产的事实进行审理认定，况且被上诉人于3月23日向阿左旗公安局后，公安机关对上诉人进行了询问，上诉人明确陈述自己没有抢夺被上诉人的金手镯，这说明案件已由公安机关介入侦查，对是否存在抢夺事实，上诉人是否为侵权行为人并未查明，一审法院直接依据被上诉人出具的“条子”直接推定上诉人抢夺了被上诉人的金手镯，并因此判令上诉人赔偿被上诉人损失是对本案事实武断的推定。2.上诉人提交的“条子”存在多处涂改、不同字体等情况，其形成先后顺序无法确定。一审法院依据“条子”记载的内容认定上诉人拿走被上诉人金镯子，但“条子”内容均为汉字，而上诉人并不认识汉字，上诉人不可能知悉条子所记载的内容，也无法证明“条子”是上诉人真实意思表示。一审法院直接依据“条子”上有上诉人手印就认定“条子”记载内容为上诉人意思表示是不合理的认定。   被上诉人何春兰辩称，一、2019年，被上诉人与上诉人通过微信相识，2020年12月25日（或26日）被上诉人到上诉人处买石头，上诉人将被上诉人带到上诉人朋友处花了3800元买了块石头，由于石头太重，上诉人帮被上诉人将石头送到家中后强奸被上诉人并抢走被上诉人戴在手上的金手镯。上诉人走之前以被上诉人全家性命相威胁，因此被上诉人即没有报警，也没敢告诉家人。此后，被上诉人通过微信向上诉人讨要金手镯，上诉人始终未返还金手镯也未予以赔偿。被上诉人于2020年3月23日向阿左旗公安局报案。2020年3月30日阿左旗公安局向上诉人做了询问笔录，由于上诉人不认可强奸被上诉人和拿走被上诉人金手镯一事，故公安机关没有对上诉人刑事立案，公安机关答复这是经济纠纷，让双方私了。被上诉人与姐夫王悍东找到上诉人，要求上诉人给被上诉人写个东西，由于上诉人说自己蒙文汉文都不会写，故被上诉人代写“呼格及日图抢了我的金手镯本人承认了二〇二〇年3月30日”，写好后，被上诉人又将“及日”改成“吉勒”,“我”改成“何春兰”，并将上诉人的身份证号和名字也写在上面。被上诉人再次找到上诉人，让上诉人按了手印。当时，被上诉人姐夫在信笺上注明“呼格吉勒图不会写字，手印都是他本人的”。此后，被上诉人多次找上诉人协商，但上诉人都不予赔偿。被上诉人于2020年6月1日向法院起诉。经过庭审及指纹司法鉴定，最后一审法院认定上诉人拿走了被上诉人的金手镯一个，现拒不返还，理应赔偿。二、本案因公安机关没有确实有效的证据证明上诉人有强奸被上诉人和抢夺被上诉人金手镯的行为，故无法追究上诉人的刑事责任。上诉人给被上诉人出具的“条子”可证明上诉人拿了被上诉人的金手镯的事实。在公安机关告知被上诉人按民事纠纷解决后，被上诉人依法提起民事诉讼，上诉人应当承担民事赔偿责任。三、“条子”上的涂改和不同字体，被上诉人在一审时已向法庭进行了合理说明，并且经司法鉴定，证明“条子”上的手印都为上诉人所加盖，上诉人不能证明当时是在无意识的状态下加盖的手印，作为完全民事行为能力人，应对此承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。   何春兰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失12998元；2.本案诉讼费及相关费用被告承担。   一审法院认定的事实：2019年原、被告通过微信相识成为朋友。2019年12月下旬，原告何春兰从被告呼格吉勒图的朋友处购买了石头，被告呼格吉勒图帮原告何春兰将石头送到原告何春兰家中，后被告呼格吉勒图离开了原告何春兰家。2020年3月23日上午10时18分原告何春兰向公安机关报警称：2019年12月25、26日下午两三点时，被告呼格吉勒图在××旗家中，将其强奸并抢走了其带着的一个金手镯。2020年3月30日上午10时51分阿拉善左旗公安局向被告呼格吉勒图做了询问笔录，被告呼格吉勒图不认可其强奸原告，亦不认可其拿走原告金手镯一事。2020年3月30日原告何春兰及其姐夫王悍东在空白信笺上书写“呼格及日图抢了我的金手镯本人承认了呼格吉勒图二0二0年3月30日身份证号XXXXX合计[大写壹万贰仟玖佰玖拾捌元正（呼格吉勒图不会写字手印都是他本人的）]”此信笺上第一行中的“及日”两个字和第一行中的“我”字被划掉在“及日”两个字的上面位置又写了“吉勒”两个字，并按有手印，在“我”字的下面位置又写了“何春兰”三个字，“何春兰”三字上无指印。现原告何春兰向一审法院提起诉讼，要求被告呼格吉勒图赔偿损失。2020年8月27日天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出津天鼎宁[2020]痕迹鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定：无法确定检材指印一、二是否呼格吉勒图捺印形成；检材指印三至五是呼格吉勒图右手食指捺印形成。2020年11月27日本院作出补充鉴定通知书，2020年12月5日天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出津天鼎宁[2020]痕迹鉴字第18号补充鉴定意见书，鉴定：检材指印一至四是呼格吉勒图右手食指捺印形成。   一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到侵害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，原告何春兰向法庭提交了2018年3月3日阿盟金叶金店售货凭证、原、被告2020年4月1日微信语音记录以及2020年3月30日原告书写的信笺等证据欲证明被告呼格吉勒图拿走其金手镯的事实及金手镯价值。现经两次指纹鉴定确定了2020年3月30日原告何春兰及其姐夫王悍东在空白信笺上书写内容中九处指印中的七处指印，均系被告呼格吉勒图的指印，由此可推定被告呼格吉勒图拿了原告何春兰的金手镯。庭审中，被告呼格吉勒图辩称该空白信笺上书写内容中七处指印是其当天醉酒状态下，原告何春兰拿起其右手摁压的指印，并非其真实意思表示。对此抗辩理由，其未提供证据证明，故一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告呼格吉勒图于本判决生效后十五日内赔偿原告何春兰经济损失12998元。案件受理费62元、保全费170元、鉴定费5600元，合计5832元，由被告呼格吉勒图负担。   本院二审中当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。   本院认为，关于上诉人是否拿走被上诉人金手镯的问题。被上诉人在一审中向法庭提交了2020年3月30日由被上诉人及其姐夫王悍东书写，并加盖有上诉人指印的信签纸一张，虽然信签纸上有两人的书写痕迹及数处修改，但两种书写痕迹及修改之处的内容前后并无矛盾，经两次指纹鉴定，该信笺纸书写痕迹上加盖的指印大多为上诉人的指印。上诉人主张不存在拿走被上诉人金镯子的事实，其不会书写汉字，指印也是在醉酒状态下加盖的，并非真实意思表示，但上诉人并未就该主张提供证据。上诉人作为完全民事行为能力人，虽然不会书写汉字，但在信签纸上加盖指印的行为应当视为对该信签纸记载内容的认可。故应当认定上诉人拿走被上诉人金手镯的事实存在。关于上诉人应当赔偿被上诉人金钱数额的问题。被上诉人在一审时向法庭提交了阿盟金叶金店于2018年3月3日出具的售货凭证一张，该收据载明足金手镯的价值为12998元，因此，上诉人应当赔偿被上诉人12998元。   综上所述，呼格吉勒图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费124元，由上诉人呼格吉勒图负担。   本判决为终审判决。   审判长 柴兆军   审判员 李润亮   审判员 孙 渊   二〇二一年五月二十日   书记员 杨佳妮