辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终882号上诉人（原审被告）：王秀荣，女，1957年12月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区信乔木业加工厂，住所地：抚顺市顺城区。现实际经营者：崔秀兰，女，1957年3月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：崔秀兰，女，1957年3月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王春，辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金乔，男，1981年1月6日出生，回族，住抚顺市顺城区。上诉人王秀荣因与被上诉人抚顺市顺城区信乔木业加工厂（以下简称信乔木业）、崔秀兰、金乔买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王秀荣及其委托诉讼代理人尹君，被上诉人信乔木业经营者崔秀兰以及崔秀兰的委托诉讼代理人王春、被上诉人金乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀荣上诉请求：1、依法撤销抚顺市顺城区人民法院(2020)辽0411民初3483号民事判决书；2、依法驳回被上诉人诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误适用法律错误。上诉人不欠被上诉人钱款。上诉人在2003年时在被上诉人企业赊购半成品地板13万元。2005年7月28日，被上诉人到上诉人经营的饭店为孙子办满月宴抵顶货款3500元，同日，为被上诉人出具欠条。但，上诉人在书写欠条时，未标明书写日期。被上诉人原法定代表人金某在2006年的7月至8月间，向上诉人索要货款，上诉人向王某借款12万元偿还金某的货款。同时，金某给上诉人出具了一个收条，但是由于上诉人家里着火，收条现在上诉人未找到，但是有证人作证，证人能够证明，上诉人己经偿还给金某12万元一事，一审法院没采信是错误的。关于诉讼时效，上诉人认为被上诉人诉讼超过诉讼时效。本案诉讼时效应该从2005年7月28日起算，至2007年7月27日止。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法驳回被上诉人的诉讼请求。信乔木业、崔秀兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本案除2005年上诉人用满月宴抵顶了3500元货款之外，上诉人从来没有偿还剩余的货款，被上诉人也从没有给上诉人出具过什么借条，其次上诉人称诉讼时效从2005年7月28日起至2007年7月27日止更是无稽之谈，2008年被上诉人崔秀兰老伴即金某患病需要治疗，被上诉人也多次催要货款，2018年11月1日金某病逝，在这之后被上诉人仍追要该笔货款，并要求上诉人将欠条金某的名字改成崔秀兰的名字，均遭到上诉人的拒绝，因此本案不存在超过诉讼时效的问题，上诉人为逃避债务无所不用其极，先是说偿还了货款，之后又以诉讼时效为借口，妄图逃避债务，其违背诚实信用原则，为保护被上诉人的债权彰显法律公平正义，请求贵院维持原判。金乔辩称，我爸住院时我妈去找过几次，上诉人说别人家的钱都还了，就差我家没有还，不差这个账。我妈回家告诉了我，我就说等着吧。我爸去世后再找上诉人就不承认了。信乔木业、崔秀兰、金乔向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还欠款本金126500元及利息。一审法院认定事实：原告信乔木业（个体工商户）原经营者为金某，金某是原告崔秀兰的丈夫、原告金乔的父亲。2005年，被告王秀荣向信乔木业赊购半成品地板，欠货款13万元。2005年7月28日，原告家到王秀荣经营的饭店为孙子过满月宴，用应当支付的3500元费用抵顶了王秀荣的部分欠款。后王秀荣为信乔木业出具欠条，欠条内容：“欠信乔木业人民币壹拾贰万陆千伍百元，欠款人王秀荣”。欠条没有注明书写日期，没有约定还款期限。2018年金某因病治疗需要费用，要求王秀荣尽快结清剩余126500元欠款未果。2018年11月1日金某去世后，崔秀兰多次向王秀荣催要上述欠款，并要求其改欠条债权人为崔秀兰均无果，遂来院告诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系因买卖合同引起的债权债务。信乔木业加工厂为个体工商户，原经营者金某去世，崔秀兰、金乔作为金某的法定继承人，有权继承信乔木业加工厂的对外债权，并向债务人主张权利。王秀荣向信乔木业加工厂赊购半成品地板，并为其出具欠条，双方形成债权债务关系。欠条没有书写日期及约定还款期限，属于履行期限不明确，债权人崔秀兰、金乔可随时要求债务人王秀荣履行义务。因原告按照欠条约定要求王秀荣偿还欠款的数额，王秀荣未提出异议，故王秀荣应当向原告履行还款义务。关于王秀荣已向金某偿还了货款，不欠原告货款之辩解，因其提供的证人证言等证据，不足以反驳和否定原告提供的欠条证据，故不予采纳。关于王秀荣原告起诉已超过诉讼时效之辩解，根据原告的陈述、提供的证据结合本案实际情况及社会生活经验习惯，可以认定2018年金某去世前后，原告已经要求被告履行债务，故本院不予采纳。被告的其他辩解，证据亦不足，不予采纳。被告占用原告资金，原告请求的利息损失，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王秀荣于本判决生效后十日内，偿还原告抚顺市顺城区信乔木业加工厂货款126500元。二、被告王秀荣于本判决生效后十日内，赔偿原告抚顺市顺城区信乔木业加工厂利息损失，利息以126500元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从本判决生效之日开始计算至实际付清欠款之日止。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告王秀荣负担。如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人是否偿还了涉案欠款；二、被上诉人请求上诉人支付货款是否超过诉讼时效。关于焦点一，根据本案查明的事实，涉案欠款的形成基础为上诉人与被上诉人信乔木业之间的买卖合同关系，上诉人对此并无异议，对于《欠条》中载明的欠款金额126500元也予以认可。上诉人主张该笔欠款已偿还完毕，但未能提供充分、有效的证据证明该主张成立，其应自行承担举证不能的不利后果。关于焦点二，案涉《欠条》载明：“欠信乔木业人民币壹拾贰万陆千伍百元，欠款人王秀荣”，双方未在《欠条》中明确约定还款期限，其后双方亦未对还款期限达成一致意见。根据上诉人在庭审中陈述，可体现其与信乔木业之间的买卖合同不属于即时履行合同，即案涉地板欠款不属于即时结清债务，待上诉人得到回款后再给付信乔木业货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本院认为，现有双方均认可的《欠条》足以证明双方未对还款时间作出明确约定，债权人可以随时要求债务人王秀荣履行，但是应当给予对方必要准备时间。上诉人没有提交证据证明双方当时及以后就还款期限或宽限期有其他约定，亦无证据证明其当时明确拒绝履行支付货款义务，故，本案不能推出案涉债务的履行时限要求，亦不能得出上诉人关于诉讼时效起算点应从2005年起算的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，综合本案双方举证质证情况，应当认定上诉人关于本案已过诉讼时效的主张不成立。一审法院关于本案被上诉人起诉未超过诉讼时效的认定正确，本院予以维持。综上，王秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由上诉人王秀荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 马开智审 判 员 李依桐审 判 员 张庆敏二〇二一年五月二十七日法官助理王琪代书记员 唐瑀琪