wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1076号 原告:中银消费金融有限公司。 统一社会信用代码：913100005574007652。 住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈垚，云南建广律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:锁铭，女，1976年3月15日生，回族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告中银消费金融有限公司诉被告锁铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人陈垚，被告锁铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告锁铭归还原告贷款本金124884.31元、截止2021年1月13日的利息41731.56元、滞纳费14321.23元，本息费合计180937.10元；2021年1月14日至本金清偿之日止的利息、滞纳费、违约金按合同约定计算支付。二、由被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括律师费、诉讼费、评估费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月，用途为装修，贷款执行固定年化利率21.5%，还款方式为按月等额本息还款。合同约定被告未按期还款时，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并对违约责任、贷款管理、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告于2018年12月21日向被告发放了贷款200000元。被告自2019年11月1日起发生逾期还款情况，经原告多次催收，被告仍未还款。 在本案审理过程中，原告确认，截止2021年4月22日，被告已归还本金81115.69元，利息31903.62元，滞纳费6元，合计113025.31元。尚欠本金118884.31元，利息49180.47元，滞纳费15525.74元，合计183590.52元。利息按年利率22.575%计算，滞纳费按年利率1.425%计算。原告不主张逾期违约金。 被告锁铭辩称，被告向原告贷款200000元属实，贷款到账后，被告就向原告的业务员支付了手续费8000元，被告实际使用的贷款只有192000元。2019年1月至2021年3月被告共计还款120700元。现原告要求被告再还款180937.10元，被告实在没有能力，请求将利息、滞纳费免除。 原被告为支持自己的主张向均向本院提交了证据，双方对对方提交的证据均无异议，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2018年12月20日，原被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限36个月，用途为装修，贷款执行固定年化利率21.5%，还款方式为按月等额本息还款。合同约定被告未按期还款时，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并对违约责任、贷款管理、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告于2018年12月21日向被告发放了贷款200000元。被告自2019年11月1日起发生逾期还款情况，原告诉至本院要求被告还款，为此支出律师费2497元。截止2021年4月22日，被告已归还本金81115.69元，利息31903.62元，滞纳费6元，合计113025.31元。尚欠本金118884.31元，利息49180.47元，滞纳费15525.74元，合计183590.52元。 本院认为，被告锁铭向原告中银消费金融有限公司贷款后未能按期归还贷款本息，按合同约定，原告有权宣布合同提前到期，对原告要求被告归还贷款并支付利息、滞纳费的诉讼请求，其利息、滞纳费合并计算不超过年利率24%，符合相关法律法规规定，本院予以支持。对被告提出其向原告的业务员支付了手续费8000元，实际使用的贷款只有192000元的主张，因无证据证实，本院不予采信。对被告提出将利息、滞纳费免除的请求，因不符合双方的合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告锁铭于本判决生效后三十日内归还原告中银消费金融有限公司截止2021年4月22日的贷款本金118884.31元，利息49180.47元，滞纳费15525.74元，合计183590.52元；2021年4月23日至本金清偿之日止的利息、滞纳费合并按年利率24%计算支付。 二、由被告锁铭于本判决生效后三十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3968元，减半征收1984元，由被告锁铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年五月十二日 书记员  樊晓娇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初1098号 原告：阿扎马提·马曼别克，男，哈萨克族，1991年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。被告：伊犁坤诚房地产开发有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人：郑顺泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文娜，公司员工。委托诉讼代理人：张卫兵，公司员工。原告阿扎马提·马曼别克与被告伊犁坤诚房地产开发有限公司（以下简称坤诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿扎马提·马曼别克，被告坤诚房产的委托诉讼代理人吴文娜、张卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿扎马提·马曼别克向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的楼房买卖合同；2.判令被告返还购房款150000元；3.判令被告承担原告中介损失20000元；4.判令被告支付购房款利息（150000元为基数的月利率4.7‰，2020年1月13日起算至款项付清止,以150000元为基数，按月利率4.7‰自2020年1月13日起计算至款项付清日止）；5.判令被告承担20％的违约金。事实与理由：2020年1月12日，原告购买被告开发的伊宁县胡地亚于孜镇安居富民小区四期项目2栋4单元501室，建筑面积114平方米，房价每平方米1308.33元，总房款150000元，2020年1月12日付清房款。双方约定2020年7月30日之前交付房屋，逾期交房30天，可以解除商品房买卖合同，被告退还房款并承担违约金。合同签订后原告依照合同支付房款，被告至今无法交付商品房导致双方合同目的无法实现，严重损害原告合法利益，故原告诉至法院，请求法院依法公正判决。被告坤诚公司辩称，同意解除原、被告双方的《商品房买卖合同》，愿意返还150000元房款。资金占用期间的利息及违约金应当按照合同约定履行，对于原告主张的中介费不予认可，该笔费用与被告无关。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告将位于伊宁县胡地亚于孜镇安居富民小区四期项目2栋4单元501室出售给原告，房屋面积114.65平方米，房款150000元，交房时间为2020年7月30日。合同签订后，原告于2020年1月12日付清房款，但被告至今未交付房屋。合同第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自解除合同通知送达之日起60日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份、购房付款收据一份,及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》（预售），并要求被告返还购房款150000元，被告同意，本院予以支持。原告主张的20000元中介费，系原告与房屋中介公司之间产生的居间合同关系，与被告坤诚房产无关，故该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期交房期间资金占用利息的问题。合同中约定，被告逾期交付房屋30日以上，应自买受人付款之日起，按照0.5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。原、被告签订的《商品房买卖合同》为被告提方提供的格式合同，《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该条款中，0.5%的标准为年利率或是月利率指向不明确，但合同中既然约定不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，本院认为0.5%指向的应为月利率，折合年利率为6%，符合法律规定及合同约定。原告主张按照月利率4.7‰，折合年利率为5.64%计算购房款利息予法不悖，本院予以支持。故资金占用期间的利息按照年利率5.64%自2020年1月13日起计算至购房款付清之日止。关于逾期交房的违约金计算标准问题。合同中约定，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金，原告以约定的违约金过低不足以弥补损失为由，要求按照全部房价款的20%支付违约金。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，原告的损失为被告占用其购房款期间产生的利息，该部分损失原告已在第四项诉讼请求中进行主张，不应重复主张，故原告主张按照全部房价款的20%计算违约金的标准过高，本院认定应按照合同约定计算违约金，即750元（150000元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款、第四百九十八条、第五百六十三条第一款第(三)项、第五百六十六条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条规定，判决如下：一、解除原告阿扎马提·马曼别克与被告伊犁坤诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS6540212019000045）；二、被告伊犁坤诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告阿扎马提·马曼别克返还购房款150000元；三、被告伊犁坤诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，按照年利率5.64%的标准，向原告阿扎马提·马曼别克支付自2020年1月13日起至上述购房款还清之日止的资金占用期间利息；四、被告伊犁坤诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告阿扎马提·马曼别克支付违约金750元；五、驳回原告阿扎马提·马曼别克其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告伊犁坤诚房地产开发有限公司负担1828元，原告阿扎马提·马曼别克负担322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   来琳二 〇 二 一 年 五 月 十 二 日书  记  员   周茹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执1261号申请执行人：祝某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：计某，宁夏鼎轼通律师事务所律师。被执行人：宁夏斯达建筑工程有限公司。现办公地宁夏银川市。法定代表人：王某。本院在执行申请执行人祝某与被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初2749号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司在各金融机构存款198739元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人宁夏斯达建筑工程有限公司应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 谢旭二〇二一年五月二十四日书记员 万红
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初3516号原告：王翠娟，女，1989年4月10日生，汉族，户籍所在地山东省定陶县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：宋立波，男，1992年8月15日生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住江苏省苏州市吴中区。原告王翠娟与被告宋立波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王翠娟、被告宋立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还房租及押金13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还房租及押金11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月签订房屋租赁合同，因被告违约，合同无法继续履行。被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年6月20日还清13800元欠款，但被告至今只归还了2000元，还剩11800元未归还。被告宋立波承认原告王翠娟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告宋立波于本判决生效之日起十日内支付原告王翠娟款项人民币11800元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币48元，由被告宋立波负担。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 超二〇二一年五月十二日法官助理  顾清晏书 记 员  缪梦晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民特352号申请人：齐勇（被申请人齐林江儿子），男，1978年3月29日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第三采油厂作业大队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被申请人：齐林江，男，1947年2月2日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，代理人：齐颖（被申请人齐林江长女），女，1971年8月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂试验大队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人齐勇要求宣告被申请人齐林江为无民事行为能力人一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员耿济进行审理，本案现已审理终结。齐勇称:申请人齐勇与被申请人齐林江系父子关系，被申请人齐林江配偶孟庆梅，其与被申请人齐林江共有子女3人，分别为齐颖、齐勇、齐莉。被申请人齐林江父母已去世多年，现被申请人齐林江因患脑梗死后遗症，生活不能自理。经被申请人齐林江的近亲属协商，一致同意申请人齐勇为被申请人齐林江的监护人，故申请人齐勇请求法院判决宣告被申请人齐林江为无民事行为能力人并指定申请人齐勇为被申请人齐林江的监护人。齐颖称，申请人齐勇陈述的情况属实，同意认定齐林江为无民事行为能力人，确定齐勇为其监护人。经审理查明：申请人齐勇系被申请人齐林江的长子，被申请人室齐林江的长女齐颖。被申请人齐林江患有低氧血症、脑出血后遗症、脑梗死后遗症、坠积性××。大庆市第三医院司法鉴定所于2021年4月28日出具庆三医（2021）精司鉴字34号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：1.诊断：血管性痴呆；2.被鉴定人无民事行为能力。本院认为，依据大庆市第三医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以认定被申请人齐林江目前的精神状况，申请人齐勇的上述申请有事实根据，应依法宣告齐林江为无民事行为能力人。本案在审理中，申请人齐勇要求担任监护人，被申请人代理人齐颖同意，齐林江妻子孟庆梅及次女齐莉无异议，关于监护问题无争议，从有利于保障被申请人合法权益的角度考虑，本院准予申请人齐勇担任被申请人齐林江的监护人。故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告齐林江为无民事行为能力人。二、指定齐勇为齐林江的监护人。本判决为终审判决。审判员 耿 济二〇二一年五月十三日书记员 李佳慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初59号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地江苏省南京高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈梦琪，江苏苏沪律师事务所律师。被告：黄明顺，男，汉族，住江西省丰城市。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告黄明顺侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2、3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计2万元”。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费300元（南京金榜麒麟家居股份有限公司已预缴1400元），减半收取计150元，由南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年五月十七日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2047号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为吉林省延吉市解放路719号。负责人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：赵昌洙，男，1968年9月4日出生，朝鲜族，住所地为吉林省和龙市光明街。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人赵昌洙银行卡纠纷一案，本院（2020）吉2401民初631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年3月1向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人赵昌洙发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月22日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人赵昌洙名下银行卡及网络存款少、无证券、无车辆信息、无房产信息、无工商信息。2021年5月24日，本院对被执行人赵昌洙采取限制消费措施。2021年5月24日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年五月二十六日书记员  金 权
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异50号异议人刘亚辉，男，汉族，1967年6月7日生，住长春市朝阳区南湖新村中街40栋4门107室。申请执行人杨艳秋，男，1970年10月6日生，汉族，住德惠市胜利街供热委13组。被执行人王宏达，男，1975年2月2日生，汉族，住德惠市胜利街城东委13组。被执行人张玉颖，女，1977年10月5日生，汉族，住德惠市胜利街城东委13组。本院在执行申请执行人杨艳秋与被执行人王宏达、张玉颖民间借贷纠纷一案中，异议人刘亚辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人刘亚辉称，被执行人王宏达在2019年11月6日与异议人达成抵顶协议书，王宏达用自己所有的位于东十道街与和平路交汇德惠市臻金铭郡小区自光明街方向数第2门、第3门一层112.75平方米+6.25平方米，二层112.75平方米+6.25平方米门市楼房作价190万元抵顶异议人借款本息190万元，互不找差价，并签订抵账协议。王宏达于2020年4月20日楼房交付异议人，双方签订交接书一份。2021年3月9日，异议人得知贵院作出的（2020）吉0183执恢1272号之一执行裁定书对该楼房予以查封，异议人认为，案涉楼房异议人已实际取得并占有使用，故请求撤销查封裁定并对该楼房解除查封。异议人提供的证据有：1、二枚借据；2、2019年11月6日抵顶协议书一份；3、2020年4月20日交接书一份；4、租赁合同书一份；5、征收补偿协议书一份。本院审查查明，案涉楼房系吉林富盛发房地产开发有限责任公司所属的德惠分公司开发建设，并给给王宏达回迁的楼房。异议人于2016年9月28日和2016年5月17日借给被执行人王宏达二笔借款，双方于2019年11月6日签订抵顶协议书，王宏达用回迁的楼房抵顶异议人借款本息190万元，并约定将房照办理到异议人名下，如5年内没有办理到异议人名下，王宏达自愿用190万元把楼买回去，同时异议人将楼房租给王宏达五年。双方于2020年4月20日签订交接书，2020年4月22日签订租赁协议，租金每年6万元。另查明，本院在执行申请执行人杨艳秋与被执行人王宏达、张玉颖民间借贷纠纷一案中，于2020年11月12日作出（2020）吉0183执恢1272号之一执行裁定书，对王宏达所有的位于德惠市臻金铭郡小区临和平路2号门市楼自光明街方向数第2门、第3门，建筑面积225.5平方米房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人刘亚辉与被执行人王宏达签订的案涉楼房抵顶协议系附条件抵顶异议人的借款本息，在所附条件尚未成就的情况下，异议人对案涉楼房享有的权利并不能排除执行，也不符合上述规定，其异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:驳回异议人刘亚辉的执行异议。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈迎超人民陪审员  许洪辉人民陪审员  张 伟二〇二一年五月十一日书 记 员  吴 逍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2237号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住该单位。被执行人杨晓东，男，1978年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。广发银行股份有限公司北京分行与杨晓东金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6286号民事调解书已经发生法律效力。2021年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民21.259192万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月22日登记查封被执行人杨晓东名下车牌号为×××、×××汽车两辆，但未实际控制。本院解除被执行人杨晓东在泰康保险集团股份有限公司投保的保单编号为CSC-×××的一份保险合同并将退保金48343.95元划拨至我院，提取执行费573.28元后，发还申请执行人47770.67元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人杨晓东名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无其他可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人杨晓东纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院于2021年3月10日扣划被执行人杨晓东公积金账户人民币51.88元，已提取执行费。本院未发现被执行人其他财产情况，申请执行人已实地勘察未发现被执行人下落，不要求法院调查、走访被执行人下落，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6286号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年五月二十七日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1538号原告：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地：辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。法定代表人：苏伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡婧璇，系辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨异，系辽宁安融律师事务所律师。被告：尹道春，男，1961年2月24日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连中山支行与被告尹道春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡婧璇到庭参加了诉讼，被告尹道春经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠本金124980元、手续费14686.78元、还款违约金5656.74元以及还清款项之日止的逾期利息（暂计算到2021年1月31日，逾期利息为38440.44元）；2、判令被告承担本案的律师费4732元；3、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）；被告尹道春未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2018年1月18日，被告向中国银行股份有限公司东港支行申领信用卡并签订《中国银行信用卡领用合约（2015）版》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定：透支利率日万分之五，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元；分期期数36期，手续费率12%，分期业务手续费18000元，分期收取。同时约定，因案涉信用卡欠款催收产生的律师费应由被告承担。2018年1月29日中国银行股份有限公司东港支行向被告发放了信用卡（长城爱家6259062183938948）。二、履行情况被告未按时偿还信用卡欠款，自2018年7月逾期还款，截至2021年1月31日，欠付本金124980元，利息38440.44元，手续费14686.78元，违约金5656.74元，现该卡已停费。2020年5月21日，原告与中国银行股份有限公司东港支行发布联合公告，将中国银行股份有限公司东港支行名下部分银行卡业务债权人权益转移至原告名下，其中包括本案所涉债权。另，原告为本次诉讼发生律师费4732元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向本院提供了被告申请信用卡的相关证据，可证明案涉信用卡系被告所开立并消费，故应认定双方之间形成了信用卡合同法律关系。现被告逾期还款已超过信用额度，依照约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，以及被告给原告造成的律师费损失，故原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告尹道春经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹道春偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行本金124980元、手续费14686.78元、还款违约金5656.74元；二、被告尹道春给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截至2021年1月31日的利息38440.44元；三、被告尹道春偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2021年2月1日起至款项付清之日止的利息，以应还未还本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》中约定利率计算的利息；四、被告尹道春给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费4732元；上述一至四项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告尹道春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘平人民陪审员  张斌人民陪审员  刘超二〇二一年五月十二日书 记 员  王静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终4795号上诉人（原审原告）：段德兰，女，1942年6月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：陈亚鑫，男，1992年11月15日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人（原审被告）：赵向前，男，1990年4月17日出生，汉族，住济南市。上诉人段德兰因与被上诉人太平财产保险有限公司济南中心支公司、赵向前机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，段德兰于2021年4月23日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，段德兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许段德兰撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由段德兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈勇二〇二一年五月二十五日法官助理 乔斌书 记 员 李杨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民辖终11号 上诉人（原审被告）：新疆众和股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区喀什东路18号。 法定代表人：孙**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露璐，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马玉泉，男，1978年8月28日出生，住玛纳斯县。 原审被告：石河子天富水利电力工程有限责任公司，住所地石河子市开发区52小区北一东路2号天富办公楼6层0611号。 法定代表人：田万明，该公司董事长。 上诉人新疆众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人马玉泉、原审被告石河子天富水利电力工程有限责任公司（以下简称天富水电公司）劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2021）兵9001民初328号民事裁定，向本院提起上诉。 众和公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。事实和理由：被上诉人马玉泉起诉原审被告天富水电公司及上诉人众和公司案件的案由应为建设工程施工合同纠纷，马玉泉在民事起诉状中也认可其主张的是工程款。上诉人众和公司与原审被告天富水电公司签订的《抢修合同》涉及的电力工程施工项目内容亦完全属于建设工程合同范畴，因此本案应当按照建设工程施工合同纠纷专属管辖规定确定案件管辖法院。由于案涉工程所在地位于乌鲁木齐市新市区辖区内（众和公司甘泉堡工业园园区内），依照法律规定本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。另上诉人众和公司与原审被告天富水电公司订立的施工合同第十二条约定的争议解决方式为：“向合同签订地人民法院起诉。”该约定并非一审裁定中所解释的属于可以选择性适用的合同条款，该争议解决条款所约定的选择性仅是针对合同双方是选择协商解决还是选择诉讼解决，而一旦选择诉讼解决则必须向合同签订地（乌鲁木齐市新市区）人民法院起诉。因此在被上诉人马玉泉针对该工程起诉主张工程款的情形下，应当遵循协议管辖的约定，向合同签订地即乌鲁木齐市新市区人民法院起诉，而不应当向施工人天富水电公司住所地人民法院起诉。 马玉泉辩称，天富水电公司欠被上诉人劳务费。被上诉人曾到乌鲁木齐市新市区法院起诉过，但法院不予受理。众和公司是原审被告天富水电公司申请追加的被告，被上诉人没有意见。案件在哪个法院管辖都行，只要求尽快开庭审理。 天富水电公司提交书面意见称，一审裁定正确，上诉人众和公司的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，被上诉人马玉泉主张原审被告在履行与上诉人签订的《150MW#1机组A级、#2机组C级检修及日常应急抢修合同》时，因1号机组A级检修，脱硫塔发现缺陷需要搭设脚手架才能进行抢修。为此原审被告及上诉人安排其组织人员搭设脚手架，工期8天，费用总计12.88万元。由此可见，被上诉人马玉泉作为原审原告向原审被告天富水电公司主张的是给付劳务费。因此，本案案由应为劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的法律规定。且上诉人与原审被告签订的合同中关于管辖的约定对被上诉人没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于乌鲁木齐市新市区，原审被告的住所地位于石河子市，石河子市人民法院和乌鲁木齐市新市区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”被上诉人马玉泉既然已经选择在石河子市人民法院起诉，石河子市人民法院也已经立案受理，就不能再将案件移送其他有管辖权的人民法院。一审裁定驳回众和公司对本案管辖权提出的异议正确。众和公司针对本案管辖权提出异议的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年五月二十四日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执825号申请执行人：云南金马集团博杰实业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市沾益区西平街道光华社区烂泥海子。统一社会信用代码：915303285848048458。负责人：赵亮，代理总经理。委托代理人：朱媛。被执行人：沾益西平瑞马金属制造厂。住所地：云南省曲靖市沾益区西平街道光华社区烂泥海子。统一社会信用代码：92530328MA6KL7034N。经营者：章康斌。被执行人：章康斌，男。1990年5月1日生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：张栋，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人云南金马集团博杰实业有限责任公司与沾益西平瑞马金属制造厂、章康斌合同纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院于2020年12月24日作出(2020)云0328民初2602号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“一、由被告沾益西平瑞马金属制造厂、章康斌支付原告云南金马集团博杰实业有限责任公司劳务费931956.82，于2021年2月5日前支付200000元，余款731956.82元于2021年5月30日前支付。二、上述款项若被告沾益西平瑞马金属制造厂、章康斌逾期未支付，原告云南金马集团博杰实业有限责任公司可就全案款项申请法院强制执行。三、案件受理费16830元，减半收取计8415元，由被告沾益西平瑞马金属制造厂、章康斌负担。”债务人沾益西平瑞马金属制造厂、章康斌未按上述生效法律文书确定的期限履行义务。债权人云南金马集团博杰实业有限责任公司向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：“(2020)云0328民初2602号民事调解书确定的义务被执行人沾益西平瑞马金属制造厂、章康斌已向申请执行人云南金马集团博杰实业有限责任公司支付531956.82元，剩余408415元被执行人沾益西平瑞马金属制造厂、章康斌于2021年6月25日前付10万元；于2021年7月25日前付20万元；于2021年8月25日前付108415元，执行费11804元从章康斌银行账户扣划，若被执行人沾益西平瑞马金属制造厂、章康斌未按期足额履行，申请执行人云南金马集团博杰实业有限责任公司可随时申请恢复原生效法律文书的执行”。据此申请人云南金马集团博杰实业有限责任公司自愿向本院提出撤回执行申请并同意解除对沾益西平瑞马金属制造厂、章康斌及其财产的所有控制和限制措施并对被执行人信息予以屏蔽。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）云0328执825号执行案件的执行。申请执行人因双方当事人达成执行中的和解协议而自愿撤回申请终结后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除；当事人也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼的，执行法院受理后，执行法院裁定终结原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二一年五月二十七日书记员  张恒铭
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执135号申请执行人：陈玉容，女，1974年11月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。被执行人：叶齐权，男，1974年7月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初2176号民事调解书，于2021年1月8日立案受理了陈玉容申请执行叶齐权民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款本金10万元及利息,支付案件受理费1590元。为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶齐权的银行存款或在有关单位尚未支取的各种款项合计人民币120000元；如被执行人叶齐权的银行存款及在有关单位尚未支取的各种款项不足120000元，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产补足120000元用于执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年五月二十日书记员  聂顺龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5881号原告：广州农村商业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××967。主要负责人：郑宜城，该行行长。委托诉讼代理人：杨林，系原告员工。被告：周锦江，男，1961年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××61X。被告：霍炎英，女，1959年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××64X。被告：周永新，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××619。原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行诉被告周锦江、霍炎英、周永新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨林，被告周锦江、霍炎英、周永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告周锦江签订的个人借款合同立即到期，被告周锦江立即偿还所欠的借款，本金683772.77元、欠息28763.73元，以上欠款暂计至2021年2月7日。因被告未及时归还本金所产生的欠利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止（借据570×××××××××××××001约定的贷款月息为5.9375‰，逾期月息为8.90625‰）；2、判令被告霍炎英、周永新对被告周锦江拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告周锦江名下位于广东省佛山市顺德区××××××××的宅基地物业以及周锦江名下位于佛山市顺德区××××××××××××××的宅基地的物业进行拍卖，拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；4、判令被告周锦江、霍炎英、周永新承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。被告周锦江、霍炎英、周永新当庭表示对诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年9月14日，被告周锦江与原告签订合同编号为5708×××××××××007的《个人借款合同》，约定：原告向被告周锦江借款100万元，借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对逾期未还的本息按罚息利率计收逾期罚息。二、履约情况：2018年9月28日，原告向被告周锦江发放100万元贷款，执行利率为月利率5.9375‰，年利率为7.125%，借款期限自2018年9月18日至2023年9月14日。原告主张被告于2020年2月15日逾期还款，根据原告提供的最新欠息表，截止2021年4月20日，被告周锦江尚欠原告借款本金678831.99元、利息33092.42元、罚息5433.54元、复利1416.79元。三、担保情况：1、2018年9月14日，被告霍炎英、周永新与原告签订《保证合同》（合同编号为570××××××××××015），在本金100万元债权额内就被告周锦江的债务向原告承担连带清偿责任。担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等；2、2018年9月14日，被告周锦江与原告签订《抵押合同》（合同编号为570××××××××××017），合同约定将其名下位于广东省佛山市顺德区××××××××的宅基地上的物业、佛山市顺德区××××××××××××××的宅基地上的物业抵押给原告，但原告与被告周锦江双方并未就上述抵押物办理抵押登记手续。另查明：法庭就利率问题向原告发问，原告主张今后贷款利率为4.75%上浮百分之50%，即7.125%，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%，即10.6875%。各被告当庭表示同意按照上述利率方案执行。本院认为：被告周锦江借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，要求被告周锦江归还全部借款本息，依据充分，本院予以支持。被告霍炎英、周永新作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。案涉贷款约定由被告周锦江提供案涉抵押物作为抵押担保，但原、被告双方并未办理抵押登记，抵押权并未设立，故原告无权就抵押物享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周锦江于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金678831.99元、利息33092.42元、罚息5433.54元、复利1416.79元（暂计至2021年4月20日,之后至实际清偿日止的利息以尚欠本金为基数按罚息利率10.6875%计算,复利以尚欠利息为基数按照罚息利率10.6875%计算）；被告霍炎英、周永新对本判决第一项判项确认的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，财产保全费4083元，合计9546元，由被告周锦江负担、被告霍炎英、周永新连带负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月十九日书记员  梁颖仪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终218号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿怀聪，男，1964年5月18日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，文盲，务农，住昭阳区。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2020年10月31日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。因身体残疾现在昭阳区关爱中心接受治疗。辩护人陈太雄、蔡国旺，云南陈学东律师事务所律师。昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人耿怀聪犯投放危险物质罪一案，于2021年3月9日作出（2021）云0602刑初91号刑事判决。宣判后，被告人耿怀聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人耿怀聪的上诉意见并提讯了耿怀聪，听取了耿怀聪的二审辩护人陈太雄、蔡国旺的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结案。原判认定：2020年10月19日17时许，被告人耿怀聪因他事怀恨邻居耿某家，遂趁耿某家外出无人之机，拿着自家农药“敌敌畏”，进入耿某家没有上锁的大门内，将“敌敌畏”倒入耿某家的饮用水缸里。耿某之妻钱某回家后发现水有异常但仍用掺有“敌敌畏”的水进行淘米煮饭，所幸耿某回家后夫妻二人肯定异常后钱某及时报案，遂未造成危害后果。经公安机关对耿某家的饮用水提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，检出农药“敌敌畏”成分。农药“敌敌畏”被人吸（食）后有极高毒性。根据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定作出判决：被告人耿怀聪犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年。原审宣判后，被告人耿怀聪上诉称：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，上诉人耿怀聪的行为不构成投放危险物质罪。首先，耿怀聪实施投毒行为其主观上是为了吓唬耿某家，没有危害公共安全的主观动机；其次，耿怀聪的行为对象是耿某，行为地点是封闭的耿某家里，涉及的客体并不是公共安全；第三，本案没有对水中的毒物含量进行鉴定，浓度是多少不清，涉案的敌敌畏是否在有效期？是否具有毒性等关键性的问题不清；第四，证据间存在矛盾，严重不符合常理，一审证据采信错误；第五，公诉机关在一审庭审中提高量刑建议无事实与法律依据，耿怀聪是认罪的，没有签署认罪认罚具结书并不是从重处罚的情节；第六，耿怀聪系初犯、偶犯，未造成严重后果，系残疾人，生活不能自理，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原审认定一致。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书及抓获经过，户口证明及被告人正侧面照片，现场勘验笔录和照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，接受证据（提取的水）清单，鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书，昭阳公安分局洒渔派出所的情况说明，昭阳区农业农村局关于农药“敌敌畏”药理、药效的说明，证人钱某、耿某的陈述，被告人耿怀聪的供述与辩解及讯问视频等证据证实；上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间，无新证据提交。本院认为，上诉人（原审被告人）耿怀聪因为与邻居耿某家有矛盾，采用投毒的方式进行报复，其行为危害了不特定多数人的生命健康安全，已构成投放危险物质罪。其行为尚未造成严重后果，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人耿怀聪到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，成立坦白，可依法对其从轻处罚。原审法院根据查明事实、情节及被告人耿怀聪归案后的悔罪表现，采纳了公诉机关的量刑建议对耿怀聪从轻处罚并无不当。关于被告人耿怀聪及其辩护人所提耿怀聪的行为不构成投放危险物质罪的辩护意见，本院综合评判如下：被告人耿怀聪主观上为了报复他人，故意向耿某家水缸内投放农药“敌敌畏”，该水缸内的水系耿某家饮用水，而耿某家并非只有耿某一人，也不能绝对排除外人到耿某家的可能，故其行为已经危害了不特定多数人的生命健康安全；其次，毒物含量、浓度等情节并不影响投放危险物质罪的构成；第三，原公诉机关并没有当庭提高量刑建议；第四，未造成严重后果，并不是该法条规定的量刑情节，若造成严重后果则是法定刑升格、适用法律问题；第五，被告人耿怀聪系残疾人，生活不能自理，并不是从轻处罚并适用缓刑的法定条件，故耿怀聪的上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二一年五月十八日书记员  郑华平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5978号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭兆波，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××511。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告彭兆波金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加了诉讼，被告彭兆波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金28850.09元、利息994.41元、罚息2993.07元、复利276.18元（暂计至2020年10月21日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按年利率7.125%为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付）；二、判令被告向原告偿还贷款本金25006.25元、利息3223.53元、罚息4117.16元、复利1304.95元（暂计至2020年10月23日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按年利率12.96%为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付）；三、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：被告彭兆波通过网络渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：原告先后向被告发放2笔贷款，其中，第一笔贷款借款金额为70000元，借款期限为二年，借款利率为7.125%（即在基准利率4.75%基础上上浮50%），第二笔贷款借款金额27000元，借款期限二年，借款利率为12.96%（即在基准利率4.75%基础上上浮172.84%）。根据原告提供的欠息表，截止至2020年10月21日，被告第一笔贷款尚欠本金28850.09元、利息994.41元、罚息2993.07元、复利276.18元；截止至2020年10月23日，被告第二笔贷款尚欠本金25006.25元、利息3223.53元、罚息4117.16元、复利1304.95元。另查明：庭审中，法院向原告询问双方是否就LPR利率变更适用问题进行协商约定，原告表示没有约定。本院认为：被告彭兆波向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，有合同约定，依法有据，本院予以支持。关于贷款罚息利率的问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，原告、被告双方并未就利率变更进行书面约定。故，本院根据合同约定以及公平原则，确认本案贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），即第一笔贷款罚息利率为一年期LPR利率基础上上浮50%再上浮50%；第二笔贷款罚息利率为一年期LPR利率基础上上浮172.84%再上浮50%，罚息利率根据每年1月1日所对应的一年期LPR利率作相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭兆波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金28850.09元、利息994.41元、罚息2993.07元、复利276.18元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按罚息年利率计收，复利以尚欠利息为基数按罚息年利率计收,罚息利率为2019年12月20日对应的一年期LPR利率基础上上浮50%再上浮50%，并于次年1月1日根据公布的一年期LPR利率作相应调整）；被告彭兆波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金25006.25元、利息3223.53元、罚息4117.16元、复利1304.95元（暂计至2020年10月23日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按罚息年利率计收，复利以尚欠利息为基数按罚息年利率计收,罚息利率为2019年12月20日对应的一年期LPR利率基础上上浮172.84%再上浮50%，并于次年1月1日根据公布的一年期LPR利率作相应调整）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告彭兆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十日书记员  梁颖仪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初1787号原告：东营环渤海物业服务有限公司。被告：李智鹏，男，汉族。原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告李智鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员  董俊俊二〇二一年五月二十六日书记员  苏懂文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书                        （2021）新4202民初1557号  申请人：张建伟，男，1977年6月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被申请人：宋爱萍，女，1973年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 张建伟与宋爱萍劳务合同纠纷一案，申请人张建伟于2021年5月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人宋爱萍银行卡中7650元存款采取保全措施。同时由中国人寿财产保险股份有限公司乌苏支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张建伟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宋爱萍银行卡中7650元存款予以冻结（冻结期限为十二个月）。 保全费97元，由申请人张建伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审 判 员 毕  建    二 〇 二 一 年 五 月 八 日  书 记 员 刘  丽
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更349号罪犯孙文（曾用名孙林林），男，1991年06月07日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于二〇一八年七月二十七日作出(2018)鲁1324刑初364号刑事判决，以被告人孙文犯诈骗罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元，退赔九万八千元。该犯不服提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于二〇一八年十月二十二日作出（2018）鲁13刑终492号刑事裁定书予以维持（刑期自2018年3月7日至2021年10月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙文的悔改表现，有罪犯孙文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币50000元，退赔98000元，未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙文减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325财保495号 申请人：李德果，男，1975年05月22日出生，汉族， 居民，住临沂市费县 蔡庄村1931号。 被申请人：周擎擎，男，1985年11月03日出生，汉族， 居民，住山东省枣庄市台儿 庄区涧头集镇周庄村276号。 申请人李德果因诉前财产保全于2021年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人周擎擎驾驶的苏Ｃ×××××／苏xxxx挂号重型自卸半挂货车一辆（保全标的200000元）,并提供200000元保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人周擎擎驾驶的苏Ｃ×××××／苏xxxx挂号重型自卸半挂货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年五月二十六日 书 记 员 邵 月
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7101财保18号 申请人：长春燃气股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大街421号。 法定代表人：张志超，董事长。 被申请人：经济技术开发区金江大众浴池，住吉林省长春市经济开发区。 经营者：张玉春，女，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人长春燃气股份有限公司于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结经济技术开发区金江大众浴池名下银行存款人民币161万元或查封、扣押其他等值财产。担保公司吉林省金泰非融资性担保有限公司法院保全担保书《金泰【2021】诉保字第02**号》担保书为长春燃气股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，根据案件申请人申请，本案会因被申请人原因导致判决结果难以执行，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人经济技术开发区金江大众浴池名下银行存款人民币161万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人长春燃气股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李大鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈猛猛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4652号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴昊，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，公民身份号码：×××。被执行人：泉州锦泰置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路与福厦路交叉口冠亚爱家D902。法定代表人：吴昊。本院在执行北银消费金融有限公司与吴昊、泉州锦泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年五月十日书记员  石雨骏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5534号原告：李港，女，汉族，1981年4月28日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，营业场所天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1-905、1-906、1-907、1-908、1-909，统一社会信用代码911201166974314088。负责人：谭仕彬，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：彭凯，男，该公司职员。原告李港与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。李港向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失402410元、施救费1000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月14日22时50分许，原告驾驶辽Ａ8××××德宝牌轿车在滨海新区××路××村口东侧撞上路旁树木，致使原告车辆严重损坏。原告车辆车损经评估认定402410元，原告承担了施救费1000元。原告车辆在被告保险公司处投保了车损险等保险，原告就此赔偿事宜多次与被告协商未果。故起诉本院经审查认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险等商业保险，保险单特别约定载明：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行为保单第一受偿人。原告起诉要求被告赔偿损失，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李港的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二一年五月八日书记员 史明瑛评价二维码
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初554号 原告：成都祥和南苑物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇天台村13组9号。 法定代表人：杨云祥，董事长。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 被告：吴**芳，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈洁，女，1977年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都祥和南苑物业管理有限公司与被告吴**芳、陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成都祥和南苑物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都祥和南苑物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都祥和南苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都祥和南苑物业管理有限公司负担。 审判员  辛建辉 二〇二一年五月二十日 书记员  杨 杰
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更485号罪犯冯中山，男，1962年8月3日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一三年三月十五日作出（2013）峄刑初字第16号刑事判决，以被告人冯中山犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金五万元；犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金二万元；犯骗取票据承兑罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金十万元，（刑期自2012年4月18日至2022年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第590号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日至2021年10月17日）。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯中山的悔改表现，有罪犯冯中山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯冯中山能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪；原判罚金十万元，仅履行一万元，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯中山减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1767号原告：赵英，女，1985年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××，公民身份号码362×××××××××××××××。被告：邓华林，男，1991年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县××××××××××，公民身份号码362×××××××××××××××。原告赵英与被告邓华林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告赵英负担。审 判 员 伍燕霞二〇二一年五月十日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1458号申请执行人：张东，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省。被执行人：北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：宋峰。被执行人：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：简政荣。申请执行人张东与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初1184号法律文书已发生法律效力。张东已向我院申请执行，要求北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司赔偿人民币共计153804.8元。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人张东申请执行的153804.8元赔偿款已执行0元，尚有153804.8元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司高消费及有关消费,已将北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执1458号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年五月二十四日书记员  杜潇潇
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初1115号 解除保全申请人:李凯迪，男，1992年11月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：葛红旗，男，1982年2月16日出生，汉族，住景县。 解除保全申请人李凯迪与被申请人葛红旗合伙纠纷一案中，本院于2021年5月11日作出（2021）冀1127财保242号民事裁定书，对被申请人名下的银行存款、第三方支付平台资金4.6万元予以冻结。解除保全申请人于2021年5月21日向本院申请解除对被申请人葛红旗名下银行存款、第三方支付平台资金4.6万元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人葛红旗名下银行存款、第三方支付平台资金4.6万元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇二一年五月二十一日 书记员  温明泉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3446号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王能铨，男，1984年07月04日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市德安县×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××012。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287853号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年07月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1990元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287853号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王能铨的粤S.Q997X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1990元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王能铨承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6541号 原告：于静，女，1963年8月24日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 被告：金星，男，1988年9月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。 被告：延边大金实业有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：王林涛，负责人。 原告于静与被告金星、延边大金实业有限公司（以下简称大金公司）之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于静及其委托诉讼代理人扈玉海、被告大金公司的法定代表人王林涛到庭参加诉讼。被告金星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于静向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金229万元及利息（自2018年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月至2017年4月，被告金星以大金公司经营需要资金为由先后5次向原告借款共计246.8万元，截止2018年12月30日尚欠借款本金229万元。2018年12月30日，被告重新给原告出具借据，约定借款期限为至2019年1月31日止，约定月利率为2%。现借款已到期，但被告至今未归还借款，故诉至法院。 金星未答辩。 大金公司答辩称，金星于2018年12月30日重新出具的借条中手写部分“此款由延边大金实业有限公司作为担保”，并不能证明借款用于公司的事实。借条上并未印有公司公章及法人章，且公司其他股东对公司为该笔借款提供担保的事实并不知情，金星作为小股东未经有效的股东会决议擅自代表公司对外提供担保，并不能代表大金公司作出担保的意思表示，该笔借款纯属金星个人行为，借款与大金公司无关。金星因多次利用职务之便，侵害公司利益，延吉市公安局以金星涉嫌职务侵占罪已经立案侦查。 经审理查明：于静于2014年12月8日通过中国农业银行向金星转账60万元，通过中国建设银行向金星转账40万元；于2016年6月27日通过其姐姐于晓惠向金星转账94,000元；于2016年6月27日通过延边农村商业银行向金星转账274,000元；于2017年1月12日通过中国工商银行向金星转账50万元，通过中国建设银行向金星转账70万元；于2017年4月24日通过中国建设银行向金星转账90万元，合计346.8万元。 2018年7月9日，金星向案外人刘青春出具借条，确认尚欠借款本息共计254.6万元，借款期限为至2018年7月31日止，由大金公司为借款提供担保。2018年12月30日，金星重新向于静出具借条，确认尚欠借款本息229万元，约定月利率为2%，借款期限为至2019年1月31日止，金星在借条下方写入“此款由延边大金实业有限公司作为担保”。 2016年至2017年期间，金星多次通过大金公司监事臧传伟向于静转账支付利息。 2019年4月4日，于静以本案借款纠纷向本院提起诉讼。2020年6月22日，金星向于静出具承诺书，承认其以大金公司经营需要向于静借款的事实，承诺尽快筹措资金偿还，并要求于静先行撤诉。本院作出（2019）吉2401民初1947号民事裁定，准许了于静的撤回起诉。 2011年7月12日，大金公司的法定代表人变更为金星，金星持有90%的股份，金硕珠持有10%股份。2016年3月1日，金硕珠将自己持有10%股份转让给金星，金星持有100%股份。2017年10月20日，金星将自己持有70%股份转让给孙延巍，20%股份转让给李晓光，金星持有10%股份。2018年7月8日，孔庆峰持有大金公司40%股份，李艳持有大金公司30%股份，李晓光持有大金公司20%股份，金星持有10%股份。 2019年9月10日，大金公司的法定代表人由金星变更为王林涛。 另查，2020年9月24日，于静向本院申请对大金公司的财产予以保全，并支付保全费5000元。于静和金星系亲家关系。 认定上述事实的证据有：2018年7月9日的借条、2018年12月30日的借条、银行转账凭证、银行交易流水、承诺书、微信聊天记录、专用发票，工商档案以及双方当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。金星从于静处借款229万元的事实，于静提供借条、银行转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。大金公司否认借款事实，于静也未提供直接向大金公司支付借款或大金公司使用以上借款的直接证据，仅提供与金星的微信聊天记录，且于静和金星系亲家关系，与金星有利害关系，故不能认定于静和大金公司之间存在合法有效的民间借贷关系。 2018年7月9日，金星向案外人刘青春出具借条，由大金公司为借款提供担保，因合同相对人系刘青春，且重新合意达成协议，故本案中不予评判。2018年12月30日，金星作为大金公司的法定代表人未经股东会议，私自向于静出具借条并以大金公司名义提供保证，且没有盖大金公司的印章，于静没有尽到审查义务，存在过错，大金公司否认担保事实，其担保无效。结合于静未提供出借上述借款时大金公司提供担保的证据，大金公司不应承担担保责任。 于静要求金星和大金公司共同偿还借款本金229万元及利息（自2018年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，只支持金星偿还借款本金229万元并支付利息（以229万元为基数，自2018年12月30日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）部分的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金星于本判决生效后立即向于静返还借款本金229万元并支付利息（以229万元为基数，自2018年12月30日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回于静的其他诉讼请求。 如果金星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,120元（于静已预交），公告费300元，保全费5000元，共计30,420元，由金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李建党 人民陪审员  安美花 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  赵 丹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1675号上诉人（原审原告）：冯树凯，男，汉族，1958年12月10日，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭远青，女，汉族，1992年10月27日出生，北京中嘉律师事务所实习律师，住湖北省秭归县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。原审第三人：上海申新律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：董科，主任。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。上诉人冯树凯因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4620号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：冯树凯。2.注册号：6788310。3.申请日期：2008年6月17日。4.核准日期：2010年8月14日5.核定使用商品（第24类）：纺织品毛巾；纺织品餐巾；纺织品手帕；纺织品洗脸巾；毛巾被；浴巾；枕巾；地巾。二、被诉决定：商评字[2020]第42553号《关于第6788310号“佳奥JIAAO”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月17日。被诉决定认定：在案证据难以证明诉争商标于2015年12月10日至2018年12月9日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了使用，诉争商标予以撤销。冯树凯不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。三、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，冯树凯提交了以下主要证据：1.高阳县纺织商贸城管理委员会出具的证明；2.高阳县佳奥纺织品制造有限公司营业执照副本及授权书；3.手机截屏及电脑截屏；4.厂房图片、产品吊牌图片及标志；5.中国商品条码系统成员证书、商品条码信息；6.相关税费收据。在原审诉讼阶段，冯树凯进一步提交了以下主要证据：7.授权书；8.高阳县纺织商贸城管理委员会出具的证明；9.中国商品条码系统成员证书；10.厂房照片；11.淘宝截屏；12.产品照片；13.发货单、销售合同、发票、银行借记卡账户历史明细清单、收据。北京知识产权法院认为，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冯树凯的诉讼请求。冯树凯不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：冯树凯提交的证据可以证明诉争商标在指定期间在核定使用的商品上进行了大量、真实、有效的商业使用，应当维持诉争商标的注册。国家知识产权局、上海申新律师事务所服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政程序中和原审诉讼中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。在审理涉及撤销注册商标的行政案件时，应当根据商标法有关规定的立法精神，正确判断所涉行为是否构成商标性使用。在商业活动中，公开、合法、真实的使用商标，能够表明商品或服务的来源，使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的行为，均为商标的使用，否则难以认定诉争商标系商标性使用。其中，“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。对于使用注册商标的商品或服务范围，只有在核定使用的商品或服务上的使用才是对注册商标的使用。本案中，冯树凯提交的证据1、8高阳县纺织商贸城管理委员会出具的证明，无法单独证明诉争商标进行了商业使用，需要其他证据予以佐证。证据2、7营业执照副本及授权书可以证明诉争商标授权情况，但仍需要其他证据证明诉争商标进入了实际流通领域。证据3、4、10、12的截屏、图片等证据均为自制证据，证明力较弱。证据3、11中电脑、淘宝截屏显示的标志与诉争商标并不完全一致，且无其他证据证明诉争商标进入实际流通领域。证据5、9中的中国商品条码系统成员证书未显示诉争商标。证据6相关票据，无法证明诉争商标的实际使用。证据13中发货单、收据为自制证据，销售合同显示的商标与诉争商标并不完全一致，且有一份销售合同缺少买方当事人签字，发票未体现诉争商标，且金额未与合同形成一一对应关系。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。国家知识产权局和原审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。冯树凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由冯树凯负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年五月十二日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2929民初212号   原告：艾力克热木，男，1979年10月9日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区柯坪县。   被告：吴友海，男，1985年7月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告艾力克热木与被告吴友海劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾力克热木到庭参加诉讼，被告吴友海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾力克热木向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务费10,000元；2．本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年原告用挖掘机给被告干活，原告的劳务费共22,000元。原告完工后被告支付了劳务费12,000元，剩下的10,000元原告多次催要，被告至今未支付。   被告吴友海未到庭亦未提交书面答辩状。   原告艾力克热木为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：   1、欠条2张、证明3张，证明原告用挖掘机给被告干活，被告欠原告劳务费10,000元的事实；   2、2019年5月12日、2019年7月3日、2020年7月21日、2020年9月22日原告与被告的通话录音，证明被告承认欠原告劳务费10,000元。   被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对其提供的证据予以确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年被告找原告干活，约定挖掘机的费用是1小时300元。原告在柯坪县阿恰乡交通服务站、阿恰乡库姆鲁克村、乌喀路警察检查站等地方用挖掘机给被告干了活，被告手下的人给原告出具了欠条和证明，证明欠原告挖掘机工资13,250元，之后挖掘机又干了17.25小时。原告多次打电话向被告催要劳务费，被告在通话中认可欠原告劳务费10,000元，也多次承诺要支付，但至今未支付。   庭审中，原告陈述打完欠条后，原告用挖掘机干了28个小时左右的活，有2张条子找不到了。总共挖掘机干活的费用是22,000元，被告支付了10,000元，用被告的电费抵扣了2,000元，剩下的10,000元未支付。   本院认为，原告与被告之间形成的劳务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告给被告用挖掘机提供了劳务，被告理应支付劳务费，被告在通话录音中认可欠原告劳务费10,000元，故对原告要求被告支付劳务费10,000元的诉请，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴友海于判决生效之日起十五日内支付原告艾力·克热木劳务费10,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告吴友海负担，与前款同期给付原告艾力·克热木。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   腾丽媛   二 〇 二 一 年 五 月 七 日   书  记  员   帕提古力 阿不都热扎克
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执762号申请执行人：王强，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：涟水县生活用品有限公司，住所地涟水县经济开发区。法定代表人：陈华云。王强与涟水县生活用品有限公司工资、赔偿金争议一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字（2019）第8号仲裁裁决书已经发生法律效力，依照该仲裁裁决书：被申请人支付申请人工资21640元，经济补偿金19476元，合计41116元，由被申请人十日内一次性支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产予以核查；2、被执行人涟水县生活用品有限公司法人下落不明，依法予以查找未果，其在本院有多起义务案件未得到有效执行；3、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；4、轮候查封被执行人涟水县生活用品有限公司所有的位于涟水县涟城镇安东路118号不动产（不动产权证号：272-2）；5、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人未能实现债权。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人财产情况进行调查，除轮候查封被执行人涟水县生活用品有限公司所有的位于涟水县涟城镇安东路118号不动产外（不动产权证号：272-2），暂无财产可供执行。且其在本院有多起义务案件未得到有效执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人未能实现债权，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字（2019）第8号仲裁裁决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  王 力二〇二一年五月二十七日书记员  吴 雷
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2183号申请执行人：金龙雪，男，1978年3月6日出生，朝鲜族，住延吉市。被执行人：严胜浩，男，1973年5月22日出生，朝鲜族，住延吉市。申请执行人金龙雪与被执行人严胜浩合同纠纷一案，申请执行人金龙雪依据已经发生法律效力的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1956号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人严胜浩支付执行款45万元及案件受理费5918元。本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人严胜浩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月10日，本院依法扣划被执行人在兴业银行股份有限公司延边分行的存款462,657元（包含执行费6739元），并支付给申请执行人金龙雪。因被执行人严胜浩已履行法律文书确定的义务，申请执行人金龙雪同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，金龙雪申请强制执行的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1956号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0523民初628号   起诉人李瑶，男，1993年3月27日生，住天津市东丽区。   2021年5月24日收到李瑶的起诉状，要求判令李某返还学车费用9000元并支付利息。   经查，李某于2015年离开其户籍地吉林省辉南县，一直没有回来。本院认为，起诉人李瑶起诉的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的被告人住所地法院管辖的规定。但根据该条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”的规定，李某已经离开户籍地多年，其经常居住地不在辉南县，应由李某的经常居住地法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项的规定，裁定如下：   对李瑶的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 曹喜刚      二〇二一年五月二十四日   书记员 邱丽洁
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初1025号   原告：李仕奎，男，1968年12月10日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市。   被告：甘明，男，1984年7月15日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告李仕奎与被告甘明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李仕奎于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李仕奎向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李仕奎撤诉。   案件受理费50元，由原告李仕奎负担（已交纳）。   审判员 付有辉      二〇二一年五月十九日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1070号上诉人(原审原告):连云港香榭硅业有限公司，统一社会信用代码：91320722MA1UWGLAM1，住所地东海县安峰镇迎宾路105号。法定代表人:刘树兆，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵敬桂，江苏尚杨律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王迎根，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:王德立，江苏连政律师事务所律师。原审第三人:王兴贵，男，汉族，住东海县。上诉人连云港香榭硅业有限公司（以下简称连云港香榭公司）因与被上诉人王迎根、第三人王兴贵劳动争议纠纷一案一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并以听证召集双方当事人听取了意见。本案现已审理终结。连云港香榭公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不在公司打卡、领取工资。被上诉人从事的拆除顶棚活动与上诉人的业务无关。双方不存在管理与被管理的关系，被上诉人拆除顶棚，上诉人支付相应报酬，不符合劳动关系的基本特征；2、被上诉人实际上是第三人雇佣干活，其意外受伤，应当由王兴贵承担责任，与上诉人无关。被上诉人王迎根辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，所受伤害已经被认定为工伤，被上诉人主张的赔偿项目均符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王兴贵述称，其并非承包人，其在上诉人建厂前就在厂里打杂，厂长安排其找人打杂，其找了王迎根，王迎根第二天就受伤，上诉人的法定代表人安排车辆去医院，王迎根不是为其干活的。连云港香榭公司向一审法院提出诉讼请求:1.判决不支付王迎根医疗费、公司赔偿费用等共计119043.91元；2.王迎根承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王迎根经第三人王兴贵介绍于2018年3月到连云港香榭公司公司从事一些杂活工作，系该单位临时聘用人员。2018年3月13日上午，王迎根在连云港香榭公司车间拆除旧顶棚的钢筋时，不慎从高处跌落意外摔伤，后被连云港香榭公司安排送往东海县利民医院救治。经东海县利民医院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、腰部外伤；3、胯部外伤。2018年3月13日至2018年3月22日，王迎根在东海县利民医院住院9天，自费医疗费5409.76元。2018年3月23日至2018年3月29日，申请人在东海县安峰镇医院住院6天，花费医疗费1164.15元。2018年5月28日，东海县人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2018）77号工伤认定书，认定王迎根受到的事故伤害为工伤，2018年10月18日，王迎根的伤残情况经连云港市劳动能力鉴定委员会连劳鉴初字（2018）1418号鉴定结论书鉴定为玖级。2019年2月25日，连云港香榭公司提起行政诉讼，要求撤销东人社工认字（2018）77号工伤认定。2019年6月23日，江苏省连云港经济技术开发区人民法院驳回了连云港香榭公司的诉讼请求。后公司不服判决提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。连云港香榭公司按照日工资120元计算王迎根的薪水。另查明，王迎根因此工伤保险待遇纠纷向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决书，裁决：连云港香榭公司支付王迎根一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、停工留薪工资10800元、护理费900元、住院伙食补助费270元、医疗费6573.91元、交通费600元，共计人民币119043.91元。连云港香榭公司不服仲裁，诉至法院。一审法院认为，1、王迎根的伤情是否构成工伤，业经东海县人力资源和社会保障局认定，连云港市经济技术开发区人民法院判决，该判决已经发生法律效力，具有既判力；2、连云港香榭公司认为王迎根的伤残不构成玖级，依照《工伤保险条例》第二十六条的规定，其在接到该劳动能力鉴定结论通知书后十五日内未提出复核鉴定申请，视为放弃该项权利；3、对于连云港香榭公司提出的王迎根受伤所造成的经济损失应当由王兴贵赔偿，而不应当有其赔偿的意见，依照《工伤保险条例》第三十三条第一、二款规定，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。用人单位在劳动者依法认定为工伤后应当进行赔偿。4、对于连云港香榭公司提出的赔偿数额依据错误，因对于每日120元工资，业经双方商定，且在仲裁和诉讼中双方均认可，未提出异议，对于连云港香榭公司主张每月以21.7天计算，系其认识错误。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款及第二款、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决连云港香榭公司于判决生效后二十日内支付王迎根一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、停工留薪工资10800元、护理费900元、住院伙食补助费270元、医疗费6573.91元、交通费600元，上述款项共计人民币119043.91元。在本院审理期间，双方均未提供新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，被上诉人王迎根所受伤害已经被工伤认定部门认定为工伤，且该工伤认定决定书已经发生法律效力，王迎根有权依照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。上诉人作为已生效的工伤认定决定书的被申请单位，应当承担工伤保险责任，上诉人提出系原审第三人王兴贵雇佣王迎根的观点也不能免除其应承担工伤保险责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港香榭硅业有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审 判 长 王小姣审 判 员 宋建霞审 判 员 黄文波二〇二一年五月三十一日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初3061号 原告：马金岩，男，1980年6月20日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张国琛，新疆庸和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。 被告：周爱明，男，1969年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。 原告马金岩与被告周爱明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金岩的委托诉讼代理人张国琛到庭参加诉讼，被告周爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按照缺席审理程序进行处理，现本案已审理终结。 原告马金岩提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款323,398.5元，违约金97,019.55元（计算方式：323,398.5元×30％），执行公证费1,261元。以上合计421,679.05元。事实与理由：因被告欠原告钢材货款，2016年10月8日，被告向原告出具《还款协议书》和欠条，承诺分两次还清欠付货款。后原、被告前往乌鲁木齐市米东公证处就《还款协议书》和欠条进行了公证。因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求依法维护合法权益。 被告周爱明未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。 原告马金岩围绕其诉讼请求提交如下证据： 乌鲁木齐市米东公证处公证书、公告，证明：被告欠原告货款323,398.5元；公证书载明如被告不能在2017年2月10日一次性支付完毕，则按照欠款总额的30%向原告支付违约金；执行公证费1,261元由借款方承担。原告在2018年8月6日申请执行被告周爱明的财产，但因为相关法律规定，不能直接申请强制执行，因此我方向法院提起诉讼。 被告周爱明未到庭参加诉讼，未发表质证意见。 本院对原告马金岩提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明：2016年10月8日原告马金岩（甲方）与被告周爱明（乙方）签订《还款协议书》一份。一、协议背景。甲方自2013年起给乙方承建的儿童村建设工程提供钢材，甲方于2013年至2015年期间向乙方工地陆续交付钢材，乙方期间也结过部分货款，但尚欠部分货款至今未结清。二、欠款数额及利息的确认。截止2016年10月8日，乙方尚欠甲方货款本金叁拾贰万叁仟叁佰玖拾捌元伍角（323,398.50元）未偿还，双方对此均无异议。乙方于2016年10月8日出借有一份《欠条》。三、甲乙双方约定上述欠款由乙方分两次付清，二〇一六年十月三十日先支付壹拾万元整（￥100,000.00元），二〇一七年二月十日一次性支付余款贰拾贰万叁仟叁佰玖拾捌元伍角（￥223,398.50元）。四、如乙方不能按照本协议约定履行义务的，乙方同意按照本协议欠款总额30%支付甲方违约金。五、乙方如不能按本协议约定履行义务，则乙方同意甲方申请乌鲁木齐市米东公证处出具执行证书，由有管辖权的人民法院强制执行，乙方自愿接受人民法院强制执行，执行标的为：欠款本金、违约金和执行等甲方为实现债权产生的相关费用均由乙方承担。同日，原、被告前往乌鲁木齐市米东公证处就《还款协议书》进行公证，该公证处出具（2016）米证字第14440号具有强制执行效力的债权文书公证书。因被告未按约定履行还款义务，原告于2018年8月1日向乌鲁木齐市米东公证处申请签发执行证书。该公证处于2018年8月6日作出（2018）新乌米东证执字第225号执行证书，原告由此支出执行公证费1,261元。因被告未按期还款，原告诉至本院。 以上事实有乌鲁木齐市米东公证处公证书、公告及庭审笔录存卷为证。 本院认为，关于原告主张被告向其支付货款323,398.50元，已提供公证书及其所附的欠条及《还款协议书》予以证实，本院予以支持。另《还款协议书》中约定，如未按照约定履行付款义务则按照欠款总额30%支付违约金，本院经核算为323,398.5元×30％=97,019.55元；关于执行公证费。《还款协议书》约定：如被告不能按本协议约定履行义务，原告可向乌鲁木齐市米东公证处申请执行证书，执行标的为欠款本金、违约金和执行等原告为实现债权产生的全部费用，均由被告承担。原告申请执行证书产生执行公证费1,261元。故对原告主张被告向其支付执行公证费1,261元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周爱明于本判决生效之日起十日内支付原告马金岩货款323,398.5元； 二、被告周爱明于本判决生效之日起十日内支付原告马金岩违约金97,019.55元； 三、被告周爱明于本判决生效之日起十日内支付原告马金岩执行公证费1,261元。 以上款项合计421,679.05元，若被告周爱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的421,679.05元，支持标的421,679.05元，占起诉标的的100%，案件受理费减半收取3,812.59元（原告马金岩已预交），由被告周爱明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  肖园 二〇二一年五月十四日 书记员  滕赟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民辖终10号 上诉人（原审原告）：周斌，男，1962年6月9日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：新疆新世纪面粉有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园区金坪路60号。 法定代表人：李建敏，该公司执行董事。 原告被告：李建敏，男，1973年3月17日出生，新疆新世纪面粉有限公司执行董事，住乌鲁木齐市。 原审被告：新疆仓麦园有限责任公司，住所地昌吉市火车站仓储物流园。 法定代表人：马宏友，该公司董事长。 原审被告：石河子粮油收储经营有限公司，住所地石河子市城区建设路36号。 法定代表人：郝明珍，该公司书记。 上诉人周斌因与被上诉人新疆新世纪面粉有限公司（以下简称新世纪公司）及原审被告李建敏、新疆仓麦园有限责任公司（以下简称仓麦园公司）、石河子粮油收储经营有限公司（以下简称粮油公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2021）兵9001民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。 周斌上诉称，请求撤销一审裁定，本案由石河子市人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年3月，仓麦园公司与粮油公司签订一份500万元的《粮油购销合同》，合同单价2520元，小麦数量1984.123吨。合同签订后，粮油公司委托周斌代为履行该合同。2013年4月，周斌用自己及配偶的银行卡向李建敏打款380万元，用于购买乌鲁木齐粮油交易中心拍卖的一批小麦，另向中央储备粮乌鲁木齐直属库支付395万元购买小麦，用于履行上述《粮油购销合同》。其中，昌吉州中级人民法院（2020）新23民终109号民事判决书所确认周斌代粮油公司履行《粮油购销合同》中的395万元小麦被仓麦园公司拉走了1567.46吨，剩下1635.019吨小麦被谁拉走该院没有审理，上诉人不能确认由谁承担责任，上诉人将粮油公司列为本案被告符合法律规定，一审在审理管辖权异议程序中要求上诉人明确责任主体问题不合适。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，上诉人作为接收货币一方的住所地为石河子市，故一审法院必然有管辖权，一审裁定属适用法律错误。 被上诉人新世纪公司辩称，周斌基于其与新世纪公司之间买卖合同所产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案仅粮油公司住所地为石河子市，而粮油公司并非买卖合同的相对方，且一审查明周斌明确表示仅要求新世纪公司或者仓麦园公司承担责任，未要求粮油公司承担责任，其将粮油公司列为被告仅便于查明事实。即便粮油公司与本案存在利害关系，其诉讼地位也应为第三人而非被告，故不应按照粮油公司的住所地确定管辖法院。周斌将粮油公司列为共同被告有虚列被告规避管辖之嫌，有悖诉讼诚信原则。本案其余被告的住所地及合同履行地均非石河子市，故新世纪公司的管辖异议应当成立，一审裁定本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖符合法律规定。 原审被告李建敏述称意见同被上诉人新世纪公司的意见一致。 原审被告仓麦园公司、粮油公司未提交书面答辩意见。 二审另查，周斌向一审法院陈述，周斌起诉是基于自己与新世纪公司的小麦买卖合同或者和李建敏个人之间的买卖合同，购买新世纪公司或者李建敏的粮食，新世纪公司或李建敏没有向其发货，构成违约。周斌购买粮食是为了履行仓麦园公司与粮油公司之间的合同，帮粮油公司履行合同。周斌是向新世纪公司或仓麦园公司要钱。 本院经审查认为，本案的争议焦点为石河子市人民法院对本案是否具有管辖权。本案系买卖合同纠纷，因当事人未约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”周斌起诉称其与新世纪公司、李建敏间是买卖合同关系，购粮款380万元打给了新世纪公司的法定代表人李建敏，诉请新世纪公司或仓麦园公司返还购粮款和利息。因此，双方的争议标的即争议的合同义务是新世纪公司或李建敏是否履行了供货义务，属于其他义务而非给付货币，故本案合同履行地应为履行义务一方即新世纪公司或李建敏所在地，所在地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区，本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。周斌诉请的返还货款，是基于合同解除或者主合同确定不能成立之后合同相对方所负的返还义务，并非当事人在合同中所负的给付义务，故周斌上诉称其为接收货币一方的理由不能成立。因周斌称其购粮的目的是受粮油公司委托代为履行仓麦园公司与粮油公司之间的合同，故原审认定粮油公司并非本案买卖合同的相对方、周斌未要求粮油公司承担责任，不应按粮油公司住所地确定法院管辖正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年五月二十八日 法官助理  张书颖 书 记 员  朱晓萱