徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初341号原告：郑全，男，1969年3月29日出，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场4楼。负责人：刘坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。被告：张凡臣，男，1973年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。被告：临沂环通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇葛村兰山第二人民医院北200米路西。法定代表人：周爱苓，该公司总经理。原告郑全与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、张凡臣、临沂环通运输有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑全的委托诉讼代理人张香，被告张凡臣到庭参加了诉讼。被告保险公司、临沂环通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑全向本院提出诉讼请求：1、判令被告1在保险限额内赔偿原告各项损失合计100000元，被告2、3承担连带赔偿责任（第一次住院医疗费43246.94元、住院伙食补助费1000元、营养费2580元、护理费9000元、误工费36000元、交通费1000元、伤残赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于在交强险限额内支付的55000元后，按照70%计算，主张100000元，超出部分保留诉权）。2、诉讼费、鉴定费由各被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车行驶至合安高速97KM+800M（下行线）与陈传跃驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××重型普通半挂车发生交通事故，致鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车驾驶人郑全受伤、同车乘坐人于建军受伤，两车及货物受损的交通事故，安庆市公安局交通警察支队高速三大队出具道路交通事故认定书，认定郑全承担事故的主要责任，陈传跃承担事故的次要责任。2019年5月18日郑全被送至桐城市中医医院治疗，后于当日转至徐州市中心医院治疗，经诊断郑全伤情为髋臼后壁粉碎性骨折、肋骨骨折、左上肢开放伤。郑全合计支出医疗费43246.94元。经鉴定，郑全左髋臼粉碎性骨折行内固定术，评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。事故发生后各被告均未对郑全进行赔偿。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的登记所有人为临沂环通运输有限公司，实际所有人为张凡臣，该车在渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买了10万元驾乘人员责任险。事故发生后，各被告均未对原告进行赔偿，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称：1、事故车辆鲁Ｑ×××××在我司投保，司机车上人员责任险10万元；2、在核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证等均为真实合法有效且无其他免责情形的情况下，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；3、因原告郑全在中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司投保了“国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）”承保限额563500元。所以我司申请追加中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司为被告；4、司机车上人员责任保险10万元，其超出有责方交强险部分应按照承保限额比例承担，而非平分；5、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予认可。被告张凡臣辩称：1、答辩人所有的车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型货车，在被告保险公司投保了10万元车上人员责任险，在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保了50万元驾乘人员意外险；2、原告主张的损失应该首先由对方车辆即皖Ｍ×××××皖Ｍ×××××重型普通半挂车的承保公司中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、原告主张的损失，超过对方交强险及商业险限额剩余部分由本案被告保险公司和中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在车上人员责任险限额内承担赔偿；4、根据保险法第六十六条的规定，案件受理费、诉讼费由被告保险公司承担；5、根据保险法第六十四条的规定，评估费、鉴定费应由被告保险公司承担；6、对于超出保险公司赔偿之外的，符合法律规定的合理损失，答辩人愿意承担赔偿。被告临沂环通运输有限公司辩称：1、因鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型货车系在我公司贷款分期付款、车款未付清之前我公司保留车辆所有权的车辆，根据相关法律规定，我公司不承担任何责任；2、根据侵权责任法司法解释第八十六条的规定，分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任；3、该车的实际车主是张凡臣，实际支配权、运营权、收益权都是张凡臣，根据侵权责任法第四十九条、第五十条和侵权责任法司法解释第九十五条第一款的规定，应该由张凡臣承担赔偿责任，我公司不承担责任。综上所述，答辩人不承担任何赔偿责任，因此，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。经本院审理认定事实如下：2019年5月18日2时19分许，原告郑全驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车行驶至合安高速97KM+800M（下行线）与同方向案外人陈传跃驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车/皖Ｍ×××××重型普通半挂车发生交通事故，致鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车驾驶人原告郑全受伤、同车乘坐人案外人于建军受伤，两车及货物受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队高速三大队出具道路交通事故认定书，认定郑全承担事故的主要责任，陈传跃承担事故的次要责任。2019年5月18日原告郑全被送至桐城市中医医院治疗，后于当日转至徐州市中心医院治疗，经诊断郑全伤情为髋臼后壁粉碎性骨折、肋骨骨折、左上肢开放伤。原告于2019年5月29日出院。后于2020年8月5日在徐州市中心医院住院做手术取内固定，并于2020年8月14日出院。原告郑全合计支出医疗费43246.94元。原告于2019年9月16日委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定。经鉴定，郑全左髋臼粉碎性骨折行内固定术，评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，内固定器材取出费用约12000元左右。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的登记所有人为被告临沂环通运输有限公司，实际所有人为被告张凡臣，原告系被告张凡臣临时雇用的驾驶员，被告张凡臣在庭审中认可原告每日工资为200元，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了10万元车上人员责任险（司机），含不计免赔；在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保了50万元的国寿通泰交通团体意外伤害险。原告曾于2020年初将陈传跃、定远县小军汽车运输涌现公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、临沂环通运输有限公司、张凡臣、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司诉至安徽省滁州市南谯区人民法院，该院经审理，于2020年3月25日以（2020）皖1103民初424号民事判决书，判令：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于该判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币101240.17元；二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于该判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币53246.87元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于该判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币53246.87元；四、被告张凡臣于该判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币1000元；五、驳回原告郑全的其他诉讼请求。”该判决书还认定原告的误工费为197.29元/天。后郑全不服该判决，上诉至安徽省滁州市中级人民法院，审理后，该院于2020年8月4日以（2020）皖11民终1601号民事判决书，判令：“一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初424号民事判决书第一、四、五项，即：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于该判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币101240.17元；4、被告张凡臣于该判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币1000元；5驳回原告郑全的其他诉讼请求。二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初424号民事判决书第二、三项。即：2、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于该判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币53246.87元；三3该判决生效后三十日内赔偿原告郑全人民币53246.87元”。原告郑全曾于2020年11月30日将中国人寿保险股份有限公司河北省分公司诉至本院，本院经调解，于2020年12月8日作出（2020）苏0312民初10652号民事调解书，内容为：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司一次性共计赔偿给原告郑全医疗费、伤残赔偿金、住院生活补助费等共计70995元，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于2020年12月28日前将以上赔偿款打至原告郑全名下的银行卡内（开户行：中国农业银行徐州市大许支行；户名：郑全；账号：62×××75）。本院认为，原告驾驶车辆发生交通事故并受伤，该车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险（司机），被告保险公司应当支付保险金。原告的损失为医疗费43246.94元、住院伙食补助费1000元、营养费2580元、护理费6400元、误工费35512.2元、伤残赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为500元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司已在交强险限额内支付的55000元后，按照70%的责任比例计算为105674.76元，因涉案保险限额为100000元，故原告主张被告保险公司支付100000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告保险公司辩称原告在其他保险公司也投保了相关的团体意外伤害险，认为超出有责方交强险部分应按照承保限额比例分担。本院认为，车上人员责任险（司机）和交通团体意外伤害保险（A款）均是人身保险的一种，被保险人或受益人依保险合同取得赔偿是一种合同法律关系，即“约定之债”。根据债之相对性原理，数个约定之债之间均是不同的法律关系，原告是否从其他保险公司获得人身伤害理赔款并不能当然免除本案保险人赔付保险金的义务。同时，被告保险公司辩称的要求按比例承担损失属于“损失补偿原则”，该原则是适用于财产保险的一项重要原则，而本案案涉的保险合同属于人身保险，一般不适用“损失补偿原则”，被告保险公司作为保险人在人身保险合同中使用“损失补偿原则”，应当在保险免责事项中明确规定在何种情形下、何种范围内免除自己的责任，并对自己尽到此说明义务负有举证责任，但本案被告保险公司在开庭前仅邮寄书面答辩状，开庭时不到庭，亦未能提供证据证实其在合同中作了免责约定以及采取合理方式提醒了投保人，故对被告保险公司的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告保险公司要求追加其他保险公司作为本案被告的申请，因其他保险公司非本案必要诉讼人，且根据上述论述被告保险公司依据保险合同承担其应当承担的合同约定之债，与其他保险公司是否承担人身保险赔偿无关，且是否依据其他的保险合同主张权利的选择权应在原告处，故对被告保险公司追加被告的申请，本院不予准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑全保险金100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2300元，由原告郑全负担690元，被告张凡臣、临沂环通运输有限公司共同负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋审 判 员  杨守东人民陪审员  李玉巧二〇二一年五月十四日书 记 员  陈 柳