辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0281行初29号 原告：孙秀华，女，1960年4月30日出生，汉族，现住大连市金州区。 原告：陈明亮，男，1959年2月23日出生，汉族，住址同上。 原告：陈艳艳，女，1984年5月16日出生，汉族，住址同上。 原告：陈潇芳，女，1992年2月9日出生，汉族，住址同上。 四原告委托代理人：刘忠诚，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。 被告：大连金普新区人力资源和社会保障局，地址大连市经济技术开发区金马路**。 负责人：林杉，系该局局长。 出庭负责人：王旭，系该局副局长。 委托代理人：董建文，系辽宁展恒律师事务所律师。 委托代理人：何强，系该局工作人员。 被告：大连金普新区二十里堡街道办事处，地，地址大连市金州区二十里堡镇二十里村/div> 负责人：徐宝鼎，系该街道办事处主任。 委托代理人：王飞，系辽宁展恒律师事务所律师。 委托代理人：房逢娣，系该街道办事处工作人员。 被告：大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会，地，地址大连市金州区二十里堡街道三台子村/div> 负责人：黄志宝，系该村委会主任。 原告孙秀华、陈明亮、陈艳艳、陈潇芳诉被告大连金普新区人力资源和社会保障局、大连金普新区二十里堡街道办事处、大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙秀华、陈明亮、陈艳艳、陈潇芳诉称，请求被告履行作为义务，为原告办理因失地（政策性征占）而应得到的社保待遇。事实与理由如下：原告为一家人，2000年左右因丹大高铁修建征占了原告家2.4亩承包土地，当时就应当给原告办理社保待遇，但当时村里给漏报了，后经村民集体同意将原告的漏报再报上去。但之后始终无果，后来原告找到保税区人社局，该局同志讲，不是其不给办理，无奈原告多次找街道也没处理。原告于2020年9月22日向二十里堡街道邮寄了办理申请，可至今未答复，无奈现诉至法院，要求被告履行作为义务，给原告报上去，以解决原告的生活问题，请法院予以处理。 被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称,一、原大连保税区人力资源和社会保障局相关职能并入被告统一行使，被告作为被征地农民社会保障工作的主管部门，具有为符合条件的被征地农民核定社会保障的法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，…。”国务院办公厅转发劳动保障部《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）第五条第十二项规定“……劳动保障部门作为被征地农民就业培训和社会保障工作的主管部门，要切实履行职责，……。”《辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》（辽政办发〔2005〕81号，以下简称《省被征地农民社会保障办法》）第二条规定，“本办法所称被征地农民社会保障制度是指政府将农村集体所有土地征为国有后，为妥善解决被征地农民养老、就业和医疗等问题，建立的社会保障制度。”第六条规定，“被征地农村参加养老保障，…报县（市、区）劳动保障部门核定”、第七章“职责分工”中的第二十八条亦规定，“劳动保障行政部门负责被征地保障政策的制定和综合管理；…。”综合上述法律法规规定，被告作为被征地农民社会保障工作的主管部门，具有为符合条件的被征地农民核定社会保障的法定职权。另据中共大连金普新区工作委员会办公室、大连金普新区管理委员会办公室《关于调整功能区相关管理职责并赋权的通知》（大金普工委办发【2019】99号）文件规定，原大连保税区人力资源和社会保障局作为保税功能区承担的管理职责裁撤，相关职能已并入被告统一行使。二、本案实质是诉请被告履行法定职责之诉，基于已查明事实，各原告承包地被征用并不属实，其诉求明显不符合被征地农民社会保障待遇核定的条件性和程序性规定，故要求被告履行法定社会保障职责缺乏事实及法律依据。综合各原告的诉求，本案的争议焦点为原告是否符合办理被征地农民养老保障条件的失地农民。针对本案已查明事实，原告要求被告履行法定社会保障职责缺乏请求权基础，具体事实与理由如下：1.根据《省被征地农民社会保障办法》第三条规定“本办法适用于我省城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中年龄满16周岁及以上的在籍农业人口。（一）经国务院、省政府批准，土地全部或大部分被征收或征用的建制村的农民；”办理被征地农民社会保障的条件，一是年满16周岁的在籍农民，二是经过国务院、省政府批准土地全部或大部分被征收或征用。《关于印发的通知》（大保管发〔2014〕44号）第二条规定，“本办法所称被征地人员是指在二十里堡街道、亮甲店街道辖区内，因区管委会依法征收农村集体土地，而失去部分或全部承包土地的农村集体经济组织成员”，另据《关于印发的通知》第五条规定，“保障对象范围：（一）第二轮土地延包时享有土地承包经营权，且土地被征收时具有保税区在册户籍（因入伍、入学、刑事处罚而迁出户口者视同具有在册户籍）的农村集体经济组织成员；（二）由上述人员在征地前所产生的应享有土地承包经营权的在册自然增长人口。现有证据表明，原告家庭承包的土地并没有被征用，不属于失地被保障农民，不符合参加被征地农民社会保障的条件。基于此，原告诉请事项明显缺乏事实基础及依据。2.《省被征地农民社会保障办法》第六条规定：“被征地农民参加养老保障，由被征地农民所在村(居)委会提出名单，经本集体经济组织村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，由所在乡(镇)、街道办事处审核后，报县(市、区)劳动保障部门核定。”《关于修订部分内容的通知》第二条规定，“保障对象资格认定及档案建立程序：（一）村委会提出拟认定的保障对象名单，由街道办事处初审后报送国土资源部门、农业部门、户籍管理部门，进行土地征收、农村集体经济组织成员资格界定和户籍情况的审核。（六）区社会保障行政部门核准后，统一建立保障对象档案，纳入保障对象管理。”综合前述规定，原告提出办理养老保险事宜，应当通过所在基层自治组织（即所在村委会）民主议定，再经过街道办事处审核，才能到劳动保障部门核定其参加养老保险的资格。如前所述，原告在土地未被征用的情况下，当然不属于失地被保障对象，其所在的三台子村委会提出上报的保障对象名单中亦从未包括四原告，故原告诉请亦不符合社会保障待遇核定程序性规定。综上，被告认为本案作为履行法定职责之诉，各原告在承包地并未被征用的情况下，不应被列入被征地失地社会保障人员，其诉求明显不符合被征地农民社会保障待遇核定的条件性和程序性规定，请求权基础缺乏事实及法律依据，请求法院在查明案件事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告大连金普新区二十里堡街道办事处辩称,一、原告孙秀华、陈明亮、陈艳艳、陈潇芳不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政诉讼。而在要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政行为的拒绝作出致使申请人的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。需要指出的是，这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予申请人或原告，且并非明显不属于被告职责范围内的事项。只有该“权利”存在，申请人所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与申请人产生法律上的利害关系。《辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》（辽政办发〔2005〕81号）第二条规定，“本办法所称被征地农民社会保障制度是指政府将农村集体所有土地征为国有后，为妥善解决被征地农民养老、就业和医疗等问题，建立的社会保障制度。”《关于印发的通知》（大保管发〔2014〕44号）第二条规定，“本办法所称被征地人员是指在二十里堡街道、亮甲店街道辖区内，因区管委会依法征收农村集体土地，而失去部分或全部承包土地的农村集体经济组织成员”、第三条规定，“本办法所称被征地人员社会保障是指区管委会将农村集体所有土地征为国有后，为妥善解决被征地人员的就业、养老和医疗等问题，建立的社会保障制度。”第五条规定，“保障对象范围：（一）第二轮土地延包时享有土地承包经营权，且土地被征收时具有保税区在册户籍（因入伍、入学、刑事处罚而迁出户口者视同具有在册户籍）的农村集体经济组织成员；（二）由上述人员在征地前所产生的应享有土地承包经营权的在册自然增长人口。”结合前述规定分析本案，原告孙秀华、陈明亮、陈艳艳、陈潇芳要求被告履行作为义务，给原告因失地（政策性征占）而应得到的社保待遇。但四原告无据证实其属于前述政策文件规定的“被征地人员”和应享受社会保障待遇“保障对象”。根据被告调查了解的情况，丹大高铁修建并未征占原告的承包地，原告诉称承包经营的土地被征占不属实，原告名下土地仍由原告实际经营至今，其不属于应享受社会保障待遇的被征地人员，故四原告缺乏要求被告履行职责的请求权基础，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、被告仅为社会保障待遇核定的初审机关，不具有认定社会保障人员资格和给付保障待遇的法定职权，原告诉请被告履行作为义务缺乏事实和法律依据。《行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》（辽政办发〔2005〕81号）第六条规定，“被征地农民参加养老保障，由被征地农民所在村（居）委会提出名单，经本集体经济组织村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，由所在乡（镇）、街道办事处审核后，报县（市、区）劳动保障部门核定。”《关于修订部分内容的通知》第二条规定，“保障对象资格认定及档案建立程序：（一）村委会提出拟认定的保障对象名单，由街道办事处初审后报送国土资源部门、农业部门、户籍管理部门，进行土地征收、农村集体经济组织成员资格界定和户籍情况的审核。（六）区社会保障行政部门核准后，统一建立保障对象档案，纳入保障对象管理。”在行政诉讼案件中，适格的被告应是原告认为其作出的行政行为侵犯合法权益而被起诉的机关或组织，没有实施某种行政行为或者实施的行政行为与原告认为被侵犯的合法权益没有法律上因果关系的，不能作为被诉的被告。就本案而言，社会保险保障对象的资格认定及待遇给付具有程序性，首先应由村委会提出保障对象名单，由街道办事处初审后报送国土资源部门、农业部门、户籍管理部门，进行土地征收、农村集体经济组织成员资格界定和户籍情况的审核，最终由区社会保障行政部门核准后，建立保障对象档案，纳入保障对象管理。被告仅是社会保障待遇核定的初审机关，初审行为并不能对申请人的权利义务产生实质性影响，社会保障待遇的最终核定权利归属于社会保障行政部门，另至目前原告所在的三台子村委会提出上报的保障对象名单中亦没有四原告，故原告忽视社会保障待遇核定的条件性和程序性规定，直接诉请要求二十里堡街道履行社会保障作为义务缺乏事实和法律依据。综上所述，被告认为，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院在查明案件事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告大连保税区二十里堡街道三台子村民委员会辩称，原告在起诉状中陈述的事实和理由不属实，其诉讼请求也不应予以支持：原告因为失地保险问题多次找到村委会解决，针对原告的诉求被告村亦多次查找相关土地承包合同和档案，经查证，原告名下没有承包的土地被政府征收，其在起诉状中提及的丹大高铁项目也没有征占原告的土地，因没有土地被政府实际征收，自然不符合缴纳失地保险的资格，所以才没有为原告办理社会保险。原告提起本案诉讼后，二十里堡街道相关领导也找过被告村进行调查核实，被告村向街道出具了涉及原告家的1997年签订的《耕地承包合同》（编号：2-47)、2002年签订的《耕地承包合同》（编号：2-37)及这次政府土地确权签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》（合同编号：210213014008020033J),现合同项下的承包地仍由原告耕种，原告也取得了承包经营权证。另对于原告一直主张其还承包过三台子村二组大地的土地2.4亩问题，经被告村调查，没有找到相关承包合同，经与本村村民核实也证实原告家没有承包过二组大地地块（详见附件）。因此，因原告家并没有土地被政府征收，所以无权要求被告村及政府部门为其办理社会保险，法院不应支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原告主张其曾于2020年9月7日及2020年9月27日分别向原大连保税区人力资源和社会保障局和大连金普新区二十里堡街道办事处提出书面申请，请求办理社保待遇，并提供特快专递邮件交寄单及申请书予以证明。二被告不予认可，称其并未收到该申请，同时该邮件交寄单未明确就是申请社保待遇。 另查，大连金普新区工作委员会办公室于2019年8月26日出台大金普工委办发[2019]99号文件，其中第四条（一）项载明：凡功能区与主责主业无关的社会事务管理工作一律移交给各相关职能部门承接。原大连保税区人力资源和社会保障局作为保税功能区承担的管理职责裁撤，相关职能并入被告大连金普新区人力资源和社会保障局统一行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案是履行法定职责案件，原告的申请是行政机关履行法定职责的前置条件。原告主张向原大连保税区人力资源和社会保障局、大连金普新区二十里堡街道办事处邮寄办理社保待遇的申请，被告主张其并未收到。原告提供的证据不足以证明提出过相关申请，其直接向法院提起行政诉讼，不符合案件受理的条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙秀华、陈明亮、陈艳艳、陈潇芳的起诉。 案件受理费50元，退回原告孙秀华、陈明亮、陈艳艳、陈潇芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  尹同叶 人民陪审员  叶福贤 二〇二一年五月十一日 书 记 员  回 莉