wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6355号 原告：罗某1，男，1992年2月15日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：曾春鸣，四川迪泰律师事务所律师。 被告：陈某，女，1990年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 本院于2021年4月1日立案受理原告罗某1与被告陈某探望权纠纷一案后，依法由审判员姜琦适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人曾春鸣和被告陈某及其委托诉讼代理人陈小梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原告每周探望婚生子罗某2一次，具体时间为：每周六上午十点至周六晚上九点。如原告遇特殊原因未能在该时间段探望罗某2，则原、被告双方另行确定时间，该探望时间不得低于11个小时；2、判令被告配合在国家法定节假日及罗某2寒暑假期间，原告享有与罗某2相处一半时间的权利，具体探望时间由原、被告另行确定；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年8月26日，原告与被告协议离婚。《离婚协议书》中载明：“婚生子罗某2，于××××年××月××日出生，由女方抚养，随女方生活。男方有探视权。”，在原告行使探望权的过程中，被告多次以“罗某2不在身边”、“有人陪罗某2”为由阻挠原告与婚生子罗某2见面。造成自离婚至今，原告仅与婚生子罗某2见面6次的情况，严重的影响了罗某2的成长。现原告依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，捍卫原告合法利益。 原告罗某1为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原、被告主体信息，证明原、被告主体资格适格；2、《离婚证》、《离婚协议书》，证明原、被告双方已于2019年8月协议离婚；3、微信截图，证明被告长期、多次阻碍原告行使探望权。 被告陈某辩称，1、被告从未阻碍原告行使对孩子的探望权，且起诉状中陈述的原告从离婚开始仅探视了6次，该陈述与事实不符；2、原告是因为其自身的工作繁忙，没有时间及时探望孩子或者其要求探望孩子时刚好发生冲突，事后被告也及时通知原告探视孩子；3、因孩子目前不足3岁，且孩子体质特殊属于过敏性体质，医生多次建议孩子的过敏原要掌握好，以及孩子不可以乱吃食物，否则会出现疱疹或生病，而且孩子目前已在幼儿园就读，原告诉求主张的探视次数较多，会影响孩子正常的学习和生活。 被告陈某为了证明其辩称理由成立，向本院提供如下证据：1、微信聊天记录，证明从原、被告的微信聊天记录中可以看出，被告完全没有阻碍原告对孩子行使探视权，被告也是不断通过微信向原告发送孩子的图片、视频等，告知原告孩子近期的表现和进步；2、《在读证明》、《幼儿入园缴费协议》，证明孩子从2020年8月开始至今已在成都苹果雅居乐博文幼稚园开始读幼儿园，故原告要求的每周探视孩子的诉求次数太多，会影响到孩子的正常学习和生活；3、孩子的病例，证明孩子身体属于过敏性体质。 本院经审理认定事实如下： 原、被告结婚后，于××××年××月××日育有一子罗某2，后双方因感情破裂，于2019年8月26日协议离婚，双方签署《离婚协议书》，具体协议如下：自愿离婚，婚生子罗某2由女方抚养，随女方生活，男方有探视权。 2020年8月5日，陈某（乙方）与金苹果雅居乐博文（甲方）签订《幼儿园入园缴费协议》，入托幼儿为罗某2。 2021年4月19日金苹果雅居乐博文幼儿园出具的《在读证明》，载明罗某2为该园婴小班学生。 2019年11月15日-2021年4月20日，罗某2曾因呕吐等过敏情况到自贡市医疗机构就诊。 庭审中，原告陈述自己目前居住在成都市新都大丰镇汇融广场，被告目前居住在成都市天府新区铂雅苑。 以上事实有原告提交的《离婚证》、《离婚协议书》、被告提交的《幼儿园入园缴费协议》、《在读证明》、《医疗机构就诊记录》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款之规定“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”故探望权是指父母离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利。根据该条第二款的规定“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决”，本案中，原、被告双方虽在离婚时就子女探望达成一致，但是并未明确探望时间和次数。此外探望权是亲权的一部分，探望权既是父母的权利，也是子女的权利，探望权的行使能够一定程度上弥补不直接抚养子女一方的陪伴缺失，也能减少父母离婚对子女产生的伤害。原告主张每周探视婚生子一次并明确时间为每周六上午十点至周六晚上九点，并主张婚生子罗某2的寒、暑假以及国家法定节假日分别享有与孩子相处一半时间的权利。考虑到孩子年龄较小，属于过敏性体质，且一直随母亲生活，被告在诉讼中多次表示为了孩子健康着想，尽量减少探视的次数。本院综合原、被告所住房屋的远近，孩子年龄和身体状况以及学习情况。从子女的身体和心理健康出发，本着既不影响孩子正常生活、学习，又能保障父子之间亲情沟通的原则，本院酌定原告每月可探视婚生子罗某2两次，被告须予以协助。具体探望方式为：原告于每月第一周周六和第三周周六上午十点前将婚生子罗某2接出，于当天晚六点前将婚生子送回被告处。孩子的成长离不开父爱和母爱的呵护灌溉，本院希望原、被告加强沟通配合，相互体谅和理解，妥善处理孩子的探望权问题，为孩子营造温馨和谐的成长环境。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、原告罗某1于本判决发生法律效力之日起每月探望罗某2两次，被告陈某应予以协助。探望方式为：原告罗某1于每月第一周周六和第三周周六上午十点前将婚生子罗某2接出，于当天晚六点前将婚生子罗某2送回被告陈某处； 二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计50元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二一年五月二十五日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法典》 第一千零八十六条离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。 父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执285号申请执行人：张某，女，1937年10月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人：王某，女，1990年10月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人张某与被执行人王某继承纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初176号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某应履行标的为案款150000元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王某已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王某名下的财产。1.查明被执行人王某名下无银行存款（少量）、无支付宝账户余额、无证券、无网银在线（北京）账户余额；并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人王某名下无车辆；并将上述情况告知申请执行人。三、通过现场查询等形式向不动产登记、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人王某名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人王某的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为王某名下无不动产；并将上述查询结果告知申请执行人。前往平顶山市公积金管理中心查询被执行人王某的公积金登记信息，平顶山市公积金管理中心反馈为王某名下无公积金登记信息；将上述查询结果告知申请执行人。四、通过实地走访形式到前往被执行人王某的地址进行传统调查，经本次传统调查没有发现被执行人王某的财产线索。五、已向被执行人王某发出限制消费令。六、该案件系继承纠纷案件，已从被继承人王何亮社保账户扣划39100元、公积金账户扣划60375.74元，该上述款项共计99475.74元已发放给申请执行人。2021年5月25日，本院向申请执行人张某通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张某不能提供被执行人王某有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人张某该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人张某表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额99475.74元，未执行标的为案款50524.26元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王某有其它可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人张某，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，判决如下：终结（2020）豫0403民初176号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请人可以聘请律师向本院申请律师调查令，调查被执行人的财产状况。本判决送达后立即生效。不服本判决的，可在收到本判决之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二一年五月二十六日书 记 员  曹肃文
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初1092号原告：李玉珍，女，1951年11月7日出生，汉族，现住灯塔市。被告：曹春香，女，54岁，汉族，现住灯塔市原告李玉珍与被告曹春香民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案后。本院依法进行了审理。原告李玉珍向本院提出诉讼请求1、要求判决被告立即偿还借款4万元；2、承担从2018年3月7日至偿还之日止按月息二分给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因生活需要向原告借款4万元，并为原告出具借条一份。借条载明“我从李玉珍借肆万元整，利息二分，2018年3月7日-2019年3月7日，借款人：曹春香。”现原告要求被告偿还借款，被告总以没有钱为由推脱。本院经审查认为，原告起诉的被告曹春香，原告无法提供被告曹春香的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告李玉珍的起诉。案件受理费800元，减半收取400元（已交纳诉讼费400元），全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二一年五月二十七日书记员  杨 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7934号申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李昊，男，34岁，满族，无业。被执行人：张静，女，34岁，汉族，职员。本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请张静、李昊金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初4896号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年11月18日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出撤销对张静、李昊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初4896号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二一年五月四日书记员 张  龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初36529号原告：夏俊毅。委托诉讼代理人：朱砚卿，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖辉，广东经天律师事务所律师。被告：深圳市兄文科技有限公司，住所深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区西一巷**1003，统一信用代码91440300MA5FFPHU37。法定代表人：戴东培。原被告民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱砚卿、廖辉到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告于2019年9月24日与被告签订《兄文科技资产管理服务协议》，协议约定原告将10万元委托给被告进行资产增值管理，委托期限为2019年9月24日至2020年9月23日，被告需对原告所委托资金的本金进行100%的赔付，每月最低收益为1.5%。协议当事人应严格遵守协议中的约定，违约方应赔偿因违约给守约方造成的损失，赔偿金额为违约当时委托账户内总金额的30%;二、应付款项：原告于2019年9月25日向被告法定代表人转账100000元。本院认为，被告法定代表人收取原告委托资金的行为基于其法定代表人身份，应当视为公司行为。《兄文科技资产管理服务协议》到期后，被告应依约应返还本金100000元。原告请求自2020年9月24日起按照每月1.5%计算利息，本院认为，合同约定每月收益计算标准合同期内为每月1.5%，而该民间委托理财合同在利息固化之后合同性质与民间借贷性质相同，故对原告的该项请求本院予以支持。原告请求被告支付2020年9月24日前的收益10752元，未超出双方约定的收益，本院予以支持；三、违约金：原告请求支付违约金33225.6元，本院认为，原告请求的违约金可与2020年9月24日之后的利息合并计算，合同约定违约金双方约定为委托资金的30%，故计算自2020年9月24日起的利息时，可按照2019年9月24日一年期贷款市场报价利率的4倍计算，但总额不得超出自2020年9月24日按照每月1.5%计算的利息另加30000元违约金的总额，超出前述总额后按照每月1.5%计算收益；四、原告的诉讼请求：被告支付原告本金及收益合计110752元及自2020年9月24日起的利息（按每月1.5%计算）、违约金33225.6元（暂定）。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市兄文科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏俊毅偿还本金及收益110752元；二、被告深圳市兄文科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏俊毅支付自2020年9月24日起的利息（以本金100000元为计算基数，按2019年9月24日一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清100000元本金清偿之日止，但总额不得超出自2020年9月24日按照每月1.5%计算的利息另加30000元违约金的总额，超出前述总额后按照每月1.5%计算利息）；三、驳回原告夏俊毅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2515元和保全费1074元，由被告承担，原告已预交的受理费2515元和保全费1074元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2515元和保全费1074元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二一年五月十一日书记员 彭磊磊（兼）书记员陈颖欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执5412号 台山斗山宝隆混凝土有限公司、余健抗： 本院在执行申请执行人台山斗山宝隆混凝土有限公司与被执行人余健抗买卖合同纠纷一案中,被执行人余健抗现已全部履行了台山市人民法院（2019）粤0781民初2655号民事判决书及江门市中级人民法院（2020）粤07民终3310号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执5412号案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执775号辽源市龙山区人民法院、康爽、孙全：辽源市龙山区人民法院与康爽、孙全罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，辽源市龙山区人民法院向本院申请执行的（2021）吉0402执775号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初561号 原告：陈奉涛，男，1958年11月28日生，汉族，住诸城市。 原告：苗均利，男，1960年12月29日生，汉族，住诸城市。 被告：娄跃光，男，1959年7月11日生，汉族，住诸城市。 本院于2021年1月15日立案受理原告陈奉涛、苗均利与被告娄跃光民间借贷纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告陈奉涛、苗均利撤回起诉。 案件受理费910元，减半收取455元，诉讼保全费464元，由原告陈奉涛、苗均利负担。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  王 杰 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  沈 卿
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5682号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘海霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘海霞的微信、支付宝、银行账户存款4041.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7089号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1403刑初148号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人张某，曾用名张某国，男，1965年3月出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地山东省德州市陵城区，住址山东省德州市陵城区。2020年5月7日因涉嫌故意伤害被德州市公安局陵城分局取保候审，2021年5月7日被德州市陵城区人民检察院取保候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以德陵检部一刑诉〔2021〕123号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月19日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员王厚柱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省德州市陵城区人民检察院指控：2018年5月30日21时许，被告人张某及其妻子王秀珍（已判决）在德州市陵城区安德街道办事处芦坊村与对门邻居邹某一家因琐事发生争执并发生殴斗，张某持一根木棍击打邹某头部，致邹某受伤。经德州市陵城区公安司法鉴定中心鉴定，邹某的头部损伤程度为轻伤一级。2018年8月3日，被告人张某及王某已赔偿被害人损失，并取得了对方谅解。 公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某有期徒刑十个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。公诉机关的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张浩 二〇二一年五月十九日 法官助理毕研涛 书记员魏双
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2944号之一 申请执行人：安徽省奇妙娱乐文化传媒有限公司,住合肥市新站区磨店工业园和海机械装备有限公司综合厂房301室, 法定代表人许俊伟 被执行人：高轩,女,汉族2000年11月18日出生,住江西省南昌市西湖区。 申请执行人安徽省奇妙娱乐文化传媒有限公司与高轩合同纠纷一案，生效法律文书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年4月27日申请强制执行，执行标的为26306元。 1、执行立案后，本院于2021年4月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年5月25日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执2944号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年五月二十六日 书记员  单春宇 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申201号再审申请人（一审被告）：张怡，女，1985年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向超群，湖北诚昌律师事务所律师。被申请人（一审原告）：常征，女，1980年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：云大雄，男，1985年9月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审被告）：巴迪艾斯（北京）数据科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：云大雄，总经理。再审申请人张怡因与被申请人常征、云大雄、巴迪艾斯（北京）数据科技有限公司（以下简称巴迪艾斯公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初60882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张怡申请再审称，（一）一审法院事实认定错误。本案双方当事人应为常征与巴迪艾斯公司，一审法院认定常征与云大雄、巴迪艾斯公司之间成立委托理财合同法律关系，突破了合同相对性，错误地将云大雄认定为合同当事人，明显缺乏证据证明。（二）一审法院法律适用错误。一审法院将涉案合同之债认定为夫妻共债，判决张怡承担连带责任，属于法律适用错误。（三）本案属于多个投资者针对公司、法定代表人及其前妻发起的系列案件中的一例，在同一法院却出现了不同的裁判结果。申请人没有参与过巴迪艾斯公司的任何经营活动，且对于公司的事情并不知情。综上，请求撤销一审判决，依法再审改判张怡不承担涉案债务的返还责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张怡与云大雄虽于2019年3月11日协议离婚，但云大雄、巴迪艾斯公司与常征之间成立委托理财合同关系的时间发生于云大雄与张怡婚姻关系存续期间，巴迪艾斯公司成立后直至2018年11月16日张怡均为该公司股东；其间，张怡在与常征、云大雄的微信群聊天记录中曾就巴迪控股的相关产品进行沟通，与其所称没有参与过巴迪艾斯公司的任何经营活动明显不符。一审法院据此认定巴迪艾斯公司系云大雄与张怡共同经营的公司，常征所主张的债务系用于二人的共同生产经营且属于夫妻共债，判决张怡对涉案债务承担共同还款责任，符合上述司法解释的规定，并无不当。张怡申请主张一审法院认定事实及适用法律错误，云大雄并非合同当事人，涉案债务并非夫妻共债，其不应与云大雄共同承担还款责任，但其并未就此提供足以推翻一审判决认定属于夫妻共同债务的充分且有效的新证据，故本院对其上述申请主张不予支持及采信。综上，张怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张怡的再审申请。审判长 肖 慧审判员 李 京审判员 曹燕平二〇二一年五月二十五日书记员 潘艺嫚
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1088号 申请执行人：安徽新泉投资管理有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：刘晴晴，该公司经理。 被执行人：安徽昊盛木业有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：张红侠，该公司经理。 安徽新泉投资管理有限公司申请执行安徽昊盛木业有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初3845号民事判决书，已经发生法律效力。安徽昊盛木业有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，安徽新泉投资管理有限公司于2021年2月7日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人安徽昊盛木业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月7日、3月30日、5月26日依法查询被执行人安徽昊盛木业有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人安徽昊盛木业有限公司督促其履行生效法律文书确定的义务,被执行人均未履行。现暂未发现被执行人安徽昊盛木业有限公司有其他财产可供执行，并告知申请执行人安徽新泉投资管理有限公司如不能提供被执行人安徽昊盛木业有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 张耀东 审判员 王福逊 二〇二一年五月三十日 书记员 于进京
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执410号之一 申请执行人：中农集团控股股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心11楼1103室。负责人：盖慧，该公司总经理。被执行人：北京普源益生生态农业科技有限公司，住所地北京市昌平区龙观镇龙腾苑四区4号楼1号底商E号。法定代表人：于京堂，该公司经理。申请执行人中农集团控股股份有限公司新疆分公司与被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民初321号民事判决书已经生效。因被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中农集团控股股份有限公司新疆分公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案执行。本案申请执行标的89,094,027.41元，已执行标的为0元，未执行标的为89,094,027.41元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院于2021年5月10日通过法院专递向被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2．本院分别于2021年5月6日、2021年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司名下的财产信息，发现被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司名下银行账户、网络资金账户无余额，无证券、保险、不动产、对外投资、车辆等登记信息。3．本院于2021年5月13日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司名下不动产信息，发现被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司名下无房产、土地使用权登记信息。本院于2021年5月11日委托北京市昌平区人民法院查询被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司名下不动产信息，北京市昌平区人民法院2021年5月18日向北京市不动产登记中心查询被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司名下不动产信息，发现被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司名下无房产、土地使用权登记信息。4．本院于2021年5月11日委托北京市昌平区人民法院前往被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司住所地实地走访、调查，北京市昌平区人民法院于2021年5月12日前往被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5．因被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院根据申请执行人中农集团控股股份有限公司新疆分公司的申请于2021年5月26日将被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2023年5月26日。6．本院于2021年5月26日限制被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司的法定代表人于京堂高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年5月27日告知申请执行人中农集团控股股份有限公司新疆分公司，其表示无异议且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人北京普源益生生态农业科技有限公司无财产可供执行，申请执行人中农集团控股股份有限公司新疆分公司对此予以认可，且不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   彭德翔二 〇 二 一 年 五 月 三 十 日书  记  员   赖作林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3228号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：罗朝婷，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜尹，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。被告：渝北区美乐汇歌城，经营场所重庆市渝**回兴街道果园新村****2-1，统一社会信用代码92500112MA5Y71CF7R。经营者：李凤太，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广州声悦文化传播有限公司与被告渝北区美乐汇歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年五月十九日书记员  陈义沁
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初2557号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇广岳大道一段66-82号，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，该公司职工。 委托诉讼代理人：曾英，四川丘山律师事务所律师。 被告：杨礼光，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘春阳，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川岳池农村商业银行股份有限公司诉被告杨礼光、刘春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，并于2021年5月17日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告四川岳池农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川岳池农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋四维 二〇二一年五月二十五日 书记员  贺敏森
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终1273号上诉人（原审原告）：毛远清，男，1964年5月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。委托诉讼代理人：张胜婷，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区大塘镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区大塘镇。负责人：李少军，该镇镇长。上诉人毛远清因与被上诉人韶关市曲江区大塘镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛远清上诉请求：1.撤销一审裁定，本案发回重审；2.本案诉讼费由韶关市曲江区大塘镇人民政府承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。在2020年6月30日前，毛远清一直在韶关市曲江区大塘镇人民政府处从事森林防火工作，韶关市曲江区大塘镇人民政府与毛远清之间存在管理与被管理的关系，后因机构改革韶关市曲江区大塘镇人民政府向毛远清发出解除劳务关系通知书引发本案。一审认定机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，具有一定的强制性，毛远清必须服从是将机构改革的主体与民事法律关系混为一谈。机构改革的主体仅限国家机关，属于行政系领域，必须服从的是国家机关，不适用于自然人。机构改革可能会引发一系列人事变动问题，但工作人员的变动与机构改革的变动是完全不同的概念，前者属于员工与用人单位之间劳动关系变动的民事领域，后者属于国家机关体系变动的行政领域。一审将两个变动混为一谈，强行将毛远清等同机构改革的主体处理，同时又对毛远清的身份区别对待，一审在主体认定问题上存在根本性的认知错误，进而作出错误裁定。二、一审适用法律错误。本案发生在机构改革期间，相关改革文件由政府制发，解除通知由韶关市曲江区大塘镇人民政府发出，表面属于行政行为，不适用民事法律关系调整，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，《中华人民共和国劳动合同法》并未将国家机关与自然人建立劳动关系的问题排除在民事法律适用之外。毛远清与韶关市曲江区大塘镇人民政府作为劳动者与用人单位，是平等的民事法律关系，均受劳动合同法的约束和保护。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，一审裁定应予撤销，本案依法应发回重审。韶关市曲江区大塘镇人民政府未向本院提交答辩状。毛远清向一审法院提出诉讼请求：1.确认毛远清与韶关市曲江区大塘镇人民政府于2005年9月1日至2020年6月30日存在劳动关系；2.韶关市曲江区大塘镇人民政府向毛远清支付2005年至2020年5-8月份工资差额共69600元（1200元×4个月×14年+1200元×2个月）；3.韶关市曲江区大塘镇人民政府向毛远清支付违法解除劳动关系经济赔偿金54000元（1800元/月×15个月×2倍）。一审法院经审查认为，引发本案的根源在于韶关市曲江区人民政府根据上级政府机构改革的方针、政策、思路以及相关指导性意见而作出对案涉消防部门进行全面改革的行政决策，并出台了《韶关市曲江区森林消防大队人员解除劳务关系实施方案》等文件，此后韶关市曲江区大塘镇人民政府按照该实施方案，向毛远清发送了解除劳务关系通知书，从而导致本案争议的发生。机构改革由韶关市曲江区人民政府推进，相关实施方案等文件属于行政命令性质，具有一定的强制性，当事人可以保留自身意见，但必须服从。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案纠纷产生于机构改革期间，改革所适用的等文件都是经韶关市曲江区人民政府同意实施，在政府主导下进行，并非是用人单位自主推进，政府与被改制的单位和员工之间在法律关系中的地位是不平等的。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定：驳回毛远清的起诉。本院经审查认为：本案一方当事人虽然是韶关市曲江区大塘镇人民政府，但毛远清的诉请是要求确认其与韶关市曲江区大塘镇人民政府存在劳动关系，并按法律规定给付工资和赔偿金，其为用人单位与员工之间因劳动争议引发的纠纷，是平等的民事法律关系，属于民事案件调整范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，对毛远清的起诉应予受理。原审以政府与被改制的单位和员工之间法律关系不平等为由驳回毛远清的起诉不妥，本院依法予以纠正。综上，毛远清的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初1628号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市曲江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年五月二十一日书记员 江海欣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1872号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：陈逸涛，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸿宇，广东创品律师事务所律师。被告：潼南区兴鹏辉超市，经营场所重庆市潼**五桂镇中塘路**，统一社会信用代码92500223MA5UAK1337。经营者：陶清友，身份信息不详。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告潼南区兴鹏辉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二一年五月十三日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终511号上诉人（原审被告）：丁利，男，1963年6月27日生，汉族，住开原市。被上诉人（原审原告）：康宁，女，1987年5月27日生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：衣长山，系开原市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：徐贵清，男，1950年9月16日生，现在羁押于开原市看守所。上诉人（原审被告）：开原市妇女儿童医院，住所地开原市西环路456号。法定代表人：徐贵清，该医院院长。上诉人（原审被告）：开原市吉平房地产开发有限公司,住所开原市文化路235号法定代表人：朱囯清，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，系该公司员工。上诉人丁利因与被上诉人康宁、徐贵清、开原市妇女儿童医院（以下简称儿童医院）、开原市吉平房地产开发有限公司（以下简称吉平公司）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，本案康宁购买诉争房屋时至本案诉讼时止，吉平公司是否取得《房屋预（销）售许可证》一审法院未予查清，如取得许可证，一审法院可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，依法作出民事判决。另，原告康宁主张诉争房屋系顶账房，一审法院可建议康宁追加（或依职权追加）房屋出让人为本案第三人，通过审查吉平公司与第三人的账目以查清案件事实。综上所述，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初78号民事判决；二、本案发回辽宁省开原市人民法院重审。二审案件受理费6872元，退回上诉人丁利。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 周新蕊二〇二一年五月二十八日书记员 丁昱人
陕西省渭南市华州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0503刑初94号 公诉机关 渭南市华州区人民检察院 被告人基本情况 被告人李某某，男，1973年4月4日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，农民，现住陕西省渭南市华州区，2008年10月31日因犯故意伤害罪，非法拘禁罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2021年3月24日涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局华州分局取保候审李某某。 公诉机关指控情况 起诉书文号 华检刑诉字（2021）62号 指控事实 2019时许，年12月20日21，被告人李某某持C1型机动车驾驶证驾驶陕AXXXXX黑色北京牌小型轿车，沿华州区由南向北行驶至华州公园东门口时，被设卡执勤的渭南市公安局华州分局交通管理大队民警查获，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度鉴定意见书鉴定，被鉴定人李某某血液中乙醇含量为160，71mg/100ml李某某李某某。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人意见 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某曾因故意犯罪被渭南市中级人民法院判处刑罚，有犯罪前科，本应从重处罚，但鉴于其能自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元(已交纳)。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  党娟莉 二〇二一年五月十八日 书记员  秦 澜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初5149号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：谭晓红,董事长。被告：郑建波，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告郑建波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告长沙思恩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙思恩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  彭向红二〇二一年五月十五日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1719号 原告：郑仕江，男，1991年2月14日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县。 被告：王贵发，男，1980年1月3日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告郑仕江与被告王贵发租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，原告郑仕江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张联胜 二〇二一年五月五日 书记员  陈 靖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执恢358号 刘亚、周国阳： 关于你们在本院借款合同纠纷执行一案，首执案号（2015）淮开执字第1990号，该案已依法终结本次执行程序，现申请执行人刘亚向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案受理。关于本案，双方当事人已达成执行和解并已实际履行完毕，本案执行费658元已由被执行人周国阳负担。故刘亚申请执行的（2015）淮开民初字第2997号民事判决书已执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执3323号本院立案庭移送的被执行人济南立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12620号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2021年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁0103民初12620号民事调解书执行完毕。二〇二一年五月十七日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执76号之一申请执行人：顾银根，男，1969年4月29日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被执行人：陆秉华，男，1964年9月12日生，汉族，住苏州。申请执行人顾银根与被执行人陆秉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的(2019)苏0591民初2343号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告陆秉华于本判决生效之日起十日内归还原告顾银根2126069元、资金占用费409659元，另以2126069元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费；二、驳回原告顾银根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为68360元，由原告顾银根负担29560元，被告陆秉华负担38800元。被告陆秉华应负担之款项已由原告顾银根预交，本院不予退还，被告陆秉华在给付上述款项时将该款直接给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年1月14日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，被执行人于2021年1月15日签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年1月7日、1月8日、2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有银行存款6793.61元，未发现其他财产。3、2021年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，发现被执行人名下有达到报废标准的摩托车1辆，未发现其他财产。该摩托车因无查封价值，故本院未予以查封。对此申请执行人表示无异议。4、执行中，本院先冻结被执行人的银行账户1个（冻结期限自2021年1月8日至2022年1月8日止），后又冻结被执行人的银行账户28个、财付通账户1个（冻结期限自2021年1月21日至2022年1月21日止），已成功划拨银行存款6793.61元并用于缴纳本案部分执行费，无其他可供划拨的款项。5、2021年1月27日，被执行人到庭，报告已失业，还拖欠银行贷款，无力一次性履行义务。嗣后，本院通知被执行人的原用人单位提取其收入，该单位书面回复被执行人确已离职。6、2021年5月25日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。7、2021年5月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币2574528元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币2574528元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币28875元，已执行到位8233.77元，尚未执行到位20641.23元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年五月二十六日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执5067号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被执行人：潘志伟,男性,1978年10月1日出生。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人潘志伟保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初20442号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额52366.55元、利息、迟延利息，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初20442号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人名下有机动车一辆（车牌号陕AC13J3）予以查封，查封期间为2021年5月10日，查封期限为二年。如需续查封，申请执行人应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的52366.55元、利息、迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执5067号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月二十一日书记员 王家琪打印：相丽华校对：李丹2021年月日送达
西安市雁塔区人民法院 结案报告 (2021)陕0113执4971号 张翠翠 西安悠然之家公寓管理有限公司： 申请执行人张翠翠与被执行人西安悠然之家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据的（2021）陕0113民初333号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安悠然之家公寓管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张翠翠向本院申请执行，现被执行人西安悠然之家公寓管理有限公司已将本案案款2425元和执行费50元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0113执4971号执行案件执行完毕，于2021年5月7日结案。 二〇二一年五月七日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民申18号再审申请人（原审被告）：李辉，男，1984年4月1日出生。被申请人（原审原告）：李立秋，男，1972年6月28日出生。再审申请人李辉与被申请人李立秋委托合同纠纷一案，再审申请人李辉不服本院作出的（2018）京0109民初2236号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李辉申请再审称，要求：请求撤销北京市门头沟区人民法院作出的（2018）京0109民初2236号民事调解书。事实和理由：根据（2020）京01刑初63号刑事判决书，李立秋为该案实际受害人，购车款由于某某退赔。本着先刑事后民事的原则已于2016年11月26日刑事立案，当时的起诉应当驳回，现法律文书应撤销。根据（2019）京0109民初5753号民事裁定书，安某某的起诉被驳回，和刑事案件一并处理。现本案与（2020）京01刑初63号是相关联的，结果是重复的，受害人的利益是双重的，李辉也是受害人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项,第二百零一条向法院提出申请再审。被申请人李立秋提交意见称，不同意李辉的再审申请。在本案审查过程中，李辉提交了如下证据：1、北京市第一中级人民法院（2020）京01刑初63号刑事判决书，证明被申请人为受害人，购车款根据先刑事后民事的原则，应撤销该民事调解书，由于某某退赔；2、北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初5753号民事裁定书，证明购车款应由于某某退赔，而不是由再审申请人偿还。本院经审查认为，证据1达不到其证明目的，证据2与本案不具有关联性。经查，本院于2018年4月17日作出（2018）京0109民初2236号民事调解书。李辉于2021年4月申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”经审查，在原审审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定。故对李辉的再审请求，本院不予支持。此外，李辉于2021年4月申请再审，已经超过法律规定的六个月的申请再审的期限。综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项,第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审 判 长 王大保审 判 员 裴凌晨审 判 员 马冬梅二〇二一年五月二十六日法官助理 韩明生书 记 员 蒋 蕊
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执恢43号一、当事人基本情况被执行人：周兴辉，男，1988年9月28日生，汉族，惠水县芦山镇，公民身份号码。二、案件由来本院在执行被执行人周兴辉罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的(2020)黔2731执898号执行裁定书终结本次执行程序。现发现被执行人周兴辉有财产可供执行，于2021年5月24日向本院申请恢复执行。三、执行过程及结果本院在执行周兴辉罚金一案，在本次执行程序中，被执行人周兴辉已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年五月二十五日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初2484号原告：袁宇科，男，汉族，生于1964年4月13日，贵州省习水县人，住三岔河镇狮子村沙田。委托代理人：余琴，女，汉族，生于1991年9月5日，贵州省习水县人，住习水县。系原告儿媳。被告：张其忠，男，汉族，生于1976年9月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何明维，男，汉族，生于1966年6月25日，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路16号13-38。统一社会信用代码：91500000693943115G。法定代表人：刘艳军，系公司董事长兼总经理。委托代理人：何明维，系公司员工。本院在审理原告袁宇科与被告何明维、张其忠、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告袁宇科在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁宇科撤回起诉处理。审判员  王清波二〇二一年五月七日书记员  陈 蕾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢114号 申请执行人：陈秀明，女，1976年11月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：谢刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据赋予强制执行效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第617号执行证书，受理陈秀明申请执行谢刚（身份证号码：511121197209××××）借款合同纠纷一案，执行标的为本金16344000元及对应利息。 执行中，本院查封被执行人谢刚位于新津县××镇××路××号××栋××栋房屋、1953栋（-1）-2层房屋，并对801栋房屋、802栋房屋采取司法拍卖措施，所得案款16979000元。所得案款支付相关税费后，尚有案款16512953.34元。执行中查明，前述财产被成都市公安局高新技术产业开发区分局轮候查封，所涉刑事案件正在审理中，案号为（2020）川01刑初72号。刑事审判部门致函要求中止对财产处置（分配），本院依法对前述案款予以提存。执行中对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人谢刚尚欠申请执行人陈秀明本金16344000元及对应利息。 本院认为，被执行人无供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第617号执行证书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二一年五月二十二日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 曾 艾
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3178号原告：大连远鹏物业管理有限公司。住所地：庄河市徐岭镇吕屯村山咀南屯。法定代表人：王义双，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明恩，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：王晓琴，女，1978年1月16日出生，住庄河市。原告大连远鹏物业管理有限公司与被告王晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连远鹏物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连远鹏物业管理有限公司撤诉。审判员  宋相官二〇二一年五月二十一日书记员  娄严文
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1696号 原告：江涛，男，1979年11月15日生，汉族，工人，住涉县。 被告：王伟芳，女，1989年11月18日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：杨韦韦，河北卓耀律师事务所律师。 被告：赵晓六，男，1988年7月26日生，汉族，住涉县。 江涛与王伟芳、赵晓六民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在庭审过程中，被告王伟芳撤回追加赵晓六为被告的申请，当庭予以准许。原告江涛于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江涛撤诉。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由原告江涛负担。 审判员  王春魁 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 敏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1026号原告：宝清县龙头桥灌区管理处，住所地：宝清县宾馆南楼，统一社会信用代码：12230523MB1996639B。法定代表人：王丽华，职位：主任。委托诉讼代理人：李晓东，男，1979年7月11日出生，该灌区管理处职工，住所：宝清县锦绣新城Ｂ区。被告：王玉山，男，1997年2月24日出生，汉族，农民，住所：宝清县，原告宝清县龙头桥灌区管理处（以下简称管理处）诉被告王玉山供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管理处的委托诉讼代理人李晓东、被告王玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠水费2549.58元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年春，被告耕种了青原镇庆东村66亩水稻田，应缴纳水费2549.58元。原告多次催缴未果。诉至法院。被告王玉山辩称，我2019年给村里领导打电话，领导说修水渠的钱由我垫付，我垫付了1500元，原告起诉我要求给付66亩的水费，我有27亩是井水的水田，我不需要缴纳水费，我今年给村里领导打电话，灌不上水，村里领导让我先垫钱，垫付了500元，我上面灌不上水，下面的地要被淹，我同意缴纳水费，但需要按实际经营亩数计算水费，并扣除垫付水费。本院经审理认定事实如下：被告王玉山系青原镇庆东村村民。2019年，被告耕种水田66亩。2019年4月25日执行的《宝清县人民政府关于龙头桥灌区农业供水价格改革的通知》规定，农作物水费按实灌面积每年每市亩收水费38.63元。被告拖欠原告2019年水费66亩×38.63元/亩=2549.58元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条：“民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案系民法典施行前的法律事实引起的供用水合同纠纷，故本案适用民法典实施前的法律、法规。原告向被告耕种的水田提供用水，原、被告形成事实上的供用水合同关系，被告应向原告履行给付水费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。针对被告提出的应按实际经营亩数计算水费，并扣除垫付水费的抗辩主张，因被告无法提供其实际耕种面积及垫付款项的支付凭据，应对此承担举证不利的后果，被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：被告王玉山于本判决生效后十五日内给付原告宝清县龙头桥灌区管理处水费2549.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玉山负担。本判决为终审判决。审判员  高秀梅二〇二一年五月二十七日书记员  张文欣
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执876号申请执行人：王吉宁，男，1988年4月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。申请执行人：刘桂华，女，1964年7月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：耿佩光，男，1963年9月14日出生，汉族，住永吉县。被执行人：陈丽杰，女，1968年8月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：耿佩臣，男，1961年10月26日出生，汉族，住永吉县。本院在执行申请执行人王吉宁、刘桂华与被执行人耿佩光、陈丽杰、耿佩臣借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初1386号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人欠款359320.00元。本院认为，（2019）吉0221民初1386号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人欠款359320.00元中的123530.90元，已执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1386号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人欠款359320.00元中的123530.90元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1002刑初142号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄宝林，曾用名黄峰瑞，男，1986年7月28日出生，壮族，初中文化，务工人员，住广西百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被取保候审。 立案日期2021年5月11日 开庭日期2021年5月20日 指控意见公诉机关根据右检刑诉〔2021〕114号起诉书，指控被告人黄宝林犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人黄宝林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序。 查明事实2020年12月13日20时50分，被告人黄宝林驾驶临时牌桂Ａ007ＬＶ（登记号牌为桂Ａ×××××）小型轿车在百色市右江区竹洲大桥南路段与农会伟驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，农会伟打电话报警，二人在现场等候交警前来处理。交警到达现场后，将黄宝林带至百色市人民医院抽取血样送检。经鉴定，送检的黄宝林血液中乙醇含量为164.97ｍｇ／100ｍｌ。经交警 部门认定，黄宝林承担此事故全部责任。随后，黄宝林与农会伟达成协议，黄宝林已赔偿农会伟全部经济损失。 本院意见被告人黄宝林的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、全部赔偿的从轻情节，具有造成交通事故且负事故全部责任的从重情节。 判决主文被告人黄宝林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗凌方 二〇二一年五月三十一日 法官助理 岑林玥 书 记 员 隆振东
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初818号原告：杨某，男，住山东省新泰市。原告：陈某1，男，住山东省蒙阴县。原告：陈某2，男，住山东省蒙阴县。被告：陈某3，女，住蓬莱市。原告杨某、陈某1、陈某2与被告陈某3委托合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告杨某、陈某1、陈某2于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、陈某1、陈某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某、陈某1、陈某2撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨某负担；案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某1负担；案件受理费800元，减半收取计400元，由陈某2负担。审判员 李 佳二〇二一年五月二十一日书记员 宁晓云
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执复15号复议申请人（案外人）：傅暄贻，女，汉族，1998年3月29日出生，住贵州省。复议申请人（案外人）：付睿，男，汉族，1993年7月1日出生，住贵州省。复议申请人（异议人、被执行人）：林丽，女，汉族，1969年10月5日出生，住贵州省。申请执行人:敖爱，女，汉族，1969年2月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。复议申请人傅暄贻、付睿、林丽不服贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盘州市人民法院查明，贵州省不动产登记查询结果显示案涉房屋记载的权利名称为林丽和付忠贵，共有情况为共同共有，抵押期限为2011年6月24日至2021年6月24日止。林丽系付忠贵之妻，付睿系付忠贵之子，傅暄贻系付忠贵之女，付忠贵于2020年6月9日死亡。异议人林丽每月有工资收入两千余元，异议人付睿有工资收入三四千元，异议人傅暄贻每月有公司收入四千余元。又查明，对于异议人林丽和付忠贵共同共有的房屋未做出分割协议；清镇市不动产登记中心出具的贵州省不动产登记查询结果载明，异议人林丽在贵阳清镇市房屋一套，异议人傅暄贻和付睿在贵阳市无房产登记信息，且三异议人的经常居住地在清镇市。再查明，贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02刑终103刑事判决书判决曾万阔返还林丽人民币87.1万元，移送执行案号为（2019）黔0222执2610号，退赔金额7800余万元，现已经从该案提取案款81,060元，（2019）黔0222执2610号执行案件正在评估曾万阔所有的玉石等财产。本案争议的焦点问题是：异议人林丽、傅暄贻、付睿提供的证据是否对案涉房屋有足以排除评估拍卖强制执行的民事权益。盘州市人民法院认为，关于评估拍卖是否侵害夫妻共同财产和继承人的合法权益的问题。保障被继承人的遗产公平合理的分配是《中华人民共和国民法典》继承篇主要目的之一。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条的规定，则该房产的一半为林丽所有，另一半作为付忠贵遗产为林丽及其子女继承。本案中案涉房屋登记的权利名称为林丽和付忠贵，为林丽和付忠贵夫妻共同共有财产，按照现有证据，异议人也未提供相关共有财产分割协议；同时案涉房屋难以实物分割，通过评估拍卖方式处置案涉房屋的方式进行整体执行，以便执行变现。故盘州市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定对案涉房屋进行整体评估拍卖，进而执行异议人林丽相应份额于法有据，其余份额属于付忠贵遗产依法处理，这恰恰是保障遗产公平分配，并未侵害夫妻共同财产和继承人的合法权益。因此，评估拍卖会侵害夫妻共同财产和继承人合法权益的理由不成立，盘州市人民法院不予支持。关于评估拍卖是否会使案涉房屋贬值和受损的问题。人民法院依法对案涉房屋进行评估，评估价是进行挂网拍卖参考价，而不是案涉房屋的实际成交价，拍卖案涉房屋的实际成交价受市场因素调节，评估拍卖案涉房屋不存在严重贬值和受损，故评估拍卖会使案涉房屋贬值和受损的理由不成立，盘州市人民法院不予支持。关于唯一房屋是否能强制执行的问题。现行《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第六条与异议人提供执行异议书载明《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定不一致。再者，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第四条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条规定主要目的是保障居住权，而不是保障房屋所有权。本案中，虽然清镇市不动产登记中心出具的贵州省不动产登记查询结果载明，异议人林丽在贵阳清镇市房屋一套，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十条的规定，现申请执行人敖爱同意参照异议人当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，且异议人林丽及其子女均有工资收入可以保障居住权，故唯一房屋不能执行的异议理由于法无据，盘州市人民法院不予支持。关于林丽在（2019）黔0222执2610号执行案件中所有的债权是否能排除评估拍卖强制执行的问题。本案中，林丽在（2019）黔0222执2610号执行案件中已经分配退赔款81,060元，已经依法提取到（2016）黔0222执54号执行案件中并支付申请执行人敖爱。另（2019）黔0222执2610号执行案件正在执行中，现暂无退赔款可供提取执行；且（2019）黔0222执2610号和（2016）黔0222执54号执行案件互不冲突，故异议人的异议理由不能成立，盘州市人民法院不予支持。综上所述，异议人林丽、傅暄贻、付睿的异议理由于法无据，盘州市人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回林丽、傅暄贻、付睿的异议请求。复议申请人傅暄贻、付睿、林丽称，请求撤销盘州市人民法院（2021）黔0281执异18号执行裁定，裁定停止对复议申请人享有继承权、且为唯一住房的位于贵阳清镇市产的评估、拍卖等强制执行措施。主要事实及理由：一、案涉房屋是基于申请执行人对林丽的债权，与傅暄贻、付睿无关；二、案涉房屋属于复议申请人傅暄贻、付睿、林丽共同共有，不应被执行；三、案涉房屋属于复议申请人傅暄贻、付睿、林丽的唯一住房；四、林丽在另案中享有87余万元的债权，高于本案案涉房屋评估价值84余万元，若能将林丽的前述债权所执行到的财产偿还林丽欠敖爱的债务，既能使实现敖爱的债权，又能保全复议申请人的唯一住房。经审查查明，盘州市人民法院在执行（2016）黔0222执54号案件的过程中，案外人傅暄贻、付睿、被执行人林丽分别提出执行异议。审判员孙大禹既是（2016）黔0222执54案件的合议庭成员，也是（2021）黔0281执异18号案的合议庭成员。本院认为，第一、异议人傅暄贻、付睿为案外人，异议人林丽属于被执行人。对案外人傅暄贻、付睿所提异议应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，对异议人林丽所提异议应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，盘州市人民法院将傅暄贻、付睿、林丽所提异议合并审查并作出（2021）黔0281执异18号执行裁定书不当。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，“……办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”第二十三条规定，“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查……。”孙大禹既是（2016）黔0222执54号执行实施案件的合议庭成员，也是（2021）黔0281执异18号执行异议案件的合议庭成员，其应当回避而未回避，系程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281执异18号执行裁定。二、发回贵州省盘州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二一年五月二十一日法官助理杨卿萍书记员敖云春
安徽省宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 （2021）皖1302民督114号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300678949869Y。 负责人：石桂林，该行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛，该银行员工。 委托诉讼代理人：金洁，该银行员工。 被申请人:李丹，女，1982年2月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人徽商银行股份有限公司宿州分行于2021年5月12日向本院申请支付令。2018年5月9日，被申请人李丹向申请人申请办理信用卡业务，双方签订了《徽商银行黄山信用卡申请表》，明确“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被申请人自愿依据约定按期归还所欠贷款，在以上相关手续办理完毕后，申请人为被申请人审批信用额度18000元，被申请人自2018年5月28日起开始支用该笔信用额度。其后，被申请人并未按期履行还款义务。截至2021年3月16日，被申请人信用卡逾期本金16204.18元，费用15291.32元，利息3686.06元，合计35181.56元。现申请人要求被申请人给付上述欠款本金、利息及费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徽商银行股份有限公司宿州分行宿州分行信用卡逾期本金16204.18元，费用15291.32元，利息3686.06元，合计35181.56元。并承担该笔借款自2021年3月17日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息及费用（含欠息、复息、罚息等）。 申请费227元，由被申请人李丹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏丽清 二〇二一年五月十二日 书记员  付文静
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执1399号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯亚俊，男，1990年8月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：容留他人吸毒罪 执行依据：本院(2018)皖1822刑初171号刑事判决书 立案标的：10000元 安徽省广德市人民法院刑事审判庭移送执行冯亚俊犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，本院(2021)皖1822执1399号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初2844号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市**凤城路****，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市乐迪美餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥步行街**负**一社会信用代码91500105663572392P。法定代表人：邱伟，职务不详。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆市乐迪美餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。审 判 员 贺海艳二〇二一年五月十九日法官助理 张 瑜法官助理 汪茜柠书 记 员 赖 玮
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初1109号原告:廖红高，男，汉族，1982年1月15日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈湘邵，男，汉族，1963年5月8日出生，住隆回县。被告：谢良兵，男，汉族，1974年9月15日出生，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告廖红高诉被告陈湘邵、谢良兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈顺华独任审判，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，法官助理陈莉参审，书记员王玲担任法庭记录。原告廖红高及其委托诉讼代理人罗社荣到庭参加诉讼，被告陈湘邵、谢良兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖红高提出诉讼请求如下：1、判决两被告连带支付原告货款35000元，并从2016年8月7日起按资金占用率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年原告开办加油站，两被告合伙经营邵阳县东兴矿业有限公司，2015年4月两被告在原告加油站购买柴油10吨，计价款55000元；2016年2月6日双方进行结算，被告出具借据，被告陈湘邵、谢良兵分别在借款人、担保人栏签字，双方约定2016年8月6日前支付，现被告仅偿还2万元，其余款项一直未还，为维护原告合法权益，现提出起诉，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈湘邵的身份证复印件，证明被告陈湘邵的诉讼主体资格；3、借据，证明原、被告经结算，被告出示的借据；4、微信聊天记录，证明原告一直向被告追债，被告陈湘邵于2018年10月向原告支付货款10000元；5、法院民事裁定书，证明原告一直向被告追收货款。被告陈湘邵、谢良兵缺席庭审活动，亦没有向本院提交答辩意见及提供相关证据，视为自愿放弃答辩，举证、质证权利。本院认为原告提交的证据，具有客观真实性、合法性及与本案关联性，对证据的效力予以认定。根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年原告廖红高开办加油站，两被告陈湘邵、谢良兵合伙经营邵阳县东兴矿业有限公司，2015年4月原告向两被告所在的矿业公司送货柴油10吨，计价款55000元；2016年2月6日双方进行结算，被告陈湘邵向原告出具借据，双方约定“陈湘邵借到廖红高人民币55000元，借款期限自2016年2月6日至2016年8月6日止，借款用途资金周转，”，陈湘邵在借款人栏、谢良兵在担保人栏分别签字。2016年10月11日，原告廖红高就其与陈湘邵、谢良兵买卖合同纠纷一案向本院提出起诉，同年11月8日，因廖红高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2016）湘0523民初1508号民事裁定书，按原告廖红高撤诉处理。2017年3月14日、2018年10月20日被告陈湘邵向原告分别偿还10000元，其余35000元至今未予偿还。本院认为：本案系买卖合同纠纷案件，原告廖红高为被告陈湘邵提供柴油，经双方结算，被告有55000元货款未付，由被告向原告出具了借据，被告陈湘邵在借据中的借款人一栏签名，被告陈湘邵欠款的事实成立，其有义务按照约定向原告支付全部货款。但被告陈湘邵至今尚有35000元货款未向原告支付，有违诚信原则。故对原告要求被告陈湘邵支付35000元货款的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“出借人与借款人既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因此，原告要求被告陈湘邵自2016年8月7日起按年利率6%计算利息至2020年8月19日，后期利息按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院应予以支持，至2021年5月20日，被告陈湘邵应负担原告货款的利息为11302.68元；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条规定“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；”被告谢良兵在借据上担保人一栏签名，为被告的货款支付向原告承担保证责任；但是，原告与谢良兵之间并没有约定具体的保证期间，从2016年8月6日主债务履行期限届满，至原告起诉之日2021年4月17日，时间已逾四年之久，因此被告谢良兵不再承担连带偿还原告货款的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈湘邵于本判决生效后二十日内偿还所欠原告廖红高货款本金35000元及利息11302.68元（计算至2021年5月20日，后期利息按年利率的3.85%计算至本金全部清偿之日止），合计人民币为46302.68元；二、驳回原告廖红高的其他诉讼请求。上述应支付的款项，被告陈湘邵应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300********），如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费958元，减半收取479元，由被告陈湘邵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖南省邵阳市中级人民法院或本院立案庭递交上诉状7份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈顺华二〇二一年五月二十一日法官助理陈莉书记员王玲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保603号申请人：庞鑫尉被申请人：夏青申请人庞鑫尉与被申请人李香丽、夏青民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初5809号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏青名下银行存款490000元或查封、扣押被申请人夏青其他等价值财产；二、冻结申请人庞鑫尉在招商银行股份有限公司天津分行武清支行6214××××1728账户内的存款180000元。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年五月二十五日书记员  何中华
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民特171号申请人：罗攀菊，女，汉族，1985年11月23日生，住河南省伊川县。申请人：常红森，男，汉族，1968年6月11日生，住河南省伊川县。本院于2021年5月7日立案受理申请人罗攀菊与申请人常红森关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人罗攀菊经营一彩票店，常红森自2019年7月份起至2020年1月份止在罗攀菊的彩票店赊账购买彩票7500元，2020年1月23日常红森向罗攀菊出具借条一张，期间偿还2000元未再偿还。现申请人罗攀菊要求常红森偿还欠款5500元。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月7日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人常红森偿还申请人罗攀菊欠款5500元；自2021年5月起，每月28日前偿还1000元，至2021年9月28日前共计偿还5000元，剩余500元于2021年10月28日前偿还完毕。二、如常红未按上述约定偿还借款，申请人罗攀菊有权就剩余全部款项全额向人民法院申请强制执行。三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗攀菊和常红森于2020年5月7日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二一年五月八日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民申21号再审申请人（原审被告）：李辉，男，1984年4月1日出生。被申请人（原审原告）：刘桂涛，男，1989年9月11日出生。再审申请人李辉与被申请人刘桂涛委托合同纠纷一案，再审申请人李辉不服本院作出的（2017）京0109民初5192号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李辉申请再审称，要求：请求撤销北京市门头沟区人民法院作出的（2017）京0109民初5192号民事调解书。事实和理由：根据（2020）京01刑初63号刑事判决书，刘桂涛为该案实际受害人，购车款由于某某退赔。本着先刑事后民事的原则已于2016年11月26日刑事立案，当时的起诉应当驳回，现法律文书应撤销。根据（2019）京0109民初5753号民事裁定书，安某某的起诉被驳回，和刑事案件一并处理。现本案与（2020）京01刑初63号是相关联的，结果是重复的，受害人的利益是双重的，李辉也是受害人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项,第二百零一条向法院提出申请再审。被申请人刘桂涛提交意见称，不同意李辉的再审申请。在本案审查过程中，李辉提交了如下证据：1、北京市第一中级人民法院（2020）京01刑初63号刑事判决书，证明被申请人为受害人，购车款根据先刑事后民事的原则，应撤销该民事调解书，由于某某退赔；2、北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初5753号民事裁定书，证明购车款应由于某某退赔，而不是由再审申请人偿还。本院经审查认为，证据1达不到其证明目的，证据2与本案不具有关联性。经查，本院于2017年9月19日作出（2017）京0109民初5192号民事调解书。李辉于2021年4月申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”经审查，在原审审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定。故对李辉的再审请求，本院不予支持。此外，李辉于2021年4月申请再审，已经超过法律规定的六个月的申请再审的期限。综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项,第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审 判 长 王大保审 判 员 裴凌晨审 判 员 马冬梅二〇二一年五月二十六日法官助理 韩明生书 记 员 蒋 蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初6978号原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所郑州市**兴华南街**，统一社会信用代码：9141010376623605XT。法定代表人：冯玉琴，总经理。委托代理人：申道明，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。被告：谢运华，女，回族，1965年7月22日出生，住，住郑州市金水区/div>原告郑州隆辉物业管理有限公司（以下简称“隆辉公司”）诉被告谢运华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆辉公司委托代理人申道明到庭参加诉讼，被告谢运华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告隆辉公司诉称：原告隆辉公司系怡景花园的物业管理服务机构，被告谢运华系怡景花园小区3号楼的业主。在原告隆辉公司向怡景花园小区提供物业管理服务期间，原告隆辉公司依据相关法律法规规定履行管理服务义务。被告谢运华自2014年1月至2016年6月的物业管理服务费一直拖延未交纳，原告隆辉公司多次催促被告谢运华交纳无果。根据《怡景花园前期物业管理服务协议》规定，经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日1%交纳违约金。原告隆辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢运华向原告隆辉公司支付其欠缴2014年1月至2016年6月物业费2860元，并支付违约金4435元（暂计算至2019年3月31日，主张至实际支付之日）；2、由被告谢运华承担本案诉讼费用。被告谢运华未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日，原告隆辉公司（甲方）与被告谢运华（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：乙方所购房屋为高层住宅，坐落位置X-X-XF-南X，建筑面积71.55平方米。甲方对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据本协议向甲方交纳物业管理费。停车管理服务费和共用分摊费等费用。乙方每年1月、7月的10日前分别向甲方交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理服务费。住。住宅按建筑面积每月每平方米高层1元，电子监控运行费每月每平方米0.05元。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方自逾期之日起按应交金额的日1%交纳违约金。原告隆辉公司提交的郑州市物业服务合同备案证明显示：原告隆辉公司提交的关于怡景花园项目服务合同同意给予备案，物业服务合同期限为2014年1月1日-2018年12月31日。原告隆辉公司于2018年6月22日向被告谢运华家门张贴催费通知单，告知欠缴物业费的业主交纳物业费。原告隆辉公司催要未果后，诉至本院。庭审中，原告隆辉公司称其自2016年7月份撤场，物业费按照协议上的面积＊1.35/平方米/月＊30个月计算。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告隆辉公司系怡景花园小区开发建设单位依法选聘的前期物业服务企业，并依法向政府主管部门进行备案登记。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告隆辉公司为被告谢运华提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告谢运华对于物业公司服务质量不满意可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗。拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告谢运华理应向原告隆辉公司缴纳物业管理费。在（2017）豫01民终17956号生效判决中对原告隆辉公司提供的物业服务情况有明确认定，并对应支付的物业费进行了酌减，本院亦予以认可。故原告隆辉公司主张被告谢运华缴纳自2014年1月至2016年6月物业费共计2860元，本院支持其中的75%即2145元。原告隆辉公司主张违约金4435元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢运华于本判决生效后十日内支付原告郑州隆辉物业管理有限公司物业服务费2145元；二、驳回原告郑州隆辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告谢运华负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二一年五月二十日书记员  刘 云
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执768号 申请执行人：孔令民，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：赵恒靓，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人孔令民与被执行人赵恒靓买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3980号民事判决书确定的执行标的额为10500元。因被执行人赵恒靓未按期履行义务，申请执行人孔令民于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵恒靓发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。 本院于2021年3月5日对被执行人赵恒靓的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。查询到被执行人赵恒靓名下有车牌号为鲁Ｒ9××××号汽车一部，但未实际控制。2021年4月9日，该案对被执行人财产情况进行第三次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。 本院于2021年4月12日作出（2021）鲁1702执768号限制消费令，对被执行人赵恒靓限制消费；于2021年4月9日作出（2021）鲁1702执768号执行决定书，将被执行人赵恒靓纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月2日向孔令民送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人赵恒靓的财产线索,孔令民至今未能提供。2021年5月17日，本案对申请人孔令民进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孔令民，其认同被执行人赵恒靓现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行10500元。 本院认为，因被执行人赵恒靓暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且孔令民同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3980号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10500元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范河君 审判员  吴正运 审判员  闫效东 二〇二一年五月二十八日 书记员  李玉虎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初9752号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区×××××××。法定代表人：李某1，该司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，女，该司法务。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该司法务。被告：中山市约定娱乐有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××、二层、三层。法定代表人：孙某1。被告：中山市科尔玛商务酒店有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××、四层、五层。法定代表人：江某1原告深圳市声影网络科技有限公司与被告中山市约定娱乐有限公司、中山市科尔玛商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  杨福鹏二〇二一年五月十一日书记员  刘洁欢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2583号上诉人（原审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙家锦，男，1976年12月14日出生，苗族，住贵州省锦屏县。上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人龙家锦商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初10747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司在上诉缴费通知书指令的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二一年五月十九日书记员  蒲美君
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1758号原告：公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心，住所地吉林省公主岭市杨大城子镇街道西段。经营者：孙月江，男，1967年7月23日出生，满族，住吉林省公主岭市。被告：鲁八斤，男，1976年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：苏迎春，女，1974年12月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心与被告鲁八斤、苏迎春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月21日向本院提出自愿撤回起诉申请，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心撤回起诉处理。审判员  李晓利二〇二一年五月二十二日书记员  谷胜平
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执2074号 申请执行人：于钊。 被执行人：黄骅市旺源机电设备有限公司。 本院在执行申请执行人于钊与被执行人黄骅市旺源机电设备有限公司劳动合同纠纷一案，因该案件法律文书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人于钊的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 亮 代理审判员  李爱民 代理审判员  张 旗 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  王新伟
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1038号原告：白相志，男，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：德惠市岔路口镇红地米业加工厂，住所：吉林省德惠市。经营者：徐洪弟，该加工厂负责人。被告：徐洪弟，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：周万山，男，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。白相志与德惠市岔路口镇红地米业加工厂、徐洪弟、周万山买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案后，原告白相志于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白相志撤回起诉。案件受理费1211.00元，由白相志负担。审判员 薛冬梅二○二一年五月三十一日书记员 邵 军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6627号上诉人（原审被告）：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司,住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人:李志兰。被上诉人（原审原告）：王雅虹，女，1941年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄晶婧，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。上诉人李志兰、湖南省湘嘴巴食品股份有限公司因与被上诉人王雅虹股权转让纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经二审查明，2020年12月15日，浏阳市公安局以李志兰涉嫌诈骗罪作出立案决定，并于2020年12月17日对李志兰采取刑事拘留措施。本院认为，李志兰涉嫌诈骗罪的犯罪事实与本院审理的上诉人李志兰、湖南省湘嘴巴食品股份有限公司因与被上诉人王雅虹股权转让纠纷一案案件事实系同一事实，现浏阳市公安局已作出立案决定，应当裁定驳回原审原告王雅虹的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初10794号民事判决；二、驳回王雅虹的起诉。一审案件受理费1959元，减半收取计979.5元，财产保全申请费884元，退还王雅虹，上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司预缴的二审案件受理费1959元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年五月二十四日书记员  周 荣附本案所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）辽1421执89号 申请执行人：张志波，男，1967年11月12日生，满族，个体，住绥中县。 被执行人：王爱义，男，1981年5月6日生，汉族，个体，现住绥中县。 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院（2019）辽1421民初5192号民事判决书执行申请执行人张志波与被执行人王爱义买卖合同纠纷一案。本案执行标的额100000.00元（并自2018年8月13日起按年利率6%支付利息至给付之日止），案件受理费1150.00元，本案执行费1417.00元，上述款项均未执行到位，具体执行过程如下： 于2021年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人不在申请人确认地址被退回，本院于同年1月29日通过微信方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续； 于2021年1月12日、1月13日、2月1日、3月15日、4月19日通过总对总发起五次网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年1月25日查询了被执行人的不动产登记、公积金等； 于2021年4月8日给申请人做了谈话笔录； 于2021年4月9日依申请人申请查封了被执行人所有的铲车、废旧铁板； 于2021年4月23日依申请人评估拍卖申请现场清点查封标的物并制作清单。 执行中，未查到被执行人有其他可供执行财产，于同年5月19日对申请执行人张志波终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王长会 人民陪审员  田 乐 人民陪审员  王维涛 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  宁桥梁 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢701号之一申请执行人：于兴华，女，1976年5月4日出生，住辽宁省普兰店市。被执行人：侯悦，男，1975年3月23日出生，汉族，普兰店市号。本院在执行于兴华与侯悦为劳动争议、人事争议一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯悦在大连市公积金管理中心11×××055账号内的（人民币）36000.00元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ： 张 兵二〇二一年五月二十七日书记员 ：谷长城