河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终903号 上诉人（原审被告）：保定旭枫房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区建设南路街道办事处向阳南大街859号商用。 法定代表人：袁文利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐亚钦，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王占春，男，1952年6月7日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田振刚，男，1971年7月26日出生，汉族，住保定市蠡县。 上诉人保定旭枫房地产开发有限公司（以下简称旭枫公司）因与被上诉人王占春、田振刚民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保定旭枫房地产开发有限公司上诉请求：裁定撤销（2020）冀0628民初845号民事判决书，发回重审或驳回被上诉人王占春的起诉；或判决驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：关于被上诉人王占春所诉民间借贷纠纷一案，高阳县人民法院作出（2020）冀0628民初845号民事判决书，判决上诉人偿还被上诉人王占春借款本金850000元及利息，上诉人认为一审判决程序和实体两方面均存在严重错误。一、程序方面。（一）被上诉人王占春未列保定旭枫房地产开发有限公司博野分公司为被告，应当参加诉讼的当事人缺失，程序严重违法。保定旭枫房地产开发有限公司博野分公司与上诉人之间系挂靠关系，保定旭枫房地产开发有限公司博野分公司具有独立的人、财、物，其自主经营，不受上诉人指导和管理。借款协议系被上诉人王占春与保定旭枫房地产开发有限公司博野分公司签订，履行亦在二者之间，根据合同的相对性，查明事实和承担责任均需保定旭枫房地产开发有限公司博野分公司到庭参与诉讼，但是，被上诉人王占春并未列其为本案第一被告，严重违反诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（法释[2015]5号）第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”（二）针对被上诉人王占春的起诉和举证，被上诉人田振刚仅仅是口头否认，并未提出司法鉴定的反证进行抗辩，一审人民法院判决其不承担责任不符合法定程序。二、实体方面。保定旭枫房地产开发有限公司博野分公司与上诉人仅系挂靠关系，其经营活动产生的法律责任均由其自行承担，上诉人不应当承担任何责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”根据前述程序和实体两方面的事实和理由，上诉人请求二审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、第三、第四项之规定支持上诉请求。 王占春答辩称，保定旭枫房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审判决审理程序正当，实体认定事实清楚，证据充分。保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司（以下简称旭枫博野分公司）为旭枫公司的分公司，系分支机构，没有证据证实二者属于挂靠关系。根据《公司法》第十四条的规定，旭枫博野分公司的民事责任应由旭枫公司承担。旭枫博野分公司并非必须参加诉讼的当事人，且一审旭枫公司也未追加，说明其也认可诉讼主体适格，程序合法。从被答辩人公司提供的2019年9月28日的协议书内容来看，对旭枫博野分公司的债权债务，旭枫公司是认可承担责任的，并非旭枫博野分公司自负盈亏，在此前提下，才将责任协商转移给其他公司。但该债务转移对答辩人不生效，故仍应由被答辩人公司承担责任。答辩人所主张的债款均有借款协议，银行转账记录、房屋认购协议、收据及田振刚的当庭陈述等证据，足以证实借款事实的发生、金额及利息，证据充分，事实清楚。 田振刚答辩称，这个事情与我无关，刚开始我不知道他们是借贷关系，给我们打的都是大队的补偿款和工程款。 王占春向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告保定旭枫房地产开发有限公司、田振刚共同偿还借款本金1030540元及利息605873元（利息暂计算自2017年9月17日至起诉之日止）及直至给付清的利息（按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司系被告旭枫公司的分支机构，其在蠡县辇庄村开发嘉禾田园小区过程中，因资金紧张，先后于2017年3月至4月期间向原告王占春借款人民币85万元，具体借款情况为：2017年3月17日由原告王占春向田振刚转款20万元；2017年3月22日原告之子王庆祥受原告指派向田振刚转款13万元；2017年3月23日王占春给付保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司现金5万元；2017年4月21日王占春给付保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司现金2万元；2017年4月22日王庆祥受原告委派向被告田振刚转款13万元；2017年4月23日王庆祥受原告委派向被告田振刚转款17万元；2017年4月24日王庆祥受原告委派向被告田振刚转款3万元；2017年4月26日王庆祥受原告委派向被告田振刚转款5万元；2017年4月28日王庆祥受原告委派向被告田振刚转款7万元。期间被告保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司先后于2017年3月17日、3月22日、3月23日向原告王占春出具借款协议，并加盖公司印章，同时保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司以与原告签订嘉不田园小区房屋认购协议，开具收款凭证的形式，进行担保，上述借款均约定借款期为六个月，在上述借款到期后，保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司分别于2017年9月17日、2017年10月21日向原告出具借款协议两份将上述借款六个月期的利息确定为276600元（其中3月份借款利息为135600元，4月份借款利息为141000元），同时约定对上述利息加征月息5%的利息，上述确定利率均超出法定最高利率。另查明，原告主张被告田振刚为上述借款的担保人，但经庭审核实，原告出具借款协议中田振刚担保部分表述文字，均非出自被告田振刚书写，对于其接收原告的款项亦自称用于代偿工程款，且由保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司向原告出具借款手续及收款证明。庭审中被告旭枫公司主张，其在分支机构成立之前，便于2014年9月6日与保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司负责人张全福签订了承包经营协议一份，约定成立后的保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司自负盈亏，后于2019年9月28日被告旭枫公司与保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司、河北博盈房地产开发有限公司签订协议书一伤，协议约定保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司于2019年12月25日前解散并注销工商登记，保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司在注销前产生债权债务及旭枫公司所负连带责任，由河北博盈房地产开发有限公司承接，经本院庭审核实，该协议中所涉债务转移事宜，并未征得原告王占春的同意。上述事实有借款协议、银行转账记录、房屋认购协议、收据、承包经营协议书、证明、庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司在蠡县辇庄村开发嘉禾田园小区过程中，因资金紧张，先后于2017年3月至4月期间向原告王占春借款人民币85万元，有转账记录、收款收据、借款协议予以证实，本院对双方民间借贷关系予以确认。在本案中保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司作为被告旭枫公司的分支机构，并不具有独立法人资格，故原告要求保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司经营过程中所产生的债务应由旭枫公司承担于法有据，本院对原告王占春要求被告旭枫公司承担本案所涉债务的主张予以支持。被告旭枫公司提交承包协议及债务转移协议，均未经原告同意或追认，故对其上述抗辩本院不予支持。三方协议事项被告旭枫公司可在承担本案债务后，另案处理。对于被告田振刚在本案中的担保人身份问题，因原告王占春所提交的证据中，有关其承担保证责任的表述，均非出自被告田振刚本人书写，庭审中其亦对保证人身份予以否认，故对原告要求其承担保证责任的请求，本院不予采纳。有关原告主张给付利息的问题，因其与保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司约定利息均超出法定最高利率，故本院对超出部分不予支持，应自实际借款日起，分别按照各笔借款金额，以年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、被告保定旭枫房地产开发有限公司偿还原告王占春借款850000元及相应利息（利息给付自本判决审理查明的各笔借款实际给付日起，分别以各笔借款金额为本金，按年利率24%计息，给付至全部本息给付完毕止）于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告王占春的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于责任主体问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中保定旭枫房地产开发有限公司博野县分公司系保定旭枫房地产开发有限公司的分公司，上诉人主张双方系挂靠关系没有事实及法律依据。一审法院以保定旭枫房地产开发有限公司为被告并判决其承担还款责任符合法律规定。 综上所述，保定旭枫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19528元，由上诉人保定旭枫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 苗 审判员 万丙申 审判员 肖 雅 二〇二一年五月二十五日 书记员 何 军