贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初7656号 原告：贾小平，男，1964年11月7日出生，汉族，住七星关区。 原告：杨彪，男，1972年7月28日出生，汉族，住七星关区。 被告：张家宇，男，1968年7月19日出生，汉族，四川省内江市人，户籍所在地四川省内江市市中区，现居住贵州省毕节七星关区。 被告：云南建投第七建设有限公司，统一社会信用代码91530000719484026Ｌ，住所地昆明市西山区明河路**。 法定代表人：陈斌，该公司董事长。 原告贾小平、杨彪与被告张家宇、云南建投第七建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告提出诉讼请求：1.判令被告张家宇、云南建投第七建设有限公司连带清偿所欠原告农民工工资为435,683.50元；2.由第三人业主单位云南省镇雄县教育局在欠付工程款范围内承担支付义务；3.本案诉讼费用由被告全额承担。 事实及理由：2017年7月5日，原告与被告云南建投第七建设有限公司的项目负责人被告张家宇（实为其挂靠人）约定了以设计施工图纸为准的附属工程（除基础、主体、消防、气象除外）的口头协议。被告张家宇代表被告云南建投第七建设有限公司为发包方，原告为承包方，承包了被告云南建投第七建设有限公司承建的镇雄县母享镇中心校及湾沟幼儿园的附属工程，该口头约定：工期自2017年7月5日起，完工日期为2018年3月6日止，共计约8个月左右的工期。按原被告双方约定的中心校大楼及湾沟幼儿园附属工程量为砌体空心砖、砌体隔断红砖、内墙瓷砖、地、地面砖步砖、瓷粉、内外墙抹灰、打地皮、误工补助费、打屋面混凝土、大工45个、打爆木、打扫卫生、生活补助费用、转运瓷粉、转运墙砖、下车费、油费、餐具及工具等的损失费用。据此，按原、被告双方约定的单价计算，两个项目的工程量及其它费用，折合人民币共计923,934.5元，已付工程款为488,251.00元，未付工程款为435,683.50元。据此，原告多次向二被告催要农民工工资时，二被告既不给与原告算账，并将所欠原告的435,683.50元侵占为己有。为此，特诉来人民法院公判。综上所述，原告认为两被告已违反了《中华人民共和国民法典》第577条的规定，已构成违约，原告已按约定修建完毕本项目工程，于2018年3月6日完工，并交付被告使用，至今尚未获得被告所欠原告的工程余款。为此，镇雄县教育局第三人为发包方，应与施工单位的两被告人承担连带清偿责任，第三人应在未付本工程款范围内直接支付435,683.50元给原告。请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢，以维护原告的合法权益。 被告云南建投第七建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求贵院将被申请人贾小平、杨彪诉申请人云南建投第七建设有限公司（2021）黔0502民初7656号劳务合同纠纷一案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。事实和理由：被申请人诉申请人（2021）黔0502民初7656号劳务合同纠纷一案贵院已经受理，申请人于2021年5月6日收到贵院送达的传票、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、适用程序通知书。现根据事实就本案管辖权提出异议，申请人认为本案应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。理由如下：根据被申请人在民事起诉状中所述“母享镇中心小学、母享镇湾沟幼儿园”涉案项目，申请人已将该涉案工程劳务分包给了具有相应资质的案外人昆明利民劳务分包有限公司进行施工，申请人与案外人签订的《母享镇中心小学、母享镇湾沟幼儿园内外墙抹灰工程、墙地砖粘贴工程劳务分包施工合同》第十四条争议解决的约定“本合同在履行过程中产生争议时，甲、乙双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向昆明市西山区人民法院提起诉讼”；本案被告张家宇系案外人的授权代理人，履行案外人在涉案项目的相关行为，被告张家宇并非申请人项目的负责人。申请人与二被申请人未建立任何形式的合同关系。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系劳务合同纠纷，应由（被告）申请人住所地（云南省昆明市西山区或合同履行地人民法院管辖，因此，本案被申请人贾小平、杨彪向其（原告）住所地（即贵院）起诉，没有事实及法律依据。二、本案中申请人与被申请人未订立劳务合同，双方不存在劳务合同关系，也没有任何直接或间接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，申请人不是本案适格的被告，本案也不属于贵院管辖。综上所述，本案中申请人与本案的原、被告均无任何法律关系，被申请人滥用诉权，给申请人造成了不必要的诉累，申请人特向贵院提出管辖权异议申请，请贵院将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。 被告张家宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将(2021)黔0502民初7656号劳务合同纠纷一案移送四川省内江市市中区人民法院审理。事实和理由：被申请人诉申请人（2021）黔0502民初7656号劳务合同纠纷一案，贵已经受，申请人于2021年5月6日收到贵院送达的传票、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、使用程序通知书。现根据事实就本案管辖权提出异议，申请人认为本案应由四川省内江市市中区人民法院管辖。理由如下：首先，申请人与被申请人无明确权利义务关系。根据被申请人在民事起诉状中所述“母享镇中心小学、母享镇湾沟幼儿园”涉案项目，项目款总额923,934.5元与事实不符，该项目的真实总价款为502,151.00元，已于2019年7月28日全部结算支付完毕，且有被申请人签字的收据、清单等为证。至此，申请人与被申请人之间已无民事法律关系。二被申请人行为系诬告，滥用司法资源行为。其次，贵州省毕节市七星关区并不是申请人的经常居住地，申请人为四川省内江市市中区人，因做工需要，常在国内多地奔跑，且该工程的履行地也不在贵州省毕节市七星关区。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系劳务合同纠纷，应由申请人住所地四川省内江市市中区人民法院或合同履行地人民法院管辖，因此，本案被申请人贾小平、杨彪向其（原告）住所地（即贵院）起诉，没有事实及法律依据。综上所述，本案中申请人与本案的原被告均无任何法律关系，被申请人滥用诉权，给申请人造成了不必要的诉累，申请人特向贵院提出管辖权异议申请，请贵院将本案移送四川省内江市市中区人民法院审理。 本院经审查认为，原告以与被告之间存在劳务合同关系，并以被告张家宇现居住地为贵州省毕节七星关区XX号向本院提起诉讼，本院予以受理。在提交答辩状期间，二被告均对管辖权提出异议。在涉案劳务合同中，未约定管辖，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖。经查实，张家宇的住所地为四川省内江市市中区，贵州省毕节七星关区XX号不是张家宇的经常居住地，云南建投第七建设有限公司的住所地为云南省昆明市西山区。另，原告所作的事项为涉及云南省镇雄县母享镇中心小学和母享镇湾沟幼儿园工程的内外墙抹灰、墙地砖粘贴等事项，合同履行地为云南省镇雄县，贵州省毕节七星关区不是劳务合同履行地。因此，贵州省毕节七星关区人民法院对本案没有管辖权，四川省内江市市中区人民法院、云南省昆明市西山区人民法院、云南省镇雄县人民法院对本案有管辖权。在本案中，原告主张原、被告之间存在劳务合同关系，本院初步识别为劳务合同关系，但是否是劳务合同关系，或是其他合同关系，还需经进一步审理后再作认定。鉴于原告所作的事项涉及云南省镇雄县母享镇中心小学和母享镇湾沟幼儿园工程的砌体空心砖、砌体隔断红砖、内墙瓷砖、地、地面砖步砖、瓷粉、内外墙抹灰、打地皮、误工补助费、打屋面混凝土、大工45个、打爆木、打扫卫生、生活补助费用、转运瓷粉、转运墙砖、下车等，为便于查清案件事实，本案由云南省镇雄县人民法院审理较为适宜。 综上所述，二被告提出的管辖权异议均成立，但鉴于由云南省镇雄县人民法院审理本案较为适宜，将本案移送有管辖权的云南省镇雄县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送云南省镇雄县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二一年五月十九日 书记员  石 涛