wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2769号 原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942。 法定代表人：卢政霞。 委托诉讼代理人：张小芬，该公司员工。 被告：胡玉洁，男，1986年1月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告胡玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即支付物业管理费1525元(自2017年6月12日起至2018年10月15日止,共16个月零3天。物业综合服务费1.05元/m.月*房屋建筑面积90.15平方米)及逾期违约金97元(按照未缴纳的金额1525元,从2017年6月12日起至2018年10月15日止,以人民银行同类基准贷款利率年4.75%+12-3.958%/月计算);以上共计1622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月21日,原告与铜陵世联置业有限责任公司签订了《福景东方城(二期)前期物业服务合同》,2016年8月12日,双方又签订了增补合同,约定由原告继续承接福景东方城小区的物业服务管理事宜。被告是福景东方城84栋2单元204室的小区业主,该房屋的建筑面积是90.15平方米。2016年6月12日,原告与被告签订了《福景东方城(二期)服务协议临时管理规约》,双方协定,原告为被告提供该房屋的物业服务,被告按高层住宅物业综合服务费1.05元/m月的标准按月向原告交纳费用,缴费时间为业主提前半年缴纳下个半年度的物业费,被告若不按约定标准和时间交纳,自逾期之日起按每天千分之五承担违约金等合同主要条款。但被告从2017年6月12日开始无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务,理应按《福景东方城(二期)服务协议临时管理规约》向原告交纳物业管理费,但被告至今已拖欠16个月零3天的物业管理费。原告多次向被告发出《催告函》,但被告在原告多次催缴的情况下,却一直未交分毫。原告为维护自身合法权益,特向人民法院依法提起诉讼,请求依法判决,支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，铜陵市铜官区的业主为胡玉结。本案中原告铜陵瑞祥物业管理有限公司起诉的被告胡玉洁，故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告铜陵瑞祥物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告铜陵瑞祥物业管理有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 宁 二〇二一年五月三十一日 书记员 孟丽荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九、起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项、裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0382刑初100号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人刘少臣，男，1960年2月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，初中文化，住黑龙江省密山市。因本案被密山市公安局罚款人民币二千二百元，并处行政拘留十二日。因涉嫌危险驾驶罪被密山市公安局于2020年5月7日取保候审。因涉嫌危险驾驶罪被密山市人民检察院于2021年5月7日决定取保候审。2021年5月21日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检一部刑诉〔2021〕78号起诉书指控，2020年3月20日14时30分许，被告人刘少臣驾驶无号牌昌盛猛禽牌四轮电动车，在XX路XX洗浴门前被执勤民警查获，经酒精呼吸仪检测结果为157.1毫克/100毫升。经鉴定，刘少臣血液中检出乙醇成分，含量110.69841毫克/100毫升。刘少臣于2020年3月20日被公安机关在密山市抓获。公诉机关认为，被告人刘少臣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘少臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人刘少臣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘少臣认罪认罚，且刘少臣虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘少臣无驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌机动车，依法从重处罚。刘少臣因无驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌机动车被行政拘留和罚款，应折抵相应刑期和罚金。根据被告人刘少臣犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘少臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（包含已缴纳行政罚款人民币二千二百元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月21日起至2021年6月8日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  诸葛辉二〇二一年五月二十一日书记员  佟 彤
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初669号 原告:翁牛特旗大兴农场，住所地翁牛特旗大兴农场。 法定代表人：刘某某，系农场场长。 被告:顾占云，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗大兴农场与被告顾占云合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元由原告负担。 审 判 长  张志中 人民陪审员  马鼎海 人民陪审员  马丽波 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  杨伟达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初1609号原告：张智杰，男，1994年11月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：何光明，男，1990年1月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴超，男，1993年12月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张智杰与被告何光明、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，后于2021年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智杰、被告何光明到庭参加诉讼。庭前，原告张智杰自愿撤回对被告吴超的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。原告张智杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月10日，被告以临时周转为由向原告借款20000元，并与担保人写下借据一张。原告至今索要无果，提起诉讼，请依法判决。被告何光明辩称，2020年7月10日借款2万元属实。当时有四个人在场，我直接支付宝转账给原告朋友4000元（原告这个朋友我不知道叫什么），就是原告当时预扣的4000元利息，所以实际借款本金是16000元。后来我于2020年8月10日偿还原告4000元、2020年9月10日我从农行宿豫支行取款4000元，在惠隆花园大都会会所偿还给原告4000元，我合计偿还原告12000元，之后就没有还款了。本院经审理认定事实如下：张智杰于2020年7月10日通过转账出借给何光明20000元。何光明当日出具借条一份，内容为“今借到张智杰现金二万元整（小写20000）用于资金周转自2020年7月10日至2020年10月9日止，借款期满日，一次性归还全部借款”，吴超在该借条担保人处签名。另查明：就案涉借款张智杰曾于2020年12月2日诉至本院，案号为（2020）苏1311民初5630号。在该案审理过程中，本院以涉嫌“套路贷”虚假诉讼，于2021年1月29日作出（2020）苏1311民初5630号民事裁定书，裁定：驳回原告张智杰的起诉。后将本案依法移送宿迁市公安局宿豫分局。宿迁市公安局宿豫分局于2021年2月8日回函称：以现有证据材料无法反应存在犯罪事实，不符合立案条件。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张智杰与何光明之间形成的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，何光明应偿还张智杰借款本金20000元。何光明辩称借款时预扣4000元利息、且自己于2020年8月10日偿还4000元、于2020年9月10日偿还4000元无证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何光明于本判决生效后十日内给付原告张智杰借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告何光明负担（原告已缴纳，被告未给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  贾芳二〇二一年五月十三日书记员  朱淼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执657号之一 申请执行人：东莞市博立树脂有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新和社区新华路南区63号，统一社会信用代码：91441900MA4UM3XN8P。 法定代表人：郭斌。 委托代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市浩华鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村阳明路33号B栋三楼，统一社会信用代码：91441900MA4UQ7HU6N。 法定代表人：唐应琴。 申请执行人东莞市博立树脂有限公司根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971民特2343号民事裁定书向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市浩华鞋业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市浩华鞋业有限公司的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2021年4月28日冻结被执行人东莞市浩华鞋业有限公司在中国银行名下账户存款271.85元，冻结期限为一年，自2021年4月28日至2022年4月27日；除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院已依法对被执行人东莞市浩华鞋业有限公司发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年4月30日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执657号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年五月六日 书记员  杨宇君
大连市甘井子区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0211执2211号申请执行人冯某。被执行人曾某。申请执行人冯某与被执行人曾某继承纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初9801号民事判决书已发生法律效力，并于2021年4月15日立案执行。执行中，扣划被执行人银行存款19012.6元，收取执行费50元、向申请执行人发放执行款9548.8及被执行人发放执行款9413.8元，本院（2019）辽0211民初9801号民事判决书现已执行完毕。特此通知执行员  周晏生二〇二一年五月十八日书记员  祝琳琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初2896号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**，统一信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，该支行行长。 被告：杨平，男，汉族，生于1990年5月15日。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司南充分行于2021年5月11日向本院递交撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回对被告杨平的起诉。 案件受理费2705元，由原告中国工商银行股份有限公司南充分行南充分行负担。 审判员 任 钊 二〇二一年五月二十日 书记员 文诗懿
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审188号申请执行人唐河县市场监督管理局。法定代表人王吉法，任局长。委托代理人张长伟，该局工作人员。被申请执行人魏锦坤，女，汉族，住河南省信阳市。申请执行人唐河县市场监督管理局于2021年5月13日向本院申请强制执行唐市监价罚（2021）3号行政处罚决定书的罚款项及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人魏锦坤违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县市场监督管理局于2021年1月22日作出了唐市监价罚（2021）3号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市市场监督管理局或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书的罚款项及加处罚款。本院认为，申请执行人申请执行唐市监价罚（2021）3号行政处罚决定书的罚款项，符合法律规定，应予执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；第四十五条第一款规定：……加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。本案中，申请执行人对被申请执行人作出的催告书中并未载明加处罚款明确的金额，故对加处罚款的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐市监价罚（2021）3号处罚决定书第二项：罚款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡红林审判员  杨国华审判员  李全体二〇二一年五月十九日书记员  王艳艳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢260号 李志荣： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初627号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行缴纳罚金人民币3073.08元的义务，经权利人申请，本院依法以（2021）粤0115执恢260号【（2020）粤0115执7088号】立案恢复执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月十三日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执897号移送执行单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：屈建君，男性，1985年10月10出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。屈建君罚金纠纷一案，业经河南省鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628刑初317号刑事判决书，判决：一、被告人左现峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2023年9月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人屈建君未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人屈建君仅有零星存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人李振江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二一年五月二十八日书记员  王金星
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终348号上诉人（一审原告）：张学君，女，汉族，1962年10月17日生，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，区长。委托诉讼代理人：马俊巍，该单位工作人员。委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。张学君诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）撤销通告一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，2021年4月12日，本院组织双方当事人进行询问，上诉人张学君，被上诉人沈河区政府的委托诉讼代理人马俊巍、温澄到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年3月，沈河区政府作出沈河区政征字（2015）第（2）号《房屋征收决定》，决定对高官台东棚户区改造项目集体土地实施房屋征收，并对该决定予以公告，张学君涉诉建筑物位于该征收范围内，张学君与沈河区政府未达成征收补偿协议。2020年6月5日，沈河区政府作出《关于拆除高官台东-2地区违法建筑的通告》（以下简称《通告》），《通告》载明：依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，决定对高官台东-2地区的违法建筑进行拆除。张学君认为沈河区政府作出的《通告》违反法律规定,严重侵犯其财产权益，起诉来院，请求撤销涉案《通告》。另查明，张学君涉诉建筑物已于2020年6月20日被拆除。一审法院认为，本案的争议焦点是，沈河区政府作出的《通告》是否具有可诉性，张学君的诉请是否属于行政案件受案范围。通常意义上可诉的行政行为，需具有单方性、个别性和法效性等特征。单方性强调的是，法律效果系基于行政机关单方意思表示；个别性强调的是，行为的对象必须是特定之人和具体事件；法效性强调的则是，行为直接对外发生法律效果。所谓直接，是指法律效果必须直接对相对人发生，亦即行政行为一旦作出，即导致法律关系的发生、变更、消灭。所谓对外，是指行政行为对于行政主体之外的人发生法律效果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。在本案中，张学君的诉讼请求是撤销《通告》，而《通告》既未指明具体的相对人，又未载明具体的违法建筑，且说明：……逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。……。可见，该《通告》并未对特定的相对人设定了相应义务，从内容上看，属于是沈河区政府对《通告》涉及的区域内违法建筑进行整治的总体工作部署的告知行为，不具有上述可诉行政行为的特征。对于涉案的《（高官台东-2地块）建筑物确认单》（以下简称《确认单》），虽然载明了具体的姓名、建筑面积、测绘图号，但几个相关部门的意见为：未办理审批手续、没有备案登记、无相关材料等，并非是有职权的部门依据具体的法律条文对相关建筑物确认为违法建筑的认定及处罚，应属于调查程序的范畴，也未对相对人的权利义务产生实际影响，且张学君在本案中的诉讼请求只是针对《通告》提出的。另张学君陈述，其已对本案涉案建筑物的拆除行为提起了行政诉讼，相关主张能否得到支持可在该诉讼程序中进行处理。故对张学君的起诉依法应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张学君的起诉。本案诉讼费50元，退还张学君。张学君上诉称，1.案涉通告针对的主体和范围明确，系对特定人作出，且向其进行了送达；2.该通告对其权利义务产生了实际影响，实质是限期拆除决定，具有法律拘束力；3.案涉通告具有可诉性，对其设定义务并直接发生法律效果，属于可诉的行政行为；4.沈河区政府作出的通告内容和程序均违法，应予撤销。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销，指令一审法院继续审理。沈河区政府未提交书面答辩意见。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院二审查明，案涉建筑于2020年6月20日被强制拆除。2020年8月31日，张学君以沈河区政府为被告，向一审法院提起了确认强制行为违法及行政赔偿之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉通告的内容为：“依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，决定对高官台东-2地区的违法建筑进行拆除。现将有关事宜通告台下：一、自本通告发布之日起，高官台东-2地区在建的违法建筑应当立即停止建设，7日内自行拆除，恢复原状；已建成的违法建筑，违法建设实施单位或者个人必须在7日内自行拆除。逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。二、行政执法沈河分局为高官台东-2地区拆违工作的实施主体，自然资源、城管、城建、公安、房产等部门，应当按照各自职责，做好违法建筑整治工作。通告还对发现违法建设行为的举报及阻挠、防碍依法执行公务行为的责任作出了规定。”沈河区政府将通告张贴在相关区域内，应视为沈河区政府对相关区域内违法建筑进行整治的总体工作部署的告知行为，并未明确张学君为行政相对人，亦未直接对张学君设定权利义务，未对张学君的权利义务产生实际影响。一审法院裁定驳回张学君的起诉，并无不当。2020年6月20日，张学君所有的案涉建筑物被拆除，其对强制拆除行为已经提起了诉讼，相关权益可在该诉讼中主张。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。张学君的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 毅审判员 邢家新审判员 席铁斌二〇二一年五月二十六日法官助理倪弘毅书记员曲宏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4140号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:彭小平。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6710号民事判决，于2021年4月6日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行彭小平追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人彭小平列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人彭小平名下的川ＣＵ××××号别克牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人彭小平无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6710号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执2620号唐兰芝:申请执行人唐兰芝与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初2563号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人唐兰芝与被执行人宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初2563号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1325刑初462号公诉机关内乡县人民检察院。被告人王建成，男，1968年2月7日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被内乡县人民法院判处拘役一个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月3日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）233号起诉书，指控被告人王建成犯危险驾驶罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员范晓宇出庭支持公诉，被告人王建成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月26日23时许，被告人王建成醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号（未检验）长安面包车从淅川县行驶至桃溪镇黑山村时与人发生争执，又驾车从桃溪镇英华社区行驶至桃溪派出所报案时撞到防撞石墩。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，王建成的血液中乙醇含量为249.84mg／100ml。上述犯罪事实，被告人王建成当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人王建成供述、证人於某某证言、到案经过、人口信息及违法犯罪记录查询证明、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。本院认为，被告人王建成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自收监之日起至刑满释放之日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇二一年五月二十日书记员  胡春丽
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1017号陈静、朱永胜、朱雨田、朱雨伦、济宁市金沃置业有限公司、上海东沃景观集团股份有限公司：你与鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初787号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市铁西区浙商小额贷款股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初1146号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明华（银行职员），男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：四川林皓木业有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：91510921584202801B。 法定代表人：程德浩。 被告：程德浩，男，1974年3月12日出生，汉族，住广西资源县。 被告：文燕杰，女，1978年9月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告四川林皓木业有限责任公司、程德浩、文燕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭明华到庭参加诉讼，被告四川林皓木业有限责任公司法定代表人程德浩、被告文燕杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告四川林皓木业有限责任公司、程德浩、文燕杰共同返还借款本金300000元及结欠利息（2019年12月24日起按月利率5.4375‰×1.5倍计算至还清之日止）。事实和理由：被告四川林皓木业有限责任公司2018年12月26日向原告借款1000000元，期限1年，月利率5.4375‰，逾期还款加收50%罚息。遂宁市众创实业有限责任公司对该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。被告程德浩、文燕杰向原告书面承诺对四川林皓木业有限责任公司的借款本息承担共同返还责任。2020年12月25日，遂宁市众创实业有限责任公司代为偿还本金700000元及利息，被告四川林皓木业有限责任公司下欠原告借款本金300000元及逾期利息。原告催收无果，起诉请求依法处理。 四川林皓木业有限责任公司、程德浩、文燕杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，第六百七十六条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第五百五十二条规定第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第五百七十七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告四川林皓木业有限责任公司在借款到期后返还借款本金700000元及借期内利息，下欠借款本金300000元的行为已经违约，被告程德浩、文燕杰向原告书面承诺加入债务，原告要求三被告共同返还借款本金300000元及结欠利息（2019年12月24日起按月利率5.4375‰×1.5倍计算至还清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川林皓木业有限责任公司、程德浩、文燕杰于本判决生效之日起十日内返还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2019年12月24日起按月利率5.4375‰×1.5倍计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告四川林皓木业有限责任公司、程德浩、文燕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二一年五月十日 书记员  禹申艳
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0626民初918号 原告：尹国富，男，汉族，国企职工，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：何登贵、陈贺，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告：伍艳君，女，汉族，居民，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：何登贵、陈贺，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：赵强，男，汉族，职业不详，住四川省三台县。 被告：肖怡，女，汉族，务工人员，住四川省德阳市罗江区。 原告尹国富、伍艳君与被告赵强、肖怡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国富、伍艳君及其委托诉讼代理人陈贺，被告肖怡到庭参与诉讼，被告赵强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹国富、伍艳君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还拖欠二原告的金钱债务本金人民币195000元，3年的约定利息人民币58500元（利息暂计算至2021年2月25日，最终金额根据生效时间为准计算）；2.请求判令二被告承担连带偿还责任；3.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告原本是夫妻（现已离婚）。在2013年二被告夫妻关系存续期间，与二原告（为夫妻关系）共同经营“新海通讯”手机商店。2015年双方终止合作，经清算被告肖怡向二原告出具了欠款人民币260000元的欠条，并在当日偿还65000元，欠款总额为195000元。2018年2月26日，被告赵强向二原告出具“借条”一张，约定“年息壹分”，并承诺2019年1月30日还清，可至今分文未付。二被告依法应向二原告承担连带偿还责任。请求人民法院判如所请，维护原告合法权益。 被告赵强未提交书面答辩意见。 被告肖怡答辩称，原告所主张的金额系之前合伙经营新海通讯的入股款，结算后，被告退股加利息是260000元，当时还了65000元，对原告主张的金额195000元无异议，但现与被告赵强解除同居关系，并已约定该款由被告赵强偿还。 经审理查明：被告赵强、肖怡系夫妻，2010年8月30日双方自愿到绵阳市三台县民政局登记离婚后，被告赵强、肖怡仍然以夫妻名义同居生活至2018年10月左右解除同居关系为止。 2013年5月29日，原告尹国富与被告赵强签订《合伙协议》，约定由赵强出资300000元，尹国富出资200000元共同经营罗江县万安镇新海手机经营部（手机销售、手机配件销售及移动业务办理）。后双方进行清算，2015年3月10日，被告肖怡向原告伍艳君出具欠条一份，载明“本人向伍艳君借款26万元整（贰拾陆万整），本人承诺在2015年底之前还完。借款人：肖怡，2015年3月10日。2015年3月10日还20000元；7月8日转15000元；8月12日转10000元；9月1日转10000元，10月13日现金10000元。”2017年2月26日及2018年2月26日，被告赵强分别向被告尹国富出具两份借条，分别借到195000元，并在借条上制定还款计划。二被告在同居期间及解除同居关系时约定上述金额由被告赵强承担偿还责任。由于被告未按时归还，原告伍艳君通过微信向被告肖怡催要未果，二原告遂于2021年5月7日向本院提起诉讼。 另查明，在庭审中，原告尹国富、伍艳君当庭表示自愿放弃对利息主张的诉讼请求。 上述事实，有二原告的当庭陈述及到庭被告肖怡的陈述与辩解，和二原告在举证期限内当庭向本院提交如下证据：原告的身份证复印件，结婚证复印件，被告赵强的身份信息打印件，被告肖怡身份证复印件，二被告的离婚证复印件，原告尹国富与被告赵强签订《合伙协议》原件，欠条原件一份，借条原件两份，被告肖怡与原告伍艳君的微信聊天记录影印件；被告肖怡在举证期限内当庭提交的与被告赵强结算单原件一份等证据在案佐证，证据确实充分，足予认定。被告赵强在举证期限内未向本院提供证据。 本案争议焦点为：原告主张的偿还195000元的诉请是否成立的问题。 本院认为：原告尹国富与被告赵强签订《合伙协议》系双方的真实意思表示，在双方合伙解除时，对双方清算后的债权债务的金额予以确认，被告肖怡以欠条的形式再次肯定二原告在合伙解除后享有的债权金额。之后，被告赵强以借条的形式对债权再次予以确认，到庭被告肖怡亦对应当偿还二原告的金额予以确认，原告要求二被告偿还195000元的诉请符合法律规定及本案客观情况，本院予以支持。被告肖怡辩称该款项在与被告赵强结算时及在解除同居关系时约定由被告赵强偿还的理由，与相关规定不相符合，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，原告所主张的债权，系在二被告离婚后以夫妻名义同居生活期间形成的债务，依法应当由二被告共同偿还，被告肖怡的辩解理由不成立，本院不予采纳；原告所主张的由二被告连带偿还的理由，不符合法律规定，本院不予支持。原告尹国富、伍艳君当庭放弃主张利息的诉讼请求意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。被告赵强拒不出庭应诉且未在法定期限内提交证据，依法应当承担不利的法律后果。 综上所述，对于原告主张合伙解除后被告应偿还195000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告发生纠纷的法律事实发生在民法典实施前，依法应当适用当时的法律。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵强、肖怡于本判决生效之日起十日内偿还原告尹国富、伍艳君现金195000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告尹国富、伍艳君的其他诉讼请求。 案件受理费2551元，诉讼保全费2020元，合计4571元，由被告赵强、肖怡全部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  谢晓华 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨晓琴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初4381号 原告：成都市华翔汽车有限公司，住所成都市郫县郫筒镇一里村一社(舜苑一里阳光)。 法定代表人：王泽先，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：亢燕，女，1987年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：王章华，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省盐源县。 原告成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔汽车公司）与被告王章华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,并公开开庭进行了审理。原告华翔汽车公司的委托的特别授权诉讼代理人亢燕到庭参加诉讼，被告王章华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华翔汽车公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告向原告支付代偿款本息25811.53元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金5162.31元(以代偿金额20%计)；以上费用总计30973.84元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，被告王章华为购买汽车(车型：大众-帕萨特)与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保(抵押、质押及保证)合同》，向其申请贷款本息160776元，合同约定每月25号前还款，分36期归还。应被告王章华的申请，原告成都市华翔汽车有限公司为被告王章华提供连带责任保证担保，双方就此签订了《委托担保合同》。合同签订之后，被告多次拖欠月供款，且拒不履行还款义务。截至2020年12月15日，原告已替被告向银行承担担保义务，代偿25811.53元。随后，原告多次联系被告均无法联系、无法协商，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 王章华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了各方的身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保合同》、银行交易单、情况说明等证据，王章华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对华翔汽车公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（分期款项发放人）、王章华（分期付款申请人、抵押人）、华翔汽车公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定：因王章华在华翔汽车公司购买大众-帕萨特车辆，总价为165000元，在中国工商银行股份有限公司成都郫都支行处办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为115500元。担保方式为本车抵押与华翔汽车公司担保，第25条、第26条约定保证人向分期款项发放人全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。第29.2条约定，如果分期款项发放人主债权存在其他担保，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩。 同日，华翔汽车公司为甲方与王章华为乙方签订《委托担保合同》，约业由华翔汽车公司为王章华向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请办理的信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保。其通用条款第十四条约定，若乙方违反中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定条款，未全面履行其还款义务，导致甲方发生向贷款银行代偿的，乙方需立即向甲方支付代偿的金额，资金占用利息及担保总额30%的违约金， 再查明，涉案车辆已于2019年12月6日是登记在王章华名下。因王章华未按时按约定向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行归还贷款本息，华翔汽车公司在2020年8月14日、2020年11月13日、2020年12月25日向该行承担保证责任，支付了贷款本息25811.53元。 华翔汽车公司主张违约金按20%计算。 本院认为，王章华为购买汽车向银行贷款，双方之间因此而签订的《个人消费贷款及担保合同》与《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。王章华未按约定向银行履行还款义务，华翔汽车公司代为偿还25811.53元，承担了担保责任，故华翔汽车公司要求王章华偿还代偿款25811.53元的主张，本院予以支持。根据合同约定，王章华应按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补华翔汽车公司为王章华代偿款项所产生的损失，现华翔汽车公司按照担保总金额的20%主张违约金，故本院予以支持。 该案发生的事实系《中华人民共和国民法典》实施前，故应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王章华于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市华翔汽车有限公司代偿款25811.53元； 二、被告王章华于本判决生效之日起十日内支付原告成都市华翔汽车有限公司违约金5162.31元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，由被告王章华负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二一年五月十一日 书记员  季晓辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1348号原告：赵怀君，男，1934年7月25日出生，汉族，住大武口区贺兰山路。原告：王秀芝，女，1946年6月1日出生，汉族，住大武口区贺兰山路。原告：赵雷，男，1986年6月28日出生，汉族，住大武口区仁和雅居。三原告委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。被告：余春林，男，1964年2月3日出生，汉族，石炭井三矿退休职工（自述），住大武口区。被告：李建双，男，1963年12月16日出生，汉族，汝箕沟煤矿退休职工（自述），住大武口区。原告赵怀君、王秀芝、赵雷与被告余春林、李建双生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵怀君、王秀芝、赵雷的委托诉讼代理人王婧芳，被告余春林、李建双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵怀君、王秀芝、赵雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告余春林支付原告赔偿金64000元；2、请求依法判决被告李建双支付原告赔偿金62400元；以上两项合计126400元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告赵怀君、王秀芝系夫妻关系，系死者赵永红的父母。原告赵雷系原告赵怀君与王秀芝的孙子，系死者赵永红之子。2020年12月3日下午5时左右，二被告打电话约赵永红外出吃饭。席间，原告王秀芝与赵永红视频通话时得知赵永红喝酒了，便多次嘱咐二被告一定要将赵永红安全护送到家。至晚上9点30分左右，二被告将醉酒的赵永红送到仁和雅居小区后离开。赵永红独自上楼，在三楼楼梯口突然摔倒，后脑着地。三楼的邻居发现时，赵永红已经不省人事，其邻居急忙拨打120急救电话，原告经抢救无效死亡，死亡原因为颅脑严重受损。赵永红死亡时为54岁，其父亲即原告赵怀君87岁，母亲即原告王秀芝75岁，二人年事已高，且患有多种疾病，平日的生活起居均由赵永红一人照顾。赵永红的死亡，给二位老人造成严重的精神打击与伤害，二人无人照料，生活陷入极度困难中。赵永红死亡后，经原告与二被告共同协商，二被告同意每人赔偿原告损失7万元，二人合计赔偿14万元。之后，二被告分别向原告出具书面欠条一张。截止目前，被告余春林支付赔偿金6000元，下欠64000元，被告李建双支付赔偿金7600元，下欠62400元。原告多次找被告支付下欠赔偿款，二被告以困难为由拒绝支付。据此，原告诉至法院，请求依法判决。被告余春林辩称，不认可原告的诉讼请求，原告是摔死的，我没有责任，出于人道，我只同意赔偿2万元。被告李建双辩称，我不认识死者，在殡仪馆时原告不埋死者，为了人道主义，我出具了7万元的欠条，事后想了想，觉得太多了。经审理，本院认定事实如下：原告赵怀君、王秀芝系死者赵永红的父母，原告赵雷系死者赵永红之子。2020年12月3日下午，被告余春林、李建双与赵永红在客常来餐厅吃饭、喝酒，吃饭过程中，原告王秀芝与赵永红视频通话，王秀芝嘱咐余春林将赵永红送回家。饭后，被告余春林及他人将赵永红送至仁和雅居小区楼下后离开。赵永红独自上楼，在三楼楼梯口摔倒，三楼的邻居报警并拨打120急救电话，随后赵永红被送至石嘴山市第二人民医院，经抢救无效死亡，死亡原因为重度颅脑损伤。赵永红死亡后，被告余春林、李建双于2020年12月4日分别出具书面欠条一张，均载明欠赵永红事故赔偿款70000元。截止起诉日，被告余春林向原告支付6000元，被告李建双向原告支付7600元。原告多次找被告主张剩余赔偿款未果，故诉至法院，请求依法判决。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据户口本一份、身份证三张、死亡证明一份、询问笔录三份、欠条二份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告余春林、李建双与死者赵永红共同饮酒，在散场后未尽到护送义务，对赵永红死亡后果应承担一定责任。事故发生后，被告余春林、李建双出具的欠条，实质上是原、被告双方就补偿金额所达成的协议，对原、被告具有法律约束力，该欠条能够证实，二被告均同意赔偿原告损失70000元，被告余春林已支付6000元，剩余64000元，被告李建双已支付7600元，剩余62400元，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告余春林、李建双陈述欠条不是自愿出具，是受到逼迫出具的，但未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款之规定，判决如下：一、被告余春林向原告赵怀君、王秀芝、赵雷支付赔偿款64000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告李建双向原告赵怀君、王秀芝、赵雷支付赔偿款62400元，于本判决生效之日起五日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由被告余春林负担236元，被告李建双负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅二〇二一年五月六日书记员 张玉双附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十一条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执443号之一申请执行人：刘益连，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王志祥，男，汉族，住连云港市连云区。案由：租赁合同纠纷执行依据：(2020)连仲字第0201号仲裁裁决书申请执行人刘益连与被执行人王志祥租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的(2020)连仲字第0201号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2021年4月19日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持，刘益连与王志祥于2021年5月6日达成执行和解，由王志祥自2021年5月6日起每月30日前偿还刘益连3000元，直至还清为止，刘益连暂撤回执行。因双方已达成和解，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发的通知》第一项规定，裁定如下：终结（2021）苏0703执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇二一年五月六日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院印发的通知》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1907号 原告：夏卫尚，男，汉族，1993年9月25日出生，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：河北润航房地产开发有限公司，地址：任丘市渤海路北侧华北石油二连公司基地西侧，统一社会信用代码：9113098231991375X5。 法定代表人：辛志明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张哲，该公司员工。 本院在审理原告夏卫尚与被告河北润航房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告夏卫尚于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏卫尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告夏卫尚撤回起诉。 案件受理费4492.16元，由原告夏卫尚负担。 审判员  关云芝 二〇二一年五月二十七日 书记员  郝海亮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1749号申请执行人李正，男，1993年8月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被执行人欧洋晓峤，男，1992年5月11日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××关于申请执行人李正与被执行人欧洋晓峤民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22788号民事调解书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金32000元及利息。本院于2021年2月1日立案，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，冻结并扣划被执行人欧洋晓峤名下北京银行账户内存款16194.09元，并已向申请执行人李正名下账户发还；冻结被执行人名下北京银行、交通银行、中国建设银行账户及财付通账户，但上述账户内无可供执行存款。经查询，除以上财产外，未发现被执行人名下其他房产、车辆、股权、网络资金、保险等可供执行财产。因被执行人未履行裁判文书确定相关义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22788号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行职务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇二一年五月二十五日书记员  常娥
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执35号申请执行人：泰州市长江标准化厂房有限公司，统一社会信用代码91321203663279989Q，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：史小红，总经理。被执行人：阿拉善左旗国有资产集团有限公司，统一社会信用代码91152921743894885A，住所地内蒙古自治区。法定代表人：额日登布鲁格。申请执行人泰州市长江标准化厂房有限公司与被执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏1203民初1125号民事判决书己经发生法律效力。依据该民事判决书：阿拉善左旗国有资产集团有限公司立即偿还泰州市长江标准化厂房有限公司借款本金510000元及利息,案件受理费减半收取为6130元，保全费4746元，合计10876元，由阿拉善左旗国有资产集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年1月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，被执行人名下查无银行存款、被执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司名下号牌为蒙Ｍ×××××、62792长城牌小汽车本院委托阿拉善左旗人民法院予以查封，但未实际控制。3.本院于2021年1月9日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2021年3月22日委托阿拉善左旗人民法院查封了被执行人名下阿拉善左旗巴彦浩特镇学苑社区阿盟商会住宅小区5号楼1单元504室、2单元501室、7号楼2单元301室、304室、401室、404室、501室、504室、604室的房产，该房产本案均系轮候查封。本院己向首查封四川省华蓥市人民法院以及阿拉善盟中级人民法院邮寄执行裁定书、协助执行通知书,冻冻结并提取结被执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司房产在贵院处理后的房产剩余款。5.本院于2021年5月14日将被执行人限制高消费单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年4月20日再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，未发现被执行人在省内有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1203民初1125号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年五月二十八日书记员 曹俊祥
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执348号 申请执行人：聂丽，女，1981年12月12日生，汉族，旅行社个体经营户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：鹿影，女，1976年11月24日，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区,经常居住地安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人聂丽与被执行人鹿影民间借贷纠纷一案中，于2021年03月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2020）皖0402民初904号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金、无购买收益性保险信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；4、已对被执行人鹿影进行限制高消费措施并进行公告送达。本案执行标的2000元，已执行到位1534元，余款466元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二一年五月三十一日 书记员 韩雪梅
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执1127-2号申请执行人：徐州乔信通风设备科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区xxx（A）。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：龚守惠，经理。被执行人：王涛，男，1981年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。关于徐州乔信通风设备科技有限公司申请执行王涛买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人王涛的银行存款账户。现被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王涛银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 霞审 判 员  刘聚海代理审判员  刘 赞二〇二一年五月三十一日书 记 员  杨继鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1962号 申请执行人：符玉玲 被执行人：符号 符玉玲申请执行符号民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6255号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，将被执行人符号云ＫＷ××××马自达牌车辆予以查封，但有抵押，且未控制实物，无法处置；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，已冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6255号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 赵雄峰
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2021）豫0411民督29号申请人：王海军，男，1984年9月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郭晓刚，男，1992年5月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：平顶山市兴源物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区新城铭座2楼210室。统一社会信用代码：91410400689720920A。法定代表人：王土金，总经理。申请人王海军于2021年5月10日向本院申请支付令。王海军称2020年4月15日平顶山市兴源物业管理有限公司已经撤出平顶山市龙腾国际小区，王海军缴纳2020年4月1日—2021年3月3日的物业费850元，缴纳2019年11月1日—2020年10月31日垃圾处理费60元。申请人王海军要求被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司给付申请人王海军物业费及垃圾处置费共计943元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人王海军物业费及垃圾处置费943元。申请费17元,由被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  程浩朋二〇二一年五月十四日书记员  李雪倩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执930号 申请执行人孙丽影,女，1993年2月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人潘克国,男,1958年2月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 孙丽影与潘克国民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2021)皖1221民特17号民事裁定书，已经发生法律效力。潘克国未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，孙丽影于2021年2月1日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人潘克国发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月1日、3月27日等多次依法查询被执行人潘克国的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人潘克国暂无财产可供执行，并已告知申请执行人孙丽影如不能提供被执行人潘克国可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨世瑞
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初825号 原告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，统一社会信用代码911303227554596100。 法定代表人：杜小虎，总经理； 委托诉讼代理人：隋佳慧、赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：焦长友，男，1970年2月10日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司与被告焦长友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。 审判员  何立靖 二〇二一年五月十九日 书记员  李金伟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初1029号原告：潘洪明，男，汉族，1975年6月6日生，农民，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：秦桂禄，男，汉族，1972年4月14日生，农民，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：汪富城，男，汉族，1975年7月14日生，农民，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告潘洪明与被告秦桂禄、汪富城劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘洪明到庭参加诉讼，被告秦桂禄、汪富城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付原告劳务费4500元，并承担逾期给付的利息450元（2019年7月3日至2021年3月3日共20个月，月利率按5‰计算），合计4950元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月18日，被告秦桂禄介绍原告到南华县做光缆工程，双方约定工资为200元／天。秦桂禄是介绍人，也是工地管理人员，汪富城是老板。做工结束后，经与秦桂禄结算，原告共做工30天，合6000元，扣除原告借支的1500元，还欠原告4500元。2019年5月18日，秦桂禄出具了欠条一份交原告收执，约定2019年7月3日付清。后经原告催要未果。原告对其诉讼主张提交了《欠条》、短信截屏作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为：原告的主张与其提交证据能相互印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告秦桂禄介绍原告到南华县做光缆工程，双方约定工资为200元／天。秦桂禄是工地管理人员，汪富城是工程承包人。2019年5月18日，秦桂禄出具了《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明：还欠原告4500元，到2019年7月3日付清。后经原告催要未果。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律规范予以调整。被告秦桂禄是工地管理人员，汪富城是工程承包人，原告系为汪富城提供劳务，双方之间已形成了劳务合同关系，汪富城应支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求汪富城给付劳务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。秦桂禄不是原告的雇主，原告诉请其支付劳务费没有法律依据，本院不予支持。对原告诉请支付的利息，因《欠条》是秦桂禄出具，没有汪富城本人的签名，原告也无其他证据佐证该欠条已经汪富城追认，故付款期限没有经过双方确认。为此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪富城于本判决生效之日起十日内，给付原告潘洪明劳务费4500元；二、驳回原告潘洪明的其余诉讼请求；三、驳回原告潘洪明对被告秦桂禄的诉讼请求。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告汪富城负担。本判决为终审判决。审判员 王 雁二〇二一年五月三十一日书记员 蒋玉梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁0211刑初513号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，男，1985年10月8日出生，回族，初中文化程度，个体，现住址及户籍地为山东省青岛市黄岛区。2020年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉【2021】457号                               指控事实                       2020年12月6日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶鲁U XXXXX号小型轿车，行驶至青岛市黄岛区珠江路与阿里山路路口西侧时遇交警设卡检查过往车辆，其弃车逃跑后被查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为161 mg/100ml。后经抽取血样检测，在陈某某血样中检出乙醇，含量为184mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月14日起至2021年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 刘 亮                                       二〇二一年五月十四日                          书 记 员 薛 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民初4673号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。责任人：陈勇。被告：周忠军，男，1984年6月2日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告周忠军保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。审判员  孔令梅二〇二一年五月二十六日书记员  胡 冰
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初3481号 原告：习建瀛，男，1930年3月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：袁方水，男，1954年7月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告习建瀛与被告袁方水民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告习建瀛，被告袁方水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 习建瀛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自1993年7月13日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年7月13日，被告向原告借款一万元，约定月息2%，被告向原告出具借条一份。时至今日，被告一直未偿还，原告诉至法院。 袁方水辩称，我与习建瀛的女婿邢念臣认识，当时我销售汽车配件并成立公司，我找邢念臣借款，钱是邢念臣给我的，一共1万元。借条是公司会计出具的，后来会计把钱还了，只是借条没有拿回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 习建瀛提供的袁方水1993年7月13日出具的借条一份，证明袁方水借习建瀛现金10000元。袁方水质证称该借条并非自己书写，且该笔借款系邢念臣给我的，与习建瀛没有关系。经审查，该证据内容真实，同本案有关联性，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 袁方水1993年左右经营章丘市永兴配件经营部，与习建瀛女婿邢念臣相识。1993年7月13日，袁方水通过邢念臣向习建瀛借款10000元用于购买汽车配件，袁方水的会计袁世家书具借条一份，载明：“今借到现金壹万元10000.00元，利息按2分算”，借条上加盖了袁方水姓名印章和章丘市永兴配件经营部公章。后习建瀛多次向袁方水催要借款未果，诉至法院。 本院认为，袁方水向习建瀛借款10000元并通过会计出具借条，款项用于购买汽车配件，应当视为其真实意思表示，双方之间形成借贷关系，本院予以确认。袁方水抗辩称已经偿还借款，未提供证据予以证明。习建瀛要求袁方水支付借款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中有明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本院依法调整利息计算方式为：以10000元为基数，自1993年7月13日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告袁方水于本判决生效之日起十日内偿还原告习建瀛借款10000元及利息（以10000元为基数，自1993年7月13日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告袁方水负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年五月十一日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
案 件 执 结 通 知 书 申请执行人张唐军与被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司劳动争议一案，执行案号为（2021）皖0503执恢198号，被执行人马鞍山市西满塑料包装有限公司已经按照生效的慈劳人仲案字（2017）第083号仲裁裁决书全部履行完毕，结案时间为2021年5月24日，结案方式为自动履行完毕，本案已经结案。 特此通知 马鞍山市花山区人民法院 二〇二一年五月二十四日 承办法官：于光 联系电话：0555-237××××
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初3180号 原告：包春波，男，1963年09月01日出生，满族，住瓦房店市。 被告：包春元，男，1953年01月14日出生，满族，住瓦房店市。 被告：包春国，男，1956年01月16日出生，满族，住瓦房店市。 被告：包春阳，男，1966年05月26日出生，满族，住瓦房店市。 被告：包春艳，女，1968年12月17日出生，满族，住瓦房店市。 原告包春波与被告包春元、包春国、包春阳、包春艳追偿权纠纷一案，本院于2021年04月12日立案。原原告包春波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告包春波撤回起诉处理。 审判员  高和明 二〇二一年五月十七日 书记员  张小艳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执保80号 申请人赵勇与被申请人包志伟财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2021）冀0825财保56号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2021年4月22日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人包志伟在中国工商银行承德站前支行账户资金80000.00元。本院于2021年4月29日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年五月七日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1071号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人人：王晓洋，总经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被执行人：张敏良，汉族，男，1977年08月03日出生，住广西省南宁市兴宁区。本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与张敏良追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询。现因申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2021)川1002执1071号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二一年五月十八日书记员  高丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初4481号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆紫都酒店，住所地重庆市渝**余松一支路**，统一社会信用代码91500112676128426M。法定代表人：蒋昌君，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆紫都酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二一年五月八日法官助理 李麟书 记 员 程爽
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0326执373号申请人：李金娥，女，汉族，1948年1月15日出生，住汝阳县。被执行人：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，统一社会信用代码：91410326084204341B，所在地：汝阳县陶营乡万亩生态园。法定代表人：黄永利。被执行人：洛阳东方富源企业管理有限公司，统一社会信用代码：91410326MA40CB2967，住所地：汝阳县杜鹃大道滨河景苑**。法定代表人：黄永利。李金娥申请执行洛阳中农富源现代农业技术有限公司、洛阳东方富源企业管理有限公司借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初1615号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司、洛阳东方富源企业管理有限公司应向申请执行人偿还20000元及利息。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月26日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、2021年2月19日、2021年3月9日、2021年3月29日、2021年5月18日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记等信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2021年1月18日到住房公积金管理中心汝阳管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，反馈被执行人洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司无公积金缴纳记录。4、本院于2021年1月22日到汝阳县国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司、洛阳东方富源企业管理有限公司名下无房产登记信息。5、本院前往被执行人所在地进行现场调查，经调查未查询到可供执行财产线索。6、本院通过执行系统关联被执行人名下案件，发现被执行人洛阳东方富源企业管理有限公司被列为被执行人的案件共60余件，且多数为终结本次执行结案方式；被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司被列为被执行人的案件共90余件，且多数为终结本次执行结案方式。7、本院于2021年3月21日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。8、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二一年五月十八日书记员  朱智辉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执778号申请执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：谢某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。申请执行人陈某某与被执行人谢某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1203号民事调解书已发生法律效力，后因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人谢某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人谢某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人谢某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人谢某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人谢某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人可以通过向社会执行悬赏公告，申请人表示暂不悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执778号案件终结本次执行程序。被执行人谢某负有继续向申请执行人陈某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年五月三十日书记员  张峻锋
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1217号原告：赵连高，男，1987年10月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。被告：王亚杰，男，1990年9月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告赵连高与被告王亚杰买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案。原告赵连高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵连高撤回起诉处理。审判员 苏 建二〇二一年五月二十八日书记员 潘姿宇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终791号上诉人（一审起诉人）李红，男，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人李红不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0102行初261号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。上诉人李红称：一审法院裁定驳回李红的起诉，属适用法律错误，上诉人因神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）拖欠劳动报酬等严重侵犯了上诉人权益。神州长城公司的违法行为，根据严重程度，应当依法承担民事责任、行政责任、刑事责任，即上诉人有追究神州长城公司刑事责任的权利，同时北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人社局）将神州长城公司逃避支付上诉人等劳动报酬的相关材料移送公安机关也属于法定职责。北京市人社局应当履行移送职责，且无不能履行的情形，已经构成不履行法定职责的行为，不属于对上诉人权利义务不产生实质影响的行为，一审法院不予立案错误。上诉人李红请求撤销（2021）京0102行初261号行政裁定书，裁定由一审法院立案审理。经审查，李红以北京市人社局为被告向一审法院提起行政诉讼。李红向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决北京市人社局将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由北京市人社局承担。李红向一审法院诉称：2019年11月14日，李红因神州长城公司拖欠工资等事宜，向北京市人社局进行投诉，北京市人社局于11月17日立案。2020年5月25日，北京市人社局调查核实后向神州长城公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向北京市人社局报送。2020年7月6日，北京市人社局向神州长城公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州长城公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对北京市人社局责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，李红至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经北京市人社局责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。北京市人社局应当将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定条件的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李红要求北京市人社局将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权审查并自主决定的事项，不因李红的申请而实施，案件是否移送公安机关均不对外直接产生法律效力，对李红的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故李红的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应依法不予受理。综上，一审法院对李红的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李俊晔审 判 员 李汉一审 判 员 王 元二〇二一年五月三十一日法官助理 郝琪琪书 记 员 黄雅楠-2--1-
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0225执1227号申请执行人：赵某被执行人：张某本院执行的赵某申请执行张某离婚纠纷一案，在执行过程中,被执行人张某已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二一年五月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初4518号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路**。 法定代表人：曲峰，该银行行长。 委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张松柏，男，1972年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行（以下简称邮储银行新市区支行）与被告张松柏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。邮储银行新市区支行委托诉讼代理人罗茜到庭参加诉讼，张松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行新市区支行向本院提出诉讼请求：１．张松柏偿还信用卡欠款3396.09元、利息398.62元、费用861.43元；２．张松柏以剩余欠款4656.14元为基数，按照日利率万分之五支付至欠款实际清偿之日止期间的利息；３．张松柏承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。庭审中，邮储银行新市区支行撤回第2项诉讼请求。事实和理由：张松柏在邮储银行新市区支行申请信用卡并透支使用后，未按期还款，且对按照双方订立的合同产生的利息及费用，至今未支付。 张松柏未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，经本院传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。 邮储银行新市区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表）、中国邮政储蓄信用卡资信证明、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，证明张松柏未偿还本金为3396.09元、利息为398.62元、费用为861.43元。 本院对以上证据予以采信。理由为：１．张松柏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对该证据的真实性予以确认。２．申请表、中国邮政储蓄信用卡资信证明能够证实，邮储银行新市区支行与张松柏间存在信用卡的法律关系，申请表中对于利息及费用的约定，与中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏显示的金额能够对应。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月11日，张松柏申请使用邮储银行新市区支行的信用卡，后因透支该卡3396.09元，产生利息398.62元、费用861.43元。当日，张松柏签署中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（注：甲方为邮储银行新市区支行，乙方为张松柏）该表约定：１．除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。２．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户。本案未产生保全费。 本院认为，本案为信用卡纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，张松柏签署的申请表实际为与邮储银行新市区支行订立的信用卡使用合同，该合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，具有法律约束力。如前所述，张松柏透支案涉信用卡3396.09元，依照上述合同计算，产生利息398.62元、费用861.43元，故本院对邮储银行新市区支行相关诉请均予支持。本案未产生保全费，邮储银行新市区支行该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的规定第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张松柏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行本金为3396.09元、利息为398.62元、费用为861.43元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市新市区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  李庄博 二〇二一年五月七日 书记员  朱雪源
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执489号之一申请执行人：沙秀典，男，1947年10月16日，汉族，住邳州市。被执行人：沙广启，男，1953年1月18日，汉族，住邳州市。申请执行人沙秀典与被执行人沙广启民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2020年11月3日作出（2020）苏0382民初6538号民事判决书：沙广启于本判决生效之日起十日内偿还沙秀典借款本金8450元及利息（以8450元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。案件受理费减半收取50元（原告预交100元），由沙广启负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人银行存款605.72元，已查封。3、2021年1月13日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2021年1月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人纳入失信、限制高消费措施，并在网上公布。7、2021年4月7日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、因被执行人未履行法律义务，本院对已冻结的银行存款605.72元，予以划拨案款，并发至申请执行人账户。9、2021年5月18日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人沙秀典与被执行人沙广启民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，本院对已冻结的银行存款605.72元，予以划拨案款，并发至申请执行人账户，其他再无财产可控执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年五月二十日书记员  郭子崴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初5815号原告：王小扎，男，汉族，1978年1月2日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李少洁，河南扬善律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨子宸，公司员工。原告王小扎与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小扎委托诉讼代理人李少洁，被告诚泰财险河南分公司委托诉讼代理人杨子宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计160000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月12日，王小扎驾驶豫Ｇ×××××号半挂车沿北三环由西向东行驶至行驶至商丘市北三环毛王路口时，与梁九杰驾驶的电动四轮车发生碰撞，造成了双方车辆损坏、路产损失的交通事故。事故发生后，经公安交通警察大队做出第2021021202号事故认定书，认定王小扎负此次事故的全部责任。又查明事故车辆在被告诚泰财险河南分公司购买有机动车损失险和不计免赔，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题未能达成一致，现根据有关法律规定诉至本院，望判如所请。被告诚泰财险河南分公司辩称，1.在核实事故属实，事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路交通运输证等证件合法有效且无免责的情形下，同意在车损险责任限额内承担原告合理合法的损失。2.诉讼费、评估费属于间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｇ×××××号车系原告王小扎所有，在被告处投保有限额为233896元车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2020年5月3日起至2021年5月3日止。2021年3月12日，王小扎驾驶豫Ｇ×××××号半挂牵引车沿柘城县北三环由西向东行驶至北三环毛王路口时，与梁九杰驾驶的电动四轮车发生碰撞，造成了双方车辆损坏、路产损失的道路交通事故。事故发生后，经柘城县公安交通警察大队做出第2021021202号事故认定书，认定王小扎负此次事故的全部责任。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｇ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2021年4月12日作出价格评估报告，评估认定豫Ｇ×××××号车辆损失为73745元，原告支出评估费3000元、施救费4000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｇ×××××号车辆在被告投保了车辆损失险含不计免赔，依照保险法及保险合同约定，对原告的车辆损失，应由被告诚泰财险河南分公司在车损险责任限额内予以赔偿。原告已支付的施救费，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告已支付的评估费系原告为明确交通事故造成车辆损失所必然产生的费用，评估费用应由被告承担，故本院对被告辩称不予采信。原告提交的车损鉴定意见系法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，程序合法，内容客观、真实，应当作为定案依据，被告异议本院不予采信。关于被告以涉案驾驶员增驾A2实习期驾驶牵引挂车主张商业险免赔的抗辩理由，本院认为在“实习期”存在初次申领机动车驾驶证后的实习期还是包含增加准驾车型后的实习期的情况下，被告保险公司作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义否则应相应加重保险公司明确说明的责任，在常人无法确认明确定义的情况下，应做出有利于被保险人和受益人的解释，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形，故被告该抗辩理由，本院不予支持。综上，对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。本院认定原告应获得的保险金为：车辆损失73745元，评估费3000元，施救费4000元，共计80745元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王小扎保险金80745元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计912.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二一年五月二十二日书记员  李 瑞
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614民初1772号原告：于伟，男，1985年2月1日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告：孙相娥，女，1933年8月10日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告于伟、孙相娥共同委托诉讼代理人：汪敬军、丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：郭建华，男，1963年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告于伟、孙相娥与被告郭建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于伟、孙相娥撤诉处理。审 判 员 朱晓艳二〇二一年五月三十日书记员代 静