成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0106民初1261号 原告：李彪，男，1974年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川全兴律师事务所律师。 被告：钟某，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：辜某某，女，1985年11月3日出生，汉族，住四川省新津县。 上述被告共同委托诉讼代理人：宋建军，四川雷声律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 原告李彪与被告钟某、辜某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪的委托诉讼代理人赖中一、李丹、被告钟某及钟某、辜某某的委托诉讼代理人宋建军、程星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彪向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金3,000,000元及利息2,809,500元，共计5,809,500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钟某与辜某某系夫妻关系。2014年8月15日，被告向原告借款3,000,000元，用于被告开发德阳西部商贸城总包项目，双方约定每个月支付100,000元利息。被告从2014年9月至2015年7月，每月支付原告100,000元利息，共计1,100,000元。但从2015年7月17日至今，被告既未向原告支付利息也未归还本金，原告多次要求被告归还本金及利息无果。故诉至法院，请求判如所请。 被告钟某、辜某某辩称，1．原、被告之间不是借贷关系，借条明确被告钟某每月支付给原告100,000元的分红，分红与利息是不同的概念；2．如不是投资合伙关系，德阳国际商贸城项目发生纠纷时，原告没有义务为被告承担律师费；3．根据四川省高级人民法院（2020）川民终302号民事判决书，该民事判决书尚未执行到位；4．原、被告均为由完全民事行为能力人，被告应原告要求出具借条；5．被告辜某某不应承担债务，上述项目由原告与被告钟某共同经营，没有用于夫妻共同生活；6．如果法院最终认定借款载明的分红为利息，该约定也超过了法定最高上限，应当抵扣本金，如法院认定案涉3,000,000元是借款的性质，也没有利息的约定，每月100,000元是归还的本金。 本院经审理认定事实如下：被告钟某、辜某某系夫妻关系。2014年8月15日被告钟某向原告李彪借款，原告李彪通过银行转账，向被告钟某转款3000000元。由被告钟某出具《借条》1张，载明：今借到李彪从民生银行以转账方式转到钟某农行尾号82611卡，大写：（叁佰万元整）3000000元，钟某承诺每个月按大写（壹拾万元）100000元分红，每个月分红转到李彪农行卡号（6228××××1711）。其后，2014年9月17日至2015年7月17日止，被告钟某每月转账100000至原告李彪银行卡，金额共计1100000元。 经原告李彪催收无果后，于2020年12月17日向本院提起诉讼。 以上事实有当事人身份信息、借条、银行交易明细及当事人的庭审陈述在案为证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点：1．李彪与钟某是否是借贷关系；2．被告钟某已还款项是利息还是本金；3．借款由谁承担偿还责任；4．原告李彪主张的利息应否得到支持。 1．李彪与钟某是否是借贷关系。从《借条》载明的内容是原、被告双方协商达成的有保底条款的民间借贷，与被告辩称合伙投资关系不一致，因为合伙关系是合伙人约定共同出资，共担风险、共负盈亏，且在合伙事项终止前进行合伙事务的清算，并按照约定或出资比例承担盈亏风险，而非本案在合同履行中被告按月支付100,000元，从2014年9月17日起至2015年7月17日止共支付1,100,000元相结合，原告李彪完全不承担任何盈亏风险，与被告钟某辩称合伙关系特征完全不符，其辩解理由不成立，本院不予支持，从借条和原、被告交易习惯得出，本案法律关系与民间借贷法律关系特征相一致。故本院认为本案系民间借贷纠纷。 2．关于被告钟某已还款项是利息还是本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，原、被告并未约定利息，原告李彪称分红就是利息，按每月100,000元折算后年利率为40%，这完全是法律禁止的“高利贷”，故原、被告不排除有可能以“分红”掩盖“高利”，规避法律是一种不能容忍的行为。故原告李彪的主张已还款项是利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。钟某于2014年9月17日至2015年7月17日止，钟某共向李彪还款1,100,000元，该款项为归还本金，故钟某尚欠李彪借款本金1,900,000元。 3．关于借款由谁承担偿还责任的问题。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在该借条上，被告辜某某并未签字确认，且该款项用于开发德阳西部商贸城总包项目，原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告李彪要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，应由借款人钟某承担偿还借款的民事责任。 4．关于原告李彪主张的利息应否得到支持的问题。由于原告李彪与被告钟某在借款时未约定借款期限、借款利率、逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于借款时未约定借款期限、逾期利率，加之原告李彪也未举证证明催告钟某偿还债务，故本院以原告李彪起诉时作为催告的起算点，参照当时一年期贷款市场报价利率标准，开始计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，判决如下： 一、钟某在本判决生效后七日内一次性向李彪偿还借款本金1,900,000元及逾期利息（逾期利息以1,900,000元为基数，从2020年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）； 二、驳回李彪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，因适用简易程序审理，故减半收取计26,233元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 元 二〇二一年五月十日 书记员 蔡思柳