北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5017号上诉人（原审被告）：九逸（北京）信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孙萌，董事长。委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许霞，女，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。上诉人九逸（北京）信息技术有限公司（以下简称九逸公司）因与被上诉人许霞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任审理，本案现已审理终结。九逸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许霞的诉讼请求。事实和理由：关于工资，一审判决以劳动仲裁结果为判决依据，适用法律不当，九逸公司对仲裁认定的事实有异议，并不认可。一审法院要求许霞提交其工作到2019年5月15日的证据，九逸公司并未见到上述证据。关于经济补偿金，许霞一审提交的录音非法，未经被录音人同意，被录音人也不是办理经手许霞离职的人，录音不能作为定案依据。九逸公司基于朋友情谊为许霞办理养老保险，许霞的工作内容并非单独为九逸公司提供劳务，双方之间不是真正的劳务关系。许霞在业内名声不好。许霞辩称，服从一审判决，请求维持原判，许霞之前从未与九逸公司发生过劳动争议案件。许霞向一审法院起诉请求：1．九逸公司向许霞支付2019年4月1日至2019年5月15日扣发的工资5333元；2．九逸公司给许霞依法补缴2019年5月1日至2019年6月15日的社会保险费用；3．九逸公司依法支付许霞经济补偿金4000元；4．九逸公司向许霞依法支付2018年10月1日至2019年5月15日报销款16155．56元；5．本案诉讼费由九逸公司承担。一审法院认定事实：2018年8月15日，九逸公司与许霞签订《劳动合同》，约定许霞从事省区招商经理，合同期为1年，税前月基本工资为2500元，其他月劳动报酬按公司薪酬管理制度等执行。九逸公司向许霞支付了2018年8月至2019年3月工资，分别为1765．52元、3200元、3052．87元、4000元、3567．4元、3175．4元、3175．4元、3175．4元，并为许霞代缴了2018年12月至2019年4月的社保每月424．6元。许霞自2019年3月1日至5月14日期间通过九逸公司OA系统陆续提交报销申请，金额共计16155．56元。其中2019年3月1日提交的金额为4442元、2400元和2517．56元的申请均已通过部门经理刘世豪的审批，但未通过财务审批，其余申请未通过部门经理和财务审批。2020年2月5日，许霞以九逸公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求：1．支付2019年4月1日至2019年5月15日工资5333元；2．终止劳动合同经济补偿金4000元；3．支付2018年10月1日至2019年5月15日报销款16155．56元。2020年7月21日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1654号裁决书，裁决：一、九逸公司于裁决生效之日起五日内，支付许霞二〇一九年四月一日至二〇一九年五月十五日工资五千三百三十三元；二、驳回许霞的其他仲裁请求。一审庭审中，许霞提交劳动合同、电话录音、微信聊天记录、快递记录、OA系统报销记录、财务报销制度等作为证据，主张公司在其不知情的情况下办理了解除劳动合同手续，离职时间定于2019年5月15日；其按九逸公司规定提交了报销手续，财务已核准单据，但九逸公司不批。九逸公司对劳动合同真实性认可，对上述其他证据真实性及证明目的均不认可。一审庭审中，许霞主张九逸公司单方解除了劳动合同。九逸公司称双方并非劳动合同关系，其对许霞不作管理，没有为许霞办理离职手续。一审法院认为，关于欠付工资，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。仲裁裁决认定的九逸公司应向许霞支付2019年4月1日至2019年5月15日工资5333元，双方均未提出异议，一审法院予以确认。关于补缴社会保险，不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，许霞可通过其他途径解决。关于经济补偿金，许霞称九逸公司单方解除了劳动合同，九逸公司虽否认为许霞办理了离职手续，但九逸公司对于许霞在2019年5月15日之后是否继续工作并未作出合理说明，且根据许霞提交的录音，九逸公司自2019年5月15日起已将许霞辞退。综合考虑上述证据和双方陈述，一审法院认定系九逸公司向许霞单方提出解除劳动合同，许霞事后表示接受。故许霞要求九逸公司支付经济补偿金，一审法院予以支持，经济补偿金数额根据许霞离职前的平均工资确定为3618．66元。关于报销款，根据九逸公司OA系统显示，许霞的报销申请未通过审批，许霞要求九逸公司支付报销款缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决：一、九逸（北京）信息技术有限公司于判决生效后七日内向许霞支付2019年4月1日至2019年5月15日工资5333元；二、九逸（北京）信息技术有限公司于判决生效后七日内向许霞支付经济补偿金3618．66元；三、驳回许霞的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠付工资问题，本院认为，劳动者的合法权益应受到保护，用工单位应按月足额支付劳动者劳动报酬。根据查明的事实，2018年8月15日，九逸公司与许霞签订《劳动合同》，合同期为1年，招商银行账户历史交易明细表显示，九逸公司于次月中旬支付上一月工资，九逸公司自2018年9月至2019年4月期间每月向许霞支付1765．52元至4000元不等的工资，至2019年5月15日双方解除劳动关系之时，九逸公司尚未支付许霞2019年4月1日至2019年5月15日工资。九逸公司上诉称一审法院以仲裁结果为判决依据认定欠付工资属于适用法律错误，但九逸公司在仲裁裁决作出后未在法定期限起诉，在本案诉讼中亦未提交证据佐证其主张，应视为认同裁决结果，一审法院结合认定的事实及许霞的诉讼请求，采纳仲裁裁决确认的欠付工资数额，并无不当。关于经济补偿金，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。依照上述法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动关系，用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。本案中，许霞于一审提交的录音证据符合证据的法定形式，可以证实九逸公司单方提出解除劳动合同，许霞事后表示接受，故应视为九逸公司与许霞协商一致解除劳动合同，九逸公司应支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；一审法院结合许霞工作年限、离职前的平均工资等内容核算的经济补偿金的数额并无不当，本院予以维持。九逸公司提出的其它上诉意见，缺乏相应的事实及法律依据，亦无证据予以支持，本院均不予采纳。综上所述，九逸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由九逸（北京）信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 元二〇二一年五月二十八日法官助理  吕小彤书 记 员  黄雅楠