四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2231号 原告：陆光永，男，1989年12月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：林勇刚，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福街道岷江路社区岷江路****。 法定代表人：李虹宽，职务不详。 被告：李虹宽，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陆光永与被告都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司（以下简称怀信装饰公司）、李虹宽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆光永及其委托诉讼代理人林勇刚到庭参加了诉讼，被告怀信装饰公司、李虹宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆光永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款17000元，并由二被告支付原告逾期期间的资金利息（计算方式：以17000元为基数，从2020年2月9日起计算，按照全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期市场报价利率3.85%计算，截止到2021年3月8日利息为709元）直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：怀信装饰公司、李虹宽于2019年5月在陆光永处购买玻璃，并由陆光永进行安装。2020年1月22日经双方结算后玻璃款为17000元，怀信装饰公司、李虹宽于当日向陆光永出具了《欠条》一张，载明怀信装饰公司、李虹宽欠陆光永玻璃款17000元，并承诺于2020年2月8日前支付。后经陆光永多次催收未果，陆光永为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 怀信装饰公司、李虹宽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 怀信装饰公司、李虹宽未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的举证权利和对陆光永提供证据的质证权利。对陆光永提交的当事人身份信息、怀信装饰公司工商登记信息、《欠条》等证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陆光永从事玻璃销售及安装工作。李虹宽系怀信装饰公司股东及法定代表人，怀信装饰公司成立于2019年5月29日，类型为有限责任公司（自然人独资），主营建筑住宅装饰装修工程设计、施工等。 2019年5月，陆光永与怀信装饰公司、李虹宽约定，由陆光永为怀信装饰公司、李虹宽出售玻璃，并由陆光永进行安装，后陆光永按照约定陆续向怀信装饰公司、李虹宽提供玻璃并进行了安装。2020年1月22日，陆光永与李虹宽进行了对账，并形成了书面的对账单即《欠条》，《欠条》载明：“都江堰怀信东望建筑工程有限公司及李虹宽欠陆永（身份证号略，与原告一致）上善栖培训学校玻璃款17000元（壹万柒仟圆整），最终结算以财务核算为准。都江堰怀信东望建筑工程有限公司承诺在2020年2月8日前，工程款到位后将此款项与陆永结清与结算，承诺结不清陆永走法律程序，并且诉讼费由欠款方承担。家庭地址：都江堰市××栋××单元××楼××号××。《欠条》尾部李虹宽在“欠款单位：都江堰市怀信东望建筑工程有限公司，法定代表人”、“欠款承诺人”处分别签名捺印。怀信装饰公司、李虹宽至本案受理时仍未向陆光永支付上述货款。 2020年4月和5月，陆光永通过微信数次催告李虹宽（微信号：×××45）支付欠款，李虹宽先答复最迟五一节后到账，后又答复陆光永等其通知。经本院核实，通过陆光永微信向微信号×××45的用户转账，显示实名信息为三个字，姓名末位文字为“宽”。 庭审中，陆光永陈述，其向怀信装饰公司、李虹宽销售玻璃并进行了安装，其安装玻璃的房屋位于上善熙的培训学校，是怀信装饰公司承包装修的，其与怀信装饰公司是一次安装结算。前期怀信装饰公司、李虹宽有付过一次款，是通过银行转账的，其与李虹宽之前都是打电话联系，合作完后才加的微信，李虹宽未在欠条上盖公司印章，是因为当时去催款的人有点多，当时社区介入调解，公司所在社区办公室找到李虹宽，李虹宽可能未带印章。 本院认为，怀信装饰公司、李虹宽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释规定。通过陆光永微信向微信号×××45的用户转账显示的实名情况，结合双方微信聊天内容，能够证明陆光永的微信聊天对象为李虹宽本人的事实具有高度可能性，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”规定，陆光永与怀信装饰公司、李虹宽虽未以书面形式签订合同，但据陆光永提交的对账《欠条》上载明的“都江堰怀信东望建筑工程有限公司及李虹宽欠陆永上善栖培训学校玻璃款17000元……”，可以认定陆光永与怀信装饰公司建立了买卖合同关系，且合法、有效，本院予以确认。根据《欠条》载明的欠款内容，李虹宽系怀信公司法定代表人，结合陆光永所述双方具有货物交易的事实，能够证明陆光永按约向怀信装饰公司承包的装修房屋提供玻璃并进行安装，怀信装饰公司未向其支付货款17000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，《欠条》内容可以证明陆光永已按双方约定履行完毕供货及安装义务，又据李虹宽在《欠条》上的签名情况，可以认定李虹宽以其个人名义加入怀信装饰公司对陆光永所负债务的承担。怀信装饰公司、李虹宽未按《欠条》约定期限支付货款17000元，付款义务履行期限已经届满，故，对陆光永要求怀信装饰公司、李虹宽连带支付货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期支付货款资金占用利息，实际系损失。怀信装饰公司、李虹宽未在《欠条》承诺付款期限前履行付款义务，属于违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”规定，陆光永主张以欠款17000元为基数、自2020年2月9日至货款付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算利息损失，具有事实依据，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司、李虹宽于本判决生效之日起五日内向原告陆光永支付货款17000元； 二、被告都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司、李虹宽于本判决生效之日起五日内向原告陆光永支付逾期付款利息，计算方法：以欠款17000元为基数，自2020年2月9日起至本判决第一项货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算； 三、驳回原告陆光永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取121元，由被告都江堰怀信东望建筑装饰工程有限公司、李虹宽负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周平 二〇二一年五月十七日 书记员  何巧