贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1096号 上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄如展，男。 被上诉人（原审原告）：贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇经济开发区世纪大道西侧贵州军达一期厂房1层，统一社会信用代码91522726MA6H2XOK8H。 负责人：马洋洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律（剑河）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭，贵州维律（剑河）律师事务所实习律师。 上诉人太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司（以下简称军达独山分公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决书认定被上诉人未委托第三方检测系事实认识错误。2017年11月21日，上诉人与遵义市恒力工程检测有限公司（以下简称：恒力公司）签订《建设工程检测委托合同》，委托恒力公司就遵义市服装产业园生态园桥梁的桥梁钢筋进行检测。由于恒力公司自身原因，至今仍未向上诉人出具检测报告结果，导致涉案工程无法验收。二、被上诉人未达到支付质保金的条件，上诉人依约未支付军达公司质保金，系严格履行双方合同约定。一审判决书认定上诉人“就质保金的支付时间作出了2019年12月30日前支付的承诺”，系事实认定错误，依据《材料采购协议书》中约定“甲方验收合格后，甲方在2018年12月底之前支付给乙方合同总款的15%，尾款15合同总款的5%作为量保证金，质量验收合格一年后退还给乙方。”该条款的原意应为，如果2018年12月底之前，我方验收合格，则我方将在2018年12月底支付军达公司合同总款15%，尾款合同总款5%的质保金，将会在一年后即2019年12月支付，实际情况确实，恒力公司未在2018年12月30日前出具检测报告，我公司也未在2018年12月30日前支付原告合同尾款的15%，因此，关于支付质保金的合同约定，应按照第一章第三条中约定。 军达独山分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。1、答辩人主张支付质量保证金的条件和时间已成就。按照双方签订的《材料采购协议书》约定：“安装完成30个工作日内甲方组织相关人员验收，甲方验收合格后，甲方在2018年12月底之前付给乙方合同总额的15%，尾款合同总额的5%作为质量保证金，质量验收合格一年后退还给乙方。”同时根据被答辩人于2018年10月29日向答辩人出具的《付款承诺函》，承诺2019年12月30日之前应付给乙方合同总额的5%即397962元按合同支付。在双方于2019年6月6日签订的《协议书》第二条也明确约定：“乙方承诺按照《材料采购协议书》约定的付款期限将总价的质保金即395585元退还给甲方。”根据上述几份材料，可以充分说明答辩人主张退还质量保证金的条件和时间已成就，一审判决认定事实清楚。2、被答辩人辩称恒力公司未在2018年12月30日前出具检测报告，被答辩人也未在2018年12月底前支付答辩人合同尾款的15%，因此，成品材料质保金在质量验收合格一年后无息退还的抗辩理由依法不能成立。按照双方签订《采购材料协议书》的约定，答辩人就已完成的工程向被答辩人申请验收，答辩人已作出验收合格的工程验收单，且在验收合格后向答辩人出具了《付款承诺函》，由此可以证明，答辩人提供的成品材料已验收合同，15%的工程款已支付给答辩人，被答辩人已用行动表明答辩人提供的成品材料合格。 军达独山分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告质量保证金397962元，并以397962元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%支付逾期利息至质量保证金退还完毕时止，现暂从2019年12月31日计算至2020年8月10日为11552元；2、判令被告向原告支付为实现债权支付的律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月24日，太平洋建设集团有限公司绥阳项目经理部为采购方（甲方）、贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司为供货方（乙方）签订材料采购协议书，由甲方向乙方采购材料桥梁钢结构，协议对涉及质量保证金方面的主要内容约定：为确保项目建设的顺利进行和对成品材料的质量保证，甲方需扣除乙方累计所供成品材料的5%作为质量保证金，成品材料质保金在质量验收合格一年后无息退还；甲方验收桥梁钢结构如有质量问题，甲方可以委托第三方进行检测，若确实存在质量问题造成的损失，乙方自行承担，若无质量问题所产生的相关费用由甲方承担；合同履行过程中，甲方对乙方每批次产品进行验收，验收合格后甲方出示相关验收合格证明，再进入下道程序，若在验收过程中存在质量问题由乙方负责返修处理，直到合格为止；甲方付给乙方合同总额10%作为预付款，8月10日之前甲方付给乙方合同总额的20%，9月10日之前甲方付给乙方合同总额的30%，9月10日之后乙方在安装过程中，甲方付给乙方合同总额的20%，安装完成30个工作日内甲方组织相关人员验收，甲方验收合格后，甲方在2018年12月底之前付给乙方合同总额的15%，尾款合同总额的5%作为质量保证金，质量验收合格一年后退还给乙方。供货付款过程中，被告迟延付款，双方发生争议，2018年10月29日，太平洋建设集团有限公司绥阳项目经理部为甲方、贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司为乙方签订付款承诺函，甲方承诺：逾期未支付的采购款金额1184280元在2018年11月20日之前无任何理由全额支付给乙方；2018年12月30日之前应付给乙方合同总额的15%即1193887元按合同支付；2019年12月30日之前应付给乙方合同总额的5%即397962元按合同支付；如因甲方未按时支付采购款，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等所有费用由甲方承担。2019年贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司将太平洋建设集团有限公司诉至一审法院，要求支付货款，对于除质量保证金部分外，其余货款经一审法院主持调解达成协议。贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司为甲方、太平洋建设集团有限公司绥阳项目经理部为乙方亦于2019年6月6日签订协议书，对于质量保证金，双方在该协议第二条约定，乙方承诺按照《材料采购协议书》约定的付款期限将总价的质保金即395585元退还给甲方，如未按期限退还，未退还金额按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向甲方支付利息直至付清时止，但甲方在乙方处主张结算合同约定的质保金前，应当开具对应剩余395585元的增值税发票，否则乙方有权拒绝支付相应款项。太平洋建设集团有限公司认可已经收到贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司开具的质量保证金增值税发票。原告追索质量保证金未果遂起诉。 一审法院认为，太平洋建设集团有限公司绥阳项目经理部只是太平洋建设集团有限公司不具有法人资格的一个内部组织，其签订合同产生的法律后果由法人太平洋建设集团有限公司承担，签订材料采购协议及履行过程中签订付款承诺函、协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，当事人应当全面履行合同义务，原告已经履行供货义务，被告应当履行支付货款的义务。本案所涉质量保证金是属于货款的尾款部分，应当根据双方约定进行支付，关于质量保证金的数额，双方在2019年6月6日的协议书中已经确定为395585元，审理中，原告对此无异议，一审法院予以确认。关于质量保证金付款条件及时间，材料采购协议书约定成品材料质保金在质量验收合格一年后无息退还，甲方验收桥梁钢结构如有质量问题，甲方可以委托第三方进行检测，若确实存在质量问题造成的损失，乙方自行承担，若无质量问题所产生的相关费用由甲方承担，甲方对乙方每批次产品进行验收，验收合格后甲方出示相关验收合格证明，再进入下道程序，若在验收过程中存在质量问题由乙方负责返修处理，直到合格为止，而在履行合同过程中，被告既没有委托第三方检测也没有要求返修再进入下一道工序，况且被告方就质量保证金的支付时间作出了2019年12月30日前支付的承诺，该支付时间与作出承诺的时间2018年10月29日又距一年以上，结合材料采购协议书、付款承诺函、协议书的约定内容，被告退还质量保证金的时间应当是2019年12月30日。太平洋建设集团有限公司亦认可已经收到贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司开具的质量保证金增值税发票。故太平洋建设集团有限公司拒退质量保证金的理由不能成立。被告应当退还质量保证金而没有按时支付，占用原告资金，根据双方约定，原告主张的利息起算时间并不包含合同约定的无息退还的一年之内的时间在内，原告主张支付逾期利息并无不当，一审法院予以支持，但原告主张的年利率4.75%是一至五年期的贷款基准利率，而本案目前逾期在一年期之内，故应当按年利率4.35%计算。原告主张律师代理费符合双方约定，一审法院予以支持。关于被告辩称的增值税税率的意见，与本案审理的退还质量保证金没有直接的关联性，也不是其拒付的依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司退还质量保证金（支付货款尾款）395585元，并自2019年12月31日起按年利率4.35%计算支付利息至清偿之日止；二、被告太平洋建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司支付因追索债权产生的律师代理费7000元；三、驳回原告贵州军达钢结构建设有限公司独山分公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人太平洋公司围绕上诉请求依法提交了证据。 太平洋公司提交的证据：建设工程检测委托合同（复印件），拟证明：案涉工程还未得到检测报告的结果，还未验收。 军达独山分公司质证意见：无原件，真实性无法发表意见，与本案没有关联性。 本院认证意见：该证据未提供原件核对，军达独山分公司对真实性也提出异议，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：质量保证金的付款条件是否成就。 太平洋公司上诉主张质量保证金的付款条件并未成就，主要理由是其委托第三方检测但尚未得出检测结果，涉案工程尚未验收，为此在二审中提供《建设工程检测委托合同》予以证明。经查，案涉工程未得出检测结果及验收，主要是由于太平洋公司与第三方检测公司因检测费用问题产生争议，导致第三方检测公司尚未作出检测结论，无法进行验收。但案涉工程已实际交付使用，未能进行检测及验收的原因与军达独山分公司无关。根据太平洋公司与军达独山分公司签订的材料采购协议书、付款承诺函、协议书的约定，太平洋公司退还质量保证金的时间应当是2019年12月30日，且军达独山分公司已经按合同约定开具了质量保证金增值税发票，太平洋公司对此也予以认可，故一审认定质量保证金的付款条件成就，太平洋公司应退还军达独山分公司质量保证金正确，应予维持。 综上所述，太平洋建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7548元，由上诉人太平洋建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年五月十二日 法官助理陆梅 书记员雷春莲