广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初11号原告：陆小平，男，1962年10月22日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××2×××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：林青，广东顺一律师事务所律师。被告：朱杏勤，女，1964年8月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被告：孔振豪，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告陆小平与被告朱杏勤、孔振豪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小平及其委托诉讼代理人林青、被告朱杏勤的委托诉讼代理人钟土记、被告孔振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销2019年12月17日两被告签订的清存量房合字201922341号《存量房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱杏勤是夫妻关系，因双方感情破裂，原告于2019年12月向清城区人民法院提起离婚诉讼。诉讼期间，发现被告朱杏勤己将夫妻共有的位于清远市××××××××云山诗意花园盈竹居三号二梯3层03号、清远市新城北江一路20号金海湾豪庭南区××××××层01×的二处房屋偷偷卖掉，私自转移共同财产。据查洵，位于清远市新城北江一路**金海湾豪庭**××××××层01×的房屋，是二被告在2019年12月17日签订《存量房买卖合同》交易的，转让价600000元。原告认为，该房屋处于北江边，房价较高，房价近10000元/平方，房屋建筑面积106.73平方，房屋是2016年12月×日购买房龄新，房屋价钱不低于900000元，但二被告却背着原告贱卖600000元，属于明显不合理的低价交易，严重损害了原告的合法权益。因此，今特向法院起诉，请依法判准原告的前述请求。被告朱杏勤书面答辩称，一、涉案《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。买卖双方当时约定涉案房屋的价款为800000元，《房屋买卖合同》签订即生效，买方依约向卖方支付了房屋价款800000元，卖方协助买方办理了房屋过户手续，买方已经取得了房屋的所有权。二、原告在诉状中陈述的“私自转移共同财产”不是事实，朱杏勤是应原告的要求出售涉案房屋的。2019年5月25日，原告发短信给朱杏勤，内容为：“二套房，租铺…必须售卖！自由售楼，还是法院拍售…你考虑清楚！我不会由你拖下去！”2019年8月8日，原告再次发短信给朱杏勤，内容为：“卖清远房子…谈我们下半世…是解决我们之间的事！我不会由你拖下去！”证明原告一直有要求朱杏勤出售房屋，其对涉案房屋的买卖事宜是知情并同意的。三、涉案房屋价款全部用于家庭生活开支和偿还夫妻共同债务。原告性格暴躁，好吃懒做，沉迷赌博，对家庭没有责任心，经常动手打家人，从2002年下岗后，一直没有工作，没有任何收入来源，完全靠家人生活。2018年，原告在其父亲去世后，领取了其父亲的全部抚恤金和退休金300000元左右，但在一年内就赌博输光了。而朱杏勤却颠沛流离，含辛茹苦地为家庭付出，还要不停地给钱原告，好不容易才借钱按揭购买了房屋，但是好景不长，生意失败，欠下了大量债务，才被迫卖掉房子还债。这些原告都是知道的，原告还去过朱杏勤经营的美食店，知道后来生意越来越差，最后做不下去了，共同还债和使用。除了还生意上的债务外，还要还房贷近300000元，还装修贷、消费贷230000元，支付儿子结婚的礼金和费用十几万元，目前仍欠银行消费贷60000元，欠微粒贷70000元左右。卖房所得款和工资收入全部用于家庭生活开支和偿还夫妻共同债务。综上所述，原告的陈述不是事实，朱杏勤是应原告的要求出售涉案房屋的，房屋现已过户，买方已经取得了房屋的所有权。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告孔振豪书面答辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”本案中，孔振豪不知道原告陆小平与被告朱杏勤之间的纠纷，完全有理由相信被告朱杏勤卖房的行为系其双方的共同意思表示，孔振豪不存在过错；孔振豪支付了房屋价款800000元，承担了全部税费41749.98元，符合当地房屋的合理价格；双方办理了房屋产权过户手续，完成了房屋所有权的交付，故应取得该房屋的所有权。综上所述，孔振豪依法取得了涉案房屋的所有权，依法应当驳回原告陆小平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告陆小平与被告朱杏勤于1987年12月29日登记结婚，双方婚后购买了清远市××××××××云山诗意花园盈竹居三号二梯3层03×房屋（建筑面积为130.01㎡）及清远市新城北江一路20号金海湾豪庭南区××××××层01号房屋（建筑面积为106.73㎡）。上述两套房屋均登记在被告朱杏勤一人名下，但云山诗意花园盈竹居三号二梯3层03号房屋已于2019年3月××日转移登记在案外人林灶银、潘汝权名下。2019年12月17日，被告朱杏勤与孔振豪前往清远市××××××办理清远市新城北江一路20号金海湾豪庭南区×××××××01号×屋（以下简称“涉案房屋”）的转移登记手续，并签订《存量房买卖合同》（清存量房合字201922341号），约定由被告孔振豪购买涉案房屋，购房款为600000元，于2019年12月30日前一次性支付给被告朱杏勤。合同签订后，被告孔振豪于2019年12月1×日分别刷卡支付了税费31081.95元、2.5元、10665.53元。涉案房屋于2019年12月19日转移登记在被告孔振豪名下。对于涉案房屋的交易价格，被告朱杏勤与孔振豪均一致确认《存量房买卖合同》约定的购房款600000元并非是双方的真实交易价格，实际支付的购房款为800000元。被告孔振豪通过银行账户向被告朱杏勤支付购房款的情况分别为：1、于2019年12月16日转账20000元；2、于2019年12月18日转账150000元；3、于2019年12月19日转账150000元；4、于2019年12月20日转账160000元；5、于2019年12月23日转账155000元；6、于2019年12月24日转账165000元；上述转账支付共计800000元。对于被告朱杏勤与孔振豪是否有另外签订房屋买卖合同的问题，两被告先是一致否认有另外签订买卖合同，后经本院于2021年3月29日询问被告朱杏勤，其表示与被告孔振豪在中介公司有另外签订房屋买卖合同，约定购房款为800000元，并述称该合同只有一份且已交给代理人钟土记律师。本院于2021年4月1日再次组织双方开庭，被告朱杏勤的代理人否认有收到该合同，但被告孔振豪认可与被告朱杏勤有另外签订成交价格为800000元的房屋买卖合同。对于该合同的原件，被告孔振豪表示“不知道放哪了”，因此两被告均未向本院提供双方另外签订的房屋买卖合同。原告陆小平于2019年12月5日向本院提起离婚诉讼【案号（2019）粤1802民初10007号】，被告朱杏勤于2019年12月11日主动前往本院了解情况，并签署《送达地址确认书》，本院于2019年12月13日向被告朱杏勤邮寄诉讼材料，由于被告朱杏勤多次不接邮政人员电话，致使诉讼材料于2019年12月25日才予签收。原告陆小平认为被告朱杏勤在离婚诉讼期间转移涉案房屋；被告朱杏勤则表示在出卖涉案房屋时并不知悉原告已起诉离婚，并认为出售涉案房屋是应原告的要求出售的；原告对此予以否认，并认为被告朱杏勤前期已私自出售云山诗意花园盈竹居三号二梯3层03号房屋。诉讼中，原告陆小平以两被告签订的《存量房买卖合同》交易价格偏低为由，向本院申请对涉案房屋进行价格评估，后由于两被告一致确认涉案房屋的真实交易价格为800000元，原告对该评估申请予以撤回，但原告以两被告通过银行大额取现、存现、转账等方式制造交易流水为由，认为两被告的房屋交易是虚假交易。由于被告朱杏勤未向本院提供银行交易流水，原告于2021年2月28日向本院申请律师调查令，请求调查被告朱杏勤的银行交易明细。经中国建设银行及中国农业银行反馈的交易明细显示（详见附表），被告朱杏勤每次收取被告孔振豪转账支付的购房款后，均于当日或次日现金取出。对于现金的去向，被告朱杏勤表示已用于归还房屋贷款、消费贷、微粒贷及归还其姐姐朱杏兰及弟弟朱向荣的借款，但被告朱杏勤并未向本院提交用现金归还上述债务的证据，根据其于2021年2月4日向本院提交的证据显示，截止至2020年1月7日仍欠消费贷61250元，至2021年2月3日仍欠微粒贷22648.5元。根据被告孔振豪向本院提交的银行交易明细显示（详见附表），其每次支付购房款时均是在银行以现金的方式存入后随即转账给被告朱杏勤。本院于2021年2月26日询问被告孔振豪现金的来源，被告孔振豪先是陈述向朋友现金借款，但均没有书写借条，后又以涉及隐私为由拒绝回答。对于被告孔振豪的职业，其表示在清远小市洲心德佑房地产工作，工资均是通过银行转账，没有发放过现金。本院认为，清远市新城北江一路20号金海湾豪庭南区×××××××××××屋虽登记在被告朱杏勤名下，但该房屋为原告陆小平与被告朱杏勤的夫妻共同财产，夫妻享有共同的处分权。被告朱杏勤于2019年12月11日主动前往本院签署离婚诉讼案件的《送达地址确认书》，此时其应知悉原告已提起离婚诉讼，在本院邮寄诉讼材料期间，被告朱杏勤仅收取被告孔振豪支付的20000元购房款后便将房屋出售，并匆忙办理房屋转移登记，且被告朱杏勤在明知涉案房屋为夫妻共同财产的情况下将房屋出售给被告孔振豪，主观上存在恶意，其处分行为属于无权处分。被告朱杏勤在原告提起离婚诉讼期间转移涉案房屋，但其却述称不知悉原告已提起离婚诉讼，明显与事实不符，因此被告朱杏勤认为涉案房屋是应原告要求出售的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”善意取得应当同时具备上述三个条件，故本案争议的焦点为被告孔振豪是否善意取得涉案房屋所有权，对此本院分析如下：一、从交易时间来看，两被告从支付购房款到办理产权转移登记的时间仅八天，该时间段恰好是原告提起离婚诉讼期间，而且涉案房屋的真实交易价格为800000元，但被告朱杏勤仅在收取20000元购房款后即于次日办理房屋产权转移登记，明显与市场交易习惯不符。被告孔振豪作为购房者，先是否认与被告朱杏勤有另外签订房屋买卖合同，而后又承认有另外签订交易金额为800000元的买卖合同，该行为已违背诚实信用原则，而且其以“不知道放哪了”为由未向本院提供该合同，明显在隐瞒事实。二、从交易金额来看，被告孔振豪从2019年12月16日至2019年12月24日期间分六次向被告朱杏勤转账支付购房款共计800000元，但被告孔振豪每次均是通过现金存款后再进行转账，而被告朱杏勤每次在收到购房款后均是通过现金取出，两被告之间的取现、存现行为，无论时间或金额均高度吻合。被告孔振豪以涉及隐私为由拒绝向法庭说明现金共800000元的来源，而被告朱杏勤述称取现共800000元用于归还债务，但其提供的证据却显示消费贷、微粒贷并未还清，且被告朱杏勤亦未提供用现金归还债务的证据。依上分析，原告陆小平认为两被告之间没有真实交易关系的理由，本院予以采信。因此，涉案房屋虽转移登记至被告孔振豪名下，但被告孔振豪的购房行为不构成善意取得，原告主张撤销两被告于2019年12月17日签订的《存量房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《存量房买卖合同》被撤销后自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，但由于两被告并未向本院提供交易金额为800000元的买卖合同，故两被告之间关于财产返还的问题，可另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：撤销被告朱杏勤与被告孔振豪于2019年12月17日签订的《存量房买卖合同》（清存量房合字201922341号）。案件受理费减半收取计6400元，保全费5000元，均由被告朱杏勤、孔振豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容五月七日书记员 刘     泳附表：交易时间客户名称交易银行交易方式交易金额对方户名2019-12-12朱杏勤建设银行现金取款20000元/2019-12-16孔振豪农业银行现金存款20000元/2019-12-16孔振豪农业银行转账20000元朱杏勤2019-12-17朱杏勤农业银行现金取款20000元/2019-12-18朱杏勤农业银行现金取款200000元/2019-12-18孔振豪建设银行现金存款150000元/2019-12-18孔振豪建设银行转账150000元朱杏勤2019-12-19朱杏勤建设银行现金取款150000元/2019-12-19孔振豪农业银行现金存款150000元/2019-12-19孔振豪农业银行转账150000元朱杏勤2019-12-19朱杏勤农业银行现金取款20000元/2019-12-20朱杏勤农业银行现金取款130000元/2019-12-20孔振豪农业银行现金存款160000元/2019-12-20孔振豪农业银行转账160000元朱杏勤2019-12-22朱杏勤农业银行现金取款20000元/2019-12-23朱杏勤农业银行现金取款140000元/2019-12-23孔振豪建设银行现金存款155000元/2019-12-23孔振豪建设银行转账155000元朱杏勤2019-12-24朱杏勤建设银行现金取款155000元/2019-12-24孔振豪农业银行现金存款165000元/2019-12-24孔振豪农业银行转账165000元朱杏勤2019-12-26朱杏勤农业银行现金取款20000元/2019-12-27朱杏勤农业银行现金取款154500元/附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。