贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初176号 原告：潘应祥，男，苗族，1937年11月21日出生，现住台江县。 委托代理人：潘学发，男，苗族，1969年08月26日出生，住台江县。潘学发系潘应祥之子，代理权限为特别授权。 被告：刘正六，男，苗族，1987年08月06日出生，住台江县。 委托代理人：杨昌军，贵州富创律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告潘应祥诉与被告刘正六机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘学发，被告刘正六及其委托代理人杨昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失111234.41元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月4日14时23分，被告驾驶电动车行驶到台江至施洞公路39公里+150米处时，因为超速行驶和操作不当，撞伤原告形成交通事故。经台江县公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后，当日即送到台江县人民医院抢救，于4月12日转到剑河县中医院治疗，于4月15日转到黔东南州人民医院治疗。为了降低医疗费用，病情治疗稳定后，于5月6日出院进行康复治疗，按医嘱进行复查，以及到门诊进行辅助治疗至今。治疗和康复期间，先后由原告第四子潘学武、儿媳朱云先陪同护理。经委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定，原告构成十级残疾，误工期限180-270日，护理期限90-180日，营养期限90-180日。2019年，贵州省城镇居民人均可支配收入34404元。潘学武承担陪同护理原告治疗和康复之前，在广东省东莞市打工，平均工资标准5000元/月。根据事实和法律，被告应该向原告承担下列赔偿责任：（一）治疗费用：总计40627.41元。其中：1、台江县人民医院治疗费用：2950.60元。其中：（1）挂号诊查费3.70元；（2）CT检查519元；（3）心电图检查30元；（4）西药费206.70元；（5）床位费127.20元；（6）化验费815元；（7）护理费472.60元；（8）诊察费24.10元；（9）治疗费193.20元；（10）材料费90.10元；（11）检查费331元；（12）其它费48元；（13）复查费（12月11日）90元。2、剑河县民族中医院治疗费用：3789.79元。其中：（1）救护车费（台江送往剑河）400元；（2）剑河县人民医院救护车费（剑河送往凯里）1000元；（3）床位费54元；（4）诊查费5.10元；（5）检查费7元；（6）治疗费695.80元；（7）护理费99.70元；（8）化验费607元；（9）西药费98.19元；（10）中成药费97.44元；（11）中草药费458.60元；（12）放射费94.50元；（13）B超费40元；（14）材料费81.46元；（15）其它费51元。3、黔东南州人民医院治疗费用：33887.02元。其中：（1）床位费538元；（2）诊察费51.80元；（3）检查费8425.50元；（4）治疗费2915.70元；（5）护理费1264元；（6）手术费2818.14元；（7）化验费761.50元；（8）西药费3814.11元；（9）中成药费215.10元；（10）材料费12493.57元；（11）担架护送费70元；（12）医用腋拐（1对）136元；（13）中成药55元；（14）复查费（5月22日）328.50元。（二）交通费：480元。（三）病历复制费：15元。（四）鉴定费：1900元。（五）护理费：33410元。1、潘学武护理费：10000元（护理时间从2020年4月4日至2020年6月5日）2、朱云先护理费：23410元（护理时间从2020年6月6日至今，以180天计，按照贵州省2019年居民一般性服务年收入46821元计算）。（六）营养费：5400元（180日×30元/日）。（七）住院伙食补助费：2200元（4月4日-15日计12日，每日50元；4月16日-5月5日计20日，每日80元）。（八）残疾赔偿金：17202元（34404元/年×10%×5年）。（九）精神抚慰金：10000元。综上所述，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法予以受理为谢。 被告刘正六辩称，第一点，原告存在扩大损失的费用，包含如下：第一项，从台江县医院转到剑河中医院这个环节是没有必要的也没有转院手续，涉及到的剑河县中医院的医疗费用是2749.79元。第二笔扩大费用是救护车的费用400元和1000元。第二项扩大损失是在州医院的，州医院的费用因为没有转院手续，原告为股骨骨折台江县人民医院完全有能力治疗，所以到州医院完全属于扩大损失；第三项是与原发性损伤病灶无关的治疗，涉及如下病灶：1、慢性胃炎，2、支气管炎、3、右肺叶扩张，因为原告在治疗时医院对以上病灶增加了费用，所以增加部分应当排除。第四项是营养费，因为入院、出院的病案资料体现原告的营养良好，基于病案出现了营养良好的记述，治疗医院应当在原告出院时对增加营养提出意见，而不能按照东南亚飞的鉴定意见，东南亚飞鉴定的是公安部的标准，公安部有规定以治疗医院的意见为准，因此根据鉴定所提到的营养时限不应该得到支持；第五项是后续治疗，后续治疗应当以实际产生为依据，主要是为了体现公平。综合以上原因，为了公平起见，对于扩大损失部分不能一概不支持，被告的意见是扣减40%，按60%计算。 第二点是本案出现重复收费的情况，在州医院出现一个骨盆检查，骨盆检查有两笔费用是同一时间2020年5月22日上午9点18分58秒，同一项目，一笔是216元，一笔是112.5元，这两笔费用是在同一时间点，属于重复收费，为了体现公平，只能取这两笔费用的平均值的二分之一。第二个属于重复收费的是剑河县人民医院的，应当排除与治疗医院无关的1000元需要扣除。其三是与治疗无关的费用，是州医院的胸部CT，因为受伤的是股骨，CT检查费用是549元，应当扣除。 综合以上被告所作出的事实陈述，被告得出的赔偿数据是约58600元，因此请求法庭综合考虑以后，作出公正判决。 另外，对第二项交通费，原告向法庭提交的是两笔加油费，但是加油时间与治疗时间无关，也没有过路费来印证，因为原告是从高速走的，有过路费才能印证，所以申请予以排除。第三项病例复制费15元无异议。第四项鉴定费1900元，没有意见。第五项对于护理费，原告方并没有向法庭提交实施护理人员的工资的证据，只能按照护工的工资计算，黔东南的护工工资是100元至200元，取中间值150元每天计算，护理时间由于入院和出院病历已经体现营养良好，状态正常，这样的情况下不能按照鉴定机构的意见来确定，应当按照医院的出院医嘱所注明的护理时间，因为出院的记录里面没有对出院之后的护理和如何护理进行医嘱说明，同时考虑到原告是82岁的老人，在这样的情况下即便不出现交通事故的意外，他仍然存在需要护理的事实，因此护理时间只能锁定在住院期间，按30天计算，另外住院期间只需要一人护理。第六项营养费，因为营养费不应该产生，理由是病案资料已经明确出院和入院营养良好。第七项住院伙食补助费无异议。第八项残疾赔偿金这项请法院确定数额后，然后按照鉴定意见乘以91%才是被告应当承担的金额。第九项精神抚慰金，被告认为不应当得到支持，因为黔东南州的判决惯例是六级以上才考虑另行支持精神抚慰金。最后，之前被告所述的58600元，是将我们需承担的所有费用计算在内的。 经审理查明：2020年4月4日，被告刘正六驾驶无号牌二轮电动车沿台施线由施洞塘龙往施洞芳寨方向行驶，14时23分，行驶至台施线39公里＋150米处时，因操作不当及未保持安全车速，碰撞行人原告潘应祥肇事，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告刘正六承担此次事故的全部责任。原告事发当日被送往台江县人民医院治疗，经诊断为：1、右股骨颈骨折；2、慢性胃炎。住院治疗8天至4月12日出院，产生检查治疗费用共2950.6元及病历复印费10元。因原告考虑采用中医治疗于4月12日转入剑河县民族中医院进行医治，经诊断为：1、右侧股骨转子间骨折；2、右侧髋关节软组织挫伤；3、慢性胃炎；4、双上肺部分纤维化灶；5、主动脉弓硬化；6、大腿内股动脉部分钙化；补充诊断：1、陈旧性××；2、肺大泡。住院治疗3天至4月15日出院，产生检查治疗费用共2389.79元及病例复印费5元，救护车费用400元。4月15日，原告又转至黔东南州人民医院进行手术治疗，产生救护车费用1000元，入院主要诊断为：右侧股骨粗隆间骨折，其他诊断：慢性支气管炎；右肺中叶不张。住院治疗20天至5月5日出院，产生医疗费用33297.52元，期间，产生担架护送费70元，医用腋拐1对136元，中成药痔痛安搽剂55元。5月22日同一时间复查产生费用216元、112.50元。 2020年12月10日，原告委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告右髋部损伤构成十级伤残；2、原告损伤后护理时限为90～180日，营养时限为90～180日。因赔偿事宜，原告向本院提起了本案的诉讼及前述九项共计111234.41元的诉求。 在诉讼过程中，被告方对原告的伤残等级及原告自身的身体原因与形成的伤残程度的参与度进行鉴定，经依法委托贵州通鉴司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、潘应祥因交通事故右侧股骨粗隆间骨折，目前遗留右髋关节功能丧失30.56%，属十级伤残；2、潘应祥因交通事故右侧股骨粗隆间骨折。其损伤与交通事故有直接关系，交通事故导致损伤为完全作用（91%—100%）。原告为此产生交通费共计570元，住宿费158元，原告增加因鉴定而产生两天伙食补助费每人每天100元共计400元。 上述事实，有原告方陈述及原告方提供的庭审中记录在卷的证据，被告方陈述及被告方提供的庭审中记录在卷的证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，依照法律规定，公民的健康权、生命权应受法律保护。本案为机动车交通事故责任纠纷，现因机动车交通事故造成了人身损害，侵权人应依法承担侵权的民事责任。本案公安交警部门作出的事故责任认定，当事人各方无异议，为此，对事故责任认定，本院依法予以确认。现因被告的侵权行为对原告造成损害，根据原《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告请求被告承担侵权的赔偿责任，有事实和法律依据。因此，本案根据原告提出的各项赔偿请求及被告方的答辩意见，本院现对原告的各项请求认定如下：一、原告主张的台江县人民医院治疗产生的医疗费用共计2950.60元及病历复印费10元，被告无异议，本院予以确认；对于剑河县民族中医院及至州医院治疗期间产生的费用问题，被告认为存在扩大损失，应扣减40%，按60%计算，其中担架费70元、腋拐136元、中成药痔痛安搽剂55元应予排除，5月22日同一时间复查产生费用216元、112.50元取中间值164.25元，救护车费1400元与主张的交通费480元存在重复，对被告的答辩意见本院认为，因被告的侵权行为导致原告受损，原告基于受损害而转院治疗的行为，被告未有提供证据证明系存在有意扩大损失，因此，被告提出扣减40%，按60%计算的答辩意见，本院不予采信；对于被告答辩提出应排除的费用问题，经审查，原告主张的担架费70元、腋拐136元，系因交通事故损害所产生，本院予以确认；对于中成药痔痛安搽剂55元，与治疗其交通事故损伤无关，不予确认；对于2020年5月22日原告同一时间复查产生费用216元、112.50元，被告认可取中间值164.25元，经审查，原告2020年5月22日复查产生的216元和112.50元，系同一时间点相同的检查项目所产生存在重复情况，原告未提供有效证据予以说明，故被告提出存在重复应取中间值164.25元计算的意见，本院予以采信。对于被告提出与原发性损伤病灶无关的治疗，增加了费用，增加部分应当排除的意见，因被告并未提供证据证明原告的治疗存在与原发性损伤病灶无关的治疗增加部分的费用，故此，由被告承担反驳无据的后果，对被告的辩解意见，不予采信。因此，本院确认原告主张的剑河县民族中医院产生的医疗费2389.79元及病例复印费5元予以确认；产生的救护车费用1400元，原告主张的理由能够成立且有发票予以佐证，予以确认；原告主张的州医院医疗费用33297.52元、产生担架护送费70元、医用腋拐136元，予以确认；5月22日复查产生费用以164.25元予以确认。二、交通费480元，被告不予认可，原告提供的两张油票时间分别为2020年4月13日的260.03元、5月22日的220元，经审查，4月13日原告已至剑河县民族中医院治疗，且4月12日已产生救护车费400元，故原告主张4月13日的交通费260.03元，不予确认；对于2020年5月22日的交通费220元，根据原告提供的检查报告单，当日系原告前往州医院进行复查，但原告从台江至凯里往返，根据日常实际情况，本院以支持100元为宜，超出部分，不予确认。三、原告主张的病历复印费15元，被告无异议，本院在上述第一项中已予以确认。四、鉴定费1900元，被告无异议，予以确认。五、护理费，原告主张两人共计33410元，被告认可按1人护理，按每天150元，30天计算，经审查，原告住院共计32天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，原告主张按两人计算缺乏依据予以佐证，本院确认按1人计算，原告提供的护理人员潘学武收入标准的证据时间发生于2018年至2019年5月份之间，拟以证明潘学武的收入情况，经审查该证据缺乏客观性与关联性，不予采信；依据上述法律关于护理费的规定，原告主张按照服务行业标准46821元/年计算，有法律依据，予以确认；对于护理天数问题，原告以180日计，根据原告提供的鉴定意见，原告损伤后护理时限为90～180日，被告仅认可30日，但缺乏反驳的有效证据，参照原告提供的鉴定意见本院酌定以支持原告护理时限为135日，确认原告的护理费为46821元/年÷365×135天=17317.36元。六、营养费5400元（180日×30元/日），被告不予认可，根据原告提供的病历出院记录，需要加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，因此，原告主张营养费有事实和法律依据，对于天数问题，根据原告提供鉴定意见营养时限为90～180日，本院酌定以支持原告营养时限为135日，按30元/天×135天为4050元。七、住院伙食补助费2200元，被告无异议，本院予以确认。八、残疾赔偿金17202元（34404元/年×10%×5年），被告认可应按照鉴定意见按91%计算，在本起交通事故中，被侵权人原告对事故的发生及损害后果的造成均无过错，其个人体质对于损害的发生或者扩大也无过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的情况，也不符合侵权责任法和道路交通安全法的规定，因此，对被告提出的该项辩解意见，缺乏法律依据，不予采信；本院确认原告残疾赔偿金为17202元。九、精神抚慰金10000元，被告认为考虑六级伤残以上方予以支持的意见，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”之规定，本案被告作为侵权人，其侵权行为导致原告受损构成十级伤残，原告请求精神损害赔偿，有法律依据，对于数额问题，结合原告的伤残为十级属于最低伤残等级，本院酌定以支持3000元为宜，原告主张超出部分，不予支持。对于被告申请重新鉴定，原告为此而产生的交通费570元、住宿费158元，被告无异议，本院予以确认；原告增加主张鉴定产生的两天伙食补助费每人每天100元共计400元，被告认可按每人每天70元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，台江至遵义地区为100元/天，因此，原告主张400元，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，本院确认原告请求的各项损失共计为：87320.52元。 为此，根据原《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘正六于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘应祥因交通事故损害产生的经济损失87320.52元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告承担992元，原告自行承担270元。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二一年五月十八日  法官助理 杨光勇  书记员 张文才