江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4469号 原告：刘士标，男，1958年9月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人:沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：苏州市国安英盾保安服务有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区庞金路东侧、三兴路北侧88号，统一社会信用代码91320509058650006G。 法定代表人：王安石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。 被告：苏州市国安英盾保安服务有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市莫城街道里湖泾北5号，统一社会信用代码91320581MA1XD2136N。 负责人：王安新。 原告刘士标与被告苏州市国安英盾保安服务有限公司（以下简称国安公司）、苏州市国安英盾保安服务有限公司常熟分公司（以下简称国安常熟分公司）劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘士标及其委托诉讼代理人沈雪春、被告国安公司委托诉讼代理人钱惠金到庭参加诉讼。被告国安常熟分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘士标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年2月份工资2992元；2、要求被告支付2020年12月工资2864元；3、要求被告支付2019年1月至2020年12月周日加班工资共计16天*136元/天*1倍=2176元；4、要求被告支付2018年至2020年计三年的高温费2400元；5、要求被告支付经济补偿金2864元；6、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告是被告职工，于2018年6月1日进入国安常熟分公司上班，从事保安工作。签有劳动合同，每月由国安公司通过银行打卡发放工资，每天工资为136元。从7：30分上班至11时下班，13：30分上班至18时下班，工作地点为招商城白雪路的十字路口治安值勤。2020年全年周日加班8天，2019年周日加班8天，但是被告没有足额支付加班工资，仍以每天136元发放，故要求补足周日加班工资。2020年2月份疫情期间，被告没有发放工资，要求补发工资2992元。原告自入职以来，三年期间被告没有支付高温费，每年6至9月高温期间，在烈日下值班，被告克扣高温费是违法行为，要求补发每月200元高温费，三年计2400元。在2020年12月30日国安常熟分公司的钟伟队长对原告说明天不要来上班了，开始放假，什么时候上班等通知。原告说，另一职工66岁了还在上班，为什么不要原告上班了?钟伟队长说，说不要你就不要你，没有什么理由。于是原告被无故辞退，离开了工作岗位。原告现要求支付一个月的工资为经济补偿金。故原告诉至法院。 被告国安公司辩称，原告是在2018年6月由被告国安公司招录，但原告从2018年9月10日已达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，之后，原被告之间是离退休人员聘用关系，属于劳务关系，不是劳动关系，劳务费是按天计算的。2020年2月因为疫情的原因，被告公司响应国家政策，全体放假，原告当月也未上岗，也就不存在2月份的工资报酬。原告上岗时间是在国家规定的八小时工作制，一周上五天，不存在加班，因此也没有加班费。原告的劳务费是每天136元，高温补贴已经全部发放，包含在实际支付的劳务报酬里面。因原告是离退休人员，在劳动部发布的对关于实行劳动合同制度若干问题的请示的复函里面明确规定，离退休人员聘用解除，不能依据劳动法关于经济补偿的规定。所以被告聘用已超过退休年龄的原告，在解除聘用关系时，不需要支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告国安常熟分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，刘士标进入国安公司处从事保安工作，在常熟市招商城白雪路上负责路口执勤。工作时间为7点30分至11点，13点30分至18点，每天8小时，周一至周五每周五天，周六周日少部分人员会被安排加班。考勤方式为由队长手工填写考勤表，工资标准为每天136元，按照出勤天数计算工资，工资计薪周期为自然月，本月工资次月28号左右由国安公司打卡发放。 因疫情影响，2020年2月未上班，2020年3月复工。刘士标正常工作至2020年12月30日，队长告知不用来上班了，后刘士标未再去工作。双方确认2020年12月份工资已发放。 国安公司向刘士标发放的2019年1月至12月期间的工资分别为：2591元、1773元、3000元、3000元、2864元、2591元、3136元、3000元、2864元、3273元、2991元、3000元。2020年1月发放1773元，2020年3月至12月期间工资分别为：2318元、4280元、2591元、2864元、3136元、2864元、3256元、2671元、2914元、3136元。 刘士标于2018年9月10日到达法定退休年龄。刘士标认可其享有农村居民养老保险待遇。 2021年1月8日，刘士标向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国安公司支付加班工资、工资、经济补偿金等。当日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字2021第028号不予受理通知书，认为刘士标已到达法定退休年龄，双方发生的争议不属于劳动争议，决定不予受理。刘士标不服该通知，起诉至本院。 在审理中，国安公司提供了2019年5月至2020年12月的考勤表，刘士标对考勤表的真实性无异议，考勤表显示2019年9月刘士标出勤21天，2019年10月刘士标出勤24天（该月法定工作日为19天）；2019年11月的考勤表上备注：“11月份每个队员加班共7.5小时”；2020年4月刘士标除正常出勤21天外，加班8天，每天8小时。 对于工资构成，国安公司称系按照136元/天*出勤天数，再加补贴，补贴金额不固定，周末安排加班后会有调休和顶班的情况，周末加班工资按照一小时十几元计算，加班时间比平时工作时间短，故按小时计算。刘士标认为，按照每天136元*出勤天数计算工资，没有补贴，加班也是按照136元计算，对于具体加班其也记不清是哪天加班了，根据考勤表显示，2019年9月加班1天，2019年10月加班5天，2019年11月加班1天，2020年4月加班8天，基本与其主张的16天周末加班时间吻合。 本院认为，本案的争议焦点为：原告刘士标与被告国安公司之间系劳动关系还是劳务关系？对于达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇的劳动者，可以与用人单位之间形成特殊劳动关系；达到法定退休年龄并已经享受养老保险待遇的劳动者与用人单位之间形成劳务关系。前款所称的养老保险包括城镇企业职工养老保险、城镇居民养老保险、农村居民养老保险。本案中，原告已经于2018年9月10日达到法定退休年龄，其亦认可已经享受农村居民养老保险待遇，故原告刘士标在2018年9月10日后与被告国安公司之间形成劳务合同关系。劳务合同系一般的民事合同，如提供劳务一方在约定工作时间以外提供额外劳动的，劳务合同对此有约定的，按约定处理；劳务合同没有约定的，可参照劳务合同的报酬标准由接受劳务方支付相应费用。本案中，双方约定按照每天136元的标准结算劳务报酬，并不违反法律规定，被告国安公司也已经按照原告出勤天数将相应的报酬予以发放，故对原告要求被告支付2019年1月至2020年12月加班工资的主张，本院不予支持。对于2020年2月，原告并未提供工作，其要求被告支付该月工资，理据不足，本院不予支持。同样，因高温津贴、经济补偿金均系劳动法律法规所规定的基于劳动关系所产生，在满足法定条件时由用人单位支付劳动者的项目，在双方系劳务关系的情况下，原告主张高温补贴、经济补偿金，理据不足，本院不予支持。对于原告在达到法定退休年龄前，原被告之间成立的系劳动关系，原告主张该期间的高温津贴，被告国安公司亦无证据证明该期间的高温津贴已经发放，故本院予以支持，被告国安公司应支付原告2018年6月至9月的高温津贴660元（200*3.3）。原告为被告国安公司工作，被告国安公司为原告发放报酬，故应认定建立法律关系的主体系原告与被告国安公司，对原告向被告国安常熟分公司提起的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定，判决如下： 一、被告苏州市国安英盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘士标高温津贴660元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告刘士标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告刘士标负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二一年五月十二日 书记员 赵依婷