河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2657号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园7B号楼4层。 负责人：刘永河，总经理。 委托诉讼代理人：牛亚娟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗某，男，2011年12月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何志丹，女，1986年2月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春生，男，1964年1月7日出生，汉族，住所地河北省高碑店市。 上诉人安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平保定公司）因与被上诉人罗某、何志丹、张春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平保定公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判，上诉人不应该承担伤残赔偿限额伤残项12947.09元。2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人何志丹一审主张护理费11400元、交通费1000元、辅助器械66.5元、材料费51元，共计12517.5元。罗某一审主张护理费3580元、交通费1200元、共计4780元，以上二被上诉人伤残赔偿限额项下诉请金额17297.5元。但是一审法院判决上诉人赔偿二被上诉人伤残赔偿额项下23459.79元，计算明显错误。2．一审时，被上诉人何志丹、罗某主张护理费，存在虚假证据。被上诉人何志丹就诊医院为高碑店保康医院，提供的护理单位（家政公司）地址为保定，与被上诉人罗某（保定市第一中心医院）同时提供同一家护理单位的护理费用证明等资料，与事实及常理不符。一审庭审时，上诉人申请护工出庭，一审法院并无采纳，上诉人认可按居民服务业115.38元×40天＝4615.2元。 罗某、何志丹辩称，1．被上诉人在一审中提交的护理费证据并非虚假证据，该护理费相关证据有护理人的身份证复印件、执业证复印件、家政公司的营业执照复印件、护理费的发票、护理人员与家政公司的合同，一审时被上诉人也已经对两个人请同一家家政公司的人员一事做出说明，被上诉人主张的是护理费而并非交通费，所以护理人员所在的家政公司是否为保定市或者高碑店市并不影响被上诉人主张护理费数额。2．如果一审法院在交强险限额内存在计算错误，因本案系张春生全责，超出交强险的部分，应当由商业险或者张春生个人承担。 张春生未答辩。 罗某、何志丹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告132586元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月26日14时25分许，张春生驾驶冀Ｆ59Ｂ71号小型轿车，沿高碑店市团结路由西向东行驶至先锋汽车东侧路段时，与前方同向行驶何志丹骑行的电动自行车（乘车人罗某）、马力同骑行的电动自行车发生交通事故，致使何志丹、罗某、马力同受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，张春生驾车逃逸。交警部门的责任认定张春生负此次事故的全部责任，何志丹、罗某、马力同无责任。张春生驾驶的冀Ｆ59Ｂ71号小型轿车在安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间；事故发生后，张春生为原告垫付费用53000元。何志丹于事故发生后，在保定高碑店保康医院住院治疗40天，被诊断为右股骨干上段骨折、左侧第五后肋骨折、肾挫伤、右腓骨小头骨折。2020年9月4日出院医嘱：术后3个月、6个月复查，患肢加强功能锻炼，一年后行内固定取出术。罗某于事故发生后，在保定市第一中心医院住院治疗13天，被诊断为颅骨骨折、头皮裂伤。出院医嘱：2周后复查，增加营养、适当锻炼。医疗费：何志丹52541.13元，罗某11321.16元；住院伙食补助费：何志丹40天×100元／天＝4000元，罗某13天×100元／天＝1300元；护理费：何志丹11400元，罗某3580元；交通费：罗某救护车费1200元，其他交通费1000元；辅助器具费：何志丹66.5元；材料费：何志丹51元； 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费何志丹52541.13元、罗某11321.16元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张住院伙食补助费何志丹4000元、罗某1300元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张住院期间护理费何志丹11400元、罗某3580元，提供了护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人员护工证书等证据，予以支持。原告主张罗某救护车费1200元，提供了相应票据，予以支持；其他交通费1000元不超过原告住院期间市内交通补助标准，予以支持。原告主张何志丹辅助器具费66.5元，提供了相应发票，属于康复锻炼必要支出，予以支持。原告主张材料费何志丹51元，提供了相应的票据，予以支持。综上，原告本次诉讼主张的各项合理损失共计86459.79元，扣除被告张春生为原告垫付费用53000元，余款33459.79元，不超过交强险赔偿限额，由被告安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司直接赔偿原告（医疗费用赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下23459.79元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失33459.79元；二、驳回原告本次诉讼其余的诉讼请求。案件受理费1025元，由被告安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司承担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审时，被上诉人何志丹、罗某提交了护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人员的护工证书等证据，用以证实其实际发生的护理费用，并作出了相应的解释，上诉人虽不认可，但并未提交证据予以反驳，故一审法院支持上诉人何志丹、罗某主张的护理费用，合理合法。 被上诉人何志丹的医疗费为52541.13元、住院伙食补助费为4000元、护理费为11400元、辅助器具费为66.5元、材料费为51元。罗某的医疗费为11321.16元、住院伙食补助费为1300元、护理费为3580元、救护车费为1200元，其他交通费为1000元，以上费用共计86459.79元，扣除被上诉人张春生为何志丹和罗某垫付的费用53000元，余款为33459.79元。一审法院对以上数额认定无误，但认定上诉人于伤残赔偿限额项下赔偿被上诉人何志丹、罗某23459.79元，计算有误，本院予以纠正。上诉人于伤残赔偿限额项下赔偿被上诉人何志丹、罗某的数额应为17297.5元（护理费11400元＋3580元＋救护车费用1200元＋其他交通费1000元＋辅助器具费66.5元＋材料费51元），故上诉人在交强险限额内赔付被上诉人何志丹、罗某的数额应为27297.5元（医疗费用赔偿限额项下10000元＋伤残赔偿限额项下17297.5元），剩余6162.29元，应由上诉人在商业三者险内赔付。 一审法院及本院认定的被上诉人何志丹、罗某的总损失数额无误，只是交强险限额与商业三者险限额内的分配有不当之处，故本院认定本案的一、二审诉讼费用应均由上诉人负担。 综上所述，上诉人安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3037号民事判决； 二、上诉人安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司于本案判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付被上诉人何志丹、罗某27297.5元； 三、上诉人安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司于本案判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付被上诉人何志丹、罗某6162.29元； 四、驳回被上诉人何志丹、罗某其他诉讼请求。 二审案件受理费124元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年五月二十日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔