wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执恢410号申请执行人：长沙市雨花区璟旺建材商行，住所地湖南省长沙市雨花区。经营者：罗远青。被执行人：佛山市南海区三多水利水电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：董权，总经理。申请执行人长沙市雨花区璟旺建材商行与被执行人佛山市南海区三多水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初269号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案恢复执行。2021年5月7日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年5月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月7日、5月31日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2021年5月27日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况。同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月22日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月31日，本院对被执行人适用了限制消费措施，同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月31日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月2日，本案应当执行的标的额为2951555元,首次执行到位标的金额为2350000元，恢复执行后执行到位的标的额为0元，未执行标的额为601555元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年五月三十一日书记员 曾万波
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3487号 申请执行人：凌淑华，女，1996年7月18日出生，汉族，住址广东省平远县。 被执行人：邓顺仁，男，1994年4月24日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人凌淑华申请执行被执行人邓顺仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初5293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年五月二十八日 书记员  李志刚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3526号之一 申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道兴顺大道欣荣路**。 法定代表人：劳广行。 委托诉讼代理人：潘永辉，系该局工作人员。 被执行人：李邦全，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西桂平市。 关于佛山市顺德区市场监督管理局与李邦全行政非诉执行一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺市监容食罚字[2019]127号行政处罚决定书及本院作出的（2020）粤0606行审458号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李邦全应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向佛山市顺德区市场监督管理局缴纳罚款241200元及加处罚款，并对李邦权的违法所得10120元进行没收。因债务人李邦全未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计875.87元，本院已扣划875.87元，该款项已划作执行费。 2.除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余492520.00元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3526号案件终结本次执行程序。 被执行人李邦全负有继续向申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年五月七日 书记员 梁 嘉 怡
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2021）豫0411民督47号申请人：张艳婷，女，19x年9月x日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：郭晓刚，男，19x年5月x日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：平顶山市兴源物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区xxxxxxxxxx。统一社会信用代码：914xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王土金，总经理。申请人张艳婷于2021年5月10日向本院申请支付令。张艳婷称2020年4月15日平顶山市兴源物业管理有限公司已经撤出平顶山市x小区，张艳婷缴纳2019年6月23日—2020年7月22日的物业费x元。申请人张艳婷要求被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司给付申请人张艳婷物业费x元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人张艳婷物业费x元。申请费x元,由被申请人平顶山市兴源物业管理有限公司负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  王伴伴二〇二一年五月十四日书记员  张雅君
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保124号 中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行、周某某：申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被保全人周某某信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初1866号民事裁定书，裁定对周某某名下银行存款及网络资金14752.51元以内予以保全，期限为一年。在执行过程中，本院于2021年5月24日对被保全人周某某中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXX8475以14752.51元为上限进行了冻结，实际控制金额为95.30元；对被保全人周某某中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX0628以14752.51元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.99元；对被保全人周某某财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为74.17元；对被保全人周某某支付宝账号进行了冻结，实际控制金额为186.01元，以上实际控制金额为356.47元，冻结期限均为一年。已告知该案审判庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保124案件执行完毕，于2021年5月26日结案。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路（邮政局院内）。法定代表人：王萍，该行行长。委托诉讼代理人：刘佳奇，男，该分行职工。委托诉讼代理人：王崧齐，男，该分行职工。被告：孙汉文，男，1968年4月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：何明伟，女，1969年1月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行（以下简称中国邮储双鸭山分行）与被告孙汉文、何明伟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政鸭山分行委托诉讼代理人刘佳奇、王崧齐到庭参加诉讼。被告孙汉文、被告何明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政双鸭山分行向本院提出诉讼请求：一、解除中国邮政双鸭山分行与被告孙汉文、何明伟签订的借款合同；二、孙汉文、何明伟立即偿还借款本金人民币82470.81元，利息及罚息人民币21558.18元（利息计算至2021年1月7日），合计人民币104028.99元；三、孙汉文、何明伟给付自2021年1月8日起至贷款实际清偿之日止的利息及罚息（具体金额以邮储银行资产保全系统结清试算为准）；四、拍卖、变卖孙汉文、何明伟提供的抵押物（位于黑龙江省××第一粮库住宅楼，房产证号：集房权证富强字第**），对抵押物变价后所得款项优先受偿；五、孙汉文、何明伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，中国邮政双鸭山分行与孙汉文、何明伟签订了个人额度借款合同，授信额度人民币350000元，2014年6月11日，中国邮政双鸭山分行向孙汉文、何明伟放款人民币350000元，借款用途为购买化肥种子，借款利息年利率8.96%，逾期利率13.44%，借款期限为2014年6月11日至2019年6月11日，还款方式为等额本息。2014年6月9日，中国邮储双鸭山分行与孙汉文、何明伟签订了个人抵押合同，约定用孙汉文、何明伟的房产位于黑龙江××第一粮库住宅楼，房房产证号为00×**，2014年6月10日，在集贤县房地产管理处办理他项权证，证号集房他证富强字第××号，抵押数额为人民币350000元。截止至2021年1月7日，孙汉文、何明伟拖欠本息人民币104028.99元。被告孙汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。被告何明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，原告中国邮政双鸭山分行与被告孙汉文签订了个人额度借款合同，合同编号为23007606214063420966，合同约定借款额度为人民币350000元，借款额度期限自2014年6月9日至2024年6月9日止，借款利率由贷款人确定，借款人认可后，双方在借款支用单中约定；对于逾期的贷款本息，按日加收罚息，罚息利率为约定利率的1.5倍。2014年6月9日，中国邮政双鸭山分行与孙汉文、签订了个人最高额抵押合同，约定担保的是编号23007606214063420966个人额度借款合同的债权，限额为人民币350000元，担保范围为债务人在主合同项下债务本金及利息和债权人为实现债权和担保权利发生的费用；担保债权确定的期间为2014年6月9日至2024年6月9日止；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保的债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，何明伟在共有人处签字。2014年6月10日，双方办理集房证富强字第××号他项权证，他项权证登记的房屋所有权证号为00××60，房屋坐落双鸭山市粮库住宅楼，债权数额为人民币350000元。登记的房屋所有权人为孙汉文，建筑面积为198.87平方米。2014年6月11日，中国邮储双鸭山分行给李立全发放了贷款人民币350000元，放款单中约定还款方式为等额本息，贷款利率为8.96%，逾期利率为13.44%，借款用途为购买化肥、种子、农机具及雇员，借款期限自2014年6月11日起至2019年6月11日止。孙汉文后未按期偿还借款及利息。截止到2021年1月7日，孙汉文、何明伟尚欠利息及罚息是人民币21558.18元，本金为人民币82470.81元，共计人民币104028.99元。上述事实有个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政双鸭山分行与被告孙汉文签订的个人额度借款合同系双方真实意思表示合法有效，双方均应当按照约定履行合同。中国邮政双鸭山分行依照合同约定发放了借款，孙汉文应当依照约定偿还借款并给付利息及罚息，中国邮政双鸭山分行主张孙汉文给付借款本金人民币82470.81元，利息及罚息人民币21558.18元（利息计算至2021年1月7日）合计人民币104028.99元的诉讼请求，本院予以支持；中国邮政双鸭山分行主张孙汉文给付自2021年1月8日起至贷款实际清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；中国邮政双鸭山分行与孙汉文签订了抵押合同,何明伟在共有人处签字，中国邮政双鸭山分行与孙汉文对房房权证集房证富强字第**，屋权利人为孙汉文，建筑面积为198.87平方米，坐落于双鸭山市粮库住宅楼的房屋办理了他项权证，中国邮政双鸭山分行主张拍卖、变卖孙汉文、何明伟提供的抵押物（位于黑龙江省××第一粮库住宅楼，建筑面积为198.87平方米、房产证号：集房权房权证富强字第**）其项下借款提供抵押担保，对抵押物变价后所得款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；孙汉文多期未按照合同约定偿还借款，已经通过行为明确表示不再履行合同义务，中国邮政双鸭山分行主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。何明伟未在借款合同上签字，中国邮政双鸭山分行主张何明伟给付借款及利息罚息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与被告孙汉文签订的编号23007606113041907639的借款合同；二、被告孙汉文于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行借款本金人民币82470.81元，利息及罚息人民币21558.18元（利息计算至2021年1月7日）合计人民币104028.99元，并给付以本金人民币82470.81元为基数，按照罚息利率13.44%计算，自2021年1月8日起至实际给付之日止的罚息；三、如被告孙汉文不能清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行有权依法拍卖、变卖被告孙汉文、何明伟提供的抵押物，位于黑龙江省双鸭山市第一粮库住宅楼，建筑面积为198.87平方米、房产证号：集房权证房权证富强字第**的并就所得款项优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告孙汉文、何明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二一年五月二十日书记员  王 娇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1690号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：梁晓东,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李汪**，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）与被上诉人李汪**财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了调查审理。本案现已审理终结。平安财险陕西分公司上诉请求：1.撤销原审判决，并在查清事实后依法改判上诉人不承担本案赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故真实性存疑,不具备认定损失的客观基础。本案无事故认定书、事故证明书等客观材料证明被上诉人主张的事故客观真实。二、涉水行驶导致发动机受损不属于上诉人车辆损失险赔偿责任,上诉人就该条款尽到了明确说明义务。被上诉人作为投保人在收到上诉人交付的保险材料后,并未对保险条款或者不知悉保险条款特别是免责条款的内容向上诉人提出任何异议,足以证明其对保险条款中的免除责任的条款内容没有异议。本案中,案涉车辆并未投保发动机涉水损失险,发动机因涉水行驶导致的损失不属于车辆损失险的赔偿范围。在保险条款中,上诉人针对该免责条款使用了黑体加粗等特别字体作出了显著提示。结合保险法司法解释二规定,上诉人已经尽到了明确说明义务,该免责条款对被上诉人产生法律约束力。李汪**辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，应依法驳回上诉请求，维持原判。李汪**向一审法院起诉请求：1.判令平安财险陕西分公司赔偿李汪**车辆损失费110,000元和评估费4,000元；2.平安财险陕西分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李汪**为陕Ａ×××××奥迪牌家庭自用车所有人，2020年7月22日，李汪**驾驶涉案车辆在商丘睢阳区沿××路行驶时，因下雨路面积水，导致李汪**车辆被淹的交通事故。事故发生后，李汪**及时向平安财险陕西分公司进行保险报案。陕Ａ×××××号奥迪牌轿车在平安财险陕西分公司处投有机动车损失险225,561.6元，保险期限为2019年7月23日至2020年7月22日，事故发生在在保险期限内且投保有不计免赔险。经河南省商丘市睢阳区人民法院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，认定陕Ａ×××××号奥迪牌轿车损失为109,906元，李汪**支出评估费4,000元。一审法院认为，双方之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，被保险车辆的受损事故发生在保险责任期间内，平安财险陕西分公司应按照保险合同的约定承担相应的理赔义务。本案中，平安财险陕西分公司认为，根据保险条款第十条第八项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，被保险人不负责赔偿，本案保险车辆发动机受损符合该免责条款规定，不属于保险公司赔偿范围。对此，该院认为，平安财险陕西分公司主张的发动机进水后导致发动机损坏被保险人不承担赔偿责任的约定属于免责条款，根据保险法的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明。虽然保险单上有明示告知的内容，但不足以证明平安财险陕西分公司已经主动尽到了对保险责任免除条款明确说明的法定义务，且平安财险陕西分公司未能举证证明其作为保险人已另行采取合理的方式就责任免除条款向投保人作了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。故平安财险陕西分公司提出的免除保险责任之抗辩，不予支持。李汪**要求平安财险陕西分公司支付保险理赔款的诉请，予以支持。本案中，李汪**依约定足额缴纳了保险费用，事故发生在保险期间内，且无免赔事由，平安财险陕西分公司应按合同约定足额赔付，故李汪**的车辆损失109,906元、鉴定费4,000元，合计113,906元，平安财险陕西分公司应予以赔付。根据《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第五百零九条，《中国人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险陕西分公司于判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内向李汪**理赔车辆损失款及评估费用合计113,906元；二、驳回李汪**的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,580元，减半收取1,290元，由平安财险陕西分公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。关于本案事故的真实性的问题。上诉人认为被上诉人未提供事故认定书及事故证明书等证据材料证明本案事故真实发生。本院认为，被上诉人提交了商丘气象台于2020年7月21日发布的暴雨蓝色预警信号及被上诉人于2020年7月22日早上8点左右向上诉人报险的信息，两份证据可以相互印证，足以证明本案保险事故的真实性，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人是否应在保险责任范围内承担赔偿责任的问题。上诉人认为，对于发动机因涉水行驶导致的损失不属于机动车损失险赔偿范围的保险条款，上诉人已经尽到了明确说明义务，故该条款应该对被上诉人产生效力，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，对于发动机因涉水行驶导致的损失不属于机动车损失险赔偿范围的格式免责条款，保险人应在投保人投保时履行提示及明确说明义务，上诉人并未提供投保单等证据材料证明其向投保人履行了提示及明确说明的义务，该免责条款对被上诉人不产生效力，一审法院判决其在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林运升审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二一年五月二十五日法官助理石会敏书记员张劲
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1480号原告：赵昊，男，2000年10月9日出生，汉族，农民，住乐陵市。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：赵金建，男，1999年1月13日生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。原告赵昊与被告赵金建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昊的委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼，被告赵金建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款117200元；2.判令被告支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3.诉讼费及其他涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年11月8日至12月2日期间，被告以急需用钱为由先后6次向原告借款，原告均以手机银行转账的方式出借给被告，共计117200元，后被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告赵金建未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年11月8日至2020年12月2日原告分6次通过手机银行向被告转账共计117200元，即2020年11月8日30000元，2020年11月12日30000元，2020年11月20日30000元，2020年11月23日10000元，2020年12月1日10000元，2020年12月2日7200元。被告收到上述转账款项后向原告出具了一份借条，该借条载明：“借条今借赵昊人民币117200元.拾壹万柒仟贰佰元.赵金建河北省保定市定兴县贤寓镇贤寓村”。双方未约定借款期限和借款利率。另，案件审理过程中，被告向本院明确表示认可拖欠原告借款117200元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依法提交的（转账汇款业务）客户交易回单、个人活期存款账户交易明细、借条等证据能够相互佐证，足以认定被告向原告借款117200元的事实存在，被告亦认可拖欠原告借款的事实，故原告要求被告偿还借款本金117200元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；原、被告未约定借款利率，现原告要求被告支付起诉后的利息，根据法律规定，利率以按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算为宜。综上，原告要求被告偿还借款本金117200元及起诉后相应利息的请求，事实清楚，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金建于本判决生效后十五日内偿还原告赵昊借款本金117200元及相应利息，利息以借款本金117200元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按2021年4月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告赵金建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二〇二一年五月十日书记员 胡开磊
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终296号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王雅图，男，1990年7月8日出生，汉族，出生地河北省石家庄市，大学文化，案发前系北京东方国信科技股份有限公司员工，户籍所在地为河北省石家庄市长安区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王雅图犯诈骗罪一案，于2021年3月12日作出（2021）京0105刑初16号刑事判决。原审被告人王雅图不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王雅图，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人王雅图于2020年7月至9月，在北京市朝阳区来广营地区等地，编造家里急需用钱、卖房需用钱解抵押贷款等理由，骗取被害人张某1（男，41岁，河北人）、周某1（男，32岁，内蒙古人）等20人共计人民币215万余元。被告人王雅图于2020年9月7日被抓获归案。上述赃款均已损失。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人周某1、张某1、党某、张某2、金某、张某3、潘某、韩某、于某、彭某、陈某1、侯某、胡某、张某4、王某1、周某2、王某2、陈某2、李某、周某3的陈述，证人王某3的证言，被害人提交的银行交易流水、银行交易凭证、支付宝交易记录及借条，王雅图的银行账户历史交易明细，到案经过，王雅图的身份材料，王雅图的供述等。北京市朝阳区人民法院认为，被告人王雅图无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处，故判决：一、被告人王雅图犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币十三万元，剥夺政治权利二年。二、责令被告人王雅图退赔被害人的经济损失。上诉人王雅图的上诉理由是：其家中确急需用钱，确需卖房解抵押贷款，其未虚构事实骗取被害人钱某，其属于借款，不构成诈骗罪。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。对于上诉人王雅图所提，其未虚构事实骗取被害人钱某，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，王雅图编造家里急需用钱、卖房需用钱解抵押贷款等理由，骗取被害人张某1等20人共计人民币215万余元的事实，有在案多名被害人的陈述，证人王某3的证言，银行交易明细等证据相互印证证明，王雅图亦曾供认，足以认定，王雅图的上述上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王雅图以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人王雅图犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔的数额正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李永京审判员  王 奕审判员  任莉华二〇二一年五月三十一日书记员  李昊铖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10645号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人何世丰行政非诉执行一案[执行依据：（2021）粤1971行审222号行政裁定书]，被执行人何世丰已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑1102行审8号申请执行人：黑河市交通运输综合行政执法支队，住所地黑河市爱辉区海兰街**。法定代表人：王建，该支队支队长。委托代理人：张胜昔，该支队政策法规科科长。委托代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。被执行人：刘含涛，男，1974年10月11日出生，汉族，现住黑河市爱辉区（和平幼儿园旁）。申请执行人黑河市交通运输综合行政执法支队（以下简称“市交通执法支队”）于2021年5月6日向本院申请强制执行黑黑运罚〔2019〕021号行政处罚决定（以下简称“21号处罚决定”）中“罚款3万元”的处罚内容。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年5月24日召开听证会，申请执行人市交通执法支队委托代理人张胜昔、罗芳参加听证会，被执行人刘含涛经本院合法通知未到会参加听证。本案现已审查终结。市交通执法支队向本院申请强制执行的具体内容为：刘含涛缴纳罚款3万元。事实与理由：市交通执法支队对刘含涛未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输一案，于2020年8月6日向爱辉区人民法院申请强制执行21号处罚决定。案件审查过程中，刘含涛以家庭生活困难，申请延期缴纳罚款，支队同意其延期缴纳至2020年12月30日，后支队向法院书面提出了撤回强制执行申请，并得到了法院的准许。但刘含涛一直没有主动缴纳罚款，我支队于2021年3月15日在执法支队约谈了刘含涛，向其催缴罚款，但刘含涛以外债过多，无力缴纳为由，再次拒绝了缴纳罚款。由于被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政起诉，又未履行该处罚决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行。刘含涛经本院合法通知未到会参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2019年7月15日，市交通执法支队作出21号处罚决定，载明：2019年7月9日，市交通执法支队执法人员马广驰、何宇与黑河市交警支队执法人员在黑河市锦河农场警察设卡处联合执法时，发现刘含涛驾驶的车辆车号为冀Ｃ×××**普瑞维亚牌商务车，从黑河市到哈尔滨市，车内载客六名，每人收取二百元乘车费，共计1,200元。当事人刘含涛无法提供《道路运输证》或其他有效证明。此行为已构成未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的违法事实。上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条（二）项的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予责令刘含涛立即改正，并处以叁万元罚款的行政处罚；行政处罚决定向刘含涛送达后，刘含涛在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书中所确定的“罚款人民币30,000元”的行政处罚义务；市交通执法支队于2020年8月6日向本院申请强制执行21号处罚决定中的“对刘含涛罚款3万元”内容，并向本院提交《延期申请强制执行的说明》，称受疫情影响致使催告和申请强制执行逾期。在案件审查过程中，市交通执法支队以“被申请人刘含涛因家庭生活困难，申请延期缴纳罚款。支队已同意其延期缴纳”为由，于2020年8月26日向本院书面提出撤回强制执行申请。本院于2020年8月27日作出（2020）黑1102行审8号行政裁定书，准许市交通执法支队撤回申请。后因刘含涛仍未履行缴纳3万元罚款的义务，市交通执法支队于2021年5月6日再次向本院申请强制执行21号处罚决定书中的“对刘含涛罚款3万元”的处罚内容。本院认为，申请执行人市交通执法支队作出的21号处罚决定，对被执行人刘含涛违法行为认定事实清楚，法律依据正确，执法程序合法，无明显不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：黑河市交通运输综合行政执法支队于2019年7月15日作出的黑黑运罚〔2019〕021号《行政处罚决定书》中所确定的“罚款人民币30,000元”的行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  付琳琳二〇二一年五月二十七日书记员  牟鑫湖
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7328号上诉人（原审原告）：甄淑兰，女，1932年7月15日出生。委托诉讼代理人：杜秀荣（甄淑兰之女）。被上诉人（原审被告）：杜红莲，女，1973年6月4日出生。被上诉人（原审被告）：杜红梅，女，1971年5月30日出生。被上诉人（原审被告）：杜娟，女，1978年4月11日出生。三被上诉人之委托诉讼代理人：王东，北京中贤律师事务所律师。上诉人甄淑兰因与被上诉人杜红莲、杜红梅、杜娟物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甄淑兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：根据另案生效判决，北京市西城区×××自建房二间（东数第2、3间）的建筑材料由我、杜红梅、杜红莲、杜娟各继承四分之一份额。因此上述四分之一份额建筑材料属于我的财产，且其不因价值低微而不受法律保护，现杜红梅、杜红莲、杜娟霸占我的上述财产，故请求二审法院判如所请。杜红莲、杜红梅、杜娟辩称，同意一审判决，我们自1978年始即在涉案建筑材料形成的自建房屋内居住，且甄淑兰曾申请就生效判决强制执行，因不存在明确的给付内容而被法院驳回，因此我们不存在霸占甄淑兰财产的问题。另，涉案自建房并非合法建筑，建筑材料的使用价值亦不应当作为合法权益予以保护，且该材料经过多年的消耗已经不具备价值。甄淑兰向一审法院起诉请求：1.请求法院判决杜红莲、杜红梅、杜娟每月支付霸占使用我继承的1/4份额房屋建筑材料使用费360元；2.请求法院判决杜红莲、杜红梅、杜娟一次性给付我自2018年7月27日至2020年12月15日，29个月期间的房屋建筑材料使用费共计10440元整（壹万零肆佰肆拾元整）；3.请求法院判决杜红莲、杜红梅、杜娟自此以后每月支付我360元材料使用费；4.请求法院判决诉讼费由杜红莲、杜红梅、杜娟承担。一审法院认定事实：杜成航与甄淑兰系夫妻关系，杜成航于1980年去世。杜长山与王淑英于1970年结婚，双方系初婚，育有杜红莲、杜红梅、杜娟，（2012）西民初字第4338号判决书确定了甄淑兰与杜长山的收养关系。杜长山与王淑英于2002年6月6日经北京市宣武区人民法院（2002）宣民初字第2743号调解书调解离婚：“一、王淑英与杜长山自愿离婚。二、本区×××北房一间（总使用面积11.5平方米）由王淑英租住。三、本区×××自建房二间的建筑材料归杜长山所有。”杜长山与王淑英离婚后未再婚，无其他子女。杜长山于2016年10月去世，其生父母均先于杜长山去世。杜长山生前未留有遗嘱。×××有自建房4间即东数第1、2、3间，南房一间。庭审中，双方均认可西城区×××东数第2、3间自建房的建筑材料归杜长山所有。2011年杜长山因自建房与杜秀荣等产生排除妨害纠纷，案件审理中查明：“东侧通道北边的部分被杜长山用作自建厨房，且都加盖顶棚。”判决“杜长山将位于西城区×××公租房东侧的通道打通，将顶棚、杂物清理干净；将公租房北侧自建房的东山墙于公租房的东山墙码齐。”2018年，甄淑兰因法定继承纠纷一案，将杜红梅、杜红莲、杜娟诉至法院，要求：判令甄淑兰继承杜长山遗产建筑材料1/2的份额。2018年4月，法院作出(2018)京0102民初3975号民事判决书，判决：一、北京市西城区×××自建房二间（东数第2、3间）的建筑材料由甄淑兰、杜红梅、杜红莲、杜娟各继承四分之一份额；二、驳回甄淑兰其他诉讼请求。杜红梅、杜红莲、杜娟对此不服，提起上诉。2018年10月，本院作出（2018）京02民终5826号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，双方均认可涉案的北京市西城区×××自建房二间（东数第2、3间）由杜红莲、杜红梅、杜娟一直居住、使用。杜红莲、杜红梅、杜娟方提供了公安机关出具的受案回执和行政处罚决定书以及现场照片、视频，证明甄淑兰之女杜秀荣（即本案甄淑兰委托诉讼代理人）、杜秀清多次到上述房屋处拆毁、破坏房屋，并受到公安机关拘留处罚。甄淑兰的委托诉讼代理人杜秀荣对此辩称为，其仅是要把窗户改成门，并不是拆房。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，涉案的北京市西城区×××自建房二间（东数第2、3间）经人民法院生效裁判确认，该自建房屋的建筑材料由甄淑兰、杜红梅、杜红莲、杜娟各继承四分之一份额，现甄淑兰据此主张杜红莲、杜红梅、杜娟居住、使用该房屋，应向自己支付建筑材料的使用费。但该自建房屋的建筑材料本身并无实际居住之价值，甄淑兰所指的建筑材料实为自建房屋之主体，其本身并非合法建筑，其所谓的“使用价值”并不能视为合法民事权益而受到法律的保护。加之该自建房屋建成年代久远，又遭损毁，其建筑材料的价值势必低微。因此，甄淑兰据此主张要求杜红莲、杜红梅、杜娟支付自建房屋建筑材料的使用费并无法律依据，且有悖建筑材料自身价值。故对于甄淑兰上述诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，一审法院判决：驳回甄淑兰的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为杜红莲、杜红梅、杜娟是否应当支付甄淑兰建筑材料使用费以及该标准如何确定的问题。经审理查明，另案生效判决已经确认北京市西城区×××自建房二间（东数第2、3间）的建筑材料由甄淑兰、杜红梅、杜红莲、杜娟各继承四分之一份额，该房屋一直由杜红梅、杜红莲、杜娟占有使用，由此甄淑兰提出支付其继承的建筑材料使用费的主张。但该自建房屋的建筑材料本身并无实际居住之价值，建筑材料并不等同于房屋居住使用权利。甄淑兰所指的建筑材料实为自建房屋之主体，其本身并非合法建筑，其所主张的建筑材料使用费，没有法律依据。从时间上看，该自建房屋建成年代久远，又遭损毁，其建筑材料的价值势必低微。故一审法院驳回甄淑兰要求支付建筑材料使用费的主张，处理正确，本院予以维持。综上所述，甄淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由甄淑兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 刘 琨审 判 员 李 淼二〇二一年五月二十七日法官助理 辛明厚书 记 员 林晓天
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢447号之二 被执行人：颜小桂，女，汉族，1976年01月07日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 颜小桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人颜小桂在财付通支付科技有限公司085e9 858e809b5c96c624bed2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 999.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员崇阳 二〇二一年五月八日 书记员陈雄
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1723刑初247号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王某某，曾用名王某，女，1994年4月29日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省唐山市路南区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年2月25日被平舆县公安局刑警大队民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。2021年3月30日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人郭娜，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检刑诉［2021］85号起诉书指控被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员李金梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月份以来，被告人王某某在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，为获取非法利益，将自己名下2张银行卡（农业银行：6230520650060136975、工商银行：6222030403009509674）提供给他人通过“跑分”进行网络代收款操作，为电信网络诈骗犯罪等资金支付结算提供帮助，累计支付结算金额133万元，非法获利2000元。2020年2月19日，陈某被网络诈骗15000元直接转账至被告人王某某工商银行账户。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有书证：户籍证明、现实表现、情况说明、抓获经过、聊天记录截图、银行卡交易明细、转账凭证、公安局电信诈骗平台提取案件截图，证人陈某的陈述，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的犯罪事实、庭审中态度诚恳、初犯、偶犯、法律意识淡薄，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年6月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人王某某违法所得2000元予以追缴，上缴国库。（已上缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘艾薇二〇二一年五月二十八日书记员  李泽华
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9258号 原告：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。 法定代表人：刘毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。 被告：四川省品高商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**********。 法定代表人：鲁建强，职务不详。 原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司与被告四川省品高商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司以其与被告四川省品高商贸有限公司达成和解协议，于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司撤诉。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担。 审判员  杨思思 二〇二一年五月十七日 书记员  罗莉华
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执509号之一申请执行人：孔祥泉，男，1974年4月15日出生，汉族，现住太谷区。被执行人：孔令鹏，男，汉族，1990年08月05日生，住太谷区。关于孔祥泉申请执行孔令鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的（2021）晋0703民初450号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔令鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔令鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币627.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵守明二〇二一年五月七日书记员  孙安佳
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔01行终96号上诉人（原审原告）贵州宝盈实业有限公司，住所地贵州省贵安新区高峰镇（黄猫村）平坝化肥厂内。法定代表人任清明，执行董事。委托代理人周兴刚，该公司员工。委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师，执业证号：11101201810026138。被上诉人（原审被告）贵州贵安新区管理委员会，住所地贵州贵安新区数字经济产业园B栋。法定代表人陈晏，主任。委托代理人田丰。委托代理人崔颖。上诉人贵州宝盈实业有限公司（以下简称宝盈实业公司）因与被上诉人贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）行政许可一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院、贵州省公安厅关于印发的通知》（黔高法[2020]109号）第三条“贵安新区直管区内应由基层或中级人民法院管辖的第一审行政案件集中由清镇市人民法院或贵阳市中级人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院和安顺市西秀区人民法院不再管辖贵安新区直管区内属于相对集中管辖范围内的行政案件……”的规定，被告贵州贵安新区管理委员会的管辖异议成立，本案移送清镇市人民法院处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条、第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定：被告贵州贵安新区管理委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送清镇市人民法院处理。宣判后，宝盈实业公司不服，以“一审裁定事实认定错误，适用法律错误，依法应予撤销等”为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初508号行政裁定书，并依法改判移送贵阳市中级人民法院审理。经审理查明，宝盈实业公司于2020年3月3日以贵安新区管委会为被告向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，南明区人民法院于2020年4月20日作出（2020）黔0102号行初107号行政裁定驳回原告的起诉。宝盈实业公司不服上诉至本院后，本院于2020年8月24日作出（2020）黔01号行终225号行政裁定书，撤销原裁定，指令贵阳市南明区人民法院继续审理。本院将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理期间，贵州贵安新区管理委员会向贵阳市南明区人民法院提出管辖异议申请，认为本案应由清镇市人民法院审理。贵阳市南明区人民法院遂作出裁定如前。本院认为，被上诉人贵州贵安新区管理委员会系在本案由本院作出的（2020）黔01号行终225号行政裁定指令贵阳市南明区人民法院继续审理期间提出的管辖权异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十条“人民法院受理案件后，被告提出管辖权异议的，应当在收到起诉状副本之日起十日内提出”的规定，其管辖权异议申请不符合审查条件。原审人民法院受理被上诉人贵州贵安新区管理委员会的管辖权异议并作出裁定，属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人宝盈实业公司请求撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初508号行政裁定的请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初508号裁定；二、驳回贵州贵安新区管理委员会对本案管辖权提出的异议。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年五月八日法官助理杨舟书记员杨永湖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9357号 申请执行人:毛威，男，汉族,1978年2月16日生，住湖北省随县。 被执行人:刘飞，男，汉族,1990年9月19日生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人:高洋，男，汉族,1987年9月22日生，住河南省罗山县。 申请执行人毛威与被执行人刘飞、高洋借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12662号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘飞、高洋应履行支付56000.00元的义务,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人毛威向本院申请撤回（2020）粤0309执9357号执行案件的执行申请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执9357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月十八日 书记员 陈 晓 春
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执878号 申请人：欧阳亮，男，1959年11月25日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：徐广华，女，1956年10月6日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人欧阳亮与被执行人徐广华民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人徐广华与申请人欧阳亮达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二一年五月二十一日 书记员  邓玉楼
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0921民初1039号 原告：左玉民，男，1983年2月7日生，汉族，住沧县。 被告：顾明，男，1991年2月11日生，汉族，住沧县。 被告：黄平萍，女，1992年3月10日生，汉族，住沧县。 原告左玉民与被告顾明、黄平萍买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉民、被告顾明到庭参加诉讼，被告黄平萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款18000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村做手提绳业务，被告顾明与被告黄平萍系夫妻关系，自2018年2月份至2019年2月份二被告共在原告处购买手提绳价值18000元，2019年2月3日经双方对账，二被告共欠原告手提绳共计18000元整，当时被告说没有钱，二被告均在场，由被告黄平萍给原告书写了一张欠条为证，后该欠款经原告多次追要，被告以种种理由拒不还欠，为保护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告顾明辩称：第一、被告顾明、被告黄平萍不欠原告任何款项，被告顾明、被告黄平萍没有从原告处购买手提绳，双方不存在买卖合同关系；第二、被告顾明、被告黄平萍曾要求原告制作手提袋，但是由于原告制作的手提袋存在质量问题，导致被告顾明、被告黄平萍的客户将货物退回5100个手提袋，因质量问题导致被告顾明、被告黄平萍受损35130元，原告应当赔偿我方相关款项；第三、被告顾明、被告黄平萍从未给原告出具过任何欠条，顾明不知情出具欠条一事。被告黄平萍也不知道原告制作的手提袋存在质量问题，被告黄平萍也忘记是否出具过欠条，即使出具过也不发生效力，因原告的质量不合格，导致的货物退还应当由原告自行承担；第四、被告顾明、被告黄平萍的客户李治广出具证明、退货清单证实原告知情其所制作的手提袋不合格，并且顾明与原告在李治广的公司发生纠纷，原告虚假陈述，陈述不实，我方请求法院依法查明事实。 本院经审理认定事实如下：被告从事加工包装袋业务，二被告系夫妻关系，原告负责给被告粘手提袋及供手提绳，被告支付相关款项，截止到2019年2月3日二被告共欠原告款项共计18000元整，对此原告提供了内容为：“欠条2019年2月3日顾明欠左玉民手提绳钱壹万捌仟元整小写18000元黄平萍2019.2.3”的欠条一张予以证明。被告称对原告提供的欠条没有意见，因被告将手提袋委托给原告进行加工，由原告负责粘手提袋并提供手提绳，但因原告提供的产品出现质量问题，其中有28139个手提袋是开胶的，还有5100个手提袋之间是粘连的，故没有偿还此笔欠款，被告提供微信聊天记录截屏一份、李治广出具的证明一份、被告与李治广的协议书两份等证据予以证明。对此原告称手提袋有质量问题并不能证明其是在原告处加工，若当时出现质量问题原告出具欠条时应一并说明，不应在一年多以后再提出质量问题。 本院认为，公民的民事法律行为形成民事法律关系应受法律保护。本案原告左玉民与被告顾明、黄平萍形成了买卖关系，原告为被告粘手提袋并提供手提绳，被告应按约定支付款项，被告黄平萍、顾明欠原告左玉民款18000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告主张被告支付自2019年2月3日起至开庭之日止计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告负责粘的手提袋存在质量问题，其提供的证据不足以证实该主张，且原告对此予以否认，故应另案处理为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告黄平萍、顾明给付原告左玉民货款18000元及利息（自2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2021年5月10日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），以上待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告黄平萍、顾明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二一年五月十一日 书记员  韩旭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2714号之四 解除保全申请人：毕桂玉，女，1970年10月3日出生，汉族，住瓦房店市。 被申请人：周凤金，男，1971年4月9日出生，汉族，现住大连市金州区。 公民身份号码：2326221971××××××××。 原告毕桂玉诉被告周凤金民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日作出（2021）辽0281民初2714号之一民事裁定，查封被申请人周凤金名下辽Ｂ×××××轿车一台。申请人毕桂玉于2021年5月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人毕桂玉因自行和解，申请撤诉并解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封被申请人周凤金名下辽Ｂ×××××轿车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  孙淑清 人民陪审员  关秀娟 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  张 然
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初635号 原告：程建宇，男，1975年9月25日出生，满族，住隆化县。 委托代理人：程芳，男，满族，1951年11月15日出生，住隆化县。 被告：范文龙，男，1970年5月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：承德高远建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼。 法定代表人：王玉，经理。 原告程建宇与被告范文龙、承德高远建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程建宇委托代理人程芳到庭参加诉讼，被告范文龙、被告承德高远建筑安装工程有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 程建宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告石料款1,000元，利息840元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告范文龙从被告承德高远建筑安装有限公司名下承包工程，在原告等人处购买石料，欠原告等人石料款10,000元，被告范文龙于2019年9月8日为原告出具欠条，并约定2019年12月31日前付清。范文龙写明欠款人为二被告，故原告主张二被告给付欠款并支付利息840元。 范文龙、承德高远建筑安装工程有限公司未答辩。 本院认为，二被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告起诉陈述有欠条为证，本院对原告主张被告范文龙给付欠款的请求予以支持。但原告主张被告承德高远建筑安装有限公司承担给付责任，因欠条非该公司出具，原告也无任何证据证明，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告范文龙于本判决生效之日起五日内给付原告程建宇石料款人民币10,000元及利息840元，合计10,840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36.0元，由被告范文龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二一年五月七日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初5106号之一 原告：淄博精诚仪器仪表有限公司，住所地，山东省淄博市张店区新村东路1乙8号。 法定代表人：董振宇，执行董事。 被告：山东东泰电子科技有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区岭子镇宋家村北。 法定代表人：黄卫，执行董事。 原告淄博精诚仪器仪表有限公司与被告山东东泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告淄博精诚仪器仪表有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博精诚仪器仪表有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博精诚仪器仪表有限公司撤诉。 案件受理费69元（已减半），由原告淄博精诚仪器仪表有限公司负担。 审判员  张玺 二〇二一年五月二十七日 书记员  汪斐
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0215民初5221号 原告：高庚祚，男，1969年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：高同俊，男，1965年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：王志波，男，1971年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：青岛新旺洲包装有限公司。住所地：青岛市即墨区段泊岚镇段泊岚一村。 法定代表人：王志波，经理。 被告：太平洋财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市即墨区城北路北电器市场二期工程丙号楼1户。 负责人：张加学，负责人。 原告高庚祚与被告高同俊、王志波、青岛新旺洲包装有限公司、太平洋财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月10日，向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高庚祚撤回本案诉讼。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  于宗学 二〇二一年五月十日 书记员  宋 晨
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执恢449号之三被执行人：李强，男，汉族，1990年03月26日生，住新郑市新区。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××33账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柳秋亮二〇二一年五月二十八日书记员  司海鹏
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5688号上诉人（原审被告）：杨乃军，男，1968年10月16日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号B座24F。法定代表人：窦勇志，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，北京达尔文国际酒店物业管理有限公司员工。上诉人杨乃军因与被上诉人北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初24768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨乃军上诉请求：撤销一审判决；改判驳回达尔文公司全部诉讼请求；一、二审诉讼费由达尔文公司负担。事实和理由：案涉房屋产权人系北京嘉禾远东置业有限公司（以下简称嘉禾远东公司），而非杨乃军。物业费达尔文公司应当向嘉禾远东公司主张，其一审起诉的对象主体不适格。达尔文公司辩称，不同意杨乃军的上诉请求和意见，同意一审判决结果。达尔文公司向一审法院起诉请求：杨乃军给付达尔文公司物业费29198.58元、违约金4701元，诉讼费由杨乃军负担。一审法院认定事实：2015年11月3日，达尔文公司与北京市天鹅堡别墅小区业主委员（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，约定达尔文公司为北京市天鹅堡别墅（坐落位置：北京市通州区新海南里路168号）提供物业服务，服务期限为3年，自2015年11月3日至2018年11月2日，缴费标准为独栋别墅及双拼（两户一栋）3.7元/月·平米、联排别墅3.5元/月·平米、公寓2.5元/月·平米。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。上述合同签订后，达尔文公司向涉案小区提供了物业服务。杨乃军系北京市通州区xx里xx号楼xx号房屋的买受人，房屋建筑面积334.59平方米，交费标准3.5元/月·平米。经核实，杨乃军尚欠达尔文公司2017年12月3日至2019年12月31日期间的物业费29198.58元。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨乃军经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，达尔文公司依据其与业委会签订的协议为杨乃军提供了物业服务，杨乃军亦实际接受了达尔文公司提供的服务，故一审法院对达尔文公司要求杨乃军支付2017年12月3日至2019年12月31日的物业费，于法有据，一审法院予以支持，但具体数额以一审法院核定为准。杨乃军作为xx南里xx号楼xx号房屋的买受人，其系本案适格的被告。关于达尔文公司主张的违约金，依据不足，一审法院不予支持。杨乃军所述装修保证金一事，与本案不属同一法律关系，可另行解决；杨乃军主张的物业服务瑕疵，其并未提供证据，且一审法院认为，物业服务中不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。综合上述情况，杨乃军所述的物业服务问题不足以构成减免物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨乃军给付达尔文公司2017年12月3日至2019年12月31日期间的物业费29198.58元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回达尔文公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，达尔文公司提交2016年至2017年杨乃军交物业费的附件联1份，证明杨乃军曾交过2016年12月到2017年12月的物业费。杨乃军不认可该证据的真实性和证明目的，并表示其没有交过案涉房屋的物业费。杨乃军向本院申请追加开发商为第三人。杨乃军未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为杨乃军是否应给付达尔文公司物业费。本案中，达尔文公司依据其与业委会签订的《物业服务合同》为杨乃军所在小区提供了物业服务，杨乃军亦实际享受了达尔文公司提供的服务，故双方形成事实上的物业服务合同关系，杨乃军应及时给付达尔文公司物业费。杨乃军虽上诉主张案涉房屋产权人系嘉禾远东公司，达尔文公司起诉的主体不适格，但杨乃军系案涉房屋实际买受人，系本案适格被告，杨乃军亦未举证证明房屋未实际交付且未交付系由于嘉禾远东公司所致，故其该项上诉意见缺乏依据，本院难以采信。关于杨乃军主张达尔文公司提供的物业服务不到位的上诉意见，因其并未就此提交充足的证据加以佐证，故本院对此亦不予采信。一审法院根据本案实际情况，判令杨乃军给付达尔文公司2017年12月3日至2019年12月31日期间的物业费，并无不当。关于杨乃军要求追加开发商为第三人的申请，因其并非审理本案所必须追加的当事人，且二审亦不能直接追加当事人，故本院不予准许。关于杨乃军要求达尔文公司返还装修保证金的事宜，因与本案不属同一法律关系，本院对此不予处理，其可另行主张权利。综上所述，杨乃军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由杨乃军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高贵二〇二一年五月三十一日法官助理 谢薇书 记 员 张朋
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1728执保293号 申请人：青岛东旭晟电力设备有限公司,住所地:山东省青岛市,统一社会信用代码:91370281MA3CC6DK1N. 被申请人:刘银喜,男,汉族,住山东省东明县。 被申请人：东明县润东电器安装有限公司,住所地:山东省东明县,统一社会信用代码:91371728569024250H. 关于青岛东旭晟电力设备有限公司与刘银喜、东明县润东电器安装有限公司加工合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年5月17日作出的（2021）鲁1728民初1941号裁定书,冻结被申请人东明县润东电器安装有限公司名下银行存款600000元及冻结被申请人刘银喜名下在东明县东关片区指挥部拆迁补偿款950000元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判员  曹金奎 二〇二一年五月二十四日 书记员  张雪丽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初1059号原告：朱金艳，女，汉族，生于1988年8月23日，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：文泳星，河南陈州律师事务所律师。被告：杨丽华，女，汉族，生于1984年3月7日，住禹州市。委托诉讼代理人：胡亚辉，许昌市禹州市为民法律服务所法律工作者。原告朱金艳诉被告杨丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱金艳及其委托诉讼代理人文泳星，被告杨丽华的委托诉讼代理人胡亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱金艳诉称：原被告系朋友关系，2018年3月，被告通过接受转账向原告借取50000元，口头承诺一个月内还款，后经原告多次催要，被告偿还原告5000元，下欠45000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨丽华辩称：原被告之间之前并不熟悉，并非朋友关系，双方不存在借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。原告朱金艳为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份信息；2、银行汇款小票、原告哥哥朱小飞微信转账记录，证明被告通过接受转账的方式向原告借款50000元的事实，后还款5000元，至今尚欠原告借款45000元的事实；3、原被告之间的微信聊天及短信记录各一份，证明原告通过向父母借款30000元、向自己哥哥朱小飞借款20000元并将该50000元借给被告的事实，在原告向被告催要该借款时，被告也予以认可的事实。4、2020年9月25日禹州市人民法院出具的调解书一份，证明被告于2013年至2020年9月被告处于婚姻存续期间，因此证明被告不具备和原告的哥哥谈婚论嫁收取彩礼的客观条件，没有彩礼纠纷。5、证人朱某出庭证言，证明原告借给被告款项50000元的事实。6、杨丽华银行交易记录及原告父亲朱某的取款记录，证明原告父亲取款30000元后原告将款汇给杨丽华中国农业银行股份有限公司账户的事实。被告杨丽华未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。证据2真实性有异议，第一该证据并不显示转账人是谁，两张蓝票当中也不显示收款人是谁，对其中一张白票所显示为存款金额，并非原告所主张的是转账。只能显示存款人是被告杨丽华，这组证据仅能说明这些问题。证据3有异议，微信截图中“北斗星装饰”具体是谁不明确，是谁转的也不明确。且有些部分仅是朋友圈当中的截图。其中一张微信聊天截图显示“彩礼我都收了，比我小10岁”等等这些语言，更印证了本案的借贷关系是否存在，还是该案所述性质为彩礼金尚存疑。包括其中有一份微信聊天截图陈述“我回店里安排点钱给你哥”，以及回复“对于农民来说30000不少了，俺哥也是他的全部积蓄20000不少了，我们感觉你就是家人”，以及“我下个月准备订婚”等短信聊天记录均同上述质证意见，不能证明本案是民间借贷还是彩礼金性质。依据原告所陈述其向父母及哥哥借款转借给被告的事实，但原告所提交的证据中没有相关证据证明上述事实，故均不能证明与被告有关联。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。虽然被告是在婚姻关系存续期间，但是通过原告所列举的证据不能排除被告就对证据3中所提出的异议。该证据不能证明原告是本案的债权人，原告完全可以提供微信电子支付凭证，以证明债权人的真实性。对证据5有异议，证人没有陈述本案借款的真实情况，与原告所提供的证据都相互矛盾。且证人所述被告在禹州万州开的灯具店，在禹州根本没有万州这个地方。证据6邮政储蓄取款记录与农行的存款记录，可以认定出本案交易额的债权人应当为朱某，而并非本案原告，不能认定原被告之间存在债权债务关系。本院审查后认为，原告朱金艳提交的证据1、证据2中银行汇款小票3张、证据3、证据5证人朱某的出庭证言中有关原告向其借款30000元又转借给被告的陈述、证据6被告杨丽华银行流水及原告父亲朱某邮政储蓄银行的取款记录，形成完整证据链条，能够互相印证，证明原告向其父亲朱某借款30000元随即又通过给被告杨丽华汇款的方式，转借给被告杨丽华的事实，故对上述证据本院依法予以认定。对证据2中的微信转账记录截图，原告没有提供其原始载体，不显示该微信的交易对方的身份，也不能证明与本案的关联性，对此证据本院不予认定。证据4的真实性予以采信，但该证据仅能证明被告杨丽华的婚姻状况，与本案无关联性。证据5证人朱某出庭证言中有关原告向其哥哥朱小飞借款20000元转借给被告杨丽华的陈述，因无其他证据与之相印证，对该部分证言本院不予采信。结合原被告有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系，2018年3月10日，被告杨丽华急需用钱向原告朱金艳借款，原告朱金艳向其父亲朱某借款30000元，随即将30000元转借给被告杨丽华，并以银行汇款的方式交付的上述借款。后原告多次向被告追要借款无果，原告遂起诉来院等情。本院认为：债务应当清偿。被告杨丽华向原告朱金艳借款，有银行取款记录、汇款凭证及原被告之间的微信、短信聊天记录为凭，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。故原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还另外的借款15000元的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向其哥哥借款20000元转借给被告杨丽华，但未提供有效的证据证明，原告应当承担举证不能的不利后果，对此请求本院不予支持。被告辩称意见因与本院查明事实不符，又未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、限被告杨丽华于本判决生效之日起五日内偿还原告朱金艳借款30000元。二、驳回原告朱金艳的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告朱金艳承担88元，由被告杨丽华承担374.5元。本判决为终审判决。审判员  刘晓娜二〇二一年五月二十四日法官助理孟凡敏书记员薛培培
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3145号上诉人（原审原告）：陈加纪，男，1969年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区新立街道顾庄股份经济合作社，住所地天津市东丽区新立街道顾庄村鸿兆祥装饰城内（原顾庄村委会办公楼）。法定代表人：王雨，理事长。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。上诉人陈加纪因与被上诉人天津市东丽区新立街道顾庄股份经济合作社（以下简称“顾庄合作社”）合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈加纪上诉请求：1.撤销一审裁定，由一审法院继续审理并支持其一审全部诉讼请求；2.由顾庄合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系合同纠纷，系平等主体之间基于合同履行问题产生的争议，与拆迁政策的认定问题无关,应属于人民法院受理民事案件范围。其次，陈加纪与天津市东丽区新立街道顾庄村村民委员会（以下简称顾庄村委会）于2010年2月20日签订《协议》，系村委会占用其电脑房96平方米供改造用地；考虑到顾庄村委会当时资金不足，待国家整体拆迁时，按当时征占房屋的补偿标准，一次性付清。现在顾庄村整体拆迁，对所有村民房屋进行了安置补偿，与陈加纪同样拆除的房子，有的村里给了门脸房使用，可是对于拆除陈加纪的房子，顾庄村委会一直没有给付门脸房和补偿，因此成讼。顾庄合作社辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈加纪向一审法院起诉请求：1.判令顾庄合作社给付房屋补偿款100万元；2.诉讼费用由顾庄合作社承担。一审法院认定事实：2010年2月20日，陈加纪（乙方）与顾庄村委会（甲方）签署《协议》，内容为：“村办企业皮毛厂因提升改造，为了整体的统一，需拆除陈加纪电脑房，经甲、乙双方协商达成如下协议。1.乙方为支持甲方皮毛厂提升改造用地，同意拆除电脑房96平方米供改造用地。2.甲方为减轻乙方损失，提供与被拆除约相等的房屋面积，供乙方使用，至全村整体拆迁。3.考虑当时甲方资金不足，经甲乙双方协商。乙方被拆除的房屋，待国家整体拆迁时，按当时征占房屋的补偿标准，一次性付清。”顾庄村委会在甲方处加盖了公章，崔兆国、陈加纪同时在甲方处签字。协议签署后，涉案电脑房被拆除。一审法院认为，就涉案电脑房的拆除问题，陈加纪与原顾庄村委会签署《协议》，并约定“乙方被拆除的房屋，待国家整体拆迁时，按当时征占房屋的补偿标准，一次性付清”。陈加纪以此《协议》作为依据主张拆迁补偿款，涉及到拆迁政策的认定问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告陈加纪的起诉。案件受理费减半收取6900元，退还原告陈加纪。”本院查明，顾庄村委会已被撤销，顾庄合作社承继顾庄村委会的权利义务。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，陈加纪的诉讼请求及其所依据的法律关系属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是民事诉讼必须符合的条件之一。本案中，陈加纪诉请顾庄合作社给付房屋补偿款100万元，依据系其与原顾庄村委会签订的《协议》，而该《协议》中明确约定“乙方被拆除的房屋，待国家整体拆迁时，按当时征占房屋的补偿标准，一次性付清”。陈加纪的诉请涉及到拆迁政策的认定问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审裁定驳回陈加纪的起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人陈加纪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年五月十一日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执756号申请执行人：三亚四季农丰农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5REJYC3J，地址：海南省三亚市吉阳区亨新大道**罗贤自建房。法定代表人：李其成。被执行人：李斌,男,1970年4月12日出生，汉族,住址重庆市渝**。关于申请执行人三亚四季农丰农业科技开发有限公司与被执行人李斌买卖合同纠纷一案,本院作出（2020）琼0271民初6769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人向本院申请执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。依据生效法律文书，一、被告李斌于本判决生效之日起五日内向原告三亚四季农丰农业科技开发有限公司支付货款38201.85元及延期付款利息（以38201.85元为基数，从2017年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告三亚四季农丰农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，按规定减半收取为427元（三亚四季农丰农业科技开发有限公司已预交），由原告三亚四季农丰农业科技开发有限公司自行负担21元，被告李斌负担406元（应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效法律文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款7362元至案款账户，已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下调查被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金，并进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的31245.85元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年五月二十一日书记员  蔡海菊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执213号申请执行人：叶德盛，男，1954年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘军，男，1977年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行叶德盛与刘军民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘军的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划刘军银行账户内2519.58元已发还给申请人，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘军纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月二十日书记员  刘 洋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3632号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301G010355（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰，总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，经营场所重庆市江**建北一支路**第**，统一社会信用代码9150010566894380XP。法定代表人：李永兵，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告广州谷道文化传播有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2021年4月27日立案受理。原告广州谷道文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州谷道文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 杨晓玲二〇二一年五月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初1543号原告：王进明，男，1958年1月30日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。被告：贺文波，男，1976年7月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。被告：邢永州，男，1969年4月8日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告王进明与被告贺文波、邢永州股东出资纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王进明于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进明撤诉。案件受理费5900元，由王进明负担。审判员  于军涛二〇二一年五月十九日书记员  张 新
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执恢336号 申请执行人仵希领、被执行人杨思宏： 仵希领与杨思宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初10918号民事调解书，已发生法律效力。仵希领于2021年5月20日向本院申请恢复执行。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，仵希领向本院申请执行的（2020）皖1221民初10918号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初2916号原告：南京汇帆餐饮配送中心，住所地在江苏省南京市江北新区祥和路8号-9-324。法定代表人：朱雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶峰，男，1988年5月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：胡克超，男，1997年11月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。。原告南京汇帆餐饮配送中心与被告胡克超合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告南京汇帆餐饮配送中心于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京汇帆餐饮配送中心撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告南京汇帆餐饮配送中心撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京汇帆餐饮配送中心负担。审 判 员 夏文浩二〇二一年五月二十四日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初973号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄智，男，1999年12月26日出生于江西省遂川县，公民身份号码362××××××××××××719，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂川县×××××××××××。因本案于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被中山市公安局取保候审，2019年5月29日被中山市公安局监视居住。2019年11月29日因违反监视居住规定，于2021年2月22日被执行逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人黄智犯诈骗罪一案，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄智已接受中山市法律援助处指派的值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人黄智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月23日，被告人黄智加入万某1（已判刑）经营的中山市巨鼎商务电子有限公司，担任西区分公司业务员，在总监刘某1（已判刑）和部门经理谢某1（已判刑）等人领导下，伙同其他业务员，诱骗他人在名为“恒金宝”的虚假期货交易平台上充值、交易。被告人黄智等人使用公司配发的工作微信号，按照话术资料，以虚拟的“白富美”女性形象通过微信添加客户；通过恋爱、交友等手段聊天取得客户信任，冒充投资者身份向客户推荐“掌上HG”“信管家”公众号（均对接恒金宝平台），引诱客户通过该公众号注册账户；将客户拉入“首席分析师指导群”“短线交流群”“信管家操作体验群”等微信群；由总监和部门经理冒充“老师”“大神”“期货走势分析师”“高级投资玩家”等不同身份，引诱客户进行“入金”（投入资金对公众号的“小恒指”“恒指”“美原油”“美黄金”“美白银”等买涨、买跌)。业务员和经理均在上述微信群内以工作微信号充当“水军”，冒充投资者的身份将虚假盈利图、行情操作建议发送至上述微信群，并在群中以频繁喊单、带单的方式让客户相信通过该平台投资能够获利，诱骗客户进行高频次的交易从而骗取高额手续费，并造成大量客户资金被“恒金宝”平台吞没，并未流入真实期货交易市场。经统计，被告人黄智加入后，该团伙诈骗金额共计人民币24400元。2018年5月30日，公安机关在西区××广场××写字楼511室将正在作案的被告人黄智以及其他团伙成员当场抓获。归案后，被告人黄智如实供述了上述事实。2019年11月29日，被告人黄智因违反监视居住规定，被中山市第一市区人民检察院决定逮捕。2021年2月22日，被告人黄智在江西省遂川县被当地公安机关抓获归案。在公诉机关起诉前，被告人黄智自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人黄智在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的公安机关的抓获经过、扣押清单、发还物品文件清单，本院的（2019）粤2071刑初719号、2950号刑事判决书、中山市中级人民法院（2020）粤20刑终151号刑事裁定书，交易记录清单，被告人黄智的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄智无视国家法律，以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗他人财物，数额数大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人黄智在诈骗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄智归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄智自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄智犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人黄智有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄智犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31日应折抵相应刑期，即自2021年2月22日起至2021年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的作案工具电脑主机1台，予以没收。（由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二一年五月八日书记员  梁嘉玲李美红
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执2079号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，地址沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：王剑，该行行长。 委托诉讼代理人：于思颖，辽宁新霁律师事务所律师。 被执行人：孟庆文，男，1978年12月10日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人孟庆文纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人4305.54元及相关利息，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信并限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  路东波 审 判 员  冯 凯 代理审判员  李愿军 二〇二一年五月十七日 书 记 员  吴雨泽
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初2024号 原告：罗勇，男，汉族，住安徽省全椒县。 被告：刘刚，男，汉族，住安徽省全椒县。 原告罗勇诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗勇向本院提出诉讼请求:1、请求判决刘刚支付货款11200元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至实际清偿日止；2、本案诉讼费由刘刚承担。事实与理由：原告从事盆景买卖个体经营。2018年7月和12月,被告两次到原告处购买盆景用于其经营的农庄陈列，被告都能够按时付款。在双方认识一段时间后，被告获得原告的信任，2019年7月28日,被告再次到原告处购买盆景,被告同时称自己生意经营资金周转困难,向原告请求暂缓支付货款,原告因双方比较熟悉就同意了,原、被告就此次货款进行结算,此批盆景价值共计11200元,被告于当日出具了11200元的欠条交原告收执,并承诺很快还款。后经原告多次催要，被告总是以种种借口拖延支付。 刘刚未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：罗勇从事盆景销售工作。2019年7月28日，刘刚因生产经营需要从罗勇处赊购盆景。当日，双方结算，刘刚欠付罗勇货款11200元。刘刚出具欠条一张交罗勇收执，欠条载明“欠货款人民币壹万壹仟贰佰元（11200￥）”。2021年4月15日，刘刚向罗勇出具承诺书，承诺于2021年4月20日支付3000元、5月20日支付3000元、6月20日支付4000元。此后，罗勇多次向刘刚催要均未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实有罗勇的当庭陈述及其提交的欠条、承诺书、身份证复印件等证据在卷予以佐证。 本院认为，罗勇与刘刚之间因买卖合同形成的债权、债务关系依法受法律保护。本案中，罗勇依约交付了货物，刘刚也应按照约定履行支付货款的义务。刘刚于2019年7月28日向罗勇出具金额为11200元的欠条，系刘刚对欠付货款的认可，罗勇依据该欠条要求刘刚支付货款，该诉请符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。刘刚单方面向罗勇出具承诺书，承诺分期偿还货款10000元，因刘刚未按承诺按时还款且罗勇不认可，故货款的金额应当以欠条载明的金额确定。关于利息，刘刚接受货物后未按时付清货款，且经多次催要仍未及时清偿，给罗勇造成一定的资金占用损失，故本院确定利息自起诉之日即2021年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决生效之日起七日内支付原告罗勇货款11200元及利息，利息自2021年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告刘刚承担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审 判 员 孙梅梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理 徐 鑫 书 记 员 周晓敏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附本院兑现款账户 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：2000××××2575
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初1337号原告：哈尔滨佳琪物业有限公司尚志分公司，住所地：尚志市尚志镇铁通路（华农生产资料批发市场****）法定负责人：轩俊山，经理。委托诉讼代理人：李海洋，男，1986年4月12日生，汉族，公司员工，住尚志市。被告：赵广文，男，1982年11月13日生，汉族，住。原告哈尔滨佳琪物业有限公司尚志分公司与被告赵广文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告哈尔滨佳琪物业有限公司尚志分公司于2021年5月20日向本院申请撤回对被告赵广文的起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨佳琪物业有限公司尚志分公司对被告赵广文的撤诉。审判员  王利娟二〇二一年五月二十日书记员  杨 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审196号 申请人沭阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号（图书馆大楼）。 法定代表人黄飞，该局局长。 委托代理人陈鹏，沭阳县自然资源和规划局工作人员。 被申请人穆兰才，男，1953年6月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人沭阳县自然资源和规划局认定，2019年5月被申请人穆兰才非法占用桑墟镇刘厅村土地建设钢架结构厂房，该局依法下达《责令改正违法行为通知书》，但被申请人未改正。2020年7月6日，该局就上述行为立案调查，截止调查之日，已建成1幢钢架结构厂房。经实际勘测丈量，建筑面积1696平方米，建筑占地面积1696平方米，实际使用土地面积为2.54亩（1696平方米）。经对照桑墟镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地1.78亩（1189平方米）规划为基本农田（现状为耕地），0.76亩（507平方米）规划为一般农用地（现状为水域及水利设施用地）不符合桑墟镇土地利用总体规划。该局认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准》的规定，于2020年8月3日对穆兰才作出沭自然资规（罚）字[2020]53号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的2.54亩土地；2.限期拆除在非法占用的2.54亩（1696平方米）土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1.78亩（1189平方米）基本农田处以每平方米30元罚款，对非法占用的0.76亩（507平方米）一般农用地处以每平方米20元罚款，合计45810元。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的2.54亩土地；2.拆除在非法占用的2.54亩（1696平方米）土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款45810元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人沭阳县自然资源和规划局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人沭阳县自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，沭阳县自然资源和规划局申请执行的沭自然资规（罚）字[2020]53号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资规（罚）字[2020]53号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的2.54亩（1696平方米）土地，拆除非法占用的2.54亩（1696平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县自然资源和规划局自行组织实施； 二、申请人沭阳县自然资源和规划局作出的沭自然资规（罚）字[2020]53号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚决定内容，即罚款45810元，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。 执行费用由被申请人穆兰才负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇二一年五月十四日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0802民初1745号 原告承德银行股份有限公司御路支行，住所地承德市双桥区西大街柳树井天泽家园，统一社会信用代码91130800563238186E。 负责人刘立军，职务行长。 委托诉讼代理人王凤，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告王海霞，女，1970年4月16日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告景立春，男，1970年1月11日出生，汉族，住址同上。 原告承德银行股份有限公司御路支行诉被告王海霞、景立春金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月22日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告承德银行股份有限公司御路支行的委托代理人王凤到庭参加了诉讼，被告王海霞、景立春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月19日，原告与被告王海霞签署了《授信合同》，约定在60个月（2017年4月19日至2022年4月18日）授信期间内，原告向被告王海霞提供540000.00元授信额度。为了担保原告与被告王海霞形成的债务得以偿还，原告与被告王海霞、景立春签署了《最高额抵押合同》，约定：抵押人以其位于承德市双桥区房产提供抵押担保。随后双方办理了抵押登记手续。双方还约定被告王海霞、景立春出具承诺书，承诺自愿以个人及家庭全部财产提供连带清偿责任。2017年4月28日，原告与被告王海霞签订了《个人借款合同》，约定原告向被告王海霞贷款450000.00元，当日原告将款项支付给被告王海霞。目前该笔贷款已经到期，被告未按时偿还贷款本息已构成违约，为了维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。请求依法判决：1、被告王海霞立即偿还原告贷款本金450000.00元及利息（利息截止至2021年2月20日为48280.01元，以后贷款利息、罚息、复利按照借款合同约定的逾期罚息利率计算至贷款本息全部清偿之日止），2、被告王海霞、景立春所有的位于承德市双桥区房屋的折价、拍卖或变卖所得款，原告优先受偿；3、景立春对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费10000.00元及原告实现债权的费用由二被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交了《授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、房权证及不动产登记证明、《承诺书》、借款凭证、贷款帐户明细表、委托代理协议、律师费发票。 被告王海霞、景立春未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据，本院认为其放弃抗辩及质证的权利。 经本院审理查明：2017年4月19日，原告与被告王海霞签订了《授信合同》，原告同意向王海霞提供540000.00元授信额度，同时被告景立春以登记在自已名下的位于承德市双桥区房屋为被告王海霞提供最高额为540000.00元的抵押担保合同，二被告签订了《承诺书》，承诺二人自愿用个人及家庭全部财产为王海霞在原告于2017年4月19日至2022年4月18日发生的最高额为540000.00元的授信业务提供连带保证责任，包括债务的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证期间为债务履行期届满之日起三年，可以保证人先于物的担保，2017年4月26日，双方就担保房产作了抵押登记手续。2017年4月28日原告与被告王海霞签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供450000.00元的贷款，期限为36个月，即从2017年4月28日至2020年4月27日，贷款用途为工程款，月利率为7.542‰,按季调整的浮动利率，如果借款人未按时还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定贷款利率基础上加收30%确定。贷款利息为每月20日按月结息，本金为2020年4月27日一次性归还。合同签订当日，原告依约将贷款打入被告王海霞个人帐户。合同履行中，被告王海霞未按合同约定按期偿还借款本息，已经发生违约，被告景立春亦未承担保证责任。现被告王海霞共拖欠原告借款本金450000.00元及利息罚息（利息截止至2021年2月20日为48280.01元），经原告催讨被告均未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务，原告履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务，在被告还款过程中出现了根本违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王海霞立即还款并支付利息及罚息，被告景立春承担保证责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告第2项诉求系实现担保物权的请求，民事诉讼法对此已有专章规定，不属于普通、简易诉讼程序审理范围，原告可依照特别程序的相关规定申请处理。庭审过程中原告要求二被告支付律师费10000.00元，因该费用代理人与原告之间形成的委托代理合同，对于律师费的给付标准双方并未作出约定，亦未履行完毕，可在双方履行完毕后另行主张。为了保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、三百八十八条、三百八十九条、四百零一条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海霞于本判决生效后十日内立即偿还原告承德银行股份有限公司御路支行贷款本金450000.00元及利息罚息（利息截止至2021年2月20日为48280.01元，自2021年2月21日起利息罚息按双方合同约定计算至本金还清之日止）。 二、被告景立春对于上述给付项目承担连带还款责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费减半收取4441.00元，由被告王海霞、景立春共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二一年五月二十七日 书记员  安丽丽
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执恢226号石志启与梁峰、紫云自治县生源土地开发有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的(2018)黔0402民初3891号裁判文书确定的义务，于2021年5月18日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，被执行人梁峰主动向申请执行人石志启履行完毕剩余执行款，申请执行人石志启向本院撤销对本案的强制执行及解除所有强制措施，并申请以执行完毕结案，被执行人梁峰已向本院缴纳执行费人民币50元。至此，西秀区人民法院作出的(2018)黔0402民初3891号裁判文书确定的义务已全部执行完毕。特此通知。审判员  何坤二〇二一年五月二十九日法官助理李可心书记员刘凤宽
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执868号 申请执行人：刘小涛，男，1979年12月23日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵明利，男，1977年7月29日生，汉族，住安徽省临泉县。 刘小涛与赵明利劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1221民初7166号民事判决书，已经发生法律效力。赵明利未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，刘小涛于2021年1月26日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵明利发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月26日、3月27日、5月25日等多次依法查询被执行人赵明利的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法冻结、扣划其银行存款，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，我院多次联系被执行人赵明利督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人赵明利暂无财产可供执行，并已告知申请执行人刘小涛如不能提供被执行人赵明利可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年五月二十七日 书记员  吴建达
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初7105号 原告：王松，男，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：郁辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王松与被告郁辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王松于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王松的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王松撤诉。 审 判 员  李 清 二〇二一年五月二十六日 法官助理  邵 楚 书 记 员  王**琳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1844号之一被执行人：董国文，男，汉族，1954年07月26日生，住辽宁省辽阳市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董国文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币194.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十三日书记员  李巍巍