广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终585号上诉人（原审原告）：梁燕芳，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××。上诉人（原审原告）：石锦锋，男，1996年11月7日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××。上诉人（原审原告）：石某1，女，2004年11月24日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××。上诉人（原审原告）：石卫平，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××。上诉人（原审原告）：石秀娇，女，1955年7月9日出生，汉族，住广东省英德市××××××。上述上诉人共同委托诉讼代理人：林天德，广东一粤律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市和安汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路151号2楼201号商铺。法定代表人：吴潭。被上诉人（原审被告）：广州市和埔汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区大沙北路163号A01房。法定代表人：吴潭。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：朱子良，系公司职员。被上诉人（原审被告）：李明，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖北省浠水县××××××××。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇与广州市和安汽车运输有限公司（以下简称和安公司）、广州市和埔汽车运输有限公司（以下简称和埔公司）、李明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2020年9月29日作出（2019）粤1881民初1873号民事判决：一、限人民财保广州公司在判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿梁燕芳、石锦锋、石某1、石秀桥、石卫平各项损失合计111098.6元。二、限人民财保广州公司在判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿梁燕芳、石锦锋、石某1、石秀桥、石卫平各项损失合计410828.3元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4961.67元，由梁燕芳、石锦锋、石某1、石秀桥、石卫平负担1184.17元，由人民财保广州公司负担3777.5元。鉴定费4950元，由梁燕芳、石锦锋、石某1、石秀桥、石卫平负担。上诉人梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令和安公司、和埔公司、李明、人民财保广州公司另需支付赔偿款165821.22元；2.判令和安公司、和埔公司、李明、人民财保广州公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审计算各项赔偿适用标准错误，一审中最后一次开庭时间是2020年9月17日，该次庭审包括法庭调查及法庭辩论环节。而广东省高院粤高法[2020]86号文已于2020年8月4日生效，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，应适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算标准。梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇也已变更诉讼请求，故应适用广东省高院粤高法[2020]86号文的标准计算丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费。因此，商业险仍需赔偿165821.22元，相关鉴定费也应由和安公司、和埔公司、李明、人民财保广州公司承担，请求法院依法判决。被上诉人和埔公司辩称：一、对一审判决计算的各项赔偿费用予以认可。二、梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇请求增加赔偿费16581.22元无法律依据，各项费用应按2018年事故发生时赔偿标准计算。三、石某1的护理费与本案无关，鉴定费也应由梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇承担。四、粤A×××××车（粤ATxxx挂车）已在人民财保广州公司投保交强险、第三者商业险100万和不计免赔，剩余费用有人民财保广州公司直接赔偿给梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇。五、广州市黄埔区展雄建材经营部先期垫付的47000元，应由人民财保广州公司全额返还给广州市黄埔区展雄建材经营部。被上诉人和安公司辩称：一、对一审判决计算的各项赔偿费用予以认可。二、梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇请求增加赔偿费16581.22元无法律依据，各项费用应按2018年事故发生时赔偿标准计算。三、石某1的护理费与本案无关，鉴定费也应由梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇承担。四、粤A×××××车（粤ATxxx挂车）已在人民财保广州公司投保交强险、第三者商业险100万和不计免赔，剩余费用有人民财保广州公司直接赔偿给梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇。五、广州市黄埔区展雄建材经营部先期垫付的47000元，应由人民财保广州公司全额返还给广州市黄埔区展雄建材经营部。被上诉人人民财保广州公司辩称：一、对于梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇主张按2020年新标准计算各项费用并无依据，本案一审经过多次开庭，在其变更诉请时，一审庭审法庭辩论已结束，其变更诉请超过期限。二、对于梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇主张石某1的护理费无事实和法律依据，被扶养人生活费已包含了父母对于子女的生活身体健康的护理费用、生活起居支出和教育学习支出等。因此梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇主张被扶养人生活费之外的护理费，属于重复主张，请二审法院驳回上诉人的该项请求，维持一审判决。本院经二审审理认为，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇于2020年3月16日变更诉讼请求第一项为判令和安公司、和埔公司、李明、人民财保广州公司向其支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、抚养费、精神损害抚慰金等损失共748548.59元；又于2020年7月16日请求适用2019年相关统计数据，故变更诉讼请求第一项为判令和安公司、和埔公司、李明、人民财保广州公司向其支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、抚养费、精神损害抚慰金等损失共721373.3元，后本案一审法庭辩论于2020年9月17日终结。又查明，《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》于2020年8月4日公布并施行。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、关于丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费计算标准的问题；二、关于交通费、误工天数、张月妹被扶养人生活费计算年限的问题；三、关于石某1护理费及鉴定费的问题。第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，各项损失费用的计算标准应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度（即一审法庭辩论终结时的上一统计年度）相关统计数据确定。具体到本案中，上诉人主张的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费应结合上诉人一审时变更后最终确定的诉讼请求，按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度的相关统计数据确定，应适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，一审判决适用法律及实体处理有不当之处，本院予以纠正。第二个争议焦点。关于交通费的问题。《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的公布与实行并不涉及到交通费的计算，上诉人作为死者家属处理丧葬事宜期间产生的交通应凭交通费发票计算，上诉人一审提交的证据不足以证明其就处理丧葬事宜产生了3000元交通，一审判决酌情支持800元并无明显不当，本院予以维持。至于误工天数、张月妹被扶养人生活费计算年限的问题。上诉人主张处理丧葬事宜误工费应计算10天，但并未提供证据证明，二审中也并未提供具体的事实和理由，一审判决计算7天并无明显不当，本院予以维持。石卫山于2018年8月17日死亡，而被扶养人张月妹于本案诉讼中即2020年2月5日死亡，其被抚养人生活费计算为18个月，现上诉人主张张月妹被扶养人生活费计算2年，本院不予支持。第三个争议焦点。护理费是护理受害人而发生的费用，护理费赔偿的前提是，受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理。石某1非涉案交通事故的直接受害人，故其关于石某1护理费的主张无法律依据，其为主张护理费而产生的鉴定费用，本院均不予支持。综上所述，再结合双方没争议的一审认定数额，现核定上诉人损失如下：1.丧葬费127600元/年÷12个月×6个月=63800元；2.死亡赔偿金48118元/年×20年=962360元；3.误工费62521元/年÷365天×7天×3人=3597元；4.被扶养人生活费17212元+73151元=90363元，其中张月妹被扶养人生活费：34424元/年÷12个月×18个月÷3=17212元，石某1被扶养人生活费：34424元/年÷12个月×51个月÷2=73151元；5.交通费800元；6.住宿费1700元；7.精神抚慰金50000元；8.医疗费98.6元；9.财产损失费1000元，共计1173718.6元。由人民财保广州公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费98.6元、交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失费1000元。剩余款项由人民财保广州公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔付110000元，交强险不足部分1062620元（1173718.6元-98.6元-1000元-110000元=1062620元），根据责任划分，由人民财保广州公司在商业三者险限额内按50%即531310元，扣减已垫付的47000元，人民财保广州公司应赔付484310元。综上所述，梁燕芳、石锦锋、石某1、石卫平、石秀娇上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。一审判决适用法律及实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1873号民事判决第二项为限中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿梁燕芳、石锦锋、石某1、石秀桥、石卫平各项损失合计484310元；二、驳回梁燕芳、石锦锋、石某1、石秀桥、石卫平的其他诉讼请求。一审案件受理费4961.67元，由上诉人梁燕芳、石锦锋、石某1、石秀桥、石卫平负担866.4元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4095.27元；鉴定费4950元，由梁燕芳、石锦锋、石某1、石秀桥、石卫平负担。二审案件受理费1808.21元，由上诉人梁燕芳、石锦锋、石某1、石秀桥、石卫平负担315.75元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1492.46元。本判决为终审判决。审 判 长  房 晔审 判 员  王 凯审 判 员  林士嵛二〇二一年五月八日法官助理  郭璨叶书 记 员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。