山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初2525号 原告：山东通达出租汽车有限公司明水分公司，住所地：山东省济南市章丘区双山街道龙山金谷3号楼502室。 负责人：屈宝塘。 委托诉讼代理人：刘扬（，女，1984年11月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：魏刚，山东润泉律师事务所律师。 被告：张昌粮，男，1990年8月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：于亮，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 两被告共同委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：陈延山，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：李士聪，男，1993年11月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 原告山东通达出租汽车有限公司明水分公司与被告张昌粮、于亮、陈延山、李士聪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东通达出租汽车有限公司明水分公司的委托诉讼代理人刘扬、魏刚，被告张昌粮、于亮的共同委托诉讼代理人宁凡才，被告陈延山，被告李士聪及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东通达出租汽车有限公司明水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昌粮、陈延山、李士聪连带支付原告垫付赔偿款188643元、强制执行费2816元，共计191459元；2.判令被告于亮对第一项诉讼请求承担连带责任；3.涉案费用由四被告承担，增加保全费。事实与理由：鲁ＡＵ××××小型出租汽车系原告所有，2019年1月12日原告将该车辆租赁给被告张昌粮经营，张昌粮在租赁期内又将该车辆转租给被告陈延山经营，陈延山经营期间找被告李士聪作为其替班司机。2019年10月2日，被告李士聪驾驶上述车辆发生交通事故致使行人郭斌死亡。郭斌近亲属郭本玉等人将原告及各被告诉至贵院要求赔偿其经济损失，贵院作出（2020）鲁0181民初2542号民事判决，明确：被告李士聪赔偿郭本玉等人共计230643.13元，原告与被告张昌粮对以上款项承担连带赔偿责任。该案经济南市中级人民法院二审，驳回了原告的上述请求，维持原判。在本案执行过程中，原告与郭本玉等人达成了和解协议，现原告已全部履行了和解协议约定的给付188643元赔偿款的义务并缴纳强制执行费2816元。原告认为，被告张昌粮在承租期间将租赁车辆转租给被告陈延山、陈延山又将该车辆交付被告李士聪驾驶、李士聪驾驶期间发生道路交通事故，以上三人的行为给原告造成重大损失，应当对原告损失承担连带赔偿责任。另，被告于亮作为“经营合同”的担保人应当对以上损失承担连带责任。因以上四位被告拒绝支付上述款项，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 张昌粮辩称，答辩人与原告签订章丘区客运出租汽车经营合同及补充条款，对于合同真实性无异议。尽管合同中约定不允许私自转租，但是，答辩人转租给被告陈延山的事实，原告在此次交通事故发生前是明知的，原告并未明确表示反对，且收取了被告陈延山的租车费用，因此答辩人的转租是经过原告认可的，对于交通事故的发生，答辩人没有过错，是原告管理不严造成的，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人不是车辆直接使用人和驾驶人，交通事故是实际车辆直接使用人和驾驶人造成的，依据《中华人民共和国民法典》第1209条规定：因租赁、借用发生交通事故的，机动车所有人、管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，答辩人不是车辆所有人，也不属于管理人，不承担责任。双方合同已经于2020年12月20日终止，并签订了终止合同书。终止合同时，原告并未明确提出要求让答辩人承担此次交通事故的责任，也没有在合同中一并处理。双方所签租赁合同中，约定了经济责任处理方式，而在解除合同时原告并未要求答辩人承担此次交通事故的赔偿款。视为原告不要求处理该纠纷，认可自行承担此次交通事故损失。综上所述，原告已经自行放弃权利，且答辩人不是车辆所有人，也不属于管理人，不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 陈延山辩称，同张昌粮答辩意见。 李士聪辩称，原告在涉及的交通事故案件中存在重大过错，交通事故案件经过一审、二审，法院均认定原告未尽到安全保障义务以及管理义务，因此，相关的损失应由原告一方自行承担；被告李士聪在交通事故案件中已经垫付42000元赔偿款，在执行中支付执行费1000元，上述费用应当在被告承担的赔偿数额中予以扣除。 于亮辩称，答辩人为被告张昌粮承租原告出租车辆提供经济担保，属于连带责任保证。依据原告与被告签订的章丘区客运出租汽车经营合同补充条款第二条第二款规定，原告在事故发生后，认定被告张昌粮应当承当赔偿责任时，应当先行扣除被告张昌粮20000元合同保证金，然后向答辩人和被告张昌粮主张权利。因此，应当先行扣除被告张昌粮20000元的合同保证金，属于主债务，该款已经由被告张昌粮在签订合同时缴纳给了原告，原告认为被告张昌粮应当承担责任，直接划扣就可，不必经答辩人许可。该20000元主债务不在答辩人保证范围之内，不应当由答辩人承担保证责任。原告对答辩人主张承担担保责任，已经超过法定担保范围。通过章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2542、济南市中级人民法院鲁01民终10882号认定的事实，原告对于被告张昌粮转租出租车的事实在此次交通事故发生前是明知的，原告没有采取措施制止该转租行为，任由被告张昌粮将所租赁出租车转租他人，视为对该转租行为的认可。这种行为，已经导致合同发生实质性变化，对于该变化，原告和被告张昌粮均没有以任何形式告知答辩人，也没有经过答辩人书面同意为张昌粮就变更后的合同提供新的担保。依据章丘区客运出租汽车经营合同补充条款，答辩人只对被告张昌粮租赁原告出租车期间引起的经济责任提供担保，并不对被告张昌粮转租原告的出租车引发的经济责任提供担保。而本案发生的交通事故，发生在被告张昌粮转租原告的出租车期间，超出了合同约定的担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第23、24条规定，答辩人只在原保证担保范围内承担保证责任，对于未经答辩人同意变更后的债务，答辩人不再承担责任。本案所涉交通事故发生在2019年10月2日，原告在发生事故后知道或者应当知道被告张昌粮承担赔偿责任，但是截止起诉没有向答辩人主张过权利，超过了主债务履行期限届满6个月的法定担保期限，因此，答辩人不再承担责任。综上所述，原告与被告张昌粮未经答辩人书面同意擅自变更主合同内容，答辩人对于变更后的合同引发的债务，没有提供新的担保，所以不再承担保证责任。请求驳回原告对于答辩人的诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东通达出租汽车有限公司明水分公司（发租方即甲方）与张昌粮（承租方即乙方）于2019年1月12日签订了《出租汽车经营合同》及补充协议，乙方承租经营甲方名下车牌号为鲁ＡＵ××××的客运出租汽车一辆，每月支付甲方3600元租金。合同第七条第（六）项约定：乙方发生交通事故造成乘客、第三者人身和财产损害的，保险赔付不足的部分由乙方承担，如经甲方依法垫付，甲方有权向乙方追偿；于亮作为担保人在合同落款处签字。 2019年8月30日，张昌粮将案涉车辆转让给陈延山，陈延山与李士聪合作经营该涉案车辆。原告对转租事宜知晓并实际收取转租方的租金。 2019年10月2日21时58分许，李士聪驾驶鲁ＡＵ××××小型轿车沿省道102由西向东行驶至闽源钢铁厂门口（33公里700米）时，与行人郭彬（男，1990年7月29日出生，系郭本玉、于元香之子、郭效宇之父、杨晓晓之夫）发生交通事故，造成郭彬受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。 郭本玉、于元香、杨晓晓、郭效宇诉李士聪、山东通达出租汽车有限公司明水分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁0181民初2542号判决，判令：…五、被告李士聪于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭本玉、于元香、郭效宇、杨晓晓丧葬费24433.8元（40723元×60%）。六、被告李士聪于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭本玉、于元香、郭效宇、杨晓晓死亡赔偿金204565.6元［（1274276元-100000元）×60%-500000元］。七、被告李士聪于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭本玉、于元香、郭效宇、杨晓晓交通费600元（1000元×60%）。八、被告李士聪于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭本玉、于元香、郭效宇、杨晓晓处理丧葬事宜人员误工费1043.73元（1739.55元×60%）。九、被告通达出租车有限公司明水分公司、张昌粮对上述第五项至第八项承担连带赔偿责任。上述第五项至第八项，在扣除被告李士聪已先行赔偿的42000元后履行。山东通达出租汽车有限公司明水分公司不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。中院作出（2020）鲁01民终10882号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，郭本玉、丁元香、杨晓晓、郭效宇申请执行李士聪、张昌粮、山东通达出租汽车有限公司明水分公司（2020）鲁0181执4360号机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，双方达成了和解协议。申请执行人同意被执行人山东通达出租汽车有限公司明水分公司先交纳5万元（已过付）。于2021年1月15日前一次性交纳余款138643元。按期履行利息放弃，如逾期则执行利息，执行费2816元由被执行人承担。山东通达出租汽车有限公司明水分公司于2020年11月30日交纳执行款5万元，2021年1月13日交纳执行款138643元。 上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点问题为：一、被告于亮是否承担担保责任。二、原告行使追偿权的责任主体的确定及比例划分。关于焦点一，合同约定在乙方发生事故时才会涉及担保责任，而合同的乙方为张昌粮。案涉事故的侵权行为人为李士聪。因此，于亮不应为其合同外的民事主体承担担保责任。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中山东通达出租汽车有限公司明水分公司依据民事判决书所确认的金额230643元承担连带赔偿责任，被告李士聪已履行42000元。被告陈延山在民事判决书中未承担责任，至于其与李士聪之间的合作经营关系本案不予涉及。因此山东通达出租汽车有限公司明水分公司追偿的主体为张昌粮、李士聪。结合案涉事故的民事判决书内容，本院确定李士聪承担70%的民事责任即161450.1元，张昌粮承担10%的民事责任即23064.3元，山东通达出租汽车有限公司明水分公司自担20%的民事责任即46128.6元。执行费用属于未主动履行判决义务引发执行程序所发生的费用，不属于追偿范围。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告张昌粮于本判决生效之日起10日内给付原告山东通达出租汽车有限公司明水分公司赔偿款23064.3元。 二、被告李士聪于本判决生效之日起10日内给付原告山东通达出租汽车有限公司明水分公司赔偿款119450.1元。 三、驳回原告山东通达出租汽车有限公司明水分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元（已减半），原告山东通达出租汽车有限公司明水分公司负担528元，被告张昌粮负担249元，被告李士聪负担1288元。保全费1477元，原告山东通达出租汽车有限公司明水分公司负担378元，被告张昌粮负担178元，被告李士聪负担921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇二一年五月六日 法官助理 张 丽 书 记 员 魏湘莹