内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2021）内29民终122号   上诉人（原审被告）：罗玉梅，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（原审原告）：黄建才，个体户，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：雷治国，个体户，现住内蒙古自治区。   上诉人罗玉梅因与被上诉人黄建才、被上诉人雷治国修理合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2020）内2923民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人罗玉梅、被上诉人黄建才的委托诉讼代理人尹磊、被上诉人雷治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   罗玉梅的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人黄建才的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由二被上诉人共同承担。3.该债务案件涉嫌虚假诉讼，依法追究二被上诉人的法律责任。事实与理由：一、一审法院对该笔修理费用事实认定不清，对原告所提供的证据没有进行充分的核实，仅凭原告出具的原告所书写的清单和雷治国所书写的欠条以及两人的陈述，就认定该债务属于夫妻共同债务，且该案件发生的时间是在上诉人和雷治国离婚诉讼期间，上诉人对这笔修理费用一无所知，不排除雷治国伙同他人捏造事实伪造债务，也没有毫无利益关系的其他证人来证实该笔债务的真实性；二、黄建才提供的清单在上诉人和雷治国自2019年7月5日开始审理截止到2020年8月底的离婚判决文书下来，经历了三次庭审，雷治国向法院提供夫妻债务清单时有该涉案款项，只有黄建才所书写的收据，没有交易方的签字，也没有本案黄建才出具的欠条和有雷治国签字并按指印的相关资料，而在离婚案件中，雷治国称没有欠条，既然当时雷治国所称没有给任何人打欠条，为何该案中原告提供的证据中出现了在离婚诉讼庭审之前所书写的欠条？可见这张收据上的签名和指印是雷治国为了转移夫妻共同财产，在离婚诉讼期间，伙同他人伪造了所谓的欠条；三、一审法院在没有足够的证人证据的情况下，仅凭两被上诉人的陈述就认定涉案债务是真实的，缺乏法律依据。综上所述，该案涉案款项并不存在，请求二审法院审查该债务的真实性，依法改判上诉人不承担连带责任。   黄建才辩称，本案债务数额明确具体，产生于罗玉梅、雷治国夫妻婚姻关系存续期间，应当由罗玉梅、雷治国二人共同承担偿还责任。   雷治国辩称，债务事实存在，希望法院依法判决。   黄建才向一审法院起诉请求：一、要求二被告支付修理费38990元。二、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：雷治国在额济纳旗策克口岸经营运煤车辆期间为了维修车辆，在黄建才处赊欠配件并欠付修理费。经双方结算自2019年2月至2019年5月，所产生的车辆修理费为38990元，且雷治国向黄建才出具一份欠条，认可其欠黄建才修理费38990元的事实。   另查明，雷治国与罗玉梅系原夫妻关系，其二人在额济纳旗策克口岸挂靠内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司共同经营43辆运煤车辆，且二人主要生活来源系二人所经营车辆的运煤运费和配件销售店的收入。2020年8月20日一审法院作出判决，认定二人所经营的43辆运煤车辆系夫妻共同财产。   再查明，额济纳旗策克口岸各个修理部的计账共同特点是为了便于双方的计账和结算，每位修理车辆客户均有单独计账本，并不要求每笔发生的费用必须由车主或车辆管理人员当场签字认可。   一审法院认为，本案系因车辆修理费产生的纠纷，应为修理合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，从黄建才提交的证据及庭审查明的事实，可以认定雷治国在黄建才处修理车辆，并欠付修理费38990元的事实。雷治国作为欠款人，应当承担按照约定的数额支付欠款的民事责任。故，对黄建才要求雷治国支付修理费38990元的诉讼请求，予以支持。关于罗玉梅是否应对雷治国的上述债务承担给付义务的问题？夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，包括抚养子女、赡养老人所负的债务，购置日常生活用品所负的债务，夫妻一方或双方或子女或老人治疗疾病所负的债务，夫妻双方共同从事个体经营，对他人所负的债务等。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，而且该债务系二被告经营运煤业务期间维修车辆而产生的债务，同时二被告主要生活来源于运煤车辆运费收入。因此该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，由此产生的债务应由夫妻共同承担，罗玉梅应承担支付义务。罗玉梅辩解，该债务系雷治国在离婚诉讼期间为了转移、隐匿夫妻共同财产而制造的虚假债务的理由，罗玉梅向法庭提交的相关证据不足以证明其主张，一审法院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告雷治国、罗玉梅于本判决生效之日起十日内连带给付原告黄建才修理费38990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（原告已预交），由被告雷治国、罗玉梅承担。   本院二审期间，当事人均未提交新证据，除欠款事实之外，查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.黄建才主张的债务是否存在。2.罗玉梅是否应当对黄建才主张的债务承担连带责任。   黄建才出示的由雷治国出具的欠条载明“今欠到黄建才修理费38990元”，该欠条上仅有雷治国一人签字，黄建才出示的销货清单上无雷治国或罗玉梅的签字确认，在本案庭审中，雷治国对黄建才主张的事实进行了自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，黄建才无需对雷治国自认的对自身不利的事实进行举证。本案所涉债务是由多笔交易构成的，雷治国在(2020)内2923民初673号案件庭审中陈述，21起案件中清单上的签字或雷治国出具的欠条均是在雷治国与罗玉梅离婚诉讼开始后补签的，故黄建才提供的欠条和缺少签字确认的销货清单不能就债务的成立形成完整的证据链。在罗玉梅就上述债务真实性提出质疑时，黄建才未能提供其他证据使证据链完整，证明债务真实性，因此，应当就所提供的证据不完整致使不能充分举证承担举证不能的责任。虽然黄建才出示的证据不能形成完整的证据链证明其主张的债务确实存在，但基于雷治国对欠黄建才修理费38990元这一事实的自认，应由雷治国个人承担偿还义务。   综上所述，罗玉梅的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销额济纳旗人民法院（2020）内2923民初667号民事判决；   二、雷治国于本判决生效之日起十日内给付黄建才修理费38990元；   三、驳回黄建才的其他诉讼请求。   一审案件受理费387元，由雷治国负担，二审案件受理费775元，由黄建才负担。   本判决为终审判决。   审判长 柴兆军   审判员 李润亮   审判员 孙 渊   二〇二一年五月二十一日   书记员 富 华