四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特153号 申请人：成都华夏国际旅行社有限公司。住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路46号5栋6层2号。 法定代表人：宁晓梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈劲，男，系该公司职工。 被申请人：黄某，男，2009年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 法定代理人：李某（系黄某之母），女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。 第三人：四川威氏凯旋教育咨询有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元11层1112号。 法定代表人：王凯，执行董事。 申请人成都华夏国际旅行社有限公司（以下简称华夏旅行社）与被申请人黄某、第三人四川威氏凯旋教育咨询有限公司（以下简称威氏公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人华夏旅行社称，请求撤销成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1437号裁决。事实与理由：《海外友校交流合同》对申请人华夏旅行社并不成立，申请人与被申请人之间不存在仲裁协议。申请人在《海外友校交流合同》中没有加盖公司公章也无任何签字，也没有授权成都华夏国际旅行社有限公司府城大道分公司（以下简称华夏旅行社分公司）代表申请人签订该合同，申请人从未向被申请人就缔结合同发出要约，也未参与合同的拟定、签约和履行，从未与被申请人合同争议解决方式进行过协商沟通，更不知晓该合同中的仲裁条款。因此，该合同对申请人并不成立。《海外友校交流合同》中的仲裁条款对申请人没有成立也没有生效，申请人与被申请人之间不存在仲裁协议。 被申请人黄某辩称，1.根据民法典第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人承担，本案华夏旅行社分公司以其名义从事民事活动，产生的民事责任应由总公司承担，民事责任就包含了合同责任，即指因违反合同约定的义务、合同附随义务、法定义务或者违反民法典规定的义务而产生的责任，同时也包括对合同履行发生争议、起诉、应诉的权利和义务；2.华夏旅行社分公司与我方签订合同，该合同并不能因华夏旅行社本身没有参与拟订、签署而免除其作为法人的法定责任，因此，申请人主张没有参与合同签约以及不知晓仲裁条款的观点不成立，分公司的行为并不以法人参与并知晓为有效条件。案涉仲裁协议是各方当事人真实意思表示，且不存在无效情形，仲裁协议成立并生效，合同第15条明确约定任何一方有权将争议提交成都仲裁委员会，仲裁过程中，申请人也到庭应诉，同意合并审理，并且在庭审中发表意见，在仲裁庭问到是否对开庭程序有异议时，申请人均明确表示没有异议，说明申请人对案涉合同中的仲裁协议以实际行为进行了履行。此外，申请人在第一次仲裁开庭时未到庭，第二次开庭时不在举证期内举证，庭审过半姗姗来迟，也未提出仲裁协议不成立的程序异议，在此前消极应对仲裁现又提出撤销仲裁裁决，其行为是滥用诉权，恶意拖延执行程序；3.根据《成都仲裁委员会仲裁规则》第七条，当事人对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权有异议，应在仲裁庭首次开庭以书面形式提出，当事人未在规定期限内提出异议的，视为承认仲裁协议的效力，以及仲裁委对仲裁案件的管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定，依照仲裁法第二十条第二款，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议效力提出异议，而后向人民法院申请仲裁协议无效的，人民法院不予受理。第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效主张撤销仲裁裁决，或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，若申请人认为各方之间没有有效的仲裁协议，应在首次仲裁开庭前提出书面异议，而华夏旅行社实际参与了仲裁活动，并且全程未提出异议，应视为对成都仲裁委对案件的管辖没有异议。 第三人威氏公司未发表意见。 经审查查明，2019年12月15日，黄某、华夏旅行社分公司、威氏公司、成都蒙彼利埃小学签订《海外友校交流合同》,该合同第十五条争议解决方式约定：本合同在履行过程中如产生争议，由合同各方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均有权将争议提交成都仲裁委员会依照其仲裁规则和中华人民共和国法律、法规及相关规定仲裁。黄某依据《海外有效交流合同》提出仲裁申请，请求裁决：1.威氏公司、华夏旅行社向黄某连带返还2020年中英友校交流项目费用34600元；2.威氏公司、华夏旅行社连带承担黄某因维权支付的律师费1000元；3.仲裁费由威氏公司、华夏旅行社承担。2020年8月25日，成都仲裁委员会受理黄某与威氏公司、华夏旅行社服务合同纠纷仲裁案。2020年11月20日第一次仲裁开庭，华夏旅行社经送达无正当理由未到庭，仲裁庭依法缺席开庭审理。2021年1月11日第二次仲裁开庭，华夏旅行社委托诉讼代理人陈劲到庭，陈述案涉合同对华夏旅行社不发生法律效力以及华夏旅行社与黄某之间不存在事实合同关系。 2021年2月3日成都仲裁委员会作出（2020）成仲案字第1437号终局裁决：一、威氏公司与华夏旅行社于仲裁书送达之日起十日内，连带返还黄某海外友校交流项目费用34600元；二、威氏公司与华夏旅行社于仲裁书送达之日起十日内，连带支付黄某因维权支付的律师费用1000元；三、仲裁费1922元（已由黄某预交），由威氏公司与华夏旅行社连带承担。威氏公司与华夏旅行社在履行上述一、二项义务时，将其承担的仲裁费1922元一并支付给黄某。 另查明，华夏旅行社分公司已经于2021年3月16日注销。 本院经审查后认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，华夏旅行社具备申请撤销案涉仲裁裁决的主体资格，其以“没有仲裁协议”为由向本院申请撤销仲裁裁决。华夏旅行社分公司系华夏旅行社设立的分公司，可以以自己的名义从事民事活动，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，华夏旅行社分公司与黄某、威氏公司、成都蒙比利埃小学于2019年12月15日签订了《海外友校交流合同》，华夏旅行社分公司从事的上述民事活动所产生的相应民事责任应当由华夏旅行社承担，加之华夏旅行社分公司已经注销，故案涉仲裁协议可以约束华夏旅行社。被申请人可以选择总公司华夏旅行社作为仲裁被申请人，成都仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条“依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理”的规定，申请人华夏旅行社未在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议效力提出异议，而后其申请撤销仲裁裁决不应得到支持。综上，申请人请求撤销成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1437号裁决不能得到支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回成都华夏国际旅行社有限公司的申请。 申请费400元，由成都华夏国际旅行社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  臧 永 审 判 员  杨 晗 审 判 员  祝颖哲 二〇二一年五月十三日 法官助理  马瑞跃 书记员代  小 文