山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9759号原告：牟洪娜，女，1962年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：戚莎莎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立，北京市盈科（烟台）律师事务所实习人员。被告：白绪芳，女，1930年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。被告：王正，男，1987年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卢静（系王正之妻），女，1987年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：王小雨，女，1985年4月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告牟洪娜诉被告白绪芳、王正、王小雨共有纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告牟洪娜及其委托诉讼代理人戚莎莎，被告白绪芳的委托诉讼代理人董肇阳，被告王正的委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼。被告王小雨经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告牟洪娜向本院提出诉讼请求：1.依法分割王庆繁死亡抚恤金、生活补助共计317357元；2.保留王庆繁丧葬费65250元，待王庆繁丧葬事宜结束扣除相应的花费后依法分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之夫王庆繁系军休干部，于2017年12月20日去世。王庆繁的死亡抚恤金、生活补助、丧葬费为382607元，现原、被告就该抚恤金的分配无法达成一致意见，请求依法维护原告合法权益。被告白绪芳辩称，原告与王庆繁夫妻感情长期不和，原告在王庆繁生前没有尽到夫妻之间应尽的义务。王庆繁生前一直由其朋友孔君照顾治疗，陪护多年，后事也是由其办理。王庆繁生前有自书遗嘱，对其名下的房产和抚恤金有具体处理意见。被告王正辩称，被告曾要求过照顾王庆繁，其表示不太方便，被告一直将王庆繁视为亲生父亲，双方关系比较融洽，被告同意原告分得三分之二，但被告育有两个子女，也需要该笔款项。被告王小雨缺席，且在法定期限内未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据，本院依法确认如下：原告与王庆繁于1997年3月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。王庆繁系离婚后与原告再婚，与前妻生育一女即被告王小雨，王小雨随前妻生活；原告丧偶后带着当时年仅七岁的儿子即被告王正与王庆繁再婚。王庆繁之父王宪东于1996年8月去世，王庆繁之母即本案被告白绪芳。2017年7月31日，王庆繁以双方自2013年起分居至今、夫妻感情彻底破裂为由将本案原告诉至本院，要求准予其与牟洪娜离婚，分割夫妻共同财产，共同承担夫妻共同债务220000元，共同承担其因病产生的医疗费用60300元（截止到双方离婚为止所产生医疗费，以票据为准）。本院经审理认为，王庆繁主张分居的证据不足，双方并无原则性矛盾，故于2017年9月28日以（2017）鲁0602民初8034号民事判决书不准予王庆繁与原告牟洪娜离婚。2017年12月20日，王庆繁去世。2020年6月28日，烟台市军队离退休干部休养所出具证明载明，王庆繁去世，根据《军人抚恤优待条例》和有关政策规定，生活补助32625元、丧葬费65250元、一次性抚恤金284732元，共计382607元。原告与被告白绪芳、王正对上述数额无异议。诉讼中，原告主张，被告白绪芳远居淄博，无需王庆繁赡养；被告王小雨和王正均已成年，独立生活，无需王庆繁抚养；原告与王庆繁共同生活二十多年，与王庆繁关系紧密，依靠王庆繁扶养，王庆繁去世后，原告身心遭受双重打击，原告现收入较低，故请求由原告分得一次性抚恤金、生活补助的三分之二份额即211571.30元。对于丧葬费，原告称主要是火化、追悼会和安葬费用，但原告认可丧葬事宜已经实际发生，且费用并非其实际支付。为此，原告提交原告工资流水一份。被告王正对原告分得三分之二份额没有异议。被告白绪芳则质证称，被告确实不需要王庆繁赡养，但原告提交的工资流水显示原告每月退休金2000余元，且也享有退休职工的医保待遇，并非生活没有保障；原告与王庆繁分居多年，在王庆繁住院治疗期间未去照顾看望，也未处理王庆繁丧葬事宜，上述事宜均是王庆繁朋友孔君支付费用，因此对于抚恤金和生活补助，应扣除王庆繁实际产生的由孔君垫付的住院费和丧葬费后，再予以分割，且原告未履行照顾的责任，应少分或不分。为证明其抗辩主张，被告白绪芳提供如下证据：1.王庆繁的自书遗嘱复印件,证明王庆繁对遗产的处理意见为其名下50%的房产份额交由孔君、丧葬费交由孔君，其投资果园的债务60000元和治病住院借款110000元，在抚恤金中将上述债务处理完之后由孔君转给其母亲、女儿和兄弟；2.王庆繁向阎桂英出具的借条复印件1份及中国建设银行转账记录复印件1份，证明王庆繁于2016年5月20日向阎桂英借款50000元用于做心脏支架手术；3.王庆繁向孔君出具的借条复印件及中国建设银行转账记录复印件1份，证明王庆繁于2013年4月22日向孔君借款60000元用于投资果园；4.有孔君签字的住院费发票原件11张合计46597元，证明王庆繁住院费用全部由孔君支付；6.墓穴收款凭证原件两份，金额为36800元、490元，该费用由王庆繁之兄王庆伟支付；7.处理丧事相关发票原件11张，费用共计8900元；8.丧事期间的餐费发票原件1张，费用为1048元。被告述称，上述证据由孔君转交，原件均在孔君手中。原告质证称，上述证据真实性均不认可，抚恤金、生活补助不属于王庆繁的个人财产，也不属于遗产范围；被告白绪芳所称的债务关系与本案并无关联性，债务人可另行主张权利。原告与王庆繁结婚后感情一直很好，经济虽然互相独立，但家里水电煤气费用均是王庆繁支付；后来王庆繁投资果园，农忙时就住在山上，农闲时就回家；2013年原告得知王庆繁和孔君有不正当关系，这时王庆繁回家就少了，原告在家照顾王正的孩子也走不开，但要求王庆繁与孔君结束关系；2017年9月王庆繁起诉原告离婚时原告才得知其癌症已复发转移，开庭时双方见面，原告还劝王庆繁回家养病，但其拒绝了说不方便，原告就知道他还是和孔君在一起，王庆繁提出离婚是孔君要求的，王庆繁生病期间的照顾与丧葬事宜原告确实没有参与，因为没人通知。被告王正对上述证据不予质证，但2017年王正得知王庆繁病重要求去照顾，但王庆繁说不方便，王庆繁哥哥也要求原告与王正不要打扰王庆繁，所以原告及被告才没去照顾。本院认为，（一）本案中，王庆繁死亡后生活补助32625元、丧葬费65250元、一次性抚恤金284732元共计382607元。根据《军人抚恤优待条例》第十五条“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母(抚养人)、配偶、子女；没有父母(抚养人)、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”的规定，上述抚恤金、生活补助费、丧葬费是王庆繁生前所在单位按照国家有关规定给予王庆繁家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产的范围。被告白绪芳以王庆繁生前留有遗嘱且应将孔君垫付的医药费、丧葬费扣除后再分配上述费用的抗辩理由，于法不合，本院不予采纳，孔君并非王庆繁近亲属，其无权利参与分配上述费用，其垫付的相关费用可另案主张权利。王庆繁已于2017年去世，且王庆繁丧葬事宜已处理完毕，原告要求保留丧葬费65250元待丧葬事宜结束后再分割，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于抚恤金、生活补助、丧葬费的分配比例。根据《山东省军人抚恤优待办法》（山东省人民政府令第299号）第十条的规定，有父母（抚养人）、配偶、子女且对分配数额协商一致的，按照协商确定的数额发放，协商不成的，按照人数等额发放。本案中，原告牟洪娜虽以其收入较低主要由王庆繁抚养、与王庆繁夫妻感情较好为由主张其应获得一次性抚恤金、生活补助、丧葬费的三分之二份额，但被告白绪芳不予认可且认为原告未履行义务而应少分或不分，被告王小雨未到庭发表意见。根据查明的事实，原告具有稳定的退休收入，其子王正也已成年不需要原告抚养，原告亦自认其与王庆繁结婚后双方经济独立，故其并非生活困难；而王庆繁多年不与原告共同生活，原告在王庆繁病重病危期间并未在旁照顾看护，王庆繁的丧葬事宜也并非原告办理，故原告与王庆繁关系紧密程度并未超过被告白绪芳、王正和王小雨，其主张应分得三分之二份额，理由不当，本院不予采纳。王庆繁死亡后生活补助、一次性抚恤金、丧葬费共计382607元，原告与三被告应等额分割即各分得25%即95651.75元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认王庆繁死亡后生活补助32625元、丧葬费65250元、一次性抚恤金284732元共计382607元，由原告牟洪娜、被告白绪芳、被告王正、被告王小雨各享有25%份额即95651.75元。案件受理费7039元，由原告牟洪娜负担1760元，被告白绪芳、被告王正、被告王小雨负担5279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 赵  洪  修人民陪审员 袁  连  兴二〇二一年五月十日书 记 员 赵洪辉（代）