天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终387号上诉人（原审原告）刘咏梅，女，1969年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张玲玲，北京市京师律师事务所律师。委托代理人曹振刚，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人王卓。上诉人刘咏梅因诉被上诉人天津市河东区人民政府要求履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2021）津02行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘咏梅原审诉称，2019年1月26日，被告作出了河东政征［2019］1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》及《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，原告位于天津市河东区××道××排××号××号的房屋位于征收范围内。在原告和被告就房屋征收补偿问题尚未达成一致的情况下，被告便组织工作人员对原告的房屋予以强制拆除。目前，原告暂时被安置在被告提供的周转房内。由于被告对原告迟迟不予安置，故2020年11月4日，原告向被告寄送《房屋征收补偿安置申请书》，被告于2020年11月6日签收。被告至今仍未履行对原告安置补偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。故原告提起行政诉讼，请求：1．判令被告履行补偿安置职责；2．本案诉讼费用由被告承担。天津市河东区人民政府原审辩称，2019年1月26日，被告作出河东政征［2019］1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》及《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》。原告所述的坐落于天津市河东区的房屋，无产权登记手续。被告不具有对涉案房屋依法进行补偿安置的法定职责。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，请求贵院依法裁定驳回原告起诉。原审法院认为，本案的审理焦点为：涉案房屋是否在被告作出河东政征［2019］1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的征收范围内；原告刘咏梅针对涉案的天津市河东区的房屋，要求被告履行补偿安置是否能够得到支持。公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起的行政诉讼，系请求：判令被告履行补偿安置职责。经审查，被告于2019年1月26日作出津河东政征［2019］1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》，本案的涉案房屋坐落于征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，房屋被征收人只限房屋的所有权人。根据原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述，原告拥有的涉案房屋并未办理产权登记手续，原告并非被征收人。现本案原告提起行政诉讼，请求责令被告对原告位于天津市河东区××道××排××号××号的房屋履行补偿安置的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘咏梅的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘咏梅。刘咏梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审法院(2021)津02行初54号《行政裁定书》,并查清事实依法改判或撤销、变更;2.判令本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人的主要上诉理由是：1.上诉人系合法房屋所有权人,属于案涉拆迁范围内的被征收人;上诉人房屋坐落于河东区××道××排××号××号,在征收范围内（这一点在庭审中被上诉人自认）。该房为私产,系上诉人前夫杨志宏于1993年8月22日从张辉处购买,双方签订了《卖房字据》。2008年9月16日,上诉人和杨志宏签订离婚协议（包括补充协议）,明确约定案涉房屋由上诉人刘咏梅和其女儿杨凡共同居住,杨志宏与该房屋无关。2021年4月7日,为避免不必要纠纷,上诉人刘咏梅和其前夫杨志宏签订《财产分割协议》,约定案涉房屋归上诉人所有,杨志宏对该房屋不享有任何权利。根据《中华人民共和国民法典》第231条,因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。案涉房屋系上世纪八十年代建造,且原产权人张辉和上诉人前夫杨志宏一直交纳土地使用费,有相关票据证明（已在庭审中提供）。2019年1月10日,天津市河东区规划分局向天津市河东区人民政府唐家口街道办事处出具《关于规划意见的复函》,河东区工业大学棚户区改造（旧城区改造）项目未登记房屋357处,均由个人于上世纪八十年代初搭建,因分局于1986年成立,故该357处房屋不存在在分局办理规划许可手续的情况,进而无法办理房产手续。根据《中华人民共和国民法典》第215条,当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者当事人另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。因此上诉人前夫杨志宏从张辉处购买该房屋,即取得房屋所有权。后上诉人和其前夫杨志宏离婚,离婚协议明确约定案涉房屋由上诉人刘咏梅和其女儿杨凡母女俩居住,杨志宏与该房屋无关。目前户口页记载的上诉人刘咏梅为户主,登记住址为天津市河东区（即案涉房屋所在地址）。由此可见,房屋未登记系客观情况无法登记,属历史遗留问题,并非被上诉人不履行安置补偿职责的理由。且上述证据已经足以证明上诉人对土地及房屋合法使用。上诉人系房屋合法所有权人,是案涉拆迁范围内合法的房屋被征收人。原审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿”的规定,以上诉人未办理房产登记手续为由,认定上诉人并非房屋所有权人,并作出驳回起诉的裁定。原审法院作出的裁定系对上述法条的机械理解、适用。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条,市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。也就是说,在对征收范围内的房屋进行补偿安置时,应当区分两种情况。一种是有办理房产手续的,一种是没有办理房产手续的。针对未办理房产手续（即未经登记的建筑）的房屋,征收部门应当进行调查、认定和处理,对于合法的建筑应当依法补偿。上诉人拥有的房屋系因历史原因无法办理规划许可手续,进而也就无法办理房产登记手续,但这并不影响上诉人所拥有房屋的合法性。上诉人所拥有的房屋系《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行,2008年1月1日废止）、《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日生效,现行有效）实施之前建造,当时并没有要求办理相关规划手续的要求,并且因客观原因根本无法办理,因此上诉人并没有办理房产手续。原审法院在没有调查清楚上述事实的情况下,错误适用相关法律法规,作出了不公平的裁定,应依法改判或者撤销、变更。2.被上诉人河东区人民政府有义务履行补偿安置职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条,市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工,互相配合,保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条,房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议,或者被征收房屋所有权人不明确的,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案作出补偿决定,并在房屋征收范围内予以公告。由此可见,市县级人民政府系法定的房屋征收与补偿工作的主体,2019年1月26日被上诉人作出房屋征收决定之后,迟迟未对上诉人履行补偿安置职责,亦未下达征收补偿决定。更有甚者,居然在2019年8月份组织工作人员对上诉人的房屋实施拆除,其拆除行为没有法律依据,严重违背《行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定。既然被上诉人认为上诉人并非被征收人,又何以在未经法定程序的情况下强制拆除上诉人房屋呢，岂不互相矛盾。综上,上诉人认为原审法院作出的（2021）津02行初54号《行政裁定书》事实不清、适用法律错误,严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩状。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。上诉人起诉请求判令被上诉人履行补偿安置职责，经审查，上诉人所主张的涉案房屋位于河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》房屋征收范围内，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……”的规定，被上诉人对被征收人作出征收补偿决定，以房屋征收部门“报请”为法定前提。本案中，没有证据证明房屋征收部门就涉案房屋报请被上诉人作出征收补偿决定的事实存在，上诉人亦未主张房屋征收部门已报请被上诉人等事实理由，被上诉人不具备依职权履行作出征收补偿决定相关职责的法定情形。上诉人亦未举证证明被上诉人负有以其他方式对上诉人履行征收补偿职责的情形。上诉人的诉讼请求事项，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”的规定。根据上诉人提交的涉案河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》所附《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，涉案房屋征收范围内“房屋征收补偿依据”为“合法有效房屋权属证明”，上诉人涉案房屋并未办理产权登记手续，上诉人主张被上诉人应对其涉案房屋履行征收补偿职责，亦缺乏事实根据。上诉人可向河东区住房建设委员会等相关部门寻求救济。故，上诉人本案诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉结果正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二一年五月二十八日法官助理袁敏书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…