江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8275号原告：沈高林，男，1962年4月22日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：韩广来，男，1962年11月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁根林，江苏首诚律师事务所律师。原告沈高林诉被告韩广来承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈高林及其委托诉讼代理人杨兆久、被告韩广来的委托诉讼代理人丁根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈高林向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务报酬款28000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月28日，原被告双方签订合同一份，由原告提供劳务为被告建二层框架结构住宅楼。合同约定总价款100320元，按每平方220元计算，还约定了付款方式。原告按约为被告提供全部劳务，且被告对该房屋已装修入住。但被告仅按合同约定总价款100320元支付原告劳务费72320元，剩余28000元至今未付。原告认为被告的行为不守信用，侵害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告韩广来辩称：原被告之间签订的施工合同约定的竣工时间2020年6月10日，原告并没有将合格的施工房屋交付给被告，已经构成违约，且存在严重逾期行为，构成违约。合同第四条约定工程质量达不到标准，承包人承担违约责任。4.3条也约定工程质量达不到约定标准部分，发包方发现要求施工人拆除或重新施工。该工程第一点约定的是框架结构，而原告在施工中私自改变双方约定，将第二层改为砖混结构，属于重大违约事项。合同第八条约定工程进度款余款5%作为工程质保金，质保金在工程竣工验收合格后一年内无息付清，该工程存在严重质量问题没有竣工验收，原告更没有权利主张该部分款项。合同第九条第一款约定工程竣工后，承包方在竣工验收五天前，向发包方提供竣工验收报告。截止目前，原告也没有提出竣工验收报告。合同第十条第二款第七小项约定施工中未经发包人批准，不得改动原建筑结构，而原告私自改变二楼结构，也是重大违约。按照合同第11款第二条及第四条约定，原告应当向被告支付违约金及赔付被告相关损失。按照双方合同约定，原告构成严重违约。在承揽过程中，未能如约将合格的定作物交付给被告，无权要求被告支付任何款项。同时，被告支付给原告的承揽费用分别为2020年3月15日通过微信支付20064元，2020年4月1日通过微信支付25080元，2020年5月27日通过现金支付20000元，2020年7月26日通过现金支付10000元。同时，在2020年7月7日通过钢筋抵款4674元。综上，原告无权向被告主张任何费用。对于原告欠付被告的违约金及相关赔偿，被告保留反诉或另案起诉的权利。本院经审理认定事实如下：1、2020年2月28日，原被告签订《施工合同》，约定被告将位于宿迁市宿城区框架结构住宅楼交由原告施工，施工方式为施工承包。合同第二条第1款第（3）项约定，委派韩广来为现场代表，对工程质量进行监督检查，负责签证，核实工程量及进度报表以及负责甲方应该承担的有关事宜。（4）及时提供工程建设所需的建筑材料（钢筋、水泥、黄沙等）。合同第三条约定，开工日期为2020年3月1日，竣工日期为2020年6月10日，合同总工期为102天。第四条约定，质量标准达到发包方设计要求的建筑标准。第四条第3款约定，工程质量达不到约定标准的部分，发包方一经发现，应要求承包人拆除和重新施工，承包人应按发包方的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准。合同第七条约定，综合体价款约100320元（以完工后实地丈量为准），按照每平米220元进行结算。合同第八条约定，基础完工且验收合格后付至已完工程总价的20%，一层完工且验收合格后付至已完工程总价的25%，二层完工且验收合格后付至已完工程总价的25%，工程完工且验收合格后付至工程总价的25%，余款的5%作为工程质保金，工程质保金在工程竣工验收合格后1年内无息付清。合同第九条约定，工程竣工后，承包方应在竣工验收5天前向发包方提交竣工验收报告。发包方在竣工验收报告后5天内，组织有关人员进行验收，发包方无正当理由不组织验收并在5天内不提修改意见，亦不批准验收报告，工期顺延，竣工验收报告批准日期为竣工日期。合同第十一条违约责任约定，1、发包方逾期付款的，每逾期一日按应付未付金额的万分之二支付逾期付款违约金，承包方有违约行为的除外。2、承包人逾期超过60天的，发包人有权将剩余工程另行发包，所需费用自承包人工程款中扣除，不足以扣除的，由承包人另行承担。此外，发包人有权按照合同总价的20%追究承包人的违约责任，有权要求承包人无条件退场，已完合格工程量按70%计算。4、工程质量经验收不合格，承包方应返工，返工后经再次验收不合格，发包方将按合同总价的20%追究承包方的违约责任，给发包人造成其他损失的，发包人有权向承包人追究赔偿责任。2、2020年3月15日，被告韩广来向原告沈高林微信转账20064元。3、2020年4月1日，被告韩广来提供微信向原告沈高林转账25080元。4、2020年5月27日，原告沈高林向被告韩广来出具领条一张，载明领到韩广来建房工程款20000元。5、2020年7月26日，原告沈高林向被告出具领条一张，载明收到韩广来建房工程款10000元。上述事实，有施工合同、领条、微信转账记录、证人证言以及当事人陈述等在卷作证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告签订的二层框架结构住宅楼《施工合同》应为承揽合同，原告作为承揽人，被告作为定作人。关于原告是否按双方约定的标准完成工作成果系本案的争议焦点之一。本院认为，原告已按约完成工作成果，并已交定作人。理由为：《施工合同》虽约定住宅楼为二层框架结构，但双方在实际履行合同过程中已对此进行变更。首先，施工合同第二条第1款第（3）项约定，被告韩广来为现场代表，对工程质量进行监督检查……，结合证人证言，可以认定在施工过程中，韩广来正常是在施工现场监督指挥，对二层框架结构变更为砖混结构应是明知，亦是允许的，否则不可能在二层完工后继续支付报酬，更不可能用剩余的钢筋折抵报酬。其次，被告已实际对案涉房屋进行装修入住。虽然被告主张仅是对一层进行装修使用，但本院认为案涉房屋系一个整体，被告对案涉房屋的使用应视为对房屋质量的认可。最后，被告虽提供照片、视频欲予以证明案涉房屋存在质量问题，即使照片、视频系真实的，也不能证明交付的房屋存在质量问题，仅能证明施工的过程。关于被告欠付款项的数额系本案的另一争议焦点。本院认为，被告尚欠原告报酬25176元。理由为：首先，原被告双方一致认可本案报酬总额为100320元，本院予以确认。其次，关于已付款数额，本院根据原告沈高林出具的领条及微信转账记录，予以确认已付款为75144元。被告虽辩称在2020年7月7日通过钢筋抵扣4674元，但原告认为钢筋抵扣的数额已含在2020年7月26日10000元领条之内。因被告未在本院规定的期限内回复是否包含钢筋款，故应承担不利后果。综上，被告尚欠原告25176元（100320元-75144元）。本案调解不成，依照原《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告韩广来于本判决生效之日起十日内给付原告沈高林报酬25176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告沈高林负担71元，由被告韩广来负担429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  陈玉胜人民陪审员  王恒宝二〇二一年五月七日书 记 员  陆振红