四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1176号 原告：会理县鹿厂镇兴隆村第五社，住所地：会理县。 负责人：杨光国，兴隆村第五社组长。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，地址：会理县。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨通，四川郎晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区，系艾莎公司员工，代理权限为特别授权。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县，现关押于四川省荞窝监狱服刑。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，现住会理县，代理权限为特别授权。 原告会理县鹿厂镇兴隆村第五社（以下简称兴隆五社）与被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）、罗国彩合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴隆五社组长杨光国、被告艾莎公司的委托诉讼代理人何锐虎、杨通到庭参加诉讼，被告罗国彩经本院视频提讯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴隆五社的诉讼请求：1、依法判决被告给付兴隆村5组矿石补偿款171689元；2、依法判决被告给付兴隆村5组生活用水5529.60元；3、依法判决被告给付兴隆村5组房屋补偿款20000元；4、依法判决被告给付兴隆村5组道路维修费8000元；5、依法判决被告给付兴隆村5组农田建设补偿费12000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月20日被告艾莎公司在兴隆村麻蛇洞采矿，双方签订《麻蛇洞采矿补偿协议书》写明：“艾莎公司在麻蛇洞地下每采出一吨矿，支付兴隆5组补偿费人民币壹元，用于本组山水林田路的维护及协调，矿量以艾莎公司过磅单为准。2015年5月至2017年7月30日罗国彩承包艾莎公司期间，经结算，2015年5月至12月21625吨，2016年1月至12月82004.4吨，2017年1月至7月30日68060.4吨，合计171689吨×1元=171689元。1999年被告艾莎公司在兴隆村地界采矿作业，致使地面水下落，农户出现严重缺少饮用水，经多方协商跟兴隆村5组128人达成每年给予10.8元的生活用水补偿费，每年兴隆村5组128人补偿1382.40元；1999年被告艾莎公司在兴隆村地界采矿作业，致使原告兴隆村5组农户房屋开裂等各种问题，1999年3月8日经鹿厂镇政府成立了调查处理小组，经多方主持协商跟兴隆村5组农户就房屋问题达成一致协议，对影响较小的兴隆村5组每年补贴5000元解决农户住房维修问题；2006年3月20日被告艾莎公司在兴隆村5组麻蛇洞采矿，运输导致路面破坏严重，经双方协商被告艾莎公司每年补偿原告兴隆村5组2000元，用于道路维修。被告艾莎公司在兴隆村5组农田周边堆放矿石，雨季雨水把矿石残渣冲至农田，运输矿石时抛洒在农田，双方协商达成每年给付兴隆村5组3000元农田建设补偿费。在2015年5月至2018年3月被告罗国彩承包艾莎公司期间共有4年的上述款项没有兑付，合计217218.60元。经原告多次催要无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请裁决。 被告艾莎公司辩称，2015年之前的我们公司已经进行了补偿，2015年5月公司与罗国彩签订了承包协议，该协议书上约了罗国彩承包期间的任何赔偿都是他自己承担，我公司不承担责任2015年5月至2018年3月罗国彩经营期间补偿费要由公司承担不合理。 被告罗国彩辩称，在我承包期间与我签订了协议合同的我就认可，没有与我签订协议的我就不认可。艾莎公司的公章管理混乱，我承包前与艾莎公司签订的协议或者合同我都不认可。 原告兴隆五社向本院提交了以下证据： 1、麻蛇洞采矿补偿协议书复印件； 2、农田建设补偿费领款凭单、房屋维修费领款凭单； 3、《关于兴隆村部分社房屋水源问题解决意见》复印件； 4、矿石运费、装运费结算单复印件； 5、矿石发运单。 被告艾莎公司向本院提交了以下证据： 1、内部承包协议复印件，证明2015年5月20日承包经营承包给罗国彩经营，2015年5月20日后的补偿由罗国彩承担； 2、麻蛇洞采矿补偿协议书复印件； 3、《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》复印件，证明双方协议由艾莎公司一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，不得再以生产用水和生活用水提出任何补偿； 4、座谈纪要复印件，证明为了支持兴隆村修公路，支持地方建设，艾莎公司一次性赞助兴隆村25万元； 5、营业外支出支出明细账（2010年1月至2014年12月），证明艾莎公司在2010年1月-2014年12月经原告兴隆村村委及村民的要求陆续向其支付了各种补偿款。 被告罗国彩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《关于兴隆村部分社房屋水源问题解决意见》复印件无双方签字、无具体年月日，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月20日，鹿厂镇兴隆村村民委员会（甲方）代表原告兴隆五社与被告艾莎公司（乙方）签订《麻蛇洞采矿补偿协议书》，上载明“1、甲方同意麻蛇洞片区的铜矿可以全面自由探矿、采矿及修建、安装、架设探、采矿所需辅助设施。2、乙方在麻蛇洞地下每采出一吨矿，支付甲方补偿费人民币叁元（其中：兴隆村壹元、四社壹元、五社壹元），矿量以艾莎公司过磅量为准。3、补偿费村、社必须用于乙方在采矿、运输过程中对周边山、水、林、田、路造成的损害、污染等的赔偿、维护。以上问题出现甲方不能再向乙方索赔。……”。原告兴隆五社在甲方处签字并加盖公章，被告艾莎公司在乙方处签字并加盖公章。2007年1月22日被告艾莎公司支付兴隆村二、五、七社屋维修费合计15000元；2008年10月10日，被告艾莎公司与兴隆村民委员会达成《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》，由艾莎公司一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，今后兴隆村不得再以生产用水和生活用水提出补偿。2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定“经营过程中产生的盈亏各占50%……周边土地补偿，由乙方按原协议标准执行，甲方向乙方提供依据。”，2018年2月12日，经西昌市人民法院审理判决解除了被告艾莎公司与被告罗国彩的《内部承包协议》。现原告兴隆五社起诉要求二被告共同支付2015年5月至2018年3月被告罗国彩承包艾莎公司期间的兴隆村5组矿石补偿款171689元、生活用水补偿款5529.60元、房屋补偿款20000元、道路维修费8000元、农田建设补偿费12000元，合计217218.60元。 被告罗国彩承包经营艾莎公司期间，据原告提交的矿石发运单，可得出在麻蛇洞采矿的吨数分别如下：2015年8月2046.1吨、2015年9月3525.1吨、2015年10月3220吨、2015年11月2926吨2015年12月2305.4吨、2016年2月1563.8吨、2016年3月3683.4吨、2016年4月4125吨、2016年5月4773.6吨、2016年6月2505.5吨、2016年9月1753.92吨、2016年10月4258.1吨、2016年11月698.5吨、2016年12月422.1吨、2017年4月1341.4吨、2017年5月5170.7吨、2017年6月3889.8吨，合计采矿48208吨。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告要求的采矿补偿款支付的主体及支付金额；2、原告要求的生活用水补偿款、房屋补偿款、道路维修费、农田建设补偿费应否支付。关于焦点1，依法成立的合同，受法律保护。原告兴隆五社与被告艾莎公司签订《麻蛇洞采矿补偿协议书》，双方成立合同关系。虽然是在被告罗国彩承包经营艾莎公司期间开采麻蛇洞矿石产生的补偿款，但艾莎公司并不能以此为理由拒绝支付原告兴隆五社矿石补偿款，原告是与被告艾莎公司建立的合同关系，因此被告艾莎公司应当承担支付责任，被告艾莎公司与被告罗国彩签订的《内部承包协议》有明确约定，被告罗国彩在承包经营艾莎公司的过程中产生的盈亏各占50%，原告要求的矿石补偿款是在2015年8月至2017年6月间产生的，故被告罗国彩应与被告艾莎公司承担共同支付的责任。原告兴隆五社为证明自己的主张向本院提交的矿石发运单系原件且加盖了被告艾莎公司过磅章，依据发运单算出2015年8-12月、2016年2-6月、9-12月、2017年4-6月麻蛇洞的矿石开采量为48208吨，本院认可上述17个月被告艾莎公司应支付原告的开采矿石补偿款为48208元（48208吨×1元/吨=48208元），原告提交的矿石运费、装运费结算单为复印件且依据发运单载明的矿石量计算出来的17个月的矿石运输量均与结算单所记载的运输量不符，故对原告提交的矿石运费、装运费结算单，本院不予采信。除已提交发运单的17个月以外的其余时间开采矿石的补偿款，原告兴隆四社可在找到相应发运单后再行主张权利。对于焦点2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告兴隆五社提交的《关于兴隆村部分社房屋水源问题解决意见》复印件无双方签字不能证明原告与被告艾莎公司达成协议同意支付款项；房屋维修费领款凭单只能证明原告从被告处领取过2006年度5000元房屋维修费，但无其他证据印证5000元房屋维修费应支付到何时？兴隆二社领取农田建设补偿费领款凭单与本案没有关联性；2008年10月10日《关于再次出资支持兴隆村农田水利建设促进企业与地方和谐发展的协议书》中约定，由艾莎公司一次性支持兴隆村农田水利建设费15万元，今后兴隆村不得再以生产用水和生活用水提出补偿。因此，从2008年10月起被告艾莎公司就不需向原告生活用水补偿款。原告兴隆五社要求被告支付2015年5月至2018年3月被告罗国彩承担艾莎公司期间的生活用水补偿款5529.60元、房屋补偿款20000元、道路维修费8000元、农田建设补偿费12000元的证据不足，本院不予支持；原告要求被告支付矿石补偿款171689元的诉讼请求，本院根据原告提交的矿石发运单数量部分予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司、被告罗国彩于本判决生效之日起十五日内支付原告会理县鹿厂镇兴隆村第五社矿石补偿款48208元（2015年8月-12月、2016年2月-6月、9月-12月、2017年4月-6月共计17个月）； 二、驳回原告会理县鹿厂镇兴隆村第五社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4558元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司、罗国彩负担1005.20元，由原告会理县鹿厂镇兴隆村第五社负担3552.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  黄正江 审判员  彭继夏 审判员  赵 露 二〇二一年五月二十一日 书记员  周婷婷