四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民再24号 再审上诉人（再审申请人、一审被告）：四川省金周融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区××路××号××栋××层××号。注册号：×××20。 法定代表人：奉均华，董事长。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东纳德（成都）律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：房思辰，广东纳德（成都）律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（被申请人、一审原告）：宜宾欣联物流有限公司，住所地：四川省宜宾临港经济技术开7发区宜宾港路北段2号和久安一路1号。统一社会信用代码：。 法定代表人：夏子富，执行董事。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张昌刚，四川法光律师事务所律师，执业证号：××。 再审上诉人（再审申请人、一审被告）四川省金周融资担保有限公司（以下简称金周公司）因与被上诉人（被申请人、一审原告）宜宾欣联物流有限公司（以下简称欣联公司）抵押合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民再7号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人金周公司的委托诉讼代理人邓泽春、房思辰，被上诉人欣联公司的委托诉讼代理人翁家毅、张昌刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 金周公司上诉请求：（一）撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民再7号民事判决，并裁定驳回起诉；（二）撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民再7号民事判决，依法改判驳回欣联公司的全部诉讼请求或者依法裁定将案件移送有管辖权的法院审理；（三）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）2014年4月10日，就案渉抵押合同金周公司与欣联公司到四川省成都市蜀都公证处办理公证，现已取得（2020）川成蜀证执字第68号执行证书，依照相关规定，人民法院不应受理；（二）金周公司含代偿本息、担保费及实现抵押权费用等在内的担保债权尚未实现，故抵押权未消灭；（三）一审法院对本案无管辖权。 欣联公司答辩称：（一）本案的送达和管辖权均合法有效；（二）中国农业发展银行宜宾市分行（以下简称农发行宜宾分行）2016年7月代扣的300万元，本来就是欣联公司的自有资金，只是以金周公司名义存于农发行宜宾分行；（三）2017年9月金周公司已经就担保费与欣联公司达成一致意见并向欣联公司出具了承诺书，欣联公司并不差欠金周公司担保费用。 欣联公司于年月向四川省宜宾市翠屏区人民法院起诉请求：1、判决金周公司协助欣联公司办理位于四川宜宾市临港经济技术开发区的土地（宜市临港国用（2011）第00801号土地证）设置的抵押权注销登记手续；2、诉讼费用由金周公司承担。 四川省宜宾市翠屏区人民法院判决认定事实如下：2014年1月20日，欣联公司（借款人）与案外人农发行宜宾分行（贷款人）签订了51150100—2014年［宜营］字0004号《固定资产借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人同意向借款人发放贷款，借、贷双方在平等自愿、协商一致的基础上订立本合同；借款用途为宜宾欣联物流园建设项目，借款金额为陆仟玖佰万元整（小写69000000.00元），借款期限为陆拾个月（自2014年1月20日起至2019年1月19日止）；合同担保方式，需另行签订担保合同，担保合同编号分别为：51150100—2014年宜营（保）字0001号、51150100—2014年宜营（保）字0002、51150100—2014年宜营（保）字0003号、51150100—2014年宜营（保）字0005号。随后，欣联公司（委托人／甲方）与金周公司（受托人／乙方）签订川金周委［2014］第0003号《委托担保合同》，合同约定：甲方因申请银行贷款委托乙方向债权人提供连带责任保证担保，乙方是一家取得银行授信的专业担保机构，乙方同意在甲方满足合同要求前提下，为甲方提供担保；本合同项下所担保的主合同种类为编号为51150100—2014年［宜营］字0004号的《借款合同》，合同项下担保的主合同债权人为农发行宜宾分行，乙方担保主合同项下主债务的本金金额为人民币3000万元（大写叁仟万元整）；2.2本合同项下担保费率为担保金额的3%，按年费率计算，主合同项下债务的履行期限不足一年的按一年计算，不足一个月的按一个月计算；2.3乙方所担保主合同项下债务的履行期限为90个月；2.4第一年担保费为90万元人民币（大写玖拾万元整），第二年及以后的担保费按照在保金额收费，不足一年的按一年计算；2.5本合同签订之日起3日内，甲方应向乙方支付第一年担保费90万元人民币（大写玖拾万元整），甲方向乙方支付第一年担保并落实反担保后，乙方按照流程向债权人出具保函，并与债权人签订保证合同；3.2在乙方向债权人出具上述保函或签订保证合同前，甲方必须向乙方提供下列反担保方式：1.乙方国有土地证号为宜市临港国用［2011］第0××1号，用途为仓储用地，面积为46946.80平方米的土地提供抵押反担保，2.廖燕以其持有的四川聚能供应链管理有限责任公司12%的股权提供质押反担保，3.刘洪、彭民明提供连带责任保证反担保。随后，金周公司（抵押权人）与欣联公司（抵押人）签订川金周反抵［2014］第0003号《抵押反担保合同》，合同约定：借款人欣联公司与抵押权人签订的川金周委［2014］第0003号《委托担保合同》约定，抵押权人为借款人与贷款人农发行宜宾分行签订的51150100—2014年［宜营］字0004号《借款合同》提供保证担保，并与贷款人签订了51150100—2014年宜营（保）字0001号《保证合同》，为保证抵押权人债权的实现，抵押人同意为借款人向抵押权人提供抵押反担保；2.反担保的主债权指抵押权人在承担前述《委托担保合同》及《保证合同》项下担保责任后形成的对借款人追偿的债权，反担保主债权的金额约为人民币3000万元整（大写叁仟万元整，实际金额按反担保范围计算确定的金额为准）；5.1抵押人自愿将其所有的资产【宜市临港国用（2011）第00801号，面积为46946.80平方米的土地】抵押给抵押权人；8.1抵押人应在本合同生效后3个工作日内到有关登记机构办理抵押登记手续，抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件或者其他权利证书由抵押权人占管。2019年4月3日，农发行宜宾分行出具贷款结清证明，载明：“客户宜宾欣联物流有限公司在中国农业发展银行宜宾市分行贷款详情如下：……2014年1月20日签订《固定资产借款合同》【51150100—2014年（宜营）字0004号】，贷款金额6900万元。……以上贷款已结清。”，农发行宜宾分行在该份证明上盖章确认。根据宜宾临港经济技术开发区房地产管理局出具的不动产查档证明显示，位于四川省宜宾市临港开发区××—Ｐ05—01地块（不动产权证号：宜市临港国用2011第00801号）的所有权人为欣联公司，宗地面积为46946.8㎡，欣联公司于2014年3月25日办理抵押权登记（业务编号：201403140000041），抵押的他项权证号为【宜市临港他项（2014）第0××2号】，抵押权人为金周公司、案外人四川永志融资担保有限公司、案外人四川省欣融融资担保有限公司，该笔业务的抵押登记系三位共同抵押权人就本案借款6900万元提供的担保所办理的反担保抵押登记，其各自担保本金范围分别为3000万元、2000万元、1900万元。另，该宗地还涉及其他9项抵押登记。档案证明上加盖宜宾临港经济技术开发区房地产管理局地籍房产档案查询专用章。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川15民初3180号民事判决认为，欣联公司与金周公司签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。欣联公司向农发行宜宾分行申请贷款6900万元，并委托金周公司为该笔贷款项下3000万元本金提供担保。同时，欣联公司以其名下资产【宜市临港国用（2011）第00801号，面积为46946.80平方米的土地】为该笔担保金额（3000万元）提供反担保，并办理抵押登记。现农发行宜宾分行证明欣联公司已将贷款6900万元全部结清，其中包括了金周公司提供担保的3000万元，故金周公司担保债权3000万元自欣联公司清偿全部贷款之日起消灭。现欣联公司诉请金周公司协助其办理位于宜宾市临港开发区的土地【宜市临港国用（2011）第00801号】的抵押权注销登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”之规定，欣联公司诉请于法有据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：金周公司于本判决生效之日起十日内协助欣联公司办理位于宜宾市临港开发区××—Ｐ05—01地块在3000万元担保范围内的抵押权注销登记【土地不动产权证号为：宜市临港国用（2011）第00801号；土地他项权证号为：宜市临港他项（2014）第0××2号】。案件受理费100元，减半收取计50元，由金周公司负担。 金周公司申请再审，请求：1、撤销（2019）川15民初3180号民事判决；2、将案件移送有管辖权的法院审理或依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案一审、再审的诉讼费用全部由欣联公司承担。事实与理由：1、一审法院对本案没有管辖权。双方签订的委托担保合同约定向金周公司所在地法院提起诉讼、抵押反担保合同约定向抵押权人住所地法院提起诉讼，双方因合同履行发生纠纷应当向金周公司住所地四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼；2、送达程序存在重大瑕疵，导致金周公司未能到庭应诉，案件基本事实明显认定错误、严重损害了金周公司合法权益。一审法院相关文书通过法院专递送到金周公司注册所在地，金周公司的办公室早就搬离了注册地。一审法院明知文书未送达的情况下，也未采取公告送达；3、一审判决金周公司与欣联公司之间抵押权归于消灭的认定和判决系事实认定错误、属于法律不当。抵押物涉及反担保范围包含金周公司为欣联公司代为清偿的全部债务、金周公司实现债权的费用、代偿资金利息、违约金、担保费等。一审判决认为欣联公司已将贷款6900万元全部结清，其中包括了金周公司担保的3000万元债权自欣联公司清偿全部贷款之日起全部消灭。银行证明贷款结清，只能认定金周公司对银行所承担担保义务自清偿全部贷款之日起消灭，金周公司不用再对3000万元承担担保义务。在金周公司与欣联公司之间债权尚未消灭的情形下，无法作出欣联公司应当对金周公司承担的反担保也同样归于消灭的认定；4、本案中，金周公司与欣联公司之间尚未结清的债务约1200万元，包括银行代偿300万元本金及1.1865万元逾期利息、逾期担保费360万元+违约金295.2万元+利息、违约金245.3666万元+公证费1000元+实际发生的律师费，作为该债权涉及的反担保抵押物的抵押权不可能归于消灭。 当事人围绕再审请求提交了证据，四川省宜宾市翠屏区人民法院组织再审当事人对证据进行了质证。对再审当事人无异议的（被）申请人的身份信息、（2019）川1502民初3180号民事判决书复印件、授权委托书、材料收转登记表、上诉状复印件、关于金周公司代偿欣联公司300万元贷款本息的情况说明复印件、三方协议、土地证、他项权证书及相关合同复印件、金周公司搬离注册地的证明文件复印件、执行证书复印件、固定资产借款合同、委托担保合同、抵押反担保合同、不动产查档证明、宗地详细信息、贷款结清证明、金周公司出具的授权委托书两份、中国农业银行转账凭证复印件两张、收据复印件两张、金周公司出具的授权委托书及承诺书一份、动产质押合同等证据材料，一审法院予以确认并存卷佐证。 四川省宜宾市翠屏区人民法院再审查明的基本事实和证据与原一审（2019）川15民初3180号民事判决查明的事实基本相同，再审过程中双方当事人对此均无异议。 另查明：一、欣联公司（甲方）与金周公司（乙方）签订的《委托担保合同》还约定：3.1在乙方向债权人出具上述保函或者签订保证合同前，甲方应在乙方指定的账户内存入金额为/万元的履约保证金，履约保证金一旦进入保证金账户视为已移交乙方占有，并已特定化，具有担保费规定的保证金质押性质；乙方对上述保证金享有优先受偿权。8.3如甲方未按其与债权人签订的主合同或者合同的约定履行债务或者义务而使乙方向债权人承担主合同或者合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权的费用等款项下的代偿担保责任，则甲方应承担以下义务：甲方应向乙方偿还上述全部代偿款项，甲方应按照银行同期贷款利率的四倍向乙方支付上述代偿款的利息（从乙方实际向债权人支付代偿款之日起计算至甲方实际偿还乙方上述代偿款之日止），甲方还应向乙方支付代偿款总额以万分之五每日向乙方支付违约金。9.1本合同经公证并赋予强制执行效力，甲方不履行或者不完全履行本合同约定的义务时，甲方愿意接受强制履行。双方签订的《抵押反担保合同》还约定：1.1本合同下的反担保为抵押担保。3.1反担保范围为抵押权人承担代偿责任后对借款人形成的追偿权及抵押权人根据《委托担保合同》对借款人形成的债权，包括但不限于：抵押权人为借款人代为清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、贷款人实现债权的费用；抵押权人实现债权产生的全部费用，包括催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费，不低于抵押权人代为清偿的债权总额10%的律师费、差旅费及其他费用；应由借款人支付给抵押权人的代偿资金利息（按代偿时银行同期贷款利率的四倍计算）；《委托担保合同》中约定的借款人应向抵押权人支付的违约金、赔偿金、担保费等；以及本合同项下抵押人应承担的义务及违约责任。2014年1月20日，金周担保公司与农发行宜宾分行签订了《动产质押合同》，约定：为了确保欣联公司与农发行宜宾分行签订的51150100—2014年［宜营］字0004号《固定资产借款合同》项下的债务人的义务得到切实保障，金周公司提供质押担保，存入保证金300万元。金周公司分别于2014年2月23日、2014年3月17日，出具《委托书》，载明：金周公司委托御都公司，全权代表我司办理欣联公司在农发行宜宾分行的保证金100万元、200万元代收事宜。欣联公司分别于2014年2月24日、2014年3月18日向御都公司转账支付100万元、200万元；金周公司于收到款项当日分别出具收到欣联公司上述100万元、200万元的《收据》，附注：保证金。2014年4月10日，欣联公司与金周公司就《抵押反担保合同》到四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）进行公证，该处出具了（2014）川成蜀证内经字第58488号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《抵押反担保合同》自生效及债权债务形成之日起具有强制执行力。2017年9月4日，金周公司出具《委托书》，委托其公司总经理陶粟办理领取担保费10万元相关手续；次日，金周公司收到欣联公司10万元的银行承兑汇票；并出具《承诺》，载明：金周公司尚欠欣联公司担保费发票11.25万元，2017年9月5日，金周公司因急需资金，在无法提供担保费票据的情况下，请求欣联公司支付担保费10万元，并承诺若在2018年2月28日前无法提供21.25万元的票据，欣联公司有权拒付尚欠金周公司的担保费。2020年1月20日，蜀都公证处应金周担保公司要求，出具（2020）川成蜀证执字第68号《执行证书》，被执行人：欣联公司、廖燕、刘洪、彭民明。执行标的：1.截止2019年12月19日止，逾期担保费360万元，逾期支付担保费应支付违约金295.2万元利息，之后违约金按年利率24%计算；2.截止2019年12月19日止，代偿款301.1865万元，因代偿产生的利息、违约金245.3666万元，之后的利息和违约金按年利率24%计算；3.公证费1000元，律师费等（以实际支出为准）抵押权人、质押权人对抵押物、质押物折价或者对拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。 二、2019年10月14日，农发行宜宾分行出具《关于四川省金周融资担保有限责任公司代偿宜宾欣联物流有限公司300万元贷款本息的情况说明》，载明：2014年1月20日，金周公司就案涉3000万元债权与农发行宜宾分行签订《保证合同》，并分别于2014年2月24日、2014年3月18日汇入100万元、200万元，共计300万元，存入金周公司在农发行宜宾分行开设的保证金账户；与农发行宜宾分行于2015年6月4日签订《关于保证金存入农发行自身账户的协议》，将上述300万元质押保证金存入农发行宜宾分行保证金账户。按照农发行宜宾分行与欣联公司签订的《固定资产借款合同》的约定，在欣联公司逾期借款本金利息仍有未归还的情况下，于2016年7月28日将农发行宜宾分行保证金账户501.9775万元用于归还欣联公司的逾期借款本息，其中包括金周公司在保证金账户中保证金存款300万元，利息1.1865万元，合计301.1865万元；截止2016年7月28日，金周公司300万元存款产生利息1.225万元，扣除代偿上述利息后，应由农发行宜宾分行保证金账户划转金周公司利息0.00385万元。另，金周公司在农发行宜宾分行其他活期保证金账户中，2014年1月1日上年结转余额为300.126333万元，2014年2月24日、2014年3月18日分别汇入100万元、200万元。 三、金周公司工商登记处住所地为四川省成都市青羊区××路××号××栋××层××号，在案涉《委托担保合同》和《抵押反担保合同》合同首部列明的其住所地为成都市青羊区××路××号××村××楼。再审时提交了《宏地大厦商务楼租赁合同》，其曾于2015年、2016年期间租赁成都市科华北路153号宏地大厦的房屋用于办公。一审时，一审法院按金周公司工商登记住所地向其送达法律文书，开庭时其未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理、缺席判决，于2019年7月4日向其工商登记住所地邮寄民事判决书，于2019年7月27日被退回。金周公司称其通过互联网知晓一审判决，于2019年9月25日到一审法院领取了（2019）川1502民初3180号民事判决书，并复印了相关证据材料，于2019年10月10日向一审法院递交《上诉状》。金周公司递交的《上诉状》及《再审申请书》中列明公司住所地均为工商登记住所地。 四、欣联公司在一审庭审时陈述“金周公司我们从一年前就无法联系，所以目前与对方的担保费还没有结算，但是我们认为，应当支付费用金周公司随时可以向我们主张。”在再审审查时提出意见“支付了部分担保费，未支付是有原因的”，在再审庭审时称“截止2017年9月，支付了担保费145.9万元”。金周公司再审庭审时称“按照担保公司进行担保的行业惯例是，其为欣联公司3000万元债务提供担保，欣联公司需提供300万元现金保证金。在欣联公司偿还3000万元债权，并且支付清担保费后，就退还该300万元的保证金给欣联公司。其转账到农发行宜宾分行保证金300万元也是基于此惯例。”。 四川省宜宾市翠屏区人民法院再审认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内审理再审案件。在本案中，欣联公司与金周公司签订了《委托担保合同》、《抵押反担保合同》，金周公司为欣联公司3000万元债权提供担保，欣联公司用位于四川省宜宾市临港开发区××—Ｐ05—01地块等提供反担保的事实清偿，证据充分，一审法院依法确认。依据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、欣联公司是否差欠金周公司代偿本息款301.1865万元；二、欣联公司是否差欠金周公司反担保费；三、案涉反担保物担保的债权是否消灭。 一、欣联公司是否差欠金周公司代偿本息款301.1865万元。 本案中，双方当事人对金周公司对案涉3000万元提供担保，并向农发行宜宾分行存入保证金300万元，于2016年7月28日代欣联公司偿还本息301.1865万元的事实均无异议。金周公司与欣联公司签订的《委托担保合同》中约定了反担保方式包括：欣联公司以其所有的宜市临港国用［2011］第0××1号的仓储用地提供抵押反担保，廖燕以其持有的四川聚能供应链管理有限责任公司12%的股权提供质押反担保，刘洪、彭民明提供连带责任保证，其中并未包括保证金；且《委托担保合同》中3.1项明确列出了保证金，但双方签订合同时将保证金金额处划掉，故一审法院对金周公司在庭审中提出的根据担保行业惯例欣联公司应提供300万元保证金的意见不予采纳。受金周公司委托御都公司分别于2014年2月24日、2014年3月18日收到欣联公司支付100万元、200万元，金周公司出具的《收据》中附注了“保证金”，并于御都公司收到款项当日向农发行宜宾分行的保证金账户转入案涉3000万元债权的保证金300万元；结合《委托书》中“办理欣联公司在农发行宜宾分行的保证金”，一审法院认定虽金周公司代偿了300万元，但因欣联公司于其转入农发行宜宾分行保证金的当天就支付了相应款项，故一审法院认定欣联公司并不差欠金周公司代偿本息款301.1865万元。 二、欣联公司是否差欠金周公司反担保费。 欣联公司庭审时陈述直至2017年9月，支付了担保费145.9万元，并以金周公司总经理陶粟于2017年9月5日出具的《承诺》为由，主张其不差欠金周担保公司担保费；金周公司根据其与欣联公司就《抵押反担保合同》办理的公证书、《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》，主张欣联公司差欠其担保费360万元。《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应诚实审慎履行合同义务及附随义务。金周公司为欣联公司的借款提供保证担保，并与农发行宜宾分行签订了《动产质押合同》，支付了300万元的保证金，欣联公司也应按照合同约定履行支付担保费的义务。金周公司在庭审时对《承诺》的真实性、合法性均无异议，也未主张《承诺》无效或者要求撤销《承诺》，更未提供证据证明《承诺》存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形或者可撤销情形，其总经理陶粟系完全民事行为能力人，作出的《承诺》系其真实意思表示。故一审法院认定《承诺》系金周公司的真实意思表示。根据该《承诺》，因金周公司未在规定的期限内提供21.25万元的担保费票据，故欣联公司有权拒绝支付尚欠的担保费。因此，一审法院对欣联公司提出的其不差欠金周公司担保费的意见依法予以采纳，对金周公司提出的欣联公司差欠其担保费的意见依法不予采纳。 三、案涉反担保物担保的债权是否消灭。 《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”抵押权的设立宗旨在于担保债权的实现，抵押权是被担保债权的从权利，因此其又具有从属性。该从属性体现在抵押权的成立、处分和消灭上。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十八条规定：“抵押权因债务清偿或者其他原因而消灭的，应当依照规定办理注销抵押登记。”在本案中，欣联公司与农发行宜宾分行签订的51150100—2014年［宜营］字0004号《固定资产借款合同》为债务主合同；与金周公司签订的《抵押反担保合同》系上述《固定资产借款合同》中担保内容部分的从合同。在《抵押反担保合同》约定：欣联物流公司以其所有的位于四川省宜宾市临港开发区××—Ｐ05—01地块为案涉3000万元借款提供反担保；反担保的范围除了金周公司为欣联公司代为清偿的全部债务外，还包括代偿资金利息及《委托担保合同》中约定的担保费等。现欣联公司向农发行宜宾分行偿还了案涉3000万元债务，主合同的权利义务均终止，故主债权当予消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……”的规定，担保物权应予消灭。况且，欣联公司根据金周公司出具的《承诺》有权拒付担保费，故抵押反担保合同中被担保的债务均已清偿。据此，基于涉案土地形成的抵押权亦应归于消灭，金周公司理应及时协助欣联公司办理担保土地的注销抵押登记手续。现因金周公司未及时履行上述义务，故欣联公司要求金周公司协助办理案涉土地的注销抵押登记手续的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。 关于金周公司提出的送达程序存在重大瑕疵的再审事由。金周公司工商登记处住所地为四川省成都市青羊区××路××号××栋××层××号，在案涉《委托担保合同》和《抵押反担保合同》合同首部列明的其住所地为成都市青羊区××路××号××村××楼，其公司注册地至今未变更，其递交的《再审申请书》中列明公司住所地均为工商登记住所地，一审法院按其工商登记住所地送达相应文书，不违反法律规定，故金周公司提出的一审送达程序违法的再审事由不成立。 关于金周公司提出的一审法院无管辖权的问题。虽然其主张双方有约定应当在成都市青羊区法院起诉，但一审中其未在答辩期内提起管辖权异议，现提出的管辖权理由不成立。 综上，金周公司的再审事由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，四川省宜宾市翠屏区人民法院经审判委员会讨论，判决：维持（2019）川1502民初3180号民事判决。再审案件受理费100元，由金周公司负担。 本院再审另查明，金周公司法定代表人奉均华因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年2月9日被刑事拘留，成都市成华区人民法院审理后作出（2017）川0108刑初371号刑事判决，以奉均华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年。宣判后，奉均华及同案被告人不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）川01刑终704号刑事判决，维持对奉均华的定罪量刑。判决生效后，奉均华在成都市看守所服刑直至2018年12月9日刑满释放。 四川省宜宾市翠屏区人民法院再审期间，奉均华代表金周公司出具《情况说明》一份，载明：“四川省金周融资担保有限公司（下称：我司）公章及营业执照现由原总经理陶粟非法控制（我司已由2019年10月12日召开股东大会，决议解除对原总经理陶粟的聘任），陶粟涉嫌刑事犯罪处立案审查阶段。现由法定代表人奉均华（现任总经理）对外代表公司；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定代表我司进行诉讼；依据《中华人民共和国合同法》第五十条之规定代表我司订立合同，特此说明”，本院再审期间，经组织庭后询问，金周公司法定代表人奉均华认可陶粟代表金周公司委托律师郭玲作为金周公司申请再审期间的诉讼代理人，认可自己出具了授权委托书，委托陶粟在其被羁押期间代为处理金周公司的一般性事务，但不认可陶粟代表公司在收取担保费用时增设合同义务，或者放弃任何权利。 金周公司申请执行廖燕、刘洪、欣联公司公证债权文书一案，成都铁路运输法院（现更名为成都铁路运输第一法院）于2020年11月20日立案执行，执行中成都铁路运输法院对欣联公司及刘洪、廖燕的相关财产采取了查封措施，并根据案外人钟子良的申请，于2021年1月29日作出（2021）川7101执异14号执行裁定，变更钟子良为申请执行人。送达后，欣联公司不服，向成都铁路运输中级法院提出复议申请，成都铁路运输中级法院审查后，于2021年3月10日作出（2021）川71执复5号执行裁定，驳回欣联公司的复议申请，维持成都铁路运输第一法院（2021）川7101执异14号执行裁定。 欣联公司诉金周公司执行异议之诉一案，因欣联公司未在指定的期限预交案件受理费，成都铁路运输法院于2021年3月3日作出（2021）川7101民初63号民事裁定，本案按欣联公司撤回起诉处理。 本院再审查明的其他事实与一审法院再审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院再审认为，根据当事人的诉辩意见，本案再审中的争议焦点为：一、本案是否应当由本院继续审理；二、金周公司向农发行宜宾分行代偿贷款本息301.1865万元是否属实；三、欣联公司是否欠付金周公司保证费。对上述争议焦点，分述如下： 一、本案是否应当由本院继续审理。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，结合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行”、第二十三条：“对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。当事人同时就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提出诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定可知，赋予强制执行力的公证债权文书执行过程中，被执行人认为据以执行的公证债权文书确有错误的，可以向执行法院提起执行异议之诉。本案中，根据查明的事实，欣联公司向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起对金周公司的民事诉讼时，金周公司尚未取得本案执行证书，人民法院尚未就公证债权文书立案执行，欣联公司客观上无法通过执行异议之诉主张权利，四川省宜宾市翠屏区人民法院受理欣联公司的起诉并无不妥。本院受理再审申请后，金周公司取得执行证书并向成都铁路运输法院申请执行，成都铁路运输法院受理执行金周公司的强制执行申请时，本案民事诉讼已进入按照第二审程序审理的再审程序，为减少当事人诉累，本案由本院继续审理为妥，并无不当。 二、金周公司向农发行宜宾分行代偿贷款本息301.1865万元是否属实。根据查明的事实，该301.1865万元系从金周公司开设在农发行宜宾分行账户向农发行宜宾分行保证金专用账户转入300万元后产生的存款本息之和，但欣联公司已提供充分证明该款项实际上是欣联公司按照金周公司指示转入御都公司，御都公司于收款的同一日转入金周公司开设在农发行宜宾分行账户内，并由金周公司向欣联公司出具了备注为“保证金”、金额为300万元的收据，足以证明该款项不是金周公司以自有资金为欣联公司代偿的贷款本息。金周公司向欣联公司主张该款项没有事实和法律依据。 三、欣联公司是否欠付金周公司保证费。关于陶粟能否代表金周公司，本院认为，金周公司为依法设立的有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十六条规定，有限责任公司的权力机构为股东会，法定代表人由董事长、执行董事或者经理担任，法定代表人经登记后有权对外代表公司。第四十条规定：“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。本案中，金周公司法定代表人奉均华虽因服刑而在一定期限内无法履行法定代表人职务，但其董事夏大均、梅晓辉等仍可依照公司章程及法律规定行使董事会职能，其股东会仍可依照公司章程及法律规定决定公司运营相关事项，不能以此推断陶粟在担任金周公司总经理期间持金周公司出具的书面委托对外处理金周公司事务的行为即为非法。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，根据上述规定，陶粟在本案中的职务代理行为，后果应当由金周公司承担，金周公司向欣联公司出具《承诺》，欣联公司未予反对并实际履行，应视为双方对委托担保合同的履行达成了新的合意，欣联公司依约拒付，于法有据，金周公司主张欣联公司欠付保证费，没有事实和法律依据。 综上，本案案涉主债权已全额清偿，欣联公司依约支付了担保费，反担保物权应归于消灭。金周公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。对四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民再7号民事判决应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 一审案件受理费50元，再审案件受理费100元，再审上诉案件受理费100元，共计250元，由四川省金周融资担保有限公司负担。 审判长  邱柱华 审判员  杨 永 审判员  曾 珍 二〇二一年五月二十五日 书记员  王杨文