辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终621号上诉人（原审被告）：锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市，住所地锦州市太和区吉祥街状元城23-55号。法定代表人：金山，该公司经理。委托诉讼代理人：段红图，该公司员工。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王桂森，女，1948年4月5日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李明慧，王桂森之女，1974年3月20日出生，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。原审被告：锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部，住所地锦州市太和区吉祥街状元城23-55号。法定代表人：金山，系该公司经理。上诉人锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市因与被上诉人王桂森、原审被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市上诉请求：1、请求改判上诉人不承担与被上诉人经济损失或发回重审；2、本案诉讼费依法承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人在自己提供的住院病历中，自述两小时前在小区门口摔倒，与其诉状中在上诉人店内摔倒互相矛盾，仅凭开庭时说是自己女婿不了解的辩称，不能视为合理解释。医生诊问时，被上诉人头脑清晰，是在其自述病历均有记载，这一基本事实没查清前提下，就判令上诉人承担全部责任，显系错误。被上诉人自称踩到葱白摔倒，而诉讼中没有任何证据证明其陈述。法院认定系踩杂物摔倒更是没有任何证据支持。被上诉人年龄是七十多岁老人，又刚在小区门口摔伤，在上诉人店内，伤痛坐倒在地，再去医院诊治，既合情又合理。被上诉人子女在当天与上诉人工作人员一起调看录像时没有看到被上诉人摔倒，只看到被上诉人坐在地上，此情节有被上诉人提供录音为证。一审认定踩杂物摔倒证据不足，显系错误。另外，即使是踩杂物摔倒，根据侵权责任法第二十六条规定，王桂森对损害发生也有过错，因疏忽大意没有尽到注意的义务，才踩到杂物的。而每天进出上诉人超市的顾客有几千人多，没有任何人像王桂森一样到，王桂森没有尽到义务对于损害的结果也应该承担一定的责任。综上，请二审法院依法改判或发回重审。王桂森辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王桂森向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告经济损失91112.82元；1、医药费：20107.22元（19834.52元+8元+72.7元+192元）；2、护理费：1444元（2020年居民服务业标准×10天）；3、伙食补助费：1000元（100元×10天）；4、交通费：40元（4元×10天）；5、伤残补助金：47521.6元（29701元×8年×20%）；6、鉴定费：1000元；7、精神损害抚慰金：20000元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市系经营水产品、鲜肉、蔬菜、水果等零售业务的个人独资企业，被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部系其分支机构。2020年1月13日10时30分左右，原告王桂森在被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部购物时，因其地上有杂物，原告踩到摔伤。该超市员工报警，锦州市公安局凌河分局马家派出所民警出警并进行了接报警登记。该超市两名员工将原告送至附近骨科医院救治，后经120救护车转至锦州医科大学附属第一医院，入院主要诊断：右侧股骨颈头下骨折，其他诊断：高血压、冠状动脉性心脏病、糖尿病、稳定性心绞痛。住院治疗至2020年1月23日，住院10日，花医疗费20107.22元。住院期间一级护理3天、二级护理7天，护理人原告女儿李明慧。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.半年内避免髋关节极度屈曲、内收，防止脱位。2.患肢适度功能锻炼。3.继续预防下肢深静脉血栓形成。4.患肢3个月后完全负重。5.病情变化随诊。6.术区每3-4天换药一次，术后14天视切口愈合情况拆线。7.加强营养及护理促进术后恢复，建议休养壹个月。在诉讼期间，原告提出伤残鉴定申请，经锦州市中级人民法院摇号选择鉴定机构，由锦州辽希司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月14日作出辽希司鉴中心（2020）伤鉴字第320号关于王桂森伤残等级法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：王桂森右股骨颈骨折行髋关节假体置换术后评定为九级伤残。原告王桂森交纳鉴定费1000元。一审法院认为，原告王桂森在被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部门店购物时，因脚踩门店内地面杂物摔伤的事实存在。该地段系被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部的经营场所，被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部作为该经营场所的管理人未予及时清理，造成原告摔伤的后果，属于未尽到安全保障义务，应依法承担侵权赔偿责任。因被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市系个人独资企业，被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部系个人独资企业分支机构，按照相关法律规定，民事责任应由设立该分支机构的被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市承担。关于原告诉求的医疗费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准予以支持；原告诉求的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合其住院天数确定；原告诉求的护理费，应结合其护理等级与住院天数确定，原告主张按照2019年辽宁省居民服务业工资标准按二级护理10天护理期计算，属原告对权利自行处分，且不违反法律规定应予支持；原告诉求的交通费，结合住院天数确定；原告诉求的伤残赔偿金按照相关法律规定标准给付；原告年龄较大，摔伤后造成身体残疾，亦对其精神造成了损害，故对原告要求的精神损害赔偿金亦应酌定支持。关于二被告辩称原告不是在被告处摔伤其不应担责的反驳意见，经查，本院采信的锦州市公安局凌河分局马家派出所接报警登记表证明了原告摔伤地点为锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部。且原告病案中记载“该患者两小时前于小区门口摔倒”为原告家属陈述，原告已做出合理解释，故二被告此辩解意见无事实依据，不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市于本判决生效后10日内赔偿原告王桂森各项经济损失81112.82元（赔偿明细附后）；二、驳回原告王桂森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，原告王桂森负担125元，被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市负担914元；鉴定费1000元由被告锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人是否应当对上诉人主张的经济损失承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市三部系上诉人经营管理，属于公共场所，上诉人对该生鲜超市内经营场所负有必要的安全保障义务。被上诉人在上述场所内购物时因地面有杂物导致摔倒受伤，有录音、医疗诊断书等证据予以佐证。上诉人主张被上诉人不是在其经营场所内摔伤，但未提交充分证据推翻上述证据，故本院不予采信。上诉人作为经营管理者因管理疏忽，未及时清理地面杂物，致使被上诉人摔倒，未尽到安全保障义务，对被上诉人受伤所造成的损失应依法承担相应的侵权责任。关于上诉人应当承担的责任比例问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被上诉人作为消费者，在公共场所时，对于自身安全应当尽到合理的注意义务，且被上诉人年纪较大，并长期患有高血压、冠心病等其他疾病，其本人及共同生活的亲属对此应当采取相应预防措施来保护其自身身体免受侵害。被上诉人在上诉人经营的场所购物时，对于地面上的杂物没有看到，本人未尽到合理注意义务，对损害的造成也具有一定的过错。本院结合各方过错大小、程度、损害发生的可预见性，酌情确定上诉人应承担的侵权责任比例为80%，被上诉人自行承担的责任比例为20%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初788号民事判决第二项；二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初788号民事判决第一项；三、上诉人锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市于本判决生效后10日内赔偿被上诉人王桂森各项经济损失64890.26元（81112.82元×80%=64890.26元）；四、驳回上诉人锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市的其他上诉请求。一审案件受理费1039元，由上诉人锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市负担732元，被上诉人王桂森负担307元；鉴定费1000元，由上诉人锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市负担800元，被上诉人王桂森负担200元；二审案件受理费1828元，由上诉人锦州市松山新区好佳鲜生鲜超市负担1462元，被上诉人王桂森负担366元。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年五月六日法官助理范宇文书记员李丹妮