宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1945号 原告：江苏省如高高压电器有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙某，上海明伦律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人:孙某1，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：石家庄源本顺贸易有限公司。 法定代表人：张某3。 被告：深圳市国标电气有限公司。 法定代表人：周某。 被告：深圳市城供供电服务有限公司。 法定代表人：曹某。 被告：山东达驰驰翔电气有限公司。 法定代表人：孔某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2、张某4，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告江苏省如高高压电器有限公司（以下简称江苏如高公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、石家庄源本顺贸易有限公司（以下简称石家庄源本顺公司）、深圳市国标电气有限公司（以下简称深圳国标公司）、深圳市城供供电服务有限公司（以下简称深圳城供公司）、山东达驰驰翔电气有限公司（以下简称山东达驰公司）票据追索权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告江苏如高公司的委托诉讼代理人沙某，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司的共同委托诉讼代理人王某1，被告山东达驰公司的委托诉讼代理人王某2、张某4到庭参加了诉讼，被告张家港科贝奇公司、深圳国标公司、深圳城供公司、石家庄源本顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告江苏如高公司向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告向原告支付电子银行汇票本金10万元；2.判令以上被告向原告支付逾期付款利息暂计1087元（暂算到2020年7月21日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，实际算至被告付清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月14日合法取得被告山东达驰公司背书的一张电子银行承兑汇票，票据号码为：130887109520120180502189725902，出票日期为2018年5月2日，汇票到期日为2019年5月2日，出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司，承兑人为宝塔财务公司，出票金额为10万元。原告取得该票据后背书转让给珠海博威有限公司，至中山市百通金属制品有限公司、佛山市顺德区敬烨贸易有限公司。到期后，佛山公司向承兑人宝塔财务公司要求承兑，因承兑人拒绝承兑，佛山公司向其前手中山公司追偿，中山公司付款后向其前手珠海公司追偿，珠海公司付款后向原告追偿，原告付清涉案票据款。后经原告多次催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。二、本案原告不是案涉票据的最后持票人，不享有票据权利。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔能源公司、宝塔集团公司共同辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、根据票据法第17条规定，原告起诉已超过三个月票据再追索权利时效期间，被告不应承担付款责任。四、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告山东达驰公司辩称，首先，原告行使追索权无事实及法律依据。其次，根据票据法第十三条规定:票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩，故原告不应向答辩人行使再追索权。再次，原告并未提供证据证明其后手是否已按规定的期限及程序行使付款请求权，应当先行使付款请求权，不能直接行使追索权。另外，原告没有履行及时通知义务，票面提示“非拒付追索同意清偿已签收”的兑付责任人应当是出票人和承兑人，作为原告的前手背书人不应当承担支付义务。 被告张家港科贝奇公司、深圳国标公司、深圳城供公司、石家庄源本顺公司未进行答辩，也未提交书面代理意见。 原告为其主张，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票、追偿证明及清偿清单，证明目的：原告于2018年5月14日合法取得被告山东达驰公司背书的一张电子银行承兑汇票，票据号码为：130887109520120180502189725902，出票日期为2018年5月2日，汇票到期日为2019年5月2日，出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司，承兑人为宝塔财务公司，出票金额为10万元，原告被其后手行使追偿权。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司质证，真实性无异议，证明目的有异议。涉案票据还在流转过程中，无法确定原告是最后持票人。 被告山东达驰公司质证，证据的三性均有异议，原告提供的证据不完整，记载的内容与原告所述的证明内容以及诉状所述自相矛盾。原告在未核实珠海公司是否取得票据及拒付证据或证明的情况下，放弃抗辩权利自愿清偿，应当由其自行承担法律后果。 证据二、付款凭证1页，证明目的：原告已向其直接后手珠海公司付清涉案票据款项。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司质证，请法庭核实。 被告山东达驰公司质证，三性均有异议，证明目的有异议。无法证明与本案涉案票据相关。 证据三、《工业品买卖合同》1份、发货单2页和增值税发票1页，证明目的：原告从被告山东达驰公司合法取得该票据。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司质证，与我公司无关。 被告山东达驰公司质证，《工业品买卖合同》无异议，对发货单的三性均有异议，不能证明原告已履行了合同的义务。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司为其抗辩，提交以下证据： 证据一、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，证明目的：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告质证，对证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目目的不予认可。 被告山东达驰公司质证，对证据的三性均有异议，无法核实其真实性，均是打印件，请法庭核实。 证据二、电子银行承兑汇票打印件1份，证明目的：涉案电子银行承兑汇票状态为“非拒付追索”，原告不是最后持票人，无权主张票据权利。 原告质证，对证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目目的不予认可，事实上已经拒付。 被告山东达驰公司质证，对证据的三性均有异议。 本院对证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人。对被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司提交证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 经审理查明，原告于2018年5月14日合法取得被告山东达驰公司背书的一张电子银行承兑汇票，票据号码为：130887109520120180502189725902，出票日期为2018年5月2日，汇票到期日为2019年5月2日，出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司，承兑人为宝塔财务公司，出票金额为10万元。原告取得该票据后，又连续背书转让给珠海博威有限公司、中山市百通金属制品有限公司、至佛山市顺德区敬烨贸易有限公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。票据到期后，持票的案外人未获兑付，便向前手进行追索、再追索。2019年11月4日，珠海博威有限公司再追索至原告。原告于2020年5月25日支付票据款10万元，系持票人。现票据状态为：“非拒付追索同意清偿已签收”。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉请的利息主张自起诉之日。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利，根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。涉案票据案外人非拒付追索至原告处，原告于2020年5月25日予以清偿，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。原告于2020年10月27日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据再追索权利时效期，被告宝塔集团公司关于已过票据再追索期的辩解理由成立，本院予以采纳，其他被告不承担付款责任。但出票人被告宝塔能源公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由出票人及承兑人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司关于涉嫌犯罪驳回的辩解理由不予采纳。被告张家港科贝奇公司、深圳国标公司、深圳城供公司、石家庄源本顺公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏省如高高压电器有限公司连带支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2020年10月27日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏省如高高压电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  李学玲 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  王 嫱 书 记 员  马利利 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。