四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初844号 原告：杨小兰，女，1972年5月15日出生，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：周雪娥，四川誓贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪岚，四川誓贤律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1996年3月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告杨小兰与被告刘涛债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兰的委托诉讼代理人周雪娥、汪岚，被告刘涛到庭参加诉讼，原告杨小兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还50000元及利息（资金占用利息从起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在中介何某的介绍下于2019年2月16日与北海亿兆房地产开发有限公司（以下简称亿兆公司）签订《“禧悦湾”项目认购协议（精装）》，原告认购“禧悦湾”XXX号房屋，该房经优惠后成交总价为507794元。双方签订协议后，原告向亿兆公司支付了认购定金50000元。此后，因原告发现该房产权年限过短，遂与亿兆公司、何某协商退房事宜，各方同意由中介何某寻找新的买家接手该房，由新买家向原告退还定金50000元。之后中介何某介绍自己的儿子刘涛认购该房屋，原告于2019年3月向亿兆公司提交一份《亿兆禧悦湾更名申请》，写明：“本人杨小兰于2019年2月16日认购‘禧悦湾’XXX号屋房，并已签订认购协议购房合同。现因资金原因，自愿申请更名为刘涛，同时，已付款50000元，大写人民币伍万元整，一并转入该人名下，自更名之日起与该号房屋所发生相关费用（包括但不限于房款退补等）请与刘涛结算”。后被告刘涛与亿兆公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同（预售）》并支付购房款，被告刘涛支付的购房款中包含原告已支付的认购金，被告实际少支付了50000元购房款。经原告催要，被告至今未向原告退还50000元。 被告刘涛辩称，1.原告的损失不是我造成的，是因为原告没有按时支付尾款，自愿将定金变更到我名下，也没有约定要归还50000元定金。当时是我母亲何某和原告约定，原告介绍客户来买房，用佣金的方式支付损失，这个约定一直都有效，只是到现在原告都没有介绍客户;2.本案不是不当得利，不符合不当得利的构成要件，原告系因无法按时交付尾款及其余款项，导致的损失50000元，不是因为我购买此房造成的损失;3.本案已经北海市银海区人民法院审理，按照“一事不再理”的原则，请求驳回原告起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘涛及其母何某与他人在广西开设公司从事楼盘销售和中介服务，原告杨小兰与何某系朋友关系。2019年2月16日，原告杨小兰在何某的介绍下与亿兆公司签订《“禧悦湾”项目认购协议（精装）》，协议主要约定：原告杨小兰认购“禧悦湾”XXX号房屋；房屋总价款602850元，原告杨小兰选择按揭付款方式，成交价款507794元，原告杨小兰在签订协议时，交付认购定金50000元。协议签订当天，原告杨小兰向亿兆公司支付定金50000元。后原告因个人原因不愿购买该房，何某遂介绍被告刘涛购买。同年3月3日，原告杨小兰出具《亿兆禧悦湾更名申请》，并于同月9日向亿兆公司提交，该申请载明“本人杨小兰于2019年2月16日认购‘禧悦湾’XXX号房，并已签订认购协议/购房合同，现因资金原因，自愿申请更名为刘涛；同时，已付款50000元，大写人民币伍万元整，一并转入该人名下，自更名之日起与该号房屋所发生的相关费用（包括但不限于房款退补等）请与刘涛结算”。同月12日，案外人何某受被告刘涛委托代被告刘涛与亿兆公司签订《“禧悦湾”项目认购协议（精装）》，认购原原告杨小兰认购的“禧悦湾XXX号房屋，约定房屋总价款602850元，按揭付款方式，成交价款507794元，签订协议时，交付认购定金50000元。同日，亿兆公司向被告刘涛出具《北海亿兆房地产开发有限公司收款收据》，收款收据载明的项目为禧悦湾XXX号房屋定金50000元，收款方式为原杨小兰更名为刘涛并转入定金50000元。被告刘涛未实际支付定金50000元。同月31日，被告刘涛与亿兆公司就“禧悦湾”XXX号房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，后被告刘涛支付首付款157794元（含定金50000元），余款350000元申请按揭贷款支付。 2020年1月19日，原告杨小兰以何某、亿兆公司、刘涛为被告向广西壮族自治区北海市银海区人民法院提起商品房预约合同之诉，要求三被告返还购房定金50000元及资金占用费用。广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2020年4月30日以（2020）桂0503民初194号民事判决书，判决驳回原告杨小兰的诉讼请求。原告杨小兰不服该判决，向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起上诉。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2020年10月28日以（2020）桂05民终1611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年3月15日，原告杨小兰以不当得利纠纷向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告杨小兰表示如果法院确认审理的法律关系与其主张的法律关系不一致，同意按照法院确认的法律关系变更。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，构成不当得利的前提要件是他人没有法律依据取得不当利益。本案中，购房定金50000元转入被告刘涛名下是基于原告杨小兰向亿兆公司出具的《亿兆禧悦湾更名申请》，并非没有法律依据，故本案法律关系不属于不当得利。原告杨小兰向亿兆公司出具《亿兆禧悦湾更名申请》，亿兆公司根据其申请与被告刘涛签订《“禧悦湾”项目认购协议（精装）》，且向被告刘涛出具定金50000元的收款收据，即原告杨小兰将其在认购协议中的权利义务全部转让至被告刘涛，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条关于概括转让的法定要件，故本案案由变更为债权债务概况转移合同纠纷。 关于被告刘涛辩称的“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定，“一事不再理”应包含两个方面内容，一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重复起诉，二是一案在判决生效后，当事人不得就双方争议的法律关系再次起诉。本案中，原告杨小兰在广西壮族自治区北海市银海区人民法院起诉时法律关系是商品房预约合同纠纷，在本次审理中法律关系是债权债务概况转移合同纠纷，两次诉讼的法律关系并不一致，故本次诉讼不违反“一事不再理”原则。 关于被告刘涛是否应当返还原告杨小兰50000元及资金占用期间利息。原、被告双方均未能向本院提交证据证明该50000元定金是否应当返还原告，从常理来说，原、被告如约定不返还该定金应当明示，原告如不能获得被告返还定金，则无须将购房合同权利义务转让与被告，原告与出卖方可协商处理；其次被告通过转让实际获取了该50000元利益，再次，被告辩称中可看出该50000元被告应当返还，只是返还方式和时间不同，故原告杨小兰要求被告刘涛返还50000元的诉讼请求，理应得到支持。关于资金占用期间利息。本院认为双方并未约定利息，但从2021年3月15日原告提起诉讼之日起应当支付占用期间的资金利息，本院确定按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，至该款付清之日止。 综上所述，对原告杨小兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效后十日内返还原告杨小兰50000元及资金占用期间利息，利息从2021年3月15日起按照年利率3.85%计算，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋兴 二〇二一年五月八日 书记员  税倪