wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2977号原告：朱贤珍，女，1970年6月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：吴新海，江苏茂通律师事务所律师。被告：陈亚，男，1983年3月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告朱贤珍诉被告陈亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤珍的委托诉讼代理人吴新海、被告陈亚参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱贤珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等合计222105.18元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日19时04分许，被告驾驶电动四轮车从南向西左转通过沿104国道柳泉九八十字路口时，与在路口停车等候红绿灯由徐向骑行的电动三轮车发生碰撞，事故造成徐向及电动车三轮车乘车人朱贤珍、候琼不同程度受伤，两车不同程度损坏。该起事故经铜山区交警大队认定，被告陈亚付全部责任，原告朱贤珍无责任。被告的行为导致原告受伤住院治疗产生了相关的医疗费用及其他相关费用应由被告负担，为维护原告的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。被告陈亚答辩称对事故事实无异议。经本院审理认定事实如下：2020年6月6日19时04分许，被告驾驶电动四轮车从南向西左转通过沿104国道柳泉九八十字路口时，与在路口停车等候红绿灯由徐向骑行的电动三轮车发生碰撞，事故造成徐向及电动车三轮车乘车人朱贤珍、候琼不同程度受伤，两车不同程度损坏。该起事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告陈亚负全部责任，原告朱贤珍无责任。原告受伤后被送往徐州利国医院住院治疗，经诊断为：胸骨骨折、左肩胛骨骨折、右肱骨骨折……住院治疗33天，花费医疗费19757.9，其中被告垫付医疗费16000元。原告在案件审理期间申请对伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定，原告支付了鉴定费2900元。经本院委托，南京金陵司法鉴定所对原告营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定，该所出具鉴定意见：被鉴定人朱贤珍10根肋骨骨折构成十级伤残，左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。损伤后误工期限180日为宜，护理期限90日为宜、护理人数1人，营养期限90日为宜。以上事实，有徐州市铜山区公安局交通警察大队交通事故认定书、门诊病历原件、住院病案、诊断证明书、检查报告单、医学影像片、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、在职证明及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本次事故中公安机关出具事故责任认定书，被告陈亚付此次事故的全部责任，原告朱贤珍无责任。该事故责任认定书并无不当，原被告双方均无异议，故被告方依法应按照事故责任认定书承担责任。原告主张其误工费220元/天计算，但原告未能提供工资流水或劳动合同等材料予以佐证，仅凭原告提供的公司出具的工资证明不足以证明其月工资为4800元，故对于原告误工费标准本院参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，每天139.8元。另原告主张护理费以其丈夫的月工资标准4800元进行计算，但其提供的公司自制的在职证明不足以证明其丈夫的工资标准，亦不能证明其实际由其丈夫护理及其丈夫因护理实际减少的收入，故本院不予支持。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，依据医疗费发票及原告的主张，本院认定医疗费19757.9元；2、住院伙食补助费，原告住院33天，每天50元，计算为1650元；3、营养费，根据鉴定意见，认定营养期限90天，每日42元，即3780元；4、护理费，根据鉴定意见，认定护理期为90天，每日80元，计算为7200元；5、误工费，根据鉴定意见，认定误工期限180天，结合2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年计算，每天139.8元，即25164元；6、伤残赔偿金，原告按照受诉法院所在地上一年度全省居民人均工资性收入、人均经营净收入、上一年度全省人均负担系数计算，结合鉴定意见其构成人体损伤两处十级，故本院确认其伤残赔偿金为（24657+5703）*1.84*20年*11%为122897.28元；7、精神损害抚慰金，本院结合原告伤残等级，支持原告精神损害抚慰金5500元；8、交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑原告伤情且该费用系原告必然产生，故本院酌情支持交通费为600元。以上损失合计186549.18元，由被告陈亚承担，扣除被告垫付的医疗费16000元，剩余损失170549.18元需被告陈亚承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》法释[2010]5号第十六条，《最高人民法院》法释[2003]20号第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚于本判决生效后十日内赔偿原告朱贤珍各项损失170549.18元；二、驳回原告朱贤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，鉴定费2900元，保全费520元，合计4225元，由原告朱贤珍负担128元，被告陈亚负担4097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二一年五月十日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执恢32号 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道266号，统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人成金华，理事长。 委托代理人陈高，男，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：董兰，女，生于1978年2月1日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:陈亚非，男，生于1976年10月27日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:陈高义，男，生于1945年8月21日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:张秀群，女，生于1949年11月12日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 四川乐至农村商业银行股份有限公司与董兰、陈亚非、陈高义、张秀群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乐至民初字第552号民事判决书已发生法律效力。因董兰、陈亚非、陈高义、张秀群未完全履行生效法律文书确定的义务，四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，要求董兰、陈亚非、陈高义、张秀群偿还借款11390元及利息。本院于2021年1月14日恢复立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其按生效法律文书履行给付义务，逾期后，仍未履行。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人董兰、陈亚非、陈高义名下有小额银行存款和网络资金，被执行人张秀群名下有一笔大金额银行存款，依法扣划了被执行人张秀群在中国农业银行股份有限公司成都厂路支行（账号6230××××3072）存款17155元。扣除执行费155元后向申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司支付案款17000元；被执行人陈亚非名下有牌照川ＡＳＧ247华泰特拉卡牌汽车，注册时间为2006年5月，申请执行人不要求采取执行措施。此外，被执行人均无证券、保险、工商、税务、不动产、车辆等财产信息。 另查明，本院已处置本案抵押房产——执行人陈高义名下的原位于四川省资阳市雁江区××镇××村××道××幢××层××号，现为雁江区车城大道三段628-7号营业用房（产权证号：2××4号），向申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司支付案款后，被执行人尚欠申请执行人借款本金11390元及利息。本次划拨款项支付借款本金11390元和利息5610元。按照（2015）乐至民初字第552号民事判决书计算利息和迟延履行期间债务利息如下：截至2015年2月27日利息判决书已判决为40293.31元；2015年2月28日至2016年5月26日利息为60211.25元；2016年5月27日至2018年11月2日迟延履行期间加倍债务利息51339.75元；2018年11月2日抵押物拍卖成交后偿还借款318610元，至2021年3月18日迟延履行期间加倍债务利息4828.53元，以上合计156672.84元。 现被执行人董兰、陈亚非、陈高义、张秀群仍欠申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司利息94894.56元和迟延履行期间加倍债务利息56168.28元。 经调查，被执行人陈高义有已设置抵押的位于资阳市雁江区××镇××村××道321线拆迁赔偿的48.02平方米营业用房（房权证号：××）。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置被执行人房屋并书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人董兰、陈亚非、陈高义、张秀群仍未给付申请执行人借款33万元及利息、案件受理费6250元。 本院认为，除申请执行人表示暂不处置的被执行人财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川2022执561号案件的本次执行程序。 如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年五月十八日 书记员  张意涵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保430号 申请人：吴传花。 申请人：赵延青。 申请人：赵延华。 被申请人：卓明正。 被申请人：胡桂芝。 申请人吴传花、赵延青、赵延华与被申请人卓明正、胡桂芝的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年05月10日向本院提出申请，要求对被申请人胡桂芝所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额70000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人胡桂芝所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二一年五月十日 书记员 路雪菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3917号 申请执行人：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，住所地佛山市禅城区同济东路28号11座首层2号，统一社会信用代码91440600MA4UK9QU6A。 法定代表人：李耀民。 被执行人：秦大钧，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码。 关于广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司与秦大钧物业服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2314号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3917号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年五月十一日 书记员  杨林川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初5242号原告：周亚欣，男，1981年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：艾合买提江·买买吐逊，男，1991年5月19日出生，维吾尔族，住阿克陶县。被告：买买提克力木·买买提明，男1979年5月19日出生，维吾尔族，住阿克陶县。原告周亚欣与被告艾合买提江·买买吐逊、买买提克力木·买买提明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告周亚欣于2021年5月18日将向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周亚欣撤诉。本案应收案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告周亚欣承担。审判员 古丽米热 · 阿合买提二〇二一年五月十八日书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初335号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：刘立民，该公司董事长。被告：丛相芝，女，1966年1月3日出生，汉族，住桦川县。被告：吴志国，男，1972年6月17日出生，汉族，住桦川县。被告：张凤金，男，1965年9月5日出生，汉族，住桦川县。被告：张春红，女，1978年5月28日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告丛相芝、吴志国、张凤金、张春红、鞠宝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：各被告给付借款本息317403.15元，及后续利息。事实和理由：原、被告签订借款合同、保证合同，各被告取得借款后未清偿本息。本院经审查认为，原告所诉贷款纠纷案件，涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年五月二十五日书记员 曹晓鸥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初7853号原告袁艳平，女，汉族，1973年5月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人张明广，原告所在单位推荐的员工。被告杨献杰，男，汉族，1969年1月6日出生，住河南省宝丰县。原告袁艳平与被告杨献杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁艳平委托代理人张明广，被告杨献杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，1、被告偿还债务10200元及自2011年2月20号至2020年12月5号的利息2800元，共计13000元。2、诉讼费被告承担。事实和理由:被告于2010年承建白庄工地，在原告无尽地那陆续购进五金材料款共计10200元，未签订合同，原告多次追要无果，后与2011年2月20号，出具欠条一份，并注明金额，且当时一个工地证明人陈志作证，从此多次追要无果，至今仍未付款，故诉至法院。被告辩称，原告非本案适格当事人，应予以驳回，原告起诉内容不实，双方不存在买卖合同关系，原告提交的欠条上欠款数额、证明人、落款日期等内容不是答辩人所写，且原告起诉已经超过诉讼时效，应予以驳回原告的起诉，原告的起诉超过法律规定的三年诉讼时效。本院经审理查明：2011年2月20日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠五金材料款三个月偿还，壹万零贰佰元整（￥10200元）。2019年12月27日，原告与被告通话录音显示，原告称“杨经理您好，我是朝钦五金店的，就这一万多元，你打算什么时候归还，年前多次打电话催要，无果”，被告称“我给你说过，谁经手让谁来找我”。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁艳平依据2011年2月20日被告出具的欠条诉至本院。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效重新计算，（一）、权利人向义务人提出履行请求，（二）、义务人同意履行义务，（三）、权利人提起诉讼或者申请仲裁，（四）、与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告在2019年12月27日向被告催要五金材料款，被告并未表示对该笔债务同意履行，原告诉讼时效并不中断，故原告起诉超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告袁艳平的诉讼请求。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年五月二十五日书记员  聂改勤
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1303号原告：杜长文，男，1955年10月23日出生，汉族，住西平县。被告：刘和平，男，1955年10月12日出生，汉族，住西平县。本院于2021年3月23日立案受理了原告杜长文诉被告刘和平民间借贷纠纷一案，本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜长文的起诉。原告预交的案件受理费210元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二一年五月二十八日书记员  陈亚丹
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7078号申请人：江苏源芳基础工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村1幢。法定代表人：陈晓华，总经理。被申请人：常熟市宝通建筑安装工程有限公司，住所地常熟市虞山南路58号。法定代表人：钱金良。原告江苏源芳基础工程有限公司与被告常熟市宝通建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏源芳基础工程有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常熟市宝通建筑安装工程有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏源芳基础工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市宝通建筑安装工程有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路骊珠二〇二一年五月十四日书记员  王 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5271号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：袁超，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告袁超信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金84465.78元、利息24985.34元、违约金3500元（利息暂计至2021年5月11日，之后的利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、违约金等(利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期违约金最高500元)。截止2021年5月11日，被告信用卡透支本金83835.78元、分期手续费630元、利息24985.34元、违约金3500元。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2021年5月11日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金83835.78元、分期手续费630元、利息24985.34元、违约金3500元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告袁超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还信用卡透支本金83835.78元、分期手续费630元、利息24985.34元（利息截止2021年5月11日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）以及违约金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1145元，由被告袁超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年五月二十四日 书记员 郭文佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1604号原告：曹永胜，男，1967年10月2日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张叶叶，甘肃为公律师事务所律师。被告：张本辉，男，1986年1月3日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。原告曹永胜与被告张本辉返还原物纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永胜及其委托诉讼代理人张叶叶，被告张本辉及其委托诉讼代理人陈娇、未登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹永胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告委托费35000元，并支付利息损失（利息自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年10月20日，被告张本辉在其管理的微信群“海洋出租86交流群1”发布消息称，自己有亲戚能联系2台出租车。原告看到消息后，与被告取得联系，请其为原告妻子卢根菊代为租赁一台出租车。被告承诺三、四日内即可办好，并收取一定好处费，原告同意并于2020年10月23日、24日通过微信转账的方式向被告转款25000元和10000元，合计35000元。被告收到款项后，一直未能办成此事。期间原告多次催促，被告于2020年12月11日明确告知原告，托办租赁出租车一事未办成。原告要求被告退还之前收取的费用，被告称暂时没钱，于2020年12月12日向原告出具收条一张，载明了收取费用的金额和用途。因被告不退款，故诉至法院。张本辉辩称，1.被告张本辉在收到原告曹永胜微信转款后，立即将收到的款项微信转账给案外人李正龙，被告并未实际占有使用收到款项，不存在返还委托费用的事实基础。因李正龙在此之前也给其他人成功办理了租赁出租车的手续，所以被告出于对李正龙的信任，介绍原告通过李正龙租赁出租车，被告让原告直接联系李正龙本人办理租赁出租车事宜，但是原告以与李正龙不熟悉为由，坚持让被告出面从中协调此事，被告作为中间人与李正龙协商租赁出租车事宜。2.被告将收到的款项，立即向李正龙转账支付，并及时向原告发送转账记录截图，也积极与李正龙沟通办理出租车进度，将沟通情况积极向原告进行反馈，原告对此是知情的。3.在得到李正龙不能办理出租车的答复后，被告于2020年12月12日以李正龙涉嫌诈骗向兰州市公安局七里河分局报案，公安机关告知被告，李正龙诈骗案的被害人达十几人，李正龙已于2020年12月8日被公安机关采取刑事强制措施。兰州市公安局七里河分局刑侦一大队对被告做完询问笔录后，于2020年12月13日对被告被诈骗案进行受理，该案正在侦办之中，被告也是李正龙涉嫌诈骗案中的间接受害人。因此被告张本辉请求驳回原告曹永胜的起诉，将本案线索移交兰州市公安局七里河分局刑事侦查一大队并案处理。本院经审理认定事实如下：原告曹永胜与被告张本辉系同事关系。2020年10月，被告承诺为原告办理出租车事宜。原告分别于2020年10月23日、10月24日向被告微信转账25000元和10000元，款项用于办理出租车租赁事宜。因被告未为原告成功办理出租车租赁事宜，双方就上述费用的返还问题产生纠纷。本院认为，根据本案当事人争议的法律关系的性质，本案案由应为不当得利纠纷，并非立案时确定的返还原物纠纷。综合双方的诉辩主张和审理查明的事实，本案争议的主要焦点是：1.公安机关受理被告张本辉的报案是否影响本案的审理；2.原告曹永胜要求被告张本辉返还35000元有无事实和法律依据。关于被告张本辉向公安机关报案是否影响本案审理的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”被告张本辉作为受害人向公安机关报案，公安机关对其被诈骗案件已破获，而原告并非是该涉嫌诈骗案件中的受害人。本案原、被告之间的基础法律关系为合同关系，与被告张本辉作为受害人的被诈骗案不是同一法律关系，两案获取司法救济的途径亦不同，故本案应继续审理。关于被告张本辉应否返还35000元款项的问题。本案中，被告张本辉收到原告曹永胜35000元后，至今未办理出租车租赁事宜，被告继续占有该笔款项没有法律依据。原告依据合同法律关系对被告提起诉讼，符合法律规定，原告要求被告返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方没有约定，故本院驳回原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张本辉于本判决生效之日起十日内返还原告曹永胜35000元；二、驳回原告曹永胜的其他事诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张本辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 荔二〇二一年五月八日书记员 王海燕
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)川0723执恢93号 申请执行人：陶利君，女，汉族，生于1970年8月8日，住四川省盐亭县。 被执行人：张巍，男，汉族，生于1983年7月19日，住所地：四川省盐亭县。 被执行人：李佳林，男，汉族，生于1985年1月15日，住所地：四川省盐亭县。 被执行人：张维良，男，汉族，生于1984年2月23日，住所地：四川省盐亭县。 本院在执行陶利君与张巍、李佳林、张维良一案，申请标的260000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行中，本院通过车管所、不动产登记中心查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，通过网络查控、扣划33800元。 本院依法将被执行人纳入限制高消费并约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年五月十三日 书记员 杨洪街
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初810号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨砖林，男，1970年11月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市郑东新区。因本案，于2021年3月1日被郑州市公安局郑东新区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月17日被郑州市公安局郑东新区分局取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2021]423号起诉书指控被告人杨砖林犯盗窃罪，于2021年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾、裴景珂出庭支持公诉，被告人杨砖林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2021年2月8日8时许，被告人杨砖林窜至郑东新区白沙镇永顺路生活广场西门口将被害人陈某的一辆雅迪牌电动自行车盗走，后藏匿于郑东新区金光办事处尚景锦园小区13号楼102房间。经鉴定，被盗的白色两轮雅迪牌电动车价值人民币2208元。案发后，被盗白色两轮雅迪牌电动车已发还陈某并取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨砖林的供述和辩解，被害人陈某的陈述，检查笔录，涉案物品价格鉴定意见，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、行政处罚决定书、证据照片、购车发票照片、谅解书等证据，据此认为被告人杨砖林的行为已构成盗窃罪，建议对被告人杨砖林判处罚金人民币三千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨砖林对起诉书指控的事实、罪名，公诉机关提供的证据及提出的量刑建议均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨砖林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨砖林到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人杨砖林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇二一年五月二十日书记员  张 豪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5784号申请人：宜兴优旺环保配件有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城一区8088号，统一社会信用代码91320282MA1MUPP779。法定代表人：罗泽斌，该公司总经理。被申请人：宜兴市欣佳锦环保科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道南阳村，统一社会信用代码91320282MA1XEPNT77。法定代表人：周芳英。本院在审理申请人宜兴优旺环保配件有限公司（以下简称优旺公司）与被申请人宜兴市欣佳锦环保科技有限公司（以下简称欣佳锦公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，优旺公司向本院提出财产保全的申请，要求保全欣佳锦公司价值6万元的财产，并以永诚财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人优旺公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人欣佳锦公司的银行存款6万元或查封相应价值的财产及财产权益（含欣佳锦公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二一年五月二十五日书记员 王嘉宁
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执3324号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地：北京市昌平区西环南路62号。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：尹振华，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人尹振华罚金一案，我院处作出的（2020）京0114刑初615号文书已发生法律效力。申请人北京市昌平区人民法院向我院提出执行申请，要求被执行人尹振华缴纳罚金0.5万元，我院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，发现被执行人名下有车牌号为×××的机动车辆，已查封，未实际控制车辆无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行标的金额0.5万元，已执行0元，尚有0.5万元未能执行。本院向申请人北京市昌平区人民法院释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)京0114执3324号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪士常审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二一年五月二十一日书记员  张 贤
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2372号原告：崔广波，男，1973年8月20日生，汉族，住内黄县。被告：郭晓阳，男，1989年4月28日生，汉族，住内黄县。原告崔广波与被告郭晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔广波到庭参加了诉讼、被告郭晓阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息(利息从2018年2月6日起至债务履行完毕之日止，按月息2分计算)；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月份，原告以经营瓷砖生意,需资金周转为由向原告借款50000元。2018年2月5日，原告将50000元现金出借给被告，双方约定利息为月息2分，被告向原告出具了借据。后原告要求被告还款，至今被告既不还款、也不支付利息、无奈，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告郭晓阳未到庭未答辩，未提交相关证据。原告崔广波围绕诉讼请求，提供借条一份，借条内容为“借条今借到现金伍万元整，月息2分(经核实是原告自己添加)。借款人：郭晓阳2018.2.5”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过在原告处办理贷款认识原告，2018年2月5日，被告向原告借款50000元，用于做生意，没有约定还款期限。借条上“月息2分”系原告自行添加，未提供被告同意利息的相关证据。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担利息的主张。后经原告催要，被告分别于2018年3月、2018年4月、2018年5月每月还了1000元，共计3000元，其他的未偿还过。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郭晓阳给原告出具的借条是其真实意思表示，可以证明被告向原告借款的事实，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。履行时应当扣除被告已经支付的3000元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担利息的主张，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告郭晓阳于本判决生效后五日内偿还原告崔广波人民币47000元；二、驳回原告崔广波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭晓阳负担。本判决为终审判决。审判员  王秀丽二〇二一年五月二十四日书记员  杜小论
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执305号 杨胜祥： 关于杨胜祥罚金一案，执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已执行到位1100.00元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2021）黔2625刑初20号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执405号申请执行人：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼711室(天竺综合保税区-031)，统一社会信用代码×××。法定代表人：蓝陶勇，董事长。委托诉讼代理人：王爽，北京市高朋律师事务所律师。被执行人：三方创意汇文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）第24幢一层111号，统一社会信用代码×××。法定代表人：周可为，经理。被执行人：三方创意秀文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）第24幢1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：周可为，经理。被执行人：周可为，男，1969年9月14日出生，汉族，北京市海淀区人，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人北京市文化科技融资租赁股份有限公司与被执行人三方创意汇文化发展（北京）有限公司、三方创意秀文化发展（北京）有限公司、周可为融资租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）京0113民初16169号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币1318745.45元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人三方创意汇文化发展（北京）有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人三方创意秀文化发展（北京）有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。被执行人周可为名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人周可为名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将上述机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。查到登记在被执行人周可为名下的一套房产，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由其他案件予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16169号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执1169号孙树军：本院于2021年05月17日立案执行的（2021）吉0204执1169号移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人孙树军罚金执行一案，依据（2021）吉0204邢初172号刑事判决书，被执行人孙树军应缴付罚金3,000元的义务。孙树军已缴交罚金3,000元至船营区人民法院账户。现执行人孙树军已缴纳全部罚金，故被执行人孙树军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初3997号 原告：严士侠，女，1952年8月20日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：王某，女，2003年6月19日出生，汉族，居民，住郯城县。 法定代理人：徐某，系被告王某之母。 被告：徐某，女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住郯城县。 本院在审理原告严士侠诉被告王某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告严士侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐祗峰 二〇二一年五月十八日 书记员  葛 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1640号上诉人(原审原告)：孙丽华，女，1979年2月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何国永，男，1977年5月7日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人(原审被告)：李钢，男，1947年12月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李润泽，系辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳吉达顺运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县北四家子乡北四家子村。法定代表人：胡永利，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。负责人：张万军，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴巍、李娜，系辽宁华轩律师事务所律师。上诉人孙丽华因与被上诉人何国永、李钢、沈阳吉达顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铁西支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙丽华上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、请求二审法院判决被上诉人按照全部或主要责任承担赔偿责任；3、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院审理查明的事实不清。1、本案两车的碰撞部位是劳军驾驶的辽Ｅ×××××的左前部与何国永驾驶辽Ａ×××××右前侧。劳军驾驶的辽Ｅ×××××位于何国永驾驶辽Ａ×××××右方。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，辽Ｅ×××××车辆在此路口对于辽Ａ×××××车辆具有优先通行权。2、辽Ａ×××××车辆超载率85.95%，是严重违反道路交通安全法的行为，是造成本次事故的直接原因。3、辽Ａ×××××车辆货箱高度尺寸与其登记信息不符，货车存在违法改装行为。4、何国永驾驶辽Ａ×××××车辆未投保交强险，不符合上路行驶条件。5、一审中，我公司提供事发现场的视频显示事故发生道路为冰雪道路，辽Ｅ×××××车辆速度为21.98km/h，辽Ａ×××××车辆车速为51.60km/h，被上诉方车辆未尽到安全驾驶义务并且超速达72%，均是造成本次事故的直接原因。二、一审法院适用法律错误。被上诉人方的车辆，存在以上五种违法行为，已由交警部门通过事故证明、车检报告加以证实。上诉人仅轻微超载8%的情况下，应当由被上诉人承担本次交通事故的全部或主要责任。李刚、保险公司均辩称，同意一审判决，请求维持原判。孙丽华向一审法院提出诉讼请求：判令对方赔偿修车费73516元、鉴定费3440元，共计76956；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年12月11日23时53分。何国勇驾驶辽Ａ×××××重型自卸货车与劳军驾驶的辽Ｅ×××××(辽Ｅ×××××)号重型半挂牵引货车，在沈阳市浑南区路口发生交通事故，造成劳军死亡，两车损坏的严重后果。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故证明：事故原因无法查清。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽Ｅ×××××重型半挂牵引车，辽Ｅ×××××重型普通半挂车损失价格鉴定评估结论，共计为73516元，支付鉴定费3440元。另查明，辽Ａ×××××号车辆所有人为李钢，挂靠在沈阳吉达顺公司运营。该车在保险公司投保第三者责任险，限额为1000，000元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。劳军驾驶的辽Ｅ×××××(辽Ｅ×××××)号重型半挂牵引货车登记在本溪市盖晟物流有限公司名下，但该车的实际所有人为孙丽华。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。依据交警部门调查认定的事实和双方当事人的车况、车速、车辆行驶路线、路况认为，双方车辆夜间行经交叉路口通行时，必须观察周边路况，注意瞭望，确保行车安全，现双方车辆经过时没有注意观察周边路况、注意瞭望，同时综合考虑事故发生经过、造成后果，一审法院认为肇事车辆双方对事故的发生应负同等责任。李钢系辽Ａ×××××号车的车辆所有人，该车事故发生时未投保交强险，对孙丽华因此次事故造成的经济损失，应由李钢在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的损失部分，由保险公司作为该车商业险的承保人，在赔偿限额内依据保险合同约定，向孙丽华按50%的比例承担直接给付责任。孙丽华主张的修车费73516元及鉴定费3440元，一审法院予以确认。上述赔偿项目由李钢在交强险限额内给付孙丽华2000元；被挂靠人沈阳吉达顺运输有限公司承担连带给付责任。保险公司在商业第三者责任险限额内按50%的比例直接给付孙丽华修车款及鉴定费其37478元(71516元+3440元÷2)。保险公司关于李钢的肇事车辆未投保交强险不能上路行驶，对其造成的损失，保险公司拒绝赔偿的观点，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、李钢于本判决生效后7日内给付孙丽华修车款2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效后7日内给付孙丽华修车款及鉴定费37478元；三、驳回孙丽华的其他诉讼请求。沈阳吉达顺运输有限公司对判决第一项承担连带给付责任。案件受理费1724元，由孙丽华承担862元，由李钢承担862元。二审中，双方当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的本案责任比例分配不合理的问题。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队对本次事故出具道路交通事故证明，载明因事故地点是五枝分灯控路口，劳军驾驶辽Ｅ×××××重型半挂牵引车拖挂辽Ｅ×××××重型自卸货车进入路口时控制由南向北方向的信号灯处于熄灭状态，此事故形成的原因无法查清。根据交警部门调查认定的事实和双方车况、车速、车辆行驶路线、路况等，双方车辆在夜间行经交叉路口通行时，必须观察周边路况，注意瞭望，确保行车安全。一审法院认定双方车辆经过时因没有注意观察周边路况、注意瞭望，同时考虑事故发生经过、造成的后果，认定肇事车辆双方对事故的发生应负同等责任，并无不当。上诉人主张被上诉人应承担全部或主要责任，但其在二审中未提供新证据证明其主张，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1724元，由孙丽华负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年五月二十五日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民特5号申请人：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段11号369C号107室。法定代表人：李凯峰，经理。委托代理人：杜建平，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市和平区。委托代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。被申请人：孙淑云，女，汉族，1968年5月17日出生，住朝阳县。委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司（以下简称盛隆公司）与被申请人孙淑云申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛隆公司向本院提出申请：依法撤销朝裁字（2021）42号仲裁裁决书。事实及理由：1、该案首席仲裁员与我公司高级管理人员工程技术部部长有亲属关系，且首席仲裁员对该情况明知，却并未依法主动提出回避，更未依法交由仲裁委员会主任决定。仲裁审理时，该首席仲裁员违反谁主张谁举证的原则，就对方当事人提出主张的举证责任强压于我公司，为此我公司代理人当庭提出异议，并与首席仲裁员发生强烈冲突。首席仲裁员与我公司的法务部工作人员，即工程技术部部长的女儿亦存在亲属关系，会直接影响到本案的公平审理。我公司是在仲裁裁决后才知晓此情形。2、该房屋系工程建筑合同履行中不可分割的一部分，已以房抵债的形式抵付了工程款，又由工程承包方再次转抵（卖）至被申请人名下，被申请人对此明知，应属继受取得。在办理房屋登记之前，继受取得的法定公示要件尚未达成，因而涉案房屋的物权并未发生变动。被申请人依据其与申请人之间签订的协议，仅享有未来据实抵债的普通债权请求权，而不能直接获得房屋所有权，且未交付占有，只有在工程承包方履行承包合同的产值能够满足抵顶房屋价值的条件成就时，且办理完涉案房屋不动产登记后才具有所有权，但该案中工程承包方未满足上述条件，多获得的房屋属于不当得利，依法应当退还给申请人。3、房屋的所有权属于待定状态，裁决交付显然错误，且涉案房屋没有达到法律规定的交付条件。我公司已经向仲裁庭递交了基于王春涛为我公司施工所获得的房屋的相关证据，也向仲裁庭递交了其施工的工程不符合质量规定，存在重大责任事故的过错，涉及两个鉴定结果，同时又向仲裁庭递交了中止审理此案的申请，但都被仲裁庭拒绝。我公司没有收到购房款，也没有获得等价的工程款抵付，根据法律的规定，物权的保护大于债权的保护，裁决交付涉案房屋显然违反强制性的效力性法律规定。房屋质量不合格，交付房屋不顾购房者的生命和财产安全，属于违反社会公共利益，并可能造成重大责任安全事故。综上，依据《仲裁法》第34条、第58条、第59条的规定，该仲裁庭组成违法直接影响到公正仲裁请求，法院支持申请人的申请。孙淑云答辩称，申请人的理由没有事实依据，依法不予认可。仲裁庭的庭审过程极为平和，没有任何异样，更没有发生冲突。仲裁员作为一个自然人，与申请人公司并不存在近亲属关系。关于本案的实体问题，孙淑云与申请人公司签有房屋买卖合同，申请人公司出具了购房发票、收取了维修基金，同时又到房产部门办理了预售登记，以上事实充分说明了双方之间存在着房屋买卖关系，此买卖关系受法律保护。无论申请人指派任何人代收房款或房屋是否存在抵账工程款的事宜，均是申请人内部事宜，与孙淑云无关，不能否认双方已经签订房屋买卖合同的法律效力。仲裁庭的仲裁结果客观公正，应驳回申请人的申请。经审查查明，朝阳仲裁委员会于2021年4月7日作出朝裁字（2021）42号裁决书，裁决：一、盛隆公司于裁决书生效之日起10日内，将位于朝阳市双塔区房屋交付给孙淑云；二、驳回孙淑云的其他仲裁请求；三、仲裁费13226.89元，由盛隆公司承担。另查明，盛隆公司提供的房地产公司员工履历登记表显示，王益民的职称为工程师，职务一栏为空白。盛隆公司提供的入职登记表显示，王慧的岗位为法务部职员。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第三十四条规定：仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。本案中，申请人以仲裁裁决符合上述规定第五十八条第（三）项、第三十四条第（一）项为由，主张撤销仲裁裁决，经审查，仲裁庭首席仲裁员与王益民、王慧存在近亲属关系，但王益民、王慧仅为盛隆公司的普通职员，既非法定代表人亦非股东或代理人，且涉案合同亦在王慧入职前即已起草、签订，故仲裁庭首席仲裁员与盛隆公司及其代理人之间不存在近亲属关系或可能影响公正裁决的其他关系，不属于必须回避的法定情形，仲裁庭的组成不违反法律规定，申请人的该项主张，本院依法不予支持。关于申请人提出的未收到购房款，亦未冲抵相应的工程款及王春涛施工的工程质量不合格的问题，系案件实体问题，本院不予审查。关于申请人提出的房屋质量不合格，交付房屋属于违反社会公共利益的问题，庭审中申请人称涉案房屋现尚未进行竣工验收，未能提供证据证明房屋质量不合格，且申请人作为房地产开发企业，有义务保证其出售的商品房符合质量规定，并应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人，故申请人的该项主张，本院依法不予支持。综上，申请人提出的撤销理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司的申请。申请费400元，由申请人朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司负担。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二一年五月三十一日书记员  张 雷
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初1244号原告：张爱红，女，1969年10月3日出生，现住东营市垦利区。被告：张新宇，男，1998年9月26日出生，现住安徽省滁州市南谯区。原告张爱红与被告张新宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告张爱红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张爱红撤回起诉处理。审判员 刘 洁二〇二一年五月二十八日书记员 盖雅萍
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1202号之一原告：李正，男，1983年3月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：孙福生，男，1992年5月2日出生，汉族，住所地河南省濮阳县。本院在审理原告李正与被告孙福生买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李正撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告李正负担。审判员  周明颖二〇二一年五月二十七日书记员  刘军权
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执13号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行；统一社会信用代码：91640423228520985Y；法定代表人：张衡，系该行行长；委托代理人：陈某，1988年1月6日出生，身份证号码：×××，住宁夏隆德县城关镇解放街52号，系该公司风险管理部副经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：王某，男，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被执行人王某信用卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）宁0423民特354号民事裁定书，责令被执行人王某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行信用卡欠款本息7860.77元及逾期利息，缴纳本案执行费50元。被执行人王某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人王某名下无不动产、工商登记信息及债券信息；其名下银行账户本院已冻结，但无存款；其名下的“×××”华泰圣达菲牌小型普通客车本案已作轮候查封，未能实际扣押。本院现已穷尽各种调查措施，查明被执行人王某名下再无其他可供执行财产。经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 董志龙二〇二一年五月十七日书记员 胡冠亚
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3703号原告：杜邱，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：唐建平，男，汉族，系。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告杜邱与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜邱代理人唐建平到庭参加诉讼，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜邱向本院提出诉讼请求：1、因被告不能正常履行原告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，现请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月25日，原告与被告签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，将原告位于澳门路××广场××、××、××商铺委托被告进行出租经营。双方在《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》中约定了租赁时间、租金标准及双方的权利义务等内容。合同签订后，被告自2016年1月起未按时、足额支付租金，至今拖欠租金67932.64元，严重违约，故向法院提起诉讼。被告金宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及举证。本院经审理认定事实如下：原告杜邱于2005年6月向被告金宇公司购买了其开发建设的位于贵州省遵义市汇川区，建筑面积分别为9.92平方米，三个商铺面积共计29.76平方米，分别于2012年5月30日办理产权登记。2005年6月26日，原告杜邱与被告金宇公司签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：原、被告双方本着互惠互利、共同发展的原则，经双方协商，原告将上述商铺委托金宇公司出租给第三人进行商业经营。委托租赁期限为2005年6月25日至2025年6月25日。租金按建筑面积计算，具体是：2009年6月25日到2010年6月25日431.00元／㎡.年、2010年6月25日到2015年6月25日442.00元／㎡.年、2015年6月25日到2020年6月25日458.00元／㎡.年、2020年6月25日到2025年6月25日469.00元／㎡.年的标准向原告支付租金。付款方式每个月支付一次，第一次支付时间2009年6月25日，第二次支付时间为7月25日，以后支付方式及时间以此类推。在合同有效期内，原告允许金宇公司转租所租赁的商铺，但转租合同的期限不得超过本租赁合同的有效期，否则，所造成的损失由金宇公司承担。在合同有效期内，由金宇公司选定承租人，金宇公司确保原告按约定收取租金。违约责任：金宇公司逾期60日支付原告租金，则视为违约，金宇公司自逾期之日起按人民银行同期逾期付款贷款利率支付违约金给原告。合同签订后，被告金宇公司按约支付原告租金至2015年6月24日，但未按约足额支付原告2015年6月25日以后的租金（原告陈述被告拖欠租金至今的金额为67932.64元）。为此，原告诉至本院，诉如所请。庭审中，原告陈述被告金宇公司系向1,380.00名业主出卖了营业房，被告金宇公司返租回去后整体出租给北京华联超市经营。上述事实，有《不动产权证书》、《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为:根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，虽然原被告双方的合同名为委托租赁合同，但该合同约定金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许金宇公司有权转租该商铺，合同内容并非金宇公司受托处理原告的出租事宜，而实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金的合同，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金支付时间，从2015年6月25日起，被告就未再足额向原告支付租金至今，被告的行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，金宇公司从2015年6月25日起就未能足额向原告支付租金，导致原告长期未收取足额租金，其出租房屋的目的不能实现，故原告提出解除合同符合法律规定，予以支持。本案中，被告金宇公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：解除原告杜邱与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月26日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30.00元，已经依法减半预收，原告杜邱已经预交，由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 可二〇二一年五月二十六日书记员 刘金山
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执1057号之一 被执行人卢志彬，男，住佛山市三水区。 关于本院刑事审判庭移交执行被执行人卢志彬罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初602号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决，对被执行人卢志彬判处罚金人民币3000元，上缴国库。因被执行人卢志彬未履行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本案已执行到位233.77元。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执1057号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年五月十八日 书记员  宗智胜
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1623刑初295号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人周军，男，1981年3月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年3月2日被利辛县公安局取保候审。 被告人周亚飞，男，1984年7月7日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年3月2日被利辛县公安局取保候审。 被告人周**，男，1987年11月27日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年3月2日被利辛县公安局取保候审。 被告人周艳飞，男，1989年3月7日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年3月2日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检刑诉（2021）146号起诉书指控被告人周军、周亚飞、周**、周艳飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人周军、周亚飞、周**、周艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月14日下午15时许,在利辛县××镇××村××室门口,因会车纠纷,被告人周军、周亚飞、周**、周艳飞四人与王某等人相互殴打,周军、周亚飞、周**、周艳飞四人将被害人王某打伤。经鉴定，王某的伤情评定为轻伤二级。案发后双方达成调解,取得谅解。 公诉机关认为，被告人周军、周亚飞、周**、周艳飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任；建议对周军、周亚飞、周**、周艳飞判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、四被告人供述与辩解等证据证实。 被告人周军、周亚飞、周**、周艳飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某的双侧鼻骨及双侧上颌骨额突、左侧眶内壁骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；案发后，被告人周军、周亚飞、周**、周艳飞赔偿王某的经济损失，取得王某的谅解。 又查明，被告人周军、周亚飞、周**、周艳飞均于2021年3月1日到利辛县公安局王人派出所投案，并如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人周军、周亚飞、周**、周艳飞的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周军、周亚飞、周**、周艳飞主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，且已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当。根据四被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 二、被告人周亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 三、被告人周**犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 四、被告人周艳飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （四被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 张 利 二〇二一年五月十八日 书记员 徐大年 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执739号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 被执行人：何周萍，女，1996年12月29日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人何周萍信用卡纠纷一案，本院作出（2020）桂1102民初788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还截止至2020年5月18日止信用卡透支本金18949.97元、利息2174.02元、费用（滞纳金、违约金）4409.4元、律师代理费700元、迟延履行利息、案件受理费228元、财产保全费290元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 宇 审 判 员  梁国栋 审 判 员  周 健 二〇二一年五月二十七日 法官助理  杨 晓 书 记 员  邹 媚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6259号 原告：贵州翰林置业有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心**,统一社会信用代码：91520000587288487K。 法定代表人：彭跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘力铭(特别授权代理)，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙园丁（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所实习律师。 被告：鲁绍勇，男，汉族，1963年10月8日出生，住贵州省赫章县。 被告：胡敏，女，汉族，1971年1月11日出生，住贵州省赫章县。 第三人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：辛光中。 原告贵州翰林置业有限公司与被告鲁绍勇、胡敏、第三人中国建设银行股份有限公司毕节市分行追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州翰林置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州翰林置业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州翰林置业有限公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 智
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执773号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路**。 负责人：刘华，职务：行长。 被执行人：黄坤学，男，1972年4月11日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人黄坤学信用卡纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行。本院认为，申请撤回执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1102执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周 健 二〇二一年五月二十五日 书记员 邹 媚
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执396号之一申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，该行行长。委托代理人：丁硕，该公司员工。委托代理人：张冬晓，该公司员工。被执行人：徐波，男，1982年1月，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与徐波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐波赔偿偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行贷款本金89265.39元、利息74.40元（暂计算至2019年11月11日），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年11月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1240元。本院受理后，于2021年3月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。经查，本院于2021年5月8日，冻结徐波名下濉溪县公积金管理中心公积金账户（金额为52244.53元），期限为二年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二一年五月十二日法官助理赵凯书记员张媛媛特别提示：本院于2021年5月8日，冻结徐波名下濉溪县公积金管理中心公积金账户（金额为52244.53元），期限为二年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0727民初402号 原告：李长岭，男，住内蒙古自治区。 被告：山丹，女，住内蒙古自治区。 原告李长岭与被告山丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长岭，被告山丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告山丹偿还欠款10,000元；2.判令由被告山丹承担本案全部费用。事实和理由：被告山丹自2020年11月10日至2020年12月3日分9次借款共计11,000元，约定于2020年12月15日前一次性偿还。后被告山丹于2021年5月19日偿还1000元，尚欠10,000元未还，故诉至法院。 被告山丹承认原告李长岭的全部诉讼请求，但目前没有偿还能力，希望宽限一段时间。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告山丹承认原告李长岭的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告山丹于本判决生效后10日内给付原告李长岭欠款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告山丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 满都拉 二〇二一年五月二十一日 法官助理 白刚刚 书 记 员 姹 娜 附：本案判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初1398号原告：宋洪宪，男，1968年12月19日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：冷国兵，男，成人，住道真自治县。原告宋洪宪与被告冷国兵买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月16日立案。原告宋洪宪于2021年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，宋洪宪申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋洪宪撤诉。案件受理费3235.10元，减半收取1617.55元，由宋洪宪负担。审判员  刘仕位二〇二一年五月十二日书记员  邹 青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执118号 申请执行人李杏娜，女,1992年1月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人李文强，男,1990年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人李杏娜与被执行人李文强民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初14691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李文强名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨。 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李文强名下有房地产、车辆、证券的登记资料。 三、本院已依法对被执行人李文强采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人李文强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月二十七日 书记员  黎子健
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初5192号申请人：云南江东集团混凝土有限公司。法定代表人：王永宏，执行董事。被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司。法定代表人：王志军，总经理。原告云南江东集团混凝土有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，云南江东集团混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全中铁十八局集团第四工程有限公司的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下价值人民币2,972,412.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦立扬二〇二一年五月二十六日书记员  张 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3985号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路126号东1单元36号。法定代表人：韩占平，任副总经理。委托诉讼代理人：牛晓寒，河南良承律师事务所律师。被告：王东瑞，女，1984年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告王东瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告郑州益满园物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二一年五月六日书记员  尚威
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初11149号原告：黑龙江龙嘉煤业有限公司，住所地鸡西市鸡冠区新发村，统一社会信用代码：91230300MA19KLEW4R。法定代表人：程鹏远，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：山东众联矿建设备有限公司，住所地济宁市海关东路16号,统一社会信用代码：91370811590324709Y。法定代表人：齐秀运，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张乐，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王蒙，男，1986年2月6日出生，汉族，住山东省梁山县，该公司业务经理。原告黑龙江龙嘉煤业有限公司与被告山东众联矿建设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告黑龙江龙嘉煤业有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江龙嘉煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙嘉煤业有限公司撤诉。案件受理费5724元，减半收取计2860元，由黑龙江龙嘉煤业有限公司负担。审判员  张卫东二〇二一年五月十三日书记员  王 伦
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2021）粤1971行初246号原告：东莞市旭峰机电工程有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福社区××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××268。法定代表人：阮建峰，总经理。委托代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：陈智武，局长。委托代理人：吕志超，该局工作人员。委托代理人：张维，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。第三人：常国军，男，1976年4月24日出生，汉族，住址：四川省巴中市巴州区×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××218。原告东莞市旭峰机电工程有限公司（以下简称旭峰公司）因诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、第三人常国军工伤认定一案，于2021年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2021年5月10日公开开庭审理了本案，原告旭峰公司的委托代理人蒋建军和李栋、被告东莞人社局的委托代理人吕志超和张维、第三人常国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为东莞人社局于2020年11月13日作出编号：〔2020〕136912号《认定工伤决定书》，认为常国军于2020年1月17日16时50分左右在蓝思精密（东莞）有限公司4#厂屋顶钢结构平台工程项目中站在钢架上对横梁进行校正工作时坠落，导致其双脚受伤，经东莞市×××××医院治疗，于2020年2月16日被诊断为“右跟骨粉碎性骨折、左足踝软组织挫伤”，常国军在本次事故中受到的伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的工伤情形，决定认定为工伤。诉讼请求及主要理由原告诉讼请求：一、撤销被告所作编号：〔2020〕136912号《认定工伤决定书》，对第三人不予认定工伤；二、本案诉讼费由被告承担。主要理由：原告与第三人常国军不存在劳动关系。无争议事实旭峰公司承包了蓝思精密（东莞）有限公司4#厂屋顶钢结构平台工程后，将工程分包给自然人黄满生，黄满生雇佣常国军从事该工程工作。常国军于2020年1月17日16时50分左右在该项目站在钢架上对横梁进行校正工作时坠落，导致其双脚受伤，经东莞市×××××医院治疗，于2020年2月16日被诊断为“右跟骨粉碎性骨折、左足踝软组织挫伤”。争议焦点东莞人社局认定常国军此次受伤属于工伤并由旭峰公司承担工伤保险责任是否合法有据。裁判结论《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。可见，用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，若该自然人所聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由作为发包方的用工单位承担工伤保险责任。本案中，旭峰公司确认其在承包蓝思精密（东莞）有限公司4#厂屋顶钢结构平台工程后，将该工程分包给自然人黄满生，黄满生雇佣常国军从事该工程工作，常国军在该工程中对横梁进行校正时坠落导致受伤，依据前述规定，东莞人社局认定常国军涉案伤害为工伤，并由旭峰公司承担工伤保险责任，并无不妥。旭峰公司主张其与常国军不存在劳动关系，不存在工伤认定的前提。但是，《广东省工伤保险条例》第四十条第二款规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。可见，该条例也规定了不以劳动关系为前提的特殊工伤情形。因此，旭峰公司的上述主张不能成立，本院不予采纳。综上，旭峰公司诉请撤销本案认定工伤决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市旭峰机电工程有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市旭峰机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李德胜人民陪审员  刘 蕊人民陪审员  周少红二〇二一年五月十四日法官 助理  张丽君书 记 员  潘彩琳附相关法律、法规、司法解释条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第四十条用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。2.最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。3.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初6849号本院于2021年5月19日对原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告田红亮、被告（反诉原告）英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称英大保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2021）豫0105民初6849号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0105民初6849号民事判决书中第八页第十四行“故原告应支付被告英大公司赔偿款31045元。”误写，补正为“故原告应支付被告英大公司赔偿款31015元”；第八页倒数第二行“二、原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款31045元”误写，补正为“二、原告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款31015元”。审判员  田晓丽二〇二一年五月二十日书记员  郑淑芳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2151号之一申请执行人文红专，男，1958年8月31日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司。被执行人湖南华唯医疗资产管理有限公司。被执行人杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人范志雄，男，1963年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司。申请执行人文红专与被执行人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、湖南华唯医疗资产管理有限公司、杜文超、范志雄、湖南中达中小企业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初7271号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、湖南华唯医疗资产管理有限公司、杜文超、范志雄、湖南中达中小企业投资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文红专于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。2021年4月6日，本院向申请执行人文红专送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于2021年4月6日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2021年4月6日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年4月23日，本院对被执行人的住所地进行财产调查，通过上述措施，本院依法轮候查封被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司名下的位于文轩路27号麓谷钰园创业大楼504号房屋（权证号：××，查封日期从2021年4月26日起至2024年4月25日止），依法查封被执行人杜文超名下牌照为湘ＡＭ××**汽车一辆（查封日期从2021年5月24日起至2023年5月23日止，未实际控制，暂不宜处置）。现暂未发现有其他可供执行的财产线索。本院于2021年5月21日依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过电话告知了申请执行人文红专，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2021年5月25日约谈申请执行人文红专，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年4月6日，本案应当执行的标的额为112877元，尚有112877元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二一年五月二十五日书记员 谭松桦
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1882民初884号原告：徐科积，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：黄来成，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：陈芳珍，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓少军，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：邓少文，男，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告徐科积诉被告陈芳珍、邓少军、邓少文被继承人债务清偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐科积撤回起诉。本案受理费100元，由原告徐科积负担。审 判 员 熊伟敏二〇二一年五月二十日法官助理 黄文杰书 记 员 何珍珠《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保272号申请人：陈曼利，女，1979年11月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：宿迁远大置业有限公司，统一社会信用代码91321302578167253Y，住所地：宿迁市楚街一区8幢222号。法定代表人：苑修昌。申请人陈曼利与被申请人宿迁远大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人陈曼利于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人宿迁远大置业有限公司名下的银行存款300万元。申请人陈曼利已提供担保。本院经审查认为，申请人陈曼利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宿迁远大置业有限公司名下的银行存款300万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年五月二十八日书记员  郭睿
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执190号之二 申请执行人：陈家良，男，1948年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王玉和，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈家良与王玉和劳务合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2020）皖0406民初1681号民事判决书。申请执行人陈家良向本院申请强制执行，要求被执行人王玉和偿还陈家良欠款10000元。 本院于2021年2月4日立案后，依法向被执行人王玉和送达了（2021）皖0406执190号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人王玉和名下有存款9643元，除此之外，未发现王玉和有其他可供执行的财产。 本院已划拨上述存款9643元到本院账户，扣除本案执行费50元后，发放执行款9593元。本院已冻结王玉和的银行账户，已将被执行人王玉和纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人王玉和采取限制高消费措施。申请执行人陈家良亦无法提供其他可供执行财产线索。本案已执行标的额为9593元，已收取执行50元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二一年五月七日 书记员  段环环
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执保417号之一 申请人中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街**。 负责人：周伟，该行行长。 委托代理人：张彩运。 被申请人陈忠有，男，1956年12月18日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被申请人叶晓群，女，1968年11月21日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县，现住广西桂林市七星区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被申请人陈忠有、叶晓群金融借款合同纠纷保全一案中，经查被申请人陈忠有、叶晓群有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈忠有在广西平乐农村合作银行营业部账户为33×××98中的存款够人民币55000元止。 二、冻结被申请人叶晓群在广西平乐农村合作银行营业部账户为33×××58中的存款够人民币55000元止。 三、冻结被申请人叶晓群在中信银行桂林分行营业部账户为62×××64_000001中的存款够人民币55000元止。 四、冻结被申请人叶晓群在工行广西平乐县支行账户为21×××43中的存款够人民币55000元止。 五、冻结期限为一年（2021年5月21日起至2022年5月20日止）。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满之日起15日前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年五月二十日 法官助理 郭 艺 书 记 员 廖慧芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初10713号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人张健，行长。委托代理人李少鹏，北京市京悦（郑州）律师事务所律师。委托代理人高翔宇，北京市京悦（郑州）律师事务所律师被告喻素霞，女，汉族，1976年8月27日出生，住河南省驻马店正阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告喻素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少鹏到庭参加诉讼，被告喻素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告喻素霞立即偿还贷款本金余额8972.67元及利息（暂计至2021年3月26日的逾期利息3793.13元，逾期罚息1145.74元，之后至实际全部还款之日的借款本金、利息、罚息按约定另计），以上暂合计13911.54元；2、本案诉讼费等费用由本案被告承担。事实与理由：原告于2016年4月13日向被告发放贷款9000元，借款期限自2016年4月13日至2017年4月13日止，而被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告喻素霞未答辩亦未举证。经审理查明，原告提交的其作为贷款人与被告作为借款人通过网络签订的《个人“点即贷”借款合同》主要载明：特别提示：请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为9000元，贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年4月13日至2017年4月13日。贷款年利率为7.395%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等。原告提交的被告名下个人凭证下指定活期账户历史明细查询打印清单显示，2016年4月13日，被告收到网络贷款发放的9000元。原告提交的贷款台账查询显示：客户姓名为被告，核心业务种类为115401-个人短期网络消费贷款-点即贷，业务形态为逾期。截止2021年3月26日，贷款余额为8972.67元，逾期利息3793.13元，逾期罚息1145.74元，合计13911.54元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款义务，被告逾期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。截至2021年3月26日，被告尚欠原告借款本金8972.67元及逾期利息、逾期罚息（暂计至2021年3月26日的逾期利息3793.13元，逾期罚息1145.74元），故原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻素霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金8972.67元、逾期利息3793.13元、逾期罚息1145.74元（逾期利息、逾期罚息暂计至2021年3月26日，之后的按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取74元，由被告喻素霞负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年五月三十一日书记员  王晓祥
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民特141号申请人：顾国良，男，1947年12月3日出生，汉族，住张家港市。被申请人：顾晓达，男，1970年10月26日出生，汉族，住张家港市。代理人：顾丽芬（系被申请人妹妹），女，1973年3月30日出生，汉族，住张家港市。申请人顾国良申请认定顾晓达限制民事行为能力一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾国良称,申请人顾国良系被申请人顾晓达的父亲。被申请人年少时突然言语无序，无法正常交流，无法自食其力，已经丧失生活自理能力，更无法处理其日常生活的许多事情，至今已有20多年。为了更好的照顾被申请人，并为其处理其个人事务，特请求：一、依法宣告被申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力人。二、指定顾国良为被申请人的监护人。被申请人的代理人顾丽芬称，对申请人的请求无异议。经审理查明：顾晓达，男，1970年10月26日出生，居民身份证号码，汉族，住张家港市。顾国良、黄满英夫妻共育有三个子女，分别是儿子顾晓达、女儿顾丽芬、顾丽千。顾晓达从十六、七岁开始精神不正常，言语无序，无法正常交流，无法自食其力，未结婚并生育子女，一直随父母生活。2019年12月24日中国残疾人联合会签发残疾人证，顾晓达为贰级精神残疾人。2021年3月2日，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对顾晓达的民事行为能力进行鉴定。2021年4月27日，苏州市广济医院司法鉴定所出具苏广济司鉴所[2021]精鉴字第232号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：被鉴定人顾晓达罹患精神分裂症，有限制民事行为能力。上述事实，有居民身份证、户口簿、杨舍镇新民村村民委员会出具的证明、残疾人证、医院诊断病历、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，申请人顾国良作为被申请人顾晓达的父亲，有权提出宣告顾晓达限制民事行为能力的申请。苏州市广济医院司法鉴定所通过鉴定认定顾晓达罹患精神分裂症，有限制民事行为能力，且被申请人的代理人也无异议，本院认为可以认定顾晓达为限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人顾国良系被申请人的父亲，其申请担任顾晓达的监护人应予准许，且被申请人的代理人对此予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、顾晓达为限制民事行为能力人。二、指定顾国良为顾晓达的监护人。本判决为终审判决。审判员  季新宏二〇二一年五月十三日书记员  袁 远
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执4979号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：吴君，男，1986年05月04日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴君信用卡纠纷一案，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4979号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈青青
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执472号申请执行人：丁溢繁，男，汉族，住四川省雅安市名山区。委托代理人张艳（特别授权），四川天授律师事务所律师。被执行人：张健，男，汉族，住四川省雅安市名山区。关于丁溢繁申请执行张健刑事附带民事纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）川1802刑初206号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁溢繁于2021年3月9日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人张健送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了张健的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执472号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执472号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年5月17日，本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人丁溢繁有债权，即被执行人张健应当支付申请执行人丁溢繁赔偿款11071.88；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年五月十八日书记员  牟虹锡