湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1230民初229号 原告（执行案外人）:吴政球，男，1952年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告（申请执行人）：胡国良，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：湖南省铁工建设集团有限公司，统一社会信用代码91430000183771317G，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区5楼。 法定代表人：林朝蓬，该公司总经理。 原告吴政球与被告胡国良、第三人湖南省铁工建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴政球、被告胡国良及其委托诉讼代理人钟建辉到庭参加诉讼，第三人湖南省铁工建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴政球向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行“开户名称：湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部，开户行：中国银行犍为支行，临时账号1198××××1961”账户资金，返还自该临时账户划走的民工工资资金。2.请求确认吴政球系挂靠人和实际施工人，对“开户名称：湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部，开户行：中国银行犍为支行，临时账号1198××××1961”账户的资金有足以排除强制执行的民事权益。3、请求向第三人湖南省铁工建设集团有限公司追偿227779.77元。 事实和理由：2021年3月20日，原告吴政球收到通道县法院（2021）湘1230执异4号执行裁定书，该裁定书裁定：驳回案外人吴政球的异议。 原告吴政球系账户（开户名称：湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部，开户行：中国银行犍为支行，临时账号1198××××1961）资金的权利人，该账户系新建成贵铁路三标项目部工程项目的民工工资账户，该账户被执行的资金及以后资金全部为民工工资。该项目系吴政球自己负责、自己投资、独立核算、自助盈亏的项目，只是挂靠于湖南省铁工建设集团有限公司名下，该账户资金不是湖南省铁工建设集团有限公司资金。吴政球对该账户资金的权利合法真实，能够排除执行。 一、该执行账户确有“新建成贵铁路三标项目部”等文字，但该账户资金不是湖南省铁工建设集团有限公司资金，原告是该账户资金的权利人。原告在异议程序中提交的证据证明该账户系原告按新建成贵铁路项目三标中标方中国水利水电第七工程局有限公司成贵铁路项目经理部要求开设的民工工资账户。该账户开户名称特意增加了“新建成贵铁路三标项目部”等文字，而不是“湖南省铁工建设集团有限公司”。银行存款应按金融机构账户名称判断，原告系新建成贵铁路三标项目部实际施工人，系该账户资金的权利人。 二、原告作为项目实际施工人，对该账户资金的权利合法真实。该账户资金支出受新建成贵铁路项目三标中标方中国水利水电第七工程局有限公司成贵铁路项目经理部监管。原告在异议程序中提交的证据证明，原告是实际施工人，被执行账户是原告开设，该账户资金不是第三人的资金。被执行账户2014年7月开始至今一直用于新建成贵铁路三标项目施工现场民工工资支付，账户内资金由中国水利水电第七工程局有限公司监督、管理和控制，每一笔资金必须用于项目现场民工工资支付。资金必须由原告申报资金使用计划表，并经中国水利水电第七工程局有限公司新建成贵铁路项目经理部审核同意将资金使用计划表传真到银行后，银行方可支付给农民工。 三、基于原告作为实际施工人对被执行账户资金的权利和账户资金作为民工工资账户性质及用于支付民工工资的事实，该权利能够排除执行。 1、前述证据证明原告系被执行账户资金的权利人，资金不是第三人的资金。 2、新建成贵铁路三标项目部工程项目尚欠现场民工工资等约260万元未付，涉及民工80多人，被执行账户不应因民工工资之外的原因被执行。新建成贵铁路三标项目部施工项目2014年4月进场施工，2017年10月完工，至今尚未结算。被执行账户内资金2020年1月19日到账，按要求该账户资金必须用于民工工资支付，故直到被通道县法院执行前一直留在账上。现新建成贵铁路三标项目部施工项目已严重亏损，亏损已达130多万元，尚有民工工资、车辆工费、爆破机头工费260多万元未支付，涉及施工现场民工80多人。其中仅项目路基一队机械一班和二班2019年12月民工工资欠款达281000元。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条，农民工工资账户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。 3、第三人湖南省铁工建设集团有限公司应用其自身财产承担责任。 四、同意在资金返还被执行账户后，在贵院的直接监督下专门用于支付新建成贵铁路三标项目部施工项目现场的民工工资。 综上，为保障民工的合法权益，也维护原告的合法权益，特请求贵院支持原告诉讼请求，以用于支付新建成贵铁路三标项目部施工项目民工工资。 原告吴政球围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、居民身份证复印件1组，拟证明原告的基本情况，是本案适格的诉讼主体； 2、湖南省铁工建设集团有限公司出具《证明》（2021年3月23日、2020年10月20日）、《建设工程项目合作协议》、《关于劳务人员工资清理清欠切实维护社会稳定的函》等复印件1组，拟证明原告是被执行账户资金的权利人，该权利能够排除执行，该账户资金属于原告且原告不是第三人公司员工，及湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部账户，该账户资金不是第三人的资金，是为支付民工工资之用。 3、项目部账户开户押金凭证等复印件1组，拟证明原告是被执行账户资金权利人，该权利能够排除执行。项目部账户系原告开立的新建成贵铁路三标项目部专户，该账户资金属原告不是第三人资金，账户资金为项目部资金，押金由原告支付。 4、中国银行对账单等复印件1组，拟证明原告是被执行账户资金权利人，该权利能够排除执行。账户系湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部账户，该账户资金不是第三人资金，账户资金为支付民工工资之用。 5、银行往账凭证、结算业务申请书、银行支付业务收费通知书及资金使用计划表等复印件1组，拟证明原告是被执行账户资金权利人，该权利能够排除执行。账户系湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部账户，该账户资金不是第三人资金，账户资金为支付民工工资之用。 6、收据及农民工工资发放表等复印件1组，拟证明原告是被执行账户资金权利人，中国水利水电第七工程局有限公司根据农民工工资发放表发放民工工资，然后再通知项目部开具收据。 7、银行结算业务凭证，资金使用计划表等复印件1组，拟证明原告是被执行账户资金权利人，该权利能够排除执行。账户系湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部账户，该账户资金不是第三人资金，账户资金为支付民工工资之用。 8、机械一班二班2019年12月农民工工资发放表，民工代表伍林水、唐佩英、刘强出具的证明，部分民工共14人身份证复印件及电话号码，2019年12月28日资金使用计划表等复印件1组，拟证明原告是被执行账户资金权利人，该权利能够排除执行。仅新建成贵铁路三标项目路基一队机械一班和二班2019年12月民工工资欠款已达281000元，后期还有农民工工资未付，被执行账户资金全部用于尚欠民工工资仍不足。 9、账户印章三枚复印件1组，拟证明原告是被执行账户资金权利人，该权利能够排除执行。账户资金属原告，账户系湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部账户，该账户资金不是第三人资金，账户资金为支付民工工资之用。 被告胡国良辩称： 一、原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、据原告和第三人湖南省铁工建设集团有限公司陈述，新建成贵铁路三标项目部工程施工项目系湖南省铁工建设集团有限公司中标承包，原告挂靠在湖南省铁工建设集团有限公司并实际施工，因此被执行账户（开户名称:湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部）名下的银行存款属于第三人湖南省铁工建设集团有限公司所有，法院扣划第三人名下财产合法有据。即使如原告所述，原告挂靠在湖南省铁工建设集团有限公司并实际施工，湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部名下的银行存款也不属于原告所有，挂靠关系属于原告与湖南省铁工建设集团有限公司内部关系，不足以排除执行法院划扣该账户资金的执行行为。2、据原告提供的银行流水清单，被执行账户是新建成贵铁路三标项目部用于项目收支的银行账户，该账户清单显示支付项目有材料款、工程款、机械款等项目，不属于工资性质支出。不能证明该账户属于农民工工资专用账户，也不能证明法院执行扣划该账户资金性质为农民工工资，法院执行该账户的款项不属于《保障农民工工资支付条例》所规定的情形。3、原告所提供的工资表等证据，只能证明该项目应当并已经支付了农民工工资，但农民工工资的支付与该账户或该账户中被法院执行扣划的款项没有关联性。4、原告所述，该项目2017年已完工，并拖欠农民工工资，但该项目在2019年有资金的情况下，到2020年底仍然不支付工资，显然不符合常理，即使该项目拖欠工资，但原告也不能因此阻断法院的合法执行行为。 二、原告滥用诉讼权利，给答辩人造成经济损失，要求原告赔偿6万元损失。 综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告胡国良未提交证据。 第三人湖南省铁工建设集团有限公司未提交书面陈述意见，也未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举第2、3、4、5、6、7、8、9号证据本院将予以综合采信，具体证明事实需结合法庭调查确定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月，因通道侗族自治县菁芜洲至杉木桥公路改建工程，胡国良向湖南省铁工建设集团有限公司供应碎石，后湖南省铁工建设集团有限公司与胡国良因支付碎石款事宜产生纠纷，经怀化市中级人民法院二审于2020年5月11日作出（2020）湘12民终313号民事判决：限湖南省铁工建设集团有限公司于判决生效后十日内向胡国良支付材料欠款60万元及赔偿逾期付款损失等。后胡国良向本院申请执行，本院2020年9月2日执行完毕。其中本院在执行中从账户名称为湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部，开户行为中国银行犍为支行，账号为1198××××1961的账户中扣划了227779.77元。 另查明，吴政球与湖南省铁工建设集团有限公司系挂靠关系。2014年4月3日，湖南省铁工建设集团有限公司（甲方）与吴政球（乙方）签订《建设工程项目合作协议》，甲乙双方一致同意乙方挂靠在甲方下的有关事宜签订协议书，挂靠期间乙方以甲方名义承建工程项目等权利义务。新建成贵铁路三标项目由吴政球实际施工。 本院认为，原告吴政球与第三人湖南省铁工建设集团有限公司系挂靠关系，原告以第三人湖南省铁工建设集团有限公司名义承建工程。原告与第三人之间的内部协议仅约束原告与第三人，不具有对外效力不能对抗被告胡国良。本院执行第三人湖南省铁工建设集团有限公司名下及或项目部名下的有关财产，符合法律规定。根据吴政球所举证据显示，湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部在中国银行犍为支行开设的账号1198××××1961账户有材料款、工程款、机械款等款项，原告所举证据不能证实该账户是农民工工资专用账户及资金是农民工工资。也不属于《保障农民工工资支付条例》规定的情形。综上，原告诉请1.请求不得执行“开户名称：湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部，开户行：中国银行犍为支行，临时账号1198××××1961”账户资金，返还自该临时账户划走的民工工资资金。2.请求对“开户名称：湖南省铁工建设集团有限公司新建成贵铁路三标项目部，开户行：中国银行犍为支行，临时账号1198××××1961”账户的资金有足以排除强制执行的民事权益。本院均不予支持。 关于原告诉请向第三人湖南省铁工建设集团有限公司追偿该227779.77元。因原告与第三人系挂靠关系，第三人分别于2020年10月20日出具的《证明》，及2021年3月23日出具的《证明》均认可1198××××1961的账户资金属吴政球，而不是第三人的资金，与第三人无关。本院支持原告对第三人湖南省铁工建设集团有限公司的追偿权，故第三人湖南省铁工建设集团有限公司应向原告支付227779.77元。 被告胡国良辩称，原告给被告造成经济损失，要求原告赔偿6万元损失。被告未能证实，本院对被告辩称不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下： 一、驳回原告吴政球第一、二项诉讼请求。 二、限第三人湖南省铁工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴政球支付227779.77元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4716.70元，由原告吴政球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙海波 人民陪审员  陈子扬 人民陪审员  杨 维 二〇二一年五月十八日 书 记 员  周天姿 附件： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。