辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5271号上诉人（原审被告）：尚兴卓，女，1995年12月2日出生，满族，住址沈阳市铁**.被上诉人（原审原告）：李阳，女，1991年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区.上诉人尚兴卓因与被上诉人李阳合伙协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尚兴卓上诉请求：上诉请求一、撤销铁西区人民法院（2020）辽0106民初12817号民事判决的第一项。二、依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人自行计算合伙期间的盈利11849元，无证据支持，无法律依据。被上诉人提出账目经过查看店铺应有3万元的盈利，在一审中，被上诉人告知上诉人3万元包括：八千多元的推广费、两千多元的预备金、1万块钱由被上诉人转给上诉人及剩余款项被上诉人均无法说明。在一审中，上诉人陈述了八千元推广费以及1万元款项用途，被上诉人均不认可但被上诉人表明都在总账内。停审后上诉人针对被上诉人提出的数额均分别有银行流水账目记载，现上诉人重新打印银行、微信、支付宝流水账目并把支出和收入加以标注整理，形成数据。经核对，并无被上诉人所说盈利剩余款项11849元。一审法院仅凭主观认为，上诉人拒绝与被上诉人核对账目的理由。让上诉人承担被上诉人自行其算的盈利数额，无事实和法律依据。本案所产生的纠纷是上诉人与被上诉人因核对账目无法达成一致，在一审诉讼之前上诉人多次与被上诉人核对经营期间的账目，但均无法达到被上诉人的自算数额。本案中，除双方自行账目外，被上诉人无相关证据对其主张予以支持。就本案被上诉人在无证据支持的情况下，自算盈利数额于法无据一审判决有失公平，于法有背。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，再重证据，公平、合理、合法的原则下，依法纠正一审判项。以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。被上诉人李阳答辩称：针对上诉人提出的盈利3万余元中包括的8000多元的推广费、2000多元的备用金和10000元（实际是购买基金未赎回金额8513元），现根据在铁西区法院庭审中被上诉人提供的银行卡流水、微信流水、支付宝流水、现金流水、美团和饿了么平台推广充值和收入流水，上诉人提供的三次账目明细、3张银行卡流水、微信流水、支付宝流水，作出如下说明：一、店铺盈利金额是基于双方投资、经营获利、日常支出的基础上，根据双方银行卡流水、微信流水、支付宝流水和现金流水，由被上诉人做出的现金日记账，按照每月收入和支出金额，累计到店铺营业的最后一天而得出的（详见现金日记账）。因上诉人在庭审中多次以“已经对过账”为由拒绝与被上诉人对账，所以针对上诉人给被上诉人提供的3次记账明细在庭审中提出疑问。疑问1：为什么会出现三个不同版本的对账明细？哪个对账明细是真实的？疑问2：三个版本的对账明细中，为什么在第三个对账明细中缺少了8069.38元的平台推广费及这笔钱的去向？疑问3：在投资初期有8200元的备用金，因上诉人告知被上诉人备用金于2020年4月4日用完不够支付粮油费用，所以在2020年4月4日上诉人追加350元，被上诉人追加300元，共计650元，累计备用金金额为8850元，但是截止到2020年4月4日，实际花费备用金5956.36元，余额应为2893.64元，这笔剩余备用金去了哪里？疑问4：上诉人曾告知被上诉人把店铺盈利部分用于购买基金，首先与上诉人告知被上诉人店铺亏损状态不符，其次根据上诉人的银行卡流水，上诉人购买基金金额19890.7元，赎回金额11375.7元，剩余未赎回金额8513元，上诉人为什么没在庭审当中对未赎回金额8513元作出解释？以上4个疑问，被上诉人在拿到上诉人的银行流水之后，查到上诉人提供的三次对账明细与银行流水完全不符。上诉人为店铺经营单独开户一张建设银行储蓄卡，但是在上诉人提供的流水当中，有其他2张非经营期间的银行卡流水，经反复核对，并提交流水证据给铁西区人民法院，对上诉人在提交的上诉状中涉及的3个问题作出以下回答：1.上诉人提供的3次记账明细并不是基于银行卡流水、微信流水和支付宝流水，上诉人把投资和经营获利部分用于个人生活支出，且在建设银行流水中可以明确看到支出明细。所以在备用金8850元的使用当中，确实存在2893.64元被上诉人自行消费的情况。2.在店铺经营中，用于美团平台和饿了么平台充值推广的金额，与上诉人提供的账目明细中充值推广金额不符，被上诉人从美团平台和饿了么平台下载了店铺经营期间所有的平台推广流水账，两平台实际花费推广金额为26973.45元，而上诉人提供的账目明细中推广金额为35042.83元，这之间的差额为8069.38元，经与上诉人的银行流水核对，主要问题出现在饿了么平台推广上，上诉人在前两次的记账明细中体现了饿了么充值记录和金额，而在第三次记账明细中没有了充值推广明细。所以这笔平台推广费用8069.38元上诉人未解释资金去向。3.上诉人曾在2020年8月5日购买基金金额为9419元，2020年8月8日购买基金金额为4451.7元，2020年8月9日购买基金金额为3000元，2020年8月12日购买基金金额为1000元，2020年8月15日购买基金金额为2020元，在2020年8月8日赎回4451.7元，2020年8月9日赎回1000元，2020年8月15日赎回5924元。累计购买金额为19890.7元，赎回金额为11375.7元，剩余未赎回金额8513元。上诉人所购买的基金资金，均为店铺盈利金额，上诉人在铁西区法院庭审当中并未解释剩余未赎回金额去向。因为在店铺经营期间，账目和资金都由上诉人一人掌管，期间上诉人确实有告知被上诉人相关账目，但是上诉人提交的账目都是由其本人统计，被上诉人从未针对账目和银行流水进行核查，且从店铺经营以来，上诉人一直报账亏损，因此在8月中旬的时候被上诉人提出与上诉人进行店铺经营以来的双方第一次正式对账。此次对账时长2天，而且是在被上诉人看不到上诉人任何流水和无任何准备的情况下进行的，对账过程中上诉人拖拉，而且在对账未结束之前提出撤股不想继续经营。上诉人利用被上诉人对其的信任，两次拿出不同的的记账明细给被上诉人，被上诉人发觉账目存在问题，于是多次找上诉人进行对账，至此上诉人提供了三次不同的记账明细。经被上诉人与上诉人提供的银行流水进行核查，对于上诉人自己提交的三次记账明细和其他说法均不符合事实。上诉人在铁西区法院第一次庭审中，多次以“已经对过账”为由，拒绝与被上诉人对账，多次对于被上诉人的问题避而不答或者回答不知道、不记得，在庭审中面对被上诉人拿出银行流水也明确表示拒绝与被上诉人自行核对。在铁西区法院第二次开庭审理之前，法官曾让上诉人和被上诉人自行核对账目，被上诉人对于账目提出的问题上诉人都予以否认。在正式开庭审理中，法官多次提出让上诉人与被上诉人对账，上诉人每次都拒绝对账。经与双方银行卡流水核对，店铺在经营期间是盈利状态，并不存在上诉人所报账亏空的问题。店铺盈利金额为32899.61元（详见现金日记账），截止到店铺关闭，被上诉人手中有盈利7502.82元，所以上诉人手中应有盈利32899.61-7502.82=25396.79元，减掉店铺运营期间上诉人母亲的工资180元，上诉人男友工资1056元，店铺电费462.7元，上诉人手中应有盈利23698.09元，依据盈利二人平分原则，上诉人应归还店铺经营期间盈利11849元给被上诉人。综上所述，答辩人认为沈阳市铁西区人民法院的原判是正确的，合法而又合情合理，应予维持。原审原告李阳向一审法院起诉请求：1、被告支付我盈利11849元；2、被告应支付原告工资和员工工资的一半即12401.5元（22500元+2303元）/2；3、诉讼费由被告承担；4、要求被告支付我生活费17000元（因被告违约关店，导致我后期没有经济来源）。一审查明，原、被告自2020年4月起共同经营沈阳市和平区鼎满贺姐脆皮鸡店，后于2020年8月16日停止了该店铺的经营。原、被告经协商，均同意不再继续合伙进行该店铺的经营。因决定终止合伙后的账目清算以及盈余分配问题，原、被告协商未果，故原告诉至法院。另查明，合伙经营期间，店铺内经营由原告负责，饿了么及美团平台由被告负责，店铺的现金流水由原告掌控，美团、微信和支付宝的进账由被告掌控。双方约定共担风险共享收益。一审认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。关于原告要求被告支付其盈利11849元的主张，原告在庭庭审的过程中提出了要与被告进行对账的主张，但被告辩称因为已经对过账了，所以不同意原告的对账请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告虽在原告起诉前进行过对账，但是对于对账的结果原、被告说法不一，双方又未能形成书面的协议，故本院认为被告拒绝与原告对账的理由无法律依据，相关法律后果应由其自行承担，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的欠付的员工工资，由于上述工资并未实际发放给员工本人，该项支出并未实际产生，故本院不予支持。关于原告主张的其本人的工资，由于在原、被告合作时并未对给原告开具工资一事进行约定，故本院不予支持。关于原告主张的因被告违约关店，导致其后期没有经济来源，要求被告支付生活费17000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：一、被告尚兴卓于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告李阳合伙期间盈利11849元；二、驳回原告、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由原告承担275元，由被告尚兴卓承担48元。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。该案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人合伙期间的盈利11849元。因双方对合伙期间的对账结果并未达成一致意见，且双方又未能形成书面协议，现上诉人在一审期间不同意被上诉人的对账请求，二审期间亦明确表示不同意法院组织对账，只接受与审计对账，但上诉人又未向法院提出鉴定申请。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。综上所述，上诉人尚兴卓上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，上诉人尚兴卓负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年五月二十七日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。