安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1695号 上诉人（原审被告）：徐涛，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：夏怀淳，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：张梅，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王波，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原审第三人：徐子辰，男，2000年10月4日出生，住安徽省宿州市。 上诉人徐涛与被上诉人夏怀淳、张梅、王波、原审第三人徐子辰债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐涛上诉请求：改判驳回夏怀淳、张梅的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。2018年1月15日徐涛与王波离婚分割财产时，徐涛的财产远多于王波的财产包括赠与给徐子辰的房产，徐涛有能力偿还夏怀淳、张梅的借款本金30万元，且双方已达成执行和解协议。二、本案不存在金钱给付义务，原审加倍支付迟延履行期间的债务利息属适用法律错误。另补充，1.一审判决违背当事人意思自治。2.徐涛赠与行为没有损害夏怀淳、张梅利益。3.徐涛行为不违反法律强制性规定。 夏怀淳、张梅辩称，1.一审认定事实和适用法律均正确，夏怀淳、张梅对徐涛享有100万元债权的事实，客观存在，并经一审法院生效的文书确认。2.徐涛在明知有巨额债务的情况下，仍通过离婚的方式约定将夫妻共同财产明日花园1期6号楼2单元0403室房产无偿赠与儿子徐子辰，将浍水西路217号房产无偿赠与给王波，为逃避债务转移财产，给夏怀淳、张梅的权益造成损害。离婚协议中对财产的约定，一审法院认定完全正确。3.引起本案的根源是徐涛没有履行法院的生效判决，一审法院判决加倍支付迟延履行债务利息并无不妥，适用法律正确。4.一审法院并没有违背公民意思自治的原则，法律有明确规定债权人有行使撤销权的权利。 王波未到庭答辩。 徐子辰未到庭答辩。 夏怀淳、张梅向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法撤销徐涛与王波离婚协议中对徐子辰明日世纪花园一期6号楼2单元403房产的财产赠与；2.请求人民法院撤销徐涛与王波离婚协议中关于××路××号××小区××号房产的分割。 一审法院认定事实：2018年4月23日一审法院作出（2018）皖1302民初1390号判决书,判决徐涛偿还夏怀淳、张梅借款本息共计100万元。该判决书生效后，夏怀淳、张梅向一审法院申请强制执行，2018年8月29日一审法院作出（2018）皖1302执2869号执行裁定书，裁定查封徐涛名下位于安徽省宿州市××花园××号楼××室房产。 徐涛和王波于2009年5月12日登记结婚,于2018年1月15日登记离婚。离婚时,徐涛、王波签订《离婚协议书》,约定将其夫妻共同所有的宿州市××花园××期××号楼××房产赠与其子徐子辰（该房产剩余房贷由男方徐涛负责偿还）；将宿州市埇桥区浍水西路木材小区7单元214室房产归王波所有；宿州市埇桥区曹村镇桃山村自建房两处归徐涛所有；宿州市埇桥区曹村镇桃山村206国道旁地皮14间归徐涛所有。双方婚姻关系存续期间产生的所有债权、债务均归男方享有和承担，宿州市埇桥区曹村镇镇政府所欠工程款约50万元、宿州市中燃闵贤加气站所欠工程款约40万元、宿州市埇桥区曹村镇闵贤村所欠工程款约28万元归男方所有。徐涛提交的《曹村镇马湾村“三线三边”及美好乡村前期建设工程竣工结算审核报告》施工方为徐涛，审定金额为729914元。 一审法院认为，本案为债权人撤销权纠纷案件,《中华人民共和国合同法》第七十四条规定,“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，首先，夏怀淳、张梅与徐涛之间存在合法有效的债权债务关系,上述债权债务关系已经得到法院生效的文书确认,一审法院对徐涛关于与夏怀淳、张梅之间仅存在30万元债权债务的辩解意见,不予采信；其次,王波虽表示对徐涛的债务不知情,但徐涛本人在明知有债务的情况下仍作此约定,客观上导致了徐涛名下有效财产的减少。虽徐涛、王波辩称,桃山村两处自建房、14间地皮和工程款归徐涛所有，二人离婚协议中关于财产的约定不存在恶意逃避债务,关于自建房和14间地皮未提交证据，关于工程款徐涛提交的《曹村镇马湾村“三线三边”及美好乡村前期建设工程竣工结算审核报告》施工方为徐涛，但该审核报告仅能作为工程结算使用，该债权能否得到确认尚不可知，且徐涛对外有多少债务尚不能确认，即便该债权得到确认，是否能得到执行亦不可知，故一审法院认为该工程款尚不足以证明徐涛的对外债权足以偿还夏怀淳、张梅的债务。综上,徐涛与王波离婚协议中关于财产的约定确对夏怀淳、张梅实现债权有碍,夏怀淳、张梅要求撤销离婚协议中关于××花园××期××号楼××单元××房××路××号××小区××号房产的分割的诉讼请求于法有据,予以支持。 另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定:“债权人依照合同法第七十四条规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告,未将受益人或者受让人列为第三人的,人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”根据该条规定,徐子辰作为受让人应当列为第三人而非被告,夏怀淳、张梅将徐子辰列为被告不当,予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定,判决:一、撤销徐涛与王波2018年1月15日签订的离婚协议中对宿州市××花园××期××号楼××房产赠与其子徐子辰的约定；二、撤销徐涛与王波2018年1月15日签订的离婚协议中关于××路××号××小区××号房产的分割的约定。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐涛、王波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐涛提供证据如下：证据1，村委会出具的证明，证明工程款70多万元确实存在，徐涛有偿还能力。证据2，离婚证，在没有诉讼前，双方就已经离婚。双方离婚不是为了逃避债务，进行财产分割也符合法律规定。夏怀淳、张梅质证意见，对证据1的三性均不认可，该证明只能证明是审核，并不是一个确定的欠款凭据。至于审核报告最后能否得到债权实现，现在还是未知数，无法证明是多少钱，对该证据不予认可。徐涛欠钱较多，无法证明徐涛有偿还夏怀淳、张梅款项的能力。对于证据2的真实性无异议，但是徐涛欠夏怀淳、张梅巨额款项达数年之久，在夫妻关系存续期间他们是明知的，他们离婚的时候夏怀淳、张梅已经启动了诉讼程序。徐涛在明知存在巨额债务的情况下，通过离婚的方式把能变现的财产进行转移，明显存在恶意。王波、徐子辰未到庭质证。本院认证认为，对证据1反映工程需经审计无法确定徐涛债权数额及能否实现，夏怀淳、张梅不认可，本案不予认定。徐涛因开发房屋需要向夏怀淳、张梅借款用于房屋开发使用，夏怀淳、张梅出借款项均在徐涛与王波离婚之前，对证据2不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，夏怀淳、张梅因借款本息共计100万元向一审法院申请强制执行，查封徐涛名下位于安徽省宿州市××花园××号楼××室房产，该房产尚有银行贷款未还清。徐涛、王波于2018年1月15日办理登记离婚时签订《离婚协议书》，约定将其夫妻共同所有的宿州市××花园××期××号楼××房产赠与其子徐子辰；将宿州市埇桥区浍水西路木材小区7单元214室房产归王波所有；徐涛、王波通过签订离婚协议的方式将徐涛部分财产处分给王波和徐子辰。徐涛上诉提出其财产远多于王波的财产包括赠与给徐子辰的房产，有能力偿还夏怀淳、张梅的债务，但无法确认及能否实现，故一审法院认定徐涛与王波离婚协议约定对夏怀淳、张梅实现债权有碍,并撤销离婚协议中关于××花园××期××号楼××单元××房××路××号××小区××号房产的分割的约定并无不当。 综上所述，徐涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由徐涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。