云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初169号原告：王某1，男，2013年7月30日生，彝族，学生，现住云南省普洱市思茅区。法定代理人：王某2（系原告父亲），男，1982年9月4日生，彝族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：郭绍生，男，1979年10月16日生，汉族，驾驶员，现住云南省保山市龙陵县。被告：云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车客运站，统一社会信用代码：91530522064285113K。法定代表人：顾坚，系客运站站长。住所地：云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：毛少伟，男，1987年1月19日生，汉族，住云南省保山市隆阳区，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司，统一社会信用代码：915305007482540943。公司负责人：赵成义，系公司经理。住所地：云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：夏苠飞，男，1979年3月15日生，汉族，住云南省保山市隆阳区，代理权限：特别授权代理。原告王某1与被告郭绍生、云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车客运站（以下简称腾冲客运站）、中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司（以下简称隆阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人陶明树、被告腾冲客运站委托诉讼代理人毛少伟到庭参加诉讼，被告郭绍生、被告隆阳保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔付原告医药费、护理费1936.4元（已经扣减腾冲客运站垫付医药费2000元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司在交强险范围内优先赔付，剩余部分由第一、二被告在责任限额内连带赔偿。二、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年2月3日下午，原告乘坐爷爷王开俊驾驶的云Ｊ×××**号轻型普通货车在西景线××段上行驶。当天16时40分左右，当车行至澜沧县，与被告郭绍生驾驶的云Ｍ×××**号大型普通客车发生正面相撞，造成原告及爷爷王开俊、奶奶陈秀英不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队作出的澜公交认字〔2017〕第53082800Ｓ201702035号道路交通事故认定书认定，被告郭绍生承担此次事故的主要责任，原告的爷爷王开俊承担此次事故的次要责任，作为乘车人的原告和奶奶陈秀英无责任。另悉，被告郭绍生驾驶的云Ｍ×××**号大型普通客车的所有权人为被告云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车客运站，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故导致原告右额骨骨折、皮肤挫伤。原告受伤后于2017年2月4日至2017年2月15日在普洱市医院住院治疗，共支付医疗费1542.74元（其中，被告腾冲客运站垫付医药费2000元）。住院期间需要专人陪护，护理费2393.66元。原告治疗结束，曾与被告进行过多次协商，交警部门也组织过调解，但是因赔偿项目及数额存在争议，未能达成一致。为妥善解决纠纷，特诉至贵院，请支持原告的全部诉讼请求。被告郭绍生经本院送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权。被告腾冲客运站辩称：一、请求人民法院依法重新计算王某1人身损害赔偿费用；二、请求人民法院依法判令我方在依法扣减交强险范围承担的赔偿后，按照主要责任（70%）进行赔偿。三、请求人民法院判令在我方赔偿范围内扣减我方前期垫付王某1医疗费2000元，如有多余部分，依法退还我方。事实及理由：对于被答辩人诉请的具体赔偿数额，答辩人对医疗费应为：1542.74元，予以认可。其他各项无理无据，答辩人不予认可，具体如下：（1）关于护理费，根据解释“第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”本案护理天数应按住院11天计算，我方认为每天按100元计算护理费较为合理。（2）事故发生后，我方前期垫付王某1医疗费：2000元，请求人民法院依法判令我方在依法扣减交强险范围承担的赔偿后，按照主要责任（70%）进行赔偿，如有多余部分，请求依法退还我方。以上答辩意见，恳请法庭予以充分考虑，并依法查明事实，对本案作出公正的判决。被告隆阳保险公司辩称，现就被答辩人诉答辩人（2021）云0828民初169号机动车交通事故责任纠纷一案，答辩人答辩意见如下：一、承保情况：云Ｍ×××**号车在我公司投保交强险，责任限额：财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元。事故发生时在保险期内。二、被答辩人主张的护理费用计算错误《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。答辩人仅认可被答辩人住院期间的护理费用开支。被答辩人雇佣人护理需提供支付护理费用的正规发票，亲属自行护理的需按亲属误工的举证标准，由被答辩人举证亲属的收入情况。若被答辩人都不能举证，答辩人认可护理费用以100元／日计算。故被答辩人的护理费用为100元／日×11天＝1100元。三、被答辩人主张的部分费用已超出交强险赔偿限额，超出部分我公司不负责理赔。在事故发生后，被答辩人主张的医疗费、住院伙食补助、已超出答辩人承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元。故被答辩人的该部分主张我公司在限额内负责理赔。四、诉讼费答辩人不承担。诉讼费因我公司不是侵权责任人且不属于保险理赔范围，我公司不予承担。五、该事故还涉及另一伤者王开俊，且已在澜沧法院立案，案号为（2021）云0828民初166号，及另一伤者陈秀英，案号为（2021）云0828民初172号，该案涉及交强险赔款如何分摊由人民法院依法计算。综上，答辩人将在所承保交强险限额内，对属于保险责任理赔范围内的费用进行理赔，请人民法院公正审理，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证，即：证据一、澜公交认字〔2017〕第53082800Ｓ201702035号道路交通事故认定书（复印件6页），证据来源原告提供，证明：2017年2月3日下午，原告乘坐丈夫王开俊驾驶的云Ｊ×××**号轻型普通货车在西景线××段上行驶。当天16时40分左右，当车行至澜沧县，与被告郭绍生驾驶的云Ｍ×××**号大型普通客车发生正面相撞，造成原告及爷爷王开俊和奶奶陈秀英不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经云南省澜沧县公安局交通警察大队作出的澜公交认字〔2017〕第53082800Ｓ201702035号道路交通事故认定书认定，被告郭绍生承担此次事故的主要责任，原告爷爷王开俊承担此次事故的次要责任，作为乘车人的原告王某1和陈秀英无责任。证据二、云南省医疗住院收费票据（复印件2页），证据来源原告提供，证明：原告王某1支付医疗费、医药费、护理费1636元的事实。证据三、住院证、出院记录、病情证明等（复印件10页）证据来源原告提供，证明：事故导致原告王某1右额骨骨折、皮肤挫伤。原告受伤后于2017年2月4日至2017年2月15日在普洱市医院住院治疗，共支付医疗费1542.74元（其中，被告腾冲客运站垫付医药费2000元）。被告郭绍生、隆阳保险公司未到庭视为放弃其举证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告郭绍生驾驶云Ｍ×××**号大型普通客车由澜沧县城往上允镇方向行驶，16时40分，行驶至澜沧县时，与王开俊驾驶的云Ｊ×××**号轻型普通货车发生正面相撞。造成王开俊及云Ｊ×××**乘车人陈秀英、王某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经云南省澜沧县公安局交通警察大队作出澜公交认字［2017］第53082800Ｓ201702035号《道路交通事故认定书》，认定被告郭绍生承担此次事故的主要责任，王开俊承担此次事故的次要责任，乘车人陈秀英、王某1无责任。原告王某1受伤后于2017年2月4日至2017年2月15日在普洱市医院住院治疗，共支付医疗费1542.74元（其中，被告腾冲客运站垫付医药费2000元）。另查明，被告郭绍生为被告腾冲客运站的聘用驾驶员，被告郭绍生驾驶的云Ｍ×××**号大型普通客车的所有权人为被告腾冲客运站，该车在被告隆阳保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在云南省交通安全统筹中心投了车辆安全统筹。王开俊驾驶的云Ｊ×××**号轻型普通货车在被告普洱中心支公司处投保交强险和商业三者险。本次事故发生在统筹期间及保险期间。本案争议的焦点为：1.护理费应按什么标准赔偿；2.住院伙食补助费如何计算；3.护理天数如何计算。一、依据查明的事实及认定的证据情况，基于原告诉讼之主张，原告王某1的经济损失认定如下：1.医疗费1542.74元，各方当事人对此无异议，予以确认。2．住院伙食补助费1100元。原告诉请100元/日×11日（2月4日至2月15日）=1100元合法合理，本院予以确认。3.护理费1320元。原告诉请护理费为居民服务和其他服务业平均工资79426元÷365日×11日=2393.66元。本院认为，原告未针对该护理人员的工种、收入提供相应证据证明，故本院根据本地护工从事同等级别护理的一般报酬以120元/天的标准予以酌定，即120元/天×11天=1320元。上述本次事故造成原告王某1的三项损失，本院确认为3962.74元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。王开俊与被告郭绍生发生交通事故并致使原告王开俊身体受到伤害，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，综合本案事实，本院划定被告郭绍生承担事故损失的70%，王开俊承担事故损失的30%。被告郭绍生驾驶的云Ｍ×××**号大型普通客车在被告隆阳保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在云南省交通安全统筹中心投了车辆安全统筹，事故发生在保险统筹期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，原告的损失应由被告隆阳保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，郭绍生和王开俊按70％、30％的责任比例承担赔偿责任。被告郭绍生为被告腾冲客运站聘用的驾驶员，双方存在雇佣关系，故根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的规定，应由被告腾冲客运站替代被告郭绍生承担责任。二、各赔偿义务人对原告的损失赔偿责任分担如下：此次交通事故造成的损失包括原告王某1及另案（2021）云0828民初172、166确定乘车人陈秀英、王开俊的损失。1.原告王某1的损失3962.74元。强险伤残赔偿项为护理费1320元，交强险医疗费用项为2642.74元（医疗费1542.74元＋住院伙食补助费1100元＝2642.74元）。2.陈秀英的损失34075.36元。交强险伤残赔偿项为护理费5520元。交强险医疗费用项为28555.36元（医疗费23955.36元+住院伙食补助费4600元=28555.36元）。3.王开俊的损失320582.25元。交强险伤残赔偿项为101180.8元（残疾赔偿金57980.8元＋误工费32400元＋护理费10800元＝101180.8元），交强险医疗费用项为129773.45元（医疗费121873.45元＋营养费2700元＋住院伙食补助费5200元＝129773.45元），交强险财产损失项为车辆修理费16760元。即被告郭绍生驾驶的云Ｍ×××**号大型普通客车花费修理费16760元。原告其他损失为云Ｊ×××**号轻型普通货车共花费施救费、修理费62000元，鉴定费2600元。以上原告王某1及王开俊、陈秀英的损失，其中交强险伤残赔偿项为：王开俊101180.8元＋陈秀英5520元＋王某11320元＝108020.8元，未超出110000元；交强险医疗费用项为：王开俊129773.45元＋陈秀英28555.36元＋王某12642.74元＝160971.55元；交强险财产损失项为：车辆修理费16760元。（一）被告隆阳保险公司应在交强险范围内承担原告的损失1320元，本次事故造成原告等三人损失伤残赔偿项交强险伤残赔偿项合计108020.8元，未超出110000元，故应赔付1320元。交强险医疗费用项为2642.74/160971.55×10000元=164元，合计1484元。（二）被告腾冲客运站应按被告郭绍生70％的责任比例承担原告剩余损失（3962.74元-1466元）×70％=1747.7元。经查明，被告腾冲客运站为原告垫付医疗费2000元即被告腾冲客运站已向原告超付252.3元，应由原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定、第一千一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告王某1赔偿各项经济损失共计1484元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王某1负担12元，被告云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲旅游汽车客运站负担38元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赵永清人民陪审员  周 燕人民陪审员  周 敏二〇二一年五月十九日书 记 员  陶开梅