江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民申18号再审申请人（原审被告）：连云港市赣榆区塔山镇王留村村民委员会，住所地江苏省连云港市赣榆区塔山镇王留村。法定代表人：王新济，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王忠济，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆区塔山镇王留村四队170号。委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。再审申请人连云港市赣榆区塔山镇王留村村民委员会（以下简称王留村委会）因与被申请人王忠济民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城民初字第0453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王留村委会申请再审称：请求人民法院依法对连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城民初字第0453号民事案件提起再审，改判驳回王忠济的原审诉讼请求。主要事实和理由：一、（2015）赣城民初字第0453号民事案件因王忠济故意隐瞒事实进行虚假诉讼而导致法院认定事实错误。王忠济于2007年10月起至2013年止在再审申请人处任村负责人，王忠济在任负责人期间，多次私自收取村民承包费、宅基地款，私自留取卖水泥款及截留部分村民粮补款等款项，多年来，一直未上交村集体入账。2011年前任会计王经志向厉庄纪委反映王忠济的上述行为，后塔山镇领导、纪委于2011年9月19日给王留村干部开会决定，凡是个人收取村民承包费、宅基地款等抓紧入账，入账不算贪污，后王忠济将任村负责人期间私自收取的款项在再审申请人处入账。入账后，王忠济的个人账务经塔山镇农经中心审计，2007年至2016年王忠济欠再审申请人计28笔，合计金额417361.41元，再审申请人欠王忠济计22笔，合计金额364434.98元（具体以记账凭证为准），双方抵账后王忠济欠再审申请人52926.43元。因大集体时间王忠济欠再审申请人3984元，故王忠济欠再审申请人总计56910.43元。王忠济于2015年向赣榆区人法院提起民间借贷诉讼，诉称再审申请人欠王忠济欠款80760.60元，该欠款包含欠款本金64649.20元及64649.20元的银行贷款利息12111.40元，合计80760.60元。该欠条是2008年6月3日出具，是王忠济担任村负责人期间利用职务之便自行出具的虚假欠条。王忠济声称其向江苏农村商业银行塔山支付借款12万元用于再审申请人使用。后经再审申请人核查账目，该12万元并未入再审申请人的账，再审申请人也从未使用过该款项，该款项是王忠济个人向江苏农村商业银行塔山支行的借款，与再审申请人毫无关系。再审申请人的账目中并没有出现借王忠济的款项，可在2008年至2010年账务中王忠济利用职务之便给付其银行贷款利息（见单据5张）4953.07元，在2011年账务中又再次利用职务之便付给其银行贷款利息（见单据5张）5088.60元，合计自2008年至2011年付王忠济银行贷款利息共计10041.67元。王忠济利用职务之便将个人贷款的利息进行走账报销，属于违法行为，该债务属于虚构。总之，因诉讼时王忠济故意隐瞒、虚构案件事实，且未将再审申请人已经归还了王忠济的款项如实向法庭陈述，导致原判决认定事实错误。二、（2015）赣城民初字第0453号民事判决适用法律错误。基于王忠济故意隐瞒、虚构案件事实，导致法院对（2015）赣城民初字第0453号民事案件判决适用法律错误。综上，为维护再审申请人的合法权益，特提起再审，望人民法院依法支持申请人的再审申请。被申请人王忠济发表意见称，一、原审法院对本案认定事实清楚、适用法律得当，判决符合有关法律规定。1.原审法院查明本案属于民间借贷关系，案件事实清楚，即申请人出具的江苏省农村合作经济组织结算凭证为80760.6元，其中借款本金是71650.6元，至2009年结算利息为9110元，申请人未按时给付被申请人，被申请人主张限期归还，一审法院支持被申请人诉讼请求符合法律和事实规定，再审应当维持原判。2.对于再审申请人提交所谓的新证据，原审法院在审理中，判决书当中也明确的申请人（村委会）主张被申请人还欠村里钱，因账目不清，双方均同意另案主张。综上，该证据不能作为新证据使用，双方之间属于另一种债权债务法律关系，且申请人同意另案主张，与本案没有关联性。原审中申请人对该项权利处理并不违反法律规定，法院应当支持。二、本案申请人提起再审请求，不符合法律规定。1.本案申请人已在原审庭审中明确被申请人还欠村里钱，同意另案处理主张。对该生效判决书反悔，提起再审，不符合法律规定，法院应当驳回再审申请，告知申请人另案主张。2.申请人本案提供所谓新证据，并不完整，系单方面的行为，并未与被申请人核对账务、审计，其中有些账目是否违法、违规，不应该由申请人说了算，该部分应该由纪检部门审查和定性，不属于本案审理的范围。综上，原审法院对该案审理依法、依理，在查明事实基础上依法判决并无不当。请求人民法院维持原审判决，驳回申请人再审请求。本院审查期间，再审申请人王留村委会提供以下证据：1.记账凭证，王忠济任村委会书记期间，将80760.60元本息入账，然后王忠济多次收取村民承包费、宅基地费用入账，加上村委会的开支2008年、2009年，他是连续起来的，2010年、2011年，我们这是从乡镇农经中心调取的，到2011年年底欠王忠济是38680元，至2012年，农经中心将各村的账目录入电脑记账，因多名村民举报王忠济未将承包费、宅基地费用入账，王忠济讲村里欠他的钱，王忠济经手的账目付的钱和他收的钱总计入账后，王忠济尚欠50126.43元。2.王忠济记账凭证复印件，农经中心也盖章了，王忠济欠村委会是417361.41元，王忠济付出360234.98元。两项相抵，王忠济尚尚欠村委会57126.43元。被申请人王忠济质证意见，证据1，该证据没有原始凭据，仅仅是记账凭据，记账流水不能说明什么问题。对于申请人提供所谓被申请人收取承包费、宅基地费，这是贪污行为，并不是民事行为，不属于本案审理的范围，并且在原审庭审当中，申请人已经阐明双方存在其他债权债务关系，同意另行主张。申请人提供的证据在原审中已经出现，并不属于新的证据，对于原审提供的所谓证据，被申请人不予认可。证据2，这个账没有经过核对，这个账就是说不完整，没有审计结论，没有与王忠济核对，并且我看一下，大集体已经几十年了，那个账基本上就几十年了，大集体设施，并且这个账与王忠济没有交接，他离职以后，一直没有交接。对于这个结果，我们不予认可，再说根本不属于新证据，如果要是申请可以另行主张，在和王忠济核对以后另行主张。本院经审查认为，关于本案借款问题，本案听证庭审中，王留村委会提供的证据能够印证王忠济在原审中提供的2008年6月3日江苏省农村合作经济组织结算凭证的真实性，因此本案借款属实。关于王留村委会提供证据主张所欠款项已经抵偿完毕问题。本院经审查认为，王留村委会提供的证据均发生于原审判决之前，且均是王留村委会自己的记账账目，不属于新证据。另外，原审庭审部分记录为“……？被告举证。被：有经管站的单子，证明没有月息二分，且钱已经还完了，11年就换完了。？都是复印件吗。被：原件都在经管站那里。？你个人往来账目是什么意思。被：在经管站打的，付的就是王忠济欠村里的。王忠济还欠村里钱。？原告质证。原代：第一份证据凭证是真实的，第二份个人往来明细这个不能说明问题，催款通知书和本案无关。收支情况和本案没有关系。？被告，你们催款通知书是什么意思。被：是经过账算出来的。村里有收入的，现在还没有支付。？原告是否欠村里钱。原：我基本差不多，还有其他账没有理清。？你们如果有其他账目可以另案主张，是否同意。原：同意。被：同意。？被告还有无其他证据。被：没有……”。根据原审庭审记录，原审中王留村委会已经提交部分账目等证据主张抵偿完毕，王忠济不予认可，双方均同意对其他账目另案主张，而且原审判决中亦认定王留村委会主张王忠济还欠村里钱，但现在账目不清，双方均同意另案主张。因此，王留村委会再次提供村委会账目主张涉案款项已经抵偿完毕申请再审，本院不予支持。如果双方还有其他纠纷，可以另行主张权利。综上，申请人王留村委会的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市赣榆区塔山镇王留村村民委员会的再审申请。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年五月二十六日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。