四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2836号 原告：李智泉，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：江听，女，1986年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨龙，北京中银（成都）律师事务所律师。 被告：杨明东，男，1994年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：吴绍君，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告李智泉与被告江听、杨明东、吴绍君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告李智泉，被告江听的委托诉讼代理人杨龙、被告杨明东、吴绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李智泉向本院提出诉讼请求：1．判令江听、杨明东、吴绍君向李智泉支付所欠货款33,205元；2．判令江听、杨明东、吴绍君向李智泉支付所欠货款利息，以33,205元为基数，按照年利率4.65%从2020年12月11日开始计算至实际付清之日止；3．本案诉讼费等由江听、杨明东、吴绍君承担。 事实和理由：李智泉从2019年5月9日开始向青羊区舟渝餐饮店供应干杂调味品。期间，由吴绍君联系每次货物种类、数量等，江听负责结算货款。2020年4月21日，李智泉与吴绍君对账确认青羊区舟渝餐饮店欠李智泉货款共计43,205元。次日，青羊区舟渝餐饮店向李智泉出具了《欠条》一份，再次确认尚欠货款43,205元。此后，吴绍君仅支付货款10,000元，剩余货款33,205元至今未支付。现青羊区舟渝餐饮店已注销登记，而杨明东原系青羊区舟渝餐饮店的经营者，江听、吴绍君为共同经营者。为维护李智泉的合法权益，故提起本案诉讼。 江听辩称，青羊区舟渝餐饮店是依法注册登记的个体工商户，经营者为杨明东，而江听虽有投资入股，但并未实际参与该店经营，江听是受杨明东、吴绍君安排指示提供个人银行账户向李智泉转款。且青羊区舟渝餐饮店注销前，各股东对经营期间盈亏进行了核算，江听已将应负担的亏损部分支付杨明东、吴绍君，江听不是本案适格被告，不应承担还款责任。另李智泉曾收到江听银行账户转款支付货款5,135元，应予以扣减。 杨明东辩称，青羊区舟渝餐饮店是由江听、吴绍君、许涛（音）等十人共同经营，江听后续负责该餐饮店财务，并有投资，江听向李智泉曾支付货款也能表明其共同经营的事实。且江听在管理财务期间未将所有账目理清，导致后续各共同经营者注销餐饮店负担亏损时金额不准确，杨明东愿意负担自身应当负担的份额，江听也应该负担在李智泉处尚欠的货款。 吴绍君辩称，杨明东是青羊区舟渝餐饮店注册的经营者，但吴绍君、江听等人都有实际参与经营，吴绍君是该店店长，江听负责该店财务。因经营亏损，各经营者于2020年5月协商转让给吴绍君继续经营。转让时各方核对了经营账目，并注销了青羊区舟渝餐饮店，但此后吴绍君才发现核对的账目不完整，导致李智泉处的货款至今未支付。吴绍君愿意负担自身应当负担的份额，江听也应该负担在李智泉处尚欠的货款。 本院经审理认定事实如下：青羊区舟渝餐饮店系2019年4月16日注册登记的个体工商户，注册经营者为杨明东。该餐饮店现已注销。 2020年1月9日，江听向李智泉银行转款5,135元，备注货款。同年4月22日，青羊区舟渝餐饮店出具《欠条》一份，载明：2020年4月21日经青羊区舟渝餐饮店同李智泉对账，青羊区舟渝餐饮店欠李智泉2019年11月货款1,815元、2019年12月货款17,435元、2020年1月货款23,955元，共计欠43,205元。青羊区舟渝餐饮店的财产由合伙人江听保管支出，法人杨明东、负责人吴绍君负责找江听向李智泉支付。同年5月18日，廖海青向李智泉银行转款10,000元。期间，李智泉与微信名备注“舟渝火锅吴”“杨明东”沟通催要剩余货款。2020年8月10日，吴绍君出具书面凭证一份，载明：舟渝老火锅文殊院店欠李智泉货款33,205元。杨明东、吴绍君负责向未补亏损股东分担负债，并付清货款。李智泉遂于2021年2月22日提起本案诉讼。 另查明，2020年4月30日，杨明东、吴绍君出具有《承诺书》，主要内容为青羊区舟渝餐饮店截止2020年4月27日经营产生的债务已清算完，并分摊每个股东，从2020年4月28日起由杨明东、吴绍君接手经营。随后，江听向吴绍君等人有银行转款，并备注亏损补差。 上述事实，有李智泉提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、营业执照、《欠条》、书面凭证、银行转账凭证、微信聊天截图，江听提交的企业信用信息公示报告、《承诺书》、银行转账凭证，以及李智泉与江听、杨明东、吴绍君的当庭陈述在案为证。 本院认为，李智泉陈述与青羊区舟渝餐饮店形成有买卖合同关系，并提交有微信聊天截图、《欠条》等证据予以证明，青羊区舟渝餐饮店的注册经营者杨明东对此也予以认可，本院确认李智泉与青羊区舟渝餐饮店形成有买卖合同关系。本案中，青羊区舟渝餐饮店、吴绍君先后向李智泉出具书面凭证，确认尚欠货款33,205元，且李智泉提交银行交易明细与前述事实能够相互印证，故本院确认尚欠货款为33,205元。根据查明的事实，青羊区舟渝餐饮店虽登记为个体工商户，但杨明东、吴绍君陈述该餐饮店实际由江听、杨明东、吴绍君等多人共同经营。江听辩称其未实际参与经营，却未对曾向李智泉支付货款的原因作出合理解释，该辩称也与青羊区舟渝餐饮店注销后，江听向吴绍君支付亏损补差款的事实不符，故该辩称事由，本院不予采信。如前所述，青羊区舟渝餐饮店现已注销，其经营者应当共同负担青羊区舟渝餐饮店对外的债务，至于各经营者之间债权债务关系，不属于本案审理范围，本院不作评析，各经营者可自行协商或另行向法院主张权利。故李智泉要求江听、杨明东、吴绍君支付货款33,205元，本院予以支持。李智泉另主张利息，实际系要求承担违约赔偿。本案现有证据无法确定货款具体应支付的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，青羊区舟渝餐饮店出具《欠条》确认尚欠货款时即应支付，但货款至今未支付，势必会对李智泉造成资金占用期间的利息损失，结合李智泉主张从2020年12月11日起开始计算资金占用利息，故本院确认江听、杨明东、吴绍君应向李智泉支付资金占用利息，计算方法：以尚欠货款33,205元为基数，自2020年12月11日起至货款付清时止，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85％）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江听、杨明东、吴绍君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李智泉支付货款33,205元； 二、被告江听、杨明东、吴绍君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李智泉止回阀资金占用利息，计算方式：以尚欠货款33,205元为基数，自2020年12月11日起至货款付清时止，按年利率3.85％计算； 三、驳回原告李智泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，由被告江听、杨明东、吴绍君负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年五月十二日 书记员 刘素莲