wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13592号申请人：天津市利鑫利商贸有限公司，住所地天津市宁河区幸福商业广场A区-703（集中办公区）。被申请人：天津市贻成混凝土搅拌有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园东江路6669号。被申请人：李森，男，1982年9月24日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理申请人天津市利鑫利商贸有限公司与被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司、李森买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司、李森财产670000元，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市贻成混凝土搅拌有限公司、李森名下银行存款670000元（保全期限为1年）或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3870元，由天津市利鑫利商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张艳辉二〇二一年五月二十日书记员  鲁振楠
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0506执610号 原告：刘忠伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师 被告：张瑞超，男，1987年12月24日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：高雅琼，男，1986年3月20日出生，汉族，住邢台市南和区。 本院在执行刘忠伟与张瑞超、高雅琼民间借贷纠纷一案，邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初17号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张瑞超、高雅琼的存款51175.00元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人张瑞超、高雅琼相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛   胜   杰 审 判 员  白   向   格 人民陪审员  牛   丽   芳 二〇二一年五月十七日 法官 助理  杨少川书记员胡成飞
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执1208号申请执行人：陈虎,男,1974年12月8日生,汉族,住贵州省水城县。被执行人：翟永,男,1993年1月8日生,汉族,住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城区人民法院作出的2020黔0221民初2770号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人陈虎款项167810元，执行费2417元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日本院通过查控系统查询被执行人翟永的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人翟永无车辆信息，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，2021年4月20日前往本院干警前往不动产登记中心调查执行人翟永房产信息，经查被执行人翟永无房产，2021年5月6日对被执行人翟永户籍所在地梭沙村居委会进行调查，经查被执行人在当地无财产，2021年5月25日对被执行人翟永进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，本院于2021年5月25日依法将被执行人翟永列入失信人员、限制高消费，申请人陈虎亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人陈虎不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年五月二十六日书记员  宋先指
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执718号申请执行人：刘继承,男性,1975年6月1日出生,住黑龙江省海伦市。被执行人：刘海涛，男性,1968年3月27日生，汉族，住现住址不详。被执行人：杨丽颖，女性,1964年4月17日生，汉族，住现住址不详。本院在执行刘继承与刘海涛、杨丽颖买卖合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘继承于2021年03月09日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款133500.00元，执行费1903.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0元，尚欠执行款133500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  李婷婷人民陪审员  于 娜二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘 丹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1346号 被执行人：张晓龙，男，1972年09月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人张晓龙追偿诉讼费一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)皖1881民初1939号判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年5月6日移送执行诉讼费853元，案件执行过程中，尚有执行费50元需要缴纳，本院已对被执行人的中国农业银行账户予以扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1939号判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵文 二〇二一年五月二十四日 法官助理 魏岚 书 记 员 胡涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初479号原告：招商银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城E-22号楼商场。负责人：武振宁，行长。委托诉讼代理人：吕清国，男，1985年2月4日出生，汉族，招商银行股份有限公司大庆分行职工。委托诉讼代理人：郑洪浩，男，1988年6月13日出生，汉族，招商银行股份有限公司大庆分行职工。被告：潘忠诚，男，1976年10月24日出生。被告：刘悦，女，1986年1月6日出生。被告：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴产业孵化器4号楼816-820房间。法定代表人：苏波。原告招商银行股份有限公司大庆分行与被告潘忠诚、刘悦、大庆新华联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告招商银行股份有限公司大庆分行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司大庆分行以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费5296元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司大庆分行负担。审判长  程艳婷审判员  张宏伟审判员  刘 冰二〇二一年五月二十七日书记员  顾 孟
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0581执673号之六申请执行人：杨琳琳，女，1977年2月18日出生，满族，住吉林省长春市。被执行人：杨国辉，男，1967年12月11日出生，汉族，住梅河口市。申请执行人杨琳琳与被执行人杨国辉民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨琳琳于2021年4月8日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月9日依法向被执行人杨国辉发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；二、本院依法调查了被执行人杨国辉名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，未发现被执行人杨国辉名下有有价证券、工商注册登记信息的情况，本院冻结、扣划了被执行人杨国辉名下在财付通支付科技有限公司的账户和在中国工商银行的账户内的存款总计949.97元，并将上述款项发放给申请执行人,被执行人杨国辉名下有车牌号为吉A2LW68、吉C3E43、吉EJ5678的三辆车辆，对于上述车辆，申请执行人书面表示不申请查封处置；三、本院依法调查了被执行人杨国辉名下在梅河口市有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人杨国辉名下有上述财产；四、本院已依法向被执行人杨国辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院在执行过程中，除上述已被本院冻结、扣划并发放给申请执行人的执行款和申请执行人暂不申请查封处置的车辆外，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人杨国辉有可供执行的财产，可以认定被执行人杨国辉暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人杨琳琳告知上述执行情况，申请执行人杨琳琳书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王海军审判员  刘忠强审判员  张秀丽二〇二一年五月二十四日书记员  叶润民
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执553号申请执行人：贺学松土地承包经营权户。被执行人：贺学容，女，汉族，1970年12月03日出生，重庆市渝北区。申请执行人贺学松土地承包经营权户与被执行人贺学容农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民特1064号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2720元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、房产、车辆等登记信息。本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院查封被执行人贺学容名下的北京现代牌汽车一辆，该车辆属于轮候查封且设有抵押，并未能实际控制；本院依法冻结被执行人贺学容在重庆市荣昌区龙集镇供销合作社有限公司持有的股权，冻结期限为三年；本院依法查封被执行人贺学容所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封且设有抵押，暂无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院依法委托重庆市渝北区人民法院到被执行人贺学容的户籍地了解基本情况，发现长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月25日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的2720元，执行到位标的0元，未执行到位标的2720元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执553号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二一年五月二十六日书记员 王化梅
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1312刑初310号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张金环，女，1982年6月14日出生，汉族，文盲，黑龙江省尚志市人，无业，住临沂市河东区。2019年8月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2019年8月27日至2021年8月26日。2020年5月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同日被监视居住，同年11月26日被继续监视居住。 临沂市河东区人民检察院以临东检三部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人张金环犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员贾海江出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2020年5月19日至5月25日，被告人张金环在明知李强(已判刑)向其销售的电动车系盗窃所得的情况下，先后三次予以收购，电动车总价值为11500元，分述如下：1、2020年5月19日，被告人张金环以1800元的价格收购李强盗窃的红星牌电动三轮车一辆，后以2000元的价格变卖自肥。该电动三轮车价值4000元。 2、2020年5月22日，被告人张金环以1800元的价格收购李强盗窃的宗申牌电动三轮车一辆，赃车被扣押并返还。该电动三轮车价值4500元。 3、2020年5月24日，被告人张金环以1400元的价格收购李强盗窃的白色金迪牌电动三轮车一辆，赃车被扣押并返还。该电动三轮车价值3000元。 公诉机关认为，被告人张金环在明知他人向其销售的电动车系盗窃所得的情况下，先后三次予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人张金环在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。被告人张金环认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并提出对被告人张金环判处有期徒刑六个月，罚金六千元；撤销二年缓刑，执行一年有期徒刑，和本次掩饰、隐瞒犯罪所得罪数罪并罚的量刑建议。公诉机关提交了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言，以及被告人供述和辩解等证据证实。 被告人张金环对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年1月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。 本院认为，被告人张金环在明知他人向其销售的电动车系盗窃所得的情况下，先后三次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张金环到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，决定对被告人张金环适用认罪认罚从宽制度从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张金环在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）鲁1312刑初352号刑事判决“被告人张金环犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑部分。 二、被告人张金环犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二十六日折抵刑期二十六日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 左振山 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘 萍 书 记 员 孙 悦
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初1174号 原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三里坝社区“三里风物”。 法定代表人：蒋立全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张蕴，女，该公司员工。 被告：林兴容，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都市泰和物业管理有限公司与被告林兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告成都市泰和物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市泰和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费654元，减半收取计327元，由原告成都市泰和物业管理有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇二一年五月二十日 书记员  赵勇
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执811号张霞：本院执行的韩庆珍与张霞赡养费纠纷一案，执行标的共计1,200.00元。经本院立案执行，已将被执行人的银行账户内1250元强制扣划至法院执行账户（其中50元为申请执行费,申请人已垫付），至此，申请人申请执行的（2019）吉0602民初1528号民事判决书中的2020年11月至2021年4月的赡养费事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初1780号 原告：胡长华，男，1953年4月17日出生，汉族。 被告：胡洪喜，男，1976年9月2日出生，汉族。 原告胡长华与被告胡洪喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告胡长华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡长华撤回起诉处理。 审判员  孙金刚 二〇二一年五月二十六日 书记员  张应梓
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执912号申请执行人中国银行股份有限公司公主岭支行。法定代表人刘兴伟。地址公主岭市兴隆街326号。被执行人陈英杰，男，汉族，1965年4月7日出生，住吉林省公主岭市被执行人王玉平，女，汉族，1968年5月2日出生住址同上。被执行人吉林省今宇房地产开发有限公司。法定代表人于万庆。地址长春市朝阳区西安大路16号。申请执行人中国银行股份有限公司公主岭支行与被执行人陈英杰、王玉平、吉林省今宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉0184民初5934号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0184民初5934号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二一年五月二十六日书记员 李林泽
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3126财保78号   申请人：赛麦提·艾海提，男，1966年12月26日出生，维吾尔族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区莎车县。   被申请人：盛浩杰，男，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区叶城县。   申请人赛麦提·艾海提于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人盛浩杰价值795000元的财产。申请人赛麦提·艾海提已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司诉讼财产保全责任保险担保书一份（保单编号：12333123901265201313，保险期间为：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。   本院经审查认为，申请人赛麦提·艾海提的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人盛浩杰价值795000元的财产。   案件申请费4495元，由赛麦提·艾海提（垫付）负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   谢军   二 〇 二 一 年 五 月 七 日   书  记  员   阿布力米提·努尔买买提
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0129民初354号 申请人：刘某1，男，1934年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：付朝风，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。 被申请人：刘某2，男，1957年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告刘某1与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘某1于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。 审判员  赵瑞英 二〇二一年五月八日 书记员  张天恩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7763号上诉人（原审被告）：沈阳万融现代建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街677号。法定代表人：姜鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：教丹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王长山，男，1973年8月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人沈阳万融现代建筑工程有限公司因与被上诉人王长山劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳万融现代建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。王长山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王长山向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2017年10月、11月、12月，2018年1月-7月，2019年1月、5月-10月工资共计59500元；2、请求法院判决被告给付原告2016年1月-2019年10月个人个公司应缴纳的各项保险金和2019年5月-10月的医疗保险金66083元；3、判令被告支付失业赔偿金35000元，保险逾期支付滞纳金810元，合计161393元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告王长山系原系被告沈阳万融现代建筑产业有限公司的员工，于2014年7月入职被告单位工作，担任司机岗位。于2015年9月，因被告拖欠工资，原告不再到被告处工作，双方均认可于2019年9月26日解除劳动合同关系。被告欠付原告2017年10月至12月、2018年1月至7月、2019年4月至9月工资共计44937元。被告认可从2016年1月起未给原告缴纳保险。原告于2019年7月18日补缴个人基本养老保险，金额共计46351.20元。2019年10月11日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]1210号不予受理通知书。一审法院认为，原告王长山在被告沈阳万融现代建筑产业有限公司从事司机工作，双方构成事实上的劳动合同关系。被告作为用人单位，应当依据相关法律规定全面履行义务，向劳动者及时足额支付工资是用人单位的法定义务。原、被告均认可被告欠付原告2017年10月至12月、2018年1月至7月、2019年4月至9月工资44937元，故本院对原告诉求欠付工资44937元部分，予以支持。原告提供基本养老保险补缴凭证能够证明原告补交2016年1月至2019年6月保险金额共计46351.20元，被告应当予以给付。关于原告诉求的失业金，原告工作时长五年，二个月享受失业金，期间，现应为13个月，但原告于2020年6月开始新工作，实际失业期为8个月，原告要求按照2019年度失业金标准1539元/月计算，本院予以认可，八个月的失业金应当为12312元，被告没有提举其为原告缴纳失业保险的证据，应承担举证不能的责任。被告应当向原告支付失业金损失12312元。关于原告诉求的其他保险金，未提供补交证据，本院不予支持。一审法院判决如下：一、被告沈阳万融现代建筑产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长山支付欠付的工资44937元；二、被告沈阳万融现代建筑产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长山支付保险金损失46351.20元；三、被告沈阳万融现代建筑产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长山支付失业金损失12312元；四、驳回原告王长山的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳万融现代建筑产业有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务，王长山提供基本养老保险补缴凭证能够证明其补交2016年1月至2019年6月保险金额共计46351.20元，沈阳万融现代建筑工程有限公应当予以给付，其主张工资中扣除了相关保险，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由沈阳万融现代建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年五月三十一日法官助理黄琳书记员刘伟娜
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更403号罪犯杨联群，男，1987年12月20日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2012)临刑一初字第28号刑事判决书，以被告人杨联群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月28日至2024年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日经山东省枣庄市中级人民法院以（2015）枣刑执字第1380号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年12月29日经山东省枣庄市中级人民法院以（2016）鲁04刑更2182号刑事裁定书裁定减刑十个月；2018年8月8日经山东省枣庄市中级人民法院以（2016）鲁04刑更560号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨联群的悔改表现，有罪犯杨联群的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨联群能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨联群予以减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执2688号 彭某: 夏某据已发生法律效力的(2016)苏1322民初11986号判决书向本院申请执行你离婚后财产纠纷一案，彭某已于2021年5月27日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1759号原告：中国工商银行股份有限公司静宁支公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇中街31号。负责人：苏某，任行长。被告：魏某，男，汉族，住静宁县。被告：张某，女，汉族，住静宁县。被告：静宁县恒源汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县新城村（五台加油库路口）。法定代表人：刘某。原告中国工商银行股份有限公司静宁支公司与被告魏某、张某、静宁县恒源汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。中国工商银行股份有限公司静宁支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司静宁支公司撤回起诉处理。审判员 温学斌二〇二一年五月十九日书记员 阎惜娟
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1922号 原告：安徽生机新型环保建材有限公司，住所地安徽省宿松县程岭乡龙安村老生机村部老小学。 法定代表人：肖新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽金婕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县众兴乡人民政府大院。 法定代表人:梁欣，该公司总经理。 原告安徽生机新型环保建材有限公司与被告安徽金婕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，2021年5月11日，原告安徽生机新型环保建材有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分， 其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽生机新型环保建材有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽生机新型环保建材有限公司负担。 审 判 员 沈咏田 二〇二一年五月十二日 法官助理 殷 琪 书 记 员 柴 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督62号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇学府路。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：郭敏华，女，汉族，1955年09月25日出生，住桦南林业局。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月19日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，申请人于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；申请人起诉要求被申请人缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠申请人取暖费278元，经多次催缴拒不缴费；要求被申请人给付申请人桦南林业局有限公司取暖费278元，本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭敏华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费278元。申请费16.67元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭云祥二〇二一年五月十九日书记员  刘金彪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1937号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市光明街172号。法定代表人：徐明，分行行长。被执行人：周辉，男，1977年9月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：曲光亮，女，1978年9月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边延亿房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：纪国延，该公司执行董事兼总经理。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人周辉、曲光亮、延边延亿房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初55497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法委托评估被执行人周辉、曲光亮共同共有的位于延吉市东进街佰翠源11号5单元601的房屋和位于延吉市龙湖路165号锦绣小区13号楼1单元301的房屋。执行过程中，作出限制消费令，限制被执行人高消费。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人名下的上述房屋需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年五月二十五日书记员 金明奎
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1288号原告：管某，女，1988年12月23日出生，汉族，现住牡丹江市.委托诉讼代理人：王波，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：魏某，男，1981年6月17日出生，汉族，现住北京市大兴区.原告管某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告管某的委托诉讼代理人王波、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告牌照为黑Ｃ×××××东风雪铁龙汽车一台；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告管某与被告2018年12月17日经肇东市婚姻登记处协议离婚，离婚时约定贷款车黑Ｃ×××××东风雪铁龙归原告所有，因被告接送孩子需要，原告没有将车带走，现原告要求被告返还车辆，被告拒不归还。原告多次与被告协商未果，无奈只有起诉至法院，恳请法院依法判决。被告魏某辩称，我认为与事实不符，原告没有与我协商过，离婚后，原告走后，说孩子喜欢车，把车留下来，原告说，多次与我协商可以拿出证据，原告如果要车，可以给她，但她要给我这两年偿还车辆贷款的钱。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告管某提交的证据，离婚证一份、离婚协议书一份、机动车信息查询结果单一份。证明2018年12月17日，原、被告离婚，离婚时双方签订离婚协议书，约定婚后有一台雪铁龙轿车归女方独有，该车落户到原告名下，在庭审中，被告自认车辆由被告占有和使用。因此，根据原、被告签订的离婚协议书的约定，被告应当立即将诉争车辆返还给原告。被告魏某质证意见，没有异议。本院认为，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认采信。2、被告魏某提交的证据，魏某给原告管某微信、支付宝转账记录截图二十张，共计给管某和她的母亲信国荣转账24笔，共计67,790.00元，转账时间从2019年2月份到2020年12月份（偿还的是2019年1月份-2021年1月份的车辆贷款）。卡到我这是2020年5月份，通过银行自助存取款还款大约20,000.00元，车辆在2018年10月份购买，11月5日落牌，车辆总价款196,000.00元，首付交纳59,000.00元，落户花费15,000.00元，总计花费77,000.00元，贷款分三年还清，每月还款3,100.00元，被告共计偿还了25个月车辆贷款，共计77,500.00元。从2018年12月17日开始车辆贷款应当由原告交纳。原告管某质证意见，形式要件没有异议，被告想要证明的问题有异议，从以上证据中无法体现被告所称的其已经支付了诉争车辆自2019年1月到2020年12月份的车辆贷款，证据缺少2019年9月、2019年12月、2020年2月至2020年7月中的被告给原告转账记录，无法证明在此期间被告支付了贷款，另外从被告举证中从时间和金额上看，因为被告给原告支付的时间不固定，金额不等，在综合看每月诉争车辆的贷款金额是3,031.00元，也就是说被告给原告每月存款的金额与车辆还贷款的金额不一致，无法证实被告支付给原告的以上款项为偿还贷款的款项。另外，根据原、被告之前的口头约定，双方离婚后，由被告使用该车辆，被告在使用该车辆期间，由被告支付车辆贷款，即便是被告支付车辆的贷款，该笔贷款也应当与被告使用该车辆的费用相抵，即便被告偿还了该车辆的贷款，被告也无权要求原告返还，而且被告在庭审中也辩称，其从2021年1月至今便不再支付诉争车辆的贷款，导致原告的征信受损，因此被告未履行双方的口头协议，是违约行为，被告应当将诉争车辆立即返还给原告。本案的案由不应当是离婚后财产纠纷，因为原、被告双方在离婚时，已经在离婚协议当中，确定诉争车辆归原告所有，对车辆的归属权没有争议，原告要求被告返还车辆，本案案由应当为返还原物，而被告要求原告返还已交纳贷款，应定性为追偿权纠纷的案由，二者为两个不同的案由，被告提出的要求原告返还贷款的主张与本案无关，不应当在本案中一并审理。本院认为，被告给原告转账记录与本案离婚后财产案件无关，本院不予认定。3、被告魏某提交的证据，短信聊天截图一张，时间是2021年1月2日。证明原告答应车辆给我，我才偿还车贷，她一直催促我把车辆过户。原告管某质证意见，形式要件有异议，从形式要件看，被告没有提供所谓管丹的基本信息，无法证实管丹就是本案原告，该聊天记录无法证实是原告本人的意思表示，无法证明被告主张的真实性。本院认为，该证据系原、被告协商诉争车辆事宜，与本案具有关联性，本院予以确认采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原、被告经肇东市婚姻登记处协议离婚，协议约定婚后有一男孩魏云博归被告魏某自费抚养；婚后有雪铁龙天逸（黑Ｃ×××××）轿车一辆归原告管某独有。离婚后，车辆一直在被告处使用。本院认为，原、被告已经达成协议，对双方具有约束力，被告应当将诉争车辆返还给原告。被告辩称代原告交纳车辆贷款，原告应当返还给被告已交纳的贷款，属于另一个法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求有理有据，本院应支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零八十七条的规定，判决如下：被告魏某于本判决书生效后十日内将黑Ｃ×××××号雪铁龙天逸轿车一辆返还给原告管某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇二一年五月三十一日书记员  杜亚静
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3101号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：徐渭平，1967年12月30日出，汉族，住渭南市临渭区，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告徐渭平、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审   判  员   赵娟丽  二0二一年五月二十日                              法 官助  理    赵晓英书   记  员    党  芬        1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5971号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××478。主要负责人：梁少群，行长。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁玉芬，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××，身份证号码440××××××××××××124。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁玉芬金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加了诉讼，被告梁玉芬经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金151848.96元、利息123.84元、罚息6542.86元、复利125.71元（暂计至2020年11月16日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按年利率5.22%为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付）；二、判令被告向原告偿还贷款本金0元、利息837.41元、罚息0元、复利14.8元（暂计至2020年10月21日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按年利率4.785%为基准利率按《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计付）；三、本案所有诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：被告梁玉芬通过网络渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：原告先后向被告发放2笔贷款，其中，第一笔贷款借款金额为160000元，借款期限为一年，借款利率为5.22%，罚息利率为7.83%；第二笔贷款借款金额30000元，借款期限为一年，借款利率为固定利率4.785%，罚息年利率为7.1775%。根据原告提供的最新欠息表，截止至2020年11月16日，被告第一笔贷款尚欠本金151848.96元、利息123.84元、罚息6542.86元、复利125.71元；截止至2020年10月21日，被告第二笔贷款尚欠本金0元、利息837.41元、罚息0元、复利14.8元。另查明：庭审中，法院向原告询问双方是否就LPR利率变更适用问题进行协商约定，原告表示没有约定。本院认为：被告梁玉芬向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，有合同约定，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金151848.96元、利息123.84元、罚息6542.86元、复利125.71元（暂计至2020年11月16日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按罚息年利率计收，复利以尚欠利息为基数按罚息年利率计收,罚息利率为7.83%）；被告梁玉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款利息837.41元、复利14.8元（暂计至2020年10月21日，此后至实际清偿之日止的复利以尚欠利息为基数按罚息年利率7.1775%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告梁玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十日书记员  梁颖仪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281民初2364号原告:安达市幸汇房地产开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：赖云，该公司总经理。被告：霍慧敏，女，1987年10月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市幸汇房地产开发有限公司与被告霍慧敏追偿权纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告安达市幸汇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安达市幸汇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  毛运德人民陪审员  苏凤明二〇二一年五月十八日书 记 员  刘洪宇
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执恢110号孙朝祥刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）济刑一初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因孙朝祥未主动履行上述生效法律文书确定的赔偿民事诉讼原告人孙茂胜、孙茂清27818.8元的义务，经审判部门移送，本院于2021年5月18日立案恢复执行。本案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙朝祥通过其亲属向本院履行38483元，扣除执行费470元缴国库，余款38013元（含罚息）过付给孙茂胜，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁01执恢110号案件执行完毕。二〇二一年五月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4713号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴昊，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，公民身份号码：×××。被执行人：泉州锦泰置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路与福厦路交叉口冠亚爱家D902。法定代表人：吴昊。本院在执行北银消费金融有限公司与吴昊、泉州锦泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年五月十日书记员  石雨骏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2514号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京环球七福广告有限公司,住所地北京市西城区阜成门外大街2号12层A1211-15。 法定代表人：孙茜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘浩鑫，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:上海电影制片厂有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路595号。 法定代表人：王健儿，该公司执行董事兼总经理。 二审被上诉人（一审被告）：上海移动乐广告有限公司，住所地上海市浦东新区江东路2215号8幢214室。 法定代表人：蒋玮琪，该公司执行董事。 一审第三人：上海奥杰斯广告有限公司，住所地上海市松江区玉佳路4号170-E。 法定代表人：顾荣，该公司执行董事。 再审申请人北京环球七福广告有限公司（以下简称环球公司）因与被申请人上海电影制片厂有限公司（以下简称上影厂）、二审被上诉人上海移动乐广告有限公司（以下简称移动乐公司）、一审第三人上海奥杰斯广告有限公司（以下简称奥杰斯公司）广告合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪民终347号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 环球公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定向本院申请再审，请求本院撤销一、二审判决，改判支持环球公司一审反诉请求，驳回上影厂一审全部本诉请求，并由上影厂承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定基本事实缺乏证据证明。1.环球公司有充分证据证明上影厂存在长期大量“偷播”广告的违约行为，原审法院对此不予认定，明显不当。环球公司向原审法院提交了2018年2月至2019年1月的串联单和同期央视出具的频道节目监播资料，同时段串联单与监播资料的比对结果足以证明上影厂存在“偷播”广告行为。该违约行为具有隐蔽性、持续时间达一年，其后上影厂在2019年1月利用《超级装》“偷播”广告虽然持续时间25天，但违约行为更严重。根据双方合同约定，包括类似《超级装》栏目中的广告均应由环球公司代理投播，二审法院认为《超级装》不属于环球公司广告代理范围明显错误，环球公司的“偷播”行为导致事实上形成了多家广告代理的局面，使环球公司无法获得市场竞争优势地位，造成合同目的不能实现。原审法院仅凭环球公司未在2019年1月8日首次致上影厂的《中止代理合同函》中提及其违约行为，即认定环球公司解除合同非因上影厂“偷播”广告行为，明显错误。2.上影厂无证据证明环球公司同意其“偷播”行为，原审法院以环球公司未就此及时提出异议，并支付第一年度广告代理费认定环球公司对“偷播”行为无异议，明显错误。环球公司希望通过友好协商，给未来合作多保留谈判筹码，虽无书面异议，但多次口头表示异议，从未对上影厂“偷播”广告的违约行为表示认可。二、有新证据足以推翻原审判决。上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终7354号判决（P13最后一段），认定案涉上海东方电影频道播放的《超级装》属于违约广告，且上影厂在原审中已自认播放了《超级装》，因此其应承担相应违约责任。 本院经审查认为，根据环球公司的再审请求与理由以及相关案件事实，本案再审审查的焦点为上影厂在协议履行过程中是否构成根本违约以及环球公司是否可基于上影厂的违约行为向其主张违约责任。环球公司主张上影厂未经其同意擅自投播广告属于根本违约行为，使环球公司无法获得市场竞争优势地位，导致合同目的不能实现，其有权依法解除案涉协议并要求上影厂向其承担违约责任。本院认为，环球公司主张上影厂未经其同意擅自投播广告属于根本违约行为，其有权要求上影厂承担违约责任的申请理由不能成立。首先，环球公司在《中止广告代理函》《告知函》《解除合同告知函》中，均未提及2018年2月至2019年1月期间上影厂存在未经其同意投播广告的违约行为，且环球公司于2018年底已付清截止2019年1月31日的全部代理费，亦未就上述违约行为提出过异议。其次，环球公司以上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终7354号判决（P13最后一段）作为再审新的证据，认为案涉上海东方电影频道播放的《超级装》属于违约广告，且上影厂在原审中已自认播放了《超级装》，因此其应承担相应违约责任。本院认为，上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终7354号案件的当事人为原告移动乐公司与被告奥杰斯公司，环球公司和上影厂均非该案件的当事人。虽然本案与该案审理范围均涉及到《超级装》栏目问题，但两案就《超级装》栏目审理的侧重点并不一致。本案中，环球公司主张上影厂投播《超级装》栏目构成了根本违约因此其享有法定解除权；另案关于《超级装》栏目的审理侧重于该案当事人之间违约责任的承担问题，两案的当事人不完全一致且对于同一法律事实审理的焦点并不相同。并且环球公司主张对其有利的另案意见仅为审理该案法院的裁判理由而非裁判结果，该案生效裁判文书的形成时间也晚于本案生效裁判文书的形成时间。故该案的裁判对于本案并无拘束力，环球公司以该生效判决作为新的证据申请再审，本院不予支持。 综上，环球公司的再审请求与理由，不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京环球七福广告有限公司的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  黄 鹏 审判员  郁 琳 二〇二一年五月二十四日 法官助理高玥 书记员汤陈**
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0326执137号申请执行人王旭，男，1978年1月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人务川自治县湘诚图文广大告有限公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县杨村社区务星鑫港3号楼2号，统一社会信用代码91520326MA6ECUK05A。法定代表人邹振凡。被执行人邹振凡，男，1996年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0326民初96号民事判决书，于2021年1月20日受理王旭申请执行务川自治县湘诚图文广大告有限公司承揽合同纠纷一案，本案申请执行标的为3475元。执行过程中，申请执行人王旭申请追加邹振凡为本案的被执行人，本院裁定予以准许。本院多次通过司法查控系统查询发现被执行人务川自治县湘诚图文广大告有限公司、邹振凡均无足额存款可供执行，网银内无存款，无证券登记，也无不动产登记，无车辆登记。现依法将被执行人的银行卡予以冻结，列入失信“黑名单”，限制高消费。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经本案承办人与申请执行人王旭电话沟通反馈上述执行措施，申请执行人同意对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人务川自治县湘诚图文广大告有限公司、邹振凡有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 南审判员 田桂华审判员 王家友二〇二一年五月十八日书记员 张丹娅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执851号申请执行人：姜志勇，男，1978年12月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：德丰利达(北京)控股有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2303号。法定代表人：罗双全，总经理。被执行人：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，德丰利达(北京)控股有限公司董事，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人姜志勇与被执行人德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初7512号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定：一、德丰利达（北京）控股有限公司、李纪丰给付姜志勇本金、收益及利息共计3427500元（于2019年8月1日前给付590000元，于2019年12月1日前给付537500元，于2020年5月1日前给付530000元，于2020年9月1日前给付522500元，于2021年1月1日前给付515000元，于2021年5月1日前给付732500元）；二、案件受理费16300元由德丰利达（北京）控股有限公司、李纪丰负担，于2019年8月1日前交纳；三、其他无争议。权利人姜志勇向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰名下的财产信息。本院扣划被执行人李纪丰名下余额20059.55元，已经发还申请执行人。被执行人德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰名下无其他可供执行的房产、车辆、证券、无互联网银行、银行登记信息。3、本院将被执行人德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人李纪丰已不在民事调解书中确定的地址、户籍地实际居住。被执行人德丰利达(北京)控股有限公司已不在民事调解书中确定的地址、工商注册地实际经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初7512号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二一年五月十七日书记员 付博镓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执3664号 申请执行人:成都市交通运输局，住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人：王翼刚，局长。 被执行人：李蕾，女，1977年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依照已发生法律效力的（2021）川0191行审70号行政裁定书，于2021年4月16日立案受理成都市交通运输局申请执行李蕾行政非诉执行纠纷一案。本案执行标的额为10000及利息，执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆及银行存款进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并依法对被执行人的户籍地进行现场调查，也未发现被执行人有可供执行的线索或财产，本院已依职权对被执行人采取限制高消费的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0191行审70号行政裁定的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年五月二十四日 执行助理 范莉 书记 员  杨玲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终1883号 上诉人(原审被告)：周轲，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东淄博市张店区。 委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东洪筹律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东映浦装饰工程有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道第578号。 法定代表人：程磊，总经理。 原审被告：淄博泽钜贸易有限公司，住所地山东省淄博市高新区石府路3号411室。 法定代表人：王冬风。 原审被告：王冬风，女，1965年11月3日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 上诉人周轲因与被上诉人山东映浦装饰工程有限公司、原审被告淄博泽钜贸易有限公司、王冬风民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周轲向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人周轲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周轲撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3646元，减半收取1823元，由上诉人周轲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 康 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年五月十八日 书记员 刘 瑜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执934号申请执行人：闫金燕，女，1988年6月23日生，住吉林省德惠市大房身镇杨木林村邢家粉屯10组。被执行人：韩永军，男，1967年12月30日生，住吉林省梨树县郭家店镇堆子村六组。申请执行人闫金燕与被执行人韩永军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0183民初2407号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩永军给付20230.01元。经审查符合立案条件，本院于4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月6日经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人韩永军确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2021年5月17日将被执行人韩永军限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 孙   永   德审判员 李世超审判员梁湖二〇二一年五月十七日书记员 邢   佳   明
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1257号上诉人（原审原告）：梁克强，男，1954年11月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱修田，男，1967年2月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。上诉人梁克强因与被上诉人朱修田保证合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁克强上诉请求：1.撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1515号民事判决，改判支持梁克强的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由朱修田承担。事实和理由：一审法院认定案件基本事实错误，适用法律不当。2018年2月12日朱修田给梁克强出具担保协议一份，是朱修田收到梁克强所交涉案款项后亲笔书写，内容是保证梁克强2018年2月12日在西安大爱有限公司投资的52100元，在二年以内收回成本加息4900元，共计人民币57000元。如到期收不回成本，朱修田将承担一切责任和损失。梁克强的57000元款项至今未能收回，给梁克强造成了巨大的经济损失，因此朱修田应当依法履行义务。一审法院认定梁克强提交的证据不足与事实不符，在梁克强多次向朱修田主张还款时，朱修田已表示承认，只是暂时没有能力支付。况且涉案款项是梁克强交给朱修田的，担保协议也是朱修田作出的单方允诺行为，朱修田应当按照与梁克强的约定履行还款义务。朱修田辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，梁克强上诉的事实理由不成立，应依法予以驳回。梁克强上诉称2018年2月12日朱修田是在收到梁克强涉案款后出具的担保协议，这一点与事实不符。原审中，梁克强提交了担保协议及一份银行凭证，没有证据证明朱修田收取投资款52100元。如果是朱修田收取52100元，必然会出具收条，而不是出具担保协议。本案是保证合同纠纷，保证内容是梁克强向西安大爱有限公司投资52100元，但梁克强没有证据证明向西安大爱有限公司投资52100元，故保证合同不成立。梁克强向一审法院起诉请求：1.判令朱修田偿付投资款及利息57000元(自2020年2月13日起至还清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费、保全费、诉责险保险费500元由朱修田承担。一审法院认定事实：2018年2月12日，朱修田与梁克强签订担保协议，内容为：“我保证梁克强（手机号131××××1081）于2018年2月12日在西安大爱有限公司投资的￥52100人民币大写（伍万贰仟壹佰元）在二年内收回成本加息人民币4900元（计￥57000元）。如到期收不回成本，我承担一切责任和损失。担保人：朱修田，身份证。”一审法院认为，梁克强仅依据朱修田与其签订担保协议要求朱修田承担保证责任，偿付投资款及利息，但未能举证证明其投资事实存在，且无证据证明朱修田收取梁克强投资款52100元的事实，梁克强应当承担举证不能的责任。故，梁克强的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用本院二审期间，梁克强申请证人刘某、梁某出庭作证，证明朱修田在担保协议中单方允诺偿还梁克强57000元的事实存在，并且在证人与梁克强一起找到朱修田时，朱修田再次允诺还款，但是朱修田陈述经济能力有限，需分批履行，梁克强未同意。梁克强在一审中提供的证据和证人刘某、梁某证言能够形成完整证据链，足以证明朱修田有义务向梁克强给付57000元及利息。朱修田质证称，两位证人只证实其跟随梁克强找朱修田索要款项，至于款项性质，两位证人证实是梁克强向西安大爱有限公司投资的担保款项。朱修田作为担保人承担担保责任的前提是西安大爱有限公司不归还梁克强款项，并且本案担保协议中有两位担保人。本院认定如下：证人证言的主要内容是两名证人曾与梁克强一起找朱修田要钱，朱修田答应还钱。不能证明朱修田收到梁克强交的涉案款项，亦不能证明梁克强向西安大爱有限公司投资的事实，因此证人证言不能达到梁克强的证明目的。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，梁克强主张朱修田应承担其投资款及利息无法按时收回的保证责任，但未能举证证明其投资事实存在，也未举证证明朱修田收取了梁克强的投资款，故其诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，梁克强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人梁克强负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二一年五月二十日书记员 高 天
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1782号 马卫国、王小燕： 你们与刘传玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初1355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘传玲向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、马卫国、王小燕偿还刘传玲45000元及相应利息（按照当时一年期贷款市场报价利率支付至清偿之日止）； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费575元，马卫国、王小燕负担诉讼费463元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118031 特此通知。 二〇二一年五月二十日 联系人：孟超凌敏联系电话：15056524918 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执40号之一申请执行人：刘芹，女，汉族，住东海县。委托代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被执行人：姜超，男，汉族，住东海县。被执行人：秦洪梅，女，汉族，住东海县。刘芹与姜超、秦洪梅民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0722民初1384号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。申请执行标的金额为标的款147325元及利息、诉讼费1599元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、支付宝、财付通、土地、房产、车辆等财产信息，划拨被执行人姜超存款2804.61元，由申请执行人领取；查封被执行人姜超名下苏Ｇ2××××元车辆，未实际控制；查封被执行人秦洪梅名下苏Ｇ2××××号车辆，未实际控制；未发现其它可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其未提供可供执行的财产信息，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年五月二十七日书记员  陈江超
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督12号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇学府路。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：麻希森，男，汉族，1964年06月19日出生，住桦南林业局。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月20日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，申请人于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；申请人起诉要求被申请人缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠申请人取暖费2090元，经多次催缴拒不缴费；要求被申请人给付申请人桦南林业局有限公司取暖费计2090元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人麻希森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费计2090元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  姜宗伟二〇二一年五月二十日书记员  刘金彪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初615号  原告：马挺，男，1990年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：王**，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：新疆欣华夏房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城市建新街。 法定代表人：童书龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，男，1985年11月26日出生，新疆欣华夏房地产开发有限公司员工，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：王皓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告马挺与被告新疆欣华夏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马挺及其委托诉讼代理人王**，被告新疆欣华夏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张健、王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马挺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付双倍工资45,833元及个人提成6,073.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月原告入职被告公司至2020年6月，在工作期间从事房产销售、招商、签订购房合同、客户回款、客户交房租赁等相关业务，原告在入职期间担任置业顾问职务。2020年6月份，原告离职，因相关费用与被告未能达成一致。为此，原告依法提起劳动仲裁，经塔市劳人仲案字（2020）05号劳动人事争议仲裁裁决书，原告对裁决书未能认定的双倍工资及招商部门的提成不服。故现依法提出诉讼，请求依法支持原告之诉请。 被告新疆欣华夏房地产开发有限公司辩称，原告起诉主体有误，与原告建立劳动关系的是塔城昌南运营服务有限公司，被告主体不适格。原告主张双倍工资和提成工资的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马挺于2018年9月20日入职塔城昌南运营服务有限公司，2020年6月个人提出离职，月工资2,500元，2018年9月至2019年5月期间的社会保险未进行缴纳。2020年11月12日，原告提起劳动仲裁，塔城市劳动人事争议仲裁院于2020年12月2日作出塔市劳人仲案字（2020）05号劳动人事争议仲裁裁决书，裁决被告给原告缴纳2018年9月至2019年5月期间的社会保险，驳回原告其他诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告马挺与塔城昌南运营服务有限公司签订了劳动合同书，其主张被告新疆欣华夏房地产开发有限公司支付双倍工资、个人提成，没有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求依法不能成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马挺的诉讼请求。 案件受理费1,070.82元，减半收取计535.41元，邮寄费200元，由原告马挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。  审  判  员   赵  刚  二〇二一年五月十四日  书  记  员   古丽米拉  塔城市人民法院法律文书附页 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初591号 原告：成都锋兴电梯部件有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：金锋，执行董事。 委托诉讼代理人:林超，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任思龙，四川明炬律师事务所律师。 被告：远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：孔繁星，执行董事。 委托诉讼代理人：何子康，男，公司员工。 委托诉讼代理人：白涛，男，公司员工。 被告：林俊雄，男，1969年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：吴锦溪，总经理。 委托诉讼代理人：唐仕春，男，公司员工。 原告成都锋兴电梯部件有限公司与被告远东国际融资租赁有限公司、林俊雄、第三人成都金辰饮料有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告成都锋兴电梯部件有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锋兴电梯部件有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都锋兴电梯部件有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都锋兴电梯部件有限公司负担。 审判员  辛建辉 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初10952号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××196N。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××314，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，汉族，住广州市天河区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××547，系原告的员工。被告：欧建平，女，1989年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××34X。原告东莞市亿城物业管理有限公司与被告欧建平物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市亿城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费32.87元（原告已预交），由原告东莞市亿城物业管理有限公司负担。审判员  尹玉英二〇二一年五月十一日书记员  黄诗惠
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执1266号李庆飞、李庆品、李庭文（申请执行人）、朱二平（被执行人）：李庆飞、李庆品、李庭文与朱二平所有权纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000.00元。至此，李庆飞、李庆品、李庭文（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔02民终428号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3112号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：王敏，女，1996年1月22日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王敏、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审   判  员   赵娟丽  二0二一年五月二十日                              法 官助  理    赵晓英书   记  员    党  芬        1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2701刑初109号  公诉机关新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院。被告人许保振，男，1967年10月27日出生，身份证号XXX，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区博乐市，无业，住新疆维吾尔自治区。1991年7月15日因犯盗窃罪被博乐市人民法院判有期徒刑六年六个月。2019年9月27日因盗窃行为被博乐市公安局行政拘留十日。2021年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年2月19日被博乐市公安局取保候审，2021年4月25日被博乐市人民检察院取保候审。同年5月10日本院决定对其继续取保候审。新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人许保振犯盗窃罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭和，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉。被告人许保振参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院指控，2021年2月11日凌晨4时许，被告人许保振来到博乐市健康路第五师电厂家属院六号楼一单元，将被害人戴某家地下室门推开进入，盗窃大米三袋（价格195元）、面粉一袋（价格45元）、食用油六桶（价格380元），随后，将被害人杨某家地下室门推开进入，盗窃鞭炮15板（价格570元），总价值1,190元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为：被告人许保振以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许保振自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金1,000元。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，2021年2月11日，博乐市公安局从被告人许保振处扣押大米3袋、面粉1袋、食用油6桶、鞭炮13挂。2021年02月16日，公安机关向被害人戴某发还全部被盗的物品，向被害人杨某发还13挂鞭炮。2021年5月9日，被害人杨某出具证明，证实东西已还清，可以原谅被告人许保振。上述事实，被告人许保振在开庭审理时亦无异议，且有扣押清单、发还清单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书，被害人戴某、杨某的陈述，被告人许保振的供述与辩解，博乐市价认（2021）217号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录，辨认现场材料及辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许保振以非法占有为目的，在因盗窃被刑事处罚后又秘密窃取他人财物超过1,000元以上，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许保振自愿认罪认罚，归案后退还被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许保振犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李新梅人民陪审员 田运德人民陪审员 黎亮二〇二一年五月二十日书 记 员 刘斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执1691号 申申请执行人：龙伟，男，1995年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都善融书香科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号1栋5层502号。 法定代表人：范建勇，职务不详。 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成高劳人仲案【2020】02001号仲裁调解书，于2021年2月7日立案受理龙伟申请执行成都善融书香科技有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人14095元。另外，被执行人应承担本案执行费111元。 在执行过程中本院依法将被执行人成都善融书香科技有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，本院向申请执行人送达终本告知书，申请执行人未在规定期间内向本院提交听证申请，同时申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案【2020】02001号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈 鑫
北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)京01民终2418号 上诉人（原审被告）：北京光线奥视影视器材有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路（清河供应站）7幢2层201、202、203室。 法定代表人：张彬珍，经理。 委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘香瑜，北京骅之韬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：金振宇，男，1968年8月28日出生，满族，住北京市海淀区。 上诉人北京光线奥世影视器材有限公司(以下简称光线公司)因与被上诉人金振宇股东知情权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初44936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 光线公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回金振宇的诉讼请求；2.案件诉讼费用由金振宇负担。事实和理由：一、金振宇参与了公司的经营管理，有充分条件全面了解公司主营业务等经营情况和财务信息。二、金振宇查阅会计账簿具有不正当目的，其可能损害光线公司的利益。金振宇不仅是光线公司的股东，也是北京中器影视器材有限责任公司（以下简称中器公司）的股东，上述两公司涉及高度重合的经营范围，会计账簿无疑会泄露商业秘密。 金振宇辩称，一审法院事实查明清楚，法律适用准确，金振宇参与公司的日常经营但并不参与会计事宜，光线公司成立的时候，中器公司就已经没有经营了，不存在竞争关系，中器公司已于2019年吊销。 金振宇向一审法院起诉请求：判令光线公司1.完整提供自2016年4月21日至2020年12月11日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供金振宇查阅；2.承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：光线公司成立于2016年4月21日，注册资本100万元，金振宇为光线公司发起人股东，现持股49％。 金振宇于2020年5月23日向光线公司发出《查阅会计帐簿请求函》，称其为全面了解公司运营及财务状况，要求查阅：1.自公司成立以来各年度的会计财务报告；2.自公司成立以来各年度的会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），请光线公司于接到本函之日起15日内对查阅理由进行审查，并将审查结果进行书面通知。 光线公司于2020年6月5日向金振宇回函称，因金振宇私自截留公司出售废旧器材款65000元，未上交公司账户，故金振宇已损害公司利益，拒绝其查阅账簿的要求；如金振宇将该款项交还公司，可以同意其查阅公司账簿的要求。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。金振宇作为光线公司的股东，享有股东知情权，有权查阅、复制公司相应的文件资料。光线公司虽主张金振宇查阅公司会计账簿存在不正当目的，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。光线公司于复函中称金振宇未将销售废旧器材款项交还公司故拒绝其查阅会计账簿，但此一事由不能成为阻却金振宇行使股东知情权、查阅会计账簿的合法的理由，一审法院对光线公司的抗辩意见不予采纳，对金振宇的诉讼请求予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条的一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：判决生效之日起十日内，光线公司将其自2016年4月21日至2020年12月11日所有的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）备于光线公司住所地，供金振宇查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过七个工作日。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。光线公司提交新证据：中器公司的工商档案，证明金振宇是该公司股东，中器公司与光线公司经营范围存在交叉混同；中器公司目前存在大量诉讼和未被执行的债务。金振宇未提交新证据，对光线公司的证据真实性认可，但不认可证明目的。本院经审查认为，该证据显示中器公司已于2019年被吊销，该证据不足以证明金振宇查询会计账簿具有不正当目的，本院不予采信。 本院对一审法院已经查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”光线公司上诉主张，金振宇查阅会计账簿具有不正当目的，但其并未提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，光线公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由北京光线奥世影视器材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 利 审 判 员  陈 实 审 判 员  杨 力 二〇二一年五月六日 法官助理  曲建婷 书 记 员  江 瑞
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执555号 关于李杰申请执行吕军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案执行，共划拨被执行人吕军在中国工商银行武安支行及招商银行天津自贸分行营业部的存款2775元整（其中执行费50元、诉讼费75元），现本案于2021年5月8日按照申请执行内容要求已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月八日
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）内0430民初3043号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：杨申才。被告：张艳辉，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告张艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。  审 判 员 马 广 萍 二〇二一年五月二十六日法 官 助 理 兴 安书 记 员 冯 静 雅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民特17号申请人:连云港红五星校车服务有限公司,住所地连云港市海州区通灌南路国贸大厦1504房间，统一社会信用代码91320703MA1P2PA71W。法定代表人：赵敏,该公司总经理。被申请人:杨福友，男，汉族，住连云港市海州区。申请人连云港红五星校车服务有限公司（以下简称红五星校车公司）因与被申请人杨福友申请撤销仲裁裁决一案，不服连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字[2021]第66号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理,并召集双方当事人听取了意见。现已审查终结。申请人红五星校车公司称，2020年10月3日杨福友无故旷工，造成海州高中1号线早晚班脱班，对公司造成很大负面影响，公司对其作出停车停薪一个月写出书面检查决定，在此期间杨福友拒不承认错误，态度恶劣。公司在2020年10月12日接到市公安局及交巡警支队通知，要求对校车驾驶员资格进行协查。杨福友被复查出有违法犯罪记录，根据国家和本市规定，有违法犯罪记录不能开校车，杨福友至今未提供无违法犯罪证明，其无法继续从事驾驶校车的工作的原因系杨福友本人。请求撤销连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字[2021]第66号仲裁裁决。被申请人杨福友答辩称，仲裁裁决正确，不存在私自旷工的情况。仲裁裁决的3000元是两个月的生活费，是基本生活保障金。请求驳回申请。经审查查明，2021年3月5日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字[2021]第66号仲裁裁决书:一、自裁决生效之日起10日内，红五星校车公司一次性支付杨福友2020年10月、11月工资，合计3225元。二、对杨福友主张的2020年12月工资，不予支持。在本院审理过程中，双方均未提供新证据。本院认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张杨福友不能继续从事校车驾驶的工作原因系其本身原因造成，公司无需支付最低生活保障费用的撤销理由，属于对仲裁裁决认定事实提出的异议，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列举的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人连云港红五星校车服务有限公司的撤销仲裁申请。申请费400元，由申请人连云港红五星校车服务有限公司负担。审 判 长 王小姣审 判 员 宋建霞审 判 员 黄文波二〇二一年五月二十日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。…第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1168号 原告：李庆民，男，1971年1月29日出生，住宁安市。 被告：宁安市卧龙朝鲜族乡前三家子村村民委员会，住所地宁安市。 法定代表人：王振华，村长。 原告李庆民与被告宁安市卧龙朝鲜族乡前三家子村村民委员会（以下简称前三家子村）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李庆民、被告前三家子村法定代表人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆民向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告劳务费12630元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日至2019年6月5日，原告为被告出劳务用挖掘机修整农田路、清沟、清垃圾、抗洪等，经结算，被告分别于2017年12月18日、2018年12月2日、2019年6月5日出具三份欠据合计欠款12630元，时任村长郭洪彬在欠条上签字。请求法院依法保护合法权益。 前三家子村辩称，不同意给付原告劳务费。我们村财务账上记载从2017年到2019年这三年没有支付过原告的劳务费和欠原告劳务费，但是记载有欠王培军大约11000元的挖掘机工时费，还有欠付明君的工时费。我在2019年之前没有离开本村生活，在本村生活期间我看到过王培军开挖机给村里清理垃圾，也看到付明君清理垃圾，没见过原告给村里干活。2017年5月11日和5月12日原告记载修路的地点旁有我家地，在这个地方原告绝对没有修路。11月18日原告所说修的道是去郭洪彬家鱼池的道，不是我们村的属于卧龙村的道。 根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告自称给被告用挖掘机修路、清垃圾、清理边沟，但时任村长、党支部书记均未当时给原告出具任何手续。在原任村长郭洪彬离任后，2020年秋天原告找郭洪彬补签字三份欠条，欠条里的字均由原告书写，郭洪彬本人签字。2019年原告书写一个工时明细，原告找到郭洪彬和原任支书付合宝补签字。原告自称工时明细单是从其劳务活动大账上抄下来，但未提供原始账目。对2017年5月11日、5月12日等劳务项目原告记不清楚。原告认可2017年11月18日修路确属卧龙村，郭洪彬家鱼池也在附近。被告财务账有欠王培军大约11000元的挖掘机工时费，还有欠付明君的工时费，没有记载欠原告的工时费内容。 本院认为，本案双方对劳务费事实存在较大争议，是否存在原告为被告进行劳务活动的事实，是本案焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。关于原告向被告提供劳务活动的事实，原告应但承担举证责任。原告提供三份欠据系时任村主任和支部书记离任后形成，没有加盖公章亦未得到被告现任村领导签字或认可，该三份欠据经与工时明细单核对，数据不一致，被告村里财务账亦没有相关记载。同时被告否认原告曾经向被告提供过劳务活动，仅依据该三份离任村领导补签字的欠据不能证实原告向被告提供劳务活动及拖欠劳务费，原告应当承担支持其主张的继续举证责任。庭审中被告现任村领导提出的抗辩及事实，原告记不清楚说不明白、承认对其主张案件事实不利的部分陈述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告拖欠其劳务费，没有充足的证据加以证实，是否存在原告为被告提供劳务活动的事实不清，因此原告的诉讼请求不能支持。 综上所述，原告请求被告偿还劳务费12630元的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李庆民的诉讼请求。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告李庆民负担。 本判决为终审判决。 审判员  乔巨国 二〇二一年五月三十一日 书记员  李勃樾
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1798号之二 申请执行人:汪维庆,女,1974年10月1日出生，汉族,住安徽省定远县。 被执行人:陈开峰,男,1970年7月1日出生，回族,住安徽省定远县。 被执行人:王成德,男,1963年1月20日出生，汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王道仓,男,1961年5月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王成德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人王成德在财付通支付科技有限公司085e9858e442afb1210c642c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1807.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年五月二十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初2998号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：秦林林，女，1984年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告湖北消费金融股份有限公司（简称湖北消费金融）与被告秦林林金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月23日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2021年4月12日进行了公开开庭审理。湖北消费金融委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。秦林林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 湖北消费金融向本院提出诉讼请求：判决秦林林偿还贷款本金169700.76元和支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2018年9月17日起计至付清为止）及律师费1300元，并承担诉讼费。 秦林林未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、湖北消费金融经批准可以发放个人消费贷款。 二、2017年12月20日，借款人秦林林与贷款人湖北消费金融签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款金额200000元，年利率为19.2%，按贷款金额的3.4%收取一次性服务费，分36个月，在放款日次月开始的对应日或放款日次月（如系22日之后放款）后每月1日等额本息还款；不按约定期限偿还贷款本金和支付利息的，自逾期之日按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息或复利，贷款人有权提前收回贷款本息，不能按期支付的费用按利率加收50%罚息利率计收利息，逾期滞纳金按剩余本金总额的5‰/月计收且不低于50元，违约金按剩余本金总额的0.5‰/日计收；借款人违约导致诉讼的，应承担贷款人支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；因履行本合同发生的争议向合同签订地成都市锦江区人民法院起诉。 三、2018年1月16日，湖北消费金融向秦林林转账支付借款200000元，并扣收6800元。后通过秦林林还款或湖北消费金融扣收还款7期，每期7351.44元（本金30299.24元、利息21160.84元）。后湖北消费金融支出律师费1000元。湖北消费金融遂依上述事实诉来本院。 认定上述事实，有营业执照、金融许可证、身份证复印件，《个人消费贷款合同》、录音（光盘）、招商银行付款回单、招商银行交易流水查询打印、还款明细、《委托代理合同》、四川增值税发票、《数字证书签名验证报告》在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，秦林林还款第7期后未还款，还应清偿剩余借款本金和支付利息、罚息，并承担湖北消费金融在诉讼支出的律师费。湖北消费金融放款时收取的费用应从本金中扣减。第1至7期已还款按约定还款方式和额度应抵充本金30299.24元、利息21160.84元，还欠本金162900.76元（=200000元-30299.24元-6800元）。自2018年9月17日起计算的利息、罚息应以年利率24%为限，以年利率24%为限的利息、罚息已能弥补贷款人利息损失，湖北消费金融另主张的滞纳金、违约金，本院不另作评价。湖北消费金融因本案而支出的律师费应以支付凭证载明的实际转款金额来确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、秦林林应于本判决生效之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金162900.76元和支付利息、罚息（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2018年9月17日起计至还清本金为止）； 二、秦林林应于本判决生效之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司支付律师费1000元； 三、驳回湖北消费金融股份有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元、减半收取计2595元，由秦林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年五月二十日 书记员  梁 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执3544号申请执行人中世顺科技（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人付万明，总经理。委托代理人祁美慧，女，该公司职员。被执行人北京犀牛空间企业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人高明中，执行董事。中世顺科技（北京）股份有限公司与北京犀牛空间企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初13650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16499.98元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查,被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初13650号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二一年五月十三日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0602行审24号 申请执行人：白山市城市管理行政执法局。 统一社会信用代码：11220600MB1646145Y。 法定代表人：杨忠波，局长。 委托诉讼代理人：候延峰，该局职员。 被执行人：白山市隆德房地产开发有限公司。 法定代表人：张鹏发，董事长。 申请执行人白山市城市管理行政执法局于2021年4月28日向本院申请强制执行2020年5月25日作出的白山城管罚字（2020）15号行政处罚决定书所确定的义务即罚款763,238.10元。本院受理后，依法组成合议庭，对白山城管罚字（2020）15号行政处罚决定书的合法性进行审理，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人在开发建设隆盛园小区1、10号楼及裙房项目时未办理工程质量监督手续、未组织参建单位进行工程竣工验收的情况下擅自交付使用。违反了《建设工程质量管理条例》第十三条、第十六条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六项、第五十八条第一项的规定对被执行人作出白山城管罚字（2020）15号行政处罚决定书决定：罚款柒拾陆万叁仟贰佰叁拾捌点壹元（￥763,238.1元）。 经审查查明，申请执行人白山市城市管理行政执法局于2020年5月25日作出白山城管罚字（2020）15号《行政处罚决定书》，载明：经查明，你（单位）存在下列违法行为，在开发建设隆盛园小区1、10号楼及裙房项目时未办理工程质量监督手续、未组织参建单位进行竣工验收的情况下擅自交付使用。上述事实有白山市住建局案件转办单、询问笔录、现场照片等材料为证。该行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条、第十六条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六项、第五十八条第一项的规定，本机关决定对你单位作出以下行政处罚：罚款柒拾陆万叁仟贰佰叁拾捌点壹元。 被执行人收到白山城管罚字（2020）15号行政处罚决定书后，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月27日作出（2020）吉0602行初32号行政判决书判决：驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服向白山市中级人民法院提出上诉，白山市中级人民法院于2021年4月14日作出（2021）吉06行终8号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，申请执行人白山市城市管理行政执法局是法律、法规授权的行政管理机关，有权对被执行人在开发建设隆盛园小区1、10号楼及裙房项目时未办理工程质量监督手续、未组织参建单位进行工程竣工验收的情况下擅自交付使用的行为作出行政处罚。该处罚决定经二级法院审理，驳回了被执行人的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复（2008）行他字第24号的规定，裁定如下： 准予强制执行白山市城市管理行政执法局于2020年5月25日作出白山城管罚字（2020）15号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  于青平 审判员  王 颖 二〇二一年五月十八日 书记员  郑 钰