wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执633号之一申请执行人：王坤，男，1985年12月8日出生，汉族，高中文化，经商，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：马恩祥，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。本院在执行王坤与马恩祥民间借贷纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人银行账户存款和网络资金。现因案件执行需要，需划拨被执行人名下的银行存款和网络资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马恩祥银行存款和网络资金总计147075元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月二十日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民辖终9号 上诉人（原审被告）：河南华夏建安工程有限公司，住所地濮阳市黄河路中段路北，统一社会信用代码：914109001739574256 法定代表人：高照峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘继垒，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原审被告：王正坤，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原审被告：杨保胜，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 上诉人河南华夏建安工程有限公司因与被上诉人刘继垒、原审被告王正坤、杨保胜劳务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2021）桂1302民初74号民事裁定，向本院提起上诉。 河南华夏建安工程有限公司上诉请求：1.依法撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2021)桂1302民初74号民事裁定书；2.将案件移送至河南省濮阳市华龙区人民法院进行审理。事实与理由：被上诉人提起本诉，主要依据的事实是拖欠劳务工资，属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人住所地在河南省濮阳市华龙区，应将案件移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。关于合同履行地，因被上诉人与上诉人之间没有直接的合同关系，没有约定。根据民诉法解释第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”据此，被上诉人作为无论作为接受货币一方，还是作为履行义务一方，其住所地均不在广西壮族自治区来宾市兴宾区辖内。因上诉人、被上诉人住所地均在河南境内，基于有利当事人参与诉讼，以及人民法院方便审理的两便原则，恳请贵院撤销一审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人起诉的是劳务合同纠纷，其提供劳务所涉的《来宾输气站项目》工程位于来宾市兴宾区，即劳务合同履行地为来宾市兴宾区。来宾市兴宾区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人河南华夏建安工程有限公司公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应 予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 宋曾丽 二〇二一年五月二十四日 法官助理 王 震 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2196号原告：林某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：周某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告林某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中原告林某向本院申请撤诉。本院认为，原告林某自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员 党振兴二〇二一年五月二十五日书记员 杨亚冰
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7101民初158号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张野，男，该公司客服中心经理。被告：金兴国，男，现住吉林省长春市。原告吉林省富阳热力有限公司与被告金兴国供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告吉林省富阳热力有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吉林省富阳热力有限公司负担，免于交纳。审判员  姜菡二〇二一年五月二十五日书记员  孙媛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审3829号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶强稳，男，1963年05月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市城区×××××××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的编号190290082号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人叶强稳的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十四日书记员  陈晓华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终8464号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓敏清，女，汉族，1972年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭新民，北京市天平（广州）律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司（以下简称智城公司）因与被上诉人邓敏清合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初33203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、确认原告邓敏清与被告广东广佛智城集团有限公司于2018年签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2020年12月25日解除；二、解除原告邓敏清与被告广东广佛智城集团有限公司、被告广东智城梦乐城商业投资有限公司于2018年签订的《租赁合同》；三、被告广东广佛智城集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款219689元及支付违约金35564.55元予原告邓敏清；四、驳回原告邓敏清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3495.32元（原告已预交），由被告广东广佛智城集团有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”智城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第三项为智城公司于判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让金219689元予邓敏清；2.本案一、二审费用由邓敏清负担。事实和理由：一审法院认定涉案合同合法有效，但却将合同解除的过错全部归于智城公司，属认定事实错误。涉案合同并未约定逾期交付物业属可解除涉案合同的情形，且涉案合同的合同目的因邓敏清实际收取租金已经实现，邓敏清在收取租金时并未提出过异议，即使其享有合同解除权，亦因未在合理期限内行使而消灭。退一步讲，邓敏清没有证据证明其实际遭受损失，即使一审法院认定智城公司就合同解除存在过错，违约金的计算标准亦过高。邓敏清未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案系合同纠纷，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点：1.《物业使用权转让合同》及《租赁合同》应否解除；2.若涉案合同予以解除，则合同解除后的责任承担问题。关于第一个焦点问题，涉讼物业所在建筑物至今仍为在建状态，未竣工验收，不具备交付条件，且邓敏清在本案中要求解除《物业使用权转让合同》《租赁合同》，智城公司对于返还物业使用权转让金亦无异议，故《物业使用权转让合同》已无法继续履行，应予解除。而《租赁合同》系在《物业使用权转让合同》约定智城公司能交付涉案物业予邓敏清出租的基础上签订，故《租赁合同》也应一并解除。综上，一审法院认定《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于智城公司收到载有解除意思表示的起诉状之日解除及《租赁合同》一并解除，处理妥当，本院予以维持。智城公司上诉对合同解除提出异议，理据不足，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，如上所述，智城公司逾期交付物业的行为已构成违约，一审法院综合考虑合同约定的物业交付时间、智城公司的违约程度、邓敏清的实际损失等案情，酌定违约金为已付转让款的15%，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689.11元，由上诉人广东广佛智城集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月二十日法官助理 钟家欣书 记 员 陈倩晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申448号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人李宁不服北京市第二中级人民法院（2021）京02行赔终22号行政赔偿裁定和北京市东城区人民法院（2020）京0101行赔初92号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称，北京市第二中级人民法院裁定错误，违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则，北京市公安局没有对下属单位北京市公安局东城分局的严重侵权行为进行及时调查和处理，存在失职行为，给李宁带来损失，请求撤销北京市第二中级人民法院（2021）京02行赔终22号行政赔偿裁定，北京市公安局赔偿其损失3万元。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，李宁以北京市公安局为被告要求法院确认其行政行为违法的行政诉讼不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年五月三十一日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执恢1437号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。被执行人：北京正山恒达石材有限公司，住所地北京市通州区运通花园91号楼210室。法定代表人：郭光华，总经理。被执行人：北京鹏丰恒达石材有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街305号。法定代表人：郭文光，总经理。被执行人：郭光华，男，1976年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市。被执行人：黄爱芳，女，1972年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市。被执行人：郭文光，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林丽芳，女，1972年12月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与北京正山恒达石材有限公司、北京鹏丰恒达石材有限公司、郭光华、黄爱芳、郭文光、林丽芳金融借款合同纠纷一案中，委托对郭文光名下所有的位于北京市大兴区×××房屋进行评估，并在京东司法拍卖平台进行拍卖。2021年4月9日，买受人李兆鑫（公民身份号码×××）以4850000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京市大兴区×××房屋所有权及相应的其他权利归买受人李兆鑫所有。北京市大兴区×××房屋自本裁定送达买受人李兆鑫起转移。二、买受人李兆鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、郭文光或占有房屋的第三人于十五日内将北京市大兴区×××房屋交付给买受人李兆鑫。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇二一年五月三十一日书记员  念 智
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂04刑更37号 罪犯高大明,男,现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2018年2月11日作出(2018)桂0481刑初37号刑事判决，以高大明犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪犯故意伤害罪尚未执行完毕的有期徒刑三年五个月零二十六天合并执行有期徒刑四年零二十六天，刑期自2017年11月21日起至2021年12月16日止，并处罚金人民币2000元，责令共同退赔人民币1000元，继续追缴违法所得人民币550元。2018年3月1日交付执行。执行机关梧州监狱于2021年4月26日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月13日公开开庭审理了本案，梧州监狱、广西壮族自治区贵城地区人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯高大明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年11月30日累计获得6个表扬，确有悔改表现。但该犯不履行财产性判项，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，减刑幅度应从严掌握，建议对罪犯高大明予以减刑3个月。并附有罪犯高大明在服刑期间表现、罪犯行政奖励审批表等相关书证证明。 广西壮族自治区贵城地区人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯高大明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯高大明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯没有履行财产性判项。 本院认为，罪犯高大明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯没有履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高大明减去有期徒刑三个月（刑期至2021年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘 志 安 人民陪审员 黄丽芬 人民陪审员 李姬 二〇二一年五月二十四日 法官 助理 李洪明 书 记 员 余意
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0425民初353号 原告：赵永斌，男，汉族，1981年4月18日出生，汉族，河南省义马市人，农民，现住河南义马市。 身份证号：×××2。 原告委托诉讼代理人：姚丽娟，系山西维善律师事务所律师。 被告：光培旺，男，汉族，1981年9月15日出生，汉族，山西省太原市人，农民，现住太原市。 身份证号：×××。 原告赵永斌诉被告光培旺劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月21日立案。原告赵永斌于2021年5月26日向本院提出对光培旺的撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵永斌撤回对被告光培旺的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永斌负担。 审判员 张 亮 二〇二一年五月二十六日 书记员 景婷婷
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执恢149号 申请执行人：贾鹏，男，1990年6月2日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：迟晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，住隆化县。 申请执行人贾鹏与被执行人迟晓宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2450号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾鹏向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借5.0588万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳执行费659元，案件受理费588元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月16日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2021年4月26日向被执行人发出限制高消费令； 二、2021年3月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2021年3月25日查询了被执行人的住房公积金，2021年3月12日查询了被执行人的不动产，2021年3月25日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2021年3月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2021年3月16日、2021年4月26日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年5月28日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2450号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  徐树宇 审判员  静乃动 审判员  高舒博 二〇二一年五月二十八日 书记员  李雨衡
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3482号上诉人（原审被告）：烟台万通置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路52号。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某1，男，2007年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：姜某2，男，1978年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系姜某1之父。法定代理人：荆某，女，1978年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系姜某1之母。上人烟台万通置业有限公司因与被上诉人姜某1房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2021）鲁0691民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台万通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回被上诉人的利息请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《萬泰花苑二期小棚使用权销售专用协议》约定，被上诉人购买烟台市芝罘区萬泰花苑二期项目的地下小棚，并约定了小棚价款。但上诉人与被上诉人在《萬泰花苑二期小棚使用权销售专用协议》中并未对违约责任进行约定，被上诉人主张支付利息并无法律和事实依据。姜某1答辩称，请求驳回上诉，维持原判。姜某1向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告于2015年5月27日签订的《萬泰花苑二期小棚使用权销售专用协议》；2.被告退还原告小棚价款17472元，并支付赔偿金（以所支付小棚价款为基数自付款之日起至款项付清之日止按年利率4%计算）；3.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2015年5月27日，被告（出卖人、甲方）与原告（买受人、乙方）签订《万泰花苑二期小棚使用权销售专用协议》，第一条合同标的物基本情况：甲方出售给乙方的小棚坐落于烟台芝罘区项目的地下小棚，乙方购买本项目中的18号楼1单元35号小棚。乙方已充分了解所购小棚的现实状况并对标的物的产权性质及不办理产权证书无异议。第二条该小棚的使用期限：等同于买受人所购房屋所在土地使用期限。第三条计价、价款与付款方式：乙方购买该小棚以个为计价单位，乙方一次向甲方支付小棚总价款为17472元。第四条小棚交付时间：与房屋交付时间同步。合同签订当日，原告向被告支付小棚款17472元，被告至今未建造约定的小棚。庭审中，被告表示同意解除合同。一审法院认为，原、被告签订的《万泰花苑二期小棚使用权销售专用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告收取了原告交付的小棚款，应依约向原告交付小棚，但被告至今未向原告交付且未予建造，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限仍未履行，另一方有权解除合同。据此，原告有权要求解除合同，现被告亦表示同意解除，故该合同应予解除。原告要求被告返还价款并赔偿以小棚款为基数自付款之日起至款项付清之日止按年利率4%计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，一审法院于2021年2月26日判决：一、解除原告姜某1与被告烟台万通置业有限公司签订的《萬泰花苑二期小棚使用权销售专用协议》；二、被告烟台万通置业有限公司自判决生效之日起十日内返还原告姜某1小棚款17472元，并承担利息（计算方法为以17472元为基数自2015年5月27日按年利率4%计至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计252元，由被告烟台万通置业有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《萬泰花苑二期小棚使用权销售专用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人要求返还小棚款及按年利率4%计算利息，一审法院予以支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人烟台万通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年五月十七日书记员 杨风华
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3301民初150号之二 原告：扎西尼马，男，1965年10月1日生，藏族，住四川省巴塘县夏邛镇。 被告：甘孜州康定新川藏运业有限责任公司，住四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇。 法定代表人：尹麒。 第三人：四川华之典建设工程有限公司，住四川省绵竹市紫岩街道。 法定代表人：马文华。 第三人：杨世凡，男，1966年6月11日生，汉族，住四川省大英县。 原告扎西尼马与被告甘孜州康定新川藏运业有限责任公司、第三人四川华之典建设工程有限公司、杨世凡债权人代位权纠纷一案，原告扎西尼马于2021年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告扎西尼马撤诉。 案件受理费4850元（原告已预交），由原告扎西尼马负担。 审判长 陶  萍 审判员 洛让志玛 审判员 卓  玛 二〇二一年五月二十七日 书记员 普布卓玛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初1974号原告：周某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：姜某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：姜某2，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告周某诉被告姜某1、姜某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法定于2021年5月19日9时30分适用简易程序公开开庭审理，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面委托诉讼代理人代为出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按周某撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周某负担。审判员 焦 童二○二一年五月十九日书记员 张彦国
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初1127号 原告：四川天府银行股份有限公司蓬安支行，住所四川省蓬安县相如镇建设南路524号，统一社会信用代码915113007496068805。 负责人：王科力，行长。 委托诉讼代理人：王洋洋，四川天府银行股份有限公司蓬安支行职工。 被告：杨川，男，1996年12月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：杨晓龙，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川天府银行股份有限公司蓬安支行与被告杨川、杨晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告四川天府银行股份有限公司蓬安支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已达成庭外和解，原告四川天府银行股份有限公司蓬安支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司蓬安支行撤诉。 案件受理费286元，由原告四川天府银行股份有限公司蓬安支行负担。 审判员  李绪林 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 皓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2072号 申请执行人：张成功，男，1982年5月22日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:冯灵芝，女，1983年11月30日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终4477号民事调解书，立案标的为8000元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并同意本案终结执行。 本院认为，执行过程中双方当事人有权就案件履行方式及期限进行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下： 一、终结宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13民终4477号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 姜 山 审判员 廖胜维 审判员 王亚洲 二〇二一年五月二十六日 书记员 姜成成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4968号 原告：李长乐，男，1986年1月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：莫提热木·艾力，女，1960年4月29日出生，维吾尔族，住库尔勒市。 原告李长乐与被告莫提热木·艾力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李长乐于2021年5月11日将向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长乐撤诉。 本案应收案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告李长乐承担。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二一年五月十一日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5162号 上诉人（原审被告）：曹传涛，男，1980年5月20日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙立岗，山东建檩律师事务所。 被上诉人（原审原告）：刘建春，男，1963年1月21日生，汉族，现住平度市。 原审被告：丁晓辉，女，1979年8月8日生，汉族，住平度市。 上诉人曹传涛与被上诉人刘建春、原审被告丁晓辉民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初9614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹传涛上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书的判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案在庭审过程中，上诉人提出当时给被上诉人出具借条仅仅是借款意向，但并未实际收到该笔借款。而被上诉人说是委托李某给上诉人打款30万元，上诉人不予认可，并提出自己与李某之间有过多笔资金来往。一审法院并未认真审查李某给上诉人打款这一事实，亦未审查李某与被上诉人之间的关系，更没有让李某出庭说明打款的具体缘由，便草草认可上诉人与被上诉人之间的借款事实，显然是错误的，也是极其不负责任的，理应予以纠正。二、本案的违反法定程序，理应发回重审。在一审庭审过程中，审判长要求双方在15天之内提供与本案有关的证据，其中包括上诉人应提供的和李某之间的资金来往证据。上诉人在举证期限之内向一审法院提交了相关证据，但是一审法院并未让双方对提供的证据进项质证，亦未再开庭审理本案，直接予以判决，显然是违反法定程序的，根据我国民事诉讼法之规定，应该发回重审。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序，对此希二审法院能够查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 刘建春辩称，我方有转账记录，2014年9月30日被上诉人亲自用2123的银行卡向上诉人转款30万，还有借条可以证明，虽然该借条是后补的，但是上诉人亲自约我去他家补的，是上诉人真实意思表示。另外有微信聊天记录，也可以证明双方存在借款关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 刘建春向一审法院起诉请求：1、曹传涛、丁晓辉偿还借款300000元，并承担利息234000元，两项共计534000元。并自2019年10月16日起按本金300000元，年利率24%直至付清欠款为止。2、诉讼费用由曹传涛、丁晓辉承担。 一审法院认定事实：2014年9月30日，曹传涛向刘建春借款30万元，未约定利息，后曹传涛于2016年7月16日为刘建春出具了借款30万元的借条一份。 一审法院认为：一、关于借款事实。虽然曹传涛声称2014年9月30日为其转账30万元的出借人并非曹传涛，但是曹传涛于2016年7月16日为刘建春出具借款30万元的借条以及刘建春出具的银行转账记录证明了曹传涛向刘建春借款30万元的事实。因此刘建春要求曹传涛偿还30万元借款的诉讼请求应予支持。二、关于借款利息。刘建春在未经曹传涛同意的情况下，擅自在借条上约定月息6000元，违反了民事主体在民事活动中应当遵循的自愿原则，因此对借条中关于利息的约定应属无效，视为双方当事人未约定借款利息。三、关于丁晓辉是否应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中丁晓辉未在借条上签字也未对刘建春与曹传涛之间的借款予以事后追认，刘建春亦未能提供有效证据证明曹传涛的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，所以该债务不应认定为夫妻共同债务，丁晓辉不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、曹传涛于判决生效后十日内给付刘建春借款本金30万元；二、曹传涛于判决生效后十日内给付刘建春借款利息（自2019年10月16日开始至实际付款之日，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回刘建春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，保全费3320元，由曹传涛负担。 二审中，被上诉人刘建春申请李某出庭，证明李某名下青岛农商银行卡尾号2123、0200都由被上诉人使用，本案是用2123卡进行转账的，而且卡中的款项是被上诉人的，也是被上诉人操作的。证人李某陈述称，被上诉人是我姐夫，我的两张农商银行卡一直在被上诉人处，当时是为了被上诉人完成银行任务，用我的名字办理的卡，卡里的资金都是被上诉人的，我与上诉人曹传涛不认识，也没有转过钱。上诉人曹传涛质证称，上诉人与李某一直认识，双方从2012年至今发生过多笔资金往来，证人证言不实。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：刘建春与曹传涛的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘建春于2014年9月30日通过李某的银行账户向曹传涛转账30万元，李某出庭作证证明该款项系刘建春的资金，而且2016年7月16日曹传涛向刘建春出具了30万元的借款条，载明“今借到刘建春30万元”，出具借条之后曹传涛并无还款，故一审法院认定刘建春与曹传涛之间30万元的借贷关系成立并无不当。上诉人曹传涛虽抗辩涉案30万元系与李某之间的借款，但其向刘建春出具了借款条，上诉人的抗辩无证据支持，本院不予采信。 综上，曹传涛的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由曹传涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二一年五月二十五日 书记员 翟国媛 书记员 姜青秀
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执281号 徐某甲、徐某乙： 申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙不当得利纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年11月12日作出（2020）甘3022民初689号民事调解书。该调解书生效后，因徐某乙未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月18日徐某甲向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日向徐某乙送达了执行通知书，2021年4月6日本院依法从徐某乙名下银行账户扣划案款6000元，执行费50元，共计6050元。2021年5月6日，徐某甲领走案款6000元，垫付执行费50元，共计6050元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二一年五月六日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终1495号 上诉人（原审被告）：郭正飞，男，1985年11月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：查世斌，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付吉朋，男，1992年5月20日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 上诉人郭正飞因与被上诉人付吉朋租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初13394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭正飞上诉请求：1.撤销原判，改判涉案租金为35083.3元，并改判从2020年1月4日起开始支付利息。事实和理由：1.一审认定租金为35650元错误。实际上，双方当事人约定每天的租赁费是3400元，付吉朋共计工作时间为16天零2小时，另加上400元的拖车费，计算下来郭正飞所欠租金共计为55083.3元，扣减已经支付的2万元，尚欠金额为35083.3元，而非35650元。2.案涉欠条出具的时间是2020年1月24日，2019年4月16日只是结算时间，通常工程结算后应当有合理的付款时间，故本案利息应当从出具欠条之日起算。 付吉朋未提交答辩意见 付吉朋向一审法院起诉请求：1.判决郭正飞向付吉朋支付挖机租赁费人民币35650元及利息（以本金为基数，按年利率6%从2019年4月16日起支付至清偿完毕之日止。到起诉时已产生利息：2673元）；2.本案受理费由郭正飞承担。 一审认定事实：2019年3月，付吉朋因承包工程施工租赁郭正飞所有的挖机进行施工，双方约定租赁费每天3400元。同年，4月16日，经双方结算，付吉朋在扣除预付款1万元后，郭正飞应付租金45650元。2020年1月24日，郭正飞支付付吉朋租赁费1万元后向其出具一张《欠条》，载明：“今欠付吉朋挖机款35650元整，定于2020年3月16一次性付清”，欠款人处郭正飞签字并捺印。此后，郭正飞未能履行给付义务，付吉朋诉至法院。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。郭正飞因工程需要租用付吉朋挖机使用，租期结束后，经双方结算郭正飞向付吉朋出具《欠条》，并亲笔签名捺印确认，证明付吉朋已履行出租人义务，郭正飞应履行给付租金的义务。故付吉朋要求郭正飞支付租金35650元，予以支持。关于付吉朋对利息的主张，双方在《欠条》中并未约定逾期付款违约金的标准，但郭正飞占用付吉朋资金确给付吉朋带来了利息损失，故付吉朋诉请要求郭正飞从2019年4月16日起支付因郭正飞违约所造成的资金占用期间利息，予以支持。付吉朋主张资金占用损失按年利率6%计算无法律依据，故该违约所造成的资金占用期间利息损失应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算，即自2019年4月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠付租金清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郭正飞经法院合法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。郭正飞未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条的规定，作如下判决：由郭正飞在本判决生效后十日内支付付吉朋租金人民币35650元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以下欠租金35650元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠付租金清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费692元，减半收取346元，由郭正飞负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，付吉朋一审提交的《收款收据》载明：“2019年4月16日……共计55650元……预支10000元……应付45650元……。” 本院认为，本案中，郭正飞与付吉朋于2019年4月16日对涉案租金进行了结算，且双方通过涉案《收款收据》予以确认了郭正飞应付租金总额数。后在郭正飞向付吉朋再次支付部分租金的情况下，郭正飞又于2020年1月24日通过向付吉朋出具《欠条》的方式认可其尚欠付吉朋涉案租金金额为35650元，故一审据此认定郭正飞欠付租金数额为35650元并无不当，本院予以确认。郭正飞称其欠付租金数额为35083.3元的主张与涉案《收款收据》及《欠条》载明的内容不相符，故其该主张不能成立，不应支持。另，涉案《收款收据》载明双方当事人于2019年4月16日对涉案租金进行了结算，郭正飞在上诉状中对此亦予以认可，故双方虽于2020年1月4日才出具《欠条》，但涉案款项的实际欠付日期应当为双方结算之日，故一审从双方结算之日开始起算利息并无当，本院予以确认。 综上，郭正飞的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费692元，由郭正飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  陈映桃 审 判 员  查必林 二〇二一年五月十七日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0901民初451号 起诉人：刘志莲，女，蒙古族，1963年8月4出生，额敏县郊区乡造纸厂退休工人，住额敏县。 2021年5月7日，本院收到刘志莲起诉被告额敏县瑞隆商务咨询有限公司的起诉状。起诉人刘志莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000元；2、判令被告支付逾期利息8250元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原、被告双方就委托投资理财达成合意，并签订一份《委托投资理财咨询与服务协议》。合同到期后，被告未按合同履行协议。现原告起诉要求被告履行给付金钱义务。 本院经审查认为，起诉人刘志莲诉被告额敏县瑞隆商务咨询有限公司民间委托理财合同纠纷一案，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查明，被告额敏县瑞隆商务咨询有限公司由额敏县工商局于2019年11月已作注销登记，公司被注销后，该主体身份已消失，原告在提起民事诉讼时，需要有明确的被告，已经注销营业执照的公司不符合被诉条件。因本案被告营业执照已由额敏县工商局作注销登记，额敏县瑞隆商务咨询有限公司已不具备被告主体身份，属被告不明确，因此不符合起诉的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人刘志莲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇二一年五月七日 法官助理  董晓霞 书 记 员  张雅歆
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保400号季某;苏某：关于季某与苏某民间借贷纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初2×号，办案人原源。该案件于2021年5月21日立案移送后，查封被执行人苏某银行卡一处，查封日期为2021年5月25日，查封期限一年。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理。执行员  王庆岐二〇二一年五月三十一日书记员  郑宇贺
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0404刑初274号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人张小平，女，1970年12月4日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省枞阳县，住本市钟楼区。2008年6月因盗窃被行政拘留五日;2010年3月因盗窃被行政拘留五日；2016年11月因盗窃被行政拘留十日。2021年4月7日因本案被取保候审。2021年5月28日被本院决定逮捕。被告人徐国华，女，1976年12月10日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县，住本市钟楼区。2009年10月因盗窃被行政拘留十日，并处罚款人民币三百元;2011年11月因盗窃被行政拘留五日。2021年4月7日因本案被取保候审。2021年5月28日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2021）248号起诉书指控被告人张小平、徐国华犯盗窃罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人张小平、徐国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人张小平、徐国华于2021年3月21日晚，在本市钟楼区邹区镇北大街“夏微宜”服装店内，采用手拆衣服防盗扣后藏入身体带出店外的手段，窃得被害人林某杂牌米黄色长袖带珍珠毛衣、杂牌米白色长款毛衣、杂牌蓝色带帽卫衣、ｗｏｅｒｌｏｎｇ牌黑色带帽长款羽绒服、杂牌黑色长款羽绒服共5件，赃物价值共计人民币2057元。2.被告人张小平、徐国华于2021年3月25日凌晨，在本市钟楼区邹区镇蒋家村56号，趁无人之际，窃得被害人陈某放置在此的花卉共计7盆，赃物价值共计人民币1423元。案发后，杂牌米黄色长袖带珍珠毛衣、杂牌米白色长款毛衣、杂牌蓝色带帽卫衣、ｗｏｅｒｌｏｎｇ牌黑色带帽长款羽绒服、花卉7盆被公安机关追回并分别发还被害人林某、陈某，被告人张小平、徐国华获得二被害人的谅解；被告人张小平、徐国华如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张小平、徐国华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人张小平、徐国华盗窃的行为属于共同犯罪。被告人张小平、徐国华认罪认罚，可以从宽处理；被告人张小平、徐国华到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张小平、徐国华拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了行政处罚决定书、谅解书等书证、证人李某、周某等人的证言、被害人陈某、林某等人的陈述、被告人张小平、徐国华的供述、被告人张小平、徐国华的辨认笔录、常州市价格认定局出具的价格认定书、常州市公安局钟楼分局邹区派出所调取的视频监控、发破案经过等证据证实。被告人张小平、徐国华对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人已赔偿被害人林某损失。本院认为，被告人张小平、徐国华构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人张小平、徐国华均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚；赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张小平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自2021年5月28日起至2021年9月27日止。）二、被告人徐国华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自2021年5月28日起至2021年9月27日止。）上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴一东二〇二一年五月二十八日法官助理 张 蕙书 记 员 杨 聆
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执485号之一 申请执行人：钟建蓉，女，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：王蓥，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人钟建蓉与被执行人王蓥借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初416号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人王蓥应向申请执行人钟建蓉支付19,500元。被执行人王蓥未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有账户仅少量财产，支付宝、财付通账户仅少量财产,所有账户均已采取冻结措施（不能冻结的除外）。被执行人无房产、无车辆，未发现其他财产登记信息。 3、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他财产线索。 4、对被执行人采取限制高消费，并列入失信被执行人名单。 5、经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年五月二十七日 书记员 谢 瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执2076号 申请执行人：张光好，男，1970年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被执行人：张光荣，男，1963年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：牛胜美，女，1968年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 张光好与张光荣、牛胜美追偿权纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初3481号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定义务，权利人申请强制执行。本院于2021年3月24日立案执行，申请执行金额为27428.14元。 本案执行过程如下： 1、2021年3月，本院依法通过邮寄、电子方式向被执行人有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。张光荣邮件因其个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产和身份信息，财产具体查控情况如下： （一）张光荣 未发现可供执行财产。 （二）牛胜美 未发现可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年4月27日至被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专用邮寄回单、电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场视频照片及谈话笔录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月26日，本院电话约谈申请执行人一方告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，对其财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 廖胜维 审判员 王亚洲 二〇二一年五月二十六日 书记员 姜成成
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执3215号申请执行人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市。负责人：吕毅，行长。委托代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：江苏鸿尔有色合金实业有限公司，统一社会信用代码91321282724157257X，住所地靖江经济开发区。法定代表人：孙江强，总经理。被执行人：江苏鸿贝尔新材料科技有限公司，统一社会信用代码913212825969520287，住所地靖江经济开发区。法定代表人：孙江强，总经理。被执行人：孙江强，男，汉族，1957年4月10日出生，住所地靖江市。被执行人：丁月良，女，汉族，1957年9月16日出生，住所地靖江市。被执行人：靖江市恒润贸易有限公司，统一社会信用代码913212827899255364，住所地、约定送达地址靖江市城北园区。法定代表人：丁月明。申请执行人中国工商银行股份有限公司靖江支行与被执行人江苏鸿尔有色合金实业有限公司、江苏鸿贝尔新材料科技有限公司、孙江强、丁月良、靖江市恒润贸易有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）苏1282民初4192号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏鸿尔有色合金实业有限公司于判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司靖江支行借款本金14999999.99元及至还款之日的利息（至2020年6月20日结欠利息181387.64元，以后的利息按年利率7.1775%计算），江苏鸿贝尔新材料科技有限公司对上述借款本息在2000万元限额内承担连带责任，孙江强、丁月良、靖江市恒润贸易有限公司对上述借款本息在1800万元限额内承担连带责任。中国工商银行股份有限公司靖江支行对江苏华杨控股实业有限公司享有14999999.99元保证债权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月25日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年11月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，共划拨被执行人孙江强银行存款22776元，已优先开具本案执行费发票，发现被执行人江苏鸿尔有色合金实业有限公司名下登记有苏Ｍ×××××普瑞维亚牌汽车一辆，已于2020年9月16日依法保全查封，期限二年，发现被执行人孙江强名下登记有粤Ｂ×××××沃尔沃牌汽车一辆，已于2020年12月8日依法查封，期限二年，均暂未扣押得到。另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、划拨被执行人江苏鸿尔有色合金实业有限公司在江苏华扬控股实业有限公司破产分配中应当分配到的全部款项合计24315.76元，已优先开具本案执行费发票。4、本院于2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人江苏鸿贝尔新材料科技有限公司名下位于靖江市××镇××村的不动产，位于靖江市靖江经济开发区城北园区，上述不动产均已于2020年9月10日依法轮候查封，期限三年。发现被执行人孙江强、丁月良名下共同共有的位于靖江市水岸华府的不动产，已于2020年9月10日依法轮候查封，期限三年。上述不动产首轮查封案件均为本院执行案件，本案均已发函申请参与分配。5、本院于2020年11月25日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。6、执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2021年3月11日，分别走访了被执行人孙江强、丁月良户籍地靖江市，未发现被执行人可供执行的财产线索及其下落。同日本院走访了被执行人江苏鸿尔有色合金实业有限公司、江苏鸿贝尔新材料科技有限公司的工商登记地址靖江经济开发区城北园区，靖江市恒润贸易有限公司工商登记地址靖江市城北园区，均未发现被执行人除名下登记的不动产外有其他可供执行的财产线索。8、本院于2021年3月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过书面通知方式将被执行人名下除另案处置的不动产外暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人其他财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初4192号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  郭满秋审判员  邹江川二〇二一年五月二十六日书记员  陈施榕
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终382号 上诉人（原审原告）：朱正华，男，1956年7月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：胡卫兵，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上诉人朱正华因与被上诉人胡卫兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2021）皖1721民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 朱正华上诉请求：1.请求撤销原审判决并径直改判被上诉人偿还上诉人本金30000元和利息36000元，并判决被上诉人承担自2020年12月11日至清偿之日止的利息损失；2.判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：根据被上诉人在借条中的标注：2011—2012利息已付，完全可以推定该笔借贷款利息自2007年借贷时至2012年12月10日止已经给付清结，并可体现当事人的交易方式，交易习惯是每届满一年时支付利息，双方当事人约定的年利率10%是当地众所周知的事实。原审判决中认为，推定借条上的2011—2012利息已付，字样应为被告本人书写，据此，认定双方之间的该笔借款约定有利息。既然认定双方之间的该笔借款约定有利息，又是何因对于给付利息的请求不予支持。我国法律规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。而不是规定，因没有证据证明双方约定的具体利率，判决不予支持利息的请求。根据本案案情，该笔借款利息自2007年至2012年12月10日止已履行多年。应适用民法典中的规定，判决支持上诉人要求支付利息的诉求。综上，上诉人恳请二审法院依法纠错，改判支持上诉人的上诉请求。 朱正华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款30000元。2、判决被告自2012年12月11日起至2020年12月10日止按约定（当时约定10000元年利息1000元）给付利息36000元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告于2011年12月10日向原告出具借条一张。内容为“今借到朱政华人民币大写伍万元整¥50000元此款系：————领导批示：2011——2012利息已付。具借人胡卫兵。2011年12月10日”。借条中标注的“2012已付1万元”，因该款项未付，被被告妻子删除；被告于2019年元月15日归还借款20000元，并在借条上备注“2019年元月15日付贰万元”。原告以被告尚欠借款本金30000元及利息36000元（利息为10000元本金的利息为1000元/年，即年利率为10%）为由诉至本院，要求被告清偿借款本息。 一审法院认为，合法的债权关系受法律保护。被告尚欠原告借款30000元，由被告出具借条一份为证，双方均无异议，该债权债务关系明确。被告抗辩原告应当提供借款资金明细证明原告实际借款，一审法院认为，原被告双方借条金额仅50000元，收到借款后出具借条符合小额借款交易习惯，且被告自认借款期间归还部分借款，故应当认定原告已将借款实际交付。被告应当偿还剩余欠款30000元。关于双方是否约定利息问题，该借条主文部分并未明确约定利息，其后添加“2011-2012利息已付”字样被告否认系其书写，被告亦否认双方之间曾有利息约定，结合原被告陈述的借还款过程及借条中载明的还款记录形成过程，推定借条上的“2011-2012利息已付”字样应为被告本人书写，据此认定双方之间的该笔借款约定有利息，但没有证据证明双方约定的具体利率，依据相关司法解释的规定，应视为自然人之间的借贷利息约定不明，故本院对原告要求给付利息的请求不予支持。综上，一审法院依照相关法律规定判决：被告胡卫兵于判决生效后十日内偿还原告朱正华借款30000元。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告胡卫兵负担。 双方当事人二审未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被上诉人胡卫兵对借条的真实性不持异议，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被上诉人出具给上诉人的借条中，仅载明借款50000元整，并未对利息作出明确约定。另《最高人民法院关于适用时效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷法律事实发生于民法典施行前，故一审法院依据当时的法律规定，对上诉人请求支付利息的请求不予支持，符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人朱正华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 桂建明 审 判 员 陈大明 审 判 员 向 奚 二〇二一年五月三十一日 法官助理 严琛琛 书 记 员 宁雪梅
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初2827号之二 申请人：太仓硕巍自动化设备有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇通港西路388号，统一社会信用代码91320585MA1Q3E5J4W。 法定代表人：倪迁,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被申请人：无锡市科洋自动化研究所，住所地江苏省无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第八层（801），统一社会信用代码91320211X079434150。 投资人：崔凤忠。 被申请人：崔凤忠，男，1964年12月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。 申请人太仓硕巍自动化设备有限公司与被申请人无锡市科洋自动化研究所、崔凤忠买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月26日向本院申请解除对被申请人无锡市科洋自动化研究所、崔凤忠的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人无锡市科洋自动化研究所、崔凤忠名下价值190000元财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 杜 青 二〇二一年五月二十六日    书记员 严梦倩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3072号原告：连云港市红杰物业管理有限公司。法定代表人：任红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传见，江苏善典律师事务所律师。被告：李祥生，男，汉族，住连云港市海州区。被告：孙道文，女，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市红杰物业管理有限公司（以下简称红杰物业）诉被告李祥生、孙道文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告红杰物业的法定代表人任红及其委托诉讼代理人刘传见，被告李祥生、孙道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红杰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费4291元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李祥生、孙道文为枫林水岸小区4号楼2单元701室业主，其房屋面积为95.82平方米。根据原告与被告签订的《前期物业服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区提供物业管理服务。但被告欠缴2018年1月1日至2020年8月15日期间的物管费、公摊水电费，物业费1.1元/平方米/月，公摊水电费为370元/户/年。原告经多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告李祥生、孙道文辩称，2020年7月23日，答辩人已向原告结清2018年1月1日-2020年12月31日期间的物管费1800元，涉案房屋已出售。本院认为，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原告工作人员颜建平收取被告2018年1月1日-2020年12月31日期间的物管费现金1800元，并出具加盖原告红杰物业发票专用章的收款收据，足以让被告相信颜建平有权代理原告，故颜建平收取被告物业费的行为，对原告红杰物业产生法律效力。综上，原告要求被告支付2018年1月1日-2020年8月15日物业费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告连云港市红杰物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告连云港市红杰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩海霞二〇二一年五月二十六日法官助理 于莹莹书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1010号原告：王兴，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××894。被告：顾正康，男，1998年5月3日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区×××1×××××××××，公民身份号码320××××××××××××019。原告王兴诉被告顾正康买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告王兴到庭参加诉讼，被告顾正康经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还货款95500元及违约金19600元（按货款98000元的20%支付），共115100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原告委托被告购买一批口罩，数量为49000只，单价2元/只，并向被告支付了现金98000元，被告承诺三天后发货。出于对朋友的信任，双方当时没有签订买卖合同和写收据。被告收到原告的货款后，迟迟不发货，一直采取拖延的态度。在原告报警后，被告才于2020年7月1日通过支付宝向原告退款2500元。原告后来多次追讨货款，被告一直采取欺骗的态度，无退款的意向。2021年1月4日，被告在微信上向原告承诺还款，但是还款期限届满，被告仍未向原告还款。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定原告证据真实性、合法性、关联性的因素，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，原告向被告购买口罩，双方口头约定单价为2元/只，原告以现金交付的方式向被告支付货款98000元，被告承诺三天后交付货物。后被告未能如约向原告交付货物，双方协商一致由被告向原告退还货款。2020年7月1日，被告通过支付宝向原告退还货款2500元。2021年1月4日，被告在微信上向原告承诺多支付4500元作为补偿，确认共拖欠原告款项100000元，于2021年1月25日前还款50000元，于2021年2月15日前还款50000元。被告未在约定的期限内向原告返还货款。本院认为，原告与被告的买卖合意是通过当面沟通达成，双方的买卖合同并非以信息网络方式订立，故本案不属于以信息网络方式订立的买卖合同，本案案由应为买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同依法成立并生效，原告已向被告支付货款98000元，而被告未能向原告交付货物，且被告于2021年1月4日承诺在2021年2月15日前向原告还款100000元，被告未能依约还款，原告诉请被告返还货款95500元，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题，被告承诺向原告多支付4500元作为补偿，该款项的性质为违约金，被告应受其意思表示的约束，被告应向原告支付违约金4500元，原告诉请超过部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，缺席判决如下：一、被告顾正康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴返还货款95500元及支付违约金4500元；二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。案件受理费2602元，减半收取1301元（原告王兴已预交），由原告王兴负担171元，由被告顾正康负担1130元。原告王兴多预交的受理费1130元，由原告王兴在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告顾正康负担的受理费1130元，由被告顾正康在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二一年五月六日法官助理 何保民书 记 员 袁泳怡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执1501号 申请执行人：吴波强，男，1990年5月6日，汉族,现住：淄博市临淄区。 被执行人：王海滨，男，汉族，1994年5月25日，户籍地址：山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初6881号民事判决书，向被执行人王海滨发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王海滨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王海滨在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王海滨应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张建民 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  王若皓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3836号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘伟民，男，1989年04月01日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××巷**，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年8月2日作出的编号190290150号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1919元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190290150号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘伟民的粤S.R95**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1919元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘伟民承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十四日书记员  陈晓华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1707号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈辉标，男，1979年7月16日出生，汉族，江西省丰城市人，中专文化，务工，住丰城市××××××××××××。公民身份号码：362××××××××××××318。曾因嫖娼于2020年5月17日被深圳市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月11日被东莞市公安局羁押，次日被取保候审；后又再次因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月27日被深圳市公安局羁押，次日被刑事拘留，5月5日被取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕1502号起诉书指控被告人陈辉标犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉，又于2021年5月18日以东二区检刑追诉〔2021〕5号追加起诉决定书向本院追加指控被告人陈辉标其他犯罪事实。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈辉标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年3月11日22时30分许，被告人陈辉标醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为83.50mg/100mL）驾驶小轿车途经东莞市××××××××××，被执勤民警现场查获。2021年4月27日1时许，被告人陈辉标无证醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为135.04mg/100mL）驾驶小轿车行驶至深圳市宝安区×××××××基督教路段时被执勤民警查获。陈辉标被查获时，不提供真实姓名，经现场民警多次要求后才提供真实姓名。以上事实，被告人陈辉标在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈辉标犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈辉标因醉驾被查处后，违反取保候审规定又再次无证醉酒驾驶机动车，且被查处时不提供真实姓名，其主观恶性及社会危害性较大，对其从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人陈辉标判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈辉标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的11日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓慧晶二〇二一年五月二十六日书记员  黄嘉琪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执2497号 申请执行人：利辛县人民法院。 被执行人：常坤岭，男性，1978年7月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人常坤岭民间借贷纠纷一案中，利辛人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人无正当理由未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执2497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋海洋 二〇二一年五月二十一日 书记员  夏 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执1808号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地广西柳州市东环大道93号。 法定代表人：黎永禧。 被执行人：艾道明，男，1968年05月17日出生，住湖南省邵阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与艾道明银行卡纠纷一案中，经查，被执行人艾道明暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0203执1808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年五月二十日 书记员  李珍珠
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保1054号常州市金狮压铸有限公司：关于常州市金狮压铸有限公司与江苏春兰机械制造有限公司保全一案，本院于2021年5月25日立案执行，保全标的268360.88元。执行过程中，依照申请人提供的财产线索，本院冻结了被保全人江苏春兰机械制造有限公司名下:1.中国工商银行1115××××3869账户，实际冻结金额45180.68元，冻结截止2022年5月25日。2.中国工商银行1115××××0084账户，实际冻结金额30856.87元，冻结截止2022年5月25日。3.浙商银行3128××××0910账户，实际冻结金额29617.44元，冻结截止2022年5月25日。4.中国银行5469××××2702账户，实际冻结金额379.58元，冻结截止2022年5月25日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日提示：1、请审理部门及时将保全结果告知申请人；2、如需续查封的请提前15天移交本局办理。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1951号之一原告：重庆腾峻建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路9号1幢1-（1#-2），统一社会信用代码915001155721294756。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：黄洪朋，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆腾峻建筑工程有限公司诉被告黄洪朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告重庆腾峻建筑工程有限公司于2021年5月20日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆腾峻建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆腾峻建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆腾峻建筑工程有限公司负担。审 判 员 刘安屏二〇二一年五月二十五日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O21）粤5103民初1121号原告：郭泳楷，男，1980年3月29日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××之2。被告：陈泽龙，男，1979年6月18日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××。。原告郭泳楷与被告陈泽龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告郭泳楷撤诉。案件受理费245元，由原告郭泳楷负担。（此页无正文）审判员  李锦孝二〇二一年五月二十五日书记员  杨 霓
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初2435号原告：薛洹雨，女，汉族，1986年9月24日出生，住址：固安县。被告：赵国华，男，住址：固安县。薛洹雨与赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告薛洹雨在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告薛洹雨撤诉处理。审判员  赵建军二〇二一年五月二十一日书记员  聂国宁
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0804执恢5号之三 申请执行人：承德好车居汽车销售有限责任公司。 法定代表人：李冉。 被执行人：承德陆合房地产开发有限公司。 法定代表人：王长平。 申请执行人承德好车居汽车销售有限责任公司与被执行人承德陆合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804民初836号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将银河丽都住宅小区11号楼102、104、105、10号楼103号房屋登记备案到申请人名下。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行人财产； 四、2021年5月27日经申请人书面同意终止（2019）冀0804民初836号民事调解书的本次执行程序； 五、依法对被执行人承德陆合房地产开发有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经申请人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0804民初836号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵雅洲 审判员  佘以文 审判员  马云龙 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执113号 申请执行人：徐效胜，男，1957年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：钱增奎，男，1960年8月22日出生，沭阳县人，居民。 徐效胜与钱增奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民特479号民事裁定书已发生法律效力。因钱增奎未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行，申请执行金额为2000元。 本案执行过程如下： 1、本院依法通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人名下若干银行账户，已扣划账户中938元； （2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月21日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位938元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月26日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年五月二十六日 法官助理  王 众 书 记 员  钟 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11590号原告：广州揽富咨询服务有限公司，住所地广州市天河区岑村沙浦大街323号B-5栋二层0226房。法定代表人：杨振涛，总经理。委托诉讼代理人：黄常有，广东广信君达律师事务所律师。被告：向举林，男，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告广州揽富咨询服务有限公司与被告向举林借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告广州揽富咨询服务有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州揽富咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州揽富咨询服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州揽富咨询服务有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二一年五月六日书记员  沈莹莹
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终258号 上诉人(原审被告)：青岛优佳卫生科技有限公司,住所地山东省青岛市。 法定代表人：李祥俊，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来成，山东理证律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):安徽双鸿医疗防护用品有限公司,住所地东至县。 法定代表人：左强，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。 上诉人青岛优佳卫生科技有限公司（以下简称优佳公司）因与被上诉人安徽双鸿医疗防护用品有限公司（以下简称双鸿公司）定作合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初1513号民事判决； 二、本案发回安徽省东至县人民法院重审。 上诉人青岛优佳卫生科技有限公司预交的二审案件受理费51840元予以退回。 审 判 长 阮敬东 审 判 员 李郑传 审 判 员 余 玮 二〇二一年五月十四日 法官助理 张 勇 书 记 员 许文璇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1389号之一申请执行人：朱玉明，男，1972年10月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：天长市食品公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李平，该公司经理。本院在执行朱玉明与天长市食品公司劳动争议一案中，执行标的为4652.17元。具体要素：1、本院于2021年4月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，邮政显示因收件名址有误快递被退回，被执行人未申报财产也未主动履行。本案目前未能执行。2、2021年4月14日网络查控系统集约查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金信息，发现被执行人名下银行账户有零星存款，本案依法将其有存款且能冻结的账户全部冻结。3、2021年5月10日，本院再次提起查询，反馈被执行人银行账户没有变化，名下未能查到有保险、机动车、税务等登记信息。4、2021年5月24日，本院赴天长市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查被执行人名下有房产登记,因本案标的较小且前案已查封天长市食品公司房产一处足够清偿债务，故本案未查封。5、本院于2021年5月24日再次通过全国网络查控系统提起查询，反馈被执行人财产状况没有明显变化。6、在执行过程中，本院于2021年5月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院在执行过程中已将能采取的措施全部采取，申请人未能提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐来余审判员  徐 文审判员  李贻明二〇二一年五月二十五日书记员  丁 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔23执复12号 复议申请人（被执行人）：黄永欢，女，1986年9月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人：刘德香，女，1959年8月7日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：张忠英，女，1947年11月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄永祥，男，1988年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：黄永恒，男，1993年3月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 复议申请人黄永欢不服贞丰县人民法院（2021）黔2325执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年5月18日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贞丰县人民法院在执行申请执行人刘德香与被执行人张忠英、黄永祥、黄永恒、黄永欢被继承人债务清偿纠纷一案中，黄永欢对该院作出（2020）黔2325执1091号执行裁定不服，提出书面异议，请求解除对黄永欢银行账户的冻结。 贞丰县人民法院查明，申请执行人刘德香申请执行被执行人张忠英、黄永祥、黄永恒、黄永欢一案，该院受理后，在执行中作出（2020）黔2325执1091号执行裁定书和（2020）黔2325执1091号之一执行裁定书，其中（2020）黔2325执1091号执行裁定书裁定如下：“一、冻结被执行人黄永祥在银行（或其他金融机构）的存款490836.98元，冻结期限十二个月；二、冻结被执行人黄永恒在银行（或其他金融机构）的存款490836.98元，冻结期限十二个月；三、冻结被执行人黄永欢在银行（或其他金融机构）的存款490836.98元，冻结期限十二个月”。（2020）黔2325执1091号之一执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人黄永欢在黔西南州公积金管理中心贞丰县管理部的全部公积金。冻结期限十二个月”。 贞丰县人民法院认为，异议人黄永欢系黄楼学之女，在法定继承开始后未书面承诺放弃遗产继承，即为黄楼学遗产合法继承人之一，异议人应当对其父亲黄楼学生前债务在继承遗产部分偿还相应债务。贞丰法院（2019）黔2325民初1448号民事判决依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，百一十条，百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十五条、十九条款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、由被告张忠英、黄永恒、黄永欢、黄永祥在本判决生效后十五日内偿还黄楼学尚欠原告刘德香借款本金413,418.49元，并自2017年3月1日起至2019年6月5日期间以借款本金570,000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息77,418.49元，自2019年6月5日以未偿还的借款本金413,418.49元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告刘德香直至借款本金清偿完毕之日止。二、驳回原告刘德香的诉讼请求。案件受理费11,578元，减半收取5,789元，由原告刘德香承担2,029元，被告张忠英、黄和辉、黄永恒、黄永欢、黄永祥承担3,760元，保全费4,409元由张忠英、黄和辉、黄永恒、黄永欢、黄永祥承担。该判决送达当事人后，当事人并未上诉或申请再审。在无新的法律文书改变该判决前，当事人应当履行判决义务。另异议人称其生活拮据不能成为拒不履行债务的法定理由，综上，异议人的执行异议主张不成立，不予采纳。贞丰县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，对异议人采取冻结银行卡的强制措施，符合法律规定，并无不当。因此，对异议人提出的异议请求不予支持，驳回了黄永欢的异议请求。 黄永欢复议称，请求撤销贞丰县人民法院（2021）黔2325执异3号执行裁定，解除对其银行账户、公积金账户的冻结。事实和理由如下：黄永欢与黄楼学虽系父女关系，但自2013年12月11日成家后没有与父亲黄楼学共同生活。2018年3月10日父亲黄楼学身故后，复议申请人没有继承父亲黄楼学的遗产。而（2019）黔2325民初1448号民事判决书查明债务人黄楼学的遗产及现有状况如下：一、位于贞丰县房屋一套，已被贞丰县人民法院强制执行给案外人何**、马珠；二、贞丰县第一中学文化长廊建设工程结余工程款258011元，已被申请执行人刘德香申请保全；三、黄楼学生前经营的贵州鑫源建筑有限公司，现股东及占股情况为黄永恒占股35%、黄永祥占股35%，黄梅占股30%。复议申请人没有继承父亲黄楼学的任何遗产，也明确表示不继承黄楼学的任何遗产，也不愿意代替父亲黄楼学偿还债务。因此，贞丰县人民法院（2021）黔2325执异3号执行裁定违反法律规定，侵犯了复议申请人的合法权益，依法应予撤销。 本院查明的事实和贞丰县人民法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1448号民事判决明确由张忠英、黄永恒、黄永欢、黄永祥偿还黄楼学尚欠刘德香借款本金413,418.49元及利息等债务，该判决并未限定黄永欢在继承黄楼学遗产的范围内承担责任。在申请执行人刘德香的债权并未受全部清偿前，贞丰县人民法院对被执行人黄永欢的财产采取执行措施并无不当。黄永欢如认为作为本案执行依据的（2019）黔2325民初1448号民事判决有错误，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审，但本案执行依据未被其他生效法律文书撤销之前，黄永欢应当履行生效裁判文书确定的义务，（2021）黔2325执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄永欢的复议申请，维持贞丰县人民法院（2021）黔2325执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二一年五月二十七日 法官助理 杨  天  凤 书 记 员 韦家翠(代)
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执271号之一申请执行人：温儒友，男，汉族，水电工，住江苏省睢宁县。被执行人:宋来友，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人温儒友与被执行人宋来友劳务合同纠纷（2021）皖1181执271号一案中，温儒友于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行标的19700元，但宋来友至今未履行还款义务。具体要素：1.本院于2021年1月14日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人宋来友未签收，未实际履行。2.本院于2021年1月11日、2021年1月14日、2021年3月10日、2021年4月21日、2021年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋来友名下的银行存款信息，仅有零星存款本院已依法冻结。3.本院于2021年1月11日、2021年1月14日、2021年3月10日、2021年4月21日、2021年5月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人宋来友名下的车辆、房地产登记信息，被执行人宋来友名下无车辆、房地产登记信息。4.本院于2021年1月11日、2021年1月14日、2021年3月10日、2021年4月21日、2021年5月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人宋来友的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5.在执行过程中，本院于2021年1月14日对被执行人宋来友适用限制高消费措施，于2021年2月22日将被执行人宋来友纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院告知了申请执行人本案执行情况，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本院认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年五月二十日书记员 张 弛附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初2773号之一 解除保全申请人：苏州众铄汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320585346108131M，住所地江苏省太仓市双凤镇维新路11号。 法定代表人：熊义胜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金刚，江苏勤本律师事务所实习律师。 被申请人：上海诚烨汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91310000750565270P，住所地上海市嘉定区徐行镇宝凤路505号。 法定代表人：邬李兵，董事长。 解除保全申请人苏州众铄汽车零部件有限公司与被申请人上海诚烨汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2021年4月30日作出（2021）苏0585民初2773号民事裁定，依法冻结被申请人上海诚烨汽车零部件有限公司的存款418000元。解除保全申请人苏州众铄汽车零部件有限公司在2021年5月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人苏州众铄汽车零部件有限公司申请解除保全措施系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人上海诚烨汽车零部件有限公司的存款418000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭玉昆 二〇二一年五月二十七日  书记员  邵 诚
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执286号之三申请执行人:方志刚，男，1992年12月30日生，汉族，农村居民，住安徽省歙县。被执行人：胡文君,女,2000年8月21日生,汉族,农村居民,住安徽省宣城市旌德县,本院在执行方志刚与胡文君合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡文君银行账户24×××05的银行存款7755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇二一年五月六日书记员  汪大维
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1102号申请执行人：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区。负责人：李鸿铭，董事长。被执行人：潘晓，女，汉族，1987年8月10日出生，住济南市天桥区。申请执行人深圳市富龙小额贷款有限公司与被执行人潘晓借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第30051号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月17日立案执行。经查，本案执行标的为8929.60，被执行人潘晓住济南市××区官扎营新区××楼××单元××号。本院认为，被执行人住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年五月三十一日书记员  冯英新
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0183民初1716号之一 原告：董某，男，汉族，住晋州市。 被告：冯某某，男，汉族，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。 原告董某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告董某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤诉。 案件受理费712元，保全费720元，由原告董某负担。 审判员  李双利 二〇二一年五月二十七日 书记员  吕 晓
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川01刑终407号 原公诉机关四川省简阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗建，男，1978年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2020年12月2日因吸毒被行政拘留三日。2020年12月4日因涉嫌贩卖毒品被四川省简阳市公安局刑事拘留，同月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪经四川省简阳市人民检察院批准逮捕，同日由四川省简阳市公安局执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人罗建犯贩卖毒品罪一案，于二〇二一年三月八日作出（2021）川0180刑初110号刑事判决，判决：一、被告人罗建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人罗建的违法所得100元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的oppo牌手机1部予以没收，由简阳市公安局依法处置。 宣判后，原审被告人罗建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗建自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗建自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗建撤回上诉。 四川省简阳市人民法院（2021）川0180刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 刘 晟 审判员 江 建 二〇二一年五月二十五日 书记员 朱耀鑫 唐华苓