wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1474号原告：陈兰，女，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。委托代理人：杨益，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理原告陈兰诉被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈兰于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲塔山房地产开发有限公司的起诉。本院审查后认为，原告陈兰申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兰负担。审判员  唐春艳二〇二一年五月二十日法官助理裴炎书记员喻露
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282财保28号申请人：刘某，住吉林省。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被申请人：桦甸市喜财粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：江某，总经理。申请人刘某于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封桦甸市喜财粮食经销有限公司的钢结构仓储房。中国大地财产保险有限公司吉林分公司为刘某的申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在桦甸市喜财粮食经销有限公司钢结构仓储房[不动产权证号为吉（2021）桦甸市不动产权第XXXX号，建筑面积为1166.97平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二○二○年五月十一日书记员 范 达
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保1098号申请人：哈密市嘉恒物业服务有限责任公司，住所地哈密市伊州区前进大道六一路226号紫玉华庭底商门面16-613649907331。法定代表人：张秀珍，经理。被申请人：哈密魔方时代影城有限责任公司，住所地哈密市伊州区八一路魔方广场五楼魔方电影院。申请人哈密市嘉恒物业服务有限责任公司于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈密魔方时代影城有限责任公司名下价值216290.16元的财产采取保全措施。申请人哈密市嘉恒物业服务有限责任公司就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市嘉恒物业服务有限责任公司的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈密魔方时代影城有限责任公司名下价值216290.16元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王志娟二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   王 丹
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2700号姜美娜：你/你单位申请本院执行与孙静借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人孙静的财产状况。如不能提供有关被执行人孙静财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执349号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层。统一社会信用代码：91370100X13200677U。 负责人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人:辛龙、裴浩，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人：卢秀功，男，1968年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。 中国建设银行股份有限公司济南高新支行与卢秀功信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）鲁0112民初1070号民事判决书，已经发生法律效力，内容如下：一、卢秀功于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款本金83026.40元；二、卢秀功于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息7007.07元（截至2018年11月30日）；三、卢秀功于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息（以83026.40元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；四、驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担81元，卢秀功负担1068元。因卢秀功未履行生效判决所确定的义务，中国建设银行股份有限公司济南高新支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。 本院执行经过如下： 1.2021年1月19日，本院依法通过法院专递向被执行人卢秀功发出了执行通知书和报告财产令等执行文书，邮件退回后，本院依法通过公告送达向被执行人送达上述法律文书，责令被执行人履行义务。被执行人卢秀功未履行。 在执行过程中，本院向卢秀功发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人卢秀功名下的车辆、房产、存款、公积金、网络资金等财产进行了查询。经查询，未发现被执行人名下可供执行财产。 3.2021年4月28日，本院根据判决书确定的地址查找被执行人，经向被执行人户籍所在地居民委员会党支部书记调查，被执行人已长年不在该地址居住，其在村里的房产因年久失修已经坍塌，无其他补偿发放，未查找到被执行人。 4.2021年5月7日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人辛龙，告知本案的执行情况。申请执行人委托诉讼代理人也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二一年五月二十四日 书记员  朱 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初430号 原告：李红彬，女，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：钟和胜，男，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：郎海林，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告李红彬与被告钟和胜、郎海林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红彬到庭参加诉讼。被告钟和胜、郎海林经本院依法和公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元；2、支付同期银行贷款利息870元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，原告通过其他朋友介绍认识被告。2019年12月被告钟和胜多次向原告提出借款要求，愿意按照10%支付月利息。2019年12月25日，被告郎海林向原告提出自愿为钟和胜提供担保的情况下，原告当天借给钟和胜20000元现金，期限一个月，月利率10%。被告钟和胜出具了借条，郎海林在借条上担保签字。2020年，原告多次要求被告钟和胜、郎海林还款，两被告以各种理由拖欠不还，为维护本人合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告钟和胜、郎海林既未到庭，也未提交书面答辩意见。 李红彬针对其诉讼请求，所举证据有：1、借条一份，证明钟和胜欠我2万元，郎海林是担保人。2、原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格适格。 两被告未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利，经本院审核，对李红彬所提交的二份证据均予以认定。 根据上述证据，本院审理查明的事实为：原告通过其他朋友介绍认识两被告。2019年12月被告钟和胜多次向原告提出借款要求。2019年12月25日，在被告郎海林向原告提出自愿为钟和胜提供担保的情况下，李红彬通过银行转账的方式向钟和胜支付借款20000元，双方口头约定借款期限一个月。被告钟和胜出具了借条，郎海林在借条上担保签字。该借条写到：“借到李红彬人民币20000元整”。庭审中，原告李红彬要求按照月息4.35%计算利息到付清本金时止，其中至2019年12月26日至2021年1月26日止13个月的利息为870元。借款到期后，原告多次催要未果，故形成诉讼。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，合法有效，钟和胜应当履行还款义务；故李红彬要求被告钟和胜归还本金20000元的诉讼请求，符合法律规定。对李红彬要求按照月息4.35%支付利息的问题，因原告未能提交证据证明双方在借款时约定了利息，且两被告均未到庭。故原告的前述要求依法无据，本院不予支持。但依据法律规定，被告钟和胜作为借款人应当自履行期限届满后即2020年1月26日开始，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算利息至付清本金之日止。对原告要求被告郎海林承担保证责任的问题，因借款双方约定借款期限为一个月即2020年1月26日借款到期，被告郎海林以担保人的名义在借条上签名，属于约定不明，依据当时的法律规定应当视为连带责任保证；保证期限为借款到期后的六个月，即保证期限至2020年7月26日届满，原告无证据证明其在此向债务人主张过权利，故原告李红彬于2021年1月14日向法院提起诉讼，要求郎海林承担保证责任，显然已超过法律规定的6个月的保证期间，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。因本案事实发生在《民法典》颁布实施以前，故应当依照当时的相关法律法规作出判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告钟和胜在本判决生效后十日内，一次性向原告李红彬归还本息20000元及利息（利息计算方法：至2020年1月27日开始，以本金20000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算利息至付清本金之日止）。 二、驳回原告李红彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元及公告费600元（公告费凭票据结算）由被告钟和胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  薛贵清 审 判 员  姚朝军 人民陪审员  孙 彪 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  邾海霞 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 五、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 八、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典是实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4089号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与丁雪芳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人丁雪芳的微信、支付宝、银行账户存款19178.90元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5288号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初1708号 原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地简阳市简城白塔路，统一社会信用代码91510185MA62M0PL0R。 法定代表人：邹永康，总经理。 委托诉讼代理人：毕超，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽珍，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：刘强，男，1976年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：吴敏，女，1978年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业）诉被告刘强、吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。于2021年5月12日公开开庭进行了审理，新家园物业的委托诉讼代理人毕超、刘强到庭参加诉讼，吴敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 新家园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费4,270.86元；2、判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金(自逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五计算至付清之日止，其中：暂计至2020年12月31日的滞纳金为1,154.2元，最终计至物业管理服务费付清之日止)(第1、2项诉讼请求金额暂合计5,425.06元)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告系天成国际社区D3区花半里前期物业服务企业，被告系该小区12栋1单元2503号房屋的业主，该房屋为住宅，房屋建筑面积为79.09平方米。按照商品房买卖合同、补充协议及前期物业管理服务合同的约定：住宅物业管理服务费的收费标准为1.5/月·平方米(建筑面积)，按季度交纳，如逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。虽经原告多次催交，被告至今仍拖欠2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费4270.86元。 刘强辩称：对未缴物业管理费用的事实没有异议，但不缴纳物业管理费用的原因是物业公司对整个小区履职不到位，包括小区未开发的二期开发场地的垃圾堆放和卫生问题、小区与浅水湾小区环境不能共享的问题、购房时承诺的恒温游泳池和业主食堂的问题、底商向小区内排油烟的问题和小区消防设施过期、地下车库电瓶车停放无序等问题没有解决,物业公司什么时候把问题整改好，被告什么时候交物业费。另，物业服务不到位，应当减免物业费。 吴敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系天成国际社区D3区花半里小区12栋2单元2503号房屋业主，该房屋为住宅，房屋建筑面积为79.09平方米。该小区的开发商四川天成置业有限责任公司与原告签订《物业管理服务合同》，委托原告对该小区物业进行管理，委托期限2016年8月30日至2019年8月31日，物业费标准为，住宅每月每平方米1.5元，商铺每月每平方米2.6元，物业费每季度交纳一次，每次交费时间为每季度第一个月1-5日，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后原告对该小区提供物业服务，合同到期后于2019年7月2日再次签订了《物业管理服务合同》，委托原告对该小区物业进行管理期限为2019年8月31日至2022年8月30日，合同其余条款无变化。被告于2017年1月24日入住该小区并交纳物业费，2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共4,270.86元，经原告催收至今未交纳。 本院认为，原告主张2021年1月1日前的物业服务费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当适用民法典施行前的《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释的规定。 本案小区的建设单位与原告存在前期物业服务合同关系，被告作为该小区业主，该合同对被告具有法律约束力，双方均应按照该前期物业服务合同履行各自的权利和义务。原告已按合同约定提供了物业服务，被告应当按约定支付物业服务费。 对于被告提出的未开发场地的垃圾堆放及卫生、购房时承诺的恒温游泳池及业主食堂等问题，主要属于需由开发商解决的问题，被告提出的底商向小区内排油烟的问题和小区消防设施过期、地下车库电瓶车停放无序等问题，通过被告提供的证据，能够反映原告确实存在个别服务不到位的问题，但该服务瑕疵并未影响整体上物业服务合同目的的实现，不能以此作为拒绝交纳物业服务费的理由。被告如果认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可另行主张，但以此为由拒缴物业服务费没有法律依据。故对被告以原告存在物业服务瑕疵为由，要求减免甚至不交纳物业费之意见，本院不予采纳。由于原告的物业管理服务存在瑕疵，也存在一定的违约行为，故对其要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、刘强、吴敏于本判决生效后五日内向简阳新家园物业管理有限公司交纳物业服务费4,270.86元； 二、驳回简阳新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘强、吴敏负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李颂 二〇二一年五月二十六日 书记员  佟鑫
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初1671号原告：凌云鹏，男，汉族，1974年3月29日出生。现住辽阳市文圣区。被告：罗海嘉，男，汉族，1964年4月6日生，现住灯塔市。原告凌云鹏诉被告罗海嘉民间借贷纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凌云鹏到庭参加了诉讼，被告罗海嘉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凌云鹏诉称：2020年2月被告向原告借款，原告称没钱，只有一张信用卡，被告称我用你的信用卡套现，之后我再还你，因此被告从2020年2月25日开始用被告信用卡在被告的POSS机上套现金，当日套现1万元，原告将卡取回，后到还款日时被告未还款，原告找到被告，被告称你把卡给我我帮你倒卡还款，经过多次套现还款，透支额达到20238.2元，被告于2020年2月25日为原告出具欠款1.8万元的欠条，后原告通过微信转账转给被告2500元，共计欠款20738.2元。原告多次向被告索要，后原告找不到被告。原告无奈只好向贵院起诉。请求法院依法判决：一、被告偿还原告欠款20738.2元。二、诉讼费、律师费、交通费，由被告承担。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、微信转账记录，证明出具欠条后仍转款。2、微信对话记录，证明欠款总额。3、随心查APP查询的我的信用卡消费转账记录，证明欠款额为20738.2元。4、借条，证明借款事实。5、手机APP查询的2019年12月5日起到2020年9月信用卡明细，证明信用卡被被告使用的情况。被告罗海嘉未到庭未答辩。经审理查明，原告提交的被告向原告借款1.8万元，落款时间为2020年2月25日，借款人处有被告签名。原告于2020年5月4日、2020年9月4日分别通过微信向被告转款2000元、500元。被告至今未偿还原告欠款。上述事实，有原告陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，根据原告提交的借条和微信转账记录，可以认定被告向原告借款数额为20500元，被告拖欠不妥，应予以偿还，故本院认为被告应偿还原告20500元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海嘉于本判决生效之日起15日内偿还原告凌云鹏欠款20500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，原告凌云鹏承担4元，被告罗海嘉承担316元，公告费560元，由被告罗海嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋 强人民陪审员  张东辉人民陪审员  郑 辉二Ｏ二O一年四月十三日代理书记员  郎琬婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3544号原告：楚雄市尚俊茶花谷物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇河前社区百爵茶花谷国际社区香槟郡**，统一社会信用代码：91532301MA6K3BKR0X。法定代表人：郭尚清，职务：执行董事。委托诉讼代理人：武含，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴俊文，云南精益律师事务所实习律师。被告：金剑锋，男，1972年4月26日生，汉族，住楚雄市。被告：施汝萍，女，1970年12月24日生，汉族，住址同上。原告楚雄市尚俊茶花谷物业管理有限公司与被告金剑锋、施汝萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后。原告楚雄市尚俊茶花谷物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄市尚俊茶花谷物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄市尚俊茶花谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市尚俊茶花谷物业管理有限公司负担（已交）。审判员  杨文君二〇二一年五月三十一日书记员  韩 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3961号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人洪萱，河南千业律师事务所实习律师。被告魏晓萍，女，1990年11月27日出生，汉族，住郑州市。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称：原告）与被告魏晓萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告魏晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月11日，被告魏晓萍向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，被告向原告申请贷款，2017年12月13日，原告与被告魏晓萍签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：借款金额722400元，并以被告魏晓萍以其名下车牌号为豫AF00016汽车提供抵押。借款合同发生后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时履行合同义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求依法判令：1被告魏晓萍偿还原告借款本金105877.08元、利息818.05元及罚息1430元，（利息、罚息及复利暂计至2020年11月19日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至本息清偿之日）；2.原告有权对被告魏晓萍所有的车牌号为豫AF00016汽车拍卖或者变卖所得的价款在其债权范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告魏晓萍未发表答辩意见。经审理查明：2017年12月11日，借款人魏晓萍向中信银行提交《个人汽车消费贷款申请表》。2017年12月13日，原告（贷款人）与被告魏晓萍（借款人、抵押人）签订编号811112151106的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，主要约定：借款金额72.24万元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，按月还款，借款利率为8.25%，罚息利率按本合同约定的利率的150%加收。担保方式为车辆抵押担保。2018年2月8日，被告魏晓萍将其名下车牌号为豫AF00016（车架号：WP1AE292XJLA71498）汽车抵押给原告，并办理抵押登记。中国银行个人借款凭证显示：2017年12月14日，借款人魏晓萍，收款人洛阳轩宇睿力汽车销售服务有限公司，利率年8.25%，收款金额72.24万元，放款时间为2017年12月14日，到期时间为2020年12月14日，借款用途为机动车贷款。借款人签章处有魏晓萍签字捺印予以确认。原告提交的银行信贷管理系统显示：截至2021年4月3日，被告尚欠原告贷款本金105877.08元、利息892.76元、罚息6466.03元。以上事实由原告提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、贷款明细系统截图及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：债务应当清偿，本案的《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告依约发放贷款，被告魏晓萍作为借款人未按时偿还贷款，构成违约，关于原告请求的本金及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，有银行系统所载数据为证，被告魏晓萍未提交证据予以反驳，亦未对原告诉请金额提出异议，故本院予以支持。被告魏晓萍自愿将其名下车牌号为豫AF00016汽车抵押给原告，并办理抵押登记，故原告请求对该车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告魏晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓萍偿共同还原告中信银行股份有限公司郑州分行本金105877.08元、利息892.76元、罚息6466.03元，之后的利息、罚息，以未付本金为基数，按合同约定利率支付原告自2021年4月4日起计算至贷款本息全部清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。二、原告中信银行股份有限公司郑州分行对被告魏晓萍名下车牌号为豫AF00016（车架号：WP1AE292XJLA71498）汽车的拍卖、变卖价款在本判决第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，减半收取1232元，由被告魏晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年五月十一日书记员  樊明杰
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初3011号原告：重庆鹏顺物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号(金豪嘉苑)15号楼1-商1，统一社会信用代码91500224MA5YQB3KIQ。法定代表人：程绪华，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘明树，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆鹏顺物业服务有限公司诉刘明树物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，原告重庆鹏顺物业服务有限公司于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏顺物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆鹏顺物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆鹏顺物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆鹏顺物业服务有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年五月二十日书记员  刘 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初4056号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：沈苏，女，1983年5月3日出生，住沈阳市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告沈苏银行卡纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告沈苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金59,476.25元、逾期还款利息6947.23元、违约金4439.67元，共计70,863.15元（利息、违约金计算截至2021年3月30日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实与理由：2018年10月8日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金59,476.25元、逾期还款利息6947.23元、违约金4439.67元。经原告催收未果，遂诉至法院。 被告沈苏未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2021年3月30日，被告尚欠原告本金59,476.25元、逾期还款利息6947.23元、违约金4439.67元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈苏给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金59,476.25元； 二、被告沈苏支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款利息6947.23元（至2021年3月30日，以合同约定日利率万分之五计算）； 三、被告沈苏支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2021年3月31日起至实际清偿之日止期间的利息（本金59,476.25元、日利率万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告沈苏支付违约金的诉讼请求。 上述被告沈苏应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的70,863.15元，核定给付金额66,423.48元，占请求标的93%，应收案件受理费785.79元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担49.24元，由被告沈苏负担736.55元。邮寄送达费40元，原告已预交，由被告沈苏负担。上述款项于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年五月二十二日 书记员  熊梦颖
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初3103号 原告周福忠，男，1973年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人郭仁龙，系辽宁冠维律师事务所律师。 被告王孟学，男，1964年3月12日出生，住沈阳市浑南区。 被告马吉芝，男，1959年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告周福忠与被告王孟学、马吉芝合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 原告周福忠提出诉讼请求，1、判令被告给付原告周福忠欠款500万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月8日，原告周福忠与被告王孟学签订《合作协议》，约定由原告周福忠出资500万元，与被告王孟学共同参与被告马吉芝投资开发的《盛世华庭小区项目》，之后原告周福忠向被告王孟学出资500万元。因原告周福忠不参与项目的具体事宜，原告周福忠并不了解项目的具体进展情况，直至2020年，经过原告周福忠数年多次向被告王孟学询问，项目始终没有实质性进展。2020年8月6日，经过被告王孟学的居间协调，被告马吉芝向原告周福忠出具《欠条》，“今马吉芝欠周福忠人民币伍佰万元整（小写：5000000元），马吉芝承诺于2020年11月1日前偿还壹佰万元整，余款肆佰万元整于2021年8月1日以前结清。”至此，原告周福忠退出《盛世华庭小区项目》，项目上的权利义务与周福忠无关，由被告马吉芝偿还原告周福忠出资的伍佰万元。但被告马吉芝并未按照约定还款，故原告诉至法院。 被告马吉芝在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告周福忠、被告马吉芝均不在棋盘山法庭辖区内居住，根据相关法律规定应由马吉芝住所地法院，即皇姑区人民法院管辖 本院经审查认为，原告周福忠未提供其在浑南区的居住证明，证明其已在浑南区居住一年以上。被告马吉芝户籍地为沈阳市皇姑区。原告周福忠户籍地为和平区。本案不属于本院管辖。移送至被告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送皇姑区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李占龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡 瑶
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执415号 申请执行人：张维东，男，1951年11月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人：山东常生源食品科技有限公司，住所地济南市历城区郭店街道相公庄文化产业园1号。统一社会信用代码91370112780781679J。 法定代表人：刘勇德，董事长。 申请执行人张维东与被执行人山东常生源食品科技有限公司与公司有关的纠纷一案,本院于2020年11月10日作出的（2020）鲁0112民初7117号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：山东常生源食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还返还张维东股权认购款55万及利息5万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元及保全费3520元，由山东常生源食品科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张维东向本院申请执行,本院于2021年1月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月21日,本院通过邮寄送达形式向山东常生源食品科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；邮件已签收，但至今未履行。 在执行过程中，因山东常生源食品科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对山东常生源食品科技有限公司采取限制高消费措施。 2.2021年1月21日、1月22日、4月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现山东常生源食品科技有限公司有可供执行的财产。 3.2020年11月24日，本院执行工作人员因其他案件到达山东常生源食品科技有限公司调查其财产情况，经调查，未发现山东常生源食品科技有限公司有可供执行的财产。 4.2021年5月20日，本院约谈申请执行人张维东，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案张维东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于山东常生源食品科技有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东常生源食品科技有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，张维东亦未提供山东常生源食品科技有限公司可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年五月三十一日 书记员 阚文静
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初131号原告：唐某，住吉林省桦甸市。原告：李某1，住吉林省桦甸市。原告：王某1，住吉林省桦甸市。原告：李某2，住吉林省桦甸市。原告：杨某，住吉林省桦甸市。原告：魏某，住吉林省桦甸市。原告：禚某，住吉林省桦甸市。原告：刘某，住吉林省桦甸市。原告：李某3，住吉林省桦甸市。原告：陈某，住吉林省桦甸市。原告：孙某，住吉林省桦甸市。原告：康某，住吉林省桦甸市。原告：李某4，住吉林省桦甸市。原告：石某，住吉林省桦甸市。原告：王某2，住吉林省桦甸市。原告：代某，住吉林省桦甸市。原告：郭某，住吉林省桦甸市。唐某、李某1、王某1、李某2、杨某、魏某、禚某、刘某、李某3、陈某、孙某、康某、李某4、石某、王某2、代某、郭某共同委托诉讼代理人：马某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市浩源建筑保温材料有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦郊乡天河村龙王庙社。被告：黄某，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。原告唐某、李某1、王某1、李某2、杨某、魏某、禚某、刘某、李某3、陈某、孙某、康某、李某4、石某、王某2、代某、郭某与被告桦甸市浩源建筑保温材料有限责任公司（以下简称浩源公司）、黄某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐某、康某及共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，浩源公司、黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某、李某1、王某1、李某2、杨某、魏某、禚某、刘某、李某3、陈某、孙某、康某、李某4、石某、王某2、代某、郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款53108元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告承包桦甸市金城福地小区外墙保温工程，被告雇佣原告给其干活。完工后由被告黄某给原告出具了欠条，现尚欠原告17人工资款53108元，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。浩源公司、黄某未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。唐某、李某1、王某1、李某2、杨某、魏某、禚某、刘某、李某3、陈某、孙某、康某、李某4、石某、王某2、代某、郭某围绕诉讼请求依法提交了证据，因浩源公司、黄某未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故对原告提交的欠条、劳动仲裁不予受理通知书、送达回证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2017年7月，浩源公司法定代表人黄某雇佣唐某、李某1、王某1、李某2、杨某、魏某、禚某、刘某、李某3、陈某、孙某、康某、李某4、石某、王某2、代某、郭某等人在桦甸市金城福地小区从事外墙保温工作。经结算，2017年9月1日，黄某为唐某等17人出具欠条，载明“今欠外墙保温工程款人民币壹拾万元整￥100000.00元整，此款在圣元地产金城福地工地工程款，春节前结清，多退少补。”2018年春节前，黄某向唐某等人支付了5万元。另查明，浩源公司于2017年1月11日注册成立，企业类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人为黄某。本院认为，唐某、李某1、王某1、李某2、杨某、魏某、禚某、刘某、李某3、陈某、孙某、康某、李某4、石某、王某2、代某、郭某提供了劳务，浩源公司应依约定给付报酬，其未给付唐某等17人报酬已构成违约，故原告要求其给付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。关于劳务费数额问题，虽唐某等17名原告称劳务费合计103108元，但提供的欠条数额为10万元，庭审中原告自认已收到5万元，故剩余劳务费应认定为5万元，超出部分本院不予支持。原告要求黄某承担给付责任的主张，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”浩源公司为自然人独资有限责任公司，黄某作为法定代表人，未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，故应对浩源公司债务承担连带责任，原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告桦甸市浩源建筑保温材料有限责任公司于本判决生效之日给付原告唐某、李某1、王某1、李某2、杨某、魏某、禚某、刘某、李某3、陈某、孙某、康某、李某4、石某、王某2、代某、郭某劳务费用50000元，被告黄某承担连带给付责任；二、驳回原告唐某、李某1、王某1、李某2、杨某、魏某、禚某、刘某、李某3、陈某、孙某、康某、李某4、石某、王某2、代某、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元、公告费240元，合计1368元，由被告浩源公司、黄某共同负担1302元，由原告唐某、李某1、王某1、李某2、杨某、魏某、禚某、刘某、李某3、陈某、孙某、康某、李某4、石某、王某2、代某、郭某负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王冰茹人民陪审员 孙成美人民陪审员 刘合香二〇二一年五月二十五日书记员 范晓菲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3305号原告：胡合，男，1959年11月26日生，汉族，住。被告：王祖党，男，1970年2月3日生，汉族，住。原告胡合诉被告王祖党民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡合到庭参加了诉讼，被告王祖党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款87600元及约定利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月12号借原告现金87600元，分别书写两张借条，借条落款日期是还款日期，当时约定2017年7月20号还款40000元，2017年7月26号还款47600元，但是被告到期未还，经原告多次催要，至今未还。被告王祖党缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告借原告现金87600元，并向原告出具借条两份。借条中记载：“今借到胡合现金人民币肆万元整￥40000元利息自借款之日起按月息2分支付至借款债务还清支付利息还清为止借款人：王祖党2017年7月20日”、“今借到胡合现金人民币肆万柒仟陆佰元整￥47600元利息自借款之日起按月息2分至借款债务还清支付利息还清为止借款人：王祖党2017年7月26日”。被告王祖党在借条中签字并按手印。后经原告催要，该笔借款被告至今未支付。原告胡合主张借款时间为2017年3月12日，借条中的时间是被告承诺的还款期日，并当庭提交照片证明被告于借款当天出具借条，但原告提交的照片中未能显示出具的系涉案借条，原告亦未提交其他证据予以佐证。上述事实，有原告提交的借条、照片及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王祖党从原告胡合借款87600元，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告胡合要求被告王祖党偿还87600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张借款日期为2017年3月12日，但原告未提交充足的证据予以证实，本院不予采信，借款日期应为借条中的日期。原告主张利息按照月息2分支付至实际付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案受理时间为2021年4月7日，借款合同成立于2017年7月20日、2017年7月26日，故原告主张的利息，可以自2017年7月20日起以40000元本金为基数、按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以40000元本金为基数、按照其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际付清之日止；自2017年7月26日起以47600元本金为基数、按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以47600元本金为基数、按照其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际付清之日止。综上，原告主张利息超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖党于本判决生效后七日内偿还原告胡合40000元及利息（利息自2017年7月20日起以40000元本金为基数、按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以40000元本金为基数、按照其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、被告王祖党于本判决生效后七日内偿还原告胡合47600元及利息（利息自2017年7月26日起以47600元本金为基数、按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以47600元本金为基数、按照其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告胡合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告王祖党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二一年五月六日书记员  温沙利
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执393号申请执行人张朴祥，男，汉族，1977年8月12日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被执行人郑中云，男，汉族，1982年4月27日生，昭通市昭阳区人，住昆明市五华区。关于张朴祥与郑中云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0328民初1290号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：“一、被告郑中云于判决生效后十日内支付原告张朴祥租赁费50000元。二、驳回原告张朴祥的其他诉讼请求。案件受理费1050元、公告费600元，由被告郑中云负担”。因被执行人郑中云未履行义务，申请执行人张朴祥于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人郑中云支付51650元（含案件受理费1050元、公告费600元），本院已经依法受理。本案在执行过程中，依法公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行案件告知书等相关执行手续，责令被执行人履行义务。同时通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记、保险等财产情况，查询到被执行人名下有号牌号码为云Ｄ×××××的车辆，经向车辆管理所核实无该车辆信息。查询到被执行人名下有多个银行账户，已依法冻结并扣划10722.23元，冻结并扣划网络资金835.02元，共计扣划11557.25元，优先扣除执行费675元，申请执行人领取了剩余的10882.25元。未查询车辆、证券、税务、保险、工商登记等可供执行的财产。依法向房管部门进行财产调查，也未查询到可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院已依法限制其高消费。经申请执行人张朴祥申请，本院已将被执行人列入失信名单。上述财产查控及强制执行措施实施情况，本院已以书面谈话的形式告知申请执行人张朴祥，其表示无异议。同时其也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序，并认真听取了申请执行人张朴祥的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，实现申请执行人的合法权益，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本院已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；送达限制消费令，并限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单；本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产。同时，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据以及法律后果告知申请执行人，并认真听取了意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，将本案纳入终本案件管理系统。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月将通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，予以恢复执行。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行应提交恢复执行申请书、执行依据、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明以及授权委托书、联系方式，被执行人下落及被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到裁定书或自知道或应当知道之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二一年五月十一日法官助理王恩智书记员金艳蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初1686号 原告：陶宜双，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽竞诚律师事务所实习律师。 被告：雷祥池，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告陶宜双与被告雷祥池买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宜双的委托诉讼代理人吕光富、刘勇到庭参加诉讼，被告雷祥池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款69140元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月，被告从外地赶到芜湖市鸠江区××巷镇××村委××村向原告收购价值99140元的辣椒。原、被告双方约定辣椒装车拉走时即结清99140元的货款，但被告在装车后未能付款，原告为了与被告达成长期合作关系，要求被告出具99140元的欠条，可将货拉走。此后，在原告催促下，被告在2021年2月份只向原告支付了30000元，余款69140元至今未还。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告向本院提交答辩状，辩称，1、被告向原告收购辣椒属实。交易期间原告生病住院，被告一直与原告委托的余道华交易。2、被告与余道华于2021年1月21日办理结算，当时被告欠原告辣椒款99140元属实，被告也于当日给原告出具欠据，欠据交给了余道华。原告涂改了被告立的字据，将1月21日涂改成了22日，且原告自己在末尾添加了“下午4点18分立”。3、2021年1月22日，被告通过微信支付给余道华30000元和14000元，并在微信中声明“账到21号算清”。1月24日，被告再次通过微信支付给余道华20000元。1月25日，被告通过微信向原告转账10000元，并非原告所述的2月份支付了30000元。被告在结算后共向原告支付了74000元，均是在1月支付。4、被告仅欠原告辣椒款25140元，但因被告收购的辣椒放在原告冷库里被冻坏造成损失，被告才未向原告支付余款。 本院经审理认定事实如下：原告在芜湖市鸠江区××巷镇凤城村委会经营辣椒行，被告曾向原告赊购辣椒，案外人余道华是帮助原告管理资金的人员。2021年1月22日，经过结算，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告货款99140元，余道华在《欠条》下方备注“下午4点18分立”。被告出具《欠条》后向余道华支付20000元（1月24日支付），向原告支付10000元（1月25日支付），尚欠69140元。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告提供辣椒，被告应按照约定支付货款，双方未约定还款时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告付款。被告至今未付款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。关于剩余货款数额，双方争议焦点为2021年1月22日支付的44000元是否包含在《欠条》载明的数额内。 首先，被告主张原告修改了《欠条》的落款时间并增加“下午4点18分立”，经本院向案外人余道华及另一名在场人洪孝林核实，余道华、洪孝林均陈述落款时间为被告自行修改，“下午4点18分立”为余道华增加的备注。双方各执一词，均未提供证据证明其主张，本院就双方认可的事实予以确认。 其次，本院在核对原告提供的与被告的聊天记录原件时发现，2021年1月25日，被告最后一次向原告付款前还给原告发送语音“你放心，差你79000元”，之后转账10000元，尚欠69000余元。原告在此之后曾多次向被告催要货款，也多次提到欠款数额，被告均未表示异议。上述行为均发生在出具《欠条》后，综上分析，原告关于欠款数额的陈述符合客观事实，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷祥池于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陶宜双货款69140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计765元，由被告雷祥池负担，原告陶宜双已预交的765元，由本院予以退回。被告雷祥池应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳765元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 汪庆 二〇二一年五月二十日 法官助理 陶俊 书 记 员 葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。