四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8479号 上诉人（原审被告）：锦江区人居·锦尚春天B区第一届业主委员会，住所地成都市锦江区红豆树街377号。 负责人：钟磊，业委会主任。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪（达州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高一鸣，男，1981年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：甯顺英，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1989年12月19日出生，汉族，住新疆哈密市。 被上诉人（原审原告）：何云峰，男，1982年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：裴建康，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：龙劲松，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：石国占，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省开封县。 被上诉人（原审原告）：王栋梁，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：母世刚，男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被上诉人（原审原告）：姜永全，男，1968年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：龚伯康，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人锦江区人居·锦尚春天B区第一届业主委员会（以下简称锦尚春天B区业委会）因与被上诉人高一鸣、甯顺英、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康业主撤销权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦尚春天B区业委会上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和事由：《业委会-业主沟通机制建立告业主书》于2018年7月5日至7月8日在小区大门公告栏、各单元一楼电梯间公告栏予以公示，公示期间上诉人并未收到业主的反对和异议。另外，本案2019年4月2日原一审开庭时上诉人将该决议作为证据予以提交，故即便被上诉人对该决议不知情，在一审开庭审也知道该决议存在，但被上诉人增加诉讼请求的时间为2020年4月16日，已超过业主撤销权行使的除斥期间。 被上诉人高一鸣、甯顺英、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 高一鸣、甯顺英、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康向一审法院起诉请求：1.判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年10月14日向周蓉、兰春华、钟磊、唐霞、李方成、刘支禄支付款项共计7506.25元；2.判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年11月3日向周蓉、兰春华、钟磊、唐霞、李方成、刘支禄支付款项共计6300元；3.判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年11月28日向周蓉、兰春华、钟磊、唐霞、李方成、刘支禄支付款项共计5043.75元；4.判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年3月28日向陈春梅、钟磊、骆学民、李方成、周蓉、唐霞、兰春华支付款项共计13370元；5.判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年3月29日向刘支禄支付2975元；6.判令撤销锦尚春天B区业委会于2018年8月31日向周蓉、唐霞、兰春华、李方成、钟磊、刘支禄支付款项共计2837.5元；7.判令案件受理费、律师费以及高一鸣等十二位业主为实现诉讼请求的一切费用由锦尚春天B区业委会承担；8.判令撤销锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》。 一审法院认定事实：高一鸣、甯顺英、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康为成都市锦江区红豆树街377号“人居·锦尚春天B区”业主。锦尚春天B区业委会于2017年4月成立，任期从2017年4月26日至2022年4月25日，业委会主任钟磊、副主任骆学民、委员王琳、周蓉、唐霞、李方成、兰春华、刘支禄、陈春梅，建筑区划坐落：锦江区红豆树街377号。 人居·锦尚春天B区业主大会于2017年1月22日通过，并于2017年5月1日起生效的《业主大会议事规则》第七条第七项（业主大会议事内容）约定，决定业主委员会的工作权限和工作经费。第三十六条（业主委员会工作经费）约定，业主委员会工作经费用于下列开支：业主大会、业主委员会会议开支，计10000元/年，必要的日常办公等费用，计200元/月。有关人员的津贴和费用未作约定，并在文书模板中划掉。业委会开展工作的经费，来源于全体业主共有部分经营所得收益的15%。同日生效的《业主委员会工作规则》第三条（业主委员会职责）第十八项载明：建立业主委员会接待制度，接受业主、使用人的咨询、投诉和监督，并定期将工作情况以公告等形式向全体业主报告。 2018年7月5日，锦尚春天B区业委会发出锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》载明：经业委会集体讨论并全员通过以下决议：1.增设业主意见箱；2.设立业主接待日，每周四和周日上午9：00-12：00，下午13：30-17：00于业委会办公室轮值坐班处理相关问题；3.鉴于之前均属义务劳动，无法调动积极性，特设置坐班补贴100元/天，紧急事件临时处置补贴相关人员50元/半天计算。 2018年3月28日，锦尚春天B区业委会账户向陈春梅账户转账支付2380元、向唐霞账户转账支付2835元、向钟磊账户转账支付3115元、向骆学民账户转账支付1050元、向李方成账户转账支付700元、向周蓉账户转账支付2660元、向兰春华账户转账支付630元，共计13370元。2018年3月29日，锦尚春天B区业委会账户向刘支禄账户转账支付2975元。2018年8月31日，锦尚春天B区业委会账户向周蓉账户转账支付237.5元、向唐霞账户转账支付200元、向兰春华账户转账支付50元、向李方成账户转账支付37.5元、向钟磊账户转账支付412.5元、向刘支禄账户转账支付1900元，共计2837.5元。2018年10月14日，锦尚春天B区业委会账户向周蓉账户转账支付493.75元、向唐霞账户转账支付700元、向兰春华账户转账支付287.5元、向李方成账户转账支付343.75元、向钟磊账户转账支付2587.5元、向刘支禄账户转账支付3093.75元，共计7506.25元。2018年11月3日，锦尚春天B区业委会账户向周蓉账户转账支付400元、向唐霞账户转账支付512.5元、向兰春华账户转账支付287.5元、向李方成账户转账支付300元、向钟磊账户转账支付1850元、向刘支禄账户转账支付2950元，共计6300元。2018年11月28日，锦尚春天B区业委会账户向周蓉账户转账支付412.5元、向唐霞账户转账支付600元、向兰春华账户转账支付425元、向李方成账户转账支付387.5元、向钟磊账户转账支付756.25元、向刘支禄账户转账支付2462.5元，共计5043.75元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，业主享有撤销权。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条“……可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”之规定，应当认定撤销权是形成权，从知道或应当知道撤销事由开始起算，行使期限是一年，是不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断、延长的事由。一审庭审中，锦尚春天B区业委会抗辩高一鸣等十二位业主主张撤销锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》，已过法定除斥期间，但未举证证明其于何时何地张贴上述公告，将公告内容公之于众，应当承担举证不能的不利后果。故高一鸣等十二位业主陈述其在原庭审过程中才知晓该公告的事实能够成立，因错误认识撤销权的行使对象，在未经法院释明的情况下，其于庭前增加要求撤销《业委会-业主沟通机制建立告业主书》【2018】10号决议的请求，未超过法定除斥期间，对锦尚春天B区业委会的抗辩意见，一审法院不予采信。 高一鸣等十二位业主提出的第一至六项诉讼请求，均是要求撤销锦尚春天B区业委会的转款行为，（2019）川01民终16706号民事裁定书已明确阐明转款行为非撤销权的行使对象，一审庭前高一鸣等十二位业主已增加要求撤销锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》的请求，一审法院对该请求依法予以审理，并在一审庭审中再次向高一鸣等十二位业主告知，其依然坚持上述请求，属认识错误，一审法院不予支持。 根据《业主大会议事规则》第三十六条的内容可以看出，业主委员会对有关人员的津贴和费用未在议事规则中作出约定且在文书模板中单独划掉，故推定业主委员会工作经费不包含给相关人员发放津贴。《业主大会议事规则》第七条约定，由业主大会决定业主委员会的工作权限和工作经费。发放津贴不属于业主委员会经业主大会授权事项，因此业主委员会的工作经费如何发放、发放给谁、项目、金额如何确定，均应经业主大会讨论后决定。锦尚春天B区业委会制作锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》载明：“3.鉴于之前均属义务劳动，无法调动积极性，特设置坐班补贴100元/天，紧急事件临时处置补贴相关人员50元/半天计算”，并通过张贴的形式告知业主，违反了《业主大会议事规则》的约定，侵害了业主的合法权益，应予撤销。而上述文件中关于“1.增设业主意见箱；2.设立业主接待日，每周四和周日上午9：00-12：00，下午13：30-17：00于业委会办公室轮值坐班处理相关问题”的内容，属于经业主大会授权事项，符合《业主委员会工作规则》的约定，未侵犯业主的合法权利，高一鸣等十二位业主主张撤销，无法律依据，一审法院不予支持。综上，高一鸣等十二位业主起诉要求撤销锦尚春天B区业委会作出的锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》，一审法院部分予以支持。 高一鸣等十二位业主还主张律师费和实现诉讼请求的一切费用，因其在本案诉讼中未明确上述律师费的金额以及一切费用所对应项目、金额，也未就此进行举证，其该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院经审判委员会会议讨论决定，对高一鸣等十二位业主的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销锦尚春天B区业委会作出的锦B业委会公告【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》中关于“3.鉴于之前均属义务劳动，无法调动积极性，特设置坐班补贴100元/天，紧急事件临时处置补贴相关人员50元/半天计算”的决定；二、驳回高一鸣、甯顺英、张强、何云峰、裴建康、龙劲松、黄伟、石国占、王栋梁、母世刚、姜永全、龚伯康的其他诉讼请求。案件受理费750元，由锦尚春天B区业委会负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”之规定，高一鸣等业主应当在知道或者应当知道锦尚春天B区业委会作出决定之日起一年内请求撤销决定。对于业主知道或者应当知道作出决定的时间应由锦尚春天B区业委会承担举证证明责任，但锦尚春天B区业委会提交的证据无法证明公告张贴的具体时间及地点，也无证据证明高一鸣等业主明知锦尚春天B区业委会已按照公告内容安排业委会成员值班并发放相应津贴，故锦尚春天B区业委会的上诉理由无事实依据，本院不予支持。因锦尚春天B区业委会不能证明公告公示的时间，故高一鸣等业主主张在原审庭时才知晓决议的内容具有合理性。高一鸣等业主原诉请为撤销锦尚春天B区业委会的付款行为，系对业主撤销权的行使对象产生误解，但高一鸣等业主提起的诉请求本质上亦是对付款行为所依据的公告的质疑，在一审法院未对撤销权的对象予以释明的情况下，高一鸣等业主于庭前增加要求撤销【2018】10号《业委会-业主沟通机制建立告业主书》的请求未超过法定除斥期间。综上，上诉人锦尚春天B区业委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，锦尚春天B区业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由锦江区人居·锦尚春天B区第一届业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年五月十二日 书记员  万 琦