吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终916号上诉人（一审被告）：李某，男，1985年1月21日出生，汉族，无职业，现住和龙市。委托代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱某，男，1987年10月30日出生，汉族，和龙市林业局职员，现住和龙市。被上诉人（一审原告）：陈某，女，1963年3月22日出生，汉族，无职业，现住和龙市光明街站前社区。委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人陈某、朱某继承纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初1148号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审认定事实有误，判决结果有失公允，依法应当予以纠正。1.被继承人李春生生前将其在农村商业银行存款赠与上诉人并告知相关存款信息，上诉人在处理完被继承人丧事后将被继承人赠与财产支取并无不当；原审将该赠与作为遗产予以分割实属不当；2、被上诉人朱某在陈某与李春生登记结婚后并未与二人共同生活，也没有提供任何证据证明与李春生形成继子女关系，原审认定陈某带着朱某与李春生组成家庭属认定事实错误；且在和龙林区基层法院审理的另一起继承案件中，已经否定了朱某的转继承权；故原审确认其享有继承权是错误的，应当予以纠正。陈某、朱某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈某、朱某向一审法院诉讼请求：一、1.被继承人李春生在和龙农村商业银行101143.71元存款属于夫妻共同财产，其中的一半为原告1所有；2.和龙市社保局发放的52601.93元中个人账户余额23903.58元及补发金额2499.85元也属于夫妻共同财产，其中一半应为原告1所有；3.原告1所收取的6000元债权也属于夫妻共同财产，其中一半应由原告所有。上述三项金额合计的另一半为被继承人李春生的遗产，原告1要求继承其中的三分之一21440.35元。二、抚恤金24998.5元原告1要求分得其中的三分之一，8332.83元；三、原告1领取丧葬费1200元，实际支出丧葬费2000元，多支付800元，应当从被告领取案外人冀某的30000元的丧葬费中扣除，再扣除被告支出的23555元，剩余5645元，原告要求其中的三分之一，1881.67元。以上共计96775.89元。原告已经领取了52601.93元，被告还应支付原告陈某44173.96元。四、原告朱某要求分得遗产，抚恤金、剩余丧葬费的三分之一，即31654.87元。一审判决认定如下事实：2020年10月15日，被继承人李春生因交通事故死亡。李春生生前在和龙农村商业银行留有存款101643.71元，债权6000元。养老保险个人账户余额23903.58元，补发金额2499.85元，丧葬费1200元，抚恤金24998.50元。原告陈某于2001年与案外人朱某调解离婚，原告朱某归原告陈某抚养。2002年7月24日，原告陈某与被继承人李春生登记结婚。结婚时原告陈某带着原告朱某，被继承人李春生带着被告李某组成了家庭。2004年原告朱某参军后独立生活。原告陈某与被继承人李春生于2017年7月31日协议离婚，后又于2017年9月26日复婚。被继承人李春生死亡后被告李某未经原告陈某同意在被继承人银行账户中转走100943元。原告陈某领取了养老保险个人账户余额23903.58元，补发金额2499.85元，丧葬费1200元，抚恤金24998.50元及夫妻共同债权6000元。办理被继承人葬礼原告陈某花费了2000元（寿衣款800元，抬尸费用1200元），被告李某支付了殡仪馆费用23555元。现因遗产分配问题，二原告起诉至法院，要求判令被告退还原告陈某44173.96元，原告朱某分得遗产31654.87元。另查明：原告陈某及被继承人李春生无其他存款。被继承人未制作遗嘱。被告李某为被继承人李春生办理丧事期间被告以丧葬费名义在案外人翼成军处收取了30000元。一审判决认为：被继承人李春生在和龙农村商业银行的存款101143.71元、债权6000元、养老保险个人账户余额23903.58元，补发金额2499.85元系原告陈某与被继承人李春生夫妻共同财产，故上述财产中的一半即66773.57元属于原告陈某所有，另一半66773.57元为被继承人李春生的遗产。本案中原告陈某领取丧葬费1200元后办理被继承人葬礼实际支出2000元，超支出了800元，被告李某支付殡仪馆费用花费了23555元。上述费用应从被继承人遗产中予以扣除，故被继承实际遗产数额为42418.57元。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条第一款第（三）项、（七）项、第十条的规定，原告陈某系被继承人李春生妻子，原告朱某系被继承人的继子，被告李某系被继承人的儿子均属法定继承人，且均是第一顺位继承人。被继承人李春生生前未留遗嘱。故本院认为，原告陈某、朱某及被告李某应按法定继承均等的继承被继承人李春生的遗产，即每人分得遗产的三分之一14139.52元。对于抚恤金24998.50元，其性质不属于遗产，但基于双方当事人均属被继承人第一顺位继承人，本院参照遗产继承按每人三分之一的金额予以分配即每人8332.83元。综上本案中每人应各自分得的遗产和抚恤金数额总金额为22472.35元。因被告李某私自取走被继承人李春生在和龙农村商业银行的存款100943元，应向原告陈某退还37443.99元（陈某个人财产66773.57+陈某应继承的遗产和抚恤金22472.35+陈某超支出的丧葬费800元-陈某已领取的52601.93元），被告应向原告朱某退还22472.35元。被告李某在被继承人死亡后在案外人翼成军处收取的30000元，不属于被继承人李春生生前合法财产，亦不属于遗产范围，故本院对原告陈某要求分得该笔款项的诉讼请求不予支持。综上，对于原告陈某要求被告退还原告44173.96元的诉讼请求本院部分支持。对于原告朱某要求被告李某退款31654.87元的诉讼请求本院亦部分支持。被告李某在庭审答辩时表示原告朱某未与被继承人共同居住未形成抚养关系，故不是继承人的辩解，因其未举出充分证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（三）项、第十条第一款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈某退还多得的被继承人遗产37443.99元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱某退还多得的被继承人遗产22472.35元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，保全费770元，由原告陈某、朱某负担128元，由被告李某负担1480元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：陈某与被继承人李春生结婚时，朱某尚未满15岁还属未成年人，按常理其还尚无法独立生活，应推定其当时受其母亲及继父抚养。对于李某主张的朱某未受被继承人抚养教育未形成抚养关系的事实主张，应由抗辩人李某提供相反证据予以证明。因李某未能举出有效、充分证据证明其抗辩主张，一审判决对此不予采信，于法有据，并无不当。被继承人李春生生前在和龙农村商业银行的101143.71元存款，属陈某与李春生的夫妻共同（共有）财产。未经夫妻的另一方同意或追认，夫妻一方不得在日常家事代理权以外对夫妻共同财产私自进行处分。李春生在未经共有人陈某同意或追认的情况下，无权将该显非家庭日常生活需要以外的大额夫妻共同财产转赠他人。且除法定情形外，婚内原则上不得分割夫妻共同财产。因在李春生生前该夫妻共同财产并未分割、处理或有相关婚内夫妻间财产归属的约定，故在法律上也不存在李春生生前已将该财产的全部或一半赠与给李某的可能。李某关于李春生在生前已将该存款赠与给他的主张，于法无据，本院不予支持。李春生与陈某在2017年7月31日协议离婚，后又于2017年9月26日复婚。因双方协议离婚时对该存款归属并未处理，故双方复婚后该财产性质并未发生改变。李某关于该存款属于李春生个人财产的主张，无事实和法律依据，本院也不予支持。李春生死亡后，其中的一半属于遗产，另一半则归陈某个人所有。一审法院对属于遗产部分的存款依法予以分割，于法有据，并无不当。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 张新颜审判员 张 丽审判员 战明宇二〇二一年五月二十日书记员 安丽莲