广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27320号上诉人（原审被告）：邓琰，男，汉族，1988年9月13日出生，身份证住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：田祥芝，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢丽丽，女，汉族，1982年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人邓琰因与被上诉人卢丽丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓琰上诉请求：1.撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13249号民事判决，改判驳回卢丽丽的全部诉讼请求；2.卢丽丽承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、卢丽丽不能证明相应借款的数额,依法应承担举证不能的法律后果。根据卢丽丽提供的全部微信转账截图可知：2018年6月14日的1000元为“备用金”，并非借款；2018年7月9日的3000元为预支工资（实为预支工资,但邓琰确认为借款），且约定在后续工资中按照1000元/月扣除借款，双方对偿还方式进行了约定；2018年8月29日的300元为备用金，并非借款；2018年8月29日的1000元为邓琰借款；2018年9月4日的100元既未备注借款、也无对应聊天记录可证明双方有借款合意，且根据该数额仅100元，常理亦不符合借款；2018年9月10日的3076元明确为工资；2018年9月10日的5000元备注为借款邓琰确认；2018年12月18日中的100元既未备注借款、也无对应聊天记录可证明双方有借款合意，且根据该数额仅100元，常理亦不符合借款，不能认定为借款。二、邓琰已经偿还卢丽丽全部借款。双方就通过扣除劳动报酬方式偿还借款达成一致且实际进行了扣除。邓琰在职期间,通过微信方式向卢丽丽借款,并提出按月从工资中扣还借款,卢丽丽亦明确表示同意(相关微信聊天记录因邓琰手机损坏暂无法提供)，并非卢丽丽当庭所述不同意抵扣，且卢丽丽主动进行了扣除。卢丽丽既是深圳市亚特艺术培训有限公司的法定代表人、一人股东，在邓琰与卢丽丽的借款中支付了借款，又代表公司与邓琰达成了扣除工资抵偿借款的合意，且实际在工资中也进行了扣除，可以认定对借款进行了偿还。卢丽丽答辩称，关于上诉状提到的工资抵扣问题不予认可，原审判决正确，卢丽丽借给上诉人的款项是10800元。卢丽丽向一审法院起诉请求：1.邓琰返还借款13576元；2.邓琰返还借款利息1425.48元；3.诉讼费用由邓琰承担。一审法院查明，邓琰原系深圳市亚特艺术培训有限公司员工，该公司系卢丽丽100%持股的一人有限责任公司，卢丽丽系该公司的法定代表人。在职期间，邓琰曾多次向卢丽丽借款。卢丽丽主张其通过微信聊天向邓琰转账的以下款项均为借款：双方在微信中确认的2018年8月29日以前借款为4800元，8月29日1000元、2018年8月31日300元备用金、2018年9月4日100元、2018年9月10日5000元、2018年12月18日100元，另外2018年9月10日给邓琰发工资时多发了576元亦应计入借款，以上合计11476元。邓琰仅确认2018年7月29日的3000元、8月29日的1000元及9月10日的5000元三笔款项为借款。双方的微信聊天记录显示：1.2018年8月29日，邓琰向卢丽丽提出借款500元，并表示一共差卢丽丽4800元。卢丽丽向邓琰转账了1000元；2.2018年9月10日，卢丽丽向邓琰转账5000元，并表示“5800+今天5000=10800元”。邓琰回复了微笑的表情；3.2018年9月10日，邓琰表示，卢丽丽应发工资2500元，实发了3076。卢丽丽说多发了576。邓琰回复是的。卢丽丽称“可以算送你礼物不”；4.2018年9月4日、2018年12月18日，卢丽丽主动向邓琰各转账100元，卢丽丽均没有说明转账原因。庭审中，邓琰表示，邓琰在职期间的工资为8500元/月，均由卢丽丽通过其个人银行账户或微信转账支付，其中2018年12月实际支付工资4500元，抵扣卢丽丽借款4000元；2019年1月15日离职，未结算工资，应付半月工资4250元，抵扣卢丽丽借款；卢丽丽、邓琰约定按照年度总利润的2.5%计算邓琰期权分红，邓琰离职未结算抵偿卢丽丽借款。卢丽丽对此表示，邓琰入职时间仅有半年未达到双方约定的按总利润比例计算期权分红的条件；卢丽丽未拖欠邓琰的工资。庭审中，卢丽丽表示，其主张的利息是从2019年6月14日起按日/万分之五计算到2020年3月12日。另查，邓琰于2019年10月21日提起劳动仲裁，要求深圳市亚特艺术培训有限公司支付未签劳动合同的二倍工资差额（从2018年7月8日至2019年1月15日）48170元。双方就该仲裁案件于2020年1月10日达成仲裁调解协议并履行完毕。以上事实，有微信聊天记录、仲裁调解书、银行交易流水、工商信息资料、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，足以证实。一审法院认为，卢丽丽通过微信转账多次向邓琰提供了借款，双方建立了民间借贷关系。双方的争议焦点在于邓琰实际借款金额及邓琰以工资抵扣借款的主张能否成立。关于邓琰的实际借款金额，邓琰在2018年8月29日向卢丽丽提出借款时确认了之前共已借款4800元，加上当日的借款1000元，截至该日，邓琰共计向卢丽丽借款5800元。2018年9月10日，卢丽丽向邓琰转账提供借款5000元时，双方又再次确认了共计借款金额为5000+5800=10800元，一审法院确认该10800元为邓琰向卢丽丽的借款。2018年9月4日、2018年12月18日卢丽丽两次向邓琰转账的两笔100元，系卢丽丽主动转给邓琰的，双方均未表明该两笔款项系借款，卢丽丽主张该200元为借款，依据不足，一审法院不予采信。卢丽丽向邓琰发放工资及支付备用金，是卢丽丽作为深圳市亚特艺术培训有限公司的法定代表人履行的职务行为，其在2018年9月10日多发放的工资576元及2018年8月31日支付的300元备用金是否应当返还，属于深圳市亚特艺术培训有限公司与邓琰之间的法律关系，不属于卢丽丽与邓琰间的民间借贷关系的范畴，卢丽丽以民间借贷为由要求邓琰返还，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院确认卢丽丽向邓琰提供借款为10800元。关于邓琰提出的以工资抵扣的抗辩主张，一审法院认为，是否足额发放工资是邓琰与深圳市亚特艺术培训有限公司之间劳动合同法律关系的范畴，邓琰主张直接以工资抵扣其向卢丽丽个人所借款项，没有法律依据，而且卢丽丽亦不同意进行抵扣，故一审法院对其该抗辩主张不予采信。综上，卢丽丽共计向邓琰提供借款10800元，邓琰没有举证证明其已经向卢丽丽归还了上述借款，邓琰应予归还，双方没有约定借款期间及借款利息，卢丽丽要求邓琰按日万分之五支付起诉前的利息，没有依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邓琰应于判决生效之日起十日内向卢丽丽归还借款本金10800元。二、驳回卢丽丽其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费为87.52元，由邓琰负担63元，卢丽丽负担24.52元。本院二审查明，被上诉人卢丽丽在深圳市南山区仲裁案件中，向深圳市南山区劳动人事仲裁委员会提交了一份真实情况陈述，认可以邓琰的工资4000元抵扣邓琰向其的借款。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人邓琰在深圳市亚特艺术培训有限公司工作期间多次向被上诉人卢丽丽借款，2018年9月10日卢丽丽向邓琰转款5000元时双方确认借款金额共计10800元，一审照此认定邓琰的借款金额正确，本院予以确认。但是，卢丽丽确在深圳市南山区仲裁案件中承认以邓琰的工资4000元抵扣其借款，故扣除4000元后，邓琰尚欠卢丽丽借款6800元未归还。一审法院认为邓琰与深圳市亚特艺术培训有限公司之间为劳动合同法律关系，卢丽丽不同意以工资抵扣邓琰的个人借款，故不支持上诉人邓琰以工资抵扣借款的主张，与本案事实不符，本院予以纠正。上诉人邓琰上诉提出所有借款均以劳动报酬抵扣完毕，卢丽丽对此不予认可，因邓琰不能证明上述6800元借款存在以工资抵扣借款的情形，故本院对邓琰的这一上诉主张不予采信。综上，上诉人邓琰的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决部分事实认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13249号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13249号民事判决第一项为：上诉人邓琰应于本判决生效之日起十日内向被上诉人卢丽丽归还借款本金6800元；三、驳回被上诉人卢丽丽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87.52元，由上诉人邓琰负担40元，被上诉人卢丽丽负担47.52元；二审案件受理费70元，由上诉人邓琰负担40元，被上诉人卢丽丽负担30元，卢丽丽应于本判决生效之日起十日内迳付30元给邓琰。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二一年五月六日书记员  蓝嘉颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。