天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初950号原告：张海柱，男，汉族，1964年9月19日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：侯学刚，男，1960年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张文龙，男，1960年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：安振武，男，1955年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告张海柱诉被告侯学刚、张文龙、安振武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序分别于2021年3月22日、2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告张海柱的委托诉讼代理人朱丹、被告侯学刚、张文龙到庭参加诉讼，被告安振武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侯学刚向原告偿还借款296,000元及该借款自2019年6月24日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、请求法院依法判令被告张文龙、安振武对以上欠款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月24日，原告与被告侯学刚、张文龙签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，月利息3%，被告张文龙承担连带保证责任。原告于2015年5月24日向被告侯学刚支付借款200,000元，被告并未归还借款。2019年6月23日，原告与被告侯学刚、张文龙、安振武签订《协议》，确认被告侯学刚欠付原告本金20万元及96,000元利息，约定还款期限至2019年12月23日，月利息2%，自2019年6月24日计息，被告张文龙、安振武承担连带保证责任，借款到期后，被告没有归还借款，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。侯学刚辩称，认可偿还借款本金200,000元，不认可偿还利息，自己已经与张海柱讲明，现在没有偿还能力。张文龙辩称，现在没有偿还能力，在签订第二次协议时，认为三方已经协商一致转由由安振武实际偿还此笔借款。安振武未提交书面答辩材料，未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据。庭审中，张海柱变更事实及理由：2014年1月24日，侯学刚向张海柱借款200,000元，约定月息3分，预扣当月利息6,000元，实际支付194,000元。2016年5月24日，张海柱与侯学刚、张文龙签订借款协议，确认欠付原告借款本金200,000元，借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，月利息3%，张文龙承担连带保证责任。2019年6月23日，张海柱与侯学刚、张文龙、安振武签订《协议》，确认侯学刚欠付张海柱本金200,000元及96,000元利息，约定还款期限至2019年12月23日，月利息2%，自2019年6月24日计息，被告张文龙、安振武承担连带保证责任。侯学刚陈述：按照借款本金200,000元、月息3分的标准，实际偿还一年多的利息，后，经过与张海柱协商将利息降为月息2分，按照借款本金200,000元、月息2分的标准，偿还了一年多的利息，2017年6月24日以前的利息均已经还清。张海柱对侯学刚所陈述的已偿还利息的事实认可，并认可2017年6月23日以前的利息已经偿清。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，侯学刚向张海柱借款200,000元，约定月息3分，预扣当月利息6,000元，实际向侯学刚支付借款本金194,000元。后，侯学刚按照“借款本金200,000元、月息3分”的标准，实际偿还一年余的利息。2016年5月24日，张海柱与侯学刚、张文龙签订《借款协议》一份，确认欠付原告借款本金200,000元，借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，月利息3%，张文龙承担连带保证责任。后经过三方协商，侯学刚按照“借款本金200,000元、月息2分”的标准，偿还了一年余的利息。双方均一致认可：2017年6月24日以前的利息均已经偿清，侯学刚自2017年6月24日后未再偿还利息。2019年6月23日，张海柱与侯学刚、张文龙、安振武再次签订《协议》，确认侯学刚欠付张海柱借款本金200,000元、96,000元利息（自2017年6月24日至2019年6月23日），并约定将利息96,000元转做借款本金，自2019年6月24日计息，还款期限延至2019年12月23日，月利息2%，由张文龙、安振武承担连带保证责任，直至还清借款本金及利息。后，三被告未偿还任何款项，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：欠付借款本息的金额。围绕该争议焦点，本院分析如下：1、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，侯学刚自认截至2017年6月24日欠付借款本金200,000元、并同意按照借款本金200,000元还款，又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定，经核算，2014年1月24日至2017年6月23日之间的利息，侯学刚按照“借款本金200,000元、月息3分”的标准，实际偿还一年余的利息，按照“借款本金200,000元、月息2分”的标准，偿还了一年余的利息，虽不应按照200,000元计算本金，但侯学刚自愿偿还利息的总金额在36%以内，新达成的债权凭证本金将6000元计入债权凭证亦不违法，故，本院对截至2017年6月24日侯学刚欠付借款本金200,000元予以确认。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，2019年6月23日各方所签订的协议，约定2019年6月24日前的利息为96,000元，亦符合法律规定。3、2019年6月23日并不存在LPR（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日才开始公布），双方依据当时的法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过），将利息96,000元入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定。然依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第三十一条，对于超过一年期贷款市场报价利率四倍的金额不应计算为本金。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条第二款的规定，参照起诉时的LPR计算。综上几个法律条文，利息重新计算转化为借款本金应以不超15.4%为限，故自2017年6月24日至2019年6月23日的96,000元利息中，61,600元可以转化为借款本金，剩余的34,400元仍应作为利息进行偿还。综上所述，2019年6月23日协议签订后，侯学刚欠付张海柱借款本金261,600元、利息34,400元。自2019年6月24日以后，张海柱有权按照261,600元为借款本金主张利息，张海柱主张自2019年6月24日起至实际还款之日按照一年期LPR的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。针对侯学刚的抗辩意见“因自己无力偿还便不再同意偿还利息”，该抗辩无法律依据，本院不予采纳。针对张文龙的抗辩意见，鉴于其承认协议签名系其本人签名，亦认可确曾提供担保，只因其他担保人加入而免除自己的担保责任，其抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。安振武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第三十一条的规定，缺席判决如下：一、侯学刚于本判决生效后十日内偿还张海柱借款本金261,600元、利息34,400元，并支付自2019年6月24日起至实际给付之日止的利息（以261,600元为基数，按照15.4%年利率计算）二、张文龙、安振武在本判决第一项金钱履行义务范围内承担连带还款责任。三、驳回张海柱的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,740元，由侯学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤审 判 员  刘信亮人民陪审员  林青旺二〇二一年五月十一日书 记 员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。