河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1733号上诉人（原审原告）：张世虎，男，1962年8月30日出生，汉族，住所地，河南省新乡市获嘉县。委托诉讼代理人：张丽，女，1985年12月23日出生，汉族，住所地，河南省新乡市获嘉县，张世虎的女儿。被上诉人（原审被告）：焦作石龙混凝土有限公司，住所地，河南省焦作市修武县郇村镇大文案村北。法定代表人：庞发平，总经理。原审第三人：艾军，男，1973年8月2日出生，回族，住新乡市获嘉县。上诉人张世虎因与被上诉人焦作石龙混凝土有限公司、原审第三人艾军买卖合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2021）豫0821民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张世虎上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判令被上诉人焦作石龙混凝土有限公司立即向上诉人支付货款及运费107687元，并向上诉人赔偿逾期付款的利息4000元（按同期银行贷款利率5％计算，自起诉之日起至全部付清之日止，暂计算至2021年4月13日）；三、本案保全费、一审诉讼费及二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人提供的新证据录音中，第三人艾军及庞发平、屈萍都认可，给被上诉人供应黄沙的两辆货车的所有人是张世虎，实际供货人也是张世虎，庞发平及第三人艾军也都认可被上诉人应该把货款给张世虎。第二，判决书中认定“被告石龙公司与第三人之间存在供货合同，原告与被告无合同法律关系”错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署供货合同，但是上诉人与被上诉人的供货关系、供货事实是真实存在且有效的，被上诉人应该按照对账单中约定的金额给付上诉人货款107687元。就算被告石龙公司与第三人之间存在供货合同，但是上诉人与被上诉人之间也存在合同关系，两者之间并不冲突和矛盾。第三、判决书中认定“原告与第三人存在委托关系”错误。艾军自己所写的委托授权书，上诉人并无签字和手印，亦无口头和任何文字承认。第四、上诉人持有被上诉人开出的收料单及运费单共计6张，金额合计107687元，此收料单与运费单均为原件。上面清楚写明供货单位是张世虎，一审庭审中，被上诉人的法人代表及财务总监也对此收料单及运费单的真实性进行了确认，均为被告公司出具。第五、第三人艾军只是介绍人，他除了介绍上诉人的车辆给被上诉人供货，还和被上诉人有其他合作，因此他们之间的经济纠纷，应该他们单独结算，而不应该和上诉人与被上诉人的案件搅在一起。综上所述，上诉人以自有资金购买车辆并每月还贷款，后购买黄沙提供给被上诉人及给被上诉人拉运费，被上诉人给上诉人开具对账单后，至今未给上诉人结算一分钱供货款，被上诉人应按对账单上的约定金额，尽快支付给上诉人货款。焦作石龙混凝土有限公司辩称，在供货之前我不认识上诉人，我是和艾军达成协议，艾军和张世虎产生矛盾，后来找到我,我同意协助他们解决矛盾。艾军没有意见。张世虎向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告石龙公司向原告支付运费107687元，并向原告赔偿逾期付款的利息2300元（按同期银行贷款利率6％计算，自起诉之日起至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日即2020年12月10日）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于保函费、财产保全费、诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月10日，被告石龙公司与第三人艾军签订供货协议，主要内容为由第三人为被告供应黄河沙，质量要求为沙里含土量不得超过8％，细度模数不小于0.8。结算方式为互易货物的方式进行。约定运送货物的价款为每吨55元。同一日，第三人艾军对被告石龙公司出具个人委托书，内容为：本人因工作繁忙，不能亲自办理焦作石龙混凝土有限公司的对账业务手续，特委托张世虎作为我的合法代理人，全权代表我办理对帐事项。合同签订后，原告依合同约定向被告处送货。2020年7月22日-30日，共计14车黄沙，重量854.66吨，单价55元，金额47006.3元；2020年8月15日-25日，共计10车黄沙，重量607.94吨，单价55元，金额33436.7元；2020年8月27日，共计2车黄沙，重量133.04吨，单价55元，金额7317.2元；2020年9月8日，共计2车黄沙，重量134.04吨，单价55元，金额7372.2元。另向原阳县新鼎混凝土有限公司运送石子挣运费，经结算共计12555元。诉讼中，原告坚持自己诉称意见，被告辩称与原告无任何合同关系，如结算也是与第三人结算，并按照合同采取易货方式进行，第三人坚持自己与被告存在合同关系，原告系自己的受委托人办理与被告石龙公司的业务，原告不应起诉被告。一审法院认为，合同是民事主体设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告石龙公司与第三人之间存在供货合同，原告与被告无合同法律关系。原告与第三人存在委托关系。事实上，从原告供货的种类上讲，完全符合被告与第三人之间供货合同的种类，即黄河沙，单价也是供货合同约定的价款，故原告称不知道被告与第三人之间的供货协议及委托书不符合客观事实，原告突破合同的相对性原则，直接起诉被告支付相关款项的行为不符合相关法律规定，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告张世虎的诉讼请求。本案受理费2500元，减半收取为1250元，由原告张世虎承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份录音证据、一份挂靠协议和原始收料单的照片。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定原告依据被告和第三人之间的合同约定向被告送货，原告受第三人的委托办理与被告的业务，证据不足。本院审理查明上诉人向被上诉人供货的数量以及向他人运送石子的运费等事实与一审认定一致。本院认为，上诉人以被上诉人出具的对账单向对方主张货款和运费，这些对账单上明确记载“供货单位：张世虎”、“供货单位：张世虎运费”、“张世虎车”，供货单位记载清楚，金额清楚，被上诉人对这些对账单并无异议。上诉人已经完成证明自己作为债权人的证明责任。被上诉人以其与第三人之间的合同否认上诉人作为上述交易相对方的法律地位，理由不能成立。第一、上述对账单对供货人、运费债权人记载得清楚明白，没有歧义。第二、被上诉人并没有提供证据证明，上诉人向被上诉人送货、承揽运输，与被上诉人和第三人之间的合同有关系，在被上诉人给上诉人出具的对账单等书面证据中，并没有这些情况的记载。第三、这些对账单记载有交易主体（供货单位）、标的物名称、数量、金额，具备合同的主要内容。虽然其中的标的物种类、价格与第三人提供的与被上诉人之间的合同内容相符，但是并没有其他证据证明，上诉人履行的就是第三人与被上诉人之间的合同。第四、第三人举证的委托书由其自己书写，难以和上诉人与被上诉人之间的交易相联系。上诉人的上诉理由成立，被上诉人应当向上诉人支付货款及运费107687元及该款的利息。上诉人在一审中缴纳的1069元诉讼保全费，属于因被上诉人未及时履行义务给上诉人造成的损失，应当由被上诉人一并支付。但上诉人要求的保函费并非必须支出的费用，上诉人请求由被上诉人承担，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张世虎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省修武县人民法院（2021）豫0821民初40号民事判决；二、焦作石龙混凝土有限公司在本判决送达后十日内支付张世虎货款和运费107687元以及该款的利息（自2021年1月5日起计至货款和运费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、焦作石龙混凝土有限公司在本判决送达后十日内支付张世虎诉讼保全费1069元；四、驳回张世虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取为1250元，二审案件受理费2500元，均由焦作石龙混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王波审判员王胜利审判员米新秀二〇二一年五月二十四日法官助理王文杰书记员王永乐