.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民再3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆大草原乳业有限公司，住所地： 新疆五家渠市 。 法定代表人：黄高义，公司总经理。 委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：五家渠嘉鑫种植农民专业合作社，住所地：新疆五家渠市。 法定代表人：顾水萍，合作社社长。 委托诉讼代理人：王锦山，五家渠嘉鑫种植农民专业合作社法律事务工作人员。 二审被上诉人（一审被告）：黄忠爱，男，汉族，1960年5月18日出生，住 新疆五家渠市 （新疆大草原乳业有限公司院内）。 再审申请人新疆大草原乳业有限公司（以下简称草原乳业公司）与被申请人五家渠嘉鑫种植农民专业合作社（以下简称嘉鑫合作社）、二审被上诉人黄忠爱买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年11月27日作出（2019）兵0601民初1421号民事判决，草原乳业公司、嘉鑫合作社均不服向本院提起上诉；本院于2020年7月8日作出（2020）兵06民终117号民事判决，草原乳业公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆生产建设兵团分院（以下称兵团分院）申请再审；兵团分院于2020年11月30日作出（2020）兵民申517号民事裁定：裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人草原乳业公司的委托诉讼代理人李近，被申请人嘉鑫合作社的法定代表人顾水萍、委托诉讼代理人王锦山，二审被上诉人黄忠爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 草原乳业公司再审请求：1、撤销本案一、二审判决，驳回再审被申请人嘉鑫合作社全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由嘉鑫合作社负担。事实与理由：1、原一、二审判决认定事实错误。签订合同的有委托方金果公司、受托方草原乳业公司及嘉鑫合作社三方，但原一、二审法院对此均不予审理。要求追加金果公司为本案当事人并承担相应的法律责任。2、合同履行过程中金果公司及草原乳业公司均告知嘉鑫合作社终止合同的事实， 2019年2月及4月草原乳业公司和金果公司的法定代表人连卫远通知嘉鑫合作社终止合同,嘉鑫合作社可将胡萝卜另行处理，但一、二审法院不予认可。嘉鑫合作社在2019年春节之前就已经知道草原乳业公司无法生产胡萝卜汁不再需要胡萝卜，但嘉鑫合作社仍然不及时处理胡萝卜，嘉鑫合作社存在重大恶意。3、嘉鑫合作社称其为履行合同储备了300吨胡萝卜没有事实依据，嘉鑫合作社并没有为草原乳业公司储存300吨胡萝卜。嘉鑫合作社不能向法庭提交存储胡萝卜的过磅单、入库单等有效证据，嘉鑫合作社提交与贾亚杰签订的不少于300吨《胡萝卜收购保管协议》，不能证明是为了履行本案的合同而签订。一、二审法院依据嘉鑫合作社提供的照片和其股东的证言确定实际库存了300吨胡萝卜的证据不足，且坏掉的胡萝卜也无证据予以证实。4、嘉鑫合作社存在恶意诉讼。本案在一审审理时草原乳业公司才知道胡萝卜的存储期只有三个月，嘉鑫合作社作为经营胡萝卜和其他蔬菜的储存业务专业部门，应当知道胡萝卜的储存期限，但在签订合同时嘉鑫合作社故意隐瞒这一重要事实，将交货期定为长达半年之久显然是有计划有预谋的欺诈，是为了恶意诉讼。5、嘉鑫合作社坏掉的300吨胡萝卜没有证据证实。由于嘉鑫合作社的咄咄逼人，也为了此事不再纠缠，黄忠爱作为中间人曾想过以自己的能力解决此事，将胡萝卜全部拉到自己公司自行处理。于是黄忠爱到嘉鑫合作社的冷库去查看胡萝卜的存储数量及质量，结果看到冷库里存放大概不足十吨的胡萝卜，并且质量非常不好，也未做筛选。为了减少剩余胡萝卜的损失，2019年4月12日，黄忠爱通知嘉鑫合作社送货，嘉鑫合作社找各种借口未能送货。次日，嘉鑫合作社送货，当车开到草原乳业公司大门口时，嘉鑫合作社卸下几袋胡萝卜，并有意问黄忠爱“要不要胡萝卜”，当黄忠爱表示全部要货并去开大门之时，嘉鑫合作社却开车逃跑，并非嘉鑫合作社陈述的给草原乳业公司送了9390公斤洗选好的胡萝卜但遭到草原乳业公司的拒收。6、嘉鑫合作社没有损失且存在违约。2019年4月胡萝卜的价格比往年的价格要高，草原乳业公司多次要求嘉鑫合作社供货，嘉鑫合作社拒绝供货，嘉鑫合作社存在违约。7、草原乳业公司没有违约。2019年5月1日是合同约定供货的最后期限，之前胡萝卜的好坏均与草原乳业公司无关。5月1日之后腐烂的300吨胡萝卜，嘉鑫合作社应当告知损坏的数量、存储的地点并由草原乳业公司处理，但嘉鑫合作社没有做任何事情。8、一、二审法院适用法律错误。本案不能适用合同相对性原则，把金果公司排除在诉讼当事人之外。嘉鑫合作社并没有及时主张自己的权利而是等合同履行期届满以后，要求草原乳业公司承担扩大的损失赔偿责任，有违诚信。从合同约定的交货期限看，草原乳业公司只要在2019年5月1日之前的任何时间都可以要求嘉鑫合作社送货，送多少，双方并没有明确约定。但当黄忠爱在合同履行期间要求嘉鑫合作社送货时，嘉鑫合作社并没有实际履行送货义务，而是制造假象蒙蔽欺骗法庭。嘉鑫合作社从未将标的物运至草原乳业公司场地的事实，更谈不上拒收，胡萝卜交付前毁损、灭失的风险应由嘉鑫合作社承担。9、二审判决没有将5万元的订金从63万元的货款中扣除错误。草原乳业公司已经支付的5万元订金，应当抵扣损失赔偿的金额。10、嘉鑫合作社的委托诉讼代理人王锦山的代理手续违法，一、二审判决中王锦山的身份是五家渠法律服务所法律工作者，可是卷宗中王锦山的代理手续却是嘉鑫合作社的员工，属于违法代理。另，草原乳业公司在向兵团分院申请再审时将黄忠爱错列为再审申请人，现更改其身份为一审被告、二审被上诉人。 嘉鑫合作社辩称，合作社已按约定提供了原材料胡萝卜是客观事实、提供的胡萝卜数量远大于约定的300吨是客观事实；草原乳业公司没有在约定的时间使用胡萝卜也没有提货，构成违约是客观事实；逾期存储的胡萝卜会变质腐烂是自然规律，胡萝卜的损失是客观事实。草原乳业公司提出的再审请求没有事实及法律依据，不应得到支持。1、合作社已提供了存储300吨胡萝卜的证据，一、二审及申诉调查期间，合作社已提交了与农户签订的合同书、胡萝卜入库单、增值税发票、农户的收款收据及与贾亚杰订立的《胡萝卜收购保管协议》，仅这些证据就能够证明合作社存储的胡萝卜已经达到了1155吨之多，远远大于涉案合同约定的300吨。不仅如此，合作社在贾亚杰处为草原乳业公司存储的360吨胡萝卜也大于涉案合同所需的300吨。如果草原乳业公司主张的合作社没有为其存储胡萝卜的理由成立，那么说明合作社所举的70多个胡萝卜现场照片亦是假的，特别是2019年4月11日草原乳业公司的股东黄忠爱去库房查看也是假的、黄忠爱所见到的也不是胡萝卜、临走时黄忠爱带走了两袋子样品也不是胡萝卜。但不能否认照片所载的客观事实。2019年4月13日下午，合作社应约给草原乳业公司送去一车共计9吨多的胡萝卜有照片为证，草原乳业公司所谓的“没有为其存储胡萝卜”没有事实依据。2、300吨胡萝卜损失客观真实存在。草原乳业公司在几次庭审中都声称合作社没有损失300吨胡萝卜。事实上合作社已经举证证明，合作社为草原乳业公司存储了不止300吨的胡萝卜以及胡萝卜损失的事实。胡萝卜过了保鲜期后就会腐烂变质，腐烂就是胡萝卜的损失。胡萝卜不同于砖块石头是鲜活的农产品，尤其本案中用于加工榨汁的胡萝卜，因含糖量较高保质期更短。按一般存储条件，胡萝卜变质腐烂是自然规律，不可抗拒。合作社收储胡萝卜时向农户支付了价款，当胡萝卜腐烂变质使用价值灭失，这种损失显而易见。合作社为草原乳业公司存储的胡萝卜，只能放在保鲜库里，到了来年的5月份还认为损失不足300吨除非胡萝卜具有砖块石头的性质。在贾亚杰处存储的360吨胡萝卜，因存储条件相对好一些，保鲜期会长一点，但也不能无限期的存储下去。2019年5月15日乌鲁木齐市亚心公证处对该冷库存储的胡萝卜进行证据公证，证明该库内273个货位只放了203个，有70多个完全空着，经初步估算此时的胡萝卜损失在150吨以上，因为过了榨汁加工期无市场需求，最终也只能废弃。3、合作社已尽到了妥善存储的责任。合作社为延缓胡萝卜变质减少损失，从2019年2月开始就雇人对库内的7000多袋胡萝卜进行逐个挑选、刀削、重新装袋、码垛、清除垃圾、进行消毒，为此合作社花费了很多费用。但合作社并没有主张此项费用，只主张了300吨胡萝卜的直接损失。4、胡萝卜的损失数额双方有明确约定。双方在合同中已经就胡萝卜单价、数量、金额、付款方式和违约责任等做了清楚的约定，即胡萝卜的损失额以63万元为限。草原乳业公司在合同期内未使用胡萝卜，胡萝卜的价值因此灭失，灭失的价值就是胡萝卜的损失即63万元。5、涉案胡萝卜属于草原乳业公司所有。合同明确约定草原乳业公司向合作社订购加工用胡萝卜300吨，为了保证供货还缴纳了5万元订金，并在违约责任中特别约定：合作社若不能按约供货，将承担20万元的违约金。在这种约定下，涉案胡萝卜具有一定的专属性，属于草原乳业公司所有，只是暂时存放在合作社代管，在合同没有解除前，合作社不能擅自处分该胡萝卜，否则合作社构成违约将承担20万元违约金。6、草原乳业公司在几次庭审中的陈述前后不一，自相矛盾。在庭审时草原乳业公司称“实际上我方一直在要求供货，原告无履行能力没有送”，后又陈述“自去年11月就向我方说明生产不了了，让我们卖原料我们不卖”。草原乳业公司既然向合作社说明了生产不了了，在合作社屡次催告的情况下，都无动于衷不作回应，并于2019年4月11日还来合作社的库房查看胡萝卜并取走样品、要求合作社13日为其送货。7、本案不应裁定再审。草原乳业公司对其履行合同义务的事实避而不谈，却在否定合作社履行合同义务的事实，甚至追问烂掉的胡萝卜去哪里，属于鸡蛋里挑骨头。二审判决正确，本案启动再审程序有违司法公正。 黄忠爱诉称，我是大草原乳业公司的股东，我当了中间人签订了这份合同，我法律意识淡薄。嘉鑫合作社经常发给我一些东西，问我用不用货、经常带着四五个人到草原乳业公司给我发催告书，含有恐吓、强买强卖的内容，我作为外地人很害怕。合同的相对方应是金果公司，不是草原乳业公司。王锦山作为五家渠市政府的人大代表我一直很尊重他，但是现在也不知道出于什么目的代理了嘉鑫合作社的案子，王锦山到底是什么身份不得而知，希望法庭公正判决。 嘉鑫合作社向一审法院起诉请求：1、判令草原乳业公司、黄忠爱支付货款630000元、支付违约金200000元、支付公证费3000元、支付律师代理费18000元，以上合计851000元；2、判令草原乳业公司、黄忠爱承担证人出庭费用1600元及本案诉讼费和邮寄送达费。 一审法院认定事实：2018年9月27日，嘉鑫合作社与草原乳业公司签订《加工用胡萝卜原料供应合同》一份。合同约定：草原乳业公司向嘉鑫合作社订购加工用胡萝卜300吨，单价每公斤2.1元，总计货款为630000元，于签订合同之日支付订金50000元；交货期限为2018年10月20日至2019年5月1日，草原乳业公司根据生产计划确定胡萝卜的阶段用量，提前两天向嘉鑫合作社通知供应原料数量，嘉鑫合作社应按草原乳业公司通知及时足量的供应原料；违约责任约定：草原乳业公司向嘉鑫合作社订购的300吨胡萝卜，在供应的时间内要按时保质保量履行合同，如有违约不能按合同供货，应赔偿草原乳业公司200000元违约金作为补偿，并无条件退还订金50000元；若草原乳业公司未在规定的时间按合同数量使用胡萝卜，应在合同执行期满全额支付合同约定订货款，并将合同约定的胡萝卜从嘉鑫合作社库房提走，如有违约赔付200000元违约金；同时约定该合同有效期自合同签订之日起至2019年5月1日。合同签订后，黄忠爱给嘉鑫合作社支付订金50000元。嘉鑫合作社为履行合同，积极向农户购买胡萝卜，并将购买的300吨胡萝卜存储于库房。后草原乳业公司因机器设备的原因，一直未按合同约定通知嘉鑫合作社供应胡萝卜。嘉鑫合作社多次通过电话、短信、微信聊天及书面形式要求草原乳业公司尽快履行合同，但草原乳业公司一直未予履行。2019年3月2日，嘉鑫合作社与草原乳业公司曾就合同履行问题进行协商。但终未达成一致意见，引发本案争讼。嘉鑫合作社给草原乳业公司储存的300吨胡萝卜存放于第六师一0一团库房。至合同期满，300吨胡萝卜已全部腐烂。一审法院认定上述事实的证据有：嘉鑫合作社与草原乳业公司签订的《加工用胡萝卜原料供应合同》、嘉鑫合作社与农户签订的《胡萝卜供应合同》、增值税普通发票、照片、催告书、手机短信、微信聊天记录及当事人法庭陈述。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，嘉鑫合作社与草原乳业公司签订的《加工用胡萝卜供应合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。草原乳业公司辩称其不是本案真正被告，与查明事实不符，不予采信。合同签订后，嘉鑫合作社为履行合同积极储备胡萝卜，从嘉鑫合作社提供的收购合同、付款凭证等证据足以证实，嘉鑫合作社已为履行合同准备了相应数量的胡萝卜。草原乳业公司于签订合同后，未按约定通知嘉鑫合作社供应胡萝卜至合同期满，其行为已构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《加工用胡萝卜原料供应合同》第七条违约责任约定：“……甲方（草原乳业公司）未在约定的时间按合同约定数量使用胡萝卜，甲方应在合同执行期满全额支付合同约定订货款，并将合同约定胡萝卜从乙方（嘉鑫合作社）库房提走，如有违约赔付乙方二十万元的违约金”。该条既约定了违约金又约定了当事人一方因违约产生的损失赔偿额的计算方法。嘉鑫合作社依据该条约主张草原乳业公司支付货款630000元及违约金200000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以得到的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，双方合同约定总货款为630000元，该货款实际为嘉鑫合作社的损失，其中包含了可得利益损失，嘉鑫合作社应在此范围内主张权利。在合同履行过程中，嘉鑫合作社通过电话、微信聊天、发送书面催告函等多种方式要求草原乳业公司履行合同，草原乳业公司均未履行，期间草原乳业公司还曾有让嘉鑫合作社将胡萝卜卖了的意思表示，草原乳业公司的上述行为即以明确表示不履行合同义务。此时，嘉鑫合作社可在合同期满前依据法律规定行使单方合同解除权，并采取积极补救措施减少损失，但嘉鑫合作社未行使上述权利，而是在明知草原乳业公司已无力履行合同的情况下一再催促其履行合同，也未采取补救措施及时减损，导致胡萝卜日益腐烂，损失扩大，嘉鑫合作社对此应当承担相应责任。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案事实，对嘉鑫合作社损失确定由其自行承担40%的责任，草原乳业公司承担60%的责任，即草原乳业公司赔偿嘉鑫合作社损失378000元，减去草原乳业公司已付订金50000元，草原乳业公司应赔偿嘉鑫合作社损失328000元，对其主张超出部分的请求，不予支持。嘉鑫合作社主张公证费3000元，因嘉鑫合作社申请公证的胡萝卜系储存于乌鲁木齐库房的胡萝卜，与本案无关，此项请求不予支持。嘉鑫合作社主张律师代理费18000元、证人出庭费用1600元，因双方对此并未约定，亦不予支持。黄忠爱系草原乳业公司股东，其在本纠纷中行使的行为系履行职务的行为，故在本案中不承担民事责任。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款之规定判决：一、草原乳业公司于判决生效之日起十日内支付嘉鑫合作社损失328000元；二、黄忠爱不承担本案民事责任；三、驳回嘉鑫合作社其他诉讼请求。一审案件受理费12310元，邮寄送达费60元，合计12370元（已预交），由嘉鑫合作社负担7602.2元，草原乳业公司负担4767.8元。 嘉鑫合作社、草原乳业公司均不服一审判决，向本院提起上诉。 嘉鑫合作社上诉请求：撤销(2019)兵0601民初1421号民事判决，改判支持嘉鑫合作社的一审全部诉讼请求。 草原乳业公司上诉请求：一、依法改判(2019)兵0601民初1421号民事判决，驳回嘉鑫合作社的诉讼请求；二、由嘉鑫合作社承担本案诉讼费用及邮寄费。 二审法院认定事实，除一审法院查明的事实外二审另查明：1.2018年9月26日，嘉鑫合作社与草原乳业公司草签《加工用胡萝卜原料供应合同》，约定的交售期限为2018年10月20日至2019年4月20日，2018年9月27日签订正式合同时，将交售延长至2019年5月1日；2.2018年9月29日，嘉鑫合作社为履行《加工用胡萝卜原料供应合同》，与贾亚杰签订不少于300吨《胡萝卜收购保管协议》；3.自2019年1月29日起，嘉鑫合作社多次以书面形式及微信、电话要求草原乳业公司发供货通知；4.2019年2月12日，嘉鑫合作社拟《胡萝卜原料供应补充合同》分解供货量，要求草原乳业公司最迟于2019年2月20日前以书面方式发出供货需求，并每日收取胡萝卜原料不少于20吨，草原乳业公司未签署；5.2019年3月1日，嘉鑫合作社向草原乳业公司发《通知》，要求其拉走为其储存的胡萝卜或于3月4日前书面答复是否使用；6. 2019年4月11日，草原乳业公司工作人员在冷库房查看储存的胡萝卜原料，后提出供货需求。2019年4月13日，嘉鑫合作社向草原乳业公司送9390公斤洗选好的胡萝卜被拒收；7.2019年4月23日，嘉鑫合作社向草原乳业公司发出《特别催告书》，对嘉鑫合作社储备而草原乳业公司按合同约定提出供货需求的过程进行了表述，并要求草原乳业公司于2019年5月1日前将为其准备的胡萝卜全部拉走。 二审法院认为，合同具有相对性。合同当事人一方只能根据合同向有合同关系的另一方提出合同上的请求，而不能向第三人提出合同上的请求，除非有法律上的根据或当事人之间有效的约定。本案中，上诉人嘉鑫合作社与上诉人草原乳业公司签订《加工用胡萝卜原料供应合同》，因合同的履行双方产生纠纷，嘉鑫合作社基于《加工用胡萝卜原料供应合同》要求草原乳业公司承担合同责任，符合合同相对性原则。草原乳业公司称其系代金果公司与嘉鑫合作社签订的《加工用胡萝卜原料供应合同》，故金果公司应当为本案当事人的意见，本院不予采纳。对于草原乳业公司与金果公司之间是否存在合同关系与本案没有关联性，本院不予审理。对草原乳业公司要求追加金果公司为本案当事人的主张，不予支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中，风险由谁负担就意味着谁将承担不利的后果，涉及买卖双方当事人最根本的利益；买方的主要义务是受领货物和支付合同约定的价金，其与风险转移有关的违约的主要方式有延迟受领或拒绝受领。在买方延迟受领或拒绝受领的情况下，货物风险亦从约定的交货之日或交货期限届满之日起转移给买方。本案中，上诉人嘉鑫合作社与上诉人草原乳业公司2018年9月27日签订300吨《加工用胡萝卜原料供应合同》，2018年9月29日，嘉鑫合作社与贾亚杰签订不少于300吨《胡萝卜收购保管协议》。众所周知，如果在秋收时未能从种植户处收购胡萝卜，冬春季便很难完成冬储胡萝卜的交付。故嘉鑫合作社与贾亚杰签订的《胡萝卜收购保管协议》可以认定为为履行《加工用胡萝卜原料供应合同》做的准备。嘉鑫合作社为草原乳业公司储备了胡萝卜后，草原乳业公司应于2018年10月20日起根据加工量通知嘉鑫合作社供货。但是，直至2019年1月29日，嘉鑫合作社也未等到草原乳业公司的供货通知。为避免扩大损失，嘉鑫合作社多次以书面形式及微信、电话要求草原乳业公司发供货通知或者明示是否继续履行合同；并于2019年2月12日拟《胡萝卜原料供应补充合同》分解向草原乳业公司供货量，未得到答复；2019年3月1日，嘉鑫合作社通知草原乳业公司拉走为其储存的胡萝卜；2019年4月11日，草原乳业公司工作人员在冷库房查看储存的胡萝卜原料；2019年4月13日，嘉鑫合作社向草原乳业公司送9390公斤洗选好的胡萝卜被拒收；2019年4月23日，嘉鑫合作社向草原乳业公司发出最后一份催告书。以上事实，说明嘉鑫合作社已经为促成合同履行尽到了应尽的责任，而草原乳业公司在明知自己无力履行《加工用胡萝卜原料供应合同》的情况下，却不明确向嘉鑫合作社提出解除合同的要求，致使嘉鑫合作社对草原乳业公司在合同履行期届满前是否提出供货需求无法做出准确判断。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同；第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更；第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然，嘉鑫合作社对草原乳业公司在合同履行期限届满前多次向草原乳业公司提出履行要求，但草原乳业公司不明朗的态度及2019年4月11日还派人查看储备的胡萝卜情况，足以说明嘉鑫合作社无法得出草原乳业公司无力履行合同的判断。草原乳业公司在本案中存在延迟受领或拒绝受领标的物的情况，嘉鑫合作社为其储备的货物风险亦从约定的交货之日至交货期限届满之日起转移给草原乳业公司。胡萝卜因储存时间过久导致的损失，是由于草原乳业公司未按约定提货造成的，草原乳业公司也未提交证据证实嘉鑫合作社在履行期届满后自行处置该部分胡萝卜，故对嘉鑫合作社要求草原乳业公司按《加工用胡萝卜原料供应合同》约定支付货款的主张，本院予以支持。关于胡萝卜储存期只有三个月的陈述与实际储存时间有差异，应与存储技术有关联。对于草原乳业公司称嘉鑫合作社未为其储备胡萝卜，不承担本案损失责任的意见，本院不予采纳。因草原乳业公司未履行合同应当承担所造成的全部损失，故对嘉鑫合作社主张草原乳业公司按《加工用胡萝卜原料供应合同》约定支付违约金的主张，本院不予支持。嘉鑫合作社主张的公证费、证人出庭费用均属用于证明案件事实，属于其主张权利举证范围内的花费，应由其自行承担。嘉鑫合作社并未提交其聘请律师的支出票据，对其主张律师代理费的主张，本院不予支持。综上，上诉人嘉鑫合作社的部分上诉请求成立，应予支持；上诉人草原乳业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，适用法律有误，处理结果不当，应予纠正。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定判决：一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1421号民事判决第二项、第三项，即“二、黄忠爱不承担本案民事责任；三、驳回嘉鑫种植合作社其他诉讼请求；”二、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1421号民事判决第一项；三、上诉人草原乳业公司于判决生效后十日内支付上诉人嘉鑫合作社胡萝卜款630000元。一审案件受理费12310元，邮寄送达费60元，合计12370元（嘉鑫合作社已预交），由嘉鑫合作社负担2300元，草原乳业公司负担10070元。上诉人嘉鑫合作社预交二审案件受理费9046元，由上诉人草原乳业公司负担5830元；上诉人草原乳业公司预交二审案件受理费6220元，自行负担。 本院再审查明，一审时嘉鑫合作社申请证人 张某 、 郝某 、 彭某 出庭作证，证明嘉鑫合作社2018年秋天收购了 张某 种植的400吨及 郝某 种植的190吨胡萝卜，并于11月20日左右将400吨胡萝卜存储于 张某 在101团11连的库房，其三人陈述加工用胡萝卜的存储期为三个月左右、草原乳业公司始终没有拉过胡萝卜，胡萝卜最终腐烂扔掉了。2019年4月11日，黄忠爱到101团11连的库房查看存储的胡萝卜，黄忠爱陈述看到已经腐烂的不足十吨的胡萝卜。 本案一审审理时，嘉鑫合作社提交了其于2019年5月10日申请乌鲁木齐市亚心公证处对位于 乌鲁木齐市房 内存储的胡萝卜腐烂程度进行现场公证的（2019）新乌亚心证内字第1691号公证书。 2019年1月17日，嘉鑫合作社的理事长顾水萍与黄忠爱通话录音显示黄忠爱告诉顾水萍其没有能力加工胡萝卜，让顾水萍处理。顾水萍告诉黄忠爱，现在让处理太晚了来不及了，应该在2018年10月底11月份的时候通知。 本案一审时，嘉鑫合作社提交了其于2019年5月13日委托新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律服务工作者王锦山的授权委托书、新疆五家渠垦区五家渠法律服务所的函及委托代理协议。本院二审时，嘉鑫合作社提交了2019年8月8日聘用王锦山为该社法律事务工作人员聘用书及劳动合同书，聘用期限至2021年12月31日止。本院再审时嘉鑫合作社提交了聘用王锦山为该社法律事务工作人员的聘用书及劳务协议书。 本院认为，合同具有相对性，合同当事人一方只能根据合同向有合同关系的另一方提出合同上的请求，而不能向第三人提出合同上的请求，除非有法律上的根据或当事人之间有效的约定。本案中，嘉鑫合作社与草原乳业公司签订《加工用胡萝卜原料供应合同》，因合同的履行双方产生纠纷，嘉鑫合作社基于《加工用胡萝卜原料供应合同》要求草原乳业公司承担合同责任，符合合同相对性原则。草原乳业公司称其系代金果公司与嘉鑫合作社签订的《加工用胡萝卜原料供应合同》，金果公司应当为本案当事人的意见，一、二审法院均不予采纳正确。对草原乳业公司再审仍要求追加金果公司为本案当事人的主张，本院不予支持。 本案二审及再审时，王锦山的身份系嘉鑫合作社聘用的法律事务工作人员，王锦山作为嘉鑫合作社聘用的法律事务工作人员，可以代理本案。本案二审判决书载明王锦山的身份为新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者，与嘉鑫合作社提交的代理手续不符，应予以纠正，但草原乳业公司再审称王锦山违法代理的理由不能成立。 草原乳业公司与嘉鑫合作社签订的《加工用胡萝卜原料供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。嘉鑫合作社作为专门从事胡萝卜等生鲜果蔬种植、储藏的农民专业合作社，从现有的证据看2018年的秋天其收购、存储了不止300吨以上的胡萝卜，且嘉鑫合作社与草原乳业公司签订的合同约定，只要嘉鑫合作社能够及时按照草原乳业公司的需求量供应胡萝卜即可，故可以认定嘉鑫合作社已为涉案合同的履行收购存储了300吨胡萝卜。草原乳业公司没有按照合同约定且在嘉鑫合作社的多次催促下，在合同履行期内始终没有提出供货的要求，造成存储的胡萝卜腐烂构成违约，应当承担违约责任。 但是300吨胡萝卜是否全部腐烂，从本案现有的证据看，2019年4月11日黄忠爱到101团11连的库房查看时，看到不足10吨的已经腐烂的胡萝卜，可以证实涉案胡萝卜确实腐烂。嘉鑫合作社提交的其委托乌鲁木齐市亚心公证处对位于 乌鲁木齐市房 内存储的胡萝卜腐烂程度进行现场公证的公证书，因与其一审时主张及证人证实的为涉案合同存储的胡萝卜存放于 第六师101团11连仓库的地点不一致，本案一、二审法院均不予确认正确。嘉鑫合作社对存储的300吨胡萝卜全部腐烂不能提供足够的证据予以证实。 《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后对方应当采取适当的措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，嘉鑫合作社及其在一审提供的证人胡萝卜种植户 张某 、 郝某 、 彭某 均证实，胡萝卜的存储期只有三个月，本案中加工用的胡萝卜因含糖量过高存储期限则更短。但嘉鑫合作社与草原乳业公司签订的合同约定的履行期限却长达七个多月，有违胡萝卜存储的客观规律，嘉鑫合作社作为专门从事胡萝卜等生鲜果蔬种植、储藏的农民专业合作社有如实告知的义务。在合同履行期间嘉鑫合作社通过电话、微信聊天、发送书面催告函等多种方式要求草原乳业公司履行合同，草原乳业公司均未履行，期间还曾有让嘉鑫合作社将胡萝卜卖了的意思表示，草原乳业公司以自己的行为表示不履行合同义务。此时嘉鑫合作社应当为了避免损失的扩大而采取必要的止损措施，但没有证据证实其已采取了必要的止损措施，因此嘉鑫合作社对损失的扩大应当承担相应责任。一审判决根据公平原则和诚实信用原则，结合本案事实，对损失确定由嘉鑫合作社自行承担40%的责任、草原乳业公司承担60%的责任且赔偿数额中扣减已付订金50000元恰当，应当予以维持。二审判决没有考虑损失扩大的因素，从而判决草原乳业公司承担全部货款损失630000元的赔偿责任不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国共合国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会2021年第五次会议讨论决定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2020）兵06民终117号民事判决； 二、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1421号民事判决。 本案一审案件受理费12310元，邮寄送达费60元，合计12370元（原告已预交），由五家渠嘉鑫种植农民专业合作社负担7602.2元，新疆大草原乳业有限公司负担4767.8元；五家渠嘉鑫种植农民专业合作社交纳的二审案件受理费9046元及新疆大草原乳业有限公司交纳二审案件受理费6220元，均各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵 群 审判员  刘 君 审判员  慕新伟 二〇二一年五月十九日 书记员  王 玲 雷 玲