广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复20号 复议申请人（异议人、案外人）：区发炽，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶华筠，广东都昇律师事务所律师。 申请执行人：广州市增城众宜印花材料厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘边村沙埔银沙工业区，统一社会信用代码92440101L37423552B。 经营者：陈绍炎。 被执行人：佛山市南海区浩强雄纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西工业区新快防缩厂内4号车间，统一社会信用代码914406055608847052。 法定代表人：张爱珍。 被执行人：符培强，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张爱珍，女，1981年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦绮丽，女，1979年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 复议申请人区发炽不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤0605执异578号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人区发炽向执行法院提出异议，请求终止拍卖异议人享有的麦绮丽名下位于佛山市南海区西樵镇樵丹路5号盛大阳光花园5栋1601房（以下简称1601房）的一半份额；如果法院强制拍卖前述房屋产权的全部份额，则应将房屋拍卖价款的一半款项退还给异议人。 执行法院查明，该院于2017年10月19日对原告广州市增城众宜印花材料厂（以下简称众宜材料厂）与被告佛山市南海区浩强雄纺织有限公司（以下简称浩强雄公司）、符培强、张爱珍、麦绮丽买卖合同纠纷一案作出（2017）粤0605民初6220号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、截至2017年10月13日止，双方确认被告浩强雄公司拖欠原告众宜材料厂货款本金2740137元，违约金及利息121826元，合计2861963元，原告同意按150万元收取，被告已经支付60000元，剩余的144万元，被告同意分26期支付，于2017年10月至12月每月28日前各支付3万元，于2018年1月至2019年10月每月28日前各支付6万元，于2019年11月28日前支付3万元予原告，转账支付到原告指定的中国农业银行账户：62×××18，开户行：中国农业银行增城沙埔支行，户名：陈绍炎；二、本案案件受理费减半收取14847.85元，财产保全费5000元，合计19847.85元（原告已预付），由被告浩强雄公司负担，于2017年10月28日前支付予原告；三、被告符培强、张爱珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、如被告浩强雄公司、符培强、张爱珍不按上述第一、二项约定的付款时间按时足额付款，则原告有权按2861963元未清偿部分收取款项，并且以尚欠金额为本金自2017年4月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告有权就全案未支付的款项全部一次性向法院申请强制执行；原告对被告麦绮丽名下的1601房（权利证号0200387235）折价或变卖、拍卖所得的价款归还该房屋首次抵押相关款项后的余款在本案确定被告应偿付原告的本案债务范围内优先受偿。该民事调解书于2017年10月20日发生法律效力。 2019年8月16日，众宜材料厂申请强制执行，执行法院立案受理，案号为（2019）粤0605执14514号。后双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人众宜材料厂撤回执行申请，该院作出（2019）粤0605执14514号执行裁定书，裁定终结（2019）粤0605执14514号案的执行。2020年3月6日，因四被执行人未按和解协议履行义务，经申请执行人申请，该院立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢497号。2020年4月23日，该院作出（2020）粤0605执恢497号之五执行裁定书，裁定拍卖或变卖属被执行人麦绮丽所有的位于佛山市南海区西樵镇樵丹路5号盛大阳光花园5栋1601房。 另查明，1601房的不动产登记信息查询结果显示，权利人为麦绮丽，占有份额为单独所有，权利证号为0200387235，登记日期为2013年3月14日。 异议人区炽发与被执行人麦绮丽于2001年10月17日登记结婚，于2019年7月8日登记离婚。 执行法院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。（2020）粤0605执恢497号案的执行依据为（2017）粤0605民初6220号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行。根据（2017）粤0605民初6220号民事调解书所确认的调解协议第四项，众宜材料厂对麦绮丽名下的1601房折价或变卖、拍卖所得的价款归还该房屋首次抵押相关款项后的余款在该案确定被告应偿付原告的债务范围内优先受偿。在众宜材料厂的债权未能受偿的情况下，该院对被执行人麦绮丽名下的1601房采取拍卖、变卖措施，于法有据。异议人提出其享有1601房一半份额，并请求终止拍卖其享有的一半份额或将1601房拍卖价款的一半款项退还给异议人，实质上是对上述民事调解书不服，不属于执行异议的审查范围，异议人应另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定裁定驳回异议人区发炽的异议申请。 复议申请人区发炽不服上述裁定，向本院申请复议称，一、（2020）粤0605执异578号执行裁定适用法律错误。区发炽提出执行异议是基于对执行标的的所有权，并非对执行行为提出异议，故应适用的法律规定是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。区发炽提交了其对执行标的享有一半合法所有权的证据，该权益能够足以排除执行，依法应当裁定中止执行。（2020）粤0605执异578号执行裁定依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条。二、房屋优先受偿权是以经行政机关登记生效的抵押权为依据，执行所依据的民事调解书作出的债权人对异议标的享有优先受偿权不符合法律规定，区发炽有权选择通过审判监督程序维护自己的合法权益，也有权通过执行异议维护自己的合法权益。（2020）粤0605执异578号执行裁定显然片面缩小了区发炽主张权益的途径，请求予以纠正。综上，（2020）粤0605执异578号执行裁定适用法律错误从而作出错误裁定，请求依法予以撤销。1.终止拍卖区发炽享有的1601房的一半份额；2.如果法院强制拍卖1601房产权的全部份额，应将房屋拍卖价款的一半款项退还给区发炽。 申请执行人众宜材料厂答辩称，一、区发炽是浩强雄公司的投资人之一，该企业的注册资本只有三十万元，已经欠众宜材料厂货款2740137元，违约利息121826元，共计2861963元。当时浩强雄公司严重资不抵债，执行法院于2017年10月19日作出（2017）粤0605民初6220号调解书。在庭内调解时，区发炽、麦绮丽、符培强都到庭，更有被告律师廖意萍到庭，被告为了求得原告谅解得以继续经营，区发炽与符培强等人协商，愿意用麦绮丽的房产做担保求得众宜材料厂的谅解，在庭内达成调解协议（区发炽无论对该执行房产是否享有所有权，都说明区发炽是愿意用房产做担保的）。本案与麦绮丽没有任何关联，如果区发炽本人不同意用麦绮丽的房产作担保并说服麦绮丽将房产为此案担保，麦绮丽没有任何理由为此担保（此过程，庭审法官可以证明，或调取庭审现场视频及录音），并特别请有专业的律师到庭，说明区发炽深知其法律责任的，现在提出不同意，有违当庭调解内容，严重个人失信。当被告没有履行调解协议时，原告申请执行，符培强、麦绮丽、区发炽，再一次与众宜材料厂协商：同意房产作担保，每月支付部分货款，年底付清（执行法官可以证明，有执行调解协议。）同时，浩强雄公司的合伙人符培强与区发炽内部协商两人共同承担被告公司的债务，这一点符培强可以出庭作证（符培强自己的房产已经变卖抵偿浩强雄公司部分债务）。区发炽现在以案外人来推脱自己，以夫妻共同财产为由来阻止执行，完全没有因为自己经营不善而应该承担责任，失去该有的诚信。二、1601房权属人是麦绮丽，共有情况为单独所有，区发炽一直争议享有1601房产一半产权，却没有拿出任何证据证明。区发炽提供的离婚证据，只有中华人民共和国民政部监制的离婚证明，并没有提供法院判决离婚或协议离婚、关于财产分割的判决或协议能证明区发炽享有一半的产权。区发炽提出有一半的产权不成立。区发炽、麦绮丽离婚时有两个未成年孩子，如果离婚，定会有孩子抚养、财产分配等问题。众宜材料厂请求法院查清区发炽的法院判决离婚或协议离婚时关于财产分割的判决或协议。请求维持（2020）粤0605执异578号执行裁定书，并立即执行。 复议申请人区发炽在复议期间没有向本院提交证据。 申请执行人众宜材料厂在复议期间向本院提交了离婚协议书复印件一份。 被执行人浩强雄公司、符培强、张爱珍、麦绮丽在复议期间未提交答辩意见，也未向本院提交新证据。 经审查，申请人众宜材料厂提交的上述证据为复议件，且不影响本案的处理结果，本院对该证据不予审查。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，（2017）粤0605民初6220号民事调解书已发生法律效力，相关义务人理应依法履行该生效法律文书确定的义务，但事实上并未完全履行。该民事调解书第四项明确，众宜材料厂对麦绮丽名下的1601房折价或变卖、拍卖所得的价款归还该房屋首次抵押相关款项后的余款在该案确定被告应偿付原告的债务范围内优先受偿。执行法院据此对上述房产依法采取拍卖、变卖等处置措施并无不当。区发炽所提的异议、复议请求，实际上是对上述执行依据即生效民事调解书持有异议，不属于执行异议的审查范围，执行法院因此裁定驳回其申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人区发炽的复议申请，维持广东省佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605执异578号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘敏君