北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4187号上诉人（原审被告）：顾小军，男，1977年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。上诉人顾小军因与被上诉人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初25620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。顾小军上诉请求：撤销一审判决，改判顾小军归还拖欠贷款本金68936.53元，减少或暂缓支付罚息与利息。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。顾小军之前一直正常还款，但后来因为投资失败和家中遇到变故导致负债过而多无力偿还贷款，并非顾小军故意不还款。顾小军一直尽力筹款偿还贷款本金，并与南京银行协商延长还款期限或分期还款。另外，南京银行收取的利息、复利不合理，约定的标准过高。南京银行辩称，不同意顾小军的上诉请求。借款合同系双方真实意思表示，南京银行已经全面履行放款义务，顾小军应当偿还本息，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。南京银行向一审法院起诉请求：判令顾小军立即归还贷款本金68936.53元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息15737.46元、罚息13715.64元、复利5033.48元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。一审法院认定事实：2017年1月19日，南京银行（贷款人、甲方）与顾小军（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额10万元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月19日至2021年1月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向顾小军指定账户发放贷款10万元并形成借款借据一份，顾小军在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，顾小军未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向顾小军有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向一审法院提起本案诉讼后，该院以邮寄方式向顾小军送达应诉材料，顾小军于2020年7月21日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，顾小军尚欠贷款本金68936.53元，利息15737.46元、罚息13715.64元及复利5033.48元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，顾小军对上述欠款金额无异议。一审法院认为，南京银行与顾小军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合该院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，顾小军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向顾小军有效送达提前到期通知，故应以该院向顾小军有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月13日，且综合利率标准并未违反法律规定，该院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求顾小军立即偿还贷款本金68936.53元、截至欠款统计日的利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，但自欠款统计日次日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24％的标准计收的罚息。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：1.顾小军于判决生效之日起10日内偿还南京银行贷款本金68936.53元、利息15737.46元及罚息、复利(截至2020年8月13日的罚息为13715.64元、复利为5033.48元；自2020年8月14日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24％的标准计收罚息)；2.驳回南京银行的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审中，本院补充查明以下事实：顾小军与南京银行签订的《个人消费性借款合同》第十一条“乙方的权利与义务”约定有以下内容：“……七、乙方应在下列事项发生或可能发生之日起3日内书面通知甲方：（一）乙方个人或其家庭发生变故或收入发生变化，导致其经济状况恶化，影响或可能影响其债务偿还能力；（二）乙方卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷等……乙方如发生上述事项，应妥善落实本合同项下的债务情况，仍应按本合同约定按期足额偿还借款本息，否则视为乙方违约，甲方有权按本合同约定进行处理。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，顾小军与南京银行签订的《个人消费性借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。顾小军主张，《个人消费性借款合同》约定的利息、复利、罚息等标准过高，且顾小军并非故意欠款，故南京银行不应再行收取利息、付息和罚息。对此本院认为，案涉《个人消费性借款合同》第五条“借款利率和计息”中已明确约定案涉贷款的借款利率及复利、罚息的计算标准，上述标准并未超过金融借款利率的限制，顾小军已在该合同上签字确认，在其未提供证据证明上述约定存在应予被认定无效的情形的情况下，其应按照约定的利率支付利息、复利和罚息。顾小军虽主张并非故意欠款，而是因个人和家庭变故致负债过多无力还款，但上述情况并非免除顾小军按时足额偿还借款并支付利息的法定事由，同时，《个人消费性借款合同》第十一条约定，顾小军个人或家庭发生变故等情形导致经济状况恶化而影响其债务偿还能力时，顾小军仍应依约按期足额偿还借款本息，即顾小军是否存在经济能力变化等情形以及是否存在延迟还款的故意，并非否定其应依约履行偿还借款本息义务的事由，现顾小军未提供证据证明与南京银行已就还款数额、期限、方式及利息、罚息、复利的标准和数额形成新的合意，其主张延期或分期偿还借款本金以及减免借款利息、复利、罚息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据《个人消费性借款合同》的约定以及合同的实际履行情况，判令顾小军偿还尚未清偿的贷款本息并无不当。综上所述，顾小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由顾小军负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  郭 勇审 判 员  董 伟二〇二一年五月二十五日法官助理  张 岩法官助理  李彤琳书 记 员  王培霖