安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1338号 原告：匡建军，男，1973年5月16日出生，汉族，经商，住广东省中山市东区。 原告：刘志英，女，1973年11月17日出生，汉族，企业法人，住湖南省南县。 共同委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。 被告：史克乐，男，1982年8月15日出生，汉族，公司股东，户籍地安徽省明光市，经常居住地广东省中山市。 委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 第三人：丁秀才，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地陕西省旬邑县，经常居住地广东省中山市。 原告匡建军、刘志英诉被告史克乐买卖合同纠纷一案，于2021年1月18日向湖南省南县人民法院起诉，史克乐于2021年2月4日提出管辖权异议，湖南省南县人民法院于2021年2月7日裁定将该案移送本院处理。本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭审理了本案，原告匡建军、刘志英的委托诉讼代理人宋力虎、被告史克乐到庭参加了诉讼；庭审中，史克乐提出要求追加丁秀才为本案第三人申请，本院于2021年5月10日收到史克乐申请并依法通知丁秀才作为本案第三人参加诉讼，于2021年5月28日第二次公开开庭审理了本案，原告匡建军、刘志英的委托诉讼代理人宋力虎、被告史克乐及其委托诉讼代理人贺兆伟到庭参加了诉讼，第三人丁秀才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡建军、刘志英向本院提出诉讼请求：判令史克乐返还匡建军、刘志英定金余款39万元并赔偿因违约给匡建军、刘志英造成的损失120万元共计159万元；庭审中，匡建军、刘志英明确120万元损失是双倍返还定金的另外100万元、违约金20万元。事实和理由：匡建军、刘志英系合伙关系。2020年4月24日，匡建军委托朋友丁秀才与史克乐签订《合作协议书》一份（实为《买卖合同》），合同约定：匡建军向史克乐采购“中石化PP型号25克175cm喷熔布”二十吨，单价63.5万元/吨，货款共计1,270万元；匡建军向史克乐付定金100万元，史克乐收定金后五个工作日匡建军提货，匡建军见货后向史克乐付全款后提货，违约金20万元。当时还约定在湖南省益阳市范围内南县提货。合同签订后当日，匡建军通知合伙人刘志英支付定金，刘志英即通过网银转账支付定金100万元给史克乐。之后，史克乐未依约在五天内供货并在匡建军、刘志英的多次催促下亦未供货。最后史克乐确定无法向匡建军、刘志英供货即退还了部分定金61万元，尚欠定金39万元。因史克乐签订合同后不能按合同约定供货，已给匡建军、刘志英造成重大损失，故匡建军、刘志英提起诉讼。 匡建军、刘志英为支持其诉讼请求，向本院提供证据及证明内容，史克乐质证意见如下： 1．合作协议书（影印件，史克乐起诉丁秀才时提交到广东省中山市××人民法院），拟证明双方对买卖行为权利义务的约定。史克乐质证意见为，其没有原件，原件应在丁秀才处，字是其签的，合同是2020年4月24日签的，当时没有写日期，日期是丁秀才后加的，当时约定的单价是62万元，丁秀才让其加1.5万元。 2．网上银行转账汇款电子回单（影印件），拟证明匡建军指示刘志英按照协议约定于2020年4月24日通过银行汇款支付给史克乐定金100万元。史克乐没有异议。 3．民事起诉状、民事判决书各一份（均为影印件），拟证明匡建军委托丁秀才与史克乐签订合作协议内容已经生效判决书确认，是史克乐自认的。史克乐未提出异议，但提出至今未收到该判决书。 史克乐辩称，一、本案实际情况是，丁秀才找到史克乐帮忙采购中石化PP型号25克175cm喷熔布，2020年4月24日，丁秀才与史克乐签订了《合作协议书》，约定需在5个工作日提货，后在交易过程中只有丁秀才与史克乐联系交易，匡建军、刘志英从未联系，所有交易都是丁秀才全权负责，因此史克乐听从丁秀才的实际情况而发货。史克乐于2020年4月24日收到定金后，刚好遇到劳动节假日导致发货顺延，丁秀才于2020年5月7日与史克乐通过电话及微信联系，确认关于涉案货物的型号与发货时间，经匡建军、刘志英确认，史克乐于2020年5月7日发货，但发货后匡建军、刘志英无故拒绝收货，由于匡建军、刘志英原因导致合同违约，与史克乐无关，史克乐无需承担违约责任。二、史克乐仅需退还匡建军、刘志英定金39万元，匡建军、刘志英没有证据证明因史克乐导致其实际损失120万元，《合作协议书》也没有约定，并且本案违约是匡建军、刘志英无故退货导致合同无法履行，匡建军、刘志英要求史克乐承担损失不合理。故请求驳回匡建军、刘志英的诉讼请求。在第二次庭审中，增加辩称，匡建军、刘志英诉称多次催促史克乐供货、史克乐确定无法供货等陈述不属实，匡建军、刘志英与史克乐从未有过联系，史克乐也从未表示过无法供货，史克乐一直与丁秀才履行合同且已按照双方约定履行，是丁秀才违约退货造成双方合同未履行，匡建军、刘志英及丁秀才构成违约，史克乐不存在违约行；因匡建军、刘志英及丁秀才违约造成合同未继续履行，匡建军、刘志英应当赔偿史克乐违约损失20万元用于折抵匡建军、刘志英部分诉讼请求，故请依法处理。 史克乐为支持其抗辩意见，向本院提供证据及证明内容，匡建军、刘志英质证意见： 1．德邦快递发货单（复印件），拟证明史克乐已发货给匡建军、刘志英，匡建军、刘志英已签收。匡建军、刘志英质证认为，史克乐应提交原件，从内容上看发货时间是2020年5月7日，双方约定5日内发货，史克乐已超过5日，匡建军、刘志英有理由拒收，即便有原件，也不能确定是匡建军、刘志英要的货，关联性有待查证。 2．史克乐与丁秀才于2021年3月22日通话录音，拟证明史克乐按照丁秀才要求并得到其允许才发货，质量、型号也是按照丁秀才要求确定的，供货质量标准达到95%以上，史克乐供货符合约定，不构成违约。匡建军、刘志英质证意见为，不能确定通话人是否是丁秀才，丁秀才对合作协议事实陈述在中山法院判决中已陈述得很清楚；丁秀才只是匡建军委托签订合同的代理人，匡建军没有授权其变更供货标准，史克乐未按合同约定供货、违约事实存在。 3．汇款单一份，拟证明史克乐已经汇款30万元给滁州资博公司的会计庞晓东，另给9万元现金，厂家也发货了。匡建军、刘志英质证意见为，匡建军、刘志英不否定史克乐为供货做了一些工作，但与本案无关，史克乐30万元定了多少货、型号规格是否符合合同约定标准不明确，匡建军、刘志英拒签是因为与合同约定的质量不同，史克乐无法提供所发货物质量检测报告，也不在约定时间内。 4．丁秀才微信账号、史克乐与丁秀才微信聊天、运单查询截图，拟证明史克乐按照丁秀才指定地点、时间发货，符合双方约定，不构成违约。匡建军、刘志英质证认为，匡建军未授权丁秀才与史克乐履行合同的意思表示，微信是否是丁秀才无法确定，从内容看丁秀才发信息是2020年4月30日，不在约定的5天之内，具体发货时间是2020年5月10日，无法证明该货是否是匡建军需要的、协议约定的中石化的喷熔布，该证据与本案无关。 丁秀才未陈述。 本秀才未提供证据，亦未对匡建军、刘志英、史克乐提供的证据发表质证意见。 本院在原、被告举证、质证的基础上，对双方提供的证据做如下认证：匡建军、刘志英提出的证据，史克乐对其真实性未提出异议，具有合法性及与本案的关联性，应确认其证明效力。史克乐提供的证据，匡建军、刘志英部分有异议，本院将结合全案证据、当事人陈述及相关法律规定综合确认其证明内容。 经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2020年4月24日，丁秀才以匡建军的委托人名义与史克乐签订《合作协议书》，内容为：“匡建军委托丁秀才向状元坊集团史克乐采购中石化PP型号25克175cm喷熔布共计二十吨，每吨单价人民币635,000元，共计货款12,700,000元（壹仟贰佰柒拾万元），见货后，匡建军向史克乐付全款后提货。匡建军向史克乐付定金壹佰万元人民币，收定金后五个工作日提货。如双方违约，匡建军不提货，史克乐不退定金。喷熔布不是中石化的，没有按时交货，或者临时加价，史克乐退定金壹佰万，违约金贰拾万元。特立此据”。丁秀才在匡建军委托人处签名，史克乐在该协议书上签名。当日，刘志英向史克乐账户汇款100万元。2020年5月7日史克乐按照丁秀才指定地点发200公斤货物，2020年5月10日货到指定地点，之后匡建军、刘志英将货退还史克乐，并要求史克乐返还定金，史克乐于2020年5月13日至2020年5月17日先后共将61万元退还到刘志英账户，其他定金，史克乐以其供货商未将货款退还为由至今未退，故匡建军、史克乐诉讼来院。 2020年10月29日史克乐以丁秀才为被告向广东省中山市××人民法院提起委托合同纠纷一案，要求解除双方签订的《合作协议书》，广东省中山市××人民法院于2021年1月25日作出（2020）粤2071民初29789号民事判决，以合同当事人应为史克乐与匡建军、丁秀才仅是匡建军的委托人、史克乐以丁秀才为合同为相对方提起诉讼属于对象错误为由，判决驳回史克乐的诉讼请求。 审理中，双方当事人均认为涉案协议无法履行而自动终止履行。史克乐陈述，签订合作协议后因货源紧张，多次与丁秀才协商，变更协议约定货物品质型号、供货时间等，并提供丁秀才的诉讼期间通话录音，但该通话录音中双方协议变更的内容约定不明确，也不能证明其与丁秀才协商内容系经匡建军、刘志英同意或追认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更；双方当事人对协议中实质内容的变更应当协商一致，对协议变更的内容约定不明确的，应当推定为未变更。丁秀才以匡建军委托人的名义与史克乐自愿签订《合作协议书》，该事实已经生效裁判文书予以确认，匡建军以让刘志英在协议签订当天按约定将100万元定金支付给史克乐的形式予以确认，该协议应为合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。本案匡建军、刘志英按照协议约定先向史克乐支付定金100万元，而史克乐未在约定的五个工作日将约定品质型号的标的物提供给匡建军、刘志英，史克乐提出其与丁秀才协商变更标的物品质型号及履行期限，属于对协议实质内容的变更，但其提供的证据并不能证明双方当事人对协议内容进行了明确的变更约定，也没有其与丁秀才在履行协议过程中协商事项已经匡建军、刘志英追认的事实依据，应视为协议内容未变更，史克乐未按协议履行义务，构成违约，应当按照双方约定退还定金、承担违约金20万元。因涉案标的物是用于制作防疫用品，具有强烈的时效性，双方已自动终止履行涉案协议，本院予以确认。对匡建军、刘志英要求史克乐退还尚余定金39万元及承担违约金20万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；因双方当事人在协议中明确约定选择适用违约金条款，对匡建军、刘志英又要求按照定金罚责双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。对史克乐主张其按与丁秀才已达成的变更协议发货，匡建军、刘志英和丁秀才无故拒收货物构成违约的意见，事实依据不足，本院对该意见不予采纳；对史克乐提出匡建军、刘志英无证据证明其实际损失120万元的意见，双方对违约金20万元有明确约定，对该意见不予采纳，匡建军、刘志英主张另外100万元损失系按双倍返还定金主张的，因双方已选择适用违约金，本院对史克乐不愿返还该100万元意见予以采纳。丁秀才虽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十八、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项、第二百四十条的规定，判决如下： 一、由被告史克乐返还原告匡建军、刘志英定金余款39万元、承担违约金20万元，合计59万元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告匡建军、刘志英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,110元，减半收取9,555元，由原告匡建军、刘志英负担6,000元、被告史克乐负担3,555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘宗燕 二〇二一年五月二十八日 书记员  常光辉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。