河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终979号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李柔逸，女，2003年9月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：董利波（李柔逸母亲），女，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈威，男，该公司员工。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷延军，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人李柔逸、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）及原审第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人王琳，被上诉人李柔逸法定代理人董利波及委托诉讼代理人王会霞到庭参加诉讼。被上诉人阳光财险濮阳支公司，原审第三人中原农险河南分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其不承担12640.55元赔偿责任或发回重审；2.二审诉讼费由李柔逸、阳光财险濮阳支公司承担。事实和理由：一审判决人寿财险郑州支公司赔偿12640.55元属认定事实、适用法律错误。一审庭审中，人寿财险郑州支公司明确对显示名字为李如意的医疗费发票共计2313.83元提出异议，且李柔逸于一审时并没有提供证据证明与李如意系同一人，一审法院对2313.83元医疗费予以认定错误。李柔逸提供的临时医嘱单显示有48天不曾用任何药物，存在明显挂床，应将48天的营养费、伙食补助费、交通费、护理费等10326.72元予以扣除。李柔逸辩称，人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立。其医疗费每日清单显示，直到出院其一直在做脉冲电治疗，不存在挂床现象。且其在一审中已提供主治大夫更改姓名的医疗费票据。其对于后期听力治疗，保留相应诉权。阳光财险濮阳支公司提交书面意见称，其已履行完毕，本案请法院依法判决。中原农险河南分公司未陈述意见。李柔逸向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险濮阳支公司、人寿财险郑州支公司赔偿其各项损失共计274487元；2.本案诉讼费由阳光财险濮阳支公司、人寿财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月25日17时许，魏继鸣驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫JS576挂车沿濮阳市南二环由西向东行驶至郑吴101省道100公里濮阳市南二环火厢头十字路口处，与陈贵珍驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿洪福路由南向北行驶时相撞，造成车辆受损，陈贵珍、李柔逸、曾梦圆受伤的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000142号《道路交通事故认定书》，认定魏继鸣负事故的同等责任，陈贵珍负事故的同等责任，曾梦圆、李柔逸无事故责任。又查明，李柔逸受伤后送往濮阳仁济医院检查治疗后当天转院至濮阳市人民医院，住院治疗70天，长期医嘱显示留陪一人，共花去医疗费76705.08元；李柔逸出院后与阳光财险濮阳支公司、人寿财险郑州支公司共同选择鉴定机构，经一审法院委托山东德衡司法鉴定所对李柔逸的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：李柔逸一处九级伤残，一处十级伤残。李柔逸支付鉴定费1300元。另查明，魏继鸣驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，人寿财险郑州支公司已在交强险医疗分项限额内已为李柔逸和本次事故另一伤者曾梦圆各垫付医疗费5000元，在交强险伤残分项限额内赔付本次事故另一伤者陈贵珍19231元，在交强险财产损失分项限额内赔付本案另一伤者陈贵珍2000元，交强险财产损失分项限额已赔付完毕，交强险医疗分项限额已使用完毕，交强险伤残分项限额剩余90769元；人寿财险郑州支公司在商业三者险限额100万元内已赔付本次事故另一伤者陈贵珍12508元，商业三者险剩余限额987492元。又查明，陈贵珍驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在阳光财险濮阳支公司投保有道路客运承运人责任险，每座限额500000元。还查明，李柔逸住院后中原农险河南分公司为李柔逸垫付医疗费43511.07元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经公安机关认定魏继鸣负事故的同等责任，陈贵珍负事故同等责任，李柔逸无事故责任，经审查并无不当，予以采纳。因事故发生时魏继鸣驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，陈贵珍驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在阳光财险濮阳支公司投保有道路客运承运人责任险，每座限额50000元。人寿财险郑州支公司应首先在交强险限额内对李柔逸各项损失进行赔偿，超出部分应由人寿财险郑州支公司在商业三者险100万元限额内、阳光财险濮阳支公司在道路客运承运人责任险，每座限额50万元内按50%的赔偿比例赔偿李柔逸各项损失。关于李柔逸请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，认定如下：1.医疗费76705.08元（根据李柔逸提交的医疗费费票据认定）；2.营养费1400元（李柔逸住院治疗70天，每天按照20元计算）；3.住院伙食补助费3500元（李柔逸住院治疗70天，每天按照50元计算）；4.交通费1400元（李柔逸住院治疗70天，每天按照20元计算）；5.护理费8759.97元（李柔逸住院70天，长期医嘱显示留陪一人，根据上年度河南省居民服务业年平均收入计算，即45677元/年÷365天×70天×1人=8759.97元）；6.伤残赔偿金143644.07元（根据山东德衡司法鉴定所鉴定意见：李柔逸一处九级，一处十级。伤残系数为0.21，根据上年度河南省城镇人均可支配收入计算，即34200.97元/年×20年×0.21=143644.07元）；7.精神抚慰金15000元（根据侵权人过错程度，李柔逸的伤残程度及当地平均生活水平确定）；8.鉴定费1300元（根据李柔逸提交的鉴定费票据认定）。关于李柔逸诉请的手机、行李箱损失，李柔逸提交的证据不足，不予支持。李柔逸以上各项损失共计251709.12元，扣除人寿财险郑州支公司垫付医疗费5000元，下剩246709.12元，由人寿财险郑州支公司在交强伤残剩余限额内赔偿李柔逸90769元，剩余155940.12元，由人寿财险郑州支公司在商业三者险剩余限额内按50%的比例赔偿李柔逸77970.06元；由阳光财险濮阳支公司在道路客运承运人责任险限额内按50%的比例赔偿李柔逸77970.06元，扣除中原农险河南分公司垫付款43511.07元，应由阳光财险濮阳支公司在道路客运承运人责任险，限额内赔偿李柔逸34458.99元，赔付中原农险河南分公司垫付款43511.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、人寿财险郑州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李柔逸168739.06元，于判决生效后十日内履行完毕。二、阳光财险濮阳支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿李柔逸34458.99元，于判决生效后十日内履行完毕。三、阳光财险濮阳支公司在道路客运承运人责任险限额内赔付中原农险河南分公司43511.07元，于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回李柔逸其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由人寿财险郑州支公司负担1666元，由阳光财险濮阳支公司负担770元，由李柔逸负担273元。本院二审期间，李柔逸提交住院患者一日清单，以证明其在人寿财险郑州支公司主张的48天内不存在挂床，仍存在治疗费。人寿财险郑州支公司质证认为，李柔逸在4月11日至4月13日、4月16日至5月21日并未用药，存在挂床现象，请求将相关费用予以扣除。本院认证意见将在本院认为部分一并阐明。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人寿财险郑州支公司主张李柔逸在4月11日至4月13日、4月16日至5月21日存在挂床现象，应扣除相关费用。经查阅李柔逸于一二审中提交的长期医嘱单、临时医嘱单、住院患者一日清单等病历材料，李柔逸长期医嘱单记载4月7日至4月15日局部用药重组牛碱性成纤维生长因子凝胶、4月11日至4月15日口服枸地氯雷他定片、4月15日至6月4日中频脉冲电治疗、4月21日至6月4日上下午各一次等速肌力训练，临时医嘱单记载4月11日院内会诊、5月7日根管填充术及特大换药、5月14日颅脑CT平扫等。上述病历材料表明李柔逸在人寿财险郑州支公司主张的期间内，系遵照医嘱进行治疗，人寿财险郑州支公司亦未提供其他相反证据证明李柔逸存在挂床，故对其该项上诉请求不予支持。另外，人寿财险郑州支公司主张李柔逸提供的2313.83元门诊医疗费票据姓名显示为李如意，一审法院予以采信错误。经审查，上述门诊收费票据系2020年3月25日事故当天开具，姓名一栏由李如意更改为李柔逸，更改处加盖有濮医急诊方章，并有医师冯晓伟签名。根据道路交通事故认定书及李柔逸病历材料，本案交通事故造成李柔逸多处外伤，被120送至仁济医院急诊，后急转至濮阳市人民医院急诊，又于次日办理入院手续。综合上述事实，应对李柔逸提供的2313.83元门诊医疗费票据与本案事故的关联性予以确认。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二一年五月十二日书记员  苏瑞亚