湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1322民初4247号原告：刘先龙，男，汉族，1978年2月17日出生，住湖南省新化县。（刘某某之子）。原告：刘灵龙，男，汉族，1977年8月17日出生，住湖南省新化县。（刘某某之子）原告：刘精精，女，汉族，1987年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。（刘某某之女）三原告共同委托诉讼代理人：吴日安，湖南振翰律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：蔡卫平，男，汉族，1964年9月13日出生，住湖南省新化县。被告：刘旭辉，男，汉族，1990年10月24日出生，住湖南省新化县。被告：刘绍才，男，汉族，1962年5月4日出生，住湖南省新化县。被告：刘建华，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县。四被告共同委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘先龙、刘灵龙、刘精精诉被告蔡卫平、刘旭辉、刘绍才、刘建华侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘先龙、刘灵龙委托诉讼代理人吴日安到庭参加诉讼，原告刘精精及其委托诉讼代理人吴日安到庭参加诉讼，被告蔡卫平、刘旭辉、刘绍才及其委托诉讼代理人张斌均到庭参加诉讼，被告刘建华委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先龙、刘灵龙、刘精精向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告227336.5元；2、请求人民法院判令被告停止在水田倾倒建筑垃圾；3、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是新化县××镇××村××组（原高庄村第十一村民小组）的村民，居住在四面环山的盆地，房子建在半山腰，盆地的底部是农田;在2020年8月份，被告刘建华、蔡卫平、刘绍才、刘旭辉在原告父亲居住区域排水的农田倾倒建筑垃圾，毁灭农田三十余亩，对洪水排泄阻挡，导致遇到多雨天气，原告出行的公路积水达一米多深，同时因为农田积水，使得原告及组上村民生活的污水无法及时排出，造成严重的空气污染。特别是在2020年10月19日上午，因为被告刘建华、蔡卫平、刘绍才、刘旭辉等人组织在农田倾倒的建筑垃圾有一些报废的钢材，而在施工场地没有围栏，没有警示标志，没有专人看守，原告的父亲刘某某老人在捡拾报废的钢材时不慎摔倒，并且造成原告的父亲刘某某当场摔倒死亡。故综上所述，原告认为被告的行为是一种侵权行为，并且被告违法在农田倾倒建筑垃圾，在倾倒建筑垃圾的地方没有尽到安全防护的义务，存在重大安全隐患，具有重大过错，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告蔡卫平、刘旭辉、刘绍才、刘建华辩称：1、原告方在诉状中所述与客观事实不符，系虚假陈述：（1）涉案地段的堵塞是修筑沪昆铁路、冷石公路，高速公路弃土场造成的，与答辩人无关，沪昆铁路在修建双轨铁路时，就封闭了原来较款峡谷路段，用涵洞排水。又是因涵洞堵塞或发洪水，就会淹没涉案路段的田地，（2）冷石公路改建加宽，在该路段修建桥梁，在此加大了该涵洞排水的难度；（3）娄怀高速公路修建，将弃土场定在案涉路段的田地，将高速公路的匪徒填充在涉案的田地上；（4）答辩人按照高湘村委会的安排，对土地进行复垦，根本没有在案涉地段堆放垃圾；（5）原告方所称刘某某老人“当场摔倒死亡”系虚假的，事发时现场空无一人，原告方的陈述“当场摔倒死亡”纯属猜测，没有任何现场目击证人证明；（6）原告方所称的污水无法及时排出，造成严重空气污染，不是答辩人造成的，是铁路部门，公路部门造成的，原告方应该起诉铁路部门、公路部门的主管单位，答辩人不是本案适格的主体。原告方的第二项诉讼请求完全不能成立，依法应予以驳回。2、原告方要求答辩人赔偿227336.5元的诉讼请求缺乏事实和法律依据：（1）答辩人系按照政府的要求对土地进行复垦，系造福于民，不存在任何过错。2020年8月5日，新化县石冲口镇高湘村向上级领导出具《请求批准复垦的报告》，请求种植大棚蔬菜，变废为宝，新化县石冲口镇人民政府批准同意，该项目系造福于民的好项目，答辩人等人按照政府指示复垦，不存在任何过错；（2）案发时间处于土地复垦期内，因挖机推土机进出需要，不能对复垦区设围栏，因复垦区距离马路较远，也不需要设立警示标志；（3）刘某某老人未经允许，擅自进入复垦区捡钢筋，用锤子锤钢筋，其作为一个完全民事行为能力人，为了贪小便宜，未经允许，进入复垦区，其本身就存在重大过错；（4）案发时现场没有进行作业，答辩人等人也不在现场，根本没有实施任何侵权行为；（5）案发后，派出所干警赶到现场，现场没有血迹，没有任何异样，刘某某老人身体没有受到损害的状况，不存在“当场摔倒后死亡”的情形，干警当场询问了刘某某家属，其家属明确表示对死亡结果无异议，不要求做尸检，公安机关据此没有做出进一步处理，刘某某的死亡后果与答辩人复垦行为不存在任何因果关系；（6）根据病历资料显示，刘某某老人在2017年、2018年、2020年在冷水江市中医医院住院治疗，其患有多种严重疾病：眩晕综合症，冠状动脉粥状硬化性心脏病，高脂血症，不稳定性心绞痛，肺气肿；冠心病，这些疾病随时均可发作，随会危及刘某某老人的生命；正因刘某某老人患有严重疾病，被答辩人心知肚明，才不要求对死因进行鉴定，更证明刘某某老人的死亡与答辩人没有任何关联。综上，答辩人没有实施加害行为，刘某某老人死亡据推断系其自身原因造成，不存在损害后果，答辩人复垦的土地与刘某某的死亡之间不存在因果关系，答辩人无任何过错，答辩人不构成对被答辩人的侵权，被答辩人第一项诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。3、本案属一般侵权责任纠纷，被答辩人应承担举证责任，举出本案符合侵权纠纷构成的四大要件的证据：（1）被答辩人应举证证明答辩人实施了侵权行为，但被答辩人没有提供；（2）被答辩人不同意进行尸检，刘某某老人的死因无法查明，损害后果无法确定；（3）被答辩人更没有提交证明刘某某老人的死亡与答辩人复垦的行为具有应该关系；（4）答辩人是按照政府要求进行复垦，造福于民，没有任何过错；（5）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明”的规定，被答辩人应承担举证不能败诉的法律后果。综上请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告刘先龙、刘灵龙系死者刘某某之子，原告刘精精系死者刘某某之女。2、新化县石冲口镇高湘村渡龙冲地段（即涉案土地）属被告蔡卫平、刘旭辉、刘绍才、刘建华共同承包进行复垦项目的土地，复垦期间并未设围栏及相关警示标志。3、2021年3月8日，新化县公安局石冲口派出所就原告方父亲刘某某的死亡情况作出了一份说明：“2020年10月19日上午9时许，我所接到蔡卫平报警，刘某某在××镇××村××组复垦项目的土地上面死亡。接警后，我所民警陈彦宇带领协警杨世杰等人赶到现场，发现刘某某已死亡。经与刘某某的家属和村干部沟通，刘某某家属对其死亡结果无异议，不要求做尸检。以上情况，特此说明”。4、2020年10月27日，新化县公安局出具刘某某户口注销证明:本辖区居民刘某某，公民身份证432524194810××××，住址：湖南省新化县，因死亡，其常住户口于2020年10月27日被注销。5、死者刘某某生前患病的相关记录：（1）2017年7月12日，由冷水江市中医院作出的一份出院记录中载明，刘某某因反复头晕、胸闷4余年入院，西医诊断为：“1、眩晕症；2、颈椎间盘突出症；3、冠心病、缺血性心肌病心功能Ⅱ级；4、前列腺增生；5、高脂血症”。（出院诊断）（2）2018年12月12日，由冷水江市中医院作出的一份出院记录中载明，刘某某因“反复胸闷、心悸5年，再发2月，咳嗽1月”入院，西医诊断为：“1、冠心病不稳定心绞痛型陈旧性心肌梗塞；2、慢性支气管炎并肺部感染、肺气肿；3、颈椎病；4、类风湿性关节炎；5、前列腺增生。（出院诊断）（3）2020年6月1日，由冷水江市中医院作出的一份出院记录中载明，刘某某的入院情况为:“患者自诉外伤致左腹沟谷部疼痛伴活动受限1周入院”；经西医诊断为：“1、左侧髂骨前上缘骨折；2、冠心病”。（出院诊断）一、双方当事人有争议的事实1、原告父亲刘某某的死亡与被告方的行为是否有因果关系？原告方认为：死者刘某某是在被告方堆放的建筑垃圾捡拾钢筋摔倒而死亡，认为本案被告在水田倾倒垃圾的行为是违背了国土法和环保法相关法律规定，是一种严重的违法行为；被告倾倒垃圾的行为施工现场无警示标志、无围栏，没有尽到相关安全防范义务，具有重大过错和责任，和刘某某的死亡有直接的因果关系，理应承担赔偿责任；原告方没有申请尸检的原因是因为子女不愿意看到既成事实已经死亡的父亲去做尸检，没有尸检不能否定本案死者在被告方施工场地死亡原因的因果关系。被告方辩称：死者的死因与本案没有关联性，无法证明死者的死亡与土地复垦行为之间存在因果关系，且根据现场图片死者没有任何伤痕，没有任何异样，无法证明是摔倒死亡，派出所证明也没有写明死者的死亡原因，村委会上证明写的意外死亡不准确，村委会没有经过科学诊断和司法鉴定，无法确定死亡原因，死者每一次出院的遗嘱上并没有治疗好，且死者所患疾病随时可发作，是因疾病死亡。本院认为：刘某某的死亡结果与被告方进行土地复垦的行为不存在因果关系。死者刘某某因在被告方承包的土地上死亡，原告方申请了证人出庭作证，但所出庭的证人均非刘某某死亡时的目击证人，不能证明刘某某死亡时相关情况；2020年10月27日，石冲口镇高湘村村委会出具的证明亦不能体现刘某某的死亡原因，死者刘某某死亡时年龄为72岁，生前患有“冠心病缺血性心肌病心功能Ⅱ级；冠心病不稳定心绞痛型陈旧性心肌梗塞”等易导致死亡的病因，原告方未对死者刘某某的死亡原因进行鉴定，无法确定其死因，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；原告方未能提交其他有效证据予以证明，因此本院认为被告的行为与死者刘某某的死亡结果没有直接因果关系。2、被告方是否应对原告父亲刘某某的死亡承担赔偿责任？原告方认为：根据《中华人民共和国民法典》第1167条规定：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任，第1233条规定：因第三人的过错污染环境破坏生态的，被侵权人可以向侵权人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿，侵权人赔偿后，有权向第三人追偿。被告方认为：原告方要求赔偿227336.5元的诉讼请求缺乏事实和法律依据：（1）答辩人系按照政府的要求对土地进行复垦，系造福于民，不存在任何过错。2020年8月5日，新化县石冲口镇高湘村向上级领导出具《请求批准复垦的报告》，请求种植大棚蔬菜，变废为宝，新化县石冲口镇人民政府批准同意，该项目系造福于民的好项目，答辩人等人按照政府指示复垦，不存在任何过错；（2）案发时间处于土地复垦期内，因挖机推土机进出需要，不能对复垦区设围栏，因复垦区距离马路较远，也不需要设立警示标志；（3）刘某某老人未经允许，擅自进入复垦区捡钢筋，用锤子锤钢筋，其作为一个完全民事行为能力人，为了贪小便宜，未经允许，进入复垦区，其本身就存在重大过错；（4）案发时现场没有进行作业，答辩人等人也不在现场，根本没有实施任何侵权行为；（5）案发后，派出所干警赶到现场，现场没有血迹，没有任何异样，刘某某老人身体没有受到损害的状况，不存在“当场摔倒后死亡”的情形，干警当场询问了刘某某家属，其家属明确表示对死亡结果无异议，不要求做尸检，公安机关据此没有做出进一步处理，刘某某的死亡后果与答辩人复垦行为不存在任何因果关系；（6）根据病历资料显示，刘某某老人在2017年、2018年、2020年在冷水江市中医医院住院治疗，其患有多种严重疾病：眩晕综合症，冠状动脉粥状硬化性心脏病，高脂血症，不稳定性心绞痛，肺气肿；冠心病，这些疾病随时均可发作，随会危及刘某某老人的生命；正因刘某某老人患有严重疾病，被答辩人心知肚明，才不要求对死因进行鉴定，更证明刘某某老人的死亡与答辩人没有任何关联。综上，答辩人没有实施加害行为，刘某某老人死亡据推断系其自身原因造成，不存在损害后果，答辩人复垦的土地与刘某某的死亡之间不存在因果关系，答辩人无任何过错，答辩人不构成对被答辩人的侵权，被答辩人第一项诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。本院认为：本案为一般侵权纠纷。被告方的复垦行为并非造成刘某某死亡的侵权行为，原告方在复垦时虽然未设置有关警示标志以及其他相关防护措施存在一定的过错，但刘某某作为一个完全民事行为能力人，在其身体条件较差、亦未经允许情况下进入复垦土地捡拾钢筋，亦存在一定过错，且原告方未能证明死者刘某某的死亡结果与被告方的行为有直接因果关系，因此原告方要求被告方赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据。判决的理由与结果本院认为，本案属一般侵权。原告方的父亲即死者刘某某，于2020年10月19日在被告方承包的复垦土地上捡拾钢筋而死亡，但被告方的复垦行为非造成刘某某死亡的侵权行为，并未侵犯到刘某某的生命权益，被告方的复垦行为因未设置有关警示标志以及其他相关防护措施存在一定的过错，但此过错与原告父亲刘某某的死亡之间不具有相当性，且刘某某作为一个完全民事行为能力人，在其身体条件较差、亦未经允许情况下进入复垦土地捡拾钢筋，亦存在过错，原告方未能证明死者刘某某的死亡结果与被告方的行为有直接因果关系，因此原告方要求被告方赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据；原告方应当举证证明被告方存在侵权行为、被告方有过错以及侵权行为与损害后果之间有因果关系，现原告方仅提供证据证明被告方有过错，但未能证明被告方的行为与刘某某的死亡结果有直接因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告方应承担举证不能的不利后果；至于原告方要求判令被告停止在水田倾倒建筑垃圾因未能提供有效证据证明，本院不予采纳；故本院对原告方的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘先龙、刘灵龙、刘精精的诉讼请求。案件受理费4710元，由原告刘先龙、刘灵龙、刘精精共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗 武人民陪审员  胡立安人民陪审员  奉 伦二〇二一年五月十日法官助理唐娟娟代理书记员  邓辰星附：本判决适用相关法律条文对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对《中华人民共和国民法总则》的适用第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。