河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初2183号 原告：刘宝生，男，1979年7月24日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：程丽丽，河北港城律师事务所律师。 被告：张帅，男，1989年3月10日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：侯秀明，河北君德风律师事务所律师。 被告：吴侠，女，1990年8月15日出生，汉族，兴桐地产职工，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。 原告刘宝生与被告张帅、吴侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝生及委托诉讼代理人程丽丽，被告张帅的委托诉讼代理人侯秀明，被告吴侠的委托诉讼代理人吕丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币279800元，并支付相应利息及损失；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘宝生与被告张帅经人介绍相识，被告张帅因家庭生活及做生意需要资金为由，自2019年1月至2019年10月多次向原告借款，合计借款人民币279800元。2020年以来，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，依法起诉，请法院依法裁决。 张帅辩称：一、原告起诉被告没有事实和法律依据，原告虚构借款数额，篡改证据，虚假陈述涉及虚假诉讼行为，应移交公安机关处理。原告提交的《还款协议》借款数额279800元根本不是被告所写。原告以被告家人做要挟，让被告在《还款协议》上按手印，没想到原告却在被告按手印后私自填入279800元作为借款数额起诉被告，竟在事实与理由部分陈述说原告出借给被告279800元，要求被告偿还，进行虚假陈述。原被告之间根本不存在这么巨大数额的借款，原告虚构借款数额，提供虚假证据，虚假陈述，已构成虚假诉讼行为，应当移交公安机关依法处理。二、原告主张双方之间存在借款行为，原告应提供证据证明出借行为和出借数额。原告仅提交了一份虚假的还款协议，而没有任何证据证明其履行了出借义务，特别是对于出借数额也未提交任何证据。原告因虚假陈述导致根本无法自圆其说，应驳回原告全部诉请。综上原告虚假陈述，诉请内容没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 吴侠辩称：一、2019年7月15日，答辩人与张帅因夫妻感情破裂在磁县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。婚姻关系存续期间，吴侠与张帅共同确认无共同债权、债务。原告所述债务不属于夫妻共同债务，原告要求答辩人偿还借款应不予支持。二、答辩人对张帅是否与原告存在民间借贷关系毫不知情。原告主张借款金额279800元属于巨额债务，其金额已经远远超出了日常家庭生活所需。在原告所述借款期间，答辩人与张帅并无购房、购买车辆等大额消费支出，因此不存在双方为家庭生活大额举债的情况。根据《民法典》第1064条的规定，该债务不属于夫妻共同债务，原告应举证证明该债务用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则原告要求答辩人承担还款责任与事实、法律规定不符。综上，请贵院驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕其主张的事实分别进行了举证。 原告提交证据如下： 证据1、还款协议原件1张，证明原告与被告张帅之间的借款事实，双方约定年利息24%，并约定原告主张权利产生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用由被告方承担。 证据2、现金6万收据1张，转账凭证18张（支付宝转账凭证6张，手机银行转账凭证和工商行记账历史明细各2张、银行转账凭证8张），证明原告向被告张帅支付借款279800元。 证据3、张帅和吴侠的结婚证复印件1张，证明二被告于2012年4月10日登记结婚，双方借款发生在2019年1月到2019年10月期间，除了张帅在2019年10月29日借款5000元是在双方登记离婚后发生的，其余借款均发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。 证据4、借条原件1张，该借款系本案主张借款数额中其中的一笔借款，张帅书写借条时明确写明用于家庭生活所需，所以本案借款属于用于家庭日常生活的借款，应当认定夫妻共同债务。 证据5、委托代理协议1份，发票1张，证明原告因为借贷纠纷支付律师代理费用15000元，系借贷纠纷的损失部分。 被告张帅的质证意见： 1、对证据1有异议，其内容关于尚欠金额279800元是虚假的，原件中也能看出此处空格是先按的手印后被人填入的数字，且笔体数字写法和力度都与被告张帅的笔体是不一致的，根本就不是被告张帅所写。这份还款协议的形成是原告拿着一份空的还款协议以被告家人做要挟让其在上面空白的地方按手印，欠款总数就是原告自己填入的，所以我们认为原告以该份协议作为主张借款合同成立并要求偿还279800元的证据属于篡改证据，虚假陈述涉及虚假诉讼行为。 2、对证据2部分有异议，其中对于前4张支付宝转账电子回单真实性没有异议，但该部分钱共计4万元按原告的指示由张帅打给原告小舅子徐胜男账户；对手机银行转账凭证和工商行记账历史明细各2张不认可，被告张帅的建设银行卡上没有该两笔5万元；对于银行转账明细8张和剩余的支付宝转账明细2张真实性认可，但是该部分钱被告早已偿还完毕；对于2019年1月28日的收据关联性有异议，该收据是刘宝生交来的米面款，收据内容明确显示这笔款项的性质，故这份证据与本案无关，不能作为原告主张借款的证据。 3、对证据3真实性没有意见，该复印件是张帅背着前妻拿出去的。 4、对证据4有异议，该借条所写的“用于家庭共同生活所需”是原告让张帅照着他的版本写的，到张帅手里的数额不对。 5、对证据5真实性没有异议，但是对其证明目的不予认可，因为律师费不属于原告的损失，依法不应当予以支持。而且原告也无权既主张利息损失，又主张律师费，因为数额早已超过了民间借贷相关司法解释规定的全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的范围，所以不应当得到支持。 被告吴侠的质证意见： 1、对证据1三性不认可，该还款协议签订时间2020年6月14日，此时吴侠与张帅早已离婚，且在协议中明确约定债务人为张帅，原告与被告已经认可该债务是张帅的个人债务，故该债务与吴侠无关。 2、对证据2三性不认可，吴侠没有向原告借过款，也没有收到该款项，婚内张帅不给家里一分钱，该款项也未用于家庭生活，而且双方于2019年7月15日已经离婚，若该借款经法院依法核实是真实的，该债务也是张帅的个人债务，不属于夫妻共同债务，吴侠不应承担还款责任。 3、对证据3真实性、合法性没有意见，但对证明目的不认可。原告所主张债务虽发生在吴侠与张帅婚姻关系存续期间，但不能以此认定该债务为夫妻共同债务，原告所述借款金额达279800元，属于巨额债务，已经远远超出了日常家庭生活所需，根据法律规定，该债务不属于夫妻共同债务。 4、对于证据4三性不认可，吴侠对此事不知情，借款也不是夫妻双方的合意，该款项未用于家庭生活，原告并未完成该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任，因此不应要求吴侠承担还款责任。 5、对证据5的质证意见与被告张帅对该证据的质证意见一致。 被告张帅提交证据如下： 证据1、支付宝转账凭证3张，证明被告张帅向原告借款后以支付宝转款的方式于2019年5月9日、5月20日、6月26日、11月24日偿还借款共计16000元。 证据2、微信转账凭证7张，证明被告张帅在2019年6月1日、6月11日、7月28日、8月15日、10月10日、10月18日、12月20日以微信转账的方式向原告偿还借款共计24500元。 证据3、微信转账凭证4张，证明被告张帅于2019年3月4日、3月5日按照原告的指示向徐胜男账户转款47500元。 证据4、录音资料1份（手机录音），该段录音时间是2021年3月15日，证明原告在录音中自述内容，明显与本案中所起诉的数额不符。 证据5、中国建设银行个人活期账户交易明细两张、微信支付交易明细证明8张，证明被告张帅在2019年的5月20日建设银行向原告支付宝转款5000元的事实。另外，被告张帅以微信的方式向原告还款七笔共计6300元，以上共11300元。 原告的质证意见： 1、对证据1即支付宝转账16000元认可。 2、对证据2没有异议。 3、对证据3不认可，与原告无关。 4、对证据4有异议，该证据不符合法律规定的形式，该录音只是谈话的一部分，不能单方片面的以谈话的一部分内容认定本案事实，而应以双方转账来核对双方真实的借款数额。 5、对证据5真实性无异议，但被告张帅在建行的转账5000元，其在第一次开庭时已经提交了该笔还款的证据。从张帅现在提供的建行明细上也能体现这个是支付宝转账给刘宝生和对方第一次举证的内容也是一致的。 被告吴侠的质证意见： 1、因婚内张帅什么事情都瞒着吴侠，吴侠对双方的转账不知情，也没有取得吴侠的同意，故对被告张帅提交的证据1、2、3、4不发表质证意见。 2、对被告张帅提交的证据5真实性没有异议，但张帅转款时吴侠并不知情，也没有取得吴侠的同意，对张帅与刘宝生之间转款行为以及款项的性质均不清楚。 被告吴侠提交证据如下：吴侠与张帅的离婚证1份，证明吴侠与张帅于2019年7月15日办理了离婚登记手续，双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债权、债务，原告主张债务不属于夫妻共同债务，因此吴侠不承担还款责任。 原告的质证意见：对被告吴侠提交的证据真实性没有异议，但不能证明他的证明目的，从离婚时间上看，债务的发生都是婚姻关系存续期间，除了2019年10月的两笔合计5000元，其余全是婚姻关系存续期间的债务。 被告张帅对被告吴侠提交的证据没有意见。 根据当事人的举证、质证和陈述意见，本院对诉讼证据认定如下： 1、被告张帅对原告提交的证据1、2虽提出了异议，但根据原告提交的向被告张帅的转款凭证，可以认定原告提交证据2中转账凭证18张（支付宝转账凭证6张，手机银行转账凭证和工商行记账历史明细各2张、银行转账凭证8张）的真实性，本院予以确认。关于原告提交的现金6万收据，原告主张是向被告交付的借款，被告张帅虽主张是米面款，但未能提交供货单等证明交付米面的证据，故应认定为借款，本院对该证据予以确认。关于原告提交的证据1，被告张帅承认是其签名捺印，并主张系后填写借款数额，故本院对其真实性予以确认，但关于尚欠借款数额，应根据张帅的还款事实予以确定。 2、二被告对原告提交的证据3真实性无异议，且该证据能够证明双方于2012年4月10日登记结婚的事实，故本院予以确认。 3、被告张帅对原告提交的证据4虽提出了异议，但该证据载明的借款金额与原告提交的2019年4月30日转款凭证一致，证据具有真实性，本院予以确认。 4、二被告对原告提交的证据5提出异议，因原告与被告张帅已约定了借款利率，根据民间借贷司法解释的规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案原告主张了借款期内利息和逾期利息，且主张的利率已超出了法律规定，故本院对该部分损失不予支持，对该证据不予确认。 5、原告对被告提交的证据1、2、5真实性无异议，故本院对被告张帅提交的上述证据予以确认。关于原告对被告张帅在建行转账5000元是否重复计算，根据被告张帅提交的证据1支付宝转账凭证显示，在2019年5月20日支付宝转账给原告5000元，与被告张帅提交的证据5即2019年的5月20日建设银行向原告支付宝转款5000元一致，被告张帅未能提交证据证明不是同一款项，故本院对上述两份证据的支付宝转款认定为5000元。 6、原告对被告张帅提交的证据3、4提出异议，因被告张帅提交的证据3并不能证明系向原告偿还借款，其提交的证据4亦不能证明被告张帅的实际借款数额，对其借款数额及还款数额，应根据借款、还款凭证及相应的转款凭证予以认定，故本院对上述两份证据不予确认。 7、原告及被告张帅对被告吴侠提交的证据真实性无异议，本院予以确认，该证据证明了张帅与吴侠于2019年7月15日登记离婚的事实。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月28日至2019年10月29日，被告张帅累计向原告刘宝生借款共计279800元，其中，原告刘宝生于2019年1月28日向张帅交付现金60000元，于2019年2月6日通过支付宝向张帅转款40000元，于2019年4月30日通过手机银行向张帅转款50000元，于2019年6月4日通过手机银行向张帅转款50000元，于2019年6月18日通过建设银行向张帅转款29800元，于2019年6月18日、7月1日通过工商银行向张帅转款45000元，于2019年10月29日通过支付宝向张帅转款5000元。被告张帅在2019年4月30日借款50000元后给原告书写了借条1张，内容载明“今从刘宝生处借款人民币伍万元整（￥50000.00）用于家庭共同生活所需”。2020年6月14日，原告刘宝生与被告张帅签订《还款协议》，协议约定：因债务人张帅夫妻资金困难，不能偿还之前欠款，尚余欠款279800元及利息，利息按照年息24%自借款初借日起到借款本息还清之日止。乙方（指张帅）之前已归还甲方（指刘宝生）钱款从利息中扣除。为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2020年7月15日前偿还所欠借款人民币10000元。2、乙方承诺于2020年8月15日前偿还所欠借款人民币10000元。3、乙方承诺于2020年9月15日前偿还所欠借款人民币10000元。4、乙方承诺于2021年2月17日前还清所欠借款。五、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就全部借款向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担......。2019年5月9日至2020年4月2日，被告张帅累计向原告刘宝生还款共计46800元。 另查明，张帅与吴侠于2012年4月10日登记结婚，于2019年7月15日登记离婚。 本院认为，被告张帅累计向原告刘宝生借款人民币279800元，并对其中的50000元借款出具了《借条》，后双方签订《还款协议》，故原告刘宝生与被告张帅之间借贷关系成立。关于《还款协议》约定的尚欠借款数额，应根据被告张帅还款的事实予以认定。原告在被告张帅向其借款时双方对借款利息未作约定，故被告张帅在签订《还款协议》之前累计还款46800元，应认定为偿还借款本金，被告张帅尚欠借款本金数额为233000元。关于借款利息，原告主张2020年8月19日前按照《还款协议》约定的年利率24%给付，2020年8月20日起至借款返还之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍给付，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张帅签订的《还款协议》约定的第一笔还款日期为2020年7月15日前，故2020年8月19日前的利息起始时间应从2020年7月16日起算。关于原告要求被告支付律师代理费用15000元，该部分损失与原告主张的借款利息之和，已超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对该项请求不予支持。被告吴侠与被告张帅在2012年4月10日至2019年7月15日期间虽系夫妻关系，但上述借款数额较大，原告未能提交证据证明借款是基于夫妻双方共同意思表示或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告吴侠承担还款义务，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宝生借款本金人民币233000元及其利息（利息自2020年7月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告刘宝生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2749元，原告刘宝生负担351元，被告张帅负担2398元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二一年五月十日 书记员  罗佳