四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9148号 上诉人（原审被告）：四川环瑞源汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区双荆路18号1幢一层。 法定代表人：张永国，总经理。 委托诉讼代理人：文诗，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市乾元新景新能源汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段85号。 法定代表人：许小平，总经理。 委托诉讼代理人：刘义章，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：欧登容，女，系公司员工。 原审被告：张国栋，男，1997年10月30日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：文诗，四川尚上律师事务所律师。 上诉人四川环瑞源汽车销售服务有限公司（以下简称环瑞源公司）因与被上诉人成都市乾元新景新能源汽车服务有限公司（以下简称乾元新景公司）、原审被告张国栋不当得利纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 环瑞源公司上诉请求：1.依法改判或撤销一审判决第一项判决内容；2.本案一、二审诉讼费用由乾元新景公司承担。事实和理由：一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定认定环瑞源公司构成不当得利，属于事实认定错误，法律适用不当。环瑞源公司与乾元新景公司双方系合同关系，乾元新景公司向环瑞源公司付款系基于合同关系产生，环瑞源公司收取案涉款项具有合法依据，不构成不当得利。 乾元新景公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。乾元新景公司向环瑞源公司多转账50000元，该转账行为附有明确意思表示，即“退环瑞源公司摆展保证金”，乾元新景公司不存在违约行为，环瑞源公司取得第二笔50000元保证金无法律依据。环瑞源公司获得利益同时致乾元新景公司受损，二者之间具有因果关系，环瑞源公司构成不当得利。环瑞源公司主张取得案涉款项50000元具有法律依据，却未提出证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。 张国栋述称，一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定认定环瑞源公司构成不当得利，属于事实认定错误，法律适用不当。环瑞源公司与乾元新景公司双方系合同关系，乾元新景公司向环瑞源公司付款系基于合同关系产生，环瑞源公司收取案涉款项具有合法依据，不构成不当得利。 乾元新景公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令环瑞源公司、张国栋返还乾元新景公司多付的费用50000元；2.请求法院判令环瑞源公司、张国栋支付自2018年8月14日起至付清时止按照中国人民银行同类贷款基准利率计算的该50000元的利息（暂计至起诉之日为925元）。 一审法院认定事实，2018年5月30日，乾元新景公司（甲方）与环瑞源公司（乙方）签订了《成都乾元新景新能源汽车服务有限公司二级合作协议》，双方对经销区域范围、合同期限、月度销售任务、付款方式、合同解除等进行了约定，其中在合同第三条第8项约定“为了确保甲方的产权、产品及市场管理原则不受侵害，乙方作为比亚迪汽车产品二级代理经销商须向甲方交纳网络风险管理保证金人民币大写伍万元整（￥50000元），甲方为乙方提供3台车，由甲方进行管理，并根据甲方指定的市场管理办法对乙方违规行为按标准进行扣减；合同期满或乙方合同资格被取消后，甲方将剩余款项与乙方结清，不计利息退还乙方”。合同尾部加盖有环瑞源公司与乾元新景公司双方的公司印章。同日，环瑞源公司通过张国栋名下（卡号为6212××××5012）的银行卡向乾元新景公司转款50000元。2018年8月6日，乾元新景公司向张国栋名下（卡号为6212××××5012）的银行卡转款50000元，附言中载明“退四川环瑞汽车销售服务有限公司摆展保证金”。同年8月14日，乾元新景公司向张国栋名下（卡号为6212××××5012）的银行卡转款50000元，附言中载明“退四川环瑞汽车摆展保证金”。 一审另查明，环瑞源公司初始登记股东为案外人潘亮、陈积洋、罗靖钧，2019年8月9日，环瑞源公司进行股东变更登记，张国栋成为环瑞源公司股东。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，依据乾元新景公司和环瑞源公司签订的合同，乾元新景公司只需向环瑞源公司退还保证金50000元，但乾元新景公司实际两次向环瑞源公司转款50000元，且每次转款备注均为退还环瑞源公司摆展保证金，故对于乾元新景公司主张其系工作失误，重复转账，环瑞源公司构成不当得利，要求环瑞源公司退还50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。环瑞源公司未提供证据证明其取得案涉50000元款项的合同或法律依据，故对于环瑞源公司的答辩意见，一审法院不予采纳。对于乾元新景公司以环瑞源公司和张国栋构成股东与公司人格混同，要求张国栋和环瑞源公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，案涉合同签订时，张国栋并非环瑞源公司股东，结合庭审和现有证据不能认定张国栋和环瑞源公司人格混同，故对于乾元新景公司要求张国栋和环瑞源公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。对于乾元新景公司主张的利息，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，一审法院判决：一、环瑞源公司于判决生效之日起十日内向乾元新景公司返还不当得利50000元；二、驳回乾元新景公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由环瑞源公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 双方当事人对一审经审理的查明事实均无异议，本院依法予以确认。 二审另查明，环瑞源公司二审中认可其只向乾元新景公司支付保证金50000元，依据双方签订的《成都乾元新景新能源汽车服务有限公司二级合作协议》，乾元新景公司应当退还环瑞源公司保证金50000元，乾元新景公司实际共返还环瑞源公司两笔金额为50000元的保证金。 本院认为，根据上诉人环瑞源公司的上诉理由与被上诉人乾元新景公司、原审被告张国栋的答辩意见，本案的争议焦点为：环瑞源公司对乾元新景公司是否构成不当得利，是否应当返还保证金50000元。对此，本院评述如下： 不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据，导致他人遭受损失而获得的利益。一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系是不当得利的三个客观要件，而“没有法律上的原因”则是构成不当得利的法律要件。对于给付型不当得利的法律要件，可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，还可以是给付目的之不达。换言之，若双方之间给付目的不存在，则受领者便会因无法律上的原因构成不当得利。 本案中，乾元新景公司与环瑞源公司签订了《成都乾元新景新能源汽车服务有限公司二级合作协议》，依据该合同约定，环瑞源公司向乾元新景公司支付了50000元保证金，乾元新景公司应当退还环瑞源公司保证金50000元。后乾元新景公司将保证金退还，向环瑞源公司共转款两笔，每笔为50000元，均备注为退环瑞源公司摆展保证金。环瑞源公司主张收取的乾元新景公司第二笔转款50000元不构成不当得利，是否返还应基于双方之间就履行该协议进行的债权债务结算，但环瑞源公司自始未提交任何结算资料予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，环瑞源公司应当承担举证不能的不利后果。故乾元新景公司向环瑞源公司支付的第二笔50000元的款项，自始欠缺给付目的，环瑞源公司因乾元新景公司重复转账的行为所得利益50000元属于没有法律上的原因，环瑞源公司构成了不当得利，应当予以返还。 综上所述，环瑞源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由四川环瑞源汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 黄小华 审 判 员 夏小璐 审 判 员 张艳秋 二〇二一年五月十七日 法官助理 张 英 书 记 员 贺栋琳