辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2302号原告：范秀清，女，汉族，1956年12月5日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：山绍楼，男，汉族，1971年9月16日出生，住辽宁省辽中县。被告：李晓红，女，汉族，1980年9月4日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：沈阳豪杰农业科技开发有限公司，住所地康平县东升乡陶廉村。法定代表人：郭涛，系该公司经理。原告范秀清诉被告李晓红、沈阳豪杰农业科技开发有限公司（以下简称豪杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀清的委托诉讼代理人山绍楼、被告李晓红及其委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告豪杰公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范秀清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费15,564.88元、伙食补助费200元、营养费6,000元，护理费12,996元、误工费12,195元、交通费1000元、伤残赔偿金50,491.7元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,740元，共计103,187.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日17时40分许，李某无证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车载乘员范秀清，由西向东行驶至二西线（1A9）21公里公路处，遇相对方向来车时未靠右，与相对方向李晓红无证、未戴安全头盔驾驶报废的辽Ａ×××××正三轮摩托车相刮撞，事故导致李某、范秀清受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，经康平交通警察大队处理，认定李某负此次事故的主要责任，李晓红负此次事故的次要责任，范秀清无责任。因就损失问题双方未达成和解，故诉至法院。因被告李晓红驾驶的车辆系豪杰公司的车辆，故列其为共同被告，共同承担责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李晓红辩称：李晓红系被告豪杰公司的雇员，在从事雇佣时与李某发生交通事故，本次事故是因为李某酒后逆行造成的，依据交通事故的成因，李某应付事故的全部责任，本案的赔偿责任也应由李某承担，所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告豪杰公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月14日17时40分许，李某无证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车载乘员范秀清，由西向东行驶至二西线（1A9）21公里公路处，遇相对方向来车时未靠右，与相对方向李晓红无证、未戴安全头盔驾驶报废的辽Ａ×××××号正三轮摩托车相刮撞，事故导致李某、范秀清受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，李某负此事故的主要责任，李晓红负此事故的次要责任，范秀清无责任。原告范秀清受伤后，于当日被送到康平县人民医院就医，同日转院至辽宁省健康产业集团铁煤总医院就医，于2019年9月15日转院至中国医科大学附属盛京医院门诊并住院治疗，2019年9月17日出院，共计住院2天，均为二级护理，原告为此支出医疗费14,204.08元。原告后期诊查费1,360.8元，原告共计支出15,564.88元。经原告范秀清申请，我院委托辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2020年7月9日作出辽大司鉴[2020]法临鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见为：范秀清颈椎损伤评定为十级伤残；伤后误工期建议为150日，护理期建议为90日，营养期建议为60日。原告为此花费鉴定费1,740元。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××正三轮摩托车行驶证上记载的所有人为被告豪杰公司，被告李晓红在该公司打工，但未签订劳动合同。该车并未投保交强险。再查明，被告李晓红为原告垫付725.8元。以上事实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。李某无证、未戴安全头盔、醉酒驾驶无号牌机动车驶入道路左侧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十八条第一款第一项，是发生此事故的主要原因；被告李晓红无证、未戴安全头盔、驾驶报废机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第五十一条的规定，是发生此事故的次要原因。为此康平县公安局交通警察大队认定，李某负此事故的主要责任，李晓红负此事故的次要责任，范秀清无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告李晓红抗辩称本起交通事故是因李某醉酒、逆向行驶而形成，李晓红无证、未戴安全头盔等行为与事故发生并无因果关系，但其未提供相应证据，本院不予采纳。根据《民法典》第一千一百九十一条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于原告范秀清诉请损失的合理部分，应由被告豪杰公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司按照事故责任比例30%予以承担。关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的中国医科大学附属盛京医院的住院病历、票据、诊断证明、辽宁省健康产业集团铁煤总医院的门诊病历及票据、康平县人民医院门诊病历及票据以及后期复查费票据等证据，故本院认定原告医疗费用为15,564.88元。关于原告主张的伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告住院病志中记载的住院天数为2天，原告的住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。关于原告主张的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合司法鉴定意见书，原告范秀清主张伤后营养期限为60天，本院予以确认。原告主张营养费按照100元/天计算，符合不超过相关法律规定，符合本地司法实际，本院予以采信。故原告的营养费为6,000元（60天×100元/天）。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未能提供护理人员的收入情况证明，主张参照2020年居民服务业标准计算，符合法律规定，本院予以采纳；根据司法鉴定意见书，原告伤后护理期为90日，故原告的护理费为11,581.6元（46,970元÷365天×90天×1人）。关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。根据司法鉴定意见书，原告伤后误工期为150日。原告主张按照2020年全体居民人均可支配收入标准计算原告的收入状况，但其未提供相应证据予以证明，应参照2020年农林牧渔业行业标准计算其收入。故原告的误工费为7,083.7元（17,237元÷365天×150天）。关于原告主张的交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，原告未提供交通费票据，本院酌情确定原告交通费为500元。关于原告主张的伤残赔偿金，应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告范秀清系1956年12月5日出生，事故发生时63岁，原告被评为十级伤残，参照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入标准计算，故原告范秀清的伤残赔偿金应当为50,491.7元（29,701元/年×17年×10%）。关于原告主张的鉴定费，系因本案产生的合理费用，根据原告提供的相关发票，可以认定原告范秀清的鉴定费为1,740元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告伤残，给原告身体及精神造成一定的痛苦，结合受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等，本院酌定精神损害抚慰金3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳豪杰农业科技开发有限公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告范秀清医药费10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告范秀清伤残赔偿金50,491.7元、护理费11,581.6元、交通费500元、精神抚慰金3,000元、误工费7,083.7元，共计82,657元；二、被告沈阳豪杰农业科技开发有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告范秀清医疗费5,564.88元（15,564.88元-10,000元）、住院伙食补助费200元、营养费6,000元，共计11,764.88元的30%即3,529.46元；三、被告沈阳豪杰农业科技开发有限公司于本判决生效后10日内返还被告李晓红为原告范秀清垫付的725.8元；四、驳回原告范秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,177元，由原告范秀清负担823.9元，被告沈阳豪杰农业科技开发有限公司负担353.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康