河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2123号上诉人（一审原告）李文鲜，男，1944年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（一审原告）贾秀义，女，1949年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二上诉人共同委托代理人王红梅，河南大为律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人张晓乾，河南大为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，区长。委托代理人王**，该政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。上诉人李文鲜、贾秀义因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）房屋行政征收补偿一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文鲜、贾秀义的委托代理人王红梅、张晓乾，卧龙区政府的委托代理人王**、刘家铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年11月4日，卧龙区政府作出宛龙房征补〔2019〕5号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》），对李文鲜、贾秀义拥有的位于卧龙区新华西路194号（产权证号：宛市房权证字第3010329、30××22）的房屋进行征收补偿。李文鲜、贾秀义一审诉讼请求：依法撤销南阳市卧龙区人民政府宛龙房征补〔2019〕5号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿决定》。南阳市中级人民法院一审查明，李文鲜、贾秀义房屋位于南阳市卧龙区新华西路194号（产权证号：宛市房权证字第3010329、30××22号），产权证载明房屋结构、用途及证载面积分别为混合住宅343.71㎡、砖木住宅174.69㎡、混合住宅585.89㎡、混合办公2577.96㎡、砖木仓储29.12㎡、砖木仓储33.25㎡、混合车库129.72㎡。李文鲜、贾秀义取得该房原占压土地为划拨用地，没有缴纳土地出让金和税费，并未取得国有土地使用权证。2019年1月28日，卧龙区政府作出了宛龙房征决〔2019〕第1号《关于西关文化村旧区改造项目涉及市食品公司区域房屋征收决定》并在征收区域内进行张贴公示，明确征收范围为梅溪河以西、原卧龙区粮食局以东、市食品公司南界墙以北、新华路以南（以规划为准）。签约期限为2019年1月28日至2019年3月31日。《征补方案》随同公布。2019年2月18日，卧龙区政府房屋征收办公室发布《关于选定西关文化村旧区改造项目涉及市食品公司区域房地产评估机构有关事项的公告》并公示。2019年2月22日，卧龙区政府房屋征收办公室在卧龙区西关文化村旧区改造建设指挥部办公室，召开西关文化村旧区改造项目涉及市食品公司区域选定房地产评估机构会议，参与投票选定评估单位的被征收人超过改造区域总被征收人数50%，超过50%的投票人选择同一家房地产价格评估机构，自选结果合法有效，确定河南盛业房地产评估有限公司为西关文化村旧区改造项目涉及市食品公司区域房地产评估机构。房屋评估机构确定后，卧龙区政府房屋征收办公室将选定结果在被征收区域内进行了公示。2019年2月26日，卧龙区政府房屋征收办公室向河南盛业房地产评估有限公司出具《房地产估价委托书》，委托其对李文鲜、贾秀义涉案房产进行市场价值评估。2019年2月28日，卧龙区政府房屋征收办公室发布《西关文化村区域房屋征收评估通告》并公示，决定对征收范围内被征收房屋进行实地查勘、登记，要求各被征收户配合评估及现场调查勘评工作。2019年4月9日，卧龙区政府房屋征收办公室发布《西关文化村旧区改造项目涉及市食品公司区域房屋征收初评结果公示》，将被征收房屋价值分户初步评估结果及设定的附属物补偿标准公示。评估机构于2019年6月14日对李文鲜、贾秀义房产作出《房地产估价报告》。该估价报告以2019年1月28日（征收决定作出时间）为价值时点，最终估价房屋价值22867420元，装饰装修及附属物价值1734245元。该报告于2019年6月27日送达给李文鲜、贾秀义。李文鲜、贾秀义不服，于2019年7月3日提交《复核评估申请书》，评估机构于2019年7月9日出具《房屋复核评估告知书》并于同月23日送达李文鲜、贾秀义。2019年7月31日,李文鲜、贾秀义向卧龙区政府提交《鉴定申请书》，但南阳市尚未成立房地产价格评估专家委员会，未进行相应鉴定。2019年11月4日，卧龙区政府作出本案被诉《征收补偿决定》给李文鲜、贾秀义提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，并于2019年11月15日送达给李文鲜、贾秀义。李文鲜、贾秀义不服，提起本案诉讼。南阳市中级人民法院一审认为，一、关于原被告是否适格的问题。卧龙区政府具有作出房屋征收补偿决定的职权，其于2019年11月4日作出《征收补偿决定》，并于2019年11月15日送达李文鲜、贾秀义。李文鲜、贾秀义于2020年5月8日提起诉讼，不超过法定起诉期限，本案原、被告均适格。二、关于房屋价值评估的合法性问题。1、评估机构的选择问题。《征补条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。从现有证据可以看出，本案征收决定及补偿方案公布后，因双方就房屋补偿问题未达成一致意见。经通知、公告，征收人自选结果为河南盛业房地产评估有限公司，自选结果合法有效，确定河南盛业房地产评估有限公司为西关文化村旧区改造项目涉及市食品公司区域房地产评估机构。2、关于评估时点的选择问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，本案被征收房屋的价值评估时点选定在2019年1月28日符合该条规定。3、对于李文鲜、贾秀义的复核申请，河南盛业房地产评估有限公司已书面回复并送达。4、关于专家委员会鉴定申请问题。南阳市未成立房地产价格评估专家委员会，无法对其专家委员会鉴定申请作出鉴定。卧龙区政府没有对其专家委员会鉴定申请作出鉴定处理，并不影响卧龙区政府作出的房屋征收补偿决定的程序合法性，不能据此认定违背程序正当原则。三、关于被诉补偿决定合法性问题。1、《征补条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”卧龙区政府所作征收决定确定的征收搬迁期限自2019年1月28日至2019年3月31日。在公告及补偿方案征收签约期限内,卧龙区政府与李文鲜、贾秀义经协商未能达成协议,卧龙区政府作出《征收补偿决定》并告知了对补偿决定不服的救济途径,符合《征补条例》的规定。2、卧龙区政府作出的《征收补偿决定》所确定的补偿方式、补偿内容、补偿标准、补助及奖励措施,符合《征补条例》第十七条的规定,与公布的《征补方案》一致。卧龙区政府依据房地产估价报告确定征收补偿价格,符合《征补条例》第十九条的规定。3、被征收房屋的安置问题，涉及到安置房的面积、被征收人选房先后程序设置等因素，无法准确确定各个被征收人的具体安置房位置。卧龙区政府将李文鲜、贾秀义的安置房界定在被征收区域内就地安置，并无不妥。4、《征补条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。在为公共利益需要征收房屋时，应充分保障被征收房屋所有权人的合法权益。本案中，涉案房屋虽产权性质并非商业用房，但卧龙区政府考虑到案涉房屋多年已作为商业房屋使用的实际和土地利用状况，对李文鲜、贾秀义给予评估价值基础上适当上浮的补偿，并无不当。综上所述,李文鲜、贾秀义的诉请没有相应的法律及事实依据，依法不予支持。南阳市中级人民法院作出（2020）豫13行初111号行政判决：驳回李文鲜、贾秀义的诉讼请求。上诉人李文鲜、贾秀义对该行政判决不服，向本院提起上诉称：（一）本案所涉及的征收项目不具有公共利益的合法目的，上诉人所有的房屋在河道治理红线外，与正在进行的梅溪河治理不存在任何冲突。卧龙区政府实施的征收项目属于纯粹的商业开发，不属于保障性安居工程。（二）本案的征收程序违法。卧龙区政府未提供涉案征收项目符合四规划、一计划的证据，未向公众征求意见，未进行社会稳定性风险评估及未经政府常务会讨论等；选定评估机构的程序违法，未依法设置评估专家委员会。（三）上诉人的房屋价值被严重低估，被上诉人对上诉人商业用房的停产停业损失未明确答复；涉案征收补偿决定不公平，其中将上诉人房屋安置的本项目1号楼，没有具体位置、楼层，且实际项目建成的部分已无房可安置。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，作出错误的裁判。请求二审法院依法撤销一审行政判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人卧龙区政府答辩称，涉案房屋征收项目系经河南省保障性安居工程工作领导小组办公室等相关部门批准的旧城区改造项目，符合法定的公共利益情形。涉案房屋征收决定虽然被法院确认违法，但未被撤销，依然具有法律效力。评估机构的选定合法有效，南阳市未成立房地产评估专家委员会并不影响卧龙区政府作出的房屋征收补偿决定的合法有效性。被诉补偿决定公平合理，房屋价值客观公正，不存在漏项补偿问题。本案系原地安置，待上诉人房屋被征收拆除后，建造1号楼进行安置，需要根据广大被征收人的补偿意愿进行设计规划，故无法确定楼层，也不能确定房号。另外，上诉人主张应当对其补偿停产停业损失，但其并未提供合法的营业执照及纳税凭证等材料，其要求不符合补偿条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政判决。本院二审除确认一审查明的案件事实外，另查明：卧龙区政府作出宛龙房征补〔2019〕5号《征收补偿决定》，对李文鲜、贾秀义拥有的位于卧龙区新华西路194号（产权证号：宛市房权证字第3010329、30××22）的房屋进行征收补偿。主要内容是：……对被征收房屋采用产权调换安置或者货币补偿安置两种补偿方式。一、若选择产权调换安置补偿方式，补偿安置情况如下：（一）房屋置换情况。1、住宅房屋面积1104.29㎡，安置房屋为本项目1号楼，面积为1104.29㎡；2、办公房屋面积2577.96㎡，安置房屋为本项目1号楼，面积为2577.96㎡。考虑到房屋多年已作为商业房屋使用的实际，将置换房产给予适当增加15%安置面积386.70㎡，共安置房屋2964.66㎡。以上总安置面积4068.95㎡，安置房屋为本项目1号楼。（二）其余房屋补偿……，（三）装饰装修及附属物补偿……，（四）其它补助补偿,房屋临时安置费一次性支付36个月，共计1060488元…。综上（一）至（四）项，……共计3213135元。二、若选择货币安置补偿方式，补偿情况如下：（一）……，（二）……，（三）……。综上（一）至（三）项，……共计27200912.35元。……。如不服本补偿决定，可申请行政复议或者提起行政诉讼等。本院二审再查明，在本案二审庭审中，卧龙区政府确认一号楼（一、二单元）已建成，在建成的一号楼中，无法对贾秀义、李文鲜进行完全安置，贾秀义、李文鲜只能选择一部分现房，一部分期房。本院认为，李文鲜、贾秀义提起本案行政诉讼，请求撤销被诉宛龙房征补〔2019〕5号《征收补偿决定》。本案中主要涉及的问题是被诉《征收补偿决定》中所提供的产权调换安置补偿方式是否可以具体实施，用于保障被征收人也就是本案上诉人李文鲜、贾秀义的安置补偿利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条和第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，补偿决定应当公平，且应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，涉案宛龙房征补〔2019〕5号《征收补偿决定》中关于产权调换安置补偿方式中明确了住宅1104.29㎡以及办公用房2964.66㎡安置房屋为本项目1号楼。但从查明的事实上看，现所建成的本项目1号楼不仅没有办公用房的规划和建设，并且在已建成的1号楼中也不能完成对贾秀义、李文鲜的安置。即使如卧龙区政府在庭后协调中表示的，贾秀义、李文鲜可选择一部分现房，可在拟建的1号楼3单元中选择一部分期房，而其提供的1号楼3单元的规划中，依然没有办公用房的规划，并且若如此又会和补偿决定中所有房屋的36个月的临时安置期相矛盾。综上，根据查明的案件事实，被诉补偿决定部分内容实际不能执行，如判决支持该决定将造成空判，引发新的矛盾。故被诉的宛龙房征补〔2019〕5号《征收补偿决定》依法应予撤销。一审判决驳回贾秀义、李文鲜的诉讼请求适用法律不当，依法亦应撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2020）豫13行初111号行政判决；二、撤销南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙房征补〔2019〕5号《南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿决定》。一、二审案件受理费各50元，由南阳市卧龙区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  马传贤二〇二一年五月二十五日法官助理郭敬涛书记员刘振江