wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1923执保237号 申请保全人：四川华油中蓝能源有限责任公司。 统一社会信用代码：91511900682385007L。 法定代表人：张占伟，系该公司总经理。 被保全人：四川瑞森纸业有限公司。 统一社会信用代码：9151011566758426X5。 法定代表人：冯潇。 申请保全人四川华油中蓝能源有限责任公司与被保全人四川瑞森纸业有限公司财产保全一案，申请保全人四川华油中蓝能源有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2021）川1923财保224号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人四川瑞森纸业有限公司的银行存款2000000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人四川瑞森纸业有限公司在成都银行6001××××0015_Ｃ300ＣＮＹ账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人四川瑞森纸业有限公司在成都银行6001××××0015_Ｃ300ＣＮＹ账户内存款2000000.00元（实际冻结：2000000.00元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二一年五月十七日 书记员  陈 文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：益都智能技术（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴碧珠，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵珠山，男，1972年7月12日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人益都智能技术（北京）股份有限公司（简称益都公司）因与被申请人邵珠山合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终7513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益都公司申请再审称，撤销一、二审判决，驳回邵珠山的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由邵珠山承担。理由为：（一）益都公司与邵珠山2019年4月28日签订的《协议书》第一条明确约定邵珠山新疆项目利润分成并非邵珠山个人所有，二审法院以没有合同依据予以维持一审判决，错误。（二）益都公司向邵珠山支付16万元利润分成的对价是邵珠山应约履行催回款的义务，邵珠山在庭审中自认并没有履行项目催回款工作。在案涉项目催回款经益都公司代邵珠山付出大量人力、财力履行方才回款的情况下，原审法院却单纯以项目已回款、16万元销售提成支付条件已成就，却未审查邵珠山有无履行相关义务径直作出了对益都公司极为不公的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，益都公司依法申请再审。本院经审查认为，邵珠山、胡楠与益都公司所签《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议约定邵珠山就案涉项目利润分成税后为72万元，益都公司已付款50万元，余款22万元。益都公司承诺邵珠山的利润分成按照新疆项目的实际回款进度给予支付。根据查明的事实，益都公司已收到案涉项目的全部货款，故邵珠山要求益都公司支付剩余利润分成有合同依据。因益都公司在《协议书》签订后又向邵珠山支付6万元，故两审法院认定益都公司给付邵珠山利润分成16万元，并无不当。《协议书》明确约定业务人员的销售提成（包括胡楠、洪振兴、刘国军等人）和商务费用均应由邵珠山承担，案涉项目的催回款亦应由邵珠山负责。故益都公司在未与邵珠山协商一致的情况下，以其替邵珠山向案外人洪振兴等支付了销售提成及项目报销费用等为由拒绝向邵珠山履行协议约定的义务，缺乏合同依据。两审法院未予支持，并无不当。本案认定事实清楚，适用法律正确。益都公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回益都智能技术（北京）股份有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年五月十二日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执808号申请执行人：岳宏志，男，1971年12月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：石国佳，男，1985年5月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初4850号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年五月二十五日书记员  李晓宇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初1081号原告：徐州润林物业管理有限公司。住所地：徐州市鼓楼区轻工路东侧（殷庄五金机电城商铺6—095）。法定代表人：张福庆，总经理。委托诉讼代理人：王永侠，该公司职工。被告：王景春，男，1960年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。原告徐州润林物业管理有限公司与被告王景春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。2020年5月12日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告徐州润林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐州润林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  吴连运人民陪审员  李传刚人民陪审员  卢 颖二〇二一年五月二十日书 记 员  聂 庆
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0524民初886号   原告:雷春兰，女，汉族，住陕西省合阳县，农民   被告:王保兴，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   本院在审理原告雷春兰与被告王保兴买卖合同纠纷一案中，原告雷春兰于2021年5月18日，以被告王保兴已偿还下欠合同款为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雷春兰的申请不违反法律规定，不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告雷春兰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷春兰负担。             审 判 员  王增祥      二〇二一年五月十八日      书 记 员  管盼盼
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初2534号 原告：吴贡永，男，1968年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：杨泽江，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告吴贡永与被告杨泽江劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告吴贡永于2021年5月17日以其双方已达成延期履行协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴贡永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴贡永撤诉。 本案受理费50.00元，由原告吴贡永负担。 审判员 董 毅 二〇二一年五月十七日 书记员 刘兴春
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审3161号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李加宝，男，1965年07月15日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区×××××××，公民身份号码：360××××××××××××432。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284442号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市××××××××以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市××××××××申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××撤回对被执行人李加宝的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初506号 原告:陈喜强,男，1989年11月1日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。 被告:杨彬彬,男，1987年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：岳简（系被告杨彬彬妻子），女，1993年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。 原告陈喜强与被告杨彬彬返还原物纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序于3月19日、4月8日、5月15日公开开庭进行了审理。原告陈喜强委托诉讼代理人孙存占、被告杨彬彬及其委托诉讼代理人岳简、程钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告杨彬彬扣押原告装载机的行为无效；2、判令被告杨彬彬返还原告雷沃956F装载机一台，赔偿经济损失9万元（以鉴定为准）；3、由被告承担受理费。事实与理由:由于原告与他人存在借贷关系被起诉，被告为担保人，其银行卡内存款被冻结，被告以此为由将原告正在作业的装载机扣押，违反法律禁止性规定，侵犯了原告的财产所有权和使用权，双方协商无果，特依法起诉。 被告杨彬彬辩称，2018年9月21日，原告向案外人陈富贵借款37,200元，由被告提供担保，借款到期后，案外人陈富贵诉至吉木萨尔县人民法院并冻结被告银行账户，原告与被告协商后，原告自愿将其所有的雷沃956F装载机一台质押于原告处，并由原告在证明上签字确认，后被告为拉运该装载机支付费用800元。吉木萨尔县人民法院以（2020）新2327民初258号民事判决书判决原告偿还案外人陈富贵借款37,200元并承担利息，由被告承担连带保证责任，被告于2020年5月21日向法院缴纳案款51,773元及执行费473元后，向吉木萨尔县人民法院提起诉讼，要求原告支付代偿款51,773元及利息、执行费473元，吉木萨尔县人民法院以（2020）新2327民初1159号民事判决书判决原告支付被告52,246元及利息，现该案件已经进入执行程序。被告认为，虽然双方在签订的证明中表述杨彬彬已扣押陈喜强雷沃装载机一台，但是，该行为属于质押行为，当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以其占有财产优先偿，被告替原告支付了借款，因原告没有偿还能力，经双方协商后，原告同意将其所有的装载机质押于被告处，以此作为债权的担保，被告不是专业法律工作者，认为扣押与质押含义相同，且双方在签订证明时也是出于以上目的。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月21日，原告陈喜强向案外人陈富贵借款37,200元，由被告杨彬彬对该笔借款提供担保，借款到期后，陈喜强未清偿该笔借款。2020年陈富贵向本院提起诉讼，要求陈喜强、杨彬彬还款责任，诉讼中本院对杨彬彬的银行存款进行了冻结，后以（2020）新2327民初258号民事判决，判令陈喜强偿还陈富贵借款37,200元并承担利息，由杨彬彬承担连带保证责任。 2020年3月26日，杨彬彬的银行存款被法院冻结一事经原、被告双方协商后，由被告书写证明一份，内容为“今有陈喜强欠陈富贵48,400元。由于陈喜强本人未能按时还款，导致担保人杨彬彬银行卡被冻结，不能正常用钱。杨彬彬已扣押陈喜强雷沃956F装载机一台。扣押期间，装载机出现一切事故，人员伤亡，盗抢损坏与陈喜强无关，扣押期间双方不能动用。”原、被告在证明上签字确认。同日，该雷沃956F装载机由被告雇车从五彩湾运送至吉木萨尔县由被告保管。 杨彬彬于2020年5月21日向本院缴纳案款47,773元及执行费473元，又直接向陈富贵支付4000元。杨彬彬于2020年6月7日向本院提起诉讼，要求陈喜强支付代偿款51,773元及利息、执行费473元，本院于2020年11月3日作出（2020）新2327民初1159号民事判决，判令陈喜强于判决生效之日起十日内支付杨彬彬52,246元及利息。该案在审理过程中，因其他原因陈喜强未到庭，多次联系不上，对杨彬彬扣押陈喜强雷沃956F装载机一事未作处理。现该案件已经进入执行程序。2021年4月14日，本院依职权对涉案原告的雷沃956F装载机一台进行了扣押。 另查明，2021年1月底，原告向被告要求看一下装载机并从中取留下的东西，没有不同意，原告因此事向城镇派出所报警说装载机丢失了，要求被告返还。 审理过程中，本院于2021年5月11日、5月15日对2名经营装载机的驾驶员进行了询价并作了笔录，经质证后，原、被告双方认可装载机每天的纯利润为500元。 本案争议焦点：被告扣押原告装载机的行为是否有效，被告应否向原告赔偿损失？ 本院认为，关于本案争议焦点，被告扣押原告装载机的行为是否有效，被告应否向原告赔偿损失的问题。原告诉称被告的银行卡内存款被冻结，被告以此为由将原告正在作业的装载机扣押，违反法律禁止性规定，侵犯了原告的财产所有权和使用权。根据被告提交的双方签字确认的证明，证实原告对于被告扣押原告装载机的行为是知情的，其在证明上签字表明其同意被告扣押其装载机，故原告认为被告扣押原告装载机的行为违反法律禁止性规定，侵犯了原告的财产所有权和使用权的理由不成立，本院不予采纳。被告认为，双方签字的证明中表述杨彬彬已扣押陈喜强雷沃装载机一台的行为属于质押行为，当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以其占有财产优先偿，被告替原告支付了借款，因原告没有偿还能力，经双方协商后，原告同意将其所有的装载机质押于被告处，以此作为债权的担保。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，称交的动产为质物。”第六十四条规定，“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交质权人占有时生效。”第六十五条规定，“质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；(六)当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”根据被告提交的双方签字的证明，并不具备质押合同的主要条款，故该证明不能证实被告扣押原告装载机的行为属于质押行为。原告明知被告作为担保人其银行存款被冻结，可能承担担保责任，且在证明上签字表明其同意被告扣押其装载机，可作为债权的一般担保。故被告扣押原告装载机的行为不能视为非法，不应向原告赔偿损失， 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈喜强的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘革平 二〇二一年五月十七日 书记员  戴雪燕
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2826民初355号 原告：牛永成，男，1976年8月1日出生，汉族，系博湖县司法局干部，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：焉耆县逸轩酒店，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 法定代表人：丁逸轩，系该酒店法人。 委托诉讼代理人：谭碧琼，女，汉族，1968年1月13日出生，系焉耆县逸轩酒店员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1994年5月20日出生，系焉耆县逸轩酒店员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告牛永成与被告焉耆县逸轩酒店侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告牛永成于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牛永成的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告牛永成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告牛永成负担。 审 判 长  王永强 审 判 员  田文悦 人民陪审员  马晓旭 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  单 晨 书 记 员  张 娜
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执314号之五申请人：贵州荣融房地产开发有限公司，住所地：务川自治县都濡街道杨村村，统一社会信用代码91520326565015883H。法定代表人：韩琦，该公司执行董事。被执行人：李波，女，汉族，1979年01月01日生，居住重庆市武隆县镇芙蓉西路96号1单元5-1。关于申请执行人与被执行人李波买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人李波在60×××232179679账户内余额人民币7068.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李波在中国邮政储蓄银行60×××232179679账户内存款人民币2052700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二一年五月二十四日书记员  王家友
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1034号申请执行人：钟洋，女，1979年9月3日，住德惠市胜利街六小学委18组。被执行人：德惠市城济医院。本院在执行申请执行人钟洋与被执行人德惠市城济医院劳务合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李世超人民陪审员  吕淑环人民陪审员  仲 娜二〇二一年五月十七日书 记 员  宋云飞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4126号上诉人（原审被告）：杨智博，男，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：徐广立，山东君雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓蕊，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘强，山东地维律师事务所律师。原审被告：杨军，男，汉族。上诉人杨智博因与被上诉人邓蕊及原审被告杨军民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。杨智博上诉请求：1.撤销一审判决中第五项，依法改判杨智博不承担任何责任；2.一、二审诉讼费用全部由邓蕊承担。事实和理由：一审判决杨智博对杨军的借款在鲁X号奥迪牌轿车折价或拍卖、变卖价款的范围内承担还款责任没有事实及法律依据：第一、通过杨智博与邓蕊通话录音可知，邓蕊明知借款人是杨军，杨军借款后购买鲁X号奥迪牌轿车，该车也是杨军使用，只是登记在杨智博名下，该车的实际车主仍是杨军，杨军被刑事拘留后，该车交给杨智博保管，即使杨智博通话中承诺将车过户给邓蕊，但杨智博作为保管人无权处分该车辆。第二、本案系民间借贷纠纷，法院应就民间借贷的事实进行审理，对于借款人借款后如何使用借款，购买了什么商品，及后期该商品的保管使用均与本案无关。第三、一审法院以借款后购买的车辆登记在杨智博名下且由杨智博保管为由，认定杨智博在鲁X号奥迪牌轿车折价或拍卖、变卖价款的范围内承担还款责任没有法律依据。一审法院在判决中引用的六个法条均不是针对杨智博的情况，与杨智博承担责任无关。综上所述，一审法院判决杨智博在鲁X号奥迪牌轿车折价或拍卖、变卖价款的范围内承担还款责任没有事实及法律依据，请求二审法院依法改判杨智博不承担任何责任。邓蕊辩称，根据一审判决认定的事实以及杨智博在上诉状中的陈述，杨军使用20万元借款购买了奥迪轿车后登记在杨智博名下，车牌号为鲁X，该车的实际车主是杨军，在杨军被拘留后交由杨智博保管，因此邓蕊申请查封该车辆用于抵偿借款并没有任何错误。这辆车目前由杨智博控制，但所有权不属于他，他必须将车交出来进行评估折价，否则无法计算杨军除该车外的实际应还款数额。如果杨智博不交出车辆，坚持非法占有，他就应该在车辆折价款的范围内承担还款责任。因此一审法院判决合理合法，不存在任何问题。杨军未作陈述。邓蕊向一审法院起诉请求：1.判令杨智博、杨军偿还邓蕊借款20万元；2.判令杨智博、杨军支付借款利息2万元；3.判令杨智博、杨军支付延迟利息和违约利息（延迟利息自2019年8月13日至实际之日按照借款本金的10%计算，违约利息自2019年8月13日至实际付款之日按照借款本金日万分之三计算）；4.杨智博、杨军承担本案保全费及诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月10日，甲方邓蕊作为出借款人与乙方借款人杨军共同签订借款协议一份，载明：因乙方急需买车资金周转不足向甲方借款，经甲方和乙方友好协商，就甲方出借给乙方款项事宜达成协议如下：一、借款金额为20万元；二、借款期限自2018年8月12日至2019年8月12日止；三、此次借款，借款利率为年利率百分之十；四、乙方应到期一次还本付息，如迟延归还，乙方应当按照延迟天数支付延期利息并且按照借款本金总额的万分之三（日利率）向甲方支付违约罚息；五、本协议自双方签字时生效等条款。次日，邓蕊将20万元通过中国建设银行账户转账至杨智博名下中国建设银行账户6217002170009136105。收到上述款项后，杨军购买了奥迪牌轿车一辆，车价款为196545元，车辆登记在杨智博名下，车牌号为鲁X。杨军在庭审中认可，购买上述车辆系杨智博帮其操作；其称杨智博在购买车辆时也有出资，其不同意以车抵债；当时其开该车载邓蕊做生意使用，是两人共同使用。杨智博认可自杨军被刑事拘留后，该车至今在杨智博处。另，杨智博认可邓蕊提交的其与邓蕊通话录音的真实性，该通话内容显示：杨智博知道邓蕊将涉案借款20万元转入其名下银行账户，该20万元用于购车后登记在其名下，该车系杨军做生意使用，杨智博同意将车过户给邓蕊以抵偿借款。另查，杨军因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，现在邹城监狱服刑，其于2018年10月1日被刑事拘留。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据邓蕊、杨智博、杨军提交的证据，结合双方在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定邓蕊、杨军一致同意通过向杨智博银行账户转账的方式交付案涉借款20万元，用于杨军购买车辆，故邓蕊与杨军之间已形成民间借贷法律关系，杨军至今未偿还借款本息，应承担相应责任。现邓蕊要求杨军偿还借款本金20万元、支付借期内利息2万元，并支付自2019年8月13日至实际给付之日按年利率10%计算的逾期利息和按日万分之三计算的违约利息，符合双方的约定及相关规定，一审法院予以支持。另邓蕊要求杨智博承担共同还款责任，缺乏依据，但因杨军所购车辆登记在杨智博名下，且杨军被刑事拘留至今该车辆一直由杨智博控制，故杨智博应在该鲁X号奥迪牌轿车折价或拍卖、变卖价款的范围内承担还款责任。判决：一、被告杨军于判决生效之日起十日内偿还原告邓蕊借款本金20万元；二、被告杨军于判决生效之日起十日内向原告邓蕊支付借期内利息2万元；三、被告杨军于判决生效之日起十日内向原告邓蕊支付逾期利息，以借款本金20万元为基数，按年利率10%计算，自2019年8月13日至实际给付之日；四、被告杨军于判决生效之日起十日内向原告邓蕊支付违约利息，以借款本金20万元为基数，按日万分之三计算，自2019年8月13日至实际给付之日；五、被告杨智博对上述第一至四条款项在鲁X号奥迪牌轿车折价或拍卖、变卖价款的范围内承担还款责任；六、驳回原告邓蕊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1670元，合计3820元，由被告杨军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：杨智博是否应在鲁A60G7奥迪牌轿车折价或拍卖、变卖价款的范围内承担还款责任。债务应当清偿，根据邓蕊提供的借款协议，邓蕊、杨军之间存在借贷关系，杨军作为债务人应清偿债务，杨智博并非涉案借款的债务人，邓蕊要求杨智博承担还款责任没有事实及法律依据。涉案鲁A60G7奥迪牌轿车非涉案债务的抵押物，一审判决杨智博在鲁X号奥迪牌轿车折价或拍卖、变卖价款的范围内承担还款责任没有依据，予以纠正。车辆作为特殊动产，车辆所有权人与登记权利人会出现不一致情形，杨智博认可杨军为涉案鲁X号奥迪牌轿车的实际购买人和使用人，对该车的处置可在执行中一并处理。综上所述，杨智博的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8897号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8897号民事判决第五项、第六项；三、驳回被上诉人邓蕊对上诉人杨智博的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理2150元，保全费1670元，由杨军负担；二审案件受理费3300元，由邓蕊负担。本判决为终审判决。审判员  焦玉兴二〇二一年五月十三日书记员  朱俞颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异129号申请人（申请执行人）：延吉市兴合泓润食品超市，经营场所：吉林省延吉市林苑小区。经营者：王海月，女，汉族，住吉林省延吉市林苑小区。委托代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：延边逗妮开心科技有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路435号506室。法定代表人：尹基泉，经理。被申请人：延边芝麻开门电子商务管理有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路435号506室。法定代表人：尹基泉，执行董事兼总经理。被申请人：翟文东，男，1972年12月9日出生，汉族，住所吉林省白山市浑江区红旗街东十二委一组。被申请人：李春艳，女，1989年4月4日出生，朝鲜族，住所吉林省珲春市春粮街56号。本院在执行申请执行人延吉市兴合泓润食品超市与被执行人延边逗妮开心科技有限公司合同纠纷一案中，申请人延吉市兴合泓润食品超市以被执行人延边逗妮开心科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司的股东延边芝麻开门电子商务管理有限公司、翟文东、李春艳未缴纳出资额为由，请求追加其为被执行人，以其认缴的出资额范围内承担责任。本案受理后，在进行审查过程中，申请人请求撤回异议申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人延吉市兴合泓润食品超市撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  车秀英审判员  许靖研审判员  郑 兰二〇二一年五月二十日书记员  徐寒梅
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1651号 定远县东园置业有限公司： 你单位与薛金兵建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛金兵向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付申请人工程款15285151.6元及利息。并退还申请人保证金2000000元及利息。合计17285151.6元。原告薛金兵对上述工程价款享有优先受偿权。 （2）、承担执行费84685元、诉讼费125511元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117309 特此通知。 二〇二一年五月七日 联系人：陈汇泉联系电话：18155059821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0322刑初254号公诉机关陆良县人民检察院。被告人陈光星，男，汉族，1975年7月21日出生于云南省麒麟区，初中文化，农民，住麒麟区，现住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年4月12日被陆良县公安局取保候审。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕230号起诉书指控被告人陈光星犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院于5月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人陈光星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月4日20时51分，被告人陈光星酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至国道248线Ｋ2425＋800Ｍ（曲靖市陆良县境内）处时，被公安民警查获。经法医鉴定，送检陈光星血样中定性检出乙醇，含量为194.84ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈光星的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人陈光星判处拘役三个月并适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人陈光星对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈光星的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈光星犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈光星具备自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈光星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇二一年五月二十四日书记员  胡彦楠
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执368号申请执行人：宋明,女性,1974年4月24日出生,住黑龙江省。被执行人：宋长军，男性,1985年7月28日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：郎斌娜，女性,1985年3月1日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：白军勇，男性,1976年3月13日生，汉族，住黑龙江省。建三江人民法院（2019）黑8102民初1287号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2021年1月20日依法立案执行，本案申请执行标的为50000.00元，执行费650.00元（本案应执行标的50650.00元，已执行0.00元，未执行50650.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二一年五月二十五日书 记 员  范振南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5464号之一 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：向李，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王英，女，1987年5月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：陈荣水，系该公司总经理。 裁定理由：原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告向李、王英、成都厚聚汽车有限公司信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对向李、王英、成都厚聚汽车有限公司的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条。 裁定结果：准许原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取471元，由原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 审判员  陈敏 二〇二一年五月八日 书记员  陈欢
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1689号申请执行人：王玉荣，女，1964年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。申请执行人王玉荣与被执行人北京乡居楼餐饮有限公司劳动争议一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初19788号法律文书已发生法律效力。王玉荣已向我院申请执行，要求北京乡居楼餐饮有限公司赔偿人民币共计6285.3元。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京乡居楼餐饮有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人王玉荣申请执行的6285.3元赔偿款已执行0元，尚有6285.3元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京乡居楼餐饮有限公司高消费及有关消费,已将北京乡居楼餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京乡居楼餐饮有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执1689号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年五月二十四日书记员  杜潇潇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883财保278号申请人：孟祥磊，男，汉族，1985年11月23日出生，住邹城市。申请人：孟祥銮，女，汉族，1979年6月20日出生，住邹城市。被申请人：窦艺，女，汉族，1992年5月8日出生，住邹城市。被申请人：魏谦，男，1985年5月1日出生，住曲阜市。申请人孟祥磊、孟祥銮于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人窦艺驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型客车一辆予以扣押。靳某为申请人孟祥磊、孟祥銮提供“鲁Ｈ×××××”小型轿车作财产保全担保，保全金额共计100000元。本院经审查认为，孟某与窦艺发生交通事故致孟某死亡，其亲属孟祥磊、孟祥銮申请诉前保全并提供财产做担保符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人窦艺驾驶的“鲁Ｈ×××××”小型客车一辆，扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。扣押期间1年（从2021年5月7日至2022年5月7日止）。案件申请费1020.00元，由申请人孟祥磊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙庆国二〇二一年五月七日法官助理赵玫瑰书记员杜心茹
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终683号上诉人（原审被告）：湘乡市鸿德房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城一期4栋103号。法定代表人：谭绿峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省纵贯线房地产营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路288号西子湖畔沃府第5幢1单元602号房。法定代表人：贺才红，该公司总经理。委托诉讼代理人：符勇，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师。上诉人湘乡市鸿德房地产开发有限公司因与被上诉人湖南省纵贯线房地产营销策划有限公司（以下简称纵贯线公司）合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，纵贯线公司应当预交而未预交二审案件受理费，通知其预交后，仍不预交，本院于2021年3月31日作出（2021）湘03民终683号民事裁定书，裁定纵贯线公司按自动撤回上诉处理。本院认为，一审法院并未查实案涉商铺房产证的办证条件是否成就、办证责任主体是哪方，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2759号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。上诉人湘乡市鸿德房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1674.65元，本院予以退回。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年五月十八日书记员 唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2201刑初257号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人段江鹏，男，1989年11月5日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，个体，户籍所在地新疆哈密市伊州区，住新疆哈密市伊州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月15日被哈密市伊州区公安局取保候审，2021年4月10日被本院取保候审。经本院决定，2021年5月3日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2021〕204号起诉书指控被告人段江鹏犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨贵林出庭支持公诉。被告人段江鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月4日08：42时许，被告人段江鹏酒后驾驶×××号机动车沿迎宾大道由南向北行驶时，与王某驾驶的×××号机动车发生碰撞，造成无人受伤，双方车辆受损的道路交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人段江鹏每一百毫升血液中含乙醇107毫克，系属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人段江鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段江鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，建议对被告人段江鹏判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。提请依法判处。上述事实，被告人段江鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杜某、刘某的证言，辨认笔录，被告人段江鹏的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆返还单，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片、抽取血样的照片，视听资料，赔偿协议，谅解书，常住人口基本信息，受案登记表，抓获经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段江鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人段江鹏造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人段江鹏积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人段江鹏积极缴纳罚金，并且自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人段江鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月3日起至2021年6月2日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   阿丽米热·阿不都热依木二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日法 官 助 理   古扎拉依·阿不来孜书  记  员   玛尔哈巴·依沙克
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执344号 成都佳来乐节能科技有限公司、广元市雷诺环保科技有限公司： 申请执行人成都佳来乐节能科技有限公司与被执行人广元市雷诺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都佳来乐节能科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1944号民事调解书，于2021年3月9日申请执行，要求广元市雷诺环保科技有限公司支付货款12000.00元、承担案件执行费80.00元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823民初1944号民事调解书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月六日
窗体顶端云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0828民初438号原告：赖进全，男，1988年12月8日生，汉族，个体工商户，原住四川省长宁县下长镇益家村2组62号，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师，特别授权代理。被告：澜沧荣泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530828218530047M。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇思澜路原砖瓦厂。法定代表人：赛永福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李舒，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丹阳，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。原告赖进全与被告澜沧荣泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赖进全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款1809766元和利息786000元，共计2595766元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2020年原告先后承包施工了被告在澜沧县金福湾、伴山观澜、民三中、民小、荣泰商城等工程，以及普洱市的宏达景苑小区、学府花城小区等零星工程，工程期间被告支付了部分工程款，工程完工后，经结算被告尚有1809766元工程款未支付给原告，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。本院经审理审查认为，在本案中，根据原告所提交的证据，原告赖进全在起诉被告澜沧荣泰房地产开发有限公司一案中，其提交的结算单不是其本人的，结算单系被告澜沧荣泰房地产开发有限公司与赖井安之间做出的，并非原告赖进全本人，同时原告没有提交有效证据证明其与被告澜沧荣泰房地产开发有限公司在工程项目上存在法律上的关联，原被告之间不存在建设工程施工合同关系。根据合同的相对性，原告赖进全不是合同一方当事人，不具备本案适格主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告赖进全的起诉。案件受理费27566元，退还原告赖进全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨忠宁二〇二一年五月十七日书记员  李 梅窗体底端
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执147号 申请执行人：刘玉洁,女,1991年10月17日出生,汉族，住青州市。 被执行人：曲光杰，男,1990年8月18日生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人刘玉洁与被执行人曲光杰借款合同纠纷一案中，本院作出的,(2020)鲁0781民初2859号号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人刘玉洁向本院申请强制执行。申请执行标的499088.95元。本院于2021年1月8日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2021年5月26日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2021)鲁0781执147号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二一年五月二十六日 书记员  高 巍
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执745号 王加义（申请执行人）、唐利琼（被执行人）： 王加义与唐利琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金1000.00元。本院已于2021年4月18日由被执行人将该款转付给王加义（申请执行人）。至此，王加义（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1922民初143号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4087号原告：延吉市东旭物业服务有限公司，所在地吉林省延吉市河南街林海小区。法定代表人：盛芳宝，经理。委托诉讼代理人：姜永和，职员。被告：张志华，成年人，住吉林省延吉市月光花苑小区。原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告张志华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告延吉市东旭物业服务有限公司以与被告张志华自行和解为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉市东旭物业服务有限公司。审判员 许 玲二〇二一年五月二十七日书记员 李美燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2264号 原告：成都蓉投房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段1号7栋1-2层附8号。 法定代表人：刘志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程丽萍，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川泰瑞汇智商业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心2号办公楼37楼11-13单元。 法定代表人：张逸伦，执行董事。 委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告成都蓉投房地产经纪有限公司与被告四川泰瑞汇智商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告成都蓉投房地产经纪有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蓉投房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都蓉投房地产经纪有限公司撤诉。 本案案件受理费收取150元，由原告成都蓉投房地产经纪有限公司负担。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  许碧蓉 人民陪审员  钟方洁 二〇二一年五月十八日 书 记 员  姜恒杰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0305民初1734号 原告：四川圣泰建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路711号1栋1单元11楼1106号，统一社会信用代码：91510000309311667P。 法定代表人：王瑞学，总经理。 委托诉讼代理人：王忠德，山东海蔚律师事务所律师。 被告：扈红芹，女，1978年1月28日，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：焦霞，女，1980年9月24日，汉族，现住淄博市临淄区。 二被告委托诉讼代理人：田立鹏，上海峰京律师事务所律师。 原告四川圣泰建设工程有限公司与被告扈红芹、焦霞票据返还请求权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川圣泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人王忠德，被告扈红芹及被告扈红芹、焦霞的委托诉讼代理人田立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川圣泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告连带偿付对价款77万元及利息(自起诉之日至实际清偿之日以77万元为基数按年息6%计算)；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告因资金周转所需于2019年4月18日、19日向淄博鸿丰经贸有限公司转让承兑汇票5张共计77万元，后经原告会计对账发现淄博鸿丰经贸有限公司未向原告支付对价款，淄博鸿丰经贸有限公司于2020年11月9日注销，为维护原告合法权益要求其股东被告承担支付对价款责任。 被告辩称，原告将电子银行承兑汇票转让给淄博鸿丰经贸有限公司，淄博鸿丰经贸有限公司支付了对价款，双方的权利义务已经履行完毕，现时隔两年原告又恶意提起诉讼，应依法驳回诉讼请求。 在法庭审理过程中，原、被告均进行了举证，其中，原告提交了下列证据：1、淄博鸿丰经贸有限公司工商登记信息四页；2、电子银行承兑汇票五张共十页；3、淄博鸿丰经贸有限公司公司章程五页；4、诉讼财产保全责任保险保函、保单、发票四张。被告对原告所举证据真实性无异议，但认为上述证据不能证明两被告应当承担责任；被告已经支付对价，双方的权利义务已经履行完毕；对诉讼财产保全费用不应当由被告承担。 被告提交了下列证据：1、《证明》一份及代理人吴丽男身份证复印件一份；2、焦霞的中国农业银行个人明细对账单一份；3、陈某的中国农业银行个人明细对账单一份。原告对被告所举证据1有异议，《证明》上所盖的公章不是原告公司的公章；对其他证据真实性无异议，但与本案无关联性。 被告申请证人王某、陈某到庭作证。其中，证人王某证实，其挂靠原告公司施工，有承包合同、授权委托书等证明；其有和上海巴安水务有限公司的建筑施工合同；原告提供的5张票据是上海巴安水务有限公司向其支付的东营项目款，该项目是其总承包的，原告法人同意这笔钱打到其个人账户由其支配；《证明》上的公章是原告的公章，该公章前期由原告公司指派的经理梁超保管，后期是由张利宝保管；吴丽男在东营项目上管财务，其指派的吴丽男经办的涉案票据转让，原告不认识被告；涉案的汇票款748545元其收到了；被告所举《证明》上原告公司的公章是经过其允许以后张利宝加盖的。证人陈某证实，其与扈红芹、焦霞有生意上的合作关系，2019年4月19日，其收到焦霞转的74万余元是是王某的承兑款，该承兑款其已打给王某。 上述证据，已经法庭质证，均客观、合法，且与本案具有关联，予以采信。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告与案外人王某签订《建设工程内部施工承包合同》约定，原告将承建的东营区固体废弃物处置中心项目一期工程交给王某承包管理，该工程的业主单位为上海巴安水务股份有限公司。同年4月19日，王某委派吴丽男将涉案电子汇票五张共计77万元汇入两被告扈红芹、焦霞持股的淄博鸿丰经贸有限公司银行账户，并承诺贴息费用为21445元，剩余金额748545元余额按转入王某私人账户，如有疑问，与淄博鸿丰经贸有限公司无任何关系。同日，从被告焦霞农行账户转入陈某农行账户749315元，又从陈某该农行账户转入王某银行账户748545元。2020年11月9日，被告扈红芹、焦霞注销淄博鸿丰经贸有限公司工商登记。此后，形成诉讼。 本院认为，根据本案庭审中查明的事实和证据，两被告持股的淄博鸿丰经贸有限公司在收到涉案电子汇票以后，已经支付了对价。原告再就此提起诉讼，要求被告支付对价款及利息，证据不足，本院不予支持。另外，原告要求被告支付诉讼费用、保险费的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川圣泰建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5750元，诉讼保全费4370元，均由原告四川圣泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 张 方 二〇二一年五月七日 书记员 冯昕宇
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初1838号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。营业场所：隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。负责人：李军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉、孙丽英。代理权限为特别授权。被告：陈国芹，女，1971年5月15日生，汉族，住隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告陈国芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以被告已付清相关费用为由，于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  杨自凤二〇二一年五月十日书记员  樊晓娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初10809号 原告:中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：文金梅，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：杨某某，男，2006年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 法定代理人：文某某，女，系被告之母。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告文金梅、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2021年5月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费589.7元，减半收取计294.85元，由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  陈从富 二〇二一年五月十日 书记员  李玉洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初11704号原告：天津滨海新区永利供热有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港路2256号，统一社会信用代码：91120116103637194G。法定代表人：赵彦良，董事长。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。被告：孙理荣，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区永利供热有限公司与被告孙理荣供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告天津滨海新区永利供热有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海新区永利供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区永利供热有限公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告天津滨海新区永利供热有限公司负担（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年五月二十六日书记员 张  琳评价二维码
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0904民初423号原告：解成君，男，1939年12月20日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：茄子河区宏伟镇环山村村民委员会，住所地七台河市茄子河区宏伟镇环山村。法定代表人：李乾凤，女，该村村长。原告解成君与被告茄子河区宏伟镇环山村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告解成君于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解成君撤诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由原告解成君负担。审判员  赵丹丹二〇二一年五月三十一日书记员  韩洪亮
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初267号 原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市仙翁路789号。 法定代表人：于敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董柱，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭力，该公司员工。 被告：安徽广美药业股份有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区牡丹路907号。 法定代表人：王运久。 被告：王运久，男，汉族，1971年4月16日出生，住广东省广州市白云区。 被告：王广丽，女，汉族，1997年8月19日出生，住广东省广州市白云区。 被告：亳州广美药业有限公司，住所地安徽省亳州市康美（亳州）华佗国际中药城G3-123号、亳州经开区牡丹路907号办公楼2楼201、203号。 法定代表人：王运久。 原告亳州市融资担保有限责任公司与被告安徽广美药业股份有限公司、王运久、王广丽、亳州广美药业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月3日立案，原告亳州市融资担保有限责任公司于2021年5月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，亳州市融资担保有限责任公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亳州市融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由亳州市融资担保有限责任公司负担。 审 判 长  刘 强 审 判 员  李红波 人民陪审员  周文生 二〇二一年五月十二日 法官 助理  欧阳萍 书 记 员  陈方舟
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0133民初267号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟祥兵，系该公司员工。 被告：翟同利，男，1968年9月2日生，汉族，现住赵县。 被告：范振山，男，1970年5月20日生，汉族，现住赵县。 被告：范庆川，男，1968年9月15日生，汉族，现住赵县。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告翟同利、范振山、范庆川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人孟祥兵和被告翟同利、范庆川到庭参加诉讼，被告范振山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告的借款本金100000元以及截止2021年3月6日利息44514.67元，本息合计144514.67元，并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止，担保人范振山、范庆川对贷款承担连带还款责任。二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告翟同利以购梨果为由向原告借贷1笔，金额为100000元。借款期限为2017年8月30日起至2019年8月29日止。担保方式为保证担保，利率为月息9.895833‰，还款方式为按月结息，到期还本，合同用途为农林业流资。2017年8月30日原告与被告翟同利签订了合同编号为（赵县农村信用联社股份有限公司）农信循借字2017第13532017098253号《个人循环额度借款合同》，与被告范振山、范庆川签订了合同编号为赵县联社农信高保字2017第13532017297082号的《最高额保证合同》。合同签订后，原告履行了借款义务，被告不能履行合同约定按月付息，到期还本。经我单位员工多次催要无法偿还贷款本息，给原告的资金安全形成重大不利。直至2021年3月6日结欠贷款本金和利息144514.67元。故请求人民法院依法责令三被告立即归还拖欠原告的贷款本息。 被告翟同利辩称：拖欠原告贷款本息属实，但因经营梨果赔了几十万元，妻子又有病，没有能力归还此款。 被告范庆川辩称：我为翟同利担保贷款属实，但因为家里经济状况困难，我和老人妻子又有病，没有能力归还此款。 被告范振山没有提供答辩意见。 经审理查明，2017年8月30日，原告与被告翟同利签订合同编号为赵县联社农信循借字2017第13532017098253号的《个人循环额度借款合同》，借款人为翟同利，贷款人为赵县农村信用联社股份有限公司，贷款种类为中长期。该合同约定借款额度为10万元，有效期间自2017年8月30日起至2019年8月29日止，贷款用途为农林业流资。该合同还对贷款利率、罚息利率、计息方式做了约定。原告和被告翟同利在此合同上签名并盖章后此合同生效。2017年8月30日，原告和被告翟同利在《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》上分别签字盖章后该协议生效。 2017年8月30日，原告与被告范庆川、范振山签订《最高额保证合同》，合同编号为赵县联社农信高保字2017第13532017297082号，债权人为原告，债务人为翟同利，保证人为范庆川、范振山，担保内容是为赵县联社农信循借字2017第13532017098253号的《个人循环额度借款合同》（主合同）项下债务的一系列债务提供最高额保证。该合同约定的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、相关费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项上借款额度有效期间。原告和被告范振山、范庆川在此合同上签名并盖章。 被告翟同利于2017年8月30日向原告借款100000元，此款2019年8月29日到期，约定借款利率为月息9.895833‰,贷款用途为农林业流资。借款合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按约定付本结息。 上述事实由原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、河北省农村信用社电子借据、贷款账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告翟同利签订的《个人循环额度借款合同》以及与被告范庆川、范振山签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现案涉借款的还款期限已经届满，三被告拖欠原告本金及利息已构成违约，被告应立即将尚欠原告的借款本息偿还原告，并按照合同约定支付逾期利息至本金实际清偿之日止，故本院对原告要求被告翟同利立即归还原告的贷款本金及到期利息，并按照合同约定支付利息直至本金实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。被告范庆川、范振山应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带保证责任。被告范庆川、范振山在承担保证责任后，可依法向被告翟同利追偿。被告范振山经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二面零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告翟同利自本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息及贷款合同约定罚息，利息按9.895833‰月利率计算，罚息利率按贷款利率上浮50%的标准执行，利息自2017年8月30日起支付至本金实际清偿之日止。罚息自2019年8月30日起支付至本金实际清偿之日止； 二、被告范庆川、范振山对上述债务在案涉《最高额保证合同》第一条约定的100000元及相关利息、费用等范围内承担连带保证责任。被告（保证人）范庆川、范振山在承担连带还款责任后，可以向被告翟同利追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕国清 二〇二一年五月十七日 书记员  张 玉
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执586号 成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司、母香兰、宋明亮： 申请执行人成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司与被执行人母香兰、宋明亮物业服务合同纠纷一案，成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司依据发生法律效力的(2021)川0823民初232号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人母香兰、宋明亮支付物业管理费（2017年1月1日至2021年12月31日）5877.90元，承担案件受理费25.00元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人母香兰、宋明亮银行存款5953.62元（含执行费），案款已发放给申请执行人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823民初232号民事调解书所确定金钱给付内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执549号之二申请执行人彭爱兰,女,1971年8月6日出生，汉族,住北京市大兴区。委托代理人李伯申，北京博刚律师事务所律师。被执行人北京北方荣鑫服装商城有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路北侧东1号。法定代表人王利辉。彭爱兰与北京北方荣鑫服装商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年9月27日作出的（2020）京0101民初1861号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18.0864万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2021年3月11日经淘宝网司法拍卖网络平台将被执行人所有的木质沙发一组、大小沙发套组一组3个予以拍卖，拍卖所得款项人民币302元,并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初1861号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇二一年五月十日法官助理  李京保书 记 员  邸天琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执恢77号恢复执行申请人苏健安，男，1977年8月2日出生，住北京市石景山区。恢复执行被申请人邹宇超，男，1978年5月30日出生，住云南省昆明市西山区。恢复执行申请人苏健安与恢复执行被申请人邹宇超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第3137号民事判决书业已生效。苏健安于2016年3月21日向我院申请强制执行，执行总标的为1300000元及利息、案件受理费7140元、公告费560元，共计1307700元。本案原执行案号为（2016）京0107执755号，于2016年11月4日以本次执行程序终结方式结案，该案案款全部未执行到位，本院于2021年1月19日立案恢复执行。立案后，本院于2021年1月20日向恢复执行被申请人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，恢复执行被申请人邹宇超名下无注册公司信息、无车辆、无有价证券、无互联网银行账户、无住房公积金缴存记录。本院于2021年1月22日冻结恢复执行被申请人邹宇超名下银行账户共九个，于2021年4月25日扣划其名下银行账户内共2620.53元，已发还恢复执行申请人苏健安。本院于2020年12月4日委托云南省昆明市西山区人民法院查封恢复执行被申请人邹宇超名下位于云南省昆明市白马小区东碧组团5幢2单元402号房屋一套，该房屋系邹宇超与他人共有，故无法处置。现恢复执行被申请人邹宇超名下无其他可供执行的财产，故本案案款尚有1305079.47元未执行到位。本院已于2021年2月3日依法对恢复执行被申请人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，恢复执行申请人苏健安认可上述调查结果，亦不能提供恢复执行被申请人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第3137号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，恢复执行被申请人负有继续向恢复执行申请人清偿债务的义务，如恢复执行申请人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二一年五月十三日书记员 钟文青
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1695号之一 申请人：王薇薇，女，1987年12月29日出生，壮族，住南京市浦口区。 申请人：王敏，女，1989年10月10日出生，壮族，住南京市鼓楼区。 被执行人：周洪亮，男，汉族，1964年12月01日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周洪亮在中国农业银行62×××72账户内存款人民币42986.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年五月十八日 书记员  俞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张伟联系电话：18155055205
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初10865号原告：深圳市光明新区光明恒盛五金店。经营场所：广东省深圳市光明新区××××××××××××××。统一社会信用代码：92440300L46064598M。经营者：彭天云。委托诉讼代理人：文勃，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：大潮建设集团有限公司。住所地：广东省珠海市高新区×××××××××××××厂房一层107室。统一社会信用代码：914×××××××××××603N。法定代表人：黄某2。被告：广东大潮投资集团有限公司。住所地：广东省珠海市高新区×××××××××××清华科技园（珠海）创业大楼A座A0325单元。统一社会信用代码：914××××××××094458H。法定代表人：黄某1。原告深圳市光明新区光明恒盛五金店诉被告大潮建设集团有限公司、广东大潮投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2021年5月6日向原告发出《缴款通知书》（案件受理费），要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费3518元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2021年5月6日收到本院发出的《缴款通知书》（案件受理费），但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告深圳市光明新区光明恒盛五金店自动撤回起诉处理。审判员  莫应裕二〇二一年五月十八日书记员  王 琛黎美妮
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初1016号原告：孙某，现住四平市铁东区。被告：田某，女，汉族，无职业，现住四平市铁东区。原告孙某与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告孙某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙某负担。审判员 陈 青二〇二一年五月十一日书记员 庞冬雪
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民再36号再审申请人(一审被告)：刘宝金，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人(一审被告)：马宗安，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人(一审被告)：张守邦，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住莒县。上述三申请人的共同委托诉讼代理人：董瑞富，山东德与法律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号，统一社会信用代码86854520-8。法定代表人：齐东，该行行长。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。原审被告：季玉博，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住临沂市。再审申请人刘宝金、马宗安、张守邦因与被申请人中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农业银行莒县支行）及原审被告季玉博借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第548号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月30日作出（2021）鲁11民申23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘宝金、马宗安，再审申请人马宗安、刘宝金、张守邦的共同委托诉讼代理人董瑞富，被申请人农业银行莒县支行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。原审被告季玉博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金宝、马宗安、张守邦申请再审称，请求撤销（2013）莒商初字第548号民事判决，驳回农业银行莒县支行对申请人的诉讼请求。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提供了银保监会出具的银保监信复(2019)295号信访意见书，查明申请人确实在2011年10月17日向被申请人提出了冻结申请，被申请人也受理了该冻结申请，被申请人仅仅完成了信贷部门的手工冻结流程，未向下一环节提交处理意见，导致额度冻结的操作流程未完结，没有实现额度冻结。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在原审中，申请人已向法庭说明向被申请人冻结款项的情况，但是被申请人却未向法庭说明是由于被申请人工作失误造成的款项被季玉博支取的情况。被申请人在第一次开庭后申请追加季玉博作为担保人，并且向法庭说明季玉博是该笔借款的实际借款人，并且当庭向申请人承诺以后不再执行申请人。但是原审判决却判决刘宝金承担还款责任，张守邦、马宗安承担保证责任，明显错误。本案不属于借款合同纠纷，应当属于财产损害赔偿纠纷。农业银行莒县支行辩称，（一）申请人提供的银保监信复（2019）295号信访意见书，只能作为间接证据适用，不能直接证明案件事实。2011年10月17日上午到答辩人城阳支行申请冻结贷款卡的是刘彦东一个人。因刘彦东不是持卡人，根据《中国农业银行金穗借记卡管理办法》业务操作规程第二章第十四条之规定，其不能办理口头挂失他人银行卡业务，但答辩人的工作人员明确告知刘彦东让持卡人本人拨打95599挂失冻结惠农卡或者让持卡人来柜台办理挂失冻结手续事项。同时，基于刘彦东反映的情况，工作人员依据农银鲁发128号关于转发《中国农业银行农行户小额贷款管理办法》用信管理第39之规定启动C3系统手工冻结账户，并决定在进一步核实的基础上采取相应的冻结措施，因持卡人在很短的时间内通过自助设备支取了额度贷款，因此工作人员没有进一步采取措施。（二）申请人本人未到被申请人处申请口头冻结惠农卡，因此根本不存在被申请人虚假陈述的问题。关于代理人承诺不申请执行申请人，因该承诺超出了答辩人的授权范围，该承诺是无效的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院再审认为，刘宝金、张守邦、马宗安于2017年10月1６日付清涉案借款本息，马宗安、刘宝金等人于2017年10月17日申请冻结贷款额度的事实清楚。且根据中国银行保险监督管理委员会银保监复[2019]295号信访答复意见，农业银行莒县支行受理马宗安等人的额度冻结申请后，仅完成信贷部门手工冻结流程，未向下一环节提交处理意见，导致额度冻结的操作流程未完结，没有实现额度冻结。刘宝金、马宗安等人归还借款本息且向银行申请冻结其贷款额度，表明了该三人不欲继续使用且不欲他人使用涉案贷款的意愿，但农业银行莒县支行受理该三人的申请后，季玉博仍然从银行支取了涉案贷款。本案中，季玉博是涉案款项的实际使用人，马宗安等三人并未替季玉博担保，原判决判令马宗安、张守邦、刘宝金归还借款本息没有事实及法律依据。且季玉博如何得到该三人的贷款卡及密码，继而支取款项的基本事实不清，依法应当撤销原审判决，发回重审。重审时，应查明且季玉博如何得到该三人的贷款卡及密码并支取款项的事实。同时，本案当事人账户额度冻结事关账户被他人支取款项事宜，其账户未能有效冻结的原因及责任亦应一并查明。必要时，应追加季玉才为当事人。在查明事实的基础上，明确本案的法律关系性质，进而认定各方当事人应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第548号民事判决；二、本案发回山东省莒县人民法院重审。审判长  申法奎审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇二一年五月三十一日书记员  刘 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初270号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区飞云路6号。法定代表人：靳华勇。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信集团有限公司辽宁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年五月二十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初2089号 原告：罗青年，男，1989年1月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：苟刚尧，女，1978年1月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告罗青年与被告苟刚尧劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费也未按规定办理减、免、缓手续。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按法律规定缴纳相关诉讼费用，原告无正当理由逾期不缴纳，也未办理相关诉讼费减、缓、免手续，导致本案不能审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  赵小兰 二〇二一年五月十八日 书记员  邹庆霖
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终653号上诉人（原审被告）：刘为坤，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：梁庆竹，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住莒县。上诉人刘为坤因与被上诉人梁庆竹健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘为坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费及其他费用由梁庆竹负担。事实和理由：1.刘为坤与梁庆竹虽然均系莒县桑园镇李家庄干部，但梁庆竹对于刘为坤村里文书的工作一直不予配合和支持。事情的起因是，刘为坤遵从乡民政所工作人员的安排，到梁庆竹那里签字。梁庆竹无故不予签字且难为刘为坤。由于梁庆竹当时正在喝酒，其借着酒劲掐着刘为坤的脖子，一直掐到了门外。刘为坤疼痛难忍，出于本能踢了梁庆竹一脚。该行为是正当防卫，根本不存在刘为坤殴打梁庆竹的事实。刘为坤已提交诊断证明，证明梁庆竹掐刘为坤脖子。2.梁庆竹受伤部位与治疗部位严重不符，刘为坤也遭到了梁庆竹殴打并受伤，一审法院判决刘为坤承担的80%的责任，有失公平原则。从梁庆竹提供的病历及诊断证明均可看出，梁庆竹治疗的部位是胸部，刘为坤正当防卫，只是轻轻踢了梁庆竹的腿一下。处罚决定及县政府的信箱回复内容也能证实，梁庆竹并没有打梁庆竹的胸部。因而，对于梁庆竹的胸部治疗费用，不应由刘为坤承担。梁庆竹未作答辩。梁庆竹向一审法院起诉请求：1.判令刘为坤赔偿梁庆竹医疗费2679.63元、误工费2610元、护理费120元、住院伙食补助费50元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计8659.63元；2.诉讼费由刘为坤承担。一审法院认定事实：梁庆竹系莒县桑园镇李家庄村党支部书记，刘为坤系该村文书。梁庆竹、刘为坤之间因工作原因，素有不睦。2019年2月15日12时30分许，刘为坤之女刘志玲持《桑园镇城乡困难群众临时救助申请审批表》到梁庆竹家中，要求梁庆竹在审批表上签名。梁庆竹以救助人员未经开会研究，救助人员不符合规定为由拒签。13时20分许，刘为坤与刘志玲再次到梁庆竹家中，要求梁庆竹在审批表上签名，遭到梁庆竹拒绝。为此，梁庆竹、刘为坤先是发生争吵，继而互相推搡。在推搡过程中，刘为坤朝梁庆竹胸部捅了一拳，并用脚踢梁庆竹腿部，后被梁建涛劝开。梁庆竹当日到莒县中医院住院治疗1天，支付医疗费2668.81元。莒县中医院住院病历记载：梁庆竹胸部浅表损伤。根据病历材料及法医学检验，梁庆竹软组织损伤，不构成轻微伤。对梁庆竹的损失确认如下：1.梁庆竹支出医疗费2668.81元，系梁庆竹受伤后在莒县中医院治疗所支出的必要费用，予以认定；2.误工费64.93元（64.93元/天×1天）；3.护理费，根据梁庆竹的伤情及受伤部位，梁庆竹在住院期间的护理人数为1人，护理期限为1天，护理费120元（120元/天×1天）；4.交通费，梁庆竹虽未提供交通费票据，但梁庆竹在住院期间及作法医鉴定时，确需支付一定的交通费用，根据梁庆竹支付交通费用的实际情况，酌定为100元；5.住院伙食补助费50元（50元/天×1天）；6、复印费11元。另查明，莒县公安局于2019年3月4日作出莒公（桑）行罚决字[2019]174号行政处罚决定书，以刘为坤于2019年2月15日13时20分许编造村务工作，到梁庆竹家中无理要求梁庆竹签字，后与梁庆竹发生口解并用脚踢了梁庆竹腿部致梁庆竹受伤为由，决定对刘为坤行政拘留7日、罚款300元的行政处罚，现已执行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。梁庆竹、刘为坤均系桑园镇李家庄村干部，在工作中本应相互支持、相互配合、相互监督，共同作好本村工作，更好地为村民服务，但梁庆竹、刘为坤在日常工作中产生矛盾而素有不睦。在本次纠纷中，刘为坤先是让其女儿刘志玲持《桑园镇城乡困难群众临时救助申请审批表》到梁庆竹家中让梁庆竹签名，在梁庆竹以救助人员未经开会研究、救助人员不符合规定为由，拒绝签名后，又和刘志玲一起再次到梁庆竹家中，要求梁庆竹在审批表上签名。遭到梁庆竹拒签后，刘为坤先是与梁庆竹发生争吵，继而相互推搡。在推搡过程中，刘为坤朝梁庆竹胸部捅了一拳，并用脚踢梁庆竹腿部。刘为坤在本次纠纷中过错较大，应承担本次纠纷的主要责任。梁庆竹因刘为坤要求其签名的《桑园镇城乡困难群众临时救助申请审批表》不符合规定，而拒绝签名是正确的，但梁庆竹作为村党支部书记，应对刘为坤的不当行为正确进行引导，向刘为坤讲明拒绝签名的原因等，然而梁庆竹在本次纠纷中亦未能采取正确解决纠纷的措施，而与刘为坤争吵，继而相互推搡。梁庆竹亦存在一定的过错，以刘为坤承担本次纠纷的80%的责任、梁庆竹承担本次纠纷的20%的责任为宜。综上所述，对梁庆竹请求合理部分，予以支持，其余损失梁庆竹自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、刘为坤赔偿梁庆竹医药费2135元；二、刘为坤赔偿梁庆竹误工费52元；三、刘为坤赔偿梁庆竹交通费80元；四、刘为坤赔偿梁庆竹住院伙食补助费40元；五、刘为坤赔偿梁庆竹复印费8.8元。以上共计2411.8元，刘为坤于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由刘为坤负担20元，梁庆竹负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。梁庆竹与刘为坤素有不睦，不能正确处理个人与工作关系，因故发生争吵，继而相互推搡。在推搡过程中，刘为坤朝梁庆竹胸部捅了一拳，并用脚踢梁庆竹腿部，致梁庆竹人身损害。刘为坤因过错侵害梁庆竹的健康权，给梁庆竹造成损失，应当承担承担侵权责任。梁庆竹对损害的发生也有过错，可以减轻刘为坤的责任。一审法院确定刘为坤对损害后果承担80%的赔偿责任，并无不当。综上所述，刘为坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘为坤负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  张卫华审判员  王春燕二〇二一年五月二十日书记员  裴凤文
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1679号 原告：向福志，男，汉族，1973年4月18日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告向福志与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告向福志于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向福志的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告向福志撤回起诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告向福志负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1547号 合肥鲁公大宅装饰工程有限公司： 你单位与许昊装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1125民初459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许昊向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、返还申请人支付的定金22000元。 （2）、承担执行费230元、诉讼费175元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083117293 特此通知。 二〇二一年五月七日 联系人：陈汇泉、付成程联系电话：18355087291 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁7101执168号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。 被执行人：赵鹏飞，男，汉族，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人赵鹏飞金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵鹏飞银行存款137030.55元或查封同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇二一年五月十八日 书记员  芦建鑫
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执450号之十四申请人：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司法定代表人：宋志文。被执行人：张利民，男。关于申请执行人与被执行人张利民追偿权纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人张利民在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张利民在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币27841.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年五月六日书记员  孟 颖
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初1076号 原告：陶明强，男，1984年9月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：杜明，男，1977年4月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告陶明强诉被告杜明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶明强于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜明的起诉。 本院认为，原告陶明强提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶明强撤回对被告杜明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告陶明强负担。 审判员  何文标 二〇二一年五月二十六日 书记员  侯晓凤
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1412号申请执行人张雪妮。被执行人张春荣。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初4468号，已向被执行人张春荣发出执行通知，责令被执行人张春荣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张春荣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张春荣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张春荣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张春荣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张春荣财产以人民币200000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年五月十日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执恢123号张伟、朱宪军：张伟与朱宪军借款合同纠纷一案，案件执行标的为3万元。经本院立案执行发现，2016年已依法扣划朱宪军住房公积金并给付申请人张伟13,000.00元，本院于2017年1月4日收到江源区人民法院送达的（2015）江执字第820号执行裁定书、协助执行通知书、裁定内容如下：将被执行人张伟在白山市浑江区人民法院执行款30,000.00元扣划至白山市江源区人民法院；2017年4月19日收到江源区人民法院送达的（2015）江执字第820号执行裁定书、协助执行通知书、裁定内容如下：将被执行人朱宪军在浑江区人民法院执行款19,700元扣划至白山市江源区人民法院、2017年4月28日，本院将19,700.00元给付江源区人民法院。现案款已全部执行到位。至此，张伟向本院申请执行的（2015）浑民二初字第283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4986号原告：优居美家物业服务有限责任公司天津分公司。住所地：天津市滨海新区旅游区湖滨路力高阳光海岸雍海苑16号楼1-301。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张朝，男，1981年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司与被告张朝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高志成出庭参加了诉讼，被告张朝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费11261.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为雍海苑物业服务单位。被告系雍海苑13-1-1802号业主，物业面积为87.43平方米。其未缴纳2017年4月至2020年12月期间的物业服务管理费。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述、本院现场查验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津）地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。该协议约定，由原告为雍海苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层建筑每月每平方米2元，别墅每月每平方米3.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，高层建筑每月每平方米0.80元，别墅每月每平方米0.30元，被告缴纳物业管理服务费自开发建设单位通知本物业入伙之日其计算，应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并计入自逾期之日其每日千分之三的违约金。2016年3月2日，经南昌市市场和质量监督管理局核准，江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司变更登记名称为江西优居美家物业服务有限责任公司。2017年3月30日，天津市市场和质量监督管理委员会核准江西优居美家物业服务有限公司天津分公司变更为优居美家物业服务有限责任公司天津分公司，原告现在持续服务中。天津滨海新区中新天津生态城雍海苑13幢1单元1802室系被告张朝所有，建筑面积为87.43平方米。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为11016元。本院认为，2012年12月25日，雍海苑开发商力高（天津）地产有限公司与江西恒丰行物业服务有限公司天津分公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。经本院现场走访发现，涉诉小区基本设施和公共设施建设良好，公共秩序管理较为完善，但原告提供的物业服务较之前有一定下降，存在一定瑕疵，对此，本院对被告应付物业费酌情扣减2%。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张朝于本判决生效后十日内给付原告优居美家物业服务有限责任公司天津分公司2017年4月至2020年12月期间的物业管理服务费10795元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告张朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈志强二〇二一年五月十日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初1596号原告：王芝敏，女，1942年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：吕芳英，天津君申律师事务所律师。被告：刘桓宇，男，1991年5月19日出生，汉族，住天津市河东区。原告王芝敏与被告刘桓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝敏及其委托诉讼代理人吕芳英到庭参加诉讼，被告刘桓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芝敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款37500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告之孙。2019年11月15日，被告由于资金周转困难，向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条载明借款20000元，并允诺3月后归还。剩余10000元原告通过银行取现方式给付被告。2020年年中，被告分批次从原告存折中支取借款27500元，后偿还20000元，尚欠7500元。现原告身体状况堪忧，急需费用治疗，原告多次催讨，被告都拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘桓宇未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2019年11月15日刘桓宇向王芝敏出具借条一张，载明：“今2019年11月15日找王芝敏（奶奶）借2万元整，于3月后归还。刘桓宇2019.11.15”。同日，王芝敏从其名下天津银行账户取现13000元，从其名下工商银行账户取现10000元，并称将其中现金20000元交付给刘桓宇，并自留剩余3000元。2020年5月20日至2020年10月20日期间，王芝敏到河北省保定市曲阳县居住，该期间刘桓宇自王芝敏名下天津银行账户中取现共计26500元，其中2020年5月17日取现13000元，2020年7月1日取现5500元，2020年7月7日取现3000元，2020年7月9日取现2000元，2020年7与10日取现3000元。本院向刘桓宇送达起诉状副本时，刘桓宇自认上述取现为借款。庭审中，王芝敏自认刘桓宇于2020年9月份左右向其还款20000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘桓宇向王芝敏出具的借条，王芝敏名下银行账户明细以及刘桓宇自认事实，能够证明王芝敏与刘桓宇之间存在合法有效的民间借贷关系。关于借款数额，王芝敏主张总借款数额为57500元，但其提交的证据不足以证实其主张的借款数额，本院依据王芝敏提交的相关证据以及刘桓宇自认事实，认定王芝敏向刘桓宇借款总额为46500元，现王芝敏认可刘桓宇已经偿还20000元，故尚欠借款数额为26500元。刘桓宇未履行还款责任，已构成违约，现王芝敏要求刘桓宇偿还尚欠借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但还款数额应以本院认定的数额为准，即26500元。被告刘桓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘桓宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王芝敏偿还借款26500元；二、驳回原告王芝敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由原告王芝敏负担108.24元，由被告刘桓宇负担260.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年五月七日书记员 沈茜芝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。