河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初9448号原告戚光明，男，汉族，1983年12月24日出生，住河南省封丘县。委托代理人王敬信，河南浩盈律师事务所律师。被告王振远，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省封丘县。被告河南闽兴建设有限公司，住所地郑州市管城区新郑路109号，统一社会信用代码：9141010069055478XQ。法定代表人黄多福，总经理。委托代理人黄建设，男，汉族，1969年1月23日出生，住福建省泉州市洛江区，系公司员工。原告戚光明与被告王振远、河南闽兴建设有限公司（以下简称闽兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬信、被告闽兴公司委托代理人黄建设到庭参加诉讼，被告王振远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振远向原告支付农民工工资及利息29393元（以22100元为基数，暂计算至2020年9月16日。自2020年9月17日以后按照每天0.2%利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告河南闽兴建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关合理支出费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月底至2019年年底，原告跟着包工头被告王振远，在金水区文化路与英才街交叉口由被告河南闽兴建设有限公司承建的锦艺金水湾工地1#、2#楼安装水电，施工完毕后，被告王振远对劳务施工农民工工资进行了确认，但一直未付款。2020年9月1日被告王振远向原告出具欠条一张，显示被告王振远欠原告戚光明工资款22100元，约定2020年9月16日之前分二次结清，逾期不结清，逾期利息按欠款总额的0.2%计算履行至实际清偿义务之日。后欠条约定的还款日期到期，原告多次向被告催要，被告均不予理睬，拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请予公判。被告闽兴公司辩称：原告起诉我公司属诉讼主体错误，我公司与原告戚光明并无雇佣关系，我公司既未与原告签订过任何形式的劳务用工合同或劳务承包合同，也未向原告支付过劳务报酬。我公司是将原告在诉状中所述的项目，在2018年4月30日通过劳务承包的方式承包给了李留柱，后因李留柱退场，第二被告王振远入场，且三方在原承包合同的基础上签订了变更协议，约定由王振远承担原合同的权利与义务。原告仅凭王振远单方面向其出具的欠条，显然无法证明其本人实际在我公司总承包施工的锦艺金水湾项目提供劳务服务。另外王振远在签订协议后，仅施工至2020年春节，2020年春节后至今就未再按合同约定履行应尽的义务，期间也未派任何人至项目施工。截止目前，王振远仅完成了合同范围内约50%的工程量。我公司项目负责人宋振伟曾先后多次通过电话要求王振远继续施工，王振远表示家中有事无法继续施工，我公司采购部经理黄建设也多次通过电话要求王振远本人或委派相关人员来公司进行结算。2020年12月份，就曾有工人以王振远欠付工资为名，将其与我公司起诉至金水区法院，但王振远均未到庭。2021年1月20日，金水区人民法院执行局在对王振远进行强制执行时，我公司再次要求王振远趁春节前公司统一对班组进行结算的机会来公司结算，但他仍没有前来结算。2021年1月29日，因项目临近竣工验收，我公司项目部水电安装工程师张斌通过微信向王振远发送《工作联系函》一份，再次要求王振远于2021年2月1日前至项目部队已完和未完工程，以及支付款项进行确认，但直至今日，在项目已经竣工验收交付建设单位的情况下，王振远也一直没有至我公司进行结算，其行为明显属于逃避履行合同应尽的责任和义务，根据原合同第“十八条、违约责任”的约定，及工作联系函的内容，双方合同关系应于2021年2月2日终止。按照王振远完成的工作量，我公司先后支付其劳务款561456元，及代扣罚款和维修费用15763.27元，总计577219.27元。根据我公司对其完成劳务工程量进行核算，已不欠其劳务款。综上所述，我公司与原告并无劳务用工关系，原告仅凭王振远单方面给其出具的欠条也不能证明其本人实际在涉案项目务工。且在我公司已支付与我公司有劳务承包合同关系的第二被告应付劳务款的情况下，原告将我公司诉至贵院，属诉讼主体错误，原告应根据欠条约定向第二被告王振远主张自己的权利，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王振远未答辩亦未举证。经审理查明，2020年9月1日，被告王振远作为欠款人出具《欠条》一份，主要载明：今欠戚光明工资款22100元，大写贰万贰仟壹佰元整，定于2020年9月16号之前一次性结清，逾期不结清，逾期利息每天按欠款总额的0.2%计算履行至清偿义务之日。该欠条下方书写有：所欠工资款为河南闽兴建设有限公司城建的锦艺金水湾项目1、2号楼的水电项目。2018年4月30日，被告闽兴公司与李留柱签订《水电安装工程劳务承包合同》一份，主要载明：工程名称锦艺金水湾观臻苑（K2地块）安装劳务分包工程，李留柱承包锦艺金水湾观臻苑1#2#楼16#商业及配套和地下车库、人防。计划签约三支劳务班组，根据各主楼及地下车库开工进度实际情况，由项目经理出具各楼号书面进场通知为准并作为各安装分包班组施工范围和工程量结算依据等。2019年8月5日，闽兴公司（甲方）、李留柱（乙方）与王振远（丙方）签订《关于锦艺金水湾项目K-2地块1#、2#、16#楼主楼及地库水电安装工程劳务承包合同乙方变更的协议》一份，主要载明：闽兴公司与李留柱于2018年4月30日就锦艺金水湾项目K-2地块1#、2#、16#楼主楼及地库水电安装工程签订劳务承包合同一份，现因李留柱施工人员及资金原因，无法满足闽兴公司工程进度需要，现三方达成以下协议：1、李留柱自愿退出该工程，自本协议签订之日起，原李留柱所有权利与义务均由王振远承担；2、在本协议签订之前与本工程相关的所有工程款往来，王振远已知晓并承认，自本协议签订后，未完工程仍按原合同约定的条款执行，未完工程由王振远继续负责施工，产生的工程款均由闽兴公司直接支付给王振远，李留柱不得再向闽兴公司主张任何权利等。被告闽兴公司提交的农业银行网上银行电子回单显示，2019年9月17日、2019年10月10日、2019年12月7日，付款方河南闽兴建设有限公司向收款方王振远分别转账40000元、48300元、100000元，附言水电安装款。被告闽兴公司提交的农业银行网上银行电子回单显示，2019年8月31日、2020年1月22日，付款方黄多福（被告闽兴公司法人）分别向收款方王振远转账25000元、30000元，交易用途K2水电安装。2019年8月12日、2019年8月15日、2019年8月21日、2019年9月8日、2019年11月16日、2019年11月19日、2020年1月7日，被告王振远出具的七份《收据》显示，收到河南闽兴有限公司交来项目1#2#楼水电安装及车库工程款人民币61000元、10000元、25000元、94172元、2000元、184636元、48.8万元。庭审中，被告闽兴公司称王振远承包了一部分我方的工程，结算完毕后，王振远干到一半就不干了，让他来结账也不来结，而且还多支付十几万元。本院认为，被告王振远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，被告王振远出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，原告与被告王振远形成劳务合同关系。原告提供劳务，被告王振远应支付劳务报酬。欠条载明欠原告工资22100元，故原告诉请被告王振远支付工资22100元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，欠条约定被告王振远于2020年9月16号之前一次性结清，逾期不结清，逾期利息每天按欠款总额的0.2%计算履行至清偿义务之日，该约定过高，原告主张的逾期利息应以欠付工资22100元为基数，自逾期之次日即2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因被告闽兴公司不能证明被告王振远是具有用工主体资格的个人，故无论被告闽兴公司是否已经全额支付或部分支付被告王振远工程款，均应对被告王振远拖欠原告的工资承担连带责任。被告闽兴公司辩称其已经支付工程款且与原告不存在劳务合同关系进而不应承担责任，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告王振远于本判决书生效后十日内支付原告戚光明工资22100元及利息（以22100元为基数，自2020年9月17日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告河南闽兴建设有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告戚光明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为267元，由被告王振远、河南闽兴建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年五月二十四日书记员  闫乔虹