河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0431民初103号 原告：鸡泽县建源再生资源有限公司，住所地：邯郸市鸡泽县小寨镇精密铸造园区。 法定代表人：田勤英，任公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟，河北十力律师事务所律师。 被告：董全增，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 原告鸡泽县建源再生资源有限公司（以下简称建源公司）与被告董全增劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡泽县建源再生资源有限公司法定代表人田勤英及其委托诉讼代理人周伟、被告董全增及其委托诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸡泽县建源再生资源有限向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销鸡劳人仲案[2020]028号仲裁，判决建源公司与董全增不存在事实劳动关系，建源公司与董全增之间系日结劳务关系;2、请求法院判决被告支付诉讼费。事实和理由：一、仲裁委员会裁决书违反仲裁程序，认定的事实错误，适用法律错误。引用裁决书第3页:“本委查明：3、上述事实，有庭审笔录……证人陈述……。”该查明部分违反仲裁法定程序，在仲裁庭审中，申请人并未申请证人出庭作证。根据《最高人民法院关于：适用(中华人民共和国仲裁法)若干问题的解释》第二十一条的规定，“(一)仲裁裁决所根据的证据是伪造的；(二)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。人民法院可以依照仲裁法第六十一条的规定通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁”。仲裁委裁决书的认定，没有依照仲裁程序裁决，违反法定程序。由此，裁决书作出错误的仲裁认定，仲裁没有事实根据，适用法律错误。二、建源公司与董全增之间不存在事实劳动关系，双方系日结性劳务关系。建源公司与董全增之间不存在事实劳动关系，双方系日结性质的劳务关系。董全增在建源公司处打零工，偶尔在建源公司处提供劳务，每来一天既结算一天，彼此之间无管理与被管理的约束关系，双方无事实劳动关系的属性，属于日结性质的劳务关系。建源公司与董全增之间不存在事实劳动关系，仲裁书适用的法律错误，裁决书不应当适用《劳动法》、《劳动合同法》，建源公司、董全增之间的关系是双方协商情况下达成的日结性的劳务关系。综上所述，为保护建源公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持建源公司的诉讼请求。 为支持其诉讼请求建源公司向本院提供证据如下： 证据1、仲裁裁决书原件一份，用以证明建源公司、董全增之间存在劳动争议； 证据2、2020年1月份工资表原件一份，用以证明建源公司、董全增之间不存在劳动关系； 证据3、证人王某当庭证言，主要内容为：我在建源公司处干活，建源公司需要我过来时我就去建源公司处干活，不用我我就不去了，只有打电话才去。干活时有时干3天5天，有时干10天8天，没有活儿时就回去了。我是从2020年春天开始陆续在建源公司处干活。我在8月份之前见过董全增，8月以后几乎没有见过董全增。董全增跟我一样，有活儿时就打电话过去，不用时就不去了。我一般去的比较多，但是我很久没有见过董全增了。我上班也没有工作时间。 董全增辩称：仲裁程序合法，认定事实正确，应依法维持。董全增2019年是在建源公司处磨炉渣，按照天算，是从早上7点到晚上7点，中午吃饭1小时不算工作时间，如果筛黑沙，吃饭1小时就算时间。磨炉渣需要3个人共同配合，工资是每月2号或者3号计算，如果不来就需要请假，但是请假不是向田勤英请假，而是向公司的监事董永军请假。工资都是现金结，有时是田勤英，有时是其他工作人员。田勤英给一般只给现金，其他人给会给现金加工资结算条。 为支持其答辩意见，董全增向本院提供证据如下： 证据1、王振红证明原件一份，用以证明建源公司、董全增之间存在劳动关系； 证据2、董全增2020年6月、7月份的工资条原件一份（由田勤英书写），用以证明建源公司、董全增之前存在劳动关系，之前都是按月发放，这次是一次性发放了两个月工资； 证据3、董全增与田勤英录音光盘附文字整理稿一份，用以证明董全增工作受建源公司安排和管理，且董全增是在建源公司工厂处干活受伤。 本院经审理认定事实如下：建源公司于2018年6月20日登记注册，系有限责任公司（自然人独资），其主要业务是帮助铸造园区处理工业固体废物，购买铸造园区其他工厂的覆膜砂、型沙、渣铁经过加工，再进行销售。董全增于2018年11月到建源公司磨炉渣,2019年9月至10月未在建源公司干活，2019年11月董全增又回到建源公司筛黑沙，2020年1月15日下午董全增筛黑沙时右手手指被机器挤伤，建源公司法定代表人田勤英将董全增送医并由建源公司承担了全部医疗费用。因董全增认为其伤害属于工伤，在工伤认定中需要劳动关系的确认，故其向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认用人单位与申请人在2018年11月至2020年8月3日（其中不包括2019年9月-10月份）为事实劳动关系；2、补发劳动期间双倍工资。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年1月25日作出鸡劳人仲案[2020]第028号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间的事实劳动关系成立；2、驳回申请人其他诉求。建源公司不服仲裁并提起诉讼，诉请如前。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点。本案中建源公司与董全增之间未签订劳动合同，但董全增在争议期间在建源公司磨炉渣、筛黑沙的事实双方均认同。如何确认双方之间是否存在劳动关系，应综合考虑用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，或者需要工作证件等相关辅证来佐证。本案中，双方之间按天计算工作量并有不定期、不定额度的报酬支付，但不符合支付工资定期、定额的形式。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发［2005］12号）规定第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。董全增提供的三份证据可以证明其在建源公司干活并受伤的事实，但本院依此证据不足判定建源公司的劳动规章制度适用于董全增，董全增受建源公司的劳动管理，综合本案双方证据本院亦不足以根据经验法则和逻辑推理去推定该事实成立。董全增与建源公司之间不符合上述规定中第（二）项劳动关系的构成要件，不符合存在劳动关系的特征，故不能确认双方存在劳动关系。 综上所述，原告建源公司主张与董全增不存在劳动关系符合审理查明的事实和法律规定，本院予以支持。对于双方之间属于其他何种法律关系不是本案审理的范围，故对原告建源公司的其他诉讼请求本案不予评判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、鸡泽县建源再生资源有限公司与董全增之间不存在劳动关系； 二、驳回鸡泽县建源再生资源有限公司的其他诉讼请求请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由董全增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二一年五月十八日 书记员  贾丹娜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。