新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初40号 原告：刘玉芬，女，1970年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：马宁宁，女，1984年10月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：马小红，女，1969年12月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。被告：马斌，男，1959年7月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告刘玉芬与被告马宁宁、马小红、马斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘玉芬，被告马宁宁、马小红及其委托诉讼代理人杨文明、被告马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉芬向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还借款本金300,000元；2．请求被告支付本金为100,000元借款的逾期利息98,415元（本金100,000元×2%×2016年10月2日至2020年8月20日46个月＋本金100,000元×1.283%×2020年8月20日至2021年1月20日共5个月）；3．请求被告支付本金为20万元借款的逾期利息188,830元（本金200,000元×2%×2016年12月18日至2020年8月20日共44个月＋本金200,000元×1.283%×2020年8月20日至2021年1月20日5个月）；本息合计：587,245元；4．本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年8月2日第一被告马宁宁借到原告100,000元整，当日原告以转账形式支付给被告，并由被告给原告出具借条一张，第二被告在借条下方签字，该借款到期后二被告并未偿还该借款，只向原告支付了两个月利息。2016年10月18日第一被告马宁宁再次向原告借到20万元整当日原告以转账形式支付给被告，并由被告给原告出具借条一张，第二被告在借条下方签字，该借款到期后二被告并未偿还该借款，只向原告支付了两个月利息。2019年2月24日第三被告马斌对上述借款与原告协商，达成还款计划，并愿意对上述款项承担连带给付责任。因我和被告马宁宁和马小红是借贷法律关系，被告马斌系第一被告马宁宁父亲，自愿偿还被告马宁宁和马小红的借款。现还款期限已过，经原告多次索要未果，故原告无奈起诉至法院，要求三被告共同承担还款责任，请贵院依法维护原告的合法权益。被告马宁宁辩称：借款事实我认可，同意清偿本金300,000元，原告陈述的利息计算时间也认可，但是利息金额280,000元太高，不同意清偿。要求按照银行利率计算利息。被告马小红只是介绍原告给我借款，她是中间人，不应当在本案中承担还款责任。被告马小红辩称：我没有向原告借款并支付过任何利息，在借条下方签名是因为是见证人，我不承担任何责任。原告起诉我于法无据，请求驳回原告对我的起诉。被告马斌辩称：我女儿马宁宁借原告300,000元我承认，钱打到的我女儿账上，没有打到马小红账户，马小红一分钱都没有拿。2019年11月的还款计划是我本人签字，作为马宁宁的父亲我同意承担300,000元本金，其他部分的意见和我女儿马宁宁一样。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告马宁宁向原告出具借条记载：“今借刘玉芬现金壹拾万元整，月息2,500元，借期一年，2016年8月2日至2017年8月1日止，此借条终身有效”。借条右下方落款人记载“借款人马宁宁”。被告马小红在该借条下方签名。原告于当日向被告马宁宁银行账户转入95,000元。2016年10月18日，被告马宁宁向原告出具借条记载：“今借刘玉芬现金贰拾万元整，月息5,000元，借期一年，2016年10月18日至2017年10月17日止。”，借条右下方落款人记载借款人马宁宁。被告马小红在该借条上签名。原告于当日向被告马宁宁银行账户转入195,000元。后被告马宁宁向原告支付2016年11月18日至2016年12月18日一个月的利息5,000元。2019年2月24日，被告马斌向原告出具《还款计划》，记载：本人马斌，自愿代马宁宁（系本人女儿）65232219841022452X偿还借款。还款事由：马宁宁于2016年10月18日借到刘玉芬现金200,000元整，借款期限自2016年10月18日至2017年10月17日，原约定月息5,000元，已还两期利息10,000元整。马宁宁于2016年8月2日借到刘玉芬现金100,000元整，借款期限自2016年8月2日至2017年8月1日，原约定月息5,000元，已还利息两期5,000元整。以上共计本金300,000元整，本人对本金及利息还款约定如下：一、还款金额：经协商，截止2018年10月18日，马宁宁应偿还刘玉芬本金300,000元，利息20个月，月息按1.5%计，共计：300000＋300000×1.5%×20=390,000元整。二、还款期限：本人承诺以上本息借款共计390,000元整，于2019年5月1日前全部还清。三、还款方式：本人承诺自愿以名下所有资产，负无限连带责任，以偿还借款。四、违约责任：本人系代女马宁宁还款，本人承诺，若未在2019年5月1日前偿清刘玉芬本息共计390,000元整，将由马宁宁继续承担全部责任和债务，利息按月息2%计息。本计划书自签订之日起生效，一式三份。2020年11月17日，马斌在该《还款计划》底部签名书写“上述款项本人保证在2021年春一定给付。”被告马小红提供2018年12月10日原告刘玉芬在马斌家和马宁宁母亲李清蓉现场谈话录音，拟证明被告马小红是证明人而非借款人身份。交谈中马宁宁母亲说：“我就想让你说一句掏心窝子的话，刚才马小红问你几遍，你都没有吭声，那我现在再问你一次，你究竟你自己摸一下良心，马小红是借你的钱还是担保人你把这句话能不能说一下凭上良心说一声，说一句话就行了，我啥也不说，这钱我给你说不还的话我绝对不干这样的事，你凭上良心摸一下心口子说一下，马小红是担保人还是借你钱的人，我让你说一下这样的话。刘玉芬说：那肯定是担保人嘛。李清蓉说：对，你心里有这句话就行，你也放心，我也放心，你把这句话说出来就行”。被告马小红提供2019年2月18日原告起诉马宁宁和马小红（2019）新0109民初615号民事裁定书一份，拟证明即使马小红是担保人身份，原告于2019年2月18日起诉已经超过了6个月担保期限。原告刘玉芬称2018年12月10日现场录音的是自己的声音，但真实性不认可，是偷录的，并称其说的是另外一个债务人杨泽燕的事，和本案没有关系；（2019）新0109民初615号民事裁定书真实性认可，关联性不认可，认为被告马小红是共同借款人而非担保人或见证人，称被告答应还款所以我撤诉了，但是至今没有给付。被告马宁宁、马斌对上述现场录音和裁定书的真实性、合法性和关联性均认可。本院对2018年12月10日现场录音及（2019）新0109民初615号民事裁定书的真实性、合法性、关联性予以确认。以上查明的事实有：借条、银行账户明细、银行客户回单、还款计划、现场录音、民事裁定书及庭审笔录等予以证实。本院认为：本案的争议焦点之一为被告马小红是否应当作为共同借款人向原告承担300,000元及利息的清偿义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告马小红仅在借据中签名，而并未在借条上书写“借款人”或者“保证人”表明其身份，原告出借的款项也未直接转入被告马小红的账户内，且借款利息也由被告马宁宁支付，原告亦未提供其他证据证明被告马小红系共同借款人，故本院无法认定被告马小红为借款人或保证人，原告要求被告马小红承担还款责任的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点之二为原告利息的计算标准。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据银行转账记录，2016年8月2日，原告给被告马宁宁借款100,000元，但原告在实际出借时按照月息2分5厘的标准扣除了二个月的借款利息共5,000元（100,000元×月息2．5%×2个月），实际转账金额95,000元，故本院根据司法解释的规定以实际金额为标准认定2016年8月2日借款本金为95,000元。2016年10月18日，原告向被告马宁宁借款200,000元，但原告在实际出借时按照月息2分5厘的标准扣除了一个月的借款利息5,000元，实际转账金额195,000元，故本院根据司法解释的规定以实际金额为标准认定2016年10月18日借款本金为195,000元。关于利息标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十五条规定，前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。按照上述法律规定，当事人之间已支付的利息最高为年利率36%，未支付部分，人民法院应按年利率24%予以支持。按照上述规定，本院对本金290,000元部分的利息按照月息2%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到2021年1月20日的利息部分，适用起诉时法律规定的利率保护标准计算年息。本院对原告利息共计予以支持277,603.5元（本金95,000元×月息2%×2016年10月2日至2020年8月20日共46个月＋95,000元×2016年一年期贷款市场报价利率3．85%×4倍÷12个月×2020年8月20日至2021年1月20日共5个月＋本金195,000元×2%×2016年12月18日至2020年8月19共日44个月＋本金195,000元×2016年一年期贷款市场报价利率3．85%×4倍÷12个月×2020年8月20日至2021年1月20日共5个月）。被告马斌自愿对马宁宁的债务承担连带给付责任，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马宁宁偿还原告刘玉芬借款本金290,000元；二、被告马宁宁支付原告刘玉芬借款利息277,603.5元；三、被告马斌对上述一至二项款项承担连带还款责任；四、驳回原告刘玉芬要求被告马小红承担给付义务的诉讼请求。以上款项共计567,603.5元，被告马宁宁、马斌于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的587,245元，核定给付金额567,603.5元，占诉讼标的96．66%，案件受理费9,672.44元，邮寄送达费80元，合计9,752.44元，由原告刘玉芬自行承担3.34%，即325.73元，被告承担96.66%，即9,426.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 娜人民 陪 审员   孙义成人民 陪 审员   马晓红二 〇 二 一 年 五 月 六 日书  记  员   刘纹汐