黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终308号上诉人（原审原告）：吴某某，女，2010年9月27日出生，满族，住黑龙江省宁安市宁安镇。法定代理人：颜影（系吴某某母亲），女，住黑龙江省宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴子连，男，1941年9月20日出生，满族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑芝，女，1941年12月17日出生，满族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。上诉人吴某某因与被上诉人吴子连、李淑芝遗嘱继承纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院作出（2020）黑1084民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某某的法定代理人颜影及委托诉讼代理人韩显文，被上诉人吴子连、李淑芝的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某上诉请求:1.依法改判被继承人吴国才的住房公积金44678.52元、补发工资11499元归吴某某所有；2.一、二审诉讼费用由吴子连、李淑芝承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。吴子连、李淑芝不是没有生活来源，吴子连、李淑芝有二个女儿、一个儿子，在农村有口粮田，有低保；2.一审判决适用法律错误。剥夺吴某某继承权错误，违背了《中华人民共和国继承法》第十九条立法宗旨。吴子连、李淑芝辩称，1.一审认定事实清楚。吴子连、李淑芝虽然有二个女儿、一个儿子，但不代表有生活来源。土地因给儿子看病已经承包出去，农村低保每月每人才114.75元，一审认定吴子连、李淑芝没有生活来源正确，但判决结果不公平，是按吴某某在庭审中的自认确定的比例；2.吴某某继承吴国才的各项财产达20余万元，按照宁安市的消费水平，能够保证正常生活，而吴子连、李淑芝负债累累，吴子连、李淑芝的子女也因为吴国才治病负债累累。吴子连、李淑芝认为遗嘱是附有条件的，条件是赡养父母，吴某某及其监护人没有尽到赡养义务；3.一审是按吴某某的监护人及代理人自认分配的份额，这种自认在法律上是不容否定的。综上所述，请依法驳回吴某某的上诉请求。吴某某向一审法院提出诉讼请求：1.请求吴子连、李淑芝协助吴某某将被继承人吴国才位于宁安市宁安镇光明二区1号楼7单元XXX室楼房办理过户到吴某某名下；2.被继承人吴国才的住房公积金44678.52元、补发工资11499元归吴某某所有；3．案件诉讼费用由吴子连、李淑芝承担。一审法院认定事实：2015年7月1日，吴某某之父吴国才留下遗嘱，遗嘱内容：“我吴国才立遗嘱，在我百年后我的所有财产包括光明二区1号楼7单元XXX室楼房归我女儿吴某某所有。若不善（赡）养父母此权力（继承权力由母亲拥有母亲叫颜影），此协议现由母亲保管。吴国才2015年7月1日”。2020年5月9日，被继承人吴国才因病去世，留有遗产宁安市宁安镇光明二区1号楼7单元XXX室楼房、住房公积金44678.52元、补发工资11499元。另查明，吴子连、李淑芝系吴国才父母。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中遗嘱系遗嘱人吴国才亲笔书写，签名，并注明年、月、日。于2015年7月所立，其于2016年患精神疾病，当时为完全行为能力人，是其真实意思表示，符合自书遗嘱的构成要件，吴子连、李淑芝辩解吴国才立遗嘱时不是完全行为能力人，没有证据证实，其辩解不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱人应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”遗嘱人吴国才在立遗嘱时没有考虑吴子连、李淑芝的遗产份额，故该遗嘱部分有效。吴某某称吴子连、李淑芝还有自己的土地和低保等收入，不是没有生活来源的抗辩不能成立。因吴子连、李淑芝是近八十岁的老人，虽然有土地和低保等收入，但不足满足其日常生活所需。故吴子连、李淑芝是缺乏劳动能力又生活来源不能满足其生活所需的继承人。被继承人吴国才生前留有遗产宁安市宁安镇光明二区1号楼7单元XXX室楼房、住房公积金44678.52元、补发工资11499元，以上遗产中应当留有吴子连、李淑芝的继承份额。吴某某要求继承被继承人吴国才生前留有遗产宁安市宁安镇光明二区1号楼7单元XXX室楼房符合法律规定予以支持。被继承人吴国才的住房公积金44678.52元、补发工资11499元归吴子连、李淑芝所有符合法律规定。被继承人吴国才生前的养老保险金，吴某某及吴子连、李淑芝未提供相关的证据，无法确定具体数额，其请求无法支持。吴子连、李淑芝辩解吴国才生前欠有外债95000元，其所提供证据无法证实是吴国才生前所欠，要求用吴国才的遗产来偿还的请求不能支持。综上所述，吴某某要求被继承人吴国才名下的坐落于宁安市宁安镇光明二区1号楼7单元XXX室楼房归吴某某所有，吴子连、李淑芝协助吴某某将位于宁安市宁安镇光明二区1号楼7单元XXX室楼房办理过户到吴某某名下的请求，符合法律规定，予以支持；吴某某要求被继承人吴国才的住房公积金44678.52元、补发工资11499元归吴某某所有不符合法律规定，不予支持；被继承人吴国才的住房公积金44678.52元、补发工资11499元归吴子连、李淑芝所有。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1.被继承人吴国才名下的坐落于宁安市宁安镇光明二区1号楼7单元XXX室楼房归吴某某所有，吴子连、李淑芝协助吴某某将位于宁安市宁安镇光明二区1号楼7单元XXX室楼房办理过户到吴某某名下；2.被继承人吴国才的住房公积金44678.52元、补发工资11499元归吴子连、李淑芝所有；3.驳回吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由吴某某负担587元，由吴子连、李淑芝负担1025元。二审期间，吴某某为支持其上诉请求，向本院举示证据一，东兴村2020年度直补统计表一页、开荒地在村里备案一页。意在证明：吴子连有口粮田10.8亩（小亩），有口粮田的直补，有吴子连亲自领款的签名，金额为612元，吴子连有开荒地9.2大亩，吴子连、李淑芝有20亩的土地，足够生活所需。吴子连、李淑芝质证认为，对证据形式要件有异议，证据来源不合法，没有法定代表人签字认可，不属于新证据，没有在举证期限内举证。口粮田实际是7大亩，与第一次庭审中吴子连、李淑芝认可的一致，村委会从2014年开始将开荒地承包给吴子连的儿子吴国有，以上证据不能证明吴子连、李淑芝有这方面的收入来源。本院认证认为，地力保护补贴每年612元，开荒地备案表不能证实该地现仍由吴子连、李淑芝耕种，故该组证据不能证实吴子连、李淑芝的收入能够满足日常生活所需，对该证据不予采信。吴子连、李淑芝举示证据一，村委会证明一份、农村土地承包合同两份、收据一份。意在证明：口粮田抵顶为吴国才看病借款的事实。村委会与吴国有签订土地承包合同，开荒地从2014年由吴国有承包经营。吴子连、李淑芝生活困难，多次住院治疗。吴某某质证认为，对证据形式要件和证明问题有异议。村委会证明9.2亩开荒地已于2014年交给吴国有，与吴子连再无关系，在台账上开荒地属于吴子连所有，村委会不应出具假证。吴国有承包吴子连的开荒地，承包费应归吴子连所有。村委会证明吴子连、李淑芝的10.8亩口粮田归吴国有所有抵顶吴国才看病的钱不是事实，一审已对这一说法不予采信，此证明属于伪证。对两份承包合同有异议，承包合同应该有承包费，承包费应归吴子连所有。村里对所有开荒地都需收取管理费，收据与本案无关。本院认证认为，该证据证实了吴子连名下的土地及开荒地由其长子吴国有耕种，对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱人应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”本案中，吴子连、李淑芝是近八十岁的老人，缺乏劳动能力，虽然吴子连、李淑芝享有低保待遇，吴子连名下有土地，但是土地和低保收入不足以满足二人日常生活所需，故被继承人吴国才的遗产中应当为吴子连、李淑芝保留必要的份额，一审判决被继承人吴国才的住房公积金44678.52元、补发工资11499元归吴子连、李淑芝所有，并无不当。综上所述，吴某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1204元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决。审判长  高玉林审判员  周晓光审判员  钱大龙二〇二一年五月二十八日书记员  李维嘉