河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0827民初644号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴职务：总经理。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 委托诉讼代理人：牛晨璟，女，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：纪占贵，男，1986年10月24日生人，满族，农民，住。 委托诉讼代理人：宋海兰，女，1987年11月13日生人，满族，农民，住址同上。与被告纪占贵系夫妻关系。 被告：宋海兰，女，1987年11月13日生人，满族，农民，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，，住所地：宽城满族自治县宽城镇河东路 负责人：杨树宏，职务：经理。 统一社会信用代码：91130827809122221P。 委托诉讼代理人：陈晨，男，1983年7月5日生人，满族，住宽城满族自治县，系该公司员工。 第三人：郭立安，男，1971年1月8日生人，汉族，住唐山市滦县，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘亚楠，女，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“唐山人保”）与被告纪占贵、宋海兰、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称“宽城人保”），第三人郭立安追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐山人保委托诉讼代理人牛晨璟、被告纪占贵的委托诉讼代理人暨被告宋海兰、被告宽城人保的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。因原告申请第三人参加诉讼，本院依法变更本案为普通程序，组成合议庭于2021年5月27日第二次公开开庭进行了审理，原告唐山人保的委托诉讼代理人牛晨璟、被告纪占贵、被告宋海兰、被告宽城人保的委托诉讼代理人陈晨，第三人郭立安及其委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山人保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的车辆损失理赔款34520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，张振海驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车辆，行驶至迁安市南100米处时与纪占贵驾驶的冀Ｈ×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张振海负事故主要责任，被告纪占贵负事故次要责任。冀Ｂ×××××号车辆在原告处投保车损险，事故发生后被保险人乐亭县龙海货物运输有限公司要求原告在保险限额内全额赔付其损失。经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失金额为144360元，经过协商原告赔偿被保险人110400元。因被告纪占贵在本次事故中负次要责任，现依据保险法相关规定向三被告主张代位求偿，三被告应按事故责任赔偿原告理赔款34520元，计算方式为（110400-2000）×30%+2000。综上，因被告未能履行给付原告垫付赔偿款的义务，现特诉至贵院，望判如所请。 原告唐山人保为证明其主张向本庭出示的证据有：1、事故认定书。证明2017年5月31日，张振海驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车辆，行驶至迁安市南100米处时与纪占贵驾驶的冀Ｈ×××××号车辆发生交通事故，致车辆受损。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张振海负事故的主要责任，被告纪占贵负事故的次要责任。2、冀Ｈ×××××号车辆行驶证、纪占贵驾驶证、保险报案记录代抄单、被告保险公司企业信息，证明被告身份情况及保险投保情况。3、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、保险报案记录代抄单。证明冀Ｂ×××××号车辆在原告处投保车损险，事故发生后要求我公司全额赔付其损失。4、调解协议书、调解案件材料及赔付凭证、转账授权书、乐亭县龙海货物运输有限公司营业执照。证明冀Ｂ×××××号车辆所有人主张车辆损失金额为144360元，要求原告全额赔付，经唐山市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，协商原告一次性赔付其各项损失12万元，后履行该协议过程中经再次协商，实际赔偿被保险人110400元。按事故责任计算三被告应赔付原告理赔款34520元。5、权益转让书，证明原告已经履行了赔付义务并获得代为求偿权利。 被告纪占贵、宋海兰辩称：A2驾驶证虽然在实习期内，但是可以驾驶牵引车，当时是我所有的车在停放状态中，是被张振海撞的，但是当时交警说让我方负次要责任，我方也是很委屈的，所以在交警处达成协议时，说跟我方没有任何关系，我方不再承担赔偿责任。但是现在时隔几年，保险公司又向我方追偿是不合理，因为当时保险公司既然同意调解进行赔偿，就说明双方达成了协议，且我方当时也没有理赔我自己车辆的损失。 被告纪占贵、宋海兰为证明其主张向本院提供的证据有：1、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书影印件，2、道路交通事故现场图影印件，3、协议书影印件，用来证明事故经迁安市公安交通警察大队处理，并在交通警察的参与下达成协议，互不追究。 被告宽城人保辩称：本次事故中答辩人承保车辆冀Ｈ×××××豪沃牵引车-冀Ｈ×××××号车，司机纪占贵在事故发生时持Ａ2驾驶证，增驾Ａ2，实习期至2018年2月16日。本次交通事故发生在2017年5月31日，驾驶人纪占贵属于在实习期内，驾驶牵引挂车的机动车。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定：机动车驾驶人在实习期内，驾驶机动车不得牵引挂车。依据机动车第三者责任保险条款第二十四条：在上述保险责任范围内，在下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第二项第5款规定：实习期内驾驶牵引挂车的机动车。综上所述，冀Ｈ×××××豪沃牵引车-冀Ｈ×××××号车驾驶人纪占贵，在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，是机动车第三者责任保险责任免除的情形，不属于机动车第三者责任保险赔偿范围，所以答辩人在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。 被告宽城人保为证明其主张向本院出示的证据有：1、机动车综合商业保险条款。用来证明依据答辩状列明的24条2项5款规定，保险公司不承担赔偿责任。2、投保单。投保单中有宋海兰的签字，保单中的声明有免责的相关记载，证明我公司已经做到了如实告知义务。 第三人述称：首先对于法庭追加郭立安为案件第三人有异议，郭立安并非案涉交通事故的责任主体，也非案涉车辆的所有人，其仅仅代表乐亭县龙海货物运输有限公司处理案涉交通事故的部分问题，故追加其为本案第三人理由不足；其次通过被告向法庭提交的源自交警队的证据，其中载明了处理交通事故的时间是2017年5月31日，即使郭立安有责任，那么依据案涉协议书主张权利已经超过了诉讼时效；第三从案涉协议书的证据中并不能看出免除了被告纪占贵驾驶的机动车所投保的保险公司的赔偿责任。第三人没有向本院提交证据。 庭审过程中，三被告对原告出示的证据没有异议，第三人质证意见是因原告提交的证据均非第三人经手办理，故第三人请求法院核实证据的真实性。本院经审核认为原告出示的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。原告对被告宽城人保的证据没有异议；被告纪占贵、宋海兰对被告宽城人保的证据真实性没有异议，但认为Ａ2实习驾驶证可以驾驶牵引挂车，保险公司应承担赔偿责任。本院经审核认为，被告宽城人保的证据具有证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。原告唐山人保对被告纪占贵、宋海兰出示的1号、2号证据没有异议；对3号证据有异议，认为经与郭立安核实，郭立安否认签署过上述协议，即使该协议存在，双方也未实际履行。郭立安并未向被告索赔，我公司在实际赔付该车的车辆损失后享有追偿权。被告宽城人保不发表质证意见，认为无论协议是否存在，宽城人保均不承担赔偿责任。第三人质证认为对事故认定书和现场图无异议，对于被告提交的协议书中甲方郭立安签字无异议，但是对于该份证据与本案的关联性和被告的证明目的有异议，郭立安是在乐亭县龙海货物运输公司的委托下签署了协议书的相关内容，无论法庭如何认定，都不应由郭立安承担任何责任，从该份协议书内容知，其签署的重点内容在于不需要交警的处理，与交警大队无关，案涉两辆车辆所有权人个体不再结合，不再对案涉事故进行处理，相关的赔偿事宜应当交予双方投保的保险公司进行理赔。关于案涉冀Ｂ×××××号车辆未放弃追偿责任的意见同原告的质证意见。本院经审核认为：被告纪占贵、宋海兰出示的3份证据均出自迁安市公安交通警察大队，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审核确认的证据可以认定本案事实如下：2017年5月31日4时30分，张振海驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀ＢＮＪ**号重型半挂车辆由南向北行驶，行驶至迁安市南100米处时，与由南向北路边停车的纪占贵驾驶的冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号重型半挂车辆相撞，发生交通事故致双方车辆受损。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定张振海负事故的主要责任，被告纪占贵负事故的次要责任。 张振海驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车辆登记所有人为乐亭县龙海货物运输有限公司，该车在原告唐山人保投保机动车损失险，保险金额230000元。被告纪占贵驾驶的冀Ｈ×××××-冀Ｈ×××××号重型半挂车辆登记所有人为被告宋海兰，纪占贵与宋海兰是夫妻关系。该车在被告宽城人保投保机动车道路交通事故责任强制保险及牵引车保额为1000000元、挂车保额为50000元的第三者责任保险，附加不计免赔。事故发生在保险期间。被告纪占贵持Ａ2驾驶证，驾驶证记载增驾Ａ2实习期至2018年2月16日。在机动车第三者责任保险条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。 事故发生后，第三人郭立安与被告纪占贵分别作为双方车辆当事人签订协议书一份（该协议存于迁安市公安交通警察大队本事故卷内），写明：甲方郭立安冀Ｂ×××××，乙方冀Ｈ×××××。甲乙双方在平青大线野鸡坨路口发生交通事故，经双方协商，自行调节（解），互不追纠（究），不用交警调查处理，与交警大队无关。甲方郭立安签字，乙方纪占贵签字。2017年5月31日。下面写有交通警察名字。 2017年8月18日，河北众智价格评估有限公司作出众智价评字（2017）ＱＡ137号《评估结论报告书》，写明关于冀Ｂ×××××车辆损失总额为144360元，同时写明委托人为郭立安。2017年12月8日，王成民向唐山市保险合同纠纷人民调解委员会提交保险合同纠纷调解申请书。同日，唐山市保险合同纠纷人民调解委员会当日进行了调解，并制作了调解协议书：甲方（申请人）王成民单位或住址乐亭县龙海货物运输有限公司，乙方中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司理赔中心，委托代理人于涛。……经调解，双方自愿达成如下协议：由乙方人保财险对甲方冀Ｂ×××××号车损失一次性赔付修理费120000元。不再涉及诉讼，双方无异议并达成本协议。乐亭县龙海货物运输有限公司向原告人保唐山公司出具了转账授权书和授权委托书，同意将冀Ｂ×××××号车辆理赔款转入王成民账户。2018年2月8日原告唐山人保向王成民转款110400元。2018年2月9日，乐亭县龙海货物运输有限公司给原告唐山人保签署了机动车辆保险权益转让书。原告为行使追偿权，追究被告的赔偿责任诉讼来院。 本院认为，本案首先是因为两辆机动车冀Ｂ×××××与冀Ｈ×××××发生道路交通事故引发的侵权纠纷，进而引发保险合同追偿权纠纷。就侵权纠纷而言，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第三人郭立安在案涉车辆发生交通事故后，在交警处理事故过程中，作为甲方代表冀Ｂ×××××号车辆与乙方冀Ｈ×××××车辆代表被告纪占贵就交通事故处理签订协议书，在无其他证据情况下，不排除第三人郭立安以机动车使用人身份与被告纪占贵达成的协议。该协议约定互不追究，表明双方均放弃了赔偿请求权利，免除了对方赔偿义务。该协议处理程序上符合上述法律规定。就协议本身而言，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告纪占贵身处异地，在本案上述特定的情形下，有理由相信第三人郭立安有权对事故造成的车辆损害赔偿事宜作出处理。鉴定机关对案涉车辆冀Ｂ×××××的损失进行评估的评估报告中列明委托人郭立安，也可以佐证郭立安有权对案涉车辆冀Ｂ×××××进行处置。综上所述，第三人郭立安无论是以车辆实际使用人身份还是以表见代理人身份与被告纪占贵订立协议均为有权处置行为。郭立安与纪占贵于2017年5月31日签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是有效协议。协议约定双方互不追究，被告纪占贵、宋海兰没有向郭立安及其所代表车辆冀Ｂ×××××投保的保险公司—原告唐山人保主张索赔，郭立安也依约没有向被告索赔。表明被告纪占贵与第三人郭立安也实际履行了该协议。第三人郭立安主张协议中第三人没有放弃权利，本意是不需要交警处理，与协议写明的内容不符，本院不予支持。在经过三年多的时间后，在被告不知情的情况下，原告与案外人自行达成调解协议并支付赔款，自身存在过错。原告向本案被告主张权利，不符合法律规定追偿条件。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费663.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担663.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李玉富 人民陪审员  杨玉梅 人民陪审员  张立玲 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  吴秀华 附页 一、相关法律规定： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 3、《中华人民共和国保险法》 第六十一条第一款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。 三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。