河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2064号上诉人（原审被告）：岳增丽，女，汉族，1986年5月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩霖，河南通义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯燕，女，汉族，1976年5月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：郭克剑，男，1969年3月19日出生，汉族，住南阳市宛城区，系南阳市宛城区红泥湾镇四和社区居民委员会推荐的诉讼代理人。上诉人岳增丽与被上诉人冯燕为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳增丽上诉请求：1、撤销本案原审判决，驳回冯燕的诉讼请求；2、诉讼费用由冯燕承担。事实和理由：1、本案涉及的150000元借款，冯燕是否已经实际借出，事实不清。关于该事实，冯燕称该款是2016年出借的，而冯燕提供的证人（冯燕丈夫）却说是2019年1月16日在家里给的现金，二者明显矛盾。况且，该150000元既没有2016年的转账记录，也没有2019年的转账记录，无法证明已经支付。岳增丽虽然在借条上签名，但自己并没有收到过冯燕出借的150000元。因此，该150000元在谢满没有出庭确认的情况下，不能仅凭冯燕的陈述就予以认定。2、如果150000元借款属实，那么谢满是否偿还过冯燕全部或部分款项，这一事实也需要谢满出庭应诉才能查清。因为借条上的签名是岳增丽事后补签的，所以岳增丽对此也同样不知情，该事实在没有证据证明的情况下，必须等谢满到庭才能查清。3、鉴于本案关键事实需要谢满出庭应诉才能够查清，且谢满与本案诉讼标的有共同的利害关系，因此属于必要的共同诉讼主体，为此，岳增丽依据《民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加”的规定，在原审中申请追加谢满为本案共同被告参加诉讼，但是原审法院却没有追加，因此属于程序违法。4、冯燕撤回对谢满的起诉，应当承担因此形成的不利后果。冯燕辩称，我丈夫在开庭过程中没有说过2019年1月16日在家里给他现金。原判认定事实清楚，程序合法，因疫情对方及其代理人不配合，无法开庭，所以撤回了对谢满的起诉。冯燕向一审法院起诉请求：1、判令岳增丽偿还冯燕借款本金15万元及自2019年3月16日起按月息二分计至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由岳增丽承担。一审法院认定事实：岳增丽与谢满于2009年1月5日登记结婚，与冯燕系邻居。2019年1月16日，谢满及岳增丽向冯燕出具借条一份，内容如下：“借条，今借到冯燕现金壹拾伍万圆整，（150000元整）用于经营农业开发资金周转。以谢满的红泥湾镇中原商贸城区域安置房中达.清河湾B区8#楼二单元102室房屋作抵押，用期两个月。借款人谢满，身份证,2019.1.16，借款人岳增丽，身份证号：，2019.1.16”。冯燕认可在出具借条后已收到还款7500元。另查明：谢满因正在服刑，冯燕在起诉谢满后又于2021年1月4日撤回对谢满的起诉。一审法院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。借据作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应审慎审查借据的真实性，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：连带之债，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。本案岳增丽作为完全民事行为能力人，应深知出具借条将产生的法律后果，其于2019年1月16日在案涉借条上签下“借款人岳增丽，身份证号：，2019.1.16”，应属于其真实意思表示，充分说明向冯燕借款150000元的真实性，庭审中冯燕陈述该借条系对2016年以来所借款经算账后重新出具，对该借款的来源、交付方式以及借条形成过程均作出了说明，故对冯燕要求岳增丽承担还款责任的请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。2、冯燕在2021年1月4日撤回对谢满的起诉系对自身权利的处分，符合相关法律规定，一审法院予以准许。3、岳增丽以谢满未能出庭、借条的真实性无法确认以及其本人签字不是真实意思表示为由进行抗辩，以此来证明其不应承担还款责任，对该抗辩理由，证据不足，一审法院不予采信。4、关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。谢满与岳增丽在出具借条时均未约定利息，且冯燕也未提供有效证据予以证明利息的约定，故对冯燕借款利息的请求不予支持，其已收到的还款7500应从总借款150000元中予以扣除，故岳增丽应支付冯燕借款本金142500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定，判决：一、岳增丽于本判决生效后十日内偿还冯燕借款本金142500元。二、驳回冯燕的其他诉讼请求。案件受理费3300元、保全费1270元，由冯燕负担165元，岳增丽负担4405元。本院二审期间，岳增丽无新证据向本院提交。冯燕向本院提交2017年11月16日借条复印件一份，用以证明欠款存在。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。岳增丽的质证意见为：系复印件，需要谢满核实。岳增丽的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，以调取谢满与冯燕微信中2016年4月1日至2019年4月30日期间的收、付款记录，用以证明案件借款及还款数额。本院依申请出具了（2021）豫13民终民调令2064号之一律师调查令，但没有调取成功。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年1月16日，谢满、岳增丽向冯燕出具借条一份，内容为：“借条今借到冯燕现金壹拾伍万圆整，（150000元整）用于经营农业开发资金周转。以谢满的红泥湾镇中原商贸城区域安置房中达.清河湾B区8#楼二单元102室房屋作抵押，用期两个月。借款人谢满，身份证：,2019.1.16，借款人岳增丽，身份证号：，2019.1.16”。谢满、岳增丽作为借款人在借条中签字确认，故根据合同相对性原则，谢满、岳增丽与冯燕之间形成民间借贷关系。关于案涉款项，冯燕在一审中陈述该借条系对2016年以来所借款经算账后重新出具，并对该借款的来源、交付方式以及借条形成过程均作出了合理说明，而岳增丽作为完全民事行为能力人，应当明知其作为借款人出具借条的法律后果。关于已还款项的数额问题，二审中，岳增丽的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，以调取谢满与冯燕微信中2016年4月1日至2019年4月30日期间的收、付款记录，本院依申请出具了律师调查令，但其并未调取成功。因此，一审法院判决其承担还款责任并无不当之处。关于程序问题，谢满、岳增丽既为夫妻关系，在本案借款关系中又系共同借款人，一审中冯燕撤回对谢满的起诉，系其对自身权利的处分行为，并不影响本案的审理，因此，一审审理程序并无违法之处。综上所述，岳增丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由岳增丽负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二一年五月二十一日法官助理赵琳书记员王萌