宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终85号 上诉人（原审被告）：郝某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：虞某，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：宋某，宁夏宁众律师事务所律师。 原审第三人：宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司。 法定代表人：郝某。 上诉人郝某与被上诉人虞某、原审第三人宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司（以下简称宁夏亘峰能源公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初12085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人郝某的委托诉讼代理人马某、被上诉人虞某的委托诉讼代理人宋某、原审第三人宁夏亘峰能源公司的委托诉讼代理人郝玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初12085号民事判决第一项，改判为驳回上诉人支付被上诉人投资收益50145元的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应当承担支付投资收益的责任，应当改判。本案中，虞某和郝某签订的《宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司定向增资股份之股份认购协议书》（以下简称《认购协议书》）系真实、合法、有效的合同。协议约定虞某认购郝某持有的宁夏亘峰能源公司股票，认购价格为5.2元/股，支付认购款156000元。虞某购买股票系风险投资行为，《亘峰嘉能大股东面向定增投资人承诺函》（以下简称《定增承诺函》）中并没有约定郝某要按照5.2元/股进行回购。在《认购协议书》中，郝某已经对持有股份的风险也进行了明确的提示。虞某作为投资者，现在股价跌至0.93元/股，其也应当承担一定的风险，根本不存在产生投资收益的事实，一审法院判决上诉人支付投资收益是错误的。即使要求郝某回购股权，也应当仅支付投资本金，不应当支付投资收益。退一步讲，如果继续让上诉人支付高额的投资收益则显示公平，应当调整为银行同期贷款利率。 庭审中，上诉人提出如下补充意见：一、根据《认购协议书》的约定，被上诉人在购买股票时，首先知晓购买的是新三板上市公司股票，并且其也承诺其符合新三板适当投资人的要求，即在新三板交易平台上进行开户，并且配合郝某将股票转让至其账户内。但合同签订后，被上诉人个人不符合新三板交易市场的开户条件，导致股权一直未能登记至其名下，故本案被上诉人不是合格的投资者，违约在先，应当承担违约责任，向上诉人支付认购款全额的20%违约金以及10%服务费。二、《定增承诺函》并未生效，上诉人不应当按照该承诺函履行回购义务。如上所述，因被上诉人不是合格的投资者，导致上诉人一直未将其购买的股票转让至其账户内，《认购协议书》并未履行完毕，涉案股权被上诉人未能持有。而《定增承诺函》签订的目的以及所触发的条件，均是在被上诉人已经持有涉案股权的前提下，故对赌协议未能生效，不应当履行。三、退一步讲，如果法院认为《定增承诺函》已经生效，那么承诺函也没有约定要按照5.2元/股回购，其无权按照5.2元/股要求郝某回购股份。 虞某辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 宁夏亘峰能源公司述称，对郝某的上诉请求无异议。 虞某向一审法院提出诉讼请求：1.郝某以156000元回购虞某认购的第三人宁夏亘峰能源公司的股份并支付投资收益50145元（按照年利率12%计算自2018年1月11日和2018年1月16日起计算至2020年9月2日），并支付至实际支付回购款之日止；2.本案诉讼费用由郝某承担。 一审法院查明，2018年1月10日，虞某与郝某、宁夏亘峰能源公司签订《认购协议书》，约定宁夏亘峰能源公司系存续的股份有限公司，并已居全国中小企业股份转让系统挂牌；郝某为宁夏亘峰能源公司即将在册股东、监事、高级管理人员、核心员工或者境外投资者，具有投资全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票的资格；宁夏亘峰能源公司拟定向对郝某发行不超过1000万股股票，并拟定股票发行方案；现就虞某认购郝某即将持有宁夏亘峰能源公司股票事宜，虞某与郝某协议：本次股票发行的认购价格为5.20元/股，虞某应支付郝某认购款104000元，认购完成后，一定时间内郝某完成相关投资人/股东的工商登记变更和股票结算事宜；本次股票发行不设估值调整条款；宁夏亘峰能源公司系在全国中小企业股份转让系统挂牌企业，该系统制度规则与上海、深圳证券交易所的制度规则存在较大差别，虞某在认购郝某股票之前，应认真阅读《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》等有关规则、细则、指引和通知，并且关注相关制度调整，挂牌公司股票价格可能因多种原因发生波动，郝某应充分关注投资风险；本合同构成了各方就本合同所述事项的全部协议、会议纪要和谅解，并取代了此前各方就本合同所述事项的所有书面和口头的协议，以及此前的所有其他通信。该合同所附的《定增承诺函》载明的定向增发投资人为虞某，宁夏亘峰能源公司控股股东为郝某，郝某对参与企业定向增发的客户做出郑重承诺，通过定向增发取得的亘峰嘉能股票的持有人承诺对赌如下条款：（一）IP0承诺，亘峰嘉能于2018年9月30日之前启动IPO辅导并公告；（二）利润承诺，宁夏亘峰能源公司净利润从2017年-2019年每年公司净利润持续增长，2017年企业净利润2000万元、2018年企业净利润3300万元、2019年企业净利润4500万元，业绩承诺以年报公告为依据或2017-2019三年净利润累积不低于9800万元人民币；（三）估值承诺，亘峰嘉能下一轮定增价格不低于6.50元；如企业未完成上述三项承诺中的任何一项，郝某承诺本次认购企业定向增发的客户，从认购之日起每年以年化率12%的投资收益回购投资人手中的股份；投资者可选择继续持有，则此承诺函失效。宁夏亘峰能源公司在该承诺函大股东承诺IPO及利润实现企业处加盖其公司印章，郝某在大股东处加盖其个人章。2018年1月9日、2018年1月10日，虞某分三次向郝某转账104000元，附言均为“虞某2万股”。2018年1月15日，虞某与郝某及第三人宁夏亘峰能源公司又签订一份《认购协议书》，约定虞某认购本次股票发行价格为5.20元/股，虞某应支付郝某认购款52000元；其他约定内容（包括该合同所附《定增承诺函》载明的内容）与上述2018年1月10日的《认购协议书》一致。2018年1月15日，虞某向郝某通过银行转账52000元，附言为“虞某1万股”。一审庭审中，郝某称宁夏亘峰能源公司2019年的净利润未达到《定增承诺函》的承诺内容，并提交一份截取于2020年10月13日的“全国中小企业股份转让系统”网页截图，该截图显示宁夏亘峰能源公司（股票代码:837865）的前收盘价为1.08元。 一审法院认为，案涉二份《股份认购协议书》属有效协议。虽然该协议约定案涉股票发行不设估值调整条款，但郝某在协议所附的《定增承诺函》中向虞某作出了明确承诺，如未完成承诺中的任何一项，郝某将回购投资人认购的股份。现郝某认可宁夏亘峰能源公司2019年的净利润未达到承诺的标准，故虞某有权要求郝某回购其所持宁夏亘峰能源公司的股份。郝某提出虞某无权要求回购股份的辩解意见一审法院不予采纳。《定增承诺函》载明如企业未完成三项承诺中的任何一项，郝某承诺从认购之日起每年以年化率12%的投资收益回购投资人手中的股份。据此，分段计算截止2020年9月2日的投资收益为50145元（第一笔认购款104000元自2018年1月11日起算：104000元×年利率12%÷一年360天×966天=33488元；第二笔认购款52000元自2018年1月16日起算：52000元×年利率12%÷一年360天×961天=16657元），虞某主张206145元(回购款156000元、投资收益50145元)，一审法院予以支持。郝某还应按年利率12%支付156000元回购款自2020年9月3日至判决确定的付款之日期间的收益。对郝某提出按当前股票价格回购的辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：郝某于判决生效之日起十日内支付虞某股份的回购款156000元、投资收益50145元（截止2020年9月2日），并按年利率12%支付156000元回购款自2020年9月3日至判决确定的付款之日期间的投资收益。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2196元，由郝某负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为《定增承诺函》效力问题、郝某应承担的回购价款及收益。关于《定增承诺函》的效力问题，虽《认购协议书》中约定“本次股票发行不设估值调整条款”、“本合同取代了此前各方就本合同所述事项的所有书面和口头协议，以及此前的所有其他通信”，但《定增承诺函》系该认购协议的附件，与认购协议同时生效，应视为对《认购协议书》的补充，不能归于协议签订前双方订立的协议之内而被取代，故《定增承诺函》具有法律约束力，一审法院认定并无不当，本院亦予以确认。关于郝某应承担的回购价款及收益，在郝某出具的《定增承诺函》中明确约定了触发回购条款的条件、回购款的收益率及支付时间，现约定的回购条件已成就，一审判令郝某回购并按约定的收益率支付收益并无不当。另虞某投资者资格问题，并不直接导致承诺函归于无效。故郝某相应上诉理由均不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1054元，由上诉人郝某负担。 本判决为终审判决。 审判员  何玲 二〇二一年五月六日 书记员  陈静 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。