江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终711号上诉人（原审原告）：杨粉兰，女，1954年10月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋向阳，男，1965年9月11日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：兴化市康盛精密铸造厂，统一社会信用代码92321281703983584U，住所地兴化市戴南镇南环西路。经营者：徐玉春。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码信91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路115号。负责人：刘菁，总经理。委托诉讼代理人：李华雨，男，1982年10月4日生，汉族，住泰州市海陵区。系该公司员工。上诉人杨粉兰因与被上诉人蒋向阳、兴化市康盛精密铸造厂、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院做出的（2020）苏1281民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨粉兰上诉请求：1、依法改判三被上诉人增加赔偿上诉人的护理费2520元，误工费9258元，交通费1020元，合计12798元或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在（2019）苏1281民初8763号民事判决书中明确判决护理费为150元/天。本案与该判决书中的交通事故是同一起，且被上诉人未上诉，从而证明其认可该标准。但本案一审判决护理费的标准仅为80元/天，明显属于类案不同判。二、上诉人在一审中提供农村土地承包经营权出租合同等证据充分证明了上诉人的家庭是农村承包大户，本身从事农田种植行业的事实，该行业2019年的标准为51095元/年。另根据《省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，上诉人的主张误工费的标准正是由此而来，遗憾的是一审法院法官自由裁量上诉人的误工标准仅为60元/天，明显与事实相违背，现如今脱水行业的职工绝大部分是60、70岁，都是每天100多元，更何况农业种植，一天标准低于120元，根本招不到工，应予纠正改判。三、上诉人先后经戴南、泰州治疗，后来伤残鉴定又到泰州，加之是做的头部手术，势必要专车接送，交通费主张2000元是合情合理，一审判决交通费300元远远不够，明显失当，应予纠正改判。被上诉人人寿财险泰州支公司辩称，其已履行了一审判决确定的义务，其不应再另外承担赔偿义务。被上诉人蒋向阳、兴化市康盛精密铸造厂未答辩。杨粉兰向一审法院起诉请求：判令被告因交通事故给原告造成的各项损失合计36231.2元且本案诉讼、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月9日8时45分左右，蒋向阳驾驶苏Ｍ×××××轻型自卸货车由东向西行驶至兴化市交叉路口，与由南向北左拐弯向东包依银驾驶载带杨粉兰的三轮电动车发生交通事故，致杨粉兰受伤、包依银受伤经抢救无效后死亡及车辆受损的交通事故，本起事故经兴化市公安局交警大队认定，蒋向阳负本起事故的同等责任，包依银负本起事故的同等责任，杨粉兰不负本起事故的责任。本起事故的涉案车辆在人寿财险泰州支公司投保了交强险和100万元的不计免赔的商业险。事故发生后，杨粉兰在茅山卫生院、泰州市人民医院，住院天数为30天。2019年12月13日，一审法院委托泰州华德司法鉴定所对杨粉兰的误工、营养、护理期限以及护理人数作法医学评定，据该鉴定，被鉴定人杨粉兰需设置误工期限180日，护理期60日（建议一人护理），营养期90日。此次鉴定支出鉴定费900元。据一审法院作出的（2019）苏1281民初8763号民事判决，人寿财险泰州支公司已经赔付此案原告交强险项目下120000元，商业险项目下超载免责10%后赔付379678元，共计赔付499678元；兴化市康盛精密铸造厂因蒋向阳的职务行为而替代赔偿此案原告42186.62元。二、相关费用认定。1、医药费经审核为20735.33元，其中茅山卫生院的医药费票据为实际支出且用于杨粉兰治疗应予以支持，对人寿财险泰州支公司提出的扣除15%的非医保用药，因未提供非医保用药清单以及非医保与医药用药之间的差价，故对此主张不予支持；2、住院伙食补助费标准20元/天；3、营养费标准20元/天；4、护理费标准调整为80元/天；5、误工费标准结合杨粉兰提供的证据、杨粉兰年龄并参考农业平均工资标准，酌情认定60元/天；6、交通费酌定300元。鉴定费900元系因诉讼产生的认定费用，应在诉讼费处予以明确。综上，该院认定的具体费用如下：一、医疗费项目下：医药费20735.33元；伙补费30天×20元/天=600元；营养费90天×20元/天=1800元。以上合计23135.33元。二、死亡伤残项目下：护理费60天×80元/天=4800元；误工费180天×60元/日=10800元；交通费：300元。以上合计15900元。以上两项共计39035.33元。一审法院认为，公民健康权受法律保护，交通事故的责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。事故认定书是事故赔偿的重要依据，该院依法审查确认其证据三性并作为本案的定案依据。本案中，蒋向阳负本起事故的同等责任，包依银负本起事故的同等责任，杨粉兰不负本事故的责任，考虑到交强险医药费项目下的医药费项目以及死亡伤残项目已对包依银赔付完毕，故本案杨粉兰的损失应在商业险中按责分担60%为宜（参考双方交通工具差异）。又查，涉案车辆存在超载情形，故商业险应免赔10%，该免赔部分应由兴化市康盛精密铸造厂因蒋向阳的职务行为替代承担。综上，人寿财险泰州支公司应在商业险范围内赔偿杨粉兰39035.33×0.6×0.9=21079.08元；兴化市康盛精密铸造厂赔偿杨粉兰39035.33×0.6×0.1=2342.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条）、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于判决生效后三十日内赔偿杨粉兰各项损失合计21079.08元；二、兴化市康盛精密铸造厂于判决生效后三十日内赔偿杨粉兰各项损失合计2342.12元；三、驳回杨粉兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取348元，鉴定费900元合计1248元。由杨粉兰负担483元、兴化市康盛精密铸造厂负担225元，中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担540元。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于杨粉兰护理费计算标准的问题。本案中，杨粉兰因本起事故受伤，鉴定机构出具的鉴定意见建议杨粉兰的护理期为60日（建议一人护理）。一审法院结合杨粉兰的伤情、当地的经济水平等因素综合确定杨粉兰的护理费标准为80元/天符合实际。杨粉兰上诉主张应当按照（2019）苏1281民初8763号民事判决确定的护理费标准计算，因该案的被护理对象因抢救无效死亡，与杨粉兰非同一伤情，本院对其该项上诉意见不予采纳。二、关于误工费计算标准问题。本案中，杨粉兰举证证明其家庭从事种植业，一审法院结合杨粉兰事发时的年龄，同时参考农业平均工资标准酌情确定误工费标准并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。三、关于交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。杨粉兰因本起交通事故至茅山卫生院、泰州市人民医院治疗，但未能提交相应交通费票据，一审法院考虑到其确实存在异地治疗情形，酌定300元亦无不当。综上，杨粉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人杨粉兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二一年五月二十七日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红