四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初538号 原告：李茂秋，女，1965年4月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：周德书（原告李茂秋之夫），男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。 被告：徐武秀，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：郑世江，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告徐武秀、郑世江共同委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告李茂秋与被告徐武秀、郑世江合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂秋及其委托诉讼代理人周德书，被告郑世江，被告徐武秀、郑世江共同委托诉讼代理人胡光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂秋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还购房欠款40080元；2.被告从2021年1月3日起给付1.2%利息，直至还清本息为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月7日，被告从原告处购买了位于筠连县××镇××路××号××单元××号的房屋，双方签订了《房屋交接结算协议书》，约定该房屋产权证由原告负责办理，被告予以配合，所有税费由被告自行缴纳，产权证办好后，被告在三日内领取，结清差欠原告的购房款，若被告三日内未领取产权证和结清购房余款，原告有权质押该房屋。2020年12月27日，原告办好该房屋产权证后，通知被告付款领证未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告徐武秀、郑世江辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系，是原告以借款形式收取被告支付的300000元购房首付款；2.案涉房屋单价为4800元每平方米，购房总价是432720元，被告已支付购房款350000元，被告为原告垫付电梯款40000元在购房款中抵扣，原告未为案涉房屋安装门窗扣减购房款2720元，被告尚差欠原告的购房款40000元；3.对原告主张的80元办理产权证的费用无异议；4.原告没有明确告知被告案涉房屋系二手房，原、被告签订的协议关于税收的约定不明确，被告在原告的一再欺骗下，缴纳相关税费后，要求原告结算处理未果，法律对税费负担有明确规定，税费发票也载明了缴纳主体，是原告不讲诚信，故被告未支付差欠原告的购房款；5.被告2020年10月才占有案涉房屋，原告应承担迟延交房的违约责任；6.原告主张的利息于法无据，且过高，被告没有过错，不应承担利息。 原告李茂秋为支撑其主张，向本院提交了下列证据：1.《欠条》《四川省政府非税收收入一般缴款书（收据）》《房屋交接结算协议书》《结算依据.徐武秀》，拟证明原告将自己位于筠连县××镇××路××号××单元××号的房屋卖给被告，双方进行了结算，约定该房屋应缴纳的一切税费均由被告自行缴纳，被告差欠原告购房款40000元，原告代被告缴纳办证费80元；2.微信和短信聊天记录截图，拟证明被告认可差欠原告的款项；3.《人民调解协议》2份、《建设工程承包合同》《民事裁定书》，拟证明原告有权处置案涉房屋；4.案涉房屋产权证书，拟证明原告已将案涉房屋过户到被告名下；5.《承诺书》，拟证明原告与案外人刘光辉、邓玲已就被告支付的首付款完成结算；6.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；7.钟志宏、赵朝云出具的《情况说明》《四川省房屋建筑工程和装饰工程竣工验收报告》，拟证明被告于2018年12月已经入住案涉房屋。 被告对原告提交的第1组证据中的《四川省政府非税收收入一般缴款书（收据）》无异议，《结算依据.徐武秀》真实性无异议，《欠条》真实性无异议、关联性有异议，认为《房屋交接结算协议书》约定不明，原告在明知税费很高的情况下欺骗被告，系霸王条款，证实原告迟延交房15个月；对第2组证据真实性无异议，认为双方因为结算的事情没有协调好；对第3组证据关联性有异议；对第4组证据无异议；对第5组证据关联性有异议，认为《承诺书》载明的内容系原告与刘光辉、邓玲内部之间的事情；对第6组证据无异议；对第7组证据有异议，认为证人未到庭接受质证，证言有涂改、添加痕迹，证人与原告系亲属关系，验收报告不正规、无资质，不能达到原告的证明目的。经审查，结合原、被告的举证、质证意见，被告对原告提交的第1、2、4、6组真实性均无异议，该证据来源合法、能够相互印证，本院予以采信；第3、5组证据反映了案涉房屋的修建过程和原告与刘光辉、邓玲的权利义务分割过程，来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以采信；第7组证据中的《情况说明》有明显涂改、添加痕迹，证人未出庭作证，《四川省房屋建筑工程和装饰工程竣工验收报告》达不到原告向被告交付案涉房屋和被告实际占有案涉房屋时间的证明目的，本院不予采信。 被告徐武秀、郑世江未向本院提交证据。 本院认定本案法律事实如下：被告徐武秀、郑世江系夫妻关系。2012年，原告李茂秋与刘光辉、邓玲共同购买了位于筠连县××镇××道（原洞口电站职工区土地）1792平方米土地用于商业开发，其中刘光辉占股50%，原告占股30%，邓玲占股20%。2017年5月23日，原告、刘光辉、邓玲与案外人李云、付道涵签订《建设工程承包合同》，将在上述土地上修建房屋的工程承包给李云、付道涵。2019年10月12日，原告、刘光辉、邓玲经筠连县筠连镇调解员会调解确认，三人对上述土地上修建的房屋进行了分割，其中案涉房屋分割给原告。被告以4800元每平方米的价格向原告、刘光辉、邓玲购买案涉房屋，购房总价是432720元，被告向原告、刘光辉、邓玲支付了首付款300000元。2020年12月7日，原告与被告徐武秀签订《房屋交接结算协议书》，约定被告购买的案涉房屋分配在原告名下，与其他两名股东无关，原、被告单独结算，原告负责办理产权证，被告予以配合；原、被告签订合同前，被告支付购房款50000元和维修基金3606元给原告，余款被告出具欠条，先付款，后交证，并在原告交产权证时全部付清；若产权证办好后三日内，被告未按约定付清余款给原告或者单独去注销产权证另行办证，视为诈骗，原告有权质押案涉房屋；案涉房屋应缴纳的一切税费由被告自行缴纳。经双方结算，被告垫付了案涉房屋安装电梯款40000元，因案涉房屋未安装门窗，双方协商确定在购房款中扣除垫付电梯安装款40000元、门窗款2720元，被告当日支付购房款50000元后，尚欠购房款40000元。同日，被告郑世江、徐武秀向原告出具《欠条》，载明差欠原告购房款40000元，领证时结清此款。2020年12月27日，原告完成案涉房屋产权证办理事宜，产权证号为川（2020）筠连县不动产权第0××2号，原告为此支付办证费80元。当日，原告通过微信通知被告徐武秀付款领证，被告徐武秀回复“房产证下来了吗？你发给我看一下，是真的下来了我再把钱转给你。”原告将产权证拍照发给被告徐武秀后，多次通过微信、短信要求被告付款领证，被告未予回复，故酿成本案诉讼。 另查明：1.2021年3月6日，原告及刘光辉、邓玲向本院出具《承诺书》，载明被告支付的首付款300000元已经纳入原告账户结算，刘光辉、邓玲不主张任何权利；2.案涉房屋现由被告占有；3.被告以原告、刘光辉、邓玲迟延交房，被告代缴税费，被告垫付电梯安装款利息损失，水、电、气户头发票交付，房屋使用年限不足等为由，向本院提起诉讼，案号为（2021）川1527民初643号；4.原、被告均认可本案与（2021）川1527民初643号审理过程中双方发表的意见相互适用；5.原告在（2021）川1527民初643号案件审理过程中认可其收取的未开具发票的80元天然气安装费，与本案中办证费80元进行抵扣。 本院认为，综合原、被告诉辩主张以及本院认定的事实，确定本案争议焦点如下：一、被告是否应支付差欠原告的购房款40000元；二、被告是否应支付原告迟延付款的利息。 针对争议焦点一，被告应支付差欠原告的购房款40000元，理由如下：原、被告签订的《房屋交接结算协议书》和被告向原告出具的《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已经按约定办理了案涉房屋产权证，且通知被告付款领证，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付购房款40000元的诉讼请求予以支持。被告辩称双方关于原告迟延交房，被告代缴税费，被告垫付电梯安装款利息损失，水、电、气户头发票交付，房屋使用年限不足等问题未完成结算，《房屋交接结算协议书》关于税费等问题约定不明，原告提供的格式条款存在欺骗被告的情形，未提供充分的证据予以证明，与双方结算形成的《结算依据.徐武秀》《欠条》及被告事后自行缴纳税费等实际情况不相符，且原告于2021年12月27日通知被告徐武秀付款领证时，被告徐武秀作出了同意付款的意思表示，故本院对被告的该辩解意见不予采信。被告对原告主张的办证费80元无异议，结合原告在（2021）川1527民初643号案件审理过程中认可其收取的未开具发票的80元天然气安装费，在本案中进行扣减的意见，本院确认上述两笔款项进行品迭，被告无需再行支付原告办证费。 针对争议焦点二，原、被告在《房屋交接结算协议书》《欠条》中并未明确约定迟延付款的利息，且在事后付款协调过程中亦未提及利息，结合被告缴纳税费和案涉房屋修建的实际情况，为兼顾公平，本院对原告主张的迟延付款利息不予支持。 综上所述，被告应支付原告购房款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 一、被告徐武秀、郑世江于本判决生效后五日内支付原告李茂秋购房款40000元； 二、驳回原告李茂秋的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告徐武秀、郑世江负担。此款原告李茂秋已预交，由被告徐武秀、郑世江在本判决生效后径行支付原告李茂秋。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹 建 审 判 员  邓培刚 人民陪审员  余 梅 二〇二一年五月九日 书 记 员  黄圆圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……