wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢859 申请执行人：北京启明星辰信息安全技术有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：马建设，总经理。 被执行人:四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区。 法定代表人：刘波，四川中软科技有限公司董事长。 本院在执行申请执行人北京启明星辰信息安全技术有限公司与被执行人四川中软科技有限公司劳动争议纠纷一案中，成都市锦江区人民法院于2020年8月7日作出（2020）川0104破申6号民事裁定，受理了对四川中软科技有限公司的破产清算的申请，并以（2020）川0104破4号决定书，指定了破产管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川0104执恢859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二一年五月二十二日 书记员 倪 霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07知民初8号之一原告：河南中杰药业有限公司。住所地：河南省新乡市火车南站法定代表人：马克光，系该公司董事长委托诉讼代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。被告：济南良福精合医药科技有限公司。住所地:中国（山东）自由贸易试验区济南片区颖秀路2766号生产楼602-668室法定代表人：刘洪亮，系该公司董事长委托诉讼代理人：李**飞，系公司员工。委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。原告河南中杰药业有限公司诉被告济南良福精合医药科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。河南中杰药业有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南中杰药业有限公司以双方又签订补充合同为由向本院申请撤回对济南良福精合医药科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南中杰药业有限公司撤诉。受理费38160元，减半收取19080元，由原告河南中杰药业有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年五月二十日法官助理马晓怡书记员温源源
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1662号 原告：孙志贤，女，汉族，1993年3月27日生，住安徽省来安县。 被告：甘海潮，男，汉族，1985年9月17日生，住安徽省庐江县。 原告孙志贤与被告甘海潮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志贤、被告甘海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币42000元及利息40000元，共计人民币82000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙志贤与被告是同事关系，2018年12月被告以创业需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定2019年2月9日还款，到期被告并未归还借款，并骗原告其事业发展顺利，很快就归还欠款。2019年6月10日被告又以资金周转为由向原告借款25000元，这期间被告并未向原告归还任何借款及利息。2019年7月10日被告以资金周转向原告借款35000元。后原告一直要求被告尽快归还本金及利息，在约定的首次还款日到期后，原告向被告多次催要借款，被告至今仍有本金42000元及利息40000元，共计82000元未归还。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。 甘海潮辩称，向原告借款260000元是事实，但并没有约定最后还款日期为2019年2月9日，借款时没有设立借款凭证及约定利息。原告陈述我骗原告不属实，因我公司回款较慢，才导致没有及时还款。截至到2020年12月9日，已偿还原告218000元，尚欠42000元本金未还。 本院经审理认定事实如下：孙志贤与甘海潮原系公司同事关系，双方相处较好，2018年12月9日，甘海潮因创业开办公司，缺少资金周转，向孙志贤借款200000元，孙志贤于当日两次通过微信将200000元转账给甘海潮，2019年6月10日，甘海潮以缺少资金向孙志贤借款25000元，2019年7月10日，甘海潮又以缺少资金向孙志贤借款35000元，三次共计向孙志贤借款260000元。三次借款均未出具借条，也未确定还款日期，只是口头约定最快两个月，最慢一年还款，借款时甘海潮口头承诺支付利息，但并具体约定利率多少。2019年12月9日之后，孙志贤多次向甘海潮催要借款，甘海潮陆续还款218000元，尚有42000元没有归还。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告孙志贤提供的微信转账记录，被告甘海潮还款微信转账记录等相关证据在卷佐证。 本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。甘海潮向孙志贤借款260000元，事实清楚，且甘海潮对借款也予以认可，应予以认定。甘海潮应及时全额归还借款，拖延不还，应承担违约责任。故对孙志贤要求甘海潮归还尚余借款42000元的主张，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，甘海潮在向孙志贤借款时承诺最快在二个月最慢在一年内还款，并给予孙志贤一定的利息，此是对还款期限及利率的约定不明，故对孙志贤主张甘海潮按年利率13.5%支付利息的请求，本院不予支持；孙志贤与甘海潮同时也没有约定逾期利率，故孙志贤主张逾期利息，应自起诉之日起由甘海潮按当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担还款违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘海潮于本判决生效后十日内偿还原告孙志贤借款计人民币42000元及利息（以42000元为基数，自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止）； 二、驳回原告孙志贤的其他诉讼请求。 上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：×××62，开户行：中国建设银行来安支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告孙志贤负担451元，被告甘海潮负担474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李维忠 二〇二一年五月六日 法官 助理  纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执979号之一 申请执行人：陈望东，男，汉族，2002年5月24日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：姚雯，系陈望东母亲，女，汉族，1973年8月24日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利大洲**。 负责人：王铁军，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，该村民委员会主任。 申请执行人陈望东与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）湘01民终5594号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月25日向本院提出执行申请，本院于2021年3月26日立案执行。 2021年3月26日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月29日向被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；分别于2021年4月1日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年3月29日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村大洲一村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年5月11日，本案应当执行的标的为本金85600元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费1211元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘典闳 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二一年五月十一日 书记员  侯 军
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执1069号  移送执行人：大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道86号。 被执行人：黄维彬，男，汉族，户籍所在地四川省彭州市。 本院在执行黄维彬缴纳罚金一案中，经查，黄维彬已按（2017）川0129刑初152号刑事判决书所确定的义务缴纳罚金7000元。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川0129执1069号案件的执行。 本裁定作出后立即生效。    审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  且国治    二〇二一年五月二十七日  书记员  卢 莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1859号之一 申请执行人：陈朋朋，男，汉族，1986年8月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：龙二标，男，汉族，1989年3月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人陈朋朋与被执行人龙二标借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2021年01月27日作出的（2021）皖1202民初475号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年03月25日立案执行，于2021年03月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有车辆信息（本市内）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有不动产登记信息（本市内已轮候查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年五月十四日 书记员 王   春   光
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2778号上诉人（原审原告）：袁星星，男，1996年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人（原审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司因与上诉人袁星星商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初10828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司、袁星星在上诉缴费通知书指令的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司、袁星星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二一年五月十九日书记员  蒲美君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10328号之一 申请执行人卢姝颖，女，1986年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人翁少莹，女，1986年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人卢姝颖与被执行人翁少莹民间借贷纠纷一案，本院院作出的（2020）粤0113民初1075号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金115999.41元及利息、支付律师费10000元，并承担案件受理费2820元，案件保全费1150元。因被执行人未按期履行生效法律文书规定的义务，本院于2020年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已划扣被执行人翁少莹银行存款690.63元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录，本院已冻结被执行人微信、支付宝账户。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人翁少莹有位于清远市××××队下龙岭秀溪商业中心四号楼二梯2层01号房屋[产权证号：粤（2016）清远市不动产证明第0017803号]，本院对上述房产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖及一次变卖均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人未在限期内向本院办理申请以物抵债手续。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月二十七日 书记员  邓颖珊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2392号 原告：邹德强，男，1979年9月16日生，汉族，现住瓦房店市。 被告：高振东，男，1983年1月24日生，汉族，现住瓦房店市。 原告邹德强与被告高振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告邹德强未预交案件受理费。2021年5月31日，原告邹德强经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邹德强撤诉处理。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  陈淑菊 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王俊文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执127号之一 申请执行人：王昌盛，男，汉族，1978年6月21日出生，户籍所在地广西北海市银海区，经常居住地广西北海市海城区。 被执行人：北海市海帆宾馆有限公司，住所地北海市广东路广东花园**，统一社会信用代码：914505007759706196。 法定代表人：吴少梅。 申请执行人王昌盛依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1016号民事判决书，于2020年1月7日申请执行与被执行人北海市海帆宾馆有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，申请执行标的额15001.53元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人北海市海帆宾馆有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人发出限制消费令。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、工商登记、证券等信息，并对被执行人经营场所所在地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈 达 审 判 员 黄振锋 二〇二一年五月十四日 法官助理 李新敏 书 记 员 裴小环
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3234号 原告：马荣三，男，生于1957年1月22日，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：杨攀，男，生于1982年10月1日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：杜正春，男，生于1974年4月30日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省蓬溪县，现住巴中市巴州区。 被告：刘银昌，男，生于1971年12月15日，汉族，户籍地成都市温江区。 原告马荣三与被告杨攀、杜正春、刘银昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荣三及其委托诉讼代理人杨胜友，被告杜正春到庭参加诉讼，被告杨攀、刘银昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马荣三向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿下欠原告工资1377元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月中旬，三被告叫原自己手下工人杨军舟请原告等十几名工人到其承包的位于巴州区盘兴物流园行道绿化（种植大香樟树）工程工地务工，约定每天每人工资135元，劳动至2017年9月底结束，2018年5月19日三被告给原告等工人的带班头杨军舟结算工资共计为22822元，并出具了下欠总工资清单，便于以后支付。三被告随后便叫杨军舟以22822元为基础，制造工资表。于是2018年5月20日班组长杨军舟制造了“盘兴物流园行道绿化工程下欠工人工资表”，其中原告为1377元。后来原告两年来多次催收均无果。2021年4月15日，原告向巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年4月16日，巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出了巴区劳人仲不（2021）39号不予受理通知书。为此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望依法判决。 被告杜正春辩称：1.对于下欠的工人工资总额22822元我是无异议的；2.我与杨攀、刘银昌三人是合伙经营关系，我们共同承包了体育馆、盘兴物流园的绿化项目。三人之间已经全部结算清楚，我们结算时约定下欠的工资应该由被告刘银昌进行支付，但是在清算的时候由于杨攀在刘银昌应得费用，已经将全部的22822元全部扣除，并且表示由杨攀自行支付下欠的工人工资，因此该下欠的劳动报酬应该由杨攀直接支付，不应该来找我；3.被告杨攀在2018年年底给我们打电话时，我与刘银昌说应该先将工人工资支付清楚，但是杨攀说他自己会安排，也只是给我与刘银昌支付了部分费用，并没有将收到的款项用于支付工人工资，现在工人将我们起诉，但是我自己手上确实是没有钱支付工资的，我希望法庭能够将被告杨攀、刘银昌均通知到庭，将工人的工资兑现。 被告杨攀、刘银昌未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年9月，原告马荣三及其工友受杨军舟邀请到三被告合伙承包的位于巴中市巴州区××道树绿化工程工地上务工（种植大香樟树），约定每人每天工资135元。原告提供劳务结束后，三被告就下差原告等人的工资于2018年5月19日进行结算并在被告刘银昌处签订《盘兴物流及体育馆账目清单》，该清单载明“下欠工人工资金额为22822元，苗木营养液6600元由杨攀在体育馆三人共同利润中支付”。2018年5月20日杨军舟制作了经被告确认的《盘兴物流园行道绿化工程下欠工人工资表》载明共计下差22822元，其中下差原告马荣三金额1377元，同时注明“此款由杨攀、杜正春、刘银昌在下欠总工资22822元中支付”，但三被告均未实际给付。 同时查明：2021年4月16日，原告向巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出了巴区劳人仲不（2021）39号不予受理通知书。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的陈述、《盘兴物流及体育馆账目清单》《盘兴物流园行道绿化工程下欠工人工资表》，巴区劳人仲不（2021）39号裁决书等证据及庭审记录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”以及第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案原、被告之间的追索劳动报酬纠纷系在民法典适用之前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。劳动者的工资报酬应受法律保护。原告马荣三向被告杨攀、杜正春、刘银昌提供劳务，被告应当向其支付报酬。原告当庭提交一张《盘兴物流园行道绿化工程下欠工人工资表》，载明共计下差22822元，下差原告马荣三金额1377元，被告杜正春对金额无异议。被告杨攀、刘银昌经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩及举证的权利，故对于原告提供的工资表，本院依法予以采信，被告理应偿还原告下欠工资1377元。被告杜正春辩称三人之间已经全部结算清楚，下欠的劳动报酬应该由杨攀直接支付。本院认为，尽管《盘兴物流及体育馆账目清单》载明“下欠工人工资金额为22822元，并由杨攀在体育馆三人共同利润中支付”，但对原告无约束力，且原告予以否认。故被告的该项辩称，本院不予采信，三被告当共同承担给付责任。承担责任后被告可按照《盘兴物流及体育馆账目清单》约定，依法另行主张权利，本案不作处理。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下： 被告杨攀、杜正春、刘银昌于本判决生效之日起十日内向原告马荣三支付欠付工资1377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨攀、杜正春、刘银昌共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年五月二十四日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执5396号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。被执行人：刘永彬，男，1982年1月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与刘永彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初1168号民事调解书确定：一、刘永彬给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款51931.9元（自2020年1月25日至2020年5月25日期间，于每月25日前给付8655元，于2020年6月25日前给付8656.9元）；二、此纠纷一次性解决，再无其他争议；三、案件受理费549元，由刘永彬负担（中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，刘永彬于2020年1月25日前给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年4月15日、4月16日、5月14日通过全国网络查询系统，查询被执行人的人行、工商登记、证券、互联网银行财产状况，被执行人名下无证券、工商等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户，冻结期限为1年，自2021年4月19日起至2022年4月18日止；本院依法查封被执行人名下×××车辆档案，查封期限为2年，自2021年5月18日起至2023年5月17日止；依法轮候查封被执行人名下房产，查封期限为3年，自2021年5月25日起至2024年5月24日止，因本案为轮候查封，且不具备抵押权，故无法处置该房产。3、本院已于2021年5月19日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，未能查找到被执行人的可执行财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月28日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初1168号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年五月二十八日法官助理  李 雪书 记 员  崔佳音
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初888号原告：朱照华，男，汉族，1988年5月5日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。被告：冯惠敏，女，汉族，1981年9月16日出生，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××328。原告朱照华与被告冯惠敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告朱照华于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱照华撤诉。案件受理费25元，由原告朱照华负担。审 判 员 李忠东二〇二一年三月二十九日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1282号申请执行人：杜泽平，男，1966年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：杜泽学，男，1964年6月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。杜泽平与杜泽学合伙协议纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初5564号民事判决书已发生法律效力。杜泽平于2020年12月28日向本院申请执行，要求被执行人杜泽学支付申请人33600元、案件受理费640元。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杜泽学送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杜泽学名下有机动车一辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人杜泽学名下车牌号为×××的机动车，但因本院并未实际控制该车辆，故无法对其进一步处置。本院已将被执行人杜泽学名下位于中国农业银行的账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人杜泽平申请执行的案款、案件受理费共计34240元，已执行0元，尚有34240元未受清偿。本院依法将被执行人杜泽学纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人杜泽学确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0114民初5564号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二一年五月二十二日书记员  李 辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6661号原告：黎鹰，女，1977年5月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黎明照，男，1951年3月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告父亲。被告：长沙市格林顿酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区井莲路397号紫铭大厦22层2216房。法定代表人：邓素英，经理。原告黎鹰（以下简称原告）诉被告长沙市格林顿酒店管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修定金20000元，并按照合同进行赔偿20000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2020年7月19日接到被告通知，与其签订长沙明昇壹城3-1517公寓的委托装修租赁合同，并于2020年7月19日交付给被告定金20000元。被告至今未按合同装修房屋，收钱后即变更法人代表及注册资金，且无法联系，有欺诈嫌疑。经审查查明，2020年7月19日，原告与被告签订《定金、房屋委托装修租赁合同》。其中《定金合同》（合同编号;ＭＳ20200719011）约定：原告将长沙市雨花区××路××小区××号楼××层××室委托被告进行装修设计；房屋建筑面积53.98㎡，合同价款为107960元；原告应在本合同签订当日向被告交付装修定金20000元；此定金合同对应履行的主合同为《委托装修合同》编码ＭＳ20200719012和《租赁合同》编码：ＭＳ20200719013；本合同生效后，原、被告任何一方不得擅自变更或解除，除非双方协商一致并达成书面协议；若原告未按照本合同约定支付定金，被告有权单方解除本合同，并有权要求原告支付违约金20000元；合同还约定了其他事项。《租赁合同》（ＭＳ20200719013）约定：原告同意将享有完全所有权的位于长沙市雨花区××路××小区××号楼××层××室出租给被告作为酒店（住宿业）等商业用途经营使用，建筑面积53.98平方米；装修改造免租期共五个月；租赁期限60个月；租金每两年递增5%；第一年至第二年租金4100元／月；第三年至第四年租金4305元／月；第五年租金4520元／月；合同还约定了其他事项。《委托装修协议》（ＭＳ20200719012）约定：鉴于原告与被告于2020年7月19日签订《租赁合同》，约定原告将位于长沙市雨花区××路××小区××号楼××层××室（下称“房屋”）出租给被告，双方根据《租赁合同》和有关法律规定，经友好协商一致，就原告全权委托被告对该房屋进行装修以及其他相关事宜达成如下协议；合同价款107960元；支付方式：原告确认施工图2日内，原告需向被告支付装修工程总款的40%即43184元，房屋装修水电完工验收合格后2日内，原告需向被告支付装修工程总款的40%即43184元，房屋油漆工完工验收合格2日内，原告需向被告支付装修工程总款的15%即16194元；房屋软装进场前2日内，原告需向被告支付剩余装修工程款5%即5398元，已支付的装修定金可以抵扣装修工程款；合同还约定了其他事项。原告于2020年7月19日向被告支付了装修定金20000元，但被告并未进场施工。原告此后一直联系不到被告，遂诉至本院。另查明，被告在长沙市内另有多个楼盘的类似项目，其装修工程已同期全部停工。2020年9月15日，被告向部分业主出具《合同中止函》，载明“公司资金链断裂，从2020年9月15日开始已无力进行正常运营，双方签署的《租赁合同》、《委托装修协议》、《定金合同》即为中止”。2020年11月至今，有多名业主因被告的行为遭受财产损失，分别向长沙市公安局雨花分局井湾子派出所报案，长沙市公安局雨花分局于2021年2月3日以涉嫌合同诈骗立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告的行为已涉嫌合同诈骗罪，且公安机关已立案侦查，故原告提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黎鹰的起诉。本案已收取的受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二一年五月二十八日书记员  段娟附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8101执306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832008558J，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。法定代表人：张瑞，职务行长。委托诉讼代理人：丁立东，公民身份号码230422197112141911，男，1971年12月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司军川支行行长，住黑龙江省萝北县军川农场场部。被执行人：王某，住黑龙江省萝北县军川农场场部。本院在执行中国农业银行股份责任有限公司宝泉岭支行与王某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被执行人王某双方达成和解。依据法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结（2021）黑8101执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 彬二〇二一年五月二十四日书记员 付衍龙
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执1890号申请执行人：蔡建康，男，1962年1月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陆文南，男，1961年6月22日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡市宏达冷弯型材机械厂，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前新都路25号，（统一社会信用代码：91320214A80608966T）。投资人：陆文南，该厂厂长。关于申请执行人蔡建康与被执行人陆文南、无锡市宏达冷弯型材机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初11072号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：陆文南、无锡市宏达冷弯型材机械厂于2021年1月31日前归还蔡建康借款本金20万元及利息5万元，合计25万元。陆文南、无锡市宏达冷弯型材机械厂于2021年1月31日前支付蔡建康为本案支出的律师费28152元。案件受理费6218元减半收取为3109元，由陆文南、无锡市宏达冷弯型材机械厂负担，并于2021年1月31日前将所负担的诉讼费直接给付蔡建康。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年3月24日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏ＢＮ××××的车辆登记信息，本院已办理查封。4、本案分配所得款项3765元，已发放申请执行人。综上，合计执行到位3765元。因被执行人陆文南、无锡市宏达冷弯型材机械厂未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0213民初11072号民事调解书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月十九日法官助理 孙朝翔书 记 员 陶亮亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3590号 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司、黄丽美： 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0191民初41号民事判决书，于2021年4月15日立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行黄丽美借款合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5575号原告：郭倩，女，2000年1月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：国艳丽（原告之母），男，1978年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：何莹，男，1987年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。原告郭倩诉被告何莹、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。2021年5月27日原告郭倩向本院提交撤诉申请本院认为，原告郭倩的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭倩撤诉。案件受理费25元，由原告郭倩承担。审判员  刘晓霞二〇二一年五月二十七日书记员  金 鹏附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执263号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张建宾，男，1987年8月27日生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 案由：盗窃罪 执行依据：本院（2021）皖1822刑初45号刑事判决书 立案标的：1000元 安徽省广德市人民法院刑事审判庭移送执行张建宾盗窃罪一案，本院（2021）皖1822执263号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年五月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2090号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇永溢五金塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐工业区**之北侧部分厂房。 投资人：林发联。 被执行人：刘远华，男，1979年1月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：中山市小榄镇中艺五金厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基创利路**。 原告佛山市顺德区杏坛镇永溢五金塑料制品厂与被告刘远华、中山市小榄镇中艺五金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市小榄镇中艺五金厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇永溢五金塑料制品厂支付货款人民币280961.5元及利息；被告刘远华在被告中山市小榄镇中艺五金厂的财产不足以清偿上述债务的，以其个人财产对上述被告中山市小榄镇中艺五金厂的债务承担清偿责任，并承担案件受理费2894.88元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘远华有车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆两辆，本院于2021年3月8日依法轮候查封该车辆，自转为正式查封之日起，查封期限为贰年，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。 2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为312049.7元及债务利息。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年五月十七日 书记员  梁润光
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终103号 上诉人（原审被告）：山东格雷特新型建材科技有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区永安路**银泰综合楼****房。 法定代表人：王炳山，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北衡洋建材有限公司，住所地邯郸市邯郸冀南新区林坛镇洛子村 法定代表人：刘爱芹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史鹤、赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 原审被告：河北苏柯建筑节能科技有限公司，住所，住所地邯郸市涉县冀津循环经济产业示范区金牛大道南侧市天龙伟业节能建材有限公司院内）。 法定代表人：潘晓杰，该公司执行董事兼经理。 上诉人山东格雷特新型建材科技有限公司因合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2021）冀0427民初422号民事裁定，向本院提起上诉。 山东格雷特新型建材科技有限公司上诉称，依法撤销磁县人民法院（2021）冀0427民初422号民事裁定，将本案移送至山东省潍坊市潍城区人民法院审理。一审法院认为本案为确认合同效力纠纷没有依据。2019年1月19日衡洋公司与河北苏柯建筑节能科技有限公司签订的《协议》实际的履行者是衡洋公司与苏柯公司，双方在协议的履行中没有提出任何异议，因此对于《协议》双方都认定是有效的，无需再经过法院进行司法确认。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉授权委托书和《协议》对合同履行地点没有约定，结合本案合同性质和被上诉人河北衡洋建材有限公司起诉时要求确认与上诉人山东格雷特新型建材、原审被告河北苏柯建筑节能科技有限公司的授权委托书和《协议》有效、继续履行授权委托书和《协议》、赔偿费用的诉讼请求，本案争议标的为“其他标的”，应确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的履行义务一方为上诉人山东格雷特新型建材科技有限公司和原审被告河北苏柯建筑节能科技有限公司，即上诉人山东格雷特新型建材科技有限公司和原审被告河北苏柯建筑节能科技有限公司的住所地山东省潍坊市潍城区、河北省涉县均为合同履行地，现山东格雷特新型建材科技有限公司上诉请求将本案移送至山东省潍坊市潍城区人民法院，且原审被告河北苏柯建筑节能科技有限公司未对本案管辖权提出异议。故本案应由山东省潍坊市潍城区人民法院管辖。一审裁定错误，依法应予纠正。上诉人山东格雷特新型建材科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2021）冀0427民初422号民事裁定； 二、本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 强 审 判 员  杨俊英 审 判 员  李 巍 二〇二一年五月十三日 法官助理  郝 静 书 记 员  侯洁云
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执405号申请执行人西丰县房木镇人民政府。住所地：西丰县房木镇。统一社会信用代码：112112230014843425。法定代表人范世伟，系镇长。委托代理人迟春林，系该镇政府职员。被执行人赵贵华，男，1954年03月16日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县房木镇人民政府依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初483号民事判决书申请执行被执行人赵贵华小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行，于2021年4月14日向被执行人赵贵华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵贵华于2021年4月17日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人赵贵华未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产。通过传统查询，对被执行人的房产、土地、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息进行了查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人西丰县房木镇人民政府于2021年5月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人西丰县房木镇人民政府的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初483号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年五月二十一日书记员  邓洪国
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7140号上诉人（原审原告）：北京市朝阳城东汽车喷涂厂，住所地北京市朝阳区将台路乡酒仙桥北路。法定代表人：王鸿烈，厂长。被上诉人（原审被告）：王九民，男，1969年1月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：常贺春，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京东方光明喷涂科技有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇东疃村委会东500米。法定代表人：王臣，总经理。原审第三人：北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇东疃村。法定代表人：朱红军，主任。上诉人北京市朝阳城东汽车喷涂厂因与被上诉人王九民、被上诉人常贺春、被上诉人北京东方光明喷涂科技有限责任公司及原审第三人北京市顺义区杨镇东疃村村民委员会返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初17257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京市朝阳城东汽车喷涂厂于2021年5月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳城东汽车喷涂厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京市朝阳城东汽车喷涂厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京市朝阳城东汽车喷涂厂负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈雨菡审判员  宋 猛审判员  陈 妍二〇二一年五月二十八日书记员  张 璐
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1020号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市郫都区郫筒镇书院街145号1栋1单元4层1号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：翟书现，男，1974年10月16日出生，汉族,住山东省莘县。 被执行人：逯爱英，女，1963年08月12日出生，汉族,住山东省莘县。 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人翟书现、逯爱英借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司依据本院作出的（2020）川0117民初6605号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的301030.48元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行查询，依照查询结果对被执行人名下房产予以查封。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初6605号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权301030.48及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人翟书现、逯爱英名下位于山东省莘县××路××号××号楼××单元××室××单元××号××室予以查封，查封期限为叁年。（自2021年5月19日至2024年5月18日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年五月二十五日 书记员代 文 强
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029民初795号 原告：梁春勇，男，1986年4月3日出生，瑶族，住广西田林县。 被告：班东新，男，1971年10月9日出生，壮族，住广西田林县。 原告梁春勇与被告班东新劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，原告梁春勇在本院依法送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告梁春勇撤回起诉处理。 审判员  李高程 二〇二一年五月二十六日 书记员  岑桂仙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执27209号 申请执行人：吴伟，男，1988年4月25日出生，汉族，住江西省高安市。 委托代理人：李和梅，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市海珠区泽广数码印花厂，住所地广州市海珠区华洲路**首层自编8-9档（可作厂房使用），统一社会信用代码92440101MA59KUQA2P。 被执行人：郑名广，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 本院依据已发生法律效力的（2020）粤0105民初26461号民事判决书，要求被执行人广州市海珠区泽广数码印花厂、郑名广支付欠付货款及利息等，暂计43463元。本院于2020年12月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并依职权向被执行人住所地法院发出协助调查函和委托调查函。除此之外，并未发现被执行人广州市海珠区泽广数码印花厂、郑名广名下有其他可供执行的财产。 因被执行人广州市海珠区泽广数码印花厂、郑名广未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执27209号案终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二一年五月十五日 书记员 刘玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执9766号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:罗向阳。 在被执行人罗向阳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初27320号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初27320号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执9766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  杨诗豪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申197号再审申请人（一审被告）：宋小戎，男，1944年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告）：王东，男，1979年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区72号。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。再审申请人宋小戎因与被申请人王东土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初9258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋小戎申请再审称：有新证据证明原判认定事实错误。一是申请人向被申请人交付了涉案土地，被申请人在该土地上堆砂子、卖砂子，2014年改为苗圃种树，直到现在。被申请人从签订协议到起诉历时8年之久，从未提出土地之事，也没有要过租金，其所述未交付土地不合常理和客观规律。原判认定未交付土地与事实不符。二是涉案的30万收条不是申请人所写，申请人也未收到30万款项。经司法部门鉴定，收条的文字是申请人所写，指印无法确定是申请人按捺，那么文字是被申请人模仿伪造的，指印不能造假，一个人一个样根本造不了假。指印和指纹是法律最可靠的证据，指印和指纹不是申请人的，因此这30万元的收条是假的。综上，请求撤销原判，依法改判。宋小戎提交了属名王延福的书面证明、属名刘印成的书面证明、宋小戎本人书写的情况说明、2013年改造成苗圃栽的松树照片材料、2013年改造成苗圃栽的仁杏树照片材料及2011年鉴定协议时的围墙及大门等材料，以证明其上述主张。王东提交意见称：第一，一审事实认定正确，宋小戎没有证据证明向我们交付涉案土地的事实。第二，涉案土地是王珊从村委会办过来的，我们是从王珊那里取得的。第三，指纹是经过司法鉴定的，没有任何问题。请求驳回宋小戎的再审申请。本院经审查认为：第一，在申请人签订有送达地址确认书的情形下，一审送达无误。一审判决已于2020年1月3日生效，申请人于2021年1月向昌平区人民法院申请再审，已超过再审申请期限。第二，申请人在一审时未提交任何证据证明自己的主张，亦未上诉，应视为其对一审判决的认可。再审审查期间，申请人提交了证据，但未能有效说明逾期提交证据的原因、证据来源情况，且其客观真实性不足，故，宋小戎提交的证据不能作为本案新证据。综上，宋小戎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋小戎的再审申请。审 判 长 来文奇审 判 员 曹燕平审 判 员 肖 慧二〇二一年五月二十五日法官助理 何宛珊书 记 员 袁晓琳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初553号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社，住所地朝阳市双塔区长江路六段29号。法定代表人：于景仁，主任。委托诉讼代理人：张帅，男，1987年4月16日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。被告：顾恩艳，女，1981年2月21日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。被告：甄宝立，男，1971年10月15日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社与被告顾恩艳、甄宝立金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告顾恩艳立即偿还借款本金100万元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利（扣除已还利息84,500元）。2、要求被告甄宝立（保证人）承担连带保证责任。3、要求由被告承担诉讼费用和一切违约责任。事实和理由：被告顾恩艳于2016年12月23日在朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社借款100万元，用途养猪，期限24个月，年利率11.16%，2018年12月20日到期，按季结息，到期结清本息。此款为抵押、保证贷款，由顾恩艳名下位于朝阳县的承包土地经营权作为抵押，抵押物情况详见清单及复印件。贷款发放后，经我社多次向被告顾恩艳催要，现已连续34个月未偿还利息（贷款已逾期）截止2020年11月12日已欠息约46.3万元，故今诉至法院，要求被告顾恩艳立即偿还借款本金100万元及借款还清之日止的利息，（利息按照借款合同约定利率计算），被告甄宝立（保证人）承担连带保证责任，并承担诉讼费用和一切违约责任。本院认为,依据法律的规定，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，本案中根据原告提供的二被告的住所不能向二被告送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告又不能提供二被告的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社的起诉。案件受理费6,900元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二一年五月十日书记员  崔海松
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1404号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：吴从勇，该分行行长。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：王义祥，男，1980年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人王义祥（2019）鲁0602民初3578号银行卡纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年五月二十一日书记员  孙鹏皓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3307号申请执行人:西安点扣软件科技有限公司，住所地西安市高新区。被执行人:西安空中工场网络技术有限公司，住所地西安市曲江新区。申请执行人西安点扣软件科技有限公司与被执行人西安空中工场网络技术有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民特147号民事裁定书于2021年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权212200元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执3307号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 张 哲二〇二一年五月二十八日书记员 王艳艳
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保336号关于申请人某某环保产业有限责任公司与某某建设工程有限公司解除财产保全一案,现已解除对被保全人财产采取的保全措施，据此，本案解除保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年五月十一日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初1194号 原告：高连胜，男，1969年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：吕某1，男，2003年8月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区和田市。 法定代理人：吕某2，系吕某1的父亲，现住和田市。 委托诉讼代理人：李淑琴，新疆玉山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和田市分公司，住所地和田市。 负责人：王柱，该支公司经理。 本院在审理原告高连胜诉被告吕某1、中国人民财产保险股份有限公司和田分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案。原告高连胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高连胜撤回起诉处理。 审判员 曹  春  灵 二〇二一年五月十六日 书记员 阿迪拉·阿布拉
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初2020号之二 解除保全申请人：杨保旗，男，1970年7月4日出生，汉族，市民，住山东省单县。 被申请人:刘培国，男，1969年7月22日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市开发区。 被申请人：陈素娟，女，1982年4月13日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市开发区。 被申请人：菏泽亿科建材有限公司，住所地山东省菏泽市开发区岳程办事处杭州路以西许庄社区以北。 法定代表人：刘威，该公司总经理。 解除保全申请人杨保旗与被申请人刘培国、陈素娟、菏泽亿科建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日作出（2021）鲁1791民初2020号民事裁定书，冻结被申请人刘培国、陈素娟、菏泽亿科建材有限公司的银行存款373150元。杨保旗于2021年5月26日向本院申请撤回起诉，并请求解除冻结措施。 本院认为，解除保全申请人杨保旗向本院申请撤回起诉，并请求解除冻结措施，符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人的刘培国、陈素娟、菏泽亿科建材有限公司的银行存款373150元的冻结。 财产保全申请费2386元，由解除保全申请人杨保旗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李改勤 二〇二一年五月二十六日 书记员  郭伊莎
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京01行赔终32号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局八角派出所，住所地北京市石景山区八角北路甲38号。负责人魏宁，所长。上诉人宋春有因诉北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）行政赔偿一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2021年3月11日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围等法定条件。因此公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的，亦应当符合属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围等法定条件。由于宋春有是在提起（2021）京0107行初32号行政诉讼案件同时提出的本案行政赔偿诉讼，且法院已作出了（2021）京0107行初32号《行政裁定书》，认定宋春有提起的该案行政诉讼因不属于人民法院行政诉讼的受案范围故不符合起诉条件，裁定驳回了宋春有对该案的起诉，因此宋春有同时提出的本案行政赔偿诉讼亦不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，不符合起诉条件，故法院亦不予支持综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：伪造扣押决定书，一审被告无从提交，更是不可能提交送达京公石（角）扣字［2020］50084号《扣押决定书》之执法记录仪视音频记录，亦即伪造证据；不予调取证据，申请调取证据，不予准许匪夷所思；不予人民陪审员参加合议庭审判案件，据法书面申请不予准许不予驳回决定书匪夷所思亦然；不予一审被告提交之证据、依据，送达《行政案件诉讼通知书》而提交证据，旨在似如证据交换而获取一审被告证据、依据。不予一审被告之证据、依据，当是无以提交、不可能提交璟公阁物业办公室系属公共场所之依据、证据；当是无从提交，更是不可能提交送达京公石（角）扣字［2020］50084号《扣押决定书》之执法记录仪视音频记录......行政诉讼举证倒置，未提交送达京公石（角）扣字［2020］50084号《扣押决定书》之执法记录仪视音频记录，无以证明《扣押决定书》之送达，亦即，迄今京公石（角）证保决字［2020］50131号《证据保全决定书》具有法律效力。洞若观火：“京公石（角）证保决字［2020］50131号《证据保全决定书》”系依据治安管理处罚法之行政行为，即，“京公石（角）证保决字［2020］50131号《证据保全决定书》无效”之行政赔偿诉讼合法，亦即，据依《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“不符合行政诉讼法第四十九条规定”驳回起诉违法。“不属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围”系适用依据错误，请求撤销北京市石景山区人民法院（2021）京0107行赔初5号行政赔偿裁定；发回重审：赔偿人民币380元。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围等法定条件。因此公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的，亦应当符合属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围等法定条件。一审法院已于2021年3月11日作出（2021）京0107行初字32号行政裁定书，裁定驳回宋春有针对八角派出所作出的《证据保全决定书》确认无效提起的行政诉讼。后本院于2021年5月25日作出（2021）京01行终341号行政裁定书，裁定驳回宋春有上诉，维持一审裁定。现该一审裁定已发生法律效力，故宋春有提出的本案一审裁定适用法律错误的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王春光审 判 员 魏浩锋审 判 员 范术伟二〇二一年五月二十六日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1974号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。被执行人：李继苓，女，1982年4月8日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与李继苓金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人68074.59元及利息等相关费用，已扣划被执行人存款3441.19元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  赵日欣二〇二一年五月二十五日书 记 员  洪倩萍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2700号原告：霍改河，男，1963年5月9日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：任正楼，男，1978年4月28日出生，汉族，住上蔡县。被告：孔宏仙，女，1976年5月15日出生，汉族，住址同上。系被告任正楼之妻。委托代理人：任正楼。基本信息同上。原告霍改河与被告任正楼、孔宏仙排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月20日，原告霍改河向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍改河撤诉。案件受理费100元，由原告霍改河负担。审判员  余新年二〇二一年五月二十日书记员  梁 红
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2652号申请执行人：北京天融信网络安全技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于海波，董事长。委托代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。被执行人：南宁派拉科技有限责任公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：谭鸣。本院在执行北京天融信网络安全技术有限公司与南宁派拉科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经询申请人亦不能举证被执行人财产线索，本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二一年五月十五日书记员  崔少晖
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1502执1692号骆明胜、杨露：本院于2021年5月19日立案执行（2021）豫1502执1692号骆明胜与杨露侵权纠纷一案，依据（2021）豫15民终366号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行到位17207.24元，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11668号 本院申请执行吕致祥罚金一案，被执行人吕致祥已按照（2020）粤1971刑初4372号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2528民初370号原告：何谷三，男，1962年3月17日生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：李云飞，男，1973年3月18日生，汉族，企业职工，住石屏县。原告何谷三与被告李云飞承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告何谷三于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对自己民事权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何谷三撤回起诉。案件受理费899元，由原告何谷三负担（已交纳）。审判员  李佳侯二〇二一年五月六日书记员  李时针
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2021）藏0424执44号申请执行人：刘长青，男，1967年10月22日出生，汉族，务工人员，住四川省仁寿县。被执行人：四朗永邓，男，1981年8月8日出生，藏族，农民，住西藏自治区洛隆县。本院执行申请执行人刘长青与被执行人四朗永邓买卖合同纠纷一案，申请执行人刘长青与被执行人四朗永邓于2021年5月19日自愿达成和解协议并长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）藏0424民初175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 达瓦卓玛二〇二一年五月十九日法 官 助 理多吉次仁书 记 员 顿珠平措
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执566号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。被执行人：王备战，男，1969年6月29日出生，汉族。被执行人：赵红兵，男，1970年8月27日出生，汉族。被执行人：夏军利，男，1973年9月27日出生，汉族。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人王备战、赵红兵、夏军利借款合同纠纷一案中，申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2021年5月25日向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结博爱县人民法院（2021）豫0822执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二一年五月二十五日书记员  王宁宁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0182执1592号申请执行人：王新记，男，汉族，1962年8月25日出生，住河南省宝丰县。被执行人：张荣霞，女，汉族，1963年12月4日出生，住河南省荥阳市。被执行人：马新建，男，汉族，1964年2月29日出生，住河南省荥阳市。关于王新记与被执行人张荣霞、马新建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0182民初897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院提出执行申请，本院于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人王**名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，已告知被执行人名下的财产查封冻结时间，请及时向我院提交续查封的书面申请，若未及时提交，造成的后果自负。并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  李文华审判员  禹海军二〇二一年五月二十五日书记员  张云翔
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初542号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：张学飞，男，1975年10月2日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市龙城区。被告：辽宁辽西红豆杉科技有限公司，，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村法定代表人：乔艳薇，职位不详。被告：蔡桂亭，男，19775年5月23日出生，蒙古族，职业不详，住朝阳市双塔区。被告：乔艳薇，女，1976年6月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：项云龙，男，1989年5月25日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。被告：李树仁，男，1974年10月18日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社与被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司、蔡桂亭、乔艳薇、项云龙、李树仁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司立即偿还借款本金21,000,000元及2019年12月20日借款至还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利。2、要求被告蔡桂亭、乔艳薇不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿，被告项云龙、李树仁承担连带保证责任。3、要求由被告承担诉讼费用和一切违约责任。事实和理由：被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司于2019年12月20日在朝阳市龙城区农村信用合作联社借款2100万元，期限为十二个月，年利率9.45%，此款为抵押担保贷款及保证担保贷款，抵押物为蔡桂亭、乔艳薇所拥有的位于朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村的两处林地使用权及林木做抵押担保，另外被告项云龙、李树仁承诺在借款人辽宁辽西红豆杉科技有限公司没有履行其债务时，及时按照保证合同约定，履行连带保证责任。贷款期间被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司的借款本金2100万元及利息至今未偿还过，故今诉至法院，要求被告辽宁辽西红豆杉科技有限公司立即偿还借款本金21,000,000元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告蔡桂亭、乔艳薇不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿，承担违约责任及一切诉讼费用，被告项云龙、李树仁承担连带保证责任。本院认为,依据法律的规定，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的法人或者其他组织的名称、住所等信息，本案中根据原告提供的五被告的住所不能向五被告送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告又不能提供五被告的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费73,400元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二一年五月十日书记员  崔海松
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4515号上诉人（原审原告）：费云飞，男，1994年7月24日出生,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于浩，北京市日盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史桐，男，1993年5月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人费云飞因与被上诉人史桐民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2021）京0119民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任于2021年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人费云飞之委托诉讼代理人于浩，被上诉人史桐之委托诉讼代理人冉德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费云飞上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持费云飞一审的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.一审程序违法。一审法院以双方不存在民间借贷关系为由驳回了费云飞的诉讼请求，但是费云飞在一审中明确提出希望法院按照法院查明的事实及法律关系进行审理，法院予以拒绝是错误的，应当按照查明的法律关系进行审理。2.一审法院认定事实错误。费云飞与史桐是在垫资运输土方过程中产生的欠款，而不是渣土。土方购买的价格是200元一车，而渣土价格非常便宜，通过费用标准也可以看出是土方。史桐辩称，1.一审法院程序合法。一审法院向费云飞进行了释明，但是费云飞拒绝变更案由，此时法院应该按照其主张的法律关系进行审查。2.一审法院认定事实正确，费云飞未提交土方合法来源的证明，其运输的就是渣土。同意一审判决，不同意费云飞的上诉请求及理由。费云飞向一审法院起诉请求：判令史桐偿还借款105480元。一审法院认定事实：费云飞与史桐系朋友关系，2017年冬，史桐向延庆世园会工地运送渣土，其便找到好友费云飞，让费云飞向该工地运送，并约定了每车渣土的费用，同时还让费云飞父亲的一台铲车在此工地干活，亦明确了铲车的台班费用，直到工地完工，但运送渣土费用和铲车台班费用没有全额给付；费云飞据此于2021年1月7日诉至一审法院，以民间借贷关系为由，要求史桐给付欠款105840元。史桐认可找费云飞向世园会工地运送渣土及铲车一辆在此工地干活的事实；费云飞提供的聊天记录证实，工地未给史桐结算，致使史桐尚欠费云飞部分费用；庭审中，史桐出示部分转账记录，证实自2018年起先后向费云飞转账支付91400元；费云飞只认可史桐支付25000元的事实。上述事实，有费云飞提交的土方票186张（无章和签名）、聊天记录14份、证人证言3份；庭后提交的银行流水1份、卖土人开的证明1份；史桐提供微信转款记录6份、银行流水明细1份及双方当事人当庭陈述等证据证实，证明费云飞与史桐之间的中间人介绍工程的关系。一审法院认为，史桐与费云飞在向世园会运送渣土过程中形成的欠款关系，不是自然人之间自愿缔约的民间借贷关系；因为自然人之间借贷合同的成立与生效，需要两个因素：一是出借人和借款人形成了借贷合意，二是出借人支付了出借的款项；本案中，双方当事人既无借款的合意，费云飞也没有出借款项的凭证和记录，因此，费云飞以民间借贷为由起诉史桐的法律关系不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回费云飞的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。庭审中，经法院询问双方之间的法律关系性质，费云飞表示其不清楚，费云飞主张法院应依据查明的法律关系进行审理并作出判决。史桐另提出，其未自行向工地运送渣土，仅作为中间人将机会介绍给费云飞。经本院核实，在一审中，费云飞主张史桐承揽涉案项目后，联系费云飞向工地运土、开铲车，并由费云飞垫付费用。史桐在一审中称其仅将干活的机会介绍给费云飞，双方之间不存在承揽关系。因双方就各自主张均未提供充分证据，且双方之间是居间介绍关系还是发包或承揽关系的争议，与本案对费云飞主张的民间借贷关系的审查处理无关，不属于本案的审理范围，故本院不予认定。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，人民法院审理民事案件应围绕当事人提出的诉讼请求进行审理。本案中，费云飞以民间借贷关系为由提起诉讼，要求史桐偿还借款。但经法院审查认定，双方之间不存在借贷的合意，费云飞亦未向史桐出借款项，而是因史桐介绍费云飞施工而产生了争议，该争议的性质并非民间借贷纠纷，费云飞主张偿还借款缺乏事实及法律依据，一审法院驳回费云飞要求偿还借款的诉讼请求正确。费云飞上诉主张一审法院应当按照自行认定的法律关系进行审理，但根据民事诉讼中当事人的处分原则，法院的审理范围应以当事人提出的诉讼请求及所依据的法律关系为限。在费云飞不变更诉讼请求及事实理由的情况下，法院无权主动确定本案的诉讼标的或变更当事人的诉讼请求。费云飞所持一审法院程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院对此不予采纳。费云飞关于双方约定运输标的究竟为渣土还是土方的上诉意见，与本案所争议的双方之间是否存在民间借贷关系的问题无关，不能支持其上诉请求，故本院亦不予采纳。综上所述，费云飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2416元，由费云飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 冰二〇二一年五月二十五日法官助理  唐静静书 记 员  侯顺淼
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0804民初705号原告佳木斯市益民诚业物业管理有限公司，住所地佳木斯市前进区长安路667号（前进区52委）。负责人董智佳，系该单位总经理。被告曹永刚，男，1982年02月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告佳木斯市益民诚业物业管理有限公司与被告曹永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告佳木斯市益民诚业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佳木斯市益民诚业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毕红雨二〇二一年五月十八日书记员  于芳卉
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初1020号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。 法定代表人：杨松柏。 委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被告：陈丽红，女，1994年3月1日生，住贵州省贵定县。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告陈丽红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告同日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年五月十三日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3816号原告：刘卫锋，男，汉族，1971年11月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：程福元，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市信邦置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区商平路南侧蔡河东。法定代表人：凌静波，该公司总经理。原告刘卫锋诉被告商丘市信邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2021年5月10日立案。原告刘卫锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘卫锋撤回起诉处理。审判员 门 璐二〇二一年五月十九日书记员 马茹梦
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民监22号 原审原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现羁押于河南省许昌监狱。 原审被告：李庆春，男，1965年10月12日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原审被告：倪井米，男，40岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区，身份证号码不详。 原审原告张传明与原审被告李庆春、倪井米民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日作出（2011）潘民一初字第00676号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 王良敏 审 判 员 李庆厂 审 判 员 陶成成 二〇二一年五月十日 法官助理 陈 莹 书 记 员 王园园
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初2664号原告：大连金宸物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区五一路166号，统一社会信用代码：91210213736400170C。法定代表人：马金玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王圣翔，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：董玉金，男，1971年5月31日出生，住辽宁省大连市金州区。原告大连金宸物业管理有限公司与被告魏晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后。原告大连金宸物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连金宸物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连金宸物业管理有限公司撤诉。案件受理费509元，由原告大连金宸物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二一年五月二十七日法官助理王志骁书记员丛中笑
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初2656号 原告：朱万成，男，生于1959年12月17日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被告：聂宗涛，男，生于1986年3月2日，汉族，户籍地四川省宜宾县。 原告朱万成与被告聂宗涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万成到庭参加诉讼，被告聂宗涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱万成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告聂宗涛立即支付下欠租赁费33700元（暂计算2021年4月5日，租赁费实际计算至聂宗涛腾退房屋返还给原告时止）；2.请求依法判令被告聂宗涛立即支付欠付租赁费的资金利息：以33700元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金利息至上述款项付清之日止（实际计算资金利息的基数，以法院判决时确定的租赁费总额为准）；3.请求依法判令被告聂宗涛立即腾空房屋并返还原告；4.本案诉讼费用由被告聂宗涛承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告聂宗涛签订仓储服务合同，约定将亿达仓库的空余车间、仓库共计200平方米出租给聂宗涛用于存放其卫浴产品，仓库服务费每月每平方米8元，全年服务费20040元，期限为2018年1月30日至2019年1月30日，被告聂宗涛于2019年9月20日向原告朱万成书立了5000元借条并承诺9月30日支付而至今未付。仓储服务合同约定的期限届满后，聂宗涛继续使用原告仓库至今。2020年1月19日，双方对租赁费用进行算账后，由聂宗涛书立了欠条，确认下欠租金9000元。2020年3月1日起的租金，因受新冠疫情影响，原告朱万成口头向被告聂宗涛承诺同意按照年租金18000元收取，而被告聂宗涛至今未付上述租金。综上所述，现原告为维护自身权益，特起诉至人民法院，望判如所请。 被告聂宗涛未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年1月30日，原告朱万成（甲方）与被告聂宗涛（乙方）签订《仓储服务合同》，约定：1.由甲方将位于亿达仓库的空余车间、仓库提供给乙方使用，建筑面积为200平方米；2.仓库服务费按每月每平方米人民币8元……。乙方应于本合同签订之后3日内，向甲方支付当年全年服务费20040元；3.仓库期限为1年，自2018年1月30日起至2019年1月30日；4.服务期届满，甲方可无条件收回仓库；合同还对仓库修缮与使用、所有权变动、双方义务、违约责任等进行了约定，甲乙双方在合同尾部签名。 合同签订后，原告按照约定将仓库交付被告使用，被告支付部分租金。2020年1月19日，原、被告双方对未付租金进行结算，被告于2019年9月20日、2020年1月19日向原告出具借条、欠条各一张，分别载明“借条，今借到朱万成现金5000元（伍仟圆整），9月30时还清，借款人：聂宗涛，2019”，“由于资金仅张租金未付，聂宗涛，2020.1.9”；“欠条，今欠到朱万成仓库租金9000元，从2019年10月至2020年2月31日（玖仟圆整），欠款人：聂宗涛，202.1.19”。结算后，被告未支付原告租金。 庭审中，原告陈述亿达仓库是其儿子办的企业，委托原告出租，截至2020年2月份被告共计欠付原告租金1.4万元，2020年3月份开始按照每月1500元进行计算，共计下欠原告租金33700元。仓库现在由被告实际占用，里面的东西没有拿走。 上述事实，有原、被告的身份信息、原告的陈述、《仓储服务合同》、欠条、借条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”以及第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案原、被告之间的租赁合同纠纷在民法典适用之前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订《仓储服务合同》，约定由被告租赁原告儿子委托其出租的亿达仓库空余车间，双方对租金计算方式、租赁期限进行约定。合同到期后，原、被告双方未再续订合同，但由被告实际使用仓库。双方结算截至2020年2月31日的租金共计1.4万元。庭审中，原告陈述2020年3月份开始按照每月1500元计算租金，被告聂宗涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对于原告提供的欠条、借条，本院予以采信。本案租赁合同关系事实清楚，双方权利义务明确，被告在合同期满后实际使用租赁物至今未归还，原告现请求被告支付截至2021年4月5日的租金共计33700元，不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于利息计算问题。《仓储服务合同》签订后，被告按照合同约定支付了租金。合同到期后被告继续使用仓库，落款时间为2019年9月20日的借条上未约定利息，仅约定9月30日还清。落款时间为2020年1月19日的欠条上未约定利息及还款期限。故对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方虽未约定利息，但被告未偿还款项，实际占用了原告的资金，故应当向原告支付资金占用利息，原告现请求以本金33700元为基数，自2021年4月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止，本院予以支持。 关于腾空房屋问题。依照《中华人民共和国合同法》（1999.3.15）第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。被告聂宗涛作为承租人，在租赁期限届满后，应当按照合同约定返还租赁物。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》（1999.3.15）第六条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告聂宗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱万成欠付租金33700元及资金占用利息（利息计算方式：以本金33700元为基数，自2021年4月7日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止）； 二、被告聂宗涛于本判决生效之日起十五日内将其租赁的位于巴中市亿达钢材经营部的空余车间腾空并返还给原告朱万成； 二、驳回原告朱万成的其他诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告聂宗涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年五月二十五日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执804号申请执行人：丁文有，男，1964年5月5日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县黄榆乡石人沟村１社。被执行人：于丛安，男，1963年1月１０日出生，汉族，自由职业，住吉林省长春市农安县新农乡力家坨子村三门于家屯３组。本院在执行申请执行人丁文有与被执行人于丛安劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0221民初527号民事裁定书，要求被执行人给付申请执行人欠款28316.00元。本院认为，（2020）吉0221民初527号民事裁定书，要求被执行人给付申请执行人欠款28316.00元中的5691.87元，已执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初527号民事裁定书，要求被执行人给付申请执行人欠款28316.00元中的5691.87元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十三日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执355号 申请执行人：姚中伟（曾用名姚战争），男，1974年3月13日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽省阜阳市临泉县鲖城镇大夏村民委员会（以下简称大夏村民委员会），统一社会信用代码54341221ME20288876。 法定代表人：孙涛，任村主任。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1221民特206号民事裁定书，于2021年1月6日向被执行人安徽省阜阳市临泉县鲖城镇大夏村民委员会发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未予履行。经查明，大夏村民委员会在临泉县农经管理总站鲖城镇农村经济与统计服务站账户中的资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划临泉县农经管理总站鲖城镇农村经济与统计服务站银行存款人民币163691元（备注：大夏村民委员会在临泉县农经管理总站鲖城镇农村经济与统计服务站账户中的资金）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王福逊 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 诚
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2166号济源市玉宇型材有限公司、张卫涛：济源市玉宇型材有限公司与张卫涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1104.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1104.00元。至此，济源市玉宇型材有限公司向本院申请执行的(2021)豫9001执2166号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执7463号 本院于2021年05月08日依法受理执行的申请执行人胡继政与被执行人东莞市康郎帝鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院厚街庭案字（2021）583-586号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保744号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：陈荣华，女，1992年10月生，汉族，住江西省赣州市赣县原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈荣华金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈荣华名下银行存款14543元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈荣华名下银行存款14543元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 蕾二〇二一年五月六日书记员 雷振华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4457号上诉人（原审被告）：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李太江，男，1979年8月20日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：孙志，贵州圣思律师事务所律师。上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人李太江商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初13662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司在上诉缴费通知书指令的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹爱玲二〇二一年五月十九日书记员  蒲美君
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初4266号原告：颜书忠，男，汉族，1958年6月12日生，住丹阳市。被告：孙杰，男，汉族，1987年12月7日生，住丹阳市。原告颜书忠与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜书忠到庭参加诉讼，被告孙杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜书忠向本院提出诉讼请求：判令被告孙杰立即偿还借款本金24100元、利息4820元（暂计至2021年5月1日，自2021年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算），合计28920元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月29日，被告向原告借款24100元，约定借款期限18个月，年利率10%。借款当日，被告向原告出具了一份借条。借款到期后，被告未能按约还本付息。庭审中，原告补充事实与理由：借条所载款项系被告结欠原告家属款项结算而来。被告孙杰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原、被告对被告结欠原告亲属的借款进行结算，并由被告向原告出具一份借条，确认借到原告24100元，借款期限18个月，月利息8.33‰，于2020年10月30日归还本息。借款到期后，被告未能按约还本付息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告应当按约履行还款义务。故对原告要求被告立即偿还借款本金24100元的请求，本院予以支持。按照本金24100元，月利率8.33‰，2019年4月29日至2021年5月1日计息为4911.76元，原告主张4820元，本院予以支持。月利率8.33‰转换为年利率为9.996%，故原告主张的2021年5月2日起至实际给付之日止的利息，应当按照本金24100元、年利率9.996%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的后果由其自担，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告颜书忠借款本金24100元、利息4820元，合计28920元；并对借款本金24100元，自2021年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率9.996%给付利息；二、驳回原告颜书忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由被告孙杰负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 飞二〇二一年五月十日书记员 刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0902民初11号 原告：杨志成，男，1986年5月30日出生，汉族，职业不详，住塔城市。 被告：李桂珍，女，1974年7月19日出生，汉族，个体，住四川省蓬溪县。 本院于2021年1月12日立案受理的杨志成与李桂珍劳务合同纠纷一案，2月7日本院向杨志成的委托诉讼代理人王相坤送达开庭传票等诉讼材料。5月10日，杨志成及其委托诉讼代理人王相坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按杨志成撤诉处理。 案件受理费1203元，减半收取计602元，由杨志成负担。 审 判 长 陆   磊   勇 审 判 员 何      辉 人民陪审员 巨      萍 二〇二一年五月十日 法官 助理 蒋   双   喜 书 记 员 米丽外提·热哈提