河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初764号 原告：王某，男，1990年6月19日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：常艳，河北浩博律师事务所律师。 被告：张某，女，1994年9月16日出生，汉族，武安市人，现住北京市朝阳区。 被告：孙某，女，1955年4月14日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告王某与被告张某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人常艳、被告张某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还婚约款31732.49元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日原告和被告张某经人介绍相识，2019年11月24日订婚，之后原告按照习俗为被告购买烟酒礼品、请被告及其亲戚吃饭、通过媒人郭忠良、乔书芝给付被告彩礼及原告为被告张某购买黄金首饰、高档化妆品、支付情人红包等，共计支出31732.49元。双方就结婚登记时及手续礼金问题不能协商一致，双方发生矛盾无法调和。2020年3月6日被告张某提出分手。原告给付彩礼款及一系列礼品花费是为了缔结婚姻，现双方未能缔结婚姻，原告多次要求被告返还彩礼未果，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 张某辩称，1.被答辩人诉状中所称双方就结婚登记时间及后续礼金问题不能协商一致，发生无法调和的矛盾不是事实。事实上，答辩人至今不愿意跟被答辩人分手，想挽回这段感情。被答辩人是答辩人的第一个也是唯一的男朋友，虽然是经人介绍认识，但自打相识定亲以来，答辩人始终以结婚为目的跟答辩人在交往，但被答辩人父母一直从中作梗，破坏两人的感情。订婚前夕被答辩人父亲对答辩人说，我们作为父母并不同意你们交往，是觉得我儿子喜欢你，才勉强同意。被答辩人父母的阻碍才是双方感情破裂的主要原因；2.被答辩人诉状中主张的支出31732.49元不是事实，答辩人不认可。根据农村风俗习惯，订婚当日，被答辩人给付11000元作为见面礼金。另外，被答辩人主张的购买烟酒礼品、请客吃饭的支出也让答辩人承担于法无据。这不属于彩礼的一部分，订婚当日，根据风俗习惯，男女双方请亲朋好友吃酒席，双方都有经济支出，该笔费用让被答辩人承担显失公平；3.关于订婚当日通过媒人给付答辩人11000元的性质，根据当地的风俗习惯，这仅仅是见面礼金寓意万**挑一，而非结婚彩礼。结婚彩礼通常是在订婚后，双方再另行商议，另根据当地的风俗，彩礼通常在20万左右。因此，这笔钱不适用彩礼退还的法律规定；4.被答辩人给付的情人节红包、黄金首饰、化妆品等应视为男女朋友之间的赠与，是其自愿的，按照法律规定这是不可撤销的赠与行为。双方共同生活时，被答辩人赠与答辩人的黄金首饰、化妆品包括答辩人自己的衣物、生活用品、包包、手表、项链都在被答辩人的住所，在答辩人与被答辩人发生矛盾后，答辩人并未取走上述物品；5.对于被答辩人给付见面礼11000元没有异议。但是答辩人与被答辩人11月24日订婚，双方从订婚前10月开始至12月24日一起生活，这期间答辩人给付的11000元的礼金用于了双方共同生活支出，答辩人用该笔钱款为被答辩人多次购买衣物及生活用品，双方外出就餐付款均来自这笔款项。双方交往期间，多次往返于北京及邯郸，看房、探亲、订婚仪式等，购物、住宿、交通共计支付3706.48元，还通过支付宝及微信共向被答辩人转账付款共计1853元，在这段交往中，答辩人的经济支出都远远超过这笔礼金。钱款已经在双方同居生活期间消耗完毕。综上，答辩人要求被答辩人返还彩礼于情于理于法皆不符，请法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。 孙某辩称，我是张某母亲，我对两个孩子的婚事没有意见，我同意他们的婚事，两个孩子分手事我也不清楚。其他同我女儿张某答辩意见。 王某向本院提交了如下证据：1.王某手写花费明细表1页及转账记录8页，用以证明王某为与被告结婚支出的彩礼、黄金首饰、烟酒等花费共计31732.49元；2.乔书枝、郭忠良证人证词2页，用以证明原、被告之间媒人乔书枝、郭忠良为促成原、被告双方结婚经过媒人支付被告彩礼12700元，该彩礼款含在证据1内；3.原、被告聊天记录3页，用以证明张某不同意与原告结婚。张某、孙某向本院提供了如下证据：1.2019年11月25日、2020年1月11日王某与张某微信聊天记录2页，用以证明原、被告分手原因是因为原告父母不同意我们的婚姻；2.2019年11月25日王某与张某微信聊天记录1页，用以证明被告张某没有向原告要彩礼款，只是在订婚当天原告给了11000元订婚钱，代表万**挑一；3.2020年4月3日王某与张某微信聊天记录1页，用以证明原告送我的礼物及我自己的生活用品我都没有带走，都留在原告的住处；4.2019年11月份王某与张某微信聊天记录2页，用以证明我与原告已同居共同生活过；5.转账记录2页、网上订票、购物截屏14页，用以证明在交往时共同生活期间我为原告的花费和共同的花费共计3706.48元。张某、孙某对王某证据1有异议，认为微信转账及购买首饰支付的费用系男女朋友为表达感情的赠与，其中一笔990元微信转账收款人不是张某；对证据2有异议，订婚礼金不是证人说的12700元，而是11000元代表万**挑一的意思；对证据3真实性无异议，但导致双方分手的原因是王某父母不同意婚事。王某对张某、孙某提供五组证据真实性无异议，对证明目的均有异议，本院对该五组证据真实性予以确认，对证明目的本院认为，从该五组证据中微信聊天内容显示上看，王某与张某已同居共同生活的事实予以认定。本院经审查认为，王某三组证据，本院对订婚礼金11000元予以认定，对上门去家拜访拿礼品、所产生车费及为订婚招待产生费用不予属彩礼款范畴，本院不予认定。对王某微信转账给张某款项及购买首饰产生费用，系男女双方为表达感情的一种形式，属赠与行为，且数额不大，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：孙某系张某母亲，2019年6月王某与张某在北京相识并开始交往，后同居生活过一段时间，于二〇一九年农历十月二十八订婚。订婚当天王某给付张某订婚礼金11000元。由于家庭原因双方于二〇一九年农历十二月分手。另查明，双方在交往及共同生活期间，王某微信转账及红包给张某999.99元、1111.11元、199.99元、520元及为给张某购买黄金首饰支付8530元、973.4元、化妆品支付853元。 本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚手续的应予支持。本案中，王某给付张某订婚礼金11000元、购买黄金首饰8530元、973.4元均属于彩礼范畴，共计20503.4元，应当返还。鉴于王某与张某未办理结婚登记手续且共同生活，结合本案案情，本院综合酌定张某返还王某彩礼款11000元。王某和张某交往期间为张某化支付妆品853元以及为表达特殊感情微信转账、红包等行为，应认定为赠与性质，不予返还。因王某未提供证据佐证将订婚礼金给付孙某，故本院对王某主张由孙某返还彩礼款请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、第一千零六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起十日内返还王某彩礼款11000元； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 案件受理费593元，由减半收取296.5元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二一年五月十六日 书记员  王雅丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 …… 第一千零六十三条：下列财产为夫妻一方的个人财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿； （三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。