吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉06执复18号 复议申请人（被执行人）：逄金桂，男，1974年2月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 申请执行人：王新义，男，1954年6月18日生，汉族，住白山市浑江区红旗街。 申请执行人：江源县房屋建设开发公司。住所地：白山市江源区孙家堡子镇孙家堡子街。 法定代表人：武玉福，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新义，男，1954年6月18日生，汉族，住白山市浑江区红旗街。 复议申请人逄金桂不服白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 白山市浑江区人民法院查明，2006年4月4日，逄金桂与江源县房屋建设开发公司（以下简称江源开发公司）签订了《商品房预购协议书》，江源开发公司将其开发的“颐和家园”（民中花园小区）地下**建筑面积36.72平方米车库（申请执行人所称的两个车位）以每平方米3000元价格出售逄金桂。房屋建成后，逄金桂使用该车库。 2008年7月13日，王新义、江源开发公司为偿还逄金桂借款，将民中花园小区综合楼地下停车场的15个车位抵给逄金桂。该15个车位与36.72平方米车库在同一地下停车场内。 2014年，因地下停车位产生纠纷（案由为：不当得利纠纷），江源开发公司、王新义将逄金桂诉至该院，该院作出（2014）浑民二初字第830号民事判决书，江源开发公司不服该判决，提起上诉。白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终432号民事裁定书，裁定：撤销（2014）浑民二初字第830号民事判决并发回白山市浑江区人民法院重新审理。2017年12月11日，该院作出（2016）吉0602民初1890号民事判决书，判决内容为：“一、逄金桂于本判决发生法律效力后立即向江源开发公司、王新义返还并腾出民中花园综合楼地下一层停车场；二、驳回江源开发公司、王新义的其他诉讼请求。”该判决生效后，江源开发公司、王新义向该院提出强制执行申请。该院立案受理，执行案号为（2018）吉0602执477号。在执行过程中，该院依法将判决中案涉的民中花园综合楼地下一层停车场腾出并交付给申请执行人。2018年6月6日，该院作出（2018）吉0602执477号执行裁定书，裁定内容为：“终结白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执477号案的执行。”后因逄金桂使用36.72平方米车库（车位），江源开发公司、王新义向该院提出恢复执行申请，该院于2021年4月11日立案受理，执行案号为（2021）吉0602执恢99号，2021年4月13日，该院向逄金桂作出（2021）吉0602执恢99号恢复执行通知书，逄金桂提出异议，形成本案。 另查明，因15个地下停车位纠纷，逄金桂将江源开发公司、王新义诉至该院，2018年6月5日，该院作出（2018）吉0602民初410号民事判决书，判决内容为：“一、解除王新义、江源开发公司与逄金桂于2008年7月13日达成的车位抵顶借款协议；二、王新义于逄金桂向其返还民中花园综合楼地下停车场时，立即偿还逄金桂借款225万元；三、逄金桂对王新义、江源开发公司的抵押物民中花园综合楼地下停车场（1252.84平方米）的折价、拍卖与变卖的价款在本判决第二项确定的债权范围内优先受偿；四、江源县房屋建设开发公司对本判决第二项确定的债务承担连带偿还责任；五、江源县房屋建设开发公司承担连带保证责任后，有权向王新义追偿；六、驳回逄金桂的其他诉讼请求。”逄金桂、王新义及江源开发公司均不服判决，提起上诉。2018年10月29日，白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终551号民事判决书，判决内容为：“一、维持白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初410号民事判决第一、二、四、五、六项（即：解除王新义、江源县房屋建设开发公司与逄金桂于2008年7月13日达成的车位抵顶借款协议；王新义于逄金桂向其返还民中花园综合楼地下停车场时，立即偿还逄金桂借款225万元；江源开发公司对本判决第二项确定的债务承担连带偿还责任；江源开发公司承担连带保证责任后，有权向王新义追偿；驳回逄金桂的其他诉讼请求）。二、撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初410号民事判决第三项[即：逄金桂对王新义、江源开发公司的抵押物民中花园综合楼地下停车场（1252.84平方米）的折价、拍卖与变卖的价款在本判决第二项确定的债权范围内优先受偿]三、逄金桂享有对王新义、江源开发公司的抵押物民中花园综合楼地下停车场15个停车位的折价、拍卖与变卖的价款中在225万元范围内优先受偿权。”2019年4月24日，逄金桂向该院提出强制执行申请，该院立案受理，执行案号为（2019）吉0602执473号。案件执行过程中，双方达成执行和解协议主要内容为：被执行人王新义、江源开发公司以双方自行选择的通化建筑设计院有限责任公司2019年11月29日设计的民中花园综合楼地下停车场轴线（G-J、1-7）区域内的1-15号车位顶清逄金桂2**万元债务。2019年12月2日，该院作出（2019）吉0602执473号执行裁定书，裁定内容为：“一、解除本案（2018）吉0602民初410号之一民事裁定中对民中花园综合楼地下停车场（建筑面积1252.48平方米）的查封；二、解除对逄金桂提供的担保物白山房权证白BQ字第**4297号门市的查封；三、终结本案执行程序。”因王新义、江源开发公司未给逄金桂办理该15个停车位所有权证，逄金桂向本院提起民事诉讼，该案件本院已经受理，尚在审理之中。 白山市浑江区人民法院认为，王新义、江源开发公司与逄金桂不当得利纠纷一案，该院作出（2016）吉0602民初1890号民事判决书，判决逄金桂立即向江源开发公司、王新义返还并腾出民中花园综合楼地下一层停车场，该院在（2016）吉0602民初1890号民事判决内容执行完毕后，逄金桂又占有使用了地下一层停车场的一个车库（申请执行人所述的两个车位），该院根据江源开发公司、王新义的申请，恢复对该不当得利纠纷一案的执行，符合《最高人民法院执行办公室关于已执行完毕的案件被执行人又恢复到执行前的状况如何处理问题的复函》“被执行人或者其他人在人民法院执行完毕后对已执行的标的又恢复到执行前状况的，应当认定为对已执行标的的妨害行为。……。对申请执行人要求排除妨害的，人民法院应当继续按照原生效法律文书执行。”。异议人逄金桂第二项异议请求不属于执行异议案件受案范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，依法驳回该申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、驳回逄金桂不应恢复（2018）吉0602执477号执行案件的异议；二、驳回逄金桂请求确认其对民中花园地下一层建筑面积36.72平方米的车库以及停车场轴线（G-J、1-7）区域内的1-15号车位享有所有权的申请。 逄金桂向本院申请复议称，一、恢复（2016）吉0602民初1890号民事判决书（以下简称1890号民事判决）的执行前提应当同时执行（2018）吉06民终551号民事判决书（以下简称551号民事判决）中被申请人给付复议申请人借款225万元的义务。由于2017年案涉民中花园地下停车场没有竣工验收，达不到交付条件，进而判决由复议申请人腾出停车场。没有竣工验收的责任人恰是被申请人造成的，这一点是众所周知的事实。基于1890号民事判决对被申请人违法违约行为合法化的确认，复议申请人为使出借给被申请人225万元款项的权益能得到保护，无奈向白山市浑江区人民法院提起民间借贷诉讼，该案件经审理后，判决王新义于逄金桂向其返还民中花园综合楼地下停车场时，立即偿还逄金桂借款225万元，被申请人不服上诉于白山市中级人民法院。551号民事判决，维持了一审法院判决第二项的内容。该生效判决内容体现了执行1890号判决时，被申请人必须同时履行向复议申请人给付225万元借款的事实。二、1890号民事判决在551号案件未生效时，复议申请人已按判决内容腾出了地下一层停车场。2018年6月6日，白山市浑江区人民法院作出终结（2018）吉0602执477号案件的执行。根据551号判决，复议申请人占有使用地下停车场是合法占有使用。被申请人再次提起要求恢复对1890号判决的执行不应得到支持。综上所述，被申请人一再违反诚实信用原则，对已实际获得收益并出售给复议申请人的车位及车库办理产权登记设置各种障碍。目前，除民中花园地下一层建筑面积36.72平方米的车库以及停车场轴线（G-J、1-7）区域内的1-15号车位系归复议申请人所有而占有和使用外，停车场的其他部分复议申请人均未占用，因此，对（2018）吉0602执477号执行裁定没有恢复的必要，严重侵害了复议申请人的合法权益，不应恢复（2018）吉0602执477号执行裁定。故请求：一、撤销白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执异31号执行裁定；二、撤销白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执恢99号恢复执行通知书。 江源开发公司、王新义称，白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初1890号民事判决确定的义务没有完全执行完毕，请求撤销（2019）吉0602执473号执行裁定。 本院查明，2021年4月28日，江源开发公司、王新义向执行法院提出恢复执行申请，内容为“我方要求恢复执行的标的是逄金桂私自砌筑封闭的2个停车位。”同日，其又向原审法院提交执行异议的补充答辩意见中称“我方要求恢复执行的标的只是要求执行逄金桂私自砌筑封闭的2个车位，另15个车位已经另案处理，本次恢复执行不包括这15个车位（1号-15号）”。 本案审查期间，逄金桂称，案涉停车场中除停车场轴线（G-J、1-7）区域内的1-15号车位其占有和使用外，还占有停车场内建筑面积36.72平方米的车库，该车库系其向江源开发公司另行付现金购买。 其他事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为：执行法院对（2018）吉0602执477号已终结执行的案件，再次恢复执行是否符合法律规定。执行法院基于江源开发公司、王新义以生效的（2016）吉0602民初1890号民事判决书为依据申请强制执行，要求逄金桂返还并腾出民中花园综合楼地下一层停车场。执行法院认为逄金桂在案件执行中将案涉的民中花园综合楼地下一层停车场交付给了江源开发公司、王新义，履行了生效法律文书确定的义务，故于2018年6月6日以案件执行完毕为由，终结（2018）吉0602执477号案件的执行。嗣后，王新义又以逄金桂未完全履行返还义务提出恢复执行，并称对逄金桂已占有的15个停车位不在本案中主张权利，只要求恢复执行标的系逄金桂占有的私自砌筑的另2个车位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。”之规定，江源开发公司、王新义未在执行终结六个月内申请排除妨害，故其恢复排除妨害无法律依据。据此，对执行法院的恢复执行无法律依据，应予以撤销，原审法院的执行异议裁定亦有不当之处，亦应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执异31号异议裁定。 二、撤销白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执恢99号恢复执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙启鹏 审 判 员 刘士民 审 判 员 孙 卓 二〇二一年五月三十一日 法官助理 韩 旭 代书记员 王罗文