河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申144号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：屈晓伟，男，1965年9月11日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚丽（又名李小丽，小丽），女，汉族，1959年7月15日生，住许昌市魏都区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙雪连，女，汉族，1970年3月20日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李亚丽，女，汉族，1959年7月15日生，住许昌市魏都区井巷街**附**。再审申请人屈晓伟因与被申请人李亚丽（又名李小丽，小丽）、孙雪连租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。屈晓伟再审请求：撤销本院作出的（2020）豫10民终2994号民事判决书，指令再审。事实与理由：申请人已经全面履行了支付了租赁费义务，原生效判决存在事实和法律适用的错误，违反公平原则，应予纠正。原生效判决认定事实缺乏证据依据。申请人特将案件证据呈现出的事实还原如下：事实一、2013-2014年期间，申请人作为建设工程的实际施工人，与被申请人李亚丽及其丈夫张玉昌（案外人）之间形成了租赁合同关系，租赁物为钢管、扣件等建筑设备；事实二、被申请人主张支付租赁款依据的出库单、入库单的时间均发生在2013年4月--2014年5月；事实三、双方在2014年进行过一次结算，结算期间为2014年1月5日-2014年7月29日，结算租赁费用金额为9764.06元；经二审询问笔录中，张玉昌承认申请人在早期至少支付了1万余元的租赁款；事实四、2019年9月27日，申请人在被申请人李亚丽、案外人张玉昌事先准备好的《许昌市新兴租赁合同执行情况报表》上签名，《报表》显示：“扣件小计3249、钢管48*3.5小计3793.3可调顶托小计22”，申请人在尾部签名：“已对账，情况属实屈小伟2019.9.27日”；事实五、2019年9月27日，即上述《报表》出具当日，案外人张玉昌向申请人出具了“已结清”字样的收到条。综上上述证据来看，原生效判决存在《民事诉讼法》第二百条：“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”以及“（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”的情况，应当纠正；理由如下：（一）、原生效判决认定事实：“被告（申请人）在原告（被申请人）制作的《许昌市新兴租赁合同执行情况报表》上签字确认系原、被告真实的意思表示，系双方对该债权债务关系的认可”明显属于证据不足，并遗漏了申请人提交的重要证据《收到条》，及无论双方之间的债务情况如何，在2019年9月27日均已结清，不存在债权债务关系。（1）该《报表》反应的内容是虚假的、不真实的，因该证据的存在有严重的不合常规之处，且无任何证据予以支持。首先，该份《报表》制作时间是2019年，但反应的是2014年的事实，如果是2019年制作，报表中所显示的品名规格之详细、数量之精确明显不符合常理，如果该《报表》是2014制作，那么为何该欠款在长达五年内都无人催要？很显然，这是被申请人为实现其他目的所特意制作的、与真实情况严重不符的清单。该《报表》所反应的内容无其他证据予以印证；被申请人在原一审中出示的《出库单》、《入库单》中所反应的情况与该《报表》中的明细严重不符，甚至存在互相矛盾之处，证据之间不能相互印证。该《报表》与《收到条》所反应的内容互相矛盾。原一审、二审判决中对于本案重要的证据：申请人提交的《收到条》反应的“已结清”事实均无任何处理，首先，一审、二审判决均认定《报表》形成的时间先于《收到条》形成的时间，那么，《收到条》所反应的事实应当优于《报表》所反应的事实，这是证据认定的基本原则，那么《收到条》中案外人“张玉昌”书写的“已结清”事实应当作为本案认定事实的重要依据，也更符合真实情况。（二）、原生效判决认定的关于：“二审庭后对李亚丽、张玉昌进行了询问，二人陈述与屈晓伟陈述不一致”，并以此否定申请人的陈述，明显违反了《民法典》所倡导的公平原则。原二审判决对李亚丽、张玉昌进行了庭后询问，但该询问笔录未经申请人予以质证，且李亚丽、张玉昌二人作为本案事实的主导人员，同时与申请人是诉讼的相对方，双方对基本事实陈述互相矛盾的情况下，应当保证诉讼参与人的质证权利。（三）、原生效判决遗漏了本案应当参加诉讼而未参与诉讼的当事人。本案生效判决所依据的证据来源均是来源于李亚丽、张玉昌和屈晓伟，在此情况下，很显然，在整个事实的进展中，作为一方当事人的李亚丽、张玉昌才是本案法律事实的利害关系人，李亚丽、张玉昌即作为本案主要证据的形成人，既是《报表》的制作人，又是《收到条》的签订人，那么张玉昌应当参与诉讼，才能配合法庭查明事实，而原生效判决均遗漏了张玉昌。综上所述，本案符合《民事诉讼法》第二百条之规定，因此，申请人特提出再审申请，望贵院对本案启动再审程序。被申请人答辩称：1、2014年到2019年之间我多次去找屈晓伟催要租金，还去过他的工地、他的家要租金；2、屈晓伟租赁我的钢管、扣件没有还给我，都转到下一个工地去了；3、收条上屈晓伟写的账已清，是指26800元的租金已结清，其他的租赁费还没有结清。再审审查中，申请人向本院提供以下证据：第一组，录音一份、许昌市新兴租赁租金计算。清单一份；主要证明：1、双方之间的第一批租赁费已经在2014年1月8日结清，不存在李亚丽解释的26800元是付早期的租赁费，恰证明“26800元已结清”字样正是对于本案诉争的租赁费的说明。2、李亚丽在录音中承认，申请人在对账单上签署“情况属实”的意图是李亚丽自己准备的，为给自己的伙伴班看的，而非双方真实的对账。3、在张玉昌出具《收到条》当时，李亚丽和张玉昌同时在场，与询问笔录中张玉昌和李亚丽的陈述的不知情互相矛盾；第二组，入库单三份。主要证明该入库单反映的内容并未显示在对账情况表中，该对账单并未真实反映双方的租赁信息。被申请人李亚丽对申请人提供证据的质证意见是：录音是我说的，但是26800元是第二段的从2014年1月5号至2019年9月6日租金的一部分；屈晓伟拦着张玉昌的车不让走，才打的条，且打收到条时我不在旁边，我在的话那我为啥不签字；即使是他说26800元是给的第一批钱，那剩下的也没给啊；他说他给我结清了，拿出来银行转账流水。在对账单上签署“情况属实”确实是为了让合伙人看，要不然人家以为我把钱独吞了；入库单我回家让会计算算再提交法庭。被申请人李亚丽对上诉人屈晓伟提供的三张入库单经庭审后核实又补充质证意见称：2013年2月22日至2014年元月8日第一期屈晓伟租赁我站钢管扣件下欠714个扣件，683.7米钢管转下一工地使用，出库日期2014年元月5日。2014年元月5日二张入库单是2013年至2014年第一期使用的钢管、扣件入库单，已经结束，账已清完。屈晓伟又拿出此单为无效单据。重复使用，不能做为未清证据。屈晓伟第三张2014年7月29日的入库单，报表显示有此单。综上所述，上诉人屈晓伟提供的这三张入库单均已算账，已清账，已作废。不能做任何证据。其中有元月5日、6日（5涂改为6）的票是因为往前提了几天，票据上显示是元月5（6）日，但结算时间是元月8日。2014年元月5、6日的二张入库单是2014年元月8号之前第一期的，已清账。2014年元月5日到2014年3月3日前没有出过钢管、扣件，所以这是之前的，不是这一期的。屈晓伟补充质证意见称：“已对账情况属实”是李亚丽让我写的，让她合伙人看看能够证明她的清白，这个单子是虚假的。在前天开庭的时候，经过双方确认26800元是2014年元月到2019年9月27日之间的租赁费。一审时间她没有提供这个，说明我们双方对过账没有对清。结合被上诉人李亚丽的质证意见，本院认为，申请人提供的证据不是新证据，三张入库单，其中2014年7月29日的入库单在本案涉及的清单中已显示，其他二张入库单显示的时间为2014年1月5日、6日（5涂改为6），被上诉人认为2014年元月8日之前即第一期的租赁费双方已结清，本次诉讼解决的是2014年元月8日之后的租赁费，屈晓伟2013年2月22日至2014年元月8日第一期屈晓伟租赁的部分钢管、扣件转入下一工地使用，出库日期2014年元月5日。2014年元月5日、5（6）日二张入库单是2013年至2014年第一期使用的钢管、扣件入库单，已经结束，账已清完。结合一、二审双方当事人提供的证据，被申请人李亚丽的解释合理，且能够与双方提供的证据相印证，申请人屈晓伟有部分租赁的钢管、扣件转入下一工地使用，有部分钢管、扣件至今仍未归还，故，被申请人李亚丽的异议成立，本院对申请人屈晓伟提供的三张入库单不予采信。经审查，本院认为，本案双方当事人之间系租赁合同纠纷，根据双方当事人提供的证据及陈述，申请人屈晓伟租赁李亚丽的钢管、扣件，有些已经归还，有些转入一下工地使用，还有一些丢失，双方之间第一期的租赁费已经结清，本案系第二期的租赁费，因屈晓伟租赁的钢管、扣件仍有部分没有归还，李亚丽要求屈晓伟支付租金及利息。再审审查中，虽然屈晓伟提供了三张入库单，以证明对账表中没有显示，但经质证和审查，三张入库单均非新证据，且其中有两张已包含在第一期租赁费的账单中，另一张已计入第二期租赁费的账单中，故，对申请人屈晓伟提供的三张证据不予采信。一审、二审根据双方当事人提供的证据及陈述，判决申请人屈晓伟向被申请人李亚丽、孙雪连支付租金及法定利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈晓伟的再审申请。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年五月二十日法官助理丁盈盈书记员党李阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口