贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初5674号 原告：贵州源丰新型建材有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县镇三善街，统一社会信用代码：915200005771432847。 法定代表人：周遵全，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘斌（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200310326666。 委托诉讼代理人：王强（一般授权），贵州创驰律师事务所实习律师。证号：23072008110042。 被告：吴运红，男，汉族，1980年7月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李俊，男，汉族，1968年11月11日出生，住贵州省毕节市大方县。 原告贵州源丰新型建材有限公司（以下至判决主文前简称“源丰公司”）与被告吴运红、李俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源丰公司法定代表人周遵全及其委托诉讼代理人刘斌、王强，被告李俊到庭参加诉讼。被告吴运红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告源丰公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告给付原告购砖款175,803.48元及按年利率6%支付从原告主张权利之日起至款项付清之日止的资金占用费暂计1000元（从2018年8月12日起算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因建筑毕节市特殊教育学校、七星关区人民法院下属微创医院的需求而向原告购买砖块。原告向被告七星关区人民医院（微创医院、海子街门诊）工地供应蒸汽砖（或者小标砖）的情况：2017年11月，原告向被告供应蒸汽砖771.48方，单价240元/方，价款185,155.20元。2017年12月，原告向被告供应蒸汽砖507.08方，单价240元/方，价款121,699.20元。2018年1月，原告向被告供应蒸汽砖220.32方，单价240元/方，价款52,876.00元。2017年11月原告通过自己所经营的毕节市七星关区顺渝节能免烧砖厂组织货源，向被告供应两车小标砖30000块，每块小标砖单价为0.25元，价款为7,500.0元。2018年3月至7月，原告向被告供应蒸汽砖149.28方，单价255元/方，价款38,066.40元。2017年11月，原告向被告七星关区人民医院（海子街门诊）供应蒸汽砖167.96方，单价245元/方，价款41,150.00元。上述款项共计446,446.80元。原告向被告毕节市特殊教育学校项目工地供应蒸汽砖的情况：2018年6月，原告向被告实际出售蒸汽砖27971块，总方量为652.706立方米，每立方米蒸汽砖单价为260元，总价为652.706立方米×260元=169,703.56元。2018年7月原告向被告实际出售蒸汽砖12364块，总方量为296.736立方米，每立方米蒸汽砖单价为260元，总价为296.736立方米×260元=77,151.36元。2018年8月原告向被告实际出售了蒸汽砖14820块，总方量为355.776立方米，每立方米蒸汽砖单价为260元，总价为355.776立方米×260元=92,501.76元。上述三个时间段原告向被告出售55155块蒸汽砖，共计1305.218立方米，价值339,356.68元。三个工地砖的价款总计为785,803.48元。被告向原告支付款项的情况：2017年12月付款25万元；2018年3月6日，通过承包人江西临川安石建筑有限公司支付16万元；2019年1月14日，七星关区人民医院代付20万元。共支付61万元。被告欠原告的货款为785,803.48元-610,000.0元=175,803.48元。原告认为，原被告之间的买卖关系是真实、合法、有效的，被告有支付尚欠货款的义务。本案中，原告提供的《发货单》，上面对买卖的标的和数量、单价均有明确体现，同时被告方也在验收人处签字确认，双方存在买卖合同关系。原告履行了向被告供应砖的义务，被告不履行支付购砖款的义务违反了《民法典》的规定。原告为维护自身的合法权益，现依据法律规定，诉至贵院，望贵院判如所请! 原告源丰公司庭审时补充：事实及理由第一行七星关区人民法院更正为七星关区人民医院，第一被告吴运江在庭前已经提交笔误更正申请，将吴运江更正为吴运红。 被告李俊口头辩称，我和原告方没有买卖关系，我只是介绍吴运红和原告进行买砖和卖砖。 被告吴运红未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 本院经审理认定事实如下：被告吴运红因建筑毕节市特殊教育学校、七星关区人民医院下属微创医院、海子街门诊的需求而向原告购买砖块。原告向被告吴运红上述工地供应蒸汽砖（或者小标砖）的情况：微创医院：2017年11月，原告向被告吴运红供应蒸汽砖756.96方，单价240元/方，价款181,670.40元。2017年12月，原告向被告吴运红供应蒸汽砖450.24方，单价240元/方，价款108,057.60元。2018年1月，原告向被告吴运红供应蒸汽砖220.32方，单价240元/方，价款52,876.80元。2017年11月原告通过自己所经营的毕节市七星关区顺渝节能免烧砖厂组织货源，向被告吴运红供应两车小标砖30000块，每块小标砖单价为0.25元，价款为7,500.00元。2018年3月至7月，原告向被告吴运红供应蒸汽砖149.28方，单价255元/方，价款38,066.40元。海子街门诊：2017年11月，原告向被告吴运红供应蒸汽砖212.96方，单价245元/方，价款52,175.20元。上述款项共计440,346.40元。原告向被告吴运红毕节市特殊教育学校项目工地供应蒸汽砖的情况：2018年6月，原告向被告吴运红实际出售蒸汽砖总方量为652.70立方米，每立方米蒸汽砖单价为260元，总价为169,702.00元；2018年7月原告向被告吴运红实际出售蒸汽砖总方量为296.736立方米，每立方米蒸汽砖单价为260元，总价为77,151.36元；2018年8月原告向被告吴运红实际出售了蒸汽砖总方量为355.776立方米，每立方米蒸汽砖单价为260元，总价为92,501.76元。上述三个时间段原告向被告吴运红出售蒸汽砖价值339,355.10元。三个工地砖的价款总计为779,701.50元。被告吴运红向原告支付款项的情况：2017年12月付款25万元；2018年3月6日，通过江西省临川安石建筑有限公司支付16万元；2019年1月14日，七星关区人民医院代付20万元。共支付61万元。被告吴运红欠原告的货款为169,701.50元（779,701.50元-610,000.00元）。原告诉至本院，请求判如所诉。 另查明：涉案砖均系被告李俊介绍被告吴运红向原告购买。 上述事实，有原告及被告李俊的陈述，以及原告所举的证据，上述证据已经庭审举证质证，本院予以确认在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已按双方口头约定履行了交付货物的义务，被告吴运红就应按合同约定支付货款。被告吴运红未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告吴运红支付货款175,803.48元的诉讼请求，本院予以支持169,701.50元。对原告违约金的诉讼请求，因双方对违约金没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，结合原、被告双方的履约情况，本院酌情考虑逾期贷款利息以未付款169,701.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算，自原告起诉之日2021年3月23日起计算至该款项实际支付完毕之日止。对于原告要求被告李俊承担责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，本案合同的相对方系原告与被告吴运红，故原告此诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告吴运红于本判决生效之日起十日内支付原告贵州源丰新型建材有限公司涉案货款169,701.50元及利息，利息以169,701.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算，自2021年3月23日起计算至该款项实际支付完毕之日止。 二、驳回原告贵州源丰新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,918.00元（已减半收取），由被告吴运红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年五月八日 书记员  王 贵