广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终3322号上诉人（原审原告）：肖伟，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：张方，女，1979年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李**，广东熊何律师事务所律师。上诉人肖伟因与被上诉人张方民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初26553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。肖伟上诉请求：1.依法确认肖伟一次性向张方支付的借款本金为60万元;2.以本金60万元计付张方应付的利息;3.张方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、张方是通过佛山市今日融XXXX有限公司（以下简称今日融公司）原法定代表人刘某介绍向肖伟借款的，张方支付给刘某的42000元是今日融公司收取的中介费，与肖伟无关。二、肖伟与刘某初次添加微信好友的日期是2018年11月30日，相识的时间则更早。刘某有多次推荐借款意向的客户给肖伟，而肖伟借款给张方是2019年9月27日。三、2018年2月至2019年10月肖伟的社保缴费单位是北京XXXX管理咨询有限公司佛山分公司，与今日融公司不相关，也与刘某不相关。肖伟与刘某仅是朋友关系。张方已签署了2份承诺声明书，证明该42000元是中介费，与肖伟无关。张方辩称：一审认定借款本金为558000元正确。肖伟实际上是专业放贷人，以本案方式收取中介费和本金利息，是为了获取更高的贷款收益，规避金融管理机关对私人借贷的监管。案涉中间费用，既不合理，也未实际发生，公证费、评估费、保证金等都是不合理的。从中可看出，中介公司与肖伟实际上属于贷款团体，一审从本金中扣除42000元合理合法，请求二审予以维持。肖伟向一审法院起诉请求：1.张方一次性偿还借款本金60万元；2.张方一次性向肖伟支付借款利息、罚息、违约金、催收费共计144000元（以借款60万元为基数，按年利率24%标准自2019年11月27日起暂计至2020年11月27日）；2.肖伟对张方提供的位于佛山市高明区×××××××××××××××××××以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.张方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月26日，肖伟、张方签订借款合同一份，该合同约定张方向肖伟借款50万元，借款期限自2019年9月26日至2020年9月25日，本息偿还方式为先息后本，借款按月利率1.5%计算，月还款额为7500元，每月26日偿还当月利息，到期还本。张方提供其位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××作为抵押担保。2019年9月27日、9月30日，肖伟分别向张方转账支付了20万元、30万元。2019年10月9日，肖伟、张方再行签订借款合同一份，该合同约定张方向肖伟借款10万元，借款期限自2019年10月9日至2020年10月8日，本息偿还方式为先息后本，借款按月利率2%计算，月还款额为2000元，每月9日偿还当月利息，到期还本。张方提供其位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××作为抵押担保。当日，肖伟向张方转账支付了10万元。2019年9月26日、2019年10月9日，双方分别就上述房产为案涉两笔债务办理了抵押登记，抵押权人为肖伟。肖伟、张方的部分微信聊天记录如下：2019年9月29日：张方：“已经转账给小刘了，33500……”肖伟：“好的。”……2019年10月5日：肖伟：“张小姐，听刘总说你是还想再要5-10万吧。”张方：“早上好，肖总，是的，我跟刘总说过，请问可以么？”肖伟：“这个呢，本来是不可以的，但我觉得你人也不错，所以这个事情可以商量。你这两天方便的话再加上银行开门的话麻烦去打下你走账比较多的记账银行卡近1年的流水，到时候拍照发我一下，我跟领导请示。”张方：“好的，我知道，感恩你们，辛苦啦”……张方：“但这次的利息是多少呢？”肖伟：“利息你跟刘总谈，但如果你想办法提供银行流水给我们初审一下先”……2019年10月8日：张方：“肖总，你好，我算了一下，我再借款10万元扣除费用后不到10万元，可不可以申请多2万元，总共12万元，你看这样可行么？”……2019年10月9日：张方：“（发送向刘某转账8500元截图），已经转回去了”……2020年7月2日：张方：“我刚刚整理了一下，我支付了一共13600元，你看看是不是正确的。”……肖伟：“好，我明天算算”一审庭审中，肖伟确认张方合计偿还了13600元。另经一审法院询问，肖伟称2019年9月29日张方向“小刘”转账支付的33500元是中介费，2019年10月9日张方发送给肖伟转账支付的8500元（收款人为刘某）也是中介费，之所以告诉肖伟只是知会肖伟，双方聊天中的“刘总”就是收取中介费的人，之所以要张方和“刘总”谈利息是为了体现中介的价值。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借款合同均是当事人真实的意思表示，肖伟也提交了转账凭证证明款项的交付情况，双方之间的借贷关系成立并已生效。对于借款金额，张方收取肖伟转账的50万元、10万元借款后，随即分别向刘某转账支付了33500元、8500元，合计42000元，但结合双方微信聊天记录及肖伟的陈述，张方在聊天中关于可以借款的金额、借款的利息是与肖伟和刘某谈的，上述肖伟所称的中介费并非合理的费用，一审予以扣减，扣减后，本金尚欠558000元。因双方约定的利息并未超过当时法定上限，故一审不再扣减，张方合计偿还的利息13600元实为按约定利率偿还至2019年11月16日的利息，现肖伟诉请自2019年11月27日起计息是其对自身权利的合法处分，一审予以支持。因本案在2020年8月20日后立案，故对于2019年11月27日起至实际还清日止的利息，依新规应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%计付。张方提供位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××[粤（2018）佛高不动产权第000XXXX号]作为抵押，并已办理抵押登记，依法具有法律效力，故肖伟上述债权可在以该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。综上，张方经一审法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，一审依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、张方应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金558000元予肖伟；二、张方应于判决发生法律效力之日起十日内支付以558000元为本金自2019年11月27日起至实际还清日止按年利率16.8%计付的利息予肖伟；三、张方不能清偿判决第一、二项所确定的债务时，肖伟对张方所有的位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××产，可以折价或拍卖、变卖所得的价款按抵押顺序优先受偿；四、驳回肖伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费11240元，适用简易程序减半收取5620元（肖伟已预交），由肖伟负担697元，张方负担4923元并应于履行上述判决义务时迳付还予肖伟，一审法院不另收退。肖伟在本案二审期间向本院提交了承诺声明书2份、今日融公司企业信用信息公示报告1份、微信聊天截图1张、佛山市社会保险参保缴费证明1份，拟共同证明刘某收取的中介费与肖伟无关，不应在本案借款本金中扣除。张方在本案二审期间未提交新证据。本院组织各方当事人进行证据交换及质证。经审查，对上述证据的认定，本院于下文再行论述。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为案外人刘某向张方收取的42000元是否应认定为案涉借款本金。肖伟上诉主张张方支付的案涉42000元属于其向刘某支付的中介费，与肖伟无关，不应从肖伟与张方的案涉借款本金60万元中予以扣减。经综合审查，本院认为，肖伟在微信中表示利息由张方与刘某商谈，而刘某仅向张方单方而未向借贷双方收取“中介费”，且刘某收取的“中介费”占合同约定的借款本金7%，远远高出中介行业正常的收费范围，再综合考虑肖伟在二审法庭调查中称其借款时在某融资担保公司工作、案涉借贷合同约定的利息标准、张方向刘某支付款项的时间等情况，可合理认定刘某与肖伟之间属于利益关联方，而案涉交易导致借款人张方所付出的民间融资成本，明显超出公平合理的范围。基于此，一审判决未将上述42000元认定为案涉借款本金，并无不当，本院予以维持。肖伟二审提交的证据不足以证明刘某的利益真正独立于借贷双方，不影响本案的处理结果，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。肖伟的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由肖伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二一年五月二十六日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟