黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终1077号上诉人（原审被告）：孙磊，男，1983年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江北盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云庆，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。上诉人孙磊因与被上诉人李云庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙磊上诉请求：1.依法撤销（2020）黑0203民初2239号民事判决；2.改判孙磊承担次要责任；3.改判孙磊不承担被扶养人生活费；4.改判孙磊给付李云庆营养费标准为每日50.00元，给付误工费按照同行业标准；5.改判护理费按照一人护理的标准计算；6.李云庆承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定李云庆月工资6,500.00元错误，虽然孙磊在一审庭审中曾表示原定李云庆每日工资220.00元，但并未说发生事故时李云庆的工资数额；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费是按照被扶养人丧失劳动能力的程度来确定的，而李云庆并不存在丧失劳动能力的问题，因此孙磊不应该支付李云庆被扶养人生活费；3.一审认定孙磊营养费每日100.00元，该标准过高；4.孙磊没有佩戴安全帽和安全绳是其掉落受伤的主要原因，一审认定孙磊承担主要责任错误；5.李云庆住院期间的护理人员实际只有其姐姐李云花，应当按照李云花的误工费计算护理费。李云庆辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。孙磊单方认为事实认定不客观，但我方认为事实清楚。李云庆向一审法院起诉请求：1、判令孙磊赔偿李云庆各项损失累计166,013.63元（医疗费48,654.39元、伤残赔偿金61,890.00元、误工费58,500.00元、护理费25,428.24元、营养费15,000.00元、被扶养人生活费4,433.00元、精神抚慰金2,000.00元、交通费388.00元、鉴定费4,720.00元，扣除孙磊已支付55,000.00元，剩余166,013.63元）；2、本案诉讼费由孙磊负担。一审法院认定事实：2019年5月份，孙磊雇佣李云庆到溪水家园建筑工地从事水暖安装及焊接工作，孙磊每月支付李云庆工资6,500.00元。2019年6月16日中午，李云庆在脚手架上焊接水管工作中，从脚手架上掉落摔伤，期间李云庆未佩戴安全帽和安全绳。李云庆受伤后被送往哈尔滨市第五医院救治，诊断为左股骨粗隆间骨折，住院16天，花费医疗费38,073.13元。2020年8月11日，到哈尔滨市第五医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折术后骨性愈合，住院6天，花费医疗费10,581.26元。期间孙磊垫付55,000.00元。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李云庆评定为十级伤残。误工损失日评定为伤后270日；伤后120日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理；伤后150日内需增补营养。不支持后续治疗费用。李云庆支付鉴定费4,710.00元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中李云庆受雇于孙磊，受其指派从事焊接工作中受伤，孙磊作为雇主应对李云庆的损伤承担赔偿责任。李云庆系成年人，其从事电焊工作亦有一定的时间，对操作过程及施工环境中存在的风险应当有必要的认知，在施工之前应当确保已经采取相应的安全防护措施，在上脚手架登高作业中应当佩戴安全绳等防护器具，其在没有采取安全防护措施，佩戴安全器具的情况下，即行施工，对事故的产生及损害后果的加重具有不可推卸的责任。综合考虑本案事故发生的经过，一审法院酌定由雇主孙磊承担80%的责任，李云庆自行承担20%的责任为宜。医疗费部分，依据医疗费票据，共计48,654.39元。营养费部分，参照鉴定意见，伤后150日内需增补营养，按照每天100.00元标准计算，共计15,000.00元。误工费部分，依据鉴定意见，误工损失日为伤后270日，因双方对李云庆月工资6,500.00元的标准能够达成一致意见，误工费数额为58,500.00元。护理费部分，依据鉴定意见，伤后120日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理，依据2019年黑龙江省服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算为宜，护理费为25,419.42元。残疾赔偿金部分，依据鉴定意见李云庆评定致残程度十级，依据2019年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入标准计算为宜，计61,890.00元。被扶养人生活费部分，根据李云庆的孩子年龄情况自李云庆定残日计算16个月为宜，参照黑龙江省2019年城镇常住居民人均生活消费支出计算，计1,477.67元（22,165.00元÷12×16÷2×10%≈1,477.67元），残疾赔偿金共计63,367.67元。交通费部分，依据李云庆的交通费票据，共计194.00元。以上费用共计211,135.48元。孙磊承担80%，即168,908.38元，扣除其已垫付的55,000.00元，剩余113,908.38元。精神损害抚慰金部分，依据李云庆的致伤方式、过错程度、伤残等级，精神损害抚慰金支持1,000.00元为宜。故孙磊需承担的赔偿总额为114,908.38元。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告孙磊自本判决生效后十日内一次性给付原告李云庆医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计114,908.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,762.94元，由原告李云庆负担506.99元，由被告孙磊负担1,255.95元。鉴定费4,710.00元，由原告李云庆负担1,422.00元，由被告孙磊负担3,288.00元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方的诉辩主张和事实理由，归纳二审争议焦点为：1.一审法院对双方责任划分比例是否合适；2.误工费、营养费、护理费的计算标准是否正确；3.是否应当支持李云庆被扶养人生活费。就前述争议焦点，本院分述如下：关于一审法院对双方责任划分是否正确的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定:“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”根据上述法律规定，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，适用无过错责任归责原则，即无论雇主本身是否存在过错，都应当对雇员所受损害承担赔偿责任。只有在雇员对损害的发生有故意或者重大过失的情况下才能减轻雇主的责任。本案中，李云庆受雇于孙磊，在从事雇佣活动中受伤，孙磊作为雇主应当承担李云庆受伤害的全部赔偿责任。但由于李云庆常年从事焊接工作，在施工过程中未能尽到谨慎注意义务，其受伤自身有一定的过失，按照上述规定，一审法院酌定李云庆自行承担20%的责任，该结果已经减轻了雇主孙磊的赔偿责任，因此一审法院对双方的责任划分并无不当。关于误工费、营养费、护理费的计算标准是否正确的问题，在一审庭审中孙磊自认李云庆的工资为220.00元/日，虽然其主张事故发生时李云庆的实际工资低于上述数额，但未能提供证据予以证实，对该上诉主张本院不予采信。李云庆因此次事故造成十级伤残，医院医嘱及鉴定机构出具的鉴定意见均建议其加强营养，一审法院根据该事实酌定支持李云庆营养费100.00元/日并无不妥。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，虽然鉴定机构认定李云庆住院期间需2人护理，但一审庭审中李云庆自认住院期间由其姐姐李云花一人护理，因此李云庆的护理费应当按照实际护理人数一人计算为宜。因李云庆未能提供李云花的收入证明，其护理费应参照2019年黑龙江省服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，即21,481.20元（65,339.00元/年÷365天×120天×1人），一审法院按照2人标准支持护理费用处理不当，本院予以纠正。关于是否应当支持李云庆被扶养人生活费的问题，本次事故造成李云庆伤残，其劳动能力必然受到限制，一审法院综合李云庆伤残程度和被扶养人的具体情况，支持李云庆的该项诉讼请求于法有据。综上所述，孙磊的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：孙磊自本判决生效后十日内一次性给付李云庆医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计111,757.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、鉴定费6,472.94元，由李云庆负担2,115.44元，由孙磊负担4,357.50元；二审案件受理费2,600.00元，由李云庆负担72.00元，由孙磊负担2,528.00元。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二一年五月十九日法官助理谢琪书记员李思佳