北京知识产权法院民 事 判 决 书(2021)京73民终170号上诉人（一审被告）：大同数字电视有限公司，住所地山西省大同市迎宾西路**。法定代表人：韩生利，董事长。委托诉讼代理人：高锦坤，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101/div>法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。上诉人大同数字电视有限公司（以下简称大同公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网人民法院（以下简称一审法院）作出的(2020)京0491民初22829号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。大同公司的委托诉讼代理人高锦坤、爱奇艺公司的委托诉讼代理人胡莉敏通过互联网在线接受了询问。本案现已审理终结。大同公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回爱奇艺公司一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由爱奇艺公司承担。事实和理由：1.涉案“热门回看”模式中缓存备份的直播流会限时自动删除，不满足“公众在其选定的任何时间获得作品”的要件，因此被诉侵权行为属于广播行为，而非信息网络传播行为，不构成信息网络传播权侵权；2.大同公司不认可一审判决认定的经济损失数额，大同公司未因被诉侵权行为获利。爱奇艺公司辩称，被诉侵权行为名义上为“回看”，但实际上并非对电视台节目的“限时回看”，而是使得公众可在选定时间、地点、地点对涉案作品《傲娇与偏见》进行点播，一审法院认定的经济损失数额不存在过高情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大同公司的上诉请求，维持一审判决。爱奇艺公司的一审诉讼请求为：1.立即停止对爱奇艺公司著作权的侵害，停止在“大同有线”电视端平台“热门回看”专区提供作品《傲娇与偏见》的在线播放业务；2.赔偿爱奇艺公司经济损失19.4万元以及合理费用0.6万元人民币（合理费用包括律师费0.5万元及公证费0.1万元），以上共计20万元人民币；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：一、与涉案作品权属相关事实爱奇艺公司提交了涉案作品片尾截图，显示独家信息网络传播权由爱奇艺公司享有；联合出品单位为北京中联华盟文化传媒投资有限公司、霍尔果斯嘉行影视文化有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、北京喜悦嘉行影视文化有限公司。2017年5月30日，爱奇艺公司出具涉案作品上线《声明》，证明涉案作品于2017年5月30日在平台上线。2017年6月30日，爱奇艺影业（北京）有限公司出具《声明》，证明除署名权外，其不享有其他任何形式的著作权及其他任何权利。北京中联华盟文化传媒投资有限公司、霍尔果斯嘉行影视文化有限公司、北京喜悦嘉行影视文化有限公司联合出具《确认书》，载明该公司确认北京奇艺世纪科技有限公司独家享有授权期内在中国大陆地区的信息网络传播权、广告经营权及收益权。授权期限为爱奇艺平台（http://www.iqiyi.com）上线涉案作品之日起10年。北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，载明该公司将涉案作品的独家信息网络传播权（包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转售性权利）授予爱奇艺公司，授权期限与授权人享有权利期限一致。该份授权书未载明具体日期。二、被诉侵权行为相关的事实爱奇艺公司提交山西省大同市平城公证处（2019）晋同平证民字第4034号公证书，其中载明2019年4月12日，爱奇艺公司使用大同市平城区红旗南街353号云波里小区4号楼2单元15号房间的电视机及机顶盒等设备进行操作，打开电视机及机顶盒，欢迎页面显示“大同有线”，大同数字电视业务受理单也显示“大同数字电视有限公司”字样。恢复出厂设置后进入“热门回看”专区查找电影作品《傲娇与偏见》等10部作品进行播放，均可随机拖动播放。爱奇艺公司提交山西省大同市平城公证处（2019）晋同平证民字第12075号公证书，其中载明2019年8月29日，爱奇艺公司使用大同市平城区红旗南街353号云波里小区4号楼2单元15号房间的电视机及机顶盒等设备进行操作。爱奇艺公司当庭展示取证视频，打开电视机及机顶盒，欢迎页面显示“大同有线”，大同数字电视业务受理单也显示“大同数字电视有限公司”字样。恢复出厂设置后进入“热门回看”专区查找电影作品《傲娇与偏见》等18部作品进行播放，均可随机拖动播放。大同公司提交2020年10月12日“热门回看”专区页面截图，证明涉案作品已删除。三、其他情况爱奇艺公司提交了页面截图显示，涉案作品为国家版权局2017年度第五批重点作品保护预警作品，并提供获奖记录、票房证明、等网页截图，拟证明涉案作品具有较高知名度、商业价值高、影响范围广。大同公司主张基本收视维护费标准属于政府部门定价，其经营大同电视平台并非纯市场化经营模式，回看功能的设置不会提高收视费用；涉案作品仅能被大同广电网络电视地区的用户观看，观看无需支付额外费用，且其并非在开放式的互联网环境下针对不特定地区的公众播放，因此侵权行为的传播范围有限；涉案作品系于2017年4月20日首播，本案取证时间为2019年4月12日，已时隔2年，且大同公司在爱奇艺公司提出纠纷问题后，大同公司于2019年4月19日下架了涉案作品和电影回看功能，大同公司的行为对爱奇艺公司产生影响微乎其微。大同公司提供“大同有线”电视端平台“热门回看”专区截图，以证明其已下架涉案作品。以上事实，有授权书、公证书、页面截图和当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，爱奇艺公司提交的权属证据能够证明爱奇艺公司经过授权获得了涉案作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。大同公司辩称在“大同有线”电视端平台中提供的涉案作品为“回看”模式，但现有证据表明，涉案作品虽显示为“热门回看”模式，但该方式符合通过网络将涉案作品置于网络之中，使用户可以在任意时间和地点即可观看的行为特征，属于信息网络传播权规制的行为，故对于大同公司的抗辩意见，一审法院不予支持。一审法院认为，大同公司实际运营“大同有线”电视端平台，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了爱奇艺公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于停止侵权的诉求，根据证据显示，涉案侵权行为已停止，故不再重复支持。关于赔偿损失的数额，虽涉案作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，一审法院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、大同公司侵权情节等各类因素，对爱奇艺公司主张的经济损失酌情确定为25000元。关于合理开支的诉求，爱奇艺公司未提交律师费票据及公证费票据，故一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、大同数字电视有限公司自一审判决生效之日起七日内赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失25000元；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的主张，本案的争议焦点在于：一、被诉侵权行为是否受信息网络传播权的控制著作权法第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播权的实质在于控制“交互式”网络传播行为，“在其个人选定的时间和地点获得作品”是对“交互式”特征的描述，“选定的时间”系指作品提供者在提供作品时，能使用户自由选择其获得作品的时间，这并不意味着提供者必须每时每刻都要提供作品。本案中，爱奇艺公司针对被诉侵权行为的两次进行公证取证，时间分别为2019年4月12日和2019年8月29日，本院有理由认定，至少上述期间，涉案作品持续处于可点播的状态，也即处于公众可在其选定的时间、地点、地点获得的状态诉侵权行为属于爱奇艺公司就涉案作品享有的信息网络传播权的控制范围，大同公司应就被诉侵权行为承担侵权责任。二、一审法院认定的赔偿数额是否恰当《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，各方当事人并未提交充分证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，一审法院考虑到虽涉案作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，同时综合涉案作品独创性、创作者知名度、大同公司侵权情节等各类因素，进而酌定的经济损失数额，并无不当，本院予以确认。综上，大同公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由大同数字电视有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  左慧玲二〇二一年五月二十一日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静