wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终302号上诉人（原审被告）：相兴青，女，1970年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市丹徒区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。上诉人相兴青因与被上诉人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初2567号民事裁定，向本院提起上诉。相兴青上诉称，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《信用卡协议》）系格式合同，相关管辖条款约定并未进行公平、对等的磋商，该约定不是上诉人真实意思表示，且该约定明显增加上诉人诉累。根据民法典第四百九十七条的规定，协议管辖约定应为无效，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。广发银行北京分行对于相兴青的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，广发银行北京分行依据《信用卡协议》等证据，以相兴青信用卡透支，但拒不还款为由提起本案诉讼，要求判令相兴青偿还欠款127247．85元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，《信用卡协议》第十三条第4款约定：“有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖。”经一审法院查明，《信用卡协议》签订时广发银行北京分行住所地位于北京市东城区。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《信用卡协议》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。关于相兴青的上诉主张一节。《信用卡协议》中相兴青在“本人已阅读全部申请材料”位置书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，其下位置有相兴青的签名。从以上内容可知，相兴青知晓、了解协议内容并承诺遵守规则，在此基础上，相兴青关于相关条款约定不是其真实意思表示的上诉意见不成立，本院不予采信。综上，相兴青关于本案应由江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 时霈二〇二一年五月二十五日法官助理 赵楚书 记 员 黄珊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10619号 原告：西安道和物业管理服务有限公司。住所地:西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7260。法定代表人：姜红红，总经理。委托诉讼代理人：刘宴，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。被告：邹建华，男，1969年4月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安道和物业管理服务有限公司与被告邹建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告西安道和物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费251元（原告已预交），现由原告承担125.5元，剩余125.5元由本院退还原告。   审  判  员     张博博   二〇二一年五月二十四日 法 官助 理     文建广 书  记  员     王思钰         打印人：周惠荣 校对人：王思钰 送达日期：2021年  月  日 1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终503号上诉人（原审被告）：曹进，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永煤矿一工区。被上诉人（原审原告）：林建友，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：永兴县恒祥烟花爆竹有限公司，住所地湖南省永兴县油市镇儒林村十九组。法定代表人：李志辉（已去世）。原审被告：李伟刚，男，1978年10月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：黄武平，男，1976年6月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人曹进因与被上诉人林建友及原审被告永兴县恒祥烟花爆竹有限公司、李伟刚、黄武平定作合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初10184号民事裁定，向本院提起上诉。曹进上诉称：原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院定性为定作合同纠纷是错误的，从本案被上诉人林建友的起诉书及提交的证据来看，其与原审被告永兴县恒祥烟花爆竹有限公司及李志辉之间并无定作合同关系，根据法律规定原审法院不应享有管辖权。本案应当移送有管辖权的湖南省永兴县人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初10184号民事裁定，将本案移送至湖南省永兴县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人即原审原告林建友系依据原审被告永兴县恒祥烟花爆竹有限公司向其出具的货款欠条及相关送货单提起本案诉讼，诉请要求永兴县恒祥烟花爆竹有限公司向其支付包装箱货款，并诉请要求上诉人曹进及原审被告李伟刚、黄武平承担连带清偿责任，故原审法院认定本案案由为定作合同纠纷并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，林建友与永兴县恒祥烟花爆竹有限公司之间未明确约定合同履行地，林建友诉请要求永兴县恒祥烟花爆竹有限公司支付货款，故本案争议标的为永兴县恒祥烟花爆竹有限公司的付款义务，应以接收货币一方的林建友的住所地为本案合同履行地。林建友的住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案有具有管辖权。综上，上诉人曹进的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年五月二十日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0824民初642号 原告：冷福建，男，生于1991年11月26日，汉族，贵州省义兴市人，住贵州省义兴市。 被告：唐祯祥，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省苍溪人，住四川省苍溪县。 原告冷福建与被告唐祯祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告唐祯祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冷福建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告冷福建与被告唐祯祥于2019年9月订立的厨圣猛火炉买卖合同；2.请求人民法院判令被告唐祯祥立即返还原告冷福建货款11600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原、被告达成由原告购买被告处厨圣猛火炉的协议。同年9月，原告给被告转款11600元，用于购买猛火炉。但被告一直没有发货，原告多次要求被告发货、催收返还货款，但无结果。故向法院起诉，要求依法裁决。 被告唐祯祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告冷福建与被告唐祯祥通过网络联系，于同年9月达成由原告购买被告的“厨圣猛火炉”的协议，双方约定款到发货。原告于2019年9月9日给被告转付定金3000元，9月20日转付货款6000元，9月21日转付尾款2600元，共计给被告转款11600元，用于购买猛火炉。后经原告多次催办，但被告至今没有发货，也未返还原告支付的货款。故原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述以及微信聊天记录、转账记录证实，足以认定。 本院认为，原《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告冷福建与被告唐祯祥通过网络订立买卖厨圣猛火炉的合同后，经原告多次催办，被告并未按照约定向原告供货，违反了合同约定，致使原告及时购进厨圣猛火炉的目的不能实现，故其要求解除双方通过网络订立的买卖合同，符合前述法律规定的条件，本院予以支持。该法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。现原告要求在解除双方之间的买卖合同，由被告履行返还所付货款11600元的主张，符合法律规定，本院亦应支持。据此，依照原《中华人民共和国合同法》九十三条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冷福建与被告唐祯祥于2019年9月订立的厨圣猛火炉买卖合同； 二、被告唐祯祥应当返还原告冷福建货款11600元，限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，由被告唐祯祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵启荣 人民陪审员  杨 锦 人民陪审员  庞芙蓉 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  周 荣
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执382号申请执行人:司云财，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。申请执行人：张桂枝，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被执行人：崔永生，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。申请执行人司云财、张桂枝与被执行人崔永生劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）京0116民特503号民事裁定书，该裁定书确定：一、崔永生于二〇二〇年十二月二十日前给付司云财、张桂枝劳务费10000元；二、崔永生于二〇二〇年十二月二十日前给付司云财、张桂枝代理费2000元。该裁定书生效后，被告未履行，故司云财、张桂枝于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人名下财产进行统查，对其5个账户进行了冻结。我院对被执行人采取了限制高消费强制措施并纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人张四水有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  杨景军审判员  周 科二〇二一年五月二十八日书记员  刘 晴
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初229号原告:赵文欢，男，1989年3月20出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所专职律师。被告：刘俊良，男，1990年8月8日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：杨明园，女，1990年3月22日出生，汉族，住。二被告委托诉讼代理人：许亚平，桃山区桃北法律服务所法律工作者。原告赵文欢与被告刘俊良、杨明园合伙纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文欢及其委托诉讼代理人相来珍、被告刘俊良及刘俊良、杨明园委托诉讼代理人许亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还投资款150747.00元，并自2020年8月1日按年息15.4%支付利息，计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年7月份，被告刘俊良以经销建筑工程用沙为由要求与原告合伙经营。双方通过微信协商，达成协议，按照4:6分成。协议达成后，原告从2020年7月10日起至2020年7月31日通过微信转账的方式转入被告账户内130747.00元投资款，并给付被告刘俊良20000.00元现金。原告累计投资150747.00元。原告投资后没有参与实际经营。2020年8月中旬，双方约定的合伙期限结束。原告要求被告结算，被告以投资款没有结账为由推脱清算。因被告销售的工程用沙帐早已结算完毕，不予清算无法定理由，违反了法律规定的诚信原则。被告杨明园与被告刘俊良系夫妻关系，依据法律规定，杨明园对夫妻关系存续期间债务负有共同清偿的责任。综上，请依法判令被告返还投资款并给付占用资金期间的利息，并要求二被告承担诉讼费用。二被告辩称，1、将本案定性为民间借贷纠纷是错误的。原被告之间是经过口头协商所形成的合伙关系，共同合伙经销建筑工程用沙，而且也约定了分成比例，双方共担风险，共负盈亏。在合伙经营期间由被告刘俊良负责经营管理，且原告在诉状中自认双方是合伙经营，因此本案根本不是民间借贷纠纷。2、原告要求被告返还投资款150747.00元及自2020年8月1日按年息15.4%支付利息是错误的，无法律依据。首先原被告之间系合伙经营生意，那么就会有风险承担，对经营期间所发生的债权债务要负担连带清偿责任。现双方虽已散伙，但对退伙后的财产结算和损益的分配并未清算，原告主张被告返还投资款是错误的。其次原告主张被告支付利息也是错误的。原被告之间既然是合伙做生意，那么就应该由双方共担风险，共负盈亏，而且不是民间借贷，何来支付利息一说，退一步讲，就算是民间借贷，双方未约定利息也不应该得到支持，因此原告主张的金额是不相符的。3、原告主张150747.00元与实际投资款不相符。被告已将2020年7月10日以后的微信转账记录全部打印出来，通过核算原告实际投资金额为111147.00元，被告已返还原告14000.00元，因此原告主张的金额是不相符。4、原告要求被告承担诉讼费用是错误的。综上，本案原告的诉求是无法律依据的，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月，被告刘俊良以经营建筑工程用沙为由，要求与原告合伙，通过微信协商达成协议，按照4:6分成。协议达成后，原告从2020年7月10日起至2020年7月31日通过微信转账的方式转入被告账户内130747.00元。原告投资后没有参与实际经营，2020年8月中旬，双方约定的合伙期限结束。因没有合伙账目，故没有清算，合伙期间盈亏不明。诉至本院后，经清算双方往来账目，被告尚欠原告投资款117147.00元。原告要求返还投资款117147.00并支付利息，被告同意返还投资款117147.00元，但无钱支付。双方就还款日期未接达成协议。以上为本案事实。本院认为，原被告通过微信达成经销工程用沙，合伙协议协商比例为4:6，原告按约定出资，被告负责经营，故本案应为合伙合同纠纷。但在经营期满后，因缺少账目支持，无法确认盈亏，被告认为即未盈利，也未亏损。原告亦未提出异议，可视为合伙终止.经清算双方往来账目，被告尚欠原告投资款117147.00元。被告应当遵循诚信原则，返还投资款。被告刘俊良与被告杨明园系夫妻关系，该款为被告刘俊良在与杨明园的婚姻关系存续期间与原告赵文欢发生的经济往来，二被告应对此款应负连带责任。就原告要求被告支付占用投资款期间之利息请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百七十二条、第九百七十八条之规定，判决如下：被告刘俊良、杨明园自本判决生效后三十日内返还原告赵文欢投资款117147.00元。被告刘俊良、杨明园对上款互负连带给付责任。驳回原告赵文欢其他诉讼请求。案件受理费3430.70元，减半收取计1715.35元，由被告刘俊良、被告杨明园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二一年五月十一日书记员  周 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5821号 上诉人（原审原告）：张畛，男，1964年5月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：魏树彬，四川格法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐富，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐伟（兄弟关系），男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：弓秋媛，女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐伟（兄嫂关系），男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人张畛因与被上诉人唐富、弓秋媛相邻损害妨免关系纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初4642号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人张畛上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判唐富、弓秋媛停止侵害、排除妨碍，将位于成都市温江区××路××号附1号和附2号（原房号：长安路杨柳小区20幢1号）张畛房顶上的花盆等堆放物搬离；3.改判唐富、弓秋媛将拆除的张畛成都市温江区××路××号附1号和附2号（原房号：长安路杨柳小区20幢1号）房顶上的护栏恢复原状。事实和理由：1.上诉人的房屋外墙与被上诉人房屋所在的多层建筑外墙南北相距10余公分，东西相距20余公分，彼此独立。上诉人享有对案涉房屋屋顶的使用权。被上诉人擅自拆除上诉人房顶防护栏，用于晾晒衣物等日常生活，可能会影响屋顶防水层面。案涉屋顶并不是载人屋顶，除屋面正常维护修缮施工以外，不是供人日常活动使用的。被上诉人在屋顶摆放花盆、晾晒衣物等行为可能造成屋顶防水层涂料脱漏，直接导致房屋漏水。2.本案案由应当为排除妨碍纠纷或恢复原状纠纷，一审适用相邻损害妨免关系纠纷案由错误；3.一审适用法律错误，上诉人是案涉房屋及屋顶的实际权属人，享有排除妨碍的权利，一审未予支持上诉人的诉讼请求不当。 被上诉人唐富、弓秋媛辩称，案涉房屋已经修建了20余年，屋顶防水已经远远超出了合理使用年限。无证据表明被上诉人使用房顶可能会对房屋防水层面造成影响，争议的房顶和商铺均是属于小区物业管理。上诉人并不拥有对屋顶单独所有权或者独自权，屋顶应当属于业主共有部分，所有业主均有使用权。 张畛向一审法院起诉请求：1.判令唐富、弓秋媛将位于成都市温江区××路××号××房屋的墙面恢复原状（按照房屋的原设计恢复原状，将阳台连接露台的门恢复成墙面）；2.判令唐富、弓秋媛将位于成都市温江区××路××号××号房顶上花盆等堆放物搬离；3.判令唐富、弓秋媛将位于成都市温江区××路××号××号房顶防护栏恢复原状（将张畛在唐富、弓秋媛阳台门口加装的护栏恢复原状，现状：已被唐富、弓秋媛拆除）；4.本案诉讼费用由唐富、弓秋媛承担。 一审法院判决：驳回张畛的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由张畛负担。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，业主对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权益，对其专有部分以外的共有部分享有共同的共有和共同管理的权利。本案中争议的案涉屋顶属于业主共有部分，而非是上诉人张畛的专有部分。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部门相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”。本案中，被上诉人的阳台与上诉人专有部门的屋顶相互比邻，被上诉人从便利生活需要的角度，利用该屋顶晾晒衣物和放置花盆是对屋顶的合理利用和使用并未超出必要限度。合理范围的使用屋顶是否会必然造成房屋顶层防水层的损害，本案一审和二审中上诉人张畛也并未提供证据予以证明。但需要注意的是，如果超出合理范围内屋顶使用不当损害他人合法权益的，就应当承担相应的损害赔偿责任。故对上诉人张畛所提其是屋顶实际权属人，被上诉人擅自使用屋顶侵害其合法权益的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。 关于本案案由问题。从上诉人张畛一审诉讼请求内容看，其主张与被上诉人是上下楼的相邻关系，因被上诉人擅自使用楼顶用于放置花盆和晾晒衣物可能导致房屋存在漏水的危险。基于该诉讼请求的内容一审法院确定本案案由为相邻损害防免关系纠纷并无不当。故对上诉人张畛所提该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人张畛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张畛负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二一年五月二十五日 书记员  雷 萍
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1934号 上诉人（原审被告）：李涛，男，1985年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：连维长，男，1971年1月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人李涛因与被上诉人连维长租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李涛上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：本案押金具有抗风险的功能，现在风险出现了，所以租金6000元及违章罚款800元应在押金30000元内扣除，剩余部分23200元应退还李涛。 连维长答辩称：李涛的上诉理由不能成立，一审判决正确。 连维长向一审法院起诉请求：1.被告支付4个月租车费12000元；2.被告支付租赁车辆所需购置的保险费3900元；3.被告支付租赁车辆2018年、2019年期间违章罚款3985元；4.被告支付审证（营运证、行车证）费用600元；5.被告支付车辆折旧维修费6800元；6.被告支付因解除合同给原告造成的损失3000元。 一审法院认定事实：2015年5月28日，连维长作为甲方，李涛作为乙方，双方共同签订《出租车承包合同》1份，主要内容为：“1.甲方将鲁ＰＴ××××号捷达出租车租给乙方，并向乙方提供该车的行驶证、购置附加税、营运证、二级维护卡、保险单、计价器审验证、车辆登记证书等证件。2.乙方向甲方交纳承包押金叁万元整，并于本合同生效之日预交租金每月叁仟元整，依次类推至本车手续期满时，超期不交，甲方有权将车收回。3.在承包期内，车辆的一切费用由乙方承担，其中包括燃油、车辆保养、车辆维修、违章罚款、车辆年审、二级维护、车辆规费等。油补归甲方所有。4.在承包期内，乙方应按公司规定购买保险，甲方不承担任何费用，由于事故所应承担的民事及刑事责任由乙方承担。……6.未经甲方同意，乙方不得将车交于他人驾驶，中途乙方不得以任何理由退车，否则押金不退。7.根据车管所和运管处营运规定内退出营运市场，营运证归甲方，营转非车辆归乙方所有。营转非换牌变更颜色等费用归乙方承担。变更完手续后，甲方退还乙方叁万元押金。8.2015年5月28日以前所有车辆的违章及经济纠纷归甲方，以后归乙方。9.甲方享有随时卖车的权力（利），乙方无权阻拦。”合同签订后，被告一直按约履行合同，直至被告将车辆返还给原告之日即2020年4月2日，被告欠付原告4个月的租金共计12000元。另查明，2019年被告因违章应缴纳罚款800元，原告已代其缴纳。被告称其2018年产生的违章罚款已经交与原告，但原告称尚有原告购买记分29分共计1885元未支付，并提交二人录音为证，但被告在庭审中不予认可该费用，称该项记分系原告欲更换出租车公司，并自行处理违章，其已将2018年的违章罚款交与原告，因被告驾驶证尚有记分，认为原告自行购买他人驾驶证记分的费用不应由其承担，且原告方的录音存在诱导行为，在二人的协商中其欲通过放弃在原告处的30000元押金了却双方之间的债权债务。 原告收到返还的车辆后，因被告交纳的保险将于2020年5月14日到期，原告方于2020年5月8日为涉案车辆续交了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险，保险期间自2020年5月15日0时起至2021年5月14日24时止，共花费5368.12元。原告称其已于2020年5月份将涉案车辆包给他人，涉案车辆的审车费600元由现包车人支付。另查明，原告所主张的保险费、审证费600元、车辆维修费6800元均产生在被告向原告返还车辆之后。 一审法院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在承包原告车辆期间欠付原告租金，对于该事实，双方均予认可，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，应予支持。但考虑到被告欠付租金的行为时值新冠疫情，且出租车营运受此影响极大，结合被告之前的履约情况，其未按时支付租金的行为应属不可抗力所致，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。具体到本案，根据公平原则，酌情减免2个月的租金，故被告向原告支付的租金数额应为6000元。庭审中，原、被告双方均表明不再履行合同的意愿，且被告已将涉案车辆返还原告，租车合同处于履行不能的状态，故双方签订的《出租车承包合同》应予解除。关于原告所主张的其代被告缴纳的2019年违章罚款800元，被告予以认可，予以支持。另2018年原告购买29分驾驶证记分的费用，该行为是破坏驾驶许可监督管理秩序的行为，危及公共安全，损害社会公共利益，应属无效行为，故对原告的该项诉求，不予支持。关于原告所主张的保险费、审证费、车辆折旧维修费，该几项费用系被告向原告返还车辆后产生，根据双方提交的证据显示，被告向原告交付涉案车辆时并未脱审，且在保险期间内，原告亦未提交任何证据证明其维修的费用系因被告个人原因导致的损坏，且原告在诉状中称该项维修费系车辆折旧维修费，被告租赁原告车辆已近5年之久，且系营运车辆，必然出现相应的车辆损耗，故原告的该几项诉求，于法无据，不予支持。关于原告主张的被告交付车辆后未及时转包造成的损失，因被告于2020年4月2日将涉案车辆返还原告，原告于2020年5月份即将涉案车辆租赁给他人，该空档期不足一月，且当时亦处于新冠疫情较为严峻的时期，存在不可抗力因素，另双方对于该项损失未进行约定，故对原告的该项诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十七条第二款规定判决：一、解除原告连维长与被告李涛签订的《出租承包合同》；二、被告李涛于判决生效之日起10日内向原告连维长支付租金6000元；三、被告李涛于判决生效之日起10日内偿还原告连维长违章罚款800元；四、驳回原告连维长的其他诉讼请求。案件受理费279元，由原告负担254元，被告负担25元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：李涛在二审中认可一审判决其应给付连维长租金6000元和罚款800元的事实，本院予以确认。关于李涛在二审中提出上述款项应在案涉押金中扣除的主张，系其提出的新请求，本案不予处理，其可以依法另行主张。李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费557元，由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 于景涛 审 判 员 陈正飞 二〇二一年五月十一日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6873号上诉人（原审被告）：李长海，男，1953年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘佳，北京安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于和江，北京安衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘宬，男，1974年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人李长海因与被上诉人刘宬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李长海上诉请求：撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审未查明事实，逾期迁出户口并非上诉人自身原因造成，而是由于上诉人前妻林艳霞无房落户导致户籍不能迁出，一审未追加林艳霞作为本案第三人参加诉讼，程序错误，上诉人未违反涉案房屋买卖合同约定，不应该支付违约金。2.上诉人前妻林艳霞未将户口迁出，并不影响房屋权利人将户籍迁入，对涉案房屋买卖未产生实质性影响，一审判决上诉人向被上诉人支付高额违约金明显不当，证据不足。刘宬辩称，同意一审判决，不同意李长海的上诉请求。刘宬向一审法院起诉请求：李长海支付截至2021年3月2日止的逾期迁出户口违约金20万元。一审法院认定事实：2017年3月3日，刘宬（买受人、乙方）与李长海（出卖人、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议约定，李长海将位于北京市丰台区恒松园5号楼1002号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给刘宬，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为825万元。上述合同第九条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起500日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日内未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。补充协议第二条第7款约定为，双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存20000元作为户口迁出保证金；该保证金甲方迁出户口当日，由乙方自行划转至甲方。上述合同签订后，刘宬向李长海支付了购房款823万元，双方于2017年7月24日办理了房屋所有权转移登记手续。案件审理过程中，双方明确表示因涉诉房屋上尚有户口未迁出，户口保证金尚未达到支付条件，故关于户口保证金不在本案中处理，另行解决。庭审中，刘宬称由于林艳霞的户口在涉案房屋内给其造成房产再次出售的价值损失，因家庭原因急需出售房屋，现因房屋上有户口未迁出导致其再次出售房屋非常困难，给其生活上和经济上带来严重影响，故其要求李长海支付违约金，因涉诉房屋价值较高，相比合同中约定的违约金，其已经将违约金数额调低，实际上其诉讼请求中主张的违约金数额尚不足以弥补其实际损失。李长海认可上述户口确实至今未迁出，还需要一段时间才能将户口迁出，目前也在积极办理户口迁出事宜，刘宬主张的户口违约金标准过高。一审法院认为，刘宬与李长海签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。刘宬于2017年7月24日取得房屋所有权，李长海应当根据合同约定在该房屋所有权转移之日起500日内将涉案房屋内户口迁出，但李长海至今未依约履行户口迁出义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于刘宬要求李长海支付逾期办理户口迁出手续违约金的诉讼请求，法院予以支持。李长海在审理中对违约金的标准提出异议，认为数额过高。为此，法院将结合本案的实际履行情况、李长海的逾期时间及过错程度、刘宬的实际损失及其预期利益等因素，对于刘宬主张的违约金数额予以确定。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、李长海于判决生效后十五日内给付刘宬逾期办理户口迁出手续违约金150000元（截止二〇二一年三月二日止）。二、驳回刘宬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，李长海提交其与林艳霞的《离婚协议书》、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议、公证书、李长海及其独子李嘉名的户口登记信息，证明案涉房屋上仅有李长海的前妻林艳霞一人的户口，购买房屋时刘宬对房屋户口信息明知，李长海一直努力与林艳霞沟通户口迁出事宜，李长海自身无法将林艳霞的户口迁出，李长海不存在不迁出户口的主观恶意，林艳霞与本案有直接利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。刘宬不认可上述证据证明目的，认为其清楚房屋的户口信息，但李长海承诺将户口迁出，并约定了500天的户口迁出时间，李长海应按约定迁出户口。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案上诉争议焦点是李长海未在约定期限内将案涉房屋中的户口迁出是否构成违约，应否承担违约责任，一审认定的违约金数额是否恰当。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘宬与李长海签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。上述合同约定，房屋出卖人李长海应当在该房屋所有权转移之日起500日内将涉案房屋内户口迁出，房屋买受人刘宬于2017年7月24日取得房屋所有权，李长海至本案一审判决作出时仍未将房屋内户口迁出，其已违反了合同约定，应承担相应的违约责任。李长海认为未迁出的系其前妻户口，其无法单方迁出林艳霞的户口，未能按约定期限迁出户口不能归责于李长海，故不同意支付违约金。对于李长海上述主张，本院认为李长海与刘宬订立房屋买卖合同时，李长海与林艳霞已经签署离婚协议办理离婚，李长海与刘宬对案涉房屋内的户口为林艳霞均知情，且合同中对履行户口迁出手续约定了足够长的期限，李长海应积极沟通协调履行合同义务，在约定的期限内将户口迁出。现李长海在未能按约定履行合同义务的情况下主张不承担违约责任，依据不足，本院不予支持。林艳霞不是案涉合同的相对方，李长海主张应追加林艳霞为本案第三人，依据不足，一审所作处理并无不当。一审法院根据李长海所提违约金过高的抗辩意见，并结合双方合同实际履行情况、逾期时间及过错程度、刘宬的实际损失及其预期利益等因素，酌情确定李长海支付刘宬逾期办理户口迁出手续违约金150000元较为合理适当，本院予以维持。综上所述，李长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李长海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年五月二十六日法官助理 周 珍书 记 员 陈 腾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4166号申请执行人余学亮，男,住西安市雁塔区。被执行人西安向右文化传媒有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人欧阳永发,职位不详。申请执行人余学亮与被执行人西安向右文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人依据市劳人仲案字（高新）[2020]第1718号裁决书于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权3272元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执4166号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年五月八日书记员  朱琛
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1424号申请执行人朱某某，女，1989年XX月XX日生，汉族，住高平市。被执行人申某某，男，1989年XX月XX日生，汉族，住高平市。申请执行人朱某某与被执行人申某某离婚纠纷一案，本院（2020）晋0581民初1597号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人朱某某于2021年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人申某某自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                        （2021）新4202民初1401号  原告：乌苏市禾丰源农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市哈图布呼镇开发区造纸厂以西。 法定代表人：董宗浩，乌苏市禾丰源农资有限公司经理。 委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。 被告：赵桂智，男，1964年5月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告乌苏市禾丰源农资有限公司与被告赵桂智买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌苏市禾丰源农资有限公司的委托诉讼代理人王忠安到庭参加诉讼，被告赵桂智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌苏市禾丰源农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付肥料款240，800元，及逾期利息25，031元（240，800元×3.85‰×27个月，自2018年11月30日至2021年2月28日）合计265，831元；2、本案产生的诉讼费及邮递费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告赵桂智从原告处赊购了价值240，800元的肥料，双方约定2017年3月30日前付清，到期后被告未予以给付，后经乌苏市公安局扫黑办调解，双方达成协议，但被告仍未按照约定的时间履行给付义务，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉讼至法院。 被告赵桂智未出庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年1月，被告赵桂智从原告乌苏市禾丰源农资有限公司处赊购价值240，800元的肥料，由被告向原告出具《借条》一份，双方约定2017年3月30日前付清，逾期不付收取30%的违约金，到期后被告未予以给付。后经有关部门调解，2018年春，双方达成分期付款协议，但被告仍未按照约定的时间履行给付义务。 原告乌苏市禾丰源农资有限公司当庭变更诉讼请求，要求逾期利息自2019年11月30日计算至2021年2月28日。 2019年12月，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%。 原告乌苏市禾丰源农资有限公司申请诉讼保全，由中国大地财产保险股份有限公司奎屯中心支公司提供担保，原告为此支付担保费940元和保全费1,920元。 上述事实，有原告乌苏市禾丰源农资有限公司提交的借条、协议书、担保费和保全费票据及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当秉持诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告赵桂智欠原告乌苏市禾丰源农资有限公司240，800元农资款未支付的事实有借条、协议书予以证实，本院予以确认，对原告要求被告支付240，800元农资款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院酌定为13，093.5元（240，800×4.35%÷12个月×15个月），超出部分不予支持。关于担保费和保全费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。”因被告未按约定履行义务，原告为此支付了担保费和保全费，故对原告要求被告支付940元担保费和1,920元保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵桂智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵桂智应于本判决生效后十日内向原告乌苏市禾丰源农资有限公司支付农资款240，800元，逾期利息13，093.5元，合计253，893.5元； 二、被告赵桂智应于本判决生效后十日内向原告乌苏市禾丰源农资有限公司支付940元担保费和1,920元保全费； 三、驳回原告乌苏市禾丰源农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，288元，减半收取2，644元，投递费64元，由原告乌苏市禾丰源农资有限公司负担68元，被告赵桂智负担2，640元（原告已预交费用2，708元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆塔城地区中级人民法院。    审 判 员 崔 本 国    二 〇 二 一 年 五 月 十 日  书 记 员 陈 万 婷
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0192民初1307号   原告：刘殿武，男，1950年10月6日生，住长春汽车经济技术开发区。   原告：刘洪波（刘殿斌之子），男，1984年6月6日生，住长春汽车经济技术开发区。   原告：刘殿祥，男，1963年4月3日生，住长春汽车经济技术开发区。   原告：刘殿义，男,1967年2月5日生，住公主岭市。   四原告共同的委托诉讼代理人：周永安，吉林迈力律师事务所律师。   被告：吴永珍，女.1967年9月2日生，住长春市汽开区。   委托诉讼代理人：李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。   原告刘殿武、刘洪波、刘殿祥、刘殿义诉被告吴永珍合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘殿武、刘洪波、刘殿祥、刘殿义于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。   本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定范围内处分民事权利和诉讼权利，原告刘殿武、刘洪波、刘殿祥、刘殿义的申请于法不悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又未提出缓交申请的，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘殿武、刘洪波、刘殿祥、刘殿义撤回起诉处理。   审判员 梁琳琳   二〇二一年五月二十七日   书记员 李 微
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1154号之一 申请执行人：周理成，男，汉族，1986年12月13日出生，住长沙市望城区。 被执行人：姚鹏，男，汉族，1989年2月3日出生，住湖南省安化县。 申请执行人周理成与被执行人姚鹏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5633号民事判决书立案执行，但被执行人姚鹏至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周理成于2021年4月13日向本院提出执行申请，本院于2021年4月13日立案执行。 2021年4月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息等情况。于2021年4月16日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2021年5月7日通过查询被执行人的住房公积金、保险产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月17日对被执行人王登高适用限制高消费措施。2021年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年5月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为118000元及相应利息，尚有118000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 贺 靖 审判员 易超群 二〇二一年五月二十七日  法官助理 许拯华 书记员 张 侃
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初1364号 原告：杨丽影，女，1977年7月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：王丙勇，男，1979年3月28日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告杨丽影与被告王丙勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽影到庭参加诉讼，被告王丙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨丽影向本院提出诉讼请求：1、依法判令王丙勇偿还杨丽影借款本金40000元;并从本案起诉之日起承担借款利息,利率按月利1.35计算至全部清偿债务。2、本案诉讼费用由王丙勇承担。事实与理由:杨丽影与王丙勇为朋友关系。2018年初,王丙勇以购买车辆为由,向杨丽影借款40000元,并承诺3个月内一定归还全部借款。2018年1月30日,杨丽影通过银行给王丙勇转款40000元。借款到期后,王丙勇不再提还钱的事。一年后杨丽影到王丙勇家要求还钱,王丙勇以暂时困难请求杨丽影等一等。2020年10月4日,杨丽影再次到王丙勇家,要求王丙勇还钱,王丙勇承诺2020年底一定还钱，但是再次失信,至今拒绝还钱。为维护自己的合法权益具状起诉,希望法院判如所诉。 被告王丙勇未作答辩。 根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：杨丽影与王丙勇同在深圳市龙岗镇服装厂打工相识成为朋友。2018年初,王丙勇以急需用钱为由,向杨丽影借款40000元,并承诺3个月内一定归还全部借款。2018年1月30日,杨丽影通过银行给王丙勇转款40000元。借款到期后，王丙勇没有还款，杨丽影多次通过微信或到王丙勇淮南市潘集区住所处向王丙勇催要，王丙勇在微信中也应杨丽影要求将其身份证和书写的借条拍照发给杨丽影。虽经杨丽影多次催要，王丙勇没有还款。 以上事实，有杨丽影举证的汇款凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为：杨丽影出借王丙勇借款，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。杨丽影庭审陈述借款时没有约定利息，借款期限内视为不支付利息。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，杨丽影可以主张自从本案起诉之日起至清偿全部债务之日止的逾期利息，但杨丽影要求利率不符合法律规定，本院依法调整。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王丙勇于本判决生效之日起三日内偿还原告杨丽影借款40,000元及利息（利息以40,000元为本金，自2021年4月14日起至借款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告杨丽影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告王丙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  许磊 二〇二一年五月十九日 书记员  陈璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3223号 申请执行人：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**东风南方大楼**，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。 委托代理人：卢毅文、冯小英，该公司职员。 被执行人：高荣，女,1984年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。 申请执行人东风日产融资租赁有限公司与被执行人高荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初9526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高荣应向申请执行人支付105950.51元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本案涉案标的物发动机号为365061U、车架号为LGB82AE02JS597808的车辆没有办理上牌手续及下落不明，无法办理查封、扣押等强制措施。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人高荣采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年五月二十七日 书记员  李雅芝
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执970号 申请执行人：宋乃刚，男，1964年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王兴红，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14556号民事判决书，受理宋乃刚申请执行王兴红民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人王兴红名下无房屋登记及工商登记信息，其现有财付通账户余额及银行存款共计19554.45元，本院已划拨支付申请人。王兴红名下的宝马1997ＣＣ鄂Ｆ×××××号越野车及北京现代牌鄂Ｆ×××××号两辆车，因无位置信息无法控制处置。本案暂无其他执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执970号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年五月二十八日 书记员 付 雄
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异151号 异议人（案外人）:武文义，男，汉族，1961年1月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：李光东，男，汉族，1966年12月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：梁秀、袁波，内蒙古智武律师事务所律师。 被执行人:鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX，住所鄂尔多斯市东胜区永大丽景苑小区商业**。 法定代表人:巩富，该公司经理。 委托代理人：王挨青，男，汉族，1956年09月09日出生，系该公司员工。 本院在执行申请执行人李光东与被执行人鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人武文义对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人武文义称，2015年8月31日异议人向鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司交付了全部购房款后于2015年9月6日签订了《商品房认购书》约定鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司将位于永大丽景苑1号楼1单元2201室房屋出售给异议人。2019年2月25日鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司向异议人交付了房屋，异议人于2019年6月25日已经装修完毕后居住至今。因鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司至今未通知异议人办理网签合同手续，导致异议人合法购买的房屋人民法院查封。2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。异议人于人民法院查封5年前已经购买了涉案房屋，且异议人已占有使用该房屋。异议人的请求完全符合上述法律规定的足以排除强制执行的条件，故请求依法对中止鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司名下位于房屋的执行并解除查封。 本院查明，本院在审理原告李光东诉被告鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月3日作出（2020）内0602民初4311号民事判决书，判决“被告鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李光东借款本金1200万元及逾期利息（以1200万元为基数，从2013年8月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费91900元，保全费5000元，均由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。在该案件的审理过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）内0602财保219号民事裁定书（诉前保全），裁定“查封被异议人鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司名下位于（详见附录一），查封期限为三年”。异议人主张的房屋在该18套房屋内。 另查明，异议人与被执行人鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司于2015年9月6日签订《房屋二次交款协议》（二），约定由异议人购买被执行人位于大丽景苑1号1单元2201室，总价款为1008672元。该房款以抵顶鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司欠异议人经营的公司的材料款的方式结清。鄂尔多斯市不动产登记中心出具《不动产登记信息查询结果》，证明于2021年1月21日异议人名下无房产的事实。鄂尔多斯市东胜区诃额伦街道易兴社区居民委员会于2021年5月6日出具书面证明，证明异议人居住于涉案房屋的事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，异议人占有房屋的时间能够推定其与被执行人在本院查封之前已经签订了房屋买卖合同，且异议人名下无其他可居住的房屋，异议人已付所有房款，故异议人关于中止执行的异议请求成立。关于异议人要求解除对涉案房屋查封的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  高建国 二〇二一年五月八日 书 记 员  杨 乐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初1393号原告：东营市城发物业服务有限责任公司，住所地：东营市东城南一路359号，统一社会信用代码：91370500680699600B。法定负责人：赵洋洋，总经理。被告：姜想，女，1968年9月11日生，汉族，现住东营市东营区。被告：常明云，男，1967年8月22日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春秀，山东齐征律师事务所实习律师。原告东营市城发物业服务有限责任公司诉被告姜想、常明云物业服务合同纠纷一案中，原告东营市城发物业服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告东营市城发物业服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告东营市城发物业服务有限责任公司自行负担。审判员  刘君东二〇二一年五月十八日法官助理宋奕葳书记员苏丹
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3052号 原告：周真犬，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽省舒城县禾田现代农业有限公司，住安徽省舒城县杭埠镇五联村。 法定代表人：孔维明。职务：总经理。 原告周真犬与被告安徽省舒城县禾田现代农业有限公司土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告周真犬于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周真犬撤诉。 案件受理费减半收取150元，由周真犬负担。 审 判 员 张志国 二〇二一年五月三十一日 法官助理 蔡 琦 书 记 员 刘 雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8729号 上诉人（原审被告）：四川顺丰速运有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区二组。 法定代表人：李蔚琛，总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴加丽，女，1963年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1988年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，2009年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 法定代理人：张某（系陈某母亲），女，1988年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李政延，四川广力律师事务所律师。 上诉人四川顺丰速运有限公司因与被上诉人吴加丽、张某、陈某劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何春梅独任审理，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人四川顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人宁超、杨**及被上诉人吴加丽、张某以及其与陈某的共同委托诉讼代理人李政延到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人四川顺丰速运有限公司与被上诉人吴加丽、张某、陈某达成和解，吴加丽、张某、陈某（原审原告）于2021年5月10日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉，四川顺丰速运有限公司（原审被告）同意吴加丽、张某、陈某撤回起诉。 本院认为，原审原告吴加丽、张某、陈某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8498号民事判决； 二、准许吴加丽、张某、陈某撤回起诉。 一审案件受理费10元，予以免收；二审案件受理费10元，减半收取5元，由四川顺丰速运有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  何春梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  龙怡君
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初4927号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：梅竹君，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成成，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：冯元东，男，1969年12月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告冯元东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费128元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。审判员  杜庆敏二〇二一年五月二十四日书记员  袁秀娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4118号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:曹佐龙。 被执行人:陈君中。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4390号民事判决，于2021年4月6日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行曹佐龙、陈君中追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人曹佐龙、陈君中列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人曹佐龙名下的赣Ｂ8××××号大众牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人曹佐龙、陈君中无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4390号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 文
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执43号被执行人：马学福，男，1987年6月5日出生，东乡族，初中文化，驾驶员，住址甘肃省永靖县。被执行人马学福犯诈骗罪一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）藏0602刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月4日移送执行。本案在执行过程中，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行生效法律所确定的义务，同时本院依法对被执行人马学福采取以下措施：一、对被执行人的收益类保险、工商注册登记、婚姻登记、银行储蓄存款、税务、车辆、不动产、证券等财产进行了网络查控，查明被执行人暂无财产可供执行。二、对被执行人的理财产品、不动产和车辆登记、住房公积金、收益类保险进行传统查询，查明被执行人无财产可供执行。三、本院依法向被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。五、经本院核实，被害人南康已去世，无法对其进行终本约谈。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人马学福暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 次仁达瓦审 判 员 强巴德吉审 判 员 扎西达杰二〇二一年五月二十一日书 记 员 索朗央宗1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6427号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：张锦芳，女，1971年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××之二，身份证号码：441××××××××××××124。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张锦芳向原告偿还贷款本金30118.79元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）7789.61元、复利925.07元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：216000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月25日发放，2020年3月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月15日，尚欠贷款本金30118.79元、利息（含罚息）7789.61元、复利925.07元。本院认为，原告诉请被告张锦芳还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锦芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30118.79元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月15日，利息（含罚息）7789.61元、复利925.07元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385.42元（原告已预交），由被告张锦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月六日书记员  丁慧君
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初4289号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635758W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：张文静，北京恒德（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区红玫瑰歌舞娱乐城，住所地重庆市渝**回兴街道金佳步行街****，统一社会信用代码92500112MA5URWHT3U。经营者：汤世英。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雁苗二〇二一年五月十九日书记员  李虹江
吉林省永吉县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0221民初981号   原告：吉林市信祯物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇东山小区**楼**。   法定代表人：康磊，该公司经理。   被告：李超，男，1987年9月7日出生，其他身份信息不详，住吉林省永吉县。   原告吉林市信祯物业服务有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月28日立案。原告吉林市信祯物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许吉林市信祯物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由吉林市信祯物业服务有限公司负担。   审判员 武爽   二〇二一年五月三十一日   书记员 何聪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2182号上诉人（原审原告）：蒋雪枫，男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙盛，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨超，天津晓章律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：庞琳琳，女，1990年3月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人蒋雪枫因与被上诉人庞琳琳不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初16250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋雪枫上诉请求：1、撤销（2020）津0103民初16250号民事判决书，发回重审或改判支持蒋雪枫原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由庞琳琳承担。事实与理由：一、一审判决对蒋雪枫替庞琳琳垫付房屋租金、水电费等费用的事实认定错误，前后矛盾。一审法院认定蒋雪枫支付租金及押金时，应是垫付而非赠与。蒋雪枫从未作出赠与的意思表示。一审法院未查明蒋雪枫何时作出赠与的意思表示，就直接认定庞琳琳合法取得涉案款项所有权，属于事实认定不清及错误。且租房的意思表示是庞琳琳决定的，蒋雪枫仅垫付了租金等款项。二、一审判决适用法律错误。蒋雪枫从未作出赠与的意思表示，庞琳琳取得涉案款项无合法依据。蒋雪枫主张不当得利返还，庞琳琳进行反驳应负举证责任。庞琳琳应提交证据证明蒋雪枫曾作出赠与的意思表示，但庞琳琳未提交相应证据，应承担不利后果。一审法院举证责任分配错误，在无依据的情况下直接认定存在赠与，适用法律错误，应支持蒋雪枫的上诉请求。庞琳琳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庞琳琳向一审法院起诉请求：1.请求判令庞琳琳给付蒋雪枫款项16937元（2020年6月1日至9月1日三个月租金和一个月押金共计14000元，每月租金3500元，水电物业1187元，中介费1750元）；2.请求庞琳琳给付蒋雪枫延期付款利息损失，并自2020年6月1日起计算至实际给付之日，以未偿还款项16937元为基数，按年利率3.85%；3.诉讼费由庞琳琳承担。一审法院认定事实：2020年5月31日，庞琳琳和案外人卫xx申旭光签定《房屋租赁合同》，约定申旭光、卫晓琼将其所有坐落于天津市河西区房屋，出租给庞琳琳居住使用，房屋租赁期限陆个月，自2020年6月1日至2020年11月30日止，每月租金3500元，支付方式押一付三，租赁房屋押金为3500元，庞琳琳应在支付第一笔租金时一并交付房屋押金，庞琳琳在租赁期限内，实际使用的一切使用性费用应自行负担，并按规定向甲方或有关部门交纳。当日，蒋雪枫向案外人卫晓琼支付三个月房租及押金14000元、水电费煤气物业费1187元、向我爱我家中海学府公馆店支付中介费1750元，共计16937元。另查，蒋雪枫为庞琳琳支付租房费用和中介费的时候，二人属于恋爱关系，后双方产生矛盾分手。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中蒋雪枫确实替庞琳琳支付了房租、押金、中介费和煤气水电费物业费费用共计16937元，但当时双方属于恋爱关系，蒋雪枫系自愿为庞琳琳租房垫付上述费用，蒋雪枫没有提供任何证据证实关于上述费用双方存在返还的约定。现蒋雪枫基于不当得利要求庞琳琳返还上述费用及其利息，证据不足，一审法院不予支持。一审判决依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告蒋雪枫的全部诉讼请求。案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告蒋雪枫负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：蒋雪枫主张本案为不当得利是否具有事实和法律依据。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方获得利益且该获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案蒋雪枫应该对符合上述要件承担举证责任。蒋雪枫于恋爱关系存续期间，自愿为庞琳琳所租赁的房屋支付涉诉费用，其行为亦具有明确的指向性。其并未证明其所主张的仅为出借款项的事实，亦未提供证据证明其因该行为受损而未获益。故其未能证明获利无法律依据且获利与损失之间的因果关系，蒋雪枫以不当得利为由要求庞琳琳给付涉诉款项，不予支持。综上所述，蒋雪枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人蒋雪枫负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年五月三十一日法官助理王玉晓书记员郭光光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3710号 申请人东莞市绿源新能电子有限公司，住所地东莞市清溪镇重河鸿运街26号201室，统一社会信用代码91441900MA4W0ULB9R。 法定代表人：周科。 被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区富民工业区二栋208，统一社会信用代码91440300062704468U。 法定代表人：温应奎。 上述申请人东莞市绿源新能电子有限公司与被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司名下价值人民币1736064.00元的财产，本院依法作出（2020）粤0306执保4108号执行裁定书，裁定继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司名下价值人民币1736064.00元的财产。现保全期限即将届满，申请人再次向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司名下价值人民币1736064.00元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市冠弘高科电子有限公司名下价值人民币1736064.00元的财产 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年五月十七日 书记员 陈海平
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1293号申请执行人：陈岗，男，1965年1月25日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街。被执行人：刘玉秀，女，1966年9月27日出生，汉族，住敦化市丹江街林源社区。被执行人：张凤云，女，1955年4月24日出生，汉族，住敦化市康惠花园小区。申请执行人陈岗与被执行人刘玉秀、张凤云保证合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初2259号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈岗于2020年12月21日向本院申请执行，要求被执行人刘玉秀、张凤云：1.立即向申请执行人陈岗给付案款14918元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费133.5元、执行费124元。本院于2021年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月10日向被执行人刘玉秀、张凤云邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年4月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无车辆、无工商总局信息、无互联网银行信息。2021年5月27日，本院作出了（2021）吉2403执1293号执行裁定书，每月冻结了张凤云在敦化农商银行账户内存款3500元。2021年5月28日，本院作出（2021）吉2403执1293号限制消费令，限制被执行人刘玉秀、张凤云高消费。2021年5月26日，本院对申请执行人陈岗告知上述执行情况，申请执行人陈岗认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年五月二十八日书记员 张瀚文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初27930号原告陈树彬，男，汉族，1983年7月5日出生，住址深圳市龙岗区。委托代理人严晟，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡可言，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告王华北，男，汉族，1988年6月10日出生，住址深圳市福田区。本院在审理上列原告陈树彬诉被告王华北民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月7日通过深圳移动微法院向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉及财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈树彬撤回起诉。本案案件受理费2525元（已由原告预交），由原告负担。保全费1770元，本院予以退回原告。（此页无正文）审判员  黄麟舒二〇二一年五月八日书记员  董丽鸣
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1295号宋某某、张某某、某某有限公司：宋某某、张某某、某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的32547.83元。经本院立案执行，现已执行到位33675.81元，执行费388元由某某有限公司承担。本院已于2021年5月31日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔03民终5529号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年五月三十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2743号之一申请执行人：长沙市雨花区金平木材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区。经营者：闫金平。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所第湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：雷幕为，执行董事兼总经理。被执行人：刘当清，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人长沙市雨花区金平木材经营部与被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘当清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初4904号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年4月22日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年4月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月23日、5月8日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2021年5月31日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况,依法查封了被执行人刘当清名下的位于长沙市雨花区××巷××号××号栋××房（查封期限三年，从2021年5月31日至2024年5月30日止，为轮候查封，已知有共有人，为房改房，查封全部产权，无处置权）；同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月21日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的额为517121元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为517121元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年五月三十一日书记员 曾万波
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1316号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。被执行人：王兴成，男，1962年11月10日生，汉族，住南通市通州市。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人王兴成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的(2019)苏0591民初13793号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“一、被告王兴成应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司消费时贷卡本金97557元，并偿付自2020年1月16日起至付清日止，以消费时贷本金97557元未付部分为基数按年利率24%计算的违约金、利息；二、被告王兴成应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费8200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1293元，财产保全费1120元，合计2413元，由被告王兴成负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行本判决时一并支付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月26日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年2月26日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件由被执行人本人签收。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年2月26日、4月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有车牌号为苏Ｆ×××××（2007年的轻骑·铃木牌）的机动车1辆，未发现其他财产。3、2021年2月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结了被执行人的银行账户3个（冻结期限自2021年5月25日至2022年5月25日），暂无可供划扣的存款。5、2021年3月24日，本院委托南通市崇川区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记状况，查询结果为无不动产。6、2021年3月24日，本院委托南通市崇川区人民法院查封登记于被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车1辆（查封期限自2021年3月26日至2023年3月25日），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。7、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现被执行人在其他法院有3个作为被执行人的执行案件，均因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。8、2021年4月12日，被执行人到庭接受财产调查，称其还有其他债务，且收入已被其他法院执行，没有可供执行的财产，亦无能力一次性履行完毕本案债务。9、2021年5月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币108170.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币108170.00元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币1523.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年五月二十七日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初1578号 原告：唐山文财物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区。 法定代表人：赵新文，该单位经理。 被告：赵彬山，男，1973年9月11日出生，汉族，住唐山市滦南县。 唐山文财物业服务有限公司与赵彬山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告唐山文财物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山文财物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员  王 晶 二〇二一年五月二十日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4634号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:吴红明。 被执行人:王宋林。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7218号民事判决，于2021年4月8日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行吴红明、王宋林追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人吴红明、王宋林列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人吴红明、王宋林无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7218号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 文
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执324号 被执行人：曹良，男，生于1990年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人曹良刑事裁判涉财产部分一案中，被执行人曹良应缴纳罚金4000.00元。执行中，本院对被执行人曹良的银行、车管、不动产、工商等财产信息进行了调查，未调查到可供执行的财产，罚金4000.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹良具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  李太刚 审判员  李 俊 审判员  潘星桥 二〇二一年五月二十日 书记员  李德洪 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5126号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李龙龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李龙龙的微信、支付宝、银行账户存款14044.56元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6517号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1027号 申请执行人：吴丽萍，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李传明，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 申请执行人吴丽萍与被执行人李传明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）皖1602民初6345号民事判决已发生法律效力。因被执行人李传明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴丽萍向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，执行标的为30550元。执行立案后，本院于2021年1月27日向被执行人李传明发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李传明名下财产进行查找。经查，被执行人李传明名下无财产可供执行，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年5月31日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人吴丽萍。综上，被执行人李传明无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月三十一日 书记员  马 强
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执异88号异议人（案外人）：运城市财源融资担保有限公司。法定代表人：谢勇，董事长。申请执行人：运城市鑫沣融资担保有限公司。法定代表人：卫蕴洁，董事长。被执行人：山西天源制药有限公司。法定代表人：孙敬瑞，董事长。被执行人：山西南洋包装材料有限公司。法定代表人：田武学，董事长。被执行人：孙敬瑞，女。被执行人：车伟鹏，男。被执行人：车门庆，男。被执行人：周青草，女。被执行人：田武学，男。被执行人：宋桃灵，女。本院在执行运城市鑫沣担保融资有限公司（以下简称鑫沣公司）与山西天源制药有限公司（以下简称天源公司）、山西南洋包装材料有限公司（以下简称南洋公司）、孙敬瑞、车伟鹏、车门庆、周青草、田武学、宋桃灵追偿权纠纷一案中，异议人运城市财源融资担保有限公司（以下简称财源公司）于2021年4月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人财源公司称，财源公司与鑫沣公司于2021年1月29日签订了《债权转让协议》，约定鑫沣公司将其所有的运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初字第2560号民事判决书确定的全部债权：一、山西天源制药制药有限公司支付给运城市鑫沣融资担保有限公司代偿款5960354.6元及利息（利息按月利率2%计算至款付清之日止，其中774690.86元自2015年4月24日开始计算；1136382.35元自2015年5月1日开始计算；1003817.92元自2015年5月13日开始计算；3045463.47元自2015年5月15日开始计算）；二、山西南洋包装材料有限公司、孙敬瑞、车伟鹏、车门庆、周青草、田武学、宋桃灵承担连带清偿责任。截至2021年1月29日共计14269398.92元。全部转让给异议人，以抵顶其欠异议人的股权转让款5851703.5元及补偿款（股权转让款及补偿款截至2021年1月29日共暂计10064728.83元）。异议人现申请将（2017）晋0802民初字第2560号民事判决书的申请执行人依法变更为异议人运城市财源融资担保有限公司，并由异议人享有运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初字第2560号民事判决书的申请执行人运城市鑫沣融资担保有限公司的全部权利。本院查明，申请执行人鑫沣公司与被执行人天源公司、南洋公司、孙敬瑞、车伟鹏、车门庆、周青草、田武学、宋桃灵追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）晋0802民初字第2560号民事判决书，申请执行人依据该判决向本院申请强制执行，现尚未执行完毕。2021年1月29日，异议人财源公司与申请执行人鑫沣公司及卫蕴洁、解斌签订了债权转让协议，约定鑫沣公司将其所有的盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初字第2560号民事判决书确定的全部债权转让给财源公司，抵顶股权转让款及补偿款。再查明，鑫沣公司于2021年2月3日登报发表债权转让公告，告知其将（2017）晋0802民初字第2560号民事判决书所确定的对天源公司、南洋公司、孙敬瑞、车伟鹏、车门庆、周青草、田武学、宋桃灵的债权转让给财源公司。鑫沣公司于2021年2月3日向财源公司出具了债权转让确认书。本院认为异议人财源公司与申请执行人鑫沣公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定。且已通过公告告知被执行人，该《债权转让协议》成立并生效。异议人财源公司的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更本院（2019）晋0802执恢280号执行案件的申请执行人运城鑫沣融资担保有限公司为运城财源融资担保有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向运城市中级人民法院申请复议。审判长 张 荣审判员 卫红胜审判员 孙 琳二〇二一年五月四日书记员 王 媛附：一、送达信息表            法律文书                    （2021）晋0802执异88号执行裁定书                        当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                送达方式                                                    二、法律法规引用1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院做出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执447号之一 申请执行人:何**，男，汉族，生于1965年12月22日，住四川省叙永县。 申请执行人:邢世同，男，汉族，生于1962年6月28日，住四川省叙永县。 被执行人：白永才，男，汉族，生于1968年8月20日，住四川省叙永县。 被执行人：崔玉兰，女，汉族，生于1965年9月25日，住四川省叙永县新区。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1349号民事调解书，受理了何**、邢世同申请执行白永才、崔玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行金额为支付借款本金元及利息共计206000元。另外，被执行人白永才、崔玉兰还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人白永才、崔玉兰发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人白永才、崔玉兰未按执行通知履行义务且未如实不报告财产，本院已依法对被执行人白永才、崔玉兰采取了限制了高消费措施，并将其纳并纳入失信被执行人名单。同时，本院依法对被执行人白永才、崔玉兰的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人白永才、崔玉兰住所地进行了调查，查明被执行人崔玉兰名下有两处房产（该两处房产均已抵押，且被其他案件在先查封，本院正在评估拍卖中，在优先清偿抵押债务后如有剩余，申请执行人可申请参与分配）。另查明，被执行人白永才在泸州市××学校有限公司持有15%的股份（该股份已被其他案件在先冻结，本案已作轮候冻结，因该驾校所差债务较多，目前该股份无处置价值）。除此之外，目前暂未发现被执行人白永才、崔玉兰有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人何**、邢世同后，申请执行人何**、邢世同也未能提供被执行人白永才、崔玉兰确切的可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，除上述另案正在处置的财产外，暂未发现被执行人白永才、崔玉兰有其他可供执行的财产，申请执行人何**、邢世同也未能提供被执行人白永才、崔玉兰确切的可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0524执447号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人白永才、崔玉兰对尚应给付申请执行人何**、邢世同之款仍负有给付义务。申请执行人何**、邢世同在发现被执行人白永才、崔玉兰有确切的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨 洋 二〇二一年五月十八日 书记员  曾 敬