四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初568号 原告：四川宗辉建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路189号附61号，统一社会信用代码915101085800361721。 法定代表人：陈绍文，总经理。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 被告：郭鑫，男，1993年4月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：起洪静，四川绸都律师事务所实习律师。 原告四川宗辉建设工程有限公司（以下简称宗辉公司）与被告郭鑫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗辉公司的委托诉讼代理人刘霞、被告郭鑫及其委托诉讼代理人易凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗辉公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告垫付款227,746元，并从2021年1月20日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月2日承包原告施工的位于蓬安县嘉陵江滨江生态景观走廊工程木工劳务，双方没有签订书面的承包合同，口头约定按照44元/平方米包干结算木工劳务，被告雇请管理人员和工人施工，2020年12月8日木工劳务竣工验收并于2021年1月1日办理结算，双方签订《结算书（最终结算书）》确认被告木工班组工程量为基础模板支拆4,084.36平方米、主体模板支拆5,101.3平方米、毛氏混凝土模板支拆2,977.75平方米、模板收方量971.89平方米，共计13,135.3平方米，按照每平方米44元计算，木工劳务费总计577,953元。被告于2020年10月26日至2021年1月13日期间向原告申请预支、委托代付并出具收条等方式在原告处预支劳务费540,530元。被告挪用资金造成被告雇请的37名民工2021年1月20日、21日讨薪为由堵塞中铁项目大门，被告于2021年1月20日出具给原告《请四川宗辉建设工程有限公司补贴郭鑫木工班组劳务费的申请书》，2021年1月21日被告出具《为郭鑫木工班组民工工资代付清单》要求原告先行垫付民工工资173,969元，双方于2021年1月21日签署《委托兑付民工工资协议书》约定原告按照被告出具清单垫付给民工工资173,969元，原告按照被告出具的清单以原告职工李全盛银行卡手机转账方式支付了前述工资173,969元。刚支付完毕该笔款后被告又要求原告再垫付31,200元给工人余辉，原被告又当场签订《委托兑付民工工资补充协议书一》，原告又支付给余辉31,200元。2021年2月7日，被告再次向原告借支60,000元支付民工工资。原告共计向被告垫付劳务费805,699元，被告实际施工应得木工班组劳务费577,953元，多垫支的227,746元应予返还，原告多次催收，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，特依法起诉要求支持诉讼请求。 郭鑫辩称，1.宗辉公司未将案涉工程的任何分项工程承包给原告，双方仅存在劳务合同关系，而非建设工程施工合同关系，根据双方书面协议本案由成都市成华区人民法院管辖并不违反专属管辖；2.双方不存在建设工程施工合同关系，郭鑫是宗辉公司聘请的项目管理人员，有支付工资的相关证据，郭鑫的工资是15,000元，由宗辉公司分月造表发放，并且申报了个人所得税，双方为规避税务，分别发给郭鑫、郭鑫的妻子以及郭鑫的父亲，双方系劳务关系，且郭鑫帮宗辉公司招工，因宗辉公司拖欠工资造成工人上访，郭鑫为阻止民工上访，与宗辉公司签订了不符合真实情况的最终结算书，在签订结算书时整个工程就完成了，当时统计人工工资高达90多万元，双方结算书确认的只有57万元，当时确认该数据是为了让郭鑫出示给民工让其不要上访，故双方的最终结算不真实，不存在劳务分包关系。同时宗辉公司发给民工的工资也有工资表，民工的个人所得税信息也显示是宗辉公司每月给班组工人发放工资，现郭鑫正在向税务部门交涉，待查证后出示相关证据；3.关于委托付款协议上载明的发放工资金额，实际上有部分是实际打款，承诺在协议以外再造表，后因郭鑫对管理队伍有承诺不超过80万元，但打部分突击工的工资没有造册。综上，双方不存在建设工程合同关系，应驳回宗辉公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年10月2日，郭鑫带班组负责宗辉公司承建的蓬安县嘉陵江滨江生态景观走廊工程木工劳务施工工程，双方未签订书面的承包合同，口头约定按照44元/平方米结算木工劳务。郭鑫带班组工人完成木工劳务施工后于2020年12月8日竣工验收。2021年1月1日，双方签订《结算书（最终结算书）》确认郭鑫所带木工班组工程量为基础模板支拆4,084.36平方米、主体模板支拆5,101.3平方米、毛氏混凝土模板支拆2,977.75平方米、模板收方量971.89平方米，共计13,135.3平方米，按照44元/平方米计算，木工劳务价款总计为577,953.2元。2020年10月26日至2021年1月13日期间，宗辉公司通过预支给郭鑫或根据郭鑫申请委托代付等方式已支付劳务价款540,530元。2021年1月20日，郭鑫向宗辉公司出具《请四川宗辉建设工程有限公司补贴郭鑫木工班组劳务费的申请书》，认可双方未签书面承包合同，口头约定44元/平方米包干结算，并表示因其发放工人工资缺口很大，希望宗辉公司给予补助以便解决其拖欠民工工资问题。2021年1月21日，郭鑫出具《为郭鑫木工班组民工工资代付清单》确认要求宗辉公司垫付的民工工资金额共计为173,969元，同日，双方签订《委托兑付民工工资协议书》约定因郭鑫无力支付民工工资而春节将至，为解决民工上访事宜双方协议由宗辉公司按照郭鑫出具的清单垫付民工工资173,969元。之后，宗辉公司支付了前述工资173,969元。宗辉公司支付完毕前述欠款后，郭鑫又要求宗辉公司再垫付31,200元给工人余辉，双方签订《委托兑付民工工资补充协议书一》约定郭鑫委托宗辉公司代付给工人余辉工资31,200元，签订补充协议书一后，宗辉公司按约支付给余辉31,200元。2021年2月7日，郭鑫向宗辉公司借支60,000元用于支付民工工资并承诺今后不再出现民工讨要工资上访围堵中建三局项目部等情况发生。宗辉公司共计支付给郭鑫劳务价款805,699元，在双方结算价款577,953.2元基础上多支付227,745.8元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案基础法律事实虽发生在民法典实施前，但宗辉公司所诉请的返还超支劳务工程价款的法律事实即引起本案民事纠纷的法律事实发生于民法典施行后，故应适用民法典的规定。本案的争议焦点为：1.本案基础法律关系及合同效力如何认定；2.宗辉公司是否有权要求返还其超支的劳务工程价款并主张利息。 1.关于本案基础法律关系及合同效力的认定问题。根据查明的事实，郭鑫带班组负责宗辉公司承建的蓬安县嘉陵江滨江生态景观走廊工程木工劳务项目,二者之间属于木工劳务作业分包,系将简单劳务从复杂劳务中剥离出来单独进行承包施工,而劳务作业的性质在本质上也属于建设工程施工，故本案基础法律关系是建设工程施工合同关系。至于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；……承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”，本案中，宗辉公司将其承包项目违法分包给未取得建筑劳务资质的郭鑫，双方之间的合同应认定无效。 2.关于宗辉公司是否有权要求返还其超支的劳务工程价款并主张利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”，本案合同无效后发包人取得的财产实际上是承包人对工程建设投入的劳务,故而无法适用无效恢复原状的返还原则,只能折价补偿，双方当事人已通过签订结算书确认劳务工程价款为577,953.2元，但宗辉公司实际支付给郭鑫以及代郭鑫支付给其班组民工的价款共计为805,699元，对其多支付的227,745.8元应当由郭鑫返还。双方未对返还时间作出明确约定，宗辉公司可主张最后一笔代付款支付之日即2021年2月7日起至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 郭鑫于本判决发生法律效力之日起二十日内返还给四川宗辉建设工程有限公司227,745.8元及并支付以未付款项金额为基数自2021年2月7日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,716元，减半收取计2,358元(四川宗辉建设工程有限公司已预交)，由郭鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕凤 二〇二一年五月十一日 书记员  陈佳