河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0133民撤1号 原告：时海园，女，1992年3月24日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘子健，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，河北圣佑律师事务所实习律师。 被告（原审原告）：孟辉，男，1971年10月27日生，汉族，住安徽省阜南县，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。 被告（原审被告）：高进，男，1985年10月18日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告时海园与被告孟辉、高进第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孟辉及其委托诉讼代理人，被告高进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时海园向本院提出诉讼请求：一、请求撤销赵县人民法院（2020）冀0133民初847号民事调解书。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告高进与案外人殷某达成以物抵债协议，约定被告高进将位于石家庄市长安区Ｂ-11号住宅楼02单元1404号房产抵债给殷某，被告高进于2011年向殷某借款的债务消灭，因殷某当时所负债务较多，是众多法院的被申请执行人，且房屋此时还不能办理房产证，即与高进约定由被告孟辉（系殷某前妻之弟）与高进签订房屋买卖合同，待案涉房屋能办理过户之后，双方再办理过户事宜。实际上，孟辉与高进之间并不相识，双方也从未谋面，仅是在殷某的指示下办理买卖房屋相关事宜。为保证法律关系真实，在殷某的指示下，高进与孟辉又从石家庄市太行公证处将上述房屋买卖合同办理了公证手续。而后，在2018年殷某将案涉房屋以50万元的价格转卖给原告，因房屋不能过户，为保证钱款安全，原告便采取分期付款的方式将房屋价款陆续转给殷某，原告与殷某约定待房屋可以办理过户手续时，殷某将案涉房屋不动产权证书办理给原告，此后，殷某于2018年9月份将房屋交付于原告，原告在案涉房屋实际居住，截止至起诉时，原告将房屋总价款436143.7元购房款已支付给殷某。此后，因案涉房屋开发商于2020年取得办理房产证资质，殷某又与孟辉商定通过诉讼方式将案涉房屋的权利确定下来，便于2020年5月29日由被告孟辉向贵院起诉被告高进，请求其办理房屋过户事宜，为保证案件的隐蔽性，在诉讼过程中被告孟辉与被告高进就过户事宜达成调解协议，贵院在2020年7月22日作出（2020）冀0133民初847号民事调解书，调解结果：一、被告高进将其名下坐落在石家庄市长安区Ｂ-11号住宅楼02单元1404号房产一套（含地下室一个）配合原告孟辉办理该房产相关更名过户手续，更名过户到原告孟辉名下，待上述房产更名过户完毕后，原告孟辉一次性给付被告高进22000元补偿费用，如果被告高进不配合则原告孟辉不必支付该笔补偿费用。二、涉及上述房产更名过户产生的费、税、违约金等所有钱由原告孟辉自担。三、其他事宜双方互不追究。2020年8月份殷某向原告承诺近期便可将房屋过户至原告名下，但天有不测风云，殷某于2020年9月下旬发生交通事故死亡，原告一时无法请求殷某办理过户事宜，后经原告调查才方知整个事情的来龙去脉，也发现被告高进与孟辉之间已经形成调解协议，可能损害原告合法物权实现。原告认为：孟辉与高进之间并没有任何法律关系，更没有房屋买卖法律关系，二人实际上也不曾相识，其房屋买卖合同、公证书全系捏造，其诉争房屋的真实的权利人系案外人殷某（被告孟辉姐夫）；而原告与殷某之间的房屋买卖合同合法、有效，双方存在真实的房屋买卖法律关系，且原告依约已向殷某支付全部购房款，应当给原告办理诉争房屋过户事宜，但因二被告的调解书存在，已经严重损害原告合法权利。综上所述，为维护原告合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，特向贵院提起诉讼，诚望贵院依法支持原告诉请。 孟辉辩称，原告的请求不能成立，赵县人民法院（2020）冀0133民初847号民事调解书没有侵犯原告的权益，应当驳回原告的诉讼请求。第一，被告高进与答辩人孟辉之间的买卖关系是合法有效的。石家庄市长安区北城国际花苑Ｂ-11号楼2单元1404号房产已经属于答辩人孟辉所有。1、原告起诉状中所称的殷某是答辩人孟辉的妹夫（孟辉妹妹孟敏的丈夫）。2012年之前答辩人因为刑事犯罪在监狱服刑6年，出狱后答辩人在安徽老家离婚时殷某、孟敏夫妻一起陪同，答辩人分得40万现金但没有银行卡，就把钱暂存到殷某卡上。2、回到石家庄后答辩人即要求殷某、孟敏夫妻帮助买一套房子，后经殷某介绍，答辩人得知高进要卖房子，房子位于北城国际花苑Ｂ区，首付款15万，还有贷款20多万。答辩人到房内看后虽然是毛坯房，无法马上过户，但是感觉价格合适，又是自己妹夫从中介绍就同意购买。3、2013年1月7日答辩人和高进签订了买卖房屋协议，交了定金1.6万。由于房屋手续不全无法过户，在答辩人的要求下当天高进和答辩人一起到石家庄市太行公证处办理买卖协议公证书，为了防止高进以后反悔不配合过户，当天还让高进给答辩人孟辉的姐夫胡某出具委托书，也办理了公证书，高进自己也出具声明书，保证房屋没有其他争议。办理公证后第二天，孟辉让殷某转账给高进13.4万，高进给出具收条，收条注明收到了孟辉购买北城国际花苑小区的购房款。2013年2月7日答辩人要求交房时高进又提出该房屋他从2009年底开始还贷款，到2013年初已经还了五、六万，这个钱也得答辩人出，经过协商和殷某从中调解，答辩人同意再给高进6万元作为以前贷款的补偿，当日高进将诉争房产交付给答辩人孟辉，同时将所有购房手续也交给答辩人孟辉。2013年5月15日高进和其母亲王志芬通过殷某找到答辩人孟辉，声称房子卖便宜了，当初买房子时他母亲出钱了，总之是想再增加点钱。通过一番协商答辩人孟辉又给了高进2万元现金，当天高进和其母亲王志芬又给答辩人孟辉写下承诺书，保证以后配合办理房产过户手续。4、答辩人收房后就找了装修公司简单装修后，把房屋出租，一开始租给一个女士，2018年夏天搬走了，后来殷某说有个朋友要租房子，是个女孩每月房租1600元，房租正好还能还银行贷款，答辩人没有多想就把钥匙给了殷某，让他出租，由于孟辉没有手机银行转账不方便，而且孟辉一直在殷某、孟敏开的蛋糕店打工，工资也是殷某发放，因此当时约定让殷某每月用手机银行替孟辉还北城国际的房子贷款，殷某在发工资时直接扣除就行。从2013年2月份之后一直到2020年6月份，诉争的房屋一直都是用孟辉的钱在还贷款，只不过是殷某代为转账。2020年6月29日，答辩人孟辉委托自己姐夫胡某到住房公积金中心，将北城国际Ｂ11-2-1404房屋剩余的贷款147755.68元全部还清。5、在2020年4月初，诉争的北城国际房产可以办理产权证了，答辩人就通过殷某联系高进，高进一直推脱，无奈之下答辩人向赵县法院起诉，诉讼中答辩人还申请殷某、胡某作为证人出庭作证。2020年7月12日赵县法庭开庭，当天答辩人的律师和证人殷某、胡某都到庭，高进和他的律师也到庭，法院在庭前调解时，法官审查了各方证据也征求了双方的意见，最后达成调解，高进同意配合答辩人孟辉办理北城国际房产过户手续，答辩人孟辉给高进补偿2.2万元，法院作出了（2020）冀0133民初847号民事调解书，并于当日送达生效。综上，诉争的北城国际房产是高进卖给答辩人孟辉的，双方亲自到公证处签订了买卖协议，高进还多次给孟辉出具收条和声明均注明是收到孟辉的购房款，首付款和后期的利息及贷款尾款也是孟辉偿还，收到房屋后也是答辩人孟辉进行了装修和管理。殷某作为孟辉妹夫，只是给孟辉帮忙，整个买卖过程中，殷某是介绍人或代理人身份，诉争房产不是殷某购买。第二，原告起诉状中的陈述自相矛盾，不符合逻辑更不符合客观事实。1、原告起诉状想说明的问题就是：涉案的北城国际花苑的房产是殷某所有，殷某又将该房产卖给原告，但是纵观原告的起诉状，却矛盾重重。原告诉状中称：“殷某指示孟辉和高进签订买卖协议，并公证”，然后又说：“殷某又与孟辉商定起诉高进”。既然原告自称诉争的房产是殷某的，那么为什么殷某自己为什么不签订买卖合同？殷某自己为什么不起诉高进？可见，原告对殷某的行为都是凭空推断，没有任何证据。还有，原告自称：殷某将诉争的房产卖给原告，而且殷某还指示孟辉与高进签订合同，然后又让孟辉起诉高进，那么殷某为什么不指示孟辉与原告签订买卖合同？可见原告自己都无法自圆其说，原告起诉状陈述的事实存在严重逻辑缺陷，不能说明原告的主张。实际上，殷某自己都不认为他是北城国际的房产的实际所有人，殷某都认为诉争的房产归孟辉所有，因此殷某才会帮助孟辉办手续，并且还在孟辉起诉高进的案件中以证人身份出庭作证。还有，如果诉争房产是殷某所有，那么作为殷某的妻子（孟敏）为什么不知道？第三，原告时海园和殷某之间不存在买卖关系。1、2020年7月12日赵县法院调解后，答辩人告诉殷某要收回房子准备给儿子作为结婚用房，让殷某转告诉租住的人搬家，殷某一直以忙推脱，因为答辩人孟辉一直认为是殷某的朋友在租住，因此想通过殷某出面商谈。2、2020年9月15日殷某突发意外，因车祸去世。亲属们在整理殷某遗物时发现从2014年开始殷某就频繁的将大量资金无偿赠与给原告，截止到2020年9月份，殷某一共给原告转账320多万元。由此可见证明原告在起诉状中所说的：自2018年分多次给殷某转账43万多根本就不是买房款。究竞原告与殷某之间是什么关系，答辩人没有证据不好妄下结论，但从殷某频繁的给原告转账可以知道，殷某与原告之间肯定不是房屋买卖关系。第四，退一步讲，假设原告和殷某之间存在买卖关系，那么也是属于无效合同，因为殷某无权处置属于孟辉的房产。1、原告声称和殷某之间存在买卖合同根本就不存在，即使存在也是无效的。殷某将答辩人孟辉的房产私自出售这本身就是违法，如果原告与殷某之间存在买卖关系，那么原告应当向殷某主张债权，原告可以起诉殷某要求退款或赔偿违约金，但是原告无权以所有权向孟辉主张权利。2、原告以物权起诉撤销法庭调解书缺乏事实基础。原告主张诉争房产物权的前提是，该房产得首先是殷某的前提下，原告才有可能提出物权，但是诉争房产目前与殷某没有法律关系，根本不是殷某所有，那么原告从殷某承继而来的物权就成了空中楼阁，没有任何基础。总之，原告起诉没有事实基础，也缺乏法律依据，现在原告利用殷某突然去世，死无对证的情况下提出“莫须有”的诉讼，不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。 高进辩称，2013年1月，本人急需用钱，通过别人介绍认识了殷某，知道殷某开了一个放贷的公司，想向他贷20万元，殷某同意后，在殷某处分两笔共贷款20万元，并用案涉房屋做抵押，第一笔贷15万元，扣除利息和手续费第一笔转给我13.4万元，因案涉房屋没有房产证，不能做他项权抵押，所以签订了一个借款协议和一个房屋买卖协议，买卖协议上的人是孟辉，并由我以委托书的形式委托胡某办理所有手续。第二笔贷6万元，扣除利息和手续费转给我4.5万元，因利息过高，我无力偿还，就把房子抵给了殷某，我与他的债务抵销，后赵县法院对我进行传唤，我和殷某均到庭，在今天开庭前我从没有见过本案被告孟辉，对于殷某与孟辉等人之间的关系我不清楚，但我确实将房子抵给了殷某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交如下证据： 证据1、民事调解书，证明存在损害原告利益的民事调解书。 证据2、公证书，证明被告之间存在虚假的房屋买卖合同。 证据3、公积金贷款合同、贷款还清证明等。证明殷某将案涉房屋卖给原告，并将相关法律文件交付原告。 证据4、银行、支付宝转账记录，证明原告向殷某支付购房款。 证据5、水、电费票据，证明原告在案涉房屋居住的事实。 证据6、案外人杜亚峰与被告孟辉通话记录及文字，证明孟辉与高进不认识，不存在真实房屋买卖法律关系。 证据7、原告与被告高峰通话记录及文字，证明殷某将案涉房屋卖给原告的事实。 证据8、殷某与高进进行通话记录录音及文字，证明殷某将案涉房屋卖给原告。 证据9、短信、微信截图三份共六张，短信内容中证明殷某借用原告信用卡进行套贷，殷某向原告转账300余万元是偿还信用卡账单及其他贷款的行为。 证据10、高进贷款账户明细，证明是案外人殷某偿还的案涉房屋贷款。 被告孟辉的质证意见： 1、民事调解书。质证意见：真实有效，没有异议，但不能证明原告观点。房屋买卖合同的相对方是高进和孟辉，高进违反配合过户的约定，孟辉起诉到法院，经法院调解达成调解书。原告时海园与孟辉是租赁关系，对该房屋没有所有权，调解书没有侵犯原告任何权利。2、公证书。质证意见：合法有效，没有异议，但不能证明原告观点，由于高进出卖房屋时没有产权证，无法过户，在孟辉要求下，孟辉和高进都是亲自到公证处办理的协议书公证；声明书公证；委托书公证。特别是（2013）冀石太证民字第1356号公证书已经明确记载：兹证明甲方高进与乙方孟辉于2013年1月7日在本公证员面前签订了前面的《协议书》......。还有其他二份公证书也都证明是高进亲自到公证处签证按手印，可以充分说明协议的真实性，并且涉案争议的房产原来是高进的合法财产，高进将该房产卖给孟辉，没有侵犯原告任何权利。公证书所涉及的房屋买卖《协议书》、《委托书》、《声明书》均是在2013年1月7日成立并生效，在当时原告时海园还不知道在哪里，与该房屋没有任何关系，还可以证明高进称不认识孟辉是不属实的。3、公积金贷款合同、贷款还清证明等。质证意见：真实有效，没有异议，但不能证明原告观点。该证据可以充分证明高进是诉争房产原来的所有人，在2013年1月7日签订《协议书》是合法有效的，同时还证明2020年6月29日还清公积金贷款是孟辉出钱，委托胡某（孟辉的姐夫）代为办理的，殷某（孟辉的妹夫）无权将孟辉的房产私自卖给原告。2020年7月22日孟辉起诉高进案件开庭时，孟辉有事没有参加，殷某和胡某作为孟辉的证人一起开车到赵县法庭，当时孟辉将所有证据原件交给殷某携带到法院，法庭当庭调解后由殷某帮助带回，殷某私自将北城国际房产的文件资料交给原告是无效的、非法的，当时孟辉并不知情，更不会同意。4、银行、支付宝转账记录。质证意见：与本案无关，不能证明原告主张。①不符合交易习惯。购买房屋如此巨额的资产，却每次支付几千元，甚至还有零头，明显不属实。②自2014年开始殷某就开始大量的、无偿的给原告时海园转账，最多的一笔竟然多达43万，截止到2020年9月殷某死亡之前，殷某一共给原告转账320多万元，而且这只是农业银行和民生银行的银行卡的交易记录，还有微信、支付宝、和其他银行由于殷某死亡，无法核实是否还有给原告的转账。即便如此，殷某给原告的转账已经远远超出原告给殷某的转账，这只能说明原告与殷某之间存在其他经济关系或其他纠纷，不能证明殷某将孟辉的房屋卖给了原告，也不能证明原告是在给殷某支付购房款。5、水电费票据。质证意见：与本案无关。自2018年夏天北城国际的房产原来的租户搬家后，殷某（孟辉妹夫）声称他一个朋友要租房，正好租赁孟辉的房产，孟辉同意后就把钥匙给了殷某，原告在诉争房产中居住不假，但是这是在租赁孟辉的房屋，承租人交纳水电费是正常的交易习惯，这不能证明诉争房产就是原告所有。6、案外人杜亚峰与孟辉通话记录及文字。质证意见：与本案无关。①杜亚峰是谁孟辉根本就不认识，也从来没有见过面，并且杜亚峰与本案没有任何关系。②2020年9月15日殷某因车祸死亡，殷某生前借了大量的债务，殷某死后孟辉（也包括殷某其他亲属）经常性的接到殷某债主的电话，当时孟辉不知道对方是谁，就故意说反话，孟辉也怕对方录音讨债，所以孟辉在电话中故意给对方说相反意思的话，也好推诿拖延债主的讨债。③原告提交的证据2《公证书》已经充分证明：甲方高进与乙方孟辉于2013年1月7日在本公证员面前签订了前面的《协议书》...，如果孟辉与高进不认识，怎么可能一起到公证处签订协议，办理公证？7、原告与被告高进的通话录音机文字。质证意见：与本案无关，不能证明原告的主张。既然原告主张是殷某将房子卖给原告，那为什么没有原告和殷某的书面协议或者录音？诉争房产是孟辉所有，殷某即使将诉争房产卖给原告也是无效行为。8、殷某与高进通话记录录音。质证意见：录音的真实性没有意见，但是不能证明原告的主张。①录音中，殷某提到“......你就是给孟辉签的买房子协议，我只是个中间人......到时候作证还得找我......你和孟辉去办了公证......你母亲和你还一起签了保证书......”可以证明，殷某是孟辉与高进之间房屋买卖的介绍人，也证明了北城国际诉争房产是孟辉从高进手中购买的事实。2020年初北城国际房产可以办理产权证后，孟辉找到殷某让他帮着找高进，协调配合办理过户事宜，至于殷某是怎么与高进沟通，孟辉不清楚。②录音中殷某说：“一个姓时的小女孩买的，将房子卖掉就是以孟辉的名义......”这只是殷某在哄骗或督促高进配合办理过户的一种说辞，故意给高进施加压力，实际上孟辉从来没有同意将房子卖给原告。对证据9微信截图，只能证明短期（2018年之后），无法核实真实性，但是通过殷某与原告的微信聊天记录及转账凭证，发现在2018年之后光微信和支付宝，殷某就给原告转了10多万，而2018年之前还转了几百万，原告所称殷某借用她的信用卡和借她的名义贷款是不属实的，即使有借有信用卡，也只是一些小额的，就更能说明原告给殷某转的不是购房款，只能证明原告与殷某之间有其他的经济往来，但肯定不是房屋买卖关系。对证据10真实性无异议，但是证明不了原告的观点，虽然钱是殷某每月转给高进的，但都是受孟辉委托，用的孟辉的钱，截止目前，孟辉共为该房支出497181.68元（有转账凭证和收条），还另有2万元是给的高进现金，没有打收条。自2013年5月份开始，涉案房屋的贷款就由孟辉委托殷某开始偿还，一直到2020年5月26日，共转入高进房屋贷款139426元。2020年6月29日，将贷款的尾款147755.68元全部偿还，由孟辉委托自己的大姐夫胡某办理。 被告高进对上述证据均无异议。 被告孟辉为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1、太行公证处公证的《协议书》、《声明书》。 证据2、被告高进及王志芬（高进母亲）共同出具的声明书。 证据1、2证明：孟辉和高进在公证处当面签订房屋买卖协议书，被告高进将石家庄市北城花苑B-11号楼2单元1404号房产卖给孟辉，高进承诺待产权证下来后配合办理过户手续。 证据3、2013年1月8日收条及殷某（孟辉妹夫）银行交易明细。 证据4、2013年2月7日收条及殷某银行交易明细， 证据3、4证明：孟辉在2013年1月8日支付了首付款15万元。2013年2月7日交付房屋时，又给高进自己之前偿还的银行贷款6万元（2019年11月份到2013年1月份），高进在收条上注明是收到孟辉购房款。 证据5、商品房买卖合同、住房公积金个人购房借款合同、委托银行代扣个人贷款本息协议书、销售不动产统一发票、认购书、地下室认购单、交房清算收据。证明：高进在交房同时将涉案房屋购房手续全部交付给孟辉。 证据6、殷某（孟辉妹夫）网上银行电子回单、活期账户交易明细、个人对账单，证明：孟辉没有手机银行，为了方便还款，自2013年2月到2020年5月28日，北城国际花苑Ｂ-11号楼2单元1404号房产的公积金贷款一直是孟辉委托殷某去收取租金后，以租金偿还银行贷款。 证据7、石家庄住房公积金管理中心个人贷款本息还款凭单、银行交易明细单、石家庄住房公积金管理中心个人贷款系统结清证明，证明：北城国际花苑B-11号楼2单元14号房产的公积金贷款尾款由孟辉一次性还清。 证据8、物业费收据，证明：孟辉收房后对涉案房屋缴纳物业费的情况。 证据9、石家庄盈佳房地产开发有限公司《办理不动产证通知》及注意事项说明。证明：2020年4月份北城国际花苑小区的开发商通知可以办理房产证，孟辉通过妹夫殷某联系高进，但是高进拒绝协助办理，孟辉不得已向法院起诉。 证据10、2020年7月12日赵县人民法院（2020）冀0133民初847号民事调解书。证明：孟辉向赵县法院起诉高进，要求协助办理涉案房产的过户手续。举证期间孟辉还申请殷某、胡某出庭作证，以证明殷某、胡某均是帮助孟辉办理手续，赵县法院定于2020年7月12日开庭。在庭前调解阶段，审判长询问了双方意见，同时证人殷某、胡某也帮助做调解工作，被告高进自知理亏，在法院主持下自愿达成调解协议。 综上，第一组证据可以证明涉案房产是孟辉从高进手中购买，双方在公证处签订买卖协议，孟辉支付了首付款，高进出具收据也注明是收到孟辉的购房款，交付房屋后孟辉按月偿还贷款，而且在2020年6月还清了所有贷款，涉案房产根本不是殷某购买，殷某只是帮助孟辉办理相关手续，并且殷某还以证人身份帮助孟辉出庭作证。原告所称诉争房产系殷某购买纯属捏造事实。 证据11、安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第02155号民事调解书。 证据12、殷某农业银行交易明细。证明：2012年8月30日孟辉与前妻离婚时分得现金40万元，存入到陪同亲属殷某农业银行卡中，一直由殷某帮助保管，也可以证明殷某帮助孟辉支付房屋首付款是孟辉自己的钱。 证据13、殷某死亡证明、火化证，证明：2020年9月15日，殷某因交通事故死亡。 证据14、殷某名下农业银行卡、民生银行卡自2014年到2020年9月份的交易明细单。证明：殷某在婚姻存续期间，经常性地将巨额资金私自赠与原告时海园，金额多达300万，同时还可以证明殷某和时海园之间没有房屋买卖关系，时海园向殷某的零碎转款43万多元不是购房款，这只是将本来属于殷某的钱又退还给殷某。 综上，第二组证据可以证明原告时海园与诉争房产没有任何关系，殷某无权将属于孟辉的房产私自转让，而且原告时海园与殷某之间没有房屋买卖关系，他们二人之间的关系是不受法律保护、违背公序良俗的非法关系。 证据15、孟辉与殷某的转账明细。证明：截止到目前，殷某仍然欠孟辉50多万，同时也证明原告仅凭向殷某银行转账的行为就说明是房屋买卖的关系是不成立的。 证据16、殷某的微信转账记录及淘宝购买记录、支付宝转账记录，证明殷某在特殊的日子给原告发520金额的红包及备注留言，同时证明殷某在网上直接给原告购买生活物品，收件地址是原告现在的住址及原告邢台市新河县老家的住址，及殷某给原告的转账，证明原告和殷某之间不是房屋买卖关系。 原告方对上述证据的质证意见： 证据一：太行公证处公证的《协议书》、《声明书》。（1、2）对该证据的真实性无异议，对该证据的合法性不予认可，该协议书是以合法形式掩盖非法目的所签订的。质证意见：殷某就是为了避免房屋被其他法院执行，才要求高进与孟辉签订《协议书》。案涉房屋真实权利人是殷某，并不是被告孟辉。证据二、2013年1月8日收条及殷某银行交易明细，2013年2月7日及殷某银行交易明细。（3、4）对2013年1月8日、2013年2月7日的收条证据三性均有异议，该证据是为了保障前述以合法形式掩盖非法目的签订的《协议书》真实，才出具的收条，但案涉款实际付款是殷某所付。对殷某银行交易明细的三性均无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明是殷某将房款汇至高进账户，并不能证明这笔钱是孟辉的钱。证据三、《商品房买卖合同》、《住房公积金个人购房借款合同》等。（5）对该证据的三性均无异议，对证明目的有异议，该组证据原件均在原告处所有，被告孟辉没有相应原件，该证据能够证明原告已经将房屋购买，殷某将案涉房屋的法律文件交付原告。证据四、殷某《电子银行回单》《活期账户交易明细》《个人账户对账单》。（6）对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性、证明目的有异议，该证据能够证明是殷某还款，但不能证明孟辉与殷某之间有委托收取租金关系，也不能证明殷某所还房贷是该房屋的租金。证据五、《石家庄住房公积金管理中心个人贷款本息还款凭单》、《银行交易明细单》、《石家庄住房公积金管理中心个人贷款系统结清证明》。（7）对该证据的三性无异议，对该证据的证明目的有异议，通过孟辉银行交易明细能够看出。孟辉在2020年6月29日先是收到了殷某的147400元汇款，紧接着又将147400元款项汇至胡某账户；而且当期剩余应还贷款是147369.86元，差额369.86元殷某又通过自己账户给胡某汇了1000元。假设该房屋是孟辉所买，为何让殷某给他转款，而不是由孟辉自己直接从账户里汇钱，并且对于差额的369.86元部分，孟辉也没有通过自己的银行账户转账，并不符合常规的买卖合同交易习惯。相反，这恰恰能够证明殷某是实际购房人。证据六、《物业费收据》（8）对该证据的三性不予认可，该证据不能证明孟辉购买了涉案房屋。证据七、石家庄盈佳公司《办理不动产证通知》及注意事项说明。（9）对该证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议。该证据与本案诉争房屋购买人是谁的问题，没有在事实上不存在关联性。其次，该证据的制作主体是石家庄盈佳房地产开发有限公司，不能证明孟辉是真正购房人。证据八、赵县法院（2020）冀0133民初847号民事调解书。10对该证据的真实性、关联性无异议。对合法性有异议，证明目的有异议，被告与殷某串通起来，目的就是为了让房屋从高进名下变更，然后孟辉通过殷某的指示将房屋变更为原告。也正是因为该民事调解书存在损害原告利益，原告才提起了第三人撤销之诉。证据九、阜南县人民法院（2010）南民一初字第02155号民事调解书，殷某农业银行交易明细。（11、12）对民事调解书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该民事调解书与本案没有事实上的关联性。对银行转账记录三性均有异议、证明目的有异议，该证据交易对象无法确定，无法确定40万元是来源于孟辉与其前妻离婚所得。更不能证明殷某是帮助孟辉支付房屋首付款。证据十、殷某死亡证明；火化证。对该证据三性无异议。证据十一、殷某名下农业、民生银行卡2014-2020年9月转账记录。（14）对该证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性、证明目的有异议。在关联性上，该证据与本案诉争事实不存在联系。在证明目的上，殷某与原告之间存在经济往来，而且其中大部分款项是殷某借用原告信用卡套取现金所偿还信用卡账单，且借用原告名义去银行贷款，再由其进行偿还，不能证明原告与被告之间不存在房屋买卖法律关系。而被告提供的上述农业银行与民生银行的交易明细单是不连续的，故意回避原告与殷某之间其他的资金往来信息，故此，该份证据不能够证明被告的证明目的。对证据15三性均有异议，被告孟辉与殷某之间为亲属关系，之间的转账汇款明细是民间借贷行为还是合作行为没有进一步的证据能够确定，并且原告得知在殷某发生交通事故之前，在赵县有相关的地产项目，并且由于相关的经济纠纷停滞不前，故此，该组证据不能够证明被告之证明目的，对于证据16的合法性关联性均有异议，原告与殷某之间为朋友关系，期间有大量的资金来往行为，被告该组证据只是片面地反映了殷某给原告的转款行为，而没有综合地考量原被告之间的经济往来是相互的，而不能仅仅因为一个特殊的日子发了一个红包或还款，而推断原告与殷某之间不存在真实的房屋买卖行为。 被告高进对上述证据均无异议。 经审理查明，涉案房屋位于石家庄市长安区，建筑面积90.89平方米，2010年3月11日，高进与开发商签订涉案商品房买卖合同，并向银行借款住房公积金个人住房贷款26万元。2013年1月7日，被告高进与被告孟辉签订协议书，约定高进将涉案房屋售给孟辉，总价款40万元，其中首付15万元，同时约定在上述房产办理过户手续时，孟辉以高进名义偿还银行贷款，以上协议签订后，被告高进于2013年1月8日出具收条：“今收到孟辉购（长安区Ｂ-11号住宅楼02单元1404）房款壹拾伍万元整（¥150000元），其中含定金壹万陆仟元（¥16000元），剩余款壹拾叁万肆仟元（¥134000元）从殷某中信银行卡内打入高进工商银行卡内，收款人高进”。2013年2月7日，被告高进又出具收条：“今收到孟辉购买长安区Ｂ-11-2-1404房款陆万元整，其中现金壹万伍仟元，剩余肆万伍仟元打入高进工行卡内，收款人：高进”。2013年5月15日，被告高进出具声明：“本人高进名下位于北城国际Ｂ区，所有权转归孟辉所有，全力配合孟辉办理房产的相关手续”。自2013年5月31日起，殷某的银行账户开始向被告高进的借款行（中国建设银行）偿还高进名下的借款，2020年6月29日，被告孟辉向案外人胡某转账147400元，由胡某代为偿还被告高进涉案房屋的公积金剩余借款本金147755.68元。2020年5月29日，赵县人民法院受理孟辉与被告高进房屋买卖合同纠纷案，2020年7月22日，本院范庄人民法庭对案件进行调解时，原告代理人陈述基本事实：“被告高进作为甲方在2013年1月7日和原告孟辉作为乙方签订的协议书，约定被告高进将其名下坐落在石家庄市长安区Ｂ-11号住宅楼02单元1404号房产一套，《石家庄市商品房买卖合同》合同编号：2010031111412907085，表明的建筑面积为90.89平方米，地下室号：0152，建筑面积7.91平方米卖给原告孟辉，原告孟辉已经向被告高进支付了全部款项，关于该房产的房屋贷款原告也已经偿还完毕”。被告高进对原告方的陈述无异议并达成调解协议，同日，赵县人民法院作出（2020）冀0133民初847号民事调解书，协议内容如下：一、被告高进将其名下坐落在石家庄市长安区Ｂ-11号住宅楼02单元1404号房产一套（含地下室一个）配合原告孟辉办理该房产的相关更名过户手续，更名过户到原告孟辉名下，待上述房产更名过户完毕后，原告孟辉一次性给付被告高进22000元补偿费用。如果被告高进不配合则原告孟辉不必支付该笔补偿费用。二、设计上述房产更名过户的费、税、违约金等所有钱由原告孟辉自担。三其他事宜双方互不追究。 另查明，涉案房屋已办理房产证，现登记在被告高进名下，原告在涉案房屋内居住，原告与殷某系朋友关系，自2014年至2020年9月份，原告与殷某存在经常性的资金往来，殷某转给原告的款数明显过高于原告转给殷某的款数。被告孟辉系孟敏的弟弟，孟敏于2007年与殷某结婚，于2020年7月17日离婚，2020年9月15日，殷某因交通事故死亡，胡某系殷某的姐夫。 再查明，本院经向赵县公安局查询，被告高进于2020年7月份举报，殷某伙同孟辉利用套路贷非法侵占房产进行诈骗，2020年8月17日，赵县公安局核查佐证：“经过对举报材料的全面梳理核查，我办认为被举报人殷某无犯罪嫌疑，孟辉无犯罪嫌疑”。期间，赵县公安局于2020年8月6日对殷某进行了询问并制作了询问笔录，殷某称案涉房屋由孟辉购买，归孟辉所有，殷某替孟辉给高进款的理由是孟辉将自己的钱全投到殷某的蛋糕店了。 本院认为，被告孟辉与被告高进签订的涉案房屋的买卖协议，无证据证明并非双方真实意思表示，被告高进的答辩意见与在范庄法庭的陈述意见相悖，且被告高进对原告及被告孟辉提交的相关证据均无异议，故本院对被告高进的答辩不予采信，被告孟辉与被告高进签订涉案房屋买卖协议后，已履行了全部合同义务，故要求被告高进继续履行2013年1月7日签订的《房屋买卖协议书》并配合孟辉办理该房产的相关更名过户手续系孟辉的合法权利，赵县人民法院作出的（2020）冀0133民初847号民事调解书，系当事人意思自治，并无不妥，虽然原告在涉案房屋中居住，但原告的证据不能证明原告与殷某间存在涉案房屋的买卖合同关系，也不能证明已向殷某支付了购房款，因为无任何证据证明殷某对涉案房屋享有权利，且殷某生前自己也不承认对涉案房屋享有权利。综上，原告的请求，无事实和法律支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下： 驳回原告时海园的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告时海园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢洪波 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  于英霞 二〇二一年五月十三日 法官 助理  张笑曲 书 记 员  王海霞