河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2121号 上诉人（原审原告）：贺兴石，男，1982年4月1日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王雪，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪亮，男，1980年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：郝玲，沧县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：南皮县运达汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县安顺小区。 经营者：李洪彬，该运输队经理。 委托诉讼代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人贺兴石因与被上诉人李洪亮、南皮县运达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺兴石委托诉讼代理人王雪,被上诉人李洪亮委托诉讼代理人郝玲,被上诉人南皮县运达汽车运输队委托诉讼代理人李伟宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贺兴石上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人李洪亮与南皮县运达汽车运输队承担连带责任。事实与理由：李洪亮所驾驶的冀Ｊ×××××号车辆登记在南皮县运达汽车运输队名下，李洪亮与南皮县运达汽车运输队系挂靠关系，根据《民法典》第一千二百一十一条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。李洪亮与南皮县运达汽车运输队签订的挂靠合同中明确约定，挂靠期限为2011年9月23日至2023年5月30日，即使李洪亮未向南皮县运达汽车运输队交纳挂靠费，也属于其双方之间的纠纷，不产生对他人的效力，且解除合同应当具备要式性，在双方未签有解除协议以及南皮县运达汽车运输队也未通知李洪亮解除合同的情况下，原审法院不能据此推定双方解除了合同。因此对于上诉人的损失，应当由被上诉人李洪亮与南皮县运达汽车运输队承担连带责任。 李洪亮辩称，被上诉人李洪亮于2011年9月23日与被上诉人南皮县运达汽车运输队签订汽车挂靠合同一份，挂靠期限为2011年9月23日至2023年5月30日，但是自2014年后未在向被上诉人南皮县运达汽车运输队缴纳过挂靠管理费，也未再为冀Ｊ×××××缴纳过交强险和商业险，但是被上诉人李洪亮与南皮县运达汽车运输队没有明确解除挂靠合同，请求法院依法判决。 南皮县运达汽车运输队辩称，李洪亮是车辆实际车主，每年向车队缴纳300元管理费，车队主要为实际车主办理年检和上保险，李洪亮2014年涉案车辆出事故报废，一直没有把车追回，说车回不来了，所以从2014年告知车队车辆不能营运，没有交保险，同时不再办理年检，车队多次催促未果，在2014年12月16日将涉案车辆向沧州市车管所办理了注销登记，为此双方挂靠关系已经解除，同时涉案车辆在2013年7月23日已经年检到期，按照我国的机动车强制报废的标准规定，三个年检日不年检即强制报废，在车管所登记的车辆信息下强制报废期限在2017年5月31日该车辆已经被强制报废了。按照双方签订的挂靠协议第5条、第8条规定实际车主不缴纳挂靠费或相关保险年检费用，车队有权解除双方的挂靠关系。涉案车辆的实际车主违背我国机动车管理相关办法，自行用报废车辆进行营运产生的法律后果应由实际车主个人承担，与车队无关，请法庭依法维持一审判决，驳回上诉人上诉。 贺兴石向一审法院起诉请求：1、判令各被告支付原告因交通事故产生的各项损失30398元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月10日4时许，陈志闯驾驶辽Ｐ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿京福线由南向北行驶至京福线206公里+484米（沧县境内余庆屯村路段）处，与前方同向遇情况减速李洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号“凯马”牌轻型普通货车尾部相撞，造成车辆损坏，陈志闯死亡，乘车人陈忠经医院抢救无效死亡，乘车人贺兴石、柴宝成、杨宝山、杜海石、万红军、王彪和吕金双受伤的交通事故。事故发生当日，原告到沧州市人民医院住院治疗24天。沧县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定陈志闯负此事故的主要责任，被告李洪亮负此事故的次要责任，陈忠、柴宝成、杨宝山、杜海石、万红军、王彪、吕金双及原告贺兴石无责任。2020年9月3日，经原告申请一审法院委托，沧县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告贺兴石之损伤构不成伤残等级，误工期90-180日，护理期30-60日，营养期30-60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。 另查明，2011年9月23日，被告南皮县运达汽车运输队与被告李洪亮签订汽车挂靠合同一份，双方约定被告李洪亮驾驶的冀Ｊ×××××车挂靠于被告南皮县运达汽车运输队。2014年12月16日，被告李洪亮驾驶的冀Ｊ×××××车被注销。2020年12月8日，经一审法院依法询问，被告李洪亮自认2014年后再未向被告南皮县运达汽车运输队缴纳过挂靠管理费，且未再为冀Ｊ×××××车缴纳交强险和商业三者险。 再查明，河北省2020年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农林牧渔业职工年平均工资为28201元，居民服务业职工年平均工资为42115元。原告的各项损失为：1、原告共住院24天，其主张住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为1200元，符合法律规定，一审法院予以认定。2、根据上述鉴定意见，原告的营养期限为30-60日，一审法院酌情确定原告的营养期为45天按照每天20元的标准计算营养费为900元，一审法院予以认定。原告主张其余部分营养费，理据不足，一审法院不予认定。3、根据上述鉴定意见，原告的误工期限为90-180日，一审法院酌情确定原告的误工期为135日。原告主张按照上述农林牧渔业职工年平均工资标准计算误工费损失，符合法律规定，一审法院予以确认。以此计算，原告的误工费为10431元，一审法院予以支持。4、根据上述鉴定意见，原告的护理期限为30-60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，原告共住院24日，一审法院酌情确定原告的护理期为45日，参照上述居民服务业职工年平均工资的标准计算，原告的护理费为7961元，一审法院予以认定。原告主张其余部分护理费，理据不足，一审法院不予认定。5、鉴定费1600元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关财产损失而支出的合理费用，一审法院予以认定。6、一审法院酌情确定原告住院期间交通费为500元。原告主张的其余部分交通费，理据不足，不予认定。以上共计，原告的损失为20992元。 以上事实有司法鉴定意见书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、挂靠合同、病例、鉴定费发票、车辆信息以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，公民的身体健康和合法财产受法律保护。依据沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定涉案肇事车辆系机动车辆，应在交强险责任限额范围内先行承担强制保险的赔偿限额。在本案中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿营养费、伙食补助费等损失，被告李洪亮应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告2100元。因交通事故认定书认定涉案事故造成陈志闯、陈忠死亡，贺兴石、柴宝成、杨宝山、杜海石、万红军、王彪、吕金双受伤，所以应预留陈志闯、陈忠、柴宝成、杨宝山、杜海石、万红军、王彪、吕金双应得的医疗费用赔偿数额，一审法院酌定被告李洪亮在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告1111元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、护理费和交通费等损失，故被告李洪亮应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告20492元。因交通事故认定书认定涉案事故造成陈志闯、陈忠死亡，贺兴石、柴宝成、杨宝山、杜海石、万红军、王彪、吕金双受伤，所以应预留陈志闯、陈忠、柴宝成、杨宝山、杜海石、万红军、王彪、吕金双应得的死亡伤残赔偿数额，一审法院酌定被告李洪亮在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12222元。以上共计，被告李洪亮应在交强险的赔偿限额内赔偿原告13333元。根据沧县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告李洪亮负此事故的次要责任，故一审法院确定由被告李洪亮承担原告超出交强险责任部分的30%损失，计款2778元。以此计算，被告李洪亮共计赔偿原告各项损失16111元。原告主张被告南皮县运达汽车运输队与被告李洪亮共同承担赔偿责任，被告李洪亮经一审法院合法询问自认其自2014年起未向被告南皮县运达汽车运输队缴纳挂靠管理费，一审法院认为，其该行为已构成对挂靠合同的根本违约，至事故发生时间较久，应认定二被告早已在事实上解除挂靠合同，故一审法院对原告主张被告南皮县运达汽车运输队承担赔偿责任的主张不予支持。被告李洪亮辩称自12月23日起至1月1日原告没有用药记录、临时医嘱系挂床情形，根据原告提交的病历中长期医嘱单显示，原告在12月23日至1月1日住院期间存在治疗项目，故一审法院对被告李洪亮上述辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告李洪亮赔偿原告贺兴石各项损失16111元（直接汇入原告贺兴石中国建设银行葫芦岛东戴河支行62×××34账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告贺兴石其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李洪亮负担148元，原告贺兴石负担132元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人南皮县运达汽车运输队在本案中是否承担赔偿责任。被上诉人李洪亮驾驶的冀Ｊ×××××货车虽登记于被上诉人南皮县运达汽车运输队名下，但经被上诉人南皮县运达汽车运输队向一审法院申请调取的车辆管理部门的登记显示：案涉车辆状态为“注销”；注销原因为“灭失”；检验有效期止为：“2014年5月1日”；逾期检验强制报废期止为“2017年5月31日”，且该备注中注明：“附加费以落完保险在外上出事故车队不负责。2013-6-29验完车改使用性质，改营运，2013-7-23交强在补上2013-9-169-21通知车主说在外面了车也不开了等回来再说2014-4-21说不办业务，已通知过户2014-12-08已通知车主，车已报废，过来补报废手续”，根据以上登记的内容能够确定，案涉车辆为报废车辆，被上诉人李洪亮明知该车辆为报废车辆，未缴纳任何保险，且被上诉人南皮县运达汽车运输队已经通知要求回收车辆的情况下，仍继续使用该车辆；被上诉人南皮县运达汽车运输队在多次通知被上诉人李洪亮无果的情况下，于2014年12月16日主动向车辆管理部门办理了该车辆注销手续，解除了双方的挂靠关系，具有公示作用，上诉人主张二被上诉人系挂靠关系，要求被上诉人南皮县运达汽车运输队承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，贺兴石的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费203元，由上诉人贺兴石负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年五月二十七日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔