辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终6668号上诉人（原审被告）：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽红,女,该公司员工。委托诉讼代理人：周瑞,女,该公司员工。被上诉人（原审原告）：张俊巧，女，1972年1月5日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王长余,辽宁欣合律师事务所律师。原审被告：沈阳通林物流有限公司，，住所地沈阳市沈河区北站路**（**）法定代表人：沈飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾天天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司因与被上诉人张俊巧及原审被告沈阳通林物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中智沈阳经济技术合作有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金16423元，被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要，新工作地点的工作内容与原工作内容基本相似，符合双方劳动合同约定的工作内容，且调整工作岗位后张俊巧的工资水平与原岗位薪资福利待遇均不发生任何变化，新工作地点与原工作地点的距离2公里左右，并为劳动者提供便利的班车条件，且不具有其他违反法律法规的情形，用人单位属于合法行使用工自主权。上诉人与被上诉人解除劳动关系的原因系其在合理调整工作地点后并未至该处上班工作，影响企业的正常经营，严重违反用工单位沈阳通林物流有限公司的规章制度被退回上诉人处，上诉人因其严重违反规章制度依据《劳动合同法》第三十九条第二款与其解除劳动合同，一审法院判决上诉人承担经济补偿金无事实以及法律依据。张俊巧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。沈阳通林物流有限公司述称，同意上诉请求。张俊巧向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金34256.2元；2.判令二被告给付原告2019年11月份工资差额1622.5元；3.判令二被告给付原告2014年11月11日至2019年12月10日月期间未休年假工资12886元；4.判令诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实:被告中智沈阳经济技术合作有限公司、沈阳通林物流有限公司签订《员工派遣合同》，中智沈阳经济技术合作有限公司为用人单位，沈阳通林物流有限公司为用工单位，原告张俊巧为中智沈阳经济技术合作有限公司派遣至被告沈阳通林物流有限公司的员工。原告张俊巧于2014年11月12日入职中智沈阳经济技术合作有限公司，被派遣至沈阳通林物流有限公司担任辅助工。2014年11月12日、2016年10月31日、2018年11月12日，原告张俊巧与被告中智沈阳经济技术合作有限公司分别签订《劳动合同》各一份，最后一份劳动合同于2020年11月12日到期。被告沈阳通林物流有限公司和案外人辽宁安吉联合物流有限公司于2019年11月22日、12月2日、12月6日三次通知原告从2019年12月1日起到辽宁安吉联合物流有限公司与通用公司厂区从事保洁工作，双方未达成一致意见。2019年12月9日，被告中智沈阳经济技术合作有限公司以原告未到新岗位报道旷工6天为由，向原告发出解除劳动关系通知。原告2019年已休年假10天，2019年11月休病假13天。原告离职前12个月平均工资为2986元。经沈阳市人力资源和社会保障局批准，沈阳通林物流有限公司值班长、工段长、主管、调度、操作工、辅助工、部门经理岗位自2019年3月13日起至2020年3月12日值实行综合计算工时工作制。2020年1月2日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具辽劳人仲不字[2020]第12号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。一审法院认为，根据《最高院人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告答辩时主张以原告“旷工”为由解除了劳动合同关系，但从被告出具的《解除劳动关系通知》及庭审查明的事实来看，是因被告单位根据业务调整，将原告的工作地点、工作岗位予以调整，在双方未就此达成一致意见的情况下，被告发出了限期《上岗通知》，因原告未按期到岗，被告于2019年12月9日向原告发出《解除劳动关系通知》，双方解除劳动关系的情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项的情形，即劳动合同订立时的客观情况发生重大变化的，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，在此种情况下用人单位与劳动者解除劳动合同的，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告中智沈阳经济技术合作有限公司处工作五年零半个月，中智沈阳经济技术合作有限公司作为用人单位应向原告支付解除劳动合同经济补偿金16423元（2986元×5.5个月）。关于原告要求被告支付2019年11月份工资差额1622.5元的问题，本案中原告于2019年11月休病假13天，被告按照病假工资标准为其发放2019年11月工资并无不当，故对原告该请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付2014年11月11日至2019年12月10日期间未休年假工资的问题，未休年假工资的仲裁申请时效为一年，原告2020年向仲裁机构申请仲裁，对于2018年度以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，一审法院不予支持；对原告主张的2019年度未休年休假工资，按相关法律规定原告2019年度应享受年休假天数为10天，原告已经全部休息完毕，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告中智沈阳经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊巧解除劳动合同经济补偿金16423元；二、驳回原告张俊巧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中智沈阳经济技术合作有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司以张俊巧“旷工”为由解除了劳动合同关系，但结合全案事实，是因沈阳通林物流有限公司根据业务调整，将张俊巧的工作地点、工作岗位予以调整，在双方未就此达成一致意见的情况下，沈阳通林物流有限公司发出了限期《上岗通知》，因张俊巧未按期到岗，中智沈阳经济技术合作有限公司于2019年12月9日向张俊巧发出《解除劳动关系通知》，张俊巧主观上并没有不参加工作，不遵守劳动纪律的意思表示，故本院对于中智沈阳经济技术合作有限公司以旷工为由解除劳动合同不支付经济补偿金的上诉请求不予支持。关于计算经济补偿金的工资标准问题，因中智沈阳经济技术合作有限公司在向张俊巧发放2019年11月工资时，将张俊巧存在的累计缺勤工时予以扣减，导致该月份工资数额较以往大幅减少，不应作为计算解除劳动合同前12个月平均工资的正常标准，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，鉴于各方当事人均未对此提出上诉，本院对一审判决认定的解除劳动合同前12个月的平均工资标准不予调整。综上所述，中智沈阳经济技术合作有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中智沈阳经济技术合作有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  郝梦思审判员  刘风霞二〇二一年五月六日法官助理王斌书记员张鑫桐