文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1409号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓龙，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：吕翔，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告吕翔保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓龙到庭参加诉讼。被告吕翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付保险代偿款24685.94元、保险费564.51元，合计25250.45元；2．判令被告按贷款合同中约定的年利率7.125%向原告支付保险代偿款自理赔之日起至实际支付之日止的逾期利息（以24685.94元为基数，暂计算至2020年12月15日金额为761.38元）；3．判令被告向原告支付逾期还款违约金（以24685.94元为基数，按贷款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自理赔之日起至实际支付之日止，暂计金额为500元）；4．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告吕翔，案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为35000元，保险费为21049.56元，每月保险费为584.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告吕翔与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款35000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告吕翔于2019年4月22日至2020年3月22日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计24685.94元。贷款清偿后，案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要的协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。被告吕翔未作答辩亦未提交证据材料。原告人保天津分公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、《个人信用贷款保证保险投保单》、保险条款、《个人信用贷款保证保险保险单》、特别约定清单，证明原告与被告存在个人信用贷款保证保险合同关系，双方对被保险人、贷款情况、保险费及保险期间等进行了约定；2、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订了贷款合同申请贷款，并约定了每月应还款数额，双方存在借贷合同关系；3、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》，证明由于被告未按期还款，光大银行向原告申请理赔，原告代为清偿了被告未偿还贷款，光大银行确认收到保险理赔款；4、被告与原告现场签约的照片、个人征信授权书，证明被告本人亲自完成签约并知悉条款相应义务。原告提供的上述证据，由于被告吕翔未到庭参加诉讼，失去当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。且经本院审核，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性特征，且能相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告根据被告的投保申请出具《个人信用贷款保证保险保险单》，原告为保险人，被告吕翔为投保人，中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称光大银行上海道支行）为被保险人。保险单载明：贷款金额35000元，保险费21049.56元（每月保险费584.71元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另保险单特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时，投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息，按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2019年3月22日，被告吕翔与中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称光大银行上海道支行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款人（光大银行上海道支行）同意向借款人（被告）发放个人小额信用贷款35000元，贷款期限为36个月，自2019年3月22日至2022年3月22日；贷款利率为年利率7.125%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。另合同约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费）。合同签订后，光大银行上海道支行于当日向被告吕翔发放贷款35000元。被告吕翔在2020年3月22日之前正常还款，后不再光大银行上海道支行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行上海道支行有权要求原告代为清偿上述拖欠贷款本息。2020年7月11日，原告代为被告清偿贷款本息共计24685.94元，光大银行上海道支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。此后，原告向被告追偿欠款未果，于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院认为，根据保险合同的约定，被告吕翔未按照《个人贷款合同》的约定如期向被保险人光大银行上海道支行偿还贷款本息，构成保险事故。原告依约向被保险人光大银行上海道支行代偿了被告欠付的贷款本息，其承担理赔责任后，取得相应的债权，有权向债务人吕翔进行追偿。原告履行代偿义务后，根据《保险单》的特别约定，原告有权向被告吕翔追偿全部理赔款项及违约金。现原告要求被告支付保险代偿款24685.94元、保险费564.51元有事实和合同依据，本院对原告该项主张予以支持。原告要求被告支付代偿款项利息，符合合同约定，且计息标准未超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，鉴于原告已主张了逾期付款利息，再行主张违约金，系重复主张违约损失，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕翔于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款24685.94元并支付自2020年7月11日起至实际给付之日止的代偿款利息（以24685.94元为基数，按年利率7.125%计算）；二、被告吕翔于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险费564.51元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告吕翔负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 陈 玮审判员 梁凯江审判员 赵瑞云二〇二一年五月二十一日书记员 侯懿凡评价二维码附：本案适用的法律规定1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。