山东省潍坊市潍城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0702刑初100号 公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 被告人王某某，男，1962年5月27日出生于烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无业，住烟台市芝罘区。2020年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年11月30日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。 辩护人王成玉，山东广则律师事务所律师。 潍坊市潍城区人民检察院以潍城检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王成玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日19时45分，被告人王某某驾驶辽Ｐ7××××号重型半挂车【后挂：辽Ｐ××××挂号重型普通半挂车】沿潍高路由西向东行驶至潍坊市潍城区潍日高速桥东约100米处时，撞同车道内顺行在前张某驾驶的无牌照巨力牌三轮汽车【后乘：耿某1（男，殁年48岁）、朱某、李某、徐某】后尾部，致张某、耿某1、朱某、李某、徐某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，董某于当日19时55分，驾驶冀Ｒ7××××号小型轿车沿潍高路由东向西行驶至事故发生地点，碾压因发生事故后倒在地上的张某。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，王某某承担第一次事故的主要责任。耿某1经医院治疗无效于2020年9月27日死亡。经潍坊市公安局潍城分局刑事科学技术室尸体检验，耿某1符合重度颅脑损伤后造成多器官衰竭死亡。被告人王某某在事故发生后在现场等候处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王某某系自首，接受刑事处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人王某某有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人王某某系自首，认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，请求对被告人王某某从宽处罚。 经审理查明，2019年10月27日19时45分，被告人王某某驾驶辽Ｐ7××××号重型半挂车【后挂：辽Ｐ××××挂号重型普通半挂车】沿潍高路由西向东行驶至潍坊市潍城区潍日高速桥东约100米处时，撞同车道内顺行在前张某驾驶的无牌照巨力牌三轮汽车【后乘：耿某1（男，殁年48岁）、朱某、李某、徐某】后尾部，致张某、耿某1、朱某、李某、徐某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，董某于当日19时55分，驾驶冀Ｒ7××××号小型轿车沿潍高路由东向西行驶至事故发生地点，碾压因发生事故后倒在地上的张某。耿某1经医院治疗无效于2020年9月27日死亡。经潍坊市公安局潍城分局刑事科学技术室尸体检验，耿某1符合重度颅脑损伤后造成多器官衰竭死亡。 另查明，案发后，被告人王某某电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第七十条的规定，在第一次事故中承担主要责任，在第二次事故中承担次要责任；张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第五十条的规定，在第一次事故中承担次要责任，在第二事故中无事故责任；董某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，在第二次事故中承担主要责任；耿某1、朱某、李某、徐某在两次事故中均无事故责任。 又查明，在本案审理过程中，被告人王某某与被害人耿某1的亲属自愿达成赔偿协议，被害人耿某1的亲属请求对被告人王某某从宽处理。 上述事实有经庭审质证、确认的物证事故现场照片；书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人王某某的人口信息，被害人及其亲属的身份信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，火化证，道路交通事故伤情介绍信，强制措施凭证，当事人血样提取登记表，前科证明，收到条，谅解书；证人董某、耿某2的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人张某、朱某、李某、徐某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局刑事科学技术室尸体检验报告，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某电话报警并在现场等候，归案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人王某某的辩护人提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋世强 人民陪审员  洪德江 人民陪审员  张金生 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  曲梦琦 （附：本案适用的法律及司法解释条文） 附：本案适用的法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定： 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定： 犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定： 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定： 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。