四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初860号 原告：肖再春，男，1941年9月20日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市（系死者肖某某之父）。 原告：朱某，女，1942年5月10日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市（系死者肖某某之母）。 原告：肖某，男，2011年6月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 法定监护人：朱某，女，1942年5月10日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市（系肖某之祖母）。 上列原告共同委托诉讼代理人：邵泽连，四川竹都律师事务所律师。 被告：钱志勇，男，1994年10月2日出生，汉族，四川长宁县人，住四川省长宁县双河镇金鸡村9组8号（系川Ｑ6××××号小型轿车驾驶员）。 被告：胡春来，男，1966年1月22日出生，汉族，湖南双峰县人，住湖南省双峰县三塘铺镇向阳矿路1号（系湘ＡＢ××××号轻型多用途货车的驾驶员）。 被告：贺建平，男，1967年12月26日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县洪山殿镇杨林村金家组（系湘ＡＢ××××号轻型多用途货车的登记所有人）。 被告：永安财产保险股份有限公司长宁支公司。住所地：长宁县长宁镇东山江长路竹海温州商城A区2号楼1层5、6号。 负责人：李**，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何旭，系永安财产保险股份有限公司长宁支公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，系该总公司经理。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 原告肖再春、朱某、肖某与被告钱志勇、被告胡春来、被告贺建平、被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖再春、朱某、肖某的委托诉讼代理人邵泽连、被告钱志勇、被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司的委托诉讼代理人何旭均、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人陈武鹏到庭参加了诉讼；被告胡春来、贺建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖再春、朱某、肖某向本院提出如下请求：1、请求判决被告赔偿原告之亲属肖某某因交通事故死亡造成损失1078380.50元（赔偿项目适用最新计算标准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月15日晚上，被告钱志勇驾驶川Ｑ6××××号小型轿车从长宁县龙头镇龙华村方向往硐底镇红狮水泥厂方向行驶。当日19时42分许，当车行驶至Ｓ309省道224ＫＭ＋800Ｍ（小地名：明华加油站）处时，未注意夜间行驶行经危险路段应降低车速，且在临危时操作措施不当，此外，被告胡春来驾驶机动车湘ＡＢ××××号轻型多用途货车在道路上发生故障，未按照规定设置警告标志，最终使川Ｑ6××××号小型轿车与横过道路的行人肖某某相撞，造成肖某某受伤、经医院抢救无效死亡及川Ｑ6××××号小型轿车损坏的道路交通事故。该交通事故经长宁县公安局交通管理大队作出责任认定书认定为被告当事人钱志勇负主要责任，被告当事人胡春来、受害人肖某某负次要责任。据查，被告钱志勇驾驶车辆川Ｑ6××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司购有保险，被告胡春来驾驶车辆湘ＡＢ××××号轻型多用途用货车，所有人为贺建平，在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购有保险。综上所述，受害人肖某某在本次交通事故中死亡，原告作为其近亲属，各项损失应由四被告承担，原告的损失与被告未达成协议，原告根据我国相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钱志勇辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。事故发生后，我向原告垫付（预赔）了45113元。请求法院一并处理。被告胡春来、死者肖某某在此次事故中均有责任，故诉讼费应按照责任分担。请求法院依法判决。 被告胡春来、贺建平均未作书面答辩。 被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。川Ｑ6××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司了交强险和商业险（100万元），事故发生在保险期内。请求法院依法处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，对交通事故事实无异议。湘ＡＢ××××号轻型多用途用货车事故车辆在我司投保了交强险和商业险（100万元），依合同约定予以处理，按照事故责任比例我司承担15%的责任。我司不应当承担仲裁费或者诉讼费。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡春来、被告贺建平经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1、肖某某（1971年10月25日出生）生前与肖再春、朱某系父母子女关系。肖再春、朱某育有三子女（肖秋红、肖某某、肖玉文）。肖某系肖玉文与李再新所生育之子，肖某曾按照当地习俗“过寄”给肖某某，但未按照法律规定办理收养登记手续。肖某某的扶贫手册载明：户主肖某某；家庭人口为3人；家庭成员：肖某某、肖再春、朱某。 2、2020年11月15日晚上，钱志勇驾驶川Ｑ6××××号小型轿车从长宁县龙头镇龙华村方向往硐底镇红狮水泥厂方向行驶。当日19时42分许，当车行驶至Ｓ309省道224ＫＭ＋800Ｍ（小地名：明华加油站）处时，该车与横过道路的行人肖某某相撞，造成肖某某受伤经医院抢救无效死亡及川Ｑ6××××号小型轿车损坏的道路交通事故。肖某某受伤后即送长宁县人民医院抢救治疗，用去5113.01元，于2020年11月15日抢救无效死亡。事故发生时，钱志勇未注意夜间行驶行经危险路段应降低车速，且在临危时操作措施不当，未确保安全驾驶，胡春来驾驶机动车湘ＡＢ××××号轻型多用途货车在道路上发生故障，未按照规定设置警告标志，肖某某横过道路未确保安全通行造成了事故的发生。经长宁县公安局交通管理大队作出第511524120200000346号《道路交通事故认定书》认定：当事人钱志勇承担此次事故的主要责任；当事人胡春来、肖某某共同承担此次事故的次要责任。 3、川Ｑ6××××号小型轿车的车主为钱志勇，钱志勇驾驶该车发生交通事故。川Ｑ6××××号车在永安财产保险股份有限公司长宁支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，并投保不计免赔，保险期限自2020年3月24日起至2021年3月23日止。湘ＡＢ××××号轻型多用途货车的登记车主为贺建平，胡春来驾驶该车发生交通事故。湘ＡＢ××××号车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 4、事故发生后，钱志勇向原告垫付（预赔）了45113元，请求法院一并处理。肖玉文、肖斌等5人在处理肖某某事故中，居住在长宁县假日大酒店用去住宿费6000元。 根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、肖某是否是适格的诉讼主体；二、事故的赔偿比例及其责任划分问题。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。 关于焦点一，肖某是否是适格的诉讼主体。本院认为，因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的人民法院应予受理，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。收养应当向县级以上人民政府部门登记，收养关系自登记之日起成立。肖某虽曾按照当地习俗“过寄”给肖某某，但未依法办理收养登记手续，其与肖某某未形成法律上的收养法律关系，故肖某与肖某某不享有关于子女与父母的近亲属间的权利义务。同时，肖某某的扶贫手册载明“户主肖某某；家庭人口为3人；家庭成员：肖某某、肖再春、朱某”，该信息也可佐证肖某某的赔偿权利人为肖再春、朱某。故肖某不是本案的适格主体，也不是肖某某的赔偿权利人。 关于焦点二，事故的赔偿比例及其责任划分问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，长宁县公安局交通管理大队作出第511524120200000346号《道路交通事故认定书》客观、公正，本院予以采信。根据查明的事实，结合事故发生时，肖某某系行人的情形，钱志勇承担70%的责任，胡春来承担18%的责任，肖某某承担12%的责任较为适宜。 综上所述,《中华人民共和国民法典》第一百一十条规定，自然人享有生命健康权。原告的近亲属肖某某在交通事故中死亡的造成的损失依法应得到赔偿。根据本院查明的事实，钱志勇承担70%的责任，胡春来承担18%的责任，肖某某承担12%的责任较为适宜。被告贺建平虽系湘ＡＢ××××号车的登记车主，但对事故的发生不存在过错，故不应承担责任。 川Ｑ6××××号车在永安财产保险股份有限公司长宁支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川Ｑ6××××号车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分保险人负责赔偿。湘ＡＢ××××号车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。湘ＡＢ××××号车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分保险人负责赔偿。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。肖再春（79岁）、朱某（78.5岁）在肖某某发生交通事故时，年事已高，丧失劳动能力又无其他生活来源，故肖再春、朱某均属肖某某的被抚养人，故请求支付被抚养人生活费符合法律规定。因肖某不是肖某某的赔偿权利人，故其被抚养人生活费依法不予以支持。肖玉文、肖斌等人系湖南省涟源市人在处理肖某某事故中，居住在长宁县假日大酒店用去住宿费6000元，该费用合情合理，本院酌情予以支持。对原告过高的请求，本院依法予以调整。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、死亡赔偿金38253元／年×20年＝765060元；2、精神抚慰金50000元；3丧葬费34633.50元；4、被抚养人生活费84556.66元（其中，肖再春25367元／年×5年×1／3＝42278.33元；朱某25367元／年×5年×1／3＝42278.33元）；5医疗费5113元；6、处理丧葬事宜的住宿费、误工费及交通费酌情考虑8000元，以上项合计947363.16元（医疗费项5113目）。故永安财产保险股份有限公司长宁支公司在川Ｑ6××××号车交强险内赔偿原告182556.50元（医疗费2556.50元），在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在湘ＡＢ××××号车交强险内赔偿原告182556.50元（医疗费2556.50元），余下损失582250元（取整），按责任划分承担，由钱志勇承担70%的责任即407575元，该款由永安财产保险股份有限公司长宁支公司在川Ｑ6××××号车商业险内赔付给原告，胡春来承担18%的责任即104805元，该款由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在湘ＡＢ××××号车商业险内赔付给原告，肖某某承担12%的责任即69870元。为节省诉讼资源，减少诉累，故对被告钱志勇要求对垫付费用在诉讼中一并处理的主张，本院予以采纳。因钱志勇向原告垫付（预赔）了45113元。经扣减计算后，原告肖再春、朱某应获得赔偿207518.80元（其中永安交强险182556.50元、永安商业险362462元；平安交强险182556.50元、平安商业险104805元）。永安财产保险股份有限公司长宁支公司直接支付钱志勇45113元。被告胡春来、贺建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一千一百零五条、第一千一百一十一条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司在本判决生效之日起十日内在川Ｑ6××××号车交强险内赔偿原告肖再春、朱某的近亲属肖某某因交通事故死亡造成的各项损失182556.50元（医疗费2556.50元）； 二、被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司在本判决生效之日起十日内在川Ｑ6××××号车商业险内赔偿原告肖再春、朱某的近亲属肖某某因交通事故死亡造成的各项损失362462元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内在湘ＡＢ××××号车交强险内赔偿原告肖再春、朱某的近亲属肖某某因交通事故死亡造成的各项损失182556.50元（医疗费2556.50元）； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内在湘ＡＢ××××号车商业险内赔偿原告肖再春、朱某的近亲属肖某某因交通事故死亡造成的各项损失104805元； 五、被告永安财产保险股份有限公司长宁支公司直接支付被告钱志勇45113元。 六、驳回原告肖再春、朱某、肖斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14506元，减半收取计7253元，由原告肖再春、朱某负担1647元，被告钱志勇负担4460元，被告胡春来负担1146元；原告肖再春、朱某已预缴纳了7253元，该预缴费用中由被告钱志勇直接支付给原告肖再春、朱某4460元，被告胡春来直接支付给原告肖再春、朱某1146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄光华 二〇二一年五月二十二日 书记员  罗 茂