河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1680号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1738号。 负责人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄。 委托诉讼代理人：庞成。 被上诉人（原审原告）：邯郸县成业运输有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡沙口村西。 法定代表人：苗成舜，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张彦军，男，1972年9月28日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被上诉人（原审被告）：武安市华腾物流有限公司，住所地武安市南环路与东环路交叉口。 法定代表人：郭海瑞，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）因与被上诉人邯郸县成业运输有限公司（以下简称成业运输公司）、张彦军、武安市华腾物流有限公司（以下简称华腾物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉请求：1.依法改判上诉人在交强险、商业险范围内不承担赔偿责任，不服金额为11035元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故发生后，张彦军与李海龙达成和解，私下决定以张彦军赔付对方3500元，此事就此终结，该份协议是双方的真实意思表示，具有合理的法律效力。张彦军作为冀Ｄ×××××号车辆的驾驶人及所有人，在事故发生后，与冀Ｄ×××××号车辆的驾驶人李海龙达成协议，私下进行调解，以3500元的价格赔偿李海龙的车辆损失，张彦军作为此次事故的责任方，不通过保险公司，自愿赔偿其损失，不仅利于交通事故的处理，更利于社会资源的合理利用，是符合立法精神。二、事故认定书中并没有张彦军签字，张彦军对此不知情，且在事故认定书中损害赔偿调解结果中说明，张彦军对其车辆损失自负，李海龙对其车辆损失自负，故对被上诉人的申请，我公司不予认可。三、被上诉人的车辆不符合道交法相关规定，不能上路行驶，被上诉人的保险公司拒赔，说明其因违反相关法律法规不能得到赔偿，如我公司向其赔偿，不符合公平性、合理性；且因为意思表示的真实，张彦军与车辆司机签订的协议具有效力，张彦军作为善意相对人，不存在过错，故对其签订的协议不能否认其无效，应由被上诉人的司机李海龙承担相应的过错责任。 邯郸县成业运输有限公司口头答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2.事故车辆所有权人为被上诉人，驾驶人李海龙有处理交通事故的义务，但是不能越权就被上诉人的损失与对方达成任何协议，该行为也没有被上诉人的授权，属于无效行为。 张彦军口头答辩称，认可一审判决，保险公司把钱给原告以后，原告应把我出的3500元还给我。 邯郸县成业运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、三者损失费、鉴定费等共计17700元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月5日11时49分许，张彦军驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，从河北省到左权县城，由南向北行驶至山西省晋中市左权县Ｇ207（锡海线），与相对行驶的李海龙驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。左权县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张彦军负此事故的同等责任，李海龙负此事故的同等责任。事故发生后，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的车主为成业运输公司，成业运输公司的车辆经武安法院委托信德保险公估有限公司鉴定，车辆损失费为11770元，支付鉴定费300元，施救费8000元。张彦军系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，华腾物流系登记车主，该车辆在人保财险武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔100万元第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、左权县公安交通警察大队交通事故认定书、信德保险公估有限公司公估报告、鉴定费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故张彦军负同等责任，由此给成业运输公司造成的损失，张彦军应按同等责任予以赔偿。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在人保财险武安支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，成业运输公司的损失应由人保财险武安支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。成业运输公司的损失包括车辆损失费11770元、施救费8000元、鉴定费300元，共计20070元。人保财险武安支公司应在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元限额范围内赔偿成业运输公司车辆损失费2000元。超出交强险赔偿限额的成业运输公司的损失18070元，应按责承担。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在人保财险武安支公司投保第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，成业运输公司的损失应由人保财险武安支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任险限额范围内按张彦军所负同等责任予以赔偿，即9035元（18070元×50%）。张彦军应承担的赔偿责任由保险公司足额赔偿，故张彦军、华腾物流不再承担赔偿责任。张彦军赔偿成业运输公司的3500元，成业运输公司在领取保险赔偿款时应予返还。成业运输公司在庭审中举证施救费、吊车费12500元，因其提供的票据均是涉县弟兄道路救援有限公司出具的，事故发生地为左权县，参照事故照片，施救费是客观存在的，故原审法院酌定施救费为8000元。成业运输公司举证左权县龙泉乡垴上村证明一份，证明其支付树木赔偿款6200元，因该证明没有出具人签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，亦未提供成业运输公司实际支付该费用的相关证据，故该项请求原审法院不予支持。张彦军及保险公司辩称，该事故已经私了，不应承担赔偿责任，因该协议是张彦军与李海龙、刘院生达成的赔偿协议，李海龙、刘院生并非成业运输公司的法定代表人，也没有成业运输公司的委托授权，其自行达成的协议不能表示成业运输公司的真实意思，故该协议不能约束成业运输公司，亦不能免除保险公司的赔偿义务。保险公司辩称，鉴定费不应由保险公司承担，因保险公司辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故保险公司辩称的理由不能成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿邯郸县成业运输限公司车辆损失费、施救费共计2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任险限额范围内赔偿邯郸县成业运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费共计9035元（邯郸县成业运输有限公司在领取保险赔偿款时返还张彦军垫付款3500元）；三、驳回邯郸县成业运输有限公司对张彦军、武安市华腾物流有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担。 本院二审期间，邯郸县成业运输有限公司提交其公司与刘院生签订的购车合同一份，证明双方之间就事故车辆存在保留所有权买卖合同关系，事故发生时刘院生未还清车款，其公司享有车辆所有权。中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的质证意见为，该合同无法证明签订时间，且为电子章，无法核对真实性；实际车主与我方司机达成和解，我方司机作为善意第三人，有理由认为原告车辆的购买人刘院生具有处分该车辆的权利，所签协议合法有效。张彦军的质证意见为不清楚购车合同一事。经审查，邯郸县成业运输有限公司提交的购车合同内容为：“甲方：邯郸县成业运输有限公司乙方：刘院生……一、甲方将解放车壹辆，牌照号为冀Ｄ×××××，挂车壹辆牌照号为冀Ｄ×××××卖给乙方。……四、本合同确定的车辆（含挂车），在乙方付清全部款项之前，车辆所有权归甲方，行驶证车主登记为甲方。乙方还清全部车款本息后，车辆所有权归乙方。……六、乙方对车辆享有独立的占有、使用、管理权。乙方使用购买车辆进行营运的，应当自行办理所需手续和承担费用支出，并必须办理机动车第三者责任保险及其他强制性保险。甲方不介入乙方营运活动，不享受营运利益，不承担亏损。乙方使用车辆过程中，与第三人之间产生的侵权责任和违约责任，由乙方承担。”本院对刘院生系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的实际车主的事实予以认定。 另查明，在发生本案交通事故后，刘院生与张彦军曾在左权县事故科签订协议书一份，协议内容为“甲方：刘院生身份证：1321301976××××××××乙方：张彦军身份证：1304261972××××××××联系电话：甲方：137××××5079乙方：137804167232018年8月5日上午11点20分左右甲方驾驶冀Ｄ×××××半挂车与乙方驾驶冀Ｄ×××××半挂车在207国道温成岭段土门附近发生交通事故，经甲乙双方协商协议如下：由乙方一次性拿出现金3500元给予甲方；双方各自负责处理自己车辆及维修。经双方协商无争议，不再找左权交警部门处理。特此证明。2018年8月5日”，该协议书上有刘院生、张彦军的签字按手印。一审期间，邯郸县成业运输有限公司对该协议书的真实性无异议，认可曾收到过3500元赔偿款。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，从邯郸县成业运输有限公司二审提交的购车合同看，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆系刘院生从邯郸县成业运输有限公司分期付款购买，虽然双方约定在刘院生付清全部车款前邯郸县成业运输有限公司保留所有权，行驶证车主仍登记为邯郸县成业运输有限公司，但双方的购车合同明确约定了刘院生具有车辆的运行控制权和运行收益权，故刘院生作为该车辆的实际车主，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。在本案事故发生后，刘院生作为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的实际车主与冀Ｄ×××××半挂车实际车主张彦军就双方因本案交通事故造成的车辆损失在左权县事故科进行了协商处理，并签订了书面协议书。该协议书的签订及内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法真实有效的协议。按照协议的约定，张彦军已向刘院生支付3500元赔偿款，双方各自负责处理自己车辆及维修。故邯郸市成业运输有限公司再向张彦军及中国人民财产保险股份有限公司武安支公司主张因本案交通事故造成的相关损失的赔偿理据不足。原审判决错误，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初3008号民事判决； 二、驳回邯郸县成业运输有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费243元，减半收取计121.5元；二审案件受理费75元，均由邯郸县成业运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 涛 审判员 王 宏 审判员 马 静 二〇二一年五月八日 书记员 李振崟