山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终530号上诉人（原审原告）：田力，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市，居民身份号码。委托诉讼代理人：罗异，山东舜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南亚齐咖啡有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370105MA3M6P5M54。法定代表人：尚彬，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：孙雨，女，1989年5月14日出生，汉族，住北京市，居民身份号码。上诉人田力因与被上诉人济南亚齐咖啡有限公司（以下简称亚齐公司）、孙雨合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人田力的委托诉讼代理人罗异到庭参加诉讼。被上诉人亚齐公司、孙雨经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田力上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用及送达费由亚齐公司、孙雨承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案《咖啡投资合作协议》的各方当事人均已签字，协议已成立生效的事实错误。1.《咖啡投资合作协议》载明的合同当事人为我、孙雨等八位，而在我向一审法院提交的《咖啡投资合作协议》原件中仅有我及案外人郭瑞英签字，足以证实涉案协议并未取得全部合同当事人签字的事实，因此依据该协议第六条第二款“本协议须经全体共同投资人签字后生效……”的约定，涉案协议并未成立生效。2.亚齐公司、孙雨在一审中未向法院提交其掌控的另一份没有取得协议全部当事人签字的《咖啡投资合作协议》，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”及第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”的规定，应当认定我关于涉案《咖啡投资合作协议》未取得全部合同当事人签字，协议未成立生效的主张成立。3.亚齐公司2018年7月23日成立后的注册资本一直未发生变化，这充分说明2018年8月8日的涉案协议各方并未全部增资，从而间接证明全部合同当事人并未在涉案协议中签字及协议未成立生效的事实。4.亚齐公司、孙雨未向法院作出口头或书面答辩，也未出庭参与本案一审审理，放弃了答辩及质证的诉讼权利，因此，一审判决应当依据我所提交的关于涉案协议未取得全部合同当事人签字及未成立生效的证据及陈述来认定本案事实。5.一审法院在开庭后与孙雨的通话内容，系孙雨的单方陈述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(一)当事人的陈述......”的规定，一审判决不能依此作为认定涉案协议各方当事人均已签字并成立生效的证据。6.涉案《咖啡投资合作协议》产生于亚齐公司2018年7月23日成立之后，协议各方的投资属于对公司增资行为，故依据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”的规定，涉案协议应当经过公司股东会同意认可，但至今涉案协议也未取得股东会认可，损害公司股东利益，因此，涉案协议并未生效。所以，一审判决认定涉案《咖啡投资合作协议》的各方当事人均已签字，协议已成立生效的事实错误。二、涉案《咖啡投资合作协议》第六条第三款约定，“本协议有效期限一年，股东享受公司红利分成，一年后是否续签，股东会议决定。公司于一年期限到期前15天通知股东”，而该协议显示的我签字时间为2018年8月8日，距我提起本案之诉已过一年，此期间亚齐公司就续签协议事宜并未召开股东会，因此，即使涉案《咖啡投资合作协议》成立，该协议也因有效期满终止，亚齐公司应当返还我增资款。三、如前所述，亚齐公司的注册资本自成立后没有发生过变化，除我之外的其他合同当事人并未增资，故无论涉案《咖啡投资合作协议》成立与否，本次增资行为并不成立，因此，亚齐公司应当返还我增资款。四、亚齐公司收到我的10万元增资款后并未向我出具任何收款收据或证明，同时我不仅没有参与亚齐公司的经营管理，而且对该公司经营管理情况也毫不知情，甚至对孙雨将公司转让他人的情况也不知情，因此，我单方增资后并未享受过任何增资权利，增资的合同目的无法实现，有权要求亚齐公司返还增资款。五、孙雨是涉案《咖啡投资合作协议》的居间方，应当对涉案协议未成立生效及增资行为未成立承担责任，同时，孙雨还是我增资时的公司法定代表人、执行董事兼经理，其不仅没有履行本次增资、向我报告经营财务状况等协议约定义务，而且还未履行诸如：1.未履行公司开办人的出资义务；2.未履行公司执行董事兼经理向股东催缴出资的义务；3.未履行召开股东会决议本次增资的义务等法定义务，因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条的规定，孙雨应对我一审诉请的10万元投资款及资金占用损失承担连带责任。亚齐公司、孙雨未答辩。田力向一审法院起诉请求：1.亚齐公司、孙雨返还增资款10万元；2.亚齐公司、孙雨以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向我支付自2018年8月8日起至实际付清之日止的利息损失；3.本案案件受理费、送达费由亚齐公司、孙雨承担。一审法院认定事实：田力提交《咖啡投资合作协议》一份，协议载明：1、甲方孙雨，乙方郭瑞英，丙方王昆，丁方田力，戊方赵新海，己方朴富东，庚方徐袁方，辛方刘剑，以上各方共同投资人经友好协商，……达成如下协议：1、八方同意，以甲方注册成立的（亚齐公司）为项目投资主体，甲方出资额为40万元，乙方出资额为20万元，丙方占资额为5万元，丁方占资额为10万元，戊方占资额为5万元，己方占资额为5万元，庚方占资额为5万元，辛方占资额为5万元；上述投资人认缴出资需在2018年8月3日前或由投资人另行商定缴存入亚齐公司银行账户；2、投资款到账后，由亚齐公司为出资人出具出资收据或证明，作为投资人履行本协议出资义务的证明；3、共同投资人按甲方50%、乙方20%、丙方5%、丁方10%、戊方5%、己方5%、庚方5%、辛方5%的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对有限公司承担责任；4、本协议经全体共同投资人签字后即生效，本协议一式八份，共同投资人各执一份。协议还约定了当事人的其他权利义务。该协议上乙方签字处显示有郭瑞英的签字，丁方签字处显示有田力的签字。在田力提交的该协议上，未显示有乙方和丁方以外的各方的签字。2018年8月7日，田力将10万元增资款转入亚齐公司的账户。另，在本案审理过程中，一审法院和孙雨电话联系，其主张涉案协议，各方当事人均已签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亚齐公司、孙雨经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，田力主张亚齐公司、孙雨返还投资款的前提是涉案《咖啡投资合作协议》未生效，因涉案《咖啡投资合作协议》约定，本协议经全体共同投资人签字后即生效，本协议一式八份，共同投资人各执一份，且田力陈述，孙雨邮寄了两份协议给田力，田力签字后，回寄了一份给孙雨，现田力提供的协议虽然只有郭瑞英和田力的签字，但依据现有证据，并不能确定其他几名增资人的签字情况，亦即不能确定存在增资人未签字的情况，进而不能证明田力主张的《咖啡投资合作协议》未生效的理由能成立。故田力要求亚齐公司、孙雨返还增资款项，事实及法律依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回田力诉讼请求。案件受理费2300元，由田力负担。二审中，当事人提交证据，本院组织质证。田力提交：国家企业信用信息公示平台网上信息打印件一份，拟证明亚齐公司注册资本从未发生过变化，田力也并没有成为该公司股东。亚齐公司、孙雨未质证。田力提交的企业信息打印件能够证明其证明目的，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《咖啡投资合作协议》签订后，亚齐公司的注册资本未发生变化，田力也未成为亚齐公司的股东。一审中，孙雨主张涉案协议各方当事人均已签字，未有证据证明。田力主张孙雨未履行亚齐公司开办人的出资义务，其未提交孙雨未履行出资义务的初步证据。2019年11月20日，亚齐公司的股东由孙雨变更为尚彬，现亚齐公司法定代表人为尚彬。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，田力提交的《咖啡投资合作协议》中仅有其与郭瑞英的签字，其他投资人并未签字。一审中，孙雨主张涉案协议各方当事人均已签字，但其未有证据证明，故对孙雨的该主张，本院不予支持。本院认定《咖啡投资合作协议》除田力、郭瑞英外，其他各方均未签字。《咖啡投资合作协议》第六条约定“本协议经全体共同投资人签字后即生效”，现根据该约定《咖啡投资合作协议》并未生效。《咖啡投资合作协议》还约定“投资款到账后，由亚齐公司为出资人出具出资收据或证明，作为投资人履行本协议出资义务的证明”，亚齐公司并未提交证据证明其向田力出具了出资收据或证明。《咖啡投资合作协议》签订后，亚齐公司的注册资本未发生变化，田力也未成为亚齐公司的股东。综合上述事实，足以认定《咖啡投资合作协议》并未生效，也未履行，故亚齐公司收取田力的款项未有法律依据，其应向田力返还所收的款项。孙雨系《咖啡投资合作协议》的签订主体，其并未收取田力的款项，且田力主张孙雨未履行亚齐公司开办人的出资义务，其未提交孙雨未履行出资义务的初步证据，故田力主张孙雨承担连带清偿责任，证据不充分，对其该请求，本院不予支持。综上，田力的上诉请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。一审判决结论不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初417号民事判决；二、济南亚齐咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内返还田力出资款10万元并支付利息损失（以10万元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）；三、驳回田力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2300元，均由济南亚齐咖啡有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二一年五月十八日书记员 房宗文军