河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终795号 上诉人（原审原告）：马登务，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住张家口市万全区。 被上诉人（原审被告）：东电涿鹿能源装备有限公司，住所地涿鹿县工业园区。 法定代表人：张富勤，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 上诉人马登务因与被上诉人东电涿鹿能源装备有限公司合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马登务、被上诉人东电涿鹿能源装备有限公司法定代表人张富勤及其委托诉讼代理人姚树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马登务上诉请求：1、请求二审法院纠正一审法院判决认定的上诉人对80000元转账记录已打收条的情况下，被上诉人又将该80000元转账记录重复计算为上诉人收到的款项；2、请求依法将上诉人在该公司干的七样工程按工程竣工交付之日依法计算利息；3、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：在2016年1月29日东电公司裴会计通过银行打卡给上诉人转账80000元工程款，2016年2月20日左右裴会计又给上诉人通过银行转账10000元，裴会计要求上诉人打一张共计90000元的收条，时间是在2016年4月29日，上诉人在此条下端亲笔写有“过年时给的钱”字样，该公司数年的规定是公司打卡，必须补条，以本人签字为准。由于裴会计辞职将所有的帐本交于公司，可是被上诉人将裴会计在2016年1月29日给上诉人通过银行打卡记录80000元又顶成上诉人拿的工程价款，实际上上诉人在2016年4月29日打条90000元就包括裴会计打卡的80000元在内。至于工程计算利息是上诉人带领数名民工，在东电涿鹿能源装备有限公司共完成了七样工程，同时写了七份诉状并分别交纳诉讼费。分别是：1570号叫热镀锌车间地面硬化工程，工程造价款是69782.5元，在2015年11月10日竣工交付，已付工程款40000元，被上诉人还欠工程价款29782.5元；1635号叫钢结构热浸锌车间土建工程，工程造价款是304226.56元，在2015年5月24日竣工交付，已付工程款15万元，被上诉人还欠工程价款154226.56元；1636号叫热浸锌车间进出料槽酸洗槽锌锅槽等土建工程，工程造价款是477502.47元，在2015年9月30日竣工交付，已付工程价款128000元，被上诉人还欠349502.47元；1637号叫2016年基础设施质量工程，工程造价款是245380.48元，在2016年10月31日竣工交付，已付工程款是112000元，被上诉人还欠133380.48元；1638号叫热浸车间内外零星工程，工程价款是41196.93元，在2015年12月30日竣工交付，已付工程款是0元，被上诉人还欠41196.93元；1639号叫龙门吊基础工程，工程价款是19696.38元，在2015年6月24日竣工交付，已付工程款0元，被上诉人还欠工程款是19696.38元；1680号叫厂区主干道路面硬化工程，工程价款是52650元，在2015年9月30日竣工交付，已付工程款是40000元，被上诉人还欠工程价款12650元。以上七样工程一审法院没有按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》分别计算利息。 东电涿鹿能源装备有限公司答辩称，一审中，被上诉人就争议的8万元进行了核对，从财务证据显示，上诉人领取了两笔钱，第二笔9万元的款项不包括第一笔的8万元，如果包括上诉人应将第一笔的打款凭证取回，故马登务的上诉请求缺乏事实与法律依据。 马登务向一审法院起诉请求：判令东电涿鹿能源装备有限公司给付马登务劳务费共计740435.32元并按照银行同期贷款利率逾期复利支付违约金至还清为止。 一审法院认定事实：2015年至2016年间，马登务在东电涿鹿能源装备有限公司承揽工程，与东电涿鹿能源装备有限公司签订了《东电涿鹿能源装备有限公司热镀锌车间地面硬化工程》、《东电涿鹿能源装备有限责任公司钢结构热浸锌车间土建工程》、《东电涿鹿能源装备有限公司热浸车间进出料槽酸洗槽锌锅槽等土建》、《东电涿鹿能源装备有限公司2016年基础设施及零星工程施工合同》、《东电涿鹿能源装备有限公司热浸车间内外零星工程施工合同》、《东电涿鹿能源装备有限公司龙门吊基础设施施工合同》、《东电涿鹿能源装备有限责任公司厂区主干道路面硬化工程》，以上工程总价款为1210435.32元。马登务完成工程后，东电涿鹿能源装备有限公司共计支付工程款570000元，尚欠工程款640435.32元未支付。 一审法院认为，马登务与东电涿鹿能源装备有限公司之间签订的合同是双方的真实意思表示，内容、形式合法，双方形成了合法的合同关系。马登务完成了工程，东电涿鹿能源装备有限公司应当支付马登务工程款及相应利息，马登务要求东电涿鹿能源装备有限公司按照银行同期贷款利率计算利息并无不当，应予支持，双方签字的工程量文书最晚一期时间为2016年11月11日，应视为应付工程价款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条第二项规定，判决：东电涿鹿能源装备有限公司于判决生效后十日内给付马登务工程款640435.32元，并自2016年11月11日起至给付完毕之日止按照银行同期同类贷款利率向马登务支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，马登务提交了其与东电涿鹿能源装备有限公司裴会计的通话录音，欲证明东电涿鹿能源装备有限公司给收款人打款后要求收款人必须出具收条。东电涿鹿能源装备有限公司亦申请会计裴某出庭作证，欲证明公司支付马登务款项的情况。证人裴某对其与马登务的通话录音无异议，并陈述按照公司的规定，给收款人打款后必须要求收款人出具收据，公司根据收据入账，马登务出具的9万元收据是否包含转账的8万元其记不清了。马登务及东电涿鹿能源装备有限公司对证人裴某的证言均无异议。 本院认为，马登务上诉称其与东电涿鹿能源装备有限公司分别签订了七份合同，应按照每份合同的具体履行情况分别计算逾期付款利息。经查，马登务与东电涿鹿能源装备有限公司签订了七份施工合同，东电涿鹿能源装备有限公司向马登务支付工程款时未明确标注支付的系哪项工程的款项，马登务上诉陈述的各个合同的履行情况系其单方陈述，东电涿鹿能源装备有限公司亦不认可，马登务的陈述依据不足，一审法院根据双方签字的最晚一期工程量文书时间2016年11月11日，认定为应付工程价款之日，并以此作为支付逾期付款利息的起算点，合理合法，并无不当。对马登务提出的该上诉理由本院不予支持。马登务上诉称，2016年1月29日东电涿鹿能源装备有限公司裴会计通过银行给其汇款8万元，2016年2月20日左右裴会计又给其汇款1万元，后要求其打一张9万元的收条，故其于2016年4月29日出具的9万元借款单包含2016年1月29日裴某为其汇款的8万元。经查，马登务于2016年4月29日出具的9万元借款单下方标注“过年时给的钱”，其收到裴某8万元汇款时间为2016年1月29日，正值快过年的时候，结合证人裴某的证言，按照公司的规定，收款人收到款项后均需出具收据，并根据收据入账，东电涿鹿能源装备有限公司未提交马登务收到8万元款项的收据，故不能证明东电涿鹿能源装备有限公司支付了马登务8万元及9万元两笔款项，马登务的陈述更符合实际情况，对马登务的该上诉理由本院予以支持。综上，东电涿鹿能源装备有限公司共计支付马登务工程款490000元，尚欠工程款720435.32元。一审判决东电涿鹿能源装备有限公司尚欠马登务工程款640435.32元不当，应予纠正。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审法院判决从2016年11月11日起至给付完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息不当，应予纠正。综上所述，马登务的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1570号民事判决为：被上诉人东电涿鹿能源装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人马登务工程款720435.32元，并从2016年11月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回上诉人马登务的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费14686元，由上诉人马登务负担14290元，被上诉人东电涿鹿能源装备有限公司负担396元。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李 华 书 记 员 薛 媛