安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1250号 上诉人（原审原告）：田文秀，女，1936年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 上诉人（原审原告）：郑仰翠，女，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 上诉人（原审原告）：郑养贵，男，汉族，1963年9月13日出生，住安徽省无为市。 上诉人（原审原告）：郑仰珍，女，汉族，1966年3月10生，住安徽省无为市。 上诉人（原审原告）：郑春玲，女，汉族，1975年3月1日出生，住安徽省无为市。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘恒飞，男，汉族，1976年1月20日出生，住安徽省无为市。 被上诉人（原审被告）：怀远县金凤运输有限公司，住所地安徽省怀远县城镇商贸服务中心310室。 法定代表人：张金枝，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市汴南片区东临拂晓大道三八街道办事处商住楼2#楼0106-0108、0216-0217室。 负责人：刘长杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖本源，男，汉族，系公司员工。 上诉人田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲与被上诉人潘恒飞、怀远县金凤运输有限公司（下称金凤公司）、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市无为市人民法院（2021）皖0225民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲上诉请求：请求在一审判决的基础上改判增加2万元精神抚慰金，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决精神抚慰金4万元，明显过低，有失公允。 渤海财保公司辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潘恒飞辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金凤公司未作答辩。 田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲向一审法院提起诉讼请求：1.依法判令潘恒飞、金凤公司、渤海财保公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计341728.50元；2.本案诉讼费由潘恒飞、金凤公司、渤海财保公司承担。庭审中田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲放弃了要求赔偿尸体保存费1.5万元。事实和理由：2020年5月24日5时15分许，潘恒飞驾驶皖ＣＡ××××号重型自卸货车在无为市无城镇凯帆路疾控中心门前路段处，车辆起步时，碰撞并碾压到路面行人郑景海，造成郑景海当场死亡的道路交通事故。事故经公安机关认定潘恒飞负事故主要责任，郑景海负事故次要责任。潘恒飞驾驶的货车所有人为金凤公司，渤海财保公司承保了皖ＣＡ××××号重型自卸货车交强险和商业三者险。上述事故原告没有得到依法赔偿，故诉至法院请求潘恒飞、金凤公司、渤海财保公司依法承担给付责任，其中死亡赔偿金39442元／年×5年＝197210元、丧葬费39518.5元、精神抚慰金8万元、处理事故人员交通食宿误工费用1万元。 一审法院认定事实：该院查明事实与田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲诉请事实相同。发生事故后潘恒飞驾车驶离现场。同年7月15日潘恒飞与受害人郑景海亲属达成调解协议，约定田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲依法取得的保险公司赔偿款归其所有，与潘恒飞无关；为取得受害人亲属谅解，潘恒飞及其车主向田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲支付13万元。 另查，田秀文系受害人郑景海的妻子，郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲均系受害人郑景海的子女。 再查，金凤公司向保险公司投保时约定：对驾驶员于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不予赔偿。 一审认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定潘恒飞负本起事故的主要责任，对交通事故认定结论予以采信并作为认定事实及当事人承担赔偿责任的依据。田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲作为法定第一顺序继承人参加诉讼，依法应获得因郑景海死亡在讼争事故中所得赔偿。 关于驾驶员离开现场是否属于机动车第三者责任保险条款约定的责任免除情形,对此该院认为：首先，适用该责任免除条款不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款,本条款中未依法采取措施的前提是驾驶员潘恒飞知道或者应当知道交通事故的发生，本起事故发生在起步时，潘恒飞陈述不知道，故其对事故并不知晓情形下正常驶离存在合理性。其次，潘恒飞接到交警通知后到交警部门接受处理并配合调查,且与受害人亲属达成调解意见，主观上并没有逃离事故现场和逃避法律追究的故意，保险公司也没有提供证据证明潘恒飞在驾车驶离现场时对事故发生知情而故意逃逸。综上,未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场应是一个主客观相一致的行为,该免责条款中的驾驶人离开现场，应做限缩解释，应以主观故意为前提。渤海财保公司主张其在商业三者险限额内不承担赔偿责任的理由不成立。 《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，本案潘恒飞为取得受害人亲属的谅解，自愿给付其13万元属补偿性质，不影响原告方因受害人死亡而依法应当获得的赔偿，故对于保险公司关于不应赔偿给田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲精神抚慰金的辩论意见不予采纳。 依据本案确认的事实，参照一审法院辩论终结时上一年度安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，对田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲应获得的赔偿费用认定如下：1.死亡赔偿金39442元/年×5年=197210元，死亡赔偿金按照安徽省省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，发生事故时受害人已经85周岁，应当计算5年，故田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲主张该项费用符合法律规定。2.丧葬费39518.5元，该费用应当按照本省上一年度职工年平均工资标准计算6个月，田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲主张该项费用符合法律规定。3.参加事故处理人员误工、食宿费5000元，受害人因事故死亡，其家人为其办理治疗、丧葬等事宜必然产生交通食宿等费用，该院对该费用予以酌定，过高请求未予支持。4.精神抚慰金4万元，郑景海因交通事故死亡，造成其家人精神损害，该院综合考虑侵权人主要过错责任及受害人年龄对该费用予以酌定。 综上所述，以上费用合计281728元，因肇事车辆在保险公司处投保了相关保险，故对于原告方损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿11万元；对于超过交强险部分，该院根据潘恒飞在本起事故的主要过错责任确定由保险公司在商业三者险限额内按照80%比例予以赔偿，即（281728元-11万元）×80%=137382元，合计渤海财保公司应赔偿给原告方247382元。因本案赔偿款未超过保险限额，故潘恒飞及金凤公司不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲247382元；二、驳回原告田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲其他诉讼请求。案件受理费减半收取3213元，原告田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲共同负担863元，被告潘恒飞负担1000元，被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1350元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审应围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审的争议焦点为一审判决的精神抚慰金的数额是否适当。本案受害人郑景海因交通事故死亡，五位上诉人作为郑景海的家属，受到极大的心理创伤和精神损害。本院综合考虑侵权人和被害人在涉案事故中的过错责任、本市平均生活水平等案情实际，认为本案精神抚慰金酌定为6万元更为适宜，对于一审判决的精神抚慰金数额，本院予以调整。故本案赔偿费用合计301728元（281728+20000=301728元），首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿11万元；对于超过交强险部分，按照80%比例予以赔偿，即（301728元-110000元）×80%=153382.4元，合计渤海财保公司应赔偿给田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲263382.4元。 综上所述，田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市无为市人民法院（2021）皖0225民初1214号民事判决； 二、被上诉人渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给上诉人田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲263382.4元； （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行，账号：1005××××9999，开户单位：无为市人民法院） 三、驳回上诉人田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3213元，上诉人田文秀、郑仰翠、郑养贵、郑仰珍、郑春玲共同负担863元，被上诉人潘恒飞负担1000元，被上诉人渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1350元；二审案件受理费300元，由被上诉人渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 贺 审 判 员  钱 晨 审 判 员  宋喜萍 二〇二一年五月十九日 法官助理  张俊杰 书 记 员  曹 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；