朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民再34号监督机关：朝阳市双塔区人民检察院。申诉人（原审被告）：梅河口市满龙建材销售有限责任公司，住所地吉林省通化市梅河口市红梅镇红梅街，组织机构代码69101044-2。法定代表人：王龙，经理。委托代理人：李久成，男，1981年10月25日出生，汉族，该公司职工，住吉林省双辽市。委托代理人：曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：王庆春，男，1962年5月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：王舒双，辽宁怡盛律师事务所律师。申诉人（原审被告）梅河口市满龙建材销售有限责任公司与被申诉人（原审原告）王庆春民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）朝双民初第03077号民事调解书，向检察机关申诉，朝阳市双塔区人民检察院于2020年7月17日作出朝双检民（行）监［2020］21130200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年9月1日做出（2020）辽1302民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人（原审被告）梅河口市满龙建材销售有限责任公司的委托代理人李久成、曹英魁，被申诉人（原审原告）王庆春的委托代理人王舒双庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院提出再审检察建议：朝阳市双塔区人民法院(2014)朝双民初字第03077号民事调解书，系王庆春等人虚构债务，骗取法院民事调解书的虚假诉讼。申诉人（原审被告）梅河口市满龙建材销售有限责任公司称，该案是虚假诉讼，直接侵害了申诉人的合法权益，要求撤销本案，同时要求双塔法院、纪检委严查此案，同时追回申诉人被骗款项，维护申诉人的合法权益。被申诉人（原审原告）王庆春称，坚持原审的诉讼请求。2014年8月29日，本院立案受理了原审原告王庆春诉原审被告梅河口市满龙建材销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，王庆春提出诉讼请求:1、立即偿还借款350,000元。2、承担一切诉讼费通。事实理由：2009年被告梅河口市满龙建材销售有限责任公司为修建哈达山水利枢纽输水干渠，因资金短缺，经过协商从原告王庆春处借款350,000元整，约定2013年12月31日前还清，现还款日已到，虽经多次催要，至今未还，故诉至法院。原审过程中王庆春提交的证据为借据一份，内容为：“梅河口市满龙建材销售有限责任公司为修建哈达山水利枢纽输水干渠，因资金短缺，从王庆春处借款叁拾伍万元人民币（350,000.00），此借款定于2013年12月31日前还清。逾期偿还，王庆春可诉至朝阳市双塔区人民法院，由法律裁决，借款单位：梅河口市满龙建材有限责任公司（加盖“梅河口市满龙建材有限责任公司”印章），法定代表人：王龙（加盖名章），2009年9月25日”王庆春委托代理人杜建华提交了诉讼委托书，堵庆福与梅河口市满龙建材销售有限责任公司工作人员李久成提交了授权委托书，内容为，梅河口市满龙建材销售有限责任公司委托堵庆福作为诉讼代理人，授权委托书加盖了“梅河口市满龙建材有限责任公司”印章，法定代表人处有“王龙”签名并加盖名章。原审经本院主持调解，于2014年8月29日作出(2014)朝双民初第03077号民事调解书，内容为：“一、被告梅河口市满龙建材销售有限责任公司于2014年9月4日前一次性偿还原告王庆春欠款人民币350，000元；二、案件受理费3,275元，已减半收取，由被告梅河口市满龙建材销售有限责任公司负担；三、双方无其他争执。”杜建华及堵庆福在调解笔录和民事调解书送达证上签字。原审以调解方式结案。本院再审查明，2014年7月25日，吉林省松原市中级人民法院做出(2013)松民二初字第79号民事判决书，判决山东恒泰工程有限公司向梅河口市满龙建材销售有限责任公司支付工程款1,146,582.83元，并按央行同期同类贷款利率支付利息。2014年8月，王庆春知道了梅河口市满龙建材销售有限责任公司对山东恒泰工程有限公司胜诉的事情，于是便找到堵庆福和李久成，对他们说王庆春在朝阳法院有关系，可以快速地将梅河口市满龙建材销售有限责任公司对山东恒泰工程有限公司的胜诉债权执行回来。后来，堵庆福和李久成通过王庆春的介绍认识了杜建华，李久成按照王庆春等人的要求在空白纸上写了一张内容为梅河口市满龙建材销售有限责任公司借王庆春35万元的“借据”和一张内容为梅河口市满龙建材销售有限公司授权堵庆福作为该公司与王庆春民间借贷纠纷案件诉讼代理人的“授权委托书”。同时，按照王庆春等人的要求，堵庆福在相应位置签字。该案进入到执行程序时，梅河口市满龙建材销售有限责任公司才知道已经涉诉并且败诉，并且发现了李久成当时写的借据上了加盖了梅河口市满龙建材销售有限责任公司的印章。通过对(2014)朝双民初字第03077号卷宗第10页“借据”及第7页“授权委托书”中印章印文的鉴定，朝阳市公安局南塔分局出具的鉴定意见为：（一）“借据”和“授权委托书”上加盖的“梅河口市满龙建材销售有限责任公司”印文与该公司的提供的相同内容印文不是同一枚印章盖印；（二）“借据”和“授权委托书”上加盖的“王龙之印”印文与该公司提供的相同内容印文不是同一枚印章盖印；通过对(2014)朝双民初字第03077号卷宗第10页“借据”及第7页“授权委托书”中字迹的鉴定，朝阳市人民检察院司法鉴定中心形成的鉴定结论为，第10页“借据”上落款法定代表人签名一栏“王龙”的签名字迹既不是王龙所写也不是李久成所写，“借据”上的其他字迹是李久成所写；第7页“授权委托书”中落款处法定代表人“王龙”的签名不是王龙本人所写，“授权委托书”中字迹是李久成所写。再审中，对原审举示的，内容为梅河口市满龙建材销售有限公司从王庆春处借35万元的“借据”，被申诉人（原审原告）王庆春陈述称：王庆春没参加诉讼，当时的代理人杜建华出庭，杜建华都提交什么了王庆春不清楚，整个诉讼过程也不清楚，王庆春不知道这份借据的来源，不是王庆春交给杜建华的。申诉人（原审被告）梅河口市满龙建材销售有限责任公司的委托代理人李久成陈述称，梅河口市满龙建材销售有限责任公司的印章和王龙名章由我保管，但该“借据”上的公司印章和王龙名章不是我加盖的，不知道是谁加盖的。对“授权委托书”的公司印章和王龙名章也做了同样的陈述。再审庭审中，被申诉人（原审原告）王庆春为证明其与梅河口市满龙建材销售有限责任公司存在债务关系，举示对账单一张、收据六张。其中对账单内容为，王龙、王庆春等人投资情况、王龙借款情况。收据内容为，王龙收到工程预付款、预交工程款、投资款、工程订金、预付土方款、承包工程款。上述证据均不能体现借贷事实，不能证明双方存在借贷关系，不予采信。以上事实，有当事人陈述，朝阳市公安局南塔分局朝公（南）鉴通字﹝2018﹞28号鉴定意见通知书，朝阳市人民检察院朝检技鉴﹝2020﹞4号、5号、7号、8号鉴定书，检察机关询问笔录，原审卷宗材料等载卷佐证，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院再审认为，王庆春诉梅河口市满龙建材销售有限责任公司民间借贷一案，系王庆春等人虚构债权，恶意串通进行虚假诉讼，损害了申诉人（原审被告）梅河口市满龙建材销售有限责任公司合法权益，其诉讼请求不予支持。原审民事调解书认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下:一、撤销本院(2014)朝双民初字第03077号民事调解书；二、驳回被申诉人（原审原告）王庆春的诉讼请求。案件受理费3,275元，由被申诉人（原审原告）王庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王**才二〇二一年五月十二日书 记 员  赵立娜