wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1583号上诉人（原审被告）：潭铭军，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：吴晶，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:李益轩，男，汉族，系吴晶丈夫，住沈阳市和平区。被上诉人（原审第三人）：林新荷，男，汉族，住浙江省洞头县。被上诉人（原审第三人）：张慧，女，汉族，住浙江省洞头县。上诉人潭铭军与被上诉人吴晶，原审被告林新荷、张慧财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出（2020）辽0106民初1012号民事判决，潭铭军不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潭铭军上诉请求：依法改判。事实和理由：发水时第三人林新荷、张慧在该房屋居住，发水时是供暖公司打压试水，在头三天供暖公司贴了试水告示，要求留人看守，林新荷、张慧是房屋的使用人和占有人。家里面没有留人，试压的时候卫生间暖气爆裂，当时如果留人，不会造成损失，因为第三人没有留人，而且地漏堵塞造成损失，事后我第一时间通知林新荷关闭阀门，林新荷、张慧才是直接责任方，不应由我方承担责任。被上诉人吴晶辩称，一审认法院定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潭铭军的上诉请求，依法维持原判。林新荷、张慧未出庭提供答辩意见。吴晶向一审法院起诉请求：1、请法院依法委托评估机构，对吴晶家中暖气片爆裂给吴晶造成的财产损失进行评估，依据评估结果由潭铭军赔偿给付吴晶财产损失；2、由潭铭军全部承担本案的评估费及诉讼费。一审法院认定事实：吴晶系坐落于沈阳市铁西区房屋的所有权人，潭铭军系坐落于沈阳市铁西区房屋的所有权人。2019年7月29日，因潭铭军的房屋暖气片爆裂导致漏水，水流至吴晶家，导致吴晶家地板、墙面及顶棚、茶几、电视柜等财产被浸泡造成损坏及损失。吴晶在诉讼中申请对其财产损失予以评估，一审法院委托辽宁中联资产评估有限公司对吴晶损失价值进行评估，经该公司评估，吴晶财产损失为6310元。吴晶支出鉴定费2000元。另查明，潭铭军与第三人林新荷签订《房屋租赁协议》，协议约定租用方林新荷负责自己租期内的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用。并承担因租用方原因造成房屋发水、漏电、漏气、失火、下水道堵塞而发生的一切费用。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应依法承担侵权责任。本案中，潭铭军系其房屋所有权人，因其房屋内暖气管道漏水给吴晶家的财产造成了损失，其应当承担赔偿责任。吴晶要求潭铭军赔偿损失的诉请一审法院予以支持。关于潭铭军辩称的房屋实际使用人系林新荷，由于林新荷在暖气试水时不在家造成原告财产损失，应当由林新荷赔偿潭铭军的问题，因第三人否认看到暖气试水通知，吴晶与潭铭军亦未提交证据证明案发时间有试水通知公示，潭铭军亦未证明暖气漏水系第三人使用不当所致，且潭铭军与林新荷之间系合同纠纷，与本案不是同一个法律关系。因此吴晶、潭铭军主张应由第三人承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，一审法院判决如下：一、潭铭军于本判决生效之日起十日内赔偿吴晶6310元；二、驳回吴晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告潭铭军承担。二审中，潭铭军提交证据一照片4张，证明吴晶家的东西损坏和我跑水没有关系，并不是水淹坏的。证据二2019年7月29日拍摄的打压的通知书，证明林新荷应该留人在家，但是家里没人才造成的漏水。吴晶质证意见为证据一中的东西就是被水泡的，可以找专业人士进行鉴定。证据二是否通知与我家无关。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是潭铭军是否应向吴晶承担赔偿责任。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。本案属于财产损害赔偿纠纷，潭铭军系其房屋所有权人，因其所有的房屋内暖气管道漏水给楼下吴晶家的财产造成了损失，一审法院认定其应当承担赔偿责任并无不当。关于潭铭军主张应由林新荷、张慧承担责任一节，因潭铭军与林新荷之间系房屋租赁合同纠纷，与本案不是同一个法律关系，潭铭军可另行向原审被告主张权利。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潭铭军负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  任 江二〇二一年五月十一日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3482号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王承华，男，1973年08月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××817。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190288212号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1808元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190288212号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王承华的粤S.71W67车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1808元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王承华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1321执60号之二申请执行人：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：张兆飞，男，1968年2月18日出生，汉族，住方城县。被执行人：邢娟，女，1969年10月4日出生，汉族，住方城县。被执行人：梁佳佳，男，1989年2月3日出生，汉族，住方城县。被执行人：张萌，男，1994年3月4日出生，汉族，住方城县。申请人方城县农村信用合作联社与被执行人张兆飞、邢娟、梁佳佳、张萌民间借贷纠纷一案的(2018)豫1321民初3923号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，方城县农村信用合作联社自愿撤回对张兆飞、邢娟、梁佳佳、张萌的执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1321执60号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二一年五月二十八日书记员  赵 岩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执1995号 申请执行人：周健，男，1982年10月12日出生，沭阳县人，居民，现住宿迁市宿豫区。 被执行人：胡方林，男，1969年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周健与胡方林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6470号民事判决书已发生法律效力。因胡方林未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年3月19日立案执行，申请执行金额为29263元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2021年3月25日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2021年5月17日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年5月18日通过电话与被执行人联系，被执行人拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 廖胜维 审判员 王亚洲 二〇二一年五月二十日 书记员 钟 凯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民申5号   再审申请人：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪五路呼市工商小区蒙元骑士城A区9号楼1单元五楼东户。   法定代表人：王某1，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某2，女，1978年12月5日出生，系该公司主管。   被申请人：王某3，汉族。   再审申请人呼和浩特市博凯物业服务有限公司因与被申请人王某3物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）内0121民初908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人呼和浩特市博凯物业服务有限公司于2021年5月13日向本院提交撤回再审申请书。   本院经审查认为，再审申请人呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤回再审申请。   审判长 杜娜云   审判员 周淑琴   审判员 恒存厚      二〇二一年五月十三日   书记员 张 慧   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款第五项：裁定适用下列范围：   准许或者不准许撤诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执2722号贾丽莎：你/你单位申请本院执行与沈阳巨人印象体育科技有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳巨人印象体育科技有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳巨人印象体育科技有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终4612号上诉人（原审被告）：济南华府置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：田甜，总经理。委托诉讼代理人：薛江余，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱丙新，男，1974年5月9日出生，汉族，住济南市。上诉人济南华府置业有限公司因与被上诉人朱丙新商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，济南华府置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南华府置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  闵 雯二〇二一年五月十四日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6253号原告：延吉市嘉园物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：陈欣立，该公司负责人。委托诉讼代理人：林明花，该公司职员。被告：孔凡志，男，1987年9月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：刘丹，女，1987年9月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市嘉园物业管理有限公司诉被告孔凡志、刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2021年5月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市嘉园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延吉市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费64元，退还给延吉市嘉园物业管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二一年五月二十八日书记员  赵 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5816号上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李祥飓，辽宁华昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯某，女，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：赵哲，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓旸，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人李某因与被上诉人侯某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李某的上诉请求：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初2601号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人无力承担高额费用，应当驳回侯某的诉讼请求。侯某辩称，要求维持原判。侯某向一审法院的诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告支付剩余离婚赔偿金人民币253万元；2.案件受理费由被告承。一审法院认定事实如下：1.原、被告原系夫妻关系，双方于2015年9月2日协议离婚，离婚时签订离婚协议书，协议约定：“因被告调动工作导致原告辞职在家无生活来源，被告同意给付原告赔偿金450万元，如被告无能力支付不起时，本条协议作废，支付方式：2015年10月10日-2020年9月10日起每月于当月10日前支付给原告6.5万元，2020年10月10日-2025年9月10日每月于10日前支付给原告1万元，于2025年9月10日前支付完所有赔偿金。”被告履行协议至2017年3月10日，共支付原告117万元，2017年4月9日被告支付原告2万元，之后一直未按约定给付赔偿金。后原告起诉至沈阳市浑南区人民法院要求被告支付赔偿金，该院于2017年11月17日立案后经审理，判决被告给付原告2017年4月10日至2018年3月10日赔偿金78万元（被告已于2017年4月9日支付给原告的2万元予以扣除）。被告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院经审理后，判决驳回被告上诉请求，维持原审判决。现被告已给付原告2015年10月10日至2018年3月10日经济赔偿金197万元，剩余253万元赔偿金未给付。2.2020年4月27日，中一太客商务航空有限公司出具收入证明一份，主要内容为：被告就职于该公司，职务为飞行员，原月工资收入为96700元。2017年5月，因李某被告海关通报，公司对其停薪三个月；2019年3月26日，因李某被司法机关确定为失信人员并被限制高消费，导致其不能乘坐飞机或高铁，无法完成公司委派的异地飞行任务，公司对被告作出降职处理，每月收入调整为26700元至今。经查，被告2019年4月份工资收入为45000元，2019年5月至庭审结束时每月工资收入为20000余元。3.原、被告离婚时约定双方婚生子由被告抚养，原告不负抚养费。被告再婚后育有一子。一审法院认为，原、被告在离婚时签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照该协议履行相关义务。离婚协议约定，“因被告调动工作导致原告辞职在家无生活来源，被告同意给付原告赔偿金450万元，如被告无能力支付不起时，本条协议作废。”该约定内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方应依协议履行。故在2018年4月10日至2019年3月10日之间所涉78万元赔偿金，被告在此期间收入未发生大幅变化，应按约定给付，关于2019年4月10日之后被告降薪后所欠赔偿金问题，被告主张其收入已大幅下降，日常生活已入不敷出，按照离婚协议书约定，“如被告无能力支付不起时，本条协议作废”，被告已属“无能力支付”，该条协议应作废，原告对此予以否认。本院认为，被告提供的《收入证明》和银行工资流水，仅系其现在收入情况的体现，未体现其工作今后将产生实质性变更，故对被告抗辩本院不予支持，但考虑被告现经济状况确实与离婚时发生了较大改变，且被告离婚后自行抚养双方婚生子，其再婚后又育有一子，如继续按协议约定的支付方式给付，无法保障婚生子女的正常生活，因此，结合被告的经济能力、自身家庭负担、原告的实际需要及本案的其他实际情况等，在保障各方能够正常生活的前提下，本院对被告在2019年4月份之后剩余未支付部分赔偿金的支付方式予以调整，被告每月于10日前给付原告赔偿金10000元至所有赔偿金支付完毕，若被告收入发生变化，原告可再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第四百六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之时起15日内给付原告侯某2018年4月10日至2019年3月10日赔偿金780000元。二、被告李某于本判决生效之日起每月10日前给付原告赔偿金10000元至所有赔偿金支付完毕。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元（原告侯某垫付）由被告李某负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，因本案已经生效判决确认离婚协议的效力，故一审法院判决上诉人继续给付相关费用，并无不当。对于上诉人主张无力负担高额费用的问题，因其提供的现有证据无法支持自己的主张，故一审判决并无不当。待其主张的情形出现后，可另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27200元，由上诉人承担本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年五月二十一日法官助理冷焱书记员李慧敏
瓦房店市人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （中止执行后恢复执行用） （2021）辽0281执恢643号 肖伟： 本院于二〇二一年五月二十日作出（2018）辽0281执2162号执行裁定，中止执行肖伟与王洋借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽0281执2162号案件的执行。 特此通知。 二〇二一年五月二十日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 瓦房店市人民法院 恢复执行通知书 （中止执行后恢复执行用） （2021）辽0281执恢643号 王洋： 本院于二〇二一年五月二十日作出（2018）辽0281执2162号执行裁定，中止执行肖伟与王洋借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2018）辽0281执2162号案件的执行。 特此通知。 二〇二一年五月二十日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执544号之一 申请执行人：新疆生产建设兵团融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路******。统一社会信用代码：916500007291577150。 法定代表人：周李军，该公司总经理。 被执行人：霍尔果斯华业文化传媒有限公司，，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济技术开发区兵团分区开元路**孵化楼**统一社会信用代码：91654004MA77AHW949。 法定代表人：吴承刚，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴承刚，男，1961年2月11日出生，住上海市卢湾区。 被执行人：王耀东，男，1964年4月15日出生，住上海市长宁区。 申请执行人新疆生产建设兵团融资担保有限公司与被执行人霍尔果斯华业文化传媒有限公司、吴承刚、王耀东合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2020）新0102民初2761号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案申请执行标的2955447.31元，已执行0元，未执行2955447.31元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年1月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月11日、2021年1月12日、2021年2月18日、2021年3月9日、2021年3月31日、2021年4月20日、2021年4月28日、2021年5月7日、2021年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、本院于2021年1月12日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人名下无房产、土地登记信息。 四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年4月17日作出（2021）新0102执544号限制消费令，对被执行人限制消费。 五、执行过程中，本院于2021年1月26日委托被执行人霍尔果斯华业文化传媒有限公司注册地法院：霍尔果斯市人民法院调查、查找被执行人霍尔果斯华业文化传媒有限公司财产及下落，未发现可供执行的财产线索。本院于2021年5月10日委托被执行人吴承刚、王耀东户籍地法院：上海市宝山区人民法院调查、查找被执行人财产及下落，经查，被执行人王耀东在当地无不动产登记信息；被执行人吴承刚在上海市浦东新区登记有不动产信息，本院已委托不动产所在人民法院对被执行人吴承刚名下位于上海市XXX房产办理查封措施，因上述房产已设定抵押，且已被上海市公安局徐汇分局及上海市闵行区人民法院先后查封，本案属轮候查封，故无法进行处置。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 库尔班白克 审判员 买买提艾力 审判员 艾克热木江 二〇二一年五月二十七日 书记员 杜 凌 浩
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初1184号 原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三里坝社区“三里风物”。 法定代表人：蒋立全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小容，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王平，男，该公司员工。 被告：李龙成，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告成都市泰和物业管理有限公司与被告李龙成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告成都市泰和物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市泰和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市泰和物业管理有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1842号申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。被执行人马松，男，1991年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人马松金融借款合同纠纷一案,我院作出的(2020)苏0213民初6543号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、马松于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡分行贷款本金124660.05元,逾期罚息（截至2020年8月24日为6261.19元，自2020年8月25日起至实际给付之日止，以124660.05元为基数，利息按年利率6.3%上浮50%计算）。二、马松于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司无锡分行律师费18047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，减半收取为1621.50元，保全费1270元，二项合计为2891.50元，由马松负担。此款已由中国银行股份有限公司无锡分行预交，马松于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2021年3月22日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人马松有27288.55元存款，扣除执行费482元后，余款26806.55元已发放给申请执行人，无其他可供执行的银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人马松有车牌号为苏Ｂ2××××的车辆，本院首封，到期日为2023年4月27日，但未实际控制，无法处置。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初6543号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  匡慧敏审判员  包征雄审判员  蔡 岩二〇二一年五月二十五日书记员  阮家能
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2239号原告：郭忠宝，男，1965年1月21日出生，汉族，个体业主，现住东港市。被告：郝军，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，现住东港市。原告郭忠宝与被告郝军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠宝到庭参加了诉讼，被告郝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款人民币61756元；2.自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同业拆借利率承担利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年起多次在原告处购买墙体保温材料并打下欠条，共计欠款人民币61756元，原告多次向被告主张结清欠款，被告均以各种理由推诿至今未能给付，故诉至人民法院，望人民法院依法维护原告合法权益为盼。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告向原告出具欠据一份，载明“人民币伍万贰仟元整，￥52000元整。上款系：欠外墙保温材料款。欠款人郝军”。该欠据未载明出具日期，原告庭审中称欠据形成于2014年。2015年10月29日，被告欠付货款7350元，被告于送货单中欠款人签名。2015年10月30日，被告欠付货款276元，被告于送货单中欠款人签名。前述欠款合计59626元（52000元+7350元+276元）。现原告诉至本院要求被告给付货款并承担利息。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、送货单、录音等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的欠据、送货单、录音形成证据链条，能够证明原告主张的事实。被告在购买原告货物后给原告出具欠据（送货单欠款人签名），说明原、被告间买卖合同关系成立，被告欠付原告货款，原告据此主张权利符合法律规定。故被告应给付原告货款59626元（52000元+7350元+276元），本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张送货单中欠款人杨坤系替被告购货1950元，仅录音无法核实且无其他证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张被告承担相应利息符合法律规定。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝军于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭忠宝货款59626元；并自2021年3月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准承担利息。二、驳回原告郭忠宝其他诉讼请求。如被告郝军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，该款原告已预交，由被告承担650元，原告自行承担20元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇二一年五月十八日书记员  唐晓飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申2247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬元，男，1981年4月26日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人：曹健，北京共律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县毛庄镇人民政府，住所地河北省乐亭县毛庄镇毛庄村。 法定代表人：程刚，该镇镇长。 再审申请人刘敬元因与被申请人乐亭县毛庄镇人民政府合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬元申请再审主要称，原审认定事实不清，定性不准、违背事实、适用法律错误。（一）再审申请人已依约将价款全部交清，被申请人未按合同约定履行，时至今日未办理土地性质变更及土地使用权、房屋所有权的手续等权证的变更事项，实属被申请人根本性违约，应承担违约责任。（二）由于被申请人违约导致申请人不能办理营业执照等手续，招商引资等项目不能在此实施。被申请人欺骗投资人，逃避其过错。（三）申请人认为被申请人查不到申请人缴纳的30万元押金账目，一是被申请人财务账目管理混乱，无从查到；二是被政府某个官员挪作他用，无从下账；三是被申请人予以逃避，不予提供。综上，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，原审已查明，本案双方当事人就转让相关土地使用权及房屋所有权签订的书面合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。申请人根据合同约定自愿向被申请人交纳30万元的项目押金，并约定了退还条件，应属附条件的民事法律行为。原审也查明，申请人没有提供证据证实其已按照合同约定在交割标的物之日起一年内总投资达到1000万元以上及固定资产投资达到500万元以上，故原审认定押金退还的条件未成就，项目押金应不予退回，具有事实和法律依据。原审亦查明，合同签订后申请人已经实际占有使用涉案土地和房屋开展经营活动，申请人以被申请人未办理土地使用权及房屋所有权的过户手续无法经营为由主张返还30万元押金理据不足，原审未予支持并无不当。 综上，刘敬元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘敬元的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  张志刚 审判员  付竹竹 二〇二一年五月八日 书记员  袁艺淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7173号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：汪某，男，1988年6月5日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市湘阴县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金58654.98元、拖欠利息8864.65元、罚息11061.92元、复利3679.21元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告汪某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告汪某提供的抵押物雪佛兰牌小型轿车（发动机号：×××93）享有担保物权；4、判令被告汪某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，平安银行长沙分行与汪某签订了个人担保贷款合同，约定汪某向平安银行长沙分行贷款94500元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时汪某将其所有的雪佛兰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，汪某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。汪某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年2月6日，平安银行长沙分行与汪某签订了编号为ＢＣ2018020299000056号个人担保贷款合同，合同约定汪某向平安银行长沙分行贷款94500元，贷款年利率为0.18，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，汪某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如汪某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张汪某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;汪某以其名下雪佛兰牌小型轿车（发动机号：×××93）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年2月5日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年2月6日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向汪某发放贷款94500元，截至2021年1月13日，汪某尚欠平安银行长沙分行贷款本金58654.98元，利息8864.65元，罚息11061.92元，复利3679.21元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与汪某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，汪某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求汪某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；汪某将其购买的雪佛兰牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，汪某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求汪某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金元，利息8864.65元，罚息11061.92元，复利3679.21元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告汪某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对汪某名下雪佛兰牌小型轿车（发动机号：×××93）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，因适用简易程序，减半收取954元，由汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初16692号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：高子建，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告高子建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告高子建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计19104.31元，其中本金11993.14元、利息2036.61元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5074.56元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费305.67元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2006.86元、利息799.08元、罚息18.24元，自2019年10月27日起,被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费305.67元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金11993.14元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告高子建于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金11993.14元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金11993.14元为基数，自2019年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告高子建于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费305.67元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告已预交），由本院退还原告142.5元，原告自行承担25元，剩余117.5元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十四日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终198号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐继湘，男，1981年2月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，户籍所在地湘潭县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年12月18日被抓获，次日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人唐继湘犯妨害公务罪一案，于二〇二一年三月十六日作出（2021）湘0302刑初132号刑事判决。原审被告人唐继湘不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年12月18日14时许，被告人唐继湘无驾驶资格驾驶无牌摩托车在湘潭市雨湖区××路行驶，途径先锋街道办事处门口时遇交警设卡检查。唐继湘因害怕被交警检查，便强行冲卡，将正在执行任务的交警赵科撞倒在地，随后弃车逃跑。在逃跑过程中，被告人唐继湘被民警当场抓获。经鉴定，被鉴定人赵科左侧锁骨肩锋端粉碎性骨折，构成轻伤二级。证明上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。原审判决认为，被告人唐继湘暴力袭击正在执行职务的人民警察。致人轻伤，其行为构成妨害公务罪。唐继湘归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，遂判决：被告人唐继湘犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人唐继湘不服，以“原审判决量刑过重”为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐继湘暴力袭击正在执行职务的人民警察。致人轻伤，其行为构成妨害公务罪。唐继湘归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）唐继湘上诉称：“原审判决量刑过重”。原审判决对其在法定刑幅度内量刑且与罪行相适应，并无不当，其上诉理由不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二一年五月二十六日代理书记员  冯钰博附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）鲁03刑辖27号 淄博市临淄区人民法院： 被告人张兵传涉嫌受贿、挪用公款、徇私枉法罪一案，山东省淄博市人民检察院拟指定淄博市临淄区人民检察院审查起诉，同时书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇二一年五月十八日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1847号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城东大街油坊巷西（曲41），统一社会信用代码91341125152821668F。 负责人：陈大伟，该支行行长。 被执行人：朱启扬，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蒋帮群，女，1970年5月4日出生，汉族，系朱启扬妻子,住址安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋帮群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋帮群在财付通支付科技有限公司085e9858e29a8fe9e7d53bdc6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1574.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年五月二十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1303民初1107号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社联合信用社，住所地朝阳市龙城区联合镇联合村。法定代表人：王晓辉，主任。委托诉讼代理人：张**，男，1993年9月17日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。被告：裴久思，男，1957年1月1日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。被告：孙志廷，男，1949年5月11日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社联合信用社与被告裴久思、孙志廷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社联合信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告裴久思立即偿还借款本金1.99万元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利（扣除已还利息2,241.76元）。2、被告孙志廷（保证人）承担连带保证责任。3、要求由被告承担诉讼费用和一切违约责任。事实和理由：被告裴久思于1999年5月28日在联合信用社借款3万元，用途购货，期限7个月，利率7.65%，1999年12月20日到期，到期结清本金。此款为保证担保贷款，保证人孙志廷，男，身份证号码2113211949××××××××，汉族，住所地：朝阳市龙城区，于1999年5月28日在联合信用社签订保证合同。贷款发放后，经我社多次向被告裴久思催要，现已连续多月未偿还利息（或己超期）截止2021年5月17日已欠息约28765.59万元。故今诉至龙城法院，要求被告裴久思立即偿还借款本金1.99万元及至借款还清之日止的利息（利息按借款合同约定利率计算），被告孙志廷(保证人)承担连带保证责任，并承担一切违约责任及诉讼费用。本院认为,依据法律的规定，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，本案中根据原告提供的二被告的住所不能向二被告送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告又不能提供二被告的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社联合信用社的起诉。案件受理费298元，减半收取149元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二一年五月二十七日书记员  崔海松
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初5492号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，地址沈阳市沈河区奉天街333号1904室法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托代理人：崔雪，系该公司工作人员。被告：车花。本院在审理原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告车花物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳铭大物业管理有限公司在规定时间内未缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李春颖二〇二一年五月十八日书记员  宋 雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初7661号 原告：四川逐梦游网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1幢1单元31层3107号。 法定代表人：蒋远胜，职务不详。 委托诉讼代理人：袁加炘，男，系公司员工。 被告：林亚敏，女，1997年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川逐梦游网络科技有限公司与被告林亚敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告四川逐梦游网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川逐梦游网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年五月十八日 书记员  覃春花
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终794号 上诉人（原审原告）：甘全辉，男，1953年11月20日出生，汉族，住平南县。 上诉人（原审原告）：甘泽辉，男，1964年10月17日出生，汉族，住平南县。 上诉人（原审原告）：甘尧荣，男，1984年5月5日出生，汉族，住平南县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘柱光，男，1949年7月8日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审被告）：彭凤芬，女，1949年7月17日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审被告）：甘祖业，男，1973年11月11日出生，汉族，住平南县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘钦海，男，1962年5月4日出生，汉族，住平南县。 上诉人甘全辉、甘泽辉、甘尧荣因与被上诉人甘柱光、彭凤芬、甘祖业、甘钦海确认合同效力纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 甘全辉、甘泽辉、甘尧荣上诉请求：撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初3723号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定案涉土地是属于集体经营发包的土地是错误的，案涉土地是旧屋宅基地，并不是集体经济组织发包承包经营的土地。案涉的《宅基地协议》并不存在合同法规定的合同无效的情形，一审法院适用土地承包法的相关规定进行认定是错误的。 被上诉人甘柱光、彭凤芬、甘祖业、甘钦海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 甘全辉、甘泽辉、甘尧荣向一审法院起诉请求：确认于2005年正月初六日原告与被告于2005年正月初六日签订的《宅基地协议》合法有效。 一审法院查明，被告甘柱光的父亲甘昌耀与甘昌泽是亲兄弟，甘德辉、甘东辉及原告甘全辉、甘泽辉是甘昌泽的儿子，原告甘尧荣是甘德辉的儿子，被告甘祖业是甘柱光的儿子。原告甘全辉、甘尧荣及甘昌泽（已故）系平南县大新镇安福村祝下一屯村民，被告甘柱光、甘祖业及甘昌耀系平南县大新镇安福村祝下三屯村民。 1999年农历正月初六，甘昌耀、被告甘柱光与原告甘全辉、甘尧荣签订了《土地调换使用协议书》，约定：1、昌辉户有旧屋地壹幅在晓荣户相连，同意调换给晓荣户管用；2、晓荣户有屋地壹幅在帝光新屋底，靠近昌辉屋地隔离，同意调换给昌辉户管用。现在有屋三间占着，同意在三年内拆除，自农 历一九九九年正月初立日至二零零二年正月初六日止，逾期不拆除者，自愿让给地管用户所有；……。 1999年协议签订后，双方常因该协议第1、2点土地问题发生争议。2005年农历正月初六，被告彭凤芬提出与原告方签订协议，甘勇光代拟了《宅基地协议》，内容为：（一）原泽辉屋至南边，即昌年旧居地、柱光旧居地全归泽辉管理使用。（二）原泉辉屋滴水内全归泉辉管理使用，滴水外即北边围畲地，归柱光管理使用，泉辉无权插手。（三）原晓荣屋按正屋全面墙边量出5.3米包墙在内，外三角归柱光户。上述协议写下后，被告甘柱光、彭凤芬、甘祖业拒绝签名，直至半年或一年后，被告甘柱光、彭凤芬、甘祖业在上述协议背面签名。上述两份协议中的“泉辉”即本案原告甘全辉，“晓荣”即本案原告甘尧荣。《宅基地协议》第（一）点内容中的“昌年”为甘昌年，系安福村祝下一屯村民，已故。2019年因被告甘柱光、彭凤芬、甘祖业方拆除甘尧荣旧屋激化了双方矛盾，2019年10月31日，大新镇群众工作中心对双方进行调解，并要求双方保持现状。但之后，被告甘柱光、彭凤芬、甘祖业方拆除了部分甘尧荣旧屋，并搭建了铁棚。 一审法院认为，首先，原、被告对《宅基地协议》中涉及土地是否有权处分的问题。根据《 中华人民共和国农村土地承包法 》第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。《 中华人民共和 国农村土地承包法 》第 十七条 第 （二）项 、第 三十三条 均规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《宅基地协议》第（一）点内容涉及到“昌年旧居地”，据现场勘 查和庭审查明，该地为甘昌年旧屋地（地上无建筑物），因甘昌年已亡故，原告认为因甘全辉对甘昌年尽到生养死亡义务，所以甘全辉有权处置甘昌年的旧屋地，但原告未能提供证据证实原告对该土地享有合法的权属依据，因此，原告无权处分原属甘昌年的旧屋地。此外，《宅基地协议》涉及到“原泉辉屋滴水内”、“滴水外即北边围畲地”、“柱光旧居地”分别为平南县大新镇安福村祝下一屯、安福村祝下三屯集体所有的土地，原告甘全辉、甘尧荣系平南县大新镇安福村祝下一屯集体成员，被告甘柱光、彭凤芬、甘祖业系平南县大新镇安福村祝下三屯集体成员，原、被告不属同一集体经济组织的成员，原、被告对集体发包的土地（承包期内）、批准的宅基地享有使用权，不享有土地所有权，原、被告间互换土地没有经过安福村祝下一屯、祝下三屯集体经济组织的同意不产生法律效力，故原告要求确认《宅基地协议》合法有效的诉讼请求于法无据。一审判决：驳回原告甘全辉、甘泽辉、甘尧荣的诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于案涉《宅基地协议》是否合法有效的问题。上诉人主张案涉土地为宅基地，未能举证予以证明，本院依法不予采信。结合到案证据及双方陈述，双方分属平南县大新镇安福村祝下一屯及祝下三屯集体成员，案涉土地亦分属祝下一屯及祝下三屯集体所有，上诉人未能提供证据证明案涉《宅基地协议》取得村祝下一屯及祝下三屯集体的同意，一审法院据此认为该协议不产生法律效力，并驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。 综上，甘全辉、甘泽辉、甘尧荣的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由甘全辉、甘泽辉、甘尧荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年五月二十一日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初17085号原告：陕西长银消费金融有限公司。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：白浩浩，男，汉族。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告白浩浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人代艳永到庭参加了诉讼，被告白浩浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计21897.67元，其中本金13706.43元、利息2327.53元（利息暂计算至2021年3月9日）、罚息5863.71元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费350.36元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭，亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告归还本金2293.57元、利息913.23元，自2019年10月23日起,被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费350.36元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金13706.43元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告白浩浩于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金13706.43元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金13706.43元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告白浩浩于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费350.36元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（原告已预交），由本院退还原告178元，原告自行承担25元，剩余153元由被告负担。被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 薛敏丹二〇二一年五月二十四日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执1559号之一 申请执行人：殷振邦，男，1950年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：定远县绿苑新型建材有限公司，地址安徽省滁州市定远县凌家湖农场，统一社会信用代码913411255563274046。 法定代表人：胡世军，董事长。 申请执行人殷振邦与被执行人定远县绿苑新型建材有限公司纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民特915号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人殷振邦于2021年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案与本院执行的(2021)皖1125执1598号案件的被执行人相同。为节约司法资源，便于处置被执行人财产，故将本案并入(2021)皖1125执1598号案件执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结本院(2021)皖1125执1559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二一年五月十四日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6682号原告：梁爽，女，X年X月X日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市长白路。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：尹益心，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市公园街。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地吉林省延吉市天池路。法定代表人：韩有盛，该公司经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：金国哲，该公司经理。原告梁爽与被告尹益心及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费X元，退还给梁爽。审判员  尹永杰二〇二一年五月三十日书记员  金丽娜
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1023执423号 陈红、李叔通： 本院执行的陈红申请李叔通借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。 审判员  张臣晖 二〇二一年五月十二日 执行员  朱钢权 书记员  黄 瑶
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1092号申请执行人刘金华，男，1970年12月28日生，汉族，住德惠市朱城子镇驿马村岫岩屯7组。被执行人刘发占，男，1971年3月19日汉族，住址同上。申请执行人刘金华与被执行人刘发占土地承包经营权纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人2030元及归还土地。经审查符合立案条件，本院于5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年5月7日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年5月7日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年5月7日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人暂无银行存款、证券、不动产等财产。于2021年5月27将被执行人限制高消费并列入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年五月二十七日书记员  邢佳明
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初948号 原告：清原易兴物业服务有限公司。住所地，清原满族自治县清原镇铁南街（丽怡家园2-9、10） 法定代表人：王巍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于恩杰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：韩晓宇，女，1993年8月26日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原易兴物业服务有限公司（以下简称易兴物业）与被告韩晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易兴物业的委托诉讼代理人于恩杰到庭参加诉讼。被告韩晓宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2019年6月20日至2021年6月19日（共计2年）物业费2062.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系易和公馆小区业主，原被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月1.00元收取。被告住宅面积85.92㎡。服务期间，被告违反《物业管理条例》的有关规定与《物业服务合同》的约定，拒绝履行业主义务，拒不交纳2019年6月20日至2021年6月19日的物业服务费，对此，原告多次采取登门、发函等措施催要，被告不予理睬，故诉至法院。 被告韩晓宇未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告韩晓宇系清原镇河南新区易和广场5-1-102业主，2014年8月22日，原告易兴物业与清原易和广场有限公司签订的前期物业服务合同约定，易兴物业为清原易和广场项目F7、F8地块即清原易和公馆提供物业服务。2019年9月3日，清原满族自治县清原镇桥南社区易和业主委员会与原告易兴物业签订物业服务合同，合同约定：易兴物业为清原F7地块商住楼建设项目（易和公馆一期）提供为期两年的物业服务（即自2019年9月3日至2021年9月2日）；物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积预先交纳，其中多层住宅为每平方米每月1.00元。韩晓宇名下的建筑面积为85.92㎡的清原镇河南新区易和广场X-X-XXX在易兴物业服务区域内，韩晓宇缴纳物业费至2019年6月19日。 本院确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、不动产产权情况表、商品房交付流程表、物业费专用收款收据和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。在本案中，原告易兴物业与清原满族自治县清原镇桥南社区易和业主委员会签订物业服务合同对被告具有约束力。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”本案中，原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。因易兴物业与清原满族自治县清原镇桥南社区易和业主委员会签订物业服务合同预定：物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅物业费为每平方米每月1.00元，易兴物业与清原满族自治县清原镇桥南社区易和业主委员会签订物业服务签订物业服务合同中载明合同履行期限自2019年9月3日至2021年9月2日，故对于原告提出被告应交纳至2021年6月21日的物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩晓宇于本判决生效后十日内给付原告清原易兴物业服务有限公司2019年6月20日至2021年6月19日的物业费2062.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告韩晓宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 喆 二〇二一年五月二十一日 书记员 曲晓晴
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0830财保187号之一申请人：杨冬梅，女，1985年11月23日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被申请人：郑龙星，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。申请人杨冬梅与被申请人郑龙星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日作出(2021)鲁0830财保187号财产保全的裁定，扣押被申请人郑龙星驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2021年5月21日至2023年5月20日。2021年5月25日，被申请人郑龙星向本院交纳反担保金。本院经审查认为，因被申请人郑龙星已交反担保金，应依法解除对被申请人郑龙星驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人郑龙星驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 娜二〇二一年五月二十五日书记员 王翠平
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执2016号申请执行人：李健，男，1966年5月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：倪金平，男，1987年11月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人李健与被执行人倪金平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初1476号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：倪金平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还李健借款本金317850元并支付逾期还款利息（以317850元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），且归还本息总额不超过36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全申请费2520元、公告费560元，合计9780元，由倪金平承担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。执行过程中，本院通过人民法院“网络查控系统”、各银行等金融机构、车辆管理所、不动产登记机构调查了被执行人财产状况，结果如下：银行存款情况。被执行人倪金平名下无可供执行的银行存款。车辆登记情况。被执行人倪金平名下无车辆登记。不动产登记情况。被执行人倪金平名下有一处房产，坐落于无锡市金岸世家9-1004。该房产面积95.17平方米，共有人陈彦丽，为江苏银行股份有限公司无锡宝光支行、吴冀英分别设定有45万元、60万元的抵押登记，无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206执335号案件首先查封，本案轮候查封，无处置权，依法参与分配。本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额327070元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初1476号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1260号之一申请执行人李国兴，男，1973年10月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请执行人师姣姣，女，1973年5月1日出生，汉族，住址同上。被执行人师某1，男，2004年2月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人师某2（师某1之法定代理人），男，1982年4月15日出生，汉族，住址同上。被执行人张某（师某1之法定代理人），女，1976年4月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人武晓虎，男，1986年8月24日出生，汉族，住山西省文水县。申请执行人李国兴、师姣姣与被执行人师某1、师某2、张某、武晓虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初15096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计141.8678万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人师某2名下中国农业银行卡号为×××、中国邮政储蓄银行卡号为×××的银行账户，扣划其银行存款3367元，并已向申请人送达续封通知书；扣划被执行人张某名下网络资金1564元，上述款项，扣除执行费50元，已向申请人发款人民币4881元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人师某1、师某2、张某、武晓虎名下无其他可供执行的银行存款、无其他可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人师某2、张某、武晓虎纳入限制消费人员名单，并将被执行人师某2纳入失信被执行人名单。经调查，本院已将各被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，已向被执行人居住地发出调查函。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初15096号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年五月二十八日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初1530号原告：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县顺山一路2号。负责人：李朝舜，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王天骄，男，汉族，1992年3月24日出生，该单位员工，住辽宁省康平县。被告：杨洪正，男，汉族，1978年10月4日出生，住辽宁省康平县。被告：王丽华，女，汉族，1950年11月2日出生，住辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杨洪正、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人王天骄到庭参加诉讼。被告杨洪正、王丽华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金80万元及利息6万元，合计86万元；2、请求法院判令原告对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2020年3月27日与被告杨洪正签订了借款合同，借款金额共80万元人民币，借款利率为年利率7.7%，逾期利率为年利率10.01%，借款于2021年3月26日到期。原告于2019年3月27日与被告王丽华签订了抵押合同，合同约定由被告王丽华用其单独所有的房屋（商业）对借款进行抵押担保。抵押房产坐落于康平县，面积224.98平方米，房权证号为：沈房权证康平字第××号。并办理了抵押登记，他项权利证号为：辽（2020）康平县不动产证明第0000391号，上述合同对借款数额、期限、利率、抵押物信息及借款人应承担的责任等相关事宜进行了全面约定，合同为双方真实意思表示，合同内容明确、真实、有效。合同约定期满后，被告未能按约定全部偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法提起诉讼。被告杨洪正、王丽华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日原告信用社与被告杨洪正签订了编号为MCONS20200323100484的《借款合同》，被告杨洪正向原告借款80万元，借款期限为2020年3月27日至2021年3月26日，年利率为7.7%，还款方式实行利随本清，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定，对借款人应收未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算，对被借款人挪用的贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的基础利率基础上加收50%确定。2020年3月16日，原告与被告王丽华签订了《抵押合同》，本合同所担保的主合同系2020年3月27日签署的《杨洪正借款合同》（编号：MCONS20200323100484）被担保主债权系依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为80万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等担保范围所约定的债权。主债务履行期限为12个月，2020年3月27日至2021年3月26日。为了保证被告杨洪正所负债务得到切实履行，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保，抵押财产坐落于康平镇朝阳街270栋（南-4），房产证号为：沈房权证康平字第××号，建筑面积：224.98平方米。2020年3月30日，该抵押财产进行登记，登记号为：辽（2020）康平县不动产证明第0000391号，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二顺位抵押，被担保主债权数额为80万元，债务履行期限：2019年3月27日起2022年3月20日止，房屋抵押面积为224.98平方米。2020年3月30日原告向被告杨洪正发放贷款80万元。被告未支付过任何本金及利息，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨洪正、王丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被告向原告借款的事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告杨洪正签订的《借款合同》以及原告与被告王丽华签订的《抵押合同》，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告杨洪正提供了借款，被告应按合同约定还本付息，现被告未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方约定借款期限内利率按照年利率7.7%计算，逾期利率按照年利率10.01%计算不违反法律规定，故被告应向原告偿还借款本金80万元，并按照年利率7.7%支付2020年3月27日至2021年3月26日期间的利息，按照年利率10.01%支付2021年3月26日以后的逾期利息。被告王丽华以自有房产提供抵押担保，该抵押财产于2020年3月30日进行登记，现被告杨洪正未按约定履行还款义务，故原告有权在被告杨洪正所欠的欠款本金、利息和实现债权的费用范围内对抵押的房产、土地优先受偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪正于本判决生效之日起10日内向康平县农村信用合作联社偿还借款本金800,000元及利息（2020年3月27日至2021年3月26日期间的利息按照年利率7.7%计算；逾期利息按照年利率10.01%计算，自2021年3月26日起计算至借款还清之日止）；二、原告康平县农村信用合作联社营业部对被告王丽华所有的抵押房产［坐落于康平镇朝阳街270栋（南-4），房产证号为：沈房权证康平字第××号，建筑面积：224.98平方米］，在被告杨洪正所欠借款本金800,000元及利息和实现债权的费用范围内优先受偿；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,200元，由被告杨洪正、王丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二一年五月十九日书记员  张晓康
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602财保63号 申请人：徐博，女，1984年1月21日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：白山信弘元汽车销售有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区北安大街名车汇展厅。统一社会信用代码：91220600MA15888Y8B。 法定代表人：王智慧，系该公司经理。 申请人徐博于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人白山信弘元汽车销售有限公司所有的吉利帝豪GS白色、车架号为XXX的车辆，申请人徐博与担保人于洋以其所有的房权证号为吉（2021）白山市不动产权第XXX、XXX号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人白山信弘元汽车销售有限公司所有的吉利帝豪GS白色、车架号为XXX的车辆，查封期限为二年； 二、查封申请人徐博、担保人于洋所有的房权证号为吉（2021）白山市不动产权第XXX、XXX号房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费570元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙 甜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1322执恢1217号 申请执行人依据（2020）苏13民终1519号执行依据确定的债权，已于2021年5月25日强制执行完毕。 此通知 二〇二一年五月二十五日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执149号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海洲区。法定代表人：骆公旺。被执行人：刘世国，男，1964年1月5日生，居民身份证号码××，汉族，住江苏省东海县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人刘世国追偿权纠纷一案，（2020）苏0722刑初113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书，被告人刘世国赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司人民币53413.82元。定于判决生效后三十日内付清。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年01月07日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。4、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年五月二十五日书记员  王梦如
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3987号原告：延边益众物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，职员。被告：郑成昊，男，汉族，住吉林省延吉市。原告延边益众物业管理有限公司与被告郑成昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告延边益众物业管理有限公司以与被告郑成昊自行和解为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边益众物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边益众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边益众物业管理有限公司。审判员  金丽丽二〇二一年五月二十八日书记员  苏羽菲
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执恢187号申请执行人张红,女,1973年8月27日生,汉族,住吉林省公主岭市。申请执行人宋磊,男,1991年4月25日生,汉族,住吉林省公主岭市。被申请执行人孙中孝,男,1964年4月12日生,汉族,住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人张红、宋磊申请执行被执行人孙中孝刑事附带民事执行一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑初91号刑事附带民事判决书。被执行人已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑初91号刑事附带民事判决书第二项执行完毕。审判长 李 顺审判员 张 鑫审判员 赵大伟二〇二一年五月二十八日书记员 夏 骥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6594号原告：梁爽，女，1988年8月16日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：马志鹏，男，1971年8月4日出生，汉族，现住吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：韩有盛，该公司经理。本院在审理原告梁爽与被告马志鹏、第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告梁爽以和解为由于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告梁爽。审判员  刘风春二〇二一年五月三十日书记员  韩春燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8708号原告：李琦，男，1984年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王举，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉慧，天津大有律师事务所实习律师。被告：郭建刚，男，1987年6月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李琦与被告郭建刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理了本案。原告李琦的委托诉讼代理人王举、刘嘉慧到庭参加诉讼，被告郭建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还借款18,500元，并支付违约金5,000元，以上共计23,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告以资金紧张为由分别于2020年8月22日、9月3日、9月11日从原告处借款，三次合计18,500元，为此被告于2020年9月30日向原告出具借条一张，承诺在10月23日先归还3,000元，其余15,500元在2021年2月10日前一次性还清，如不能按期足额归还借款，被告除向原告照付本金外，还支付违约金5,000元。但被告出具借条后并未依约还款，原告在催要无果的情况下不得不起诉，综上望贵院判如所请。被告郭建刚未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日，李琦通过微信向郭建刚转账10,000元。2020年9月3日，李琦向郭建刚微信转账2,000元。2020年9月11日，李琦向郭建刚微信转账6,500元。2020年9月30日，郭建刚向李琦出具《借条》一份，载明郭建刚均已收到上述三次转账，约定“10月23日先还款3,000元，剩余15,500元约定于2021年2月10日除夕前一次性偿还。如不能按期归还足额借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金5,000元。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同内容不得违反法律、行政法规等强制性规定，合同依法成立并有效。双方应按照合同约定履行义务。本案中，郭建刚出具《借条》以及李琦向郭建刚微信转账的行为，应视为双方借贷关系成立，李琦履行了出借钱款的义务，郭建刚应如约偿还借款。故，李琦请求郭建刚偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，出借人主张的违约金也不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案中，李琦主张郭建刚应支付自2020年10月1日起至实际支付之日止的违约金5,000元过高，本院根据法律规定予以调整。调整后的违约金应为以18,500元为基数，按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，计算自2020年10月1日至实际支付之日止。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告郭建刚于本判决生效后十日内偿还李琦借款本金18,500元及违约金（以18,500元为基数，按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，计算自2020年10月1日至实际支付之日止）；二、驳回原告李琦其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告郭建刚负担160元，原告李琦负担34元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 涛二〇二一年五月六日书记员 冷婷婷评价二维码本案引用的法律条文：1．《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2．最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4507号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：赵影红，该公司总经理。被告：刘丽平，女，成年人，住吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告刘丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月28日以与被告刘丽平自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边恒睿物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边恒睿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边恒睿物业管理有限责任公司。审判员  申贞兰二〇二一年五月二十八日书记员  徐佳琦
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执307号之二 被执行人：宁才安，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1529刑初95号刑事判决书，于2021年1月26日移送执行宁才安罚金刑一案，移送执行内容：缴纳罚金7000元。   在执行过程中： 一、本院于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1529执307号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2021年1月27日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下有315.6元银行存款，暂无其他可供执行的财产，于2021年5月17日启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年5月26日对被执行人宁才安采取了限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产的，可以随时予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二一年五月二十六日 书记员 王 洁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6859号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1978年6月22出生，住所延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉鑫隆亚出租汽车股份有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：陈有权，经理。原告梁爽与被告张洪亮及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉鑫隆出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给梁爽。审判员  安忠显二〇二一年五月三十日书记员  金梅花
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1116号申请执行人：中国银行股份有限公司许昌新许支行，住所地许昌市新许路东段。法定代表人：李彦峰。被执行人：杨贯军，男性，1974年10月06出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）许天证执字第20号执行证书，于2020年11月19日向本院申请强制执行杨贯军一案，要求被执行人杨贯军支付给申请执行人借款240303.56元；要求被申请人承担本案执行费、并双倍支付迟延履行金，本院已立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年11月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨贯军名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未查明被执行人杨贯军名下有可供执行财产。三、本院通过许昌市建安区房产管理局、许昌市不动产登记中心查询，被执行人杨贯军名下均有房产登记信息。综上所述，因本案被执行人杨贯军名下已无其他财产可供执行。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二一年五月六日书 记 员  袁宝洋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6165号原告：延边名门物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市局子街。法定代表人：刘忠宝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司职员。被告：王俊成，男，成年人，住吉林省延吉市。原告延边名门物业管理有限公司与被告王俊成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年5月28日以与被告王俊成自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边名门物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边名门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边名门物业管理有限公司。审判员  申贞兰二〇二一年五月二十八日书记员  徐佳琦