山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初4141号 原告：乔汉亮，男，1970年12月21日出生，汉族，住郯城县。 原告：许纪娟，女，1968年3月17日生，汉族，住址同上。 原告：郑某1，女，2016年11月22日生，汉族，住址同上。 法定代理人：郑某2，男，1992年4月15日生，汉族，住郯城县，系郑某1父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。 被告：孙希斌，男，1980年4月15日生，汉族，住潍坊市安丘市。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：潍坊市安丘市大汶河旅游开发区永安路东侧，金融街北侧金融中心2号楼501室。 法定代表人：朱清鉴，经理。 被告：梁超凡，男，1999年9月29日生，汉族，住郯城县经济开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 法定代表人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤、张学成，山东法未然律师事务所律师。 被告：禚洪峰，男，1997年7月19日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。 被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 法定代表人：谢春雨，总经理。 委托诉讼代理人：张飞虎，该公司职工。 被告：高建平，男，1987年4月28日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：曹菲，郯城益民法律服务所法律工作者。 原告乔汉亮、许纪娟、郑某1与被告孙希斌、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称平安财保安丘公司）、梁超凡、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）、禚洪峰、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂公司）、高建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告平安财保安丘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，其余被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失1191041.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月7日23时55分，被告孙希斌驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅货车沿国道205线由北向南行驶至国道205线961ＫＭ＋200Ｍ处，将原告亲属乔梦娇撞倒，发生事故后孙希斌将车辆停放在事故现场南，但并未对乔梦娇采取抢救措施，致使乔梦娇被后面行驶而来的梁超凡驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车、禚洪峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车先后碾压，多车碾压致使乔梦娇死亡、车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，本次事故形成原因无法查清，并出具事故证明。现三原告起诉，要求被告赔偿原告损失共计1191041.5元。 被告孙希斌答辩称，事故发生属实，对事故证明无异议，我是事故车辆鲁Ｖ×××××的实际车主和事故驾驶人，在被告平安保险安丘公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法损失及诉讼费应由被告保险公司赔偿。没有垫付款。本事故责任无法查清，且系多次侵权，其他车辆保险公司应对原告损失承担连带责任。 被告平安财保安丘公司未到庭亦未作答辩。 被告梁超凡答辩称，事故发生属实，对事故证明无异议，我是事故车辆鲁Ｑ×××××的驾驶人，是我父亲的车，在被告平安保险临沂公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法损失及诉讼费应由被告保险公司赔偿。没有垫付款。 被告平安财保临沂公司答辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，根据交通证明我司承保车辆经过前后还有其他车辆经过碾压，应依法追加其他车辆承担责任；根据交通事故证明，死者被孙希斌驾驶车辆碰撞后又被禚洪峰驾驶车辆碾压，我司承包车辆碾压过程中间隔十几分钟，在没有证据证明乔梦娇还存在生命体征的情况下，我司承保车辆不应承担赔偿责任；死者乔梦娇在事故中具有相应过错，应自行承担部分责任；诉讼费等程序性费用我司不予承担。 被告禚洪峰答辩称，事故驾驶车辆鲁Ｑ×××××号车所有人系被告高建平，我系被告高建平的雇员，系职务行为；该车在太平财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间；事故发生时存在多辆车通过事故地点，且被告孙希斌并未按照相关法律规定在事发地点设置警示标志，其行为存在扩大被害人损失的可能性；死者乔梦娇在事故中具有相应过错，应自行承担部分责任；答辩人对本次事故并无过错，不应承担赔偿责任。 被告太平财保临沂公司答辩称，鲁Ｑ×××××车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，其余同被告平安财保临沂公司、禚洪峰的答辩意见。 被告高建平答辩称，我是鲁Ｑ×××××车主，被告禚洪峰是我雇佣的驾驶员，其余同禚洪峰答辩意见。 经审理查明，2021年3月7日23时55分，被告孙希斌驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅货车沿国道205线由北向南行驶至国道205线961ＫＭ＋200Ｍ处，与行人乔梦娇发生碰撞，发生事故后孙希斌将车辆停放在事故现场南，但并未对乔梦娇采取抢救措施，致使乔梦娇被后面行驶而来的梁超凡驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车、禚洪峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车及其他车辆碾压，致使乔梦娇死亡、车辆部分受损的交通事故。经调查，调取鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车上行车记录仪一份，事故发生时无法确认乔梦娇精神状态，无法鉴定双方行为对事故后果造成的影响。该事故经郯城交警大队出具道路交通事故证明，载明该道路交通事故形成原因无法查清。原告乔汉亮系死者乔梦娇父亲，原告许纪娟系死者乔梦娇母亲，原告郑某1系死者乔梦娇女儿。三原告主张的损失范围：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，精神抚慰金100000元，被抚养人生活费187117元，办理丧葬人员误工、交通费10000元，鉴定费3600元，殡葬服务费1700元，保全费1020元，保险费500元，共计1191041.5元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计1191041.5元。 另查明，事故中被告孙希斌驾驶鲁Ｖ×××××车在被告平安保险安丘公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔、被告梁超凡驾驶鲁Ｑ×××××号车在被告平安保险临沂公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔、被告禚洪峰驾驶鲁Ｑ×××××车在被告太平财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。因本次事故存在多车碾压，交警部门出具道路交通事故证明，载明该道路交通事故形成原因无法查清，结合被告孙希斌事故中驾驶鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车上行车记录仪以及交警部门的事故现场勘查笔录、询问笔录等证据，可以看出事故发生时乔梦娇系疑似蹲坐或跪在机动车行车道内，后与被告孙希斌驾驶车辆发生碰撞，但被告孙希斌并未对乔梦娇采取抢救措施，致使乔梦娇被后面行驶而来的梁超凡驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车、禚洪峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车及其他车辆碾压，致使乔梦娇死亡。因事故发生系夜间，受害人乔梦娇作为成年人应知道行人逗留机动车道的违法性及危险性，对于其亲属主张其系因遇险求救才逗留在机动车道内等均无证据证实，其自身行为在本次事故中存在一定的过错，应自行承担30%的责任；被告孙希斌夜间驾驶机动车在道路上行驶时，未按规定安全驾驶，在行驶中所驾驶车辆发生撞击、颠簸时，未尽到驾驶员的谨慎驾驶义务，亦未立即停车、保护现场、采取抢救措施、设置警示标志、报警，其行为违反道路交通安全相关法律规定和安全驾驶的原则，对本案事故中受害人乔梦娇的死亡的过错较大，综合本案证据及庭审查明情况，确认被告孙希斌在本案中承担60%的民事赔偿责任；因事故中乔梦娇系被孙希斌驾驶的鲁Ｖ×××××车以及后面行驶而来的梁超凡驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车、禚洪峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车及其他车辆碾压，交警部门出具的事故证明记载系多车碾压导致乔梦娇死亡，无法查清事故形成原因，亦未查明其他碾压车辆具体信息；被告梁超凡驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车、禚洪峰驾驶的鲁Ｑ×××××号车虽在被告孙希斌车辆碾压后经过，但均与受害人乔梦娇发生接触且亦未能提供证据证明其碾压的系尸体，应视为其二人的驾驶行为与乔梦娇的死亡之间具有一定的因果关系，据此，结合事故实际情况，根据公平原则，被告梁超凡、禚洪峰应分别承担0.5%的民事赔偿责任。综上，本案被告孙希斌应承担60%民事赔偿责任，被告梁超凡应承担0.5%民事赔偿责任，被告禚洪峰应承担0.5%民事赔偿责任。 三原告主张的精神抚慰金过高，按照相关规定，本院予以支持10000元；原告主张的殡葬服务费与丧葬费系属重复计算，对于仅予以支持丧葬费42044.5元；对于原告主张的办理丧葬人员误工费，按照相关标准予以支持三人三天、按户籍标准82.42元予以计算，计款741.78元。原告的损失确认为：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费187117元，办理丧葬人员误工、交通费741.78元，鉴定费3600元，保全费1020元，保险费500元，共计1091603.28元。事故中被告孙希斌驾驶鲁Ｖ×××××车在被告平安保险安丘公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔、被告梁超凡驾驶鲁Ｑ×××××号车在被告平安保险临沂公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔、被告禚洪峰驾驶鲁Ｑ×××××车在被告太平财保临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告平安财保安丘公司应在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金10000元，死亡赔偿金170000元，共计180000元；被告平安财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金180000元；被告太平财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金180000元。对于原告剩余损失，即死亡赔偿金316580元，丧葬费42044.5元，被抚养人生活费187117元，办理丧葬人员误工、交通费741.78元，共计546483.28元，由被告平安财保安丘公司在商业险限额内赔偿60%，计款327890元；由被告平安财保临沂公司在商业险限额内赔偿0.5%，计款2732.42元；由被告禚洪峰赔偿0.5%，计款2732.42元。对于原告其余损失，即鉴定费3600元，保全费1020元，保险费500元，共计5120元，由被告孙希斌赔偿60%，计款3072元；由被告梁超凡赔偿0.5%，计款25.6元；由被告禚洪峰赔偿0.5%，计款25.6元。综上，被告平安财保安丘公司共应在保险限额内赔偿三原告507890元，被告平安财保临沂公司共应在保险限额内赔偿三原告182732.42元；被告禚洪峰共应赔偿三原告2758.02元。因事故中被告禚洪峰系受雇于被告高建平的职务行为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，应由被告高建平承担相应的侵权责任，即应由被告高建平赔偿三原告2758.02元，对于原告要求被告禚洪峰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 因本次事故可能存在其他机动车辆的碾压行为与受害人乔梦娇的死亡存在因果关系，但交警部门出具的道路交通事故证明并未予以明确查清记载，原、被告亦未提供证据予以证明，对此本案不予处理，原告如有新证据证明存在其他应承担责任的侵权车辆可另行起诉主张权利，并保留本案被告向本次事故其他有明确证据证明应承担责任的侵权车辆追偿相应已赔偿款项的权利。被告平安财保安丘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙希斌赔偿原告乔汉亮、许纪娟、郑某1鉴定费、保全费、保险费等损失共计3072元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司在保险限额内赔偿原告乔汉亮、许纪娟、郑某1精神抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬人员误工费等损失共计507890元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告梁超凡赔偿原告乔汉亮、许纪娟、郑某1鉴定费、保全费、保险费等损失共计25.6元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿原告乔汉亮、许纪娟、郑某1死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬人员误工费等损失共计182732.42元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 五、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告乔汉亮、许纪娟、郑某1死亡赔偿金共计180000元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 六、被告高建平赔偿原告乔汉亮、许纪娟、郑某1死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬人员误工费、鉴定费、保全费、保险费等损失共计2758.02元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 七、驳回原告乔汉亮、许纪娟、郑某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15519元，由原告乔汉亮、许纪娟、郑某1负担4090元，由被告孙希斌负担6659元、被告梁超凡负担2385元、被告高建平负担2385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中          二〇二一年五月二十五日 法官助理孙柳 书记员解亭亭