江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1148号上诉人（原审原告）：魏巨来，男，汉族，住连云港市连云区刘路口108号。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港市东港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中华西路北侧。法定代表人，吴**桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继明，江苏骏兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港市院前建设工程有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号。法定代表人：侍太宝,该公司董事长。委托诉讼代理人：侍启铭。委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人魏巨来因与被上诉人连云港市东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）、连云港市院前建设工程有限公司（以下简称院前公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏巨来上诉请求：1.撤销一审判决，改判东港公司返还上诉人检测费43500元，并由院前公司承担连带给付责任；2.判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决以东港公司先行支付另外3名实际施工人检测费为由推定东港公司拒绝支付上诉人检测费错误。上诉人在一审中陈述东港公司没有与另外3名实际施工人一起给付上诉人检测费的原因，是因为东港公司的吴经理和上诉人关系好，相信他一定会给的。在上诉人将检测费票据提交给东港公司吴经理后，东港公司从未对上诉人说过上诉人垫付的检测费不予报销。直到2020年3月份上诉人向东港公司吴经理要检测费时，吴表示他没有钱给，要钱找村里要，并把我的检测费票据给我，让我拿着票据向村里要。后我向连云港市院前企业集团公司要检测费时，连云港市院前企业集团公司以没有钱为由不予给付。在东港公司和连云港市院前企业集团公司明确拒绝返还检测费情况下，上诉人才于2020年7月提起诉讼主张返还垫付的检测费。因此，一审判决以东港公司先行支付另外3名实际施工人检测费为由推定东港公司从2016年开始拒绝支付上诉人检测费的认定是错误的。以此为由认定上诉人主张己超过诉讼时效的判决也是错误的。被上诉人东港公司答辩称：一审认定超过诉讼时效，事实清楚适用法律正确。上诉人一审列举检测费用均发生在2009年至2013年期间，上诉人不主张权利，不符合常理。2013年3月20日，东港公司通知上诉人对工程结算进行编制上报，及对政策性调整涉及的期限形象进度继续补签，上诉人在该通知上签字后，并没有按照要求完成，充分说明其认可检测费用由其承担或者对该权利放弃。（2018）苏07民终3698号民事调解书明确记载双方之间无其他纠纷，说明上述内容是存在客观事实。证人魏某认可2016年其他实际施工人就检测费用到东港公司报销，说明上诉人也知道该权利的行使时间，时效至少应当从2016年开始计算。一审笔录中记载上诉人在接受一审庭询时知道三实际施工人已经收到报销的检测费用，但是因为吴和他关系好，才不给他，也说明上诉人之前向桂主张过该权利。被上诉人院前公司答辩称：根据一审提供的江苏省建设工程费用定额规定，材料检验费用是建设单位直接支付给委托检测的机构，上诉人提供的七张票据客户名称均是东港公司，院前公司没有授权或者委托上诉人为东港公司垫付该费用，因此该费用应当由东港公司承担。因此上诉人要求院前公司对该费用承担连带给付责任是没有事实和法律依据的。关于诉讼时效，我方认可一审判决。魏巨来向一审法院起诉，请求判令：1.东港公司、院前公司返还检测试验费43500元。2.东港公司、院前公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：涉案的东港花园1#、2#、4#、15#、16#、19#楼工程系东港公司发包给院前公司，院前公司又将上述工程分包给魏巨来。上述工程竣工后东港公司、院前公司未支付工程款，魏巨来于2017年3月20日向一审法院起诉。一审法院作出（2017）苏0703民初1146号民事判决书，判决东港公司给付魏巨来东港花园二期工程11号楼主体工程款2202409.58元及利息、东港花园二期工程11号楼附属工程款379122.76元及利息。后该案被连云港市中级人民法院发回一审法院重新审理。一审法院作出（2018）苏0703民初1388号民事判决书，判决院前建设公司支付魏巨来工程款2237482.71元及利息；东港公司在欠付院前公司工程款9874574.27元范围内对上述工程款及利息承担连带支付责任。后魏巨来、院前公司不服（2018）苏0703民初1388号判决均上诉至连云港市中级人民法院，魏巨来、院前公司、东港公司在连云港市中级人民法院达成调解：院前公司给付魏巨来工程款及利息合计240万元，东港公司对前述债务承担连带付款责任。另，证人魏某出庭作证称，我与魏巨来是叔兄弟关系，关于证明材料检测费用，2014年东港公司召开4个实际施工人会议，会议宣布检测费用不进入工程造价，按照有关文件规定，实际施工人拿着票据到东港公司实报实销。2016年春节前，4个实际施工人均拿着票据到东港公司吴总处报销，我的费用已经报销了，后期魏巨来说他没有报销，我就不清楚了，我们其他3个人都收到钱了。并出具《证明》一份，内容为：“我是魏某，是东港花园工程8#、9#、10#、17#、18#、20#楼的实际施工人，在2014年以后的工程决算中，东港公司将费用组成中的材料检测费取消，不进造价，要求实际施工人以检测中心实际发生的费用凭证，到东港公司财务报销。我已经在2016年春节前拿到报销款。”。一审法院认为，关于魏巨来是否放弃了对涉案检测费用的权利主张。东港公司答辩称，根据连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3698号民事调解书内容看，魏巨来与院前公司就原审涉案工程款项已达成调解协议，其中该调解协议中约定：以上款项给付完毕后，本案纠纷了结，双方再无其他任何纠纷。从该内容也可以反映出即使存在检测费用未支付，也应当以本调解协议的生效，魏巨来放弃了对该费用的权利主张。院前公司答辩称，魏巨来主张的检测费用违反了一事不再理原则，该检测费用已包含在之前的案件中。一审法院认为，根据一审法院作出（2018）苏0703民初1388号民事判决书及连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3698号民事调解书可知，院前公司给付魏巨来工程款及利息合计240万元的款项中，并不包含涉案检测费用，且上述调解书内容亦未显示魏巨来与院前公司、东港公司约定“以上款项给付完毕后，本案纠纷了结，双方再无其他任何纠纷”，故东港公司、院前公司的该答辩意见，一审法院不予采纳。关于诉讼时效，魏巨来称其在2007年至2013年期间支付了涉案检测费用，东港公司答辩称魏巨来在一审法院作出（2018）苏0703民初1388号及连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3698号案件庭审过程中从未对涉案检测费用提出过权利主张，已经超过法律规定的诉讼时效。院前公司答辩称，魏巨来所主张的检测费已超过诉讼时效。庭审中，魏巨来陈述称其知道另外3名实际施工人已拿到相关检测费用，其2016年后未向院前公司、东港公司主张过该款项。一审法院认为，诉讼时效应当按照权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据魏巨来庭审陈述可知，魏巨来的该项主张已超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回魏巨来的全部诉讼请求。一审案件受理费888元，由魏巨来负担（已缴纳）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人魏巨来向院前公司、东港公司主张检测费用是否已过诉讼时效。本院经审查后认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，魏巨来自认于2016年知晓其他实际施工人已经收到检测费用的事实，但因考虑到和东港公司及其法定代表人的关系较好关系，才不给他，所以2016年之后也没有主张权利，打算待主张工程款的案件有结果后再主张检测费。对此本院认为，魏巨来在2016年时已经知晓权利受到损害和损害人，而且知晓权利受损的其他人已经主张权利并且获得支持，此时魏巨来应当积极主张权利，不能因对与对方的关系过于自信而怠于主张权利，其消极主张权利的行为不应当被法律保护。即便魏巨来与对方未约定检测费返还的具体时间，但至少至2016年魏巨来已经知晓检测费用可以返还，其不能因双方未约定返还时间而怠于主张权利。至此，至魏巨来提起本案诉讼时已经超过诉讼时效，且也不存在法律规定未过时效的其他情形，其认为未过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人魏巨来的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元（魏巨来已预交），由魏巨来负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二一年五月二十五日法官助理 蒋 寻书 记 员 邵 泽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。