山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初934号 原告：宋玉法，男，1994年11月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花木村，山东闻法律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告宋玉法与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后,依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋玉法的委托诉讼代理人花木村、原委托诉讼代理人季海南，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2021年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告宋玉法的委托诉讼代理人张国凤、花木村，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计24152元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月12日17时50分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车在516国道133公里处（青州市高柳镇北马兰村路段）与王某驾驶的电动三轮车、张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某、张某受伤、三车受损、北马兰村村碑受损，交警部门认定宋玉法负事故全部责任、王某和张某无责任。原告为鲁Ｇ×××××号小型汽车向被告投保了包括保险金额113030.40元的机动车损失保险及不计免赔率险在内的商业保险，保险期间自2020年4月7日0时至2021年4月6日24时，上述事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，但被告迟迟未予赔付。为此，原告诉至法院，请求依法公断。 被告人保财险潍坊公司辩称：投保属实，案涉事故发生属实，且发生在保险期间内，对原告主张的合理损失，若不存在保险人免责情形，被告将依照保险合同约定和法律规定依法赔付，但原告提供的车损评估报告系其单方委托所作，被告不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构评估确定被保险车辆损失价值；施救费、诉讼费不属于被告承保范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，原告宋玉法为其所有的鲁Ｇ×××××号“东风日产”小型轿车向被告人保财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险。被告同日同意承保，并签发保险单，其承保的商业险险种及保险金额如下：机动车损失保险，保险金额113030.40元；第三者责任保险，保险金额100万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。交强险和商业险的保险期间均自2020年4月7日0时至2021年4月6日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。 2020年7月12日17时50分许，原告宋玉法驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在516国道133公里处（山东省青州市高柳镇北马兰村路段）与王某驾驶的电动三轮车、张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某、张某受伤、三车受损、北马兰村村碑受损。同年7月19日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420208001767号道路交通事故认定书，认定原告宋玉法违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行”的规定，负事故全部责任；认定王某、张某无责任。原告宋玉法支出施救费360元。 事故发生后，原告及时向被告报案，并提出保险赔偿请求，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告遂单方委托潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）对被保险车辆损失价值进行评估。2020年8月21日，华祥公估公司作出华祥公估字［2020］385号价格评估结论书，核定被保险车辆损失价值为23792元。本案诉讼期间，被告对该评估意见不予认可，请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。根据被告的申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司（以下简称文正公估公司）进行评估。2021年5月7日，文正公估公司作出文正估字［2021］第F0502号车辆鉴定评估报告书，核定被保险车辆损失价值为18901元。经庭审质证，原告对此无异议，被告则认为该评估数额仍过高。被告就其质证意见未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院认为，案涉机动车综合商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。综合案涉双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、被保险车辆损失价值的具体确定；二、施救费、诉讼费的承担问题。 关于第一个争议问题。被告在本案诉讼期间对原告提供的诉前车损评估报告提出异议，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。鉴于被告未参与诉前车损评估，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，本院采纳了被告的评估请求，并依法委托文正公估公司进行评估，文正公估公司核定该车损失价值为18901元。经庭审质证，原告无异议，被告仍认为评估数额过高，但未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。本院认为，文正公估公司受本院委托进行的车损评估，系根据被告申请而启动，评估的启动程序合法，文正公估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为18901元。被告虽提出前述质证意见，但未提供相反证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告应在其承保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告机动车损失保险金18901元。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告主张的施救费360元，属于上述法律规定的费用，且与车损数额之和未超出机动车损失保险的保险金额，故依法应由被告承担。被告所持的该项抗辩主张，与法相悖，本院不予采纳。 至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告宋玉法机动车损失保险金18901元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：宋玉法，开户行：中国工商银行青州开发区支行；账号：62×××45）； 二、驳回原告宋玉法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元（已减半），原告宋玉法负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年五月二十一日                                  法官助理 项在亮                                  书记员  王凯歌