wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执4481号之一 申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人高家源。 被执行人徐晓峰，男，1982年07月29日出生，汉族,住江苏省苏州市。 腾铭惠商集团有限公司与徐晓峰追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14460号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的为89900.92元及利息。 执行中，本院查封被执行人徐晓峰名下车牌号为苏Ｅ7××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14460号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月二十一日 书记员 肖金龙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2770号原告：贺中标，男，1978年1月28日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：刘红，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芝草，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：杜玉成，男，1985年8月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告贺中标诉被告杜玉成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺中标及其委托诉讼代理人刘红、顾芝草到庭参加诉讼。被告杜玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺中标向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款140000元。事实和理由：2016年起，其跟随被告到工地干活。被告作为包工头，在外接装修工程，将拆墙、砌墙、浇筑墙体等工作交由其施工，其完成装修任务后，被告未能支付相应款项。2017年1月20日，被告出具欠条，明确结欠费用138000元。之后，其继续跟着被告干活。2019年2月3日，双方再次结算，被告出具借条，确认仍欠140000元。经多次催要，被告未再付款。庭审中，原告表示，被告于2019年3月支付过2000元、3000元，故调整价款为135000元。被告杜玉成未作答辩。经审理查明，2017年1月20日，被告作为欠款人向原告出具欠条，载明“今欠贺中标拾叁万捌仟元整￥138000元整”。2019年2月3日，被告作为借款人向原告出具借条，内容为“今向贺中标借款人民币￥140000万元整，拾肆万元整”，借条下方写有被告的身份证号码。原告通过微信多次向被告催款，但被告未能支付。庭审中，原告表示，2016年就开始跟着被告干活，被告接到工程后，其负责拆墙、砌墙、浇筑墙面，先后做过10多个工程，后来因欠款未付，就没再为被告工作；2017年过年时，其与被告对账，被告写的138000欠条，写完欠条后其仍为被告干活，后面的工程款同样未能付清；2019年过年时，双方将之前的欠款连同新的未付款项进行过对账，被告写的借条，确认欠款金额140000元；双方并无借款关系，140000元借条对应的就是工程费用，2020年催款时，被告经常不接电话，只是偶尔回复信息。以上事实，由原告提供的欠条、借条及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告按被告要求完成拆墙、砌墙等工作，被告理应支付对价。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告接到装修工程，将部分项目交由原告施工，双方属于建设工程分包合同关系，相应案由予以调整。原告提供的欠条、借条相互印证，可以证明截止2019年2月3日，被告结欠原告140000元款项的事实。原告明确，被告已付款5000元，要求被告支付剩余135000元，合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玉成于本判决生效之日起十日内支付原告贺中标人民币135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1550元，由原告贺中标负担50元，被告杜玉成负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二一年五月十四日书记员  孔宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4464号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市寿春路211号。 负责人：田枫，行长。 主要负责人：夏民，该支行行长。 被执行人：程乐平，男，汉族，1987年4月29日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人程乐平、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  李逍遥
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初894号原告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路20号海联大厦9层。法定代表人：雷廷军，总经理。统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。委托诉讼代理人：林格，河南辽源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马振，男，1990年4月25日生，汉族，住河南省杞县。被告：马荡氏，女，1945年12月1日生，汉族，住址同上。被告：范振威，男，1989年12月11日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：徐静静，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司与被告马振、马荡氏、范振威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林格，被告马振，被告范振威及委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告马荡氏经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。中原农业保险股份有限公司河南省分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告马振、马荡氏、范振威偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人马孝良垫付的抢救费用共计54554.97元。事实与理由：2019年6月4日15时15分，范振威持C1D证驾驶车牌豫Ｂ×××××轿车，行驶至杞县沙沃乡刘怀庄村十字路口，与骑三轮摩托车的马孝良发生碰撞，造成马孝良受伤的交通事故。事发后，马孝良到通许县中医院接受抢救治疗。根据2015《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）规定，通许县中医院于抢救后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核，原告向通许县中医院垫付马孝良抢救费用77935.67元。救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人,在垫抢救费用后,催促被告偿还垫付费用，被告拒绝偿还。杞县人民法院（2020）豫0221民初1759号民事判决已判决返还23380.7元，剩余垫付款54554.97元未偿还，现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》相关规定，依法向贵院提起诉讼。被告马振辩称:该由被告偿还的已经退还原告，剩余部分按照责任划分应由被告范振威偿还。被告马荡氏未答辩。被告范振威辩称：杞县人民法院（2020）豫0221民初1759号民事判决及开封市中级人民法院判决已经把被告范振威应返还的救助基金54554.97元判决给付受害人，因此被告范振威不应重复负担，不应再返还原告。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日15时15分许，范振威驾驶豫Ｂ×××××轿车，沿杞县沙沃乡刘怀庄东西街由东向西行驶至刘怀庄十字路口时，与沿刘怀庄南北街由北向南行驶的马孝良驾驶的三轮摩托车相撞，造成马孝良受伤及车辆损坏的交通事故。该事故杞县公安交通警察大队作出了杞公交认字（2019）第41022120190604006号道路交通事故认定书，认定范振威负事故的主要责任，马孝良负事故的次要责任。马孝良受伤后，被送至通许县中医院治疗，通许县中医院向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核，原告向通许县中医院垫付马孝良抢救费用77935.67元，马孝良住院医疗费共计296118.06元，该费用包含有原告为马孝良垫付的救助基金。马孝良出院后，于2019年10月22日在家中死亡，马荡氏为马孝良之妻，马振为马孝良之子。原告垫付抢救费用后，向被告下达了垫付偿还告知书，催促被告偿还垫付费用。马振、马荡氏已偿还原告垫付救助基金23380.7元，剩余部分至今未偿还。另查明：马振、马荡氏作为马孝良的第一顺序遗产继承人提起诉讼，本院已作出（2020）豫0221民初1759号民事判决书，范振威不服，提起上诉，开封市中级人民法院作出（2021）豫02民终356号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已判令中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险范围内赔偿原告马振、马荡氏医疗费10000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告马振、马荡氏医疗费286118.06元的70%为200282.64元。现该判决已履行完毕。以上事实有中标通知书、交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金垫付通知书、道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书、道路交通事故社会救助基金垫付费用偿还通知书、（2020）豫0221民初1759号民事判决书、（2021）豫02民终356号民事判决书、中国建设银行电子回执及现金缴款单等证据予以证明。本院认为，2015年11月10日起执行的《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）规定：因抢救费用超过交强险责任限额的，医疗机构在抢救受害人结束后，对尚未结算的抢救费用可以向道路交通事故发生地救助基金业务承办人提出垫付申请，救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。本案原告已按《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）规定履行垫付被告抢救费用，原告有权向道路交通事故责任人进行追偿。本次事故中,马孝良因受到人身伤害享有人身损害赔偿请求权,马孝良死亡后，马振、马荡氏作为马孝良的第一顺序遗产继承人作为原告提起诉讼，本院已作出（2020）豫0221民初1759号民事判决书，且该判决已履行完毕。马振辩称剩余抢救费应按照责任划分由范振威偿还，因该部分费用已按责任比例作出判决，已由保险公司给付马振、马荡氏，故对被告该主张本院不予采信。马振、马荡氏偿还原告垫付费抢救费用23380.7元，其占有剩余抢救费用54554.97元没有法律依据，依法应予返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马振、马荡氏于本判决生效后三日内偿还原告中原农业保险股份有限公司河南分公司垫付的抢救费用54554.97元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由被告马振、马荡氏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇二一年五月十九日书记员  李艳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1763号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。委托代理人郭静娴，河南锦骏律师事务实习律师。被申请人宋晖敏，女，1978年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人宋晖敏拒不偿还欠款本金40090.84元，手续费、违约金21736.86元[手续费、违约金暂计至2020年12月30日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计61827.7元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行客户放款明细账、上海银联电子支付明细表、个人贷款信息表及欠款明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋晖敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金40090.84元，手续费、违约金21736.86元[手续费、违约金暂计至2020年12月30日，之后的手续费、违约金计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计61827.7元。申请费449元，由被申请人宋晖敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年五月十二日书记员  戴子翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3651号 申请执行人：杨登亢，男，1997年1月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：宁家娴，女，1997年5月14日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。 被执行人：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路19号H栋一，二楼整层，统一社会信用代码：91440101MA5CWN7682。 法定代表人：阮成栋。 申请执行人杨登亢、宁家娴与被执行人广州同泰杰贝斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初24457号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月20日依法立案执行，执行标的为8062.08元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人暂不能提供且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年五月十九日 书记员  王嘉宁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2627号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，营业场所成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：崔洪彬，男，1977年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告崔洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼，被告崔洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：一、判令崔洪彬立即归还贷款本金10000元，截至2021年4月14日的利息319.04元，复利18.45元，罚息269.81元，并支付2021年4月15日之后的罚息、复利（罚息以未支付本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）；二、判令被告崔洪彬支付工商银行双流支行为追讨债权产生的律师费和本案诉讼费。事实和理由：崔洪彬向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款10000元，双方签订了合同编号为2的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按崔洪彬的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，崔洪彬未能按约履行还款义务，为维护工商银行双流支行的合法权益，特诉至法院。 崔洪彬未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提供相应证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月26日，崔洪彬通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192990000217）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额10000元，贷款期限12个月（自2019年10月26日起至2020年10月26日止），年利率4.785%；还款方式为按期还息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向崔洪彬发放贷款10000元。2020年10月26日，合同项下的贷款已到期，崔洪彬未按合同约定履行支付义务，截至2021年4月14日，崔洪彬尚欠借款本金10000元，利息319.04元，复利18.45元，罚息269.81元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，崔洪彬与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，崔洪彬理应按照合同约定履行还本付息的义务。现崔洪彬未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，故，工商银行双流支行要求崔洪彬偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2021年4月14日，崔洪彬尚欠借款本金10000元，利息319.04元，复利18.45元，罚息269.81元。 崔洪彬未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 关于本案法律适用问题。本案的法律事实即金融借款合同签订的时间及借款期限到期日均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，诉请利息、复利和罚息虽然计算至施行后，但利息、复利和罚息仅仅是孳息，不能脱离法律事实单独产生，不属于法律事实持续到试行之后的范畴，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告崔洪彬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金10000元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年4月14日的利息319.04元，复利18.45元，罚息269.81元；自2021年4月15日起，以尚欠本金为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金实际付清之日止；以尚欠利息为基数，按照年利率7.177%计算复利至利息实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告崔洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨维薇 二〇二一年五月八日 法官助理 陈 怡 书 记 员 唐莉萍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2766号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李洪秀，女，汉族，1927年03月13日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告李洪秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年五月十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执718号 申请执行人：威远县威远县人民法院连界人民法庭。 被执行人：威远县金鑫能源有限公司，住所地威远县连界镇凉山村14社，统一社会信用代码91511024754743492X。 法定代表人：王建军，总经理。 本院在执行申请执行人威远县威远县人民法院连界人民法庭申请执行被执行人威远县金鑫能源有限公司追缴诉讼费一案中，因四川省内江市中级人民法院以（2020）川10破申4号受理了威远县远祥贸易有限公司对威远县金鑫能源有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院2021)川1024执718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范文俊 审判员  郭建伟 审判员  张 帅 二〇二一年五月二十一日 书记员  李文龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5277号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王文强，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告王文强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金96344.85元、利息19148.94元、违约金3006.83元（利息、违约金暂计至2021年5月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、违约金等(利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期违约金最高500元)。被告于同日申请了e分期业务，分期金额100000元，分期期数60期，分期付款手续费率13.5%。原告于同日向被告放款100000元。被告未依约还款，截止2021年5月11日，被告信用卡透支本金95000元、分期手续费1344.85元、利息19148.94元、违约金3006.83元。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡透支消费后，未按约定还款，构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡欠款本金、分期手续费、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2021年5月11日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金95000元、分期手续费1344.85元、利息19148.94元、违约金3006.83元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还信用卡透支本金95000元、分期手续费1344.85元、利息19148.94元（利息截止2021年5月11日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）以及违约金3006.83元（违约金截止2021年5月11日，之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1189元，由被告王文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二一年五月二十四日 书记员 郭文佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1224号之一原告（执行案外人）：徐时雨，女，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘开桂，湖南首选律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景阳，湖南首选律师事务所律师。被告（申请执行人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹿君，安徽天贵律师事务所律师。被告（被执行人）：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。委托诉讼代理人：周辉，女，1979年1月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。以上第三人共同委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。以上第三人共同委托诉讼代理人：李凡，湖南浏阳河律师事务所律师。原告徐时雨与被告红岭创投电子商务股份有限公司、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司、第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐时雨于2021年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐时雨的撤诉申请，是其对诉权的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许徐时雨撤回起诉。案件受理费7794元，减半收取3897元，由徐时雨负担。审 判 长  刘春泓人民陪审员  贝远兵人民陪审员  黎中根二〇二一年五月三十一日法官助理邓丽琦书记员邓丽琦(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1753号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：李冬梅，女，1979年12月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告李冬梅合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员 武 洋二〇二一年五月二十六日书记员 徐士博
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初5824号申请人：吴文辉，男，1983年8月1日出生，汉族，原住福建省南安市水头镇曾庄村苏厝9号，现住江苏省宜兴市。被申请人：张四海，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告吴文辉与被告张四海分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人吴文辉于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张四海的财产采取保全措施，保全金额为35000元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，吴文辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张四海的银行存款35000元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年五月二十六日书记员  习毓琦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民申3号 再审申请人：何冰，女，1985年7月29日出生，汉族，住贵港市港北区，系。 再审申请人：何泊霖，男，1987年2月27日出生，汉族，住贵港市港北区，系。 两再审申请人的委托诉讼代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。 两再审申请人的委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄承南，男，1958年7月13日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煜，男，1984年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区，系黄承南的儿子。 原审第三人：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地：钦州市扬帆大道北大道二号，统一社会信用代码：914507002011427426。 法定代表人：蓝方宋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泰宇，男，1989年12月27日出生，汉族，住广西浦北县，系公司员工。 再审申请人何冰、何泊霖因与被申请人黄承南、原审第三人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，何冰、何泊霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二一年五月二十七日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初4974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁宇宁，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：刘欣波，男，1974年11月5日出生，住黑龙江省巴彦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘欣波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、祁宇宁到庭参加诉讼，被告刘欣波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计87100.01元（截至2020年6月4日，拖欠本金68396.42元，利息16332.86元，罚息2370.73元，自2020年6月5日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，原告与被告刘欣波签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告刘欣波向原告借款7万2千元用于住房装修，贷款期限为1年，自2017年02月15日至2018年02月15日，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。原告多次联系被告无果，其已构成违约。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘欣波未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告通过网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，并通过网络在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告申请个人消费贷款72000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2017年02月15日至2018年02月15日止，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告向被告全额发放贷款，被告未按约定偿还本息，截至2020年6月4日，被告拖欠本金68396.42元，利息16332.86元，罚息2370.73元。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出裁定，冻结被告银行存款87100.01元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题。因原告未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘欣波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金68396.42元及利息16332.86元、罚息2370.73元（截至2020年6月4日，自2020年6月5日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，保全费891元，由被告刘欣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年五月十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初6105号 原告：四川茂杰机械设备租赁有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层507号。 法定代表人：廖训，总经理。 委托诉讼代理人：王定东，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：重庆胤通建设开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路199号16幢11-1。 法定代表人：张斌。 原告四川茂杰机械设备租赁有限公司与被告重庆胤通建设开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告四川茂杰机械设备租赁有限公司以经法院组织调解被告已支付工程款项为由，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川茂杰机械设备租赁有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川茂杰机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费1116元，予以免交。 审 判 员 龚文书 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王楠楠 书 记 员 唐莉萍
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书         (2021)陕0122民初1536号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李楠，系该公司员工。   被告：陈均刚，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：柳香利，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告陈均刚、柳香利借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告陈均刚、柳香利立即偿还借款本金50000元；二、要求被告陈均刚、柳香利清偿利息（从2021年1月22日至实际给付之日，按月利率9.36‰计算）；三、案件受理费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本案相关情况   一、原告与被告陈均刚、柳香利签订借款合同的时间：2018年12月26日。   二、被告陈均刚、柳香利借款金额：50000元。   三、被告陈均刚、柳香利借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2018年12月26日起至2020年12月25日止。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.2‰，逾期罚息上浮30%即9.36‰。    六、原告向被告陈均刚、柳香利发放贷款的时间：2018年12月26日。   七、被告陈均刚、柳香利借款后偿还本金：0元。   八、被告陈均刚、柳香利借款后偿还利息：已将截至到2021年1月21日的利息清偿完毕。   判决结果   被告陈均刚、柳香利与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告陈均刚、柳香利偿还借款本息，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后十日内，由被告陈均刚、柳香利偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元；    二、自本判决生效后十日内，由被告陈均刚、柳香利偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（从2021年1月22日至实际给付之日，按月利率9.36‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告陈均刚、柳香利负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 刘 贤         二○二一年五月十八日       法官助理 郭 全 栋    书 记 员 岳晨曦                1
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢724号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托代理人：刘大，系该公司风险管理部信贷员。被执行人：龙剑，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人龙剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）湘0124民初6934号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙剑未能按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日向本院提出恢复执行申请，被执行人龙剑应偿付案款83540.34元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。2021年4月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，冻结了被执行人龙剑名下所有银行、微信和支付宝账户，扣划了案款4223元并于2021年5月27日发放给申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人龙剑适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月28日约谈申请执行人，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，同意本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年5月31日，本案应当执行的标的为案款83540.34元，执行费1153元，已强制执行了4223元，剩余案款79317.34元和执行费1153元尚未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年五月三十一日书记员  周 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1066号之二申请执行人：徐永瑞，女1963年10月15日出生，汉族，住滁州市。被执行人：李娜，女1985年01月02日出生，汉族，住定远县。被执行人：张春，男1980年01月10日出生，汉族，住定远县。徐永瑞与李娜、张春民间借贷纠纷一案，(2019)皖1102民初1789号法律文书已经发生法律效力。申请人徐永瑞向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计20674.68元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，划扣案款6978元（已扣除执行费，执行到位案款6978元）。暂未发现其他可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人李娜、张春限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年五月二十九日代理书记员  吕筱楠
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执218号申请执行人：肖凯航，男，生于1987年6月24日，住四川省犍为县。被执行人：唐皓，男，生于1990年5月15日，住四川省乐山市犍为县。申请执行人肖凯航依据四川省犍为县人民法院作出的（2021）川1123民初24号民事调解书，于2021年2月24日向法院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人唐皓差欠申请人肖凯航本金及利息、律师费、诉讼费229,700元，被执行人唐皓应于2021年2月1日之前向申请人肖凯航还款4万元，2021年3月至2021年11月每月1日还款2万元，2021年12月1日还款9,700元；如果逾期未还款则以剩余还款金额为基数计付利息，利率按2021年1月一年期贷款市场报价利率4倍计算。本案申请执行40,000元，执行费500元由被执行人承担。本院在执行申请执行人肖凯航与被执行人唐皓借款合同纠纷一案中，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1123执218号案件对被执行人唐皓的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘进二〇二一年五月十四日书记员  谭庆
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执保314号申请人：烟台晨坪矿业有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孙家俊，总经理。被申请人:姚罗涛,男，汉族，住西安市户县。被申请人：阿拉山口市锦丰工贸有限公司，住所地新疆博州阿拉山口市。法定代表人：臧国良，经理。本院作出的（2021）鲁0612民初1843号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人姚罗涛、阿拉山口市锦丰工贸有限公司银行账户存款265000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山姚罗涛、阿拉山口市锦丰工贸有限公司银行账户存款265000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汝明钰二〇二一年五月二十七日书记员  王 贺
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2172号                          （2021）鲁1302执恢1061号 中国银行股份有限公司临沂北城支行、齐五越、徐之朋： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初6884号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂北城支行与被执行人齐五越、徐之朋信用卡纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人齐五越、徐之朋已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二一年五月六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0302民初1664号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：秦希，男，1979年5月26日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行客户经理，住秦皇岛市海港区。 被告：李春喜，男，1975年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李春喜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦希到庭参加诉讼，被告李春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金5910.32元、利息4703.36元、手续费、违约金426.04元，合计11039.72元（利息及违约金计算至2021年2月20日，以后的利息及违约金按人民银行规定及约定给付）；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××09，信用额度5000元，自2017年11月16日起被告欠透支款本金5910.32元未能按约定偿还形成逾期，虽原告多次催要，但至今不予偿还透支本金、利息及违约金，已构成违约，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告李春喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年4月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××09。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领卡后，多次使用该卡消费。截止2021年2月20日被告共欠原告透支本金5910.32元、利息4703.36元、手续费、违约金426.04元，合计11039.72元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李春喜于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行截止2021年2月20日的欠款本息11039.72元（自2021年2月21日至履行完毕日止的利息、违 约金按双方约定的方式继续计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告李春喜负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二一年五月十七日 书记员 刘国映
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执558号之九 申请人：何兴，男、1972年9月24日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：罗雷，男，1969年3月4日出生，布依族，住贵州省普安县。 关于申请执行人何兴与被执行人罗雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日冻结了被执行人罗雷账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗雷在贵州省农村信用社联合社账户内存款CNY92290.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年五月二十四日 书记员 杨福涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3170号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。法定代表人：李宝生。 委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 委托代理人：黄翰轩，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：魏会添，男，1979年03月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县孔田镇太平村下围**，身份证号码：3621271979********。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人魏会添金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初5558号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人魏会添应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付本金116702.11元及相关利息、受理费3806.89元,并承担本案执行费1890元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人魏会添发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法查封被执行人魏会添名下的粤Bxxx**号车辆，冻结期限为二年，从2021年5月24日至2023年5月23日止。因上述车辆下落不明，本案暂无法处理。（三）依法查封被执行人魏会添名下位于东莞市黄江镇中惠金士柏山花园的房产，查封期限为三年，从2020年6月11日至2023年6月10日止。因上述房产由另案（2021）粤1971执596号处理中，本案参与分配暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已依法对被执行人魏会添发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年5月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3170号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年五月二十六日 书记员  卢晓恩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终136号上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，1990年3月8日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：唐志科、高晓妮，山东双华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新建，男，1978年2月27日出生，汉族，住山东省高密市。原审被告：李明坤，男，1990年2月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人刘晓燕因与被上诉人李新建及原审被告李明坤民间借贷纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初1084号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案上诉人的户籍所在地及经常居住地均非莱阳市。上诉人与原审被告离婚一案已由平度市人民法院审理完毕，在该案中原审被告已就涉案款项提出诉求，平度市人民法院对此进行了开庭审理。现被上诉人再次主张，如果属实也是离婚后财产的继续分配，由原审平度市人民法院进行审理，将更有利于案件事实的查清和审理，也有利于节约司法资源，避免恶意诉讼的发生。请求撤销原审裁定，将本案予以驳回或者移送至平度市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。双方未约定诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。李明坤作为原审被告之一，其住所地为莱阳市，被上诉人选择向原审被告李明坤住所地的莱阳市人民法院起诉，符合法律规定，莱阳市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人向本院提交了山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初4610号民事调解书，但该调解书中上诉人与原审被告并未对被上诉人在本案主张的涉案欠款达成协议，且本案与（2020）鲁0283民初4610号离婚纠纷一案并非同一法律关系，亦非上诉人与原审被告离婚后财产纠纷，故上诉人上诉主张将本案移送至平度市人民法院审理依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年五月二十七日书记员  王英娜
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异220号异议人（案外人）张伟红，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人冯嘉文，男，1967年8月20日出生，汉族，原住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：河南省西平县未来大道东段康馨佳苑15号楼。法定代表人张作义，该公司总经理。在本院执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张伟红对本院查封驻马店市天鸿房地产开发有限公司开发的位于西平县康馨佳苑小区5号楼1单元2楼西户房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张伟红称，法院在执行冯嘉文与驻马店市天鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封该房屋明显错误，请求解除查封。本院审查查明，驻马店市天鸿房地产开发有限公司与张伟红2014年4月25日签订了购买盛康佳园（后改名为康馨佳苑）5幢1单元2层西号房屋《商品房买卖合同》，合同约定张伟红以总计366282元购买位于西平县××小区××单元××西××房产，并向驻马店市天鸿房地产开发有限公司支付了206282元。2014年7月14日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的商品房买卖合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，张伟红在查封之前购买了争议房产，已付房款超过合同约定总价款的百分之五十，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：异议成立，对西平县康馨佳苑小区5号楼1单元2楼西户房产予以解封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  许琳璘二〇二一年五月十二日书记员  张雅岚
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0722刑初98号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人胡兴全，男，生于1970年10月24日，汉族，四川省三台县人，初中文化，务农，户籍及居住地四川省三台县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2021年3月16日被三台县公安局取保候审，2021年4月7日经三台县人民检察院决定，同日由三台县公安局执行取保候审，2021年4月25日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人胡兴全犯非法制造枪支罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人胡兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三台县人民检察院指控:2019年12月10日，三台县公安局接匿名举报后，在××镇××村××组被告人胡兴全家中依法查获疑似枪支一支及射钉弹一盒。经查，该枪支是被告人胡兴全于2016年12月在家中使用电焊机、角磨机、钢锯等工具，用网上购买的射钉器以及家中的枪管非法制造的。2021年3月12日，经绵阳市物证鉴定所鉴定，胡兴全非法制造的枪支是以火药为发射动力的枪支。 公诉机关认为，被告人胡兴全的行为构成非法制造枪支罪，其认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、辨认笔录，检查笔录、检查照片、扣押物品照片、入库物品清单、光碟、绵公物鉴（痕）字［2021］23号鉴定书、胡兴全的购买记录截图、支付宝付款截图、证人李某、王某、黄某等人的证言，被告人胡兴全的供述与辩解，行政案件材料、户籍证明等证据证实。 被告人胡兴全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理前，由值班律师叶兴强为被告人胡兴全提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡兴全违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人胡兴全自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡兴全犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对涉案枪支1支、射钉弹57枚、钢锯1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖爱珉 人民陪审员  汤乔乔 人民陪审员  赵青春 二〇二一年五月十八日 法官 助理  王梓滕 书 记 员  张 丹 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初5566号 原告：周亚欣，男，1981年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：依布拉音木·木沙，男，1974年3月18日出生，维吾尔族，住新疆温宿县。 被告：依迪热斯·穆萨，男，1965年5月10日出生，维吾尔族，新疆温宿县。 原告周亚欣与被告依布拉音木·木沙、依迪热斯·穆萨民间借贷纠纷一案本院立案后，原告周亚欣于2021年5月26日将向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周亚欣撤诉。 本案应收案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告周亚欣承担。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二一年五月二十六日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1096号 卢寿鹏、卢寿强： 卢寿鹏、卢寿强欠缴诉讼费一案，根据（2016）粤1972民初1520号民事判决书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作和解执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更480号罪犯赵士运，男，1952年8月16日出生，汉族，河南省辉县市人，本科文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2013年11月28日作出（2013)辉刑初字第306号刑事判决，认定被告人赵士运犯受贿罪，判处有期徒刑十年;被告人赵士运违法所得121万元予以追缴。刑期自2013年5月25日起至2023年5月24日止，宣判后，罪犯赵士运于2013年12月26日入狱服刑。该犯历经减刑二次，2017年7月26日减去有期徒刑六个月；2019年9月29日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2013年5月25日起至2022年4月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵士运假释的建议，报送本院审理。本院于2021年5月12日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵士运在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵士运假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵士运已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵士运准予假释。（假释考验期从假释之日起至2022年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年五月二十八日法官助理赵家欣书记员宋睿
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0529民初186号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省邢台市巨鹿县健康东路。 法定代表人：孙彩霞，经理。 委托诉讼代理人：陈玮，河北万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕金霞，河北万**律师事务所律师。 被告：蔡爱朝，男，1976年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：孙群粉，女，1978年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称中国人保巨鹿支公司）与被告蔡爱朝、孙群粉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保巨鹿支公司委托诉讼代理人陈玮、吕金霞、被告蔡爱朝到庭参加诉讼，被告孙群粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人保巨鹿支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付的赔偿款12万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月7日13时40分许，在巨鹿县观吕线9公里+300米处，蔡爱朝驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（登记车主孙群粉）沿观吕线由北向南行驶，与前方顺向行驶的刘庆珍驾驶冀ＥＬ3531小型轿车（乘坐人潘孟申、周胜棉）发生追尾，刘庆珍驾驶的车辆被撞失控后驶入公路东侧与董立良驾驶冀ＥＧ629Ｋ小型轿车（乘车人赵兴年、张梦梦、董昕豫）沿观吕线由南向北行驶发生交通事故，造成刘庆珍、潘孟申、周胜棉、董立良、赵兴年、张梦梦、董昕豫受伤，三车损坏。事故发生后，蔡爱朝弃车逃逸。巨鹿县交警大队做出责任认定，认定蔡爱朝负此事故全部责任，刘庆珍、潘孟申、周胜棉、董立良、赵兴年、张梦梦、董昕豫无责任。蔡爱朝驾驶的车辆在我公司投有交强险，事后，刘庆珍、周胜棉、潘孟申向法院提起诉讼，经巨鹿县人民法院及邢台市中级人民法院审理，判决我公司在交强险范围内赔偿了三人损失共计12万元。依照法律规定，我公司有权向被告追偿，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，尽请法院支持原告诉求。 被告蔡爱朝辩称，事故发生后，我问原告保险公司这个保险事故能否赔付受害人赔偿款，保险公司答复该款不能赔偿。所以，我不应该向原告支付赔偿款。 被告孙群粉未答辩。 原告中国人保巨鹿支公司围绕诉讼请求提交证据：1、机动车保险报案记录代抄单一份，证明冀Ｅ×××××轿车在我公司投有交强险，责任险额122000元；2、道路事故认定书一份，证明事故发生的经过形成原因分析及责任认定情况，被告蔡爱朝无证驾驶，事故发生后弃车逃逸负事故全部责任；3、河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1434号民事判决书，河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1435号民事判决书，（2019）冀0529民初1436号民事判决书，邢台市中级人民法院（2020）冀05民中1648号民事判决书，邢台市中级人民法院（2020）冀05民中1652号民事判决书，邢台市中级人民法院（2020）冀05民中1653号民事判决书及和解协议各一份，证明经过巨鹿县人民法院及邢台市中级人民法院审理判决我公司在交强险范围内赔偿刘庆珍、周胜棉、潘孟申共计损失12万元及我公司与刘庆珍达成和解协议只需赔偿刘庆珍1万元整，此次事故一次性结清，事后双方互不追究，也证明孙群粉系冀Ｅ×××××小型轿车车主；4、《声明书》及电子转账回单各一份，证明潘孟申、周胜棉同意我公司将赔偿款支付给刘庆珍，由刘庆珍收取，2020年6月25日，我公司将赔偿款12万元已支付给刘庆珍。 被告蔡爱朝质证称，对证据1无异议，对其他不发表质证意见，因为没有见过其他证据，我没有取得驾驶证；孙群粉的车钥匙是我偷拿走的，当时她不让我开，所以我偷拿走她的车钥匙。 被告孙群粉未质证。 原告中国人保巨鹿支公司尚称，通过法庭调查可以得知孙群粉在明知蔡爱朝未取得驾驶资格便将车辆借给蔡爱朝对事故的发生具有过错，根据法律规定孙群粉和蔡爱朝应共同承担赔偿责任，蔡爱朝并没有提供证据能够证明是其在未征得孙群粉的同意便将车钥匙拿走将车开走，并且这一说法也不符常理。我们对蔡爱朝和孙群粉的关系并不知道，所以偷拿走钥匙的说法不认可。通过被告的陈述，在事故发生时其与孙群粉是夫妻关系，事故车辆也是夫妻共同财产，蔡爱朝驾驶车辆上路不存在偷拿钥匙这种可能，故被告孙群粉对损害应承担相应责任。 被告蔡爱朝尚称，我不应承担还款责任。 本院经审理查明：2019年3月7日13时40分许，在巨鹿县观吕线9公里+300米处，蔡爱朝驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（登记车主孙群粉）沿观吕线由北向南行驶，与前方顺向行驶的刘庆珍驾驶冀ＥＬ3531小型轿车（乘坐人潘孟申、周胜棉）发生追尾，刘庆珍驾驶的车辆被撞失控后驶入公路东侧与董立良驾驶冀ＥＧ629Ｋ小型轿车（乘车人赵兴年、张梦梦、董昕豫）沿观吕线由南向北行驶发生交通事故，造成刘庆珍、潘孟申、周胜棉、董立良、赵兴年、张梦梦、董昕豫受伤，三车损坏。事故发生后，蔡爱朝弃车逃逸。巨鹿县交警大队做出责任认定，认定蔡爱朝负此事故全部责任，刘庆珍、潘孟申、周胜棉、董立良、赵兴年、张梦梦、董昕豫无责任。蔡爱朝驾驶的车辆在中国人保巨鹿支公司投有交强险，事后，刘庆珍、周胜棉、潘孟申向法院提起诉讼，经巨鹿县人民法院及邢台市中级人民法院审理，判决中国人保巨鹿支公司在交强险范围内赔偿周胜棉、潘孟申、刘庆珍损失共计120000元，中国人保巨鹿支公司已于2020年6月25日以电子转账的方式将120000元汇入刘庆珍的账号。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。具体本案当中，中国人保巨鹿支公司已在赔偿范围内将120000元汇入交通事故受害人刘庆珍账号，此次交通事故当中被告蔡爱朝负事故全责，原告中国人保巨鹿支公司有权向蔡爱朝追偿该笔款项。另，被告蔡爱朝驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车登记车主为本案另一被告孙群粉，孙群粉对于蔡爱朝没有机动车驾驶证驾驶其机动车的行为没有尽到相应的注意义务，应当对此次交通事故承担相应的赔偿责任。被告孙群粉经本院合法传唤未到庭也未答辩，视为放弃举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告蔡爱朝、孙群粉偿清中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔偿款120000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.0元，由被告蔡爱朝、孙群粉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二一年五月十一日 法官助理 吕瑞娟 书 记 员 郭丽丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初852号 原告：魏立刚，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：魏沈娜，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州书院西路3号，统一社会信用代码91330800147753007G。 法定代表人：刘大华，该公司总经理。 原告魏立刚诉浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。原告何伟于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏立刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏立刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏立刚负担。 审判员  王江 二〇二一年五月二十八日 书记员  朱帅
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1113执90号之一 申请执行人：王联贵，男，1972年10月22日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：陈博宇，男，1973年10月1日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行王联贵与陈博宇民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月8日以4050元为限冻结了被执行人陈博宇的银行存款，之后冻结了被执行人陈博宇的微信财付通支付账户网络资金共计303.76元。现因被执行人陈博宇已主动将执行案款4050元存入其微信财付通支付账户，本院已扣划被执行人陈博宇的微信财付通支付账户网络资金4050元（含执行费50元），本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项、第二款规定，裁定如下： 解除对被执行人陈博宇的银行存款4050元和微信财付通支付账户网络资金303.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 刚 审判员 杨建忠 审判员 叶 勇 二〇二一年五月三十一日 书记员 李春梅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执374号申请执行人：王宽卫，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王平，女，汉族，住海州区。王宽卫与王平房屋租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初5458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款1295元，除此之外，经本院穷尽调查措施，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年五月二十五日书记员  徐惠清
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1427民初1182号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄金，系原告职工。 被告：蒋书宾，男，1986年12月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：朱庆杰，女，1987年2月25日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：蒋读春，男，1968年9月14日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：蒋书勇，男，1990年6月7日出生,汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告蒋书宾、朱庆杰、蒋读春、蒋书勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人黄金及被告蒋书宾、蒋读春到庭参加诉讼，被告朱庆杰、蒋书勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蒋书宾、朱庆杰共同偿还借款本金78126.55元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2.依法判决被告蒋读春、蒋书勇对上述借款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费及实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2016年12月21日原告与被告蒋书宾签订借款合同，约定被告蒋书宾在原告下属宋楼支行借款本金8.9万元，借款期限自2016年12月21日至2019年12月4日，借款方式为非循环方式。被告蒋读春、蒋书勇与原告签订保证合同约定为该笔提供连带保证责任，朱庆杰出具承诺书承诺作为被告蒋书宾的妻子为共同还款人。原告按照约定于2016年12月21日放款，借款到期后原告经多次催收，被告蒋书宾除偿还部分本金外拒不履行剩余本息的还款义务，保证人也未履行保证责任。根据法律及借款合同有关规定，特诉至法院，请判如所诉。 被告蒋书宾辩称：认可欠款，同意偿还，但是现在没有能力偿还。 被告朱庆杰未作答辩。 被告蒋读春辩称：认可担保的贷款，同意偿还，但是现在没有能力偿还。 被告蒋书勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2016年11月28日，被告蒋书宾向山东夏津农村商业银行股份有限公司宋楼支行（以下简称宋楼支行）申请贷款89000元，借款用途为借新还旧，由蒋读春、蒋书勇提供担保，同日，被告朱庆杰出具承诺，同意共同承担债务，自愿用家庭财产对该借款（包括但不限于本息、罚息及相关费用）承担共同还款责任。2016年12月21日，宋楼支行与被告蒋书宾签订个人借款合同，合同约定：借款用途借新还旧，金额为89000元整，期限为2016年12月21日至2019年12月4日，借款方式为非循环方式（借款在规定的金额、期限内一次性发放）；借款人在贷款人处开立账户62×××26，办理借款资金的发放、支取与还款等业务，借款的发放等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清；同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月21日，蒋读春、蒋书勇与宋楼支行签订保证合同，合同约定，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额人民币89000元，保证担保的范围包括为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月21日，宋楼支行将89000元贷款发放至蒋书宾账户中，贷款到期日为2019年12月4日，月利率为11.3208‰。借款期限内及借款到期后，被告蒋书宾的该笔借款利息已缴至2019年12月25日，另被告蒋书宾于2017年12月20日至2019年12月25日共分5次累计偿还本金9873.45元，于2020年12月2日偿还本金1000元，合计偿还本金10873.45元后至今未再偿还过该借款的剩余本金及利息。 本院认为，宋楼支行与被告蒋书宾签订的借款合同以及与被告蒋读春、蒋书勇签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中宋楼支行履行了发放贷款的义务，而被告蒋书宾未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告蒋书宾偿还本金78126.55元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告朱庆杰向宋楼支行出具共同还款承诺，同意共同承担债务，因此其应当就该笔借款本息承担共同偿还责任。 关于本案利息部分，本院认为，被告蒋书宾在借款发生后未及时偿还本息，违反约定，应承担相应的法律后果。根据被告名下银行卡交易明细及原告的当庭陈述，本院综合认定该笔借款利息计算如下：2019年12月26日至2020年12月2日以本金以79126.55元为基数，月利率按11.3208‰的1.5倍计算；自2020年12月3日起本金以78126.55元为基数，月利率按11.3208‰的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止。 关于被告蒋读春、蒋书勇应承担的责任，本院认为，原告将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任符合保证合同的约定，同时根据合同约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），因此，被告蒋读春、蒋书勇应当对以上借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 被告朱庆杰、蒋书勇经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。因原告对主张的实现债权的费用没有提交证据加以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋书宾、朱庆杰于判决书生效后十五日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金78126.55元及利息、逾期利息（自2019年12月26日至2020年12月2日以本金以79126.55元为基数，月利率按11.3208‰的1.5倍计算；自2020年12月3日起本金以78126.55元为基数，月利率按11.3208‰的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告蒋读春、蒋书勇对以上借款本息、逾期利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元（已减半收取）,由被告蒋书宾、朱庆杰、蒋读春、蒋书勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 王 蒙 二〇二一年五月二十一日 书记员 王秋平
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0404刑初241号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人胡延辉，男，1967年12月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，住常州市天宁区。2010年3月3日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款五百元，暂扣驾驶证3个月。2021年3月16日因本案被取保候审，同月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。2021年5月20日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2021）214号起诉书指控被告人胡延辉犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人胡延辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡延辉于2021年3月1日下午，酒后驾驶苏Ｄ0××××号小型轿车沿常州市龙城大道高架、龙江路高架由北向南行驶至钟楼区五星大桥西侧东芝变压器厂门口，后被交警当场查获，交警将其带至常州市妇幼保健院进行抽血过程中，被告人胡延辉拒不配合，并用脚将前来协助强制抽血执法的民警方某蹬倒在地，后胡延辉被强制抽血。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人胡延辉的血样检出乙醇成份，含量为213.4毫克／100毫升。案发后，民警方某对胡延辉的行为表示谅解；被告人胡延辉如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡延辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡延辉认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡延辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人胡延辉拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人陈某1、陈某2、方某、周某等人的证言笔录、被告人胡延辉的供述笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、常州市公安局交通警察支队钟楼大队调取的视频监控及执法取证仪视频、发破案经过等证据证实。被告人胡延辉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡延辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人胡延辉如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人胡延辉因本案于2021年3月23日至2021年3月30日被羁押的8日应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡延辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 可二〇二一年五月二十日法官助理  张 蕙书 记 员  诸凌燕
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1524民初1438号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。 被告：东阿县鼎盛玻璃球有限公司，住所地：东阿县刘集镇南首李庄村。 法定代表人：李守保，经理。 被告：东阿凯平印刷有限公司，住所地：东阿县刘集镇工业园。 法定代表人：马得连，经理。 被告：李守保，男，1963年7月23日生，汉族，住东阿县。 被告：刘秋兰，女，1961年2月17日生，汉族，住东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司偿还原告借款本金1元、利息206796.43元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司签订借款合同，与被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰签订保证合同。合同签订后，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司在原告处借款149.9万元。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金1元、利息206796.43元及合同约定的其他利息没有归还。 东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实： 一、合同约定借款情况。2018年6月28日，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款149.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年6月28日至2019年6月25日，担保方式为保证；如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。等等，双方还约定了其他一些条款。 二、担保情况。2018年6月28日，原告与被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰签订保证合同，约定被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰为被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司的149.9万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，并注明所担保贷款为借新还旧贷款，双方还约定了其他一些条款。 三、合同履行情况。2018年6月28日，原告向被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司发放贷款149.9万元，约定借款到期日为2019年6月25日，借款月利率10.005‰。自2018年7月21日至起诉日止借款人归还借款利息8次共计92866.89元，2019年7月20日借款人归还本金1498999元，对剩余借款本息均未归还。截至2021年3月20日，被告尚欠原告借款本金1元、利息206796.43元没有归还。 审理中，本院依法给被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告递交的有当事人签字确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司发放了借款，现借款已到期，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司应对借款本息承担还款义务。被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰作为保证人知悉借款的数额、期限、用途，并自愿对该笔借款承担连带保证责任，故被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰应承担连带保证责任。 根据庭审查明的事实，截止2021年3月20日，被告欠付原告借款本金1元、借款利息206796.43元，现原告要求各被告承担责任，本院予以支持，各被告应承担相应责任。 被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。 为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、借款利息206796.43元及自2021年3月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。 二、被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4402元减半收取2201元，由被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于振方 二〇二一年五月二十六日 书记员  韩雯雯
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保108号之一 申请人：河北骠驰物流有限公司，统一社会信用代码91130424MA0EWEYY78，地址：河北省邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉路口东南角。 委托诉讼代理人：马若男，女，1975年8月5日生，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：靳会兵，男，1977年10月24日生，汉族，住山西省泽州县。 被申请人：晋城市赛达汽车服务有限公司，地址：山西省晋城市泽州县金村镇黄头村口门面房。 本院于2021年5月18日作出（2021）苏0324财保108号财产保全裁定，查封了靳会兵驾驶的、登记在晋城市赛达汽车服务有限公司名下的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车。现因申请人河北骠驰物流有限公司申请解除查封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对靳会兵驾驶的、登记在晋城市赛达汽车服务有限公司名下的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车、现停放在睢宁县双沟观音停车厂院内，解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 姚秀金 二〇二一年五月十九日 法官助理 倪 芬 书 记 员 薛皓文
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初486号原告(反诉被告)：重庆市崇扬城口大酒店有限公司，统一社会信用代码915002295880108076，住所地重庆市城口县葛城街道东大街（005街坊）。法定代表人：杨波，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李中辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：城口县崇逸餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91500229MA60REUA6M，住所地重庆市城口县葛城街道东大街16号。法定代表人：庞先勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。被告：唐秋，女，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市城口县。原告(反诉被告)重庆市崇扬城口大酒店有限公司诉被告（反诉原告）城口县崇逸餐饮服务有限公司、唐秋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年4月8日，城口县崇逸餐饮服务有限公司对重庆市崇扬城口大酒店有限公司提出反诉。2021年5月17日，重庆市崇扬城口大酒店有限公司向本院提出撤诉申请，城口县崇逸餐饮服务有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，重庆市崇扬城口大酒店有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，城口县崇逸餐饮服务有限公司申请撤回反诉，均是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许重庆市崇扬城口大酒店有限公司撤回起诉。准许城口县崇逸餐饮服务有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半交纳4155元，由重庆市崇扬城口大酒店有限公司负担。反诉案件受理费减半交纳1817元，由城口县崇逸餐饮服务有限公司负担。审 判 员 刘维波二〇二一年五月十七日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执571号 申请执行人四川联友世纪网络科技有限责任公司，住所地成都市青羊区一环路西二段********。 法定代表人安海。 被执行人云南铁头网络科技有限公司，住所地，住所地云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处天宇景苑****iv> 法定代表人邵兆普。 四川联友世纪网络科技有限责任公司与云南铁头网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2020）川01民终15510号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为223605.00元及利息，执行费3254元。 执行中，本院冻结被执行人名下银行账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2020）川01民终15510号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  李双华 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二一年五月二十日 书记员  谭 豪
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初811号 原告：杨庭乐，男，1988年4月26日生，汉族，贵州省贵定县人，大专文化，住贵定县。 被告：刘才波，男，1993年11月17日生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。 原告杨庭乐诉被告刘才波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告提供的被告住址，本院未能向被告送达起诉书等相关诉讼文书，遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨庭乐到庭参加诉讼，被告刘才波经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨庭乐向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年8月14日，被告刘才波因生意周转资金不足致电借款4万元。原告分别通过微信转账25000元、支付宝借呗15000元合计4万元给被告刘才波。原、被告口头和微信约定借款后两个月时间归还，后被告在2020年11月8日还款1万元，剩余借款3万元经原告微信和电话催收多次未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘才波未向本院提交答辩及证据，亦未出庭应诉。 经审理查明：2020年8月14日，被告刘才波向原告杨庭乐借款人民币4万元，原告遂通过微信转账和支付宝借呗共记借款4万元。后被告于2020年11月8日偿还借款1万元，余借款3万元未偿还，原告多次向被告追索未果。原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的微信转账、聊天记录、支付宝账单为凭，经本院审查，予以认定。 本院认为，原、被告通过协商达成被告向原告借款的合意，后原告通过微信、支付宝借呗借款给被告，被告点击收款及借款到达被告的账户时，双方的借贷关系成立。原、被告之间的借贷，属自然人之间的借贷，由此，原、被告双方的借款合同生效，该合同对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后至今未归还原告全部借款，经原告催告未果，现原告要求被告归还借款本金3万元，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘才波于本判决生效后十日内返还原告杨庭乐借款本金三万元（￥30000.00）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘才波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审 判 长  罗 涛 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  田中文 二〇二一年五月十二日 书 记 员  韦云双
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1204号原告：冉孟华，男，1978年10月11日生，汉族，住六枝特区。被告：晏福春，男，1978年11月8日生，汉族，职业不详，住六枝特区。原告冉孟华诉被告晏福春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉孟华到庭参加诉讼。被告晏福春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冉孟华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款97500元人民币；利息40625元（以97500元为基数，按年利息20％计算，暂从2019年1月18日计算至2021年2月17日，之后的利息计算至本息付清为止），合计138125元。事实与理由：2019年1月18日，被告找到原告称自己现在资金周转困难，表示想向原告借款。原告看在是熟人的情分上，就答应了被告的请求，并表明现在只有97500元现金借给被告。双方约定年利息为20％，被告向原告出具了借条，约定在2021年1月17日将借款本息付清。原告于2019年1月18日通过现金的方式把钱给了被告。现借款已到期，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告晏福春未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2019年1月18日，被告因资金周转困难向原告借款，原告以现金支付的方式借给被告97500元，双方约定借款年利率为20%，借期两年，于2021年1月17日前归还，到期本息一次性付清，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款事实清楚，双方的借贷关系合法、有效，双方均应按约定履行义务。原告向被告出借了借款，被告到期应依约偿还本息，但约定期限届满后，被告未偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任，偿还原告借款本息。原告主张的利息计算标准，部分不符合法律规定，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%的四倍计算逾期还款利息。综上所述，被告对所欠原告的债务应予以清偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告晏福春偿还原告冉孟华借款本金97500元。二、限本判决生效之日起十日内，由被告晏福春以97500元为基数，按年利率20%标准计算，支付给原告冉孟华自2019年1月18日起至2020年8月19日止的利息19553元；2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止的利息，以97500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率的四倍，即年利率15.4%计算，由被告晏福春支付给原告冉孟华。三、驳回原告冉孟华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元（原告已预交），由被告晏福春负担（限本判决生效之日起十日内给付原告冉孟华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二一年五月十一日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执545号 申请执行人：赵远彬，男，1978年8月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘发春，男，1978年3月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已作出的（2018）川0191民初15623号《民事判决书》，于2021年1月14日立案受理赵远彬申请执行刘发春合同权纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人欠款本金92000元及生效法律文书确定的利息暂计11270，并支付诉讼费1050元。另，被执行人应承担执行费1465元。 在执行过程中本院依法将被执行人刘发春纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，对被执行人名下车牌号为川ＡＦ××××机动车一辆予以查封，因未取得该车辆实际控制，暂不具备处置条件，除此之外暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，本院向申请执行人送达终本告知书，申请执行人未在规定期间内向本院提交听证申请，同时申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初15623号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月八日 书记员  陈 鑫
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执473号之一 申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：余华，该公司董事长。 被执行人：易昕鹏，男，1972年12月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：余婷婷，女，1987年6月2日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人易昕鹏、余婷婷金融借款合同纠纷一案，广德市人民法院2020年6月30日作出的（2020）皖1822民初1471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为613176.03元及利息，本案申请执行费8532元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人易昕鹏名下有位于安徽省广德市××镇××组的房产，经查该房产土地证为假证，本院暂无法处置；发现被执行人余婷婷名下有银行存款848.82元，本院已依法扣划。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协助执行通知书（回执）、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广德市人民法院（2020）皖1822民初1471号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇二一年五月十二日 书记员 黄良红