新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5308号 原告：昌吉金牛科技畜牧有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：康建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。 被告：将新猛，男，1961年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：李波，男，1966年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：程安喜，男，1954年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告昌吉金牛科技畜牧有限公司与被告将新猛、李波、程安喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昌吉金牛科技畜牧有限公司的法定代表人康建军及其委托诉讼代理人朱彦兴到庭参加诉讼，被告将新猛、李波、程安喜未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。 原告昌吉金牛科技畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失6888000元（以鉴定为准）。事实和理由：原告分别与被告李波、程安喜的债权债务纠纷经昌吉市人民法院判决并执行的过程中，昌吉市人民法院将原告的养殖区内的8栋圈舍、机井、变压器及昌农科国用（2014）第XXXX号土地使用权等财产（为原告养殖场内的部分财产）拍卖以抵偿被告李波、程安喜等人的债权，买受人为李波，李波同意将上述财产登记在李波和程安喜名下。2017年7月，昌吉市人民法院将上述财产交付给李波、程安喜并办理了产权变更登记。交付财产前，被告将新猛从原告处承租了4个圈舍并实际养殖。财产交付后，被告李波、程安喜与将新猛达成租赁合作关系，租金由将新猛交付给李波、程安喜并实际履行，被告将新猛按照李波、程安喜的指示，拒绝原告进入公司大门，拒绝让原告使用机井、变压器，在昌吉市人民法院执行干警及昌吉市佃坝派出所干警多次劝告后，被告将新猛仍然拒绝原告进入大门。上述行为一直持续到2020年，导致原告院内种植的100亩速生竹柳、58亩药材及其他林木因不能灌溉和管理，全部死亡，其他经营性工作无法进行损失巨大。原告认为，本案被告明知原告的养殖区除养殖设施外，还种植了苗木、药材等作物，在原告及司法、公安干警多次对其示明并劝导下，仍然拒绝原告进入公司大门，致使公司院内原告的林木、苗木旱死，已构成对原告的财产损害，给原告造成巨额财产损失，被告应当承担侵权责任，赔偿损失，综上，请支持原告的诉讼请求。 被告将新猛辩称，园区、派出所按照相关工作要求锁大门，被告没有不让原告进大门，也没有不让原告浇水。2018年园区装了水电装控，要求交水资源费是原告不交，原告也不交电费。 被告李波辩称，水井是原告自己破坏的。 被告程安喜辩称，被告没有不让原告浇水，也没有给被告李波、将新猛说不让原告浇水，原告欠被告的劳务费10年了，被告只是要劳务费，并没有控制水，井上装了水卡，谁插卡谁使用，前面也有文件，水是公用的，谁交费，谁使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交民事裁定书三份、取水许可证一份、执行裁定书三份、强制迁出公告二份、录音光盘及文字整理资料一份、民事判决书两份、执行笔录一份、庭审笔录两份、接处警登记表一组，经质证，被告将新猛对两份判决书有异议，其他的真实性认可，被告李波认为录音、民事判决书、执行笔录、庭审笔录、接处警登记表的事情其不清楚，对其他证据的真实性认可，被告程安喜认为其并没有不让原告用水，其不清楚。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提交合作经营协议书一份，拟证实原告与被告将新猛签订合作协议，被告将新猛承租了四栋圈舍，被告将新猛进驻原告公司养殖的事实。经质证，被告将新猛对合同上其按手印的事实认可，认可承租四栋圈舍的事实。被告李波、程安喜表示不清楚。本院对被告将新猛承租原告四栋圈舍的事实予以确认。 2．原告提交土地使用权证一份，拟证实原告享有涉案苗木和草药合法土地使用权，按规划批准，原告整个土地只有一个大门进出。经质证，三被告均有异议，被告将新猛、李波认为有40亩地不在范围内，被告程安喜认为从哪里进都可以，一圈都可以。本院结合双方提交的民事判决书、裁定书，对该证据的真实性予以确认。 3．原告提交竹柳苗木购销合同一份、竹柳种植技术服务协议一份、竹柳种植管护协议一份、劳务雇佣协议一份、照片一组、电费收款收据两张、竹柳苗木购销合同一份，拟证实2015年原告在涉案土地上进行种植竹柳，雇佣专业人员管护竹柳和芍药。2016、2017年竹柳长势较好；2018年被告不让原告进场浇水，并把大门、水井房、配电箱设置，不让原告进入和使用，通过报警，拉水浇灌林带里的景观树，以及其他苗木和芍药几近被渴死；2020年被告持续不让原告进场，竹柳、芍药及景观树因缺水而全部死亡的事实；2016年1月12日原告交纳了电费30000元，2018年5月21日交纳了电费1000元，被告将新猛将电费使用一部分，却拒绝原告使用机井设备灌溉；被告拒绝原告进场，原告销售合同无法履行，给原告造成经营损失的事实。经质证，被告将新猛认为竹柳的事情，其不知情，其没有见到人管理；2016年路西的树就死亡了；原告交纳电费30000元，被告知道，原、被告都用了，后面被告就接了自己的电，2017年5月原告的电费就用完了，后面都是被告交的电费，2018年5月原告是否交纳1000元电费，被告不知情，被告没有不让原告浇水；原告自己提供的树苗不符合他人的要求。被告李波、程安喜表示不清楚，没有不让原告浇水。本院对原告种植苗木的事实予以确认。 4．原告申请证人刘新建出庭，刘新建陈述：“前期是康建军雇佣我，后面钱跟不上，我就投资10万元，树苗卖完后，我们分利润，现在我与康建军是合伙人关系，我们合伙投资栽种竹柳，原告提交的竹柳种植技术服务协议是我签的。该协议也履行了，2015年6月至7月中旬我带着工人栽种的美国竹柳80万株，我还投资10万元。2018年5月康建军说竹柳卖不掉，让我去浇水，我给将新猛打的电话。最终没有浇成水，第一次将新猛说房主不让交，后面说掏钱，电费是他们掏的，一小时200元，我说可以，让他打条子，将新猛说不打条子，后面我报警，最后将新猛走了。后面执行局协调以后，说8点后可以浇水，但我们下去以后还是不让我们浇水，我们给袁局打电话，袁局说砸了锁浇水，我们砸了以后，配电箱是坏的，电线也是坏的，将新猛不在，我们就退出了。水井上有计量监控。”原告申请证人于吉雄出庭，于吉雄陈述：“原告公司以前雇佣的我，雇佣我干技术指导，做技术的时候，在院子时见将新猛养鸡，没有见过另外两个被告。原告提交的技术服务协议是我签订的，2016年开始做技术服务，指导育苗、田间管理、病虫害防治等，竹柳应该是2015年种的，种了120亩，我管理到2017年底。2016年能浇上水，2017年就浇不上水了，大门锁了”经质证，原告对两位证人证言认可，并拟证实被告将新猛拒绝原告进入公司院内浇水。被告将新猛不认可证人证言，认为变压线不是被告弄坏的，监控是证人刘新建破坏的。被告李波、程安喜表示没有见过证人，不认识。本院认为，原告陈述2018年4月以后才浇不上水，故本院对证人于吉雄陈述的2017年就浇不水的证言不予采信。关于证人刘新建的证言结合原告提交的接处警登记表，本院对证人陈述的2018年5月份与将新猛产生争执的事实予以确认。 5．被告将新猛提交电费收款凭据一组、电费明细一组、水资源费收据一张、被告记录的原告浇水时间记录单三张、原告公司法定代表人发给被告的短信截屏一张、照片二张、取水许可证一份，拟证实被告没有不让原告浇水，原告不交电费。经质证，原告对电费收款凭据、水资源费收据、短信截屏、取水许可证的真实性认可，其他的不认可，认为被告最早交电费的时间是2017年7月31日，之前系使用的原告的电费，2016年正常浇水，所以苗木才能正常生长。被告李波对真实性认可，被告程安喜表示不清楚。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据本院综合进行认定。 6．被告李波提交工程施工承包合同一份、民事判决书三份、执行裁定书三份、民事裁定书三份、园区文件及附件一份、土地使用权证及宗地图一份、通知书、搬迁公告、情况说明各一份，拟证实水井是公用的。经质证，原告对法院出具的裁判文书的真实性认可，其他的证据除了和原告向法庭提交的证据一致的之外均不认可，认实行井电双控时，涉案机井是纳入正常指标的，可以取水，原告没有享受。被告将新猛表示不清楚，被告程安喜无异议。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据本院综合进行认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告与被告将新猛签订《合作经营协议》一份，约定由被告将新猛出资，原告提供圈舍，在原告所有的圈舍上发展养殖，原告保证被告将新猛业务车辆的正常通行；原告以其所有的位于昌吉国家农业科技园区老龙河昌吉金牛科技畜牧有限公司的四栋圈舍作为出资，被告将新猛以现金及养殖出资，原告保证四栋圈舍通水、通电正常，不论任何原因造成通水、通电中断，双方积极配合负责修复，如由于被告将新猛使用不当出现的问题须由被告将新猛负责修复；原告不参与生产经营，有权按每栋圈舍每年35000元四栋圈舍共计140000元每年分红收取养殖收益。上述合同签订后，双方即开始履行。2017年8月16日原告向被告将新猛送达了书面解除合同通知书。2020年5月28日原告将被告将新猛诉至本院，要求：确认原告于2017年8月16日给被告送达的解除合同通知的法律效力；被告立即将占用厂房、圈舍、房屋、土地及附属设施（含机井一眼及配套设施、变压器一台及配套设施）恢复原状交还原告。本院经审理于2020年9月21日作出了（2020）新2301民初2231号民事判决书，判决：一、确认原告昌吉金牛科技畜牧有限公司于2017年8月16日向被告将新猛发出的解除合同的通知合法有效；二、被告将新猛于判决生效之日起五日内向原告昌吉金牛科技畜牧有限公司返还《合作经营协议书》项上租赁标的物即靠西的四栋圈舍并恢复原状；三、驳回原告昌吉金牛科技畜牧有限公司的其他诉讼请求。该判决作出后，被告将新猛提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院经审理于2020年12月5日作出了（2020）新23民终2011号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本案被告程安喜与本案原告昌吉金牛科技畜牧有限公司、康建军承揽合同纠纷一案，在诉讼中本院查封了昌吉金牛科技畜牧有限公司所有的办公室、变压器、牛舍框架、机井等价值1250000元，后本院作出了（2011）昌民二初字第634号民事判决书，判决生效后，程安喜于2013年7月22日以被执行人昌吉金牛科技畜牧有限公司拒不履行给付义务为由向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年1月30日作出（2017）新2301执恢479号民事裁定书，裁定：将被执行人昌吉金牛科技畜牧有限公司所有的房屋（1-8号牛舍、牛舍含有地坪、栏杆、清储池、喂牛槽）、土地使用权（产权证号：昌农科国用（2014）第XXXX号，面积27825平方米）及所属的机井、配电箱、变压器、清储池归买受人李波所有，李波同意将买受的财产登记在其本人和申请人程安喜名下。2018年5月25日李波据此办理了取水许可证。2018年8月8日本院作出了（2018）新2301民再1号民事裁定书，裁定：撤销本院作出的（2017）新2301执恢479号民事裁定书。2018年9月11日本院作出（2017）新2301执恢479-1号执行裁定书，裁定：将执行被执行人昌吉市金牛科技畜牧有限公司所有的房屋（1-8号牛舍、及牛舍地坪、栏杆、清储池、喂牛槽）、土地使用权（产权证号：昌农科国用（2014）第XXXX号，面积27825平方）以4564700元的价格交付买受人李波。2020年3月17日本院作出（2020）新2301执恢20号执行裁定书，裁定：被执行人李波于裁定生效之日向昌吉市金牛科技畜牧有限公司返还机井一眼，变压器一台，配电箱及配套设施。2020年5月10日本院作出（2020）新2301执监2号执行裁定书，裁定：撤销（2017）新2301执恢479-1号执行裁定书。 2020年6月2日本院向将新猛发出强制迁出公告，责令将新猛迁出所租赁土地。2020年10月23日本院向昌吉金牛科技畜牧有限公司发出强制迁出房屋公告，责令居住在该厂房内的人员于2020年10月27日前迁出。 另查原告提供给被告将新猛用于养殖的四栋圈舍在证号为昌农科国用（2014）第XXXX号的土地上。原告陈述机井在相邻的证号为昌农科国用（2014）第20140156号的土地上。该土地原使用权人也为原告，2015年原告在156号土地上种植了林木。后该156号土地由原告以物抵债抵给某贷款公司偿还债务。2019年8月7日本院出具情况说明，载明，机井应由两宗土地新的权利人共同使用，双方使用的原则是谁交费谁使用。现原告主张自2018年4月后，三被告拒绝原告进行公司大门，拒绝原告使用机井、变压器，导致其种植的林木、苗木及药材被旱死，给原告造成财产，要求三被告承担侵权责任。 本院认为，本案原告主张三被告侵权，要求三被告承担侵权责任，故本案应适用侵权责任法。根据侵权责任法的归责原则，原告应当对三被告的侵权行为、损害结果以及二者之间的因果关系和三被告存在过错等构成要件承担举证责任。首先本案原告将其所有的四栋圈舍租赁给被告将新猛使用，并保证将新猛用水及用电，四栋圈舍仅是所涉土地上的一部分设施，原告并未将水井及变压器等其他附属设施交由被告将新猛控制或管理。原告提供的现有证据不足以证实系因被告将新猛的行为致使其不能使用水井及变压器进行灌溉，故原告主张被告将新猛承担侵权责任不能成立。关于被告李波、程安喜是否存在侵权行为，虽然在李波、程安喜与原告的合同纠纷案件执行过程中曾出具裁定书将机井及配电箱、变压器归李波所有，李波同意将买受的财产登记在其本人和程安喜名下，后进行执行回转，但不能据此说明被告李波、程安喜存在侵权行为，且在执行过程中，本院已出具情况说明，机井应由两宗土地新的权利人共同使用，双方使用的原则是谁交费谁使用，原告未提供证据证实被告李波、程安喜有阻止原告使用机井的行为，故原告主张被告李波、程安喜承担侵权责任不能成立。综上，本院对原告主张三被告侵权，要求三被告承担赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告昌吉金牛科技畜牧有限公司的诉讼请求。 案件受理费60016元，原告全部申请缓交，由原告昌吉金牛科技畜牧有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  艾令起 人民陪审员  饶子伟 人民陪审员  李永贵 二〇二一年五月二十日 书 记 员  张新丽 书 记 员  张学淑