河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2021）豫10刑终172号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周战杰，男，1974年1月18日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地河南省开封市尉氏县，现住。因犯盗窃罪，2001年5月21日被尉氏县人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，2003年11月20日被尉氏县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪，2007年2月5日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪，2011年1月17日被尉氏县人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪，2012年7月12日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪，2017年3月14日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2017年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2020年9月2日被许昌市公安局开发区分局抓获，2020年9月3日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2020年9月30日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市公安局开发区分局逮捕。指定辩护人胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。原审被告人徐四中，男，1971年12月6日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。因犯盗窃罪，2005年11月14日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，因犯盗窃罪，2009年1月14日被许昌县人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2020年9月8日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2021年1月5日被许昌市建安区人民法院取保候审。许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人周战杰犯盗窃罪、原审被告人徐四中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年3月12日作出（2021）豫1003刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人周战杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人、原审被告人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，1、2020年7月11日晚至次日凌晨期间，被告人周战杰将被害人崔某停放于尉氏县大桥乡姜庄二组家门口的灰色大阳牌DY-GD04A型号电动四轮车（于2019年9月7日购买，购价38000元）盗走，7月12日凌晨驾驶该电动四轮车行驶至许昌市建安区魏风路瑞丰园小区，出售给被告人徐四中。被告人徐四中在明知该车系盗窃所得的情况下仍然支付现金4000元予以收购。经许昌市价格认证中心认定，上述被盗电动四轮车于价格认定基准日的零售价格为人民币29640元。该车已被追回发还被害人。2、2020年8月9日晚至2020年8月10日凌晨期间，被告人周战杰将被害人赵某停放于尉氏县蜜蜂赵村租住民宅门口的白色大阳牌DY-GD04A型号电动四轮车（于2018年4月29日购买，购价39800元）盗走，后驾驶该电动四轮车行驶至许昌市建安区魏风路瑞丰园小区，因该车电量耗尽将该车放置于瑞丰园小区。经许昌市价格认证中心认定，上述被盗窃物品于价格认定基准日的零售价格为人民币25160元。该车已被追回发还被害人。3、2020年8月10日3时38分，被告人周战杰乘坐被告人徐四中驾驶的电动四轮车行驶许昌市文峰路与许由路交叉口向南约150米路西附近，将被害人张某停放于路西非机动车道停车位上的白色大阳牌DY-GD04A型号电动四轮车（于2019年11月18日购买，购价37300元）盗走，后驾驶该电动四轮车驶往开封市尉氏县。经许昌市价格认证中心认定，上述被盗窃物品于价格认定基准日的零售价格为人民币32360元。上述事实，有下列证据证实：1、书证（1）许昌市公安局开发区分局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、尉氏县公安局受案登记表、立案决定书，证明本案的受案、立案情况。（2）二被告人户籍证明，证明被告人周战杰、徐四中实施犯罪行为时均达到完全刑事责任年龄。（3）尉氏县公安局大马乡派出所证明1份、刑事判决书6份，证明被告人周战杰曾因盗窃犯罪六次被判处刑罚，2017年12月4日刑满释放，具有累犯情节。（4）抓获经过2份、到案经过2份，证明2020年9月2日18时许，侦查员在尉氏县将被告人周战杰抓获到案。被告人徐四中于9月7日主动到开发区分局投案，如实供述自己的犯罪行为。（5）许昌市公安局开发区分局扣押决定书、扣押清单、照片、发还物品清单2份，证明2020年9月8日，在徐四中居住小区扣押涉案电动车2辆（1辆白色、1辆灰色），后于9月22日白色电动车发还给被害人赵某、灰色电动车发还给被害人崔某。（6）接受证据材料清单、被害人崔某提供的被盗电动四轮车合格证复印件1张、购车凭证（收据）复印件，证明被害人崔某被盗电动四轮车购于2019年9月7日，购车价为38000元，以及该车的车辆信息等情况。（7）接受证据材料清单、被害人赵某提供的被盗电动四轮车合格证复印件、购车凭证复印件，证明被害人赵某被盗电动四轮车购于2018年4月29日，购车价为39800元，以及该车的车辆信息等情况。（8）接受证据材料清单、被害人张某提供的被盗电动四轮车照片、电动四轮车合格证、购车凭证（收据）复印件，证明被害人张某被盗电动四轮车购于2019年11月18日，购车价为37300元，以及该车的车辆信息、外部特征等情况。（9）许昌市公安局开发区分局调取证据通知书、徐四中交通银行开户信息及交易明细、接受证据材料清单及微信截图照片，证明2020年7月12日2:35，被告人徐四中取现4000元，与被告人徐四中供述从周战杰手中收购灰色大阳牌电动四轮车的款项相一致；7月12日2:44许，被告人徐四中微信支付150元、10元，与被告人徐四中供述为周战杰支付的出租车费用相一致。（10）许昌市建安区公安局张潘派出所证明、刑事判决书2份、河南省驻马店市监狱罪犯档案资料，证明被告人徐四中曾因盗窃犯罪两次被刑事处罚。2、证人证言（1）证人周某证言，证明2020年8月10日凌晨，徐四中让证人周某一同去接一个朋友，后经周某辨认该人系周战杰。当时周战杰驾驶着白色大阳牌电动四轮车，之后该车存放于徐四中处。（2）证人户建平（系徐四中之妻）证言，证明2020年7月份左右，周战杰来到许昌，将其骑来的一辆灰色电动四轮车以10000元的价格卖给徐四中，其中4000元以现金形式支付给周战杰，另外6000元系抵消债务；2020年8月10日凌晨，证人户建平睡觉时被吵醒，经询问其丈夫徐四中得知系周战杰到其家中，周战杰的电车没电需要找地方充电。（3）证人骆某证言（系周战杰之妻），证明周战杰曾因盗窃受到刑事处罚；2020年8月9日晚，骆某与周战杰吵架后，周战杰从家离去后一夜未归。3、被害人陈述被害人崔某、赵某、张某陈述，均证明了其电动四轮车被盗的事实以及被盗车辆的特征。4、被告人的供述与辩解（1）被告人周战杰供述与辩解，证明被告人周战杰辩称其没有实施盗窃行为。（2）被告人徐四中供述，证明2020年7月中旬，周战杰驾驶一辆灰色大阳牌电动四轮车来找徐四中，并以10000元的价格将该车卖给徐四中；8月10日凌晨，周战杰驾驶一辆白色大阳牌电动四轮车来找徐四中，徐四中与周某一同去接周战杰，此辆白色大阳牌电动四轮车放在徐四中居住小区的事实；以及周战杰在文峰路与许由路交叉口附近盗窃一辆白色电动车的事实。5、辨认、勘验、检查笔录（1）辨认笔录，证人周某能够辨认出2020年8月10日凌晨其与徐四中一起去接的人是被告人周战杰。（2）现场勘验笔录，证明被害人张某电动车被盗的现场情况。6、鉴定意见（1）许昌市价格认证中心关于对三辆电动四轮车的价格认定结论书，证明：三辆被盗电动四轮车于价格认定基准日的零售价格共计人民币87160元。7、视听资料（1）监控视频光盘1张、监控截图3张及徐四中所作的相关说明，证明2020年8月10日晚，被告人周战杰盗窃被害人张某电动四轮车的事实等。（2020年8月10日3时许，徐四中将被告人周战杰送至文峰路与许由路交叉口南，后被告人周战杰驾驶一辆白色四轮电动车和徐四中驾驶的灰色四轮电动车出现在瑞贝卡大道与魏风路附近。）（2）2020年7月12日被告人周占杰和徐四中的话单，话单显示被告人周占杰和徐四中在2020年7月12日凌晨2点多钟两人基站信息一致。原判认为,被告人周战杰以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人徐四中明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周战杰在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐四中案发后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。关于被告人周战杰及辩护人提出认定被告人周战杰构成盗窃罪证据不充分的意见，经查，本案有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、监控视频截图等证据，均能证明被告人周战杰的犯罪事实，对该辩护意见，本院不予采纳。许昌市建安区司法局社区矫正办公室对被告人徐四中出具了适用社区矫正可能对所居住社区造成不良影响的调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，遂判决：一、被告人周战杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人徐四中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人周战杰退赔给被害人张某人民币32360元。上诉人周战杰的上诉理由是，一、公诉机关纯属栽赃陷害。二、检方不辨真伪，道听途说，仅凭徐四中一面之词就强行嫁祸于我，不符合事实。三、证据不足，疑点重重，纯属虚构。检方收集证据不合法，内容不真实，我只获得600元为徐四中送车的劳务费。检方如何认定被告人以非法占有为目的，希望法官明查。综上所述，希望二审法院充分考虑上诉人实际情况，在查明案件事实后，依法改判。其辩护人的辩护意见是，鉴于上诉人对一审判决上诉人犯有盗窃罪的罪名有异议，辩护人认为周战杰的行为不符合盗窃罪的构成要件，理由：一、一审判决认定事实错误，其证据不能证明上诉人周战杰的行为构成盗窃罪。二、在本案缺乏直接证据的情况下，应按照“存疑时有利于被告”“疑罪从无”的原则定罪量刑。综上所述，辩护人认为一审法院认定事实错误，本案没有直接证据证明上诉人周战杰实施了盗窃行为，请二审法院查明事实，依法改判上诉人无罪。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审中，上诉人周战杰及其辩护人、原审被告人徐四中均未提供影响本案事实认定及量刑的新证据，原审被告人徐四中对一审判决无异议，明确表示不委托辩护人也不接受指定辩护人。本院认为，上诉人（原审被告人）周战杰以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，原审被告人徐四中明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。周战杰系累犯，应当从重处罚。徐四中系自首，认罪认罚且签字具结，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周战杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  葛京涛审判员  张 恒审判员  高东安二〇二一年五月七日书记员  丁 时邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口