广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终588号上诉人（原审原告）：始兴县沈所镇石下村细井村民小组。负责人：邓晓梅，该村小组组长。委托诉讼代理人：李秀针，男，1949年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。被上诉人（原审被告）：始兴县沈所镇石下村村民委员会。负责人：李方敏，该村委会书记。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。上诉人始兴县沈所镇石下村细井村民小组（以下简称细井村小组）因与被上诉人始兴县沈所镇石下村村民委员会（以下简称石下村委会）物权保护纠纷一案，不服始兴县人民法院(2020)粤0222民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人细井村小组的负责人邓晓梅、被上诉人石下村委会的委托诉讼代理人赖燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。细井村小组上诉请求：1.撤销一审判决，确认《报告》无效，返还涉案土地给细井村小组；2.诉讼费、人工费、打印复印费由石下村委会负担。事实和理由：一、石下村委会合伙暗箱操作，《报告》虽在2001年作出，但至2012年细井村小组才得到《报告》的复印件。2012年冬天，细井村小组组长李子彪才说出了实情，其在村委会亲自写的《报告》是伪证，欺骗了细井村小组。村民议论纷纷，不断追问石下村委会，要求解决。细井村小组原组长李子肥没有签名，在《报告》上没有签署任何意见，细井村小组的印章由石下村委会保管。《报告》上细井村小组的印章是石下村委会滥用职权所盖，对于转让土地一事细井村小组没有召开村民代表会议，也没有召开村民小组会议协商，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十三条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，《报告》应属无效。二、本案中，因谭家清是石下村委会原民兵营长。原村书记李贵林，原村主任李方敏主管村委会印章包括各村民小组印章，原村会计李子彪亲笔书写的《报告》，石下村委员会一手包办《报告》。因此，细井村小组以石下村民委员会为被告完全正确。《报告》是石下村委会非法签约转让细井村小组粮田。是否追加谭家清为被告，完全是两码事。石下村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。细井村小组向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认石下村委会于2011年3月25日作出的《报告》无效；2.请求法院判令石下村委会归还始兴县沈所镇石下村围溪地段“鸭江水”19.5亩良田给细井村小组；3.本案诉讼费用由石下村委会负担。一审法院认定事实：2001年3月25日，细井村小组向沈所镇人民政府提交一份《报告》，该报告内容是：“我石下村细井村小组，地处在围溪地段鸭江水良田，由于远业不护，不便于耕作，于三月十八日晚召开全村农户会，大家一致表示自愿转让给围溪村谭屋社农户谭家清永久经营耕作。其四至界限：东以本村细白耕作区为界，南以高堪圳为界，西以围溪村耕作区为界，北以死蛇脚为界，面积壹拾玖亩伍分，其负担公粮每亩40公斤共计公粮780公斤。其负担购粮每亩100公斤共计购粮1950公斤。从2001年元月一日开始，永久由围溪村谭屋社谭家清承担以上公购任务。请政府给予办理转让手续为盼。”石下村委会于2001年3月30日同意转让给谭家清并在《报告》上加盖了公章，沈所镇围溪村委员会于2001年4月20日同意谭家清接收并在《报告》上加盖了公章，始兴县沈所镇人民政府于2001年6月20日同意双方转让土地并在《报告》上加盖了公章。据此，位于围溪地段鸭江水的19.5亩良田由谭家清耕种至今。2015年起，细井村小组提出要求返还鸭江水良田。2018年4月24日，细井村小组组长邓晓梅向县信访局反映要求归还农田及农田补偿，沈所镇人民政府于2018年6月4日出具《邓晓梅信访事项处理意见书》，该《意见书》内容为：“一、调查情况。（一）关于你反映“要求归还农田以及农田补偿”的信访事项。据调查，你石下村细井组经济社于2001年3月25日向沈所镇人民政府提交了《报告》。据报告内容所示，你村小组因围溪地段鸭江水良田远业不护，不便于耕作，在召开全村农户会后，大家一致同意将东以本村细白耕作区为界，南以高堪圳为界，西以围溪村耕作区为界，北以死蛇脚为界合计壹拾玖亩伍分（小写19.5亩）的鸭江水的良田转让给围溪村谭屋社谭家清经营耕作，公粮任务也由谭家清个人担负。自2001年元月一日起，由谭家清承担公粮任务。《报告》已经围溪村委会、石下村委会、沈所镇人民政府同意。据调查，细井村小组谭家清现领取的种粮补贴面积为16亩，并未领取鸭江水19.5亩良田的种粮补贴。（二）因鸭江水田地权属尚存在争议，该地段暂未开展土地确权工作，待权属明确后再确权。二、处理情况。一是我镇已组织你村小组代表与谭家清双方调解，但双方意见不统一，无法达成共识。如果你认为你们的合法权益受到了侵犯，建议通过法律途径维护你们的合法权益；二是经我镇调查，谭家清本人并未领取鸭江水土地的种粮补贴，不存在归还农田补偿的情况；三是因鸭江水的权属现存在争议，所以该地段暂未开展土地确权工作，不存在重新确权的问题。”因为与谭家清调解无果，细井村小组认为石下村委会加盖的印章使得其土地转给了谭家清，遂向法院起诉石下村委会。一审庭审中，细井村小组称涉案土地权属没有转让给其他村小组，权属没有发生变化。原围溪村委会并入到石下村委会，即谭家清所在的谭屋村小组，也是在石下村委会管理下。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。细井村小组的请求是确认石下村委会作出的报告无效，要求石下村委会返还鸭江水良田。从庭审查明的事实看：1.《报告》是细井村小组作出的，并非石下村委会作出的，石下村委会仅根据细井村小组的意见而签署意见，细井村小组请求确认自己作出的报告无效程序不当，请求确认非石下村委会作出的报告无效没有法律依据。因此，对该请求不予支持。2.本案中，石下村委会没有占有、使用鸭江水土地，细井村小组在庭审中也承认现在占有、使用鸭江水土地的人系谭家清，且其不申请追加谭家清为被告。因此，在涉及鸭江水土地上，细井村小组与石下村委会之间不存在返还的民事权利义务关系，细井村小组起诉石下村委会要求返还土地没有事实和法律依据，对细井村小组的这一诉讼请求，该院也不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2020年11月28日作出（2020）粤0222民初1165号民事判决：驳回始兴县沈所镇石下村细井村民小组对始兴县沈所镇石下村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由始兴县沈所镇石下村细井村民小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。该院组织当事人进行了证据交换和质证。细井村小组向该院提交了以下证据：1.录音，拟证明石下村委会互相勾结，以权交易，将细井村小组土地转让出去；2.视频，拟证明细井村小组的田地在2012年时是由于石下村委会暗中提供虚假证据，把属于细井村小组的涉案土地的权属确认给谭屋村小组。石下村委会质证称，对于证据1和2的真实性、合法性、关联性均不予认可，不符合证据的提交形式，该录音及视频上的人员身份无法确定，形成时间无法确定，而且从其内容看，都是片段式并非完整的案发经过，因此，上述证据不能达到细井村小组的证明目的。对于细井村小组提交的证据，本院认定如下：证据1及证据2无法确定对象是谁，也无法确定何时形成，录音及视频中的人员未出庭作证，故本院对细井村小组二审提交的证据，本院不予采纳。对于一审法院认定的事实中，除与该院审理查明的事实不相符的部分外，其余认定的事实部分该院予以确认。本院认为,细井村小组的诉讼请求为确认《报告》无效并要求石下村委会返还涉案土地，其诉讼请求的实质是认为其享有19.5亩耕地的土地使用权。19.5亩耕地在转让前并未办理权属登记，现登记在始兴县沈所镇石下村谭屋经济合作社农民集体的名下，细井村小组要求返还19.5亩耕地属对土地使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，细井村小组就涉案19.5亩土地的使用权争议应先由政府处理，而不应直接提起民事诉讼。一审法院受理本案并驳回细井村小组的诉讼请求不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销始兴县人民法院(2020)粤0222民初1165号民事判决；二、驳回始兴县沈所镇石下村细井村民小组的起诉。一审案件受理费50元，退回始兴县沈所镇石下村细井村民小组；上诉人始兴县沈所镇石下村细井村民小组预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茜审判员 梁晓芳审判员 毛文芳二〇二一年五月六日书记员 李 娟