江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初4762号 原告：胡卫东，男，1981年11月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。 被告：严爱峰，男，1994年11月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区苏雅路158号 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告胡卫东与被告严爱峰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东委托诉讼代理人马小宝，被告严爱峰、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡卫东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失125587.58元；2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2020年4月21日17时43分，严爱峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在淮安区境内苏328线130公里处左转弯时与直行的左连成驾驶的苏Ｈ×××××混凝土搅拌车相撞后苏Ｈ×××××翻车，造成双方车损，路产受损，苏Ｈ×××××罐体内混凝土凝固，经淮安区交警队认定严爱峰负事故全部责任，左连成无责任。涉案车辆所有人为原告，涉案车辆现场产生施救费11400元，2020年4月25日拖至淮安银祥汽车维修有限公司产生拖车费1500元，2020年4月25日至今产生停车费9400元。经贵院委托鉴定涉案车辆事故发生时实际价值98000元，整车残值21000元，车辆维修价格125095元，更换旧件残值3000元，因此产生鉴定费14750元，鉴定拆解费6254.75元。另被告严爱峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险和150万元不计免赔商业三责险。后双方就赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告严爱峰辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和150万元不计免赔商业三责险。 被告太平洋保险公司提交答辩状辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司处投保交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间，原告的损失在质证时发表意见，停车费不在保险公司赔付范围内，我公司不承担鉴定费、诉讼费。另在本起事故中造成路灯、广告牌损坏我公司在交强险限额内赔付了2000元。 本院经审理对事实认定如下：2020年4月21日17时43分，被告严爱峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在淮安区境内苏328线130km因转弯行驶驾驶不慎与左连成驾驶的苏Ｈ×××××直行车辆相撞，致苏Ｈ×××××混凝土搅拌车翻入河边损坏、路边的路灯撞到一根、广告牌损坏，苏Ｅ×××××小型轿车左侧大面积损坏。经淮安市公安局淮安分局交警队认定，被告严爱峰负事故全部责任，左连成无责任。事故发生后，由交通警察大队安排淮安市新貌交通设施有限公司到现场施救，产生施救费11400元，2020年4月25日，淮安银祥汽车维修有限公司将苏Ｈ×××××混凝土搅拌由淮安区停车场拖至淮安银祥汽车维修有限公司修理厂产生拖车费1500元，2020年4月25日至今在淮安银祥汽车维修有限公司产生停车费9400元。 经原告向本院申请,淮安市镕华旧机动车鉴定评估有限公司于2019年10月18日出具镕华[2020]鉴估字第1018001号评估报告书,评估结论：经评估车辆在评估基准。1、维修总价值为:人民币壹拾贰万伍仟零玖拾伍元整(小写;¥125095.00元)，其中更换配件的残值金额为：人民币叁仟元整(小写：¥3000.00元)；2、2020.04.21事故发生后整车残值价格为:人民币贰万壹仟元整小写:¥21000.00元)；3、2020.04.21未事故发生时的二手车价格为：人民币玖万捌仟元整(小写：98000.00元)。产生鉴定费14750元，鉴定拆解费6254.75元。 另原告胡卫东是苏Ｈ×××××混凝土搅拌车车主，左连成是原告胡卫东雇佣的驾驶员，事故发生时苏Ｈ×××××混凝土搅拌车正在运送混凝土，混凝土强度等级为C30，运送方量为5.5立方，混凝土累积含税单价为463.56元/立方。被告严爱峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。另被告太平洋保险公司在交强险内已赔偿本起事故中案外人财产损失2000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责分担。投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三者险，被告严爱峰负事故全部责任，故原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险限额中先赔偿，超出保险赔偿范围部分，被告太平洋保险公司按第三者责任保险合同约定赔偿。 原告主张货物损失2579.58元（5.5立方×463.56元/立方），提交淮安区杜康桥路南侧保障性住房工程商品混凝土采购合同（A区段）及淮安建景新型建材有限公司混凝土送货单予以证实，被告太平洋保险公司对混凝土采购合同的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，送货单中的驾驶员为胡卫东，而本起事故中的驾驶员是左连成，与本案也没有关系。本院认为，车辆所载物品的损失为法定赔偿项目，左连成为原告胡卫东雇佣的驾驶员，原告胡卫东的车辆为混凝土搅拌运输车,原告胡卫东提交的淮安建景新型建材有限公司混凝土送货单证明搅拌车中装有5.5方强度等级为C30的混凝土，发货时间为2020年4月21日16时50分，虽然道路交通事故认定书中未明确认定存在混凝土损失，但原告提交的上述证据可以相互佐证因交通事故造成搅拌车中混凝土损失的事实，故本院确认原告的货物损失为2579.58元（5.5立方×463.56元/立方）。 原告主张施救费及拖车费12900元，提交淮安市新貌交通设施有限公司出具的吊车费及淮安银翔汽车服务有限公司出具的拖车费发票予以证实，被告太平洋保险公司对淮安市新貌交通设施有限公司的12张拖车费票据均有异议，认为原告应当提交具体施救费项目及收费标准，对淮安银祥汽车维修有限公司出具拖车费票据不予认可，该费用是从淮安区停车拖到修理厂的，不属于施救范围。本院认为原告主张的施救费和拖车费均属于车辆施救费用的范畴,原告提供的发票也证明实际发生了11400元的施救费和1500元的拖车费，故本院确认原告的施救费及拖车费为12900元。 原告主张车辆损失98000元（残值归被告），涉车车辆的维修价格为125095元，更换配件残值3000元，整车残值21000元，实际价格为98000元，被告太平洋保险公司认为对评估报告无异议，原告是对整车评估的，原告应当以二手车评估价格98000元减去残值21000元来主张，保险公司与被告严爱峰之间是因保险合同而承担相关责任，残值应给原告，且保险公司在外地，不利于案件的处理。本院认为，被告太平洋公司地址在苏州，受损车辆现存放在淮安,由原告取得受损车辆残值,更有利于促进交易便捷、降低交易成本、减轻当事人诉累，故本院确认原告的车辆损失为77000元（98000元-21000元），原告取得该受损车辆的全部权益。 原告主张停车费9400元，提交淮安银祥汽车维修有限公司出具的停车费发票予以证实，被告严爱峰、太平洋保险公司认为收费单位没有收费许可证，不具备收费资格,且车辆并非是被告严爱峰要求停放在收费单位的，即使有停车费的产生,也应该由交警队交付,停车是交警队的强制行为,依据行政法规的相关规定,停车费是不允许收取的，对原告主张的停车费不予认可，同时被告太平洋保险公司还认为停车费不在保险公司理赔范围。本院认为，1本案产生的停车费是在车辆由淮安区停车场拖到修理厂后对车辆进行修理、评估期间产生的停车费并非公安交警部门为查清案件事实扣押产生的停车费，同时经本院核实淮安银祥汽车维修有限公司经营范围包括停车场服务，具有收取停车费的相关资质；2、本案涉案车辆在于2020年10月18日评估结束，停车时间亦属合理，有发票为证，且系因本案交通事故产生的合理费用，应由被告承担；3、关于是否适用保险合同第26条第5款的规定，太平洋保险公司对停车费是否免责问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力，案涉保险合同第二十六条约定：“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:(五)停车费、保管费、口车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条规定,通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。被告严爱峰通过网络投保的方式在太平洋公司投保了商业三者险,根据太平洋保险公司在庭审中演示的投保过程,该保险条款第二十六条以加粗方式显示,故可以认定太平洋保险公司对涉案免责条款尽到提示义务，本案中,必须勾选阅读保险条款后,在手机上签名后，才能缴纳保费完成投保过程,案涉机动车网络投保系严爱峰本人操作，网络投保需实名认证，具有连续性和保密性，被告严爱峰在购买商业险期间并没有给其他人操作，太平洋保险公司提供的投保单投保人签章上三个“严爱峰”字样签名,应为严爱峰本人签名，故对被告严爱峰投保人签章处的签名和其平时的签字根本不一样的抗辩不予采纳；同时在投保单投保人签章处,打印有“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实，……，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解……。被告严爱峰在投保人签章处签字,足以证明太平洋保险公司已就案涉免责条款尽到了提示、说明义务，根据前述保险合同第26条第5款的规定,本案的停车费不属于商业三者险赔偿范围，太平洋保险公司不负赔偿责任，由被告严爱峰赔偿。 原告主张保险损失费2738元，被告太平洋保险公司认为，原告方应当提交交强险保单及机动车统筹单原件，对复印件不予质证，本院认为，该项费用无法律依据，本院不予支持。 原告主张鉴定评估及拆解费21004.75元，提交鉴定评估报告书、鉴定评估报告费及拆解费发票予以证实，被告太平洋保险公司保险认为鉴定费用其公司不承担，被告严爱峰认为应由太平洋保险公司赔偿。本院认为，案涉保险合同并未约定鉴定评估费保险公司不负赔偿责任，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定,本案中,为确定原告车辆损失而进行鉴定评估,支付的鉴定评估费及拆解费是必要的、合理的费用,应由被告太平洋保险公司承担，结合原告提供的证据，本院确认原告的鉴定评估费、鉴定拆解费为21004.75元 综上，原告胡卫东货物损失2579.58元、施救费及拖车费12900元、车辆损失77000元、停车费9400元、鉴定评估及拆解费21004.75元，合计122884.33元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告113484.33（122884.33元-9400元），由被告严爱峰赔偿原告9400元（停车费）。原告主张超出上述部分的损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡卫东113484.33元； 二、被告严爱峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡卫东9400元； 三、驳回原告胡卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3232元，由原告胡卫东负担475元，被告严爱峰负担2757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行、原告胡卫东缴费账号：62×××21；被告严爱峰缴费账号：62×××13；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司缴费账号62×××73）。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  刘芳凌 人民陪审员  潘海莲 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  刘 威 书 记 员  杜 鹃 相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。