wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执4563号 申请执行人：广州市人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区市桥平康路**，统一社会信用代码：11440113552366115E。 负责人：李勇，职务局长。 委托代理人：廖伦芳，系该单位工作人员。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127统一社会信用代码：91440101MA59FJKK90D。 法定代表人：谢向东。 申请执行人广州市番禺区人力资源和社会保障局与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司其他行政非诉56案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审11589号等56份《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书及申请人申请，被执行人应向申请人缴纳罚款人民币6000元、加处罚款6000元，向陈伟等55名工人支付工资共计399436元，并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询并档案查封被执行人名下数量较多的小型电动汽车，因已被本院另案查封，且处置困难，故本案未予查封；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、经本院现场勘查，被执行人原营业地已空置，有关车辆已另地存放，其新办公地点无财产可供执行；五、另查明，被执行人已被申请破产，有关案件正在广东省高级人民法院审理中。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且关于被执行人的破产申请正在上级法院审查，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执4536-5491号56案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年五月十二日 书记员  黄婉仪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7634号上诉人（原审被告）：侯翠英，女，1966年8月28日出生。委托诉讼代理人：李宝亮（侯翠英之夫）。被上诉人（原审原告）：侯金生，男，1962年12月18日出生。被上诉人（原审原告）：侯某1（限制民事行为能力人），男，1956年12月21日出生。被上诉人（原审原告）：侯某2（侯某1的法定代理人），男，1985年2月10日出生。被上诉人（原审原告）：侯新颖，女，1994年2月21日出生。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。上诉人侯翠英因与被上诉人侯金生、侯某1、侯某2、侯新颖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯翠英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回侯金生、侯某1、侯某2、侯新颖一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定侯某1于2018年1月5日，即订立《天坛周边简易楼腾退项目公房承租人变更协议书》之时为限制行为能力人错误，与北京市东方公证处作出的复查决定书认定其为无行为能力人的内容不符，且彼时认定侯某1为限制行为能力人的判决尚未生效，其残疾证亦在有效期内，因此侯某1属于无行为能力人，涉案协议无效。退一步，即使侯某1在订立涉案协议时为限制行为能力人，在法院确定侯某2为侯某1监护人之前，侯某2并无资格对侯某1的行为进行追认，侯某1亦处于没有明确的监护人、法定代理人的状态，缺乏被催告的主体，况且我也向协议其他相对人行使了催告权利，加之2018年1月9日签订的《拆迁补偿分配协议》涵盖了涉案协议内容，涉案协议已经被替换，《拆迁补偿分配协议》亦于2018年3月17日通过《声明》予以撤销，侯某2追认涉案协议不产生法律效果。从复查决定书内容看，涉案协议因违法已经被撤销，其自始没有法律约束力。另涉案协议虽为我本人签字，但因受到了对方及拆迁单位的欺诈，并非我真实的意思表示。综上，请求二审法院驳回侯金生、侯某1、侯某2、侯新颖的诉讼请求。侯金生、侯某1、侯某2、侯新颖辩称，同意一审判决。侯金生、侯某1、侯某2、侯新颖向一审法院起诉请求：要求确认我们与侯翠英于2018年1月5日订立的《天坛周边简易楼腾退项目公房承租人变更协议书》有效。一审法院认定事实：侯金生、侯某1、侯翠英系兄弟姐妹关系。侯某2系侯某1之子，侯新颖系侯金生之女。侯金生、侯某1、侯翠英、侯某2、侯新颖的户籍均在涉诉房屋。2006年12月4日，区残联开具重残人证明，证明侯某1残疾类别精神，残疾程度一级，符合重残人标准。2009年11月9日，中国残疾人联合会为侯某1颁发残疾人证，残疾类别精神残疾，残疾等级一级，有效期十年。2018年1月5日，侯金生、侯某1、侯翠英、侯某2、侯新颖经公证签订了涉诉协议，并于2018年3月13日取得涉诉公证书，确认同意推荐变更承租人为侯金生。2019年1月3日，侯翠英就涉诉公证书申请复查。因侯某1系限制行为能力人的原因，北京市东方公证处于2019年5月14日出具复查决定书，确认撤销了涉诉公证书。后侯某2向法院申请宣告侯某1无民事行为能力。2021年1月12日，法院作出（2020）京0101民特1301号民事判决书，认定侯某1为限制民事行为能力人，并指定侯某2为侯某1的监护人。一审法院认为，根据法院业已查明的事实，侯某1系限制民事行为能力人，侯某2系其法定代理人。侯翠英所持侯某1在订立涉诉协议时是无民事行为能力人的意见，缺乏充分证据，法院不予采信。涉诉协议的内容涉及被征收房屋的承租人确定问题，属于大宗财产性权利的处分，并非侯某1有能力独立签署的合同。依照相关法律规定，涉诉协议的其他当事人，即侯金生、侯翠英、侯新颖、侯某2有权催告侯某1的法定代理人进行追认，亦有权在被追认前撤销涉诉协议。但上述四人并未行使前述催告或撤销的权利。侯翠英申请撤销涉诉公证书的行为并不当然等于催告或撤销涉诉协议，因催告或撤销的行为应当向合同相对人行使。现侯某2明确对侯某1签署的涉诉协议进行了追认，侯金生、侯翠英、侯新颖、侯某2在涉诉协议上均有签字确认，涉诉协议是侯金生、侯翠英、侯新颖、侯某2的真实意思表示，涉诉协议并无违反法律法规强制性规定之处，故涉诉协议应当为有效。因此，侯金生、侯某1、侯某2、侯新颖的起诉，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十七条之规定，一审法院判决：确认侯金生、侯翠英、侯新颖、侯某2、侯某1于2018年1月5日订立的《天坛周边简易楼腾退项目公房承租人变更协议书》有效。本院二审期间，侯翠英提交2018年1月9日签订的《拆迁补偿分配协议》及落款时间为2018年3月17日的《声明》作为新证据，《拆迁补偿分配协议》对由侯金生作为承租人以及拆迁利益的分配进行了约定，其中侯金生、侯某1家庭各购买一套两居室，并从拆迁补偿款中给付侯翠英50万元，《声明》确认《拆迁补偿分配协议》撤销无效，“各自要各自的房”。侯翠英欲证明《拆迁补偿分配协议》内容已经涵盖并替代了涉案协议，后《拆迁补偿分配协议》亦被《声明》撤销，故涉案协议已经作废。侯金生、侯某1、侯新颖、侯某2对上述证据的真实性予以认可，对关联性、证明目的均不予认可，并表示侯翠英签完涉案公证协议后反悔，索要50万元，后形成了《拆迁补偿分配协议》，在要领取安置房屋时，侯翠英表示要去拆迁单位要房子，各方又签订了《声明》，该声明真实的形成时间为2019年1月。本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为侯金生、侯某1、侯新颖、侯某2、侯翠英于2018年1月5日订立的《天坛周边简易楼腾退项目公房承租人变更协议书》效力如何认定。对此，本院分述如下：第一，侯翠英主张侯某1签订涉案协议之时为无民事行为能力人，该协议当属无效。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。无论侯某1签订涉案协议时是否存在行为能力问题，该协议系由侯某1与其子侯某2及其他相对人共同签字确认，故涉案协议的效力并不会受到侯某1民事行为能力问题的影响，侯翠英的该项主张，本院不予支持。同时本案亦不存在侯翠英因侯某1行为能力瑕疵而享有撤销权的问题，侯翠英主张其撤销公证书的行为即产生撤销涉案协议或催告协议相对人的后果，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。第二，侯翠英主张涉案协议已被《拆迁补偿分配协议》替换，后经《声明》予以撤销，不再具有法律约束力。应当指出，本案系合同效力纠纷，审查的是涉案协议是否成立生效的问题，至于后续的变更、撤销等相关民事法律行为与本案处理结果之间不具有关联性，本案不予审查处理。第三，侯翠英主张其受到对方及拆迁单位欺诈才签订涉案协议，该协议并非其真实的意思表示，但就其主张并未提供证据予以证明，本院难以采信。据此，一审法院认定涉案协议系当事人的真实意思表示，合法有效，处理正确，本院予以维持。综上所述，侯翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由侯翠英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 刘 琨审 判 员 李 淼二〇二一年五月二十八日法官助理 辛明厚书 记 员 林晓天
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2233号 原告：彭文峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：张宏明，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告彭文峰与被告张宏明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告彭文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭文峰撤回起诉处理。 审 判 员  王 敏 二〇二一年五月二十五日 法官助理  戴作静 书 记 员  孙延玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4467号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:任春春。 被执行人:刘燕龙。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初653号民事判决，于2021年4月7日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行任春春、刘燕龙追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人任春春、刘燕龙列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人任春春、刘燕龙无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初653号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 文
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0306刑初237号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人朱某某，2008年4月22日因盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被淄博市公安局周村分局取保候审。 淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博市周村区人民检察院指派检察员苏凤英出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月28日15时10分许，被告人朱某某驾驶鲁ＣＦ37**号小型面包车在周村区路段因酒后驾驶机动车被周村交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人朱某某血液中的乙醇含量为153.86ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、被告人朱某某供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安宝哲 二〇二一年五月十九日 书记员  辛 婕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执7894号 莞市龙泉物业服务有限公司、庞凌丰： 本院于2021年05月17日依法受理执行的申请执行人东莞市龙泉物业服务有限公司与被执行人庞凌丰服务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初2222号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5975号原告：娄培汉，男，1945年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄可武，男，1961年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告娄培汉与被告娄可武土地承包经营权纠纷一案中，原告娄培汉于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄培汉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄培汉撤回起诉。审判员 梁 宁二〇二一年五月三十一日书记员 曹天宇
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2021）吉0192民特43号   申请人宋某1，男，1954年7月18日生，住长春市绿园区。   被申请人宋某2，女，1985年8月29日生，住长春市绿园区，系申请人宋某1的女儿。   代理人冷某1，女，1957年9月9日生，住长春市绿园区，系被申请人宋某2的母亲。   申请人宋某1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。   申请人称，申请人与被申请人系父女关系。宋某25年前因工伤意外造成植物人状态，一直在医院住院治疗。根据被申请人的身体情况请求法院判决宣告被申请人宋某2为无民事行为能力人。   被申请人代理人称，没有意见。   经审理查明：被申请人宋某2系申请人宋某1之女，代理人冷某1的女儿。被申请人宋某22015年因工作受伤造成植物人状态。2020年5月11日经长春市第二医院诊断为重度颅脑损伤后遗症，植物生存状态，气管切开状态，脑积水，肺内感染。2021年5月21日，吉林一诺司法鉴定中心作出的吉一诺司鉴中心（2021）精鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人宋某2目前为脑外伤所致精神障碍；2.无民事行为能力。”   本院认为，结合申请人宋某1及代理人冷某1的陈述以及专业机构出具的鉴定意见书，被申请人宋某2确无民事行为能力，故申请人宋某1的申请于法有据，本院予以确认。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：   宣告宋某2为无民事行为能力人。   本判决为终审判决。   审判员 齐曼丽   二〇二一年五月二十六日   书记员 李晓红
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1644号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路**。负责人：吴从勇，该分行行长。委托代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被执行人：匡金祥，男，1968年1月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人匡金祥（2019）鲁0602民初4067号银行卡纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕昌范审判员赵玉涛审判员 潘   锦   文二〇二一年五月二十六日书记员 孙   鹏   皓
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初593号原告：徐永忠，男，1971年7月30日出生，汉族，住孙吴县城区。被告：吴**显，男，1965年2月1日出生，住孙吴县。原告徐永忠与被告吴**显民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。徐永忠向本院提出诉讼请求：1.要求吴**显给付借款本金4000000元及利息2546654元；2.要求吴**显承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，吴**显在我处借款4000000元，约定3月31日还清不计息，逾期按月利率3%计息。此款至今没有偿还。本院认为，原告起诉的被告吴**显，审理过程中发现其不是本案真正被告，故本案应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回徐永忠的起诉。案件受理费13587元，于裁定生效后退回徐永忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇二一年五月十七日书记员  郑明远
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1670号原告：卢春喜，男，2002年3月17日出生，汉族，住济源市。被告：孙呈祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，系济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：孙彪，男，1986年1月7日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，系济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段******。负责人：郑国铅，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘英杰，系该公司员工。原告卢春喜与被告孙呈祥、孙彪、渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢春喜，被告孙呈祥和孙彪的委托诉讼代理人常兴武，被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春喜向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费等6448.8元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月4日,被告孙呈祥驾驶被告孙彪所有的皖Ｓ×××**号牌小型轿车沿327国道北半幅由东向西行驶左转弯向东掉头时违反让行规定,致使案外人卢光洲驾驶豫Ｕ×××**号牌客车行驶至事发地点后采取避险措施,撞至道路中央隔离护栏上,造成车上乘坐人员原告等人受伤,车辆毁坏。原告后被送至济钢医院住院治疗。经诊断为颅脑外伤、脑震荡等。经济源市交警四大队认定,被告孙呈祥承担该起事故的主要责任,卢光洲承担该起事故的次要责任。另查明,被告孙呈祥驾驶的皖Ｓ×××**号牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司处投保交强险,该起事故发生在保险期间。事故发生至今,双方未能就赔偿事宜达成一致意见。为此,特诉至贵院,请求依法判决。被告孙呈祥和孙彪辩称：第一，对本次事故的发生无异议，但事故是因为卢光洲驾驶车辆超速行驶，未保持有效车距造成事故，所以卢光洲应当承担事故的主要责任。本案中原告所花医疗费应当按照责任比例进行划分，由保险公司在交强险范围内承担后，超出部分其承担30%赔偿责任。其认为原告起诉应追加卢光洲为被告。原告的诉请费用应由合理证据加以证实。第二，孙彪在本次事故中不存在任何过错，且其将车辆出借给有驾驶资格的孙呈祥，车辆也是检验合格的车辆，根据法律规定，应驳回原告对孙彪的起诉。被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司辩称：该事故发生至今承保车辆车主及驾驶员未向其公司进行报案，其公司无法核实驾驶员及车辆证件是否齐全有效，根据双方车辆碰撞痕迹，与本次事故完全不相符，另本案涉及伤者较多，关于交强险项下应按比例分配。另其公司非直接侵权人，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，本院予以认定；2.原告提供的医疗费票据系复印件，本案不予认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2020年12月4日13时26分许,被告孙呈祥驾驶被告孙彪所有的皖Ｓ×××**号牌小型轿车沿327国道北半幅由东向西行驶至779KM＋550米处路段左转弯向东掉头时违反让行规定,致使案外人卢光洲驾驶豫Ｕ×××**号牌客车行驶至事发地点后采取避险措施,撞至道路中央隔离护栏上,造成车上乘坐人员原告等人受伤,车辆毁坏。原告后被送至济钢医院住院治疗。经诊断为颅脑外伤、脑震荡、头皮撕脱伤、腰部外伤，住院6天，支出医疗费5018.52元。经济源市公安局交通管理支队第四大队认定,被告孙呈祥承担该起事故的主要责任,卢光洲承担该起事故的次要责任，原告不承担该事故的责任。另查明,被告孙呈祥驾驶的皖Ｓ×××**号牌小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司处投保交强险,该起事故发生在保险期间。诉讼中原告同意不让保险公司在交强险医疗费项下赔付。本院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队第四大队处理，认定孙呈祥承担该事故主要责任，卢光洲承担该起事故的次要责任，原告无责任，本院予以确认。根据相关法律的规定，被告孙彪并无过错，不应承担责任，原告的损失，应由其余被告赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费5018.52元，原告虽支出医疗费，但原告未提供医疗费原始票据，对该费用本案不予认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院6天，应分别按照50元/天和20元/天的标准计算为300元和120元，具备合理性，本院予以认定；3.护理费，原告住院6天，期间陪护一人，其主张按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资128.38/天的标准计算为770.28元具备合理性，本院予以认定；4.交通费，原告住院6天，其主张按照20元/天的标准计算为120元具备合理性，本院予以认定。原告以上损失共计1310.28元，原告不要求保险公司在交强险医疗费项下赔付，故医疗费项下的损失为300元＋120元＝420元，被告孙呈祥应按70%承担赔偿责任，即赔偿原告294元。死亡伤残赔偿分项下的损失为770.28元＋120元＝890.28元，由被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙呈祥于本判决生效后十日内赔付原告卢春喜294元；二、被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告卢春喜890.28元；三、驳回原告卢春喜要求被告孙彪承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担12.5元，被告孙呈祥负担12.5元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二一年五月三十一日书记员 张阿珍
滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4677号原告：杨双杰，男，1981年5月25日生。被告：杜鹏瑶，男，1999年2月2日生。被告：杜子恒，男，1994年11月27日。原告杨双杰与被告杜鹏瑶、杜子恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨双杰到庭参加了诉讼，被告杜鹏瑶、杜子恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜鹏瑶、杜子恒连带偿还借款10000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨双杰自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2019年9月15日，被告杜鹏瑶、杜子恒因有急事需要用钱向原告杨双杰借款10000元，原告借给被告杜鹏瑶、杜子恒10000元现金，并约定利息为月息2分，被告杜鹏瑶、杜子恒向原告出具了借款凭证。后原告多次催要，被告不履行还款义务。被告杜鹏瑶未答辩。被告杜子恒未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告杜鹏瑶、杜子恒向原告杨双杰借款10000元，并向原告杨双杰出具了借条，借条载明“借条，今借到现金壹万元整（10000），利息2分，借款人：杜鹏瑶，借款人：杜子恒，2019年9月15日”。借款后，被告向原告支付过部分利息。后经原告催要，二被告至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杜鹏瑶、杜子恒向原告杨双杰借款10000元，上述事实有二被告出具的借条及原告当庭部分陈述予以证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告杜鹏瑶、杜子恒偿还借款10000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杜鹏瑶、杜子恒于收到本判决之日起七日内偿还原告杨双杰借款10000元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜鹏瑶、杜子恒负担。本判决为终审判决。审判员  王雪冰二〇二一年五月二十七日书记员  沈玉倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1126号 案外人：孟灵铭，男，1987年5月13日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资管四川公司）的诉前财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封包含黑龙江省哈尔滨市南岗区规划路、长江路、千山路合围地段，华鸿·金色柏林小区地下停车场负二层F区428号车位（以下简称争议车位）在内的财产，案外人孟灵铭对查封争议车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孟灵铭异议称，2019年8月23日，其与哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司（以下简称农博公司）签订车位协议书，购买争议车位，已支付全部车位款并一直占有使用争议车位至今。 本院查明，根据东方资管四川公司的财产保全申请，本院于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：四、查封农博公司所有的位于哈尔滨市南岗区规划路、长江路、千山路、规划路合围地段的中国哈尔滨××花园××社区项目地下车库（【2019】哈房预售证第073号）（详见附件）。争议车位在上述裁定查封范围内。 另查明，2019年8月23日，孟灵铭与农博公司签订《车位协议书》购买争议车位，约定合同总价款为23万元，并一次性付清。 以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、车位协议书、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对登记在被执行人名下的不动产主张排除执行的，必须同时满足上述四个条件。本案中，孟灵铭虽在法院查封之前签订购买车位协议书，但所购车位不明确具体，且未签订车位正式买卖合同。因此，孟灵铭请求排除对争议车位的执行，不符合前述司法解释规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回孟灵铭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 敏
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执528号之五被执行人：陶亮，男，1971年05月05日生。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶亮在中国银行账户内存款港币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石福生二〇二一年五月十一日书记员  孙安佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1821号申请执行人：吕世宏,男,1968年10月15日出生,汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：张志强，男,1974年5月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：马秀琴，女,1970年12月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人吕世宏与张志强、马秀琴民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3621号法律文书已发生法律效力。因被执行人张志强、马秀琴没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吕世宏于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初3621号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年五月十七日书记员  王阿娉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1296号申请执行人：郑增良，男，1967年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：刘卫同，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2021）京0116民初1363号民事判决书，在执行郑增良与刘卫同借款合同纠纷一案中，刘卫同已经自动履行1000元，本院冻结其公积金账户，划拨10626.67元，并已发还申请执行人郑增良，剩余执行案款申请人与被执行人自愿达成执行和解协议并长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条之规定，裁定如下：终结执行。审判长 周 科审判员 施章义审判员 杨景军二〇二一年五月二十八日书记员 王泽华
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1202刑初163号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人黄德广，男，1984年出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。因本案于2020年12月11日被肇庆市公安局取保候审，2021年5月11日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2021〕135号指控事实被告人黄德广在未取得二轮摩托车驾驶资格的情况下，于2020年9月24日1时20分醉酒驾驶悬挂粤H×××37号（套牌）二轮摩托车，当其行驶至肇庆市端州区跃龙南路路口处被民警现场查获。经检测，被告人黄德广血中乙醇含量为89.7mg/100ml，达到醉酒驾标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人黄德广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄德广犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄德广无证驾驶机动车，依法应当从重处罚，其归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，依法又可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。判决结果被告人黄德广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李粉粉二〇二一年五月二十四日法官助理 潘婉云书 记 员 谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢890号 四川鑫能裕丰电子商务有限公司： 关于你申请执行四川金中恒科技有限公司、四川富航供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0104民初1242号民事调解书，本院于2021年5月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月八日
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执507号 邓炳恒、郑循芳、陈凤兰、郭建容、郭亮良： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1971号民事判决书,受理申请执行人邓炳恒申请执行被执行人郑循芳、陈凤兰、郭建容、郭亮良民间借贷纠纷一案。本案执行标的由陈凤兰、郭建容、郭亮良在郭方林遗产范围内辅助清偿郭方林欠邓炳恒借款本金319300元；由郑循芳连带归还郭方林欠邓炳恒借款本金319300元中的298300元。负担案件执行费4690元。 本案在执行过程中，申请执行人邓炳恒同意由被执行人郑循芳支付上述借款120000元后，对该案剩余部分借款本金自愿放弃。本院已将扣划郑循芳银行存款120000元支付邓炳恒。案件执行费1763元，依法免收。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）辽1421执254号 申请执行人：绥中县西平乡成坡饲料商店，住所地绥中县。社会统一信用代码：211421004021662。 负责人:支成坡,系该商店经营者。 被执行人：晋相生，男，1980年8月19日生，满族，住绥中县。 被执行人：支安宁，女，1982年3月28日生，满族，现住绥中县。 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院（2020）辽1421民初3180号民事判决书执行申请执行人绥中县西平乡成坡饲料商店与被执行人晋相生、支安宁民间借贷纠纷一案。本案执行标的额12500.00元(利息从2020年7月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付，至饲料款付清之日止)、案件受理费28.00元，执行费88.00元，上述款项均未执行到位，具体执行过程如下： 于2021年2月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令； 于2021年2月2日、2月22日、3月23日、4月14日通过总对总发起四次网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年3月2日至3月9日查询了被执行人的不动产登记、公积金等。 于同年5月21日双方就本案达成执行和解协议。 于同年5月22日对被执行人采取限制高消费措施。 执行中，未查到被执行人有可供执行财产，于同年5月21日对申请执行人绥中县西平乡成坡饲料商店经营者支成坡进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王长会 人民陪审员  田 乐 人民陪审员  王维涛 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  宁桥梁 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵06民终256号 上诉人（原审原告）：昌吉市普瑞农资经销部，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路南侧外环。 经营者：任世军，该店经营者。 委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：呼图壁县一〇五团中棉种子专卖店，住所地：呼图壁县一〇五团团部。 经营者：王二堂，该店经营者。 委托诉讼代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。 上诉人昌吉市普瑞农资经销部与被上诉人呼图壁县一〇五团中棉种子专卖店买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对于案外人刘敏是否以上诉人昌吉市普瑞农资经销部的名义向被上诉人呼图壁县一〇五团中棉种子专卖店提供案涉农药，双方形成何种法律关系的认定，存在事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初1175号民事判决 ； 二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。 上诉人昌吉市普瑞农资经销部预交的二审案件受理费2293元，予以退回。 审判长  慕新伟 审判员  赵 群 审判员  张卫民            二○二一年五月二十六日 书记员  黄洁茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1533号 原告：刘兰英，女，1942年2月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。 原告：卢霞，女，1969年8月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：郜鸿娣，天山区国信法律服务所法律工作者。 被告：卢朝，男，1972年12月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告刘兰英、卢霞与被告卢朝共有纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英、卢霞，被告卢朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰英、卢霞向本院提出诉讼请求：1．请求判令原被告均分抚恤金120000元。2．请求判令原告领取支配丧葬费30000元。3．请求被告承担本案诉讼费，诉讼财产保险费1000元，保全费1270元。合计：152270元。事实和理由：2020年8月3日在乌鲁木齐市第X小学退休的教师卢德功去世，其妻子原告刘兰英、女儿卢霞、儿子被告卢朝为单位下发的三方共有的抚恤金及丧葬费未达成一致意见，被告卢朝要以个人名义全部领走，特诉至法院，请求法院判令原、被告均分抚恤金及丧葬费为盼。 被告卢朝辩称，不同意原告的诉讼请求。这个钱我就没有领取。我当年买的墓地一项就12000多元，都有相关的发票，不同意均分抚恤金。丧葬费都是我垫资的。扣除丧葬费剩下多少钱，再分就可以。 本院经审理认定事实如下：卢德功、刘兰英系夫妻关系。二人与卢朝、卢霞系父母子女关系。卢德功出生于1936年4月2日，于2020年8月3日去世。卢朝负责为卢德功料理安葬事宜。2020年6月16日，卢朝向乌鲁木齐市东山生态园支付墓地费用7770元。2020年8月5日，卢朝向乌鲁木齐市殡仪馆支付丧葬费4791.60元。2020年9月21日，卢朝向乌鲁木齐市东山生态园支付墓地服务费558.60元。2021年2月9日，卢朝向乌鲁木齐市殡仪馆支付骨灰寄存费15元。2021年3月31日，卢朝向乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路孝敬善殡葬用品服务部支付殡葬用品及服务费用8210元。 根据新民发［2016］168号和乌民发［2017］219号文件精神，卢德功生前所在工作单位乌鲁木齐市第X小学应当计发丧葬费11902元、抚恤金43422元。因刘兰英、卢霞、卢朝对上述款项的领取和分配发生争议，两原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求中抚恤金120000元为43422元，变更丧葬费30000元为11902元；放弃诉讼财产保险费1000元、保全费1270元的诉讼请求。 本院认为，卢德功生前工作单位计发的抚恤金是对原、被告三人作为卢德功近亲属的精神抚慰和经济支持。原、被告就该款项形成共有关系。该款项不是卢德功的个人财产，但基于该款项与卢德功及原、被告身份关系的关联性，可以参照遗产继承规则处理，即同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故涉案抚恤金43422元由原告刘兰英、卢霞、被告卢朝均分，每人应分得14474元（43422元÷3）。两原告要求平均分割抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于在抚恤金中扣除丧葬费用的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于卢德功丧葬事宜由被告卢朝实际负责处理，并支出了相关费用，且实际支出费用超出了卢德功生前工作单位计发的丧葬费11902元，故涉案丧葬费11902元应由被告卢朝所有。两原告要求领取支配丧葬费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第一款之规定，判决如下： 一、关于卢德功的抚恤金43422元由原告刘兰英、卢霞、被告卢朝均分，每人应分得14474元； 二、关于卢德功的丧葬费11902元归被告卢朝所有； 三、驳回原告刘兰英、卢霞的其他诉讼请求。 案件受理费1183.10元（原告刘兰英已预交1672.70元），由原告刘兰英、卢霞负担。剩余案件受理费489.60元，由本院退还原告刘兰英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张万江 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  朱俊平 二〇二一年五月十二日 书 记 员  卡地亚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3501号申请执行人：车爱民，女，1963年8月20日出生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台天安置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，该公司董事长。本院在执行申请执行人车爱民与被执行人烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执3501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年五月二十八日书记员  崔兴翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执13423号 本院申请执行马钟秋罚金一案，被执行人马钟秋已按照（2020）粤1971刑初1441号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
文书内容江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初3102号原告：王留娣，女，1985年10月4日生，汉族，住南京市。被告：南京品艺教育信息咨询有限公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道仙隐北路12号B35。法定代表人：尤玉伟。原告王留娣与被告南京品艺教育信息咨询有限公司（以下至判决主文前简称品艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告王留娣到庭参加诉讼，被告品艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王留娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费8553.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了合同，支付了10800元，购买250节课。2020年10月起，被告单方停课，还剩198节未上。被告没有履行合同义务，要求被告退款。被告品艺公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认为，被告品艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，不利的后果由其承担。原告与被告之间成立教育培训合同关系，原告支付了10800元购买250节课。被告单方停课，还剩198节未上，原告据此要求被告退款8553.6元，于法有据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告南京品艺教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王留娣8553.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京品艺教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏文浩二〇二一年五月二十四日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终618号 上诉人（原审原告）雷明芬，女，1963年8月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路213号。 法定代表人吴影梦，局长。 委托代理人文波涛，成都市公安局武侯区分局工作人员。 原审第三人中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。 法定代表人田贵祥，董事长。 上诉人雷明芬因诉被上诉人成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯区公安分局）行政拘留一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年6月8日9时许，成都市武侯区××村××组村民雷明芬等七人因不满征地拆迁安置，采用翻墙的方式强行进入成都市武侯区××园××街中冶建工集团有限公司（以下简称中冶公司）在建施工工地内，阻扰工地工作人员及施工设备施工，扰乱工地施工秩序，经现场施工方工作人员及民警多次劝阻无效，民警将雷明芬口头传唤至武侯区公安分局××派出所（以下简称××派出所）。××派出所民警分别询问了雷明芬等七人及事发时在场人员苟某、易某、廖某、雷某、张某、胡某并制作笔录，并由廖某、雷某、张某、胡某进行辨认。武侯区公安分局调取了《关于同意区住建交局质监和安监提前介入公建配套三年攻坚及安置房项目的请示及处理单》《关于××园××街幼儿园可行性报告的批复》《武侯区重大功能性建设项目用地意见函》《进场通知书》《勘测界定图》等证据。经调查后，武侯区公安分局于2020年6月9日向雷明芬进行行政处罚告知，雷明芬在告知笔录中明确表示不提出陈述和申辩，武侯区公安分局于当日对雷明芬作出成武公（××）行罚决字〔2020〕897号《行政处罚决定书》（以下简称897号处罚决定），载明：2020年6月8日9时许，成都市武侯区××村××组村民雷明芬等七人因不满征地拆迁安置，采用翻墙的方式强行进入成都市武侯区××园××街中冶公司在建施工工地内，阻扰工地工作人员及施工设备施工，扰乱工地施工秩序，导致施工无法进行，经现场施工方工作人员及民警多次劝阻无效，后被民警挡获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项之规定，决定对雷明芬行政拘留十日。武侯区公安分局将897号处罚决定当场送达雷明芬。雷明芬不服，提起诉讼，请求确认897号处罚决定违法。 原审法院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，武侯区公安分局有权对其管辖区域内的违反治安管理的行为予以行政处罚。武侯区公安分局接报警后依法受理案件，经调查询问、检查、行政处罚事先告知等程序，作出897号处罚决定并当场送达雷明芬，行政程序符合法律规定。根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，武侯区公安分局提交的询问笔录、辨认笔录与视频资料等证据相互印证，能够证明雷明芬有扰乱单位秩序的事实，且雷明芬经执法人员劝阻拒不离开，属于情节较重的情形，故武侯区公安分局据此对雷明芬作出十日行政拘留的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、处罚适当。武侯区公安分局不具有对中冶公司是否存在违法施工进行认定的职权，且中冶公司是否存在违法施工不是雷明芬实施扰乱单位秩序行为的正当理由，原审法院对雷明芬的主张不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回雷明芬的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由雷明芬负担。 宣判后，上诉人雷明芬不服，向本院提起上诉称，原审第三人中冶公司未取得建设施工批准文件且未发布施工公告，其施工程序和行为违法，雷明芬对该违法行为予以制止是在行使公民监督权，并非扰乱单位生产秩序。请求撤销原审判决，确认被上诉人武侯区公安分局作出的897号处罚决定违法，本案一审、二审诉讼费由武侯区公安分局承担。 被上诉人武侯区公安分局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人武侯区公安分局依法负责其管辖区域内的治安管理工作，具有作出897号处罚决定的行政职权。武侯区公安分局对上诉人雷明芬等人扰乱单位秩序案件予以受理，对其所涉违法行为开展了调查询问，组织了人员辨认，收集了《武侯区重大功能性建设项目用地意见函》《进场通知书》等证据材料，作出897号处罚决定前，向雷明芬进行了行政处罚事先告知，雷明芬表示不提出陈述和申辩，作出处罚决定后依法送达雷明芬，行政程序符合法律规定。 治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，被上诉人武侯区公安分局经询问调查，收集现场资料及相关建设项目文件等证据材料后，认为雷明芬的阻挠施工行为扰乱了原审第三人中冶公司的正常施工秩序，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，对雷明芬作出897号处罚决定，对其行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。 上诉人雷明芬主张原审第三人中冶公司的施工行为违法，其制止施工的行为系行使监督权。本院认为，雷明芬如对项目施工建设的合法性有异议，应当依法行使权利，其强行进入在建工地阻扰施工的行为，扰乱了施工单位的正常工作秩序，被上诉人武侯区公安分局对其进行行政处罚并无不当。二审中，雷明芬向本院提交了《政府信息公开申请办理告知书》《建设项目用地规划信息意见书》、（2019）川01行终1612号行政裁定书。其中，《建设项目用地规划信息意见书》、（2019）川01行终1612号行政裁定书不符合二审新证据的有关规定，《政府信息公开申请办理告知书》与本案明显不具有关联性，本院均不予接纳。 综上，上诉人雷明芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷明芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二一年五月十四日 书记员  刘织玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11660号 申请执行人邓暖基申请执行被执行人叶嘉乐租赁合同纠纷一案[执行依据：（2020）穗仲案字第6639号裁决书]，被执行人叶嘉乐已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2328民初483号 原告：马红录，男，1963年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：郝飛，男，1961年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告马红录与被告郝飛劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告马红录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马红录撤回起诉处理。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   聂 钦
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初47号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人李××，男，1971年10月9日出生，汉族，小学六年文化，逊克县环卫处临时工，住黑龙江省逊克县。2021年3月15日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2021年5月7日被逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月6日19时许，被告人李××饮酒后驾驶绿色威尔斯牌电动三轮车，途经建设路与翠林小区门前道路处时，被逊克县交警大队民警在工作中查获。2021年3月9日经黑河天翼司法鉴定中心鉴定，被告人李××血液中检测出乙醇含量为87.70mg/100mL，属醉酒状态。 被告人到案后如实供述，在侦查和审查起诉阶段认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李××醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李××认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人李××拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人李××驾驶的绿色威尔斯牌电动三轮车照片；被告人李××的户籍证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、到案经过等；被告人李××的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人李××到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳罚金。 本院认为，被告人李××构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李××到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审判员  吴萍 二〇二一年五月十四日 书记员  潘虹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执1153号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 委托代理人张艳堂，系该社职工。 被执行人黄跃东，男，1974男10月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王桂梅，女，1972年6月23日生，汉族，农民，现住同上。 被执行人赵瑞全，男，1966年7月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人周艳利，女，1970年3月21日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人黄跃东、王桂梅、赵瑞全、周艳利借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0921民初1285号民事调解书已经生效。阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于2021年5月19日向本院申请强制执行。在执行中，当事人双方达成执行和解长期履行协议，从2021年6月开始被执行人每月偿还欠款本金5000元，利息100元，至全部欠款给付完毕之日止。期间不对被执行人采取限制高消费等措施，解除对担保人赵瑞全、周艳利账户的冻结，继续冻结借款人黄跃东、王桂梅的银行账户，如不履行上述协议内容，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初1285号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二一年五月二十八日 书记员 薛琳娜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1041号申请执行人：顾国明，男，1971年1月10日生，汉族，住阜宁县。被执行人：祁亮，男，1990年8月16日生，汉族，住建湖县。申请执行人顾国明与被执行人祁亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日作出的(2019)苏0925民初1096号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行14453.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初1096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年五月三十一日书记员  潘以超
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初3579号原告：沈阳裕隆物业管理有限公司，住所地新民市东营北三路**。法定代表人：许芬，女，系经理。被告：孟雪，女，1988年10月14日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳裕隆物业管理有限公司诉被告孟雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，因原告沈阳裕隆物业管理有限公司明确表示不同意交纳案件受理费，故对原告沈阳裕隆物业管理有限公司的起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳裕隆物业管理有限公司撤诉处理。审判员 曹 娜二〇二一年五月二十八日书记员 纪峰亮本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执5068号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓。被执行人：闵昌正，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与闵昌正金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闵昌正的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年五月二十七日书记员 胡 坚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终176号上诉人（原审被告）：银川新兴产业资本投资运营有限公司，住所地宁夏银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场F1602室。法定代表人：朱利忠，总经理。被上诉人（原审原告）：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。法定代表人：李军，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市中兴百安百科技有限公司，广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：贺爱国，董事长。被上诉人（原审被告）：西部（银川）担保有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：马英军，董事长。上诉人银川新兴产业资本投资运营有限公司（以下简称资本公司）因与被上诉人利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）、深圳市中兴百安百科技有限公司（以下简称百安百公司）、西部（银川）担保有限公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初15377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。资本公司上诉称，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。具体上诉意见如下：1.本案属于与公司有关的纠纷，应当按照与公司有关的纠纷确定管辖法院。即应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由公司住所地人民法院管辖。本案是因中兴（银川）智慧产业有限公司（以下简称产业公司）产生的纠纷，产业公司的住所地位于宁夏回族自治区银川市金凤区，且本案标的金额已超过当地基层法院受理标的，故本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。2.根据被告住所地管辖原则，本案被告住所地均不在北京市辖区，且被告资本公司与担保公司的住所地均位于宁夏回族自治区银川市。为便于当事人参加诉讼，本案应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。3.利亚德公司与产业公司之间的另案纠纷已进入执行阶段，执行法院分别为宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院、银川市中级人民法院，为方便查清案件事实及执行工作，本案也应当由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，利亚德公司因产业公司未按期履行生效判决而诉至一审法院，主张因资本公司、百安百公司、担保公司未履行或未全面履行出资义务，而给产业公司债权人利亚德公司造成损失，请求未全面履行出资义务的产业公司股东资本公司、百安百公司、担保公司共同赔偿利亚德公司对产业公司债权无法受偿的损失。本案不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定管辖法院。本案侵权结果为利亚德公司的债权不能实现，利亚德公司为被侵权人，侵权结果发生地为利亚德公司住所地即北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，资本公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由银川新兴产业资本投资运营有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 婷二〇二一年五月二十六日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初458号原告：于晓鹏，男，1989年3月20日出生，汉族，住威海市经区。被告：苏园园，女，1982年5月10日出生，汉族，住威海市经区。原告于晓鹏与被告苏园园民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于晓鹏于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于晓鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于晓鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于晓鹏负担。审 判 长  王善东人民陪审员  曲厚涛人民陪审员  刘玉晓二〇二一年五月十八日法官助理吕晓慧书记员姚秀梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执3156号   申请执行人：张少平，男，1961年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：郑海玲，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：谢小燕，女，1964年1月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的(2021)新0104民特993号民事裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入500.0元（执行费）。   二.被执行人协助申请执行人办理位于乌鲁木齐市新市区河北路12号四建二区3-11号房屋产权的过户手续。   三.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   李家兴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6353号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：孟国良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市XX城县。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉被告孟国良保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年五月十三日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3743号原告：徐艳丽，女，汉族，1977年7月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：韩平，女，汉族，1974年6月10日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市梁园区韩平副食经营部，住所地商丘市梁园区中州路与八一路交叉口南100米路东。经营者：韩平。原告徐艳丽诉被告韩平、商丘市梁园区韩平副食经营部合同纠纷一案，2021年5月8日立案。原告徐艳丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐艳丽撤回起诉处理。审判员 门 璐二〇二一年五月二十日书记员 马茹梦
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0784执恢14号之四 申请执行人：韩晓军，男，1983年12月4日出生，汉族，现住安丘市。 被执行人:潘学清，男，1979年8月1日出生，汉族，住安丘市。 被执行人:王海荣，女，1983年11月28日出生，汉族，现住安丘市。 被执行人:朱洪光，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潍坊天聚置业有限公司，住所地：安丘市新安街道徐家庄村北（央赣路西）。 法定代表人：朱洪光，总经理。 申请执行人韩晓军与被执行人潘学清、王海荣、朱洪光、潍坊天聚置业有限公司民间借贷纠纷一案，安丘法院作出的（2018鲁07**民初4833号民事判决已立案执行，执行案号：（2021）鲁0784执恢14号。现申请执行人已与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0784执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  别怀明 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执7388号申请执行人：张育诚，男，1983年6月24日出生，住北京市西城区。被执行人：番茄田（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼301-F3-A010号。本院在执行张育诚与番茄田（北京）教育科技有限公司合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年五月二十四日书记员  王颢然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2005号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：吕思华，女，汉族，1989年8月8日出生，住广东省封开县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吕思华信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10379号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款1578元，扣除执行费50元后余款1528元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1578元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月十二日 书记员  梁碧致
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执3487号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号，统一社会信用代码91340100758546728J。 负责人：彭梅，该支行行长。 被执行人：魏广超，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院作出的（2019）皖0102民初153号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人魏广超银行存款6195元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年五月十八日 书记员  聂传政
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执3074号之一申请执行人：杨剑，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：张成军，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。申请执行人杨剑与被执行人张成军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12392号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年5月12日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年5月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月14日、5月28日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2021年5月24日，本院依法冻结被执行人名下银行账户2个、财付通账户1个（冻结期限1年，到期日为2022年5月23日）；2021年5月27日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况；同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月21日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月14日，本案应当执行的标的额为51235元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为51235元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年五月二十九日书记员 曾万波
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执363号申请人郑本钦，男，汉族，生于1974年12月30日，住河南省唐河县。被执行人唐河县毕店镇老谢庄村民委员会。法定代表人陈振攀，该村委主任。郑本钦申请执行唐河县毕店镇老谢庄村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1328民初2464号民事判决书生效后，唐河县毕店镇老谢庄村民委员会未自觉履行，郑本钦申请本院强制执行。在执行中本院已将本金3000元执行到位，下余利息部分双方已约定到2021年年底付清，郑本钦也已向法院出具相关手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院作出的（2020）豫1328民初2464号民事判决书终结执行。被执行人不履行或不完全履行双方约定，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 陈俊英执行员 胡祥成二〇二一年五月二十八日书记员 邱殿鑫
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终796号上诉人（一审起诉人）缪保松，男，1968年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。上诉人缪保松不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京0102行初296号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。上诉人缪保松称：一审法院裁定驳回缪保松的起诉，属适用法律错误，上诉人因神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）拖欠劳动报酬等严重侵犯了上诉人权益。神州长城公司的违法行为，根据严重程度，应当依法承担民事责任、行政责任、刑事责任，即上诉人有追究神州长城公司刑事责任的权利，同时北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人社局）将神州长城公司逃避支付上诉人等劳动报酬的相关材料移送公安机关也属于法定职责。北京市人社局应当履行移送职责，且无不能履行的情形，已经构成不履行法定职责的行为，不属于对上诉人权利义务不产生实质影响的行为，一审法院不予立案错误。上诉人缪保松请求撤销（2021）京0102行初296号行政裁定书，裁定由一审法院立案审理。经审查，缪保松以北京市人社局为被告向一审法院提起行政诉讼。缪保松向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决北京市人社局将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查追究刑事责任；2.诉讼费由北京市人社局承担。缪保松向一审法院诉称：2019年11月14日，缪保松因神州长城公司拖欠工资等事宜，向北京市人社局进行投诉，北京市人社局于11月17日立案。2020年5月25日，北京市人社局调查核实后向神州长城公司作出《责令（限期）改正通知书》，限其于2020年6月19日前支付拖欠款项并书面向北京市人社局报送。2020年7月6日，北京市人社局向神州长城公司作出《行政处理决定书》，限其于2020年7月15日前支付拖欠款项。但神州长城公司以隐匿、销毁职工名册、考勤记录、隐匿财产等方式，逃避支付劳动者劳动报酬，对北京市人社局责令支付工资、行政处理等决定拒不履行，缪保松至今仍未获得工资。根据《刑法》第二百七十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处有期徒刑或者拘役。神州长城公司逃避支付劳动者的劳动报酬，且数额特别巨大，经北京市人社局责令支付仍不支付，已经构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第二条的规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。北京市人社局应当将神州长城公司拖欠劳动报酬案移送公安机关立案侦查，依法追究刑事责任。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定条件的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，缪保松要求北京市人社局将案件移送公安机关，但案件是否移送公安机关属于行政机关依职权审查并自主决定的事项，不因缪保松的申请而实施，案件是否移送公安机关均不对外直接产生法律效力，对缪保松的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故缪保松的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应依法不予受理。综上，一审法院对缪保松的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李俊晔审 判 员 李汉一审 判 员 王 元二〇二一年五月三十一日法官助理 郝琪琪书 记 员 黄雅楠-2--1-
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1321号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，统一社会信用代码913401007117590994。 负责人：何俊彦，该支行行长。 被执行人:沈潇雅,女,1991年5月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与沈潇雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初4719号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月3日申请强制执行，执行标的为26990元。 1、执行立案后，本院于2021年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年4月1日限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上，被执行人无可供执行的财产，经本院释明，并经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0102执1321号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律生效。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二一年五月二十日 书记员  聂传政 【权利救济】 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施依照法律规定继续有效。需要继续采取查封、冻结执行措施的，在期限届满7个工作日前向执行法院书面提出。 当事人、利害关系人对终结本次执行程序不服的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，提出执行异议和执行复议。 当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。执行法院审查属实的，应当在三个工作内予以更正。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10285号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人王国强行政非诉执行一案[执行依据：（2021）粤1971行审44号行政裁定书]，被执行人王国强已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终5471号上诉人（原审原告）：邵现钢，男，1975年9月4日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）：沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地沈阳市铁**保工南街**。法定代表人：印廷珠，系该公司总经理。上诉人邵现钢与被上诉人沈阳市腾达货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邵现钢于2021年5月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人邵现钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵现钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，减半收取25元，由邵现钢负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年五月十九日法官助理李国楠书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执2126号 李君洋、成都炎龙科技有限公司： 关于李君洋申请执行成都炎龙科技有限公司劳动争议纠纷一案[(2021)川0191执2126号]，本院已于2021年5月20日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初5422号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦9层1号。 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬，四川简法律师事务所律师。 被告：谢蓉，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都支公司）与被告谢蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。阳光财险成都支公司于2021年5月13日向本院提交撤诉申请。 本院认为，阳光财险成都支公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司撤诉。 案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 审判员  史晓莎 二〇二一年五月十三日 书记员  姚燕妮
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1103民初1762号 原告：潘世辉，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告:钱敏，女，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告潘世辉与被告钱敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告潘世辉于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘世辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘世辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘世辉负担。 审判员 杨 帆 二〇二一年五月二十六日 书记员 王静静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10272号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人黄**行政非诉执行一案[执行依据：（2021）粤1971行审168号行政裁定书]，被执行人黄**已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1891号之一原告：朱镇培，男，汉族，1983年10月2日出生，住广东省东莞市×××××××××民小组新南3巷17号，公民身份号码：441××××××××××××010。被告：莫沛华，男，汉族，1977年9月27日出生，住广东省东莞市桥头镇大洲一队63号，公民身份号码：441××××××××××××858。原告朱镇培诉被告莫沛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2021年2月8日向原告朱镇培邮寄送达了开庭传票，开庭传票载明“开庭时间为2021年5月14日上午10：30，开庭地点为东莞市第三人民法院常平法庭”。原告于2021年2月22日收到上述材料。2020年5月14日上午10：30，本院在常平法庭如期开庭审理本案，但原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告朱镇培撤诉处理。本案受理费1025元，由原告朱镇培负担，原告朱镇培多预交的受理费1025元，于收到本裁定后十日内向法院申请退费，逾期视为放弃退费。、审 判 员  冯小明人民陪审员  张 羽人民陪审员  朱树辉二〇二一年五月十四日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初9330号之二 解除保全申请人：张克平，男，1978年1月24日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：葛杰，男，1992年6月26日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被申请人：张超，男，1989年4月28日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 解除保全申请人张克平与被申请人葛杰、张超民间借贷纠纷一案，张克平于2021年5月11向本院申请财产保全，保全金额4万元，本院于同日作出（2021）鲁1302民初9330号之一民事裁定书，冻结了被申请人葛杰、张超的银行存款五笔。2021年5月31日，张克平以双方达成庭前调解，被申请人全部履行还款义务，其已撤回起诉为由，向本院申请解除上述账户的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人葛杰在中国银行股份有限公司的存款（账户为：10×××64CNY0）、在中国农业银行的存款（账户为：62×××70）、在中国建设银行股份有限公司庆阳分行的存款（账户为：62×××29）和被申请人张超在中国建设银行股份有限公司西峰支行的存款（账户为：62×××49）、在中国农业银行的存款（账户为：62×××73）共计4万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二一年五月三十一日 书记员  王严
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初109号 原告：龚秋平，女，1976年6月23日出生，住鹿泉区。 被告：康宏宪，男，1982年9月26日生，汉族，户籍所在地：石家庄市鹿泉区，现下落不明。 原告龚秋平与被告康宏宪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龚秋平向本院提出诉讼请求：要求被告给付轮胎款12300元及利息2000元。诉讼费由被告承担。 康宏宪未进行答辩。 经审理查明：2013年被告多次在原告处购买轮胎，2013年2月7日被告给原告出具了欠原告轮胎款12300元的欠条，此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，被告欠原告轮胎款12300元，有被告给原告出具的欠条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，被告未到庭，视为放弃辩驳的权利，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告康宏宪在本判决生效后三日内给付原告龚秋平轮胎款12300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告康宏宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费158元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  汪宪金 人民陪判员郄永恒 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  王晓然
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8515号 原告：范艳云，女，1992年1月29日出生，汉族，住山西省乡宁县。 原告：覃春燕，女，1992年3月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告：陈方方，女，1991年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 被告：沈佳悦，女，2000年12月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告范艳云、覃春燕、陈方方与被告沈佳悦合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告范艳云、覃春燕、陈方方在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范艳云、覃春燕、陈方方撤回起诉处理。 审判员  周燕云 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 磊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执355号被执行人：辛东方，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，务农，住温县。关于申请执行被执行人辛东方罚金一案，本院作出的（2020）豫0825刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人辛东方缴纳罚金0.5万元；因被执行人辛东方未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年2月23日、2021年4月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年3月30日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计执行到位0万元，本案债权尚余0.5万元未能实现，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛东方负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月三十一日书记员  周雪娇
辽宁省黑山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021)辽0726行审16号 申请人：黑山县林业和草原局，住所地黑山县庞河经济开发区中山路**。 法定代表人：王健，该局局长。 被申请人：刘纪全，男，汉族，1966年4月10日生，住黑山县。 申请执行人黑山县林业和草原局于2019年12月28日对被申请人刘纪全作出黑林某罚决字[2019]第8号林业行政处罚决定书。被申请人刘纪全在法定期间内未申请行政复议、未提起行政诉讼，又不履行行政决定。 经本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第四项的规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：被申请人是该行政行为所确定的义务人。申请人黑山县林业和草原局作出的黑林某罚决字[2019]第8号林业行政处罚决定书所确定的义务人是刘纪全。经审查，刘纪全为龙湾水库马鞍山道路工程施工人员，申请人对其作出处罚显属不当，属事实不清，证据不足。因此，被申请人不是该行政行为所确定的义务人，黑山县林业和草原局的申请不符合申请执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第四项、第一百六十一条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下： 对黑山县林业和草原局作出的黑林政罚决字[2019]第8号林业行政处罚决定不予执行。 如对本裁定有异议，可自裁定书送达之日起十五日内向锦州市中级人民法院申请复议。 审判长  周红娟 审判员  刘学良 审判员  郑孝锋 二〇二一年五月十七日 书记员  杨昱苒
康平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0123执恢124号高某（申请执行人）、姚某（被执行人）：高某与姚某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计139449元。经本院立案执行，现已执行到位139449。本院已于2021年5月17日将该款转付给高某（申请执行人）。至此，高某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0123民初1603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员王永斌二〇二一年五月十七日书记员  徐英迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初2351号 原告：李乐，男，1988年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州。 委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。 被告：张全全，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨梅花（系被告张全全母亲），住宿州市埇桥区。 原告李乐与被告张全全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）皖1302民初7737号民事判决。张全全不服该判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2021年2月7日作出（2021）皖13民终172号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐委托诉讼代理人周义林，被告张全全委托诉讼代理人杨梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款共计人民币39800元；2、判令被告自本案起诉之日起以39800元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计息至被告返还全部借款之日止；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告张全全因资金周转需要，向原告李乐借款人民币39800元，并于当日即2013年6月25日向原告出具《借条》一份，后经原告多次催要，被告迟迟未予清偿。为维护原告合法权利，特具状起诉。 张全全辩称，1、借款不成立，没有实际从原告处借款；2、借条约定不明确，这是李乐为了做账用的，2013年借款，直到2020年起诉要求还款，这么久才催款，不符合常理。 经审理查明，2013年被告张全全从事放手机号、代收代缴话费工作，与原告李乐是朋友关系。2013年6月25日被告张全全向原告李乐借款现金39800元，并于当日向原告张全全出具借条一张，载明“今借李乐叁万玖仟捌佰元正（39800）张全全2013年6月25日”。后经原告多次催要，被告至今未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张全全向原告李乐借款现金39800元，有其出具的借条为据，原告李乐与被告张全全之间依法成立了民间借贷法律关系。被告张全全应该履行还款义务。被告张全全辩称没有实际从原告处借款，是原告用来做账用的，但未提供证据予以证明，证据不足，本院不予采信。原告主张被告自本案起诉之日起以39800元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计息至被告返还全部借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 被告张全全于本判决生效之日起十五日内支付原告李乐借款本金39800元及利息（以本金39800元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月1日至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，保全费430元，由被告张全全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周 芹 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘双贵 二〇二一年五月十四日 法官 助理  蒋悦悦 书 记 员  魏 硕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1256号原告：无锡华宸置业发展有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬南路251号201室，（统一社会信用代码：91320200668995546G）。诉讼代表人：倪荣。委托诉讼代理人：顾筱麟，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁瑾，江苏谋盛律师事务所律师。被告：无锡阳明书院文化交流有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬南路251号汇普金融大厦902，统一社会信用代码91320213MA1NC8525U。法定代表人：王莺华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯玉平，江苏朴成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永志，江苏朴成律师事务所律师。原告无锡华宸置业发展有限公司与被告无锡阳明书院文化交流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告无锡华宸置业发展有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡华宸置业发展有限公司撤回对无锡阳明书院文化交流有限公司的起诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡华宸置业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计70.5元，由无锡华宸置业发展有限公司负担。审 判 员 张国元二〇二一年五月十七日法官助理 钱丽丽书 记 员 陆敏艳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5996号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与王方勇金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王方勇的微信、支付宝、银行账户存款9707.90元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7432号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日