辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1141号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地为铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。负责人：谢忠生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘德厚，男，1936年10月28日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王倩，辽宁十安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申德生，男，1980年8月22日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称大地财险铁岭公司）因与被上诉人刘德厚、申德生机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人大地财险铁岭公司的委托诉讼代理人高健，被上诉人刘德厚的委托诉讼代理人王倩，被上诉人申德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险铁岭公司上诉请求：依法撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1202号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决下达后，我司进行正常理赔程序，在赔付过程中发现，被上诉人申德生向我司提供的出租车准驾证是伪造的，经交通运输部网站查询根本没有申德生的出租车准驾信息；因案情发生新的变化，我司现已终止了赔付程序；鉴于申德生无交通运输管理部门核发的许可准驾证，依据第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条第二款第6条约定，驾驶出租车或营业性贾东成无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的保险人不负责赔偿，案件商业险部分应属于责任免除范围，不应由我司承担。刘德厚辩称，一审查明事实、法律适用、判决结果均正确。上诉人的上诉理由不成立，理由是上诉人应当举证证明三者责任险条款向申德生送达并告知，上诉人尽到了提示说明告知义务，该免责条款才生效，但其提供准驾证查询而无其他证据证明。请求驳回上诉，维持原判。申德生辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘德厚向一审法院起诉请求：1、请求二被告在各自责任范围内赔偿因交通事故给原告刘德厚造成各项经济损失共计136243.63元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。一审法院认定事实，2020年1月8日7时00分许，被告申德生驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号小型轿车，沿铁岭市银州区岭东路由西向东行驶至原铁岭市高级中学门前掉头时，与由东向西行走的行人原告刘德厚发生道路交通事故，致原告刘德厚受伤。事故发生后，原告刘德厚被送到铁岭市中心医院治疗，被诊断为左三踝骨折伴踝关节脱位，住院治疗107天，住院期间均为二级护理。出院医嘱记载，原告出院后需加强营养，骨折愈合后再次手术取出内固定。经铁岭市中级人民法院委托，由铁岭诚证法医司法鉴定所于2020年9月30日作出诚证司法鉴定所（2020）司鉴字第193号司法鉴定意见书，经质证本院采信的鉴定结论有：1、被鉴定人原告刘德厚左三踝骨折致踝关节功能丧失50%以上，构成10级伤残；2、二次手术取内固定费用为10900元；3、被鉴定人原告刘德厚护理期60天、营养期75天。该起道路交通事故经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查出具第211201420200000161号《道路交通事故认定书》，认定被告申德生承担事故全部责任，原告刘德厚无责任。被告申德生驾驶的自己所有的辽Ｍ×××××号小型轿车在被告大地财险铁岭公司投保了交强险及机动车第三者责任险50万元并附加不计免赔险，此交通事故发生在保险期限内，在原告受伤后，被告大地财险铁岭公司垫付医疗费10000元。原告刘德厚因交通事故支出医疗费计84049.83元、鉴定费2520元、复印费43元，原告支付的医疗费中包括双人包间床位费10272元。一审法院认为：被告申德生驾驶机动车辆在由其负全部责任的交通事故中致原告刘德厚受伤，侵害了原告的身体和健康权利，对原告由此产生的损失应负全部赔偿责任。因事故车辆辽Ｍ×××××号小型轿车在被告大地财险铁岭公司投保了交强险和机动车第三者责任险，首先应由被告大地财险铁岭公司在交强险和机动车第三者责任险理赔限额内负赔偿责任。因保险理赔限额足以赔偿原告的损失，故被告申德生不再承担赔偿责任，但应负担相应赔偿的诉讼费用。对原告主张的医疗费、司法鉴定费、复印费，应分别按查明的数额84049.83元、2520元、43元计算。对原告主张的住院伙食补助费，应按机关事业单位工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，金额为5350元（107天*50元/天）。对原告主张的营养费，因出院医嘱有关于加强营养的记载，根据原告的具体治疗和康复情况，酌情确定营养费为3750元。对原告主张的残疾赔偿金，应按辽宁省2020年赔偿标准中全体居民人均可支配收入标准31820元/年计算，残疾赔偿金金额为15910元（31820元/年*5年*10%）。对原告主张的护理费，为原告伤后必然产生的损失，按辽宁省2020年赔偿标准中居民服务业年平均工资标准计算，护理期按双方都同意的鉴定结论60天计算，金额为7720.80元（46970元/365天*60天）。对原告主张的交通费，因未能提供有关票据，但应为原告伤后必然产生的损失，综合考虑原告治疗情况，酌定为500元。对原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级及在交通事故中的责任程度，酌情确定为5000元。对庭审中被告大地财险铁岭公司提出的不同意赔偿鉴定费、复印费的答辩意见，未能提供合同或法律依据，不予支持。庭审中被告大地财险铁岭公司提出原告住院期间床位费应按30元/天计算的答辩意见，因原告在治疗期间住几人房间由医疗机构按患者具体情况确定，但原告的床位费只能按一个床位计算即5136元（10272元/2），原告支付的其余床位费5136元应在计算赔偿额时扣除。被告申德生经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。】、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。】、第十五条第一款第㈥项【承担侵权责任的方式主要有：。。（六）赔偿损失。。】、第十六条【侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。】、第二十二条【侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。】、第四十八条【机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。】、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项【机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。】、最高人民法院法释（2012）19号司法解释第十六条【第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二款：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。】的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在交强险理赔限额内赔偿原告刘德厚各项损失计29130.80元【医疗费10000元+残疾赔偿金15910元+护理费7720.80元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元-垫付医疗费10000元】，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任险理赔限额内赔偿原告刘德厚各项经济损失计91476.83元【医疗费74049.83元+住院伙食补助费5350元+营养费3750元+二次手术费10900元+鉴定费2520元+复印费43元-应扣除床位费5136元】，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回原告刘德厚超过上述判决赔偿数额的诉讼请求。案件受理费3022元（原告预交），由被告申德生负担2712元，由原告刘德厚负担310元。本院二审期间，上诉人新提交证据为：1、手机查询被上诉人申德生道路旅客运输驾驶员从业资格打印单一份，证明被上诉人肇事期间，不具备驾驶出租车的营运资格，依保险条款责任免除第24条第二项第6小条，属于商业险免责范围；2、保险条款一份，证明第三者责任免除条款内容；3、投保单及免责声明告知书一份，均由被上诉人申德生签字确认，证明我司已经履行告知义务，该保险条款应为有效条款。被上诉人刘德厚对证据1真实性无异议，但是不能因此免赔；对证据2真实性无异议，但该条款属于格式条款；对证据3有异议，复印件形式不合法，免责条款须保险公司工作人员向投保人宣读，上诉人应举证证明同意承保时向申德生宣读并解释了商业险保险条款的免责事由，只提供书面的复印件无法达到证明目的，投保人声明没有签署日期，没法证明是本案保险的投保声明，所以三者险免责条款无效，应当由上诉人赔偿。被上诉人申德生的质证意见与被上诉人刘德厚一致。被上诉人刘德厚未提交新的证据。被上诉人申德生新提交证据为：1、从业资格证两份（2010年8月31日和2021年3月31日），证明申德生曾有过从业资格证，只是过期漏检；2、出租车协议，证明肇事时是在修车途中，并不是营运。上诉人对上述两份证据没有异议。被上诉人刘德厚也对上述两份证据没有异议。本院对上述五组证据的真实性均予以确认。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案三者险责任免除条款的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”实质是对进行营运驾驶者的规范，而本案被上诉人申德生是涉案出租车的车主，但其并不是自行驾驶进行营运，而是将车出租给他人营运，肇事当天只是因去修车才驾驶的涉案车辆，且被上诉人申德生具有相应资质的驾驶证，故该免责条款对本案并不适用，上诉人仍按照保险合同约定予以理赔。综上所述，大地财险铁岭公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3022元，由上诉人大地财险铁岭公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二一年五月二十八日法官助理李旌书记员郑晓娜