湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终736号 上诉人（原审原告）：王海金。 被上诉人（原审被告）：新宁县夷江水电站。 法定代表人：郭灿鹏，系该电站合伙事务执行人。 委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。 上诉人王海金因与被上诉人新宁县夷江水电站返还原物、恢复原状纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院(2020)湘0528民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王海金上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持王海金的一审诉讼请求；2、判令新宁县夷江水电站承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院违反法律、法规的规定，不予采信已发生法律效力的（2019）湘0581行初193号行政判决书认定的事实；二、原审法院认定王海金与六坪村四、五、六组部分村民签订的《土地承包经营合同书》约定的土地面积和范围不明确系认定事实错误；三、原审法院认定王海金主张权利的4.1亩土地已被新宁县水利建设项目中心代表人民政府征用并对村民进行了补偿没有事实依据。 新宁县夷江水电站辩称，一、王海金称原审法院违反法律、法规的规定，不采信已发生法律效力的（2019）湘0581行初193号行政判决书认定的事实，无疑是无视客观事实，是信口无扯。二、王海金主张权利的4.1亩土地已被新宁县水利建设项目中心代表人民政府征用是客观事实。请求二审法院依法维持原判。 王海金向一审法院起诉请求：1、判决新宁县夷江水电站返还王海金承包经营的4.1亩土地，并恢复土地原状；2、判令新宁县夷江水电站承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：田心坝水闸位于新宁县××镇××村，新宁县夷江水电站就座落在该水闸上。为更好地发挥水闸提水灌溉和防洪、发电等功能，新宁县水利局经省水利厅批复，于2015年11月启动了田心坝水闸除险加固工程。 王海金系新宁县崀山镇六坪村4组人，从事摄影等行业，为发展业务，拟承包使用位于庙山里（扶夷江边）的田土，通过其父亲王松元联系承包事务，2016年4月22日王必球、王七林、尹作恰以新宁县崀山镇六坪村四、五、六组占地村民委托代理人的身份（甲方）与王海金（乙方）签订《土地承包经营合同书》，约定“甲方经集体组织成员同意，将位于新宁县××镇××村庙山里夫夷江河岸的田地、林地承包给乙方经营使用。土地承包经营期限为30年，自2016年5月1日（至）2046年5月1日止。土地承包金为每年人民币贰仟贰佰零肆元捌角，每五年支付一次。…六、乙方的权利和义务：5、因政府行为（包括不限于征收征用）及于该承包土地上的补偿、赔偿等费用归乙方享有，甲方协助乙方办理相关手续；……”王海金陈述签订协议后，其交纳了首期5年的承包金1万余元。 2016年8月，田心坝水闸除险加固工程下游右侧河岸进行护坡施工，需对河边河滩进行取直开挖，再砌筑护坡，施工单位在开挖过程中，遇六坪村部分群众阻工，2018年1月协调领导小组决议对工程修建引桥和下游护岸占用六坪村5、6组村民4.1亩地进行征用补偿，同年崀山镇六坪村村主任刘修元代表新宁县崀山镇六坪村五组、六组占地村民（乙方）与新宁县水利建设项目管理中心（甲方）签订《新宁县田心坝水闸除险加固工程建设征地协议》，“甲方因田心坝水闸除险加固工程建设，需征用六坪村五组、六组村民部门河滩地水田，用于新修引桥和下游护岸，经双方充分友好协商，……达成如下协议：一、征地面积：经双方实测量，田心坝水闸新修引桥和下游护岸河滩地水田肆点壹亩。二、征地价格：按每亩叁万元计算，计征地补偿款为壹拾贰万叁仟元整。……四、本合同协议签订后，乙方应全力配合甲方使用该土地，不能以任何理由阻挡甲方使用该土地，乙方自行处理好王松元租用该河滩地作为摄影基地的有关事宜，甲方不再作任何补偿。……”新宁县水利建设项目管理中心、崀山镇人民政府、崀山镇六坪村村民委员会均在协议中加盖了公章，六组组长尹作恰及部分村民王达义、王达坤、王达贵等人在乙方一栏签字。同年1月刘修元从崀山镇人民政府领取了相关补偿款后向被征地农户发放了征地补偿款。2018年10月田心坝水闸除险加固工程完工。 在此期间，新宁县夷江水电站也对电站进行了扩建，2018年5月10日新宁县国土资源局对新宁县夷江水电站作出新国土资罚字［2018］（崀山）第06号行政处罚决定：1、责令停止违法占地行为；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款10000元整。因夷江水电站当时未履行处罚决定，2018年9月21日新宁县国土资源局申请强制执行，2018年9月30日新宁县人民法院作出（2018）湘0528行审83号行政裁定书，以新宁县夷江水电站未经批准非法修建水电站的事实虽然客观存在，但电站修建在河滩上，并不是占用农用地，新宁县国土资源局作出的处罚决定适用法律法规错误为由，对新国土资罚字［2018］（崀山）第06号行政处罚决定，不准予强制执行。2019年11月王海金以新宁县自然资源局对违法占地不予查处的行为违法为由，向武冈市人民法院提起行政诉讼，2019年武冈市人民法院作出（2019）湘0581行初193号行政判决书，责令新宁县自然资源局对王海金举报的新宁县夷江水电站违法占地申请履行法定职责。 现王海金将新宁县夷江水电站诉至一审法院，认为2018年《新宁县田心坝水闸除险加固工程建设征地协议》涉及的4.1亩土地均是其2016年4月承包经营的范围，因为新宁县夷江水电站扩建侵占了王海金的承包经营权导致其无法使用承包地，要求夷江水电站返还4.1亩土地并恢复原状。 一审法院认为：王海金诉请主张要求新宁县夷江水电站返还承包经营的4.1亩土地并恢复土地原状，涉及物权保护项下的返还原物和恢复原状两项主张。王海金对案涉土地享有权利的来源是2016年4月王海金与新宁县崀山镇六坪村四、五、六组占地村民签订的《土地承包经营合同书》，王海金据此可在承包经营期内对合同约定的承包地享有承包经营者权益，而《土地承包经营合同书》对王海金承包土地的面积和范围约定不明确，王海金陈述主张权利的4.1亩就是2018年《新宁县田心坝水闸除险加固工程建设征地协议》涉及的地点和4.1亩面积，因修建引桥和下游护岸，2018年该区域已被新宁县水利建设项目管理中心代表人民政府征收征用并对失地农民进行了补偿，该征收征用并非新宁县夷江水电站的行为，而是为了公共利益需要的政府行为，故对王海金向新宁县夷江水电站主张的诉请因缺乏事实和法律依据，不予支持。王海金可基于承包协议和已支付的承包费另行向发包人主张权利。至于新宁县夷江水电站扩建是否违规的问题涉及到行政主管部门职能范畴，本案不作阐述。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回王海金的全部诉讼请求。本案受理费300元由王海金负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原审以王海金诉请缺乏事实和法律依据，从而判决驳回其全部诉讼请求是否不当。对此，本院做如下评判：王海金上诉主张其在2016年4月22日与王必球、王七林、尹作恰为新宁县崀山镇六坪村四、五、六组占地村民委托代理人的身份签订《土地承包经营合同书》、2019年湖南省武冈市人民法院作出（2019）湘0581行初193号行政判决书认定新宁县夷江水电站存在违法占地的行为，证明新宁县夷江水电站在扩建时侵占了王海金的承包地4.1亩，但上述主张只是王海金的怀疑，其并未提交充分有效证据证明该主张，本院不予支持。新宁县夷江水电站已提供充分有效的证据证明，王海金主张的4.1亩承包地已被新宁县水利建设项目管理中心代表人民政府征用并对失地农民进行了补偿。原审以王海金诉请缺乏事实和法律依据不予支持，并告知其可基于承包协议和已支付的承包费另行向发包人主张权利，并无不当。 综上所述，王海金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王海金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  王文俊 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年五月二十四日 法官助理杨碧波 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……