吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2021）吉2403民初12号   原告:敦化市科瑞宏展通信工程有限公司，住所地敦化经济开发区工业园区。   法定代表人:吕健，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王唯宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。   被告:赵锐,男,1968年7月7日出生,回族,无职业，住敦化市。   原告敦化市科瑞宏展通信工程有限公司（以下简称敦化科瑞公司）与被告赵锐建设工程施工合同纠纷一案，本案是上级法院发回重审案件。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化科瑞公司的委托诉讼代理人王唯宇、被告赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   敦化科瑞公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认敦化科瑞公司与赵锐于2019年8月23日签订的《建设工程施工合同》无效；二、请求赵锐赔偿敦化科瑞公司工程中不合格部分的剔除修补和重新铺设的费用30万元。事实与理由：2019年8月23日，敦化科瑞公司与赵锐签订了《建设工程施工合同》，合同约定,赵锐为敦化科瑞公司铺设从红石林场至红石村方向通信管道工程,总计为10公里,每5公里为一节点,验收合格后,7个工作日内结算75%,20个工作日内结算20%,剩余5%为质保金,一年内结清。合同签订后,赵锐按照约定开始施工,截止到2019年11月4日停工,总计完成5073.5米。敦化科瑞公司在2019年11月28日初检后，于2019年12月30日下发《施工质量整改通知书》,要求赵锐在2020年4月15日之前完成所有剔除、修补和清理并重新铺设。赵锐并未按期修复,现要求确认双方签订的《建设工程施工合同》无效,并要求赵锐赔偿敦化科瑞公司工程中剔除修补和重新铺设的费用30万元。   赵锐辩称，要求确认合同无效应依法解除，原告要求赔偿30万元的主张没有事实和法律依据，被告不应负责。确定双方合同关系和2019年8月23日签订的合同施工地点为秋梨沟镇至翰章乡方向，总计为10公里，每公里造价为28万元，7个工作日内结算75%，20个工作日内结算20%，合同约定剩余的5%为质保金，一年内结清。双方合同约定用于工程施工的主材包括管材等其他附属配件，由甲方指定的厂家统一采购，全部费用由乙方承担。确定的实际的工程地点是秋梨沟镇至翰章乡方向。确定施工起止时间是2019年9月27日到2019年11月6日结束，结束日期是依据原告冬季停工的通知统一全线停工。实际完成施工的距离是5073.5米，我们交付的材料款，在2019年8月23日交付40万元材料款定金，是依据合同内容交付的。原告与不具备施工资质的自然人签订合同是无效的。   经审理认定事实如下：敦化科瑞公司成立于2016年1月25日。2016年6月13日，敦化市人民政府（甲方）与长春科瑞宏展公司（乙方以下简称）签订《投资建设协议》约定，建设期限为2016年7月至2018年12月。合同第四条第二项约定，2016年7月16日，长春科瑞公司出资100万在敦化市注册成立合资或项目公司，执行规属地纳税、服从规属地管理原则，并以合资公司或项目公司的名义，向敦化市上报通信管网工程建设的所有文件，长春科瑞公司依法成立新公司，30日内由甲、乙双方和新公司签订关于乙方将本合同权利义务转让新公司的协议书，本合同中乙方的权利义务全部转移给新成立的公司。第三项约定，协议签订后立即开展项目前期可研报告、环境影响评价报告等相关上报材料的编制工作。在通信管网项目开工前需取得核准/备案名称核准/备案的相关文件。第四项约定，乙方在取得项目立项和规划审批相关手续后，应尽快组织按制定的开发计划开展投资施工建设工作。2016年6月14日，敦化市住房和城乡建设局印发《关于成立通信管网工程建设项目推进服务工作组的通知》2016年6月21日，敦化市发展和改革局对敦化科瑞公司新建敦化市地下通信管网项目进行备案，建设规模和主要建设内容为：建设总长度460千米，长地下管网，建设地点：敦化市所辖乡镇及部分街道投资概算及来源项目，总投资11,730万元，资金来源全部为自筹，建设期限2016年6月至2018年6月。2019年6月28日，敦化科瑞公司取得《建设项目选址意见书》，建设项目：拟建设规模敦化市域内16个乡镇部分主街道地下45,690平方米。2019年7月18日，敦化科瑞公司取得《建设工程规划许可证》，项目位置敦化市域内15个乡镇部分主街道地下。审定建筑面积规模地下44,789平方米。   敦化科瑞公司与赵锐于2019年8月23日签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》。约定敦化科瑞公司将敦化市科瑞宏展通信管道工程承包给赵锐，工程地点为秋梨沟镇至翰章乡方向及延线，工程量暂定为10公里,单价为28万元/公里。每5公里为一节点,验收合格后7个工作日内结算75%,20个工作日内结算20%,剩余5%为质保金,一年内结清。施工工程量按实际发生的工程量计算。合同签订后,赵锐按照约定开始施工,截止到2019年11月初停工,总计完成5073.5米。敦化科瑞公司在2019年11月28日初检后，于2019年12月30日下发《施工质量整改通知书》,要求赵锐在2020年4月15日之前完成所有剔除、修补和清理并重新铺设，赵锐没有整改，敦化科瑞公司也没有修复。   另查明，敦化市农村公路管理所于2019年10月23日对敦化科瑞公司作出《责令停业违法行为通知书》，责令敦化科瑞公司立即停止违法行为，限期予以改正。于2020年10月13日下发《整改通知单》，要求敦化科瑞公司对2019年8月开始在敦化市辖区内进行的5G工程施工路段进行整改。整改内容：1.马上停止全市范围内正在进行的施工作业，并消除安全隐患。2.通知你单位在七个工作日内在我市农村公路上已经施工完成的路段进行设备拆除及路肩的修复，如不整改，后果自负。2020年12月24日敦化市交通运输局出具情况说明：长春科瑞宏展机电设备有限公司于2019年8月开始在敦化市辖区内进行5G工程的施工，在未与交通部门沟通情况下，私自在农村公路路肩处进行挖掘和埋设管线作业，对公路路面的质量和使用寿命造成损害，并存在一定的安全隐患。要求长春科瑞宏展机电设备有限公司，马上停止全市范围内的正在进行的施工作业，并消除安全隐患。七个工作日内，在公路上已经施工完成的路段进行设备拆除及路肩恢复。在下达整改通知单20天后，该局农村公路管理所于2020年11月3日到达官地镇东青村进行恢复路边坡施工作业。   认定以上事实的证据有：双方陈述自认及敦化科瑞公司在原审中提供的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《施工质量整改通知书》等证据；赵瑞提供的《建设工程规划许可》、生效的（2020）吉2403民初1826号民事判决、责令停止违法行为通知书、整改通知书及本院调取情况说明等证据。   本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。工程项目名称为新建敦化市通信管网工程。敦化科瑞公司取得规划许可证的项目位置为敦化市域内15个乡镇部分主街道地下。而本案中双方确认的实际施工地点为秋梨沟镇至翰章乡方向及延线。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（二）第二条关于“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，敦化科瑞公司将工程发包给赵锐并未取得规划许可证，故双方签订的《建设工程施工合同》应认定为无效合同。敦化市农村公路管理所下发的整改通知要求敦化科瑞公司马上停止全市范围内正在进行的施工作业，对已施工完成的路段进行设备拆除及路肩恢复。根据《中华人民共和国公路法》第五十六条“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定。建筑控制区范围经县级以上地方人民政府依照前款规定划定后，由县级以上地方人民政府交通主管部门设置标桩、界桩。任何单位和个人不得损坏、擅自挪动该标桩、界桩”之规定。敦化市人民政府与长春科瑞宏展公司签订《投资建设协议》，约定建设期限为2016年7月至2018年12月。敦化科瑞公司在超过建设期限且未取得县级以上地方人民政府交通主管部门批准，且未城乡规划主管部门规划许可的情况下，于2019年8月开始建设工程的行为违法。敦化科瑞公司要求赵锐给付对工程不合格部分剔除施工和重新铺设所需费用30万元于法无据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十条；《中华人民共和国公路法》第五十六条；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、确认敦化市科瑞宏展通信工程有限公司与赵锐于2019年8月23日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效；   二、驳回敦化市科瑞宏展通信工程有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费5800元，由敦化市科瑞宏展通信工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 李亚玲   审判员 褚庆平   人民陪审员 张 利   二〇二一年五月十一日   书记员 李若嘉