黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终391号上诉人（原审被告）：孙俊成，男，1986年5月10日出生，汉族，个体，住庆安县银泉3区3号楼9单元501室。被上诉人（原审原告）：赵德库，男，2001年12月10日出生，汉族，住庆安县庆安镇兴安村赵连富屯。被上诉人（原审被告）：田某，男，2005年4月14日出生，汉族，住庆安县。法定代理人：唐某（系田某母亲），女，1970年2月17日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：郑德强，男，1991年9月23日出生，汉族，住庆安县。被上诉人（原审被告）：唐某，女，1970年2月17日出生，汉族，住庆安县。被上诉人（原审被告）：田长山（系田某父亲），男，汉族，住庆安县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地香坊区民航路4号，统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。负责人：李慧君，职务经理。上诉人孙俊成因与被上诉人赵德库、田某、田长山、唐某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人孙俊成、被上诉人田某的委托诉讼代理人郑德强，被上诉人唐某到庭参加诉讼。被上诉人赵德库、田长山、原审被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊成上诉请求：1、请求撤销黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初1400号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，应由田某的监护人田长山、唐某承担；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人不存在任何过错。2020年6月3日，田某持驾驶证复印件到上诉人处租赁车辆。田某提供的驾驶证上显示其系成年人，具有驾驶资质。同时，从田某的外观上判断，田某身高1米85以上，长相粗壮，皮肤黝黑，给人外观印象年龄在30岁以上。在此种情况下，上诉人将车辆租赁给田某没有任何过错；二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任。该条第二款第（二）项：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。《侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。适用该条法律规定的前提必须认定上诉人有过错。而本案中，上诉人作为一名普通公民，已对田某进行了能力范围内的审查，尽到了审慎审查的义务，不存在任何过错，因此，一审法院判决上诉人承担赔偿责任适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。望二审法院依据事实和法律规定，撤销一审错误判决，作出公正合理的判决。被上诉人田某、唐某均答辩称服从一审法院判决。被上诉人田长山未到庭也未答辩。原审被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未到庭也未答辩。赵德库向一审法院起诉请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险范围内给付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，剩余的医疗费417.39元、营养费9000元（90天×100元）、住院伙食补助费2400元（24天×100元），合计11817.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险范围内承担8272.17元（11817.39元×70%），护理费20,407.14元(179.01元×24天×2人+179.01元×66天)，误工费17103.00元（5701元×3个月），在交强险范围内承担全部责任，鉴定费1,890元（2700元×70%）由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担，不足部分由被告田某、孙俊成承担；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定案件事实：2020年6月5日12时39分许，被告田某无证驾驶临时号牌为黑Ａ×××××号小型轿车在余庆路由北向南行驶，当车行驶至庆安县××中学门前处，向左侧车道变更车道向左转弯掉头行驶时，与由北向南在左侧车道内原告赵德库无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告赵德库身体受伤的交通事故。被告田某驾驶的肇事车辆系被告田某从被告孙俊成处租赁的，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了机动车强制保险和限额为200000元的第三者责任保险，保险期限自2020年5月22日至2021年5月22日止。事故发生后，经庆安县交警大队道路交通事故认定书认定，被告田某负此次事故的主要责任，原告赵德库负此次事故的次要责任。原告伤后被送至庆安县人民医院治疗24天，诊断为右侧足部开放伤、右侧骰骨骨折、右侧跟骨骨折，支付医疗费10417.39元。治疗结果为临床治愈出院。原告诉至法院后，经绥化市北林区第三医院司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人此次损伤不构成伤残；2.护理期90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3.营养期90日，营养费参考值每日100元计算；4.医疗终结时间自受伤之日起为3个月。一审法院认为，原、被告双方对交通事故发生的过程及庆安县交通警察大队的道路交通事故的责任认定均无异议，故本院对庆安县交通警察大队的道路交通事故责任认定书的结论，予以确认并采信；道路交通事故认定书认定被告田某承担事故的主要责任，原告赵德库承担事故的次要责任，故原告赵德库、被告田某应当按照交警部门确定的责任比例，对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告田某驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险及限额为200000元的第三者责任保险，肇事时间在保险期限内，但被告田某属于无证驾驶肇事车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。故被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在交强险限额内对原告的损失承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司提交的证据“机动车第三者责任保险合同条款第二十四条”中明确约定了责任免除保险条款，并作了明显提示，因被告田某系未成年人，无证驾驶，故被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在限额为200000元的第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，应由实际侵权人赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、孙俊成认为原告的护理和营养给付期限过长，没有法律依据。因原告主张的上述时限、标准及数额系经绥化市北林区第三医院司法鉴定所鉴定，且被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、孙俊成均不要求重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定结论予以采信；关于原告主张的误工费问题，原告未提交证据，故原告要求误工费的请求证据不足，本院不予支持；关于原告的护理费用问题，因原告未提供护理人员的工资标准，且原告的护理人员年龄为66岁，其住院病案首页户口地址为庆安县××镇兴安村，故原告护理人员的误工标准应按照2019年全省分行业在岗职工工资农林牧渔业年平均工资标准计算；关于被告孙俊成的责任承担问题，因被告田某驾驶的肇事车辆黑Ａ×××××小型轿车系在被告孙俊成处租赁的，被告田某系未成年人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。该条第二款第（二）项：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。《侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告孙俊成将车出租给被告田某，被告田某属未成年人，且不具有驾驶资格，其作为车辆的管理人，未尽到审慎义务，存在明显过错，故被告孙俊成应当在交强险外承担部分责任。关于被告田长山、唐某的责任承担问题，《侵权责任法》第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告田长山、唐某作为被告田某的父母，未尽到监护责任，其理应承担赔偿责任。被告田某、田长山、唐某未出庭，亦未提交答辩，视为放弃诉讼权利，视为对原告提出的事实、证据的认可。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，有理部分应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告赵德库的损失：1.医疗费10417.39元；2.护理费9918元（住院期间：87元×24天×2人﹦4176元,出院期间87元×66天×1人﹦5742元）；3.营养费9000元（100元×90天）；4.住院伙食补助费2400元（100元×24天）；合计31735.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费9918元；剩余的医疗费417.39元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元，合计11817.39元，其中11817.39元的70%，即8272.17元，被告田某承担60%的责任，即4963.30元，由被告田某的法定监护人田长山、唐某负担，被告孙俊成承担40%的责任，即3308.86元；二、驳回原告赵德库的其他诉讼请求。上述涉及给付内容的款项于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担214元；由被告田某负担53元，由被告孙俊成负担35元；由原告自行负担319元。鉴定费2700元，由原告自行负担1022元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担1186元，由被告田某负担295元，由被告孙俊成负担197元。二审庭审中，孙俊成向本院提交了《租赁合同》及姓名为田某的机动车驾驶证复印件，欲证实田某的租车过程及从田某提供的机动车驾驶证复印件和田某外观判断，无法确定田某为未成年人。其没有过错，不应承担赔偿责任。经过庭审质证，田某的委托诉讼代理人及法定代理人对证据的真实性及证明的问题均有异议。称是伪造的。本院认证认为，虽然田某本人在一、二审审理期间均未到庭，无法认定机动车驾驶证复印件是否是田某本人提供，《租赁合同》上的田某签名是否是田某本人所签。但对于车辆租赁时，由承租人提供相关证件，双方签订《租赁合同》、缴纳租赁费用、交付租赁车辆的过程符合常理及日常交易习惯，而田某也未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信。经审理，本院对前述一审法院查明的事实予以确认。本院认为，作为案涉车辆所有人，孙俊成对于承租人田某租赁车辆时是否提供真实的驾驶证照，是否为未成年人具有法定的审查注意义务。而从孙俊成提供的《租赁合同》看，该《租赁合同》上载明的承租人田某的身份证号232330200504142471与孙俊成提供的田某机动车驾驶证复印件上的身份证号232333200008221615并不相符。且从《租赁合同》上标注的身份证号上体现的出生日期看，2020年5月22日签订合同时，田某也仅有15岁，为未成年人。显然，对于上述明显出入，孙俊成并未尽到审慎审查、注意义务，致使未成年人田某无证驾驶车辆与赵德库驾驶的摩托车相撞，造成赵德库受伤的交通事故，孙俊成存在过错，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《侵权责任法》第四十九条规定，一审法院判决孙俊成承担相应的赔偿责任并无不当且适用法律正确。孙俊成的上诉请求证据不足，不予支持。综上所述，孙俊成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由孙俊成负担。本判决为终审判决。审判长  杜雪红审判员  姜再民审判员  付振铎二〇二一年五月二十六日书记员  唐韵词