安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初1941号 原告：邓传波，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告：平安建设集团有限公司(原名鲲鹏建设集团有限公司)，住所地浙江省温州市山前街47号三楼，统一社会信用代码9133030073381890XY。 法定代表人：张东波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锦诗，该公司员工。 被告：张俊宝，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告邓传波诉被告平安建设集团有限公司(以下简称平安公司)、张俊宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓传波及其委托诉讼代理人曹士国、被告平安公司的委托诉讼代理人张锦诗、被告张俊宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓传波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两名被告共同偿还原告欠款人民币384302元及资金占用费〔资金占用费以384302元为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年3月31日止，资金占用费为30824.22元(384302×3.85%÷12×25)，上述欠款与资金占用费合计415126.22元〕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告平安公司中标承建明东北侧二期安置房工程。2016年6月4日被告张俊宝作为平安公司委托代理人将明东北侧二期安置房工程11＃楼、12＃楼、13＃楼瓦工劳务分包给原告施工，《瓦工班组内部承包合同》对承包价款、工程量的确认，承包价款的支付都作出了明确的约定。约定工程款在工程竣工验收后60天内一次性付清。2017年5月6日，被告张俊宝与原告邓传波以及王福兵签订《明东街道北侧安置房二期工程瓦工班组劳务承包合同补充协议》，对原告的程11＃楼、12＃楼、13＃楼施工价格进行调整。原告按约施工，2018年12月29日案涉工程竣工验收。原告按《瓦工班组内部承包合同》施工工程款为4701312元，原告按被告要求施工的零星点工工程款为16990元，被告欠款合计人民币4718302元，被告仅支付4334000元，尚欠384302元，原告多次向两被告催要欠款，两被告互相推诿，拒不偿还。综上，原被告签订合同合法有效，两被告都应严格履行合同义务，但被告拖延欠款不付，于法无据。被告除了应按约支付欠款外，还依法应支付资金占用费。望判决如所请。 被告平安公司辩称：原告要求我方支付欠款，没有事实和法律依据，根据原告提供的证据不能证明总工程款，故欠款金额也存在一定的问题。第二、原告提供的证据均没有加盖我公司的公章，且我公司将案涉工程的劳务部分分包给温州翔达建筑承包有限公司施工，协议也是与张俊宝签订的，故本案与我方不存在任何关联性。第三、工程已竣工超过3年，已经过了诉讼时效，若拖欠款项原告应该在竣工时就提出。原告无权要求我方支付资金占用费和诉讼费，本案与我方不存在任何关系，无需向原告支付工程款，更不用承担相应的资金占用费和诉讼费，并且原告要求资金占用费的起止时间也不存在任何的依据。 被告张俊宝辩称：工程量核算有误，原告提供的图审文件概算表不能证明图纸的实际面积，概算表没有相关部门盖章，不能作为证据使用。需要重新计算工程量和付款金额。 本院经审理认定事实如下：被告平安公司承建明东北侧二期安置房工程，被告张俊宝系该项目工地负责人。2016年6月4日，邓传波(乙方)与张俊宝(甲方)签订《瓦工班组内部承包合同》，约定邓传波承包明东北侧二期安置房工程11＃楼、12＃楼、13＃楼的全部施工图及设计变更所包含的所有砌筑、砼体工程全部施工内容。(合同第10条)乙方在完成本约定的承包范围内的工作后，按施工图纸所包含的建筑面积计算。最终按图纸的结算建筑面积计算，单价为108元/㎡。乙方受甲方委派发生零星工时，技工180元，小工按第工时120元，女工按每工时100元据实结算。(合同第11条)在工程结束后，按图纸图示的建筑面积确定工作量。(合同第12条)乙方自行带资到主体工程全部完成，甲方付至乙方承包价工程量的30%的工程款，如果年终，甲方确保足额支付农民工工资；竣工验收合格后30天内，付至合同承包价60%，余款在工程竣工验收后60天内一次性付清。 2017年5月6日，邓传波(乙方)与张俊宝(甲方)签订《明东街道北侧安置房二期工程瓦工班组劳务承包合同补充协议》，约定“根据双方2016年6月2日和6月4日分别与王福兵和邓传波签定的明东街道北侧安置房二期工程7＃、8＃、9＃、11＃、12＃、13＃楼土建部分瓦工班组劳务承包合同中所有设计图纸和变更的施工内容(包含工地使用的零工)，综合固定单价为108元/㎡按实际图纸建筑面积计算，现双方就合同保温相关事项进行友好协商，在合同原固定单价基础上增加4元/㎡按实际图纸的建筑面积计算，本项目工程土建部分所有施工内容的工程量全部完成后的综合固定单价为112元/㎡。双方一致同意按此价格进行最终结算。本协议与双方签订的合同具有同等法律效力。本协议一式四份，甲乙双方各执二份，报鲲鹏公司备案一份。” 原告按约施工，2017年11月29日，明光市明东街道办事处北侧安置房二期工程竣工验收合格，验收表上显示7＃、8＃、9＃、11＃、12＃、13＃楼总建筑面积56488.51㎡，与原告提供的《安徽省建设工程施工图纸设计文件审查项目概况表(房屋建筑工程)》相一致，该表上显示11＃、12＃、13＃楼总建筑面积为41976.45㎡。原告邓传波承建工程后至今，被告张俊宝共向原告支付工程款共计4384000元，自双方签订合同后，除却2019年外，张俊定年年都有向邓传波支付工程款，最后一笔20000元于2021年2月11日支付。 庭审中，针对原告邓传波出示的《明东街道北侧安置房二期工程瓦工班组劳务承包合同补充协议》，原告认为该补充协议证明案涉工程实际承建单位是平安公司，张俊宝作为平安公司项目部负责人与原告签订补充协议，将原约定的108元/㎡单位变更为112元/㎡，并从签订该补充协议之后如果再有零工，就不收费了，补充协议中“按实际图纸建筑面积计算”的意思就是实际图纸上面是多少平方就多少平方。被告平安公司认为该协议系张俊宝与邓传波所签订，没有加盖项目公章，张俊宝无权代表公司项目部，故平安公司并非合同相对方，该协议中也明确约定包含工地使用的零工费用，原告无权再索要工程款以外零工费用。被告张俊宝认为该补充协议明确了单位平方价款，并按实际工程量结算，且此工程价款包括工地所有使用零工费用，即从一开始至项目结束零工都不收费，而不是从补充协议变更之后，不然的话，补充协议签订前的单价，其不会增加4元，补充协议中“按实际图纸建筑面积计算”的意思就是按照实际施工面积计算，图纸面积和实际施工面积有差异。张俊宝根据自己的测量计算，邓传波在11＃楼的实际施工面积为14007.16㎡，在12＃楼的实际施工面积为12651.95㎡，13＃楼的实际施工面积为14007.16㎡，共计40666.27㎡，按照112元/㎡计算，应付给原告的工程款为4554622.24元，并当庭向本院提供了一份只有工地项目部工作人员吴从超、高岭签名而无原告邓传波签名的工程量统计单。 上述事实，有原告提供的《瓦工班组内部承包合同》、《明东街道北侧安置房二期工程瓦工班组劳务承包合同补充协议》、《安徽省建设工程施工图纸设计文件审查项目概况表(房屋建筑工程)》、原告邓传波与被告会计李广荣的对账单、《房屋建筑工程和市政基础设施工程概况一览表》、《工程竣工验收意见》、验收组成名单、《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》，被告张俊宝提供的付款明细单、银行电子回单、收款单、工资发放花名册，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，张俊宝作为平安公司在明东北侧二期安置房工程项目工地负责人，其在履职中与邓传波所签订的《瓦工班组内部承包合同》及《明东街道北侧安置房二期工程瓦工班组劳务承包合同补充协议》应视为平安公司与邓传波所签订，签订该合同的后果应由平安公司承受。原告邓传波作为自然人，其与张俊宝签订的《瓦工班组内部承包合同》及《明东街道北侧安置房二期工程瓦工班组劳务承包合同补充协议》均系无效合同，但合同所涉工程均已施工完毕且经竣工验收合格，平安公司应按合同约定支付相应工程价款。合同签订后至今，除却2019年外，张俊宝年年都向原告邓传波支付工程款，对被告平安公司认为原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。根据双方在补充协议中的约定，工程量“按实际图纸建筑面积计算”，双方对该约定的理解发生争议无法达成一致，本院根据该约定的字面意思来确定该条的涵义，即无论实际施工面积是多或少，结算均按实际图纸上所载建筑面积来计算，且原告施工的11＃、12＃、13＃楼图纸面积与竣工验收表上面积一致，故本院确定原告总的施工面积为41976.45㎡，总工程价款应为4701362.4元(41976.45㎡×112元/㎡)。对张俊宝认为补充协议中每平方单价增加了4元，且追溯至合同开始之时，故原告在施工中的所有零工均不再收费的意见，符合逻辑及常理，本院予以采纳。被告应付给原告总工程款为4701362.4元，张俊宝已支付4384000元，下余317362.4元应予支付，并应自逾期付款日向原告支付逾期付款期间的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告平安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告邓传波支付工程款317362.4元，并自2019年3月1日起，按年利率3.85%支付逾期付款期间的资金占用利息，直至还清日止； 二、驳回原告邓传波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7527元，减半收取3763.5元，由被告平安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二一年五月三十一日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。