河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初827号 原告：杨华文，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住涉县。 被告：成晓龙，男，1975年3月15日生，汉族，职工，住涉县。 被告：陈国红，男，1970年9月14日生，汉族，农民，住涉县。 被告：姚万成，男，1953年9月4日生，汉族，职工，住涉县。 被告：孙静，女，1975年7月25日生，汉族，住涉县。 被告：陈金书，男，1959年12月20日生，汉族，退休教师，住涉县。 被告：申乃旦，男，1967年6月29日生，汉族，农民，住涉县。 被告：王恩生，男，1978年12月12日生，汉族，职工，住涉县。 被告：王敏，女，1978年9月17日生，汉族，职工，住涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 原告杨华文诉被告成晓龙、陈国红、姚万成、孙静、陈金书、申乃旦、王恩生、王敏执行异议之诉一案，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华文、被告陈国红、被告姚万成、被告陈金书、被告申乃旦、被告王恩生、被告王敏委托代理人张土成到庭参加诉讼，被告成晓龙、被告孙静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华文向本院提出诉讼请求：1、撤销涉县人民法院作出（2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》，支持原告提出的执行分配方案异议并重新制作分配方案；2、确认原告参与分配的第一笔债权总额除借款本金1000000元外，还应包利息（利息按月息2分，自2017年10月5日起至分配方案作出之日止计算）、迟延履行金。3、驳回成晓龙等八被告的反对意见。4、本案诉讼费全部田被告负担。事实与理由：涉县人民法院在执行（2020）冀0426执恢77号原告与被告王恩生、王敏民间借贷纠纷案件中，因被告王恩生、王敏的可供执行财产不能清偿所有债务，被告成晓龙、陈国红、姚万成、孙静、陈金书、申乃旦申请参与分配。涉县人民法院于2021年1月25日作出（2020）冀0426执恢77号执行财产分配方案。该方案一律只计算本金，利息不在分配范围内，从而确认原告第一笔债权受偿额仅为本金100万元。原告对该方案不服，在法定期限内提出了执行分配方案异议。后成晓龙等八被告对原告的执行分配方案异议提出反对意见。原告认为，八被告提出的反对意见不能成立：原告与被告王恩生、王敏民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀0426民初1899号民事判决书，判决王恩生、王敏于判决书生效十五日内共同归还异议人借款100万元及其利息（按月息2分利率计算，自2017年10月5日起至还清之日止）……。判决书生效后，二被告拒不履行生效法律文书确定的义务，原告依法提起强制执行申请，申请人民法院强制执行被告王恩生、王敏履行该判决确定的义务。根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，随意交更。执行依据是财产分配方案制作的前提和基础。分配方案是在执行中根据执行依据，依法对各债权人分别享有被执行财产数额进行分配而制作的，应包括被执行人的财产是否不足清偿全部债务、各债权人的债权是否存在、数额多少、受偿顺序等内容。本案中，原告的第一笔债权本金100万元及利息已由生效（2017）冀0426民初1899号民事判决书确定，该判决作为执行依据，是财产分配方案制作的前提和基础，执行机构应当严格按该判决执行。原告该笔债权借款本金、利息数额巨大，被告王恩生、王敏占用时间至今已长达三年多，其长期不还已严重影响了原告的正常生产、生活。依据生效判决，截至本次分配方案作出之日被告王恩生、王敏应付原告的借款利息（一般债务利息）为794301.37元，迟延履行金（加倍部分）为201950元，合计为1996251.37元，该合计数额应为原告在本次执行财产分配方案中的第一笔债权数额，应以该数额代入参与分配，计算确定原告的受偿比例和受偿数额。（2020）冀0426执恢77号执行财产分配方案只计算本金，未将利息纳入分配范围，系有据不依、以执代审。该分配方案明显不合法、不合理、不公正，有损生效法律文书的权威，明显降低了被执行人的违约、违法成本、甚至可以说是保护、纵容了被执行人的违约、违法行为，违背了法律公平正义原则，制造了新的不公平，致使原告应受偿数额严重减少，极其严重地损害了原告的合法利益，应予修正。八被告在反对意见中所述原告涉嫌职业放贷，完全是主观臆断，没有事实与法律依据。原告与被告王恩生、王敏约定的利息符合法律规定，且已由生效判决所确定，系原告的合法债权。被告引用的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》[法释（2014）8号]第一条、第四条抗辩原告，完全是断章取义，系被告对该规定的错误理解，该条款并不是针对执行财产分配的规定，被告不能以该条款对抗原告。至于部分被告主张的参照《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第12条“参与分配程序中，应当以执行依据确定的尚未受偿的债权数额为基数进行分配；分配后有剩余的，以迟延履行利息、迟延履行金为基数进行分配……”，涉县法院执行机构一律只计算本金，利息不在分配范围之内的方案正确的意见。首先被告主张的该指导意见来源不明、真伪不明，即便存在，该指导意见也只是江苏省的地方性指导意见，并非法律或者司法解释，无普遍适用性。退一步讲，被告王恩生、王敏对原告的本笔债权承担的是连带清偿责任，参照该条表述后半部，即使按（2020）冀0426执恢77号执行财产分配方案只计算本金，利息不在分配范围的方案分配后，被告王敏有剩余，该部分剩余也应用于偿还原告未受偿的本金、迟延履行利息、迟延履行金。综上，贵院作出的（2020）冀0426执恢77号执行财产分配方案未将（2017）冀0426民初1899号民事判决书确定的利息、迟延履行金纳入分配，确实错误，应予纠正。八被告的反对意见不能成立，应予驳回。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。 成晓龙未提交答辩状和证据，庭审时缺席。 陈国红辩称，我认为法院之前的分配方案公平公正、合理合法，王恩生欠的是材料费，执行回来的钱应该平均分配。 姚万成辩称：我认为执行分配方案公正合理。 孙静未提交答辩状和证据，庭审时缺席。 陈金书辩称：我认为法院的执行分配方案公平公正、合理合法，应撤销原告提出的执行异议，支持我们的反对意见，本案的诉讼费应该由原告承担。 申乃旦辩称：我认为法院的分配方案基本合理，王恩生欠我工资款，诉讼费应该由原告承担。 王恩生辩称：对法院的分配方案无意见。 王敏辩称：1、原告的第一项诉讼请求中支持原告提出的执行分配方案这一诉讼请求不具体不明确；2、原告的第二项诉讼请求不能支持，根据最高院：《关于计算迟延履行金》法释（2014）8号第一条规定，加倍计算后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行后的一般债务利息和迟延履行债务利息，该解释第四条进一步明确了被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，然后再清偿加倍部分债务利息，以及参照江苏省高院《正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第12条，参与分配程序中应当以执行依据确定的尚未受偿的债权数额为基数进行分配，分配后有剩余的，以迟延履行利息、迟延履行金为基数进行分配，因此涉县法院作出的（2020）冀0426执恢《财产分配方案》，先计算本金，然后再对迟延履行的利息、迟延履行金再行分配是正确的，请维持涉县法院的《财产分配方案》。 本院经审理认定事实如下：原告杨华文与被告王恩生、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）冀0426民初1899号民事判决：一、被告王恩生、王敏于本判决生效十五日内共同归还原告杨华文借款人民币100万元及其利息（按月2分利率计息，自2017年10月5日起至还清之日止）。二、被告王恩生、王敏于本判决生效十五日内共同给付原告杨华文人民币3000元。该判决生效后，根据原告杨华文的申请，本院立案执行。执行案号为：（2020）冀0426执恢77号。本案在执行过程中，依法对被执行人王恩生、王敏名下的涉县涉城镇龙苑路龙华苑D10房屋进行处置拍卖，获得变现款2185000元，扣除房屋安置费70000元，扣除（2020）冀0426执恢77号案件执行费12400元和诉讼费11900元，剩余执行款共计2090700元，可用于执行分配。（2020）冀0426执911号案申请执行人杨华文、（2020）冀0426执318号案申请执行人成晓龙、（2020）冀0426执414号案申请执行人陈国红、（2018）冀0426执恢39号案申请执行人姚万成、（2018）冀0426执恢44号案申请执行人孙静、（2021）冀0426执42号案申请执行人陈金书、（2019）冀0426执992号案申请执行人申乃旦，均申请参与分配。经本院审查，本院准予上述申请执行人参与执行分配。本案共有七名债权人参与分配，申请参与分配的债权数额共计2090700元。2021年1月25日，本院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了（2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》并明确告知债权人和被执行人自收到2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》之日起15日内可提出书面异议，并于2021年1月27日前依法向原、被告进行了送达。2021年2月1日，本院收到债权人杨华文书面异议后，向其他债权人和被执行人进行了送达，其余债权人和被执行人均提出反对意见。2021年2月23日，债权人杨华文向本院起诉，原告请求：1、撤销涉县人民法院作出（2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》，支持原告提出的执行分配方案异议并重新制作分配方案；2、确认原告参与分配的第一笔债权总额除借款本金1000000元外，还应包利息（利息按月息2分，自2017年10月5日起至分配方案作出之日止计算）、迟延履行金。3、驳回成晓龙等八被告的反对意见。八被告对本院制定的（2020）冀0426执恢77号《执行财产分配方案》认为，公平、合理、正确，不持异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，然后再清偿加倍部分债务利息。参照《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第十二条，参与分配程序中，应当以执行依据确定的尚未受偿的债权数额为基数进行分配；分配后有剩余的，以迟延履行利息、迟延履行金为基数进行分配。各债权人达成分配协议的，按照该协议进行分配。结合本案，我院按各债权人债权数额为基数依照上述法律制作的执行分配方案，公平合理，并无不妥之处。原告的诉讼请求，应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条及参照《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨华文的诉讼请求。 案件受理费13763元，由原告杨华文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李同所 审判员  李秀红 审判员  孙素芳 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙爱菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》 第十二条参与分配程序中，应当以执行依据确定的尚未受偿的债权数额为基数进行分配；分配后有剩余的，以迟延履行利息、迟延履行金为基数进行分配。各债权人达成分配协议的，按照该协议进行分配。