湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终832号 上诉人（原审原告）：王小宁。 上诉人（原审原告）：王小平。 委托诉讼代理人：王小宁（系王小平之妻）。 被上诉人（原审被告）：邵阳雅贝康口腔门诊部。 投资人：魏谋华。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。 上诉人王小平、王小宁因与被上诉人邵阳雅贝康口腔门诊部（以下简称雅贝康门诊部）排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小平、王小宁上诉请求：1.撤销原判；2.判令雅贝康门诊部停止在上诉人门面屋顶打雨阳棚晾晒衣物及堆放杂物等一切侵权行为，支付占用上诉人门面屋顶打雨阳棚晾晒衣物及堆放杂物等6年租金18000元，赔偿因拆除上诉人屋顶房屋损失70000元，赔偿因漏水导致上诉人门面租金损失24000元、维修费10000元，因漏水处理门面事宜误工费、车费3000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.雅贝康门诊部造成了上诉人门面有两处漏水：一是门面中段因雅贝康门诊部厕所漏水流至上诉人门面内导致积水长达5个月之久，二是门面前段因雅贝康门诊部拆除上诉人屋顶房屋导致漏水。2.雅贝康门诊部自2015年至今一直在上诉人屋顶堆放物品、晾晒衣物。3.上诉人门面上的屋顶属上诉人所有，不属于全体业主共有，雅贝康门诊部在上诉人门面屋顶晾晒衣服、堆放杂物构成侵权，应承担赔偿责任。4.2003年上诉人母亲唐益云从开发商手中接收门面时，小肥羊公司在上诉人门面屋顶砌了一间房屋做厨房，后银迪餐厅继续使用该厨房，从2005年开始至2013年5月，每年补偿唐益云屋顶使用费1000元。2015年雅贝康门诊部租赁民福花园D栋二层房屋后，没有征得上诉人同意即拆除了上诉人门面屋顶上的房屋，根据相关法律规定，该房屋属于上诉人所有，雅贝康门诊部的行为构成侵权，应赔偿相应损失。5.上诉人门面上的房屋已经拆除，无法鉴定。门面前段漏水成因及漏水导致的经济损失，上诉人已举证证明，无需鉴定。 雅贝康门诊部辩称，被上诉人没有拆除上诉人门面屋顶上的房屋，也没有在屋顶堆放杂物，在二楼外墙壁安装晾衣架不属于侵权行为，厕所漏水的问题早已经解决。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 王小平、王小宁向一审法院起诉请求：1.判令雅贝康门诊部停止在王小平、王小宁门面屋顶打雨阳棚晾晒衣物及堆放杂物等一切侵权行为，支付占用王小平、王小宁门面屋顶打雨阳棚晾晒衣物及堆放杂物等6年租金18000元；2.判令雅贝康门诊部赔偿因拆除王小平、王小宁屋顶房屋损失70000元；3.判令雅贝康门诊部赔偿因漏水导致王小平、王小宁门面租金损失24000元，维修费10000元，因漏水处理门面事宜误工费、车费3000元；4.诉讼费由雅贝康门诊部承担。 一审法院认定事实：王小平、王小宁系邵阳市大祥区中心路延伸段民福花园D栋一层门面业主，雅贝康门诊部系该栋房屋二层业主。雅贝康门诊部在2018年时有一厕所发生漏水，水渗漏致位于下方的王小平、王小宁门面夹层，后雅贝康门诊部于2019年初将该厕所改造用为仓库，后未再漏水，但双方对厕所漏水造成的损失未协商一致。原二楼的承租人在王小平、王小宁门面的房顶即二楼空坪修建有房屋，后被拆除，现该空坪处未堆放物品。 王小平、王小宁在本案审理中申请对上述房屋漏水的成因和漏水导致的经济损失进行鉴定，但后又因王小平、王小宁未预交鉴定费用而导致本次鉴定终结。 一审法院认为，本案是一起排除妨害纠纷。王小平、王小宁系该栋楼一层门面业主，其房屋屋顶系二楼空坪，应属于全体业主共有，不属于王小平、王小宁所有，雅贝康门诊部作为二楼业主，其使用该空坪晾晒衣服的行为系合理使用，没有侵犯王小平、王小宁作为一层门面业主的权利。故王小平、王小宁要求雅贝康门诊部停止在其门面屋顶打雨阳棚晾晒衣物及堆放杂物等一切侵权行为、支付占用门面屋顶打雨阳棚晾晒衣物及堆放杂物等6年租金18000元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。王小平、王小宁所有的一层门面的屋顶系空坪，原二楼的承租人在此修建了房屋，在未获得相关主管部门的批准的情况下该房屋应为违章建筑，且该房屋亦不属于王小平、王小宁所有，故王小平、王小宁要求雅贝康门诊部赔偿拆除其屋顶房屋损失70000元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。雅贝康门诊部的厕所漏水导致王小平、王小宁门面夹层受损，对此造成的经济损失雅贝康门诊部应予以赔偿，但王小平、王小宁在申请鉴定后又拒绝交纳鉴定费用而导致鉴定终结，该经济损失的具体数额无法确定，且雅贝康门诊部对王小平、王小宁主张的损失数额也未予以认可，王小平、王小宁也未提供其他证据加以证实，故对王小平、王小宁主张因厕所漏水造成其房屋受损及为此而产生经济损失要求赔偿的诉求在本案中不予处理，王小平、王小宁可另行主张权利。王小平、王小宁主张其屋顶房屋拆除造成其门面漏水，但未提供该处漏水系雅贝康门诊部造成、以及因此造成的经济损失的具体数额的相关证据，故对其要求赔偿因漏水导致门面租金损失24000元、维修费10000元、因漏水处理门面事宜误工费和车费3000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王小平、王小宁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1400元，由王小平、王小宁负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理确认一审认定的事实及证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王小平一方主张雅贝康门诊部因厕所漏水及拆除了屋顶房屋导致其门面受损，故而要求雅贝康门诊部赔偿屋顶房屋、维修费、门面租金、因漏水处理门面事宜误工费、车费等经济损失。关于是否系雅贝康门诊部拆除屋顶房屋的问题，王小平一方仅提供了证人朱某的证词，而雅贝康门诊部对此不予认可，该证据尚不足以证明王小平一方主张的系雅贝康门诊部拆除屋顶房屋的事实。因此，王小平一方要求雅贝康门诊部赔偿房屋损失70000元以及因此造成的门面租金、维修费、误工费、车费等经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于雅贝康门诊部厕所漏水造成的损失问题，一审认定雅贝康门诊部应当予以赔偿，但由于王小平一方在一审申请对厕所漏水导致的门面损失进行鉴定，后又逾期未缴纳鉴定费用致鉴定程序终结，以致该项经济损失的具体数额无法确定，一审对王小平一方的该项诉讼请求在本案中未予处理，并告知其可另行主张权利。根据现场查明的情况，雅贝康门诊部并未在案涉门面屋顶堆放杂物，王小平一方要求停止堆放杂物的请求无事实依据，本院不予支持。雅贝康门诊部在其房屋外墙安装雨阳棚晾晒衣服系合理使用，也未对王小平的房屋使用造成实际损害，故王小平一方要求停止侵权并支付占用租金于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，王小平、王小宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由王小平、王小宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛海玲 审判员  李文明 审判员  李 鹏 二〇二一年五月二十五日 法官助理周围 书记员李梦岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……