湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2565号原告：郑华荣，男，1979年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告：郑际远，男，1944年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告：郑苏琼，女，1972年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告：郑艳琼，女，1973年7月4日出生，汉族，广东省汕尾市人。原告：郑旭琼，女，1974年3月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告：郑瑶，女，1982年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。以上五原告共同的委托诉讼代理人：郑华荣，男，1979年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，系原告郑际远、郑苏琼、郑艳琼、郑旭琼、郑瑶的亲属（特别授权）。六原告共同的委托诉讼代理人：郑石荣，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。被告：李立茂，男，1989年10月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。原告郑华荣、郑际远、郑苏琼、郑艳琼、郑旭琼、郑瑶诉被告李立茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华荣（暨原告郑际远、郑苏琼、郑艳琼、郑旭琼、郑瑶共同的委托诉讼代理人）以及六原告共同的委托诉讼代理人郑华荣，被告李立茂及其委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼。后本院裁定变更为普通程序，再次公开开庭进行了审理，六原告共同的委托诉讼代理人郑华荣，被告李立茂的委托诉讼代理人邓俊杰到庭参加诉讼。在审理过程中，原告郑华荣向本院申请对肇事车辆事故现场车速以及车辆的排量、最大车速、重量等实际参数进行司法鉴定，经本院委托，郴州市恒祥司法鉴定所于2021年1月28日作出郴恒司鉴所[2021]交鉴字第112号司法鉴定意见书。原告郑华荣不服该鉴定结论再次向本院申请对2020年9月4日交通事故的无号嘉隆牌普通两轮摩托车与行人碰撞的即刻行驶速度进行重新鉴定，经本院委托，湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司于2021年4月15日作出了湘.瑞[2021]机鉴字第2021039号评估报告书。本案现已审理终结。原告郑华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失458845.14元（已包含交强险12万元）；2.判令被告交强险范围内有限承担赔偿责任12万元；3.判令被告承担事故主要责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年9月4日7时7分许，被告驾驶轻便二轮摩托车从文庙广场方向沿着九亿街驶往重华桥方向，途经宁远街道九亿街永济堂药房门口路段时，撞倒通过马路的行人郑义英，导致郑义英受伤，经医院重症病房抢救5天，治疗无效死亡。本案的交通事故，经宁远县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李立茂与郑义英负事故的同等责任。后原告不服认定结果，向永州市公安局交通警察支队申请复核，永州市公安局交通警察支队作出了维持原道路交通事故认定的结论。本案原告系案涉事故死者郑义英的法定继承人，就本案交警查明及认定事实的依据提出以下法律意见：一、本案被告应当承担事故的主要责任或全部责任。第一，根据宁远县公安局刑事科学技术室作出的鉴定书（宁公物鉴（法病）字[2020]30号）证实，受害人郑义英因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡，可见车速非常快，被告没有采取任何的避让和刹车行为。同时在交警队的监控视频可见涉案的摩托车车速非常快，并且跨越道路中心线，逆向行驶。第二，本案认定依据存在重大的依据缺陷，查明事实模糊不清，认定责任的依据严重不足。本案肇事者李立茂案发时，没有取得驾驶资格证，驾驶的车辆属于非法改装过，拼装的，不符合机动车安全规范的车辆，也没有机动车行驶证。交通事故造成人员死亡，涉嫌构成交通肇事罪或危险驾驶罪，但是宁远县公安局交通警察大队在本案认定书中没有对被告立即采取酒精吹气和血液检测的证据，没有是否酒驾、醉驾、毒驾的查明，并且认定书中没有对案涉摩托车进行行驶速度的鉴定意见书，本案也未提供车辆购买的合法发票及机动车安全技术质量合格标志，刹车控制是否合格不清楚。此案涉嫌交通肇事罪还是危险驾驶罪，还是普通交通事故？因交警工作中对此故意不做查明，导致事实查明不清，责任划分依据不足。本案的案涉交警涉嫌玩忽职守。第三，经律师调查事故现场的路面情况，经访问附近居民、实地观察和测量，案涉事故的实际点是雅馨便民药房大门对方向的路面，并非永济堂药房。路面原告有道路中心线，靠公厕和公园一侧规划车位后，道路白色中心线刷黑被取消了，两边的路面实际标准清晰。雅馨便民药房大门距离文庙处泠江桥最近的斑马线人行道为450米。案发地点是沿江公园，运动场，九亿商业街附近，人流量大，车辆行人密集，社区居民陆续在小区与公园两边来回穿梭。案发地点附近50米范围内都没有斑马线人行道，且该城市道路没有道路中心线其车速应当控制，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，肇事者李立茂的车速不能超过30公里每小时。第四，观察交警监控视频，死者郑义英先从雅馨便民药房走过路中心线（黑色已取消），并进行了观望确认双向方向，又礼让了一部摩托车，确认安全后再通过。被告驾驶机动车辆从文庙街往重华桥方向行驶，理应按交规靠右行驶（靠雅馨药房一侧），但是被告直接车辆车速过快直接撞上郑义英，没有向左、向右、紧急刹车停止的避让行为。事故发生点摩托车以及越过道路中心线，明显去到了公厕和公园的一侧，被告的驾驶行为属于逆向行驶。第五，被告没有取得机动车辆驾驶证，不具备驾驶机动车辆的资格和驾驶能力，也不具备机动车驾驶的必要安全意识和避险能力，遇到道路状况驾驶人不具安全驾驶技能和安全意识，发现路面行人后，不懂得减速、刹车、避让，控制系统安全性能不合格的情况下，车速不过快的情况下，完全可以紧急制动或采取向左边避让的措施，但被告没有避让，也没有采取任何制动措施。而本案事故地是江边公园，没有人行交通标示，距离最近的人行道距离都非常远有130米，道路人流和车流都非常大，期待行人走人行道不切实际。综上，被告无证、无牌驾驶不安全的车流，车速过快，未避让礼让行人，被告的事故原因力大于郑义英，对本次交通事故负有重大过错，应负主要责任。行人郑义英过马路以及确认安全，老人反应迟钝不能发现后面来车及时避让，应承担次要责任。道路交通事故认定书属于民事证据的一种，法院应当对认定书的关联性、合法性和客观性进行审查。案涉交通事故认定书查明事实不清，依据不足，认定存在显示公平，请求法院依法变更事故责任大小，裁决被告对本次事故承担主要责任。案涉事故死者郑义英出生日期为1948年11月29日，事故当日为71岁9个月，被抚养人郑际远为76岁，另有五个子女。郑义英与郑际远随子女在宁远县舜陵镇九亿街生产生活居住多年。经核定，本次事故给原告造成的损失共有552306.42元，被告没有购买交强险，应当在交强险范围内先行赔偿12万元，余款432306.42元，被告在余款范围内承担事故主要责任即80%的责任，为345845.15元；合计465845.14元，减去被告已垫付的7000元医疗费，被告还需支付458845.14元。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李立茂辩称，1.本案认定双方在道路交通事故中均负同等责任，宁远县公安局交警大队及永州市交警支队对双方的责任均进行了划分和认定；2.原告要求赔偿的项目及金额部分存在过高和无相应的证据和法律支持，医疗费部分并没有提供受害人在医院就医就诊的医疗费票据，死亡赔偿金、被抚养人生活费等原告无充分的证据证实参照城镇标准计算，应当按双方的责任进行划分，丧葬费和交通费无相应的证据和法律依据，住院期间的护理费应参照农村标准计算，伙食费应按50元/天计算，住宿费没有相应的法律依据支持；3.原告提供的相关照片以及视频均无法证实也无法推翻县市两级部门对本案交通事故的责任划分，虽然原告提供了较多的证据试图证明交警大队对本次事故的认定存在错误，但是这些证据都无法否认，推翻两地交警部门的认定，毕竟交警是专业处理交通事故的机关，他们如何划分双方责任比其他人员更具有专业性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告的证据：宁远县公安局刑事科学技术室鉴定书；宁远县公安局交通警察大队案件材料：受案登记表、事故现场照片以及事故当事人双方信息、医院病历、事故发生时的视频；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据道路交通事故认定书，具有真实性、合法性、关联性，但因原告未能提供其他确实充分的证据佐证其证明目的，本院对其证明目的不予采信，宁远县公安局交通警察大队认定的事实和对事故责任的划分予以采信；原告提交的证据医疗费清单、鉴定费，第一顺序法定继承人证明，租房合同及收据证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据抚养关系证明，本院对其真实性予以确认，但郑际远系郑义英的丈夫，非郑义英的被抚养人。原告提交的证据事故现场图片和视频，被告连续超速视频截图照片截图，酒精吹气测试结果照片，交通事故车辆技术检测报告[2020]第169号，本院对其真实性予以认可，因无其他确实充分的证据予以佐证，不能达到原告的证明目的。原告提交的证据道路交通事故勘查笔录、检测尿液样本采集登记表、证人诉讼权利义务告知书、郑瑶询问笔录、郑华荣询问笔录、交通事故视频和呼气酒精检测视频，本院对其真实性予以确认。宁远县公安局交通警察大队案件材料：道路交通事故现场勘验笔录，酒精检测结果，询问笔录，机动车安全技术检测报告，被告方质证均无异议，原告方虽有异议，但未提供确实充分证据推翻，故本院对上述材料予以采信。被告提交的证据缴款凭条、收条、微信缴费记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。郴州市恒祥司法鉴定所作出郴恒司鉴所[2021]交鉴字第112号、第113号司法鉴定意见书,湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司作出了湘.瑞[2021]机鉴字第2021039号评估报告书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件基本事实：2020年9月4日7时7分许，李立茂驾驶轻便二轮摩托车从文庙广场方向沿九亿街驶往重华桥方向，途经宁远县文庙街道九亿街永济堂药房门口路段时，与横过道路的行人郑义英相撞，造成郑义英受伤，后经医院抢救无效死亡，轻便二轮摩托车受损的亡人道路交通事故。本次交通事故经宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2020]第132号道路交通事故认定书，认定李立茂、郑义英负此事故的同等责任。原告郑华荣不服该事故认定，向永州市公安局交通警察支队申请复核，永州市公安局交通警察支队作出永公交复字[2020]第211号道路交通事故认定复核结论，维持了原认定结论。郑义英受伤后被送往宁远县人民医院住院治疗5天，花费医疗费61124.79元，后因抢救无效死亡。郑义英的死因经宁远县公安局刑事科学技术室鉴定并作出的宁公物鉴（法病）字[2020]30号鉴定书，鉴定意见：郑义英因道路交通事故致严重颅脑损伤死亡。在审理过程中，原告郑华荣向本院申请对肇事车辆事故现场车速以及车辆的排量、最大车速、重量等实际参数进行司法鉴定，经本院委托，郴州市恒祥司法鉴定所于2021年1月28日作出郴恒司鉴所[2021]交鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见：“2020.09.04”交通事故的无号嘉隆牌两轮摩托车（02033589）类别为普通两轮摩托车，属机动车范畴；作出郴恒司鉴所[2021]交鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见：无号嘉隆牌两轮摩托车碰前舜时速度在32.9km/h。原告郑华荣不服该鉴定结论再次向本院申请对2020年9月4日交通事故的无号嘉隆牌普通两轮摩托车与行人碰撞的即刻行驶速度进行重新鉴定，经本院委托，湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司于2021年4月15日作出了湘.瑞[2021]机鉴字第2021039号评估报告书，鉴定意见：“委鉴车辆”事故发生时行驶速度为30-35km/h。另查明，1.原告郑华荣、郑际远、郑苏琼、郑艳琼、郑旭琼、郑瑶均为郑义英的子女，郑义英事故发生时已年满71周岁，事故发生前的经常居住地为城镇；2.被告李立茂驾驶的轻便二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险；3.事故发生后，被告李立茂已垫付47000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。经宁远县公安局交通警察大队以及永州市公安局交通警察支队认定，李立茂、郑义英负此事故的同等责任，原告虽不服该认定结果，但未能提供确实充分的证据推翻该认定结论，故本院认为上述认定准确，予以采纳。本案中，被告李立茂负同等责任,因是机动车与行人发生交通事故，对原告方的损失，被告李立茂应承担60%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2020-2021）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告因其家属郑义英死亡造成的经济损失项目及数额分别是：1.医疗费61124.79元；2.住院伙食补助费300元（60元×5天）；3.丧葬费38781.5元（职工年平均工资：77563元÷2）；4.死亡赔偿金358578元（城镇居民人均可支配收入标准：39842元/年×9年）；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，本院酌定5000元；6.护理费915.29元(参照居民服务、修理和其他服务业年平均收入标准：66816元/年÷365天×5天）；7.精神损害抚慰金50000元；8.被抚养人生活费，因郑际远系郑义英的丈夫，非郑义英的被抚养人，本院不予支持；9.尸体及殡仪馆正常费用，因原告未提供相应票据，且已计算丧葬费，故本院不予支持；以上共计514699.58元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，鉴于被告所驾驶的机动车未依法投保交强险，故被告应先在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。原告超过交强险的394699.58元(516699.58元-120000元)，应由被告赔偿236819.75元（394699.58元×60%）。鉴于被告已支付原告47000元，扣减后，被告还应赔偿原告309819.75元（120000元+236819.75元-47000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告李立茂于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告郑华荣、郑际远、郑苏琼、郑艳琼、郑旭琼、郑瑶因家属郑义英死亡的医疗费，住院伙食补助费，丧葬费，死亡赔偿金，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，护理费，精神损害抚慰金等共计309819.75元；二、驳回原告郑华荣、郑际远、郑苏琼、郑艳琼、郑旭琼、郑瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8183元，由原告郑华荣负担2648元，被告李立茂负担5535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨光力人民陪审员  何红丽人民陪审员  乐小花二〇二一年五月十二日法官 助理  李 伟书 记 员  袁 敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。