广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15062号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：林嘉琪，该司职员。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：万红荣，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘小华，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告万红荣的配偶。原告广发银行股份有限公司与被告万红荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉琪、王心东、被告的委托诉讼代理人刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条第3点约定：“客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度，或者要求客户提供或增加权利质押担保。银行调整信用额度可通过短信、电话或对账单等方式通知客户。如客户不能接受该等调整的，可要求银行恢复其原信用额度。前述信用额度调整不影响客户在本协议项下的还款义务，客户仍需偿还已发生的交易款项、利息及费用等，且不得以未收到通知为由要求银行承担责任，除非银行存在法律、法规规定的过错。”第八条第3点约定：“客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。”第九条第2点约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。”《广发信用卡费率表》进一步载明了各项收费项目的收费标准，其中包括滞纳金、超限费、循环利用利息等。此外，《广发信用卡费率表》对“样样行”分期、账单分期、“财智金”分期手续费的收费标准作出了明确的约定。三、被告欠款情况：截至2021年2月23日,欠本金71155.82元、利息19793.9元、其他手续费3676.83元。2017年1月1日至2021年2月23日,欠违约金926.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2021年2月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、广发银行PDA办卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》、广发银行官网公告、最新版本客户协议；2、被告信用卡个人信息银行后台记录截图、激活记录截图；3、交易流水清单、被告办理财智金的银行后台截图、对账单、原告向被告手机号码发送短信的记录；4、信用卡透支金额明细。五、被告当庭确认上述1、2、3证据。提出答辩意见：1、被告的信用卡额度为5万元，目前尚欠本金超出该额度，对超出额度部分的本金不予认可；2、根据原告诉请的本金、利息计算其利率已经超出了LPR的四倍；3、原告诉请的其他手续费无事实依据；4、原告在催收过程中暴力催收、违规获取被告亲属信息并向他人披露被告负债情况；5、被告目前经济困难，对外负债较多，申请停息挂账、分期还款。被告为证明原告暴力催收的事实，当庭出示了中国银行保险监督管理委员会广东监管局（下称广东银监局）于2020年11月27日作出的粤银保监举[2020]A1170号、续1《银行保险违法行为举报调查意见书》，证明经被告举报，该局已查明原告下辖信用卡中心委外催收机构在催收过程中存在不当问题，该局已要求原告下辖信用卡中心对委外催收机构进行督促整改，并要求其加强管理。六、针对被告的答辩意见，原告当庭回应如下：1、关于信用额度问题，信用额度是动态的，银行有权根据用卡人的用卡情况、资信情况增加或减少持卡人的信用额度。2019年12月25日之前，被告的信用额度是16万元，后因被告长期透支欠款逾期不还，原告对被告的信用额度进行了调整，降低到了5万元。此外，财智金额度属于分期额度，包含在总授信额度内，与被告5万元的日常消费透支额度是并行的，不存在包含关系。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条第3款也明确约定，信用额度不影响客户在本协议项下的还款义务；2、关于利息计算标准问题，LPR四倍的上限标准是针对民间借贷案件，不适用于信用卡纠纷；3、关于手续费问题，被告在用卡过程中办理了多笔财智金、账单分期和样样行分期，《综合费率表》载明了各项分期业务的收费标准。被告确认办理过上述分期业务，理应根据约定支付分期手续费；4、原告提交的透支金额名细是根据交易流水计算得来，被告认可交易流水却不认可透支金额明细显然矛盾。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。关于信用额度问题，原告已当庭作出回应，且《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》已作明确约定，持卡人对信用额度的争议不影响对信用卡账户中已发生的债务承担清偿责任。故被告对信用额度的异议，不能作为免除其还款义务的理由。关于利息计算标准问题，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发信用卡费率表》已对利息计算标准做出了明确约定，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”之规定，原告的利息计算标准不适用LPR四倍的上限规定，被告据此主张原告收取利息过高于法无据。关于其他手续费问题，被告在用卡过程中办理过多笔财智金、账单分期及样样行消费分期，原告按照《广发信用卡费率表》载明的收费标准计收手续费，本院予以支持。且被告成功办理上述分期业务后，银行均向其预留手机号码发送短信告知其本次分期金额、费率、每期还款额及是否占用额度等，被告从未就此向原告提出异议，视为被告对分期费率的认可，故被告应据此向原告支付分期手续费。关于被告主张原告暴力催收的问题，已有广东银监局作出处理，且与本案不属同一法律关系，本案不予调处。被告作为信用卡领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。现被告未按照合约约定按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合约约定，本院予以支持。关于被告申请停息挂账及分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告万红荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2021年2月23日的信用卡透支欠款本金71155.82元、利息19793.9元、其他手续费3676.83元，以及从2021年2月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告万红荣负担1069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年五月十七日书记员  唐雯