安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖04行终29号 上诉人（一审原告）王贵林，男，1963年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人黄凯，淮南市大通区。 被上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞南路21号（金海大厦），统一社会信用代码11340400003050791J。 法定代表人王怀义，该局局长。 出庭负责人童立美。 委托代理人段红山。 委托代理人宫宏伟，该单位法律顾问。 王贵林诉淮南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）其他行政管理一案，王贵林不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403行初60号判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人王贵林及其委托代理人黄凯，被上诉人市人社局的出庭负责人童立美及其委托代理人段红山、宫宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：王贵林，男，1965年6月出生，1986年12月经淮南市劳动局招工参加工作，其职工档案显示：工作单位淮南水泥厂，工种电工，1989年在该厂烘干车间工作，1992年、1993年、1994年、1995年、1996年及1999年均经过厂里申报，经淮南市劳动局批准工资进行了调整。王贵林提交的安全生产操作证内容显示工种：电工，工作单位烘干车间。 2020年王贵林按程序向淮南人社局提出特殊工种退休申请，要求按照特殊工种提前退休，淮南人社局收到申请后，2020年6月30日淮南人社局作出“关于王贵林特殊工种提前退休审批意见”，该审批意见的内容为：淮南市公共就业人才管理服务中心：你单位申报的《企业职工退休预审表》，我局根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批规定》（劳社[2008]45号）相关规定组织审批，对王贵林特殊工种提前退休，作出如下审批意见：王贵林原淮南水泥厂职工，工种电工。原淮南水泥厂为建材水泥企业，电工不在《国家建筑材料工业局关于颁发试行建材工业提前退休工种范围的通知》（[86]建材人劳字414号）文件规定建材水泥行业可以提前退休的工种目录范围内。根据安徽省劳动和社会保障厅《关于从事特殊工种人员提前退休审批问题的复函》（劳社秘函[2002]27号）中“对职工从事的特殊工种进行认定，均按国家各部委下发的本行业特殊工种名录执行”，王贵林从事的电工超出了建材水泥行业特殊工种名录，按规定不予审批特殊工种提前退休。如对本机关做出的确认意见不服，可在收到本意见书60日内向淮南市人民政府或安徽省人力资源和社会保障厅提出行政复议，也可在6个月内向田家庵区人民法院提起行政诉讼。王贵林收到该“审批意见”后，提起了行政诉讼。 一审法院认为：《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第三条规定，参保人员退休由各级劳动保障行政部门负责批准。故被告具备退休审批的法定职责。该《规定》第八条第（三）项规定从事特殊工种工作认定和年限审查：参保人员从事特殊工种的具体工作岗位名称、工作时间，以本人档案记载为准。特殊工种按国家公布的各行业特殊工种目录确认，企业不得跨行业执行其他行业的特殊工种目录。《安徽省劳动和社会保障厅关于从事特殊工种人员提前退休审批问题的批复》（劳社秘函[2002]27号）规定：合肥市劳动局报来《关于恢复特殊工种退休审批项目的请示》（合劳办[2002]2号）收悉。按照劳动保障部的要求，对职工从事的特殊工种进行认定，均按国家各部委下发的本行业特殊工种名录执行。为此，我厅报请省政府取消“从事特殊工种的职工提前退休”审核事项，即省及省以下劳动保障部门不再审批扩大特殊工种的范围，不再认定企业职工可以比照其他行业特殊工种提前退休。省政府已在《第二批取消审批，审核、核准、备案事项的通知》中予以公布，应遵照执行。有关从事...。《国家建筑材料工业局关于颁发试行建材工业提前退休工种范围的通知》（[86]建材人劳字414号）文件规定，根据劳动人事部劳人护[1985]6号文《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》的精神，我局对建材工业中水泥、玻璃及玻纤、砖瓦、石棉制品、油毡等企业共74个工种进行了调查研究和专业审议,初步拟定了建材工业提前退休工种范围,并经全国建材劳资处(科)长会议审定,现予颁发试行。同时就有关问题通知如下：...（略）。附：建材工业提前退休工种范围表。该通知附件“建材工业提前退休工种范围表”中只有烘干机工等工种，不包含电工工种，而本案原告王贵林的档案中记载其工种是电工，不符合文件及退休工种范围表的规定，故王贵林不符合提前退休的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六十九条之规定，判决驳回原告王贵林的诉讼请求。 宣判后，王贵林不服一审判决，上诉至本院称：一审法院认定“该同志附件建材工业提前退休工种范围表中只有烘干机工等工种，不包含电工工种，而本案原告王贵林的档案中记载其工种是电工不符合文件及退休工种范围的规定，故王贵林不符合提前退休的规定”。上诉人认为与事实不相符。一、烘干机工可能包含电工，414文附表格3，烘干机工，工作范围：包括原料，燃料，混合烘干过程中的“进料、进煤、看火、除渣及设备维修”。烘干车间高温的工作环境里具体为喂料工、看火工、除渣工及设备维修工，这些分工种的工人共同组成了烘干车间的烘干机工，烘干车间的设备维修工就包括维修机工和维修电工。二、上诉人显示在烘干车间“高温”特殊环境下的电工，是414文附表格3烘干机工这种高温环境下工作的维修电工，其当然是烘干机工。综上，请求：撤销淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403行初60号行政判决，请求重新判决，诉讼费由被上诉人承担。 一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，本案上诉人王贵林与王贵林档案中记载的王桂林为同一人。 本院认为，本案的争议焦点系王贵林从事的工种是否属于特殊工种的范围，《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条第（三）项规定从事特殊工种工作认定和年限审查：参保人员从事特殊工种的具体工作岗位名称、工作时间，以本人档案记载为准。特殊工种按国家公布的各行业特殊工种目录确认，企业不得跨行业执行其他行业的特殊工种目录。《国家建筑材料工业局关于颁发试行建材工业提前退休工种范围的通知》（[86]建材人劳字414号）附件“建材工业提前退休工种范围表”中只有烘干机工等工种，不包含电工工种。烘干机工的劳动条件为：1、工作范围：包括原料、燃料、混合材料烘干过程的喂料、进煤、看火、除渣及设备维修。2、劳动条件：⑴高温作业，经测定烘干机炉门关闭时辐射热为1.5～1.8卡/厘米²·分，室内外平均温差为7.4℃，劳动时间率为74.5%，属高温作业分级第四级。⑵劳动强度大、加煤、灼火、除渣时体力消耗大。《安徽省劳动和社会保障厅关于从事特殊工种人员提前退休审批问题的批复》（劳社秘函[2002]27号）规定：省及省以下劳动保障部门不再审批扩大特殊工种的范围，不再认定企业职工可以比照其他行业特殊工种提前退休。本案中，王贵林档案中的《职工转正（定级）表》载明王贵林的工种为电工，1990年《企业职工固定升级登记审批表》在现工作部门职务、工种一栏部分记载为电工，1992、1993年的《企业职工固定升级登记审批表》在现工作部门职务、工种一栏部分记载为工人，1994-1997年《企业职工固定升级登记审批表》在现工作部门职务、工种一栏为空白。淮南水泥厂1994年给王贵林颁发的聘书也记载王贵林任电器维修工。以上证据仅能证明王贵林在烘干车间从事电工工作，且在案没有证据证明其从事电工的工作范围和劳动条件符合[86]建材人劳字414号关于烘干机工的规定，故不宜扩张解释为烘干机工。一审判决驳回王贵林的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求于法无据，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人王贵林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常炎丽 审 判 员 张德玉 审 判 员 江 峰 二〇二一年五月二十八日 法官助理 刘舒婷 书 记 员 王清艳 附法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。