wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3179号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王丁双，男，1981年11月03日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市上饶县××××××王家27-2号，公民身份号码：362××××××××××××519。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284641号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1740元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284641号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王丁双的粤S.U670L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1740元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王丁双承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保612号申请人：北京易构易居房地产经纪有限公司法定代表人：邵俊勇被申请人：天津易橙春天房产信息咨询有限公司法定代表人：陈岩申请人北京易构易居房地产经纪有限公司与被申请人天津易橙春天房产信息咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7087号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津易橙春天房产信息咨询有限公司名下银行账户存款340000元；二、查封被申请人天津易橙春天房产信息咨询有限公司名下的财产（查封价值为不足340000元部分）。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年五月二十六日书记员  姚长胜
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1732号 原告：王龙先，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被告:李瑞吉，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告王龙先诉被告李瑞吉民间借贷纠纷一案中，因原告王龙先与被告李瑞吉决定自行协商解决，遂申请撤回起诉。 本院认为，原告王龙先撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王龙先撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王龙先负担。 审判员  齐东芳 二〇二一年五月六日 书记员  何礼林
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0732民初44号 原告：王志亮，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。 被告：吴桂军，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，现住北京市平谷区。 王志亮与吴桂军运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王志亮于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志亮撤诉。 案件受理费78元，由王志亮负担。 审判员  古晓爱 二〇二一年五月十四日 书记员  董慧芸 附：适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14172号原告：刘炳雅，男，1954年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。被告：天津滨海新太投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街64号。法定代表人：刘芳勇，董事长。原告刘炳雅与被告天津滨海新太投资发展有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。原告刘炳雅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付企业拆迁补偿金1,461,069.5元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告就原告企业拆迁事宜签订了《企业拆迁协议》，主要内容为：原告按被告相关要求确保完成地上物拆除及所有设备搬迁，被告根据资金情况分期支付原告企业拆迁补偿金合计2,461,069.5元。协议签订后，原告依约全面履行合同义务，但被告在向原告支付1,000,000元企业拆迁补偿金后便不再支付，原告多次向被告讨要其余1,461,069.5元补偿金，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故成诉。本院经审查认为，因签订《企业拆迁协议》的双方为天津滨海新太投资发展有限公司及天津市滨海新区大港立达食品厂，虽天津市滨海新区大港立达食品厂企业性质为个体工商户，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，刘炳雅作为原告起诉，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘炳雅的起诉。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二一年五月二十四日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初1118号 原告：闻建军，男，1967年1月13日生，无业，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：徐瑞林，男，1961年7月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告闻建军与被告徐瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻建军到庭参加诉讼，被告徐瑞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闻建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告各项钱款合计34600元整；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告准备投资兴建一所老年公寓，因资金不足，向原告借款10000元，并给原告写了一张收取原告承建该老年公寓保证金的收条，但该计划并未实施，被告所借原告的上述款项也未退还，后又因生意急需资金周转，多次找原告借款，合计欠原告22000元，并于2012年4月29日给被告出具一张字据，被告还叫原告为其找人设计该公寓，设计图纸花费2600元，是原告代付的，被告也未给付。合计被告欠原告34600元（叁万肆仟陆佰元整）。原告向被告多次催要无果。故起诉请求法院判如所请。被告徐瑞林收到开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据。 闻建军为证明其主张，依法向法庭提交了如下证据： 证据1、原告身份证原件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据2、字据原件两张，证明写10000元的字据是被告向我借钱做老年公寓的，写的是保证金，准备老年公寓的工程揽下来后交给我做，实际工程并没有实施，后来被告因为生意需要陆续向我借款22000元，又给我打了张欠条。两张字据证明被告欠我钱的事实。证据3、收条原件两张，证明被告让我找人设计老年公寓的图纸，做图纸的钱是我垫付的，被告一直没有给我。 本院认证意见：对闻建军提交的证据1、2的真实性予以确认，对证据3的真实性和关联性不做确认。 综合原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：2011年12月29日，被告向原告出具字据一份，内容为“今收到闻建军先生承接淮舜山庄康复中心老年公寓改建工程项目保证金壹万元人民币。此据徐瑞林2011.12.29日”。2012年4月29日被告又向原告出具字据一份，内容为“今欠闻建军人民币22000元（贰万贰仟元整）此据徐瑞林2012年4月29日”。现原告起诉来院要求被告偿还欠款32000元及为被告垫付的图纸设计费2600元。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告主张要求被告偿还欠款32000元，有被告出具的22000元的欠条和收到10000元工程保证金字据为证，因工程未实施，被告收取的保证金应予退回，故对原告要求被告偿还欠款32000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还为被告垫付的图纸设计费2600元，并提交了案外人分别于2012年4月24日和2012年4月27日书写的两张收条，因原告无其他证据证明2600元系代被告垫付，且与本案具有关联性，故对原告要求被告偿还图纸设计费2600元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐瑞林于本判决生效后十日内一次性偿还原告闻建军欠款32000元； 二、驳回原告闻建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，依法减半收取333元，由原告闻建军负担33元，被告徐瑞林负担300元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑玉兰 二〇二一年五月十二日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德泉，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王崇喜，男，1968年1月19出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。再审申请人胡金玲、王德泉、王崇喜、韩启贵（以下简称胡金玲等四人）因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市通州区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0112行初180号行政裁定及北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2020)京03行终667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡金玲等四人申请再审称，一、二审法院所作裁定错误，请求本院撤销一、二审法院所作裁定，并判令发回重审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，一审法院裁定驳回胡金玲等四人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。胡金玲等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理行政申请再审案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回胡金玲、王德泉、王崇喜、韩启贵的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 章坚强二〇二一年五月十日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3437号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人韦积良，男，1976年11月15日出生，汉族，身份证住址：广西灵山县×××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××092。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190287680号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1604元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190287680号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人韦积良的粤S.W707Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1604元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韦积良承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年五月十日书记员  黄凯琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307财保311号申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：廖宇鹏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠新，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：李政轩，男，汉族，身份证住址：山东省。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2021年3月10日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人李政轩名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以3123268.06元（人民币，下同）为限。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行以担保函为本次财产保全提供担保，担保金额以3123268.06元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2021年4月27日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李政轩名下价值3123268.06元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二一年五月八日本件与原本核对无异书记员  朱 坤
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5202刑初246号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人李永词，男，1969年7月11日出生，公民身份号码440××××××××××××232，汉族，广东省揭东县人，小学文化，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××。因本案于2021年4月4日被羁押，同月5日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2021]192号起诉书指控被告人李永词犯危险驾驶罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察官邱某1出庭支持公诉，被告人李永词到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月4日20时4分，被告人李永词无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至揭阳市榕城区××××梅东大桥下路段时，被揭阳市公安交通警察支队市区一大队一中队执勤民警查获。经现场对李永词进行酒精吹气测试，结果为98毫克/100毫升。经抽取李永词血样送广东正理法医临床司法鉴定所检验，检出血液中酒精含量为85.02毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李永词在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、法医毒物鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法视频、抓获经过证实材料、被告人李永词的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李永词的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永词无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李永词拘役一个月二十日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李永词自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李永词无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永词所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李永词无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永词犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇二一年四月二十九日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1784号申请执行人：王文峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街。被执行人：杜英柱，男，1982年5月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市爱丹路。申请执行人王文峰与被执行人杜英柱劳动争议执行一案，延吉市人民法院（2021）吉2401民初1102号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（5000元、案件受理费25元）。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月12日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年五月十二日书记员  张 鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初498号 原告：吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：王延磊，行长。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓龙，银行职员。 被告：刘永明，男，1981年6月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路南苑小区17号楼。 法定代表人：张峻，总经理。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行（以下简称吉林银行）与被告刘永明、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称风情园公司）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人马春蕾、被告刘永明、被告风情园公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行向本院提出诉讼请求：1.判令吉林银行与刘永明于2016年1月26日签订的《个人房屋按揭借款合同》提前到期，要求刘永明偿还借款本金378,041.29元，并支付利息10,378.45元（利息暂计至2020年4月20日止，自2020年4月21日至实际给付之日，按合同约定的逾期贷款利率计算）；2.吉林银行对刘永明的抵押物享有优先受偿权；3.判令风情园公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月26日，吉林银行与刘永明签订《个人房屋按揭借款合同》，约定刘永明向吉林银行借款40万元，借款期限为自2016年2月2日至2046年2月2日，贷款年利率为5.39%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，还款方式为等额本息还款法，刘永明以其购买的房屋（位于延吉市延南路1558号海兰江花园68号楼4单元502号，建筑面积为105.20平方米）作抵押。风情园公司为借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按照合同约定向刘永明发放了贷款，但刘永明并未按照合同约定按期偿还借款本息，截至2020年4月20日，刘永明连续六期拖欠本息，尚欠本金378,041.29元、利息10,378.45元。经多次催要未果，故诉至法院。 刘永明答辩称，风情园公司至今未交付房屋，所以未还款。 风情园公司答辩称，其与刘永明存在房屋买卖关系，要求吉林银行提供其主张的本金、利息及罚息的计算方式的依据。 经审理查明：2016年1月26日，吉林银行与刘永明签订《个人房屋按揭借款合同》，约定刘永明向吉林银行借款40万元，借款用途为购买房屋，借款期限为自2016年2月2日至2046年2月2日，借款年利率为5.39%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率8.085%，还款方式为等额本息还款法。同日，刘永明用其购买的房屋（位于延吉市延南路1558号海兰江花园小区68号楼4单元502号，建筑面积为105.2平方米）作抵押，并办理预告登记。风情园公司为刘永明的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至刘永明抵押的房屋办理抵押登记，并将房屋他项权证及其他相关资料交吉林银行持有之日止。合同还约定：如借款人未按约定按时偿还借款本息，贷款人可以要求借款人提前偿还全部借款本息，并有权从保证人在贷款人处开立的保证金账户中直接扣除款项。2016年2月2日，吉林银行按照合同约定向刘永明发放贷款40万元。刘永明连续逾期六期，已构成违约。截止2020年4月20日，刘永明尚欠借款本金378,041.29元、利息10,378.45元。 认定上述事实的证据有：营业执照、《个人房屋按揭借款合同》、抵押物清单、承诺书、预告登记证明存根、个人借款凭证、欠款信息、情况说明、贷款归还凭证以及双方当事人的庭审陈述。 本院认为，吉林银行与刘永明之间签订的《个人房屋按揭借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了合法有效的借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，刘永明连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定双方签订的个人房屋按揭借款合同提前到期，故吉林银行要求刘永明返还借款本金378,041.29元，并支付截至2020年4月20日止的利息10,378.45元及之后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘永明用其购买的房屋作抵押，双方仅办理预告登记，未办理抵押登记，抵押权未设立，不符合优先受偿的条件，故吉林银行要求对刘永明抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。风情园公司为借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，保证合同合法有效。吉林银行要求风情园公司对刘永明的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下： 一、吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行与刘永明签订的《个人房屋按揭借款合同》提前到期； 二、刘永明于本判决生效后立即返还吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行借款本金378,041.29元，并支付利息10,378.45元（暂计算至2020年4月20日止，自2020年4月21日起至实际给付之日止，以378,041.29元为基数，按逾期年利率8.085%计算）； 三、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司对第二项确定的债务承担连带保证责任； 四、驳回吉林银行股份有限公司延吉乐佰支行的其他诉讼请求。 如果刘永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7126元（吉林银行已预交），减半收取3563元，由刘永明、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年五月六日 书记员  赵 丹
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初312号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人王玉祥，男，1996年5月5日生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2021年4月23日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人王玉祥犯危险驾驶罪。公诉机关建议，本院同意适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年3月22日1时许，被告人王玉祥醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至本市沙溪镇岳王众兴街老岳鹿线南侧200米左右处路段发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人王玉祥的血液中乙醇浓度为236mg/100ml。公诉机关认为，被告人王玉祥在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王玉祥系坦白，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王玉祥对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王玉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月27日起至2021年7月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 裴 江 二〇二一年五月二十七日 书记员 朱大成 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1282号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。 负责人：郭春芬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘光强（系苏学兰丈夫），男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：刘海平（系苏学兰儿子），男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：刘旭（系死者苏学兰儿子），男，X年X月X日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：刘荣娟（系苏学兰女儿），女，X年X月X日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：刘彩荣（系苏学兰女儿），女，X年X月X日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：李昌林。 被上诉人（原审被告）:周士成，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）因与被上诉人刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣、周士成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险徐州公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，由刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣负担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣并未提供尸检报告等证据，无法证明死者与交通事故存在直接关系。2.理赔时，依据保险合同的约定，刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣、周士成应当提交行驶证、驾驶证以便人保财险徐州公司核实是否合法有效。3.周士成在本次事故中承担全部责任，其因此被判处刑罚，依据司法解释规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求精神损失的，人民法院不予受理。故人保财险徐州公司不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。 刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣未发表答辩意见。 周士成未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣向一审法院起诉请求：判令人保财险徐州公司、周士成赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加丧事人员误工费、车损等合计394338元,精神抚慰金优先在交强险中予以赔偿，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年8月7日9时32分，周士成驾驶一辆苏Ｃ2××××号小型普通客车，沿（乡村路）泗县大庄镇环乡西路由南向北行驶，行驶至大寨路口时，与沿大寨路由东向西行驶苏学兰驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆损坏，苏学兰死亡的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告周士成承担事故全部责任。另查,周士成驾驶的苏Ｃ2××××号小型普通客车分别在人保财险徐州公司投保了交强险和150万元商业三者责任险含不计免赔，事故在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加丧事人员误工费、车损、施救费等诉讼请求本院予以支持。刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣的损失：死亡赔偿金300320元（37540元/年×8年）、丧葬费39518元、精神抚慰金酌情认定50000元、参加丧事人员误工费酌定2500元，车损酌定1000元，施救费500元，以上合计393838元。因周士成负事故的全部责任,在人保财险徐州公司投保了交强险和150万元商业三者责任险含不计免赔，事故在保险期间内。故本案的赔偿由人保财险徐州公司在保险赔偿的限额内赔偿393838元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、人保财险徐州公司于判决生效后十日内在保险的限额内赔偿刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣损失393838元；二、驳回刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣的其他诉讼请求。一审案件受理费3608元，由周士成负担。 本案二审期间，当事人未提交证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，事故认定书明确载明2020年8月7日周士成驾驶车辆与苏学兰驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，苏学兰死亡的交通事故，泗县公安局出具苏学兰死亡证明显示其于2020年8月7日死亡。因此，苏学兰近亲属提起本案机动车交通事故纠纷，要求肇事车辆投保的保险公司承担责任并无不当，人保财险徐州公司认为无尸检报告无法证明苏学兰死亡与交通事故有直接关系的上诉意见与事实不符，不予采纳。刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣一审所举证据显示周士成将其持有的机动车驾驶证和机动车行驶证提供给泗县公安局交通管理大队事故处理中队，虽行驶证复印件副页不清晰，但事故认定书并未作出周士成持有的驾驶证和行驶证不具有合法性的认定，周士成承担事故全部责任的理由也与其驾驶证和行驶证无关。故人保财险徐州公司以刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣未提交驾驶证及行驶证供该公司核实为由提起上诉的意见亦不能成立，不予支持。刘光强、刘海平、刘旭、刘荣娟、刘彩荣因周士成驾驶车辆造成苏学兰死亡提起本案诉讼，要求赔偿因此产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加丧事人员误工费、车损等损失，并不属于人保财险徐州公司主张的单独提起精神损失赔偿的情形，一审法院依据本案情况认定各项费用适当，本院予以维持。 综上，人保财险徐州公司上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7208元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴昊彧 审 判 员 杨俊举 审 判 员 李 震 二〇二一年五月十八日 法官助理 仰 芮 书 记 员 朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白山市浑江区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）吉0602刑更23号 被告人张海友，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被取保候审。 本院于2021年3月18日作出了（2021）吉0602刑初15号刑事判决书，以被告人张海友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。宣判后，罪犯张海友以患有疾病为由，提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯张海友经白山市中级人民法院罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为罪犯张海友患高血压3级（很高危），且合并靶器官受损。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯张海友符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯张海友暂予监外执行。 二〇二一年五月八日
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁11行终110号上诉人（原审被告）日照市东港区奎山街道办事处，住所地日照经济技术开发区桂林路1号。法定代表人王虎，主任。行政机关出庭负责人张纪伟，分管副主任。委托代理人牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托代理人王彬，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）成之进，男，1948年9月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照经济技术开发区，现住日照市东港区。委托代理人成永超，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区，系成之进之子。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。上诉人日照市东港区奎山街道办事处（以下简称奎山街道办）因与被上诉人成之进行政强制一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，成之进系日照市××区××街道东××村村民，在该村建有房屋一处。2017年12月15日，成之进涉案房屋被强制拆除。诉讼过程中，成之进提交拆房现场视频资料及照片，指认奎山街道办工作人员出现在拆房现场。奎山街道办认可其工作人员出现在现场，但主张是在现场维持秩序，并没有组织和参与拆除行为。另查明，(2020)鲁11行终86号行政裁定书查明：成之进房屋于2017年12月15日被强制拆除，2018年1月31日，成之进曾以开发区管委会为被告提起行政诉讼，后经日照市中级人民法院、山东省高级人民法院两审裁判，2018年12月6日，山东省高级人民法院以被告主体错误为由裁定驳回成之进的起诉，2018年12月22日，山东省高级人民法院行政裁定书送达成之进，2019年8月14日，成之进提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定适用于行政机关已告知行政相对人诉权、起诉期限的情形，本案系行政强制案件，行政机关未告知行政相对人诉权、起诉期限，故本案对于起诉期限的审查不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，成之进的起诉未超过法定的起诉期限。还查明，成之进当庭提交调查取证申请书，请求法院到日照经济技术开发区公安局法制中队调查核实成之进房屋被拆除的组织牵头单位为奎山街道办。经原审已查明的事实，可以确认奎山街道办系涉案房屋拆除主体，故无需再行调查。原审认为，第一，奎山街道办主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，成之进提起行政诉讼要求确认奎山街道办拆除其涉案房屋的行为违法，应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。但在行为人未对拆除行为予以证据保全的情况下，被拆除人对拆除行为的实施主体和过程的举证处于不利且较为被动的局面，故要求被拆除人承担全部举证责任有违公平公正原则。本案成之进提供的拆房现场视频、照片等证据形成证据链，证明奎山街道办参与了涉案房屋的拆除行为，业已履行了初步举证责任，且奎山街道办认可有工作人员在现场维持秩序，奎山街道办虽不认可参与拆除,但未提交证据证实未参与组织实施拆除行为,同时亦证明其实际经历了该拆除行为,作为涉案项目的动迁主体,奎山街道办具有推进动迁工作、拆除涉案附着物的动因，因此可以推定奎山街道办系涉案房屋拆除主体，是适格原审被告。第二，奎山街道办拆除成之进涉案房屋的行为程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的一般规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告行政相对人履行，行政相对人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，行政相对人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期行政相对人自行拆除。行政相对人在法定期限内不复议、不诉讼、不履行的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，奎山街道办针对成之进涉案房屋，在未告知其有权进行陈述和申辩、未作出强制执行决定并予以公告的情况下，径行强制拆除，违反了法定程序，故对成之进请求确认奎山街道办强制拆除其涉案房屋行政行为违法的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，原审判决：确认奎山街道办于2017年12月15日强制拆除成之进坐落于日照市××区××街道东××村房屋的行为违法。案件受理费50元，由奎山街道办负担。上诉人奎山街道办上诉称,一审法院通过推定认定上诉人系拆迁主体，没有事实依据和证据支持，属认定事实错误。被上诉人提供拆房现场视频、照片，既未证实上诉人实施了具体拆除行为，又未证实照片显示的内容是被上诉人的房屋拆除行为，不能因为上诉人的工作人员出现在视频资料中，就推定上诉人系涉案房屋拆除主体，因此，通过推定认定上诉人为拆除主体属于认定事实错误。因涉案房屋并非上诉人实施的拆迁行政强制行为，故一审法院认定上诉人拆除被上诉人涉案房屋的行为程序违法，没有事实及法律依据。请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人成之进辩称，被上诉人已经提交视频，证明上诉人工作人员在现场暴力拆迁，结合照片形成一个完整的证据链。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于奎山街道办是否系涉案房屋的强制拆除主体的问题，原审法院综合原审所查明的事实及佐卷的证据，在被上诉人履行了初步举证责任的情况下，推定奎山街道办系涉案房屋拆除主体，符合职权法定原则，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于拆除涉案房屋的行为程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的一般规定，原审认定在未告知被上诉人有权进行陈述和申辩、未作出强制执行决定并予以公告的情况下，径行强制拆除被上诉人的房屋，违反法定程序，原审认定涉案强制拆除涉案房屋行为违法正确，本院予以确认。综上，奎山街道办的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人日照市东港区奎山街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇二一年五月二十八日法官助理管珈琪书记员张凯璇
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初1831号原告:云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。营业场所：隆阳区兰城街道九龙路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。负责人：李军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉、孙丽英。代理权限为特别授权。被告：张以金，男，1963年5月16日生，汉族，住隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司诉被告张以金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以双方已庭外和解为由，于2021年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  杨自凤二〇二一年五月十日书记员  樊晓娇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0828民初841号原告：西双版纳江梅建筑工程有限贵任公司。统一社会信用代码：91532800MA6NAMMK7A。住所地：西双版纳州景洪市么龙路25号。法定代表人：自成江，公司董事长。委托诉讼代理人：自梅，女，1983年7月10日出生，彝族，西双版纳江梅建筑工程有限责任公司财务，住西双版纳州景洪市。被告：李文彩，男，1981年12月12日出生，汉族，务农，住普洱市澜沧县。原告西双版纳江梅建筑工程有限贵任公司诉被告李文彩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后。原告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西双版纳江梅建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  武志屏二〇二一年五月七日书记员  李黄城
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1683号 原告：向福清，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告向福清与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告向福清于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向福清的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告向福清撤回起诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告向福清负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执1722号申请执行人：李中辉。申请执行人：蒋杏。被执行人：济宁市金迅置业有限公司。本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇二一年五月十一日书记员  梁曙光
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初1975号 原告：罗凯文，男，汉族，2002年5月17日出生，住四川省南江县。 被告：陈彪，男，汉族，2000年12月9日出生，住四川省南江县。 被告：杨钒嘉，男，汉族，2002年5月16日出生，住四川省南江县。 被告：刘阳（曾用名刘涛），男，汉族，2001年12月19日出生，住四川省南江县。 被告：唐克磊，男，汉族，2002年1月29日出生，住四川省南江县。 本院于2021年5月12日依法受理了原告罗凯文诉被告陈彪、杨钒嘉、刘阳、唐克磊生命权、身体权、健康权纠纷一案，在诉讼过程中，由于原、被告之间斗殴构成的刑事案件正处于审理阶段，为了原告的合法权益得到保护，原告罗凯文于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗凯文提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗凯文撤回起诉。 本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告罗凯文负担。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  郑荣华 ○二二○二一年五月十七日 书记员周林竺
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1325行审170号 申请执行人费县综合行政执法局。 法定代表人蒋家峰,局长。 被执行人许宝举，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住费县。身份证号：×××1919。 申请执行人费县综合行政执法局于2021年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其2020年8月17日对被执行人许宝举因土地行政处罚一案作出的费综执罚字［2020］TD0211号行政处罚决定（以下简称TD0211号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0211号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人许宝举在未经批准的情况下，擅自占用费县上冶镇西毕城村村北集体土地780平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人费县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2020年8月17日作出TD0211号行政处罚决定，对被执行人许宝举作出处罚：1.责令退还非法占用的780平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款人民币15600元。申请执行人于2020年8月17日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2021年3月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仅缴纳罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0211号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2020］TD0211号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2020］TD0211号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。 在执行中产生的执行费用由被执行人许宝举负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄晓晓
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民辖14号 原告：那利，男，1973年5月25日出生，满族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：苗靖子，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：解元，男，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王美惠，女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 那利与苗靖子、解元、王美惠案外人执行异议之诉一案，田家庵区人民法院于2021年3月19日立案。 那利诉称，原告与被告解元之间签署的买卖合同时间为2017年10月5日，早于被告苗靖子与被告解元之间的执行案件，即2020年4月8日执行查封裁定。被告解元与被告王美慧夫妻关系存续期间共同购买了海南金手指房地产开发商四季花城Ｂ区××栋××室房屋，应当认定为夫妻共同财产，且原告与被告解元之间买卖协议内容约定过户时间为180日，但因房地产开发商的集体办理过户原因，原告对未办理过户手续无过错，故向法院提起诉讼。 淮南市田家庵区人民法院经审查认为，苗靖子系该院现任人民陪审员，为避免当事人对案件审理及判决的公正性产生合理怀疑，故请示本院指定管辖。 本院认为，因本案被告苗靖子系淮南市田家庵区现任人民陪审员，为有利于案件审理，避免当事人对案件处理公正性产生合理怀疑，该院以不宜审理该案为由报请我院指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由淮南市潘集区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  孙 根 审 判 员  刘 瑞 审 判 员  魏 玲 二〇二一年五月二十四日 法官助理  李雅茹 书 记 员  杨 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0602行审19号 申请执行人：白山市基本建设项目审批服务中心。 统一社会信用代码：12220600778727657X。 住所地：吉林省白山市浑江区滨江东街5号。 法定代表人：陈伟，该中心主任。 委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丹，吉林审航律师事务所律师。 被执行人：白山市丰润置业有限公司。 住所地：白山市浑江区浑江大街广厦安居3号014室。 统一社会信用代码：912206015504523940。 法定代表人：魏昆山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙钦军，男，1981年12月24日生，汉族，该公司职员，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 申请执行人白山市基本建设项目审批服务中心向本院申请强制执行白山建审批字〔2020〕32号、37号、41号、79号《催缴费用决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，2013年被执行人在申请执行人处申报办理了“锅炉房及附属工程项目”“华信供热廉租房工程车库”“通沟煤矿棚户区”和“无籍房大通沟煤矿棚户区等项目”，根据吉省价经字〔2003〕25号文和白山价联字〔2004〕6号文的规定，被执行人应缴纳市政公用基础设施配套费共1563.44万元，申请执行人分别于2020年5月15日作出白山建审批字〔2020〕32号、37号、41号《催缴费用决定书》，5月26日作出白山建审批字〔2020〕79号《催缴费用决定书》，并向被执行人依法送达，告知被执行人在收到决定书之日起十五个工作日内，到白山市政务服务中心住建窗口缴纳上述欠费，并告知了诉权。被执行人在期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，《催缴费用决定书》已生效。申请执行人于期限届满后依法向被执行人进行了催告，但被执行人在期限内仍未履行缴费义务。故申请执行人向法院申请强制执行，对被执行人欠缴的市政公用基础设施配套费1563.44万元强制执行。 被执行人称，签收人赵莉不是我单位员工，我公司法定代表人及主要负责人，上述人员均未收到，也未委托或指定他人代收。白山建审批字〔2020〕32号和37号《催缴费用决定书》也与我公司无关。白山建审批字41号《催缴费用决定书》没有具体金额，行政行为不具体、不明确，是有瑕疵的行为。白山建审批字〔2020〕79号《催缴费用决定书》体现的C区项目流转过很多手，我公司不清楚收缴的费用应当是哪一手应缴的费用。根据2012年8月4日市采煤沉陷区有关问题的备忘录以及白山政发〔2013〕8号文件规定，白山市城市危房和各类棚户区改造工程城市基础设施配套费属于免缴收费项目。 经审查查明，2020年5月15日，申请执行人根据吉省价经字〔2003〕25号等文件的规定，对临江市广宇房屋开发有限责任公司作出白山建审批字〔2020〕32号《催缴费用决定书》，其应缴市政公用基础设施配套费等共计60万元，对白山华信供热有限公司作出白山建审批字〔2020〕37号《催缴费用决定书》，其应缴市政公用基础设施配套费等共计35万元，对被执行人作出白山建审批字〔2020〕41号《催缴费用决定书》，其应缴市政公用基础设施配套费。2020年5月26日申请执行人对被执行人作出白山建审批字〔2020〕79号《催缴费用决定书》，其应缴市政公用基础设施配套费等共计401万元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的系多个催缴费用决定，且决定所针对的主体并非都是被执行人，因此，申请执行人的主张明显缺乏事实根据，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予强制执行白山市基本建设项目审批服务中心于2020年5月15日作出的白山建审批字〔2020〕32号《催缴费用决定书》、白山建审批字〔2020〕37号《催缴费用决定书》、白山建审批字〔2020〕41号《催缴费用决定书》和于2020年5月26日作出的白山建审批字〔2020〕79号《催缴费用决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白山市中级人民法院申请复议，也可以直接向白山市中级人民法院申请复议。 审判长  李贵群 审判员  于青平 审判员  王 颖 二〇二一年五月二十五日 书记员  牛晓牧
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1451号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。 负责人：秦翰，该行行长。 委托诉讼代理人：王睿，女，1978年1月30日出生，汉族，住吉林省延吉市，该公司职员。 被告：马晓飞，女，1983年4月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称为农业银行延边分行）与被告马晓飞之间信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告马晓飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令马晓飞偿还截止2020年1月21日信用卡透支本金14231.17元，利息2002.25元、逾期还款违约金491.78元、消费手续费143.41元，共计16868.61元，以及自2020年1月22日至实际还款之日止的利息；2.承担案件的诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，马晓飞通过农业银行掌上银行申请农业银行金穗贷记卡一张，并在中国农业银行股份有限公司延边分行营业室领取此贷记卡。卡号为6228360088644373，信用额度20000元，帐单日为23日。马晓飞用该卡在信用卡特约商户透支消费，期间马晓飞循环用卡，透支后未还清，拖欠透支至今。截止到2020年1月21日，被告共拖欠透支本金14，231.17元，利息2002.25元、逾期还款违约金491.78元、消费手续费143.41元，共计16868.61元。经多次催收，马晓飞至今未能全额偿还贷记卡透支，请求延吉市人民法院依法判决。 马晓飞未答辩。 本院经审理认定的事实：2017年2月12日，马晓飞通过农业银行掌上银行申请农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6259960156358673，同日，马晓飞申请信用卡，获批金额为20000元，信用卡领用协议约定：日利率为万分之五，按月计收复利，帐单日为23日，违约金为最低还款额未还部分的5%。2017年6月14日，农业银行延边分行向马晓飞发放20000元，但马晓飞未按约定按时偿还本息，截止2020年1月21日，信用卡透支本金14231.17元，利息2002.25元、逾期还款违约金491.78元、消费手续费143.41元，共计16868.61元。 认定上述事实的证据有，营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、联网核查凭证、个人业务凭证、中国农业银行柜面重要事项登记簿、账户详细信息、信用卡交易明细以及农业银行延边分行的庭审陈述。 本院认为：马晓飞在农业银行延边分行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。马晓飞应及时偿还信用卡透支本息，但马晓飞未即时偿还透支的欠款，应承担违约责任。农业银行延边分行要求马晓飞还透支本金14231.17元，并支付利息、手续费及违约金2637.44元（暂计算至2020年1月21日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农业银行延边分行提出以本金14231.17元为基数，自2020年1月22日至全部偿还之日止，按日万分之五（年利率为18.25%）计收利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 马晓飞于本判决发生法律效力之日起立即向中国农业银行股份有限公司延边分行偿还透支本金14231.17元，并支付截止2020年1月21日的利息及违约金2637.44元，并以14231.17元为基数，按日万分之五的标准，继续向中国农业银行股份有限公司延边分行支付2020年1月22日至实际给付之日的利息。 如果马晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元（农业银行延边分行已预交），公告费600元，共计822元，由马晓飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  吴秀华 人民陪审员  俞正玉 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  赵 丹
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终833号上诉人（原审原告）：李恩茹，女，1989年8月21日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某（曾用名吴庆芳），女，1993年3月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住湖南省长沙市雨花区。系上诉人之夫。上诉人李恩茹因与被上诉人吴某、胡某赠与合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。李恩茹上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2668号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人吴某承担。事实和理由：1、上诉人在一审中提交的证据能够证明吴某与胡某之间存在不正当男女关系，且被上诉人吴某与吴峥嵘系父女关系。2、上诉人在一审提供的证据能够证实吴某明确收到了胡某转账的80000元。3、一审中的证据能够相互印证，证明收款人为吴峥嵘，账号为147××××9988，吴峥嵘系吴某的父亲。胡某在夫妻关系存续期间基于不正当的男女关系，于2020年9月15日向吴某指定的支付宝账户转账80000元，胡某擅自处分夫妻共同财产，该行为非因日常生活需要，也未经上诉人李恩茹同意，损害了上诉人的合法权益。吴某答辩称：根据谁主张谁举证的原则，本案上诉人提供的证据不能证实胡某转账了8万元给吴某，从上诉人提供的转账记录和电子回单来看，也不能证实收款人为吴某，上诉人提供的两组微信聊天记录不是同一名称，不能证明相关当事人的真实身份，上诉人在上诉状中提到这个聊天记录被删除，没有进行保存，依然无法取得该原始证据，不是理由，应当承担举证不能的法律后果，而且147××××9988的聊天记录中的手机机主也并非吴某本人，另一组聊天记录无法证明其载体来源，小番薯、小红薯这两个称谓无法证明就是本案的胡某与吴某，且提供的聊天记录只有两张，不能证明这笔钱的性质，完全有断章取义的可能，结合上述事实，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，提供的证明不能形成证据链，特别需要指出的是上诉人和被上诉人胡某是夫妻关系，完全有相互串通的可能，一审驳回上诉人的上诉请求完全是根据本案的证据和事实依法做出的公正判决，并无不当，上诉人在本案中应当承担举证不能的后果，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡某对李恩茹的上诉状没有意见。李恩茹向一审法院起诉请求：1、请求确认被告胡某将夫妻共同财产80000元赠与给被告吴某的行为无效；2、请求判决被告吴某立即向原告李恩茹返还80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告胡某系夫妻关系。原告以两被告在原告与被告胡某夫妻关系存续期间有不正当男女关系，被告胡某向被告吴某赠与80000元，原告认为被告胡某向被告吴某的赠与行为损害了原告的合法权益，经原告向被告吴某要求返还80000元未果，遂诉至一审法院。另查明，被告胡某于2020年9月15日通过支付宝账户向户名为“人生若只如初见（＊嵘）147××××＊＊88”转账80000元。再查明，147××××9988的手机机主为刘＊连。一审法院认为，一、关于原告请求确认被告胡某将夫妻共同财产80000元赠与被告吴某的行为无效；原告虽提供了两被告的微信聊天记录及支付宝转账记录，但该证据不能证实被告胡某向被告吴某赠与了80000元，且原告未提供相关证据证实受款人为被告吴某及吴某之父吴峥嵘，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持；二、原告请求判令被告吴某返还人民币80000元的诉讼请求，亦缺乏相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回原告李恩茹的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告李恩茹负担。在二审中，上诉人李恩茹向本院提交了如下证据：支付宝转账电子回单，拟证明被上诉人胡某按照被上诉人吴某的指示将人民币捌万元转至被上诉人吴某的父亲吴峥嵘的支付宝账户上（账户名吴峥嵘，账号147××××9988）。吴某质证后认为，1、该证据不属于新证据。2、没有原件，不具有合法性。3、此电子回单只能证明胡某转了8万元给吴峥嵘，不能证明胡某打款给了吴某，更不能证明赠与了8万元给吴某，该证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。胡某质证后认为，这个是由支付宝公司提供过来的，对真实性无异议，且吴峥嵘是吴某的父亲。本院经审查后认为，该份证据因无原件，无法确定其真实性，本院不予认定。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人吴某是否应该向上诉人李恩茹返还8万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，李恩茹虽提供了胡某的支付宝转账电子回单，但该证据因无原件，无法确定其真实性，不能证实胡某向吴峥嵘转账了8万元。其次，李恩茹未能提供其他证据能够证实胡某向吴某赠与了8万元，故应承担不利后果。其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，李恩茹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李恩茹负担。本判决为终审判决。审判长  向兴礼审判员  贺振中审判员  肖伟胜二〇二一年五月三十一日法官助理骆盛书记员赵铮附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更424号罪犯黄玉强，男，1984年10月26日出生，汉族，山东省菏泽市单县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇六年九月十一日作出（2006）潍刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人黄玉强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿132024.25元（刑期自2006年9月26日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第1383号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2009年1月6日至2028年7月5日止）；二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第716号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1930号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一八年五月九日，本院作出（2018）鲁04刑更143号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2021年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄玉强的悔改表现，有罪犯黄玉强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯黄玉强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判民事赔偿132024.25元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄玉强予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年1月6日起至2024年9月5日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2101民初589号 原告：何明学，男，1967年5月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 被告：新疆中特建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区七泉湖镇。 法定代表人：李世敏，总经理。 原告何明学与被告新疆中特建材有限公司（以下简称中特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何明学及其委托诉讼代理人万义东到庭参加诉讼，被告中特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何明学向本院提出诉讼请求：1．责令被告立即支付门窗款100,000元并承担逾期付款利息23,750元（2015年8月16日至2020年8月16日，年利率4.75％），合计：123,750元；2．本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订了《塑钢窗制作安装合同》，约定原告为被告办公楼、扫待所、职工宿舍、餐厅等工程制作安装塑钢窗。2015年8月16日，被告确认原告实际为被告制作安装铝合金门9m、塑钢窗1380m、纱窗44个，累计价款350,100元，被告陆续给付250,100元，尚欠100,000元迟迟不予给付，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请公正裁决。 中特公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2014年6月5日，吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂与中特公司签订了《塑钢窗制作安装合同》，工程内容为吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂（乙方）为中特公司（甲方）年产100000吨岩棉生产项目工程中的办公楼、招待所、职工宿舍、餐厅等处制作安装塑钢窗，工程价款约定：按甲方工程图纸设计总需定作塑钢窗面积为1,423.08平方米，单价：248元/平方米（不含税），总造价初步确定为352,923元，最终造价待工程结束以后以实际完成量计算，以上事实有原告向本院提供的双方签订的《塑钢窗制作安装合同》及附表为证；二、被告中特公司副总经理于建伟于2015年8月16日签字确认的原告方完成的中铁铝合金门窗户数量中确认铝合金门食堂9㎡、已安装塑钢窗1380㎡、纱窗44个；三、吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂已注销，经营者为何明学；四、本院送达开庭传票、应诉通知书、起诉书及证据副本时，被告中特公司拒收，本院依法留置送达；五、被告中特公司未向本院提交任何证据。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告何明学作为吐鲁番市明门铝塑节能门窗厂的经营者按与被告中特公司的约定完成其要求的工程量，被告中特公司也对原告完成的工程量予以了确认，即应按约定支付相应的工程款。庭审中，原告自认被告中特公司用其供应给原告的岩棉板的货款冲抵250,100元工程款，尚欠100,000元未支付。根据证据规则，对原告自认的于己不利的事实，本院予以认定。被告中特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告中特公司自行承担。故对原告要求被告中特公司支付门窗款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。 针对原告主张自2015年8月16日至2020年8月16日的逾期付款利息，本院认为，应根据有关法律规定，将利息调整为22,850元（自2015年8月16日至2019年8月19日共计48个月的逾期付款利息为100,000元×4.75%年÷12月×48个月=19,000元加上自2019年8月20日至2020年8月16日利息100,000元×3.85%年=3850元，合计22,850元）较为合理。 综上所述，原告何明学要求被告中特公司支付门窗款100,000元及逾期付款利息22,850元数额部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 被告新疆中特建材有限公司于本判决书生效之日向原告何明学支付门窗款100,000元及逾期付款利息22,850元。合计122,850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775元，减半收取1,387.5元，由被告新疆中特建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 妮格热 依 阿不拉 二〇二一年五月二十一日 书记员 穆斯塔克丽吾买尔 1
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1071号 原告：付天伟，男，1969年12月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。 被告：马文斌，男，1967年5月23日出生，回族，阜康市上户沟乡底沟村农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 原告付天伟与被告马文斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告付天伟于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付天伟申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，现原告付天伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予付天伟撤诉。 案件受理费274元，减半收取计137元，由付天伟负担。 审判员  谢召涧 二〇二一年五月二十一日 书记员  金莉梅
陕西省佛坪县人民法院   结案通知书      (2021)陕0730执19号    杜某某、佛坪县中通速递营业部：   杜某某申请执行佛坪县中通速递营业部劳务合同纠纷一案，本院（2020）陕0730民初236号民事调解书已经发生法律效力。因佛坪县中通速递营业部未按期履行调解书确定的给付义务，杜某某向本院申请执行，经审查符合立案条件，于2021年2月23日立案执行。   本院在执行过程中，向被执行人佛坪县中通速递营业部送达了执行通知书，责令被执行人按照生效民事调解书向申请执行人杜某某支付劳务工资24700元，并承担本案申请执行费271元。收到执行通知后，被执行人佛坪县中通速递营业部向申请执行人杜某某履行了案件款24700元，并已将本案执行费271元交纳。申请执行人依据生效民事调解书而申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项之规定，现通知如下：   被执行人佛坪县中通速递营业部已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      2021年5月24日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初1677号 原告：赵纪林，女，汉族，1941年12月11日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：四川锟舟建设工程有限公司，住所四川省巴中市江北德福花园（巴州区周家街44号）A1幢F-1-2号，统一社会信用代码915119000667505337。 法定代表人：龙力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 被告：巴中秦鼎建筑安装有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511902MA62D3LTXY。 法定代表人：李发明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：巴中秦鼎实业有限公司，住所四川省巴中市巴州区兴文经开区贞女街51号一基地三中心B2幢，统一社会信用代码91511900MA62D27R19。 法定代表人：吴波，董事长。 委托诉讼代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段513号，统一社会信用代码91511922709177516J。 法定代表人：赵海年，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：李新燕，该公司法律顾问。 原告赵纪林与被告四川锟舟建设工程有限公司、巴中秦鼎建筑安装有限公司、巴中秦鼎实业有限公司、四川省南江春晖土地开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告赵纪林于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵纪林的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵纪林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵纪林负担。 审判员  伍林 二〇二一年五月二十四日 书记员  岳芮
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3174号 原告：六安市万**鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇（交通三分局内），统一社会信用代码91341500590168339L（1-1）。 法定代表人：汪本霞，公司经理。 委托代理人：汪贤凤，公司员工。 被告：谭军，男，汉族，1970年07月09日生，住安徽省舒城县。 原告六安市万**鹏程运输服务有限公司与被告谭军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安市万**鹏程运输服务有限公司的诉讼代理人汪贤凤到庭参加诉讼，被告谭军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安市万**鹏程运输服务有限公司诉称，1、请求判令解除原被告之间签订的《汽车委托服务合同》。2、请求判令被告支付原告2019年度服务费1000元，并承担违约金3000元。3、由被告承担本案诉讼费用。4、限7日之内将车辆转出。 事实与理由：原被告双方于2014年3月6日签订了《汽车委托服务合同》，合同约定被告委托原告对被告所有的车牌号为皖ＮＡ××××车挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，合同对双方的权利义务等相关内容进行了约定，其中合同第四条约定，下列情形之一的，本合同终止：1、甲方违法、违规经营或者不及时续保、不按时年审的，拖欠、偷漏国家税收，跑“黑头车”、“白皮车”的，不配合乙方工作，拖欠乙方服务费的。2020年3月27日保险到期，2020年3月6日年审到期，原告多次催促被告协助办理车辆保险以及车辆年审等相关业务，但被告始终不予配合，该脱管车辆使得原告根本无法实施监管，从而给社会留下了严重的安全隐患。 被告谭军未予书面答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一，行驶证、车辆登记证明，证明被告诉讼主体适格； 证据二，委托合同，保险单，证明被告挂靠事实。 被告谭军未到庭进行质证。 经审理查明，2014年3月6日，原、被告双方签订了一份《汽车委托服务合同》，合同约定：被告将其所有的车牌号为皖ＮＡ××××号车挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，双方就委托服务项目、相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但在2020年3月6日车辆年审到期后，原告多次催促被告协助办理车辆以及车辆年审等相关业务，但被告始终不予配合，致使该车辆脱管，2021年5月7日，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车委托服务合同》系双方真实意思表示，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。被告未履行合同义务，原告不能实现对挂户车辆的监管，按照合同约定委托服务合同自行终止，现原告要求解除车辆挂靠合同关系，被告表示同意，本院应予支持。原告诉请被告支付2019年度服务费1000元及违约金3000元，本院不予支持。据此，依据照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告六安市万**鹏程运输服务有限公司与被告谭军签订的皖ＮＡ××××重型自卸货车的《汽车委托服务合同》； 二、驳回原告六安市万**鹏程运输服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市万**鹏程运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二一年五月十八日 书记员 丁丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2029号申请执行人：崔仁花，女，1962年3月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园路。被执行人：延吉佳垒房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：刘旭，经理。被执行人：吉林佳垒实业有限公司，住所地吉林省延吉市，法定代表人：程龙，经理。申请执行人崔仁花与被执行人延吉佳垒房地产开发有限公司、吉林佳垒实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务（103,283元、案件受理费1183元、执行费1467元）。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表.经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（为19层的购物商场并在银行抵押借款）。本院作出（2021）吉2401执2029号之一执行裁定，提取被执行人吉林佳垒实业有限公司在延吉市人民法院执行局（2021）执恢203号案件应收款63,252.18元，扣除执行费1467元，余款支付给申请执行人。2021年5月26日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  张 楠二〇二一年五月二十六日书记员  张 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保329号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区莲花街道福中三路南面鹏程一路东面深圳建行大厦，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东天地元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟丽，广东天地元律师事务所实习律师。 被申请人：杨锋，男，汉族，身份证住址：长沙市。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年7月20日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人杨锋名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以2699106.37元（人民币，下同）为限。2021年5月11日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人杨锋名下价值2699106.37元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二一年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民监2号 原审原告：龙俞航，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原审被告：苏灵芝，女，1967年3月25日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 原审被告：施艳，女，1986年10月5日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 原审被告：牟定县凤屯镇大丫口砂场，住云南省楚雄彝族自治州牟定县凤屯镇龙丰村委会施家村大丫口顶头坝，统一社会信用代码92532323MA6M86KG6P。 经营者：施艳，女，1986年10月5日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 原审原告龙俞航与原审被告苏灵芝、施艳、牟定县凤屯镇大丫口砂场民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）川1622民初1139号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  滕俊贤 审判员  刘 斌 审判员  钱 军 二〇二一年五月二十八日 书记员  肖 玲
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执821号申请执行人：赵留柱，男，汉族，1968年1月28日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：孟旺东，男，汉族，1974年3月10日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被执行人：谭富明，男，汉族，1971年8月3日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。申请执行人赵留柱与孟旺东、谭富明借款合同纠纷一案，曲靖市沾益区人民法院于2020年9月28日作出(2020)云0328民初2024号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“由被告孟旺东于2021年4月30日前偿还原告赵留柱借款本金25000元，并按年利率15%支付该款自2019年11月12日起至款项清偿之日止的利息；被告谭富明对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费213元（已减半收取），由被告孟旺东负担。”债务人孟旺东、谭富明未按上述生效法律文书确定的期限履行义务。债权人赵留柱向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：“本院已扣划被执行人孟旺东、谭富明银行账户存款3883.42元用于履行本案义务，(2020)云0328民初2024号民事调解书确定的剩余义务由被执行人孟旺东、谭富明于2021年10月30日前向申请执行人赵留柱全部履行完毕，执行费278元由被执行人孟旺东、谭富明2021年10月30日前缴纳完毕，若被执行人孟旺东、谭富明任何一期未按期足额履行，申请执行人赵留柱可随时申请恢复原生效法律文书的执行”。据此申请人赵留柱自愿向本院提出撤回执行申请并同意解除对孟旺东、谭富明及其财产的所有控制和限制措施并对被执行人信息予以屏蔽。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）云0328执821号执行案件的执行。申请执行人因双方当事人达成执行中的和解协议而自愿撤回申请终结后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除；当事人也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼的，执行法院受理后，执行法院裁定终结原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二一年五月三十一日书记员  张恒铭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3218号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人魏盛强，男，1990年01月18日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市×××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××572。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190285044号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190285044号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人魏盛强的粤S.L941G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人魏盛强承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1412号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇世纪新城，统一社会信用代码915203260827973904。法定代表人：刘娟，系该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：邹华娟，1978年11月月6日出生，住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司与被告邹华娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告务川黔荣物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告务川黔荣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是原告务川黔荣物业管理有限公司在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告务川黔荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告务川黔荣物业管理有限公司负担。审判员  廖欢欢二〇二一年五月十九日书记员  李卫霞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执492号之一申请执行人：上海众冠智能设备有限公司,住所地上海市松江区明南路85号8幢6层。法定代表人：逄政。被执行人：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路188号。法定代表人：陈良芸。上海众冠智能设备有限公司依据北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0769号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为2004775.86元及利息。本院于2021年2月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海众冠智能设备有限公司撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)京03执492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月十三日书记员 郭怀希
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保175号保全申请人：孙长江，男，1970年12月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：李辉，男，1992年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市。保全申请人孙长江与被申请人李辉民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）吉0184财保34号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184财保34号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二一年五月十七日书记员  夏 骥
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执571号 申请执行人：洪乃章，男，汉族，1969年6月7日生，贵州省镇远县人，住所地贵州省镇远县。 被执行人：杨锡，男，土家族，1969年5月11日生，贵州省思南县人，住所地贵州省思南县兴隆乡关坪村上青树坪组。 申请执行人洪乃章与被执行人杨锡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初711号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“杨锡自愿于2020年8月30日前给付洪乃章劳务工资人民币一万元，余款七千五百六十元于2020年12月30日前给付完毕。案件受理费减半收取119.00元（原告已预交），由杨锡承担。（已当庭给付）。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆不宜处置，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人杨锡未缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，本院已查封被执行人名下所有的车辆一台，因未能实际扣押本院无法处置，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本院依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初711号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二一年五月二十五日 书记员  饶承忠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3541号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人，案外人）：贺绍军，男，1962年5月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。 负责人：衡琨，该行行长。 一审被告（被执行人）：贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区世纪城E组团财物中心2栋4单元25层7号。 法定代表人：佟靖，该公司总经理。 一审被告（被执行人）：贵州佳合天成道路材料有限公司。住所地:贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村。 法定代表人：孙金良，该公司总经理。 一审被告（被执行人）：贵州湘企房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。 法定代表人：刘东旺，该公司总经理。 一审被告：（被执行人）：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告（被执行人）：佟靖，女，1985年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区。 一审被告（被执行人）：杨柳，女，1989年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人贺绍军因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行及一审被告贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇、佟靖、杨柳案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺绍军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项规定申请再审。主要事实和理由：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条属于并列关系，案外人提出执行异议，只要符合其中一条规定的情形即可排除执行，原审判决适用法律错误。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，对于案外人提出执行异议之诉的，应当审理案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在执行异议之诉案件中，对案外人要求排除抵押权执行的，参照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，除法律、司法解释另有规定的除外，对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案原审已查明，贺绍军在人民法院查封前购买了案涉房屋，但未办理权属登记，尚未取得案涉房屋所有权，而生效判决已经确认贵州湘企房地产开发有限公司系案涉房屋的抵押权人，依法对案涉房屋享有优先受偿权。而依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对于购买房屋用于居住的消费者的权利可以优先于抵押权，但本案原审也查明，案涉房屋为商业用房，贺绍军购买该房屋亦用作经营并非居住，故原审判决认定贺绍军享有的权利不能排除执行，适用法律并无不当。 综上，贺绍军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺绍军的再审申请。 审判长  李相波 审判员  郎贵梅 审判员  刘丽芳 二〇二一年五月二十四日 法官助理梁楷 书记员胡青青
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0524民初1152号   原告:李某某，女，汉族，大专文化，农民，住陕西省合阳县XX镇。   被告：龚某某，男，汉族，中专文化，农民，住安徽省铜陵市铜官区。   原告李某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某某撤诉。   案件受理费489元，减半收取计237.5元，由原告李某某负担。      审 判 员 梁永平      二〇二一年五月十一日      书 记 员 张 瑶      1
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2634刑初67号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人文某某，男，1979年01月02日出生，苗族，大学本科文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，现住贵州省雷山县，因涉嫌盗窃罪，于2018年12月28日被雷山县公安局刑事拘留，于2019年01月03日被雷山县公安取保候审，于2021年05月07日被雷山县人民检察院取保候审，于2021年05月18日被本院取保候审。辩护人陆德怀，贵州富创律师事务所律师。雷山县人民检察院以雷检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人文某某涉嫌盗窃罪，于2021年05月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用速裁程序，于2021年05月20日公开开庭进行审理。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日0时许，被告人文某某窜至雷山县足浴养生堂店内，将被害人刘某放在店内桌子上充电并用桌布盖住的一部价值2053元的红色ＯＰＰＯＲ11手机盗走，之后拿到一手机维修店进行刷机后使用。2018年12月28日，文某某被抓获归案，同年12月29日，文某某赔偿刘某3000元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人文某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人文某某认罪认罚，建议对被告人文某某判处拘役4个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人文某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，提出辩护意见如下：1、被盗手机屏幕有破损，价格认定结论书中没有对屏幕破损进行说明，请求法庭对手机价值进行酌定；2、被告人没有蓄意实施盗窃，只是去洗脚时看到手机后顺手牵羊，对社会的危险性不大；3、被告人的行为没有造成严重后果，对被害人进行赔偿并退还了手机，取得谅解。综上，建议对被告人免予刑事处罚。上述事实，有公诉机关随案移送的下列：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书；2、人口信息登记表、无犯罪记录证明、到案经过；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品（文件）清单；4、现场勘验笔录、平面示意图、现场图、现场照片、提取痕迹（物证）登记表；5、接受证据材料清单、移动通讯手机专卖专用票据、鉴定意见通知书、价格认定协助书（回执）、雷山县价格认证中心雷价认[2019]06号关于对被盗窃OPPO手机的价格认定结论书；6、调查评估意见书、认罪认罚具结书；7、雷山县林业局证明、文某某工作表现、谅解书、发还清单；8、被害人刘某的陈述；9、被告人文某某的供述和辩解等证据在卷佐证。以上证据收集程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，与本案有关联性，被告人文某某对公诉机关随案移送的证据不要求逐一展示，且无异议，本院予以确认。本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人文某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人文某某判处拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金2000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之次日起五日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过贵州省雷山县人民法院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗先胜二〇二一年五月二十日书记员  张坤露附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没收盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2280号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区维泰南路898号和兴总部办公楼1层、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亨，该银行行长。委托代理人：孙岚，女，1968年3月9日出生，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：李苗，女，1991年1月17日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县。被执行人：李月，女，1992年4月5日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县。被执行人：新疆德顺房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯湖南路1133号。法定代表人：许宗国，该公司董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人李苗、李月、新疆德顺房地产开发有限公司公证债权文书一案，乌鲁木齐市中信公证处作出的（2021）新乌中信证执字第68号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李苗、李月、新疆德顺房地产开发有限公司的存款、收入538,806.89元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李苗、李月、新疆德顺房地产开发有限公司负担本案执行费7,788元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判长  邓杰二〇二一年五月十八日书记员  王燕