湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执复33号复议申请人（异议人、被执行人）：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区湖园路33号。法定代表人：刘光明，执行董事。委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。申请执行人：胡宪战，男，1970年1月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。申请执行人胡宪战与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司（以下简称“燿成公司”）买卖合同纠纷执行一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖法院）作出（2019）湘0302执恢299号执行裁定，从燿成公司账户扣划执行款项1244316.99元。燿成公司对上述执行行为不服，向该院提出异议，请求驳回胡宪战的执行申请，并裁定执行费用由被执行人承担。该院作出（2020）湘0302执异1号执行裁定书，驳回燿成公司的异议请求。燿成公司对上述执行裁定书不服，向本院申请复议，本院作出（2020）湘03执复12号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回该院重新审查。该院立案受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查，并作出（2020）湘0302执异22号裁定。燿成公司对该执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月27日举行了听证，复议申请人燿成公司的委托诉讼代理人田聪，申请执行人胡先战的委托诉讼代理人韩阳参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。雨湖法院查明，胡宪战与燿成公司买卖合同纠纷一案，该院于2015年10月19日作出（2015）雨法民二初字第386号民事判决，判决由燿成公司在本判决生效之日起五日内向胡宪战支付所欠的货款人民币1095316.99元。判决发生法律效力后，该院于2015年11月18日立案执行。案件进入执行程序后，经该院财产查找，未发现燿成公司有可供执行的财产，胡宪战亦无法提供燿成公司其他财产线索。2016年5月9日，本案作出（2015）雨法执字第1249号执行裁定书，裁定终结该院（2015）雨法民二初字第386号民事判决书的本次执行程序。2016年10月20日，胡宪战向该院申请恢复（2015）雨法民二初字第386号民事判决的执行，该院恢复执行后仍未查找到燿成公司有可供执行的财产，胡宪战亦无法提供其他财产线索。该院于2016年10月26日作出（2016）湘0302执恢198号之一执行裁定书，裁定终结（2015）雨法民二初字第386号民事判决书的本次执行程序。2019年11月1日，胡宪战再次向该院申请恢复执行，该院立案恢复执行后，于2019年11月5日以（2019）湘0302执恢299号执行裁定和协助扣划存款通知书在上海农村商业银行湘潭县支行扣划了燿成公司名下的银行存款1244316.99元。燿成公司向该院提起书面执行异议，请求驳回胡宪战的执行申请，裁定执行费用由被执行人承担。另查明，该案执行异议审查期间，胡宪战对其于2018年10月29日从燿成公司领走部分商品混凝土抵扣货款186204元的事实予以认可。雨湖法院认为，一、关于异议人提出的执行依据系虚假诉讼取得以及认为生效的法律文书认定事实错误的异议，不属于执行异议审查范围。胡宪战与燿成公司买卖合同纠纷一案的（2015）雨法民二初字第386号民事判决已经发生法律效力。异议人对该生效判决有异议，应当通过审判监督程序解决。二、关于（2015）雨法民二初字第386号民事判决确定的义务是否已经全部履行完毕的问题。首先，执行程序中，除申请执行人认可外，作为被执行人的异议人对其债务已经履行的主张，负有举证责任。该案执行实施过程中，该院曾于2015年、2016年先后两次向燿成公司送达执行通知书，燿成公司均未向该院提出债务已经履行的主张，亦未提交相应证据。该案执行异议审查期间，异议人向法院提出债务已经履行的主张，并提交了相应证据的复印件。对此，申请执行人胡宪战除认可已用等值商品混凝土抵偿186204元债务外，其它不予认可。异议人燿成公司在自始不能提供相关证据原件，且无其他材料可以印证，申请执行人又不予认可的情况下，理应承担举证不能的不利后果。因此该院不能认定该案生效法律文书所确定的债务已全部履行。其次，廖庆林与胡宪战之间是否系合伙关系、廖庆林对外是否有权代表胡宪战领取货款、廖庆林是否从燿成公司领取过货款或商品混凝土、及廖庆林领取的燿成公司商品混凝土和货款是否系抵扣该案债务。上述法律事实和法律关系在该案审判过程中无任何痕迹，属于该案之外的另外的法律事实和法律关系，与（2015）雨法民二初字第386号民事判决书确定的法律事实和法律关系无关，当事人就新的法律事实和法律关系的争议，可通过另行提起诉讼等方式予以解决。（2015）雨法民二初字第386号民事判决书确定的双方当事人胡宪战与燿成公司的债权债务关系明确，且发生法律效力，具有强制执行力。至于申请执行人胡宪战已经认可的186204元及迟延履行期间债务利息，可从上述判决确定的债务中予以扣除。综上所述，燿成公司的异议部分成立，对除186204元之外的执行标的，燿成公司不能排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，雨湖法院裁定：一、变更湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302执恢299号执行裁定为：冻结、扣划或提取被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司银行存款1239964元（含本金909112元、截止2020年8月4日的迟延履行期间债务利息310172元、案件受理费7330元、执行费13350元）或查封、扣押同等价值的财产；二、驳回异议人湘潭市燿成混凝土有限公司的其他异议请求。耀成公司复议称，第一，本案的执行依据是虚假诉讼的结果。胡宪战采取伪造其印章、对账单，虚构事实等方式，骗取原审法院作出与客观事实不服的判决书，依法应当撤销原审判决。第二，原审认定事实不清，处理结果不当，依法应该纠正。胡宪战及其受托人廖庆林自案涉合同签订以来，已从其公司取走混凝土的货款总额为126万余元，另外，胡宪战直接从耀成公司领取货款18万余元，经廖庆林之手从耀成公司领取货款10万余元，共计155万余元，已大大超过胡宪战诉称的应得货款。第三，原审法院没有正确履行法定职责，没有查明涉案事实，适用法律不当，处理结果不当，依法应当撤销原审裁定。第四，胡宪战伪造证据，伙同廖庆林诈骗其财产。根据最高人民法院的相关规定，在审理和执行经济纠纷案件中发现犯罪线索，应将案件和相关材料移送公安机关进行处理。综上所述，请求撤销湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302执异22号执行裁定；责令湘潭市雨湖区人民法院将本案扣划款项全部返还；裁定本案执行费用由被执行人承担，请求将该案依法移送公安机关处理。胡宪战辩称，第一，本案的执行依据是合法有效的。耀成公司称本案执行依据是虚假诉讼的结果，于法无据。本案一审公开开庭审理时，耀成公司委托代理人到庭参加诉讼。耀成公司在庭审时自认尚欠其货款1095316.99元，且认可其提交对账单的真实性。耀成公司收到本案（2015）雨法民二初字第386号民事判决书后，并未对本案审理查明的事实和判决结果提出异议，未在规定时间内提出上诉，现该判决已经发生法律效力。第二，耀成公司提出异议复议理由没有事实和法律依据。耀成公司称胡宪战已领取混凝土和货款共计155万余元，但是并没有提供证据予以证明，并且隐瞒了胡宪战撤销对廖庆林委托的事实。2014年6月6日，因耀成公司拖欠砂石款项，胡宪战委托廖庆林代为办理与耀成公司之间用混凝土冲抵砂石款的事务。但在2015年5月25日，胡宪战就向耀成公司送达了《关于撤销委托书的通知》，撤销对廖庆林的委托。耀成公司明知胡宪战已经撤销对廖庆林的委托之后，若仍向廖庆林支付款项的，由此产生的责任应由其自行承担。而且，耀成公司在2015年该案审判阶段并未对其拖欠混凝土款项的金额提出异议。第三，耀成公司在法院第一次、第二次强制执行时并未提出异议，后终结本次执行程序。第三次采取强制执行措施，冻结、扣划其款项后提出异议，该行为明显是故意拖延时间，拒不履行法院生效判决，严重损害了当事人合法权益。综上所述，请求法院驳回耀成公司的复议申请。本院查明，雨湖法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、原审判决是否可以撤销。二、耀成公司主张已支付155万余元货款是否可以认定。关于焦点一，本案中，耀成公司提出“胡宪战采取伪造其印章、对账单，虚构事实等方式，骗取原审法院作出与客观事实不服的判决书，依法应当撤销原审判决”的复议理由，系对本案执行依据的异议，应当通过审判监督程序解决，不属于本案执行复议审查范围。关于焦点二，本案中，耀成公司主张申请执行人胡宪战及其委托合伙人廖庆林自案涉买卖合同签订以来，已从公司提取混凝土和领取货款共计155万余元，但是该款项申请执行人胡宪战仅认可186204元，其余款项未经法院生效法律文书确定，燿成公司又不能提供相关证据原件予以证实，本院无法确认。因此，耀成公司提出“提取的混凝土和领取的货款总额已大大超过胡宪战应得货款，请求驳回执行申请”和“原审法院没有查明涉案事实，依法应当撤销原审裁定”的复议理由不成立。燿成公司可就该争议另行诉讼主张权益。耀成公司还提出“胡宪战伪造证据，伙同廖庆林诈骗其财产，应移送公安机关处理”的复议理由，该理由不属于本案执行复议审查范围，复议申请人可另行行使相关权利。综上所述，耀成公司的复议理由不成立，本院不予支持。雨湖法院（2020）湘0302执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定,裁定如下:驳回湘潭市燿成混凝土有限公司的复议申请，维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302执异22号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘东妮审判员  冯海燕审判员  雷 阳二〇二一年五月六日法官助理段雄书记员文千慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。