河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初1001号 原告：张家口银行股份有限公司邯郸冀南新区支行，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇政通街和仁和路交叉口世纪城小区**楼。 负责人：孔现强，该行行长。 委托诉讼代理人：魏建彬，男，1971年3月3日出生，汉族，住磁县，该公司副行长。 委托诉讼代理人：王一鸣，女，1993年8月29日出生，汉族，住磁县，该公司客户经理。 被告：张培武，男，1969年9月15日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：于文秀，女，1969年11月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被告：赵俊平，男，1969年8月6日出生，汉族，住磁县。 被告：王淑云，女，1969年10月14日出生，汉族，住磁县。 被告：王树峰，男，1971年10月5日出生，汉族，住磁县。 被告：杨文婷，女，1975年11月9日出生，汉族，住磁县。 被告：磁县腾辉商贸有限公司，住所地：磁县光禄镇西光禄村。 法定代表人：张培武。 原告张家口银行股份有限公司邯郸冀南新区支行（以下简称张家口银行冀南新区支行）与被告张培武、于文秀、赵俊平、王淑云、王树峰、杨文婷、磁县腾辉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张家口银行股份有限公司邯郸冀南新区支行委托的诉讼代理人魏建彬和被告赵俊平、王树峰到庭参加诉讼，被告张培武、于文秀、王淑云、杨文婷、磁县腾辉商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张家口银行冀南新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培武、于文秀偿还原告贷款本息432578.64元（截止2019年2月20日）以及从2019年2月20日起至贷款本息偿还完毕之日止的利息、罚息、复利、违约金等其他费用；2、判令被告赵俊平、王淑云、王树峰和杨文婷对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告磁县腾辉商贸有限公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部律师费、诉讼费等费用。事实和理由:被告张培武因经营需要，向原告申请个人经营贷款，2016年10月26日原告张家口银行股份有限公司邯郸冀南新区支行与被告张培武签订了《个人借款合同》(编号53051600000087，并向被告发放贷款50万元，贷款期限2016年10月26日至2019年10月26日，还款方式为月等额本息还款法，在《个人借款合同》第十条违约责任第5款，第(3)项中对于已发放的贷款，无须向借款人提前发出任何通知，宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期。被告于文秀向原告出具了夫妻共同还款承诺书，共同承担还款责任;原告与被告赵俊平和王树峰签订了《保证合同》(编号53051600000087)，被告王淑云和杨文婷向原告出具了保证人夫妻共同担保承诺书，共同承担担保责任，原告与被告磁县腾辉商贸有限公司签订了《保证合同》(编号53051600000087，由被告赵俊平、王淑云、王树峰、杨文婷和磁县腾辉商贸有限公司对上述债务共同承担连带责任保证。上述贷款还款方式为月等额本息还款法，现已逾期17期，被告张培武和于文秀均未履行还款义务，被告赵俊平、王淑云、王树峰、杨文婷和磁县腾辉商贸有限公司也未履行担保责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵俊平辩称，原告起诉的欠款是事实，但现在借款人张培武已经失联，我们现在的经济条件也比较困难，偿还能力不足，我们会尽力去偿还欠款，履行我们担保人的责任。 被告王树峰辩称，我们对张培武的借款进行担保是事实，因为这个事情中间比较曲折，所以我们愿意和原告进行调解。 被告张培武、于文秀、王淑云、杨文婷、磁县腾辉商贸有限公司均未到庭，庭前未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张培武因经营需要，向原告借款，2016年10月26日原告张家口银行冀南新区支行与被告张培武签订了《个人借款合同》(编号53051600000087)，并向被告发放贷款50万元，贷款期限2016年10月26日至2019年10月26日，还款方式为月等额本息还款法，在《个人借款合同》第十条违约责任第5款第(3)项中对于已发放的贷款，无须向借款人提前发出任何通知，宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期。被告于文秀向原告出具了夫妻共同还款承诺书，共同承担还款责任;被告赵俊平和王树峰与原告签订了《保证合同》(编号53051600000087)，被告王淑云和杨文婷向原告出具了保证人夫妻共同担保承诺书，共同承担担保责任。被告张淑云与被告赵俊平系夫妻关系，被告杨文婷与被告王树峰系夫妻关系。被告磁县腾辉商贸有限公司与原告签订了《保证合同》(编号53051600000087)。上述贷款还款方式为月等额本息还款方式，现已逾期17期，被告张培武和于文秀均未履行还款义务，被告磁县腾辉商贸有限公司未履行担保责任。 原告与被告赵俊平、王树峰在庭审调解时达成一致意见，若被告赵俊平、王淑云、王树峰、杨文婷在五个工作日内共同承担被告张培武应偿还起诉时的借款本金363662.49元，则可以免除其四人的担保责任，如以上四被告在五个工作日内未履行代偿借款本金363662.49元责任，则不再免除其四人的担保责任。 另查明，被告赵俊平、王淑云、杨文婷于2021年4月25日均向原告代偿借款本金9.0915.62元，被告王树峰于2021年4月25日向原告代偿借款本金9.0915.63元，以上四被告共计代偿借款本金为363662.49元，借款本金已结清。 以上事实由营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、张培武个人借款合同（编号53051600000087）及于文秀的夫妻共同还款承诺书、赵俊平保证合同及王淑云的保证人夫妻共同担保承诺书、王树峰保证合同及杨文婷的保证人夫妻共同担保承诺书、磁县腾辉商贸有限公司保证合同、张家口银行借款借据、张培武贷款基本信息表在卷佐证。 本院认为，原告张家口银行冀南新区支行与被告张培武签订借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，本院予以确认。于文秀向原告作出了夫妻共同还款承诺书，系被告于文秀的真实意思表示，本院予以认定。依据合同法第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定：金融机构的贷款利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述法律及中国人民银行的相关规定，对借款期内借款人不能支付的利息，贷款人可依法计收复利，对借款到期后借款人未按期返还的借款，借款人应依约向贷款人支付逾期利息。故张家口银行冀南新区支行要求被告张培武、于文秀支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告磁县腾辉商贸有限公司与原告签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，本院予以确认。磁县腾辉商贸有限公司依据担保合同约定作为连带共同保证人。依据担保法司法解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告赵俊平、王树峰与原告签订了保证合同，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告王淑云、杨文婷分别向原告出具了保证人夫妻共同担保承诺书，系被告王淑云、杨文婷的真实意思表示，本院予以认定。被告磁县腾辉商贸有限公司与原告签订了担保合同，系原被告的真实意思表示，本院予以认定。 原告与被告赵俊平、王树峰庭审中达成调解意见，若被告赵俊平、王树峰、王淑云、杨文婷四人共同偿还被告张培武对原告未偿还的借款本金363662.49元，则免除其四人的利息担保责任。且四被告已于2021年4月25日按照约定向原告履行了363662.49元的本金还款，故对原告放弃被告赵俊平、王树峰、王淑云、杨文婷偿还利息的担保责任的意见，本院予以尊重。 对原告主张被告赵俊平、王树峰、王淑云、杨文婷承担担保责任的诉求，本院无需再处理。综上，被告张培武、于文秀、磁县腾辉商贸有限公司无需再对借款本金承担还款责任，仅对原告承担连带偿还利息的责任。利息截止到2021年4月25日止。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张培武、于文秀于本判决生效后十日内偿还原告张家口银行股份有限公司邯郸冀南新区支行以借款本金363662.49元为基数（自2017年9月20日起至履行完毕之日止）计算的利息、本金罚息、利息罚息和复利和违约金等其他费用（借款期限内的利率按合同约定履行，借款到期后的利率按合同约定的逾期利率履行，复利按照中国人民银行的有关规定计收）； 二、被告磁县腾辉商贸有限公司对上述利息、本金罚息、利息罚息和复利承担连带偿还责任； 三、被告赵俊平、王树峰、王淑云、杨文婷承担代偿借款本金责任后，在承担担保责任的偿付范围内有权向被告张培武追偿； 四、驳回原告张家口银行股份有限公司邯郸冀南新区支行的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7789元，由被告张培武、于文秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇二一年五月二十七日                            本件与原件核对无异                书记员  刘红强 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。