河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4632号原告：翟豫陇。委托诉讼代理人：李帅将，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：范继朋，河南良承律师事务所律师。被告：河南佳杰科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际****，统一社会信用代码：9141010577089619XC。法定代表人：李宗良，总经理。被告：李宗良。二被告共同委托诉讼代理人：乔亚飞，河南邦科律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘婷婷，河南邦科律师事务所实习律师。原告翟豫陇与被告河南佳杰科技发展有限公司（以下简称佳杰公司）、李宗良劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟豫陇及其委托诉讼代理人李帅将、二被告共同委托诉讼代理人乔亚飞、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟豫陇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额60500元；2、判决二被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金22000元；3、判决二被告以5500元为基数，为原告补缴2018年3月至2019年1月的社保；4、判决二被告向原告支付所欠工资55000元、年终奖5000元；5、判决二被告报销未报销的房租等各项费用共计23639元；6、本案因诉讼而产生的各项费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月，原告到被告处工作，但被告从未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳2018年3月至2019年1月的社保，而且被告至今尚拖欠原告工资55000元、年终奖5000元，及各项未报销的费用23639元。被告的违法行为导致了双方之间劳动关系的解除，也给原告造成了重大损失。因被告李宗良是被告佳杰公司的唯一股东，其也不能证明二者之间财产相互独立，故应对被告佳杰公司的债务承担连带责任。被告佳杰公司辩称：一、原告要求被告佳杰科技支付因未签订劳动合同的双倍工资差额60500元，于法无据，因原告主张的双倍工资差额已超过一年的诉讼（仲裁）时效而无权主张。因原告翟豫陇20**年3月份入职佳杰科技，其主要在南阳工作，翟豫陇主张的双倍工资的仲裁时效为一年的特殊时效，即从入职满一个月2018年4月开始计算1年的仲裁时效，但翟豫陇20**年2月26日才提起民事仲裁，即翟豫陇主张的全部的双倍工资因超过仲裁（诉讼）时效而无权主张。二、翟豫陇系单方面自动离职，并未作任何工作的交接并给公司造成严重的经济损失，翟豫陇主张被告支付因违法解除劳动合同的经济补偿金，无事实及法律依据。理由如下：2020年1月份之后翟豫陇工作态度消极，翟豫陇从2020年8月28日之后不在群里面向“佳杰科技”汇报自己工作（公司要求一周一次汇报自己的工作筒报），于是在2020年9月1日“佳杰科技”通知翟豫陇调回郑州工作，翟豫陇却置之不理。因翟豫陇的个人原因2020年8月份之后，不再进行具体工作，更严重的是翟豫陇未经被告及其负责的客户的同意下私自安插自己找的施工队伍，扰乱被告项目正常工作，也导致“佳杰科技”的客户的工程项目被上游企业多次下发工程暂停令和延误工期，给“佳杰科技”造成严重的经济损失。综上所述，翟豫陇从2020年8月28日之后无辜旷工达3天以上，也不作任何工作上的交接，也未提前30天书面通知被告自己离职，被告有理由相信翟豫陇在2020年8月28号因单方面原因从“佳杰科技”自动离职，因原告翟豫陇自己的原因自动离职，被告不应支付翟豫陇的经济补偿金。三、翟豫陇主张的补缴社保，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，无法律依据。四、翟豫陇主张的所欠工资数额有误，答辩人佳杰科技发放年终奖是根据业务和绩效考核的是公司内部行为，翟豫陇主张的工资及其年终奖无事实及法律依据。首先翟豫陇平均工资及其总额计算有误，工资构成不应包括单位的报销费用，报销费用是公司的预支费用，也不应包含房租、餐补、油补等费用；其次翟豫陇从2020年8月份底就开始不在佳杰科技工作岗位工作，公司经过协商可以以人道主义支付翟豫陇20**年8月份当月的一个月工资，但以2020年8月份最低工资标准进行支付。佳杰科技发放年终奖是公司根据考核目标，工作积极性多方面考量，是内部行为，“桥归桥，路过路”二者不能混为一谈，翟豫陇主张的工资及其年终奖无事实及法律依据，翟豫陇不合理要求，答辩人请求法庭依据法律法规，公平审判。五、翟豫陇要求的报销费用无事实及法律依据。因翟豫陇20**年8月底，不再配合公司安排，系单方面离职翟豫陇无任何证据证明让公司承担高额的报销费用，翟豫陇所述费用无任何证据支撑，报销之前也未与公司人员作出任何请示，明显是通过诉讼恶意虚报报销费用，其行为是严重损害公司利益，干扰法庭审判。六、答辩人李宗良是河南佳杰科技发展有限公司的法定代表人，本案若产生工资偿还债务应由河南佳杰科技发展有限公司来承担，原告要求李宗良来承担连带清偿责任，于法无据，请求法院公平审判。综上所述，请求法庭依法审判，支持答辩人的答辩意见。被告李宗良辩称：答辩意见同上。经审理查明：2018年3月，原告进入被告佳杰公司工作。原告提供2019年至2021年社保缴纳记录显示，被告佳杰公司自2019年1月起至2021年1月止为原告缴纳社保。原告提供聊天记录、会议纪要、照片等证据，拟证明其在被告项目处工作至2021年1月。根据原、被告提供的工资流水情况及原、被告均认可原告工资由佳杰公司账户和袁海瑞个人账户共同发放。工资流水显示原告2019年1月实际发放工资3617.84元，2019年2月实际发放工资3883.65元，2019年3月至6月期间每月实际发放工资4129.2元，2019年7月实际发放工资4217.26元，2019年8月实际发放工资5407.26元，2019年9月至12月期间每月实际发放工资5377.26元。2020年1月实际发放工资4500元，2020年2月实际发放工资5129.2元，2020年3月至5月期间每月实际发放工资5217.26元，2020年6月、7月每月实际发放工资2462.26元，此后佳杰公司未向原告再发放工资。原告于2021年2月26日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出不予受理通知书，载明此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围。原告于2021年2月26日提起本案诉讼。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间,依法签订劳动合同,劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中原被告均认可，原告翟豫陇于2018年3月到被告佳杰公司工作,接受被告管理,被告按月支付被告工资,故原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件,双方之间已形成事实上的劳动关系。关于未签订劳动合同是否应付双倍工资的问题。原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额，应属于对被告未与原告签订劳动合同的惩罚性赔偿，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告于2018年3月入职，被告本应于2018年4月前与原告签订劳动合同，但被告未与其签订劳动合同，其本应支付原告自2018年4月至2019年3月期间未签劳动合同的双倍工资差额，原告应当自2019年4月起知道其权利受到侵害，应开始计算一年的时效，原告于2021年2月26日才申请劳动仲裁,确已超过仲裁时效,且被告佳杰公司提出时效抗辩,本院对该抗辩予以采纳。故对翟豫陇请求佳杰公司支付因未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于佳杰公司是否存在违法解除劳动合同行为以及据此应否向翟豫陇支付由此产生的经济补偿金问题。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”之规定，具体到本案，翟豫陇已于2018年3月入职被告公司，并形成合法的劳动关系,应受法律保护。佳杰公司在庭审中陈述双方解除劳动关系的原因系2020年8月28日翟豫陇自行离职,但佳杰公司已为原告缴纳社保至2021年1月，且针对被告陈述事实佳杰公司并未提交相应证据证明,也未有充分证据证明翟豫陇具有法律规定的用人单位可以解除劳动合同情形,佳杰公司上述行为已经严重违反法律规定,属于违法解除劳动合同,佳杰公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定,向翟豫陇支付经济补偿金。原告2021年1月离职前12个月的月平均工资为5056.20元，原告在被告处工作满2年11个月，被告应向其支付经济补偿金15168.6元（5056.20元×3个月），对于原告的该项请求，本院支持其中的295000元；超出部分，本院不予支持。被告辩称其并未辞退原告，系原告单方面解除劳动关系，其不应支付经济补偿金的理由不能成立，对该意见本院不予采纳。关于佳杰公司拖欠原告工资的问题，自2020年6月至2021年1月，佳杰公司已向原告支付工资4924.52元，原告应发工资按照每月平均工资5056.20元计算，佳杰公司尚欠原告工资35525.08元未支付，原告提供期间与被告公司微信工作交流内容，且被告缴纳社保至2021年1月，故应当认定原告为被告工作截止2021年1月，被告佳杰公司应予支付工资，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于翟豫陇要求佳杰公司为其缴纳社保及支付报销款的问题,由于该两项诉请并不属于人民法院审理民事案件的范围,故对该诉请本院不予审理。关于翟豫陇主张被告支付其报销款,因该项诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的处理范围,本院对其该项诉求不予处理。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。故被告李宗良应对佳杰公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南佳杰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟豫陇工资35525.08元、经济补偿金15168.6元；二、被告李宗良对本判决第一项确定的原告翟豫陇享有的债权承担连带清偿责任；三、驳回原告翟豫陇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元、保全费1351元，由原告翟豫陇负担942元，被告河南佳杰科技发展有限公司、李宗良共同负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二一年五月二十三日书记员  刘秀芳