海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4112号原告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司，统一社会信用代码91210300MA0QEN5U7Y，住所地：辽宁省鞍山市铁**千山西路**。法定代表人：杨殿海，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓艳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：邵帅，男，1989年10月19日出生，汉族，住，住所地：辽宁省抚顺市望花区/div>被告：辽宁大辽物流有限责任公司，住，住所地：辽宁省抚顺市开发区高湾街挪威森林**-2-403一社会信用代码：91211500MA0XKFWY9J。法定代表人：王孝良，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，营业场所：辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段54-6号楼19号、20号、21号、63号和64号门市。统一社会信用代码：91210400MA0TTDNQ6F。负责人：李树森，该公司经理。委托代理人：李晓刚，该公司员工。被告：刘柱，男，1981年6月4日出生，汉族，住所，住所地：辽宁省海城市div>被告：海城市钰德圣仓储物流有限公司，住所，住所地：辽宁省鞍山市海城市东四镇大二村社会信用代码：91210381MA0UB8C10U。法定代表人：孙桂芬，该公司经理。委托代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所，住所地:滨州市滨城区黄河八路**社会信用代码：9137160074241865X1。负责人：于磊，该公司经理。委托代理人：鲁强，该公司员工。原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司（以下简称辽宁高速公司）与被告邵帅、辽宁大辽物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）、刘柱、海城市钰德圣仓储物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财产保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告辽宁高速公司的委托诉讼代理人于晓艳、被告人寿财保险公司的委托诉讼代理人李晓刚、被告太平洋财产保险滨州公司的委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼，被告邵帅、辽宁大辽物流有限责任公司、刘柱、海城市钰德圣仓储物流有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月27日19时20分左右，被告邵帅驾驶辽Ｄ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｄ×××**号骏彤牌重型普通半挂车，沿沈海高速公路（沈阳-大连）行驶至北行线104公里附近路段时，遇被告刘柱驾驶辽Ｃ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××**号鲁玺牌重型自卸半挂车发生故障停于此处，由于邵帅驾车瞭望不周，加之刘柱驾驶车发生故障后，未按规定标准设置警告标志，致使邵帅驾驶车辆前部与刘柱驾驶车辆挂车后部左侧相撞，造成邵帅受伤、两车受损、髙速路面油污及散落物清理的道路交通事故。该起事故经交警部门认定。被告邵帅负主要责任；被告刘柱负次要责任。肇事车辆辽Ｄ×××**(辽Ｄ×××**）登记所有人是辽宁大辽物流有限责任公司，肇事车辆辽Ｄ×××**(辽Ｄ×××**）在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保交强险、商业保险。肇事车辆辽Ｃ×××**(辽Ｃ×××**）登记所有人是海城市钰德圣仓储物流有限公司。依据保险单的保险人记载，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险、商业险，原告在事故发生后，为避免损失扩大，及时封堵交通、启动应急预案。经现场勘查，此事故造成高速公路路产损坏，具体如下：腐蚀路面77m2、事故现场散落物清理10m2,核算造成损失31100元。原被告就赔偿事宜协商未果，无奈诉至贵院，判令七被告连带赔偿原告路产损失31100元；判令被告承担本案诉讼费用。被告邵帅未到庭答辩。被告辽宁大辽物流有限责任公司未到庭答辩。被告人寿财保险公司辩称：事故车辆辽Ｄ×××**在我司投保交强险，商业三者险100万,含不计免赔，出险在保险期间内。原告诉求的路面油污及散落物清理费用属于间接损失，不属于交强险及商业险赔偿责任。已对三者车辽Ｃ×××**号车辆损失金额达成一致。车辆定损8500元，施救费900，合计9400元。本次事故认定答辩人承保车辆负主要责任请法院考虑交强险财产分摊问题。诉讼费属于间接损失，保险公司不同意。原告方提供的该组证据系自行测量、定损评估，未通知我司参与定损，未委托第三方评估机构无相应的损失类发票。对于原告诉请的数量金额均提出异议。被告刘柱未到庭答辩。被告海城市钰德圣仓储物流有限公司辩称：一、辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**车的实际所有权人为答辩人，刘柱系答辩人雇佣的司机，辽Ｃ×××**车原登记所有权人邹平长友物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业三者险150万元及不计免赔险，后该交强险及商业险保单均经过太平洋保险公司依法电子批单更改至答辩人名下，本次事故发生在保险期间，所有合理损失均应由保险公司赔偿，答辩人不同意承担任何费用。二、本案被告保险公司抗辩商业险免赔事由不能成立，保险公司未尽到保险法所规定的针对免责条款提示、解释说明义务，免责条款不生效，合理损失应由保险公司赔偿。答辩人投保的最基本目的就是以最小的成本获得最大的保障，当有意外发生时，能够享受保险利益。而投保的投保单及条款，均是由保险公司提供的格式条款，答辩人在投保时没有选择或更改的权利。对于保险公司约定的免赔条款，答辩人在投保时并不知情，没有任何人向答辩人作出过明确说明，现保险公司以此抗辩不承担保险责任，拒绝赔偿的行为，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”三、答辩人对原告的各项诉请不予认可，原告主张的损失金额构成及是否实际维修无法确定，所以不同意赔偿。综上，答辩人在太平洋公司投保了足额的保险，且保险公司也没有证据能够证明在投保时尽到了明确提示说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”所规定的情形，该条免责格式条款应当认定为无效条款。故对于原告的合理损失，应由保险公司承担保险赔偿责任，答辩人不承担任何赔偿责任。被告太平洋财产保险滨州公司辩称：事故车辆辽Ｃ×××**在我司投保交强险，商业三者险150万，含不计免赔，出险在保险期间内。原告诉求的路面油污及散落物清理费用属于间接损失，不属于交强险及商业险赔偿责任。已对三者车未定损，不同意赔偿。本次事故认定答辩人承保车辆负次要责任请法院考虑交强险财产分摊问题，诉讼费属于间接损失，保险公司不同意。原告方提供的该组证据系自行测量、定损评估，未通知我司参与定损，未委托第三方评估机构无相应的损失类发票。对于原告诉请的数量金额均提出异议。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月27日19时20分左右，被告邵帅驾驶辽Ｄ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｄ×××**号骏彤牌重型普通半挂车，沿沈海高速公路（沈阳-大连）行驶至北行线104公里附近路段时，遇被告刘柱驾驶辽Ｃ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××**号鲁玺牌重型自卸半挂车发生故障停于此处，由于邵帅驾车瞭望不周，加之刘柱驾驶驾车发生故障后，未按规定标准设置警告标志，致使邵帅驾驶车辆前部与刘柱驾驶车辆挂车后部左侧相撞，造成邵帅受伤、两车受损、髙速路面油污及散落物清理的道路交通事故。二、事故发生后，本次事故经鞍山市公安局交通管理局高速一大队出具第2103501420190000356号道路交通事故认定书，认定：被告邵帅负主要责任；被告刘柱负次要责任。三、本次事故造成：腐蚀路面（柴油）77平方米，共计30800元，事故现场散落物清理300元。四、肇事车辆辽Ｄ×××**号车登记车主为被告辽宁大辽物流有限责任公司，该车在被告人寿财保险公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。该商业保险免责事项第二十五条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及次）地震及次生灾害事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。肇事车辆辽Ｃ×××**号车登记车主为被告海城市钰德圣仓储物流有限公司，该车在被告太平洋财产保险滨州公司投保交强险、商业三者险150万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。上述事实，由原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、辽Ｄ×××**机动车驾驶证、机动车行驶证、辽宁大辽物流有限公司企业信息，交强险、商业险保单；辽Ｃ×××**机动车行驶证、驾驶证、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司企业信息、辽宁海城市钰德圣仓储物流有限公司企业信息、交强险、商业险保险单、中国太平洋财产保险公司滨州中心支公司企业信息单一份、事故现场照片、视频、路产损失核算明细表、辽宁省交通运输厅、辽宁省物价局关于公布我省高速公路路产赔（补）偿标准的通知。被告人寿财保险公司提供的证据有：保险条款。以上证据并经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，辽Ｄ×××**号车在被告人寿财保险公司投保交强险和商业三者险，辽Ｃ×××**号车在被告太平洋财产保险滨州公司投保交强险和商业三者险，故二被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内分别对原告的损失承担赔偿责任。关于损失数额，原告提交了路产损失确认单、路产损失核算明细表，虽然被告有异议，但该组证据详细记载了本次事故的详情及因本次事故造成原告路产损失的损失明细，结合原告提交的事故现场照片和视频资料，足以认定原告有路产损失，根据辽交财审发[2018]141号文件列明的损坏高速公路的赔偿标准，足以认定原告主张的经济损失数额，故本院对该组证据予以采信，予以支持31100元。关于被告保险公司辩称路面污染属于免责条款约定的免责事由一节，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司就此项义务的履行负有举证义务，现被告保险未能提供证据向投保人进行明确告知，故该免责条款不产生效力。同时污染是指向清洁的水域流入生活和生产废水，向清新的大气排入煤烟和工业废气，即应是有害物质对自然环境造成的危害，且该危害很难通过人工行为在短时间内进行恢复。而本案车辆因交通事故对路面进行的油污腐蚀系对公共设施的损害，并未对自然环境进行损害，而该损害已由相关部门通过修复进行了恢复。因此，案涉车辆造成的路面污损不属于污染，不属于保险人不负赔偿责任的情形。综上对被告的辩称本院不予支持。关于被告人寿财险抚顺公司辩称已对辽Ｃ×××**号定损金额达成一致一节，因未出具证据证明已在交强险限额内予以赔偿，与本案无关联，故本院不予采信。原告财产损失数额人民币31100元，应先由被告人寿财保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在第三者责任险限额内赔偿18970元[（31100元-2000元-2000元）×70%]。由被告太平洋财产保险滨州公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在第三者责任险限额内赔偿8130元[（31100元-2000元-2000元）×30%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司经济损失20970元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司经济损失10130元；三、驳回原告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司承担195元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担94元，此款原告已垫付，二被告保险公司在履行本判决确定的赔偿义务时加付相应的数额给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨春旭二〇二一年五月二十八日书记员  侯 旭