安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初2089号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1]。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，公司员工。委托诉讼代理人：王旭，公司员工。被告：宋**，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：涂道富，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告宋**、涂道富追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟、王旭到庭参加诉讼，被告宋**、涂道富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋**立即向原告偿还垫付人民币21142.56元；2.判令被告宋**向原告支付利息12502.72元（以垫付款为本金，按日利率息万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2021年3月16日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计(33645.28)元；3.判令被告涂道富对被告宋**的上述债务承担共同还款责任；4.判令原告对被告宋**名下车辆（车架号：LGXCG6CF9F0138661）具有抵押权，对车辆处置价款享有优先受偿权；5.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋**为取得车架号：LGXCG6CF9F0138661的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州良山支行理信用卡分期业务。被告宋**为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定由原告为被告宋**按约还款向银行提供相关保证，被告涂道富为被告宋**上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。同时被告宋**将所取得的车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，并办理了抵押登记手续。在履约过程中，被告宋**违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告宋**的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告宋**的相关债务。原告代被告宋**向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了38142.56元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，同时根据《民法典》第七百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的规定,原告代偿后取得了对被告车辆的抵押权。被告宋**直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。宋**、涂道富未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和证据材料。本院经审理查明:2015年11月6日，宋**为购买比亚迪（车牌号码苏Ｅ×××××）汽车一辆，因需申请银行贷款，宋**（乙方）与共同还款人涂道富（丙方）同江苏驰遨汽车销售服务有限公司（甲方）、凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：由凝睿公司负责为宋**向工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支分期付款，贷款总金额为78876.14元（其中含融资金额63000元、担保服务费9033元）、还款期限为36期（1月为1期）、每期还款金额为2192元；同时合同还约定：如凝睿公司为宋**的贷款资金债务承担责任后，有权向宋**、涂道富追偿;另约定:因乙方、丙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方、丙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方、丙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费。上述担保合同签订后，宋**于2015年11月30日与工商银行杭州艮山支行签订了《信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：宋**购买汽车销售商（凝睿公司）比亚迪汽车一辆，总价为91000元，首付18967元，透支金额为72033元,同时约定用上述车辆向银行提供抵押担保。同日,凝睿公司为宋**与工商银行杭州艮山支行签订的《信用卡透支分期付款/抵押合同》向工商银行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》。上述合同签订后，双方如约于2015年15月9日办理了抵押登记于续。后宋**在履行上述合同过程中违约，累计多期不支付车贷，故银行宣告其透支债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任，凝睿公司为宋**《信用卡透支分期付款/抵押合同》向上述银行清偿了38142.56元的透支债务，其中2017年10月25日代偿11758.42元、2017年12月5日代偿26384.14。凝睿公司清偿后向宋**、涂道富追偿，因其逃避不还，凝睿公司诉至法院。另查明:截止2021年3月16日宋**尚欠凝睿公司代偿本金21142.56元、利息12502.72元（按日利率息万分之三计算），共计33645.28元。以上事实，有当事人陈述、书证(信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水、车辆抵押登记)在卷佐证，足以认定。本院认为，宋**因购买涉案车辆欠有银行贷款，而凝睿公司作为上述债务的共同偿债人，事实清楚，且有凝睿公司提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《信用卡透支分期付款/抵押合同》佐证，足以认定，故凝睿公司因宋**违约，其代宋**偿还了在银行的透支款后，有权按照合同约定向宋**、涂道富进行追偿。关于案涉垫付款的利率应当按照何种标准计算。经查，宋**与凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定“因乙方（宋**）、丙方（涂道富）未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方、丙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方、丙方代偿之日期按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费”。凝睿公司依约为宋**代偿银行贷款，并向宋**、涂道富主张偿还垫付款及垫付款的利率，而当前法律对因该垫付行为而产生的资金占用费，即案涉垫付款的利率并无相应规范，故可类推适用民间借贷中关于利息的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”规定，宋**、涂道富与凝睿公司就案涉垫付款于合同中约定为日利率千分之一，该利率虽属双方真实意思表示，但超过利率的法定保护上限，对超过部分的利息不予支持；凝睿公司现主张按照日利率万分三的标准计算垫付款的利息，该利率计算标准在合理范围内，应予支持。其计算期间，应自各垫付之日起至本清息止。鉴于本起民事纠纷系民法典实施前的法律事实引起，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，原告按《中华人民共和国民法典》主张对涉案车辆处置价款享有优先受偿权的，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋**、涂道富于本判决生效后二十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截止2021年3月16日代偿本金21142.56元、利息12502.72元，共计33645.28元，并自2021年3月17日起至本清息止，以代偿本金21142.56元为基数，按日利率万分之三向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付后期占款利息；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由宋**、涂道富负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二一年五月十二日书记员  朱洪波