吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1176号 原告：赵香花，女，1982年5月4日出生，朝鲜族，农民，现住延吉市公园街君钰府小区5-21602室。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇理化村第六村民小组。 负责人：孙哲洙，该组组长。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 原告赵香花与被告延吉市小营镇理化村第六村民小组（以上简称理化村六组）承包地征用补偿费用分配纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边州中院）于2020年11月26日作出（2020）吉24民终1818号民事裁定，撤销本院（2020）吉2401民初2567号民事裁定，指令本院审理，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵香花及委托诉讼代理人李钟学、朴善姬，被告负责人孙哲洙及委托诉讼代理人李中山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵香花向本院提出诉讼请求：1.请求判决理化村六组向赵香花支付土地补偿款54万元；2.诉讼费由理化村六组负担。事实与理由：2007年8月15日，赵香花与理化村六组村民朴松林登记结婚，赵香花的户口于2007年10月23日从安图县迁入理化村六组。赵香花与朴松林结婚后，开始同朴松林的父母共同生活，并共同耕种朴松林父母承包的土地，直至理化村的土地被征用为止。理化村六组土地被征用后取得补偿款，但以赵香花是空挂户为由剥夺了赵香花分配土地补偿款的权利，故诉至法院。 理化村六组辩称：一、本案不属于人民法院受案范围。因为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和2002年8月19日（2002）民立他字第4号《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村民委员会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》的相关规定，制定土地补偿费分配方案属于村民委员会的自治范围，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理，如何分配由农村集体经济组织自主决定。本案涉案征用耕地补偿费用依法应包括土地补偿费和安置补助费，行政机关发放时并未明确划分土地补偿款及安置补助费比例，故本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，赵香花的起诉应予驳回。二、理化村六组经过法定程序讨论确定了土地款分配方案，村民小组讨论会议召开程序、到会人数、表决程序等均符合法律规定，该会议决定被撤销或改变前被上诉人的诉讼请求亦不应予以支持。三、赵香花与理化村六组村民朴松林登记结婚后，于2007年10月将户籍迁入理化村六组，其丈夫朴松林在2003年考取导游证后，一直在湖南省张家界市、韩国等地从事导游工作，二人结婚后从未在理化村六组生活，赵香花也未在理化村六组分配任何土地，也未在理化村六组生活过，未参与理化村六组村民活动，未尽村民义务，其主要收入来源于湖南省张家界市。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第二十三条“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体”的规定和《延吉市关于农村集体经济组织成员身份确认的指导意见》第二项特殊情况的处理1.对“农嫁农”的妇女和入赘女婿，未取得农村承包经营权，按其实际生产、生活所在地的集体经济组织确认成员身份；3.户口迁入本集体经济组织所在地，未在本集体经济组织实际生产、生活，未享受和履行本集体经济组织权利义务的“空挂户”，其不具有该集体经济组织成员身份。对于是否具备集体土地补偿款分配资格认定，不能单独以户籍确定，应结合村民是否尽了相应的义务和实际生产、生活所在地综合判断是否可以享受相应的权利。赵香花户籍虽然在2007年10月因结婚迁入理化村六组，但从未履行村民相应的义务，从为参与村里的村民活动，主要收入来源地也不在理化村六组，属于理化村六组的户籍“空挂户”，不应享受村民待遇，不具有领取土地补偿款的权利，请求法院驳回赵香花的诉讼请求。 本院根据双方当事人举出的证据及陈述，认定如下事实： 1995年，理化村六组根据国家政策规定进行第二轮土地承包时，朴松林的父亲朴永哲以家庭承包方式承包了理化村6组0.4169垧的土地，取得土地承包经营权证书，家庭承包成员包括朴永哲，郑顺姬（朴永哲妻子）、朴松林（朴永哲长子）、朴莲姬（朴永哲长女）。2007年8月15日，赵香花与朴松林登记结婚，结婚后居住在朴松林的父母即朴永哲、郑顺姬在延吉市河南街明大公寓给朴松林及赵香花购买的婚房内。同年10月23日，赵香花将其在安图县石门镇的非农户口迁入理化村六组，登记在朴永哲家庭户口里。该家庭户口中职业一栏中显示朴永哲是农业劳动者，郑顺姬是农业劳动者，朴松林是农民，朴莲姬是农民，赵香花职业一栏空白。赵香花婚后在延吉市内从事旅游业并经营个体工商业，朴松林在张家界从事旅游服务。后期，朴松林的父母即朴永哲、郑顺姬到韩国劳务，赵香花有时回到理化村六组照顾朴松林的祖母，直至朴松林祖母去世。期间，赵香花没有耕种土地，也没有参加过村里组织的任何活动。 另查，2011年10月18日始，理化村六组集体所有的耕地、林地、荒地、自留山、山沟、水沟、方田、混凝土道路、田间小路、地上附着物等集体被延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司征用开发，得土地补偿款1.5亿。2019年6月6日，理化村六组确定分配方案，分配方案确定分配基准日为2011年10月18日，本次分配对象为被征用土地的有承包经营权的本集体组织成员，包括第二次土地承包前嫁入女或在基准日之前的新生儿。分配方案还确定，第二次土地承包至今，在原户籍所在地已经分配土地后的嫁入女，或虽迁入户口但不是本集体经济组织成员的，属于空挂户，没有资格参加分配。 同日，理化村六组召开村民大会，表决通过《理化村六组土地补偿费分配方案草案》。 2019年7月17日，理化村六组向已确定有分配资格的村民按每人54万元的份额将土地补偿款分配给个人，但认为赵香花没有分配资格，未向赵香花分配土地补偿款。 以上事实有赵香花身份证、赵香花与朴松林的结婚证、朴永哲家庭户口本、农村土地承包经营权证书、理化村六组土地补偿费分配方案（草案）、理化村六组会议记录、理化村六组（原明新二队）村民各户共同分配明细单及赵香花的陈述为证。至于赵香花提供的尹顺爱的证明，因证人未出庭作证，不符合证据规则，本院不予采信。而太万锡出庭作证时承认是因太万锡的父亲在理化村六组，其只是过去看看，故对其证实本院不予采信。 本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”，据此，赵香花要求理化村六组向其分配征地补偿款，属于人民法院民事案件受理范围。理化村六组以赵香花未经申请撤销征地补偿款的分配方案直接请求判令理化村六组支付征地补偿款为由，主张本案不属于人民法院民事案件受理范围，本院认为，《物权法》第六十三条二款的规定适用于作为集体组织成员在集体组织中所享有的合法权益受到侵害时情形，不适用集体组织成员作为一个独立于集体组织中民事主体的个人的权益受到侵害时的情形。理化村六组该抗辩理由不成立，本院不予支持。二、案涉土地补偿款系因理化村六组集体所有的耕地、林地、荒地、自留山、山沟、水沟、方田、混凝土道路、田间小路、地上附着物等集体财产被征收产生的补偿费用，属集体公共财产收益，理化村六组亦决定在集体经济组织成员间按人均进行分配。故凡是具备本集体经济组织成员资格的人员均有权请求参与分配。赵香花是否具备理化村六组成员资格，不能仅凭赵香花的户口登记认定其村民资格，应综合考虑其生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对其的基本生活保障功能等因素。赵香花的户口虽然迁入到了理化村六组，但其并非是农转农，且其户口未认定其职业是农民。且其结婚后主要是在延吉市河南街明大公寓居住生活，以旅游和经营个体工商业为其生活来源，不以耕种农村土地为其生活来源，其从未参加过理化村六组组织的任何活动。因赵香花未提供有效证据证实其长期在理化村生产和生活，本院认定赵香花不具备理化村六组集体经济组织成员资格，不享有土地补偿款分配资格。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵香花的诉讼请求。 案件受理费9200元（原告已预交），由原告赵香花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 春 人民陪审员  李战江 人民陪审员  历建芝 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  全莉娜