广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15324号原告：黎建平，男，汉族，1985年5月25日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：施人铭，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锐，广东凯行律师事务所实习律师。被告：胡礼克，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍地址浙江省龙泉市。原告黎建平与被告胡礼克买卖合同纠纷一案，本院2021年3月18受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员曾东明独任审判,于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告黎建平的委托诉讼代理人施人铭、孙锐和被告胡礼克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎建平向本院提出诉讼请求：1.被告胡礼克向原告支付货款22350元及逾期利息（以22350元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告胡礼克承担案件诉讼费。事实和理由：2020年1月，广州市增城魔斗士制衣厂（下称魔斗士制衣厂）向原告购买一批牛仔裤。原告依约向魔斗士制衣厂交付牛仔裤304件，魔斗士制衣厂收货后退回6件，最终收货298件，货款共计22350元。魔斗士制衣厂一直拖欠货款22350元。魔斗士制衣厂成立于2012年1月5日，由胡礼克经营，已于2020年6月1日注销登记。故应由胡礼克承担上述债务。被告胡礼克辩称：魔斗士制衣厂与黎建平未签订买卖合同，也未实际建立买卖合同关系。在案涉买卖合同的履行过程中，被告仅为广州市名亚服装有限公司（下称名亚公司）业务经办人之一，黎建平没有证据证明买方为魔斗士制衣厂。黎建平于2020年5月11日向名亚公司法定代表人吴冬索要货款，因吴冬未经手该笔业务，黎建平曾要求胡礼克协助其说明情况，协调付款事宜。案涉货物经物流送达地址为名亚公司住所地。吴冬是被告的表哥。在案涉业务往来中，被告和被告的妻子章静，以及李萍均是代表名亚公司与黎建平联系协商业务。黎建平明知名亚公司才是买卖合同关系的相对方，与魔斗士制衣厂之间不存在买卖合同关系，却向作为魔斗士制衣厂经营者的被告主张权利，明显缺乏事实基础，没有法律依据，应驳回其起诉。经审理查明，2012年1月5日，胡礼克作为经营者注册名称为广州市增城魔斗士制衣厂的个体工商户，经营场所在广州市增城区新塘镇上邵村企岗。2019年11月2日，在黎建平、胡礼克、章静（胡礼克自认系其妻子）、李萍（原告指为胡礼克聘用的员工）、索斯妮（原告指为与其合作的服装设计师）组成的名为“索斯妮魔斗士”的微信群中，黎建平要求李萍发收货地址，李萍回复“李萍……广州市新塘镇欧美国际停车场仓库”。同年12月13日，索斯妮在上述微信群中问货物是否寄“广州市增城区新塘镇新新大道南142号欧美国际6001，胡礼克”，李萍再次回复寄件地址为“广州市增城区新塘镇欧美国际大厦一楼（停车场）仓库李萍”。同年12月26日，胡礼克的工商银行账户转出备注为“索斯妮尾款”的货款至黎建平的工商银行账户。次日，胡礼克在上述微信群中直接询问黎建平“sm3补单需要多少时间”，需要件数为“200-300”。黎建平回复“大概10天左右的货期”。2020年1月6日，黎建平在上述微信群中发送《送货单》照片，《送货单》载明收货单位“魔斗士”、服装型号s33、4种码数数量共304等内容。同年1月12日，黎建平在上述微信群中发送名为“索斯妮牛仔”的《销售单》，载明客户为“连锁章静”，下单日期2020年1月12日，摘要“收304退6件次品”，和4种码数服装的单价、数量，合计298件、金额22350元等内容。同年5月11日，黎建平在上述微信群再次发送上述《送货单》，表示s33款发了304件过去，询问李萍收了多少件。李萍回复退了6件,收了298件。同年6月16日，胡礼克办理了注销魔斗士制衣厂企业登记手续。2020年4月29日至同年6月24日间，黎建平通过微信向胡礼克提出结算1月份的货款，称“吴总说他没直接跟我对接不清楚，要我们一起明确下”“过去魔斗士在停车场那的办事室聊货款的事”等。胡礼克回复“早上和吴总碰了一下，两个人的帐没有算清楚，这几天把帐算一下怎么分，然后在跟你对接”“你也催一下吴总”等。同年7月13日，黎建平通过微信向胡礼克表示有催吴总，但吴总没回微信。胡礼克表示吴总现在资金紧张，回复称“我要不紧张先给你解决也行，今年这个情况有点特殊，9月份应该资金就宽裕起来了”。黎建平询问胡礼克能否9月份结清22350元的货款，胡礼克回复“这个事情我一个人也说不准，我尽力去办”。黎建平则表示“对这个吴冬的信誉打折的，我不信任他的”。同年8月7日，黎建平通过微信询问胡礼克能否当月解决欠款，胡礼克未予回复。2021年3月18日，黎建平提起本案诉讼。以上事实，有原告黎建平提交的上述《送货单》《销售单》、魔斗士制衣厂企业信用公示信息；原告黎建平与被告胡礼克分别提交在手机上留存的上述微信聊天记录等证据所证实。被告胡礼克还提交显示企业类型为有限责任公司（自然人独资）、住所地为广州市增城新塘镇群星村新新大道南142号、法定代表人为吴冬的名亚公司营业执照副本复印件；显示注册人为吴冬的魔斗士《商标注册证》复印件；和显示名亚公司受让该商标的《商标转让证明》复印件；指称系黎建平与章静的微信聊天记录截图打印件，显示2020年4月至9月间黎建平微信名下向章静催要货款，表示“那个吴总说不是跟他对接的，让我找你家胡总”。原告黎建平对该部分复印件、打印件材料不予确认，表示微信聊天和交易过程中胡礼克从未提及名亚公司，只是要求其找吴冬要货款；其从章静处拿到电话找到吴冬，吴冬称不清楚，要其找胡礼克要货款。本院认为，在已完成交货结算的买卖牛仔裤交易中，系由胡礼克向黎建平支付了货款，又由胡礼克在上述微信群中直接询问黎建平补单200至300件需要多少时间，黎建平予以回应并交付了《送货单》写明收货单位为“魔斗士”的304件货物。而魔斗士制衣厂系胡礼克开办、在案涉交易过程中存续的个体工商户字号。在上述微信群组成员中负责收货、对账的李萍报称的收货地址虽非魔斗士制衣厂的营业场所，但在上述微信群聊天记录，黎建平分别与胡礼克、李萍个人之间的微信聊天记录，以及胡礼克提交指称系黎建平与章静的微信聊天记录中，均未反映胡礼克等人有表明是代表名亚公司从事案涉买卖牛仔裤交易并经过黎建平的确认。胡礼克向黎建平表示其与名亚公司吴总“两个人的帐没有算清楚，这几天把帐算一下怎么分”，然后再与黎建平对接，并表示如果不是其资金困难，可以先为黎建平解决。可以认定黎建平的货物即使被指定送给第三方收取，亦是按胡礼克要求而为。原告黎建平主张与魔斗士制衣厂构成购销牛仔裤的买卖合同关系，理由充分，本院予以采纳。魔斗士制衣厂已被注销登记，被告胡礼克作为开办人应对魔斗士制衣厂的债务承担责任。被告胡礼克关于其不是适格被告、不承担本案债务的抗辩意见无依据，本院不予采纳。原告黎建平在上述微信群中发出载明其供货304件退货6件，实际交货298件，货款金额22350元。的《销售单》，被告胡礼克和负责对账的李萍未提出异议，故被告胡礼克应向原告黎建平支付货款22350元和自起诉之日起的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：被告胡礼克在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎建平支付货款22350元和欠款利息（从2021年3月18日起至付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元减半收取179元，由被告胡礼克负担。本判决为终审判决。审判员  曾东明二〇二一年五月十四日书记员  严志荣