辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终387号原公诉机关辽宁省康平县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建设，男，1961年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于康平县看守所。辩护人邱国亮，辽宁义阔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）羊昆，男，1979年7月18日出生，汉族，大学本科文化，无职业，中共党员，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于康平县看守所。辩护人王**，辽宁义阔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐树荣，男，1971年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于康平县看守所。辩护人朱宇凯，辽宁义阔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）牟某1，男，1964年11月15日出生，汉族，中专文化，客车司机，户籍所在地云南省昆明市五华区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于康平县看守所。辩护人汪**，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨某1，女，1996年7月10日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人顾萌，辽宁义阔律师事务所律师。辽宁省康平县人民法院审理辽宁省康平县人民检察院指控原审被告人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年3月26日做出（2020）辽0123刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1不服原判、提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月期间，康平县居民孙某通过网络“中成国际”期货软件陆续投资170万元，2019年9月该软件瘫痪，孙某被骗后报警。康平县公安机关对被害人孙某的资金流向进行侦查，被骗款项通过层层转账，其中40万元经过由被告人王建设、羊昆、徐树荣为首、被告人杨某1、牟某1、徐某（在逃）、杨某2（在逃）等人为成员的团伙，在云南省昆明市分多笔提现，该团伙由被告人王建设、羊昆、徐树荣将赃款自云南省临沧市耿马县清水河口岸出境送往缅甸果敢地区的诈骗团伙处，该团伙另有涉案资金尚在侦查中。上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人张某、刘某、朱某、牟某2的证言，被害人孙某的陈述，案件来源、抓捕经过、户籍信息、涉案人员银行卡交易明细清单、银行转账记录、涉案人员银行卡流水单、取款照片，被告人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1明知犯罪所得款项，仍为其提供银行账户、帮助提现并转移赃款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王建设在公安机关供述其认识的缅甸某某公司的老三把钱打到其本人和羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1等人的银行卡，之后他们将钱取出来，开车把现金放后备箱轮胎下面再送往缅甸，一共往缅甸老三那送900多万，帮老三打的钱都是诈骗来的，另外帮林总送有150万，林总有可能搞诈骗。被告人羊昆供述其为境外缅甸的组织取钱，并向境外送钱，通过王建设境外某某公司的工作人员联系有钱转其银行卡里，并告诉下一步是取钱或者转账，其转给徐树荣、牟某1、杨某1等人。2019年8月至10月其为王建设取款100多万现金，两次去缅甸帮王建设送现金，每次送30多万。福利来公司没有稳定对公账户，所有转来的钱每次都是由不同个人账户转来，且取之前都要转给很多人，其怀疑取的钱可能是电信诈骗的钱。被告人徐树荣供述其帮境外某某公司取钱并送到境外，是别人诈骗的赃款。被告人牟某1供述2019年9月其帮王建设、羊昆、徐树荣取了七、八次钱，每次最少15万，其感觉王建设、羊昆、徐树荣让其取的钱会牵扯电信诈骗。被告人杨某1供述其多次帮王建设转账、提款，其曾几次转账给羊昆、徐树荣、徐某、杨某2让他们取钱，之后把钱给王建设，其帮王建设取过几百万现金。银行流水证实孙某的被骗款资金流向本案被告人账户后被转账、提现。在共同犯罪中，被告人王建设、羊昆、徐树荣起主要作用，系主犯，其中被告人羊昆、徐树荣系相对于被告人王建设作用较小的主犯；被告人牟某1、杨某1作用较小系从犯，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及作用，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王建设犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10万元；被告人羊昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元；被告人徐树荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元；被告人牟某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；被告人杨某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。上诉人王建设的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.上诉人王建设在原审庭审中供述其收取的钱款系在缅甸承包客房内部装潢的工程款，且上游犯罪尚未查清，原判认定该款项系诈骗犯罪所得证据不足；2.被害人孙某明知有风险而为追逐利益投资，对引发本案具有过错，上诉人王建设主观恶性和社会危害性较小，且系初犯，原判量刑过重。上诉人羊昆的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.本案上游犯罪尚未查清，原判认定上诉人羊昆明知涉案钱款系诈骗犯罪所得证据不足；2.上诉人羊昆接受王建设指挥，应认定为从犯，原判量刑过重。上诉人徐树荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.本案上游犯罪尚未查清，原判认定上诉人徐树荣明知涉案钱款系诈骗犯罪所得证据不足；2.上诉人徐树荣系初犯，到案后能够如实供述主要犯罪事实，原判量刑过重。上诉人牟某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.本案上游犯罪尚未查清，原判认定上诉人牟某1明知涉案钱款系诈骗犯罪所得证据不足；2.上诉人牟某1在到案后如实供述、认罪认罚，原判量刑过重。上诉人杨某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.本案上游犯罪尚未查清，原判认定上诉人杨某1明知涉案钱款系诈骗犯罪所得证据不足；2.上诉人杨某1涉案时间短、数额少，且系从属地位，原判量刑过重。3.被害人孙某明知有风险而投资期货，对引发本案有过错。经审理查明，上诉人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1明知犯罪所得，而予以窝藏、转移，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1系共同犯罪，其中上诉人王建设、羊昆、徐树荣起主要作用，系主犯，上诉人羊昆、徐树荣作用相对较小；上诉人牟某1、杨某1起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。上诉人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1及其辩护人所提本案上游犯罪尚未查清，原判认定各上诉人明知涉案钱款系犯罪所得证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王建设、羊昆、徐树荣在原审庭审过程中翻供，辩称涉案钱款系在缅甸承包客房装潢的工程款，但三上诉人不能合理说明翻供原因，且工程款正常结算通过多银行卡账户进行转账、提现明显与常理相悖。同时，在案证人张某、刘某、朱某、牟某2的证言，被害人孙某的陈述，涉案人员银行卡交易明细清单、银行转账记录、取款照片、涉案资金流情况说明及上诉人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1在侦查阶段的供述等证据相互印证，能够证实各上诉人没有正当理由，协助缅甸相关人员将巨额现金散存于多个银行账户或者在不同银行账户之间进行划转、频繁提现。综合各上诉人的供述、认知能力、转移钱款方式、数额等主、客观因素，能够认定各上诉人明知所协助转移涉案钱款系犯罪所得，故上诉人王建设、羊昆、徐树荣、牟某1、杨某1的该上诉理由及相关辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人羊昆及其相关辩护人提出的羊昆系从犯，依法应减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人羊昆、徐树荣在王建设安排下实施提供银行账户、帮助提现、转移赃款等犯罪实行行为，原判依法认定二上诉人相对于上诉人王建设系作用较小的主犯并无不当，故上诉人羊昆的该上诉理由及其相关辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人王建设、羊坤、徐树荣、牟某1、杨某1及相关辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判依据各上诉人掩饰、隐瞒犯罪所得的事实、性质及社会危害程度，并综合考虑上诉人参与犯罪地位、作用、认罪、悔罪等情节，在法定性幅度内判处的刑罚并无不当，故对各上诉人及辩护人提出的该上诉理由及辩护意见，本院依法不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  韩宇川审判员  崔 仑二〇二一年五月二十五日法官助理李晶岩书记员贾天月