四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3432民初188号 原告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。 法定代表人：王泽义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尔古伍来，男，案涉工程项目负责人，诉讼代理权限为特别授权。 被告：喜德县沙马拉达乡拉达村村民委员会，住所地四川省喜德县沙马拉达乡拉达村1组。 法定代表人：阿的拉比，男，该村村委会主任。 第三人：喜德县交通运输局，住所地四川省喜德县环城北路31号。 负责人：的日你布，该局局长。 委托诉讼代理人：米英烈，男，该局职工。 原告四川宏疆建设工程有限公司（以下简称原告宏疆公司）与被告喜德县沙马拉达乡拉达村村民委员会（以下简称被告拉达村）、第三人喜德县交通运输局（以下简称第三人交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告宏疆公司的委托代诉讼代理人尔古伍来、被告拉达村村委会主任阿的拉比、第三人交通局委托诉讼代理人米英烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏疆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带支付原告合同尾款1082371.31元；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由，2015年2月6日，原告宏疆公司与被告拉达村签订了《2015年村通水泥路工程施工合同书》，原告宏疆公司与被告拉达村于2016年3月12日签订了《2015年村通水泥路改建项目-沙马拉达乡沙马拉达村改建工程施工补充合同协议书》。两份工程的总造价为688.62万元。工程完工通过验收结算，结算价为6518371.32元，扣除之前的预付款，被告尚欠原告1082371.31元。由于被告及第三人的相互推诿，致使原告的利益受损，故起诉到人民法院，请求人民法院依法予以支持。 被告拉达村辩称，是事实，路已经修好了，也通过三方验收结算了，如果能调解还是调解吧。 第三人交通局辩称，交通局只是作为监管方来做的，审计结算都是业主方来做的，以判决为准。 原告宏疆公司为证明自己的主张提交了： 1.《2015年村通水泥路改建项目-沙马拉达乡沙马拉达村改建工程施工补充合同协议书》、《2015年村通水泥路工程施工合同书》，证明原告宏疆公司与被告拉达村签订合同的事实及第三人交通局作为案涉工程监管单位的事实； 2.《结算总价》、《工程变更资料》、《竣工验收证书》，证明该工程结算总价为6518371.32元； 3.《支付结算专用凭证》，证明尚有工程尾款1082371.31元未支付。 被告拉达村、第三人交通局未提交证据。 被告拉达村对原告宏疆公司提交的证据均无异议。 交通局对原告宏疆公司提交的证据均无异议。 本院对原告宏疆公司提交证据认证如下的： 1.《2015年村通水泥路工程施工合同书》、《2015年村通水泥路改建项目-沙马拉达乡沙马拉达村改建工程施工补充合同协议书》，因该证据能证明被告拉达村以业主方的身份将通水泥路建设工程的施工方任务发包给原告宏疆公司及第三人交通局作为工程监管单位的事实，且被告拉达村、第三人交通局无异议，故予以确认； 2.《结算总价》、《工程变更资料》、《竣工验收证书》，因该证据能证明：一、原告宏疆公司、被告拉达村、第三人交通局、喜德县沙马拉达乡人民政府、项目监理单位于2018年3月7日对工程进行收方的事实；二、喜德县沙马拉达乡人民政府以项目监理（监管）单位的身份、被告拉达村以业主的身份于2018年5月10日对工程质量作出合格认定意见的事实；三、原告宏疆公司、被告拉达村、监理单位依据验收认定的工程方量按照合同约定单价对工程造价进行结算，该工程实际造价结算为6518371.32元的事实，且被告拉达村、第三人交通局对以上事实都无异议，故予以确认。 3．《支付结算专用凭证》，因该证据能证明第三人交通局作为工程监管单位按约向原告宏疆公司支付工程款4250000元的事实，且第三人交通局无异议，故予以予以确认。 根据当事人的庭审陈述和审理确认的证据，本院认定的事实为：2015年2月6日，原告宏疆公司与被告拉达村签订了建设规模为6.9公里、建设标准为通村水泥路、合同金额为3436200元等内容的《2015年村通水泥路工程施工合同书》。为适应县道公路通行技术要求，原告宏疆公司与被告拉达村于2016年3月12日签订了《2015年村通水泥路改建项目-沙马拉达乡沙马拉达村改建工程施工补充合同协议书》，将通村水泥路提级为路基宽度为4.5-6.5米的四级公路，并增加合同金额2290420元。签订补充合同后，原告宏疆公司按监管部门的建设要求作出了工程变更申请，喜德县沙马拉达乡人民政府、被告拉达村于2016年3月12日同意该工程变更申请。2017年3月5日，第三人交通局对原告宏疆公司提交的工程变更申请作出“最终数量以审定收方工程量为准”的监管意见。2018年3月7日，被告拉达村、第三人交通局、喜德县沙马拉达乡人民政府、原告宏疆公司、工程监理单位对工程的路面工程量、挡墙工程量、圆管涵工程量进行了竣工验收。2018年5月10日，被告拉达村、喜德县沙马拉达乡人民政府认定原告宏疆公司施工工程为合格。验收后，原告宏疆公司、被告拉达村、工程监理单位依据验收方量按合同约定单价进行了结算，工程结算总价为6518371.32元。由于工程款迟迟不能得到拔付，原告宏疆公司向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告及第三人连带支付原告合同尾款1082371.31元；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。 另查明，第三人交通局是喜德县2015年沙马拉达乡沙马拉达村通村水泥路建设资金管理人。诉前第三人交通局代原告宏疆公司支付农民工工资1180000元。 本院认为，喜德县2015年沙马拉达乡沙马拉达村通村水泥路属于“一事一议”建设项目，该建设资金来源于国家补助资金，而该补助资金的管理人是第三人交通局，且第三人交通局依工程进度直接向原告宏疆公司进行支付，所以第三人交通局是该工程款给付的实际义务人，故原告宏疆公司的剩余工程款应由第三人交通局支付。因该工程在第三人交通局主持下进行了竣工验收并交付使用，且第三人交通局对原告宏疆公司、被告拉达村、工程监理单位依验收方量按合同约定单价结算的金额无异议，故第三人交通局应支付原告宏疆公司剩余工程1082371.31元；虽然被告拉达村是合同的相对方，但被告拉达村并不是合同约定的工程款的给付义务人，所以被告拉达村对原告宏疆公司剩余工程款没有给付责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、第三人喜德县交通运输局于本判决生效后十五日内支付原告四川宏疆建设工程有限公司工程款1082371.31元； 二、驳回原告四川宏疆建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7271元，由第三人喜德县交通运输局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  袁清鹏 二〇二一年五月十三日 书记员  郭 泓 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条、民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法 典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。