wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0703刑初145号            公诉机关              新乡市卫滨区人民检察院                  被告人的      基本情况              被告人任某某，男，1981年10月9日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省卫辉市后河镇凌河寺村中心街**，无固定住所。2003年5月30日因犯强奸罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑五年；2008年5月26日因犯抢劫罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；2019年7月23日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；2020年5月5日因盗窃被新乡市公安局胜利分局行政拘留十五日；2020年9月11日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2020年12月6日刑满释放；2020年12月10日因盗窃被新乡市公安局牧野分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2021年2月26日被新乡市公安局卫滨分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2021年3月12日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局卫滨分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                  起诉书文号                                                                              公诉机关      指控情况              新卫滨检刑诉〔2021〕47号                  指控事实                  2021年2月25日23时许，被告人任某某来到新乡市步行街西口南侧用篷布搭建的被害人王某的临时棚鞋店，将篷布掀开进到鞋店内，翻动收银台并将店内七双新百伦鞋子装在店内一编织袋内盗走。2021年2月26日早上，任某某在新乡市中原路与胜利路交叉口西南角将所盗六双鞋子总计100元的价格卖给途径的路人，一双自己穿用。2021年3月2日，经新乡市卫滨区发展和改革委员会价格认定，被盗的七双鞋在发案日的价格为1365元。      2021年2月26日，被告人任某某在新乡市人民公园被公安机关抓获归案。公安机关依法从任某某处扣押一双被盗鞋子和赃款55元，现已发还被害人。                                                指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人任某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。                                    被告人及辩护人意见              被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                                          判决理由                 被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某某刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人任某某到案后，自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。                              法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决结果              一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年11月25日止。）二、尚未退出的违法所得1310元责令退赔被害人。                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                  审判员   张子超                                   二〇二一年五月二十六日                                       书记员   石  文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执726号 申请执行人：杨守平，女，1969年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人：宿迁市雷石木业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NB5Q840，住所地沭阳县经济开发区。 法定代表人：仲其付，该公司总经理。 杨守平与宿迁市雷石木业有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字[2020]第58号仲裁裁决书已发生法律效力。因宿迁市雷石木业有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月22日立案执行，申请执行金额为224105元。 本案执行过程如下： 1、2021年1月29日，本院依法通过邮政快递向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到可供执行财产。 3、本院工作人员于2021年5月13日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2021年5月18日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，其法定代表人表示拒绝履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。 审判长 姜 山 审判员 王亚洲 审判员 廖胜维 二〇二一年五月二十四日 书记员 姜成成
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢145号之二申请执行人：李洪光，男，汉族，1977年05月14日生，住。被执行人：张振，男，汉族，1982年09月05日生，住。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张振在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9054.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二一年五月二十一日书记员  马 烈
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初2241号之一 原告：河北冠达机械设备有限公司，住所地：固安县东湾乡大辛庄村北。统一社会信用代码：911310226857435358。 法定代表人：祁京华，职务：总经理。 委托代理人：李建伟、杜天宇，河北冠廷律师事务所律师。 被告：李大伟，男，1982年12月3日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 本院在审理原告河北冠达机械设备有限公司诉被告李大伟排除妨害纠纷一案过程中，因原告发现存在土地权属争议，向政府部门申请裁决，本院于2020年10月19日作出（2020）冀1022民初2241号民事裁定：中止本案审理。现因涉案土地权属争议长时间未有结果，宜暂时驳回原告起诉，原告可待土地权属争议解决后，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告河北冠达机械设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇二一年五月十四日 书记员  郑大虎
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执839号之一申请执行人：王灯明，男，1969年8月10日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被执行人：陈金喜，男，1971年7月18日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王灯明与被执行人陈金喜民间借贷纠纷一案中，执行标的100000元，未执结标的100000元。具体要素：1.本院于2021年2月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈金喜名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。2.本院于2021年2月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈金喜名下的车辆，被执行人名下皖Ｍ×××××现代牌轿车已达报废标准，无法执行。3.本院于2021年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。4.本院于2021年3月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈金喜名下的房产登记信息，并轮候查封被执行人名下位于天长市建设东路沃公祠东再生资源公司商住楼2栋403室（所有权证号：天2013007713）。5.在执行过程中，本院于2021年3月29日将被执行人陈金喜纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述情况及信息，本院于2021年5月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院告知了申请执行人本案执行情况，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐来余审判员  刘绪凯审判员  李贻明二〇二一年五月二十三日书记员  佘林森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执2050号 利辛县人民法院胡虔： 利辛县人民法院与胡虔没收财产一案，申请执行标的共计60583.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位60583.9元，。至此，利辛县人民法院向本院申请执行的胡虔没收财产一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初315号 原告：王利凯，男，1981年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。 被告：韩振涛，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：田东冉，女，1984年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：冯东宾，男，1988年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告王利凯与被告韩振涛、田东冉、冯东宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告韩振涛、田东冉、冯东宾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王利凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩振涛、田东冉共同偿还原告借款本金98000元；2、判令被告韩振涛、田东冉共同向原告支付违约金（违约金以80000元为基数，自2017年3月15日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金8万元全部还清之日止）；3、判令被告冯东宾对上述第1、2项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告韩振涛与被告田东冉系夫妻关系，经被告冯东宾介绍，原告与被告韩振涛、田东冉相识。2016年12月5日，被告韩振涛以其纺织厂需要进货为由向原告借款80000元，并为原告出具《借条》确认已收到借款现金80000元，并承诺于2017年3月14日一次性归还原告，逾期不还将每天补偿违约金800元。被告冯东宾在担保人处签字，确认其对此笔债务承担连带责任保证。2017年4月17日，被告韩振涛再次向原告借款18000元，并为原告出具《借条》确认已收到借款现金18000元，双方未约定还款期限。被告冯东宾在担保人处签字，确认其对此笔债务承担连带责任保证。后经原告多次索要本金及违约金，被告韩振涛称因其已为失信人无法使用自己银行卡进行还款，故使用其父亲韩须亭银行卡于2017年10月9日向原告还款5000元、于2018年1月3日向原告还款1000元，之后再无还款。因此笔借款发生在被告韩振涛与田东冉夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，二人对上述债务承担共同还款责任。同时被告冯东宾作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 韩振涛、田东冉、冯东宾三人既未到庭，又未提交书面答辩。 经审理查明，原告经冯东宾介绍，于2016年12月15日借给被告韩振涛现金8万元，韩振涛并给原告出具借条一张，在借条中，有冯东宾作为连带保证人的签字和手印，借条载明：“韩振涛于2016年12月15日向王利凯先生借到现金80000元，大写捌万元整全部借款金额，借款人已经收到，定于2017年3月14日，一次性全部归还，逾期不还将每天补偿违约金800元。并且王利凯先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：韩振涛2016年12月15日。冯东宾同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围（所有借款金额，违约金，赔偿金，出借人实现债权的费用，诉讼费，律师代理费，差旅费，公正费，财产保全费，及其它实际支出的所有费用由担保人全部承担）。担保人：冯东宾2016年12月15日”。但在借条中未约定担保时间。 2017年4月17日，被告韩振涛又向原告借款1.8万元并出具借条一张，借条内容与2016年12月15日借条的相同，冯东宾同样作为连带担保人在借条中签字和按手印。但此笔借款既未约定还款时间和逾期违约金,也未约定担保时间。以上两笔共计9.8万元。 另查明，2017年10月9日，被告韩振涛借用他人账户向原告转账5000元，2018年1月3日，被告同样借用他人账户向原告转账1000元。剩余借款至今未偿还。 原告庭审中称，韩振涛、田东冉系夫妻，借款发生在其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。但未相应提供证据。 以上事实由原告当庭陈述、借条、中国农业银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告韩振涛、田东冉、冯东宾既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对借款事实及金额的认可，故本院对双方的借贷关系予以认定。被告借原告款后，应本着诚信原则及时偿还，造成借款拖欠至今系被告违约，应承担相应的民事法律责任，故对原告之诉求，本院予以支持。 关于责任承担问题，原告称韩振涛、田东冉为夫妻，债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，但未提交相应证据，故原告要求田东冉承担责任的理由，证据不足，本院不予支持。 关于担保人责任问题，此两笔借款发生在2021年1月1日之前，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，由于原告未在保证期间就偿还借款问题向冯东宾主张过权利，现已超过保证期间，应免除冯东宾的保证责任。 关于借款数额及利息，被告韩振涛偿还的6000元，原告主张为利息，因双方在2016年12月15日的借款条中对逾期偿还有约定，故原告主张，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定逾期还款违约金标准过高，原告主张利息自2017年3月15日至还清之日止以80000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院亦予以认可，被告已付的6000元利息，应从中扣除。被告韩振涛、田东冉、冯东宾无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条的规定缺席判决如下： 一、被告韩振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王利凯借款本金98000元及利息（利息自2017年3月15日至偿还清之日止以80000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，已偿还的利息6000元，应从中予以扣除）； 二、驳回原告王利凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告韩振涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 上诉案件受理费2250元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二一年五月十一日 书记员  李玉玲
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘3101刑初134号公诉机关吉首市人民检察院。被告人邓应超，男，1990年7月5日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，装修工，户籍地湖南省龙山县，现住湖南省吉首市。因涉嫌危险驾驶罪，经吉首市公安局决定，于2020年11月3日被吉首市公安局取保候审，2021年4月7日被本院决定继续取保候审。现在家。吉首市人民检察院以吉检二部刑诉[2021]56号起诉书指控被告人邓应超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员龚湫凤出庭支持公诉，被告人邓应超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日2时许，被告人邓应超饮酒后驾驶湘ＵＣ××××号小型轿车，从吉首市经开区附近出发向乾州古城方向行驶，行至人民南路邮政银行外路段附近时，邓应超见有交警在例行检查，弃车逃跑至和一宾馆门口摔倒后被民警抓获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为94.2ｍｇ／100ｍｌ、118.6ｍｇ／100ｍｌ，遂抽其血样送检，经鉴定，送检的邓应超血样中检测出乙醇含量为125.3597ｍｇ／100ｍｌ。就指控的事实，公诉机关提供了相关证据。该院认为，被告人邓应超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人邓应超判处拘役两个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人邓应超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月29日2时许，被告人邓应超饮酒后驾驶湘ＵＣ××××号小型轿车，从吉首市经开区附近出发向乾州古城方向行驶，行至人民南路邮政银行外路段附近时，邓应超见有交警在例行检查，弃车逃跑至和一宾馆门口摔倒后被民警抓获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为94.2ｍｇ／100ｍｌ、118.6ｍｇ／100ｍｌ，遂抽其血样送检，经鉴定，送检的邓应超血样中检测出乙醇含量为125.3597ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后主动供述犯罪事实，认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、户籍资料、抓获经过、相关现场照片、驾驶人信息及机动车驾驶证、呼气式酒精检测结果单、现场检测报告书、证人杨某证言、被告人邓应超的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓应超醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述、自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处理；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑，公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓应超犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的保证金转罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 韦 博人民 陪 审员 唐承嵘人民 陪 审员 田茂勇二〇二一年五月二十六日代理书记员代 玉 萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初300号 原告：阿衣热吉么，女，1966年9月1日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：吴明华，男，1969年4月20日出生，汉族，四川省青神县人，村民，住四川省青神县。 被告：黄顺芳，女，1974年8月2日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告阿衣热吉么与被告吴明华、黄顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿衣热吉么到庭参加诉讼，被告吴明华、黄顺芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿衣热吉么向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告偿还借款人民币24000.00元，并按年利率6%给付自2020年10月1日起至付清本金时的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2020年5月被告黄顺芳的工程上差民工工资为由，要求原告帮忙借款用于偿还民工工资。原告于2020年5月13日借款人民币24000.00元给被告。俩被告向原告出具了借条，载明：今借到阿衣热吉么现金人民币24000.00元，借款人承诺该借款在2020年9月30日前偿还，并以个人位于邮电局一套住房作为担保。到了约定的还款期限，俩被告拒不履行还款义务。为此，根据相关法律规定，特向你院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告吴明华、黄顺芳在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭进行口头答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有： 《借条》原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。 对原告提交的证据，被告未到庭进行质证。 被告吴明华、黄顺芳未在举证期内向本院提交证据。 上列证据经本院综合评判认定事实如下：被告吴明华与被告黄顺芳系夫妻关系，原告与其夫妻二人系朋友关系。2020年5月被告黄顺芳找到原告，向原告借款24000.00元。原告当场将24000.00元现金交付给了被告黄顺芳，2020年5月13日，被告吴明华向原告出具了张借条，内容为：“今借到阿衣热吉么现金人民币贰万肆仟元整（小写：￥24000.00元）。借款人承诺该借款在2020年9月30日前归还，并以个人位于邮电局一套住房作为担保。借款人：吴明华，身份证号：511130196904××××，借款人：黄顺芳，身份证号：513435197408××××,2020年5月13日”。还款时间到期后，原告向俩被告追讨未果，遂诉至我院。 本院认为，2021年5月被告黄顺芳向原告借款24000.00元，并于2020年5月13日，由其丈夫即本案被告吴明华向原告出具了借条，双方间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原告向被告提供借款后，被告未按约定时间履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告约定的还款时间到期后，被告未履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金24000.00元的诉请，本院依法予以支持。虽然原、被告对借款借期内没有约定利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。”的规定，现原告主张被告支付逾期利息，本院依法予以支持。但其主张的按年利率6%计算利息的要求，已高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告吴明华、黄顺芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴明华、黄顺芳于本判决生效之日起十日内偿还原告阿衣热吉么借款本金24000.00元，并支付自2020年10月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以本金24000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由被告吴明华、黄顺芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 阿木 尔举 二〇二一年五月十四日 法官助理 布夫阿支莫 书 记 员 吉伍 布吉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1233号之二原告：董小霞，又名董霞，女，1966年8月5日生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：温县金驰鞋厂。地址：温县张羌街道办事处北张羌村西300米。经营者：李西。被告：李西，男，1985年2月19日出生，汉族，住温县。被告：任爱霞，女，汉族，1973年9月22日出生，住温县。被告：李娜娜，又名李娜，女，汉族，1980年8月22日生，住温县。原告董小霞与被告温县金驰鞋厂、李西、任爱霞、李娜娜加工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告董小霞于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告董小霞撤回起诉。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告董小霞负担。审判员  张英凡二〇二一年五月二十八日书记员  闫明瑶
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1950号原告：卢福权，男，1996年1月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：范春苗，系辽宁正太律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦有权，系辽宁正太律师事务所实习律师。被告：抚顺嘉悦置业有限公司，住所地辽宁省沈抚新区高湾街高阳路（高湾经济技术发展有限公司319室）。法定代表人：高源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司法务。原告卢福权与被告抚顺嘉悦置业有限公司（以下简称“嘉悦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福权的委托诉讼代理人范春苗、秦有权，被告嘉悦公司的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢福权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《沈抚恒大生态小镇商品房认购书》；2、请求判令被告立即向原告返还定金20000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2021年4月8日签订沈抚恒大生态小镇商品房认购书，向被告认购沈抚恒大生态小镇楼盘6栋1单元202室，建筑面积125.69平方米，单价为每平米9096元，总金额为1234243元。原告依照认购书约定向被告支付定金20000元，同时约定签订正式商品房买卖合同时候该定金转入房款等条款。现原告与被告按认购书约定签订商品房买卖合同，被告向原告出示告知确认书，告知认购房屋属于抵押房，要求原告接受该不合理条件签订房屋买卖合同。原告认为被告违反诚实守信原则，故意隐瞒重大利害关系事实，提出原告无法接受的不合理条件，致使合同目的无法达到，要求解除与被告签订的认购书并承担违约责任。嘉悦公司辩称，不同意解除双方签订的认购书，虽然案涉房屋存在在建工程抵押，但是认购书中并没有办理相关备案的约定，应继续履行签订商品房买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月8日，卢福权与嘉悦公司签订一份《沈抚恒大生态小镇商品房认购书》，约定：卢福权认购嘉悦公司开发的沈抚恒大生态小镇楼盘6幢1单元202室，该房屋建筑面积135.69平方米，总价为1234243元。双方约定的付款方式为一次性付款：卢福权须于2021年4月12日前支付首期房款597122元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》……该认购书第六条约定卢福权必须在约定的付款方式和期限内到沈抚恒大生态小镇销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为卢福权放弃购买该房屋，所付款项不予退还，嘉悦公司无须通知卢福权，可另行销售该房屋。同日，卢福权向嘉悦公司支付定金20000元。另查，案涉房屋被嘉悦公司设置抵押。嘉悦公司在向卢福权出售房屋时并未向其告知房屋被抵押的事实。本院认为，卢福权与嘉悦公司签订的《沈抚恒大生态小镇商品房认购书》仅对房屋的总价款、房号及卢福权的付款方式及期限进行了约定，而未对房屋买卖合同中应当明确的房屋交付使用的条件及日期、装饰、设备标准承诺、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、办理产权登记的有关事宜等重要内容进行约定，故该合同应为预约合同。订立预约合同的目的是为后续磋商其他条款，最终订立正式的、条款完全的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、正义、诚实信用原则，或否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。本案中，卢福权与嘉悦公司签订《沈抚恒大生态小镇商品房认购书》中约定乙方（卢福权）须于2021年4月12日前支付首期房款597122元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》……，但至庭审之日，因嘉悦公司将案涉房屋抵押，其并未提供证据证明其已将房屋抵押的事实告知卢福权，致使双方仍未能签订《商品房买卖合同》，可以认定系嘉悦公司违反了预约合同的约定，致使本约未能达成，其应当承担相应的违约责任，故卢福权主张解除《沈抚恒大生态小镇商品房认购书》的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故《沈抚恒大生态小镇商品房认购书》解除的时间应为起诉状送达至嘉悦公司之日，即2021年5月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故嘉悦公司作为收受定金的一方未履行约定的义务，卢福权主张返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告卢福权与被告抚顺嘉悦置业有限公司签订的《沈抚恒大生态小镇商品房认购书》有效，于2021年5月14日解除；二、被告抚顺嘉悦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢福权定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告抚顺嘉悦置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 杨 飞二〇二一年五月二十一日书记员 刘宁宁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢1426号 申请执行人：张扑，男，1968年3月18日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人：江玉娟，女，1972年5月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：刘超，男，1972年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人张扑依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）苏1322民初10780号民事判决书，申请执行被执行人江玉娟、刘超民间借贷纠纷一案,本院依法于2020年8月17日立案恢复执行。申请执行金额为91150元及相应利息。 本案执行过程如下： 1、2020年8月20日，本院依法向被执行人通过电子方式有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控、处置情况如下： 2019年12月24日，本院查封了被执行人江玉娟名下的位于沭阳县桑墟镇西湖大街北侧（房权证沭村镇房字第××号）的三间二层门面房及附属房屋（原时时红快餐）；该房屋经司法拍卖，以852000元成交，房屋拍卖款去除网拍服务费300元、评估费10000元等必要支出费用后，余额839000元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料、拍卖成交材料等予以证实。 2021年5月14日，本院联系申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  宋岩峰 审判员  姜 山 二〇二一年五月十四日 书记员  解香香
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1396号申请执行人:李孝君,男,汉族,住江苏省南京市江宁区。被执行人:天长市汊涧镇卫轩展览制作工厂,住所地:安徽省天长市。经营者:李凤平，该厂厂长。申请执行人李孝君与被执行人天长市汊涧镇卫轩展览制作工厂承揽合同纠纷一案，天长市人民法院（2020）皖1181民初5178号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书约定的还款义务，申请执行人向法院申请执行人。现本案经依法执行，被执行人将全部案款给付完毕，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2021）皖1181执1396号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年五月七日书记员  丁 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2072号 申请执行人：魏建新，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李雪萍，女，1985年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王军委，男，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行过程中于2021年3月10日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现可供执行财产，后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款361358元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月二十八日 书记员  袁 标
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执1527号之一申请执行人：李秀宇，男，1990年9月30日生，汉族，住。被执行人：孙岩，男，1987年9月20日生，汉族，住睢宁县。李秀宇与孙岩借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依申请执行人申请，依法作出（2019）苏0324财保152号民事裁定书，查封被执行人孙岩所有的不动产一处，现被执行人已自动履行义务完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0324财保152号民事裁定书对被执行人孙岩名下的位于睢宁县碧桂园小区13号楼2单元1306室不动产一处的查封。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王共升审判员  李 欢二〇二一年五月八日书记员  秦 镛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执2448号申请执行人史思容，男，汉族，1987年9月14日出生，住四川省梓潼县。被执行人国高技术服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1005。法定代表人李建永。史思容与国高技术服务有限公司劳动争议一案，拉孜县劳动人事争议仲裁院作出的拉劳人仲调字（2020）1号仲裁调解协议书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计21000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人国高技术服务有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人国高技术服务有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结拉孜县劳动人事争议仲裁院作出的拉劳人仲调字（2020）1号仲裁调解协议书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年五月三十日法官助理 王静书 记 员 朱政
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1381民初816号 原告:湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处群丰社区居委会。 法定代表人：李利民，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余文斌，男，1985年7月9日出生，汉族，湖南冷水江农村商业银行股份有限公司渣渡支行行长，住冷水江市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹萍，男，1964年1月22日出生，汉族，湖南冷水江农村商业银行股份有限公司职工，住冷水江市。 被告：谢迪玉，男，1989年8月16日出生，汉族，住冷水江市。 被告：段涛，男，1989年6月4日出生，汉族，住冷水江市。 原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告谢迪玉、段涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以与被告谢迪玉、段涛达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2391.38元，减半收取计1195.69元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿承担。 审判员  段文彬 二〇二一年五月三十一日 书记员  黄哲媛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执恢88号 申请执行人：高彦超，男，汉族,个体工商户,1984年10月24日出生，住隆化县。 被执行人：张志新，男，汉族，农民，1982年7月30日出生，住唐山市迁西县。 申请执行人高彦超与被执行人张志新买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民特194号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付标的款152700元及利息，缴纳执行费2190元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2021年3月04日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、2021年5月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、2021年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 五、2021年5月28日，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 六、依法将被执行人张志新限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民特194号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  徐树宇 审判员  静乃动 审判员  高舒博 二〇二一年五月三十一日 书记员  李雨衡
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0726执恢124号申请人：杨冬磐，男，汉族，1963年12月19日生，新乡市牧野区王村。被执行人：王永东，男，汉，1958年1月3日生，住延津县。申请人杨冬磐申请执行王永东借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还77722.48元。执行过程中，本院已依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2021年4月28日，申请人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2018）豫0726初1957号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐爱青审判员  李绍简审判员  王 霞二〇二一年五月二十四日书记员  侯 真
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初2460号原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：赵玉贵、卫静，该公司员工。被告：琚传伟，男，1989年10月13日出生，汉族，住辉县。被告：尚迎迎，女，1986年8月15日出生，汉族，住辉县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告琚传伟、尚迎迎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉贵到庭参加了诉讼，被告琚传伟、尚迎迎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1要求被告琚传伟偿还原告借款本金14859.15元，并按照月利率2%支付自2020年10月24日起至本金还清之日止的利息；2、要求被告尚迎迎对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、要求两被告承担诉讼费。事实与理由：2020年6月22日，原告与两被告签订《借贷合同》一份。合同签订后，原告依约将借款资金21500元汇付到被告琚传伟指定的银行账户。后被告琚传伟偿还了原告部分款项后，自2020年10月24日起未再按合同约定偿还借款本息，且被告尚迎迎拒不履行保证义务。两被告均未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2020年6月22日，原告与两被告签订《借贷合同》一份，合同约定：原告为出借人，被告琚传伟为借款人，被告尚迎迎为保证人，借款金额21500元，借款期限为12个月，利率为年利率19.8%（折合月利率1.65%），还款方式为等额本息偿还，还款日为每月24日。如借款人未按期足额偿还当期应还款项，逾期按原利率基础上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，且出借人有权提前收回剩余全部借款本息。被告尚迎迎为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约将借款资金21500元汇付到被告琚传伟指定的银行账户。后被告琚传伟偿还了原告部分款项后，自2020年10月24日起未再依约偿还款项，至今尚欠原告借款本金14859.15元未还。本院认为，本案中原被告签订的《借贷合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告作为出借人已依约向被告琚传伟提供了借款，被告琚传伟在偿还部分借款本息后，未依约继续履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定提前收回剩余全部借款本息，故现原告要求被告琚传伟偿还下欠借款本金，理由正当，本院依法予以支持。另本案中双方当事人约定借款利率为月利率1.65%，逾期利率为在原利率基础上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告为此要求被告琚传伟按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。此外，被告尚迎迎作为本案借款的连带责任保证人，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告琚传伟于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金14859.15元，并按照月利率2%支付自2020年10月24日起至本金还清之日止的利息。二、被告尚迎迎对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告琚传伟、尚迎迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年五月二十日书记员  路夏杰
舞阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1121执保106号漯河市东润物业管理有限责任公司：你与被申请人张素鹏合同纠纷一案，经网络查询已对被申请人张素鹏银行卡采取了保全措施，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3034号原告：李可龙，男，1977年5月4日出生，汉族，住固始县。被告：张俊生，男，1986年1月21日出生，汉族，住固始县。原告李可龙诉被告张俊生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告李可龙到庭参加诉讼，被告张俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李可龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款165,000元及利息，利息付到还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李可龙变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金按照141,400元计算，利息按照2分月息从2018年7月14日开始计算。事实和理由：被告于2018年7月14日为资金周转使用向原告借款并出具借条，约定月利息2分，承诺2018年8月14日归还，到期后被告未还，经原告多次催要拖延至今。张俊生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了身份证复印件、借据原件及银行转账记录3张，证实被告借款出具借条和原告已支付借款的事实。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至12月期间，被告张俊生向原告李可龙借款，李可龙通过银行转账的方式三次共计向张俊生支付了借款111,400元，双方约定借款利息为2分，2018年7月14日，被告张俊生再次向原告借款，李可龙提供借款现金30,000元给被告张俊生，同时双方结算以前的借款利息，张俊生收回以前的借条，给原告出具总借条，注明“本人张俊生于2018年7月14日借到李可龙人民币现金壹拾陆万伍仟元整（165000）定于2018年8月14日前归还，双方约定月利息2分。借款人：张俊生”。借款到期后经原告催要，被告张俊生至今未偿还借款本息，原告起诉请求依法审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，给原告出具借条，双方形成借贷关系。原告已足额向被告提供借款，无违约情形，被告应当按照约定向原告偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金141,400元及利息的请求合理合法，本院予以支持。双方约定的利息超过法律规定的部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张俊生于本判决生效后十日内偿还原告李可龙借款本金141,400元及利息（本金以141,400元为基数，按照月利率2%，自2018年7月14日起计算至2020年8月19日，此后按照年利率15.4%计息，计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李可龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由张俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3,600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年五月十八日书记员  霍健
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初1011号原告：祁海宾，男，汉族，1998年8月22日出生，住洛阳市。被告：洛阳市天润生物科技有限公司，住所洛阳市瀍河区民族路53号院。法定代表人：雷海波。被告：赛海娟，女，回族，1987年5月16日出生，住河南省巩义市。原告祁海宾与被告洛阳市天润生物科技有限公司、赛海娟买卖合同纠纷一案。本院在立案后，被告自动履行付款义务，原告向本院申请撤回起诉，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按祁海宾撤回起诉处理。审判员  郭赟二〇二一年五月三十一日法官助理黄艳书记员马改花
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1949号原告：郭春红，女，1970年3月18日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：陆有伟，男，1969年5月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。确认送达地址为三门峡市湖滨区秦岭小区。原告郭春红与被告陆有伟健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，由审判员杨晓峰独任审理，于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭春红及其委托诉讼代理人续东波、被告陆有伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春红向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费13350.48元。事实与理由：2019年7月8日晚上，被告到原告商店，对原告和丈夫进行殴打，导致原告受伤住院治疗。但至今拒绝赔偿。现请求判如所请。被告陆有伟辩称：原告对损害的发生存在过错，自身应当承担一定的责任。答辩人当日已是醉酒状态，并未先动手殴打原告，而是原告事先动手，答辩人只能还击，原告当时也造成答辩人眼睛周围大面积损伤。原告要求精神损失费不应当得到支持。本院经审理查明：2019年7月8日晚9时许，被告陆有伟酒后无故辱骂原告郭春红，并对李建茹、郭春红夫妇进行殴打，致郭春红、李建茹身体受伤。经核算，原告的损失有：医疗费1685.48元，误工费1036.08元，护理费1027.04元，住院伙食补助费400元，营养费160元，共计4308.6元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告陆有伟酒后殴打原告郭春红，导致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿合理的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等项目，其主张的合理部分，本院根据法律规定的标准予以准许，原告要求被告赔偿精神损失费，因被告的殴打行为并未造成原告伤残，故要求赔偿精神损失费没有法律依据，本院不予支持。根据本案原告的治疗情况，原告主张的医疗费按照医疗费票据核算为1685.48元；误工费，按照2019年度河南省农林牧副渔行业标准129.51元/天计算，原告住院8天，计算为1036.08元；护理费，按照2019年度河南省服务业标准128.38元/天，计算为1027.04元；住院伙食补助费，每天50元，计算为400元；营养费每天20元元，计算为160元，共计4308.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆有伟于本判决生效后三日内赔偿原告郭春红4308.6元。案件受理费，减半收取67元，本院免于收取。本判决为终审判决。审判员  杨晓峰二〇二一年五月七日书记员  伍晓飞
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1235号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：张春茹，女，汉族，1979年4月1日出生，住营口市大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人张春茹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人张春茹在银行账户存款18629.19元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张春茹在中国工商银行账户存款18629.19元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二一年五月二十五日书记员  孙晓婷
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保992号中国民生银行股份有限公司信用卡中心：关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杜立天保全一案，本院于2021年5月19日立案执行，保全标的176820.00元。执行过程中，依照申请人提供的财产线索，本院冻结了被保全人杜立天名下中国工商银行1105××××0458账户，实际冻结金额0.00元，冻结截止2022年5月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年五月二十四日提示：1、请审理部门及时将保全结果告知申请人；2、如需续查封的请提前15天移交本局办理。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1084执1313号申请执行人：高邮市顺达动力机电有限公司，住所地江苏省高邮市。被执行人：高邮市红旗锌铝合金厂，住所地江苏省高邮市。被执行人：李加龙，男，汉族，1968年7月12日出生，住江苏省高邮市。被执行人：张晓晴，女，汉族，1971年3月7日出生，住江苏省高邮市。被执行人：李平平，女，汉族，1992年2月12日出生，住江苏省淮安市。关于申请执行人高邮市顺达动力机电有限公司与被执行人高邮市红旗锌铝合金厂、李加龙、张晓晴、李平平追偿权纠纷一案，经本院立案执行后，已全部执行完毕。申请执行人高邮市顺达动力机电有限公司申请执行的（2021）苏1084民初641号民事调解书的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张玉来二〇二一年五月十三日书记员  沈 涛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1283号申请执行人：杨玉良，男，1961年10月19日出生，汉族，住尉氏县。被执行人：周口霆宇建筑工程有限公司，住所地河南省周口市淮阳区城关回族镇国税局家属院****。法定代表人：潘杰。被执行人：潘杰，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：河南博群置业有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商都路康平路佳田国际广场****/div>法定代表人：徐晓英。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初1685号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周口霆宇建筑工程有限公司、潘杰、河南博群置业有限公司银行存款、收入37678.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年五月二十日书记员  周歌
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1255号申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地常州市武进区延政中路19号。法定代表人：王大雷。被执行人：李真显，男，1968年3月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州市博春箱包有限公司，统一社会信用代码91320404078280401B，住所地常州市钟楼区邹区镇杨庄村蒋家组。法定代表人：王雷新。被执行人：王雷新，男，1959年7月30日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行与被执行人李真显、常州市博春箱包有限公司、王雷新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0412民初8138号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被执行人李真显、常州市博春箱包有限公司、王雷新应向申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行支付执行款暂计1508600.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。被执行人未按执行通知书履行义务，亦未向本院如实报告其名下财产状况，经本院多次传唤均未到庭配合调查询问。本院通过网络执行查控系统及其他方式调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结到期日为2022年3月15日。本院轮候查封了登记在被执行人李真显名下坐落于常州市钟楼区的不动产，常州市钟楼区人民法院为该房产的首查封单位，本院已向该院发函并转交申请执行人提交的参与分配申请书。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已强制执行到位标的金额0元，尚未执行到位标的金额暂计1508600.52元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年五月二十四日书记员 包俊杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执504号之一被执行人：高飞，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请高飞罚金一案，衡阳市珠晖区人民法院作出的（2021）湘0405刑初18号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事庭于2021年4月17日移送执行。本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0405执504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 钦二〇二一年五月二十七日书记员 肖灵芝
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初2025号原告：抚顺市双嘉物业管理有限公司，住所地抚顺市望花区朴屯街13号。法定代表人：田继党，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董革，系该公司副经理。委托诉讼代理人：孙铁明，系该公司办公室主任。被告：陆海天，男，1996年9月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市双嘉物业管理有限公司诉被告陆海天物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告抚顺市双嘉物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚顺市双嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王丹辰二〇二一年五月二十七日书记员  张 明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执653号之一申请执行人方燕，女，1983年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人吴建平，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上述两申请执行人共同委托代理人朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路556号4幢248号。法定代表人罗杰，该公司总经理。申请执行人方燕、吴建平与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2020年11月26日作出的(2020)苏05民终10486号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、方燕、吴建平与苏州港龙吴中置业有限公司签订的《商品房买卖合同》(编号为苏新合同201312140185)于2018年6月13日解除。二、苏州港龙吴中置业有限公司于2020年12月11日之前返还方燕、吴建平购房款291200元。(户名：方燕，账号：43×××33，开户行：中国建设银行苏州枫桥分行)三、如苏州港龙吴中置业有限公司不按本协议第二项履行付款义务，则方燕、吴建平可按购房款364000元及利息(利息计算方式：以364000元为基数，自2014年2月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)扣除苏州港龙吴中置业有限公司已履行部分向法院申请强制执行。四、方燕、吴建平于2020年12月21日之前配合苏州港龙吴中置业有限公司办理苏州高新区房屋不动产权属登记回转手续。五、一审案件受理费8590元，减半收取4295元，由方燕、吴建平负担；二审案件受理费4270元，减半收取2135元，由苏州港龙吴中置业有限公司承担。六、上述协议履行完毕后，各方再无瓜葛。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告方燕、吴建平于2021年1月29日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币494131元，执行费7312元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2021年1月29日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2.2021年1月29日、4月12日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，因苏州港龙吴中置业有限公司作为被执行人案件较多，故其名下银行账户已被多次冻结，本案中未发现可供执行存款；3.2021年1月29日、4月12日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2021年1月29日、4月12日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），嗣后已启动变卖程序，除座落于苏州高新区不动产由竞买人郑某某以12万元最高价变卖成交外，其余均因无人竞价而流拍，现因案外人向本院提出执行异议，故该变卖成交款暂不宜处置;5.2021年3月24日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月1日依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并于2021年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名录；7.2021年1月27日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计117件执行案件中（详见港龙清单），共计提取大润发租金6550028.62元。因新冠疫情及临近今年春节等原因，本院从维护“六稳、六保”大局、平衡双方当事人的利益出发，按照10%债权比例进行预发放，本次预发放金额总计3683285元（详见清单），剩余款项2866743.62元扣除125件案件执行费合计620817.13元后（详见清单），余款2245926.49元因涉及申请执行人为公司申请执行等情况后续再分配，本案发放金额为49413元，本院已将上述情况告知申请执行人；8.2021年5月17日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；9.本院于2021年5月17日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并告知其可向被执行人住所地人民法院申请破产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款49413元、执行费7312元，剩余执行款444718元未能执行到。上述事实有银行查询回单、最高人民法院“总对总”不动产登记信息查询反馈表、最高人民法院“总对总”车辆登记信息查询反馈表及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，嗣后启动变卖程序，除座落于苏州高新区不动产由竞买人郑某某以12万元最高价变卖成交外，其余均因无人竞价而流拍，现因案外人向本院提出执行异议，故该变卖成交款暂不宜处置。本案已执行到执行款49413元、执行费7312元，剩余执行款444718元未能执行到；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院(2020)苏05民终10486号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年五月十八日书记员  陈 磊
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1722执356号申请执行人:宋新长,男,汉族，1975年12月1出生，住上蔡县。被执行人:驻马店手拉手面业有限公司,住所地河南省驻马店市上蔡县西工业区。法定代表人：李贺云，该公司经理本院在执行宋新长与驻马店手拉手面业有限公司买卖合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2020）豫1722民初471号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被执行人驻马店手拉手面业有限公司支付申请执行人宋新长货款70000元及诉讼费。因驻马店手拉手面业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宋新长向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查明被执行人有银行存款可供执行，未查明被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控，对被执行人驻马店手拉手面业有限公司名下的房产、土地查询，未查明有其他财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费。六、已向申请人释明可申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店手拉手面业有限公司负有继续向申请执行人宋新长履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹海军审判员  赵文波审判员  王 明二〇二一年五月二十日书记员  邱国立
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1989号 申请执行人：谭昌驰，男，汉族，1954年09月05日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：倪荣珍，女，汉族，1956年01月02日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号4楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行谭昌驰、倪荣珍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3684号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年五月十日 书记员 陈正梁
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初115号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高月富，曾用名：高吉成，男，1973年7月17日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县水冶镇。因涉嫌盗窃罪于2021年3月25日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2021年4月7日被安阳市公安局龙安分局取保候审，于2021年4月22日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检一部刑诉〔2021〕29号                  指控事实              2021年1月12日上午十时许，被告人高月富等人驾驶一辆牌照为豫EYH406的五菱面包车去龙安区彰武水库大坝西头的蔡文明农家院钓鱼，三人将车停在农家院北侧的开放空地上，下车后一群小狗围到车前，其中一只跑到被告人高月富脚下，被告人高月富顺势将一只黑白相间的边牧犬扔到车上，因不能钓鱼，几分钟后被告人高月富等人开车离开。经安阳市龙安区价格认证中心认定，被盗边牧犬的价格为3600元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人高月富拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人高月富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人高月富以非法占有为目的，秘密窃取他人财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人高月富经电话传唤后主动到案并如实供述，构成自首，系初犯且认罪认罚，被盗物品已追回，取得被害人谅解，故对被告人高月富酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，认为对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                  判决结果              被告人高月富犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年五月八日            书  记  员  姚  嘉  祺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执864号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354339E（1-1）。负责人：屠彦恒，行长。被执行人：谢德跃，男，汉族，1969年10月4日出生，住安徽省蚌埠市经开区。申请执行人中国工商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行被执行人谢德跃信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初4506号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人谢德跃于2021年5月14日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 寇学年审 判 员 刘世毅审 判 员 许富宝二〇二一年五月十四日法官助理 化明礼书 记 员 汪 旭
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2540号原告：陶伟，男，1979年6月26日出生，蒙古族，住新民市。委托代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。被告：李淑杰，女，1967年12月11日出生，汉族，住新民市。委托代理人：郑连伟，新民市诚信法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：傅殿群，公司总经理。委托代理人：刘骥，该公司员工。原告陶伟与被告李淑杰、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告陶伟委托代理人周军、被告李淑杰委托代理人郑连伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘骥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶伟诉称，2016年9月4日18时45分，案外人韩亮驾驶原告所有的小型轿车（辽Ａ×××××），行驶至京哈线胡台镇机匠堡子村路口处，与赵荣宏驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘员李淑杰受伤。肇事后韩亮弃车逃逸，该起事故经交警大队认定，韩亮负事故的全部责任，赵荣宏、李淑杰无责。李淑杰在住院治疗期间，原告共为其垫付医药费6万元，其后李淑杰将原告方、韩亮及太平洋保险公司列为被告，向新民市人民法院提起诉讼要求赔偿，此案经一审、二审审理，确定由太平洋保险公司承担对李淑杰的全部赔偿责任，现诉至法院，请求判令二被告返还原告垫付的6万元。被告李淑杰辩称，我在原案件起诉时，已将6万元垫付款在诉讼请求中扣除，并没有重复取得赔偿款，不同意原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，李淑杰住院共计花费医疗费174060.56元，原审案件起诉时要求赔偿114060.56元，我公司已经履行了法院的判决条款，全部给付完毕，垫付的6万元由谁承担，原审判决并未涉及。肇事车辆的驾驶人员韩亮离开事故现场，属于保险公司免责范围，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月4日18时45分，案外人韩亮驾驶原告所有的小型轿车（辽Ａ×××××），行驶至京哈线胡台镇机匠堡子村路口处，与赵荣宏驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘员李淑杰受伤。肇事后韩亮弃车逃逸，经交警大队认定，韩亮负事故的全部责任，赵荣宏、李淑杰无责。李淑杰在住院治疗期间，原告共为其垫付医药费6万元。其后李淑杰将原告方、韩亮及太平洋保险公司（原告在太平洋保险购买了交强险和100万元商业险）列为被告，向新民市人民法院提起诉讼要求赔偿。本院作出（2019）辽0181民初2421号民事判决，认定由太平洋保险公司承担对李淑杰的全部赔偿责任，李淑杰住院共计花费医疗费174060.56元，起诉时扣除已收到的6万元，一审判决太平洋保险公司支付医疗费114060.56元及其他相关费用。该案件诉讼过程中，太平洋保险公司的主要抗辩理由是，肇事车辆实际驾驶人韩亮在发生事故后逃逸，符合商业险免责条款，保险公司不应予以赔偿。陶伟提出商业险保单上的签名，并非其本人书写，经司法鉴定后认定该签名为他人所写，对此部分争议，一审判决认为“因被告保险公司与投保人陶伟就肇事车辆签订的商业三者险保单中投保人处签字并非被告陶伟本人签写，被告保险公司也没有提供相关证据证明其对投保人就免责条款进行了明确说明的义务，该格式条款不产生效力，故对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。”，其后太平洋保险公司不服一审判决提起上诉，沈阳市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。上诉事实，有原、被告各方当事人陈述，法院判决书等证据材料，已经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，关于被告李淑杰的返还责任，原告前期自愿垫付医疗费，并且李淑杰在作为原告起诉时已将垫付的6万元在诉讼请求中予以扣除，李淑杰并未重复取得赔偿款，故不应该承担返还责任。沈阳市中级人民法院作出的生效判决（2020）辽01民终11155号，已经确定由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担对李淑杰的全部赔偿责任，原告实际垫付的6万元医疗费，应由太平洋保险公司最终承担，故太平洋保险公司应该将原告垫付的医疗费支付给原告。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后5日内，向原告陶伟支付6万元；如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王旌棘二〇二一年五月十八日书记员  张海林
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1210号原告：关海生，男，1984年11月21日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段5号。法定代表人：王建华，董事长。原告关海生与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关海生及其委托诉讼代理人潘卫新到庭参加诉讼。被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行财富领域商品房购房协议，交付房屋财富领域4号楼1单元21层2102商品房；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告签订财富领域商品房购房协议，购买财富领域4号楼1单元21层2102商品房，面积91.15平米。交付方式首付30%即111，055元，余款24万元按揭贷款，现房屋已经建完，应按约定办理贷款交付房屋，经多次催要未果，故起诉请求法院依法裁判。被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，原告关海生（乙方）与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（甲方）签订《财富领域商品房购房协议》，双方达成以下协议：“第一条，甲方经批准开发建设位于原建平宾馆附近财富领域，乙方购买的第四号楼一单元21层2102号商品房，该房的建筑面积暂定为91.15平方米。第二条，该房按建筑面积计算房款，单价为每平方米3851.4元，总金额为351，055元。…第四条2、贷款：2011年8月17日前交纳30%首付款，即壹拾壹万壹千零百伍拾伍元整，余款贰拾肆万元等项目允许办理按揭（或公积金）贷款时，在银行办理按揭（或公积金）贷款一次性划入甲方账号……。”案涉房屋在双方签订协议时开发建设，于2015年12月31日竣工，现被告所建设的财富领域已有购房户实际入住使用。庭审中，原告表示被告已不能履行贷款义务，原告可以将尾款以现金的形式交付给被告。上述事实有原告的陈述，原告提交的财富领域商品房购房协议、专用收款收据、（2017）辽1322民初6493号民事判决书、（2019）13民终1222号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人双方签订的财富领域商品房购房协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。因双方所签财富领域商品房购房协议为双务合同，现原告认可被告不能履行协助原告办理贷款手续，且原告表示对购房尾款可以以现金的形式交付给被告，故在原告向被告支付剩余购房款的条件下，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司应向原告关海生履行交付房屋的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告关海生于本判决发生法律效力后十日内向被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司交付剩余购房款24万元，被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司在收到购房款的同时向原告交付财富领域4号楼1单元21层2102商品房。案件受理费减半收取1250元，由被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告关海生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二一年五月十日书记员  于惠颖
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1790号 原告：高会，女，1973年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：胡华芳，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告高会与被告胡华芳买卖合同纠纷一案过程中，原告高会于2021年5月19日以被告将差欠款项全部付清为由，申请撤回对被告胡华芳的诉讼。 本院认为，原告高会申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高会撤回对被告胡华芳的起诉。 审判员  孙铭 二〇二一年五月十九日 书记员  程爽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初7612号 原告：杨江，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：徐小燕，女，1980年6月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理原告杨江与被告徐小燕民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案。原告杨江于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨江自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨江撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨江负担。 审判员 唐 璇 二〇二一年五月十日 书记员 闫美惠
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724财保123号之一解除保全申请人：任长华，男，1979年4月28日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被申请人：马翠林，男，1950年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人任长华与被申请人马翠林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日作出（2021）鲁1724财保123号民事裁定，扣押了解除保全申请人任长华驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆。解除保全申请人任长华于2021年5月27日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对任长华驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年五月二十七日书记员  姚爽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初3381号原告泰宏建设发展有限公司。住所地郑州市金水区园田路北段8号。统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人秦羡胜，职务经理。原告韩瑞亮，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省商丘市。两原告委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被告商丘华联置业有限公司。住所地商丘市凯旋路西侧银花商厦1层门面。统一社会信用代码9141140070868658E。法定代表人李辉，职务董事长。被告李辉，男，汉族，1969年5月22日出生，住河南省商丘市。两被告委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。原告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏建设公司）、韩瑞亮诉被告商丘华联置业有限公司（华联置业公司）、李辉民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月15日诉至本院。2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩瑞亮及两原告委托代理人庞亚杰、两被告委托代理人王会景到庭参加诉讼。本案现己审理终结。两原告诉称：2008年原告泰宏建设公司承包建设被告华联置业公司发包的位于商丘市××与××路交叉口商丘华联国贸中心工程，需缴纳1000万元履约保证金。原告四处筹措资金将1000万元保证金缴纳给被告。后因建筑面积调整，保证金降低为700万元，因被告无力退还其余的300万元保证金，转为被告的借款，由被告李辉向原告出具借条一张。后被告仍无力还款，双方于2010年11月19日达成《协议书》一份，约定先由原告归还包括原告借他人的款项本息451万元，再由被告归还给原告。在泰宏建设公司起诉华联置业公司索要工程款的诉讼中，案涉借款法院认为原告另行主张权利。现原告提起诉讼，请求判令被告支付借款451万元及利息。两被告辩称：2010年11月19日华联置业公司与泰宏建设公司达成的协议中约定，泰宏建设公司缴纳的履约保证金300万元本息作为李辉个人借款，由其直接向韩瑞亮偿还借款本息126万元，偿还郭彬本息175.8万元，偿还贾世涛150万元。在随后约2011年被告分批分期向三人归还了借款本息。案涉借款本息早已清偿，只是借据被告没有收回。原告起诉涉嫌虚假诉讼，人民法院应驳回原告的诉讼请求并将案件移送公安机关处理。另外，原告起诉也超过了诉讼时效，不应受到法律的保护。经审理查明：2008年原告泰宏建设公司承包建设被告华联置业公司发包的位于商丘市××与××路交叉口商丘华联国贸中心工程，原告泰宏建设公司向被告华联置业公司缴纳1000万元履约保证金。后因案涉工程建筑面积缩小，缴纳的履约保证金降低为700万元。因被告华联置业公司无力退还其余的300万元保证金，经双方协商转为被告华联置业公司的借款。2008年9月20日李辉代表华联置业公司出具《借据》一份。载明：今有李辉借韩瑞亮现金100万元，月息2分，2009年9月20日一次还清本息124万元。2008年12月25日李辉代表华联置业公司出具《借据》两份。一份载明：今有李辉借韩瑞亮现金150万元，2009年12月31日前还100万元，2010年6月30日前还50万元。另一份载明：今有李辉借韩瑞亮现金175万元，2009年12月31日前还100万元，2010年6月30日前还75万元。因1000万元保证金中有原告向郭彬、贾世涛的借款，郭彬、贾世涛向泰宏建设公司、华联置业公司索要借款，被告华联置业公司让泰宏建设公司先归还两人的借款本息，再由华联置业公司归还泰宏建设公司。2010年3月2日至2010年11月23日原告分多次归还案外人贾世涛借款本息150万元，归还案外人郭彬借款本息170万元，其中80万元由华联置业公司支付给郭彬，泰宏建设公司出具的收款收据，计算在华联置业公司退还泰宏建设公司工程保证金520万元之内。2010年11月19日泰宏建设公司与华联置业公司签订《协议书》一份。主要约定：前期所签协议，泰宏建设公司缴纳押金壹仟万元，后由于华联置业公司缩小建筑面积工程押金改为柒佰万元，剩余叁佰万元为华联置业公司向以下三人借款，即华联置业公司同意将韩瑞亮借款本息126万元、郭彬175.8万元、贾世涛150万元支付给泰宏建设公司，由泰宏建设公司支付给三人。上述协议共计应偿还借款本息451.8万元。诉讼中泰宏建设公司认可华联置业公司已归还借款0.8万元。同时查明，2017年9月1日泰宏建设公司诉至本院，要求华联置业公司支付工程款、履行保证金等2400万元。审理查明华联置业公司拖欠泰宏建设公司工程款4091915.63元，泰宏建设公司缴纳的履约保证金700万元，华联置业公司已退还520万元。关于华联置业公司未向泰宏建设公司返还的履约保证金300万元，本院认为鉴于双方已达成协议，保证金已转换成借款，与本案不属同一法律关系，泰宏建设公司可另行主张权利。遂于2020年7月31日作出（2017）豫1402民初7947号民事判决，判决华联置业公司支付泰宏建设公司工程款4091915.63元及利息、违约金；判决退还泰宏建设公司履约保证金180万元，赔偿迟延支付损失100万元。华联置业公司不服判决提起上诉，双方在商丘市中级法院主持下达成和解：华联置业公司支付泰宏建设公司工程款本息5629899元，退还履约保证金180万元及迟延支付损失50万元等。本院认为,泰宏建设公司承包建设华联置业公司发包的商丘华联国贸中心工程项目，泰宏建设公司向华联置业公司缴纳履约保证金1000万元，后因工程项目建筑面积缩小，履约保证金降低为700万元，其余300万元转换成借款，事实清楚。1000万元履约保证金中部分款项系泰宏建设公司向郭彬、贾世涛等人的借款，华联置业公司无力归还借款，出借人要求还款，华联置业公司同意泰宏建设公司先行代偿郭彬175.8万元、贾世涛150万元、韩瑞亮126万元，共计451.8万元。纵观本案，华联置业公司与泰宏建设公司形成债权债务关系，泰宏建设公司与郭彬、贾世涛等形成债权债务关系。无论泰宏建设公司是否清偿出借人的借款本息，华联置业公司都应偿还泰宏建设公司借款本息451万元。所以，两原告要求被告华联置业公司偿还借款本息451万元，理由正当，本院予以支持。451万元中151本身就是300万元借款产生的利息，况且在双方于2010年11月19日达成的还款协议中对利息未作进一步约定，原告要求被告支付451万元的利息，本院不予支持。被告李辉系华联置业公司的法定代表人，其行为属职务行为，况且2010年11月19日还款协议系华联置业公司与泰宏建设公司达成，原告要求李辉个人承担责任，无事实依据，本院不予支持。华联置业公司辩称已归还了案涉借款本息，其证据不力，本院不予采信。就工程款、履约保证金泰宏建设公司一直在向华联置业公司主张权利，华联置业公司辩称原告起诉超过诉讼时效期间，辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告商丘华联置业有限公司偿还原告泰宏建设发展有限公司、韩瑞亮借款本息451万元。于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回两原告其他诉讼请求。案件受理费21440元，由被告商丘华联置业有限公司负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二一年五月三十一日书记员  谷林俐
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初1510号原告：朝阳福康医疗器械有限公司，住所地辽宁省建平县万寿街道小平房二组。法定代表人：李红伟，总经理。委托诉讼代理人：陈爱国，辽宁三燕律师事务所律师。被告：建平县富山新市镇管理委员会，住所地辽宁省建平县红山街道京沈路四段82号。法定代表人：杨田，主任。委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓芳，辽宁司平律师事务所实习律师。被告：师秀海，女，1959年1月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：樊瑞文，男，1959年1月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省建平县。被告：付桂华，女，1956年7月16日出生，汉族，退休干部，住辽宁省建平县。被告：王平侠，女，1954年4月10日出生，汉族，退休干部，住辽宁省建平县。原告朝阳福康医疗器械有限公司与被告建平县富山新市镇管理委员会、师秀海、付桂华、王平侠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告朝阳福康医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令四被告给付原告拆迁应得各项补偿款3,790,770元。事实与理由：原告企业原名为朝阳卫康医疗器械有限公司，系招商引资企业，于2004年与建平县粮食储备库签订了《租房协议》，利用原有房屋依照医疗器械生产企业的行业标准进行装修、改建、扩建和新建，进行生产经营。后原告企业更名为朝阳福康医疗器械有限公司。2014年5月份，被告建平县富山新市镇管理委员会对原告的用地及厂房进行征收拆迁，原告按照被告的要求同意拆迁，被告依照评估报告应给原告各项补偿合计3,790,770元，但至今没有给付原告补偿。在开始拆迁时，原告为了顺利拆迁及补偿，授权委托被告师秀海、付桂华、王平侠办理有关拆迁及补偿事宜，并签署了书面授权委托书。后被告付桂华、王平侠未经原告授权，私自委托被告师秀海办理有关拆迁补偿事宜。时至今日原告多次索要未收到分文补偿。综上，原告为维护合法利益诉至人民法院，请支持原告诉求。本院经审查认为：一、关于本案案由问题。原告主张被告建平县富山新市镇管理委员会对其用地及厂房进行征收拆迁，依照评估报告应给付各项补偿合计3,790,770元；据此原告提起本案诉讼，应属于合同纠纷项下房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非用益物权纠纷中土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷。因此，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。二、关于本案是否属于重复起诉问题。原告朝阳福康医疗器械有限公司曾以建平县富山新市镇管理委员会为被告提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，本院于2019年3月5日立案后依法追加师秀海、付桂华、王平侠、建平县发展和改革局作为第三人参加诉讼。经审查认为“一、原告提出的案涉诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、且涉诉内容的相关问题，原告已向相关机关投诉、举报，相关机关正在处理中”，本院于2019年9月29日作出（2019）辽1322民初1248号民事裁定：“驳回原告朝阳福康医疗器械有限公司的起诉。”该民事裁定已经发生法律效力。现原告就同一事实和理由再次起诉被告建平县富山新市镇管理委员会、师秀海、付桂华、王平侠，其认可在裁判发生法律效力后未发生新的事实，而且后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，符合重复起诉的三个条件；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告朝阳福康医疗器械有限公司的起诉。案件受理费37,126元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈学礁人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二一年五月十八日书 记 员  彭 瑶
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执2043号睢宁县人民法院刑事审判庭、张书华：关于睢宁县人民法院刑事审判庭移送的李刚罚金、责令退赔一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二一年五月三十一日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3098号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李向阳，男，1982年09月18日出生，汉族，身份证住址：陕西省富平县××××××塬西组，公民身份号码：610××××××××××××436。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190283791号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190283791号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李向阳的粤S.699Y0车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李向阳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月二十三日书记员  陈晓华
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1433号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区长江路485号。法定代表人：曹剑波。委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：张波，男，1977年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人张波金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2891号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行归还借款本金6920.6元，利息3178.16元，罚息770.28元，复利199.42元（罚息、复利暂计算至2020年3月10日，之后的罚息以6920.6元为基数，按年利率11.625%计算至实际给付之日止；复利以3178.16元为基数，按年利率11.625%计算至实际给付之日止）。二、被告张波于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行律师费损失2564元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元,公告费600元，合计670元，由被告张波负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月25日立案执行，执行标的14302.46元及相应利息，被执行人应当负担的执行费115元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年3月26日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年3月26日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆，查封期限截至2023年4月13日，因未能实际控制上述车辆，本院暂无法处置。申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人负担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他财产信息。四、2021年3月24日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下苏州范围内不动产情况,查明被执行人名下无不动产登记信息。执行过程中查封，本案在诉讼过程中系通过公告方式送达相应法律文书，执行中邮寄被执行人的法律文书亦均因无人接收而被退回。经申请人同意，本院不再赴被执行人户籍地查找被执行人。本院通过关联案件查明，被执行人另有6件作为被执行人的案件尚未履行完毕。五、2021年5月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2021年5月10日，本案共执行到位0元，尚有执行款14302.46元及相应利息、执行费115元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2891号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年五月十日书记员  张 敏
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初3505号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区,统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：刘家川，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。被告：高玉晶，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司与被告刘家川、高玉晶金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉处理。审判员  吴娜二〇二一年五月二十七日书记员  王娇