新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新01民终2306号 上诉人（原审被告）：马志辉，男，1978年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。被上诉人（原审原告）：何志勇，男，1978年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原审被告：马兰，女，1986年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：马志辉（系马兰丈夫），男，1978年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。上诉人马志辉因与被上诉人何志勇、原审被告马兰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马志辉，被上诉人何志勇同时作为原审被告马兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志辉上诉请求：1．依法撤销（2020）新0105民初229号民事判决第一项，第二项。改判上诉人支付上诉人借款98,800元（不服标的77,704.62元）；2．本案一，二审诉讼费用由被上诉人何志勇承担。事实和理由：本案实际借款数额与被上诉人所述不符，被上诉人所称十九万元是在被上诉人将数年间借与上诉人的钱款分别以5％，6％或7％的高利累加后形成，原审以被上诉人的转款记录数额为本金计算出被上诉人的借条总额未超出年24％的利息上限为由予以支持，却未查明上诉人在此期间已还款十余万元的事实。如减去还款，则可证实被上诉人的借条系累加高利所产生。同时，借条产生后，上诉人还款数额在被上诉人所述之外还有数笔未加计算。何志勇辩称，2015年9月8日上诉人马志辉专门从宁夏来算账，对于没有计算清楚的部分各自又回家清算了一遍，在查完帐后上诉人才出具的借条。2015年9月9日的借条是双方真实的意思表示。在本案查明的转账金额之外还曾经给过对方现金。马志辉是他们当地的村主任，办事上比一般人严谨，对出具借条的性质是清楚的，不会随意出具借条。何志勇向一审法院起诉请求：1．请求依法判令马志辉、马兰偿还借款145,000元及利息39,800元；2．请求依法判令马志辉、马兰退还无偿使用三年的现金退款70,000元，合计254,800元。何志勇当庭撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年12月22日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马兰招商银行信用卡尾号7068的账户还款1,000元；2014年12月22日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马兰招商银行信用卡尾号7068的账户还款25,000元；2014年12月23日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马兰光大银行信用卡尾号4621的账户还款2,600元；2015年1月3日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马志辉工商银行尾号5345的账户转账18,500元；2015年1月10日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马志辉工商银行尾号5345的账户转账44,000元；2015年1月20日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马志辉工商银行尾号5345的账户转账28,800元；2015年2月5日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马志辉工商银行尾号5345的账户转账19,000元；2015年2月9日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马志辉工商银行尾号5345的账户转账10,400元；2015年2月10日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马志辉工商银行尾号5345的账户转账14,000元；2015年4月18日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马志辉交通银行尾号9884的账户还款3，400元；2015年4月21日，何志勇通过其支付宝尾号4668账号向马志辉广发银行尾号2659的账户还款3,200元。以上何志勇向马志辉、马兰转账合计169,900元。何志勇与马志辉均认可向马兰的转账系因马志辉持有并使用马兰的信用卡。2009年11月17日，马志辉向何志勇出具《欠条》一份，载明：“今欠何志勇现金10,000元，本人在2011年内还清，在2011年以前此欠条无效。”，马志辉签字捺印确认。2013年2月3日，马志辉向何志勇出具《借条》一份，载明：“今借何志勇现金51,000元，在2013年7月31日还。”，马志辉签字确认。2013年4月1日，马志辉向何志勇出具《欠条》一份，载明：“今欠何志勇现金1,000元整。”，马志辉签字确认。2014年6月10日，马志辉向何志勇出具《借条》一份，载明：“今借何志勇现金24,000元，从2014年6月25日起每月25日还2,000元。”，马志辉签字确认。2014年6月10日，马志辉向何志勇出具《借条》一份，载明：“今借何志勇现金24,000元，在2014年6月25日起每月25日还2,000元。”，马志辉签字确认。2015年9月9日，马志辉向何志勇出具《借条》一份，载明：“本人马志辉借何志勇现金190,000元整，以以下还款方式还款：1.2015年12月31日前还款25,000元；2．余下16.5万元每年还款55,000元，分三年还清，所有借款在2018年12月31日前还清。马志辉与何志勇在今日之前所写的借（欠）条全部作废。此借条在2018年12月31日前连本带息共计190,000元，如未按时还款按银行同期贷款利息2倍另算。马志辉曾用名马志林。”，马志辉签字捺印确认。何志勇在《借条》下方书写：“同意以上方式还款。”，何志勇签字捺印确认。何志勇自述马志辉于2016年3月1日偿还借款25,000元，系马志辉在《借条》中承诺于2015年12月31日偿还的借款25,000元，马志辉于2017年2月2日偿还20,000元。2018年6月9日，马志辉向何志勇微信转账1,000元，2019年1月7日，马志辉向何志勇微信转账5,000元，2019年1月8日，马志辉向何志勇微信转账2,000元。何志勇自认马志辉向其支付的均为借款本金。马志辉与马兰于2016年2月2日登记结婚。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。马志辉于2015年9月9日向何志勇出具的《借条》、支付宝转账凭证等可以证实马志辉向何志勇借款169,900元的事实属实，何志勇与马志辉在《借条》中约定的借款本息190,000元系对借款本金与前期结算利息的合计，庭审中何志勇与马志辉均未陈述190,000元中包含的借款本金及利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，法院依照法律规定的年利率24％计算自何志勇向马志辉转款之日起至马志辉向何志勇出具借条之日即2015年9月9日期间应付的利息为26,449.07元，《借条》中载明的借款本息190,000元减去借款本金169,900元所得利息为20,100元，低于法院按照年利率24％计算的利息，故何志勇与马志辉重新出具的《借条》中的利息未超过年利率24％。何志勇自认马志辉已偿还借款本金53,000元，故马志辉应偿还何志勇的借款本金137,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”，何志勇与马志辉在《借条》中约定的逾期利息为银行同期贷款利率的2倍，在本案中何志勇主张逾期利息为月利率1％，因何志勇与马志辉在《借条》中约定了每一笔借款的还款日期，符合法律规定，故法院分段计算逾期利息，马志辉应向何志勇支付逾期利息39,504.62元。对于马兰是否应承担夫妻共同债务，因何志勇与马志辉均认可2014年何志勇向马兰转账时，马兰的信用卡由马志辉持有使用，马兰未在何志勇与马志辉签订的《借条》上签字追认，且马志辉与马兰婚姻登记的时间在马志辉与何志勇产生债权债务关系之后，因此马兰不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、马志辉于判决生效之日起十日内一次性偿还何志勇借款本金137,000元；二、马志辉于判决生效之日起十日内一次性支付何志勇借款逾期利息39,504.62元；三、驳回何志勇对马兰的全部诉讼请求。本院二审期间，马志辉出示其向何志勇转款的银行账户明细，欲证明2014年4月11日至2016年2月17日期间向何志勇偿还41,200元。何志勇认可收到了上述款项，主张在一审中自认收到马志辉偿还的借款本金53,000元，上述还款是偿还的53,000元的一部分。本院对银行账户转款明细予以确认，因一审中何志勇自认收到马志辉还款53,000元用于清偿借款本金，一审中也对53,000元还款进行了扣减，二审中马志辉的举证不能证明马志辉在何志勇自认53,000元还款外另外清偿了借款。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，双方均认可本案190,000元的借条是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证。上诉人马志辉主张190,000元中包含高利利息，月利率5%、6%、7%不等，但对此并未举证，对如何计算得出也未予说明。一审法院依据查明的何志勇转账记录，认定借款本金为169,900元，经过计算前期利率并未超过民间借贷利率法律保护上限，对经过结算后的借款本金190,000元予以确认并无不当。马志辉该项上诉请求不能成立。马志辉主张在53,000元还款之外另有41,200元的还款，并出具银行转账记录。因53,000元还款系何志勇自认，马志辉并未举证。二审中马志辉举证的银行转账记录不能证明是在53,000元还款之外另有还款，对马志辉的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，马志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,742.62元（马志辉预交），由马志辉负担。本判决为终审判决。审  判  长   崔晓东审  判  员   张 睿审  判  员   潘 涛二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   袁 洁