四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1971号 原告：安木英，女，1968年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县群轮客运服务有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇水电巷190号，统一社会信用代码91510722MAACE6LR3M。 法定代表人：杨小玉。 原告安木英与被告三台县群轮客运服务有限公司（以下简称群轮公司）劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安木英，被告群轮公司法定代表人杨小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安木英向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告2021年1-2月工资2,400元。事实和理由：该公司于2021年元月一日成立，公司股东员工共计五人，安木英负责办公室工作，从2021年1月1日开业至2月28日，共计两个月，每个月工资1,200元，但公司法人杨小玉以各种借口未发放，因此两个月工资2,400元未支付，公司法人以不正当理由搪塞，故诉至来院。 被告群轮公司辩称，公司已用了一半成立资金，但没有任何进展，业绩与利益挂钩，公司没有收入就没有工资。原告所述不属实，其在公司一直未做事、未履行职责，不但未给公司带来盈利，其不当履职还给公司带来了损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据分析、认定如下： 原告安木英为证实其主张，提交了身份证复印件，群轮公司营业执照，三劳人仲不﹝2021﹞14号不予受理通知书，群轮公司2021年1月19日、2月1日会议记录，个人所得税扣缴申报表，冯家清当庭所做证言等证据。 被告群轮公司对个人所得税扣缴申报表，冯家清当庭所做证言等证据不予认可。 被告群轮公司为证实其主张，提交了营业执照，客三轮车身广告协议，群轮公司2021年2月28日会议记录，天眼查关于群轮公司企业信息的截屏图片，杨小玉身份证，群轮公司在中国银行的明细对账单，刘世太、黄忠斌等四人退股协议书及收条，刘世太、吕勇义当庭所做证言等证据。 原告安木英对客三轮车身广告协议，群轮公司在中国银行的明细对账单，刘世太、黄忠斌等四人退股协议书及收条，刘世太、吕勇义当庭所做证言等证据不予认可。 本案审理中，原被告双方对身份信息的相关证据，群轮公司于2021年1月19日、2月1日、2月28日的三份会议记录、三劳人仲不﹝2021﹞14号不予受理通知书的真实性不持异议，本院予以采信。原告安木英提交的个人所得税扣缴申报表系复印件，证据本身不能反映证据来源，其真实性存疑，本院不予采信；冯家清当庭所做证言，其当庭陈述群轮公司1月19日的会议一定每天补贴40元的情况与会议记录载明不符，其他细节亦有不能完全印证之处，本院不予采信。被告群轮公司提交的三轮车身广告协议、群轮公司在中国银行的明细对账单、黄忠斌等四人退股协议书及收条与本案不具关联性，本院不予采信；刘世太、吕勇义当庭所做证言能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年12月8日，原告安木英、被告杨小玉与冯诗琦（实际参与人冯家清）、黄忠斌、吕勇义五人各出资20,000元共同成立群轮公司，公司注册资本10,0000元，类型为有限责任公司，法定代表人为杨小玉，营业范围为许可项目：道路旅客运输经营；一般项目：广告设计、代理，广告制作，平面设计，商务代理代办服务，运输设备租赁服务。2021年1月19日，群轮公司召开公司会议，杨小玉、刘世太、安木英、黄忠斌、冯家清参加，会议决定：1.上班时间为上午8:30-11:50，下午1:30-5:10，杨小玉、安木英轮流值班；2.建立工作群由刘世太、黄忠斌负责；3.公司大事必须征求多个意见，由董事会决议；4.骨干人员每人每月给300元补助；5.内部人员的广告、保险不能提成，参会人员均在会议记录上签字捺印。2021年2月1日，群轮公司召开公司会议，魏二哥、杨小玉、刘世太、安木英、黄忠斌、冯家清、开心果参加，会议决定：1.公司财务，做账凭票据，收支公开，当天入账，安木英负责收款；2.人事安排，年底公司有盈利按股份分配，财务按每年2800元发放，主要工作负责文书制作，每月负责工资发放，其余工作由其他同志负责；3.广告业务，必须由2人以上负责商谈，内部人员广告不能提成；4.内部规定，业绩大家找，按时上班，所谈业务不能拿回扣，否则按拿回扣的两倍进行处罚；5.董事长罢免，如果董事长不称职，或有重大损害公司利益和不能维护团结，则召开董事会。有五分之四的股东同意可以罢免，另选他人，可以请三轮车代表九人参与，谁违反一样处罚，杨小玉、安木英、刘世太、黄忠斌、冯家清在会议记录上签字、捺印。2021年2月28日，群轮公司召开会议，会议决定：安木英、冯家清自愿退出股份，退还安木英、冯家清全部股本金各20,000元，该股本由杨小玉收购；今后与公司债权、债务互不牵扯。会议记录上有杨小玉、刘世太、安木英、冯家清等人的签字。 另查明，安木英于2021年3月19日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2021年3月19日作出三劳人仲不﹝2021﹞14号不予受理通知书，理由为本案不符合受理条件，告知安木英可向人民法院提起诉讼。 本院于2021年3月12日立案受理安木英与杨小玉股权转让纠纷一案，同年3月31日作出（2021）川0722民初1316号民事判决：由杨小玉于本判决生效之日起二十日内向安木英支付股权转让费5000元。该判决现已生效。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告公司会议记录、三劳人仲不﹝2021﹞14号不予受理通知书、证人证言和当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告安木英与被告群轮公司之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条第一款：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，安木英系群轮公司股东，与其他股东均在群轮公司担任一定工作，群轮公司除股东外基本没有其他固定员工，股东在公司会议中没有对股东担任工作的性质、酬劳、考勤等进行明确界定，安木英在本案中亦未提供其他充分证据证实其与群轮公司之间存在事实劳动关系，故现有证据无法认定安木英与群轮公司存在事实劳动关系。2.安木英诉讼主张的2400元的生活补助是否成立。安木英诉请要求群轮公司按照40元/天计发2021年1月、2月共60天的生活补助，群轮公司2021年1月19日、2月1日的会议记录上没有对应情况的记载，安木英未提供其上下班考勤相关证据，安木英要求群轮公司支付其生活补助费的诉讼请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安木英的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由安木英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  周 颖 二〇二一年五月十三日 法官助理  唐丽珠 书 记 员  习 庆