山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁0102行初243号 原告山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司，住所地济南市。 负责人李钰，总经理。 委托代理人张波，山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司工作人员。 委托代理人李阳阳，山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司工作人员。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 出庭负责人王宏田，济南市人力资源和社会保障局一级调研员。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人朱树学，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 第三人吴某某，女，1975年出生，苗族，住济南市市中区。 委托代理人张进，山东辰静律师事务所律师。 原告山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）于2020年7月7日作出的编号：NOW2020070561《工伤认定书》及被告济南市人民政府作出的济政复决字[2020]526号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2021年4月8日立案后，依法向被告市人社局、被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年5月6日公开开庭审理了本案。原告山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司的委托代理人张波、李阳阳，被告市人社局的出庭负责人王宏田，委托代理人王涛、朱树学，被告济南市人民政府的委托代理人张小军，第三人吴某某及其委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司诉称，2020年3月13日17时许，保安员董智强因背部疼痛，请假回家休息，回家后，由家人陪同到诊所治疗，诊所大夫说着凉了，让其回家热敷，当日晚上18点30分因疼痛难忍家人陪同去医院治疗，19点30分到省立医院西院，医生经过初步诊断后让其转院，后又转至山大二院治疗，因该院当晚无法及时手术，导致董智强于2020年3月14日6时6分许死亡，死亡原因为主动脉夹层破裂。保安员董智强在事发前已经在菏泽市巨野县人力资源与社会保障局购买了工伤保险。用工单位及家属已经于案发后24小时内，向菏泽市巨野县人社局进行工伤申请备案。该局办案人员告知该情况不属于工伤，依据是《人力资源与社会保障部法规司关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函》及最高人民法院（2017）最高法行申3687号裁定书。用工单位山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司将该情况告知第三人及其女儿，第三人及其女儿也电话咨询了菏泽市巨野县人社局，得到同样答复。第三人不服，遂向济南市人力资源与社会保障局提出工伤认定申请。在原告不知情的状况，济南市人力资源与社会保障局竟然作出了工伤认定决定，并通过邮寄的方式进行送达。原告认为应予撤销该具体行政行为的理由如下：1、原告作为用工单位，有购买工伤保险的义务，事件发生后30日内有申请工伤认定的义务。原告在菏泽市巨野县购买了工伤保险，事发后24小时内提交了备案申请表。已经按照参保地人社部门的要求履行了单位的义务。关于后续材料的提报，因为第三人已经将病例等申请材料原件，提交到济南市人社局，原告没有原件无法进一步提报，导致菏泽巨野县工伤认定中止的原因是在于第三人不提交材料原件。是否属于工伤，是政府部门的行政确认行为，单位没有权利认定。既然单位履行了自己的法定义务，就不应承担该义务未履行带来的法律后果。在此，恳请法院予以撤销该认定，责令济南市人社局退回材料原件并由第三人向菏泽市巨野县人社局提出工伤认定申请，原告将全力配合。2、工伤认定书、行政复议决定书中均提及申请材料由原告提交，被告济南市人社局开具补正通知书。实际情况中，原告虽然在工伤认定申请表中加盖单位公章，但未办理任何工伤认定事项，认定事项均由第三人及其女儿办理（事后才知道）。被告济南市人社局明知30日内由单位申报（且申请表上明确记载单位联系人、联系电话），单位不申报1年内由家属申报，被告济南市人社局既然可以电话告知单位并通过邮政快递发送《工伤认定书》，为什么在30日内，家属进行申请依然受理，材料补正不通知单位，只通知家属。济南市人社局这种行为，属于加重企业负担，不利于构建良好的营商环境。3、原告在咨询菏泽人社部门及查询相关法律法规后，认为董智强的情况不适用《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。根据该规定第一款，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。人力资源社会保障部法规司，关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的复函（国法社函[2016]16号），规定应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送往医院抢救等四个要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。主要包括，工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院和医疗机构当场抢救并在48小时内死亡。至于其他情形，该回复函明确记载，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。董智强当时仅是感到背部不舒服，没有进行抢救，而是请假回了家，后在家自行去医院治疗，并非在工作岗位非径直送往医院进行抢救。与上述规定所表述的视同工伤的情形不符。4、董智强死亡多重原因综合所致，如果其和家人在疾病发生以后，紧急前往医院治疗，挽救其生命的概率会大大提高。如果首先到达的医院可以对其疾病进行治疗，同样可以提高治愈的机率。如果山大二院当晚可以手术，相信通过手术也是可以挽救董智强的生命的。所以，在48小时内抢救无效死亡，是治疗不及时导致，而非疾病的突发性。因此与认定工伤所规定的情形不符。原告的诉讼请求：1.依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》（编号：W2020070561）和被告济南市人民政府作出的济政复决字[2020]526号《行政复议决定书》2.本案诉讼费用由被告承担。 原告山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司向本院提交如下书面证据即：1.《工伤缴费情况明细表》，证明董智强于2018年4月至2020年4月在巨野县人社局购买工伤保险;2.工伤保险代缴协议，证明原告委托山东广航安保服务有限公司代为缴纳工伤保险;3.职工工伤事故备案表，证明原告为董智强进行了工伤事故备案;4.工伤事故证人证言（苏宝兴、房军士），证明原告知晓的工伤事故证人证言的基本内容;5.董建军书写的关于董智强离岗情况说明，证明原告对董智强进行了用人单位的关怀义务；6.吴某某、董智胜书写的关于董智强回家后情况说明。 被告市人社局辩称，一、受伤害职工董智强，男，1969年4月19日生，系山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司保安人员，2020年3月13日17时30分许该同志突感身体不适请假回家休息，19时30分许该同志与家人前往省立医院西院诊治，20时左右由120救护车转至山东大学第二医院救治，诊断为主动脉夹层破裂，经抢救无效于2020年3月14日6时6分许心电图示直线，临床死亡。该同志在工作时间和工作岗位突发疾病并在48小时之内经抢救无效死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，答辩人依法作出认定工伤的决定事实清楚、证据充分确凿。二、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项明确规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”。董智强于2020年3月13日17时30分许该同志突感身体不适，19时30分许前往省立医院西院诊治，20时左右由120救护车转至山东大学第二医院救治，经抢救无效于2020年3月14日6时6分许临床死亡。符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，答辩人出具《工伤认定书》符合法律规定。三、根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被申请人为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。《工伤认定办法》第八条第一款：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；”《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”2020年4月3日山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司提起工伤认定申请，因缺少材料，当即开出《补正通知书》，2020年5月13日补正完结，当即受理。2020年7月7日作出《工伤认定书》，并通过邮政快递方式分别送达山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司及职工近亲属，程序合法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1.工伤认定申请表;2.工伤认定申请材料补正通知书领取存根;3.受理通知书存根;4.工伤决定书及邮政物流投递;5.原告出具的工伤事故调查报告;6.职工及近亲属工伤认定申请书、身份证明复印件;7.劳动合同及工作证复印件;8.苏宝兴证人证言、身份证复印件;9.房军士证人证言、身份证复印件;10.医院诊断证明、病历资料及死亡证明复印件;11.对苏宝兴、房军士的调查笔录;12.原告关于董智强工伤案件材料提取的申请及相关说明。法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款，第十五条第一款第（一）项、第十八条、第十九条、第二十条、《工伤认定办法》第六条。 被告济南市人民政府辩称，2020年9月4日，答辩人收到原告的复议申请书，请求撤销济南市人社局作出的（2020）070561号工伤认定书。9月8日，答辩人作出《行政复议申请受理通知书》，同日邮寄送达原告，9月8日，作出《提出行政复议答复通知书》，同日邮寄送达济南市人社局。9月8日，作出《第三人参加行政复议通知书》，同日邮寄送达第三人吴某某。2020年9月17日，济南市人社局作出行政复议答复。经审查，答辩人认为济南市人社局作出的行政行为合法，于10月30日作出济政复决字[2020]526号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并于同日邮寄送达原告、济南市人社局和第三人。综上，答辩人作出的复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人民政府于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书及送达回证；3.提出行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书；5.第三人参加行政复议通知书；6.行政复议决定书及送达回证。法律依据：《行政复议法》第17条、第28条、第31条。 第三人吴某某述称，第一，对于被答辩人所称“董智强在事发前已经在巨野县人社局购买了工伤保险。用工单位及家属应向巨野县人社局进行工伤申请备案”，于法无据。被答辩人从未在巨野县为答辩人缴纳过工伤保险，双方的劳动合同履行地也不在巨野县。根据《社会保险法》第五十七条、《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，用人单位应向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，董智强的工伤保险费用应当由被答辩人在济南市社保经办机构缴纳，答辩人向济南市人力资源和社会保障局申请工伤认定符合法律规定。第二，被答辩人称“在被答辩人不知情的情况下，济南市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定”，与事实不符。首先，事发后，被答辩人向答辩人提供巨野县保险公司一工作人员的电话，该“工作人员”告知答辩人，董智强所受事故不属于工伤，被答辩人得知此情况后也作出相同答复。因此，被答辩人不仅对此知情，而且未按照《工伤保险条例》第十七条第一款之规定在30日内向社保行政部门提出工伤认定申请，存在过错。被答辩人的行为不仅严重侵害了董智强及其家属的合法权益，而且将不具备本案工伤认定资格的巨野县人社局不能作出工伤认定的原因归责于答辩人未能向巨野县人社局提交材料原件，于法无据。第三，被答辩人认为董智强不属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形，与事实不符，于法无据。首先，被答辩人认为董智强不构成工伤所援引的依据是《人力资源和社会保障部法规司关于如何理解第十五条第（一）项的复函》（以下简称《复函》），而根据《行政诉讼法》第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。而该《复函》不属于法律、地方性法规或者规章，不应作为法院审理本案的依据。其次，《工伤保险条例》第十五条关于“视同工伤”的规定，在工作时间、工作地点、死亡原因等方面作扩大解释，从立法精神与本义上讲，就是要最大程度地保障劳动者的合法权益，故对于本条第（一）项中相关构成要素的解释亦应符合立法本意。本案中，董智强在工作时间、工作地点从事工作过程中突感呼吸困难、背部剧烈疼痛，无法坚持工作，而且从其感到身体不适至医院抢救无效死亡之间仅间隔约十个小时，足以证明疾病的突发性。因此，董智强符合在工作时间和工作岗位，突发疾病经48小时内抢救无效死亡的构成要件。同时，考虑到大多数疾病从发病到最终死亡是一个由轻至重的变化过程，本条规定了48小时的抢救时间，但立法的本意绝非是让劳动者在发病初期，症状相对不明显时就立即采取抢救措施以确保不超过48小时的时间限制，也绝非是让不具备专业医学知识的劳动者准确判断自身所患疾病的种类和严重程度从而自行选择最为有效的诊疗方案。具体到本案，董智强在发病后并非如被答辩人所称回家休息，而是在其能够预见和控制的最短时间内前往医疗机构进行抢救，整个过程具有明显的连贯性，自发病至抢救无效死亡亦未超过48小时的法定时限，其已经充分尽到了对于自身生命健康的谨慎注意义务，况且《工伤保险条例》第十五条第（一）项也并未将“径直送往医院救治”作为视同工伤的法定构成要件。至于被答辩人提及的关于医院对于董智强采取的治疗措施是否得当和及时不属于工伤认定的考量因素，更与被答辩人无关。综上，答辩人认为，本案两被告分别作出的《工伤认定书》和《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请法院驳回被答辩人全部诉讼请求。 第三人吴某某未向本院提交书面证据。 经庭审质证，原告对被告市人社局所举证据1-4真实性无异议，但认为吴某某不属于原告的职工，并未获得任何授权；对证据5、7、10、12真实性无异议；对证据6、8、9、11的真实性有异议，认为被告在原告不知情的情况下私下对证人进行调查笔录，程序违法。被告济南市人民政府及第三人对被告市人社局所举证据1-12均无异议。本院认为，被告市人社局所举证据1-12系履行工伤认定职责过程中收集或制作的材料，本院对证据1-12的真实性予确认。第三人对原告所举证据1、3、5、6的真实性无异议，对证据2真实性有异议，认为该协议并无双方法定代表人签字，且原告委托其他人代缴保险的行为违反《社会保险法》的相关规定；对证据4真实性有异议，认为应以被告市人社局调查取证为准。两被告对原告所举1、3-6的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性有异议，认为没有签署具体的时间也没有法定代表人的签字。本院认为，结合原告所举证据1可以证实原告所举证据2的真实性，故本院对原告所举证据1-6的真实性予以确认。 经审理查明，2020年7月7日，被告市人社局作出编号：NOW2020070561《工伤认定书》，主要内容为：“申请人山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司，职工姓名董智强……受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2020年4月3日山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开具补正通知书。2020年5月13日补正完结受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2020年3月13日17时许，该同志在单位值班期间被同事发现无明显诱因突发后背剧烈疼痛，请假回家休息，当日晚上送医疗机构进行救治，经抢救无效于2020年3月14日6时6分许死亡，死亡原因为主动脉夹层破裂。董智强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤……”。 2020年10月30日，被告济南市人民政府作出济政复决字（2020）526号《行政复议决定书》，主要内容为“申请人：山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司……被申请人济南市人力资源和社会保障局……第三人吴某某……申请人对被申请人2020年7月7日作出的《工伤认定书》（编号：W2020070561）不服，向本机关提出行政复议申请。本机关于2020年9月4日依法予以受理，本案现已审理终结。申请人行政复议请求：撤销被申请人作出的《工伤认定书》（编号：W2020070561）……本机关认为：……根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人2020年5月29日作出的《认定工伤决定书》（编号：W2020070561）的具体行政行为。申请人、第三人如不服本决定，可以自收到决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。 另查明，委托单位（甲方）山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司与代缴公司（乙方）山东广航安保服务有限公司签订《工伤保险代缴协议》，约定乙方为甲方提供代缴工伤保险服务，代缴地点：山东省菏泽市。 加盖巨野县工伤保险事业处印鉴的《工伤缴费情况明细表》记载:姓名董智强，单位名称山东广航安保服务有限公司，缴费起始年月自2018年4月至2020年4月，其中2020年2月至4月的单位缴费为0。 2020年4月2日，《工伤认定申请表》及《工伤事故调查报告书》中均由原告加盖印鉴。庭审中，第三人陈述其持原告加盖印鉴的《工伤认定申请表》向被告市人社局提交，并由被告市人社局作出《工伤认定申请材料补正通知书》。 2020年7月6日，被告市人社局对苏宝兴制作调查笔录记载：“……问：请叙述一下董智强出事当天的情况。答：2020年3月13日下午5点15左右，我在公园东门值班时，听见对讲机中房军士喊我说，董智强在花圃公园市场南门值班期间上完厕所之后说不舒服，直不起腰，让我赶紧过去看看……我让他联系家属，他电话给他哥哥董建军，让董建军来接他。过了20多分钟，董建军骑电动车赶到，与董智强一起骑车回家了，过了半个多小时左右，董建军给我回电话说董智强已经到家了……”。 2020年7月6日，被告市人社局对房军士制作调查笔录记载：“……问：请叙述一下董智强出事当天的情况。答：2020年3月13日下午5点左右，在值班期间，我去厕所，在厕所里我听见董智强很难受地叫，我问怎么回事，他一手扶着厕所的墙，他说好像是岔气了，腰部难受……我通知了苏宝兴……过了一会，董智强与苏宝兴一起到了值班的地方，此时董智强满头大汗，难受地喊叫，苏宝兴问打120吗，董智强说不用，董智强说要回家休息休息，苏宝兴说让董智强打电话给家人接他回去，此时我就离开回到自己的岗位上了……”。 2020年4月1日，董建军出具的《关于董智强离岗情况说明》记载“……事发时间2020年3月13日下午5点32分，我接到董智强的电话，他电话里给我说，我现在很难受，后背疼，让我去单位接他……当时苏班长也在，我给苏班长说了一声，我们就骑着电动车回家了，从单位到小区桥上碰上他家属，他对象和女儿在桥上等候，这时董智强拨通了苏班长的电话，让我给他说我们已经到小区了，这个时间大约6点左右，随后我和董智强的对象和女儿一块扶着他去了诊所，之后我就回家了……”。 2020年3月31日，吴某某、董智胜共同签字出具的《关于董智强回家后情况说明》记载“……随后从门诊出来，走到我们楼下，一块把电瓶车放在地下室，我扶着他慢慢上楼，进屋后我先让他躺下，我接着就去烧热水，这时大概18：30分左右。我问他怎么样了，他说还是不行，还是很疼，然后就给董智国打电话准备让他开车接着我们去医院，当时董智国没有在家里，我和女儿看到这个情况马上起身下楼，准备去医院。当时我们扶着他下楼，女儿边扶着边用手机查怎么挂号脑子一片空白……”。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有对其辖区范围内的职工是否构成工伤进行认定的法定职权，系做出本案编号：NOW2020070561《工伤认定书》的适格主体。 根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”以及第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，原告于2020年4月2日向被告市人社局提出工伤认定申请，因需要补正材料，被告市人社局于2020年5月13日受理，后于2020年7月7日作出《工伤认定书》，被告市人社局作出涉案《工伤认定书》的期限符合相关规定。 《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，2020年3月13日下午17时许，董智强在工作时间和工作岗位上被同事发现突发后背剧烈疼痛，其请假到居住地附近诊所就诊后，回家并立即前往医院治疗，经抢救无效于2020年3月14日6时6分死亡，董智强受到的事故伤害符合视同工伤的情形。被告市人社局作出的编号：NOW2020070561《工伤认定书》主要证据充分，结论正确，程序不违反法律规定，适用法律正确。 关于原告陈述其委托案外人在巨野县代缴工伤保险及原告曾向巨野县人社部门进行工伤申请备案的情况。本院认为，庭审中原告并未提交巨野县人社部门对原告申请工伤认定事宜受理或不予受理的证据材料，且原告举证的《职工工伤事故备案表》也未加盖巨野县人社部门的印鉴，故本院对原告陈述曾向巨野县人社部门提出工伤认定申请的情况不予采信。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。……”。本案中，根据庭审调查，董智强与代缴工伤保险的案外人之间并无劳动关系，案外人也非董智强的用人单位。原告作为董智强的用人单位，有义务为董智强缴纳工伤保险费，故原告应为承担工伤保险责任的单位。根据《工伤保险条例》第十七条规定，董智强发生事故伤害后，其所在单位应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，故本案中，原告向被告市人社局提出工伤认定申请并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告济南市人民政府于2020年9月8日受理原告的行政复议申请。2020年10月30日，被告济南市人民政府作出济政复决字[2020]526号《行政复议决定书》并依法送达，行政复议程序及决定合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东振邦保安服务有限责任公司槐荫分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  高成琳 人民陪审员  李 杰 二〇二一年五月二十日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐