安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初586号 原告：安徽顺安物流有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区东外环路，统一社会信用代码913408817668832731。 法定代表人：戴先龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处金星龙凤居**楼113-114，统一社会信用代码913408006820760872。 负责人：方鹏，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩**柘山路综合经营****，统一社会信用代码91340800743070843W。 负责人：杨晓勇，该公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：夏俭才，安徽众适律师事务律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘志远，安徽众适律师事务律师。 原告安徽顺安物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部（以下简称天安财险桐城服务部）、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安财险安庆公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冰，两被告的共同委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽顺安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金63390元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系。原告于2018年1月14日向天安财产保险公司投保国内水路、陆路货物运输定期保险一份。保险期限为2018年1月16日至2019年1月15日，总保险金额为伍仟万元整，每次事故限赔伍拾万元。保险费为捌仟元整（详见保单复件）。2018年12月2日，原告调用（配载）货车辽Ｅ1××××（牵引车）、辽Ｅ××××挂车，驾驶员姚忠良，身份证号:210503196503××××由安徽桐城经济开发区物流园装零担货物33Ｔ，767件（详见货物交接清单），发往沈阳、长春市二市中转。同日，原告于发车前向被告申报货物起运单。货车在沈阳下货后继续行驶，12月7日到达长春市青年路司法局对面汇宇物流场地下货。因天气寒冷，司机车辆启动困难，加热烤火时不慎引发火灾，导致辽Ｅ1××××号主车烧毁，挂车辽Ｅ13**车上货物受损的保险事故。事故发生当时向当地110报警，长春市消防特警二中队马上调派3台消防车辆紧急出警（出警车号为Ｊ吉615**、ＷＪ吉616**、ＷＪ吉614**，有案件出车单）。由于出警及时，抢救得力，挂车及货物部分受损，有现场照片、视频为证。原告当时向被告报案，被告指派当地人员到现场勘察，实际损失63390元。出险后原告多次向被告索赔，但被告拖延理赔至今，严重违反合同约定，侵犯原告合法利益。特向贵院起诉，请依法判处。 两被告在庭审中共同辩称：被告对本案的发生及其经过没有异议；本事故非正常交通事故导致，系车辆驾驶员点火加热车辆，因重大过失引起火灾发生，根据双方保险合同的约定，该事故属于被告保险免除赔偿事由；事故发生无消防部门出具货物损失清单，也无评估机构对案涉货物损失进行评估，被告对原告提出的损失不认可；被告不承担本案的诉讼费等。 原告为了证明的其主张，举证如下：证据1、原被告营业执照、原告法定代表人身份证明及法人代表身份证。证明目的：证明原被告主体身份。 证据2、（一）《国内水路、陆路货物运输定期保险》保险单复印件一份，证明目的：1、原被告之间存在保险合同关系；2、承保的时间；3、被告承保的范围及保险金额。（二）《货物起运申报单》，证明原告已向被告履行了通知义务。 证据3、《公路货物运输合同》、《货物交接清单》，证明目的：1、本次的货物承运时间2018年12月2日，方式为公路运输；2、本次承运的货物种类、数量33吨，总计767件货物。3、发货人的主体信息。 证据4、长春消防特警二中队出具《案件出车单》，证明2018.12.7日在长春市停车场发生火灾，长春消防部门出警灭火。 证据5、桐城市中通塑化有限公司、桐城市新华彩印有限公司、安徽绿动能源有限公司分别出具的《收据》、《货物损失证明》，证明本次车辆起火，造成的货物损失价值情况，并且接受了原告的赔偿63390元。 证据6、事故现场照片、事故被损货物照片、事故现场视频U盘。证明事故现场烧毁情况。 两被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2无异议。证据3《货物交接清单》是原告单方提供，请求法院依法核实。证据4未记载事故抢救车辆的车牌信息。证据5原告未提供赔付的转账记录，对赔付的数额不认可。证据6的照片和视频请求法院依法核实。 被告提供证据如下：证据1、《保险条款》第三章第四条第四款。证明本案系驾驶员的过失行为，系责任免除赔偿事由。 证据2、投保过程确认承诺函复印件一份。证明原告收到投保条款。 原告质证如下：证据1保险条款没有加盖投保人的公章，也无保险人的公章，保险人也没有将本条款交付给原告，也没有将相应的免责条款告知给原告，故不产生法律效应。证据2没有具体日期，也不是原件，投保人就该类货物保险已经多年向被告投保，这可能是第一次投保过程中形成的文件，与本次投保无关联性。 根据原、被告的举证、质证及其陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。关于证据3货物运输清单系原始记录，没有异议证据，可以认定，证据4系消防部门的出警单，记录有消防车车牌号、时间、地点、报警电话、公章等，可以确认其真实性。关于赔付清单，没有转账凭证和银行流水记录，不予认定。证据5视频记录、照片等全面，客观，真实性无异议，应予以认定。对于被告提交证据1即天安保险股份有限公司《国内水路、陆路货物运输保险条款》系保险行业通用条款，无签名或盖章，是否详细告知投保人即本案原告免责事由不确定，原告提出的辩解成立。对于证据2即《投保过程确认承诺函》，仅有原告盖章，无自然人签名和具体日期，且未明确对案涉合同进行提示或说明，原告的辩解亦成立。 本院经庭审原、被告举证和法庭陈述及本院认证，认定事实如下：2018年1月14日，原告与被告签订了《国内水路、陆路货物运输定期保险》和保险单续页各一份。保险期限为2018年1月16日至2019年1月15日，总保险金额为伍仟万元整，每次事故限赔伍拾万元，本保单实行绝对免赔额5000元或者免赔率20%，两者以高者为准。保险单续页（正本）保险车辆记载号牌、时间、到达目的地、货物数量、质量等。2018年12月2日，原告调用（配载）货车辽Ｅ1××××（牵引车）及辽Ｅ××××挂车（驾驶员姚忠良，身份证号210503196503××××）由安徽省桐城市经济开发区物流园装零担货物33Ｔ，767件，发往沈阳、长春市二市中转。同日，原告于发车前向被告提交《货物起运申报单》。同年12月7日，案涉车辆到达长春市青年路司法局对面汇宇物流场地下货。期间因驾驶员加热操作不当，不慎引发火灾，导致辽Ｅ1××××号主车烧毁，辽Ｅ××××挂车上货物受损，长春市消防特警二中队马上调派3辆消防车出警处置（出警车号为Ｊ吉615**、ＷＪ吉616**、ＷＪ吉614**），避免火灾损失继续扩大。案在审理中，本院根据原告的申请，指定委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对种子袋、包装袋、气瓶案涉财物的损失进行估损，确定损失为63140元，原告垫付估损费5000元。 本院认为，原告安徽顺安物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司及其分支桐城营销服务部签订的《国内水路、陆路货物运输定期保险》（包括续页）合同，并加盖了天安财产保险股份有限公司保单专用章，是双方真实意思表示，原、被告在庭审未提出异议，真实有效，本院予以确认，原、被告应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告提交的保险单及公路货物运输合同、货物装卸交接清单、货物起运申保单等相关的证据，足以证明案涉货物已履行了投保义务，根据长春市消防特警二中队出警记录、现场视频、照片足以证明案涉货物在运输途中（包括装卸）发生意外火灾，造成保险标的受损，根据保险合同的约定，原告的合理损失应当由两被告应予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”天安保险股份有限公司的《国内水路、陆路货物运输保险条款》（2008版）第三章第四条（4）规定被保险人的故意行为或过失造成保险货物损失的，保险人不负赔偿责任。该免责条款若未详细向保险人提示和说明，该免责条款对保险人不发生法律效力。被告虽然提供了投保过程确认函，但该承诺函仅盖有原告单位公章，没有自然人签名和签字时间，承诺函的内容过于笼统、说明不够明确，且该承诺函是否针对本次投保标的进行免责说明或者提示不确定，从形式和内容均不符合上述法律规定，该免责条款对原告不产生法律效力。被告的抗辩不成立，本院不予采信。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对案涉受损货物进行估损是由本院指定委托，且估损时告知双方当事人的权利和应尽的义务，估损程序合法，内容无不当之处，故该公司估损案涉货物损失63140元可以作为案涉货物受损的依据。因原、被告在合同中约定保险标的免赔为5000元或者免赔率20%，二者以高者为准，故本案免赔额12628元（63140元×20%），两被告应赔偿原告货物损失50512元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”案涉的货物受损价值原、被告之间发生争议，本院依法委托相关有资质的机构进行估损，其产生的估损费用5000元是必要的、合理费用，依照上述规定，应当由两被告承担。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告安徽顺安物流有限公司货物损失50512元。 二、驳回原告安徽顺安物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取693元，鉴定费5000元，合计5693元，原告负担93元，两被告负担5600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二一年五月十二日 书记员  胡 培 相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。 经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。