wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终360号上诉人（原审被告）：桂林恒保卫生防护用品有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市桂林经济技术开发区苏桥水荆东路1-2号。法定代表人：胡智强，总经理。被上诉人（原审原告）：侯国鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人桂林恒保卫生防护用品有限公司（下称桂林恒保公司）因与被上诉人侯国鹏中介合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初6536号民事裁定，向本院提起上诉。桂林恒保公司上诉称，一、一审法院错误适用《民事诉讼法》第二十三条，以致错误裁定结果产生，应予纠正。本案虽系合同纠纷，但在适用《民事诉讼法》第二十三条确定案件管辖权时，应当根据相关证据表象分析、确定是否存在合同关系、合同是否成立等适用该法条的先决条件。只有双方确实存在合同关系或合同成立的情况下，方能适用上述法律规定，以被告住所地或合同履行地确定管辖权。本案的关键证据《居间协议》显示，落款处并没有上诉人的盖章确认，而所谓签约代表“周一”的签字真实性亦不可知，且被上诉人并未提交周一具备签署该合同的授权文件，依照民法典时间效力的若干规定第一条第二款、合同法第三十二条之规定，《居间协议》并不成立。由此可见，一审法院的错误之处在于对本案管辖权异议做非实体性审查时，完全忽略关键证据的外在表象，忽略是否真实存在合同关系，而仅以被上诉人在起诉时选定中介合同纠纷这一案由属于合同纠纷即直接推定双方存在合同关系，并适用上述法律规定。二、一审法院错误分配举证责任，以致错误裁定结果，应予纠正。上诉人在本案发生前，从未与被上诉人存在业务关系，上诉人的工作人员均表示不认识被上诉人，且上诉人在与案外人北京点石源创文化发展有限公司（下称点石源创公司）履行《口罩销售协议》过程中，点石源创公司亦从未提起过被上诉人，更未提起过被上诉人系该笔交易的居间人。因此，对于以上不存在的事实，上诉人本就无法举证，依法不应承担举证责任。综上，一审法院在未对与管辖权异议相关的证据进行审理、评议的基础上，仅以案涉纠纷系合同纠纷即推定存在合同关系并以合同履行地确定管辖权，实属错误。请求撤销一审裁定并将本案移送广西壮族自治区永福县人民法院审理。侯国鹏对于桂林恒保公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，侯国鹏依据《居间协议》等证据，以桂林恒保公司未向其支付居间费为由提起本案诉讼，要求判令桂林恒保公司向侯国鹏支付居间费100万元等诉讼请求属于因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”从以上内容可知，即使《居间协议》不生效或无效，也不影响协议中解决争议方法的条款即约定管辖条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《居间协议》第九条第3款约定：“履行本协议过程中发生争议的，甲乙方协商解决，协商不成的，任何一方可向北京市大兴区人民法院提起诉讼。”鉴于该协议中约定的侯国鹏的联系地址位于北京市大兴区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《居间协议》存在有效的管辖约定，故本案应依据该约定确定管辖。北京市大兴区人民法院据此对本案有管辖权。管辖权的审查系程序性审查，并不对案件进行实体审理。在管辖权审查阶段，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，《居间协议》是否成立、双方当事人之间是否存在业务关系，均不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。一审法院对于本案是否存在管辖协议的事实未予审查，且迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，一审裁定结果正确，本院予以维持。综上，桂林恒保公司关于本案应由广西壮族自治区永福县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李蔚林二〇二一年五月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 弓梓瑄
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异112号 异议人（案外人）：孙敏，女，1982年2月27日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人孙敏对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×号楼×单元××室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙敏称，请求解除对××胜景×号楼×单元××室房屋所对应土地的查封。事实与理由:孙敏于2012年3月19日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元××室，并于2012年3月19日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（2009）第×××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，孙敏与双龙公司于2012年3月19日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（2009）第×××号土地上的××胜景小区×号楼×单元××室出售给买受人孙敏，建筑面积为117.73平方米，房款为289616元。孙敏首付209616元，住房公积金贷款80000元交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据，孙敏2012年3月19日收到入户通知单。孙敏向本院出具2012年至2017年为案涉房屋交付的电费、电梯费、维修基金、物业费、垃圾清运费等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，孙敏于2012年3月19日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；孙敏已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故孙敏提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元××室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  高德新 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年五月二十七日 法官助理高大博 书记员彭帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初83号原告：田万鑫，男，1985年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王兆林，男，1987年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱蓓，男，1985年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年1月5日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告田万鑫撤诉。诉讼费用负担：案件受理费238元（已减半收取），由原告田万鑫负担。审判员 张明星二○二一年五月十二日书记员 丁 琳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执625号申请执行人：盘山县农村信用合作联社,住所地盘锦市双台子区育红路前进街168号，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：曹雨贵，男，1967年5月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与曹雨贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹雨贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人曹雨贵银行存款91,402.00元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年五月十八日法官助理刘国书记员赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初865号原告：许云柯，男，1999年8月2日出生，汉族，学生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郑国花（系许云柯母亲），女，1971年9月25日出生，汉族，朝阳市房屋征收办公室科员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：党天佑，男，1991年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告许云柯诉被告党天佑返还原物纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云柯的委托诉讼代理人郑国花到庭参加诉讼，被告党天佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云柯向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还投资款30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告与被告经协商，由原告投资30万元入股被告开办的北京卡司印象文化传媒有限公司，占该公司15%的股权。原告于2019年7月20日、7月22日、8月6日分别为被告汇款3万元、22万元、5万元，总计30万元。2019年10月13日，被告为原告出具了收款收据，此后，原告多次向被告协商入股事宜，被告以各种借口推脱，后经与被告协商，被告同意返还投资款，但时至今日，被告仍未退还投资款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告党天佑未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告与被告协商投资30万元入股被告开办的北京卡司印象文化传播有限公司和北京卡司米来文化传媒有限公司。2019年7月20日、7月22日、8月6日，原告许云柯通过建设银行手机银行向被告党天佑分别转款3万元、22万元、5万元，合计30万元。2019年10月13日，被告党天佑向原告许云柯出具收据一张，收据载明“今日收到许云柯（2113021999××××××××）30万人民币整，大写金额：叁拾万元整，用途：卡司印象/卡司米来文化传播有限公司15%股权投资。双方确认无误签字或盖章。出款人：许云柯，收款人：党天佑，2019.10.13”。嗣后，原告得知被告党天佑并未将该笔款项用于投资北京卡司印象文化传播有限公司和北京卡司米来文化传媒有限公司，便与被告协商退还投资款，但被告党天佑一直推脱，原告催要未果，诉至本院。以上事实，有收据、微信聊天记录、建设银行手机银行转账记录、营业执照复印件2张及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，通过原告提供的证据能证明被告党天佑收取了原告许云柯30万元的事实，故对此事实本院予以确认。被告党天佑收取原告的款项后，并未按约履行承诺将该款用于北京卡司印象文化传播有限公司和北京卡司米来文化传媒有限公司的投资入股，而是由自己占用，在原告催要后仍未予返还，故对原告许云柯诉请被告党天佑返还30万元的主张，本院予以支持。被告党天佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党天佑于本判决生效之日起10日内返还原告许云柯人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元,保全费2,020元，合计4,920元，原告已预交，由被告负担4,920元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市双塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告许云柯4,920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二一年五月二十七日法官助理崔楠书记员陈丽华
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初1215号 原告：黄达，男，2000年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市长沙县。 被告：黄真强，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告黄达与被告黄真强返还原物纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。 原告黄达向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄真强于2014年9月出卖长沙县星沙开元路北湘绣城西筑园9栋1001号房产的登记无效，将房产返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的父亲，被告与余阔秀于1997年4月2日登记结婚，2006年，夫妻二人共同购买了长沙县××路××栋××房产，产权面积94.19平方米，2012年，黄真强与余阔秀协议离婚时，双方共同签订的《离婚协议书》已明确：位于长沙县××镇××小区××栋××室房产归儿子（原告）所有。2014年9月，被告黄真强在共同购房人余阔秀及共同协议的产权所有人黄达均不知情的情况下，私自与购房人廖立明达成购房协议，并将该房产过户给了廖立明。故特诉至法院。 本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，根据原告黄达提交的《长沙县二手房买卖合同》及长沙县房屋所有权登记审批表载明，被告黄真强已将位于长沙县××路××房屋出售给廖立明，且已过户给了廖立明，该案诉争标的物房产位于长沙县境内，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权，应移送长沙县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送长沙县人民法院处理。 原告黄达预交的案件受理费200元予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员 ： 王 义 军 二〇二一年五月十三日 法官助理：李婉瑶 书记员 ：李婉瑶（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11772号 本院申请执行李霞罚金一案，被执行人李霞已按照（2019）粤19刑终1207号刑事裁定书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1302民初3756号原告：宗栓群，女，1977年6月10日生，住宿迁市经济开发区。被告：赵军，男，1968年9月12日生，住宿迁市经济开发区。原告宗栓群诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月26日立案审理。本院认为：被告赵军之前作为被告，有多个民间借贷纠纷案件，本院均以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回起诉。故本案亦涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宗栓群的起诉；案件受理费已收取25元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 荣二〇二一年五月十七日书记员 杨莹莹
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执540号之一申请执行人：刘卫锋，男，1970年11月16日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人：丁国兵，男，1965年8月14日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。申请执行人刘卫锋与被执行人丁国兵民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初2635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁国兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘卫锋于2021年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金34,800元，并承担案件受理费335元，执行费427元。本院于2021年4月15日依法受理。2021年4月15日，本院向申请执行人刘卫锋送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人丁国兵无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、有车辆（不适宜处置）。同日，本院向被执行人丁国兵送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人丁国兵拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。2021年4月20日，本院向桃江县不动产登记中心、工商、益阳市住房公积金中心桃江管理部、保险查询被执行人丁国兵的不动产信息以及其他财产性权益，未发现可供执行的财产。2021年5月26日，本院对被执行人丁国兵采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2021年5月26日，本院前往被执行人丁国兵户籍地调查，经查，被执行人外出务工，无可供执行的财产。本院于2021年5月28日约谈申请执行人刘卫锋，告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年5月28日，被执行人丁国兵应支付申请执行人的借款本金34,800元，并承担案件受理费335元，执行费427元分，文未履行。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年五月二十八日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执17号 申请执行人韩应学，男，汉族，现住阜新市海州区。 被执行人齐福珍，男，蒙古族，现住阜新市太平区，户籍地阜新市太平区。 申请执行人韩应学依据已经发生法律效力的（2020）辽0904民初369号民事判决书依法向本院申请执行与被执行人齐福珍民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院线上财产调查，查封被执行人齐福珍名下轿车一辆，因无法扣押，暂不宜处置。线下查无房产、住房公积金和其他金融理财产品，现该案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904民初369号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 高玉宝 二〇二一年五月二十六日 书记员 史易琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执5681号 被执行人：许福寿，男，1977年7月24日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人许福寿诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初22560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人林兵煌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二一年五月三十一日 书记员  李志刚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1163号 案外人：王伟，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川民之鉴律师事务所律师。 申请保全人：罗海云，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被保全人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地四川省成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，职务不详。 在本院执行罗海云与成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）、成都市卓俊置业有限公司、成都上锦南府医院、樊增明、黄迪虎借款合同纠纷保全一案中，案外人王伟对本院查封桂溪公司位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王伟异议称，其于2014年9月22日与桂溪公司签订《商品房买卖合同》，以4万元的价格购买争议车位，已支付全款并实际占有使用争议车位至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，罗海云诉桂溪公司、成都市卓俊置业有限公司、成都上锦南府医院、樊增明、黄迪虎借款合同一案，本院根据罗海云的财产保全申请，于2020年9月22日作出（2020）川01执保619号执行裁定，查封桂溪公司名下位于成都市青羊区××路××号××层小区车位124个，查封期限3年。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2014年9月22日，王伟与桂溪公司签订《商品房买卖合同》，以4万元的价格购买争议车位，王伟支付了争议车位全款。成都恒仪物业管理有限公司出具《证明》，证明王伟一直占有使用争议车位。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》《四川增值税普通发票》《证明》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，王伟在法院查封前已与桂溪公司签订合法有效的书面买卖合同，付清争议车位的全部价款，成都恒仪物业管理有限公司出具《证明》，证明王伟占有使用争议车位至今，无证据显示未办理过户登记系因其自身原因所致，故王伟要求解除对争议车位的查封符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区××路××号××幢××层××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年五月二十一日 书记员  甘芯
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0902民初25号 原告：朱忠香，男，1965年8月7日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：刘辉、朱金峰，系河北福鑫律师事务所律师。 被告：朱忠利，男，1960年4月26日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：朱忠明，男，1963年3月21日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：朱秀华，女，1971年4月16日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：李义茹，男，1956年9月26日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告：李磊，男，1981年9月2日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告朱忠香与被告朱忠明、朱秀华、李义茹、李磊、朱忠利共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告朱忠香的委托诉讼代理人刘辉、朱金峰，被告朱忠明到庭参加诉讼，被告朱秀华、被告李义茹、被告李磊、被告朱忠利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱忠香向本院提出诉讼请求：1.请求依法对原、被告按份额共有的位于沧州市新华区房屋一处进行处置并分割。2.原告按各被告所占房屋份额，以10000元／平方米的价格支付房屋折价款，房屋折价款总计254100元。3.依法判令各被告协助原告办理房屋过户手续。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告按份共有位于沧州市新华区房屋一处，建筑面积76.24平方米，2019年1月17日，沧州市国土资源局颁发了不动产权证书，证书中明确记载原告朱忠香所占份额为2／3，被告朱忠利为1／12，朱忠明为1／12，李义茹为1／24，李磊为1／24，朱秀华为1／12，现原告特诉至贵院，请求对涉案房屋进行处置分割。 被告朱忠明辩称，根据88年分家时，因我于1982年当兵2年而朱忠利、朱忠香提出当兵2年未给家庭创造经济来源，故分家时我多付出3000元作为补账，而时年建房时此房所建时所用资金为3000元，本依据来源右邻：王兰华。为3150元不包括院落，左邻：朱忠清却未用3000元建房，关于公证书以2万元交换地基一事，我从未接受过2万元交换。因此我请求朱忠香想要此房产需给我300万元，作为补偿。 被告朱秀华、李义茹、李磊、朱忠利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案争议的沧州市新华区黄河路南侧东方世纪城8#楼2-1802室房屋系由原、被告按份共有，原告朱忠香占2/3份额，被告朱忠利占1/12份额，朱忠明占1/12份额，李义茹占1/24分额，李磊占1/24份额，朱秀华占1/12份额。根据原告的申请，本院依法委托河北德信行房地产资产评估有限公司对涉案房产市场价值进行评估，该鉴定机构于2021年4月16日作出德信行[2021]估字第202104066号房地产估价报告，认定沧州市新华区黄河路南侧东方世纪城8#楼2-1802室房产市场价值为83.96万元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。”诉争房屋系原、被告按份共有，双方没有约定不得分割的情形，故按份共有人随时可以请求分割。因此对于原告请求对共有物分割的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案共有物是房屋，实物分割将有损其使用价值，故应当折价分割。原告在共有物中所占的份额较大，故本院确定诉争房屋归原告所有，各被告协助原告办理房屋过户手续，原告参照房屋市场价值对其他共有人按所占份额进行折价补偿。该房屋经评估其市场价值为83.96万元，故原告应分别给付被告朱忠利、朱忠明、朱秀华折价补偿款83.96万元×1/12=69967元，应分别给付被告李义茹、李磊折价补偿款83.96万元×1/24=34983元。被告朱忠明不同意对涉案房产进行分割并要求原告给付折价补偿款300万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告为确定诉争房屋市场价值而支出的评估费4198元，本院确定由原告自行承担2798元，被告朱忠利、朱忠明、朱秀华给付原告350元，被告李义茹、李磊给付原告175元。为便利当事人，本院确定原告向各被告支付的折价补偿款中可先扣除各被告应承担的评估费，故原告应分别给付被告朱忠利、朱忠明、朱秀华折价补偿款69967元-350元=69617元，应分别给付被告李义茹、李磊折价补偿款34983元-175元=34808元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、沧州市新华区黄河路南侧东方世纪城8#楼2-1802室房屋归原告朱忠香所有，被告朱忠利、朱忠明、朱秀华、李义茹、李磊于本判决书生效后十日内协助原告朱忠香办理房屋过户手续； 二、原告朱忠香于本判决书生效后十日内给付被告朱忠利折价补偿款69617元、给付被告朱忠明折价补偿款69617元、给付被告朱秀华折价补偿款69617元、给付被告李义茹折价补偿款34808元、给付被告李磊折价补偿款34808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555.75元，由原告朱忠香承担1703.83元，被告朱忠利、朱忠明、朱秀华各承担212.98元，被告李义茹、李磊各承担106.49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 祁 伟 二〇二一年五月二十八日 书记员 孙秀娟
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初181号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人贺西鹏，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市彬县，现住址同上。2010年10月23日因盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2011年10月24日因抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币5000元；2018年9月4日因盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2019年9月18日因盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币20000元，于2020年11月4日刑满释放。2021年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人窦睿、贾亮，陕西耀轩律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新城检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人贺西鹏犯盗窃罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王虎城出庭支持公诉，被告人贺西鹏及其指定辩护人窦睿到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2020年12月25日零时至5时许，被告人贺西鹏经踩点预谋后到本市新城区XX街XX社区居委会和西安北方秦川集团有限公司社会保障处办公楼（28街坊内），利用随身携带的工具撬开秦川社区居委会一楼大厅的防盗窗户进入大厅，用工具把其中一个办公桌抽屉撬开，将被害人蔺某某抽屉内的310元现金及其他办公桌抽屉的三包兰州玄赫门香烟盗走，后又到二楼（秦川社区居委会办公室）和三楼（西安北方秦川集团有限公司）社会保障处进行盗窃，在三楼用随身携带的工具将社会保障处卫计办的办公室门撬开，进入办公室内将被害人王某某放在办公桌抽屉的40元人民币盗走，后又到社会保障处财务室门外，用脚将窗户上的防盗网蹬开进财务室，将被害人赵某某放在办公室抽屉的党费人民币5754元及个人钱包内的400余元人民币盗走，后将办公室内一个保险柜撬开，将被害人孙某某放在保险柜内的5万元人民币以及1万美元盗走，后逃离现场。作案后将部分赃款挥霍，剩余赃款20699元人民币和1万美元在其家中查获，已发还被害人孙某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人孙某某、蔺某某、赵某某、王某某的报案材料及陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，查获记录、清点记录及扣押清单，提取笔录、监控视频截图及观看记录，银行兑换水单及领条，银行交易明细，西安市新城区XX中心鉴定文书，陕西省西安市碑林区人民法院（2019）陕0103刑初500号刑事判决书、释放证明书，被告人贺西鹏的供述等证据。据此认为，被告人贺西鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，故建议对被告人贺西鹏判处有期徒刑五年六个月。庭审中，被告人贺西鹏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：对起诉书指控的罪名及事实不持异议，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贺西鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人贺西鹏犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人贺西鹏系累犯且有多次盗窃前科，应对其从重处罚；唯被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人贺西鹏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人贺西鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2021年1月1日起至2026年6月30日止），并处罚金人民币十五万元（在本判决生效后三个月内缴纳）；二、依法责令被告人贺西鹏退赔赃款共计人民币三万五千八百零五元，其中发还给被害人蔺某某人民币三百一十元，发还给被害人王某某人民币四十元，发还给被害人赵某某人民币六千一百五十四元，发还给被害人孙某某人民币二万九千三百零一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                               审  判  长 李熹微                                 人民陪审员  王娟莉                                人民陪审员  刘俊锋 二〇二一年五月十日                                   书 记 员   何  坤 1
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终701号 上诉人（原审原告）成都鑫豪酒吧。住所地：四川省成都市新都区新都街道正因南街东三巷30、32、34号。 投资人李发才。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原审第三人刘永强，男，1993年10月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。 上诉人成都鑫豪酒吧因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤保险资格或者待遇认定一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，刘永强系成都鑫豪酒吧服务员。2018年11月23日02时左右，刘永强在上班时，因拿酒杯问题被酒水推销员白某用膝盖顶伤下体受伤。事故发生后，刘永强被送往成都医学院第一附属医院进行治疗，经医院诊断为：1．右侧睾丸破裂伤；2．创伤性阴囊血肿。成都市公安局新都区分局民警分别对刘永强、白某以及李发才进行了调查询问。后刘永强与成都鑫豪酒吧之间因是否存在劳动关系发生争议，刘永强向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月16日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第092号《仲裁裁决书》，裁决刘永强与成都鑫豪酒吧从2018年11月3日至2018年11月23日期间存在劳动关系。该《仲裁裁决书》于2019年5月22日送达给成都鑫豪酒吧，于2019年5月27日送达刘永强，刘永强与成都鑫豪酒吧均未就该裁决书向法院提起诉讼。2019年6月19日，刘永强向市人社局提出工伤认定申请，申请认定其于2018年11月23日02时左右所受事故伤害为工伤。市人社局于2019年6月19日受理后，于2019年6月26日向成都鑫豪酒吧直接送达了《工伤认定申请告知书》《工伤认定申请表》和《工伤认定申请受理决定书》。经调查，市人社局于2019年8月15日作出〔2019〕09-509号《认定工伤决定书》，认定刘永强所受的事故伤害为工伤，并于2019年8月23日、27日分别向刘永强、成都鑫豪酒吧送达该决定书。成都鑫豪酒吧不服，故提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。各方对于刘永强在工作时间和工作地点，被案外人白某踢伤的事实均无异议，争议焦点在于刘永强受伤是否系工作原因所致。成都鑫豪酒吧认为，刘永强受伤是由于其与白某嬉戏打闹所致，而非履行工作职责，其主要依据是白某的陈述。原审法院认为，成都市公安局新都区分局民警对刘永强、白某以及李发才分别进行了调查询问，市人社局也对刘永强进行了调查询问。在三人的陈述中，仅有加害人白某陈述其与刘永强存在嬉戏打闹行为，而刘永强与成都鑫豪酒吧的投资人李发才均陈述刘永强在工作中被白某踢伤，且刘永强陈述系因为拿酒杯问题被白某踢伤，从证据优势的角度来看，白某的上述陈述可信度较低，故成都鑫豪酒吧提交的证据不能证明其主张。从《仲裁裁决书》、公安机关的询问笔录、市人社局的调查询问笔录、病情证明书等证据能够证实刘永强于2018年11月23日2时左右在成都鑫豪酒吧上班时，因拿酒杯问题被案外人白某踢伤的事实。刘永强在工作时间、工作地点，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定。故成都鑫豪酒吧认为刘永强受伤不应认定为工伤的主张不能成立。市人社局据此作出的〔2019〕09-509号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。对于成都鑫豪酒吧请求判决撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求，应予以驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回成都鑫豪酒吧的诉讼请求。 宣判后，成都鑫豪酒吧不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，白某踢到刘永强前，双方有较长时间的打闹或交谈，系刘永强先推了白某，故刘永强因白某打闹所受侵害不能认定为工伤。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人市人社局二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。故请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人刘永强二审中未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的涉案工伤认定决定是否违反法律规定。《工伤保险条例》第十四条第三项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”，刘永强因拿酒杯问题与白某发生争执，且本案中无证据证明双方存在私人矛盾，本案属于因履行工作职责引发的纠纷。对于刘永强在冲突中是否存在明显的过错，从白某、刘永强在接受公安部门的调查陈述来看，刘永强的陈述侧重于白某先动手，白某的陈述侧重于双方系在“玩闹”，并不能得出刘永强对于冲突发生存在明显过错的结论。故成都鑫豪酒吧的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘永强在本案中受伤的情形，属于《工伤保险条例》第十四条第三项规定的应予认定为工伤的情形。市人社局据此认定刘永强所受事故伤害为工伤并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都鑫豪酒吧负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二一年五月十八日 书记员 陈舒婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执8170号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平。 被执行人梁润权，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁润权信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初15857号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金21724.01元、分期付款手续费189.47元及利息，并承担案件诉讼费281元。本院于2021年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以款项已在申请执行之前向其支付完毕为由，于2021年4月28日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人撤销本案执行。是其真实意思表示，也是对民事权利处分的自治行为，没有损害其他案外人的合法权益，故对申请执行人撤回执行的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0113执8170号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月二十七日 书记员  邓颖珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初2838号原告：赵理想，男，1982年6月20日生，居民身份证号码320382198206209419，汉族，居民，住邳州市新城区赵坝村2组243号。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：张硕，男，1990年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告赵理想诉被告张硕劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵理想及其委托诉讼代理人郑奔到庭参加诉讼，被告张硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵理想向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务工资15160元及利息（以15160元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2014年1月25日计算至实际履行完毕之日止）。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告雇佣原告在其承包的枣庄市新城炬山花园小区五号楼工地从事水电工作。经原被告结算，被告于2014年1月25日为原告出具了15160元欠条。经原告多次索要，被告未支付。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张硕未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告雇佣原告在被告承包的枣庄市新城炬山花园小区五号楼工地从事水电安装工作。经原被告结算，被告尚欠原告劳务费15160元，被告于2014年1月25日为原告出具了15160元的欠条。经原告多次索要，被告未能支付，因此诉讼至本院。以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原、被告双方经过结算后，被告向原告出具了欠条，该欠条确认了劳务费金额为15160元，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应自原告起诉之日起计付利息。被告张硕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张硕于本判决生效之日起十日内支付原告赵理想劳务费15160元及利息（以15160元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月8日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告张硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇二一年五月十九日书记员  聂 庆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终356号上诉人（原审被告）：王猛，男，1978年9月3日出生，汉族，北京蒙琪福运商贸有限公司总经理，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任煜华，男，1986年9月4日出生，汉族，北京蒙琪福运商贸有限公司股东，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住北京市东城区。上诉人王猛因与被上诉人任煜华民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初4748号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王猛上诉称：一审法院根据转账记录定性本案为民间借贷纠纷并据此认定其对本案有管辖权，属事实认定错误，转账记录仅说明双方之间的金钱往来，不能据此认定金钱性质及案由；一审法院在审理管辖权异议纠纷中不仅限于形式审查，应对与管辖权异议有关的案件事实进行实质审查；一审法院在本案案由未明确的情况下作出裁定属适用法律错误，必然导致原审裁定错误。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。任煜华同意一审裁定。本院认为：任煜华称2019年1月自王猛处受让其持有的北京蒙琪福运商贸有限公司49%的股权，并办理了工商变更登记。根据双方的约定，双方共同向公司投入资金进行经营。因王猛资金紧张，经协商，由其向任煜华借款投入公司。自2019年4月9日以来，任煜华通过其个人银行账户或其配偶张江舣银行账户共向王猛提供借款人民币873358元，王猛仅于2019年10月27日偿还90000元。截至目前，尚有783358未偿还，经任煜华多次催要，王猛拒不偿还，遂诉至法院，请求法院判决王猛向任煜华偿还借款本金783358元，并支付上述借款的资金占用利息（以783358元为计算基数，按年利率6%的标准自2020年12月10日起算至实际还款之日止）。本院经审查认为，管辖权的审查系程序性审查，当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初始证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。本案中，任煜华以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求王猛返还借款，并提交了北京银行、工商银行、中信银行明细单等证据，初步证明其曾与妻子张江舣于2019年向王猛转账873358元、王猛于2019年10月27日向任煜华转账80000元。根据上述情况，在管辖权审查阶段，能够认定本案属于因民间借贷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，任煜华起诉要求王猛返还借款，任煜华为接受货币一方，故任煜华住所地人民法院对本案有管辖权。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据北京市东城区东四街道八条社区居民委员会出具的《证明信》，可知任煜华自2019年2月开始居住在北京市东城区东四十条甲100号楼1306室，另查上述房产为任煜华妻子张江舣名下的房产，一审法院据此认定任煜华在该房产地址处居住、任煜华的住所位于北京市东城区、本案应由一审法院管辖，并无不当。王猛提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 洁二〇二一年五月二十五日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执357号申请执行人王作勤，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省恩阳区。被执行人谢忠效，男，1970年5月25日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行王作勤申请执行谢忠效建设工程施工合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：谢忠效于判决生效后十日内给付王作勤工程款125000元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年五月二十一日书记员 高胜万
文书内容山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初2217号原告：李盼，男，生于1992年6月4日，汉族，居民，住武汉市武昌区。被告:李宪振，男，生于1987年4月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李盼与被告李宪振民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盼到庭参加了诉讼，被告李宪振经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李盼向本院提出诉讼请求如下:1、请求法院判令被告偿还借款本金1800元并支付利息1031.32元（自2018年10月9日暂计至2021年2月2日，实际计算至还清之日）；2、请求人民法院判令被告承担诉讼的合理费用暂计267元（以实际花销为准）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。原债权人范琼、被告李宪振和原告李盼均为借贷宝的实名注册用户，2018年6月29日，原债权人与被告达成合意，约定出借给被告人民币1800元，借款时间为2018年6月29日至2018年10月8日，约定逾期后罚息按年华利率24%计算。同日，原债权人范琼将本金划付至被告账户。2021年1月29日原债权人（出借人）将1800元债权转让给原告李盼。被告李宪振于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。李宪振在答辩、举证期间，未予答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：范琼、李宪振、李盼均为借贷宝（曾用名人人行）实名注册用户，2018年6月29日，范琼、李宪振达成借款合意，约定范琼出借给李宪振1800元，借款利率为：年化0.00%，借款时间为2018年6月29日至2018年7月13日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，范琼将1800元转至李宪振账户中。借款协议第四条第二款约定“借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。借款到期后李宪振未偿还本息，并分多次办理了借款展期，后出借人范琼与李盼签订了债权转让协议，约定范琼对李宪振享有的债权全部转让给李盼，并通过平台推送手机短信方式将债权转让告知了李宪振。借款协议第五条第一款约定“出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，受让方均属于本协议定义的债权受让人；出借人委托借贷宝将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人”。借款协议第六条第五款约定“因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费（含诉讼、仲裁及强制执行阶段）、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。借款人逾期后全额或部分偿还借款本金、利息导致仲裁、诉讼案件全部或部分请求撤回或撤诉或撤回执行申请等情形的，不影响前述约定的费用承担”。以上借款到期后，李宪振均未按期还款，李盼向本院提起诉讼，为此支付车票267元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，出借人范琼、借款人李宪振通过人人行运营的借贷宝平台签订的《借款协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。范琼依约向李宪振支付了借款，李宪振应按约归还借款本息。债务到期后债权人在不违反法律规定的情况下，有权将合同权利全部或部分转让第三人。现李盼依约取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了李宪振，该债权转让发生了效力。李宪振未按约定时间归还借款，应承担违约责任。李盼在庭审中变更了利息计算标准为：自2018年10月9日至2020年8月19日，以1800元为基数，按年化24%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，以1800元为基数，按LPR的四倍计算，该利息计算标准未超过法律规定的上限，对于李盼主张李宪振偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李盼主张的车费267元，符合当事人的约定，该费用系实际支出，本院予以支持。对于原告李盼主张的公告费、律师费未提交相应证据证实，本院不予采信。被告李宪振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上所述，原告李盼的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十一条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宪振于本判决书生效之日起10日内偿还原告李盼借款本金1800元。二、被告李宪振于本判决书生效之日起10日内偿还原告李盼借款利息（自2018年10月9日起至2020年8月19日止，以1800元为基数，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，以1800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。三、被告李宪振于本判决书生效之日起10日内赔偿原告李盼损失267元。四、驳回原告李盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李宪振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二一年五月二十四日法官助理 王 红书 记 员 侯晓雪
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民保令1号申请人：张杰，女，1986年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：赵永顺，男，1982年9月16日出生，汉族，住河北省泊头市。申请人张杰与被申请人赵永顺申请人身安全保护令一案，本院于2021年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张杰称，请求人民法院依法签发人身保护令，禁止被申请人实施家庭暴力；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触、威胁申请人及其他近亲属；禁止被申请人利用任何媒介或方式对申请人进行威胁、恐吓、侮辱及诽谤；责令被申请人迁出申请人住所；保护申请人人身安全的其他措施。事实及理由：申请人与被申请人离婚案件，已在法院受理。现因被申请人多次对申请人实施家庭暴力（如2021年3月31日凌晨，被申请人在地下车库持刀威胁申请人，并砍剁申请人驾驶的车辆，申请人躲在车里不敢出来，直到警察赶来。2021年4月5日，被申请人躲在申请人家门口，趁申请人出门之机，将申请人打伤）。现申请人面临现实人身危险，在外租房居住。此外，被申请人每天给申请人发送无数条微信，对其进行威胁及恐吓。综上，申请人依法向法院申请上述人身保护令。请法院依法审查。本院经审查认为，申请人张杰的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回张杰的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  黎增堂二〇二一年五月十二日书记员  冯美燕法律释明：《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执262号之一 申请执行人:杨悦，女，1969年5月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：苗建荣，女，1962年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人杨悦于2021年1月20日依据本院作出的（2019）新0105民初4935号民事判决书，即申请执行人杨悦与被执行人苗建荣合同纠纷一案向本院申请执行，要求被执行人给付案款153300元。本院在执行过程中：1、本院于2021年1月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月26日、2月22日、3月12日、5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人拥有的银行账户27个，冻结银行存款21072.94元，我院依法扣划并向申请人发还。3、本院于2021年1月26日、2月22日、3月12日、5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券开户信息查询，经查被执行人没有证劵可供执行。4、本院于2021年1月26日、2月22日、3月12日、5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，被执行人名下无财产可供执行。5、2021年2月19日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局，再次对被执行人的房产信息进行调查，轮候冻结被执行人名下位于乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路518号1至2层房产手续，因轮候冻结，我院暂无法处置。6、本院于2021年3月11日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2021年4月6日走访被执行人判决书中确认地址，经走访，未发现可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为21072.94元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马 生 明审  判  员   地力夏提审  判  员   邵 振 录二 0 二 一 年 五 月 三 十 日书  记  员   马  磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19475号 申请执行人：佛山市嘉特科技开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口村二队自编**—1，统一社会信用代码91440604797776649T。 法定代表人：买庆国。 被执行人：湖北陶金瓷业有限公司，住所地湖北省老河口市洪山咀洪丹路，统一社会信用代码91420682662280494T。 法定代表人：蔡健吾。 一、案件基本情况 关于佛山市嘉特科技开发有限公司与湖北陶金瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初173号民事判决书于2020年6月17日已发生法律效力，根据该生效民事判决书，湖北陶金瓷业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内日向佛山市嘉特科技开发有限公司支付货款168000元及逾期付款利息（利息以168000元为基数，从2017年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，至被告实际清偿之日止）。湖北陶金瓷业有限公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2020年11月12日立案执行，案号（2020）粤0604执19475号，并于11月16日向被执行人湖北陶金瓷业有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费3112元。 二、财产查找、处置情况 在执行中，申请人提供一批财产线索，即申请执行人卖给被执行人的一批机器设备，水煤浆热风炉1套，热风管10套。申请人没有提供该批财产的详细线索资料情况。同时，南海区法院在另案诉讼中，作出（2019）粤0605执保8014号裁定，保全查封了被执行人价值140余万的机器设备（详见南海区法院查封财产清单），本院没有处置权，申请人可待该案生效后进入执行程序后，参与该案件的分配。除此之外，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 本院已告知申请执行人，如其申请续封银行账户，请于查封期限届满前二十日（不含法定节假日）向本院书面申请续封，逾期产生的相应后果依法由申请人承担。 通过申请人提供的联系方式均无法联系到被执行人。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务及向本院申报财产，本院已冻结相关银行账户。未如实申报，本院已限制被执行人的高消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人支付货款168000元及逾期付款利息等款项，除去上述南海区法院查封的设备外，并未发现有其他可供执行财产。 被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19475号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年五月十一日 法官助理王俊峰 书记员冯棋昆 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：佛山市嘉特科技开发有限公司，委托代理人唐永沛律师，联系电话13923******，送达地址：佛山市南海区桂城海六路海景花园海利轩二楼。 附二：申请人收款账户 收款账户：佛山市嘉特科技开发有限公司 收款账号：80×××51 开户行：广东农商银行佛山海口支行 附三、执行款退费明细 本案未扣划到款项。 尚欠债务：截止2021年4月2日，被执行人湖北陶金瓷业有限公司尚欠申请执行人佛山市嘉特科技开发有限公司161370.98元，其中本金168000元及利息44269.52元，延迟履行金为8114.4元。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初8276号原告董海宾，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省武涉县。被告刘涛，男，1985年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告董海宾与被告刘涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董海宾到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请被告偿还20100元。经审理查明：原告称被告刘涛租用其灯光及音响设备。根据原告提交的与被告刘涛的微信聊天记录截图，2019年7月7日，原告向被告催要25100元的设备租赁款项，被告回复“我最近想想办法，弄些钱给你”，期间原告一直向被告催要款项。2019年10月5日，被告通过微信转给原告5000元。原告称剩余20100元被告至今未还，故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。对于原告主张被告偿还201000元的诉讼请求，有原告提交的与被告的微信聊天记录予以佐证，被告未到庭提出反驳意见及相关证据，本院按原告主张的事实认定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘涛于判决生效后十日内偿还原告董海宾20100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取152元，由被告刘涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年五月二十五日书记员  李亚楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初2058号 原告:中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民，该分行行长。 特别授权委托诉讼代理人：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：李柱，男，汉族，生于1989年3月22日，住遂宁市船山区。 被告：四川三升置业有限公司，住，住所地遂宁市河东新区圣泉路2,04地块）**楼。 法定代表人：蒋明军。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行与被告李柱、四川三升置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  何杰 二〇二一年五月十二日 书记员  杨岚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1551号原告：郑新宽，男，1953年11月25日出生，汉族，住河南省济源市。被告：董少辉，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：重庆鼎华物流有限公司，住所地：重庆市江**邦兴渝珠花园**楼**2-3。法定代表人：陈尚华，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地：重庆市渝中区邹容路**负责人：周炯，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶静，系河南豫北律师事务所律师。原告郑新宽与被告董少辉、重庆鼎华物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑新宽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，被告董少辉，被告重庆鼎华物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告董少辉和重庆鼎华物流有限公司赔偿原告各项损失合计27106元;2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在保险赔偿范围内对原告的以上损失承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董少辉驾驶登记所有人为被告重庆鼎华物流有限公司的渝Ｄ×××**和渝D00**的重型半挂牵引车,在济源二干红绿灯南转弯时与原告发生事故,致使原告受伤住院。经交管部门认定被告董少辉承担事故全部责任,原告无责。另查,肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险等。原告伤愈后多次与被告保险公司协商赔偿事宜,保险公司均以其公司内部规定为由拒绝依法赔偿。为维护权益,诉至人民法院,请求依法判决。被告董少辉、重庆鼎华物流有限公司未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：首先第一点，应提交涉案车辆驾驶员董少辉的驾驶证、从业资格证、涉案车辆渝渝Ｄ×××**驾驶证、营运证，事故认定书，保险单等证据原件。上述证据需合法有效，保险责任属实，且无免赔事由的情况下，其公司同意在法律法规规定下和保险条款约定内，承担赔偿责任；第二点，请法院依法核实，渝渝D00**是否有购买商业险，如有购买商业险应当与其公司承保的主车保险进行分摊赔付；第三点，对原告诉求的合理性均有异议，对于非事故用药，用于治疗自身疾病的相关治疗，所对应的医疗费、护理费均不认可，其公司已赔付电瓶车损失1190元，财产损失不应再行主张；第四点，本案为侵权责任纠纷，其公司非实际侵权人，诉讼费等相关的间接损失不由其公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，本院予以认定；2.原告提供的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据均系医疗机构合法出具，可以相互印证，被告虽对医疗费、住院时间及护理费等费用提出异议，但未提供充分证据予以反驳或推翻，也未申请鉴定，故本院予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2020年9月30日9时30分许，被告董少辉驾驶登记所有人为被告重庆鼎华物流有限公司的渝Ｄ渝Ｄ×××**D渝D00**型半挂牵引车,在济源二干红绿灯由西向南转弯时与原告发生事故,致使原告受伤住院，电动车损坏。经济源市公安局交通管理支队第二大队认定被告董少辉承担事故全部责任,原告无责。另查,肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险等。事故发生当天，原告郑新宽入住济源市第二人民医院治疗，被诊断为右小腿皮肤挫裂伤、多处软组织伤，并于同年11月12日出院，住院43天，期间陪护一人，产生医疗费用7022.57元，出院医嘱：合理饮食，定期检查血压，建议出院后休息4周，不适随诊。本院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定被告董少辉承担该事故全部责任，郑新宽无责任，本院予以确认。被告重庆鼎华物流有限公司的车辆渝Ｄ×渝Ｄ×××**0渝D00**挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险等险种，根据相关法律的规定，原告的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费7022.57元，有相关票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费,原告住院43天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算为2150元和860元具备合理性，本院予以认定；3.护理费,原告住院43天，期间陪护一人，其主张按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年的标准计算为5520.25元具备合理性，本院予以认定；4.交通费,原告住院43天，其主张按照20元/天的标准计算为860元具备合理性，本院予以认定。5.关于原告主张的误工费，原告虽提供村委等证明，证明其从事建筑行业，但其提供的微信转账等，不能证明其在事故发生前有较为长期、稳定的收入，鉴于原告尚从事劳务，本院按济源市最低工资标准每月1900元计算，住院43天，医嘱休息4周，误工费为4435.07元。原告以上损失共计20847.89元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔付原告郑新宽20847.89元；二、驳回原告郑新宽要求被告董少辉、重庆鼎华物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由原告郑新宽负担78元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担161元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 郭 峰二〇二一年五月二十日书记员 张阿珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1844号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托诉讼代理人：李建兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈国洪，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与陈国洪信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10201号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还信用卡欠款本金205855.05元、分期付款手续费13150.58元及利息（截至2020年7月16日利息为32213.45元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止），并承担案件受理费2314元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1844号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈国洪发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人陈国洪名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款1128元，退付申请执行人1078元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈国洪名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈国洪名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人陈国洪名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人陈国洪限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈国洪在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位1078元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年五月十二日 书记员  黄绮婷
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0502执584号申请执行人：许其光,男性,1974年9月24日出生,342222197409240415,汉族,住平山区；被执行人：平山区启硕装饰中心,92210502MA0TTDJ753,住平山区解放南二路******。此案无裁判文书。执行员  ：姜辉二〇二一年五月二十五日（）书记员  ：滕湃
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1858号上诉人（原审原告）：杨柳春，男，汉族，1990年1月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：熊涛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人李玉红，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。上诉人杨柳春因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10798号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：杨柳春。2．申请号：40823857。3．申请日期：2019年9月4日。4．标志：5．指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：医疗保健等（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：广州市善道贸易有限公司。2．注册号：12590501。3．申请日期：2013年5月15日。4．专用期限至：2025年3月20日。5．标志：6．核定使用服务（第44类，类似群4401；4403-4405）：饮食营养指导等。（二）引证商标二1．注册人：广州瑶池生物科技有限公司。2．注册号：8778855。3．申请日期：2010年10月26日。4．专用期限至：2021年11月27日。5．标志：6．核定使用服务（第44类，类似群4402）：公共卫生浴等。（三）引证商标三1．注册人：上镜投资（上海）有限公司。2．注册号：17367442。3．申请日期：2015年7月6日。4．专用期限至：2026年9月6日。5．标志：6．核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）医疗诊所服务等。三、被诉决定：商评字[2020]第181836号《关于第40823857号“e健”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月2日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条的规定为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，杨柳春明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一至二均包含显著识别汉字部分“健”，同时与引证商标三的显著识别汉字部分“健健”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一至三构成近似。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的第六十九条规定，判决：驳回杨柳春的诉讼请求。杨柳春不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1．诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面存在差异，诉争商标与各引证商标不构成近似标志。2．诉争商标与引证商标一仅“饮食营养指导”一个服务属于类似服务；诉争商标与引证商标二仅“按摩；美容服务”两个服务属于类似服务；诉争商标与引证商标三仅“医疗诊所服务；按摩；美容服务”属于类似服务。原审法院依据杨柳春对被诉决定关于服务类似的认定不持异议，就未依法审查诉争商标与三件引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。3．各引证商标均含有“健”字，构成近似标志，根据公平原则，三引证商标不应该获准注册。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，杨柳春提交了以下主要证据：1．360百科对字母“e”的释义；2．百度百科对字母“e”的释义；3．国家知识产权局商标局官网2017年1月5日发布的《商标审查及审理标准》。以上事实，有杨柳春在二审诉讼中提交的证据材料等在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务目的、内容、方式、对象等相同或者具有较大关联的服务。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标所使用服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标指定使用的“医疗保健”等服务与引证商标三核定使用的“医疗诊所”等服务，诉争商标指定使用的“康复中心”服务与引证商标三核定使用的“休养所”服务，诉争商标指定使用的“饮食营养指导”服务与引证商标一核定使用的“饮食营养指导”服务，诉争商标指定使用的“美容服务”等服务与引证商标二核定使用的“公共卫生浴”等服务在服务目的、内容、方式、对象等相同或者具有较大关联的服务，构成类似服务。诉争商标由中文“健”、英文字母“e”构成，中文“健”为其显著识别部分，引证商标一由中文“健”、符号“+”构成，中文“健”为其显著识别部分，引证商标二由中文“健”及图构成，中文“健”为其显著识别部分，引证商标三由中文“健健”、英文“jianjianapp．cn”构成，中文“健健”为其显著识别部分，诉争商标的显著识别部分与各引证商标的显著识别部分均含有“健”字，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相同，构成近似标志。诉争商标与各引证商标若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。国家知识产权局和原审法院对此认定正确。杨柳春的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，杨柳春的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。杨柳春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杨柳春负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二一年五月三十一日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891财保73号申请人：菏泽润泰机械设备有限公司，住所地：山东省菏泽市高新区马岭岗镇高新技术工业园**。法定代表人：张松芝，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭法强，山东晟韵律师事务所律师。被申请人：山东沃林重工机械有限公司，住所地：济宁市高新区接贾路**。法定代表人：李广斌，总经理。申请人菏泽润泰机械设备有限公司于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结对被申请人银行存款26万元或被申请人在山推工程机械股份有限公司的到期债权。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人价值26万元的财产。案件申请费1820元，由申请人菏泽润泰机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二一年五月二十一日书记员  周盈盈
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1885号上诉人（原审被告）：山西黄战美容服务有限公司，统一社会信用代码：91140502MA0JTF2G7A。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：刘某，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，住太原市。法定代表人：黄某，执行董事。上诉人山西黄战美容服务有限公司与被上诉人董某、原审被告太原黄战医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2021）晋0105民初83号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西黄战美容服务有限公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人董某到庭参加诉讼。在案件的审理过程中，原审被告太原黄战医疗美容门诊部有限公司已被注销，被上诉人董某未提出变更主体的诉讼请求，故对太原黄战医疗美容门诊部有限公司终止诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西黄战美容服务有限公司的上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审判决发回重审或查清事实后予以改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与太原黄战医疗美容门诊部有限公司均是独立主体，一审判决上诉人基于太原黄战医疗美容门诊部有限公司系关联公司，判决其承担相应责任，违背公司法的规定，没有任何法律依据。1、公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据工商信息显示，山西黄战医疗美容门诊部有限公司与太原黄战医疗美容门诊部有限公司在法律是毫无关联的独立主体，并不是分公司与总公司的关系。两个公司均可以独立承担民事责任。因此将基于太原黄战医疗美容门诊部有限公司的关系，让上诉人承担连带责任，毫无法律根据，更是违背了公司法的基本原则。二、上诉人与太原黄战医疗美容门诊部有限公司均有独立的不同股东，而且黄霈现也不是上诉人的的股东，一审判决严重侵害了上诉人股东的相应权益。根据工商信息显示，上诉人与太原黄战医疗美容门诊部有限公司的股东并不重合。综上，上诉人认为一审法院判决由上诉人承担责任的法律依据不足，望二审法院予以纠正。被上诉人董某辩称：山西黄战美容服务有限公司应赔偿剩余金额18000元，因为交费通知单和收据上面盖的章均是山西黄战美容服务有限公司的章。原告董某向一审法院院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余未做项目金额18000元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年12月6日，原告董某在被告太原黄战医疗美容门诊部有限公司刷卡消费25000元，预约进行整形手术，后因原告血压高等原因，仅进行了双眼皮手术，其他的项目无法进行。经协商，2020年8月5日，被告向原告出具证明一份，主要内容为原告消费款21000元因高血压不能操作，故要尽最大可能在2个月内退款，2个工作日内先退3000元；该证明上加盖有“山西黄战美容服务有限公司医疗美容诊所收费专用章”。同日向原告出具的缴费通知单上也对上述内容进行了确认。其后原告收到了退款3000元，剩余18000元至今未退。原告提供的通话录音显示，其与手机号为177XXXXXXXX的机主要求退款，该机主称资金困难，但核实账目后有退款意向；该手机号系被告山西黄战美容服务有限公司前法定代表人黄霑所用。被告山西黄战美容服务有限公司现法定代表人黄某原系被告太原黄战医疗美容门诊部有限公司法定代表人。一审法院认为，本案中原告董某在被告太原黄战医疗美容门诊部有限公司处预缴整形费用25000元后，因身体健康原因仅进行了部分手术，经双方协商，被告同意退还剩余未消费的款项21000元，且已实际退款3000元，故对原告要求被告退还剩余款项18000元的诉讼请求，本院应予支持。被告向原告出具的证明上加盖有“山西黄战美容服务有限公司医疗美容诊所收费专用章”，可以显示二被告之间确实存在一定关联性，加之被告山西黄战美容服务有限公司时任法定代表人黄霑也曾答应原告解决此事，故本院酌定二被告应共同承担向原告退款的责任。双方之间的合同签订及履行过程均发生于2021年1月1日之前，现双方因该合同的履行情况产生纠纷，应适用当时的法律、司法解释进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行，2021年1月1日废止）第六十条、第九十一条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原黄战医疗美容门诊部有限公司、山西黄战美容服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告董某预存费用18000元。二审中，上诉人山西黄战美容服务有限公司向法庭出示如下新证据：山西黄战美容服务有限公司和太原黄战医疗美容门诊部有限公司的企业信用信息公示报告。证明内容：两个公司的股东不一致。被上诉人对该份证据真实性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为向被上诉人退款的责任是否应由上诉人山西黄战美容服务有限公司承担。上诉人虽主张其与太原黄战医疗美容门诊部有限公司为不同主体，但被上诉人董某提供的证据上加盖有“山西黄战美容服务有限公司医疗美容诊所收费专用章”，上诉人山西黄战美容服务有限公司的前法定代表人亦承诺解决本案纠纷。故原审判决认定由上诉人山西黄战美容服务有限公司向被上诉人董某承担退款责任并无不妥。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人山西黄战美容服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人山西黄战美容服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清二O二一年五月七日法官助理 王 曌书记员 张丹丹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第899号之五申请执行人：王欲基，男，1974年10月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。被执行人：张曼，女，1987年9月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：郑全红，女，1962年5月13日出生，汉族，无固定职业，住址同上。本院在执行申请执行人王欲基与被执行人张曼、郑全红（2013）芝民社一初字第1252号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郑全红名下的坐落于烟台市芝罘区只楚街道西牟中街229-12号房屋一套，查封期限为三年。二、被执行人郑全红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑全红可以使用被查封财产；但因被执行人郑全红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人郑全红负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二一年五月二十四日书记员  崔兴翔
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1081行初75号原告姜佳彤，女，1988年2月4日出生，汉族，政府工作人员，住辽阳市白塔区。委托代理人鞠荣伟（系姜佳彤母亲），女，1966年2月24日出生，汉族，退休工人，住辽阳市白塔区。被告辽阳市公安局，统一社会信用代码11211000001180779B，住所地辽阳市文圣区襄平大街1号。法定代表人张兴业，系该局局长。第三人王品，女，1963年9月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。第三人王跃龙，女，1988年3月23日出生，住辽阳市白塔区。原告姜佳彤诉被告辽阳市公安局改变原行政行为的行政复议决定一案，本院在审理过程中，原告姜佳彤于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜佳彤自愿撤回起诉，不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜佳彤撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告姜佳彤承担。审判长  贾宝荣审判员  高尚萍审判员  李志锋二〇二一年五月二十八日书记员  牛恒发
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保355号关于申请人某某特种车有限责任公司与被申请人某某工程建设有限公司财产保全一案,现已解除对某某特种车有限责任公司名下银行账户采取的保全措施，现已查封某某特种车有限责任公司位于播州区鸭溪镇金刀村国有土地使用权即国用（2016）第0283号；冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年五月二十六日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执30号申请执行人：蒋某，女，1977年4月13日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐某，男，1977年5月4日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人蒋某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院作出（2018）苏1203民初1203号民事调解书己经发生法律效力。依据该民事调解书：一、徐某与蒋某自愿离婚。二、婚生子徐文恺随蒋某共同生活，徐某自2018年7月起至婚生子徐文恺18周岁时止，于每月的20日前给付蒋某婚生子徐文恺的抚育费1000元；徐某依法享有探视权，具体探视时间、方式为由双方自行协商。三、坐落于泰州市高港区永安洲镇建安村****房屋中，徐某自愿将其对该房屋所享有的份额及对该房屋中动产所享有的份额，全部放弃给蒋某所有；其余现存于各自身边的财产归各自所有。四、徐某补偿蒋某人民币200000元（给付方式：自2019年开始，徐某于每年的7月30日前给付蒋某50000元，直至付清）；若徐某有一期未能按期足额履行，则蒋某有权就剩余未履行部分一并向法院申请执行。五、婚姻存续期间，各自经手的债权、债务由各自享有和承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，1.本院于2021年1月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，被执行人名下查无银行存款、车辆。3.本院于2021年1月8日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权及其他投资权益。未发现持有的市场主体股权及其他投资权益。4.本院于2021年1月12日向江苏省泰州市自然资源和规划局高港不动产分中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。5.本院于2021年4月8日将被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年4月20日再次通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院向被执行人户籍所在地基层组织了解,被执行人现下落不明。8.执行过程中，未发现被执行人在省内有作为申请执行人的案件。上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1203民初1203号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年五月二十七日书记员 曹俊祥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5176号原告：张传琨，男，1963年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张浩，男，1977年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张兵海，男，1950年1月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。主要负责人：齐月川，总经理。原告张传琨诉被告张浩、张兵海、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张传琨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张传琨撤回起诉处理。审判员  刘晓霞二〇二一年五月十日书记员  金 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0215民初4976号 原告：姜淑兰，女，1954年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：代艳丽，女，1982年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告：代先锋，女，1979年3月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 三原告委托代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：赵水杰，男，1975年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：青岛海福达物流有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道刘家官庄村。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山路深圳路国金中心9号楼11层。统一社会信用代码：91370202595252273C。 负责人：王鹏，公司经理。 委托代理人：王江波，公司职员。 原告姜淑兰、代艳丽、代先锋与被告赵水杰、青岛海福达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珍良适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人吕圣勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人王江波到庭参加了诉讼。被告赵水杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告青岛海福达物流有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告姜淑兰、代艳丽、代先锋诉称，2020年9月5日5时，赵水杰驾驶鲁ＢＸ××××号重型半挂牵引车鲁Ｇ××××重型自卸半挂车沿着莱青路由南向北行驶，将左拐弯的代承方撞到，造成二车损害及代承方死亡的结果。此事故经即墨区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，赵水杰承担事故次要责任。对事故认定书不服原告提起复核，未果。另查，鲁ＢＸ××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。事后原、被告未能就经济赔偿事宜达成调解协议，原告遂具状起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告赵水杰未答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，保额1000000元，并投保不计免赔率特约险，事故发生在保险期间，我公司在无免责事由的情况下，同意在交强险及商业险限额内赔付，案件受理费不属于保险公司的赔偿范围。未垫付款项。 经审理查明，2020年9月5日5时50分许，赵水杰驾驶鲁ＢＸ××××号重型半挂牵引车鲁Ｇ××××重型自卸半挂车沿着莱青路由南向北超速行驶至青山前村路段南侧时，与沿莱青路由北向南行驶左拐弯代承方驾驶的正三轮轻便摩托车发生相撞，造成二车损坏及代承方当场死亡的道路交通事故。姜淑兰系受害人代承方之妻，代艳丽、代先锋分别系受害人代承方之长女、次女。该肇事车辆挂靠在青岛海福达物流有限公司名下，实际车主为赵水杰。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，赵水杰承担事故次要责任，代承方承担事故主要责任。受害人代承方家属姜淑兰等对该事故认定书认定结论不服，提出复核申请，认为对方驾驶员在危险路段未降低行驶速度且车辆严重超速；对方鲁ＢＸ××××号车辆二轴加载制动率不合格导致刹偏且驾驶员处置措施不当。复核结论维持原道路事故认定书认定结论。即墨市永胜机动车检测有限公司对鲁ＢＸ××××号车辆进行整车制动检测，检验报告显示该车辆二轴加载制动率不合格，但整车制动符合标准。山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书显示，现场半挂车位于路口北侧、南北道路中心东侧第一条车道与第二条车道分道线上，大致呈头北偏东尾南偏西状态。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1.死亡赔偿金670860元（55905元／年×12年）；2.丧葬费38164元；3.处理丧事人员误工费8400元（3人×7天×120元／天）；4.交通费1000元；5.车损2000元；按40%主张355369.6元。被告赵水杰垫付丧葬费20000元。 受害人代承方于1951年11月6日出生。 正三轮轻便摩托车经保险公司定损为2000元。 肇事鲁ＢＸ××××号重型半挂牵引车鲁Ｇ××××重型自卸半挂车，事故发生期间在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。 上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、死亡证明、户籍证明等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，赵水杰承担事故次要责任，代承方承担事故主要责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。因被告代承方驾驶重型自卸车上路行驶更应加强注意安全义务且其超速行驶导致受害人当场死亡的严重后果。该肇事车辆在正常情况下，应向左避让，大致呈头北偏西尾南偏东状态，而实际呈头北偏东尾南偏西状态。综合本案的实际情况，该案责任的划分，以赵水杰承担40%、代承方承担60%的责任为宜。原告姜淑兰、代艳丽、代先锋的损失经核定为：1.死亡赔偿金670860元；2.丧葬费38164元；3.车损2000元；共计711024元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制险范围内赔偿原告姜淑兰、代艳丽、代先锋112000元，余款599024元，按事故责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告姜淑兰、代艳丽、代先锋239609.6元（599024元×40%）。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司共应赔偿原告姜淑兰、代艳丽、代先锋351609.6元（112000元+239609.6元）。被告赵水杰承担的赔偿责任均由保险公司承担，其垫付款项应予退还。被告赵水杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑兰、代艳丽、代先锋经济损失351609.6元（由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司将案款331609.6元汇至姜淑兰在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为6217××××7051中、将案款20000元汇至赵水杰在中国农业银行莱西支行开户卡号为6228××××5170中）。 二、驳回原告姜淑兰、代艳丽、代先锋的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，由原告姜淑兰、代艳丽、代先锋承担36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担3280元（由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司将该款项汇至姜淑兰在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为6217××××7051中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱珍良 二〇二一年五月十九日 书记员  张 玮
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1196号上诉人（原审原告）李自辉，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：史凤军，辽宁川州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高树奎，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张金芝，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人李自辉因排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：被告高树奎与被告张金芝系夫妻关系。2020年7月，被告高树奎、张金芝将位于北票市沟的荒山约4亩的土地推平。2020年10月20日，原告李自辉以其享有上述土地的承包经营权为由向法院起诉要求被告返还上述土地。本案在审理过程中，原、被告双方均认为本案争议土地的权属归各自所有。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告要求被告返还土地，应提供相应证据证明争议土地承包经营权归其所属。但在本案审理过程中，原、被告双方均认为争议土地归各自所有，且原告提交的证据不足以证明其主张的事实。现因原、被告争议土地权属不明，故原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李自辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李自辉负担。一审宣判后，原审原告李自辉不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是,争议地块在上诉人享有承包经营权的荒山四至范围内。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人高树奎答辩服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《荒山承包合同》、林权证、实测平面位置图图例等材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人认为其享有争议地块的承包经营权，被上诉人应排除妨害，返还土地，被上诉人对此不予认可，认为案涉地块在其林权证范围之内。本院依据现有证据无法认定上诉人享有涉案地块承包经营权，上诉人未能提供充分证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李自辉负担。本判决为终审判决。审判长 姜 锋审判员 韩智伟审判员 袁 莉二〇二一年五月二十七日书记员 刘雨竺
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3472号之一申请执行人：王某1，男，1964年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：林宇楠、孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：王某2，男，1958年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王某3，女，1961年11月17日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3继承纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被继承人王元翠在烟台益丰灯芯绒有限公司有丧葬费57734元及其他补助4593.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被继承人王元翠在烟台益丰灯芯绒有限公司的丧葬费57734元及其他补助4593.5元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年五月三十一日书记员  崔兴翔