河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初609号 原告：河北电机股份有限公司。 统一社会信用代码：9113010010774064XK。 住所：河北省石家庄市栾城区107国道（石家庄市栾城区窦妪段）东侧。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：孙岩敏，女，1975年6月29日出生，汉族，住址：河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：马强，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关强，河北乾骥律师事务所律师。 原告河北电机股份有限公司（以下简称河北电机）与被告孙岩敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北电机委托诉讼代理人胡卫苓，被告孙岩敏委托诉讼代理人马强、关强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北电机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因严重失职给原告造成的直接经济损失649343.91元的30%，即194803元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年9月24日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，被告被安排在检查岗位，从事质量检验员工作。2019年1月19日，因被告轻信经验、疏忽大意，没有对批量采购的电机零部件进行认真仔细的检查就在报检单上予以签字确认检验合格，但实际该批零件油槽与图纸不相符，属于错误铸件，由此导致该批零件进行装配后，大量电机产品发生严重的质量事故问题，给原告造成因维修和退换电机而产生的直接经济损失共计649343.91元。2019年1月29日，被告就此事向原告作出书面检讨，承认其失职行为，并认可对该事故的发生负有责任。原告因维修、退换电机而造成的直接经济损失，与被告严重失职行为存在着直接的因果关系。上述事实，除原告提交的证据予以证明外，另有石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2019）第842号裁决书予以确认，足以证明被告存在严重失职行为，并导致原告对外承担了巨额赔偿责任。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”。截止至起诉前，因本次质量事故问题，共计造成原告直接经济损失达649343.91元，被告作为此事事故的主要责任人之一，应当承担30%的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告依据上述事实提起诉讼，望判如诉请。 被告孙岩敏辩称，一、原告立案案由错误，本案属于劳动争议案件，应当先申请劳动仲裁，不能直接起诉。二、原告的起诉已超过起诉期限，应驳回其诉讼请求。三、原告重复起诉，应驳回其起诉。四、原告的损失是供应商造成的，我方不应承担责任。五、原告主张赔偿损失没有法律依据。六、原告在2019年4月25日的《异常考核处理通报》中对我方的处理意见是：辞退、罚款2000元，并无赔偿损失，且在2019年5月5日《解除（终止）劳动合同证明书》中认定“无拖欠其他债务及偿还情况”，证明我方并无赔偿损失的义务。原告是在我申请劳动仲裁向原告主张违法解除劳动关系赔偿金和返还2000元工资后，才提出反请求向我主张赔偿损失，这明显是为打击报复，是滥用诉权，原告滥用诉权、浪费司法资源的行为，请求人民法院依法查明事实，驳回其请求。七、我方对原告主张的赔偿数额和承担比例均不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告河北电机与被告孙岩敏于2008年9月24日签订无固定期限劳动合同书一份，合同约定：被告孙岩敏被安排在检查岗位，从事质量检验员工作。2018年8月11日，被告孙岩敏在检测石家庄执阳机械制造有限公司送检的电机零部件时，分别在两张报检单的质检员签字一栏加盖个人印章，确认验收合格，一同签字的还有“梁志霄、李平飞”。2019年1月19日，被告孙岩敏书写书面检讨书一份，检讨书中表示造成此次失误的原因是“轻信经验”，并表示在以后工作中汲取经验，接下来一定认真检查，该份检讨书签字的检讨人有“质检科机加检查员：孙岩敏、赵鑫”。原告河北电机提交的异常考核处理通报中显示“原因分析1、供应商石家庄执阳机械制造有限公司操作者领料及加工时未认真按照图纸核对物料码，领用、使用了错误的毛坯；2、供应商检查员对成品件使用的毛坯漏检；3、质量检查中心检查员孙岩敏、赵鑫未对产品使用的铸件进行确认。4、采购中心采购员张维康安排外协单位加工零部件计划管理不规范。责任判定：石家庄执阳机械制造有限公司、质量检查中心、采购中心。考核结论为向供应商索赔”。该异常考核处理通报的考核结论显示对孙岩敏、赵鑫予以辞退。2019年5月5日，原告河北电机与被告孙岩敏解除了劳动关系，向其出具了《解除（终止）劳动合同证明书》。现原告河北电机要求被告孙岩敏承担因其工作失误而造成原告直接经济的30%的赔偿责任。 本院认为，被告孙岩敏原系原告河北电机职工。在劳动关系存续过程中，被告孙岩敏的劳动行为是为了实现用人单位的生产经营利益，被告孙岩敏的劳动行为造成的损失应当归于利益的享受着即原告河北电机来承担，且用人单位支付给劳动者的劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，用人单位作为劳动成果的享有者理应承担生产经营风险。本案因前轴承内盖毛坯产生的损失属于用人单位生产经营风险的范畴，如将此损失要求劳动者赔偿，无异于加重了劳动者的责任，将用人单位的生产经营风险转嫁于劳动者，有失公允；被告孙岩敏作为质检科机加检查员，在履行职务过程中比其他岗位的人员风险更高，若该风险由劳动者承担，明显对其不利。被告孙岩敏在原告河北电机处工作所获得的工资仅供劳动者维持自身及家庭成员最基本的生活资料支出，其所获得的工资与原告河北电机的利润形成巨大的差距，现原告河北电机可以坐收劳动者为其创造的巨大利润，而将用工风险转嫁于劳动者，以工资收入承担用人单位所主张的损失金额，劳动者作为弱势群体的赔偿能力本身有限，对劳动者实属不公平。被告孙岩敏在此次事故中并不存在主观过错，在原告河北电机的异常考核处理通报中考核结论明确说明了向供应商索赔。由此可以看出在处理此次事故中原告河北电机对此事已作出了处理意见，根本没有要求被告孙岩敏承担赔偿责任的想法，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十二条、第六十八条规定，对用人单位建立和完善规章制度、对劳动者进行安全卫生教育、职业培训均设置了义务。若用人单位本身管理不规范，制度不完善，教育、培训缺失，在此情况下发生损害事故，显然用人单位也有责任。 《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”由此可看出，劳动者给用人单位造成损失应承担赔偿责任的适用情形，理应建立在劳动合同中有约定或合法制定的企业规章制度中有规定，而且劳动者对造成的损失主观上具有故意或者重大过失的基础上。本案中，原告河北电机在与被告孙岩敏签订的劳动合同中未对劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失作出过约定，且依照法律规定,劳动者也仅对违反保密及竞业限制协议约定的违约行为承担违约责任。因此，原告河北电机请求被告孙岩敏承担损失赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告河北电机股份有限公司对被告孙岩敏的诉讼请求。 案件受理费4196元，减半收取2098元，由原告河北电机股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费4196元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二一年五月十日 书记员 邢晓蕊