河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2123号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层#。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张硕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：霍丹贵，女，1953年11月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘焕秀，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍丽云，女，1976年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被上诉人（原审原告）：霍立坡，男，1976年9月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘焕秀，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴素庆，男，1959年9月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王浩，男，1985年8月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，系吴素庆女婿。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“阳光财险”）因与被上诉人霍丹贵、霍丽云、霍立坡、吴素庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险上诉请求：一、请求二审法院依法改判河北省保定市清苑区人民法院(2020)冀0608民初1177号民事判决第一项，争议金额110000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：吴素庆无证驾驶不属于保险责任。吴素庆无证驾驶机动车与行人霍彦军发生交通事故，经交警处理、保定市清苑区公安局交通管理大队出具第130622120190000092号道路交通事故认定书，认定书中原审被告吴素庆无机动车驾驶证驾驶机动车及在事故发生驾车逃逸在事故中起决定作用，负事故的全部责任。根据保险合同约定无证驾驶属于交强险免除情形，一审法院也已经认定此事实。二、吴素庆无证驾驶，且已经与原审原告达成和解，本案不属于最高院关于道路交通损害赔偿司法解释第十八条中的垫付情形，上诉人不承担垫付后追偿的责任。本案吴素庆与死者家属已经达成协议，在协议中记载吴素庆一次性赔偿原审原告各项损失28万，原审原告不在追究吴素庆的刑事责任也不再要求其它任何赔偿。此情形下上诉人垫付后再行追偿相当于吴素庆仍需承担赔偿责任与协议相违背。三、根据协议约定的赔偿金额，吴素庆已经足额完成民事部分的赔付，根据死者年龄与户籍，民事赔偿部分在11万元左右吴素庆一次性赔付28万也已经足额赔付原审原告各项损失，此案不属于交强险垫付范畴。 霍丽云未答辩。 霍丹贵、霍立坡辩称，一审判决事实认定清楚，采信证据及适用法律正确，被答辩人阳光财险的上诉理由无事实及法律依据，应依法予以驳回。一、一审法院认定本案属于保险责任，判决由被答辩人阳光财险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任于法有据，判决合法合理。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之ー导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，事故发生时，被答辩人吴素庆驾驶的车辆在被答辩人阳光财险处投保有交强险，一审法院认定本案属于保险责任，于法有据。被答辩人阳光财险上诉称根据保险合同约定无证驾驶属于交强险免除情形，但其在一审时并未提交相关的免责条款等证据证明其主张，即使被答辩人阳光财险提交相关的免责条款来证明无证驾驶属于免责情形，该免责条款也与上述法律规定明显相悖，保险条款也是无效的。二、答辩人与被答辩人吴素庆签订的《谅解协议书》并未免除被答辩人阳光财险的赔偿责任。答辩人与被答辩人吴素庆签订的《谅解协议书》是基于被答辩人吴素庆的行为构成犯罪，通过调解，双方达成的协议，该协议书第一条约定吴素庆一次性补偿答辩人一方280000元，另外事故给答辩人一方造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用110000元由答辩人一方向被答辩人阳光财险进行诉讼要求赔偿。答辩人在获得上述全部赔偿款及补偿款数额的基础上，才同意按照协议第二条约定不再追究吴素庆的法律责任，对其违法行为予以谅解。协议中约定的280000元并非赔偿款，而是被答辩人吴素庆为获得答辩人一方的谅解而自愿给付的补偿款，故答辩人一方并未从被答辩人吴素庆处获得任何赔偿，协议也未免除被答辩人阳光财险的赔偿责任。另，被答辩人吴素庆在一审庭审后经一审法院询问，其同意被答辩人阳光财险就本案赔偿款有权向其进行追偿，说明被答辩人吴素庆认可其与答辩人签订的《谅解协议书》并未免除其应在交强险赔偿限额内承担的赔偿责任。一审法院依法判决被答辩人阳光财险在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并有权在赔偿答辩人后向被答辩人吴素庆进行追偿并无不当。三、霍丹贵患有糖尿病肾病V期，慢性肾功能不全，衰竭期，肾性贫血，高血压病3级(极高危)，高钾血症，2型糖尿病、糖尿病性周围神经病变、糖尿病视网膜病变，代谢性酸中毒，冠心病等多种严重疾病，本案交通事故发生当天，霍丹贵刚刚出院，就突遭变故，陪伴自己多年的老伴霍彦军因事故身亡，由此使霍丹贵身心遭受重创，身体每况愈下，每天靠药物维持，每周做3次透析，每次透析花费550余元，故每月花费医疗费数额巨大，霍彦军的死亡给霍丹贵带来了巨大的精神损害，《谅解协议书》中约定的补偿数额根本无法弥补此次变故给霍丹贵造成的损害。 吴素庆辩称，买保险是为了发生意外可以得到保障，保险公司没有做到提示义务，没有让我们看书面的内容，我们投保了保险，保险公司就应该赔偿我们。 霍丽云、霍丹贵、霍立坡向一审法院起诉请求：一、要求吴素庆、阳光财险赔偿霍丽云、霍丹贵、霍立坡各项损失共计110000元。2、诉讼费由吴素庆、阳光财险承担。 一审法院认定事实：2019年12月11日18时30分许，吴素庆驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿罗家营至北王力村公路由东向西行驶至北王力村东垃圾场前时，与行人霍彦军由东向西行走时相撞，造成车辆损坏，霍彦军死亡的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622120190000092号道路交通事故认定书，认定吴素庆承担事故的全部责任，霍彦军无责任。另查明，霍丹贵系霍彦军妻子、霍立坡系霍彦军儿子。冀Ｆ×××××号轻型普通货车登记车主为吴文通，该车在阳光财险投保交强险，保险期间自2019年11月30日0时起至2020年11月29日24时止。一审法院庭后询问吴素庆，阳光财险在交强险范围内赔偿霍丹贵、霍立坡后，吴素庆同意阳光财险就上述赔偿款有权向其进行追偿。 一审法院认为，霍丽云、霍丹贵、霍立坡提交了有效证据可以证明霍丹贵、霍立坡与死者霍彦军系直系亲属，属于第一顺序继承人，可以作为本案原告参加诉讼。霍丽云、霍丹贵、霍立坡未提交证据证明霍丽云与死者霍彦军的父女关系，且霍丽云、霍丹贵、霍立坡提交的身份信息中，霍丽云1976年6月19日出生，霍立坡1976年9月7日出生，明显与常理不符，霍丽云作为本案第一顺序继承人参与诉讼主体资格不适格，对霍丽云的诉讼请求应予驳回。吴素庆驾驶轻型普通货车与行人霍彦军相撞，造成车辆损坏，霍彦军死亡的交通事故，吴素庆承担事故的全部责任，霍彦军无责任。本案事故发生在保险期间，属于保险责任，予以认定。霍丽云、霍丹贵、霍立坡主张按照河北省2019年农村居民人均纯收入15373元计算5年死亡赔偿金为76865元，符合法律规定，予以支持。霍丽云、霍丹贵、霍立坡主张参照河北省2019年全省在岗职工年平均工资75775元计算六个月（75775元÷12个月×6个月），计算丧葬费为37887.5元，符合法律规定，予以支持。霍丽云、霍丹贵、霍立坡主张精神损害抚慰金50000元，鉴于吴素庆与霍丽云、霍丹贵、霍立坡已达成谅解协议书，进行了经济补偿，足以对霍丽云、霍丹贵、霍立坡遭受的精神损害进行抚慰，故对霍丽云、霍丹贵、霍立坡该项请求，不予支持。以上两项损失共计114752.5元（死亡赔偿金76865元+丧葬费为37887.5元），已超出交强险死亡赔偿限额，阳光财险可在交强险限额内赔偿110000元。霍丽云、霍丹贵、霍立坡在庭审中表示仅要求阳光财险赔偿110000元，不要求吴素庆承担赔偿责任。因吴素庆系无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款及《保险法》第六十一条的规定，阳光财险在交强险责任限额内赔偿霍丽云、霍丹贵、霍立坡后，有权向吴素庆进行追偿。吴素庆在本案中可不承担赔偿责任。吴素庆缺席庭审亦未提交足以反驳霍丽云、霍丹贵、霍立坡诉讼请求的相关证据，应视为自愿放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由吴素庆自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告霍丹贵、霍立坡110000元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告霍丽云的诉讼请求。三、被告吴素庆在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1250元由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人主张被上诉人吴素庆无证驾驶不属于保险责任，应属于交强险免除情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，一审法院判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人霍丹贵、霍立坡110000元，于法有据，并无不当，故对于上诉人的主张，本院不予支持；根据上述规定，上诉人在交强险责任限额内赔偿后，有权向被上诉人吴素庆进行追偿，上诉人主张此案不属于交强险垫付范畴，其不承担垫付后追偿的责任，于法无据，本院不予支持；被上诉人吴素庆与死者家属就赔偿问题达成谅解协议，本案中，被上诉人吴素庆表示其同意上诉人就上述赔偿款有权向其进行追偿，故对于上诉人有关其赔偿后再行追偿相当于被上诉人吴素庆仍需承担赔偿责任与协议相违背的主张，本院不予采纳。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年五月十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠