山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申232号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂明，男，汉族，1975年1月3日出生，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人:郑成德,山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兵，男，汉族，1968年11月12日出生，农民，户籍地山东省肥城市，现住菏泽市。 委托诉讼代理人:李存杰,山东雅敏律师事务所律师。 再审申请人王桂明因与被申请人刘兵建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市人民法院（2020）鲁17民终2138号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂明申请再审称，1、请求撤销菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终2138号民事判决书，依法改判被申请人刘兵向再审申请人王桂明支付工程款17万元及利息(以170000元为基数，自2020年1月8日至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、涉案诉讼费用由被申请人负担。后变更再审请求为：请求撤销菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终2138号民事判决书，依法改判被申请人刘兵向再审申请人王桂明支付工程款314,100元及利息。事由：再审事由符合民事诉讼法第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。具体事实和理由：1、被申请人刘兵向定陶区人民法院起诉王桂明欠付其120,000元焊接费承揽合同纠纷一案中，定陶区人民法院作出（2020）鲁1703民初974号民事判决书，判决被告王桂明于判决生效后十日内向原告刘兵支付欠款12万元及利息。该判决已经生效。在本案二审中，菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民终2138号民事判决书，判决上诉人刘兵于判决生效后十日内支付被上诉人王桂明工程款50,000元及利息。上述两判决中的120,000元焊接费欠条是同一张欠条，既然(2020)鲁1703民初974号民事判决在(2020)鲁17民终2138号民事判决之前已经生效，案涉的120,000元焊接费就不能在(2020)鲁17民终2138号民事判决中进行抵销。2、原审认定事实错误。在王桂明和刘兵之间只存在两个合同关系，即牡丹路、中山路拉管工程（工程款400,000元）和青年路拉管工程（工程款1,202,100元），青年路拉管工程发生在前，结算日期为2018年3月22日，牡丹路、中山路拉管工程发生在后，结算日期为2019年1月27日。截至2019年6月17日，刘兵支付工程款1,288,000元，至此，王桂明认为刘兵已经将青年路工程款1,202,100元付清，剩余的85,900元才是支付牡丹路、中山路的工程款。在一审中，刘兵提交了9份转账凭证共计281,000元，其中2018年9月8日支付王桂明的5000元和10,000元，均显示是青年路工程款，其余支付款项并未显示哪个工程。关于牡丹路工程款，刘兵于2019年1月27日向申请人出具了《证明欠工程款》证明1份，二审法院以2019年1月27日为界限，将其之后的付款共计230,000元认定为牡丹路、中山路工程款，从而判决刘兵再支付王桂明工程款50,000元，这种认定事实的方式存在错误，会导致再审申请人王桂明还须再次起诉才能实现将青年路工程款付清的诉求。故申请再审法院支持一审法院的事实认定和处理方式。 被申请人刘兵答辩称，1、二审法院判决并无任何不当，本案一审判决时间为2020年4月7日，被申请人提起上诉时间为2020年4月13日，二审判决时间为2020年8月24日，而菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初974号案件被申请人提起诉讼时间为2020年4月24日，法院邮寄判决书时间为2020年8月24日。因此，本案二审无论收案时间，还是判决时间，均早于（2020）鲁1703民初974号案件。二审法院判决抵销互负到期债务有基本的事实根据和明确的法律依据，无任何不当。2.二审改判后的5万元，被申请人早已通过一审牡丹区人民法院执行法官履行完毕。再审申请人将被申请人诉至法院，对其诉请本身并未提供直接有效的证据予以证明，而对被申请人已经偿还的款项虽一再认为并非支付涉案款项，却并未提供任何证据予以证明，一审法院适用举证责任倒置存在明显错误，二审法院予以改判支付5万元，判决合理合法，无任何不当，依法应予维持。 再审审查期间，王桂明提交如下证据：证据一，定陶区人民法院（2020）鲁1703民初974号民事判决书1份，拟证明2018年5月份左右，刘兵在菏泽市赵王河附近为王桂明焊接热力管道，王桂明于2019年1月27日向刘兵出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘兵赵王河拉管焊接费用120000元整大写壹拾贰万元整王桂明2019年1月27日”。该判决判定王桂明支付刘兵120000元工程款及利息。证据二，菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终2138号民事判决书1份，拟证明：1、王桂明于2019年1月27日向刘兵出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘兵赵王河拉管焊接费用120000元整大写壹拾贰万元整王桂明2019年1月27日”。刘兵曾在一审中提交了该证据，并主张从王桂明的诉求中扣除，二审法院对此款项作为已到期债务，刘兵并未请求，但二审法院却将其在王桂明的诉求数额中予以扣除。因此，二审法院对上述120000元债务在定陶区法院判决后又重复评价，进行抵销，存在错误。2、一审法院对于王桂明自认刘兵已经支付牡丹路、中山路工程款85900元的事实予以认定，从而支持了王桂明314100元的诉求。3、二审法院以2019年1月27日为界限，将其之后的付款认定为支付牡丹路、中山路工程款，共计230000元，从而判定刘兵再支付王桂明工程款50000元，二审法院的认定方式会增加当事人的讼累和诉讼成本，一审法院的认定方式更合理，应予支持。刘兵发表质证意见称，对2份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。王桂明称刘兵在二审法院审理期间并未要求抵销双方互负已到期债务并不属实，在定陶区人民法院作出上述生效判决后，刘兵并未对该款项予以执行，本案二审判决在前，定陶区法院作出判决邮寄时间在后，本案二审判决并无不当。菏泽市中级人民法院作出本案判决后，若再审申请人认为对于同一法律关系存在相互矛盾的两份判决，也应该对后收到的判决提起上诉或申请再审，其余意见同本案答辩意见以及一、二审庭审意见。经查，证据一系法院生效判决，本院予以采纳，对其证明目的及主张，嗣后在本院认为部分综合加以分析论述。证据二系申请再审的生效判决载体，不属于本案新证据。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、案涉120,000万元赵王河工程焊接费用于抵销本案债务是否合理；二、二审以2019年1月27日为界限，将该日期之后的付款认定为支付牡丹路、中山路工程款是否正确。 关于焦点一，根据当事人举证、质证情况，经查询人民法院案件管理系统，（2020）鲁1703民初974号案件刘兵的起诉时间为2020年5月12日，而本案在一审开庭时，刘兵将案涉120,000元欠条作为证据提交并提出抵销主张的时间是2020年3月20日，即本案提出抵销主张的时间早于（2020）鲁1703民初974号案起诉时间。鉴于双方当事人对案涉120,000元债务本身并无争议，且本案提出抵销主张在先，二审法院作出抵销判决并无不当。至于（2020）鲁1703民初974号民事判决问题，当事人可依法另行解决。 关于焦点二，根据原审查明的事实，刘兵于2019年1月27日出具的证明，应视为对牡丹路、中山路拉管工程40万元工程款的确认，即本案牡丹路、中山路拉管工程结算结果为40万元。案涉9份转账凭证（合计281,000元）争议涉及青年路拉管工程和牡丹路、中山路拉管工程，除了2018年9月8日刘兵支付给王桂明的5000元和10,000元显示的是青年路工程以外，其余转账凭证均未显示是何工程款。王桂明主张该281,000元支付的均是青年路工程款，但未就此主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审以2019年1月27日刘兵出具牡丹路、中山路工程款证明为界线，认定该日期以后的转账230,000元均是支付的牡丹路、中山路工程款并无不当。 综上，原审法院裁判并无不当，王桂明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王桂明的再审申请。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二一年五月十二日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝