河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2829号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省保定市曲阳县恒山路**。 负责人：梁会昌，公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李德龙，男，1977年6月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人李德龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1．依法改判上诉人被抚养人生活费和三者车损部分赔款计算错误金额为4.2万元。2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．抚养费计算有误，交通事故发生2019年7月11日，被上诉人起诉时，被抚养人胎儿应已出生，庭审中被上诉人的证据无胎儿的出生医学证明或户口本等证据，无法证明胎儿的存在，依据法律规定，胎儿不能作为抚养人，一审法院给予计算抚养费有误，应予以扣除。2．三者车损失费用12861元判决上诉人承担无法律依据，被上诉人的证据中无证据证明受害人王强与冀Ｆ×××××车辆的关系证明，该车辆行车本登记所有人为王江伟，被上诉人李德龙未履行王江伟的赔款，一审法院判决上诉人支付该车辆修理费无事实依据。3．事故发生时车辆存在超载行为，应提供磅单，结合行车本的核定载质量，确定车辆属于合法载货。 李德龙辩称，1．一审判决被抚养人生活费计算正确。在本次事故中，死者王强的被抚养人中有胎儿一名，在事故发生时尚未出生，该事实有被上诉人提交的村委会证明予以证实。依据《中华人民共和国民法典》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。故一审判决认定胎儿属于被抚养人，享有民事权利，是对胎儿权益的保护，依法应予支持。上诉人不认可该胎儿的存在，但其未提供任何证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，且上诉人主张胎儿不能作为被抚养人，无任何事实及法律依据，且与我国立法原则和立法精神相违背，其主张不应予以支持。2．事故发生后，被上诉人与三者方达成协议，被上诉人赔偿了包括三者车冀Ｆ×××××损失12861元在内共计42万元。因事故发生时，死者王强系该三者车辆驾驶人，王强的亲属明确表示王强是冀Ｆ×××××实际所有人，因此，双方调解时死者王强亲属也一并就该车辆损失与其他损失一起与上诉人达成协议并已实际履行。自事故发生至今已近两年，并无第三方对该车主张权利，该事实足以证实，王强即为冀Ｆ×××××的实际所有人。退一步讲，即便王强不是冀Ｆ×××××的所有权人，因王强在事故发生时驾驶该车，其亲属又明示该车属于王强所有，在无第三方对该车主张权利的前提下，被上诉人有理由相信王强就是该车的所有权人。依据《民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，王强亲属的行为也已构成表见代理，上诉人的赔付行为合法有效。3．上诉人主张事故发生时事故车辆存在超载行为，无任何事实依据。交通事故认定书作为认定事故发生时双方责任的依据，并未记载保险标的车存在超载行为，上诉人也未提交任何证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实正确，适用法律准确，判决结果公正合理，请求驳回上诉，维持原判。 李德龙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计289,768.14元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日0时20分许，王强醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号面包车由南向北行驶到河龙线（382省道）曲阳县野北汽车站前路段（163ＫＭ＋210Ｍ）处时，与相对方向超车时的原告雇佣司机刘建军驾驶的冀Ｆ×××××号货车相撞，发生交通事故，致王强、庞少龙、董从明受伤，后王强经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经交通管理部门认定，王强负事故的主要责任，刘建军负事故的次要责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投有商业车辆损失险（保险金额为160060元）并含不计免赔，第三者责任保险（保险金额为1000000元）并含不计免赔。事故发生在保险期间。原告提交了事故认定书、车辆登记证书、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证和保单等证据证实上述事实，被告亦无异议，予以确认。1、冀Ｆ×××××号车辆损失。原告提交的鉴定报告系单方委托，检材系单方拆检，证明力较小，被告质证理由成立，对鉴定金额不予采信。但根据本案查明的事故事实，原告车损属实，参照鉴定报告，酌定车损12000元。2、王强近亲属损失。原告提交了医疗费发票，能够证实医疗费金额，予以认定；被告主张扣减非医保用药，但无证据证明项目及金额，故不做扣减；原告提交的村委会证明和身份信息复印件能够证实被扶养人信息，予以采信，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费计算标准合理、年限正确，对证据予以采信，金额予以认定；原告主张的车辆损失，亦不能认定，理由同上，参照鉴定报告，酌定车损8000元。综上共认定568311.4元。3、庞少龙损失。原告提交的医疗费票据能够证实医疗费支出和住院事实，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费标准、期间合理，均予以采信。被告主张扣减医疗费亦不予支持，理由同上。综上共认定20647.53元。4、董从明损失共认定26457.53元。理由同上。以上2、3、4项损失合计615416元。5、原告已赔付损失情况。原告提交了实际车主证明、赔偿协议和收条，互相印证，证明力加大，予以采信；协议和收条内容显示赔偿款由司机刘建军支付，刘建军证明由车主李德龙实际赔付，该赔付方式符合日常生活实际，但因刘建军未到庭，证明力较小，庭审后，依法询问刘建军，经核实，与证明内容一致，予以采信。冀Ｆ×××××车辆登记为王江伟，但事故发生时由王强驾驶，王强亲属（代理人）就该车辆损失与死亡赔偿金等与原告一并达成协议并原告已履行，视为表见代理，赔付有效。认定原告已实际赔付440000元。 一审法院认为，冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业车损险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，原告根据保险合同要求被告即车辆保险人依法赔偿损失，符合法律规定，应予支持。车辆保险人即被告应承担的赔偿项如下：1、车损12000元，被告应在车损险内依约赔付原告。2、商业三者险内赔付金额：122000＋（615416-122000）×30%＝270025元；因原告赔付事故相对方损失已超出该金额，故被告应依法赔付原270025元。两项合计282025元。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告不承担诉讼费之主张，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十五条及有关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李德龙282025元。二、驳回原告李德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元，减半收取计2824元。由李德龙负担75元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担2749元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审时，曲阳县灵山镇磨子山村村民委员会出具的证明，能够证实死者王强被抚养人的情况，一审法院认定死者王强第四个女儿的抚养费，合理合法,上诉人人保财险主张胎儿不能作为被抚养人，但该胎儿目前已出生，故其主张无事实及法律依据，本院不予支持。案涉ＦＰ951Ｒ车辆虽然登记为王江伟，但事故发生时由死者王强驾驶，王强亲属就该车辆损失与被上诉人李德龙达成协议并已履行，一审法院将该行为视为表见代理，并将车辆损失认定由上诉人人保财险负担，并无不当，上诉人关于一审法院判决上诉人支付冀Ｆ×××××车辆损失费用无法律依据的主张，不予支持。上诉人人保财险主张事故发生时车辆存在超载行为，其公司在商业三者险内不应承担赔偿责任，但其并未提供证据证实存在超载的事实，亦未提供证据证实其对主张的超载免赔条款向投保人已尽到了提示和明确说明义务，对上诉人该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二一年五月三十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 王翔翔