河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复118号 复议申请人（异议人）：中航鑫源建设集团有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A2办公楼**。 负责人：李仁平，该公司副经理。 申请执行人：河北友宁商贸有限公司。住所地。住所地：河北省沧州市黄骅市旧城工业园区新3**国道南经六路西iv> 法定代表人：廉军军，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。 被执行人：中航鑫源建设集团有限公司。住所地。住所地：河北省正定县燕赵北大街定福大厦iv> 法定代表人：傅春哲，该公司董事长。 复议申请人中航鑫源建设集团有限公司江西分公司不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）作出的（2021）冀0983执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月20日举行了听证，复议申请人中航鑫源建设集团有限公司江西分公司的负责人李仁平，申请执行人河北友宁商贸有限公司委托诉讼代理人戴其梦参加了听证，现已审查终结。 黄骅法院查明，原告河北友宁商贸有限公司与被告中航鑫源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，黄骅法院于2020年7月22日作出（2020）冀0983民初3188号民事调解书，协议：一、被告中航鑫源建设集团有限公司欠原告河北友宁商贸有限公司货款3759639.86元、违约金30万元，以上共计4059639.86元，定于2020年8月31日前被告给付原告150万元，2020年10月10日前给付原告100万元，2020年11月10日被告给付原告1559639.86元。……三、如被告任何一期违约，原告有权就剩余部分申请被告全部履行，并且要求被告再行向原告支付违约金30万元；四、其他无争议。……。因被告未按调解书履行义务，河北友宁商贸有限公司向黄骅法院申请强制执行。黄骅法院于2020年12月1日作出（2020）冀0983执3584号之六执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人中航鑫源建设集团有限公司分支机构中航鑫源建设集团有限公司江西分公司的银行存款4359639.86元。二、冻结期限一年。 另查明，被执行人中航鑫源建设集团有限公司的工商登记信息显示，该公司成立于2017年1月20日，注册资本为377700万元，其法定代表人为傅春哲，名下关联15家企业。被执行人中航鑫源建设集团有限公司有多家分支机构，其中异议人中航鑫源建设集团有限公司江西分公司为其中一家分支机构，成立于2020年5月8日，负责人为李任平。 黄骅法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款：作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。异议人中航鑫源建设集团有限公司江西分公司作为被执行人中航鑫源建设集团有限公司的分支机构，黄骅法院依法冻结其名下的银行账户存款并无不当。根据中华人民共和国国务院令第724号保障农民工工资支付条例第三十二条第一款之规定：“施工总承包单位应当按照有关规定存储工资保证金，专项用于支付为所承包工程提供劳动的农民工被拖欠的工资”。异议人仅提供了南昌市新建区劳动监察局的协助函、南昌市新建区象山镇人民政府情况说明，自述涉案银行存款为农民工工资，但未能提供证据证明涉案账户为保障农民工工资发放所设立的专项账户，该账户也未能依照规定存储工资保证金，可认为涉案账户为普通账户而非专项农民工工资账户。因此异议人理据不足，其异议请求黄骅法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人中航鑫源建设集团有限公司江西分公司的异议请求。 中航鑫源建设集团有限公司江西分公司向黄骅法院申请复议称，依法撤销河北省黄骅市人民法院（2021）冀0983执异3号执行裁定。事实与理由：黄骅法院（2020）冀0983民初3188号民事调解书并未将异议人列为被告且判决有支付申请执行人中航鑫源建设集团有限公司欠原告河北友宁商贸有限公司货款3759639.86元、违约金30万元，以上共计4059639.86元货款的给付义务。异议人与被执行人名义上虽为分支机构，但事实上属两个独立的公司，复议人中航鑫源建设集团有限公司江西分公司与被执行人中航鑫源建设集团有限公司之间为挂靠关系，系通过被执行人中航鑫源建设集团有限公司承接业务，被执行人中航鑫源建设集团有限公司每年向异议人收取固定的管理费。虽名义上为总公司与分公司的关系，实际两个公司为独立个体。根据九民会议纪要精神:外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。异议人并非法律意义上的被执行人，故不能依法追加异议人为被执行人，就该银行存款进行冻结。法院查封的异议人公司名下的银行账户914000元系南昌市新建区象山镇人民政府转给异议人系用于支付挂靠在异议人公司名下的江西省诚茂建筑劳务有限公司和江西康亿劳务服务有限公司的农民工工资。复议申请人已向黄骅法院提交了相关证据证明被查封冻结的款项系农民工工资。依据《保障农民工工资支付条例》精神以及法律对弱势群体保障的有关规定，既然该笔款项之用途是对农民工工资的支付，冻结该笔财产会造成大量农民工工资拖欠，故贵院查封申请人的银行存款是与《保障农民工工资支付条例》精神相违背的。综上所述，该执行行为违反了《民事诉讼法》、《民法典》等相关规定，裁定所适用法律条款不当，恳请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定结论，以示公正。 河北友宁商贸有限公司称，一、黄骅法院对复议申请人作出的执行措施，是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款而作出，在法律上有着确切的依据。该条所规定的情况中，分公司就是总公司的一部分，人民法院有权直接执行其财产用以清偿债务。复议申请人是被执行人中航鑫源建设集团有限公司依法登记设立的分支机构，根据《合同法》第十四条的规定，复议申请人实际上不具有法人资格。虽然我国法律在一定程度上允许分公司对外承担有限的责任，但是现行法律却从未认可分公司与总公司是两个独立的个体，复议申请人所主张的“实际两个公司为独立个体”这一观点就是在诡辩。我们假设一下，如果分公司与总公司是两个独立的个体，那么在分公司与总公司之间出现管理问题时，分公司就有权利作为原告去起诉自己的总公司，这种情况在现有的经济秩序和法律规定当中根本是不可能的。因此，复议人主张适用九民纪要中关于外观主义的内容，也只不过是在肆意的扩大解释，跟外观主义相关的纪要内容中，首先要求是存在“实际权利人”和“名义权利人”这两个独立主体，这与本案的情况完全不同。二、黄骅法院所查封的账户是普通账户，而非农民工工资专用账户。无论是《保障农民工工资支付条例》，还是其他相关的法律法规和司法解释中，都没有对普通账户中的资金作出限制执行的规定。国家要求设立农民工工资专用账户的目的，是为了保障农民工的权益，专项的钱款应当进入专项的账户，《保障农民工工资支付条例》第二十九条也明确了建设单位应当将人工费用及时足额的拨付至农民工工资专用账户中。如果随便地将专用账户的范畴扩大，那么在工程建设领域将会有很多的主体通过这种方式逃避债务，同时也会给正常的司法执行秩序带来严重的影响。综上所述，黄骅法院作出的执行裁定合法有据，复议申请人的主张应予以驳回。 本院查明的事实，与黄骅法院裁定认定的事实一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，黄骅法院冻结被执行人中航鑫源建设集团有限公司的分支机构中航鑫源建设集团有限公司江西分公司的财产，符合法律规定。复议申请人中航鑫源建设集团有限公司江西分公司称冻结账户内资金为农民工工资，但根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，本案中黄骅法院冻结的并非农民工工资专用账户资金和工资保证金，故中航鑫源建设集团有限公司江西分公司的该项主张，缺乏法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回中航鑫源建设集团有限公司江西分公司复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2021）冀0983执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年五月二十六日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔