广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0223民初697号 原告：谢昌红，女，1969年3月10日出生，汉族，个体户，住鹿寨县。 委托代理人：邱启辉，鹿寨县法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：鹿寨县百鑫商城业主委员会，地址鹿寨县百鑫商城内，备案证编号：鹿业备字第**。 负责人：梁业，业委会主任。 委托代理人：杨伟松，男，1955年3月27日出生，汉族，退休人员，住鹿寨县，（一般代理） 原告谢昌红诉被告鹿寨县百鑫商城业主委员会（以下简称为：百鑫业委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，2021年3月24日公开开庭进行了审理，由于案件争议大，依法转换为简易程序进行审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告岗位劳务工资、委员补贴、电话费共计21000元（2018年6月至2019年5月岗位劳务工资和委员补贴及电话费12个月×1700元／月 -2- ＝20400元；2018年3至5月电话补贴3个月×200元／月＝600元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：鹿寨县百鑫商城位于鹿寨城北，是本县开发最早的商城，于90年代正常运行至今，有门面商铺135间，固定摊位100个，临时摊位80余个，业主户数247户，早期管理方为开发商（鹿寨县房屋开发公司），负责整个商城的运营、管理及维护。2015年12月百鑫商城在鹿寨县的指导下，成立了百鑫业委会，经鹿寨县住建局备案，有固定的办公场所，有公安部门审核通过的公章，有对公账户；人员配备有主任、副主任、委员、办公室值班员、收费员、秩序员、会计、出纳、保洁、水电工等工作岗位，至此百鑫业委会取代了开发商的管理职能及相应权利和义务，每年收取摊位费50余万元，用于上述人员工资支出及商城的公共设施维护20余万元。截止目前银行存款累积90余万元。原告于2015年11月至2019年5月担任百鑫商业委会主任，依据2016年3月6日、2017年1月18日百鑫商城业主代表会议决定（当时决定，主任每月岗位劳务工资2000元和每月委员补贴500元及每月电话费200元），合计每月原告应领取2700元，但在实际中原告只每月领取1700元的劳务报酬，负责业委会全面工作。2018年6月前工资一直正常发放，但从2018年6月起业委会的工商银行账户因故冻结，导致本人担任业委会主任期间（2018年6月至2019年5月）的岗位劳务工资、委员补贴及电话费补贴未正常发放。2019年6月第二届业委会换届完成，但第二届业委会负责人表示，对第一届的工作情况不了解，以岗位劳务工资、委员补贴和电话费补贴问题不好解决为由，不同意支付原告在2018 -3- 年6月至2019年5月期间的岗位劳务工资、委员补贴和电话费补贴。原告担任鹿寨县百鑫商城第一届业主委员会主任职务期间，每月岗位劳务工资1000元、委员津贴500元、工作话费200元，合计1700元。其中2018年6月至2019年5月（共计12个月）的岗位劳务工资、委员补贴和电话费补贴（含2018年3月至5月的电话补贴）合计21000元未正常得到。原告认为，公民的合法权益受法律保护。被告拖欠的岗位劳务工资、委员补贴和电话费补贴依法应当及时给付，原告3年多的工作及劳动付出被告并不否认，且有多年会计工资表凭证为依据，依据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，恳请法院依法公正裁判，维护原告的合法权益。 被告百鑫业委会辩称，百鑫商城2015年10月26日召开业主大会，创建了第一届百鑫业主委员会，同时选出了包括谢昌红在内的13名委员，并报备有关部门。第一届第三次业主大会于2018年3月1日召开，本来业主大会按照规定是一年一次，一般安排在当年年底，但因为2017年业委会没有召开，以致由业主提议、公告并组织召开。在该次业主大会上，有一百多户业主当场签名免除原告的委员资格及主任职务，会后也把会议材料送交有关部门，有关部门对此采取不承认，不否认的态度，解答因业委会是群众自治组织，其内部事务只要不触及法律禁止性规定和影响治安不介入。从2018年3月起，原告工资被停发，百鑫业委会的日常工作由副主任吴天成主持，财务凭证由吴天成审批，会计只认可吴天成的签字。原告在其诉讼请求中，电话费每月200元，共15个月，与其主张的劳务费12个月，相差3个月，也就 -4- 是说，这3个月劳务费原告已领取，电话费没有领取，这与常理不合，经与第一届会计及档案管理员邓国兴了解会计凭证中无原告实际已领取这三个月的劳务费，也就是说，2018年3月至5月这3个月在出纳账体现的劳务费支出，因副主任吴天成拒绝审批，会计拒绝签收入账。关于原告主张的2018年5月至2019年5月的劳务工资12个月12000元，经查阅当年该时段能够接触到的档案资料，未发现原告提供了劳务的记载，也没有查阅到原告值班记录表和考勤表的记录。关于原告主张的2018年5月至2019年5月计12个月6000元委员补贴，根据第一届业主大会及第二届业主大会章程，没有委员每月固定领取500元补贴的规定，只明确规定委员补贴为每次会议50至100元，如果参加办公室或市场值班为每天100元，且应该有值班记录为附件配套。2017年1月18日业委会会议记录，记录中13名委员决定为自己的委员补贴从当月起提高至每月固定500元，这个决定没有经业主大会的授权，也违反业主大会章程，因而没有发放依据。关于原告主张2018年3月至2019年5月计15个月3000元的电话费，据2018年3月以前的财务统计，谢昌红此前已领取电话费6000元，加上这次3000元，高达9000元。在业委会办公室安装有公用座机的情形下，一个只有200多户业主的业委会主任，按常理应该下班后没有这么多公务电话要拨打。综上，被告认为：①原告以第一届和第二届业委会备案证的备案时间为理由主张劳务费的理由不应成立，因为备案证本身只是报备群众自治组织的成立和换届情况，其中报备材料内容和备案证本身并无记载设置了劳务费支出构成部份，原告主张的劳务费应该以在本单位是否提供了 -5- 实际劳务来计算；②原告以业委会公章交接日为2019年5月16日，就主张劳务费要领到该日止，这个诉求被告不认可。理由是该公章早已在一年前就封存在镇政府；③原告以2019年7月9日原告把银行的对账U盾交给第二届出纳温小珍为由主张劳务费要领到2019年5月。银行对账U盾是专属财务人员保管和使用的一种工具，原告在第一届任期期间拒不交出，已属违反财经纪律，现在更不能以此作为其主张劳务费的理由；④环卫站对别的组织负责人变更根本不了解，百鑫第二届业委会2019年5月13日备案证明注明负责人是韦仁山，原告在5月至7月中，以什么身份配合环卫站工作。如果以公民身份配合工作，原告就应该向环卫站主张劳务费，如果以业委会主任身份配合工作，这与事实明显不符；⑤纵观原告迄今为止提供的证据清单中，没有证据明确表明原告在2018年5月至2019年5月提供了长达一年的劳务付出，也没有值班记录和考勤表，以及在财务凭证上审批的签字。相反，被告却有证据证明原告没有实质性的劳务付出，事实上，原告早在2018年3月已退出百鑫商城管理工作，有对原告2015年11月至2018年2月进行了离任审计报告可证实。根据业主大会章程，以及第二届业委会已实行多年的劳务补贴计算标准，被告可以对原告2018年5月23日（封存公章），2019年5月16日（签字移交公章），2019年7月9日交出对账U盾，合计3天的误时费做出补贴，合计300元，但原告现在以这三天共计不到三小时的误时，要求支付21000元的费用，被告实难向广大业主交代，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查明，鹿寨县鹿寨镇百鑫商城小区2015年成立了业主 -6- 委员会，第一届业委会委员任期为3年（2015年11月至2018年11月），业委会委员共13名，原告任第一届业委会主任。鹿寨县鹿寨镇百鑫小区未聘请有物业公司对小区进行管理服务。2016年2月1日鹿寨县鹿寨镇百鑫小区业主委托百鑫业委会管理百鑫商城的环境卫生、车位、摊位收费及物业管理费等事项。2016年3月6日，13位业主与业委会10位委员讨论通过：其中第3点：开支情况：会计津贴800元、出纳500元、市场管理2人每人1500元、保洁员800元、委员补贴300元（2017年1月18日，13位委员讨论通过委员补贴提高至500元）；第4点：办公室定员定岗：5人，主任2000元，副主任2人每人1500元，会计1500元，出纳1500元。2016年3月25日，百鑫业委会制定了百鑫业委会办公室人员工作职责，其中主任职责：管理日常全面工作，财务管理。百鑫业委会实际发放的劳务工资及各项补贴并没有完全按以上会议通过的标准发放，2017年2月之后实际发放为：主任每月1700元（岗位津贴1000元，委员补贴500元，电话补贴200元）；副主任每月1350元（岗位津贴800元、委员补贴500元、电话补贴50元）；会计每月1300元（岗位津贴800元，委员补贴500元）；出纳每月1500元（岗位津贴500元，委员补贴500元、水电工补贴500元）、其他委员每月委员补贴500元。百鑫业委会任期期间，委员之间产生矛盾，业主对委员不信任，期间102户业主曾联名签字同意罢免原告谢昌红百鑫业委会委员（主任）。2018年5月14日谢昌红主持召开百鑫业委会委员会议，委员9人参加（包括谢昌红在内），会议决定其中内容免去杨伟松出纳职务，任邱火生为业委会出纳，从5月15日起执行。 -7- 2018年3月之后百鑫业委会财务凭证大部分由吴天成作为主管人审批签字（2018年3月至5月有少部分谢昌红作为主管人审批签字），出纳仍由杨伟松担任。在百鑫业委会会计账体现谢昌红的工资、补贴发至2018年2月，2019年2月杨伟松公示的百鑫商城支出（出纳支出流水）中体现有支付谢昌红2018年3—5月工资4500元（杨伟松解释领导不认可不签字，会计未收其支付给谢昌红工资的凭证）。百鑫第二届业委会于2019年4月29日成立，2019年7月27日鹿寨县住房和城乡建设局向鹿寨镇百鑫商城第二届业委员发了鹿寨县物业业主委员会备案证。2019年5月16日，百鑫第一届业委会与第二届业委会进行移交，移交人：谢昌红。2019年7月10日，原告将百鑫业委会的U盾移交给第二届业委会出纳温小珍。该U盾是百鑫业委会在银行开设账户银行配备给百鑫业委会,U盾一直由原告保管，通过U盾可查看账户的收支明细，取款无需使用U盾。原告认为其任百鑫第一届业委会主任至第二届业委会成立移交完毕（2019年5月），工资只领到2018年5月，之后工资被告拒绝支付,侵害了自己的合法权益，于是提起本案诉讼。 另查，百金商城小区共有247户。杨伟松每月均将百鑫业委会的出纳账向业主公示，目前无证据证实业主对于公示的账目有异议。双方均认可，第一届业委会财务账除了邓国兴、杨伟松制作的财务账外，无有其他财务账。目前，百鑫第一届业委会财务账尚未移交给第二届业委会。2018年3月，百鑫商城小区唐素华、武小荣、黄月妹等业主代表向鹿寨镇人民政府信访，要求政府出面协调业委会公章交接事宜，经协调谢昌红拒绝交出公章，鹿寨 -8- 镇人民政府建议信访人依照相关规定申报遗失（作废）公章，启用新公章（业主未执行）。之后经第一届业委会委员申请，2018年5月23日至2019年5月16日百鑫业委会公章封存在鹿寨镇人民政府。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的鹿寨县物业业主委员会备案证（第一届）、百鑫商城业主代表委托百鑫商城业主委员会管理百鑫商城相关事务的授权委托书、鹿寨镇百鑫商城关于摊位费收取《授权委托书》业主签名一览表、百鑫商城业委会办公室人员工作职责、2016年3月6日、2017年1月18日百鑫商场业主委员会会议记录两份、工资报销花名册、杨伟松向百鑫业主公示百鑫商城支出（2019年2月）、鹿寨县物业业主委员会备案证（第二届）、2018年5月14日百鑫商城业主委员会会议记录、微信聊天截图、关于杨伟松等两名同志职务任免的通知及张贴照片、2018年5月17日百鑫业委会的公告及张贴照片，罢免谢昌红的业主签名表、唐素华信访事项处理意见书、鹿寨镇人民政府出具的关于鹿寨镇百鑫商城业主委员会公章封存情况说明、鹿寨镇百鑫商城第一届业委会与第二届业委会移交清单、证人黄某、韦某的证言，本院在百鑫业委会调取的2019年会计报表、会计总分类账、明细账、部分原始凭证、2018、2019年原始凭证封面的照片、本院向邓子星问话笔录等证据证实。 本院认为，一、业委会是群众性自治组织，业委会委员的任免是由业主共同决定，原告任期期间，主业对其工作不满曾联名签字同意免除原告委员（主任）职务，不管免除程序合不合法，但这事实确实存在；二、主业联名同意免除原告委员（主任）之 -9- 后，又要求原告移交业委会公章，原告拒绝移交，经委员的申请，2018年5月23日至2019年5月16日百鑫业委会公章封存在鹿寨镇人民政府，也就说2018年5月23日之后，原告不再监管百鑫业委会的公章；三、百鑫业委会制定的工作职责，主任工作职责其中一项为财务管理，2018年5月之后百鑫业委会财务凭证中未体现有原告作为主管审批签字，原告虽然一直保管银行配备给百鑫业委会的U盾，但保管并不代表履行了监管，而且除此之外，原告也未提供有其他证据证实2018年6月至2019年5月期间实际履行了财务管理；四、备案材料中体现原告任第一届业委会主任至2018年11月及原告在2019年5月与第二届业委会进行移交是事实，但原告请求被告支付劳务工资及各项补贴，应以在岗及实际履行职务为前提，原告所提供的证据无法证实2018年6月至2019年5月期间其仍在岗及履行职务。综上，原告请求2018年6月至2019年5月期间的劳务工资及各项补贴，证据不充分，本院不予支持。原告请求2018年3月至5月电话补贴600元，虽然百鑫业委会委员决定发放电话费补贴未经业主同意，但已实际发放多年，而且每月出纳账均向业主公示，业主对此未提出异议，由此可视为主业对于电话补贴的发放予以默认，而且原告提供的证据及本院调取的材料，体现有原告在这期间仍从事百鑫业委会事务，故原告请求2018年3月至5月的电话补贴，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告鹿寨县百鑫商城业主委员会于本判决生效之日起7 -10- 日内向原告谢昌红支付2018年3月至5月的电话补贴600元（3个月×200元/月）； 二、驳回原告谢昌红的其他诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告鹿寨县百鑫商城业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  兰宪华 二〇二一年五月二十五日 书记员  莫龙昌