河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1455号 上诉人（原审原告）：胡建军，男，1968年6月19日出生，汉族，个体，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张佳辉，男，1985年2月4日出生，汉族，个体，住河北省沙河市。 上诉人胡建军因与张佳辉民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张佳辉上诉请求：依法撤销沙河市人民法院（2020）冀0582民初823号民事判决书，改判偿还胡建军8197元。事实与理由：一审法院认定事实错误。涉案两笔20万元借款是同一笔借款，出借方式也不是胡建军在诉状中所称的现金，在我辩称该20万元是承兑汇票后，胡建军改口称“一笔是承兑、一笔是现金”，其说法自相矛盾。胡建军提供的在同一张A3纸上的两份相差5年的欠条只能证明其是早有预谋，普通家庭难以找到如此型号的纸张，也不会在这么大的纸张上简单写上寥寥几行字的“借条”，更不会把如此大的纸张对折在最上面打借条，故该证据存在重大瑕疵，明显不符合常理和日常习惯，不符合民事诉讼法有关证据的规定，胡建军亦无提供其他补强证据，仅凭陈述不能证明其主张。一审法院判决按照年利率24%支付利息属适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条明确规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。本案当事人均为自然人，借条中并没有约定利息，故胡建军要求支付利息的主张依法不应当予以支持。 胡建军答辩称，张佳辉实际借款40万元，一审时已提交了两张借条予以证明。一审中胡建军提交的录音时间是2019年10月13日，是对涉案两笔借款的综合说明，从该录音中可以证实双方之间约定利息按月息2分计算，故一审法院除支持2013年借款利息外，还应支持2018年借款的利息。 胡建军上诉请求：撤销沙河市人民法院（2020）冀0582民初823号民事判决，改判张佳辉偿还借款本金40万元并支付利息268000元。事实与理由：一、一审认定事实存在部分错误。1、张佳辉2020年5月6日转给胡建红的5万元不是偿还的胡建军的借款，而是偿还韩红霞（胡建军弟弟胡建芳的妻子）的借款，张佳辉在一审中也认可有该笔借款并已经偿还了部分。胡建军虽然在一审中说借韩红霞的钱也都是胡建军的钱，但从法律关系上讲该笔钱并不属于胡建军，因为并没有得到韩红霞的同意，只是胡建军自认为其是家族当家人，所以才这样说的。一审因为该笔转账回单中写有还胡建军本金，就认定是偿还的借款本金也是错误的，因为张佳辉尚未偿还利息，就来偿还本金是不可能的，且胡建军也没有同意，不能因为张佳辉单方备注就予以认定。2、一审认定张佳辉向胡建军妻子郝勤玲农行信用卡3笔还款每笔8781元是错误的，经核实郝勤玲没有农行信用卡。一审将该3笔还款认定是偿还的借款本金也是错误的，因为利息尚未偿还，不应认定先偿还本金。3、胡建军提供的2019年11月13日录音证实了借款时约定了利息的事实，则2018年8月23日的借款20万元也应当支付利息。二、胡建军主张本金40万元，利息是自借款之日至张佳辉偿还完毕之日止的利息，已扣除张佳辉已给付的利息115460元，胡建军要求再给付利息268000元。 张佳辉答辩称，其还给胡建红的5万元是受胡建军委托，也已经备注，转给郝勤玲农行卡的三笔款也有转账记录。涉案电话录音不是张佳辉与胡建军的录音，是张佳辉与郝勤玲在谈以前的借款事项，与本案借款无关。对方主张的40万实际只有20万，第二个借条是换条产生的。 胡建军向一审法院起诉请求：请求判令张佳辉偿还其借款本金40万元和利息268000元（按月息2%计算），共计668000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中当事人对2013年10月借条均认可，故该院对该借款20万予以确认。胡建军提交的电话通话录音与张佳辉还款明细可相互印证关于该借款约定有利息的事实，胡建军主张约定利息为2分，符合相关法律规定，该院对胡建军该主张予以支持。胡建军主张张佳辉自2015年11月23日至2019年2月3日实际给付利息115460元，张佳辉认可，该院对此予以确认。张佳辉另主张分别于2018年9月4日、2018年10月4日、2019年1月4日向胡建军妻子郝勤玲农业银行信用卡还款3笔，每笔金额为8781元，共计26343元，并提交了银行记录。胡建军虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，且审理中胡建军曾主张由其妻子接管收取借款利息，其提交的电话通话录音中也显示由其妻子接管借款及收取利息情况，提交的张佳辉支付利息明细中也有部分直接向其妻子的微信转账，据此该院对张佳辉主张的该笔还款予以确认。因双方无约定，故该26343元视为偿还借款本金。张佳辉主张2020年5月6日向胡建军的弟弟胡建红转账50000元系偿还胡建军的借款本金，银行电子回单交易用途显示为“还胡建军本金”。胡建军对此不予认可，主张系还其它借款，但未能提供证据予以证实，故该院对其主张不予采信，该50000元应从借款本金中予以扣除。故张佳辉应偿还胡建军2013年10月借款的剩余金额为123657元。关于胡建军主张的2018年8月23日的20万元借款，该借据与2013年借据原件均写在同一张A3纸上。张佳辉主张该借据是对2013年10月借据的换条，但其除该抗辩理由外未提供相关证据进一步予以证明。借条进行换条却写在同一张纸上，不符合常理，其说法难以排除合理怀疑。胡建军常年经营矿产品生意，具有资金来源，其与张佳辉相交多年，双方除几笔借贷关系外，交往过程中时常也有资金往来。故对胡建军主张的该笔借款该院予以采信。因借据上未约定有利息，胡建军也未能提供证据证明约定有利息，故对胡建军要求支付利息的主张该院不予支持。综上判决如下：一、被告张佳辉于判决生效后十日内偿还原告胡建军2013年10月借款下欠本金123657元。并以本金200000元为基数，支付自2013年10月30日起至2018年9月4日止按年利率24%计算的利息；以本金191219元为基数，支付自2018年9月5日起至2018年10月4日止按年利率24%计算的利息；以本金182438元为基数，支付自2018年10月5日起至2019年1月4日止按年利率24%计算的利息；以本金173657元为基数，支付自2019年1月5日起至2020年5月6日止按年利率24%计算的利息；以本金123657元为基数，支付自2020年5月7日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息（被告已支付的利息115460元从中予以扣除）。二、被告张佳辉于判决生效后十日内偿还原告胡建军2018年8月23日借款200000元。三、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。一审案件受理费5240元，由张佳辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：胡建军与张佳辉系朋友关系，张佳辉于2013年10月、2018年8月23日分别向胡建军出具了借款20万元的证明，该两份证明同在一张A3纸上，均未载明利息，但2018年8月23日证明中载明借期一年。2015年11月23日至2019年2月3日张佳辉给付胡建军款项115460元。同时，张佳辉分别于2018年9月4日、2018年10月4日、2019年1月4日向郝勤玲（胡建军配偶）的农业银行卡还款3笔，每笔金额为8781元。2020年5月6日，张佳辉向户名为胡建红的银行卡转账支付50000元，并在交易用途一栏备注有“还胡建军本金”。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，关于2013年10月的20万元借款。双方对该20万元借款本金无异议，本院予以确认。对于该借款的利息，虽然张佳辉上诉主张因借条中未约定利息而不应支持该借款利息，但在其与胡建军妻子的通话录音中可确定双方对该笔借款约定了月息2分，故一审法院认定该笔20万元借款有利息并无不当。张佳辉向胡建红转账的50000元，胡建军不予认可，张佳辉亦无其他证据佐证，本院对此不予认定，其可另寻途径向胡建红主张。张佳辉向胡建军妻子郝勤玲银行卡的转账提交有转账明细，应依法予以认定。同时，因借贷双方对偿还的款项为本金还是利息并无约定，在计算偿还本息时，应当按照先息后本的原则计算。综上，张佳辉上述偿还款项均应认定为利息，共计141803元（115460元+8781元×3），在张佳辉清偿该笔20万元借款时应在利息中予以扣减。其次，关于2018年8月23日的20万元借款。张佳辉辩称该笔借款即为前一笔借款的换条，但其未能提供有效证据材料证明，对此应承担举证不能的不利后果，故一审法院对该笔20万元借款予以认定亦无不当。对该笔借款胡建军主张亦约定有利息，但无证据支持，其主张不应支持，但是该借条上载明“借期一年”，即约定有借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款到期后的逾期利息可予支持，该利息参照当时一年期贷款市场报价利率标准（4.25%）计算。 综上所述，胡建军的上诉请求部分成立，张佳辉的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销沙河市人民法院（2020）冀0582民初823号民事判决； 二、张佳辉于本判决生效后十日内偿还胡建军2013年10月借款20万元，并以此为基数，按年利率24%支付自2013年10月30日起至清偿之日的利息（扣除已支付的利息141803元）； 三、张佳辉于本判决生效后十日内偿还胡建军2018年8月23日借款20万元，并以此为基数，按年利率4.25%支付自2019年8月24日起至清偿之日的利息。 四、驳回胡建军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费10480元,由胡建军负担5000元，由张佳辉负担5480元。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年五月十二日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举