天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2031号上诉人（原审被告）：融保(天津)保安服务有限公司,住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦A座2103室。法定代表人:李升华,经理、执行董事。委托诉讼代理人：时间，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙元凯，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人融保(天津)保安服务有限公司（以下简称：“融保保安公司”）因与被上诉人孙元凯劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。融保保安公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，融保保安公司的上诉请求应予支持。孙元凯辩称，驳回融保保安公司的上诉请求。孙元凯向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付节假日加班费9922.45元;2.请求判令被告支付夜班津贴20455.4元;3.请求判令被告支付防暑降温费1005元;4.请求判令被告支付取暖煤火费1707.3元;5.请求判令被告支付解除合同经济补偿金8725元；6.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月3日，原告孙元凯与被告融保保安公司签订《劳动合同》，合同期限为2017年4月3日至2021年4月2日止。双方约定原告的工作岗位为保安，实行综合计算工时工作制度，具体的工作时间为上班时间19点至24点，次日4点至7点，24点至4点为值班休息时间。关于劳动报酬，双方约定不低于天津市最低工资标准，法定节假日加班、年假津贴、防暑降温、取暖补贴平均到次年12个月中发放。原告入职以来至2019年12月底，实行每周单休，月收入为2700元，自2020年1月起实行每周双休，月收入为2500元。原、被告一致认可，双方的劳动合同于2020年6月15日终止。原告曾于2020年6月底向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付节假日加班费9922.45元，夜班津贴20455.4元，防暑降温费1005元，取暖补贴1707.3元以及经济补偿金8725元。经红桥区劳动人事争议仲裁委员会津红劳人仲裁字【2020】第201号仲裁裁决书裁决：被申请人融保保安公司支付申请人孙元凯法定节日加班费1149.35元，防暑降温费528.3元，2019-2020年度冬季取暖补贴335元，驳回申请人孙元凯的其他仲裁请求。原告对被告提交的离职申请和解除劳动合同协议书，认可系原告本人签名和盖章，但离职原因和落款日期等内容不认可系其本人书写，经法庭释明，原告不申请进行笔迹鉴定，故对被告提交的证据予以认定。原告认可被告提交的工资发放表及考勤表系其本人签字，但认为工资项目是后添加的，但未举证证明，对被告提交的工资表及考勤表的证明力予以认定，自2019年6月起，原告的应发工资为每月2050元，实发工资中还有加班费、各项补贴的项目，原告日均应发工资应为94.25元（2050÷21.75）。一审法院认为，劳动者和用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。根据庭审调查，本案争议焦点为：1.原告是否存在法定节假日加班的事实，被告是否应支付原告法定节假日加班费；2.被告是否应支付原告夜班津贴；3.被告是否应该支付原告防暑降温费和取暖费；4.被告是否存在违法解除劳动合同的情形，是否应给付原告经济补偿金。1.根据被告提交的考勤表以及工资发放表，原告存在法定节假日加班的事实，根据法律规定被告应支付原告法定节假日加班费。根据被告提交的考勤表，原告2019年6月法定节假日加班1天，被告应支付法定节假日加班费188.5元，被告实际支付273.2元，被告无需再支付；2019年9月原告法定节假日加班1天，被告应支付法定节假日加班费188.5元，被告实际支付372元，被告无需再行支付；2019年10月，原告法定节假日加班2天，被告应支付法定节假日加班费377元，被告实际支付加班费372元，被告还应给付原告加班费5元；2020年1月，原告法定节假日加班3天，被告应给付加班费565.5元，被告实际支付加班费372元，被告应再给付原告加班费193.5元；2020年4月、5月，原告法定节假日加班各1天，被告应给付加班费各188.5元，因被告实际给付的加班费多于应给付的加班费，故被告无需再行给付法定节假日加班费。根据法律规定，用人单位应当提交至少两年的考勤记录和工资台账，不能提交的应当承担不利后果。劳动者主张两年以上加班事实的，应当提供证据予以证明。本案被告未能提交2018年6月至2019年5月的考勤记录以及工资发放表，应承担不利后果，2018年6月至2019年5月期间，法定节假日共计11天，原告月平均工资为2700元，法院认定原告法定节假日加班11天，被告应支付原告法定节假日工资为2731元（2700÷21.75×2×11）。原告未能举证证明2018年6月之前的加班事实，对原告主张2018年6月之前的法定节假日加班费的主张不予支持。综上，被告还需给付原告2018年6月至2020年5月法定节假日加班费共计2929.5元。2.关于夜班补助问题。根据本市的相关规定，在22时或22时以后生产和工作至翌日早六点或六点以后下班的职工享受夜班津贴。本案中，孙元凯自入职以来工作时间均为夜班，即上19：00下次日7：00，24时至凌晨4时为值班休息时间，原告可享受夜班津贴。因被告提出时效抗辩，故对原告主张夜班津贴的期间支持2年。原告主张2019年之前按照每月26天计算，2020年之后按照每月22天计算，少于原告实际工作天数，属于原告对于自己权利的处分，予以照准。根据天津市相关文件精神，2018年4月1日起夜班津贴为25.8元，2019年7月1日起夜班津贴为27元。原告2018年6月15日至2019年6月30日共计325个班次，2019年7月1日至2020年6月15日共计277个班次，被告应给付原告夜班津贴共计15864元（8385+7479=15864元）。原告过高主张部分未提供证据证实，故不予支持。3.原告主张2017年至2020年的防暑降温费和取暖补贴，鉴于原告主张上述费用应为原告享受的福利待遇，且被告认为原告主张的权利超过诉讼时效，故在法律规定的仲裁时效期限一年内，予以支持。被告庭审中称从2019年开始防暑降温费以及取暖补贴已经通过现金的方式发放给原告，原告对此不予认可，因被告未能提交原告领取上述款项的书面证明，对被告关于2019年以后的防暑降温费以及取暖费已经实际发放原告的陈述不予认可。经核算，被告应支付原告2019年7月至9月的防暑降温费528.3元，2020年6月份的防暑降温费94.85元，共计623.15元，2019-2020年度冬季采暖补贴335元。4.根据被告提交的原告本人签名盖章的离职申请和解除劳动合同协议书，显示原告系因个人原因离职，被告不存在违法解除合同的情形，孙元凯虽对该证据不予认可，但未申请笔迹鉴定，亦未提交相关证据证明融保保安公司解除劳动关系存在违法之处，故对原告主张被告支付经济赔偿金的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告融保(天津)保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孙元凯法定节假日加班费2929.5元；二、被告融保(天津)保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孙元凯夜班津贴15864元；三、被告融保(天津)保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孙元凯防暑降温费623.15元，冬季采暖补贴335元；四、驳回原告孙元凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告融保(天津)保安服务有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方当事人间的解除劳动合同协议书虽约定劳动报酬已结清，但上诉人不能就该条款已实际履行提供相关证据，故对上诉人据该协议而拒不支付法定节假日加班费、防暑降温费等费用的主张，本院不予支持。孙元凯自入职以来工作时间均为夜班，一审法院根据相关规定，支持被上诉人的夜班津贴，无不当，本院予以维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，融保(天津)保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人融保(天津)保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年五月二十五日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……