河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终947号 上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会，住所丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。 法定代表人：郭万利，村主任。 委托诉讼代理人：孙长志，男，系该村副主任。 被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县白云旅馆，住所丰宁满族自治县。 经营人：石铁儒，男，1965年4月15日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德文，男，1957年6月1日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：尹树德，男，1960年6月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 上诉人丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会（以下简称头道沟村委会）因与被上诉人丰宁满族自治县白云旅馆（以下简称白云旅馆）、王德文、尹树德服务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 头道沟村委会上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，王德文、尹树德受到处分的时间是2017年12月8日，辞职时间是2018年1月而二人给白云旅馆打条的时间是2018年12月9日，此时二人已经不具备村委会工作人员的身份了，此时再出具欠条的行为应依法认定为个人行为，其法律责任不应由村委会承担。上诉人在原审中只提供了自行书写的流水账，该流水账无住宿人签字确认，上诉人也未提供纸质的住宿登记薄及公安管理系统的电子登记薄。原审法院仅凭上诉人自行书写的流水账来认定明显缺乏事实依据。上诉人原审所诉的住宿费是2012年至2018年的，在长达六年的时间里，双方一次账都不对，而是在王、尹二人辞职一年后出具了欠条。可以说在这六年里有无数次可以对账入账的时间但此案中并没有，这也与客观常理严重不符，并且在此期间村委会向鱼儿山人民政府核报了14960元的住宿费用，此行为合理怀疑王、尹二人有损害集团经济组织权益的嫌疑。在村委会不认可该笔不合理的债务时，如果上诉人以诉讼的方式最终得到支持，将产生极坏的社会效果，如有人效仿这种行为势必会对广大的集体经济组织成员的利益造成损害。 白云旅馆辩称，一、欠条虽然是王德文、尹树德在卸任后给答辩人出具的，但是拖欠答辩人住宿费的行为是在任职期间内拖欠。在王德文、尹树德卸任时答辩人不了解情况，等2018年期间王德文、尹树德以及他为村办事的人没有到旅店居住，我以为什么地方得罪他们了，经过打听才知道王德文、尹树德已经卸任，因此，找他们结算住宿费时二人给答辩人写的条，这份欠条是经过核算由王德文、尹树德确认为村办事的住宿费，具有证据效力。二、自书流水账虽然是答辩人自己书写，但是，在法庭上，包括其他村干部均认可住宿事实，并一致认为，当时没有什么手续，都是答辩人自己记账。特别是答辩人提交的流水账，是原始书面材料，并非是现在记载，如果是现在记载也不可能记录的那么详细。在答辩人起诉时不仅有这份流水账，还有除王德文、尹树德之外的其他村干部当庭承认的事实予以佐证。三、被答辩人之所以拖欠2012年至2018年住宿费，不是答辩人没有要，是答辩人每次向时任村干部王德文、尹树德索要时，他们都说村没有钱，等有了就给了，因此，拖延至2018年王德文、尹树德卸任，他们没有什么可说的，才给答辩人写了欠条。作为被答辩人的村委会，如今更换村干部，却把时间长作为拒绝偿还住宿费的理由，实在缺乏事实和法律依据。四、被答辩人以王德文、尹树的曾经在县政府核销过14960元住宿费的上诉理由也不成立。被答辩人时任村干部包括当时跑项目的村民代表长期在答辩人旅店住宿，消费几万元住宿费是常有的事。事实是，这14960元并非答辩人起诉的28600元之内，原审法院将这14960元给答辩人扣减答辩人不服，到原审法院找主办法官，主办法官说这些住宿费不在这28600元答辩人说不清楚，答辩人也就没有在追究。但是，被答辩人在此作为拒绝支付其他住宿费的理由实属错误。五、被答辩人以住宿费不合理为由提出的上诉理由缺乏事实和法律根据。丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王德文辩称，我给白云旅馆出条，上诉人不应上诉，我们任职期间去县城办事就在白云旅馆住着，我们组组长代表、包工的好几十人在那住，欠了被上诉人两万多，2017年换届以后我就不干了，白云旅馆找新任干部要钱他们不承认。因为村里没钱2014年只给过一万元，账上有体现，也给开收据了，就把这个账划了。2017年换届以后白云旅馆就拿这单据找我和尹树德，我两就给打了欠条，上诉人不认可，白云旅馆就起诉了。 尹树德未到庭参加诉讼月亦未提交书面答辩意见。 丰宁满族自治县白云旅馆向一审法院起诉请求：请求被告给付拖欠我旅店的住宿费28600.00元。 一审法院认定事实：2012年至2018年初期间被告王德文任被告头道沟村委会主任职务，被告尹树德任被告头道沟村党支部书记职务，二人在任职期间因为工作需要到丰宁满族自治县县城办事，多次在原告的旅店住宿，因当时村里没钱，所以没有给付原告此款，在2018年初，因被告王德文、尹树德双双辞去职务，但所欠原告的住宿费始终没有给付，故在2018年12月9日二被告以村委会的名义给原告出具了欠住宿费28600.00元的欠条一份，后经原告多次索要，被告至今未付。 一审法院认为，被告王德文、尹树德在2018年12月9日以被告头道沟村委会的名义给原告出具的欠条因被告王德文、尹树德已经不具有村委会工作人员职务，该欠条已不具备合同上的效力，但根据原被告双方当事人在庭审中的陈述并结合该欠条上的具体内容，该欠条产生了被告头道沟村委会的工作人员在原告处多次住宿的证明作用，因当时被告王德文、尹树德履行的是职务行为，且其在原告的多年住宿时原告已知道其为村委会工作人员且为办理村委会事务而在原告处住宿的，且根据原告提供住宿费清单中能体现出亦有现任村委会人员在当时和被告王德文、尹树德一同住宿的情况，且被告王德文、尹树德对原告出具的住宿费清单上所记载的内容认可，故原告可以向被告头道沟村委会主张权利你，故此产生的住所费应由被告头道沟村委会承担；因在庭审中原告明确表示自己主张的住宿费就要求由被告头道沟村委会承担，原告的该诉讼行为，系对自己民事权利的自主行使，不违反法律规定，故本院对此予以确认；对于原告主张的被告头道沟村委会所欠其的2018年住宿费1380.00元，因根据被告头道沟村委会提交的丰宁满族自治县鱼儿山镇政府有关被告王德文、尹树德职务变动的相关文件可以看出在2018年初被告王德文、尹树德已不具备村委会工作人员的职务，其已无权在以村委会工作人员的身份再为村里出去办事，故2018年在原告处出现的住宿费原告再向被告头道沟村委会主张给付已无相应的事实依据，故不予支持，其可另案向住宿人另行主张；对于被告头道沟村委会提交的其在丰宁满族自治县鱼儿山镇农经站调取的该村在2014年村委会核销的账目中出现的报销住宿费的情况，原告和被告王德文、尹树德在庭审中共同陈述在原告处住宿期间的2014年给过原告住宿费10000.00元，但给的是2012年住宿费的，原告对该村2014年住宿费的账目核对后申请本院向丰宁满族自治县鱼儿山镇农经站调取该村2012年的核销账目，经本院核实，丰宁满族自治县鱼儿山镇农经站表示没有2012年被告头道沟村委会的住宿费账目，仅有几张2011年核销的账目，故此认定被告王德文、尹树德经手的该村2014年住宿费已经在该村进行了核销，故对原告请求的2014年住宿费5880.00元不予支持;对于原告请求被告给付保全保险费的主张，因当事人在申请诉讼保全时需提供相应担保是其应承担的法律规定的义务，其向保险公司缴纳的此保险费正是其履行该义务所支付的款项，其请求被告承担此款并无相应的法律根据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告丰宁满族自治县白云旅馆住宿费21340.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，上诉人头道沟村委会不认可被上诉人白云旅馆主张的住宿费，并主张王德文、尹树德在出具欠条时不是村干部，但王德文、尹树德曾任上诉人头道沟村委会主任及党支部书记，在任职期间因工作需要到丰宁满族自治县办事在白云旅馆住宿，而上诉人头道沟村委会现任村主任郭万利亦认可在2012年至2016年任小组长期间为村办事在白云旅馆居住，故被上诉人白云旅馆主张的住宿费有事实依据，所产生的住宿费应当由上诉人头道沟村委会负担。被上诉人白云旅馆提供的流水账，虽然没有上诉人头道沟村委会签字，但系原始单据，且王德文、尹树德予以认可，一审法院据此计算住宿费并无不当。 综上所述，丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费515.00元，由上诉人丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 祝宝森 审 判 员 孙琳丽 二〇二一年五月十九日 法官助理 刘明喆 书 记 员 李云骐