云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终495号上诉人（原审被告）：云南凯迪煤业集团有限公司，统一社会信用代码91530000784648189C，住所地云南省曲靖市开发区三元名城步行街。法定代表人：王文兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，云南惠滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺琼，女，1968年10月28日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：成都环境工程建设有限公司，统一社会信用代码915100002018067993，住所地四川省成都市武侯区武科西路**安全科技大厦。法定代表人：张海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。上诉人云南凯迪煤业集团有限公司（以下简称云南凯迪煤业公司）因与被上诉人成都环境工程建设有限公司（以下简称成都环境工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2020）云0325民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。云南凯迪煤业公司的委托诉讼代理人陈曦、张顺琼，成都环境工程公司的委托诉讼代理人倪元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南凯迪煤业公司上诉请求：改判撤销（2020）云0325民初3420号民事判决第二项关于支付逾期付款利息206380.90元及第四项停工期间损失683000元的判决内容。事实和理由：富源县人民法院（2020）0325民初3420号民事判决第二项，判决由云南凯迪煤业公司向成都环境工程公司支付逾期付款期间的利息206380.90元及第四项由云南凯迪煤业公司赔偿成都环境工程公司停工期间损失683000元，两项判决内容均没有遵循客观事实及相关的法律依据裁决，且计算标准不当，显失公平，应当依法予以改判。根据双方当事人于2013年10月12日签订的《兴成煤矿井巷工程施工承包合同》第六条工程预结算和工程价款的支付及第十条违约责任的约定：甲方（云南凯迪煤业公司）延期支付工程进度款或尾款，应向乙方（成都环境工程公司）支付延期付款金额按当期银行存款利息（一年期1.5%）支付滞纳金，而非当期银行贷款利息。同时，云南凯迪煤业公司与成都环境工程公司在曲靖市中级人民法院（2018）云03民初21号民事调解书的调解协议第三条、第四条明确约定“互不追究前期建设工程施工过程中的违约责任，并按照合同约定及结算支付相应工程款项及保证金”，涉案的下欠工程款2321924.29元因当时未经双方当事人书面结算，并不包含在民事调解书的履行内容之中。因此，云南凯迪煤业公司认为即便是需要计算停工期，其停工期应当按照成都环境工程公司提交的第四组证据“兴成煤矿项目工程建设情况说明”载明的结算时间2019年4月22日的次日开始起算，截止至成都环境工程公司2020年8月11日起诉之日，共计476天，云南凯迪煤业公司应当承担的逾期付款期间的利息应为45420.66元［（2321924.29元×1.5%÷365天）×476天=45420.66元］。同时，停工期间的损失为1000元×476天=476000元。此外，富源县人民法院（2020）云0325民初3420号民事判决中既判决承担逾期付款利息，又承担停工期间损失，属于重复计算经济损失，明显加重了云南凯迪煤业公司所应当承担的法律责任。综上，云南凯迪煤业公司认为造成逾期付款的主要原因并非自身主观原因所致，而是由于2019年起云南省煤炭产业政策的调整及升级，云南凯迪煤业公司下属煤矿一直未能正常生产经营，且兴成煤矿的升级改造亦未能如期完成，导致云南凯迪煤业公司无法按时向成都环境工程公司拨付工程进度款，对于双方当事人均属不可抗力的原因，由此引发的逾期付款责任不应认定为违约，不应当承担违约责任，则更加符合公平公正的法律原则。二审庭审中，云南凯迪煤业公司变更上诉请求为：撤销原判，依法驳回成都环境工程公司的诉讼请求或者将本案发回重审。在上诉状写明的事实及理由基础上，补充事实与理由为：本案的建设工程施工合同是按工程进度来支付工程进度款，被上诉人在一审中提交的证据不能证明云南凯迪煤业公司应支付成都环境工程公司2100000元。只有通过双方结算后才能最终确定，是成都环境工程公司应退回工程款还是云南凯迪煤业公司应继续支付工程款，从款项确定之日起，云南凯迪煤业公司才承担逾期付款等涉及的其他款项，工程施工期间，云南凯迪煤业公司已经多支付了工程款。因此，一审判决认定事实不清，请求驳回成都环境工程公司的全部诉讼请求。2021年5月10日，云南凯迪煤业公司向本院提交撤回变更诉讼请求申请书，申请撤回二审庭审中变更的上诉请求，坚持按原上诉请求进行诉讼。成都环境工程公司辩称：第一，变更的上诉请求与上诉期内提出的内容是不一致的，变更的诉请超过了上诉期，不能得到支持。第二，上诉理由不能成立，一审法院对对账函、已付款的认定很清楚，对方也是认可的，所以工程款是确定的，不存在重新结算的问题。双方在一审中争议的是付给个人的60多万元是公司收取还是个人收取、5万元是支付工程款还是支付执行案款、损失如何计算，对工程款结算没有异议。欠款金额是清楚的，原来的上诉请求只说了两点，我要反驳的是对升级改造没有如期拨付进度款不是自身主观原因造成，这个理由是不成立的，煤矿本身还在建设中，不存在经营的问题，也不存在不可抗力的原因。停工损失和利息重复计算是不能成立的，逾期付款的利息是指应当付款而没有付款所产生的利息，与停工损失属不同的损失，不存在重复计算。停工时间应该计算为681天，结算是2019年4月22日起算，原来在法院调解的时候有一个付款日期是2018年9月13日，条件是15内付款，就开始复工。但是之后一直没有复工，一审法院计算的窝工时间是正确的，利息应从2018年9月28日计算，在结算的时候每期工程款是清楚的，最后总的工程量计算的工程款也是清楚的。一审判决认定很清楚，云南凯迪煤业公司认可按照贷款利息计算。我们在调解书中承诺互不追究违约责任，是指2019年9月28日之前的损失都不追究，所以云南凯迪煤业公司的上诉理由是不成立的，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。成都环境工程公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间的《兴成煤矿井巷工程施工承包合同》及《补偿协议》；2.判令被告支付原告工程款2331924.29元及自2018年11月7日起至支付之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计）；3.责令被告退还保证金18万元及自2018年11月7日起至支付之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计）；4.判令被告支付原告设备停用损失981670元；5.本案诉讼费由被告承担。一审开庭前，成都环境工程公司变更第二项诉讼请求为：判决被告支付原告工程款2956924.29元及自2018年11月7日起至支付之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计）。一审法院认定事实，2013年10月12日，原、被告就兴成煤矿井巷工程签订施工承包合同，承包范围为主斜井、副斜井、1#风井、101采区材料斜井一期总承包。合同同时约定了双方责任、工程要求、工程质量验收、工程材料供应及验收、工程结算和工程价款支付、违约责任等内容。其中，第八条3项约定：“甲方（云南凯迪煤业公司）原因影响乙方（成都环境工程公司）施工3小时以上的，甲方按照影响时间补偿乙方，甲方按照日1000元/天补偿乙方（时间累加计算）。”合同签订后，原告按照合同要求施工和报送当月验收合格的工程量，但被告未按合同支付工程进度款。2018年元月，原告向曲靖市中级人民法院起诉，经调解达成协议，调解书约定双方继续履行原合同，并根据双方签订的补偿协议复工，同时约定由被告于2019年12月31日前支付原告进度款4083392.84元，工程完工并验收合格或者出现其他情况需要解除合同时，由被告按双方合同约定结算支付原告相应工程款项及保证金。2018年11月7日双方依据调解书签订补充协议，约定被告应按调解书确定时间付款，且被告在2018年9月13日支付第一笔款1500000元后15日内原告恢复施工建设。同时约定：“5.工程进度款的拨付：按月支付工程款，支付比例为验收合格工程量的75%；支付月度进度款为次月5日前。若逾期不支付，乙方有权停工，甲方按同期银行贷款双倍利息承担违约责任，停工损失按原施工合同约定计算，并由甲方承担。”因被告未按补充协议付款（原告已申请执行），导致原告无法复工，目前该涉案煤矿已被政府列入关闭对象。原告于2013年10月12日交给被告合同保证金180000元，根据2019年4月22日被告向原告出具的情况说明，该工程结算价为12006780.85元，扣减被告自供材料价款1698592.02元和原告已经申请强制执行的案款4083392.84元，再减去被告已付原告的款项3902871.7元（含支付刘斌63.5万元），下欠原告工程款2321924.29元，现因合同及补充协议已无履行必要，故提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，双方当事人签订的《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》和《兴成煤矿井巷拓展工程施工承包补充协议》系双方当事人自愿签订，依法有效。基于双方当事人解除合同的意愿，结合案件具体情况，继续履行合同已无必要和可能，同意解除双方签订的施工合同及补充协议，被告应支付原告已完工程下欠款项，并退还原告保证金。由于云南凯迪煤业公司未按照合同约定支付工程款，导致工程停工，被告云南凯迪煤业公司应当承担相应的违约责任，即停工期间按同期银行贷款基准利率（年利率4.75%）承担利息和按约定赔偿停工期间原告损失每天1000元。停工期为自2018年9月28日至2020年8月11日共683天。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决：一、解除原告成都环境工程建设有限公司与被告云南凯迪煤业集团有限公司签订的《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》和《兴成煤矿井卷拓展工程施工承包补充协议》；二、由被告云南凯迪煤业集团有限公司支付原告成都环境工程建设有限公司下欠工程款2321924.29元，并支付逾期付款期间的利息206380.9元（2321924.29元×4.75%÷365天×683天=206380.9元），合计2528305.19元；三、由被告云南凯迪煤业集团有限公司退还原告成都环境工程建设有限公司保证金180000元；四、由被告云南凯迪煤业集团有限公司赔偿原告成都环境工程建设有限公司停工期间损失683000元（1000元/天×683天）；五、驳回原告成都环境工程建设有限公司其他诉讼请求。前述二至四项合计，被告云南凯迪煤业集团有限公司应给付原告成都环境工程建设有限公司3391305.19元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费39748元，原告成都环境工程建设有限公司承担7019元，被告云南凯迪煤业集团有限公司32729元。二审期间，云南凯迪煤业公司围绕其上诉请求，提交记账凭证、支付业务回单（付款）复印件各一份，拟证明云南凯迪煤业公司于2015年6月2日向成都环境工程公司支付工程款8618000元，故1200多万元不是结算，是一个流水账记录，双方并未最终进行结算。成都环境工程公司质证表示，需要向公司核实，一审时双方是算过账的，对账结果双方是认可的。这笔款涉及到云南凯迪煤业公司委托成都环境工程公司转款的依据，如果云南凯迪煤业公司要扯这些就要扯到其他的事情，该笔款不能单纯的认定为工程款。本院认为，云南凯迪煤业公司在二审期间提交的证据不属于新证据，记账凭证、支付业务回单（付款）所涉款项8618000元，数额巨大。成都环境工程公司质证认为该笔款项属于云南凯迪煤业公司委托成都环境工程公司转付第三人的款项。款项支付时间为2015年6月2日，发生在2019年4月23日成都环境工程公司与云南凯迪煤业公司进行对账之前，对账时未将该大额款项8618000元计入已付工程价款，有悖于常理。因此，云南凯迪煤业公司提交的记账凭证、支付业务回单（付款）不足以证明其事实主张，故不予采信。根据一审中当事人已相互质证的证据，二审审理查明以下事实：2013年10月12日，云南凯迪煤业公司（甲方）与四川煤矿基本建设工程公司（乙方）签订《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》，第八条施工中的主要问题部分约定：1.工程煤属于甲方所有，乙方无权处置，放在指定地点，甲方支付运费。2.因甲方原因或者政策性停工，甲方按照1000元/头（天）补偿乙方；如因甲方特殊原因或者政策性停工时间长（无法预计时），甲方通知乙方停工乙方应配合，甲方按照1000元/天补偿乙方停工费。3.甲方原因影响乙方施工3个小时以上的，甲方按照影响时间补偿乙方，甲方按照日1000元/头（天）补偿一方（时间累加计算）。第十条甲方违约责任部分约定：1.甲方延期支付工程进度款或尾款，应向乙方支付延期付款金额按当期银行存款利息支付滞纳金。2.甲方未能按合同的规定履行应负的责任，工期顺延。合同订立当日，刘斌从个人账户向凯迪煤业公司银行账户转款180000元，用于交纳合同保证金。履行合同过程中，双方因工程进度款支付等发生纠纷，成都环境工程公司起诉云南凯迪煤业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，诉讼过程中，当事人自愿达成协议请求确认，本院于2018年6月12日作出（2018）云03民初21号民事调解书，对双方当事人达成的协议予以确认，欠付工程价款4083392.84元分三期支付，双方互不追究前期建设工程施工过程中的违约责任。2018年11月7日，云南凯迪煤业公司（甲方）与成都环境工程公司（乙方）签订《兴成煤矿井巷拓展工程施工承包补充协议》约定，因企业改制，2018年3月30日原“四川煤矿基本建设工程公司”工商更名为“成都环境工程建设有限公司”。本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2013年10月签订的《兴成煤矿井巷拓展工程施工承包合同》（以下简称“原合同”）中的定义相同。经甲、乙双方友好协商，本着互惠互利原则，依据实际情况，重新启动兴成煤矿井巷工程建设，特订立以下补充协议：一、重新启动井巷工程建设。1.复工后所完成的工程量按原合同结算方式执行。乙方仍按3%简易纳税开具发票给甲方（乙方向甲方开票金额应扣减甲供材料的款额）。如因政策原因无法开具3%的简易纳税开票而导致开具发票的税率提高的，甲方与乙方的结算单价（或金额）随之上浮。2.材料供应的付款方式，由原包工包料变更为乙方采购合格材料（U型钢、锚杆、锚网、炸材、水泥）委托甲方代付材料款，并提供相等金额的增值税普通发票，其代付材料款从乙方工程结算款中扣除。3.甲方根据法院出具的调解书［（2018）云03民初21号］向乙方支付资金，乙方应将根据法院出具的调解书收到甲方支付第一笔资金1500000元用于工程启动资金（含支付因工程原因产生的对外债务）。4.工程复工时间为：甲方支付给乙方的工程启动资金到账后15日内，乙方必须启动风井、材料井的建设。5.工程进度款的拨付，按月支付工程款，支付比例为验收合格工程量的75%；支付月度进度款为次月5日之前。若逾期不支付，乙方有权停工，甲方按同期银行贷款双倍利息承担违约责任，停工损失按原施工合同约定计算，并由甲方承担。6.在工程施工过程中，如瓦斯抽排放、人员定位系统遵照相关行业管理部门的规定要求实施，甲乙双方另行协商处理。二、前期井巷工程遗留的问题。1.依据法院出具的调解书履行，2018年6月12日前经双方确认锁定复工前工程办理竣工结算；2018年9月30日前乙方完成前期工程应开具票。2.对复工前工程验收合格的结算款，于2018年9月13日前支付1500000元作为启动资金，乙方不得用于抵扣前期工程款，必须用于项目建设，2018年12月31日前支付前期进度款500000元，2019年12月31日前支付2083392.84元。三、本协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确修改的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效；本合同与原合同有相互冲突时，以本协议为准……。云南凯迪煤业公司编制《兴成煤矿井巷工程结算汇总表》，载明：2013年11月16日至2015年9月28日期间工程进度结算价款为12006780.85元，已付款项3892871.70元；2014年5月31日至2015年5月27日少计工程款234353.35元（按80%扣除后）；应扣材料及费用的未扣工程款90646.20元；尚欠工程款6415317.13元。2019年4月22日，云南凯迪煤业公司致成都环境工程公司的《兴成煤矿项目工程建设情况说明》记载：一、兴成煤矿项目工程结算金额，截止目前本工程结算金额为12006780.85元。二、兴成煤矿项目甲供材料及扣款：1.材料U支甲供金额为23170.28元（后补发票）；2.火工材料甲供金额为330004.46元（有签证及票据）；3.甲方代付电费金额为894623.22元（有签证及票据）；4.项目安全质量罚款金额为191119.56元（有签证）；5.兴成煤矿项目领用补木煤矿材料金额为49674.50元（有领料单及票据）。以上甲供材料及扣款合计金额为1698592.02元。三、支付款项：已付工程款金额为3892871.70元（含刘斌借支金额为625000元）。四、尚欠工程款，本工程尚欠贵公司工程款金额为6415317.13元。五、尚欠其他款项：1.项目保证金1800000元；2.诉讼费41478.50元。2019年4月23日，案外人刘斌、王顺荣在《兴成煤矿井巷工程结算汇总表》签署“情况属实”并分别签名予以确认。从双方确认的下欠工程款数额6415317.13元中，扣减已经申请强制执行的（2018）云03民初21号民事调解书确认款项4083392.84元，云南凯迪煤业公司下欠成都环境工程公司工程款数额为2331924.29元。另查明，2020年11月3日，成都环境工程公司向一审法院提交《增加诉讼请求申请》，申请变更其民事起诉状所列的第二项诉讼请求为：判决被告支付原告工程款2956924.29元及自2018年11月7日起至支付之日止的资金占用利息（2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本案《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》所涉“兴成煤矿”全称为“云南凯迪煤业集团墨红镇兴成煤矿有限公司”，登记成立于2013年12月5日，系自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，登记股东为云南凯迪煤业集团有限公司。2020年5月6日，曲靖市人民政府发布《关于对曲靖市煤矿整治“两个清单”的公示》，按照《云南省人民政府办公厅关于印发云南省煤炭产业高质量发展三年行动计划（2019-2021年）的通知》（云政办发〔2019〕61号）、《云南省人民政府关于整治煤炭行业加强煤炭安全生产的通知》（云政发〔2020〕9号）等文件要求，云南凯迪煤业集团有限公司墨红镇兴成煤矿被列入关闭退出煤矿清单，限期关闭退出。四川煤矿基本建设工程公司登记成立于1985年3月12日，2018年3月30日变更登记为“成都环境工程建设有限公司”。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，成都环境工程公司与云南凯迪煤业公司协商达成合意，先后签订《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》《兴成煤矿井巷拓展工程施工承包补充协议》，成都环境工程公司具有矿山建设工程施工资质，承包兴成煤矿主斜井、副斜井、1#风井、101采区材料斜井一期建设工程进行工程建设，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方订立的建设工程施工合同合法有效。双方当事人因履行合同发生纠纷而引起诉讼，诉争的焦点主要是欠付工程价款数额及支付时间、逾期付款违约金和设备停用损失计算、合同解除及保证金的返还等问题，本院对诉争焦点分别评判如下：关于欠付工程价款数额及支付时间。案涉《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》履行过程中，因云南凯迪煤业公司未及时足额支付工程进度款，成都环境工程公司停止施工，于2018年1月起诉请求确认解除合同，由云南凯迪煤业公司支付工程款、违约金及赔偿损失。诉讼过程中，双方当事人自愿达成协议请求确认，本院于2018年6月12日作出（2018）云03民初21号民事调解书，确认欠付工程价款数额4083392.84元分三期支付，双方互不追究前期建设工程施工过程中的违约责任。调解书发生法律效力后，云南凯迪煤业公司没有按照调解书确定的期限向成都环境工程公司支付第一期工程进度款1500000元，双方当事人于2018年11月7日签订《兴成煤矿井巷拓展工程施工承包补充协议》，约定云南凯迪煤业公司支付第一期资金1500000元作为启动资金，成都环境工程公司在资金到帐后15日内复工，启动煤矿风井、材料井的建设，云南凯迪煤业公司按验收合格工程量对应工程款的75%按月支付，支付时间为次月5日之前，逾期按同期银行贷款双倍利息承担违约责任。但云南凯迪煤业公司没有按照约定支付资金1500000元，成都环境工程公司也没有复工启动风井、材料井的建设。2019年4月22日，云南凯迪煤业公司向成都环境工程公司送交《兴成煤矿项目工程建设情况说明》《兴成煤矿井巷工程结算汇总表》，提出下欠工程款数额为6415317.13元；2019年4月23日，刘斌、王顺荣代表成都环境工程公司进行了确认，视为双方当事人已对实际完成的工程进行了结算。以当事人共同确认的欠付工程款6415317.13元，扣减成都环境工程公司已经申请强制执行的民事调解书确认款项4083392.84元，云南凯迪煤业公司下欠成都环境工程公司的工程款数额为2331924.29元。双方当事人没有约定履行期限，事后亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”成都环境工程公司于下欠工程款数额确定时，即有权请求云南凯迪煤业公司即时给付下欠工程款2331924.29元，考虑下欠工程款数额及必要准备时间的因素，云南凯迪煤业公司至迟应于2019年4月30日前履行给付下欠工程款的义务。关于逾期付款违约金和设备停用损失计算。云南凯迪煤业公司应当及时向成都环境工程公司给付下欠工程款而没有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院（2018）云03民初21号民事调解书中确认，双方互不追究前期建设工程施工过程中的违约责任；案涉《兴成煤矿井巷拓展工程施工承包补充协议》中关于逾期付款违约责任的约定，系约束复工以后产生的违约行为，但补充协议并未得以实际履行。云南凯迪煤业公司、成都环境工程公司对于欠付工程价款利息计付标准实质上并没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”成都环境工程公司请求云南凯迪煤业公司支付欠付工程价款利息，本院认定为：以下欠工程款2331924.29元为基数，自2019年5月1日起截至2019年8月19日（共111天）按照同期同类贷款年利率4.75%计息33685.11元（2331924.29×4.75%÷365×111），自2019年8月20日至欠付工程价款清偿之日止按照同期贷款市场报价利率计息。同时，因云南凯迪公司没有按照《兴成煤矿井巷拓展工程施工承包补充协议》约定支付前期工程款1500000元，成都环境工程公司不能及时恢复施工，致施工设备长期闲置，造成设备停用损失，云南凯迪煤业公司存在过错，应对施工设备停用损失承担赔偿责任。但在停工近两年的时间里，成都环境工程公司理应采取有效措施止损而放任损失扩大，具有一定过错，应自行承担部分责任。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，施工设备停用时间认定为自2018年11月7日起（补充协议订立之日）至2020年9月15日止（一审立案之日）共678天，计算标准按照《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》约定以1000元/天计取，施工设备停用损失认定为678000元。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，由云南凯迪煤业公司承担70%的赔偿责任计474600元，成都环境工程公司自行承担30%的损失计203400元。关于合同解除及保证金的返还问题。云南凯迪煤业集团墨红镇兴成煤矿有限公司于2020年5月被列入关闭退出煤矿清单，限期关闭退出，履行合同的基础已经不复存在。本案诉讼过程中，经征询当事人意见，双方当事人同意解除合同，视为协商一致解除合同，不违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，成都环境工程公司所交纳的合同保证金180000元，云南凯迪公司应当予以返还。综上所述，上诉人云南凯迪煤业集团有限公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实有遗漏，判决结果存在不当，应予改判纠正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第二百六十九条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省富源县人民法院（2020）云0325民初3420号民事判决第一项，即“一、解除原告成都环境工程建设有限公司与被告云南凯迪煤业集团有限公司签订的《兴成煤矿矿建工程施工承包合同》和《兴成煤矿井卷拓展工程施工承包补充协议》”。二、撤销云南省富源县人民法院（2020）云0325民初3420号民事判决第五项，即：“五、驳回原告成都环境工程建设有限公司其他诉讼请求”。三、变更云南省富源县人民法院（2020）云0325民初3420号民事判决第二项为：云南凯迪煤业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向成都环境工程建设有限公司给付下欠工程款2331924.29元，并支付逾期付款利息（利息以下欠工程款2331924.29元为基数，自2019年5月1日起截至2019年8月19日按照同期同类贷款年利率4.75%计息33685.11元，自2019年8月20日起至欠付工程价款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、变更云南省富源县人民法院（2020）云0325民初3420号民事判决第三项为：云南凯迪煤业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向成都环境工程建设有限公司退还合同保证金180000元。五、变更云南省富源县人民法院（2020）云0325民初3420号民事判决第四项为：云南凯迪煤业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向成都环境工程建设有限公司赔偿施工设备停用损失474600元；六、驳回成都环境工程建设有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费39748元，由成都环境工程建设有限公司负担8786元，云南凯迪煤业集团有限公司负担30962元。二审案件受理费12693元，由上诉人云南凯迪煤业集团有限公司负担9900元，被上诉人成都环境工程建设有限公司负担2793元。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  时劲松审判员  刘宗明二〇二一年五月十一日书记员  陈 蔚