抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初925号原告：辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路东段**。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王微，该公司职员。被告：抚顺莱维粮食贸易有限公司，，住所地东洲区南花园街南昌路**法定代表人：奚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵安国，北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。被告：抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司，住，住所地辽宁省沈抚新区顺大街北段中科大厦/div>法定代表人：董晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。被告：奚立维，男，1962年6月11日生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：董清华，辽宁臻尊律师事务所律师。原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司（以下简称沈抚农村商业银行）与被告抚顺莱维粮食贸易有限公司（以下简称莱维粮食公司）、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司（以下简称诚达融资担保公司）、奚立维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈抚农村商业银行委托诉讼代理人王微，被告莱维粮食公司委托诉讼代理人赵安国，被告诚达融资担保公司委托诉讼代理人张永生、朱妍，被告奚立维委托诉讼代理人董清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈抚农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莱维粮食公司立即偿还原告借款本金6200000元、截止至2021年2月7日拖欠利息1695179.2元及至实际清偿之日止的逾期利息；2.请求判令被告诚达融资担保公司对被告莱维粮食公司前述第一项全部债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告奚立维对被告莱维粮食公司前述第一项全部债务承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告莱维粮食公司于2016年11月28日签订了编号为：MCON201611260000336号《借款合同》，合同约定原告应被告要求向被告莱维粮食公司发放贷款6200000元用于被告购买粮食，合同约定履行期间为2016年11月28日至2017年11月27日止，利率约定为固定利率年7.92%，还款方式为按月结息，贷款到期，利随本清。为了保证原告的债权得以实现，原告又与被告诚达融资担保公司于同日签订了编号为：SUBC201611260000388号《保证合同》，约定由被告诚达融资担保公司为被告莱维粮食公司的前述贷款提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，原告还与被告奚立维签订了编号为：201611181101704的《最高额保证合同》，约定由被告奚立维在2016年11月28日至2017年11月27日之间在最高本金限额27500000元内为被告莱维粮食公司连续发生的债务向原告提供连带责任保证担保。前述《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约足额向被告莱维粮食公司发放了贷款，但借款合同履行期满后，被告莱维粮食公司未能履行合同约定的还款义务，故为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，诉如所请。被告莱维粮食公司辩称，1.原告的起诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求，案涉合同约定的借款期限是一年，届满之日是2017年12月22日，自上述届满之日起至今原告未向被告主张过任何权利，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；2.即使原告的起诉未超过诉讼时效，原告主张的利息也过高，请求法院依职权予以调整。被告诚达融资担保公司辩称，根据保证合同约定，保证期间为借款到期之日起2年，现已超过保证期间，我公司不应继续承担保证担保责任。被告奚立维辩称，被告奚立维与原告签订的《最高额保证合同》明确约定了保证期限为2年，自主债务履行期限届满之日起计算。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款合同借款期限届满日为2017年12月22日，原告提起诉讼超过保证责任期间，被告的保证责任免除，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告沈抚农村商业银行与被告莱维粮食公司于2016年11月28日签订编号为MCON201611260000336号《借款合同》，合同约定：原告向被告莱维粮食公司发放贷款6200000元用于购买粮食，合同约定借款期间为2016年11月28日起至2017年11月27日止，借款利率为固定利率年7.92%，还款方式为按月结息，贷款到期，利随本清。被告到期不偿还合同项下借款本息的，原告对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，原告与被告诚达融资担保公司签订编号为SUBC201611260000388号《保证合同》，合同约定由被告诚达融资担保公司为被告莱维粮食公司的前述贷款提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的主债权到期之日次日起两年。原告于借款合同签订当日，向被告莱维粮食公司发放贷款6200000元，至法庭辩论终结前，被告诚达融资担保公司累计代被告莱维粮食公司偿还原告本笔贷款利息844043.2元，剩余贷款本息未偿还。2016年11月28日，原告（债权人）与被告奚立维（保证人）签订编号为201611181101704的《最高额保证合同》，由被告奚立维对原告与被告莱维粮食公司在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证合同有效期2016年11月28日至2017年11月27日，保证最高本金限额为25700000元，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。保证范围为保证合同项下有效期内发生的在保证最高本金限额内的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2018年3月6日，原告就上述贷款向被告诚达融资担保公司送达《贷款情况告知函》和《律师函》，要求被告诚达融资担保公司履行担保义务，承担保证责任。2018年3月28日，原告就上述贷款向被告诚达融资担保公司送达《欠息催收通知书》，要求被告诚达融资担保公司履行担保义务，承担保证责任。2019年10月31日，原告就上述贷款向被告莱维粮食公司送达《督促履行还款责任通知书》，要求其尽快履行还款责任，偿还贷款本息。以上文书均有接收单位诚达融资担保公司、莱维粮食公司盖章确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款给出借人。本案原告与被告莱维粮食公司在平等自愿的前提下签订了《借款合同》，该合同的签订是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已履行了出借借款义务，被告莱维粮食公司应当按照约定的期限偿还原告借款本金及利息。借款到期后，被告莱维粮食公司并未按照约定偿还原告借款本息，现原告起诉要求其偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持，根据原告向本院提交的欠本息情况清单、还款明细，确认截止2020年4月19日，被告莱维粮食公司仅偿还原告利息844043.2元，尚欠原告借款本金6200000元及未支付利息（含罚息），故本院支持被告莱维粮食公司偿还原告贷款本金6200000元及利息（自2016年11月28日起至2017年11月27日止，按合同约定年利率7.92%计付，2017年11月28日起至实际给付之日按年利率7.92%加收30%即10.296%计付，扣除已偿还的利息844043.2元）。关于原告主张的由被告诚达融资担保公司承担连带清偿责任一节，被告诚达融资担保公司与原告签订的《保证合同》约定的保证期间为债务履行期限届满后两年，案涉借款合同主债权到期日为2017年11月27日，因此，保证期间应至2019年11月28日届满，在保证期间内，原告于2018年3月6日及3月28日要求被告诚达融资担保公司履行担保责任，引起诉讼时效的中断，保证诉讼时效重新计算，原告向本院主张权利时，并未超过保证诉讼时效，被告诚达融资担保公司应承担保证责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持，被告诚达融资担保公司辩称的已过保证期间不承担保证责任一节，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的由被告奚立维承担连带清偿责任一节，原告并未在保证期间届满前要求被告奚立维承担保证责任，故被告奚立维不再承担保证责任，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告莱维饲料公司辩称的原告起诉超过诉讼时效一节，原告于2019年10月31日就上述贷款向被告莱维饲料公司送达《督促履行还款责任通知书》主张权利，引起诉讼时效的中断，因此，原告起诉并未超过诉讼时效，被告该项抗辩没有法律依据，本院不予支持；关于被告莱维饲料公司辩称的利息过高要求调整一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十条、第六百九十三条第二款、第六百九十四条第二款规定，判决如下：一、被告抚顺市莱维粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司借款本金6200000元及利息（自2016年11月28日至2017年11月27日止，按年利率7.92%计付；自2017年11月28日起至实际给付之日按年利率10.296%计付，扣除已偿还的844043.2元）；二、被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司对被告抚顺莱维粮食贸易有限公司本判决第一项的债务承担连带责任；三、驳回原告辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67066元，由被告抚顺市莱维粮食贸易有限公司承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生审 判 员  苏庆坤人民陪审员  郭洪伟二〇二一年五月六日书 记 员  单 哲