广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5222民初306号原告：李艳，女，汉族，1978年10月20日出生，住址：陕西省蒲城县×××××××××（45），公民身份号码：610××××××××××××489。原告：赵茹花，女，汉族，1950年2月6日出生，住址：陕西省蒲城县××××××××，公民身份号码：612××××××××××××469。原告：李嘉鑫，女，汉族，1998年2月7日出生，住址：陕西省蒲城县××××××××，公民身份号码：610××××××××××××425。原告：李嘉庆，男，汉族，2004年12月2日出生，住址：陕西省渭南市蒲城县×××××××，公民身份号码：610××××××××××××41X。原告李嘉庆的法定代理人：李艳，女，汉族，1978年10月20日出生，住址：陕西省蒲城县×××××××××（45），公民身份号码：610××××××××××××489，系李嘉庆的母亲。以上四原告的共同委托诉讼代理人：周建鹏，广东简道律师事务所律师。被告：张清辉，男，汉族，1963年9月5日出生，住址：广东省普宁市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××039。被告：吴俊兵，男，汉族，1989年7月26日出生，住址：广东省普宁市××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××632。被告：利宝保险有限公司中山中心支公司，地址：中山市东区起湾北道56号D区××D501-D505卡，统一社会信用代码：914××××××××176834B。负责人：宋杜清，职务：总经理。委托诉讼代理人：余仕日，男，系公司员工。被告：袁五义，男，汉族，1974年7月10日出生，住址：河南省平舆县××××××委新集，公民身份号码：412××××××××××××591。被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，地址：普宁市×××××侧普宁国际商品城尚东明珠公寓8层811-818号，统一社会信用代码：914×××××××××××776L。负责人：陈敏东，职务：经理。委托诉讼代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。原告李艳、赵茹花、李嘉鑫、李嘉庆与被告张清辉、吴俊兵、利宝保险有限公司中山中心支公司（以下简称为利宝中山支公司）、袁五义、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（平安普宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序并于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李艳，原告李艳、赵茹花、李嘉鑫、李嘉庆的共同委托诉讼代理人周建鹏，被告张清辉，被告利宝中山支公司的委托诉讼代理人余仕日，被告袁五义，被告平安普宁支公司的委托诉讼代理人郭帼到庭参加诉讼。被告吴俊兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳、赵茹花、李嘉鑫、李嘉庆向本院提出诉讼请求：1.被告利宝中山支公司、平安普宁支公司在其保险责任范围内赔偿四原告经济损失人民币（币种下同）1754501.50元;2.被告张清辉、吴俊兵、袁五义对四原告因交通事故造成的经济损失承担连带赔偿责任;3.五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月18日22时18分左右,李建成(已死亡)驾驶粤B×××××轻型厢式货车,途径甬莞高速西行K133处,因对路面车辆动态观察不周,遇险时采取措施不当,碰撞到由被告袁五义驾驶的赣C×××××重型厢式货车的尾部,接着,被告张清辉驾驶的粤B×××××小型轿车经过事故现场时碰撞到赣C×××××号重型厢式货车因发生事故后掉落到路面的备胎,事故造成李建成死亡、粤B×××××轻型厢式货车和赣C×××××重型厢式货车、粤B×××××小型轿车三车辆不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。根据揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的《道路交通事故认定书》认定第一次事故,李建成承担事故的同等责任;被告袁五义承担事故的同等责任。第二次事故,被告张清辉应承担事故的同等责任,被告袁五义承担事故的同等责任,李建成无责任。经交管部门查实,被告张清辉驾驶的车辆粤B×××××小型轿车登记所有人为被告吴俊兵,投保有被告利宝中山支公司的交强险和商业险,事故发生在保险期限内。被告袁五义驾驶的赣C×××××重型厢式货车投保有被告平安普宁支公司的交强险和商业险,事故发生在保险期限内。四原告为死者李建成的近亲属,根据相关法律规定,有权提起诉讼的公民死亡,其近亲属可以提起诉讼。截止起诉之日,五被告均未对四原告进行充分赔偿,四原告万般无奈为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告张清辉辩称，其没必要承担责任，第一次事故发生后轮胎掉下来，其是第二次事故撞到了轮胎，其没有撞倒死者的那辆车，其碰撞到轮胎的时候两辆车已经停放在应急车道，但是车子没有放置警示牌，也没有打双闪。被告吴俊兵没有答辩。被告利宝中山支公司辩称，一、本案件涉案车辆粤B×××××在我司投保了机动车强制责任保险(保险期限为2020年3月27日0时0分至2021年3月27日0时0分止)商业第三者责任保险100万(保险期限为2020年3月24日0时0分至2021年3月24日时0分止),本次事故发生在保险期限内,被保险人为吴俊兵。二、本次交通事故经揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队认定书认定:第一次事故是因为死者李建成驾驶粤B×××××厢式货车追尾被告袁五义驾驶的赣C×××××重型厢式货车肇事(李建成和袁五义均承担事故的同等责任),第二次事故是因为被告张清辉驾驶标的粤B×××××车辆“经过事故现场时碰撞到赣C×××××重型厢式货车因发生事故后掉落到路面的备胎”,张清辉承担第二次碰撞事故的同等责任。按事故的情况描述可见张清辉驾驶的小客车与李建成驾驶的货车并无发生碰撞、对李建成的死亡无没有任何直接或间接关系,答辩人无需承担死者李建成的任何赔偿责任。三、原告未提供李建成的“尸体检验报告”,不确定其具体的死亡原因,按交警部门事故情况描述可基本推定死者李建成应该是追尾赣C×××××重型厢式货车车尾导致挤压死亡,请法院审核。四、答辩人对于原告所提出的诉讼请求为175450.5元经济损失不予认可,具体意见及理由如下:1、本事故发生在揭阳市,相关损失应按照广东省一般地区相关标准计算赔偿金。2、丧葬费应按127600/12*6个月计算为63800元、死亡金按48118*20年计算为962360元、(死者母亲、儿子在陕西渭南市蒲城县×住)被扶养人生活费应按陕西当地农村居民人均生活消费性支出标准计算、精神抚慰金(死者超载超速等违规行为追尾导致事故,承担事故同等责任)保险公司不应承担该项损失，处理事故人员相关费用不合理，没有任何证据证明有该项损失。五、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条:诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。本案中我司系为了充分体现保险保障补偿功能的中立方(第三方),并非侵权诉讼中双方主体,所以不应当由我司承担诉讼费用,而应该由侵权人承担。综上,本事故张清辉驾驶涉事车辆粤B×××××与死者李建成无任何关系,因此我司不承担李建成死亡的任何赔偿责任。被告袁五义辩称，其是正常行驶，是死者追尾，其不需要承担责任，如果要承担责任的话，因其车辆投保不计免赔，保险公司要全赔。被告平安普宁支公司辩称，一、答辩人对原告亲属在本案交通事故中受害致死深表同情与慰问。二、答辩人不承担保险赔偿责任。理由是：第一，本案存在两次撞击，无法明确死者李建成是否因第一次的撞击死亡，因此不能认定袁五义对李建成的死亡应当承担赔偿责任。第二，本案事故中的第二次撞击，是由于粤B×××××号轻型厢式货车撞到掉落在地上的轮胎撞上粤B×××××Q号轻型厢式货车，赣C×××××号重型厢式货车未与死者李建成驾驶的粤B×××××Q号轻型厢式货车或死者李建成本人发生接触，也不能认定赣C×××××号重型厢式货车与李建成的死亡有因果关系。此外，粤B×××××号轻型厢式货车是撞到赣C×××××号重型厢式货车掉落在地的轮胎而撞上李建成驾驶的粤B×××××Q号轻型厢式货车，此时在地上的轮胎与赣C×××××号重型厢式货车已不具有同一性，是分属二个不同的个体，答辩人承保的是车辆对事故第三者的赔偿责任，显然轮胎引起的事故不属于答辩人应当承担赔付的范围内。因此，原告诉求答辩人赔偿损失缺乏事实和法律依据。三、如法院认为答辩人应承担赔偿责任，因本案事故导致李建成死亡，各方的作用力相当，李建成对事故的发生、其自身的死亡结果也有过错，但无法分清各方作用力及责任的大小，根据《民法典》第一千一百七十二条、第一千一百七十三条，应按由死者李建成本人、粤B×××××号轻型厢式货车驾驶人张清辉、赣C×××××号重型厢式货车驾驶人袁五义各按1/3比例承担赔偿责任,且根据交通事故认定书查实袁五义驾驶的赣C×××××号重型厢式货车所运载超出车厢长度的树苗，违反《机动车运输安全技术条例》有关安全装载的规定，根据答辩人与袁五义签订的机动车综合商业保险合同中免责事项第10页“机动车第三者责任保险第二十七条约定”，答辩人享有10%的绝对免赔。另，对原告主张的赔偿项目我方有以下意见：1.有关丧葬费：应按受诉法院即揭阳市上一年度职工月平均工资标准62521元/年计算。2.有关死亡赔偿金应按受诉法院即揭阳市人均可支配收入标准48118元/年计算，原告主张按深圳地区标准计算缺乏法律依据。3.对原告诉请的精神损害抚慰金较高，本案死者李建成对事故的发生及其死亡后果有一定的责任，结合当地的经济水平，应以20000元为合理额度。4.对原告主张的被扶养人生活费：第一，原告母亲赵茹花在事故发生时已满70周岁4个月，应按9年8个月计算被扶养人生活费，原告儿子李嘉庆在事故发生时已满15周岁6个月，应按2年6个月计算被扶养人生活费。第二，应按受诉法院即揭阳市人均生活消费支出34424元/年标准计算。5.亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费不属于赔偿义务人赔偿的范围，且原告的诉请过高，也无证据支持。对原告该项诉请应予驳回。6.答辩人不承担本案的诉讼费。答辩人是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据答辩人与被保险车辆签订的第三者“交强险”、“商业险”合同约定和“保监会”的相关规定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用应由侵权人承担。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法的请求予以驳回。原告围绕诉讼请求及被告平安普宁支公司围绕答辩请求提交了证据，其他被告无提交证据。开庭证据予以出示，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书是交警职能部门所作的公文书证，具有真实性、合法性及关联性，被告利宝中山支公司、袁五义、平安普宁支公司虽有异议，但未能提交证据推翻，故本院对其证明力予以认定。原告提交的内地居民采集表及营业执照具有真实性，但能否证明原告主张的待证事实，本院在判决理由一并分析认定。被告平安普宁支公司提交的广东机动车辆保险投保提示书、机动车商业保险费率浮动告知书、车险投保人缴费实名认证客户授权声明书、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书（含投保人声明）袁五义签署合同、声明照片，具有真实性，但能否证明保险公司享有10%的绝对免赔额本院在判决理由一并分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日22时18分左右,李建成驾驶粤B×××××轻型厢式货车,途径甬莞高速西行K133处,因对路面车辆动态观察不周,遇险时采取措施不当,碰撞到由被告袁五义驾驶的赣C×××××重型厢式货车的尾部,接着,被告张清辉驾驶的粤B×××××小型轿车经过事故现场时碰撞到赣C×××××号重型厢式货车因发生事故后掉落到路面的备胎,事故造成李建成死亡、粤B×××××轻型厢式货车和赣C×××××重型厢式货车、粤B×××××小型轿车三车辆不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队于2020年6月18日出具《道路交通事故认定书》认定一次事故,李建成承担事故的同等责任，被告袁五义承担事故的同等责任。二次事故,被告张清辉应承担事故的同等责任,被告袁五义承担事故的同等责任,李建成无责任。另查明，受害人李建成妻子是原告李艳，其两人育有原告李嘉鑫、李嘉庆，受害人李建成的父亲已去世，其母亲是原告赵茹花，受害人李建成的父亲与母亲赵茹花育有包括李建成在内的三个子女。事故发生后，被告袁五义赔付原告李艳6万元。再查明，粤B×××××小型轿车的所有人是吴俊兵，该车在被告利宝中山支公司投保了交强险、商业三者险，含不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，商业三者险100万元，交强险的保险期间自2020年3月27日0时0分起至2021年3月27日0时0分止。赣C×××××号重型厢式货车的所有人是被告袁五义，该车在被告平安普宁支公司投保了交强险、商业三者险，含不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，商业三者险100万元，保险期间均自2019年11月13日0时起至2020年11月12日24时止。又查明，《道路交通事故认定书》载明一次事故中，赣C×××××号重型厢式货车所运载超出车厢长度的树苗是造成此事故的一方面过错；二次事故中，李建成因发生事故后被困车内无法实施摆放警示标志，在此事故无过错。袁五义赣C×××××号重型厢式货车投保的商业险保单为电子保单，被告袁五义在网上投保在保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》后的投保人签章处签名，投保人签章处上有投保人声明，黑色字体注明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。其中机动车第三者责任保险第二十七条约定了“（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条说明对于第（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保，不计免赔险第二条责任免除约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的”。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本交通事故发生后，交警部门经调查并作出了认定，事故造成李建成死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第一条的规定，四位原告作为死者李建成的近亲属依法有权就赔偿问题主张权利，对四原告所主张的因本次交通事故造成的损失，根据《人身损害赔偿解释》及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》予以计算：一、死亡赔偿金：（一）根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。四原告主张的死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，计算为962360元（48118元/年×20年）；（二）被扶养人生活费，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告赵茹花是受害人李建成的母亲且已年老并无劳动能力，原告李嘉庆是受害人李建成的儿子且属未成年人，均属于被扶养人，故原告赵茹花、李嘉庆有权主张依法享有的被扶养人生活费。原告赵茹花有三个扶养人，原告李嘉庆有两个扶养人，结合其两人年龄按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准34424元/年计算，原告赵茹花的被扶养人生活费为34424元/年×9年9个月÷3=111878元，原告李嘉庆的被扶养人生活费为34424元/年×2年7个月÷2=44464元。根据《人身损害赔偿解释》第十六条的规定，应将原告主张的被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为：962360元＋111878元+44464元＝1118702元。二、丧葬费：按《人身损害赔偿解释》第十四条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，即为127600元/年÷12个月×6个月＝63800元。三、精神损害抚慰金：结合各当事人过错程度及事故后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为5万元。四、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费用5318元：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案交通事故发生于《民法典》施行前，所引起的纠纷适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，而修改前的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故原告主张其办理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院对其合理部分予以认定，具体如下：交通费及住宿费，原告没有提交票据证明，但结合案件实际情况，原告异地处理事故产生交通费、住宿费也属合理，故本院各酌定2000元；误工损失，原告异地处理交通事故产生误工损失有其合理性，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）的规定酌情支持2人5天共1318元（48118元/年÷365天×2人×5天）。以上损失合计1237820元。虽然原告提交了内地居民采集表及营业执照，但两份证据显示死者李建成从事的行业存在矛盾，原告也未能提交租房合同或租金凭据予以佐证居住情况，未能提交收入来源以佐证收入情况，在案证据不能证明死者李建成生前在深圳居住一年以上且有收入来源，故四原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费按深圳标准计算，因证据不足，本院不予采纳。关于赔偿责任承担问题。根据交警部门对事故的认定，本案交通事故共有二次，一次事故中，受害人李建成驾车追尾被告袁五义驾驶的赣C×××××号重型厢式货车，造成李建成被困车内，赣C×××××号重型厢式货车发生事故后，备胎掉落到路面，接着发生了二次事故，即被告张清辉驾车经过上述事故现场时碰撞到赣C×××××号重型厢式货车发生事故后掉落到路面的备胎，虽然揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队的《道路交通事故认定书》载明的事故造成李建成死亡并没有明确注明是一次事故中死亡，但一次事故发生后，李建成并没有下车或被抛出车外，二次事故只是被告张清辉驾车碰撞到赣C×××××号重型厢式货车发生事故后掉落到路面的备胎，没有证据证明被告张清辉驾车与李建成及李建成所驾车辆有发生碰撞或接触，被告张清辉承担的是二次事故的同等责任，但其与第一次事故的发生没有因果关系，其对第一次事故的发生也没有过错，其驾车行为与李建成的死亡没有因果关系，又由于一次事故中被告袁五义与受害人李建成均承担事故的同等责任，被告袁五义与受害人李建成对此次事故的发生均有过错，应按各自过错承担相应责任，故被告张清辉及承保粤B×××××小型轿车的利宝中山支公司辩称其不需承担赔偿责任，理由成立，本院予以采纳，被告平安普宁支公司辩称本案无法明确死者李建成是否因第一次的撞击死亡，因此不能认定袁五义对李建成的死亡承担赔偿责任，本案事故中的第二次撞击，是由于粤B×××××号轻型厢式货车撞到掉落在地上的轮胎撞上粤B×××××Q号轻型厢式货车，因理据不足，本院予以驳回。被告袁五义驾驶的赣C×××××号重型厢式货车在被告平安普宁支公司投保了交强险、商业三者险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案四原告主张的损失先由被告平安普宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过部分由被告平安普宁支公司在商业三者险赔偿限额范围内按照承保车辆责任比例予以赔偿。本案四原告的各项损失合计1237820元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由被告平安普宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付。本案交通事故发生时，被告袁五义驾驶的赣C×××××号重型厢式货车违反安全装载规定，是交警部门认定其承担事故同等责任的过错之一，被告平安普宁支公司提交的机动车第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上述免责条款有效，故赣C×××××号重型厢式货车商业三者险部分应扣除10%的绝对免赔率，即赣C×××××号重型厢式货车商业三者险的赔偿限额为90万元（100万元-100万元×10%），故平安普宁支公司在商业三者险责任限额90万元范围内赔偿四原告，对原告超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失1127820元（1237820元－11万元），按被告袁五义的赔偿比例50%承担赔偿责任并扣除被告袁五义支付的6万元为503910元（1127820元×50%-6万元），该款不会超过90万元的责任限额，故由被告平安普宁支公司赔偿。因被告平安普宁支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内已能足额赔偿，故被告袁五义无需再承担赔偿责任。被告袁五义先为原告支付的6万元可自行向被告平安普宁支公司协商理赔或另案解决。被告吴俊兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李艳、赵茹花、李嘉鑫、李嘉庆人民币11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告李艳、赵茹花、李嘉鑫、李嘉庆人民币503910元；三、驳回原告李艳、赵茹花、李嘉鑫、李嘉庆的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20590.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担人民币7205元，原告李艳、赵茹花、李嘉鑫、李嘉庆负担人民币13385.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  蔡明丰人民陪审员  曾文华二〇二一年五月二十日法官 助理  郭 凡书 记 员  张志航附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。