天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1704号上诉人（原审被告）：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号诺城广场1号楼993。法定代表人：田星，执行董事。委托诉讼代理人：李姝，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯东风，女，1968年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。上诉人万福（天津）企业管理有限公司（以下简称万福公司）因与被上诉人侯东风公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万福公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人承担赔偿责任比例为50%，上诉人不赔偿被上诉人精神损害抚慰金4000元；2.一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审关于过错承担判定缺乏事实依据，被上诉人系完全行为能力人，应当对自己的行为和产生的后果承担完全民事责任。被上诉人损害发生在万福广场厕所处，厕所属私密地方，不可能安装摄像头，但事后上诉人拍照证明厕所中放有警示牌，要求客人注意，上诉人作为公共管理人已经尽到提示保护义务，不应该承担主要责任。被上诉人自己疏忽大意，应承担一半责任。关于精神抚慰金，上诉人不认可，请二审酌情判令。侯东风辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。侯东风向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费47629.23元、住院伙食补助费700元、误工费51732.8元、护理费25032元、营养费9000元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费13344.21元、鉴定费3000元、交通费1000元，以上共计251676.24元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月17日下午，原告在被告经营管理的河北区万福广场购物，在二楼女卫生间上厕所时，因地面湿滑摔倒受伤。原告当即报警，天津市公安局河北分局铁东路派出所出警，出警内容为：报警人侯东风在北宁湾万福生活广场二楼上厕所时摔倒，已联系120将报警人送医院就医。事发后，原告拨打了120急救电话，救护车将原告送至天津市第四中心医院门诊就医，诊断结果为：左股骨颈骨折、左膝、腰部挫伤。后原告于2019年11月18日至2019年11月25日期间在天津市天津医院住院治疗，并进行了左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，共花费医疗费43865.26元。2019年11月25日出院后，原告先后在北辰医院、天穆骨科医院、天津医院复查。原告因受伤共花费医疗费47629.23元。原、被告就原告受伤赔偿事宜未能协商一致，原告故诉至法院。诉讼过程中，经原告申请，法院委托天津市开平司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月24日作出司法鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人侯东风左股骨颈骨折致左髋关节活动受限程度构成十级伤残；其误工期至伤残评定前一日，护理期为150日，营养期为180日。原告称其受伤期间由其朋友进行护理，朋友无正式工作，主张护理费25032元。原告花费鉴定费3000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否已尽到安全保障义务，是否应承担责任，原告对损害的发生是否有过错；二、原告主张的各项损失是否有事实依据和法律依据。关于争议焦点一，首先，万福公司作为商场的管理人，对进入商场的人员具有安全保障义务，消除各方面存在的危险，以保证进入商场购物人员的人身和财产安全。其次，商场作为公共场所，人流量较大，原告称因卫生间地面湿滑摔倒，万福公司提交的证据不能证明其已尽到安全保障义务，故被告应当承担侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在上卫生间时，对自身安全应尽到充分的注意义务，原告对损害的发生也存在过错，亦应承担一定的民事责任。关于承担责任的比例，法院考虑双方的过错程度，酌定被告承担70%，原告自行承担30%。关于争议焦点二，法院根据各方的意见、本案证据及相关法律、法规的规定，确认侯东风损失如下：1.原告主张医疗费47629.23元，系实际发生，均系必要的检查、治疗费用，且有票据佐证，法院予以确认；2.原告主张住院伙食补助费700元，属于合理要求，法院予以确认；3.原告主张营养费9000元，根据原告的伤情、鉴定意见，原告主张9000元，属于合理要求，法院予以确认；4.原告主张护理费25032元，根据原告的伤情、鉴定意见以及原告主张的护理人员的基本情况，原告按照上一年度居民服务业在岗职工平均工资的标准主张150日的护理费25032元（计算来源：166.88元×150天=25032元），属于合理要求，法院予以确认；5.原告主张交通费1000元，法院考虑其门诊就医确需发生交通费，根据其就医的次数、路途和以不扩大损失为原则，原告主张1000元，属于合理要求，法院予以确认；6.原告主张残疾赔偿金92238元，原告系城镇常住居民，经鉴定为十级伤残，至定残日2020年9月24日原告已年满52周岁，故残疾赔偿金应为92238元（计算来源：上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年×20年×10%=92238元）；7.原告主张鉴定费3000元，该项费用系为确定损害后果而发生的必要费用，法院予以确认；8.原告主张被扶养人生活费13344.21元，法院认为结合原告提交的户口本、结婚证等材料，参照本市上一年度城镇常住居民人均消费支出即34811元/年，认定被扶养人侯东风之子黄子昂生活费用为1740.55元（计算来源：34811元/年×1年×10%÷2=1740.55元），被扶养人即侯东风之父侯振庆生活费用为5801.83元（计算来源：34811元/年×5年×10%÷3=5801.83元），被扶养人即侯东风之母张淑华生活费用为5801.83元（计算来源：34811元/年×5年×10%÷3=5801.83元），合计13344.21元；9.原告主张误工费51732.8元，鉴定结果定残日是2020年9月24日，根据天津市上一年度居民服务业标准一天是166.88元计算的，从2019.11.18-2020.9.23共计误工期限为310天，金额是51732.8元（计算来源：166.88元/天×310天=51732.8元）；10.原告主张精神损害抚慰金8000元，根据原告的损害后果，原、被告的过错程度，法院酌定4000元；以上费用除精神损害抚慰金4000元外，合计243676.24元（计算来源：医疗费47629.23元＋住院伙食补助费700元＋营养费9000元＋护理费25032元＋残疾赔偿金92238元＋被扶养人生活费13344.21元＋误工费51732.8元+交通费1000元+鉴定费3000元=243676.24元），该款项被告应承担70%即170573.4元（计算来源：243676.24元×70%=170573.4元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告万福（天津）企业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告侯东风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、及鉴定费，共计170573.4元；二、被告万福（天津）企业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告侯东风精神损害抚慰金4000元；三、驳回原告侯东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由原告侯东风负担439元，被告万福（天津）企业管理有限公司负担1027元。”二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：1.上诉人应承担的赔偿责任比例；2.上诉人是否应当赔偿被上诉人精神损害抚慰金4000元。针对争议焦点1，上诉人对被上诉人的损失总额并无异议，一审结合双方过错程度认定上诉人没有尽到安全保障义务，被上诉人作为具有完全民事行为能力人，对损害的发生亦存在过错，并酌定上诉人承担70%赔偿责任，被上诉人自行承担30%责任并无不妥，二审予以维持。针对争议焦点2，一审根据被上诉人的损害后果以及双方的过错程度，酌定精神损害抚慰金4000元亦无不妥，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，万福（天津）企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3792元，由上诉人万福（天津）企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年五月二十一日书记员 安香玉