陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1425号 上诉人(原审原告):张创道，男，汉族，1937年9月5日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美娥，女，汉族，1955年1月2日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61010XXXX501020044。 被上诉人(原审被告):张广群，男，汉族，1957年4月5日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人(原审被告):张新平，男，汉族，1972年2月25日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 上诉人张创道因与被上诉人张广群、张新平共有纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张创道的委托诉讼代理人王旗、张美娥、被上诉人张广群、张新平参加了诉讼，本案现已审理终结。 张创道上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决关于《宅基地分配协议》符合上诉人真实意思表示的认定，与庭审查明的事实相悖。庭审中，被上诉人张广群作为当事人已明确承认是其在未经上诉人同意的情况下，私自在《宅基地分配协议》中签了上诉人名字，其在此后也从未获得上诉人对该签字行为的追认，故该协议对上诉人没有约束力。2、《拆迁补偿安置协议》系为配合政府拆迁工作而签订，并不涉及本案第三方当事人如何分割共有份额。3、《拆迁补偿安置协议》系由上诉人、被上诉人各自分别与拆迁办签订，约束的是各自与拆迁办，各方分别与拆迁办形成房屋拆迁安置补偿合同法律关系。而所谓的《宅基地分配协议》，处理的是上诉人、被上诉人三方之间的共有法律关系。两个协议属于不同的法律关系，应分别独立进行事实和法律审查，不能以《拆迁补偿安置协议》为据来否认前者的瑕疵、认定前者的效力。 张广群答辩称：分配协议的字是我代上诉人签的，我没有经过上诉人本人同意。当时，张新平下岗了，要用一半地皮盖房做生意。我给我大哥打电话说，我大哥说可以，我就让张新平盖了。后来张新平写了份协议，让我签字，我不知道这是分配协议，也没有给上诉人说，就代上诉人把字签了。分配协议下来的钱，拆迁协议我签字，钱我拿到了。2019年年底按照四分之一把钱领过了。我还要了套房，给上诉人和张新平补了一些钱。 张新平答辩称：分配协议上的字是我签的，被告张广群是本人签的字，我把协议弄好之后，把协议给张广群了，张广群把协议给我拿过来了。拆迁补偿协议把钱领了，把字签了。 张创道向一审法院起诉请求：1、对原、被告所有的位于咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组XX号宅基地（房屋）的拆迁补偿安置款进行分割；2、判令第二被告将本应属于原告所有的94677.67元补偿款支付给原告；3、判令第二被告占有的11.3平方米的房屋，每平米1800元总计20340元，由第二被告支付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：张创道与张广群、张新平之父张华系兄弟关系。咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组XX号为祖遗宅基地。该宅基地由张创道与张广群、张新平之父张某某家居住。张华去世后，张新平居住。2014年5月29日，张创道与张广群、张新平签订了《宅基地分配协议》。约定：1、张创道、张广群各分宅基地总面积为1/4，张新平分宅基地总面积为1/2。2、张新平先于宅基地的东边盖房，并保证以后张创道与张广群的出入及盖房的通畅。3、村上办庄基证为：张创道与张广群合办一证，张新平办一证。张创道签名由张广群代签，张广群、张新平签名。2019年9月6日，张创道给其外甥女张美娥出具委托书一份。委托其代表张创道全权负责处理房屋拆迁有关事宜。2019年10月29日，张新平与咸阳市秦都区马泉街道办事处姜渭赵三村和安查两村区域棚户区改造项目征收补偿安置工作领导小组办公室签订《征收补偿安置协议》。2019年11月13日，张创道的委托代理人张美娥、张广群与咸阳市秦都区马泉街道办事处姜渭赵三村和安查两村区域棚户区改造项目征收补偿安置工作领导小组办公室签订《征收补偿安置协议》。后，张广群、张新平领取了拆迁补偿款。张创道未领取了拆迁补偿款。 一审法院认为：本案案由为共有纠纷。一是确定标的物即共有的产，二是如何分配标的物。关于共有的产，本案中即咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组XX号祖遗宅基地上的房屋。三户共有没有问题。关于如何分配标的物，三人两方发生分歧。原告认为，被告张广群未经自己同意，无权代表自己在《宅基地分配协议》上签上张创道的名字。故《宅基地分配协议》对自己无法律约束。故而要求重新由自己和张广群、张新平平分共有的产。其实本案的焦点只有一个。就是被告张广群的签名行为是否得到原告的同意或口头授权。从本案证据看，原告、被告张广群、被告张新平三方签订的《宅基地分配协议》的内容，与原告、被告张广群、被告张新平三方各自与咸阳市秦都区马泉街道办事处姜渭赵三村和安查两村区域棚户区改造项目征收补偿安置工作领导小组办公室签订的《征收补偿安置协议》内容比较看，份额清晰明确，内容相互对应，意思表示一致。故原告所称被告张广群的签名行为未得到原告的同意或口头授权之说，缺乏基本事实的支撑。据此，依照>第六十四条，>第二条之规定，判决：驳回原告张创道对被告张广群、张新平的诉讼请求。案件受理费2166元，由原告承担。 二审审理期间，上诉人提交咸阳市秦都区马泉办姜渭赵二村和安查两村区域棚改项目征迁补偿安置领导小组办公室出具的《情况说明》一份，证明上诉人签订拆迁协议是基于支持拆迁工作的前提，且拆迁安置协议与三方当事人之间如何分配拆迁补偿无关。 张广群对该证据真实性及证明目的认可。 张新平对该证据真实性不认可。 经评议，本院对该证据的真实性及上诉人的证明目的予以认可。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，张广群选购135.91平方米安置房一套，已补偿张新平50000元，已补偿张创道17000元。 本院认为，因案涉《宅基地分配协议》上“张创道”的签名不是其本人所签，该协议也不是其本人真实意思表示，故该协议内容对张创道本人不产生约束力。案涉宅基地为祖遗宅基地，在无遗嘱的情况下，应由有继承权的继承人等额按份共有。因本案征迁办公室不是对宅基地而是对地上房屋进行的安置补偿，张新平已按宅基地总面积1/2投资建房，虽然因张新平多占地导致张创道的利益受损，但房屋毕竟是张新平投资所建，故本院酌定张新平适当补偿张创道50000元。 关于张创道要求判令张广群占有其11.3平方米的房屋，每平方米按1800元总计应给付其20340元一节，因其私下与张广群达成了口头协议，张创道也已收到张广群给付的17000元，诉讼中张创道也表示不再主张该条请求，故本院不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3925号民事判决； 二、限张新平于本判决生效之日起十日内支付给张创道人民币50000元； 三、驳回张创道的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2166元，由张创道负担1083元，张新平负担1083元；二审案件受理费2166元，由张创道负担1083元，张新平负担1083元。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二一年五月十三日 书记员  昝 鑫 1