安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初1877号原告：李秋玲，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区310国道与科技路交叉处，统一社会信用代码9134132105446998XK。诉讼代表人：安徽华人律师事务所，系公司破产管理人。委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。原告李秋玲与被告砀山德毅置业有限公司（以下简称：德毅置业公司）取回权纠纷（立案案由：破产债权确认纠纷）一案,本院于2021年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玲、被告德毅置业公司的委托诉讼代理人卢敏敏、邹海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋玲向本院提出诉讼请求：确认现代城小区6幢1001号房屋不属于破产财产，产权归原告所有。事实与理由：原告购买被告开发的现代城小区6幢1001号房屋，双方于2018年7月2日签订《商品房买卖合同》，原告付清了全部购房款后，被告为原告在房地产管理部门办理了备案登记。后，被告因经营管理不善进入破产程序，破产清算过程中破产管理人向原告发出解除《商品房买卖合同》的通知，要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，并将前述商品房纳入破产财产。但原告认为作为买方已经按照合同约定履行了付款义务，该房屋已经特定化，不属于破产财产。现提起诉讼，请求确认现代城小区6幢1001号房屋不属于破产财产，产权归原告所有。德毅置业公司辩称，一、原告李秋玲并非德毅置业公司债权人，原告的诉讼主体不适格。首先，根据原告申报债权时的陈述，原告是将款项出借给芦兆华，芦兆华将涉案房产备案至原告名下。原被告之间不存在房屋买卖的合意，原告并未向被告支付购房款，双方之间不具有合同关系。二、涉案房屋所有权人为德毅置业公司，属于破产财产范围。首先，涉案房屋属于在建工程，并非特定物，现代城项目属于一个整体，未经竣工验收，不具备单独处置条件。其次，《物权法》第九条及《民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，法律规定的除外情形只包含合法建造房屋的原始取得、继承、生效法律文书导致物权变动三类，结合本案实际情况，原告并未办理不动产所有权登记手续，因此，涉案房产属于被告所有。最后，《企业破产法》第三十条规定“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”，第一百零七条规定“债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产”。结合本案分析，涉案房屋是由被告开发建设，并未被排除在破产财产范围外，其所有权人只能是被告。三、案涉合同属于双方均未履行完毕的合同，管理人有权予以解除。原告没有提供证据证明向德毅置业公司交纳了购房款，德毅置业公司也没有完成交付房屋及办理所有权移转登记的义务，案涉合同属于双方均未履行完毕的合同。管理人有权根据《企业破产法》第18条规定解除案涉《商品房买卖合同》。四、涉案合同属于客观上履行不能的合同，符合合同解除条件。2018年12月29日，砀山县人民法院受理了德毅置业公司破产清算一案，截止第一次债权人会议，没有债务人、债权人提出重整、和解申请，根据《企业破产法》规定，德毅置业公司符合宣告破产条件。2020年12月2日，砀山县法院作出（2019）皖1321破1号民事裁定书，宣告德毅置业公司破产。德毅置业公司已经失去民事主体资格和行为能力，且现代城项目施工手续和施工资料缺失，项目无资金，德毅置业公司本身无法继续建成并交付。涉案合同属于客观上履行不能的合同，符合合同解除的条件。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，案外人贾慧依据砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00887号民事调解书向砀山县人民法院申请强制执行蒋德毅所欠款项。2014年8月28日，砀山县人民法院根据贾慧的申请予以立案，案号为（2014）砀执字第00382号。2018年4月23日，贾慧将其在（2014）砀执字第00382号执行案件中的全部债权转让给李秋玲。2018年4月24日，李秋玲向砀山县人民法院申请变更（2014）砀执字第00382号案件的申请执行人。2018年4月25日，砀山县人民法院作出（2014）砀执字第382号执行裁定书，裁定将本案申请执行人贾慧依法变更为第三人李秋玲。2018年4月24日，李秋玲、蒋德毅、芦旭泉达成执行和解协议，约定将现代城6号楼1001室用于抵销蒋德毅所欠借款，备案至李秋玲名下。2018年7月2日。李秋玲办理了商品房购销合同登记备案。德毅置业公司没有向李秋玲交付案涉房屋，也没有为李秋玲办理房屋所有权转移登记手续。2018年12月29日，砀山县人民法院受理了德毅置业公司破产清算一案，并指定安徽华人律师事务所担任破产管理人。2020年12月2日，砀山县人民法院作出（2019）皖1321破1号民事裁定书，宣告德毅置业公司破产。上述事实，有双方当事人陈述、李秋玲提交的执行和解协议复印件、砀山县商品房购销合同登记备案表复印件等在卷佐证。本院认为，德毅置业公司已宣告破产，案涉房屋是否属于德毅置业公司的破产财产，继而判断原告能否取回涉案房屋，是本案的争议焦点。对于涉案房屋是否是破产财产，李秋玲是否有权取回，应当从案涉买卖合同的履行过程，房屋是否实际交付、是否办理变更登记，是否产生物权变动效果等方面，并结合相关法律规定综合进行判断。案涉房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。本案中，首先，李秋玲虽通过与蒋德毅、芦旭泉达成执行和解协议将涉案房屋进行了备案登记，但涉案房屋并未竣工验收，不具备交付条件。德毅置业公司也未交付房屋，亦未办理房屋所有权变更登记，相关法律、行政法规、司法解释亦未例外规定此种情形下买受人可以直接取得房屋所有权，故李秋玲尚未取得案涉房屋所有权。其次，李秋玲虽称其与德毅置业公司签订了《商品房买卖合同》，购买的房屋有明确的楼层和房号，也按照合同约定履行了付款义务，该房屋已经特定化，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十八条规定：“本规定施行前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定施行之日起不再适用。”且《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”系对《中华人民共和国破产法（试行）》的解释，现《中华人民共和国破产法（试行）》已被废止，该司法解释虽然未被明文废止，但是其与现行法律、司法解释不一致的内容，按照上述规定，不应再被适用。因此，在案涉房屋尚未完成所有权转移登记的情况下，案涉房屋仍属于德毅置业公司的财产。综上所述，李秋玲的诉讼请求不成立，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秋玲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年五月二十日书记员  姬撑附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国企业破产法》第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十八条本规定施行前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定施行之日起不再适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。