河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1805号 上诉人（原审被告）：天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司 统一社会信用代码：91120116770642149E 法定代表人：程德珍，该公司总经理。 地址：天津自贸试验区 委托诉讼代理人：王晓东，北京市建研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴桥锦鹏货运有限公司 统一社会信用代码：91130928560468920L 法定代表人：王瑞芬，该公司总经理。 地址：吴桥县 委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 上诉人天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司（以下简称宝琪华公司）因与被上诉人吴桥锦鹏货运有限公司（以下简称锦鹏公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2021）冀0928民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝琪华公司上诉请求：1、撤销原判发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。理由：一、一审邮寄送达不合法，未能保障上诉人充分行使诉讼权利。本案由吴桥县人民法院一审并作出(2021)冀0928民初38号民事判决书，由于一审邮寄送达起诉书副本不符合法律规定，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条：邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。上诉人于一审开庭结束后询问主审法官邮寄单号1081562378593，通过上网查询2021年1月15日上午9:06分显示未妥投，11:14分就将快递退回，上诉人工作人员当时外出办事，让快递员将邮件放到门卫，但是快递员也没有放就直接退回，导致上诉人没有接到开庭的相关书面送达材料，进而一审法院认定上诉人提出的管辖异议超过了答辩期，由于一审法院邮寄的司法专递未能按照最高院司法解释的规定送达，上诉人认为一审法院的送达不符合法律的规定，程序违法。二、上诉人一审提起的管辖权异议符合法律的规定上诉人与被上诉人没有签订书面合同，双方之间形成的是事实上的运输合同关系，合同的实际履行地是上诉人住所地天津港保税区依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地和合同履行地均不在吴桥县管辖范围内，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权。 锦鹏公司答辩称，第一，对上诉人提出的管辖权异议已经超过答辩期的事实一审法院在开庭时已经进行了释明，而上诉人在一审庭审中并没有针对管辖权以及超过答辩期限提出管辖权的情况进行答辩。一审法官对案件实体进行了严格的审查，上诉人按时参加了庭审，并进行了质证和答辩的程序，并没有提管辖权异议的事情。第二，法院的送达程序没有任何瑕疵，上诉人在上诉状中称，让快递员放到门卫上，快递员没有放而导致其管辖权异议超过答辩期，对此其没有任何证据予以支持，而且也不符合常理，如果门卫有人接收，快递员肯定不会选择将快递退回。第三，一审通过网络平台送达，其工作人员已于2021年1月12日10点13分进行了查看，综上，原审判决没有任何实体和程序上的瑕疵，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。 锦鹏公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告运费3032786元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至给付之日相应的利息；2、诉讼费、保全费等为追索欠款支出的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：锦鹏公司长期为宝琪华公司运输货物，2020年6月16日经双方对账，宝琪华公司欠王宪镇车队（即锦鹏公司）运费2487786元，当天宝琪华公司为锦鹏公司出具了一张欠运费2414647元的欠条，其中王宪镇运费73139元没计入欠条内。另外，宝琪华公司欠锦鹏公司油费225000元。之后，锦鹏公司继续为宝琪华公司运输货物，2020年9月至2020年12月锦鹏公司的两辆车共计为宝琪华公司运输货物23圈，每圈价格为15000元，共计运费为345000元。综上，宝琪华公司累计欠锦鹏公司运费及油费共计3057786元。 一审法院认为，原告提交的被告出具的欠条及原告员工王宪镇与被告员工之间的微信聊天记录等证据，能够证明原被告之间存在公路货物运输合同关系及被告拖欠运费的事实。原告主张被告欠原告2020年6月16日之前产生的运费2487786元及油费225000元，被告对此并无异议，本院予以支持。被告对原告主张的2020年6月16日之后原告为被告运输货物的圈数无异议，对每圈的价格有异议，但未能提供相应的证据证明其主张，故对被告辩解不予以采纳，结合原告员工王宪镇与被告员工的微信聊天记录，可以证明每圈的价格为15000元，故本院对原告主张的2020年6月16日之后的运费345000元予以支持。原告按照约定履行了货物运输义务，被告理应支付相应的运费而未付，被告的行为系违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告累计欠原告运费及油费共计3057786元，原告的诉讼请求是要求被告支付原告运费3032786元，在庭审过程中，原告未申请增加诉讼请求，故超出诉讼请求的部分，视为原告放弃权利。本案在庭审过程中，被告主张原告曾承诺2020年12月31日前不向被告索要运费，现原告起诉属于违约。本院认为原告在出具承诺书之后继续为被告运输货物，而被告没有及时支付运费，存在履行不能的风险，原告起诉被告符合法律规定，故对被告的该主张本院不予支持。被告主张原告擅自留置被告托运的货物构成违约，应当赔偿由此行为给被告造成的损失，但被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。遂判决：被告天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴桥锦鹏货运有限公司运费及油费共计3032786元及相应利息（利息以3032786元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2020年12月7日起计算至全部款项偿还完毕之日止）。 本院二审期间，上诉人提交邮政快递的网上查询记录，证证明邮政部门的送达没有按照最高院的规定在五日内投送三次没有送达。被上诉人质证意见：对该证据不予认可，没有快递单位的签字盖章，另外，上诉人在一审庭审中没有提管辖权异议，并且经法院示明其已超出答辩期限。另外上诉人实际收到的开庭信息是2021年1月12日，其工作人员阮文娟已对该信息进行了查看，对此法院的网络发送平台有记载。 本院认为，一审法院2021年1月12日已经电子送达的方式向上诉人送达法律文书，上诉人工作人员阮文娟也已查看。一审案件承办法官也向上诉人工作人员马卫东发送短息告知已经向其139021266688的手机号码送达了起诉状，并告知如有异议与法官联系。为充分保障上诉人的诉讼权利，一审法院又以邮政专递的方式于2021年1月13日向上诉人邮寄送达法律文书。邮政专递查询信息显示2021年1月14日投递“未妥投”，2021年1月15日因“收件人不在收件地址且无法联系收件人”仍未妥投。邮政机构在“收件人不在收件地址且无法联系收件人”再行投递亦不能妥投情况下，以“原址查无此人”退回人民法院，不违反《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》。一审法院为保障上诉人的诉讼权利已采取了多种送达方式，上诉人也已通过电子送达获知诉讼情况并到庭应诉，对上诉人提出的邮政投递送达程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31062元由上诉人津港保税区宝琪华国际贸易有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二一年五月十七日 书记员  张 博