四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1823民初678号 原告：河南正圣旺进出口贸易有限公司，住所:郑州经济技术开发区经北一路****楼**报国大厦****。 法定代表人：赵九星，公司董事长兼执行董事。 委托诉讼代理人:候云凌，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红玺，男，生于1988年3月10日，河南省滑县人，住河南，住河南省滑县员工。 被告：汉源景晟商贸有限公司，住所：，住所：汉源县富泉镇富泉社区**iv> 法定代表人：沈月发，公司执行董事兼总经理。 被告暨被告汉源景晟商贸有限公司委托诉讼代理人：沈德伟，男，生于1989年9月15日，四川省汉源县人，住四川，住四川省双流县iv> 原告河南正圣旺进出口贸易有限公司（以下简称正圣旺公司）与被告汉源景晟商贸有限公司（以下简称景晟公司）、沈德伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正圣旺公司委托诉讼代理人候云凌、王红玺，被告暨被告景晟公司的委托诉讼代理人沈德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正圣旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方按合同要求赔偿相应违约金162460元；2、退还公司及私人账户共计89092.58元的货款；3、补偿公司派遣人员来汉源县协商解决期间的一切费用共计15000元；4、在一周内到税务局就720907.42元货款按照合同约定开具增值税发票；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月13日双方签订铅银粉购销合同，合同编号：20201013。在签订合同之前双方按照货物的质量要求拟定相对应的合同条款并包含货物质量及均价。在签订合同后，10月30号下午沈德伟就要求我公司立即支付货款定金，并以银行要下班和周末为由，不能公账转账。再三催促我公司通过王铭本人私人账户向沈德伟私人账户转账80000元作为货款定金（有转账凭证为证据）。2020年11月4日由我方公司公用账户向景晟公司公用账户转账第一批货款450000元后开始执行发货,共计6车货。2020年11月6日我公司再次向景晟公司公用账户转账第二批货款400000元，并于9号和10号各发货2车，共计4车货。前后共计10车货，货物重量为324.92吨，总价值为720907.42元，按照合同中多退少补的货款结算方式，景晟公司应退还我公司209092.58元的货款，其中包含通过私人账户转账的80000元的货款定金。景晟公司于2021年1月14日通过公司账户退还我公司120000元的货款，还剩余89092.58元的货款未退还。所有货物装车取样送达检测机构检测后，检测发现货物未达到合同中货物质量标准的要求，导致我公司每吨亏损约为500元人民币，共计损失162460元、并导致我公司在下游企业被列入失信名单，极其损害了我公司的名誉权。特委派我公司员工王铭、王红玺前去汉源县与该公司和当事人沈德伟协商解决。在货物中金含量存在争议，双方按照合同要求以第三方北京矿产研究院仲裁结果为准，经过双方协商决定其中109.59吨的货物含金1.19克，每克180元，总价值23474.18元不做计价条款，在违约金赔付中扣除。从2020年11月20日起，沈德伟就找各种理由借口推脱，不进行货款结算。在我公司员工王铭、王红玺的再三催促下，沈德伟于2021年1月14号以公司公用账户退还了120000元的货款后，沈德伟及景晟公司推三阻四下拒不执行退还剩佘货款及违约金，于2021年1月27日，我公司王铭以微信方式宣布终止双方协商，故向汉源县人民法院提起诉讼。 被告汉源景晟商贸有限公司、沈德伟辩称：1.原告公司到汉源并非因为本案纠纷，不同意补偿所谓来汉源县协商解决期间花费15000元；2.增值税发票已经开了，可以给原告公司；3.双方并没有达成调解也没有结算，铅银粉中所含的金子按约定是要计价的，所以要按照合同来结算，对原告要求退还货款89092.58元不同意；4.原告与下游公司之间所谓违约扣减价款与被告无关，且原告与下游公司之间有关联性，不同意赔付违约金。 本院经审理认定事实如下：被告沈德伟系被告景晟公司股东。2020年10月13日被告景晟公司作为供方，原告正圣旺公司作为需方，双方签订《铅银粉购销合同》，合同在规格项约定pb﹥8%，即铅含量﹥8%；单价以银均价的系数为结算标准；供方开具相应增值税发票；若含金量超1克／吨，按每克180元／吨进行结算（金子不含税）；增值税专用发票在货款结算后五个工作日内由供方开具给需方；违约责任：非违约方可要求违约方赔偿全部损失；有效期：此合同自双方签字盖章起至2020年12月31日等。 合同签订后，10月30号沈德伟要求正圣旺公司立即支付货款定金，因周末不能公账转账，在沈德伟再三催促下正圣旺公司通过王铭私人账户向沈德伟私人账户转账80000元作为货款定金。2020年11月4日正圣旺公司公用账户向景晟公司公用账户转账第一批货款450000元后开始执行发货,共发送铅银粉6车。2020年11月6日正圣旺公司再次向景晟公司公用账户转账第二批货款400000元，共发送铅银粉4车。以上累计正圣旺公司支付货款930000元，景晟公司向正圣旺公司发送铅银粉10车，货物重量为324.92吨。景晟公司所发送的10车铅银粉经检测，铅含量均低于8%,被告暨被告景晟公司的委托诉讼代理人沈德伟在庭审过程中亦对铅含量低于8%的情况予以认可。在324.92吨铅银粉中，有109.59吨铅银粉中金含量超过1克／吨，此109.59吨铅银粉的含金价值为23474.18元。在原被告对案涉铅银粉自行结算时，原被告均认可双方交易的324.92吨铅银粉货款（不含金价）为720907.42元。 另查明：1.在诉讼中原告正圣旺公司表示，2020年10月20日正圣旺公司作为供方，与作为需方的瑞丽市宝腾进出口贸易有限公司签订《铅银粉购销合同》，合同在规格项约定pb﹥8%，即铅含量﹥8%。因被告景晟公司提供的铅银粉中铅含量不达标，导致原告正圣旺公司供应给瑞丽市宝腾进出口贸易有限公司的货中铅含量也不达标。2021年2月18日，正圣旺公司与瑞丽市宝腾进出口贸易有限公司签订《补充协议》，载明“2020年10月20日与正圣旺公司签订铅银粉合同货物未能达到合同质量标准补充协议条款如下：供方所供原料每吨扣减500元人民币以实际重量扣除；双方结算后10个工作日内由供方向需方开具相应的增值税专用发票；预付货款多退少补10个工作日内……”，后正圣旺公司与瑞丽市宝腾进出口贸易有限公司于2021年2月26日进行了铅银粉结算，并在《铅银粉结算单》备注2中在载明“以上所供铅银粉含铅未能达到合同规格每吨扣减500元……”；2.原被告双方交易结束后，被告景晟公司共退还原告正圣旺公司货款120000元；3.被告景晟公司未按合同及双方约定向原告正圣旺公司开具13%的增值税发票。现原告正圣旺公司以被告景晟公司应退还多余的货款并赔偿因铅含量不达标和为协商此纠纷产生的损失，以及未收到增值税发票为由提起诉讼，提出前述请求。 认定上述事实的证据有：原被告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、景晟公司与正圣旺公司签订的铅银粉购销合同、付款凭证、检测报告、化学分析台账、正圣旺公司与瑞丽市宝腾进出口贸易有限公司签订的铅银粉购销合同、补充协议、铅银粉结算单，以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，本案中原告正圣旺公司与被告景晟公司经协商后签订的铅银粉购销合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，被告景晟公司应按双方约定的价格向原告正圣旺公司结算，退还多付的预付款。在退还义务主体方面，因应沈德伟的要求正圣旺公司预付了80000元货款在沈德伟私人账户，景晟公司对此亦予以认可，同时沈德伟并未向本院提交其将该款转入景晟公司账户的证据，故沈德伟应在80000元范围内与景晟公司承担共同退款义务。对应退货款金额，因原被告对预付货款共计930000元、交易结束后被告已退还预付货款120000元、铅银粉货款为720907.42元均无异议，本院予以确认；对含金情况原被告均对109.59吨铅银粉含金超过1克／吨无异议，景晟公司虽表示另外一批货也含金，但并未向本院提交相应证据证实，故对铅银粉中所含金的价值，本院以109.59吨铅银粉中含金价值为23474.18元予以认定，故景晟公司和沈德伟应共同退还原告正圣旺公司货款应为930000元－120000元－720907.42元－23474.18元﹦65618.4元，本院对应退货款65618.4元予以支持。对增值税发票，被告景晟公司应按合同约定按双方铅银粉交易金额720907.42元向原告正圣旺公司开具税率为13%的增值税发票。对原告正圣旺公司要求赔偿违约金的请求，虽然原被告双方在铅银粉购销合同中违约责任处约定“非违约方可要求违约方赔偿全部损失”，但本院认为承担赔偿损失责任的构成要件应当为违约行为给另一方造成了财产等损失，而本案原告正圣旺公司在诉讼中虽提交了其与瑞丽市宝腾进出口贸易有限公司签订的铅银粉购销合同、预付货款凭证，以及其与瑞丽市宝腾进出口贸易有限公司之间的补充协议和铅银粉结算单，但并未提交双方实际按补充协议和结算单通过银行进行货款结算的证据，故原告正圣旺公司的损失计算依据未形成证据锁链，证据不充分，本院对原告正圣旺公司要求赔偿违约金的请求依法不予支持。对原告正圣旺公司要求补偿到汉源协商纠纷期间费用的请求，因未向本院提交相应证据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告汉源景晟商贸有限公司、沈德伟在本判决发生法律效力后十日内，共同退还原告河南正圣旺进出口贸易有限公司预付货款65618.4元； 二、由被告汉源景晟商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内按13%的税率向原告河南正圣旺进出口贸易有限公司出具720907.42元货款对应的增值税发票； 三、驳回原告河南正圣旺进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5298元，减半收取2649元，由被告汉源景晟商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郝燕跃 二〇二一年五月十一日 书记员  周 珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。