wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽08民终1207号上诉人（原审原告）：周德忠，男，1972年9月12日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振勇，男，1958年5月14日出生，汉族，住营口市站**。被上诉人（原审被告）：魏燕，女，1960年7月20日出生，汉族，住营口市站**。上诉人周德忠因与被上诉人王振勇、魏燕民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人一审中提供了借据、转账记录、录音等证据，二审中提供了收条，二被上诉人一、二审均未出庭应诉，未对相关证据进行质证，为保障当事人的诉讼权利以及查明本案事实，本案应发回重审，被上诉人应在重审中出庭进行质证。到庭参加诉讼不仅是当事人的权利，在当事人不到庭就无法查清案件事实的情况下，到庭参加诉讼亦是当事人的诉讼义务，如若本案当事人继续无正当理由放弃诉讼权利，妨害案件审理，按照证据规则可能承担不利法律后果。在重审的过程中，应对款项的去向、借据的形成等相关基本事实予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3129号民事判决；二、本案发回营口市站前区人民法院重审。上诉人周德忠预交的二审案件受理费46800元予以退还。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  王 娣二〇二一年五月二十七日法官助理刘丛博书记员李玮健
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2021）陕0112民初18100号 原告：黄从斌，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩立，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安勇军速递有限公司。被告：深圳货拉拉科技有限公司。住所地：深圳市福田区。被告：大家财产保险有限责任公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 原告黄从斌与被告韩立、西安勇军速递有限公司、深圳货拉拉有限公司以及大家财产保险有限责任公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄从斌撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告黄从斌负担。 审  判  员     杨怀周                           二〇二一年五月十八日 法官助理     贾媛丽                  书  记  员     周  欢  打印人：周惠荣 校对人：周欢 送达时间：2021年 月 日 1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终85号上诉人（原审被告）：蔡世伟，男，1982年5月14日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：冉茂芬，女，1982年8月5日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审原告）：郑佳跃，男，1979年4月15日出生，穿青人，住贵阳市南明区。上诉人蔡世伟、冉茂芬因与被上诉人郑佳跃追偿权纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初16165-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡世伟、冉茂芬上诉称，一审法院对本案没有管辖权，应将本案移交观山湖区法院或有管辖权的法院审理。一审事实不清，适用法律错误，应依法撤销并纠正。理由如下：1、一审法院认定该案属于追偿权纠纷，则应由被告住所地云岩区法院或由《劳务班组分包协议书》履行地观山湖区法院管辖，南明区法院无权管辖。按照《最高人民法院民事案由规定理解与适用（2011年修订版）》对追偿权纠纷案由的释义，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。本案无论是以担保责任追偿权或合伙债务产生的追偿权纠纷提起的诉讼，均应按照民事诉讼法第二十三条有关合同纠纷的地域管辖规定，由被告住所地或担保合同或合伙债务合同履行地法院管辖。如果认定合同纠纷，应按双方签订的《劳务班组分包协议书》履行地在观山湖区法院管辖，不属南明区法院管辖。南明法院认为双方属于合同履行地没有约定或约定不明的情形，系适用法律错误。2、一审法院所依据的事实错误，本案诉讼争议所包含的法律关系是双方根据《劳务班组分包协议书》所形成的劳务分包法律关系，应据此确定管辖法院为该协议履行地观山湖区法院。根据确定案由的规定，本案原告起诉依据是上诉人未履行《劳务班组分包协议书》，原告垫付后向上诉人主张还款，其法律关系是双方根据《劳务班组分包协议书》所形成的劳务分包法律关系，应由合同涉及的履行地观山湖区法院管辖，或由上诉人经常居住地云岩区法院管辖。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，主要指借款纠纷所导致的案件，不适用本案。本案垫付工资行为并非基于合同关系，本案争议并非货币。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，必须以双方当事人存在合同关系为前提，否则会扩大适用范围。5、本案案由不属于追偿权纠纷，是因施工劳务分包合同引起的建设工程施工劳务分包合同纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地法观山湖区法院管辖。6、即便根据原告就被告原则，也应有上诉人所在地云岩法院管辖。7、一审法院未对上诉人提出的5大点理由进行一一回应，属于程序严重违法，导致裁定错误，应予撤销并纠正。本院认为，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案被上诉人的诉请是追要垫付工程工资，故不属于追偿权纠纷。被上诉人在其《民事起诉状》的事实及理由部分中说明，其之所以垫付工程工资，是基于贵阳市劳动保障综合行政执法支队向案涉工程总承包方中建四局下发了《劳动保障兼监察责令改正决定书》，要求中建四局先行解决支付农民工工资，被上诉人作为案涉工程现场负责人及与上诉人签署合同的相对人才垫付了农民工工资。本案中被上诉人将案涉工程分包给上诉人，双方签订了《劳务班组分包协议书》，该协议约定了工程地点在贵阳市观山湖区，由此可知，该案的基础法律关系是建设工程分包引起的纠纷，案由应为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖，由工程所在地观山湖区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初16165-1号民事裁定书；二、本案指令贵阳市观山湖人民法院立案受理。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  隋凤清二〇二一年五月二十一日书记员  刘睿娴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1605号 案外人：邱虹，女，1970年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：方显辉，黑龙江屹昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段**四川中银大厦****。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）div> 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所）**iv> 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：黑龙江**鸿信诚投资有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区**（会所） 法定代表人：张鸿善，总经理。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，对哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司（以下简称华鸿农博公司）、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司、黑龙江**鸿投资有限公司、黑龙江**鸿信诚投资有限公司的财产采取保全措施。案外人邱虹对其中查封位于哈尔滨市南岗区××路××长江路、千山路围合地段（华鸿金色柏林）1栋2单元14层1号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邱虹称，其与华鸿农博公司于法院查封前即签订书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部购房款并于同日占有使用该房屋，未办理产权登记是华鸿农博公司的原因，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿农博公司、黑龙江**鸿投资有限公司、黑龙江**鸿信诚投资有限公司合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2021年1月6日作出（2021）川01执保5号民事裁定，与本案有关的内容为：查封华鸿农博公司位于哈尔滨市南岗区××路××长江路、千山路围合地段房屋（详见清单）。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2016年8月24日，邱虹与华鸿农博公司签订《员工内部团购协议》约定购买争议房屋。房屋总价1002900元，邱虹已付清全部购房款，并于2018年11月占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事裁定书、《员工内部团购协议》、收据、银行流水凭证、天然气发票等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邱虹在法院查封前已与华鸿农博公司签订合法有效的房屋买卖合同购买争议房屋，付清全部购房款，且占有使用该房屋，故邱虹请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对哈尔滨市南岗区××路××长江路、千山路围合地段（华鸿金色柏林）1栋2单元14层1号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二一年五月十七日 书记员  王杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执1117号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清新区太和镇清和大道**。法定代表人：卢伟锋,行长。 委托代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师 被执行人：梁啟运，男,1991年6月17日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人梁啟运银行卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告梁啟运应于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金2998.80元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月4日尚欠利息175.95元、违约金157.12元、手续费28.28元，从2019年7月5日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。案件受理费25元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人除位于清远市清新区太和镇环城中路23号之二景湖花园3号楼A梯1404房屋外暂无其他财产可供执行，上述房屋被本院（2020）粤1803执449号案首查封正在拍卖中，本案依法轮候查封，申请执行人已向本院申请参与分配。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人梁啟运纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月6日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执1117号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年五月十九日 书记员  蓝 森
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民终467号 上诉人(原审原告):雅安中派包装有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道76号。 法定代表人：陈泗平，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：韩开英，女，1952年2月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：罗某，女，1977年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：慕丽华，女，2000年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：慕某，男，2008年9月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 法定代理人：罗某，系慕某的母亲。 被上诉人（原审被告）：慕福学，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 上诉人雅安中派包装有限公司因与被上诉人韩开英、罗某、慕丽华、慕某、慕福学劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2021）川1803民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雅安中派包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人雅安中派包装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人雅安中派包装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年五月二十日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2085号原告：敦化市商贸城有限责任公司，住所地敦化市敖东大街1332号。法定代表人：于志红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张成斌，系该公司总经理。被告：张国良，男，住敦化市。原告敦化市商贸城有限责任公司（以下简称商贸城公司）与被告张国良共有纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商贸城公司的委托诉讼代理人张成斌，被告张国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商贸城公司向本院提出诉讼请求：1.要求张国良给付商贸城电梯改造、更换分摊费用2392.97元（面积44.93平方米，每平方米分担53.26元）。2.诉讼费用由张国良承担。事实与理由：商贸城公司是在1998年敦化经济开发区改制后成立的公司，负责经营和管理整个商贸城，张国良是商贸城的产权人之一。2018年5月，延边州特种设备检验中心对商贸城天井下的六部电梯下达了检验不合格报告书。2018年5月，敦化市市场和质量监督管理局下达了《特种设备安全监察指令书》，责令对这六部电梯停止使用。为了商贸城的整体经营，我公司以和产权人沟通征求意见和张贴公告等方式，张贴电梯整改通知书和方案，提出对这六部电梯改造和更换，大多数产权人同意更换和改造。对发生的费用进行了预算，并进行公示后，为了不影响商贸城整体经营，一边按照产权面积分担的钱数收取产权人分担的费用，一边由我公司垫付了一些费用。经过改造和更换的电梯，在2018年9月已经正常使用了。目前大多数产权人已经交纳电梯分摊的费用，还有一少部分产权人没有支付，故提起诉讼。张国良未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：商贸城公司成立于1999年11月18日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为摊位租赁和其他社会服务；物业管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。张国良系商贸城公司四楼85号门市业主，产权面积为44.93平方米。商贸城现无业主委员会，商贸城公司与业主间无物业服务合同。商贸城平时由商贸城公司进行管理，商贸城公司与业主间通过公示和电话的方式进行沟通。2018年5月18日，延边朝鲜族自治州特种设备检验中心出具六份《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》（编号分别为TFD-20180501-LCW、TFD-20180502-LCW、TFD-20180503-LCW、TFD-20180504-LCW、TFD-20180505-LCW、TFD-20180506-LCW），认定商贸城公司使用的六部电梯不合格。2018年5月23日，敦化市市场和质量监督管理局作出敦市场监管特令[2018]第005号《特种设备安全监察指令书》，载明“敦化市商贸城有限责任公司：经检查，你单位（人）在特种设备方面存在下列问题：正在使用的电梯（6部）经定期检验不合格。上述问题违反了《特种设备安全法》第四十条第三款检验不合格特种设备不得继续使用的规定，根据《特种设备安全法》第八十四条第一款第一项特种设备使用单位使用检验不合格的特种设备的规定，责令你单位（个人）于2018年5月23日前采取以下措施予以改正或者消除事故隐患：责令停止使用，检验合格后方可继续使用”。2018年7月17日，商贸城公司发布《公告》，公告的主要内容为“商贸城各位产权人，这六部扶梯做为商贸城重要公共设施的一部分，按照规定应由商贸城各相关产权人共同出资进行修缮。因此，经我公司与商贸城绝大部分产权人进行充分协商并慎重研究后决定，对这六部自动扶梯其中的三部进行改造，另三部进行更换，总预算费用为人民币950，000.00元（大写：玖拾伍万元）。此项费用的分摊方式应产权人要求制定两套收取方案（后附方案内容）。经我公司采用书面征求意见的方式与产权人进行沟通，绝大多数产权人同意按照第一套方案收取电梯修缮费用，符合相关法律法规的规定。请商贸城各位相关产权人自此公告发布之日起七日内，到商场管理部门或财务部门按时交纳电梯修缮费用，以保证电梯修缮施工的正常进行，尽快恢复这六部扶梯的正常运行，恢复商场的正常经营秩序”。商贸城公司将《公告》及《敦化市商贸城电梯整改方案（一）》《敦化市商贸城电梯整改方案（二）》在商贸城主要出入口进行张贴。之后，大多数产权人交纳了分摊费用，商贸城公司垫付了部分费用后对电梯进行了改造、更换。2018年9月，六部电梯正常使用。另查明，商贸城产权总面积为17503.27平方米，改造、更换电梯总费用为932197.10元，每平方米分摊电梯改造、更换费用为53.26元。本院认为，建筑物的电梯属于业主共有部分。案涉六部电梯经定期检验不合格，相关部门责令停止使用，如果电梯长时间无法及时恢复使用，势必会影响到全体业主的权益。在商贸城现无业主委员会，与业主间无物业合同约定，商贸城平时由商贸城公司进行管理，商贸城公司与业主间通过公示和电话的方式进行沟通的情况下，商贸城公司以将公告、方案进行张贴公示的形式通知全体业主后，垫付了部分费用，对案涉六部电梯进行改造、更换，具有必要性和合理性，并无不妥。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，承担责任。案涉六部电梯系商贸城业主共有部分，因电梯改造、更换支出的费用应由业主共同承担，张国良系商贸城公司四楼85号门市业主，有义务按其专有部分所占比例分摊案涉六部电梯的改造、更换费用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张国良于本判决生效之日起三日内向敦化市商贸城有限责任公司支付商贸城电梯改造、更换费2392.97元。如果张国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）案件受理费50元，减半收取计25元，由张国良负担。本判决为终审判决。审判员 白明彬二〇二一年五月三十一日书记员 徐海耕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3773号 文静、成都千程财务咨询有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成武劳人仲案［2020］1366号仲裁裁决书，于2021年4月22日立案受理文静申请执行成都千程财务咨询有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申219号再审申请人（一审被告）：陈腊梅，女，汉族，1973年12月15日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：王志红，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张伏南，男，汉族，1961年6月24日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告）：谭学文，男，汉族，1969年10月16日出生，住湖南省。再审申请人陈腊梅与被申请人张伏南、谭学文民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2014)宁民初字第05414号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈腊梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项，向本院提出如下再审请求：1.撤销宁乡市人民法院(2014)宁民初字第05414号民事判决；2.判决驳回张伏南的诉讼请求。事实和理由：新的证据足以证明诉争的债务为被申请人谭学文个人债务，与陈腊梅无关。1.陈腊梅与谭学文自2010年起感情不合，2012年开始分居，至2014年9月24日办理离婚，两人无任何经济上的联系。2.谭学文自2010年开始染上赌博的恶习，尤其是2013年9月至2014年1月期间，赌博次数多，数额大，仅仅四个月就输掉四百万，张伏南作为其朋友，对其赌博的事实不可能不知晓。2013年11月，谭学文借了张伏南的20万元后，当天就输掉了。陈腊梅根本不知情，更没有用于共同生活。被申请人张伏南辩称：一、陈腊梅申请再审已超过再审期限。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，不适用于本案。三、陈腊梅所主张的理由不符合基本事实。四、不管谭学文有没有赌博行为，只要张伏南不知情，依照当时的法律规定，陈腊梅也需要承担还款责任。请求驳回再审申请。本院认为，陈腊梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年五月二十日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国民事诉讼法第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2750号 申请执行人：张治平，男性,1972年7月22日生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：邱定丰，男性,1977年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：杨毫光，男性,1971年11月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人张治平与被执行人邱定丰、杨毫光的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初5305号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人张治平依法向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院另案依法扣划被执行人邱定丰名下银行存款，经分配，本案当事人可收取5000元。另，本院依法查封被执行人杨毫光名下牌号为云Ｓ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年五月十七日 书记员  黄炜家
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执1547号之三 申请人：司影，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈巍，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人司影与被执行人陈巍借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2020年10月12日作出的（2020）皖1202民初9172号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年03月05日立案执行，于2021年03月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有车辆信息（合肥市已查封）、有互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询有不动产登记信息（合肥市内已查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 史   向   前 审判员 刘晨晖审判员谭宏伟 二〇二一年五月十六日 书记员 王   春   光
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执6519号 袁敏： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初12191号判决书，于2021年4月22日立案受理袁敏申请执行杨彬、夏萍房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年五月十七日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初707号 原告：滦州市鑫泰运输有限公司，住所地河北省唐山市滦州市古城街道办事处建国街126号。统一社会信用代码：91130223MA0E9EU838 法定代表人：王桂荣，经理。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层。统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，经理。 原告滦州市鑫泰运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告滦州市鑫泰运输有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦州市鑫泰运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨迎辉 二〇二一年五月十九日 书记员  周 一
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0114执1835号申请执行人：白璐,男性,1989年1月11日出生,住。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：杨名，男性,1982年9月20日生，居民身份证号码，汉族，住沈阳市铁**建设西路**佳华国际C505。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行白璐与杨名买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二一年五月三十一日()书记员  张续泽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执764号 申请执行人：姚广，男，汉族，1986年9月21日出生，住四川省成都市郫都区。 申请执行人：姚燕，女，汉族。1989年2月28日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：成都西源投资有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏。 申请执行人姚广、姚燕与被执行人成都西源投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人姚广、姚燕依据成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7748号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的3529元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，因本院另案查封了被执行人名下资产，拟进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7748号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的标的3529元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年五月六日 书记员代 文 强
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初1339号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭艳辉，河北滦河律师事务所律师。 被告：霍金龙，男，汉族，1989年10月15日生，住河北省唐山市滦州市。 原告庞大乐业租赁有限公司诉被告霍金龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费1539元（已减半收取），由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审 判 员  魏 群 二〇二一年五月十五日 法官助理  董 鑫 书 记 员  裴立伟
山西省大同市新荣区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0212民初117号   原告：王某1，l966年1月29日出生，住所山西省大同市。   委托诉讼代理人：王某2，山西宝翰律师事务所执业律师。   被告：张某，住所山西省大同市。   原告王某1诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，王某1于2021年5月25日提出撤诉申请。   本院认为，王某1自愿撤回起诉，属当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某1撤诉。   案件受理费减半收取计275元，由王某1承担。   审判员 武丽萍      二〇二一年五月二十五日      书记员 胡新燕
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2660号原告：王卫星，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：李慧，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：陈然，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被告：砀山帝奥置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀城路住建局内，统一社会信用代码91341321395565638J。法定代表人：薄坤发，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。本院在审理原告王卫星、李慧与被告砀山帝奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王卫星、李慧于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王卫星、李慧申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王卫星、李慧撤回起诉。案件受理费3012元，由原告王卫星、李慧负担。审判员  于文和二〇二一年五月三十一日书记员  仝庆庆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1946号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 被执行人：蔡小胜，男，汉族，1975年6月15日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人蔡小胜信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初10317号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款22386元，扣除执行费236元后余款22150元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款22386元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年五月十二日 书记员  梁碧致
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执9267号申请执行人:曲学峰，男，1973年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京道品农业科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层109室。法定代表人：刘燕琼。本院在执行曲学峰与北京道品农业科技有限公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京道品农业科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人曲学峰暂不能向本院提供被执行人北京道品农业科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京道品农业科技有限公司采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年五月六日书记员  田 杨
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)苏8601执31号 被执行人张智敏罚金一案，本院作出的(2019)苏8601刑初82号刑事生效判决，追缴张智敏刑事罚金50000元。本院于2021年3月24月立案执行。 2021年5月8日，被执行人张智敏通过银行向本院汇入案款50000元。现本案执行标的额全部执行完毕,予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民申9号再审申请人（原审原告）：肖某，女，1952年10月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。被申请人（原审被告）：经某，女，1963年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。被申请人（原审被告）：付某，男，1965年7月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。再审申请人肖某因与被申请人经某、付某法定继承纠纷一案，不服本院(2020)京0117民初4121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖某申请再审称：1．请求撤销本院(2020)京0117民初4121号民事判决，确认位于北京市平谷区XXX5号宅基地及旧房拆迁款申请人享有50%份额；2．诉讼费由被申请人负担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院根据被申请人提供的证据，即倪某1之子倪某2将涉案宅院出让给本村村民郭某，后被申请人经某从郭某处回购涉案宅院，由此认定涉案宅院不属于倪某1遗产。申请人认为上述认定明显错误。倪某2出让宅院给郭某后，郭某因故不再买房，要求退还了房款，所以该买卖最终并未履行。被申请人经某关于涉案宅院系从郭某处回购的主张也根本不能成立，经某系河北省三河市人，并不具有北京户籍，更非石佛寺村村民，其不具有买受上述宅院的资格。即便存在回购房屋的买卖协议，根据目前宅基地政策，回购房屋的协议也是无效的。从案外人付某1、付某2起诉被申请人案件中，被申请人提交了倪某2的赠与书，赠与书中提到涉案房屋赠与付某3（被申请人之子），由此可以看出关于从郭某处回购房屋的内容是不存在的。此外，法院认定倪某1老宅的土地所有权证与村委会所建宅院没有关联性，该认定也明显错误。正是因为倪某1的老宅在文革期间被村委会处置，所以在文革后，村委会为落实政策，为倪某1发还了宅基地（非原址），并出资建设了房屋。所以，村委会出资建设的房屋及涉案房屋属于倪某1的财产，而非法院认定的系为解决倪某2生活问题所建。倪某1老宅的土地所有权证恰恰印证了村委会在文革后发还宅基地并建房的事实，显然该土地所有权证与涉案宅院具有关联性。二、本案所涉宅院系倪某1遗产，倪某2无权独自处分，该宅院拆迁后，被申请人无权独自领取拆迁补偿款。前面已述，本案所涉宅院系文革后，村委会为落实政策向倪某1发还的宅院，房屋也系村委会为倪某1所建。倪某1去世后，该宅院作为遗产应由倪某1的法定继承人倪某2、肖某继承，二人各占50%的份额。倪某2去世后，该宅院因拆迁所得的拆迁补偿款，倪某2也仅享有50%的份额，被申请人领取全部拆迁补偿款显然侵犯了申请人的继承权。综上所述，原审法院认定事实错误，并造成判决错误，相应判决依法应予撤销。再审申请人请求法院秉公裁决，维护申请人的合法权益。经某、付某称，涉案房屋是村委会给我父亲倪某2盖的。本院经审查认为，原审案件的争议焦点在于涉案宅院是否属于倪某1的遗产。结合原审证据及原审法官向北京市平谷区XXX村委会所作的调查笔录，可以证实涉案宅院系村委会为解决倪某2生活所建设，不属于倪某1的遗产，故本院对申请人的主张不予采信。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖某的再审申请。审 判 长  熊仕明审 判 员  刘宝利审 判 员  赵景立二〇二一年五月十九日法官助理  雷明华
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执744号之三 本院于2020年10月27日对申请执行人陈友芝与被执行人谢虎、重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆千鸿居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的(2020)渝0156执744号之二执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下： （(2020)渝0156执744号之二执行裁定书中第2页第17行“予其存款予以冻结”补正为“对其存款予以冻结”。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年五月二十七日 书记员  蒋明珠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1044号 案外人：四川穿巷子商业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路****附**。 法定代表人：薛爱琴，执行董事。 委托诉讼代理人：李东升，公司员工。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。 申请执行人：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**1601。 法定代表人：陈勇，董事长。 被执行人：四川首信实业有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路**鞋王大厦****iv> 法定代表人：明勇智，董事长。 在本院执行申请执行人中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三建公司）申请执行被执行人四川首信实业有限公司（以下简称首信公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人四川穿巷子商业管理有限公司（以下简称穿巷子公司）对本院执行首信公司名下成都市武侯区七里路499号2栋3301号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人穿巷子公司称，2018年11月15日，其与首信公司签订《委托租赁协议》，约定首信公司将案涉房屋委托给穿巷子公司代为出租。穿巷子公司于2018年12月31日与雅安茶厂股份有限公司签订《穿巷子租赁合同》，将案涉房屋出租给雅安茶厂股份有限公司，租赁期间为2018年12月31日至2026年12月30日。合同签订后雅安茶厂股份有限公司一直在占有、使用案涉房屋。请求：1.确认穿巷子公司与首信公司签订的《委托租赁协议》合法有效；2.确认穿巷子公司与雅安茶厂股份有限公司签订的《穿巷子租赁合同》合法有效；3.确认穿巷子公司可以继续出租该房屋，保障雅安茶厂股份有限公司能够继续占有、使用案涉房屋。 本院查明，本院依据发生法律效力的（2020）川01民初392号民事判决，于2021年1月4日立案受理了中建五局三建公司申请执行首信公司建设工程施工合同纠纷一案。执行案号为（2021）川01执4号，执行标的为57868731.66元及逾期付款违约金、案件受理费等。执行中，本院于2021年3月3日作出（2021）川01执4号公告（以下简称腾退公告），责令成都市武侯区金履二路452号、438号、440号、442号商业房产共计76套以及成都市武侯区七里路499号商业房产共计8套（包含案涉房屋）的占有使用人自公告之日起十五日内迁出房屋。 以上事实，有民事判决书、腾退公告等证据在案为证。 本院认为，（2021）川01执4号公告系要求案涉房屋占有使用人迁出房屋，对应的权利限制为承租人的租赁权。现穿巷子公司提出异议，请求确认穿巷子公司与首信公司签订的《委托租赁协议》合法有效，请求确认穿巷子公司与雅安茶厂股份有限公司签订的《穿巷子租赁合同》合法有效，请求确认穿巷子公司可以继续出租该房屋，均应当通过确认之诉主张权利，本院在执行程序中对其上述请求不予审查。穿巷子公司请求保障雅安茶厂股份有限公司能够继续占有、使用案涉房屋，实质是认为雅安茶厂股份有限公司基于租赁权能够排除本案腾退公告的执行，但穿巷子公司并非提出该异议的适格主体。故该项请求本院不予审查。综上，穿巷子公司的异议请求均不符合执行异议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人四川穿巷子商业管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 周 文 审判员 张 争 审判员 何云鹏 二〇二一年五月十八日 书记员 傅江云
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢129号之二 申请执行人：罗树基，男，1956年7月26日出生，住深圳市罗湖区，香港居民。 委托代理人：俞永、魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。 被执行人：罗松生，男,1962年9月13日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：吴凤娣，女,1962年4月7日出生，汉族，住清远市清新区。 上述被执行人委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 申请执行人罗树基与被执行人罗松生、吴凤娣借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：一、截止2016年5月30日，被告方罗松生、吴凤娣共欠原告210万元，利息40万元，合计250元；二、被告需于2016年8月30日一次性支付250万元给原告，逾期利息按欠款本金210万元以2%月利率，自2016年5月30日计付至实际还清日止。三、原告对被告已办抵押位于清远市清新区太和镇清和大道59号101铺（粤房地证字第1712967号）房产享有优先受偿权，受偿范围为抵押权210万元本息、诉讼费。案件受理费11960元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人吴凤娣用于借款抵押的清远市清新区太和镇清和大道59号101#铺，已依法进行拍卖、变卖，所得价款1168993元在扣除案件执行费14090元、拍卖辅助费8696元后，余款1146207元已退给申请执行人。 申请执行人提供被执行人罗松生持有清远市清新区清晖房地产开发有限公司的100%股权，请求本院查封处理。本院查明清远市清新区清晖房地产开发有限公司出资人为罗松生，出质权股数额3000万元，已质押给中国长城资产管理公司广州办事处，被担保债权数额为11400万元，并分别被清远市中级人民法院、广州市增城区人民法院、清远市清城区人民法院及本院另案查封或轮候查封，本案亦依法轮候查封。除此之外，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。本院查明两被执行人暂无其他财产可供执行。 两被执行人由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人罗松生、吴凤娣纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年4月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢129号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二一年五月十一日 书记员  蓝 森
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初3929号原告：君恩融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2859室。法定代表人：李建昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：易东明，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司南，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：孙婷婷，女，1967年6月17日出生，香港特别行政区居民。被告：陈波，男，汉族，1969年6月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告君恩融资租赁（上海）有限公司与被告孙婷婷、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告君恩融资租赁（上海）有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与两被告已和解，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告君恩融资租赁（上海）有限公司撤诉。案件受理费人民币6426.00元（原告已预交），本院予以退回。审判员 程  晓  嫚二〇二一年五月十日书记员 罗永豪（兼）
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执947号被执行人聂卓宇，男，1982年9月15日出生，汉族，住焦作市。被执行人聂卓宇罚金一案，由博爱县人民法院作出的（2019）豫0822刑再1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人聂卓宇应缴纳罚金60000元。因被执行人聂卓宇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月7日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制其高消费令，并依法将被执行人纳入限高及失信被执行人名单。本案共计执行到位0元，尚余债权60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇二一年五月三十一日书记员  刘佳宾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终280号上诉人（原审被告）：潘满琴，女，1952年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省重庆市渝中区。委托代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘琼，男，1965年5月6日出生，汉族，身份证住址四川省重庆市渝中区。委托代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京圣达恒欣科技发展有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-218。法定代表人：陈玉如，董事长。委托代理人：刘一粟，北京市聚信律师事务所律师。委托代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天筑伟业科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区安苑东里1区17号楼103室。法定代表人：吴杰，董事长。委托代理人：刘一粟，北京市聚信律师事务所律师。委托代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。上诉人潘满琴、潘琼因与被上诉人北京圣达恒欣科技发展有限公司（以下简称圣达公司）、北京天筑伟业科技发展有限责任公司（以下简称天筑公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初24193号民事裁定，向本院提起上诉。潘满琴、潘琼上诉称，本案系因《股权转让协议》引发的纠纷，应以当事人争议的合同义务的履行地作为管辖的合同履行地，本案的合同履行地即为被告住所地。一审法院将争议标的等同于诉讼请求是错误的。圣达公司、天筑公司要求潘满琴、潘琼返还土地出让金、拆迁整治费等，争议标的为潘满琴、潘琼负有的返还土地出让金、拆迁整治费的义务，潘满琴、潘琼为履行义务一方，故潘满琴、潘琼住所地为合同履行地。依据本案的诉讼标的，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。据此，潘满琴、潘琼请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。圣达公司、天筑公司对于潘满琴的上诉答辩称，同意一审法院裁定结果。本院经审查认为，圣达公司、天筑公司系依据其与潘满琴、潘琼签订的《股权转让协议书》等证据并以合同纠纷为由提起的本案诉讼，并请求判令潘满琴、潘琼向圣达公司、天筑公司返还其向潘满琴、潘琼支付的土地出让金和拆迁整治费人民币4000万元等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，圣达公司、天筑公司主张潘满琴、潘琼存在虚假披露或隐瞒债务的行为，违反了如实披露或不得隐瞒债务的合同义务，没有支付相应的土地出让金和拆迁整治费。在二审谈话中，双方均认可土地出让金应向重庆市相关行政部门支付；拆迁整治费系圣达公司、天筑公司支付给潘满琴、潘琼，用于拆迁土地整治，故圣达公司、天筑公司并非潘满琴、潘琼履行相应合同义务中的接收货币一方。同时，圣达公司、天筑公司主张潘满琴、潘琼违反了如实披露或不得隐瞒债务的合同义务，该义务属于其他标的，故履行该义务的潘满琴、潘琼所在地为合同履行地。综上，圣达公司、天筑公司住所地不是合同履行地。根据原审被告潘满琴、潘琼提交的《居住证明》《户口簿》《不动产所有权证》等证据，可以证实潘满琴、潘琼的经常居住地位于重庆市九龙坡区，故潘满琴、潘琼经常居住地人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”中规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案中，圣达公司、天筑公司诉讼请求为潘满琴、潘琼向圣达公司、天筑公司返还人民币4000万元等，属于中级人民法院管辖范围，重庆市九龙坡区属重庆市第五中级人民法院管辖范围，故本案应由重庆市第五中级人民法院审理。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初24193号民事裁定；二、将本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 琳审判员 苏丽娟审判员 黄 粲二〇二一年五月二十八日书记员 曹思雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执2193号 申请执行人：宋带枝，女，1985年10月12日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:李文志，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人宋带枝与被执行人李文志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1602民初1301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李文志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋带枝向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案执行，执行标的为68158元。执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行人李文志发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李文志名下财产进行查找。经查，被执行人李文志名下银行账户有部分存款，本案已冻结扣划，后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。截至2021年5月28日，本案执行标的已执行到位7658元。上述执行情况以及终结本次执行程序的法律后果本院已告知了申请执行人宋带枝。综上，被执行人李文志名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十八日 书记员  马 强
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执2048号 申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人杨某执行纠纷一案，被执行人杨某未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出（2018）辽0103民初18531号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人杨振洁执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年五月十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1320号 原告阮继宁，男，汉族，1952年7月29日出生，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。 原告唐德香，女，汉族，1953年2月12日出生，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。 委托代理人陈勇，安徽景旺律师事务所律师。代理权限，一般代理。 被告刘宜，男，汉族，1985年4月7日出生于安徽省铜陵市，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现在安徽九成监狱服刑。 原告阮继宁、唐德香诉被告刘宜生命权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。在诉讼过程中原告阮继宁、唐德香于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮继宁、唐德香的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告阮继宁、唐德香撤诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告阮继宁、唐德香承担。 审判员  疏玉宽 二〇二一年五月二十四日 书记员  徐 栎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执恢184号之二申请人高国良，男，汉族1972年4月17日出生，住河南省南召县。被执行人王德河，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省南召县。被执行人贾靖苑，女，汉族，1991年10月21日出生，住河南省南召县。本院在执行申请执行人高国良与被执行人王德河、贾靖苑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1321民初2820号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人王德河所有的豫R5125N猎豹牌机动车查封并进行拍卖，一拍二拍均流拍。现申请人高国良申请接受该机动车抵偿债务。故依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、第三十七条第三款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：一、解除被执行人王德河所有的豫R5125N猎豹牌机动车的查封。二、将被执行人王德河所有的豫R5125N猎豹牌机动车，交付给申请人高国良所有以抵偿债务。此机动车所有权自本裁定送达申请人高国良时转移。三、申请人高国良可持本裁定书到有关机构依照相关法律法规规定办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 豪审判员 李闪闪审判员 崔乃元二〇二一年五月十二日书记员 高钰航
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初5754号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区**商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区午夜阳光歌城，住，住所地重庆市合川区四维街******一社会信用代码915001173052539810。投资人：杨承涛。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市合川区午夜阳光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年五月二十七日书记员  陈义沁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3627号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301G010355（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰，总经理。委托诉讼代理人：王力，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，经营场所重庆市江**建北一支路**第**，统一社会信用代码9150010566894380XP。法定代表人：李永兵，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告广州谷道文化传播有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2021年4月27日立案受理。原告广州谷道文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州谷道文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 杨晓玲二〇二一年五月二十四日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更672号罪犯朱来福，男，1951年8月9日出生，汉族，河北省博野县人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2019年5月17日作出了(2019)冀0637刑初25号刑事判决,以被告人朱来福犯容留卖淫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。被告人朱来福不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年6月24日以（2019）冀06刑终558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，各科考试成绩均合格；思想态度端正，服从干警分配，积极参加力所能及的劳动；此次减刑期间共获得有效奖励2个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱来福在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年4月至2020年9月共获表扬奖励2个。该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱来福减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2018年11月30日起至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年五月二十八日法官助理  张思名书 记 员  贾 康
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执4324号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:卢飞。 被执行人:余昌兵。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初731号民事判决，于2021年4月6日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行卢飞、余昌兵追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人卢飞、余昌兵列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。将被执行人卢飞名下的浙Cxxxxx号海马牌车辆予以查封，以上车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人卢飞、余昌兵无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初731号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二一年五月二十五日 书记员 王 文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初3417号 原告：成都市华翔汽车有限公司，住所地，成都市郫都区郫筒镇一里村一社。 法定代表人：王泽先，经理。 委托诉讼代理人：赵艳芹，四川彦江律师事务所律师。 被告：刘攀，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都市华翔汽车有限公司（简称华翔公司）与被告刘攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托诉讼代理人赵艳芹、被告刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华翔公司的诉讼请求：1、判决被告返还原告借款50000元；2、判决被告支付资金占用利息（利息从2018年4月1日起按照贷款市场报价利率支付至还清日止。）。事实和理由：2018年4月9日，被告向原告借款50000元并向原告承诺2018年10月10日还清，原告于2018年4月10日向被告出借50000元。原告在还款届满日多次联系被告，至今被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。 被告刘攀辩称，2018年3月份，当时是因为我作为华翔公司的业务员，华翔公司当时做汽车分期业务，我和一个四川省平昌县当地的汽车经销商有业务，50000元作为保证金作为返利给合作商，华翔公司因为和车商不熟悉，这笔钱不能直接打给车商，公司就把钱打给我让我再转给车商，我手机上有给车商转款的凭证，也有录音、聊天记录来佐证，我也不需要这笔钱，也不是我向公司的借款。 经审理查明，2018年4月10日，谢文军向被告转账50000元，付款摘要为借支。谢文军向本院出具付款证明，内容有上述转款是用于原告给被告的借款。 庭审中，原告提交了原告公司定的自动化OA办公系统截屏，拟证明被告通过公司办公系统申请借款50000元的事实，被告对此不予认可，并认为谢文军向其转款50000元是因原告公司不认识平昌县的一个合作商，通过被告向其支付保证金，被告当时将该款转给了合作商，原告对此不予认可。 庭审中，被告认为当时其系原告公司员工，原告对此不予认可。通过查询被告的社保记录，被告事发时的社保缴费单位不是原告公司（被告称系原告公司的关联公司）。 上述事实，有原被告的相关陈述，有转账记录凭据，谢文军的付款证明等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据谢文军2018年4月10日向被告转款50000以及备注为“借支”的事实，结合谢文军的付款证明，可以确认被告向原告借款50000元的事实。现原告要求被告偿还给借款和支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，根据法律规定，被告不应支付借款期间的利息，但应支付逾期付款利息；在原告未举证证明其向被告主张权利的情况下，本院从原告起诉立案之日即2021年3月17日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息至被告付清之日止。对于被告认为该款不是借款的主张，没有相应的证据印证，且根据被告的陈述是因原告不认识平昌县的合作商，通过被告将该50000元保证金转给平昌县的合作商，本院认为，如果该事实成立，也说明原告向被告主张该款是合理的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2020年12月23日第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘攀在本判决生效后十日内偿还原告成都市华翔汽车有限公司50000元及其利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2021年3月17日起按照2021年3月17日的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清上述借款时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告刘攀承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张少 二〇二一年五月十日 书记员  陈月
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初412号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人伊强占，男，1991年9月29日生，居民身份证号码：412724199109293715，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，户籍地河南省周口市太康县独塘乡独中行政村独中村。因涉嫌危险驾驶罪于2021年5月11日被兰考县公安局刑事拘留，现羁押在兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检刑诉〔2021〕218号                  指控事实              2021年5月3日22时9分许，被告人伊强占酒后无证驾驶桂A700VH灰色北京现代牌小型轿车，沿兰考堌阳镇至马目村公路由北向南行驶至与任庄村交叉口南50米处时，被兰考县公安局交警大队巡逻执勤民警查获。执勤民警即用酒精测试仪对伊强占进行呼气检测，检测结果为BAC:127mg/100ml，后将伊强占带至堌阳院进行抽血检测并将血液样本送经河南唯实司法鉴定中心检验，鉴定意见为：从送检伊强占血样（编号：W5374994）检出乙醇，含量为187.2mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币      15000元。                  被告人      意见              被告人伊强占对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人伊强占危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伊强占认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人伊强占犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2021年5月11日至2021年8月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   曲 肇 林             二○二一年五月二十五日            书 记 员   刘 慧 娜
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6313号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与刘亚楠金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘亚楠的微信、支付宝、银行账户存款5691.11元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7507号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初1936号之一申请人：株洲昌盛混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡茶园村，统一社会信用代码：91430200591005996R。法定代表人：李昌超，男，汉族，1975年9月12日，住湖南省宁远县。系该公司董事长。委托诉讼代理人：张哲玮，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范光明，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限：特比诶授权。被申请人：湖南勇进建设有限公司，住所地：邵阳市北塔区江北大市场资园9栋25号，统一社会信用代码：91430500MA4L2GLA3C。法定代表人：朱勇君,系该公司总经理。被申请人：罗刚，男，汉族，1986年4月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区。本院受理了原告株洲昌盛混凝土有限公司诉被告湖南勇进建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲昌盛混凝土有限公司于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院经审查认为，申请人株洲昌盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南勇进建设有限公司名下价值人民币278,343元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭莹二〇二一年五月二十六日书记员  李斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4700号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行，住所地：邳州市青年东路19-2号。责任人：张永娟，该行行长。被告：衡德玉，男，1985年10月29日出生，汉族，住邳州市。被告：史小产，男，1974年4月18日出生，汉族，住邳州市。被告：张茂怀，男，1985年7月28日出生，汉族，住邳州市。本院在审理中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行与衡德玉、史小产、张茂怀金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张坤二〇二一年五月二十八日法官助理 梁爽书 记 员 巩波
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0192执恢117号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：汪纯莉，女，1993年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人汪纯莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年3月8日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人汪纯莉支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费66685.23元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人汪纯莉名下有车牌号为川XXXX**的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.汪纯莉名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人汪纯莉限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年5月6日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年5月6日，被执行人汪纯莉尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费66685.23元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢117号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二一年五月六日书记员  陶文昕
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执5号 申请执行人：唐春宏，女，1978年2月3日出生，汉族，大专文化，住广西灌阳县。 被执行人：黄文姣，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人唐春宏与被执行人黄文姣民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0327民初384号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄文姣没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人唐春宏于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款6500及元利息。本院依法受理。 在执行过程中，通过工商、土地、银行等部门查询被执行人财产状况，被执行人无车辆登记信息。银行存款经冻结只有20多元。房产法院已另案查封拍卖，该案被执行人有多个案件，房产拍卖所得价款在本案立案前已分配完毕。另，本院对被执行人黄文姣所在的居民委员会进行了财产调查，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿钟秀 二〇二一年五月六日 法官助理 陈登发 书 记 员 陈丹蕾
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初1178号原告：朱某1，男，汉族，住高台县。被告：朱某2，男，汉族，系高台县巷道镇政府干部，身份信息不详。原告朱某1诉被告朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年5月19日原告朱某1已私下协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱某1撤回起诉。本案受理费175元，减半收取88元，由被告朱某2负担，已当庭给付原告；原告向本院预交受理费88元，不再退还。审判员 杨秀娟二○二一年五月十九日书记员 郭海燕
荔波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2722执744号之四被执行人：李利和，男，壮族，1971年03月28日生，住荔波县。本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李利和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李利和在中国工商银行24×××91账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  全修燕二〇二一年五月二十日书记员  何 玲
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0481刑初185号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人董正坤，男，1995年6月7日生，汉族，初中文化，现住河南省舞钢市（户籍所在地：四川省泸州市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月13日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以平舞检刑诉【2021】96号起诉书指控被告人董正坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员王永强出庭支持公诉。董正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2021年4月12日23时55分，被告人董正坤无证驾驶号牌为湘Ｄ×××××小型汽车，沿舞钢市建设路自东向西行驶至胡沟大桥附近路段时，接受民警检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。2021年4月13日0时14分，在舞钢市人民医院急诊室提取被告人董正坤血液。2021年4月13日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人董正坤血液中检出乙醇含量为90.4mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实及证据，认为被告人董正坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定惩处。被告人董正坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2021年4月12日23时55分，被告人董正坤无证驾驶号牌为湘Ｄ×××××小型汽车，沿舞钢市建设路自东向西行驶至胡沟大桥附近路段时，接受民警检查，被发现其涉嫌酒后驾驶机动车。2021年4月13日0时14分，在舞钢市人民医院急诊室提取董正坤静脉血液。2021年4月13日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，从送检的董正坤血液中检出乙醇成分，含量为90.4mg/100ml。另查明，被告人董正坤于2021年4月12日23时55分实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2021年4月14日被河南省平顶山市舞钢市公安交通警察大队罚款1000元。上述事实有被告人董正坤人口信息查询表、前科查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表，党员情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，发破案经过、查获经过，舞钢市公安交通警察大队舞公（交）行罚决字[2021]4104002800966135号公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人刘某、马某证言；河南金剑司法鉴定中心出具的豫金鉴司鉴中心［2021］毒鉴字第2037号司法鉴定意见书；董正坤的供述与辩解，光盘视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人董正坤醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在公共道路上行驶，经鉴定其血液乙醇含量达90.4mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控董正坤犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。董正坤归案后如实供述自己罪行，且当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董正坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李伟军二〇二一年五月二十七日书记员  叶子芥附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初1082号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路**，统一社会信用代码91430600077169103L。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：罗嗣耀，系该行职工。 被告：周京军，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：刘淑莲，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告周京军、刘淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。 本院审查认为，原告湖南华容农村商业银行股份有限公司起诉状所提的被告周京军地址和身份证号码及联系电话有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告湖南华容农村商业银行股份有限公司未能重新提交被告准确身份信息及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二一年五月六日 法官助理龚娟 书记员王东
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0602民初2171号 原告：高青林，男，汉族，1955年8月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 法定代理人：高红梅，女，汉族，1985年4月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系原告女儿。 被告：周磊，男，汉族，1983年11月4日出生，现住鄂尔多斯市康巴什文澜雅筑Ｎ8号楼（北区)。 原告高青林于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告周磊名下的位于东胜区房屋，合同编号2009-XXXXX。原告高青林以其所有的坐落于东胜区和谐路8号万正新园小区Ｂ区XX号楼X单元XXX房屋提供担保，不动产权证号：蒙（2020）鄂尔多斯市不动产权第××号。 本院经审查认为，原告的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被告周磊名下的位于东胜区房屋，合同编号2009-XXXXX，查封期限为三年。 二、停止办理原告高青林所有的坐落于东胜区和谐路8号万正新园小区Ｂ区XX号楼X单元XXX房屋［不动产权证号：蒙（2020）鄂尔多斯市不动产权第××号］的权属变更、抵押等相关登记，期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晶晶 二〇二一年五月二十日 书记员  冯婉庭
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0503执恢38号 申请执行人：张某1，男，生于1987年10月，住天水市麦积区。 被执行人：张某2，男，生于1985年1月，住天水市麦积区。 被执行人：张某3，男，生于1983年8月，住天水市麦积区。 被执行人：县某，女，生于1987年5月，住址同上。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、县某附带民事赔偿一案中，查明被执行人张某2、张某3、县某名下无工商注册、无银行存款、无房产、无车辆等财产。本院依法对被执行人张某2、张某3、县某采取纳入失信被执行人名单，限制其高消费的强制执行措施。本案执行到位金额XXXX元，现被执行人张某2、张某3、县某暂无可供执行的财产，应赔偿申请执行人张某1各项损失等XXXX元暂时不能履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503刑初208号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  陈 昊 审判员  何建军 二〇二一年五月七日 书记员  张 琦
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执保158号 被保全人：达木阿仁，男，1974年5月17日出生，住新疆布尔津县。本院在执行被保全人达木阿仁财产保全一案中，对被保全人达木阿仁名下中国农业银行股份有限公司布尔津支行XXXX账号内存款人民币4000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被保全人达木阿仁名下中国农业银行股份有限公司布尔津支行XXXX账号内存款人民币4000元，期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   帕力亚  达肯什二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   阿尔曼巴合提别克
陕西省安康市中级人民法院      民事裁定书      (2021)陕09知民初48号      原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。   法定代表人：潘秋生。   委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。    被告：被告：汉阴县XX镇XX超市，地址：陕西省安康市汉阴县。   经营者：梁红。   上海家化联合股份有限公司与汉阴县XX镇XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年04月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海家化联合股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。         审判长 海明玉   审判员 李 丹   审判员 王 佩            二〇二一年五月十八日      书记员 江 波          1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执3237号 申请执行人：牟蓓，1990年12月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：天津卡波里商务信息咨询有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天府大道中段********。 负责人：张强，职务不详。 被执行人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所地：天津，住所地：天津自贸试验区空港国际物流区第二大街**** 法定代表人：杜厦，职务不详。 本院根据依据已经发生效力的成高劳人仲案【2020】03507号《仲裁调解书》,于2021年4月2日立案执行牟蓓申请执行天津卡波里商务信息咨询有限公司成都分公司、天津卡波里商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付104151.22元。 执行过程中，未查询到被执行人天津卡波里商务信息咨询有限公司成都分公司、天津卡波里商务信息咨询有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人的法定代表人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人天津卡波里商务信息咨询有限公司成都分公司、天津卡波里商务信息咨询有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案【2020】03507号《仲裁调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年五月二十七日 执行助理 范 莉 书记员 郭瀚优
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终3004号上诉人（一审原告）武汉泊客智能停车科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉经济开发区0601地块智慧大厦4楼。被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张工，局长。委托代理人尚洪，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。武汉泊客智能停车科技有限公司（以下简称武汉泊客公司）因诉国家市场监督管理总局颁发特种设备制造许可证一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2021）京01行初48号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年7月18日，原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议作出的《关于国务院机构改革方案的决定》及同年3月22日国务院作出的国发〔2018〕6号《国务院关于机构设置的通知》，该局职责并入国家市场监督管理总局）作出《中华人民共和国特种设备制造许可证（起重机械）》（编号：TS2410K44-2021，以下简称被诉许可），批准湖北众达智能停车设备有限公司（以下简称众达公司）从事制造A级机械式停车设备，有效期至2021年7月17日。武汉泊客公司向一审法院诉称，其系武汉市海山友谊城小区立体停车库的权利人，该停车库由众达公司制造并安装。武汉泊客公司与众达公司签署停车库购销合同时，该公司并不具备涉案停车库的制造、销售、安装等许可资质。众达公司隐瞒未取得上述资质的前提下，在武汉泊客公司处违规制造两台样机，但仅就一台样机的制造向国家市场监督管理总局申请制造许可证，严重违反程序规定。为维护合法权益，特提起本案之诉，请求一审法院判令撤销被诉许可，由国家市场监督管理总局承担本案全部诉讼费用。国家市场监督管理总局向一审法院答辩认为，一、武汉泊客公司起诉被诉许可违法理由不成立。二、被诉许可与武汉泊客公司并无行政法上的利害关系，其与众达公司的法律纠纷与本案及被诉许可无关。武汉泊客公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。故请求一审法院驳回武汉泊客公司诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，提起行政诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指行政机关作出的行政行为直接侵害其本人合法权益。根据《特种设备安全监察条例》第一条、第十四条等规定，国务院特种设备安全监督管理部门通过特种设备制造许可制度，对特种设备制造单位的专业技术人员和技术工人、生产条件和检测手段、质量管理制度和责任制度等许可条件进行审查、颁发许可，以加强特种设备的安全监察，防止和减少事故，保障人民群众生命和财产安全，促进经济发展。在特种设备制造许可审查过程中，特种设备制造单位与其他主体的民事合同纠纷并非许可条件和审查内容。故特种设备制造许可的作出不会直接侵害其他民事合同主体的合法权益，该主体与特种设备制造许可不具有利害关系。因此，本案武汉泊客公司基于与众达公司签署涉案停车库购销合同，以被诉许可违法侵害其合法权益为由提起本案诉讼，请求撤销被诉许可，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回武汉泊客公司的起诉。武汉泊客公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要认为，武汉泊客公司是本案的适格原告，与国家市场监督管理总局颁发案涉停车库的特种设备制造许可证的具体行政行为具有利害关系；国家市场监督管理总局向案外人众达公司颁发特种设备制造许可证的具体行政行为违法，应当依法予以撤销。请求二审法院：1.判令撤销（2021）京01行初48号《行政裁定书》作出的全部裁定；2.判令本案指令北京市第一中级人民法院审理；3.判令本案上诉费由被上诉人承担。国家市场监督管理总局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《特种设备安全监察条例》第一条、第十四条等规定，国务院特种设备安全监督管理部门通过特种设备制造许可制度，对特种设备制造单位的专业技术人员和技术工人、生产条件和检测手段、质量管理制度和责任制度等许可条件进行审查、颁发许可，以加强特种设备的安全监察，防止和减少事故，保障人民群众生命和财产安全，促进经济发展。在特种设备制造许可审查过程中，特种设备制造单位与其他主体的民事合同纠纷并非许可条件和审查内容。因此，特种设备制造许可的作出不会直接侵害其他民事合同主体的合法权益，该主体与特种设备制造许可不具有利害关系。故，本案中，一审法院认定武汉泊客公司基于与众达公司签署涉案停车库购销合同，以被诉许可违法侵害其合法权益为由提起本案之诉，请求法院撤销被诉许可，不具有原告主体资格之认定，并无不当，本院予以确认。一审法院因武汉泊客公司不符合法定起诉条件，依法裁定驳回其起诉，本院应予支持。武汉泊客公司的上诉理由，缺乏事实及法律根据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  支小龙审判员  章坚强二〇二一年五月二十八日书记员  张 曼书记员  周 晶
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初961号原告：伍玉慈，女，1969年10月28日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××之1，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：黄杏仪，广东志信律师事务所律师。被告：台山市五月花大酒店有限公司。住所地：广东省台山市台城环市××××××××××××**商铺。统一社会信用代码：914××××××××120851Y。法定代表人：温龙光，该公司经理。原告伍玉慈与被告台山市五月花大酒店有限公司（以下简称“五月花公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉慈及其委托诉讼代理人黄杏仪到庭参加诉讼，被告五月花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍玉慈向本院提出诉讼请求：1．判令被告五月花公司向原告伍玉慈支付2020年11月半个月、2020年12月、2021年1月的工资合计4276.64元；2．判令本案诉讼费由被告五月花公司负担。事实和理由：2019年11月21日，伍玉慈入职五月花公司，担任传菜员工作。同日，双方签订劳动合同，约定伍玉慈月工资为2300元，合同期限为2019年11月21日至2021年12月31日止。自2020年11月开始，五月花公司拖欠伍玉慈2020年11月半个月的工资900.83元、2020年12月的工资1632.26元、2021年1月的工资1743.55元，共计4276.64元。伍玉慈曾就此事向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以伍玉慈已超过法定退休年龄为由不予受理。伍玉慈为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告五月花公司在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对伍玉慈主张的全部案件事实予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。伍玉慈与五月花公司双方在平等自愿、协商一致的基础上形成劳务关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。伍玉慈提供劳务后，五月花公司应及时足额支付劳务报酬。根据五月花公司盖章并经总经理邝咏梅、人事部经理曾丹娜签名确认的2020年11月至2021年1月的《工资表》三份，确认伍玉慈2020年11月半个月工资900.83元、2020年12月工资1632.26元、2021年1月的工资1743.55元，共计4276.64元。上述《工资表》签订后，五月花公司未按约定支付劳务报酬给赵少琼，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，伍玉慈主张五月花公司支付2020年11月至2021年1月期间的劳务费4276.64元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告五月花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台山市五月花大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伍玉慈支付劳务费4276.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告伍玉慈已预交50元）。由被告台山市五月花大酒店有限公司负担。原告伍玉慈预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告台山市五月花大酒店有限公司应向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈儒洲二〇二一年五月十四日法官助理 袁美玲书 记 员 罗韵晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执3882号 申请执行人:成都市交通运输局，住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人：王翼刚，局长。 被执行人：李明伟，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院依照已发生法律效力的（2021）川0191行审83号行政裁定书，于2021年4月29日立案受理成都市交通运输局申请执行李明伟行政非诉执行纠纷一案。本案执行标的额为14000及利息，执行费110元。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆及银行存款进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，并依法对被执行人的户籍地进行现场调查，也未发现被执行人有可供执行的线索或财产，本院已依职权对被执行人采取限制高消费的措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川0191行审83号行政裁定的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年五月二十四日 执行助理范 莉 书 记 员 杨 玲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3574号原告：胡前锋，男，1989年12月29日，汉族，农民，住河南省潢川县。被告:林得坤，男，1986年3月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告胡前锋与被告林得坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后。原告胡前锋于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡前锋在本案宣告判决前，申请对被告林得坤撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡前锋撤诉。案件受理费减半收取为1316元，由原告胡前锋负担。审判员  李世林二〇二一年五月二十七日法官助理杨鸿健书记员周鑫
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2813号原告：荆学林，男，1979年10月9日出生，汉族，司机，现住东港市。被告：姜婷婷，女，1986年11月30日出生，满族，无业，现住东港市。原告荆学林与被告姜婷婷生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆学林、被告姜婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计6472.08元。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居。2021年2月2日8时许，被告认为原告家发出响动影响被告，后被告到原告家质问，因言语不和，被告动手将原告打伤，经诊断为头部外伤等症。原告由此产生如下损失：医疗费：3459.61元、伙食补助费350元（50元×7天)、误工费1661.68元（237.80元×7天)、护理费900.79元（128.68元×7天)、交通费100元。合计6472.08元。现请求被告赔偿。被告辩称，我没有殴打原告，故不同意赔偿原告的损失。经审理查明，原告系被告的楼上邻居。2021年2月2日8时许，原告因被告家发出噪音问题，与其弟弟姜旭到原告家，双方言语不和，后被告将原告左臂抓伤。相关人员报警后，公安机关出警。公安机关认为被告的故意伤害行为违反了治安管理处罚法的相关规定，对被告给予罚款400元的行政处罚。上述事件发生后，原告在东港市中心医院门诊检查，支出医疗费3459.61元。原告因此次事件产生如下损失：医疗费3459.61元、交通费20元（酌定），以上合计3479.61元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及急诊病历、医疗费收据、东港市公安局行政处罚决定书、公安机关出具的询问笔录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告因琐事发生争吵后,不能正确处理，继而发生被告抓伤原告的事件。对于原告的受伤，原、被告均有过错,考虑到双方的过错程度，本院确认被告承担70%的责任、原告承担30%的责任较为公平合理，本院以此确定被告的赔偿比例。相关证据已证实原告于事件发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况，本院依法予以确认并保护。至于原告主张的伙食补助费、误工费以及护理费，因无相应的事实依据，本院不予支持。至于原告所主张的其他损失，以本院在审理查明中依法核定的数字为准，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整，在此不予赘述。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜婷婷于本判决生效后十日内给付原告荆学林赔偿款2435.73元（3479.61元×70%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，原告已预交，由被告承担，定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二一年五月二十七日书记员  梁 艳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初2651号原告：周在翠，女，汉族，生于1977年4月30日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：胡光全，男，汉族，生于1977年2月9日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁建波，男，汉族，生于1971年10月7日，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。负责人：彭龙，系公司总经理。统一社会信用代码：91520300914761463U。地址：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐晨，男，汉族，生于1993年7月16日，贵州省习水县人，住习水县。系公司员工。被告：习水县大众出租汽车有限责任公司。法定代表人：袁卫。统一社会信用代码：91520330714344163E。地址：贵州省遵义市习水县。原告周在翠与被告胡光全、袁建波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、习水县大众出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文杰独任审理，在审理过程中，原告周在翠于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周在翠撤诉。本案减半收取案件受理费813.70元，由原告周在翠负担。审判员  吴文杰二〇二一年五月二十七日书记员  任雪敏