湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘01民终3961号 上诉人（原审被告）：刘正斌，男，1965年3月15日出生，住湖南省。 委托诉讼代理人：孙慧安，广东君言(长沙)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周建祥，男，1980年7月10日出生，住湖南省。 委托诉讼代理人：杨迎军，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。 原审被告：陈建光，男，1970年2月6日出生，住湖南省。 原审被告：宁乡县众志劳务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇沿河北路118号（滨江新外滩）1栋1401。 法定代表人：周明杰。 上诉人刘正斌因与被上诉人周建祥及原审被告陈建光、宁乡县众志劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘正斌上诉请求：1、请求改判刘正斌支付周建祥货款89750元及逾期付款利息相应减少；2、本案一审、二审案件受理费由周建祥承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院在（2020）湘0124民初5212号民事判决书中判决，刘正斌与陈建光共同支付周建祥货款264575元，上述裁决系认定事实错误，其理由如下。其一、周建祥在一审中提供的一份收据，存在重大瑕疵。第一、收据上并未写明具体详细时间；第二、签名人为黄学良，而黄学良并非案涉工地所聘请的收货员，上述证据不符合证据的三性原则，不能作为定案依据。其二、周建祥与陈建光、张宏瑞均系亲属关系，而在一审时陈建光也未到庭参加诉讼，不排除有做假嫌疑。其三、陈建光为牟利多次将从他人手中的钱以高息转借另外的人，不排除周建祥与陈建光之间的涉案债务系上述情形造成。 周建祥辩称，1、答辩人周建祥在一审中向法院提交的金额为224825元的一份收据并不存在重大瑕疵，该份收据上虽然没有写清2014年具体日期，但其内容(数额)真实、来源合法且与本案有关联性，能证明答辩人给上诉人工地提供了水泥及水泥的数量和单价。2、上诉人刘正斌在一审庭审中，已经认可金额为224825元的收据上的填票人黄学良系原审被告陈建光雇请，认可同时在该份收据上签名的张宏瑞系工地上的项目总工，也是自己的技术总工，并对张宏瑞的签名予以认可(原审庭审笔录中已经详细记录)。3、上诉人刘正斌对其合伙人即原审被告陈建光已经支付答辩人15万元(其中包含应扣除的5万元预付款)货款及陈建光已经将该支付15万元的数据交给了上诉人刘正斌的事实，当庭予以了认可(原审庭审笔录中已经详细记录)。足以证明，上诉人刘正斌对陈建光与答辩人周建祥进行结算并支付了部份款项的事实是完全知情并认可的。4、上诉人刘正斌与陈建光合伙做工程，且各自雇请了自己的亲属在工地上负责管理或收材料等，也都有亲属为工地提供劳务和材料等，这完全是符合习惯和一般形式的。5、上诉人在原审当庭认可答辩人周建祥提交的结算单上的签字和字迹确实是其合伙人陈建光的。虽对签署时间表示怀疑，但没有要求启动鉴定程序。6、上诉人并没有提交任何证据，证明答辩人与原审被告陈建光之间有做假行为和串通行为。 宁乡县众志劳务有限公司辩称，没有意见。 陈建光未到庭应诉亦没有向本院提交书面陈述意见。 周建祥向一审法院起诉请求：1、依法判决宁乡县众志劳务有限公司、刘正斌、陈建光立即支付所欠周建祥货款264575元；2、判令宁乡县众志劳务有限公司、刘正斌、陈建光支付周建祥前段逾期付款损失74809元（2016年2月7日－2020年6月6日），后段损失以未付货款为基数按年利率6.525％的标准计算至清偿之日止；3、判令宁乡县众志劳务有限公司、刘正斌、陈建光承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：刘正斌、陈建光合伙建设宁乡县众志劳务有限公司承建的宁乡县碧桂园山湖城二期（含九区、十区、三工区）项目工程，2014年，周建祥给刘正斌、陈建光共同建设的上述工程项目的工地的供应水泥若干，宁乡县众志劳务有限公司、刘正斌、陈建光雇请的工作人员张宏瑞及邱凯在周建祥提供的送货单上签名确认，在周建祥向宁乡县众志劳务有限公司、刘正斌、陈建光供应水泥的过程中，刘正斌、陈建光支付了周建祥水泥款150000元。2016年2月6日，陈建光经手与周建祥进行了结算，并向周建祥出具了结算单，载明：“宁乡碧桂园三工区刘正斌队，周建祥水泥送货结算明细：1、2014年3月-4月送水泥款224825元；2、2014年4月-7月送水泥款189750元；3、（224825元＋189750元）-借支150000元=264575元，共计结余欠贰拾陆万肆仟伍佰柒拾伍元整，陈建光经手2016年2月6日”。陈建光向周建祥出具上述结算单后，刘正斌、陈建光并未支付尚欠周建祥的水泥款264575元。 一审法院认为，本案双方争议的焦点是刘正斌、陈建光是否应支付周建祥货款264575元及宁乡县众志劳务有限公司是否就涉案争议的款项负有清偿义务。周建祥与刘正斌、陈建光虽未签订书面买卖合同，但陈建光向周建祥出具了结算单，且在涉案工程的建设过程中陈建光与刘正斌系合伙关系，刘正斌、陈建光均应对尚欠周建祥的货款承担清偿责任，法院对刘正斌主张不予承担责任的答辩意见依法不予采纳，对于周建祥要求刘正斌、陈建光支付货款264575元的诉讼请求依法予以支持。对于周建祥要求刘正斌、陈建光支付逾期付款损失74809元（2016年2月7日－2020年6月6日），后段损失以未付货款为基数按年利率6.525％的标准计算至清偿之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，周建祥与陈建光于2016年2月6日对尚应支付的货款进行了结算且出具了结算单给周建祥，视为陈建光应履行付款义务的时间为2016年2月6日。双方未对逾期付款违约金和违约金计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，周建祥可主张的逾期付款违约金应以264575元为基数，自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止。对于周建祥要求宁乡县众志劳务有限公司承担清偿义务的诉讼请求，根据民事合同的相对性原则，宁乡县众志劳务有限公司并非涉案买卖合同关系的相对方，对于周建祥要求宁乡县众志劳务有限公司承担付款责任的诉讼请求法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘正斌、陈建光于判决生效之日起七日内共同支付周建祥货款264575元及逾期付款利息（计算方式：自2016年2月7日起，以264575元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回周建祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，减半收取3195，由刘正斌、陈建光共同负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：刘正斌是否应当对264575元水泥货款承担连带清偿责任。合伙人对合伙债务应当承担连带责任。本案中，刘正斌与陈建光共同承包碧桂园山湖城二期（含九区、十区、三工区）项目工程，刘正斌与陈建光之间构成个人合伙关系，刘正斌与陈建光均为合伙人，两人对执行合伙事务所产生的债务应当承担连带责任。刘正斌本人在一审庭审中陈述张宏瑞是项目总工、黄学良是陈建光请的人。因项目工程施工的需要，由周建祥向项目工程工地供应水泥，有收据、送货单及结算单为证。虽然刘正斌对收据上黄学良的签字不予认可，但经查收据和送货单上均有项目总工张宏瑞的签字确认；同时，2016年2月6日，陈建光作为合伙人向周建祥出具《结算单》，对于拖欠水泥款264575元的事实予以确认，刘正斌在一审庭审中仅对《结算单》落款时间有异议但对于《结算单》上的陈建光笔迹没有异议。陈建光聘请张宏瑞、黄学良，向周建祥出具《结算单》均系执行合伙事务的行为，该行为产生的法律责任应由合伙组织承担。因此，刘正斌作为合伙人应当对上述264575元合伙债务承担连带清偿责任，一审法院认定准确，本院予以支持。 综上所述，刘正斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3797元，由上诉人刘正斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘应江 审判员  高 进 审判员  常晓华 二〇二一年五月十九日 法官助理何麟 书记员詹毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审