葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1403民初648号 原告张某，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人王清山，辽宁博顺律师事务所律师。 被告袁某，住沈阳市大东区。 委托代理人刘艳平，辽宁良友律师事务所律师。 原告张某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人王清山、被告袁某的委托代理人刘艳平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称，2017年7月8日，被告作为实际借款人，通过朋友吴铁，以吴铁名义给原告出具借条，被告也在借条上以实际借款人签字，约定向原告借款50万元，利息为年利率20%,借款期限一年，逾期年利率48%,借款人违约追索债权产生一切费用均由借款人承担。原告于同日和次日通过中信银行共向被告转款50万元。2019年1月17日被告向原告偿还了20万元，余款本金30万元和约定利息被告虽经多次催要至今未还，为维护原告合法财产权益，无奈诉至法院，请人民法院依法判决：1、判令被告偿还尚欠原告借款本金人民币叁拾万元整(300000元）及2017年7月9日至2019年1月16日利息壹拾伍万贰仟伍佰元整（152500元），共计人民币肆拾伍万贰仟伍佰元整（452500元），并自2019年1月17日起以30万元为基数，以年利率20%计付利息至全部债务清偿之日。2、判令被告承担原告律师代理费人民币伍仟伍佰元整（5500元）3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告袁某未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，首先袁某和张某之间并不认识，本案的借贷关系是发生在张某和吴铁之间的民间借贷关系。本案的事实是由吴铁向张某借款后向袁某购买工艺品，中间存在两个法律关系，首先是张某和吴铁之间的民间借贷法律关系，以及吴铁和袁某之间的工艺品买卖合同关系，两个法律关系中间，袁某不应作为本案的被告，袁某作为本案被告不适格。请求驳回原告诉讼请求，其他在质证和辩论环节具体展开、发表。 经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识。2017年7月8日，被告作为实际借款人，通过朋友吴铁，以吴铁名义向原告借款50万元，并出具借条，借条载明：“本人吴铁（身份证号2114031974××××××××）由于资金短缺于2017年7月8日向张某（身份证号2114031978××××××××）借款人民币500000.00元整（大写伍拾万元整），经双方商定借款利率为20%每年，本人承诺于2018年7月8日前偿还全部欠款并支付利息，借款期限为壹年，逾期未还则自逾期之日起按年利率48%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等由借款人承担。按借款人要求已将款项转至实际借款人袁某卡内（卡号62×××17），开户行中国农业银行沈北新区支行。借款人吴铁，2017年7月8日。”借条签订后，原告张某通过转账的方式，于2017年7月8日分四次向被告袁某卡内转款200000.00元，于2017年7月9日分六次向被告袁某卡内转款300000.00元。到期后未按照约定偿还借款及利息，后经催要，2019年1月17日，被告袁某给案外人吴铁转账200000.00元。案外人吴铁将该200000.00元给付原告，原告认可该200000.00元系偿还的本金。2019年4月21日，被告袁某在借条上写明：“实际借款人袁某，情况属实，叁拾万元正”。背面写明“实际欠款叁拾万元正属实，欠款人袁某，2019年4月21日写。”后经被告多次催要，至今未还，遂原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，有借条、背书、中信银行业务凭证/客户回单、中信银行账户交易明细、录音资料、委托协议、发票、辽宁图展实业有限公司营业执照、辽宁省古玩艺术品商会聘书、中国收藏家协会会员证，沈阳中山金石书画研究会聘书、聊天记录等证据材料，经质证可以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”本案中，原告提供的借条中，案外人吴铁在签订借条时已向原告披露实际借款人为被告袁某，原告也按照约定将借款汇至袁某的卡中，被告袁某在后期又偿还了其中的部分款项，且被告袁某后期在借条上签字确认其为实际借款人，现原告选择被告袁某为被告并向其主张权利，符合相关法律规定，被告袁某的主体适格，应当承担偿还责任，故此对被告辩解其主体不适格的意见不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本案中，本案原告于2020年10月29日起诉，被告于2019年1月17日已偿还本金200000.00元，按照上述有关法律规定，被告袁某应当偿还剩余本金300000.00元；原告主张自2017年7月9日至2019年1月16日止以500000.00元为基数，按照年利率20%计算利息的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持；但其要求从2019年1月17日起至实际给付之日止以300000.00元为基数按年利率20%计算利息的诉讼请求不符合上述法律规定，应调整为以2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，对此双方在合同中有明确约定，原告提供了委托协议及发票，故对该项请求予以支持。至于被告与案外人是何种法律关系与本案无关，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金人民币300000.00元，从2017年7月9日起至2019年1月16日止，以500000.00元为基数按照年利率20%计算利息；从2019年1月17日起至2020年8月19日止，以300000.00元为基数按照年利率20%计算利息；从2020年8月20日起至实际给付之日止以300000.00元为基数按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 二、被告袁某于本判决生效后十日内给付原告张某律师费5500.00元。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8170.00元，原告已预交，由被告袁某负担8170.00元，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告8170.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  柴秀丽 人民陪审员  刘洪伟 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  刘 晶