广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0621民初91号 原告：岑元帅，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：黄威，男，壮族，住崇左市宁明县。 被告：覃士龙，男，壮族，住南宁市上林县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 原告岑元帅与被告黄威、覃士龙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序,于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告岑元帅的委托诉讼代理人王粒冲，被告黄威、覃士龙的共同委托诉讼代理人梁永宝到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。 原告岑元帅向本院提出诉讼请求：1.被告黄威支付原告投资款160万元及利息（以160万元为基数，自2020年9月15日起至还清投资款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告覃士龙对上述欠款承担连带支付责任；3.两被告向原告支付律师费6万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄威介绍原告投资宁明明江河采砂项目第二标段，原告投资210万元，因第二标段投资未成功，被告黄威承担将原告投资款退还原告的责任，并承诺在2020年9月14日前还清。被告覃士龙2020年9月22日通过银行汇款退还50万元。剩余的160万元两被告至今没有退还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。 被告黄威、覃士龙答辩称，一、2019年9月，被告黄威、覃士龙介绍岑元帅投资宁明县明江河采砂项目第二标段，双方达成口头协议后，被告收到原告支付的60万元居间费，由于岑元帅的原因上述投标项目未成功，而其余所谓投资款被告并未收到。本案应当定性为居间合同纠纷。二、2020年6月15日被告黄威、覃士龙所签订的“立据”为受原告胁迫所签，并非黄威、覃士龙的真实意思表示，不具备法律效力。三、关于返还数额应当如何确定的问题，被告提供了原告向被告履行的居间费60万元的转账记录，并非原告所说的支付210万元。原告支付被告150万元现金的说法并不成立，根据最高院的司法解释，不符合当前的经济交往的习惯，是不客观的。原告没有证据证明支付被告150万元，所以被告应返还原告的款项是60万元，被告已返还50万，剩余10万元没有支付，虽然这10万元在客观上已经实际使用，但由于被告无证据证明已支出10万元的事实，所以被告愿意返还原告10万元。四、律师费的问题，原告没有提供委托合同及银行流水等证据证明律师履行了代理义务，请求法院驳回原告这一诉求。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1.立据，证明被告黄威承担退还原告投资款的责任，被告覃士龙对投资款承担连带责任；2.律师费发票，证明原告支出6万元的律师费，由被告承担。2021年3月2日，原告提交补充证据：录音记录（光盘），证明被告与原告关系友好，被告一直都承认负责退还原告210万元，原告没有欺骗和威胁被告。 被告黄威、覃士龙对其辩解向本院提供如下证据：被告覃士龙银行交易明细清单，证明被告收到原告及委托案外人黄维刚支付居间费60万元，也证明原告已收到被告退回50万元居间费。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对合法性关联性有异议，认为立据是被告受原告胁迫而签订的；对证据2不予认可，认为发票不能证明实际履行了律师的义务，没有委托合同、转账记录佐证等证据加以证明；对录音光盘的不予认可，认为已超出举证期限，原告未在立案时提交该证据，违反最高法关于民事诉讼证据若干问题的规定，同时该证据的形成和来源未知，逾期举证，该录音证据不具备真实性、合法性、关联性。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对其证明内容不予认可，认为原告已转账支付60万元，现金支付150万元，合计已支付被告210万元。 对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1有两被告的亲笔签名，与本案有关联，本院予以采信，至于其证明内容本院将结合其他证据予以考量；证据2真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信；补充的证据3录音光盘为逾期提供的证据，本院对原告予以了训诫，因该证据真实且与本案基本事实有关联，本院予以采信。被告提供的证据具有真实性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年9月份，被告黄威、覃士龙介绍原告岑元帅投资宁明明江河采砂项目第二标段，原告投资210万元。2019年9月26日，原告岑元帅个人及通过案外人黄维刚，以转账方式共向覃士龙支付60万元。庭审中经询问，原告称其应黄威、覃士龙的要求，在南宁市以现金方式另行支付150万元给被告，因此共计支付被告210万元。因宁明明江河采砂项目第二标段投资未成功，黄威、覃士龙于2020年6月15日，向原告出具一份《立据》，载明：“本人黄威，于2019年9月26日介绍岑元帅（身份证号码：4506211986××××××××）投资宁明明江河采砂项目第二标段，岑元帅共投资人民币210万，由于第二标段投资未成功，本人自愿承担偿还岑元帅的所有投资款项，现承诺于明江河段第四标段开采后10天内至少偿还100万元，签此立据之日起三个月内，必须一次性偿还岑元帅所有投资余额，2020年9月14日为还清投资款最后期限……如到期未能还清投资款，本人愿承担投资人通过诉讼等方式追讨投资款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用……”黄威在“借款人”处签字摁印；覃士龙在“担保人”处签字摁印。根据2020年9月16日22时40分的录音内容显示，当时原告与黄威、覃士龙等人一起就餐。期间，原告对两被告说：“当时你们说开工10天必须给100万，不得开工3个月内要还完210万元……210万元已放在那里差不多一年……要怎么解决……你差我们钱哪里敢说不还给我们，有时间限制才行。就算两三天得50万元，还差的160万元不可能放得太久，要求日期才行”。被告黄威、覃士龙说：“都不错，我们什么都记得……本来7月7日都得开工了，证都发下来了，没有意料到不得做；是有诚意要给你们，不是有钱不给……两三天会调得50万元给你，剩余160万元的会尽快解决。”2020年9月22日，覃士龙通过转账的方式返还原告50万元。剩余160万元款项被告至今仍未返还给原告。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因《立据》签订之日以及所约定的支付期限均在民法典实施之前，因此本案应适用民法典生效以前的法律、司法解释的规定。 关于被告黄威应否返还原告款项的问题。被告黄威作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿写下该《立据》，意思表示真实，内容不违反法律规定，其应按《立据》所约定的内容承担相应的法律责任。该《立据》载明黄威自愿承担偿还原告的投资款项210万元，覃士龙承担担保责任，并详细列明了偿还期限、方式。两被告辩称《立据》是因受原告胁迫而签订，且为原告提供中介服务已支出必要费用10万元，但均未提供相应证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。黄威承诺返还原告210万元，现今仅返还原告50万元，剩余160万元款项并未返还，故原告诉请黄威支付160万元依法有据，本院予以支持。 关于利息问题。《立据》中约定最后还款期限为2020年9月14日，但并未约定因逾期支付款项所造成经济损害的计算问题，原告诉请被告自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告黄威应返还原告投资款项160万元，并支付利息（以160万元为基数，自2020年9月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 关于被告覃士龙是否需要承担连带赔偿责任的问题。本案中，被告覃士龙自愿签订《立据》为黄威提供担保，其意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，对其具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告黄威与覃士龙在《立据》中未明确约定保证方式和保证担保的范围，被告覃士龙应对被告黄威的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告岑元帅诉请被告覃士龙对全部债务承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。 关于被告是否需要支付原告律师费的问题。被告黄威、覃士龙出具的《立据》载明：“如到期未能还清投资款，本人愿承担投资人通过诉讼等方式追讨投资款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。原告为本案委托律师代理其进行民事诉讼，并为此支付律师代理费，被告黄威、覃士龙应当按照约定向原告支付律师费。故对于原告诉请由两被告支付律师费6万元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄威支付原告岑元帅款项160万元及利息（利息计算方式：以160万元为基数，自2020年9月15日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告覃士龙对上述债务承担连带偿还责任； 三、被告黄威、覃士龙支付原告律师费6万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9870元（原告已预交），由被告黄威、覃士龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19740元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 黄**娇 二〇二一年五月七日 法官助理 韩明秀 书 记 员 廖常杰