云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初910号原告：陆开凤，女，1943年9月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：罗其英，女，1967年2月12日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：蒋小龙，男，1987年9月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：蒋小超，男，1992年4月20日出生，云南省巧家县人，住巧家县。二被告蒋小龙、蒋小超共同委托代理人：张明金，云南南博律师事务所律师。原告陆开凤诉被告罗其英、蒋小龙、蒋小超物权纠纷一案，本院立案受理后，被告罗其英追加蒋小龙、蒋小超为本案被告，本院同意罗其英的追加请求，依法由审判员张朝现适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告陆开凤、被告罗其英、蒋小龙及其委托代理人张明金到庭参加诉讼，被告蒋小超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆开凤诉称：2011年6月21日，原告和蒋某1登记结婚。2020年农历4月12日，蒋某1因病情严重，便将对后事作了安排，将蒋某1名下的所有财产归原告所有。2020年农历4月20日，蒋某1病逝。被告强行要求安葬蒋某1，在原告争不赢被告的情况下，被告便安葬了蒋某1。在安葬蒋某1之后，被告便将原告继承的一间住房锁住至今，又将原告继承的土地分别赠送给了本社的蒋某某和洪某某耕种。蒋某某在耕种土地时，又将土地上的核桃树砍了7棵，价值约7000元、花椒树损坏了13棵，价值约5000元；洪某某将耕种土地上的原告种的绿肥割掉，价值约400元。原告与蒋某1是合法夫妻关系，在蒋某1死亡前将其名下的合法财产用遗嘱继承的形式指定给原告享有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，遂原告起诉至法院要求：判令被告立即停止侵权，1.归还被告锁起的属于原告的一间住房，并不在干涉属于原告继承其丈夫蒋某1的其它住房财产土地等物；2.要求被告罗其英归还由其包给本社蒋某某种的一亩土地，洪某某种的一亩土地；3.要求被告罗其英赔偿由其送给蒋某某的7棵核桃树，价值约7000元、花椒树损坏了13棵，价值约5000元，砍掉的柿子树二棵，价值2000元，计14000元；4.要求被告罗其英赔偿由其送给蒋某某和洪某某耕种的各一亩土地损失费1400元；5.要求被告罗其英赔偿由其送给洪某某土地上的绿肥价值400元。被告蒋小龙、蒋小超辩称：1.原告诉称的房屋属于蒋小龙、蒋小超与蒋某1的家庭共有财产，共有人蒋某1无权处分；2.涉本案争议土地承包经营权属于不可继承的用益物权，其中一个用益物权人死亡后，其他共同承包人可以继续承包经营，死亡的承包经营权人不能以遗嘱的形式处分其权利；3.本案因死者蒋某1将其所有部分的共有财产以遗嘱的形式确定为蒋小龙、蒋小超所有，蒋小龙与蒋小超是合法的所有权人，有权对相应财产予以处分。被告罗其英辩称：其的答辩意见与蒋小龙、蒋小超一致。补充一点：其与蒋某1的儿子蒋某4在1987年结婚后，将老人蒋某1一间老房子放倒后，又花了800元给××社买了保管室，保管室也放倒了一并修建的，房屋前后修建了4年多的时间，资金主要是蒋某4和其出的，老人蒋某1出的部分地基。其与丈夫蒋某4又在巧家修建了房屋，给蒋某1接下巧家县城去生活，因为生活习惯问题，蒋某1又回到了××村，蒋某1与原告什么时候办理的结婚证其不清楚，买地基交的800元是给了当时的社长蒋某某，钱是我们夫妻二人出的。原告陆开凤为证明其主张，向法庭出示以下证据：1.原告的身份证复印件、户口簿复印件各1份，用以证明原告主体资格适格。2.蒋某1遗嘱1份，用以证明蒋某1将房屋给了陆开凤。3.巧家县××镇人民调解委员会协议书，用以证明罗其英与蒋某1达成了分家析产的协议。4.结婚证复印件1份，用以证明陆开凤与蒋某1系合法夫妻关系。经质证：三被告对原告提交的第1、4组证据无意见，对第2组证据真实性、合法性不予认可，根据该遗嘱载明的蒋某1的名字均不属于同一人书写，因此即使该遗嘱确实真实存在也可能系由他人代书，而代书遗嘱应当有对所涉财产的处分不具有利害关系的见证人予以见证，该份遗嘱没有见证人，导致其不具有合法性；并且根据原告所述，本案蒋某1于2020年4月20日死亡，而该遗嘱载明的时间是2020年4月12日，在遗嘱没有载明蒋某1签名并按手印时具备完全辨认能力并控制自己的精神状态，而原告方并未提供证据予以证实，因此只能认定该遗嘱不具有合法性。对第3组证据合法性不予认可，该协议书系蒋某1与本案另一被告处分了原属于蒋小龙与蒋小超以及罗其英、蒋某1的共同财产，在蒋小龙与蒋小超未追认的情况下属于可撤销的效力待定的协议。被告蒋小龙与蒋小超为证明其主张，向法庭出示以下证据：1.二被告蒋小龙、蒋小超的身份证复印件2份，用以证明被告的身份信。2.巧家县××镇××村民委员会证明2份，证明房屋修建于1989年至1993年，属于蒋某1、蒋小超、蒋小龙共有家庭财产，死者蒋某1无权处分蒋小龙与蒋小超部分；死者蒋某1生前2020年1月开始便神志不清，直至死亡。3.遗嘱1份，证明蒋某1生前请人代书遗嘱，将本案财产指定由蒋小龙和蒋小超继承。经质证：原告陆开凤对被告蒋小龙、蒋小超提交的第1组证据无异议，其余证据均不予认可。被告罗其英对二被告蒋小龙、蒋小超提供的证据无异议。被告罗其英为证明其主张，向法庭申请证人蒋某2、蒋某3、张某出庭作证：1.证人蒋某2（××社长）证明，被告蒋小龙、蒋小超提交的该遗嘱是田某某代写，蒋某1本人按的手印，写遗嘱的时候其在场，遗嘱是在田某某的商店里面写的，当时蒋某1神志是清晰的。2.证人蒋某3（蒋某1之女）证明，案涉房屋是罗其英和蒋某4修建的，其中一部分是蒋某4和罗其英共同出资800元给社上买的保管室修建的，其父亲蒋某1最开始是和其兄弟蒋某4生活，房子是罗其英和其老公蒋某4修建的。3.证人张某证明，写遗嘱的时候其在场，是在田某某的商店里面写的，其是招亲过××镇来的，其来的时候案涉房子已经修好了，蒋某1生前主要是由蒋某4赡养的，蒋某4死后是由罗其英赡养的。通过质证及本院对上述证据的审查，本院认为：原告提交的第1、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，采信作本案证据使用。原告提交的第2组证据遗嘱中蒋某1的名字字迹不属于同一字迹，该遗嘱也不符合代书遗嘱的要求，故不予采信。原告提交的第4组证据为2017年9月23日蒋某1与被告罗其英在巧家县××镇人民调解委员会达成的协议书，协议书中被告罗其英自愿放弃位于巧家县土木结构的房屋的所有权、使用权、处置权，蒋某1拥有该幢房屋以及该幢房产内的一切财产所有权、使用权、处置权。该行为实际上损害了被告蒋小龙、蒋小超从其父亲蒋某4处通过法定继承获得该房屋的部分权利，故该份证据并不能达到原告欲证明被告对该房屋是无权占有的目的，故不予采信。被告蒋小龙、蒋小超提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，采信作本案证据使用。第2组证据系××镇××村民委员会证明，能证明房屋的修建时间及房屋属于蒋某1、罗其英、蒋某4三人的家庭财产本院予以认可，但对于蒋某1生前自2020年1月开始便神志不清，直至死亡的证明的部分本院不予认可。第3组证据能证明蒋某1曾将案涉房屋以遗嘱的形式赠送给被告蒋小龙、蒋小超，根据原告提供的证据，2017年9月23日被告罗其英放弃对涉案房屋的权利，但被告罗其英并没有明确将其放弃的份额的如何处置，故不能达到被告蒋小龙、蒋小超的证明目的，故本院不予采信。被告罗其英申请的三位证人证言，能与本案其它证据相印证的，予以采信，其余的不予采信。综上所述，本院确认如下法律事实：被告罗其英与蒋某1之子蒋某4于1987年结婚，于1987年9月28日生育长子蒋小龙、1992年4月20日生育次子蒋小超，1989年被告罗其英和蒋某4将蒋某1的一间老房子放倒后，又花了800元给××社买了保管室，保管室也放倒了一并修建位于巧家县××镇××村××社的一处共十五间的房屋。2011年6月21日原告陆开凤与蒋某1登记结婚。2020年农历4月20日，蒋某1去世。2017年9月23日，被告罗其英与蒋某1于巧家县××镇人民调解委员会达成协议，被告罗其英放弃位于巧家县土木结构房屋的所有权、使用权、处置权。蒋某1之子蒋某4（罗其英的丈夫）先于蒋某1去世。本院认为：自然人依法享有继承权。自然人的合法私有财产，可以依法继承。被继承人死亡时遗留的个人合法财产为遗产。本案中的案涉房屋是被告罗其英夫妇与蒋某1共同修建的，该案涉房屋为蒋某1及被告罗其英的家庭共有财产。后被告罗其英之夫蒋某4去世后，属于蒋某4对房屋的份额应归蒋某1及被告罗其英、蒋小龙、蒋小超所有。2017年9月23日，被告罗其英与蒋某1于巧家县××镇人民调解委员会达成协议，被告罗其英放弃位于巧家县土木结构房屋的所有权、使用权、处置权。被告罗其英放弃对该房屋的权利，是在法律准予的范围内处分自己的权益。但协议约定蒋某1拥有该幢房屋以及该幢房产内的一切财产所有权、使用权、处置权。该行为实际上损害了被告蒋小龙、蒋小超从其父亲蒋某4处通过法定继承获得该房屋的部分权利。2011年6月21日原告陆开凤与蒋某1登记结婚。原告陆开凤提交的遗嘱，其并未提交相关证据对该遗嘱的三性予以证明。即使抛开该遗嘱的三性，该案涉房屋为家庭共有财产，蒋某1无权于2020年4月12日做出将案涉房屋通过遗嘱的形式由原告陆开凤继承的遗嘱，遗嘱只能对个人的合法财产进行处置，而不能有损他人的权益。蒋某1的遗嘱侵害了被告蒋小龙、蒋小超的法定继承的权利。至于原告陆开凤起诉要求被告赔偿的其它财产，其并未提交相关的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告陆开凤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为122.5元，由原告陆开凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝现二〇二一年五月二十四日书记员  张舡献