贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2063号上诉人（原审被告）：贵州三星建设有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县风城镇凤山路九栋一号。统一社会信用代码：915226272160504533，电话：183××××3099。法定代表人：叶长明，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何初海。被上诉人（原审原告）：姜芳琴，女，1962年10月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人(原审第三人)：大方县对江镇人民政府，住所地：对江镇堰塘社区三组。法定代表人：陈杭，乡长。委托诉讼代理人（特别授权）：李宇。被上诉人（原审第三人）：吴学义，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人贵州三星建设有限责任公司（以下简称三星公司）因与被上诉人姜芳琴、对江镇人民政府、吴学义财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年03月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人三星公司上诉请求：一、请求贵州省毕节市中级人民法院撤销贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初162号民事判决书，并依法改判或者发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1.上诉人认为，一审法院认定事实错误，本案上诉人贵州三星建设有限责任公司（以下简称“三星公司”）虽然在2014年2月26日与第三人大方县对江镇人民政府签订《建设工程施工合同》，但在实际施工过程中，堡坎的承建是对江镇政府安排的其他施工队伍修建，三星公司并非本案应当承担侵权责任的主体，被上诉人的房屋损失并非上诉人的施工行为造成，上诉人三星公司不应当对被上诉人的财产损害承担赔偿责任。2.涉案工程是第三人吴学义挂靠三星公司进行承建的，吴学义是实际施工人，如果在施工过程中对被上诉人造成了财产损害，也应当由吴学义承担赔偿责任。综上，上诉人不应当承担本案的赔偿责任，为依法维护上诉人的合法权利，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特上诉于贵院，望贵院支持上诉人的上诉请求!被上诉人大方县对江镇人民政府二审答辩称，该项目在2014年2月25日由大方县对江镇人民政府和三星公司共同签订了建筑工程施工合同，合同约定的内容为92栋2层的房屋，单栋建筑面积为198.69平方米，后来由于现场施工的实际需要，三星公司和政府于2014年3月12日补签了场平以及周边挡组墙的砌筑工程，在施工过程中由于三星公司在修建挡土墙时把基础挖完后，没有及时砌筑挡土墙导致有家人房屋基础走移，房屋开裂受损的情况，根据政府与三星公司的合同约定，明确了安全事故由施工方承担，本案合同系与三星公司签订，责任应由其承担。被上诉人吴学义二审未作答辩。被上诉人姜芳琴二审未作答辩。原审原告姜芳琴向一审法院起诉请求:1.请求判令被告赔偿原告房屋受损的经济损失50万元（暂定，具体金额待鉴定评估报告作出后另行添加）；2.本案诉讼费及鉴定费等由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月26日，以第三人大方县对江镇人民政府为甲方，以被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司为乙方签订《建设工程施工合同》，合同约定：甲方将大方县对江生态移民安置房92栋，单栋建筑面积为198.69平方米的涉案房屋，以958元/平方米承包给乙方施工。被告在施工过程中损害了原告的房屋。原告姜芳琴的受损房屋经云南达峰工程质量鉴定有限公司鉴定于2020年6月12日该公司作出的报告编号为YNDF质检字[2020]第JD-122号《房屋受损检测鉴定报告》为：施工区导致姜芳琴房屋受到损害（墙体开裂、地坪开裂错位），姜芳琴的房屋住宅损害与对江生态移民安置房项目施工行为存在直接因果关系，建议处理措施为拆除重建。对江镇人民政府垫付了鉴定费2万元。姜芳琴受损的房屋经2020年12月18日毕节兴业资产评估事务所有限公司作出的毕兴鉴评[2020]第532号《大方县人民法院拟案件裁决涉及的姜芳琴所有位于大方县对江镇堰塘村六组受损房屋拆除重建所需费用资产评估报告》的评估结论为：姜芳琴所有位于大方县对江镇堰塘村六组受损房屋在2020年11月20日的拆除重建所需费用合计为人民币302512元，姜芳琴垫付评估费8000元。因涉案的赔偿事宜原被告双方未达成协议，故原告诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，系《中华人民共和国物权法》调整的范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案中，被告三星公司为涉案工程的承建施工主体，结合《房屋受损检测鉴定报告》所作出的鉴定结论原因分析，被告三星公司因其施工行为的影响，应当对原告的房屋损失承担赔偿责任。再结合《受损房屋拆除重建所需费用资产评估报告》，被告三星公司应当赔偿原告姜芳琴房屋受损的的经济损失302,512.00元，故原告的该部分诉讼请求于法有据，予以支持。对原告的其他诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果，故原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告三星公司辩称造成的损失不应当由被告承担，应当由吴学义承担责任的抗辩意见，于法无据，不予采信。关于第三人对江政府述称对江政府对于姜芳琴房屋受损不承担责任的意见，予以采信。关于第三人吴学义述称我不应当承担责任，三星公司也不承担责任的意见，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：一、被告贵州三星建设有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告姜芳琴受损房屋重建的费用302,512.00元；二、驳回原告姜芳琴的其他诉讼请求。案件受理费4,400.00元、鉴定费20,000.00元、评估费8,000.00元，共计32,400.00元，由原告姜芳琴负担2,400.00元、被告贵州三星建设有限责任公司负担30,000.00元。本院二审期间，双方当事人依法提交新证据。本院组织当事人进行证据交换及质证。被上诉人提交《场平及挡土墙砌筑工程施工合同》一份，证实与对江镇人民政府签订合同的是三星公司，三星公司是实际施工方，造成的损害应当由三星公司承担。上诉人对该份证据无异议。本院经审查认为，该份证据能够证实对江镇人民政府将场平及挡土墙工程承包给三星公司施工，采信作为本案定案依据。二审认定事实如下：2014年3月12日，对江镇人民政府与天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司签订《场平及挡土墙砌筑工程施工合同》，由上诉人对对江镇（原高店乡）生态移民安置项目场平及挡土墙砌筑工程进行施工，施工地点为大方县对江镇堰塘村六组。二审认定其他事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案被上诉人房屋受损的赔偿责任主体应当如何认定。本案中，被上诉人姜芳琴房屋遭受损坏，经鉴定房屋受损原因为：施工区导致姜芳琴房屋受到损害（墙体开裂、地坪开裂错位），姜芳琴的房屋住宅损害与对江生态移民安置房项目施工行为存在直接因果关系，建议处理措施为拆除重建。根据查明的事实，对江生态移民安置房项目工程系对江镇人民政府发包给三星公司进行施工承建，合同中约定三星公司负责按照设计图相关施工规范组织施工，并明确三星公司作为施工方有责任保护施工场地周围的建筑物，构筑物（含文物）保护工作。因施工不当造成对上述内容产生的损坏，所需费用由承包人承担。故三星公司作为上述工程承包方及施工方，对造成被上诉人姜芳琴房屋的损害应当承担赔偿责任。上诉人三星公司虽辩称在实际施工过程中，堡坎的承建是对江镇政府安排的其他施工队伍修建，但并未提供充分证据予以证实，且根据三星公司与对江镇人民政府签订的《场平及挡土墙砌筑工程施工合同》可知，上诉人对对江镇（原高店乡）生态移民安置项目场平及挡土墙砌筑工程进行施工，施工地点为大方县对江镇堰塘村六组，即本案房屋受损的处的施工工程。通过鉴定，姜芳琴房屋受损与上述工程施工行为存在直接因果关系，上诉人三星公司的该项辩解理由，本院不予采纳。即便被上诉人吴学义是案涉工程的实际施工人，但上诉人三星公司作为承包方组织案涉工程的施工，对外也应当承担本案被上诉人房屋受损的赔偿责任。上诉人三星公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人三星公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人贵州三星建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月十七日书记员 张玉明