四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终527号 上诉人（原审被告）：眉山市金苑物业管理有限公司，住所：眉山市东坡区通义路610号金罗马假日广场7栋3-4层。 法定代表人：王冬，经理。 委托诉讼代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田燕，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：吕冬梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人眉山市金苑物业管理有限公司（以下简称：金苑物业公司）因与被上诉人刘俊杰、吕冬梅物业服务合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初4525号民事判决，向本院提起上诉。刘俊杰、吕冬梅在一审判决后向本院提起了上诉，但未在法院指定期限内交纳上诉费，本院按刘俊杰、吕冬梅撤回上诉处理。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金苑物业公司的委托诉讼代理人范毅洪、田燕、被上诉人刘俊杰、吕冬梅参加了诉讼。本案现已审理终结。 金苑物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人已经履行了物业服务合同约定的义务，没有违约行为，不应向被上诉人承担任何赔偿责任，根据《物业服务合同》的约定，应急防汛工作并不是上诉人的物业服务内容。2.上诉人在2010年8月30日的防汛工作中没有任何不当措施，不应承担被上诉人车辆受损的赔偿责任。通过在小区门口张贴公告，在微信群等通知业主注意天气变化，客服员廖小红在业主微信群通知天气情况，提醒各位业主注意防范暴雨天气并成立了防洪小组，分工合作，积极应对大暴雨，尽一切可能保障业主人身财产安全。3.被上诉人对涉案车辆被浸泡存在重大过错，2020年8月30日吕冬梅下午一直在家，暴雨期间二人也一直在家，只要在当天21时40分之前，均有可能将车开出。4.消防通道是否打开与本案车辆被淹没有因果关系。在21时40分以后，地下车库的积水已达60厘米左右，即使消防通道畅通，也不可能再启动车辆。 刘俊杰、吕冬梅辩称，2020年8月30日金苑物业公司对地下车库进水存在以下过错与答辩人车辆被泡存在因果关系。1.违反合同约定，设备设施运行正常。上诉人明知当晚下暴雨还关停晚上20：18-21：23监控，导致门卫值班人员不能及时知晓地下车库进水情况，致使物业工作不协调，未能及时采取应急措施打开地势高的消防通道让车辆有序从地势高的消防通道开出，增补杭州路地下车库出入口沙袋和通知答辩人挪车。2.违反合同约定有完善的物业管理方案。8月30日的暴雨属自然规律并不是不可抗力。上诉人管理人员不专业，不在现场，未提前在业主群发布挪车通知。当杭州路积水很深时未打开地势高的消防通道，致大量车辆经杭州路地下车库出入口开出时将“沙袋”破坏导致积水加速涌入地下车库，导致车辆被淹，上诉人应对答辩人车辆维修承担主要责任。 刘俊杰、吕冬梅向一审法院起诉请求：依法判决金苑物业公司支付其修理川ＺＥ××××丰田汽车修理费21378元。 一审法院认定事实，2019年6月26日，金苑物业公司与金府丽景二期业主委员会签订了《物业服务合同》，主要约定：金苑物业公司为金府丽景二期提供物业服务，包括：档案管理、共用设施设备等的日常维修养护与管理、公共区域的绿化养护与管理、公共环境卫生、维护公共秩序、维持物业区域内车辆行驶秩序、消防管理服务；多层住宅物业服务费：0.9元/月•㎡，高层：1.3元/月•㎡，车位面积30㎡以下：35元/个/月，车位面积30㎡以上，40元/个/月。刘俊杰、吕冬梅系夫妻关系，居住在此小区3幢1单元302号，已向金苑物业公司缴纳2020年3月26日至2021年3月26日的88号车位租金、物业服务费及2020年7月1日至2021年6月30日的物业服务费。 2020年4月16日，眉山市房地产服务中心发布眉市房发（2020）12号《关于对眉山市主城区××小区开展汛前检查的通知》，要求各物业服务企业提高认识，制定防汛抢险应急预案，并于2020年4月30日前将应急预案和抢险队成员名单上报，加强地下车库设备设施巡查，提前配备一批防洪抗涝设备。2019年5月1日，金苑物业公司已对其辖区内各小区雨季防汛抗涝应急工作制定了防汛抗涝应急预案，内容包括：应急小组成员组成、职责范围、预防重点和措施、应急上报机制、应急预案实施终止后的恢复工作。 2020年8月16日，东坡区遭遇暴雨，刘俊杰、吕冬梅经金苑物业公司通知将其所有的车牌号为川ＺＥ××××的丰田汽车挪出地下车库。同月30日18时左右，刘俊杰回小区，将川ＺＥ××××丰田汽车停放在地下车库后回家，22时到地下车库，车已被淹。2020年8月30日19时13分，眉山市东坡区气象局发布（2020）55号灾害性天气预警，预计东坡区3小时降雨量将达50毫米以上，并伴有雷电、阵性大风、短时强降雨等强对流天气，注意预防暴雨、雷电、大风、短时强降水带来的危害；8时起开始强降水，从2020年8月30日8时-31日8时，东坡区降雨量为145.7毫米，达到大暴雨标准。当日，19时40分左右，金苑物业公司在该小区启动上述应急预案，在消防通道和杭州路车行通道摆放防洪沙袋；该小区物业经理分别于18时32分、20时44分，在微信业主群发布天气情况、通知业主将车辆挪出地下车库；20时16分，雨势加大，金苑物业公司因怕引发电击、触电事故关闭该小区监控视频，关闭前从出入口涌入地下车库的水能从排水孔流出，消防通道处无水流入；20时30分，金苑物业公司增加两台抽水泵进行抽水；20时39分，值班室保安开始向业主打电话，通知将车辆挪出地下车库，消防通道边地势比出入口地势高，消防通道未打开，陆续有车辆从地下车库出入口驶出；21时23分，监控视频开启，地下车库已大量进水；30分有业主驱车停放在消防通道陡坡处，40分有车辆开出因进水熄火被迫停放在地下车库出口，51分有一辆越野车从地下车库入口处开出，之后未再有车辆开出；地下车库大量积水损坏变压器、发电机，导致小区停电，金苑物业公司安排应急抢险人员连夜铺设电线进行排水。当晚，消防通道大门外公路两边没有停放车辆。当日，刘俊杰、吕冬梅加入业主微信群，没有接到金苑物业公司电话通知挪车，其川ＺＥ××××号丰田汽车被淹。同月31日，金苑物业公司紧急抽调抽水泵进行排水，19时左右消防人员抵达该小区进行强排水，9月1日13时30分左右，地下车库积水抽干。刘俊杰、吕冬梅随即联系眉山弘吉丰田汽车销售服务有限公司将被淹的川ＺＥ××××号丰田汽车拖走修理，26日修理完成，刘俊杰、吕冬梅支出修理费21378元。 一审法院认为，刘俊杰、吕冬梅所在小区业主委员会与金苑物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，刘俊杰、吕冬梅与金苑物业公司构成物业服务合同关系，双方应按合同约定履行相应义务。金苑物业公司对该小区进行了日常管理，8月30日大暴雨当天，启动应急方案，摆放防洪沙袋，通过微信、电话通知小区业主挪车，用抽水机排水，因当日雨量过大，导致地下车库被淹，刘俊杰、吕冬梅车辆未能及时移出被淹，在此过程中，金苑物业公司采取了一些措施，但没有打开消防通道，保证车辆有序的从地势高的消防通道开出，而是从地势低的地下车库出入口驶出，加速积水涌入，此措施不当，应对刘俊杰、吕冬梅的损失承担相应的责任，但地下车库被淹主要是雨量过大，故酌情考虑由金苑物业公司承担刘俊杰、吕冬梅的修理费2000元。金苑物业公司辩称已履行合同约定义务、在大暴雨天气出现前后均采取了相关防洪措施，不承担责任，但金苑物业公司未打开地下车库消防通道，让车辆从消防通道开出，此措施不当，故对金苑物业公司的辩解意见不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：眉山市金苑物业管理有限公司在本判决生效后3日内赔偿刘俊杰、吕冬梅修理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取167元，由眉山市金苑物业管理有限公司负担17元，刘俊杰、吕冬梅负担150元。 二审中，当事人未提交证据。 二审查明事实与一审判决认定事实基本一致，本院依法予以确认。 另查明，《物业服务合同》第二章物业服务内容第四条约定：“共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，包括：化粪池、环形道路、健身设备、公用车库、物管用房。”。第七条约定；“维护公共秩序，包括：出入口管理、物业区域内共有部位的定时或不定时巡查、协助业主（业主大会或业主委员会）处理各种占用公共绿地的行为、以及维护其他公共生活秩序。”。 本院认为，本案二审争议焦点为：金苑物业公司是否存在违约行为，并承担刘俊杰、吕冬梅车辆损失的赔偿责任。 金苑物业公司与刘俊杰、吕冬梅所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立。金苑物业公司与刘俊杰、吕冬梅均应按合同约定履行相应义务。《物业服务合同》对金苑物业公司有公用车库管理的义务，有维护其他公共生活秩序的义务也进行了约定。金苑物业公司对该小区进行了日常管理。2020年8月30日晚因暴雨天气，金苑物业公司为了保证业主人身和财产的安全，启动了应急方案，在消防通道和杭州路车行通道摆放了防洪沙袋，在微信业主群发布天气情况、通知业主将车辆挪出地下车库，用抽水机排水等措施。金苑物业公司在暴雨当天虽采取了积极的措施，但未打开消防通道，保证消防通道的畅通，保证车辆有序从地势较高的消防通道开出停放。车辆仅能从地势低的地下车库出入口驶出，致车辆碾压防洪沙袋，加速积水涌入，其处理措施不当。金苑物业公司未尽到《物业服务合同》约定的对公用车库的管理及维护其他公共生活秩序的职责，存在违约情形。刘俊杰、吕冬梅是案涉车辆的车主，其对自己财产有管理的义务，在事发当天明知有暴雨，在眉山市东坡区气象局当晚19时13分发布了灾害性预警，“预计东坡区3小时降雨量将达50毫米以上，并伴有雷电、阵性大风、短时强降雨等强对流天气，注意预防暴雨、雷电、大风、短时强降水带来的危害”，并有2020年8月16日因暴雨天气金苑物业公司通知其将车辆移出地下车库经历的情况下，将车辆停入地下车库，在下雨后不管不问，未考虑自己财产是否安全，未提前将车辆开出地下车库，而等待金苑物业公司通知其移动车辆，导致车辆被淹有重大过错。因金苑物业公司存在违约的情形，一审法院酌情考虑金苑物业公司赔偿刘俊杰、吕冬梅损失费2000元并无不当，本院依法予以确认，对金苑物业公司上诉其不承担赔偿责任的请求不予支持。 综上所述，金苑物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费334元，由眉山市金苑物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  辛利平 审判员  覃 棱 二〇二一年五月十三日 书记员  吴 倩