河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1015号 上诉人（原审原告）：河北鑫友钢结构有限公司，住所地河北省邢台市清河县王官庄镇大简庄村。 法定代表人：田善术，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安祥贞，男，1970年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 上诉人河北鑫友钢结构有限公司因与被上诉人安祥贞劳动争议一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北鑫友钢结构有限公司的委托诉讼代理人任怀军、被上诉人安祥贞的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北鑫友钢结构有限公司上诉请求：一、撤销清河县人民法院作出的（2020）冀0534民初1804号民事判决，依法改判。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审认定基本事实不清，适用法律错误。1、原审庭审中，上诉人向原审法院提交了上诉人与被上诉人签订的“工伤调解协议”，就被上诉人损伤事宜已一次性处理完毕，双方均不得再因该事项相互主张权益，故此，上诉人不应当再就本案向被上诉人赔偿。上述主张上诉人在原审中已明确提出，且也是本案的主要事实和上诉人原审的主要诉讼理由，但原审法院并未对上述“协议”的合法性及所涉及的法律后果是否应当得到法律认可进行审理和认定，而是跳过了双方签订的“和解协议”之外，直接判决上诉人承担赔偿责任，试问法律依据为何？故此，原审判决中存在认定基本事实不清或遗漏上诉人的诉讼观点等实体问题和程序问题，应当予以撤销。2、原审法院认定上诉人与被上诉人劳动关系解除时间错误。上诉人与被上诉人于2018年5月1日签订了“工伤调解协议”，协议第二条明确写明“经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用”，签订“工伤调解协议”时，双方已明确了自愿解除劳动关系，并且实际情况也是自此以后，双方也未再有雇佣或聘用的事实，故，上诉人与被诉人的劳动关系解除时间为2018年5月1日，而原审判决认定该事实错误，并以此计算的相应赔偿数额也不符合实际情况。综上所述。清河人民法院作出的（2020）冀0534民初1804号民事判决书认定基本事实不清，适用法律错误，请求贵院予以撤销，并依法改判。 安祥贞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予以维持。 河北鑫友钢结构有限公司向一审法院起诉请求：被告安祥贞与原告劳动争议纠纷一案，被告向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告赔偿被告因2018年4月3日遭受伤害的各项损失，清河县劳动仲裁委作出清劳人仲案（2019）第87号仲裁裁决书，裁定原告承担被告各项工伤待遇总计229408.24元。原告认为上述仲裁裁决书认定基本事实不清。适用法律错误，具体理由如下：1、原告与被告之间并不存在真实的事实劳动关系。被告不接受我公司直接管理，系临时雇佣关系；2、被告遭受的伤害不属于工伤范畴，其遭受意外伤害时不属于工作时间，且也并非从事原告公司的业务工作；3、被告遭受伤害以后，原告与被告之间已经达成和解协议，对此已作出一次性补偿。且该协议已履行完毕，原告不应再对此承担任何责任。4、被告遭受伤害后，原、被告再没有任何雇佣或者聘用行为，故清河县劳动仲裁委认定2020年9月份解除劳动关系，不符合基本事实。5、该仲裁裁决书认定的各项计算标准过高。如工资待遇、护理费、鉴定费等等均不均符合基本事实。综上所述，清河县仲裁委作出的清劳人仲案（2019）第87号仲裁裁决书，认定基本事实不清，使用法律错误，请求法院撤销清河县劳动人事争议调解仲裁委员会清劳人仲案（2019）第87号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月份，被告到原告处工作，2018年4月3日，被告在工作时受伤。被告受伤后，在清河县人民医院住院治疗27天，住院期间的医疗费已由原告支付。被告住院期间，由其妻子于灵群护理。2018年5月1日，原告和被告的妻子签订工伤调解协议，原告支付被告一次性伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金、伤残就业补助金等全部费用20000元，并将20000元已支付给被告。被告在庭审中对该协议不予认可。邢台市人力资源和社会保障局2019年6月5日作出冀伤险认决字（2019）05340054号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。原告对该决定书不服，向河北省邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2019）冀0591行初196号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告对判决不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2020）冀05行终118号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月3日邢台市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残，停工留薪期为十个月，被告支出鉴定费600元。原告于2020年向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原告和被告的劳动关系，裁决变更双方签署的补偿协议，由原告补足双方协议中低于工伤保险待遇的差额部分，共计244785元。清河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月20日作出清劳人仲案（2019）第87号仲裁裁决书，裁决由原告承担被告各项工伤保险待遇249408.24元，其中一次性伤残补助金为35893元，一次性医疗补助金为126291.67元，一次性伤残就业补助金为50516.64元，停工留薪期工资为32630元，鉴定费为600元，住院期间伙食补助费为540元，住院期间护理费为2937元。2019年度河北省全省在岗职工年平均工资为75775元。被告主张其月工资为3900元，原告主张被告的日工资为90元，双方均未提交证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，其中经劳动能力鉴定丧失劳动能力的享受伤残待遇。《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为八级伤残为11月的本人工资，（二）、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中八级20个月，一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至四4月的工资，其中八级8个月。被告在事故中受到的伤害系工伤，且已经提出和原告解除劳动合同，按照相关法律规定，其应当享受的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定费、住院期间伙食补助费和住院期间的护理费。关于被告的工资数额，被告主张其月工资为3900元，原告认可被告的日工资为90元，但双方均未提交证据证实，故酌情认定原告的工资为3263元，被告的一次性伤残补助金为其11个月的工资，数额为35893元，一次性医疗补助金为126291.67元，一次性伤残就业补助金为50516.64元，停工留薪期间的工资为32630元，鉴定费为600元，住院伙食补助费每天按20元计算，数额为540元，住院期间的护理费酌定为2937元，上述各项费用共计249408.31元，扣减原告已支付的20000元，原告应再支付被告229408.31元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十条之规定，参照《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，判决：一、解除原告和被告的劳动关系。二、原告河北鑫友钢结构有限公司在判决生效后五日内支付给被告安祥贞工伤保险待遇费用229408.31元。案件受理费5元（减半收取）,由原告河北鑫友钢结构有限公司担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人河北鑫友钢结构有限公司是否应支付被上诉人工伤保险待遇。被上诉人安祥贞于2018年4月3日受伤，2018年5月1日上诉人与被上诉人的妻子签订工伤调解协议，2019年6月5日邢台市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）05340054号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤，2019年8月3日邢台市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人为八级伤残。本案，上诉人与被上诉人的妻子就被上诉人的工伤事宜签订工伤调解协议，事后该协议未得到被上诉人安祥贞的追认，且签订上述协议时，被上诉人尚未被认定为工伤，伤残等级尚未评定，被上诉人获得的补偿明显低于法定工伤保险待遇标准，因此该协议对被上诉人而言是显失公平的，符合可撤销情形。被上诉人申请仲裁，要求上诉人按照法定标准支付工伤保险待遇，可视为被上诉人主张了撤销权，故上诉人应重新按法定标准向被上诉人支付工伤保险待遇。上诉人主张其不应向被上诉人支付工伤保险待遇，本院不予支持。一审根据本案查明的事实，依法解除上诉人与被上诉人的劳动关系并判决上诉人河北鑫友钢结构有限公司支付被上诉人安祥贞工伤保险待遇费用229408.31元正确。 综上所述，河北鑫友钢结构有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北鑫友钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张振防 审判员  张志春 二〇二一年五月十八日 书记员  张 雪