抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初663号原告：杨秀琴，女，1939年11月6日出生，汉族，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：施春青，男，1968年10月12日出生，汉族，现住顺城区，系原告儿子。委托诉讼代理人：徐畅，女，1987年5月29日出生，满族，现住顺城区，系原告外孙女。被告：王继奎，男，1954年6月6日出生，满族，现住沈抚经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区浑河北路18号。负责人：宁伯石，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁一，系辽宁红叶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路46号。负责人：徐运洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，系辽宁百联律师事务所律师。原告杨秀琴与被告王继奎、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保抚顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“人保本溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琴的委托诉讼代理人施春青、徐畅、被告王继奎、被告人保抚顺公司的委托诉讼代理人王宁一、被告人保本溪公司委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀琴诉称，2019年10月23日8时40分，被告王继奎驾驶车牌号为辽Ｄ×××××小型轿车，沿抚顺市文曲街道由西向东行驶至抚顺市文曲街顺发路路口南15米时，与由西向东行走的行人杨秀琴发生道路交通事故，造成行人杨秀琴受伤。抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定被告王继奎负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被120急救车送至中国医大盛京医院集团抚顺医院就诊，确诊为胸椎骨折、肋骨骨折，原告住院110天。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费18171.64元、护理费24000元、伙食补助费11000元、营养费5500元、交通费2200元、医院租床费2100元、护理用品350元、伤残赔偿金、鉴定费1000元及出院后护理费（按照2000元/月计算）；2.诉讼费由被告承担。被告王继奎辩称，1.对肇事事实及责任认定均没有异议，原告说的都是事实，对原告的诉讼请求没有意见；2.肇事车辆所有权人是我，肇事时驾驶人也是我；3.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。被告人保抚顺公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保了交强险，保险期间为2019年6月21日至2020年6月21日，事故发生在保险期限内；2.同意在承保保险的限额范围内赔偿原告合理合法的损失，其中医疗费项下10000元、死亡赔偿金项下11万元、财产损失2000元；3.原告主张的医药费根据辽高法2020年167号通知中，应对乙类药和丙类药进行核减，其中乙类药核减10%，丙类药为自费药品；3.诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；4原告主张的陪护人员租床费用为间接损失，并非法定赔偿项目，我公司不同意赔偿；5.原告十级伤残鉴定没有异议，赔偿标准应为31820元×5年×10%进行计算；6原告住院普食且未提供证据证明有营养费支出，营养费不同意赔偿；7.住院伙食补助费同意按照80元/天赔偿；8.原告住院期间为二级护理，护理时间应为12小时/天，但原告提供的护理合同为24小时，我公司认为应按照12小时每天120元计算护理费；9.卫生用品是平时生活用品，非直接损失，不同意赔偿；10.租床费非法定赔偿费用，不同意赔偿。被告人保本溪公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元不计免赔，被保险人为王继奎，保险期限为2019年6月22日至2020年6月21日，我公司仅在商业三者险赔偿范围内进行赔偿，应当由交强险公司在限额内优先赔付；2.鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围；3.对租床费、卫生用品费的收据并非正规发票，我公司不同意赔偿；4.护工费发票真实性没有异议，服务合同没有异议；5.其他同人保抚顺公司意见。经审理查明：2019年10月23日，被告王继奎驾驶辽Ｄ×××××小型轿车，沿抚顺市文曲街由西向东行驶至抚顺市文曲街顺发路路口南15米时，与由西向东行走的行人杨秀琴发生道路事故，造成杨秀琴受伤。杨秀琴受伤后至抚顺市第二医院住院治疗，诊断为胸椎骨折、肋骨骨折，住院110天，二级护理，普食，嘱托长嘱：绝对卧床、胸椎制动，轴线翻身。2020年2月10日，原告出院，出院医嘱：……门诊随诊。原告出院后又分别于2020年6月17日、2020年7月9日、2020年7月23日、2020年9月17日至抚顺市第二医院复查，2021年3月5日原告至抚顺市中心医院鉴定时又至抚顺市中心医院复查，原告支付门诊、住院及复查费共计18171.64元；2019年10月23日原告与抚顺爱介护养老服务有限公司签订《抚顺爱介护与员工、雇主三方服务合同》，约定由抚顺爱介护养老服务有限公司服务人员徐秀芝对原告杨秀琴进行全日制护理，护理期限为2019年10月23日至2020年2月9日，服务费用支付方式为现金。庭审中原告提供抚顺爱介护养老服务有限公司开具的发票，累计支付护理费24000元。原告为护工提供休息场所，租用了床、被、枕头，共计支付2100元。原告支付卫生用品费用350元，庭审中原告自述该费用是用来购买护理用品，一次性坐便器、大便的凳子、盆和暖壶。另查，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队于2019年11月1日出具《道路交通事故认定书》，认定王继奎负全部责任，当事人杨秀琴无责任。被告王继奎系肇事车辆辽Ｄ×××××小型轿车所有权人，该车在人保抚顺公司投保了交强险，在人保本溪公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），且肇事时均在承保期间内。经原告申请，抚顺市中级人民法院摇号确定抚顺市中心医院法医司法鉴定所作为本案鉴定机构，该鉴定机构于2021年3月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨秀琴背部损伤导致第7胸椎压缩性骨折，构成十级伤残，原告支付鉴定费1000元。本院所确定的上述事实，有原告向本院提供的《交通事故认定书》、鉴定报告、鉴定费发票、住院病案、住院病人费用清单、门诊及住院费收据、护理机构营业执照、护理人员的护理证及身份证、服务合同、护理费发票、租床等的收据、购买卫生用品收据，被告王继奎提供的驾驶证、行驶证，被告人保抚顺公司提供的保险代抄单以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，构成伤残的还应当赔偿残疾赔偿金；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，王继奎忽视安全操作规程，造成了此次事故的发生及原告受伤；抚顺市公安局交通警察支队开发区大队对本次事故的责任认定并无不当，本院予以采信，王继奎应当承担本次事故全部民事赔偿责任；又因肇事车辆在人保抚顺公司投保了交强险，在人保本溪公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔）且均在在保险期间内，故人保抚顺公司和人保本溪公司应当在其承保的保险赔偿限额范围内对原告承担民事赔偿责任。关于原告诉求的医药费18171.64元一节，结合原告提供的病历资料、医药费收据，本院予以确认；关于原告诉求的住院伙食补助费11000元一节，结合原告的住院天数及国家工作人员差旅补助标准，本院予以确认；关于原告诉求的护理费24000元一节，原告向本院提供了护理合同及护理费发票等证据证明了其聘请护工并缴纳护理费进行护理的事实，对原告的该项诉求，本院予以支持，被告人保抚顺公司提出的原告系二级护理应按照12小时/天（120元/天）计算护理费的抗辩属于对二级护理的错误理解，二级护理是医院根据病人病情的轻重缓急及自理能力所进行的护理等级划分，并非护理时长区分，本案中原告住院治疗时已80岁高龄且医嘱“绝对卧床、胸椎制动，轴线翻身”，原告聘请全日制护理有助于其病情的恢复，且240元/天符合抚顺市护理行业市场标准，对被告人保抚顺公司的该项抗辩，本院不予支持；关于原告诉求的营养费5500元的一节，原告住院期间均为普食，并未有加强营养的医嘱，原告的该项诉讼没有事实依据，本院无法支持；关于原告诉求的交通费2200元一节，原告未向本院提供交通费相关证据，又主要以家属给原告送三餐打车为由主张该费用且原告聘请的是全日制护工进行护理，本院仅支持原告就医、复查及鉴定时的交通费用，结合原告住所、治疗机构、鉴定机构之间路程，酌定为200元；关于原告诉求的医院租床费2100元一节，租床费不属于法定的赔偿项目，本院不予支持；关于原告诉求的卫生用品350元一节，原告虽向本院提供了该费用的收据，但被告保险公司均对该证据不予认可，考虑到原告年龄较大且医嘱“绝对卧床”，住院治疗期间确需坐便器等辅助器具，本院酌定该项费用为200元；关于原告诉求的鉴定费1000元一节，因系原告合理的经济损失，符合保险法的相关规定，本院予以支持；关于原告诉求的伤残赔偿金一节，本院结合原告定残时的年龄、伤残等级并按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入的标准，确定原告伤残赔偿金应为31820元×5年×10%=15910元；关于原告诉求的出院后护理费（2000元/月计付）一节，因原告未有相关医嘱支持，原告该项诉求没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告杨秀琴医药费18171.64元、住院伙食补助费11000元，共计29171.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内医疗费项下赔偿10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在商业三者险项下赔偿19171.64元；二、原告杨秀琴护理费24000元、交通费200元、辅助器具费200元、伤残赔偿金15910元、鉴定费1000元，共计41310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内死亡赔偿金项下赔偿；三、驳回原告杨秀琴其他诉讼请求。上述款项各被告于本判决生效后30日内一次性给付原告杨秀琴。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1355元，减半收取678元，由被告王继奎负担，与上述款项一并给付原告杨秀琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  赵建华二〇二一年五月十九日法官助理付晓霞书记员高喆