广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终375号上诉人（原审原告）：广东省粤东磁电有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中合动能科技开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：郝某1。原审被告：中合动能（海南）石化能源开发有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县。法定代表人：刘某1。上诉人广东省粤东磁电有限公司（下称磁电公司）因与被上诉人中合动能科技开发有限公司（下称科技公司）、原审被告中合动能（海南）石化能源开发有限公司（下称能源公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磁电公司上诉请求：1.维持(2020)粤0513民初2012号民事判决书第一项；2.撤销(2020)粤0513民初2012号民事判决书第二项判决并改判科技公司对于能源公司与磁电公司之间的债务承担连带清偿责任；3.一审、二审全部诉讼费由科技公司及能源公司连带承担。事实和理由：科技公司作为能源公司的一人股东，在未举证证明其财产独立于能源公司一的情形下，原审法院判决科技公司无须承担连带清偿责任，属于事实认定错误，从而导致法律适用错误。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”；及第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。然而，在本案一审庭审中，科技公司作为能源公司全资控股的法人独资有限贵任公司，并未提供任何证据证明其财产与能源公司的财产相互独立。因此，根据证据举证规则，科技公司应承担举证不能的法律后果，原审法院认定科技公司无须承担连带清偿责任，实属法律适用错误。科技公司、能源公司均未作答辩。磁电公司向一审法院起诉请求：1.判令能源公司、科技公司向磁电公司返还货款300万元；2.判令能源公司、科技公司向磁电公司支付利息（以300万元货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年5月19日起计至清偿之日止）；3.判令能源公司、科技公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月10日，磁电公司（作为购货方、甲方）与能源公司（作为供货方、乙方）签订《购销合同》，主要约定：1.材料名称：熔喷布，材料规格：25克260毫米，颜色：白色，数量：30吨，含税单价：25万元，金额：750万元；2.质量标准：乙方向甲方供应的原材料的合格率在95%～100%之间；3.收货地址：汕头市潮南区；4.交货时间：甲方付款后起7个工作日开始发货，20个工作日内完成发货；5.甲方必须于签订合同起即日，付清合同的全款。同日，磁电公司通过中国银行汕头潮阳支行营业部账户657457756346向能源公司的中国银行陵水支行营业部账户265032296409转账支付750万元。2020年5月9日，磁电公司向能源公司发出《退款申请书（货款）》，要求退回货款750万元。2020年5月14日，能源公司向磁电公司作出《承诺函》，承诺将于2020年5月19日之前将货款750万元退还至该公司对公账户。2020年5月19日，能源公司通过中国银行陵水支行营业部账户265032296409向磁电公司在中国银行汕头潮阳支行营业部账户657457756346转账支付450万元，并注明用途为退货款。一审法院认为，磁电公司与能源公司签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，磁电公司已依约支付货款750万元，能源公司应按双方的约定履行交货义务。然能源公司未按合同约定期限向磁电公司交付熔喷布，后磁电公司向能源公司申请退款，能源公司出具一份《承诺函》，承诺会将货款退还给磁电公司，并于2020年5月19日退还磁电公司450万元，故磁电公司与能源公司已一致同意解除了双方签订的《购销合同》，能源公司理应按其承诺向磁电公司返还尚欠货款。因此，磁电公司请求能源公司返还货款300万元，于法有据，法院予以支持。但关于利息的问题，因双方在合同中事先未约定违约金的计算方法，故可从能源公司承诺付款之日即2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息的方式来确定违约金，超出部分，不予支持。至于磁电公司要求科技公司承担共同还款责任，于法无据，法院也不予支持。能源公司、科技公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、能源公司应在判决生效之日起十五日内返还磁电公司货款300万元及利息（自2020年5月19日起，以300万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）；二、驳回磁电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31346元，减半收取计15673元，由能源公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。另查明，能源公司于2019年7月19日成立，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），科技公司系能源公司持股比例100%的法人股东。本院认为：能源公司欠磁电公司货款300万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案二审争议的焦点是科技公司应否对本案债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，本案中，科技公司系能源公司的一人有限责任公司股东，但科技公司未能提供证据证明能源公司的财产独立于科技公司的财产，因此，科技公司应承担举证不能的法律后果。据此，科技公司应对本案能源公司应承担的债务承担连带责任。磁电公司上诉主张科技公司对于能源公司与磁电公司之间的债务承担连带清偿责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。一审判决驳回磁电公司对科技公司的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。综上所述，磁电公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决驳回磁电公司对科技公司的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。一审判决其他部分认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初2012号民事判决第一项；二、撤销汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初2012号民事判决第二项;三、被上诉人中合动能科技开发有限公司对汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初2012号民事判决第一项的债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人广东省粤东磁电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15673元,由原审被告中合动能（海南）石化能源开发有限公司、被上诉人中合动能科技开发有限公司负担。二审案件受理费31346元，由原审被告中合动能（海南）石化能源开发有限公司、被上诉人中合动能科技开发有限公司负担。上诉人广东省粤东磁电有限公司预交的二审案件受理费31346元，予以退回。原审被告中合动能（海南）石化能源开发有限公司、被上诉人中合动能科技开发有限公司应负担的二审案件受理费31346元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年五月十九日书记员  姚晓銮