江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏10民终1554号 上诉人（原审原告、案外人）：藏云，女，1992年3月31日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：苏扬滨，男，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地在江苏省镇江市解放路229号。 负责人：曹云杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：周丰勤，女，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省句容市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张魁，男，1986年10月30日出生，汉族，住江苏省。 上诉人藏云因与被上诉人苏扬滨、被上诉人交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行镇江分行）、被上诉人周丰勤、被上诉人张魁执行分配异议之诉一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2020）苏1003民初948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 藏云向本院上诉称，原审法院认可了上诉人作为案涉房产共有产权登记人，对排除上诉人合法权益的执行分配方案判决撤销，处理正确。但原审法院却要求上诉人对案涉房产通过析产诉讼确定共有份额，这是相互矛盾的判决，严重浪费司法资源，且案涉房产已经被邗江法院查封，在其他法院提起案涉房产析产诉讼，不可能被立案受理，即使案件受理了，作出的判决也不能阻却邗江法院的执行。上诉人藏云在邗江法院提出案外人执行标的异议，却被邗江法院释明提起执行分配异议之诉。综上，原审判决错误，请求依法保护藏云的案涉房产共有产权。其二审期间提供了2015年1月5日异议申请书；商品房买卖合同；房产登记申报约定等证据。 被上诉人苏扬滨辩称：案涉拍卖房产藏云并未出资，其主张共有产权也应当承担相应债务。 被上诉人交通银行镇江分行辩称，1.案涉房屋的购房款首付由周良国所付，我行发放贷款后，周良国逾期还款，与藏云无关；2.周良国在其逾期还款后，将案涉房屋赠与藏云，藏云未支付过任何房款,仅依据赠与主张共有权利，损害了我行利益。3、邗江法院执行分配方案正确，原审撤销执行分配方案错误。 邗江法院查明，2016年2月28日，周良国为苏扬滨与王网顺之间总计25万元借款提供担保，后王网顺归还4万元。2017年3月17日，邗江法院受理了苏扬滨与王网顺、周良国民间借贷纠纷一案，根据苏扬滨的申请，作出（2017）苏1003民初2684号民事裁定：查封被告王网顺、周良国名下所有的价值21万的财产或冻结等值的银行存款。同日，邗江法院作出（2017）苏1003民初2684号协助执行通知：查封位于镇江市江河汇小区15栋1403室房屋中价值21万元的房产。查封期间三年。 2017年7月24日，邗江法院作出(2017)苏1003民初2684号民事判决：一、被告王网顺在本判决生效之日起十日内给付原告苏扬滨21万元及利息（按照借款本金11万元，从2016年9月1日开始以同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日止及按照欠款本金10万元，从2017年1月28日开始以同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日止）；二、被告周良国对上述义务承担担保还款责任，其在归还上述款项后，可以向被告王网顺予以追偿。 根据苏扬滨的申请，邗江法院于2018年2月1日立案强制执行，案号为(2018)苏1003执876号。在本案执行过程中，苏扬滨因查封房产在镇江，为处置方便同意交由镇江市丹徒区人民法院依法处置，故向邗江法院撤回强制执行申请，邗江法院中止执行了(2018)苏1003执876号借款合同纠纷一案。根据苏扬滨的申请，邗江法院于2019年4月1日立案恢复(2018)苏1003执876号借款合同纠纷一案的执行，案号为(2019)苏1003执恢322号。邗江法院依法对位于镇江市长江路99号江河汇广场15幢第14层1403室的不动产进行拍卖，获得拍卖款1060000元。藏云、苏扬滨、交通银行镇江分行、周丰勤及张魁申请参与分配。经审查，邗江法院准予苏扬滨、交通银行镇江分行、周丰勤及张魁参与执行分配。 2019年12月31日，邗江法院根据申请参与分配的债权性质及数额，制定了参与分配方案：一、优先支付本案执行费3150元、拍卖公告费（由苏扬滨垫付）800元、开锁费260元、司法网拍辅助机构费用3000元；二、剩余价款1052790元，根据周良国的主张，因房屋全部属于周良国出资，全部用于偿还债务，故分配如下：交通银行股份有限公司镇江分行分得数额489326.03元，苏扬滨分得数额216620元，张魁分得数额9254元，周丰勤分得数额324316.2元，合计1039516.23元，三、剩余13273.77元，因苏扬滨为本案标的物的变现作出了较大贡献，故用于苏扬滨债权的实现。 邗江法院向各债权人、被执行人及案外人藏云依法送达上述《财产分配方案》。2020年1月14日，藏云提出异议。经邗江法院通知，苏扬滨、交通银行镇江分行、周丰勤及张魁提出反对意见。邗江法院将上述反对意见通知藏云。2020年1月17日，藏云以苏扬滨、交通银行镇江分行、周丰勤及张魁为被告，向邗江法院提起执行异议之诉。 藏云向邗江法院提出诉讼请求：1．撤销邗江法院作出的（2019）苏1003执恢322号案件参与分配方案；2．判决依法分配给藏云案涉房屋变卖价款50%款项即530000元；3．本案诉讼费用由苏扬滨、交通银行镇江分行、周丰勤及张魁承担。事实和理由：邗江法院执行分配方案中并未分配款项给房屋共有人藏云。藏云系涉案房屋的合法共有权利人，并非相关被执行人，周良国的表述并未经过财产共有人藏云的同意，也严重侵犯了藏云作为财产共有人的合法权益。藏云认为邗江法院作出的参与分配方案缺乏事实和法律依据，请求法院依法撤销执行分配方案。 邗江法院另查明，2016年3月16日，藏云与周良国登记结婚。周良国、藏云填写《镇江市房屋所有权转移登记申请书》中载明案涉房屋为周良国、藏云共同共有。镇江市不动产登记信息查询结果证明：案涉房屋是共同共有，藏云亦是权利人，登记时间为2016年4月11日。2019年1月21日，江苏省镇江市润州区人民法院作出（2018）苏1111号民初5060号民事判决：准许原告藏云与被告周良国离婚。 2015年10月14日，周良国于交通银行镇江分行签订《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额为49万元，周良国自2016年9月开始逾期还本付息。交通银行镇江分行诉至镇江市中级人民法院，2018年11月29日，该院作出（2018）苏11民初439号民事判决：周良国于本判决生效之日起十日内给付交通银行镇江分行偿付借款本金480427.03元及相应利息、逾期罚息。 邗江法院认为，案涉房产登记的是周良国与藏云共同共有，在周良国与藏云登记结婚后一个月内，藏云被登记为该房屋的共同共有人。藏云作为共有权利人具有相应的权利外观，而邗江法院作出的参与分配方案仅基于周良国与藏云离婚后的陈述，即排除藏云作为共有权人对案涉房产享有的相关权利，对案涉房屋的全部拍卖款进行了分配，而未保留藏云可能享有的相应份额，依据不足，应予撤销。在藏云与周良国对案涉房产享有的份额未分割前，依法应保留其可能享有的份额，对应的执行款53万元应暂缓分配，剩余无争议53万元可以继续按原分配方案的顺序和相应债权比例进行分配。案涉房产份额的确定属于析产纠纷，可能涉及其他相关权利人的权益，本案不宜直接就该问题进行审理并作出认定，应由藏云与周良国通过协商或者析产诉讼的方式进行分割,以确定藏云对案涉房产享有的相应份额。若最终确定藏云对案涉房产不享有相应份额，则剩余的执行款可继续按原分配方案的顺序和相应债权比例进行分配。藏云主张撤销邗江法院作出的（2019）苏1003执恢322号案件参与分配方案的诉讼请求，有事实和法律依据，邗江法院予以支持，藏云的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，邗江法院予以驳回。《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：一、撤销邗江法院于2019年12月31日作出的（2019）苏1003执恢322号案件参与分配方案，对有争议的53万元暂不分配；二、对无争议的53万元的分配，仍按原分配方案确定的顺序和相应债权比例进行分配；三、驳回原告藏云的其他诉讼请求。案件受理费9100元，由原告藏云负担。 本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以确认。 本院认为：1、案外人藏云无执行分配方案异议之诉原告主体资格。法律规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。根据民诉法解释第五百一十二条的规定，有权提起执行分配异议之诉的当事人，只能是被执行人和执行法院已经同意其参与分配的债权人。邗江法院在拍卖了被执行人周良国案涉房产后，对变现款启动了执行分配程序，并制作了执行分配方案。在执行分配方案中，藏云被邗江法院赋予案外登记共有权人地位，但未给予参与分配资格，故藏云无权就执行分配方案提起执行分配方案异议之诉。2、案外人藏云基于案涉拍卖房产的共有权人身份对房产变现款提出主张，属于案外人执行标的异议，邗江法院应当依据民诉法二百二十七条的规定进行审查，并告知案外人藏云异议之诉救济权。邗江法院针对藏云提出的执行异议，错误释明藏云提起执行分配方案异议之诉。3、人民法院只能对被执行人的责任财产进行执行分配。责任财产是指民事主体承担民事责任的各项财产及权利总和，民事主体以责任财产为限对外承担法律责任。本案中，一、二审法院均查明案涉房产登记在被执行人周良国和案外人藏云名下，藏云在参与分配的4件案件中均不是被执行人。藏云以共有权人身份对案涉房产变现款提出执行异议，执行法院依法应当对藏云是否享有实体权利进行审查判断，在剔除共有权人依法享有的实体权益后，对被执行人周良国的责任财产制作执行分配方案。 综上，本案是执行分配异议之诉，案外人藏云不具备原告主体资格，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初948号民事判决； 二、驳回藏云的起诉。 一、二审诉讼费各9100元，予以退还藏云。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 祥 审判员 高济宁 审判员 钱 康 二〇二一年五月十一日 书记员 孙 妍