甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9677号原告：徐兴文，男，汉族，1985年1月17日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王玮，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士杰，甘肃金城律师事务所律师。被告：路金明，男，汉族，1982年6月14日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王志坤，甘肃法成律师事务所律师。被告：于丽娟，女，汉族，1985年1月16日出生，住兰州市城关区。原告徐兴文诉被告路金明、于丽娟民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年3月4日作出（2019）甘0102民初9827号民事判决书，原告徐兴文、路金明不服向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）甘01民终1990号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理。原告徐兴文及委托诉讼代理人马士杰，被告路金明委托诉讼代理人王志坤，被告于丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金500000元，利息290000元(利息按照年利率24%计算暂从2017年3月15日起计算至2019年8月15日，2019年8月16日以后利息以此标准计算至实际付清本息之日止)合计790000元；2、本案受理费、保全费等由被告全部承担。事实与理由：被告路金明与于丽娟系夫妻关系。原告先后向被告路金明转账借款5笔分别为：2013年4月2日借款10万元，2013年6月28日借款10万元，2014年7月20日借款20万元，2014年9月5日借款25万元，2015年5月11日借款15万元。同时被告路金明分别向原告出具相应借条5份借款本金共计700000元。其次，原、被告双方口头约定利息按照每月2分支付，每月15日为付息日。2016年被告路金明向原告偿还借款200000元后，以借款500000元每月支付利息10000元。2017年3月15日付息日到期后被告未支付利息。后经原告多次向被告路金明催要借款本金和利息均无果。上述债务是在被告路金明、于丽娟夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务应由二被告共同清偿。诉至贵院，望判如所请。被告路金明辩称：款已经还清。被告于丽娟辩称：我没有借钱，这些借款我也不知道。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐兴文向本院举证借条、微信截屏、通话录音等证据，被告路金明向本院举证转账记录等证据。对当事人有无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件事实予以综合认定。根据当事人的举证、质证及陈述，本院综合认定事实如下：2013年4月2日，被告路金明向原告徐兴文出具借条载明：今收到徐兴文100000元，为期一年。当日，原告徐兴文向被告路金明转账80000元。2013年6月28日，被告路金明向原告徐兴文出具借条载明：今借到徐兴文100000元，一月归还。当日，原告徐兴文向被告路金明转账100000元。2014年7月20日，被告路金明向原告徐兴文出具借条载明：今借到徐兴文100000元。7月21日，原告徐兴文向陈秋英转账100000元。2014年9月5日，被告路金明向原告徐兴文出具借条载明：今借到徐兴文250000元。2015年3月11日，被告路金明向原告徐兴文出具借条载明：今借到徐兴文150000元，到期归还。当日，原告徐兴文向被告路金明转账150000元，上述转账款项由杨慧珍账户转帐给被告路金明，原、被告均认可该款系原告徐兴文出借给被告路金明的借款，但原、被告双方对出借借款的数额存在争议。被告路金明向杨慧珍账户于2015年3月13日转账14000元、4月13日转账14000元、5月13日转账14000元、6月13日转账14000元、7月16日转账14000元、8月11日转账10000元、8月13日转账12000元、9月16日转账8000元、12月15日转账14400元、2016年7月18日转账12000元、8月17日转账110000元、10月21日转账10000元、2017年4月12日转账8000元、10月20日转账3000元。以上转账款项共计250000元，由被告路金明账户转账给杨慧珍，原、被告均认可该款系被告路金明偿还原告徐兴文的借款，但原、被告双方对偿还款项系本金还是利息及偿还的金额存在争议。被告路金明于庭审后向本院提交部分银行转账凭证，在2014年7月23日至2017年10月20日，除前述250000元外，被告路金明还向杨慧珍累计转391880元。被告路金明称该款系其与原告徐兴文的其他经济往来。借款到期后，原告徐兴文通过电话及微信等方式，向被告路金明主张还款，被告路金明未及时偿还，原告徐兴文诉至本院。本院认为，自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，原告徐兴文向被告路金明出借借款用于周转和流通，双方之间属于民间借贷法律关系。在民间借贷纠纷中，应当以出借人实际出借的款项认定为借款本金，无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实的，对当事人主张的借贷事实不予认定。本案中，原告徐兴文主张2014年9月25日向被告出借250000元，但未提供其他交付借款250000元的证据，且被告路金明对该笔借款不予认可，原告徐兴文应承担举证不利的责任，本院对原告徐兴文主张的该笔借款事实不予认定。被告路金明在庭审时，对原告徐兴文主张的2014年4月2日的借款100000元、2014年7月21日向陈秋英的转账100000元的借款予以认可，本院对以上两笔借款予以确认。原告徐兴文主张除前述借款外，还有其他借款，因其未在本案中主张，亦未提供相应证据证明，本院对原告徐兴文主张被告路金明部分还款系偿还其他借款的主张不予采信。对被告路金明除庭审中主张的还款外，其向杨慧珍部分转账系其他经济往来的主张，本院不予处理。根据原告徐兴文提供的借条、转账记录等，本院认定原告徐兴文向被告路金明2013年4月2日出借100000元，2013年6月28日出借100000元，2014年7月21日出借100000元，2015年3月11日出借150000元，以上借款共计450000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，虽然被告路金明还款记录显示其有规律的向原告徐兴文进行了部分还款，但根据本院认定的事实，被告路金明每月还款14000元的金额明显不符合借款本金450000元应当产生的利息。故本院认为原、被告双方之间的利息属于约定不明，对原告徐兴文关于要求被告路金明支付借期内利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告未约定清偿顺序。原、被告之间的借款中，第一笔借款（2013年4月2日）的借款期限为一年，第二笔借款（2013年6月28日）的借款为一个月，其余借款未约定借款期限。故根据前述司法解释第二十条之规定，应优先抵充到期的借款。被告路金明于2015年3月13日转账14000元、4月13日转账14000元、5月13日转账14000元、6月13日转账14000元、7月16日转账14000元、8月11日转账10000元、8月13日转账12000元、9月16日转账8000元，共计100000元优先抵充第二笔借款（2013年6月28日）100000元。被告路金明于12月15日转账14400元、2016年7月18日转账12000元、8月17日转账110000元、10月21日转账10000元、2017年4月12日转账8000元、10月20日转账3000元，共计157400元抵充第一笔借款（2013年4月2日）100000元，剩余57400元。因2014年7月21日出借100000元、2015年3月11日出借150000元均未约定借款期限，原告徐兴文就该借款同时向被告路金明主张，故被告路金明偿还款剩余的57400元应按比例4:6进行清偿。其中，22960元抵充2014年7月21日出借100000元为77040元，34440元抵充2015年3月11日出借的150000元为115560元。故被告路金明应偿还原告徐兴文借款200304元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，被告路金明自逾期还款之日2019年9月3日（第一次起诉之日）起，以借款本金200304元为基数，按照年利率6%支付原告徐兴文实际偿还借款之日的利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，原、被告之间的借条并没有被告于丽娟的签字，且被告于丽娟在本次庭审中明确否认案涉借款，原告徐兴文亦未提供证据证明被告于丽娟应承担还款责任的其他证据，故本院对原告徐兴文关于要求被告于丽娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条之规定，判决如下：一、被告路金明于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐兴文借款200304元，并自2019年9月3日起以200304元为基数，自2019年9月3日起按照年利率6%支付至实际清偿之日的利息；二、驳回原告徐兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由原告徐兴文负担8000元，由被告路金明负担3700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  李 颖人民陪审员  李小花二〇二一年五月十三日书 记 员  陈佩佩