wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4584号原告：中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行，住所吉林省延吉市天池路新柳花园三区。法定代表人：李娜，行长。委托诉讼代理人：冷瑞，该行职工。被告：艾世佳，男，成年人，满族，住所吉林省汪清县。原告中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行与被告艾世佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行以与艾世佳自行和解为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行撤回起诉。案件受理费3630元（中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行已预交），退还给中国银行股份有限公司延吉丛柳街支行。审判员  许玲二〇二一年五月十九日书记员  郝岩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4052号本院于2021年3月5日对原告（被告）周桐诉被告（原告）中经国际控股集团有限公司劳动争议一案作出的（2021）京0101民初1433号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2021）京0101民初1433号”补正为“（2021）京0101民初4052号”。审判员  陆音二〇二一年五月十七日书记员  谢霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执3071号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区西城角巷18号1栋5层513号。 法定代表人：李世武，系公司业务经理。 被执行人：袁西强，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院根据依据已经发生效力的(2020)川0191民初8570号《民事判决书》,于2021年4月1日立案执行成都星汇致远汽车销售有限公司申请执行袁西强追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付代偿款15265.58元，违约金3053.12元，案件受理费129元，以上暂计18318.7元。 执行过程中，本院已将被执行人袁西强所有的车牌号为川Ｅ0××××的维拉克斯牌汽车一辆、川ＥＣ××××长城牌汽车一辆予以查封，上述二车辆均未实际控制，暂不具备处置条件；未查询到被执行人袁西强的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人限制高消费，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人袁西强名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初8570号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  吴希孝 审 判 员  何 建 审 判 员  吴广宇 二〇二一年五月二十四日 执 行助 理 范 莉 书 记 员 郭瀚优
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执311号申请执行人：付甫会,男,1981年9月15日生,汉族,住水城县勺米乡果立普村果立普组。被执行人：贵州陆磐商贸有限公司,住水城县勺米乡果立普村果立普组,统一社会信用代码：91520221MA6GUHLG7A。法定代表人：李从阳。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城区人民法院作出的2020黔02民终2048号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人付甫会款项229457元，执行费3342元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年1月21日本院通过查控系统查询被执行人贵州陆磐商贸有限公司的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人贵州陆磐商贸有限公司无车辆信息，有少量银行存款不足1300元，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，于2021年4月12日本院干警前往不动产登记中心调查执行人贵州陆磐商贸有限公司房产信息，经查被执行人贵州陆磐商贸有限公司无房产，于2021年4月27日对被执行人贵州陆磐商贸有限公司进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院经查被执行人贵州陆磐商贸有限公司在水城区教育局有未结工程款，已于2021年4月29日前往水城区教育局送达扣留工程款执行裁定书，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，本院于2021年4月27日依法将被执行人贵州陆磐商贸有限公司列入失信人员、限制高消费，申请人付甫会亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人付甫会不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年五月六日书记员  宋先指
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）鲁03刑辖28号 淄博市博山区人民法院： 被告人胡亮辉、孙睿涉嫌贩卖毒品罪一案，山东省淄博市人民检察院拟指定淄博市博山区人民检察院审查起诉，同时书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇二一年五月十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执941号申请执行人：朱志成，男，1960年6月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：刘东升,男,1973年6月15日出生,汉族,住吉林省延吉市。被执行人：李娜，女，1981年8月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人朱志成与被执行人李娜、刘东升借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初5721号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人李娜、刘东升向申请执行人朱志成支付22万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费3554元、执行费3253元）。本院于2020年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年3月1日、3月2日、3月3日、4月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息。2021年3月2日,经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年3月3日，本院作出（2021）吉2401执941号之一、之二执行裁定，1.查封被执行人李娜名下位于延吉市的房屋（共有人刘东升，建筑面积为206.79平方米），期限为三年（本案为轮候查封）；2.冻结被执行人刘东升名下的迈腾牌车籍手续并扣押上述车辆，期限为两年（未实际扣押）。2021年3月19日，本院分别作出（2021）吉2401执941号限制消费令、（2021）吉2401执941号执行决定，限制被执行人李娜、刘东升高消费，将被执行人李娜、刘东升纳入失信被执行人名单。2021年12月17日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年五月七日书记员  金成龙
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执957号申请执行人：墨忠双，男，1964年10月14日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇牌子沟村大桥屯1组。被执行人：李雪晶，女，1972年2月14日生，汉族，住吉林省公主岭市刘房子街湾沟村四组。申请执行人墨忠双与被执行人李雪晶离婚纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初4609号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2021年5月10日对被执行人限制高消费。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关协助单位调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈迎超审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年五月十日书记员  姜春雨
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民辖终111号上诉人（原审被告）：长沙润道置业有限公司，住所地湖南省长沙县××××××××××。法定代表人：汪继伦。被上诉人（原审原告）：中山市拙木家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇××××××。法定代表人：袁满，系该司经理。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所实习律师。上诉人长沙润道置业有限公司（以下简称润道公司）因与被上诉人中山市拙木家具有限公司（以下简称拙木公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初30503号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人润道公司上诉称：本案应为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人拙木公司签订《中山市拙木家居贸易有限公司家具定制合同》，约定了被上诉人以包工包料形式为上诉人制作一批家具。其中，第一条约定“甲方就位于长沙县高桥农科院民宿楼地点项目的家具以下列方式交由乙方制作”，第三条第一款约定“交货地点：乙方应将家具送到合同约定的地点”，第二款约定“产品运输由乙方负责，乙方承担费用”。合同已明确约定了交货地点为长沙县高桥农科院民宿楼，该交货地点即实际履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，本案应由长沙县人民法院管辖。原审法院认为“因货物的交付地点不等同于民事诉讼法上的合同履行地，且涉案合同双方均未提交证据反映相关合同或协议曾经写明‘合同履行地’，故双方对合同履行地并未约定”，属于认定事实错误。合同纠纷的主要义务之一即交付货物，而合同已明确约定交货地点，被上诉人也以其实际履行行为（交付货物）认可该约定地点为合同履行地，即实际履行地。应根据合同类型、合同内容及实际履行情况等因素综合考量合同履行地约定是否明确，不能机械地认为没有文字写明“合同履行地”即为没有约定。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。被上诉人拙木公司二审书面答辩如下：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法对本案享有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条以及民事诉讼法法解释十八条的规定，本案为合同纠纷，双方未就合同履行地作出明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人所在地为接收货币一方所在地，因此被上诉人所在地为合同履行地。本案中双方签订合同约定拙木公司应将家具送达合同约定的地点，上诉人润道公司据此认为交货地点为合同履行地，但交货地点并不等同与合同履行地。无论本案案由是买卖合同还是承揽合同（定作合同）均属于双务合同，与合同密切联系的地点除了交货地点还有货物制作地、供货地、合同签订地、收款地、双方各自住所地等等。综上，润道公司的管辖权异议上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回润道公司的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，首先应以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定。由于双方并未明确约定合同履行地点，民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人拙木公司是以上诉人润道公司逾期支付货款为由提出起诉，并主张润道公司支付货款以及违约金。因此从拙木公司的诉讼请求结合合同履行义务的内容看，本案争议标的为给付货币。拙木公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据拙木公司的工商资料显示，其住所地在中山市三乡镇。原审法院作为拙木公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现拙木公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人润道公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇二一年五月二十日书记员  方洁婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异201号案外人：金文，女，1962年6月30日出生，汉族，住山东省邹平市。申请执行人：张**，女，1963年5月28日出生，济南博洁经贸有限公司法定代表人，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:徐肖**，女,住山东省郓城县，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张**与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人金文向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城X座xxx号房产（以下简称案涉房屋）以及项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金文称，一、案涉房屋所有权归金文所有。金文与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，合同约定支付全款金额91378元。二、查封时，案涉房屋及土地已由金文依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房屋虽已备案，但因被执行人富而通公司的原因没有办理产权登记。请求解除对案涉房屋及项下土地的查封。为支持其异议请求，金文提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，张**与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。2019年6月24日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再368号民事判决，变更本院（2012）济民五初字第70号民事判决内容为：富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张**借款本金17295423.28元及利息。因富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张**向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号、（2015）济中法执恢字第35号、（2020）鲁01执恢170号、（2020）鲁01执2523号。执行中，本院于2014年10月29日查封富而通公司名下X国用（20XX）第0XXX7号土地使用权。根据邹平市自然资源和规划局出具的《查解封登记信息》，上述土地使用权的查封情况为：1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.本院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，2019年3月6日至2022年3月5日；3.本院（2014）济中法执字第652号裁定，查封期限2014年10月29日至2016年10月28日；4.本院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限分别为2016年10月19日至2019年10月18日，2019年9月29日至2022年9月28日。根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封。2019年3月13日,本院作出(2015)济中法执恢字第35号之五民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城XX栋X层XX、XX、XX、XX号的房产。2020年7月23日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号之十八民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城项目的全部房产（含查封房产占用的相应土地使用权），查封期限为3年，自2020年7月23日至2023年7月22日。同日向邹平市不动产登记中心作出（2015）济中法执恢字第35号之十八协助执行通知书。2021年4月，本院作出（2020）鲁01执2523号公告，拟拍卖被执行人富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区××路北侧国际商贸城X东南X、X等合计156套房产及其占用的相应土地使用权（地号为0XXX7号）。另查明，2009年9月21日，金文与富而通公司签订《商品房买卖合同》，约定购买富而通公司开发的位于山东省邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X幢X层XXX号房产，总价款为91378元。富尔通公司邹平分公司出具《收据》载明，金文已缴纳全部购房款。邹平国际商贸城有限公司出具的《收据》载明，金文在2011年8月27日向其支付水费、电费、管理费。以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《收据》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。根据上述规定，案涉房屋自2012年12月11日起被人民法院查封。《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人金文在法院查封前即从被执行人富而通公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，根据上述规定，该房产占用范围内的建设用地使用权已一并处分，故案外人金文请求中止对案涉房屋及项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X座XXX号房产及占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年五月二十五日法官助理丁华辰书记员魏煜圻
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾善喜，男，1967年11月10日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岭贵，男，1955年6月17日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔应龙，男，1966年8月20日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春雷，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省高青县。 再审申请人贾善喜因与被申请人李岭贵、崔应龙、王春雷合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贾善喜申请再审称：符合《民事诉讼法》第200条第(二)项(原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的)。事实与理由：一、二审判决认定事实错误，认定证据错误。①2013年-2015年，申请人和三被申请人共同合伙投资350万元到案外人郑丕春处做煤炭生意，每人投资87.5万元。另外，四人又每人投资25万元到魏路遥处，申请人后来从魏路遥处追回了100万元，四人达成书面借条协议约定该100万元全部归申请人所有，与三被申请人无关，并且承诺已收到申请人归还的该75万元，四人的该条书面约定，只能解释为三被申请人将其应退还申请人的350万当中一部分合伙投资款75万元折抵申请人应退还三被申请人100万元当中的75万元投资款，否则，三被申请人为何一方面承认申请人从魏路遥处追回的100万元全部归申请人所有，同时又承认申请人己归还其75万元呢?三被申请人向法庭说了谎，同时也反证，申请人主张双方折抵75万元的事实成立，另外，也说明一、二审法庭均未查清该折抵75万元背后隐藏的事实真相。②原一、二审判决对被申请人李岭贵给申请人出具的50万承兑收到条均未予提及，属避重就轻。被申请人李岭贵对其出具的承兑收到条予以否认属于向法庭说谎，经司法鉴定，其谎言便会真相大白。③四人达成的借条协议书约定每人投资魏路遥处25万元，计100元为平均投资，该证据也能反证四人投资郑丕春处的350万元为平均投资，每人投资87.5万元的事实。综上，原一、二审判决没有查清案件事实，认定申请人提供证据不足，属适用证据严重错误，请求再审法庭依法查明案件事实，依法撤销原判，改判支持申请人各项再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。虽然申请人与被申请人共同投资郑丕春处350万元，但现有证据不足以证实是四人平均投资87.5万元，且双方达成的借条协议书中也没有三被申请人将75万元充抵申请人投资款的意思表示，只表明申请人已归还被申请人75万元。故，一二审判决以证据不足为由驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾善喜的再审申请。 审判长 刘 宁 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年五月十七日 书记员 刘 瑜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审3212号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李依云，男，1972年11月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××971。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190284992号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190284992号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李依云的粤S.K849C车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李依云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年四月三十日书记员  黄凯琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2062号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。负责人：曹光俊，行长。委托代理人：梁树明，职员。被执行人：贾立伟，男，1987年8月8日出生，汉族，住所吉林省长岭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人贾立伟银行卡纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初646号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月19、20日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月20日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。同日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年五月二十四日书记员  辛郑熙
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初775号 原告：徐立飞，男，1956年12月14日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：杨渊，男，1966年11月7日出生，汉族，个体户，住贵州省天柱县。 原告徐立飞与被告杨渊定作合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐立飞及其委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告杨渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐立飞向本院提出诉讼请求：判令被告杨渊立即支付原告货款17000元及逾期付款利息（自2020年1月1日至款清之日按年利率6%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年间，杨渊委托徐立飞定作印刷酱油、香醋标签。2017年11月27日，杨渊发信息确认欠徐立飞货款17000元，承诺2018年还清。2018年4月30日，杨渊出具欠条，承诺2018年底付款7000元，余下10000元于2019年底付清，经多次催要无果。 徐立飞为证明自己的主张，向法庭提供如下证据： 1、徐立飞身份证复印件，证明其身份状况及诉讼主体资格； 2、香醋、酱油、白醋标签各1张，系被告杨渊委托原告定作的标签样本； 3、2017年11月27日被告发给原告的手机信息内容复印件，证明被告确认了欠原告货款17000元的事实； 4、2018年4月30日被告杨渊出具给原告的欠条原件，证明被告欠原告货款17000元的事实； 5、安徽缤彩印务有限公司证明一份，证明徐立飞系安徽缤彩印务有限公司业务员，贵州省天柱县渊源福利食品厂杨渊所欠本厂印刷标签货款已由徐立飞代为支付，该公司经营者杨渊对徐立飞所欠货款，由徐立飞催要，归徐立飞所有。 杨渊未予答辩，也未提供证据。 经庭审举证并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年至2017年11月期间，贵州省天柱县渊源福利食品厂个人独资经营者杨渊委托安徽缤彩印务有限公司业务员徐立飞印刷定作酱油、香醋、白醋标签，2017年11月27日双方经结算确认，杨渊下欠徐立飞货款17000元。经徐立飞催讨无着后，杨渊于2018年4月30日出具欠条一张，载明“今欠到徐立飞商标款壹万柒仟元整（￥17000），此款本年内付款7000元，下余壹万元2019年付清。”，后经徐立飞多次催讨未果。该印刷标签货款，徐立飞已向安徽缤彩印务有限公司代为支付，安徽缤彩印务有限公司已将该债权转让徐立飞。 本院认为：贵州省天柱县渊源福利食品厂个人独资经营者杨渊拖欠安徽缤彩印务有限公司印刷定作标签货款，已由业务员徐立飞代行支付，安徽缤彩印务有限公司已将该债权转让徐立飞，且被告杨渊向原告徐立飞出具了欠条，下欠货款17000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告及时支付下欠货款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨渊于本判决生效后七日内向原告徐立飞支付下欠货款17000元及其逾期付款利息（利息自2020年1月1日起至判决确定给付之日按年利率6%计算）。（款请汇至户名：怀宁县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1XX24）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取113元，由杨渊负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 璞 二〇二一年五月六日 书记员 杜晴晖
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更325号罪犯房爱明（曾用名杜宝银），男，1979年07月15日出生，汉族，山东省菏泽市郓城县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）东刑初字第124号刑事判决，以罪犯房爱明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年12月7日起至2024年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第224号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；二〇一八年六月八日，本院作出（2018）鲁04刑更第391号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯房爱明的悔改表现，有罪犯房爱明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯房爱明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。原判罚金人民币20000元，2018年6月8日刑事裁定书中记载已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯房爱明予以减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初1900号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A，住所地四川省成都市天府五街软件园E区2栋12楼。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：修生明，男，1989年1月20日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告修生明追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  田玉木 二〇二一年五月十日 书记员  刘乙键
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏07行终62号 上诉人(原审原告)王子高，男，汉族，住江苏省灌南县五队乡五队村八组502号。 被上诉人(原审被告)连云港市赣榆区司法局，住所地连云港市赣榆区徐福东路19号。 法定代表人刘顺航，该局局长。 委托代理人安军、李佳，该局工作人员。 被上诉人(原审被告)连云港市司法局，住所地连云港市海州区苍梧路36号。 法定代表人张晓红，该局局长。 委托代理人徐洪臣。 委托代理人于敏。 上诉人王子高与被上诉人连云港市赣榆区司法局（以下简称赣榆司法局）、连云港市司法局（以下简称市司法局）政府信息公开及行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集当事人听取了意见。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年8月5日，王子高向赣榆司法局提出政府信息公开申请，申请事项为：王子高2020年4月6日向赣榆司法局邮寄的投诉信受理通知书、处理结果。王子高向赣榆司法局投诉张广强涉嫌违法，侵犯王子高合法权益，至今没有收到处理结果。所需信息用途描述为：了解投诉处理情况；指定提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。2020年8月19日，赣榆司法局作出（2020）第1号《政府信息公开告知书》，答复内容为：王子高提出的事项不作为政府信息公开处理。关于王子高反映问题的处理结果，已另行告知。王子高反映的事项不属于赣榆司法局职权范围，应向原审法院提出。王子高不服《政府信息公开告知书》，向市司法局提起行政复议，市司法局受理后，依法向赣榆司法局送达了通知书，赣榆司法局在举证期限内提交了证据材料。市司法局于2020年11月19日作出[2020]连司行复第1号《行政复议决定书》，维持赣榆司法局作出的（2020）第1号《政府信息公开告知书》。王子高不服该复议决定，起诉至原审法院。 原审法院另查明，2020年4月6日，王子高向赣榆司法局提出申请，投诉张广强不是社会律师、法律服务工作者，不是灌南县堆港镇五队村村民委员会的员工，代理灌南县堆沟港镇五队村村民委员会的民事诉讼案件不合法，要求赣榆司法局查处张广强违法行为。 原审法院再查明，王子高投诉的张广强系灌南县司法局行政复议应诉科科长，曾作为（2015）南长民初字第0399号一案中灌南县堆港镇五队村村民委员会的委托诉讼代理人，张广强原籍系江苏省赣榆县青口镇，于2004年到灌南县司法局工作至今。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。王子高向赣榆司法局投诉张广强涉嫌违法，并申请赣榆司法局公开投诉信的受理通知书及处理结果等。根据上述规定，王子高申请的事项不应作为政府信息公开申请处理。赣榆司法局对王子高反映问题的处理结果已另行通知，并对王子高2020年8月5日提出的申请作出书面的答复，同时在该答复中再次对王子高反映的问题告知其解决途径。因此，赣榆司法局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法律法规正确。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。王子高于2020年8月5日提出申请政府信息公开申请，赣榆司法局收到申请后于2020年8月19日作出《政府信息公开告知书》，并于2020年8月20日邮寄送达王子高，符合上述规定，程序合法。市司法局受理王子高的复议申请后，依法向赣榆司法局送达答复通知书，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，王子高要求撤销赣榆司法局作出的《政府信息公开告知书》以及市司法局作出的《行政复议决定书》理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王子高的诉讼请求。案件受理费50元，由王子高承担。 上诉人王子高不服原审判决，提出上诉称：上诉人的政府信息公开申请是要求赣榆司法局提供投诉信的受理通知及处理结果，并非以信息公开的形式进行信访。上诉人要求赣榆司法局书面答复投诉信的处理结果，但至今赣榆司法局没有告知处理结果。赣榆司法局信息公开答复不真实，上诉人提出复议申请，市司法局维持赣榆司法局行为不合法。原审法院查明的张广强的情况没有依据。原审法院的判决与张广强有利害关系，遗漏了当事人张广强，判决不合法。请求撤销原审判决。 被上诉人赣榆司法局答辩称，信息公开答复程序合法。其于2020年8月19日作出《政府信息公开告知书》，并于8月20日通过邮政EMS投递给上诉人，上诉人于8月22日签收。上诉人申请公开的事项，不作为信息公开处理。上诉人投诉的张广强涉嫌违法，不属于赣榆司法局的职权范围，已经告知上诉人处理结果，并在《政府信息公开告知书》中再次说明，符合《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市司法局答辩称，复议决定主体和程序合法，原判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，原审法院已将当事人在原审法院审理期间提交的证据随卷移送本院。 经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。 根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。 本院审理期间，当事人均未提供新证据。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，王子高提出的政府信息公开申请，实质上是咨询其于2020年4月提出的投诉举报申请的处理结果，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。赣榆司法局针对上诉人的申请在二十个工作日内作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。市司法局在法定期限内作出复议决定，程序合法。上诉人王子高认为答复不合法的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。本案被诉行政行为系赣榆司法局针对上诉人王子高提出的信息公开申请作出的答复，不涉及张广强的权益，王子高认为张广强应当参与诉讼的观点不能成立，本院不予支持。综上。上诉人王子高的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王子高负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 季 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二一年五月十七日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1599号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人康发森，男，1981年5月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为四川省达州市达川区×××××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××05X。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]1145号指控被告人康发森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何某1出庭支持公诉，被告人康发森到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月19日1时0分，被告人康发森酒后驾驶粤S×××××号牌小型普通客车途经东莞市××××××××××红绿灯路段时，被执勤民警查获。经鉴定，康发森血液中的乙醇含量为174.32mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人康发森无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康发森自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人康发森拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人康发森对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人康发森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人康发森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康发森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康发森归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人康发森的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人康发森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二一年五月二十四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执845号申请执行人王秀春，女，1970年8月12日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人姜臣，男，1958年1月18日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人于凤云，女，1958年7月15日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人李明秋，男，1981年9月25日生，汉族，长春市人，现住吉林省长春市。被执行人于长龙，男，1965年9月6日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民再13号民事判决书自动履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，本院强制扣划被执行人姜臣的担保金，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民再13号执行案件执行完毕。审判长  张春辉审判员  郝建委审判员  梁晓飞二〇二一年五月二十六日书记员  刘鸿儒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1467号原告：陈福，男，1990年8月26日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：夏旭东，男，1981年10月5日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告陈福与被告夏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈福于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈福以被告夏旭东自动履行一部分为由，向本院提出撤诉申请，是原告陈福在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈福负担。审判员  张羽静二〇二一年五月十七日书记员  张小立
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更389号罪犯孟德坤，男，1955年10月24日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年三月五日作出((2008)临刑二初字第70号刑事判决，以被告人孟德坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金65000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十四日，山东省济宁市中级人民法院作出（2014）济刑执字第1258号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年三月八日，山东省日照市中级人民法院作出（2016）鲁11刑更186号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利三年不变；二〇一七年十一月二十七日，山东省日照市中级人民法院作出(2017)鲁11刑更488号刑事裁定，减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年7月10日至2021年8月9日。执行机关山东省滕州监狱于2021年04月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孟德坤的悔改表现，有罪犯孟德坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孟德坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，原判罚金65000元，现履行7000元，无证据证实其无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟德坤予以减去余刑释放，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈飞飞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5603号原告：尹千利，男，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所。被告：延边兴达建设有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：万博文，该公司执行董事。第三人：延边第二建筑公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。法定代表人：常惠彬，该公司经理。原告尹千利与被告延边兴达建设有限责任公司、第三人延边第二建筑公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告尹千利于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尹千利同意与延边兴达建设有限责任公司庭外和解并自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹千利撤诉。案件受理费7064元，退还给原告尹千利。审判员  郑恩花二〇二一年五月二十七日书记员  孙 洋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3591号申请执行人：曹磊，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：蔡修存，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：杨秀妹，女，1976年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请执行人曹磊与被执行人蔡修存、杨秀妹民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初32714号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告蔡修存、杨秀妹于本判决生效后七日内向原告曹磊偿还借款250000元及利息（以250000元为基数，自二○一九年一月二十三日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费1320元，由被告蔡修存、杨秀妹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记、保险等财产信息；通过北京市高级人民法院执行办案系统查询被执行人名下在公安局、住建委、民政局、银行、公积金、民航总局、公积金流水、支付宝等信息。经本院调查，暂未发现被执行人蔡修存可供执行财产线索。本院于2021年4月2日、4月13日冻结被执行人杨秀妹名下的中国农业银行、光大银行等银行账户及互联网资金账户，冻结金额不足以执行，冻结期限为1年；于3月11日冻结蔡修存名下中国银行、华夏银行等银行账户及互联网资金账户，冻结金额不足以执行，冻结期限为1年；本院调查被执行人证券账户，市值较低，本院未冻结。本院扣划被执行人29324.54元，发还给申请执行人，剩余案款将继续执行；3.经询问申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人采取限制消费措施。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初32714号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇二一年五月十日书记员  顾湘
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4414号 原告：王君成，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周硕，四川鼎韬律师事务所律师。 被告：双流上品美居家具经营部，经营场所四川省成都市双流区东升街道西航港大道北段333号太平园国际家居博览城C区1楼1008号。 经营者：周兰凤。 原告王君成与被告双流上品美居家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王君成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王君成撤回起诉处理。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何庆中 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  谢炜琪
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执663号翁洪财：本院执行的翁洪财罚金一案，执行标的共计1,000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行案件款罚金1000元至我院指定账户，至此，本院执行的（2020）吉0602刑初233号刑事判决书中的罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0723执恢51号 张荣（申请执行人）、张红艳（被执行人）： 张荣与张红艳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32380.00元，本院将32000元转付给张荣（申请执行人），收取执行费380元。至此，张荣（申请执行人）向本院申请执行的（2011）盐民初字第833号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0803刑初156号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人杨磊，男，1993年3月21日出生于淮安市淮安区，汉族，初中学历，无业，住江苏省淮安市淮安区，户籍地江苏省淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；曾因犯盗窃罪，于2018年8月被淮安市清江浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2019年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2021年5月21日被逮捕，现羁押在淮安市淮安区看守所。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2021〕177号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2020年7月9日9时许，被告人杨磊至淮安市淮安区朱桥镇境内，发现被害人孙某家中无人后欲实施盗窃，后其在大门左边玻璃洞内找到被害人家钥匙，便开锁进入被害人孙某家中实施盗窃，未窃得财物后离开。 另查明，被告人杨磊归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨磊具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人杨磊拘役三个月，并处罚金。 被告人杨磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，有被告人杨磊签署的认罪认罚具结书和归案后的供述，被害人孙某的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、（2019）苏0281刑初353号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，入户欲窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨磊已着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨磊被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨磊具有盗窃犯罪前科，可酌情对其从重处罚。 综上，公诉机关指控被告人杨磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，提出量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月21日起至2021年7月13日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高勇 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陶明 书 记 员 王欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1807号 原告：四川煌宇物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。 法定代表人：宋炳秀，总经理。 委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。 被告：易淑君，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川煌宇物业管理有限公司与被告易淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告四川煌宇物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川煌宇物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川煌宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川煌宇物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇二一年五月二十日 书记员  李哲林
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初1475号原告：刘威远，男，1996年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市千乘汽车销售有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道鲁班大道国际汽车城二层六栋，统一社会信用代码91520382MAAK09GXXB。法定代表人：廖祥禹，该公司总经理。原告刘威远与被告仁怀市千乘汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威远到庭参加诉讼，被告仁怀市千乘汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘威远向本院提出诉讼请求：1.判决被告在10日内将原告所购的大众迈腾330豪华型2020款黑色轿车的购销合同进行解除，并赔付原告购车费用已付定金10000元、首付金额122900元、违约金20000元；2.被告承担原告起诉期间产生的所有费用。事实与理由:原告刘威远于2021年1月23日与被告仁怀市千乘汽车销售有限公司代表张伟签订大众迈腾330豪华型2020款黑色轿车购买合同，原告刘威远在签订买卖合同之前委托兄弟关系的刘超远交付定金10000元，又于2021年1月26日交付首付122900元，给予仁怀市千乘汽车销售有限公司，交付完成后又签订汽车交付承诺书并办理汽车贷款事项。汽车交付承诺书签订日期通过双方协定为2021年2月9日完成车辆交付，并完成相关手续。完成相关手续后，现已逾期多日，在逾期期间多次沟通未果，本着真实公平维权，原告特请求判如所诉。被告仁怀市千乘汽车销售有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月23日，原告刘威远与被告仁怀市千乘汽车销售有限公司签订《汽车认购意向书》，约定原告刘威远在被告仁怀市千乘汽车销售有限公司处购买车辆一辆（系通过按揭方式购买），价款为201900元。同日，原告向被告仁怀市千乘汽车销售有限公司支付定金10000元。2021年1月26日，原告又向被告仁怀市千乘汽车销售有限公司支付购车款122900元。2021年2月5日，双方签订《汽车交付承诺书》，被告仁怀市千乘汽车销售有限公司承诺：“……2021年2月9日之前完成车辆交付。如未按照2021年2月9日之前完成车辆交付，本人愿退还客户刘威远所交付的车款（包含车辆尾款、保险款、购置税款、上户费等手续费）及定金，如未在承诺交付车辆时间之日起三个工作日内未退还客户所交付的车款（包括车辆尾款、保险款、购置税款、上户费等手续费）及定金，客户刘威远可以通过法律程序进行维权，因申诉期间所产生的所有费用（律师费、诉讼费、误工费、车船费等）由违约方承担，并支付客户刘威远违约金20000元……”。《汽车交付承诺书》约定的交付车辆期限届满，被告仁怀市千乘汽车销售有限公司未交付车辆，也未返还原告刘威远已付款项，原告刘威远催促无果，遂诉来本院主张其请求。本院认为，原、被告签订的《汽车认购意向书》、《汽车交付承诺书》，足以认定双方形成车辆买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告刘威远支付定金和购车款后，被告仁怀市千乘汽车销售有限公司公司未按合同约定时间交付车辆，原告催促无果，被告行为构成根本违约，根据《中华人民共和国民法典》、第六百零一条：“出卖人应当按照约定的时间交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。”、第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，原告刘威远请求解除双方之间的车辆购销合同，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告返还定金10000元、购车款122900元以及支付违约金20000元的主张，因本案系被告违约导致合同解除，且双方已明确约定违约方承担前述款项的返还、给付，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十五条：“事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘威远与被告仁怀市千乘汽车销售有限公司之间的车辆买卖合同关系；二、被告仁怀市千乘汽车销售有限公司在本判决生效后10日内返还原告刘威远定金10000元、购车款122900元，并支付原告刘威远违约金20000元，合计152900元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元（已减半收取），由被告仁怀市千乘汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二一年五月七日书记员  张贤彬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芸，女，1971年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉百利糖果（广州）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：JoostVlaanderen,总经理。再审申请人李芸因与被申请人吉百利糖果（广州）有限公司（以下简称吉百利公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2021)京02民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李芸申请再审称，请求与吉百利公司确认劳动关系；吉百利公司支付李芸在职期间的养老保险费；吉百利公司将李芸签署的劳动合同文本返还给李芸；吉百利公司给李芸开具离职证明。理由为：李芸从1993年6月至1997年1月在华纳（广州）有限公司任职（现被吉百利公司收购），期间未给李芸上养老保险。2011年由李芸自己补缴共计21090.4元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，李芸依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李芸主张与吉百利公司在1993年6月至1997年1月期间存在劳动关系，但提交的证据无法证明其主张，两审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。两审判决认定事实清楚，适用法律正确。李芸的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李芸的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年五月十二日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初3169号 原告：四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司，住所地：南部县思进路88号。 法定代表人：罗为，总经理助理。 委托诉讼代理人：黄佩韬、谢虎，男，四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司职员。 被告：李金金，男，1996年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司与被告李金金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内交纳案件受理费，并于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川圣诚物业服务有限公司南部县分公司撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二一年五月十二日 书记员 吕桂花
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2521号原告：冯荣健，男，1979年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：夏韬，男，1983年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。原告冯荣健与被告夏韬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。冯荣健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款92,000元；2.判令被告支付自2021年5月1日起至实际给付之日的利息（按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年12月被告因生产经营需要向原告借款，原告分别于2020年12月3日出借给被告30,000元；12月5日出借给被告42,000元；12月8日20,000元，双方约定4月份还清。现原告多次联系被告要求还钱，被告以各种理由推脱，甚至不再接听原告的电话。原告为维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，被告夏韬现涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回冯荣健的起诉。案件受理费减半收取计1,050元，退还原告冯荣健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二一年五月二十日书记员  董 征
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民辖终57号上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，1979年10月20日出生，住呼和浩特市玉泉区公园南路二轻学校宿舍2号楼1单元4楼西户。被上诉人（原审原告）：杨华昭，男，汉族，1987年6月24日出生，住辽宁省海城市感王镇东感王村（感王寨）248号。上诉人张国华因与被上诉人杨华昭买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审裁定适用法律明显错误。此案的关键在于案件的主要事实是2018年3月至5月期间，原被告双方有无实际履行的买卖事实，进而确定原被告双方是否欠货款的事实成立。一审法院在未经审理的情况下，直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，等同于未经审理提前确认案件事实，提前确认原被告双方履行了相关货物买卖的事实，甚至提前确认了被告拖欠原告货款未付，进而适用上述法律规定，主观意思偏向太为明显。其次，一审裁定将原告的诉讼请求支付货款及利息简单的归为“争议标的为给付货币”明显错误。这里的给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，更何况本案当中是否有合同履行地，合同是否履行都不能确定。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，移送呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，被上诉人住所地位海城市感王镇东感王村，因此，海城市人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，被上诉人作为原审原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。综上,上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 郭 盈审判员 于 群二０二一年五月二十六日书记员 刘翼琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎孺临，男，1969年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈捷，男，1969年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘筱，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳洵，北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。再审申请人阎孺临因与被申请人陈捷民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2504号民事判决和沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎孺临主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求：1.依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2504号民事判决书；2.依法撤销沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3899号民事判决书；3.本案诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：1.申请人有新证据《委托协议》足以推翻原审判决即双方诉争的款项是购买股权款而不是借款。2.本案的“关键证人”伊仁标能证明股权转让的事实。庭审过程中，申请人多次提出伊仁标本人在国外工作，由于疫情原因不能在案件审理期间赶回，同时申请利用现有的技术条件进行远程视频等证明股权转让事实的存在，二审法院不予采纳，并且主观上将“一个案件”拆分为借款纠纷与股权纠纷，在认定事实和适用法律上存在错误。再审审查过程中，申请人提交了《委托协议》作为新证据。本院经审查认为，关于申请人新证据证明力的问题。申请人提交新证据《委托协议》，欲证明案涉借款已转为股权购买款，原有的“借贷合意”已经被该协议所阻断。经审查，《委托协议》写明:“甲方陈捷、乙方阎孺临，因公司发展需要，甲方需增持沈阳怪坡滑雪场有限公司股权，特委托阎孺临购入伊仁标沈阳怪坡滑雪场2.5%的股权，购买价格为人民币100万元，甲方不承担其他任何费用”。经质证，被申请人主张该委托协议签名非陈捷所签，该份证据系伪造。因申请人不能提供其他证据证实该证据的真实性，本院依法对该证据不予采信。关于双方诉争的款项100万元是借款还是购买股权款的问题。本案被申请人主张诉争款项为借款，原审中提交了双方微信聊天记录、转款凭证等作为证据，结合一二审法院查明的事实，根据被申请人提供的微信聊天记录，可以看出陈捷要求阎孺临还款时，申请人并没有对此进行否认，也没有作出该笔借款是用来为被申请人购买伊仁标股权的辩解。虽然申请人主张该笔借款是陈捷与伊仁标之间转让2.5%股权的价款，但被申请人陈捷对此不予认可，申请人原审中提供的与伊仁标的录音证据以及2018年4月15日伊仁标与陈捷签订的《股权转让协议书》等证据，亦不足以证明陈捷委托阎孺临代购伊仁标股权事实的成立。因此，本院认为，二审法院根据双方提交的证据，确认被申请人提供的证据的证明力明显大于申请人提供的证据证明力，从而将案涉100万元款项认定为借款并无不当。对于申请人关于双方诉争的款项是购买股权款而不是借款的主张，本院依法不予支持。综上，本院认为，阎孺临的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阎孺临的再审申请。审判长  王曌鋆审判员  贾俊兴审判员  卢 刚二〇二一年五月二十一日法官助理张琪书记员贾晓晴本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0326执359号申请执行人:夏建春，男，1985年12月28日生，汉族，重庆市潼南区人，户籍地重庆市潼南区，现住会泽县。被执行人:邱跃进，男，1985年10月19日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人夏建春与被执行人邱跃进合同纠纷一案中，申请执行人夏建春依据已经发生法律效力的（2020）云0326民初3221号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邱跃进支付其下欠的工程款175000元。经自愿协商，双方达成如下执行和解协议：扣除邱跃进之妻王绍丽已通过手机银行支付给夏建春的30000元外，剩余145000元邱跃进定于2021年6月7日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云0326执359号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠平二〇二一年五月十八日书记员  毕国林
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0302执2303号申请人：欧德林，男，1973年10月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：欧开诚，男，1969年12月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李晓勇，男，1965年2月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人欧德林依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔0302民终927民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人欧开诚、李晓勇共同向申请人欧德林退还合伙投资款260000元及利息，案件受理费1475元、保全费1237元由被执行人欧开诚、李晓勇承担负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记中心查询，依法查封了被执行人名下所有的位于贵州省遵义市红花岗区【不动产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第××号，建筑面积：83.48㎡】，已对该房屋进行评估，但被执行人现正与申请人进行协商，申请人暂不申请处置被执行人房屋。本院将被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔0302民终927民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年五月十九日法官助理余烽书记员张瑜
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0926民初796号 原告：肖新怀，男，1989年2月22日出生，汉族，住。 被告：张建领，男，1990年出生，汉族，住. 本院在审理肖新怀与张建领买卖合同纠纷一案中，原告肖新怀在法定规定期限内不交纳诉讼费，又未提出法律救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，《诉讼费用交纳办法》第22条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赵增元 二〇二一年五月二十六日 书记员  李亚芳
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初544号原告：张云海，男，1965年8月2日生，住所地密山市。被告：孙国华，男，1963年7月28日生，现下落不明。被告：周丽娟，女，1964年8月17日生，现下落不明。原告张云海与被告孙国华、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云海到庭参加诉讼。被告孙国华、周丽娟经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。张云海向本院提出诉讼请求：1.要求孙国华、周丽娟偿还借款本金50000.00元及利息31500.00元；2.要求孙国华、周丽娟承担本案诉讼费用。事实和理由：二人于2014年9月17日向张云海借款50000.00元，约定月利率1分。孙国华、周丽娟给付了2015年的利息后，余款及利息没有偿还。孙国华、周丽娟未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：孙国华、周丽娟因经营货站需用资金，于2014年9月17日向张云海借款50000.00元，约定月利率1分，二人在给付了2015年的利息后，出现还款困难。双方经过协商，孙国华、周丽娟于2016年9月17日给张云海重新出具了借据，载明借款50000.00元，约定月利率1分，还款日期为2018年12月31日前。借款到期后，经索要，二人以各种理由拖延还款。现孙国华、周丽娟下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙国华因生产经营向张云海借款，双方借贷关系合法有效，孙国华借款后应按照约定及时履行偿还借款的义务。孙国华购买农资用于家庭生产生活，因此该欠款应视为夫妻共同债务，周丽娟应与孙国华共同偿还该欠款。张云海要求孙国华、周丽娟偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙国华、周丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙国华、周丽娟共同偿还原告张云海借款本金50000.00元及利息31500.00元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837.00元，由孙国华、周丽娟负担；公告费600.00元，由孙国华、周丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  吕建人人民陪审员  王桂凤人民陪审员  王智红二〇二一年五月十日书 记 员  刘 万
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初255号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人麦少飞，男，1971年4月2日出生于佛山市三水区，公民身份号码440××××××××××××438，汉族，小学文化，在业，户籍地佛山市三水区×××××××××××××。因本案于2020年12月16日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人麦少飞犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人麦少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月9日22时许，被告人麦少飞饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车上道路行驶，去到佛山市三水区云东海街道森林公园东门出口路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人麦少飞的血液中检出乙醇成分，含量为156.9mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人麦少飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人麦少飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人麦少飞的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询表、查获经过和户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人麦少飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人麦少飞归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人麦少飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二一年五月二十五日法官助理 陆 颖书 记 员 梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初2956号 原告：张丽，女，1985年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：黄婵媛，北京东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭湖131号新天地科技大厦A区一楼。 负责人：李健刚，经理。 原告张丽与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称平安财险滨海支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后,被告平安财险滨海支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为保险合同双方在保险合同中特别约定(非条款中)了由被告所在地人民法院管辖,根据民诉法关于协议管辖的相关规定,本案应由天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，原告张丽作为被保险人为冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险,保险单中特别约定由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原告张丽就车辆损失向被告平安财险滨海支公司主张权利,应依保单中的约定,由被告平安财险滨海支公司所在地人民法院管辖,故被告平安财险滨海支公司向本院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院审理。 案件受理费50元，由原告张丽承担（限裁定生效之日将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高文利 二〇二一年五月十日 书记员  李陆明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初4728号 申请人：邓德成，男，1990年2月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐珍华，广西东舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。 被申请人：黄国鹏，男，1985年8月15日出生，瑶族，住广西昭平县。 被申请人：凌永森，男，1975年3月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理邓德成与黄国鹏、凌永森民间借贷纠纷一案中，申请人邓德成向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人黄国鹏、凌永森名下价值349166.33元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为349166.33元的保单保函[编号：11439003901272367479]为申请人邓德成提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人邓德成的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄国鹏、凌永森名下价值349166.33元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年五月十一日 法官助理  郭全保 书 记 员  廉思静
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执1109号申请执行人谢殿和，男，1957年1月14日出生，汉族，住德惠市达家沟镇街道10组。被执行人杨雪，男，1980年6月13日出生，汉族，住德惠市泊林郡小区24号楼1单元102室。被执行人杨德付，男，1955年12月10日出生，汉族，住德惠市泊林郡小区24号楼1单元102室。被执行人刘春香，女，1955年11月5日出生，汉族，住德惠市泊林郡小区24号楼1单元102室本院在执行申请执行人谢殿和与被执行人杨雪、杨德付、刘春香健康权纠纷一案中，因执行依据立错,申请执行人谢殿和申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0183执1109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文涛二〇二一年五月二十四日书记员  张春雨
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初3915号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。被告：游扬，男，1971年9月28日出生，汉族，住天津市西青区王稳庄镇二侯庄村中胜路西侧200米处。被告：吴菊，女，1974年10月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市名润成纸制品有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇二侯庄村中胜路西侧200米处。法定代表人：游扬。被告：游旭红，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告游扬、吴菊、天津市名润成纸制品有限公司、游旭红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  侯振华二〇二一年五月三十一日书记员  孙准旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （适用简案快审程序审理） (2021)冀0132刑初114号 公诉机关河北省元氏县人民检察院适用程序简案快审程序 被告人被告人张月平，男，1971年12月24日出生，居民身份证号码:152622196912246517，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县因村镇因村四中路粮站。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2020年7月8日被元氏县公安局因村派出所取保候审。 辩护人 公诉机关指控情况起诉书文号元检一部刑诉〔2020〕198号 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议 被告人及辩护人意见被告人张月平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年6月2日21时许，被告人张月平饮酒后驾驶号牌为苏LUS690小型机动车，行驶至元氏县锦绣乾城小区门口时，被元氏交警大队执勤民警当场查获。经依法鉴定，张月平案发时血液酒精含量为：142.67mg/100mL，属于醉酒驾驶。 另查，被告人张月平被查获时拒不配合用呼吸式酒精检测仪检测，被民警带至元氏县中医院进行抽血；被告人张月平被查获时驾驶的机动车“违法未处理、逾期未年检、达到报废标准”；被告人张月平曾于2015年4月14日在石家庄市红旗南大街与西石环立交桥北300米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被“扣留机动车驾驶证”行政处罚。 判决理由被告人张月平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何会刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张月平拒不配合呼吸式酒精检测、驾驶达到报废标准的车辆上路行驶、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应予从重处罚。鉴于被告人张月平具有如实供述、认罪认罚等轻、宽处罚的情节，故本院综合本案全部情节对其适当予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果被告人张月平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：杨小勇 二〇二一年五月八日 （院印） 书记员 ：胡晶晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0213刑初243号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人曹祥鹏，男，1973年7月20日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，无业,租住无锡市梁溪区，户籍在四川省南充市蓬安县。2010年3月29日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2014年8月13日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月17日刑满释放。2021年1月30日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2021年5月20日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2021]188号起诉书指控被告人曹祥鹏犯盗窃罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人曹祥鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月至2021年1月间，被告人曹祥鹏在无锡市梁溪区××村××号附近等地，先后盗窃作案3次，共窃得电瓶3组，合计价值人民币1424元。具体事实如下：1、2020年11月11日，被告人曹祥鹏在无锡市梁溪区××村××号楼附近，采用拧螺丝、剪电线的手法，窃得被害人王某电动车内的超威牌电瓶1组，价值人民币743元。2、2020年11月15日，被告人曹祥鹏在无锡市梁溪区××号楼附近，采用上述手法，窃得被害人葛某电动车内的超威牌电瓶1组，价值人民币410元。3、2021年1月27日，被告人曹祥鹏在无锡市梁溪区××宿舍××号楼附近，采用上述手法，窃得被害人徐某电动车内的超威牌电瓶1组，价值人民币271元。被告人曹祥鹏到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实。另查明，公安机关于案发后从被告人曹祥鹏处扣押得作案工具电动自行车1辆及老虎钳1把。上述事实，被告人曹祥鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、肖某、房某的证言笔录，被害人王某、葛某、徐某的陈述笔录，被告人曹祥鹏的供述笔录，无锡市梁溪区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作或收集刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收据、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书证实了被告人的身份事项及前科情况。本院认为，被告人曹祥鹏多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹祥鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹祥鹏如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曹祥鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月20日起至2021年8月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人曹祥鹏退赔各被害人相应损失；扣押在案的作案工具电动自行车1辆、老虎钳1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  严海燕二〇二一年五月二十日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初161号原告：路中华，男，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告:连云港广通文化传媒有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设西路北镇海路东镇海路38号1号公建12号门面。法定代表人：王文忠，总经理。原告路中华诉被告连云港广通文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告路中华于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路中华申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路中华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由路中华负担。审 判 长 王秀叶审 判 员 刘 宁审 判 员 何海莲二〇二一年五月十四日法官助理 卞俏丽书 记 员 王雪竹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1768号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501、503-507号、6、7、8层。 法定代表人亢建华。 被执行人吕南丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与吕南丽合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为123545.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二一年五月十四日 书记员  李东晓
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0602执保201号王礼胜、于志敏、赵敏：申请保全人王礼胜与被保全人于志敏、赵敏财产保全一案，案件申请执行的事项为：一、查封被申请人所有的白山市XX小区3号楼X单元11XX号房屋，面积181.02平方米，丘地号：08-0047-XXXX-0023-021101号（商品房买卖合同书及收据在王礼胜名下）房屋的房籍；查封期限为三年；二、查封白山市浑江区XXXX二期16号楼X单元17XX室，面积201.41平方米，丘地号：08-0024-XXXX-0038-021702号（商品房买卖合同书及收据在王礼胜名下）房屋的房籍，查封期限为三年。本院立案执行，已于2021年5月26日向协助单位及双方当事人送达(2021)吉0602财保65号民事裁定书。至此，王礼胜向本院申请执行的（2021）吉0602财保65号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1922行审15号 申请执行人：南江县道路运输管理局,住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段279号。 法定代表人：赵小川，南江县道路运输管理局局长。 被执行人：李德，男，汉族，生于1981年1月5日，住四川省南江县。 申请执行人南江县道路运输管理局于2021年5月6日向本院申请强制执行其作出的川巴南运罚〔2020〕224号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，被执行人李德在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，于2020年10月14日驾驶川Y39T85江淮牌小客车，从长赤镇街道搭载8人到成都市,约定到达目的地后每人收取130元车费。被执行人李德未取得经营许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，扰乱了道路运输管理秩序，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，申请执行人南江县道路运输管理局于2020年10月29日对被执行人李德作出川巴南运罚〔2020〕224号行政处罚决定书，责令改正，并处罚款10000.00元，同时将该处罚决定书送达被执行人。因被执行人李德未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，且经申请执行人催告至今仍未履行，故申请执行人向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人南江县道路运输管理局对被执行人李德作出的川巴南运罚〔2020〕224号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人李德逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人南江县道路运输管理局作出的川巴南运罚〔2020〕224号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁显荣 审判员  陈永昌 审判员  唐 欣 二〇二一年五月十日 书记员  范文琪
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2531民初459号 原告：石星，女，1991年3月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：寇永钊，男，1991年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告石星诉被告寇永钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告石星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的欠款112749.50元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原告在多伦县大唐煤化工工作时认识被告，后于2013年原、被告发展为男女朋友关系，在双方维持男女朋友关系期间，自2013年4月8日至2016年5月31日止，被告总以“缺钱、需要用钱”为由，向原告借款，原告通过中国工商银行以银行转账的方式向被告出借了112749.50元人民币，因双方当时特殊的关系，原告并未要求被告给其出具借款凭证，现原告向被告索要欠款多次，被告总是推脱。 本案经本院审查，本案被告基本情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告石星的起诉。 案件受理费1277.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二一年五月八日 书记员  李旭宁
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执539号 申请执行人广西平果宏冠建设工程有限公司住所地平果市大岭建材市场BK-15号。 法定代表人李忠冠。 被执行人广西熙铭智能科技有限公司，住所地平果市新安镇农民工返乡创业基地53栋2层。 法定代表人农世克。 广西平果宏冠建设工程有限公司与广西熙铭智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的平果市人民法院（2020）桂1023民初2102号民事判决书、百色市中级人民法院（2020）桂10民初2763号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的52413元及利息,申请执行费686元。在执行过程中，被执行人承诺于2021年6月25日还款10000元，被执行人承诺于2021年7月25日还款15000元，被执行人承诺于2021年8月25日还款15000元，被执行人承诺于2021年9月25日还款剩余本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执539号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  甘荣军 二〇二一年五月二十五日 书记员  苏真发
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李南慧，女，1990年1月8日出生，汉族，户籍地北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李继龙，男，1994年5月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。再审申请人李南慧、李继龙因限期拆除公告一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2020)京02行终953号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李南慧、李继龙申请再审称，其与本案被诉行政行为具有利害关系，终审裁定认定事实不清、适用法律错误且严重违反法定程序，侵害了李南慧、李继龙的合法权益等。故请求撤销终审裁定，发回重审。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李南慧、李继龙作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北京市大兴区北臧村镇人民政府发布的《限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。故李南慧、李继龙提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回，终审法院裁定驳回李南慧、李继龙的起诉并无不当。李南慧、李继龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李南慧、李继龙的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二一年五月十二日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽