湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初647号原告：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇石燕湖大道488号水岸新都四期1栋。法定代表人：王翔，系总经理。委托诉讼代理人：戴梦蓉，女，1989年5月5日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区，系原告公司员工，特别授权。被告：陈麒麟，男，1986年11月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告湖南佳兆业房地产开发有限公司（以下简称“佳兆业公司”）与被告陈麒麟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业公司的委托诉讼代理人戴梦蓉到庭参加了诉讼，被告陈麒麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳兆业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还1,195,967.58元；2、判决被告按照日万分之五承担违约金638,646元（暂计算至2021年2月7日，后续根据日万分之五的违约金据实计算违约金）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买原告开发建设的佳兆业水岸新都122幢104号，并于2012年2月28日签订了《长沙县商品房买卖合同》，房屋总价：1,604,185元，其中首付款：484,185元，剩余购房款1,120,000元采用银行按揭方式支付，因被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担担保责任累计向按揭银行代偿1,195,967.58元。根据原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》补充协议第五条关于合同第七条的增加约定：若因买受人未及时偿还贷款导致银行或公积金管理中心要求出卖人承担担保责任，若买受人应在出卖人发出通知之日起15日内向出卖人支付因出卖人承担担保责任而遭受的全部损失。至今，被告仍未向原告就代偿款项向原告支付款项。因此，原告根据原、被告签订的合同以及《中华人民共和国诉讼法》的约定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈麒麟未答辩。针对起诉的事实，原告佳兆业公司向本庭提交了《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》，入伙证明书，还款证明及代偿凭证，催款函、合同解除通知书及邮政单，湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6288号、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11629号、湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3037号民事判决书，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102执2036号之一执行裁定书等证据。经审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案处理有关联，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原告佳兆业公司（出卖人）与被告陈麒麟（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》，陈麒麟从佳兆业公司购买水岸新都122幢1层104房，总价1,604,185元。陈麒麟于2012年2月28日付首付款484,185元，剩余房款112万采用银行按揭方式支付。同日，双方签订《补充协议》，约定买受人应按贷款合同约定及时向银行偿还贷款本息。如因买受人违约而导致出卖人向银行承担担保责任的，买受人应在出卖人发出通知之日起15日内向出卖人支付因出卖人承担担保责任而遭受的全部损失。2012年被告陈麒麟与案外人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（以下简称中国银行松桂园支行）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，陈麒麟向中国银行松桂园支行住房按揭贷款112万元，贷款期限240个月。原告佳兆业公司对陈麒麟的上述借款本息及中国银行松桂园支行实现债权的费用承担连带偿还责任。合同签订并办理抵押登记手续后，中国银行松桂园支行依约提供了贷款。至2016年6月，被告陈麒麟的住房贷款已逾期5期，中国银行松桂园支行以陈麒麟和佳兆业公司为被告向长沙市开福区人民法院提起了金融借款合同诉讼。2016年8月1日，湖南省长沙市开福区人民法院出具（2016）湘0105民初3037号民事判决书，判决：1、中国银行松桂园支行与陈麒麟的贷款合同解除；2、陈麒麟向中国银行松桂园支行偿还借款本金1,009,980.55元，并支付到实际归还之日的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；3、陈麒麟向中国银行松桂园支行支付实现债权的费用52,591元；4、佳兆业公司对上述二、三项金钱给付义务承担连带清偿责任。基于上述贷款合同及生效法律文书的规定，原告佳兆业公司代陈麒麟向中国银行松桂园支行支付贷款本息及实现债权的费用共计1,195,967.58元。具体明细如下：2016年6月29日代偿46,446.08元；2017年3月22日代偿69,648.92元；2017年9月19日代偿45,624.42元；2018年3月7日代偿1,034,248.16元。2018年2月28日佳兆业公司向陈麒麟送达合同解除通知书，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并于2018年7月23日向长沙市雨花区人民法院起诉，要求确认解除双方签订的《商品房买卖合同》，2018年10月29日长沙市雨花区人民法院出具（2018）湘0111民初6288号民事判决书，判决陈麒麟与佳兆业公司签订的《长沙县商品房买卖合同》于2018年3月6日解除。因陈麒麟在长沙市芙蓉区人民法院，有已生效法律文书确定的给付义务未履行，故该买卖合同中涉及到的陈麒麟名下的位于长沙县××乡××村××栋××房屋被长沙市芙蓉区人民法院查封，并依法拍卖。2019年7月18日佳兆业公司向长沙市芙蓉区人民法院提起执行异议之诉，2019年12月18日，长沙市芙蓉区人民法院依法判决驳回佳兆业公司的诉讼请求。至今，涉案的房产已被依法拍卖，并办理了过户登记至案外人名下，佳兆业公司替陈麒麟代偿的1,195,967.58元，未得到清偿。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。本案中，原告佳兆业公司作为担保人为被告陈麒麟在贷款人中国银行松桂园支行的贷款提供担保,有已生效的法律文书予以确认,本院予以认可。被告陈麒麟在获得贷款后未按照约定时间支付本息,原告佳兆业公司依据保证合同和生效法律文书履行保证责任，代被告陈麒麟偿还了欠款1,195,967.58元,其行为符合法律规定和合同约定,其代偿后,依法取得上述代偿款的追偿权。对原告佳兆业公司要求被告陈麒麟支付代偿款1,195,967.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按日万分之五承担违约金的问题。本院认为，因双方在购房合同及补充协议中并未约定代偿款的违约金，仅在《补充协议》第七条中约定，出卖人向银行履行担保责任后，买受人应在出卖人发出通知之日起15日内向出卖人支付因出卖人承担担保责任而遭受的全部损失，否则出卖人有权单方解除合同。本案中，佳兆业公司在履行担保责任后，并未及时行使追偿权，而是行使的合同解除权，在涉案房屋已被另案依法处理，解除合同却无法收回房屋的情况下，才向本院起诉行使追偿权。故对原告要求被告按日万分之五承担代偿款违约金的诉讼请求，本院不予支持，但自2021年3月16日原告向本院提起诉讼之日可视为向陈麒麟主张权利，陈麒麟应及时偿还，由此给佳兆业公司造成的资金占用损失应当由陈麒麟承担，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。综上所述，原告佳兆业公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈麒麟于本判决生效后十日内向原告湖南佳兆业房地产开发有限公司支付代偿款1,195,967.58元，并承担资金占用利息（利息以1,195,967.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年3月16日起计算至款项付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南佳兆业房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费21,312元，减半收取为10,656元，由原告湖南佳兆业房地产开发有限公司负担2,874元，由被告陈麒麟负担7,782元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二一年五月十七日书记员  何 寒