北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6187号上诉人（原审原告）：刘洪新，男，1949年3月28日出生。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：魏巍，女，1986年11月30日出生，中国铁路北京局集团有限公司职员。上诉人刘洪新因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司（以下简称铁路公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判铁路公司承担全部事故责任，支持我的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及一审鉴定费均由铁路公司承担。事实与理由：根据我国法律规定，建筑物、构筑物脱落致人损害的侵权案件，适用过错推定责任，铁路公司作为护栏管理人，其应当证明自己没有过错，否则应承担全部侵权责任，而铁路公司提交的证据未证明事故发生前其尽到了维护和提示义务；一审法院以我欲进入护栏的行为认定我自身存在主要过错系法律适用不当。根据侵权责任法的因果关系论，护栏倒塌才是造成损害的直接原因，即护栏倒塌是因，造成我伤害是果，我穿越护栏的想法并不造成损害结果的发生，根据过错推定原则，铁路公司应承担事故全部责任。即便我主张欲穿越护栏的想法存在过错，一审法院认定我承担主要责任亦显失公平；对于残疾辅助器具费，我住院期间购买便盆、毛巾、卫生纸等物品，根据生活常识经验，即便没有发票，该部分费用亦应适当支持。铁路公司辩称，不同意一审判决，因未在法律规定的期限履行上诉手续，故未提起上诉；亦不同意刘洪新的上诉意见。刘洪新向一审法院起诉请求：1.判令铁路公司支付我医疗费17922.9元、残疾辅助器具费145元、交通费1000元、住院伙食补助费1950元、伤残赔偿金66464元、护理费16360元、营养费13500元、精神损害抚慰金10000元，共计127341.9元；2.诉讼费、鉴定费由铁路公司承担。一审法院认定事实：2019年11月6日15时许，刘洪新在北京市大兴区兴旺大街兴旺公园内与京沪高铁桥交叉处被两米高的水泥护栏砸伤，后被送往北京市大兴区人民医院进行治疗，经诊断为：双侧肋骨多发性骨折、肺挫伤、脑外伤后神经性反应、高血压、2型糖尿病。刘洪新于2019年11月6日至2019年11月19日在北京市大兴区人民医院住院治疗13天。出院医嘱：出院后建议休息贰周，之后门诊复查，不适随诊。2019年11月6日20时10分至21时6分，刘洪新在北京市大兴区人民医院接受了北京市铁路公安局北京公安处广安门站派出所民警的询问。询问笔录中对于事情经过，刘洪新陈述“2019年11月6日，下午2点30分左右我骑着自行车到兴旺公园玩，想从铁路水泥护网穿过去。刚到出事地方还没有碰到护网，护网就突然倒了，把我砸在下边了，自行车也被砸了。有几个好心人还有一个公园保安一起把我救了出来。后来有人帮忙给我儿子刘某1打电话，我儿子来了以后叫120送我来到医院”。至于为什么想要从铁路水泥护网穿过，刘洪新陈述“想到桥下吹喇叭”。对于是否知道非工作人员不能进入铁路护网，刘洪新表示不清楚。本案审理过程中，经刘洪新申请，法院委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定。2020年11月27日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，载明鉴定意见：被鉴定人刘洪新的目前状况构成十级伤残，建议赔偿指数为10%；建议被鉴定人刘洪新的护理期可为60-90日，营养期可为60-90日。为此，刘洪新支出鉴定费3650元。庭审中，刘洪新向法庭提交以下证据：1.照片2张，证明当时被砸的情况。2.住院病案及费用清单，证明受伤后住院的情况。3.诊断证明书5张，证明伤情情况。4.收据1张，证明辅助器具费用。5.聘请护工协议书、护理费发票，证明住院期间的护理费。6.门诊收费票据9张、救护车收费专用收据1张，证明住院的医疗费、复查费以及救护车费用。7.挂号费单据2张，证明挂号费。8.证明1张，证明自2013年起至今刘洪新在北京市大兴区康乃馨城6号楼1单元104居住，伤残赔偿金等费用应按照居民标准进行赔偿。9.CT片34张，证明当时伤情。10.现场照片打印件3张（拍摄时间系2020年11月）、轨迹记录1张，证明事发地点及现状。铁路公司向法庭提交以下证据：1.派出所的询问笔录及照片，证明刘洪新欲推车穿行护网，导致护网倾斜，现场护网遭到破坏。2.拍摄的视频及照片，证明当时铁路公司已经尽到警示和提示义务。3.防护设施检查记录，证明事发前一天即2019年11月5日对此处进行了巡视检查，护网完整。4.现场照片打印件4张（拍摄时间系2020年12月），证明我们已经尽到了环境巡视义务和合理的警示义务，桥梁墩号那张照片证明事发的地点。5.U盘1个（拍摄时间系2020年12月），证明我们尽到了环境巡视义务和合理的警示义务。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因铁路护网倒塌造成的人身损害赔偿案件，铁路公司作为护网的产权人应当就其没有过错承担证明责任。庭审中，双方对于护网倒塌原因各执一词，刘洪新称因护网年久失修导致护网松动倒塌，铁路公司则主张系刘洪新推行的自行车触碰护网导致护网倾斜。现有证据虽无法证实事故发生时自行车是否已触碰护网，但事故发生的地点是处于高铁桥下紧靠绿化带内侧的护网倒塌，刘洪新作为完全民事行为能力人，推行自行车穿越绿化带欲进入护网的行为说明其自身存在主要过错。综合双方当事人的庭审陈述以及提交的证据，铁路公司对于刘洪新的损失承担次要责任，具体责任比例法院酌定为30%。对于刘洪新主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费，法院将依照有关规定予以确定；对其主张的残疾辅助器具费，因未提交正式发票以及医嘱，法院不予支持；对其主张的精神损害抚慰金，法院根据精神损害的程度以及双方的责任比例予以酌定。据此，一审法院判决：一、中国铁路北京局集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘洪新医疗费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计31223元；二、驳回刘洪新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对于铁路公司赔偿责任比例的认定是否适当的问题。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘洪新因铁路护网倒塌致使其受伤，铁路公司作为护网的产权人应就其自己没有过错承担证明责任。关于事发经过，刘洪新主张因护网年久失修导致松动倒塌；铁路公司则主张系因刘洪新推动自行车触碰护网致使其倒塌，对于各自主张，双方均未能举证证明。但考虑到事发地点为高铁护网封闭区，该区域与公共道路间有绿化带阻隔，刘洪新作为完全民事行为能力人在明知护网封闭且未设置行人通道的情况下仍欲推车穿行，对自身安全存在较大疏忽，一审法院综合双方庭审陈述及举证情况，认定铁路公司对刘洪新损失承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。刘洪新主张其住院期间购买便盆、毛巾、卫生纸等生活用品费用，因刘洪新未能提供相应票据证明其费用支出情况，一审法院对刘洪新主张的生活用品费未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，刘洪新的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2846元，由刘洪新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 屠 育审 判 员 张 鹏二〇二一年五月二十七日法官助理 李 政书 记 员 孟董娜