wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初4007号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路**，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，1977年7月18日出生，住重庆市北碚区。被告：杨欣，女，汉族，1985年10月17日出生，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告杨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆缙邻物业管理有限公司的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告杨欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付自2018年3月至2019年7月的物业服务费1382.1元、公摊水电费85元，共计1467.1。故请求判令被告支付上述款项。本案诉讼费由被告承担。被告杨欣未作答辩。经审理查明：2015年10月31日，北碚“XX”业主委员会（甲方）与重庆缙邻物业管理有限公司（乙方）签订《XX服务合同》，约定由重庆缙邻物业管理有限公司对位于重庆市北碚区XX小区提供物业服务。物业服务费用约定为：1、多层住宅0.8元/平方米.月。2、高层（含小高层）住宅：（一至二层）0.8元/平方米.月、三层（含三层）以上1.1元/平方米.月（含电梯费）。3、非住宅2.2元/平方米.月。公摊水电费根据重庆市物价局（2004）778号文件第六条的规定：公摊水、电费按户据实分摊，由产权人和使用人缴纳。该合同为期三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止。双方还就其他权利义务进行了约定。2019年11月18日，XX社区出具《证明》，证明XX小区物业服务合同于2018年10月31日到期后，因该小区无业主委员会，未续签合同，重庆缙邻物业管理有限公司自愿按照原合同约定从2018年11月1日至2019年7月31日继续提供服务。原告方在庭审中陈述，物业费按1.1元/平方米.月收取，路灯费按每月5元收取。还查明，杨欣系重庆市**房屋的产权人，该房屋产权面积为73.89平方米。杨欣共欠付2018年3月至2019年7月的物业服务费1382.1元、公摊水电费85元。现重庆缙邻物业管理有限公司与杨欣因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆缙邻物业管理有限公司遂于2021年4月6日起诉来院。上述事实，有《XX服务合同》、《证明》、欠费明细、催费通知单、房产信息查询单等资料以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆缙邻物业管理有限公司提供物业服务之后，杨欣应当依照《XX服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆缙邻物业管理有限公司要求杨欣支付物业服务费、公摊水电费符合法律规定，本院予以支持。被告杨欣本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相关证据，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由杨欣于本判决生效之日起三日内支付重庆缙邻物业管理有限公司2018年3月至2019年7月的物业服务费1382.1元、公摊水电费85元，共计1467.1元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由杨欣负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二一年五月二十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执2111号 申请执行人：成都神形标识有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区水口路**（**）。 法定代表人：张智春。 被执行人：钱波，男，1985年07月23日出生，汉族,住四川省犍为县。 本院在执行成都神形标识有限公司与被执行人钱波民间借贷纠纷一案中，依据（2020）川0116民初2920号民事判决书依法向被执行人钱波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人钱波立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的88976元及利息，未执行到位。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人钱波名下查无可供执行财产。经询问申请执行人，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人钱波名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年五月十七日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4801号之二 被执行人：杨航，男，汉族，1977年01月25日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨航在中国农业银行62×××73账户内存款人民币209041.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年五月十三日 书记员  王宇鹏
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2625民初286号 原告：镇远县羊场镇天池村长官山组，住所地镇远县羊场镇天池村。 负责人：李安国，系该组组长。 委托诉讼代理人：杨昌军，贵州富创律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗家城，男，1976年5月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，住镇远县。 被告：罗贤富，男，1953年12月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，务农，住镇远县。 被告：冉光华，男，1974年6月26日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，个体户，住镇远县。 原告镇远县羊场镇天池村长官山组诉被告罗家城、罗贤富、冉光华物权保护纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告镇远县羊场镇天池村长官山组于2021年5月27日以需要重新整理另行起诉为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告镇远县羊场镇天池村长官山组向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告镇远县羊场镇天池村长官山组撤诉。 案件受理费1360元，减半收取680元，由原告镇远县羊场镇天池村长官山组负担。 审 判 员 母绍先 二〇二一年五月二十七日 法官助理 刘爱红 书 记 员 潘佰帆
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1182民初333号 原告：明光市白云建筑安装工程有限责任公司，住所地明光市工业园灵迹路90号，统一社会信用代码913411827448578087（4-4）。 法定代表人：王峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：任延，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亮亮，男，1983年9月24日生，汉族，住明光市。 被告：明光市三和置业有限公司，住所地祁仓路198号颐和庄园营销中心，统一社会信用代码9134118235327025X7。 法定代表人：姜涛，公司董事长。 原告明光市白云建筑安装工程有限责任公司与被告明光市三和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告明光市白云建筑安装工程有限责任公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明光市白云建筑安装工程有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告明光市白云建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告明光市白云建筑安装工程有限责任公司负担。 审判员  万德央 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项(五)准许或者不准许撤诉。
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0711刑初186号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人李成革，男，1967年5月9日出生于河南省，回族，高中文化，无业，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年10月17日被新乡市公安局直属分局取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2021年5月13日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉[2021]61号起诉书指控被告人李成革犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员杜淑芳出庭支持公诉。被告人李成革到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控：2020年10月16日13时25分许，被告人李成革酒后驾驶一辆燃油二轮车行驶至新乡市宏力大道与胜利路交叉口时被民警查获。民警将被告人李成革带至新乡市第二人民医院抽血，2020年10月17日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李成革血液中乙醇定量检测为131.7mg/100ml。2020年10月17日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定：被鉴定的燃油二轮车属于机动车中的普通摩托车。被告人李成革到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李成革醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李成革拘役一个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了被告人李成革的照片及户籍信息、身份证复印件，查获经过，违法犯罪查询记录，驾驶人信息查询结果单，抽血照片及车辆照片、车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，车辆情况说明，违法记录详细信息，当事人血样提取登记表及乙醇送检专用物证袋，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书，认罪认罚具结书，电子数据光盘，被告人李成革的供述与辩解等证据证实。被告人李成革对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月16日，新乡市公安局交通管理支队对被告人李成革未取得机动车驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为罚款400元，被告人李成革已缴纳罚款。本院认为，被告人李成革醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李成革无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法可以从重处罚。到案后，被告人李成革如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。新乡市公安局交通管理支队已对被告人李成革未取得机动车驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为罚款400元，被告人李成革已缴纳罚款，因此本院在判处并处罚金的刑罚时将罚款从罚金中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人李成革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（含已缴纳的行政罚款四百元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月19日起至2021年6月18日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  郭 方二〇二一年五月十九日代书记员  赵茹宁
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2817号原告：赵拥军，男，1969年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁秋花，女，1970年11月20日出生，汉族，系原告配偶，住沈阳市和平区。被告：邹继民，男，1967年7月10日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。原告赵拥军诉被告邹继民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁秋花到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9.5万元；2、判令被告承担诉讼费1088元。事实和理由：原、被告原系战友关系。被告以资金周转需要为由从2018年10月8日开始陆续向原告借款，其中部分款项是原告是通过微信转给被告及其配偶的，部分款项原告是以现金形式给付被告的，还有部分款项是原告帮被告支付给商家的款项，原、被告于2019年3月19日对账，确认被告共计欠款数额为9.5万元，被告于当日为原告出具《借据》一份，约定借款期限为6个月，即2019年8月26日至2020年2月25日止，被告并于当日为原告出具《借条》一份，约定：“借款期限3个月，到2019年6月19日还齐”，被告收到借款后未偿还原告任何款项。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告原系战友关系，同时自述被告以资金周转需要为由从2018年10月8日开始陆续向原告借款，原告通过微信转账、给付现金以及按照被告指示支付给相关商家等方式出借被告款项。被告于2019年3月19日为原告出具《借据》一份，载明：“借款人：身份证2223231967××××××××于2019年3月18日向出借人借款人民币玖万伍仟元整小写95000.00元支付方式现金期限3个月，到2019年6月19日还齐，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”被告在借款人处签字并加按手印。现原告以被告尚欠其9.5万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借据》、微信账单截屏及陈述的事实，本院对原告主张的被告尚欠其9.5万元本金的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹继民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵拥军借款本金9.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告邹继民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二一年五月二十五日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，营业场所：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦903、1303、1304、1305、1306室。负责人：罗成，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王翠，女，1987年12月1日出生，汉族，住河南省新安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称“中信银行信用卡中心洛阳分中心”）诉被告王翠为信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心洛阳分中心的委托诉讼代理人陈平超到庭参加了诉讼，被告王翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款97230.53元（其中本金65070.71元、零售利息11219.44元、分期手续费562元、违约金20378.38元，暂计至2020年9月29日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费、保全费等）被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××21的信用卡一张。之后被告持卡消费，截止到2020年9月29日，被告共透支消费本金65070.71元、零售利息11219.44元、分期手续费562元、违约金20378.38元，共计人民币97230.53元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告王翠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2015年4月27日，被告王翠向原告中信银行信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天。否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。另根据原告在官网上（系领用合约中约定的通知方式）发布的关于调整信用卡相关服务项目的公告，在持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，支付标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币，按账户每月收取。经审查后，原告中信银行信用卡中心洛阳分中心向被告王翠发放了卡号为62×××21的信用卡一张，涉案信用卡截止到2020年9月29日，被告共透支消费本金65070.71元、零售利息11219.44元、违约金20378.38元，共计人民币96668.53元。本院认为，债务应当清偿。被告王翠在原告中信银行信用卡中心洛阳分中心处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告王翠应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告王翠在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付信用卡欠款（其中本金65070.71元、零售利息11219.44元、违约金20378.38元）的诉求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告王翠未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃,但其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡消费本金65070.71元、零售利息11219.44元、违约金20378.38元，共计人民币96668.53元（暂计至2020年9月29日）；之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。本案受理费1115元（已减半收取），由被告王翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二一年五月十四日书记员  杨 静
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1947号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：郭某，男，1967年8月25日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原告长春博文物业管理有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇二一年五月二十日书记员  张 艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初2151号 原告:刘莉，女，汉族，1979年1月28日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王燕，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：秦旭东，男，汉族，1989年4月20日出生，住宿州市。 本院在审理原告刘莉诉被告秦旭东民间借贷纠纷一案，原告刘莉于2021年5月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘莉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘莉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘莉负担。 审判员 王 伟 二〇二一年五月十七日 书记员 谢立良
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执恢64号申请执行人：卢付桥，男，汉族，1963年8月6日出生，云南罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。系被害人卢云飞之父。被执行人：胡正能，男，汉族，1986年10月3日出生，云南罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。卢付桥申请执行胡正能附带民事赔偿纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出的（2006）曲中刑初字第59号刑事附带民事判决书第（二）项判决：由被告人胡正能偿附带民事诉讼原告人卢付桥、李桥所经济损失7万元。判决生效后，本院刑庭移交执行，后因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。被执行人刑满释放后，申请人申请恢复执行，本案于2021年3月16日立案恢复执行，执行标的金额为70000元。执行过程中，申请人卢付桥与胡正能自愿协商，达成一致和解协议如下：申请人自愿放弃5000元赔偿请求，剩余65000元赔偿款由被执行人胡正能分期履行：于2021年12月31日前支付申请人15000元；于2022年6月30日前支付17500元；于2022年12月31日前支付17500元；于2023年6月30日前支付15000元。本院认为，双方达成的上述和解协议，不违反法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）云03执恢64号案件的执行。若一方当事人不履行本裁定确定的协议内容，另一方当事人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 唐学能执行员 朱绍茂二〇二一年五月二十日书记员 牛 杰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执610号申请执行人：蒋学，男，1983年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：武玉松，男，1989年03月03日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行蒋学与武玉松劳务合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2021）皖0323执610号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二一年五月二十一日书记员  王宗源
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1857号申请执行人：张宏利，女，1974年10月21日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张永标，男，1983年11月28日，个体户，住浙江省云和县。申请执行人张宏利与被执行人张永标买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021)苏1324民特274号民事裁定书，本院于2021年4月27日立案执行。根据该裁定书及申请执行人张宏利的申请，本案的执行内容为：张永标支付张宏利36000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人张永标未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年4月28日、5月6日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年5月6日，本院对被执行人进行限制高消费;3、2021年5月17日，对被执行人委托线下调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年5月31日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张宏利的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张宏利表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年五月三十一日书记员 王成红
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执恢36号之一 申请执行人：黄兴富，男，1955年1月12出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：谢玉兰，女，1958年8月10出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李常义，男，1951年1月4出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：洪雅琴，女，1954年3月26出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人黄兴富、谢玉兰与被执行人李常义、洪雅琴借款合同纠纷的（2019）川0722民初859号民事调解书已经发生法律效力，因李常义、洪雅琴未履行生效法律文书确定的给付义务，黄兴富、谢玉兰申请恢复执行，要求李常义、洪雅琴偿还借款413000元及利息。 执行中，本院依职权对被执行人李常义、洪雅琴的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，通过拍卖洪雅琴名下位于四川省绵阳市三台县（房产证号：7××2），已执行到位368751.6元，因案外人陈勇、何国银、高顺明、王秀英依据生效法律文书参与分配，故该笔卖房款扣除上述案件受理费共计8464元、辅拍机构服务费2950元、房屋清洁费200元、换锁费80元、房屋过户卖方税费30422元、执行费5300元后，还剩321335.6元按照债权本金比例分配，黄兴富、谢玉兰在本次执行中分得案款278790.76元，陈勇在本次执行中分得案款6764.04元，何国银在本次执行中分得案款18219.72元，高顺明在本次执行中分得案款10796.87元，王秀英在本次执行中分得案款6764.21元。此外，还发现被执行人有退休工资收入，经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，并要求每年12月底前申请恢复执行扣划被执行人退休工资收入。经传统查控，也未发现可以执行的其他财产线索。李常义、洪雅琴已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已告知申请执行人黄兴富、谢玉兰，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，在申请执行人未提供财产线索的情形下，经人民法院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，暂未发现可以执行的财产，申请执行人认可本院的调查，本案符合终结本次执行程序的条件。黄兴富、谢玉兰在本次执行过程中实现债权278790.76元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人李常义、洪雅琴有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执455号申请执行人：李海双，男，汉族，1987年9月8日生，住吉林省农安县。被执行人：陈志全，男，汉族，1991年12月5日生，住吉林省农安县。被执行人：陈志杰，女，汉族，1990年9月12日生，住吉林省农安县。申请执行人李海双与被执行人陈志全、陈志杰交通事故责任纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初1518号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人向本院申请恢复执行，本院依法立案。在执行过程中，申请执行人李海双与被执行人陈志全、陈志杰达成长期和解协议，因双方约定的履行期限较长，本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”和“因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案”的规定，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2020）吉0191民初1518号民事判决书的执行；二、被执行人如未如期按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孙 烨审判员 黄国丽审判员 徐佳丽二〇二一年五月二十七日书记员 王 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督1483号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，该行董事长。委托代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所律师。被申请人周鹏海，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人郑州银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人周鹏海拒不偿还信用卡欠款本金29813.99元、利息3550.75元、费用3543.35元[利息、费用暂计至2021年3月31日，自逾期之日暂计至2020年8月19日，利率以24%为限；之后的利息、费用计算至欠款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计36908.09元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人周鹏海签名的郑州银行信用卡申请表、郑州银行商鼎信用卡领用合约、郑州银行商鼎信用卡章程、信用卡对账单交易明细、信用卡信息查询明细各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周鹏海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金29813.99元、利息3550.75元、费用3543.35元[利息、费用暂计至2021年3月31日，自逾期之日暂计至2020年8月19日，利率以24%为限；2020年8月20日至实际清偿之日止的利息、费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计36908.09元。申请费241元，由被申请人周鹏海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二一年五月六日书记员  戴子强
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执739号 移送执行单位：三台县人民法院，住所地三台县北坝镇会仙路。 法定代表人：吴颖。 被执行人：温祥，男性，1994年08月10出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人温祥因犯盗窃罪，被本院（2019）川0722刑初275号刑事判决判处有期徒刑一年，并处罚金8300元，在判决指定的期限内未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院依职权对被执行人温祥的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，通过银行扣划，本次执行到位金额为1184.43元，此外，未发现其他可以执行的财产，到其户籍所在地走访调查，也未发现可以执行的财产和其下落，其已被纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施有财产查询反馈表、调查笔录、询问笔录在卷证实。 本院认为，经人民法院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人可以执行的财产信息，通过银行扣划，本次执行到位金额为1184.43元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序要件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人姚帮兵有可供执行财产，随时追缴。 本裁定为发生法律效力的财产。 审 判 长 刘东 审 判 员 李锋 审 判 员 曾波 二〇二一年五月二十四日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2071号 原告：卞海娟，女，1985年7月26日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：张学锋，男，1967年5月19日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：籍永，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告卞海娟与被告张学锋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞海娟的委托诉讼代理人王兴江、被告张学锋及其委托诉讼代理人籍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞海娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费47429.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇员驾驶员，被告于2019年11月26日凌晨12点左右驾驶原告重型货车，在东海县古寨新型材料有限公司院内卸料，由于被告的违章行为导致原告车辆侧翻，造成原告车辆受损的单方事故，事故发生后原告的车辆损失经评估为72875元，被告的违章行为导致原告的车辆造成损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张学锋辩称，一、本案原告起诉案由为追偿权纠纷，适用案由错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该法律条文仅规定了雇员造成第三方损失的情况在雇主承担责任后可向雇员追偿，而本案作为雇主的原告卞海娟的财产损失并不适用追偿权，原告起诉适用案由错误。二、本案原告并没有证据证明被告张学锋在驾驶机动车存在违章操作的证据，原告应对其举证不能承担不利的法律后果。根据《民事诉讼法》第64条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但本案原告在事发时并没有第一时间报警让交警部门对事故发生的原因进行调查及对责任进行划分。本案原告仅提供由古寨新型材料公司提供的证明并不具有客观性，该公司既不是交警部门，也无权对事故发生的原因进行调查，事故无现场照片，且该公司出具证明的时间距离事发已一年，该证据的客观性、关联性及合法性均有异议，不能作为证据使用。三、原告方车辆损失评估报告及营运损失评估报告因无评估基础，其作出的评估结论无事实及法律依据，均不能证实原告的真实损失情况，不应作为有效证据使用。事发后，原告并没有报警确定车辆的损失情况，庭审中原告也没有事故现场的照片，因此原告的两份评估报告均没有评估的依据，且该两份评估报告作出的时间均为事发后一年后，也相应的车辆维修发票予以证实车辆的实际修车明细，事发车辆的侧翻也不至于更换车厢，原告评估报告中更换车厢的价格为48500元，明显与事实不符，且评估明细表中更换材料的残值为3000元，原告车辆车厢的重量达到8至10吨，残值为3000元，明显违背事实。四、本案被告驾龄27年，一直认真工作，正常履行职务行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。本次事故发生的原因在庭审时法庭已经查明，主要为车辆所载货物的超载及卸货路面为土路致使路面因载重出现下陷造成车辆侧翻，与驾驶员的驾驶行为没有关联性，原告车辆所载货物的重量多少及装卸货地点均为原告做主，作为驾驶员的被告仅依原告的指使履行职务行为，被告无权决定装货的多少，所以本案原告应对车辆侧翻造成的损失自行承担责任，与被告无关。 综上，原告无证据证明被告存在违章操作行为，也没有证据证明被告存在故意或重大过失的行为，原告应对其举证不能承担不利的法律后果，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张学锋受雇于原告卞海娟。2019年11月26日凌晨，被告驾驶原告的车辆（苏Ｃ×××××）在卸货时发生车辆侧翻，致车辆受损。 庭审中，被告陈述事发之时车辆超载，车辆卸货时地面为土路，出现下陷，起顶时车辆发生侧翻，原告对此予以认可，但主张车辆超载系被告个人行为。 原告提供价格评估报告书两份，记载原告的车辆车物价值损失总金额为72875元，停运经营损失价格为每天1374元（自2019年11月27日至12月12日，维修16天），原告要求被告承担损失的一半计47429.5元，同时原告提供维修费发票8页，记载的开票日期为2021年3月24日。被告对此均不予认可。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告系受雇于原告，被告对此也予以认可，被告根据原告的指示履行职务、装卸货物，根据原被告的陈述，涉案车辆因超载、在卸货起顶时地面发生下陷，导致车辆侧翻受损，且原告未提供证据证实系被告要求车辆超载，同时，原告提供的证据也不能证实被告在驾驶车辆过程中存在过错，因此，原告要求被告赔偿涉案车辆的损失，缺乏事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卞海娟的诉讼请求。 案件受理费493元，由原告卞海娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二一年五月十七日 书记员  陈 晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13461号原告：吴金华，女，1969年7月11日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：冉义，男，1985年6月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告吴金华诉被告冉义合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴金华到庭参加诉讼，被告冉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付剩余货款3473.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2019年9月26日至11月3日共向原告拿货9次圆钉和其它材料，用于华润国际社区建商品房装模板，被告是木工老板，承诺一个星期付完，工地完工快一年，房子已经交付使用，许了几次承诺都失言，尚欠付货款3473元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告冉义未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年9月26日至同年11月3日，被告陆续向原告购买圆钉、水泥钉等材料，产生货款5473.00元，2019年11月25日，原告通过微信联系被告“月底了，请结账，合计5473。”被告回复“收到，我回去对对，在过几天钱到了就给你送过来”，原告将“产品销货清单”等9张图片发给了被告。同年12月4日，原告再次发微信给被告“合计5473。”被告回复“收到”。2020年1月24日，被告通过冉军向原告归还2000.00元，剩余3473.00元未归还。原告经多次向被告催款未果，遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实,有原告的陈述、产品销货清单、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约供货，被告理应按约付款。原告称被告尚欠付货款3473.00元，提交了9张销货单及微信聊天记录予以证实，虽然销货单中有些系案外人冉军、冉瑞等人签字，没有被告的签名，但被告在微信中认可该款项，本院予以支持。被告冉义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:被告冉义于本判决生效之日起十日内向原告吴金华支付货款3473.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告冉义负担（原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二一年五月十七日法官助理刘凤书记员周山琴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申211号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐富运，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：芷中勤，女，汉族，1943年10月10日出生，住河南省遂平县，系徐富运之母。委托诉讼代理人：徐义兴，男，汉族，1949年4月18日出生，住河南省遂平县，系徐富运之父。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩友，男，汉族，1966年6月10日出生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人徐富运因与被申请人韩友健康权纠纷一案，不服本院（2021）豫17民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐富运申请再审称，申请人徐富运未殴打被申请人韩友，是韩友撞徐富运时自己倒地，徐富运不应该承担赔偿责任。原审法院认定事实不清，请求本案进入再审。本院经审查认为，原审法院根据在卷证据，查明双方因琐事发生纠纷，在纠纷中导致被申请人韩友受伤，申请人徐富运对韩友损害后果的发生具有一定的过错，原审法院根据其过错程度判决其承担相当的责任并无不当。徐富运申请再审理由不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果适当，徐富运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐富运的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年五月二十七日书记员 徐孟浩
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初4130号 原告：高洋，男，1989年12月25日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：吕思豪，男，1980年11月28日生，汉族，住郯城县，居民。 原告高洋与被告吕思豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告高洋于2021年5月24日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告高洋撤回起诉。 案件受理费275元由原告高洋负担。 审判员  牛伟 二〇二一年五月二十四日 书记员  孙正
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2328民初518号   原告：李进虎，男，1971年9月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县城镇花园东路447号院21号楼1单元402室。   被告：赛力克宝力，男，1977年4月4日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇阳光花园二期13号楼1单元302室。   本院于2021年5月21日受理原告李进虎诉被告赛力克宝力买卖合同纠纷一案后，原告李进虎于2021年5月25日申请撤回对被告赛力克宝力的诉讼请求。   本院认为：因送达传票之前被告已自动履行给付义务，故原告撤回诉讼合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：   准许原告李进虎撤回诉讼请求。   诉讼费50元，减半收取的25元由原告李进虎承担。   审  判  员   哈米拉   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   古丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2962号上诉人（原审被告）:常州诚镓精密制造有限公司。法定代表人：曾斌，执行董事。委托诉讼代理人：祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市厚德成工业科技有限公司。法定代表人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗凯，广东宝源律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：范赛青，广东律参律师事务所实习律师。原审被告：东莞诚镓精密制造有限公司。法定代表人：陈爱新，经理。上诉人常州诚镓精密制造有限公司（以下简称“常州诚镓公司”）因与被上诉人深圳市厚德成工业科技有限公司（以下简称“厚德成公司”）、原审被告东莞诚镓精密制造有限公司（以下简称“东莞诚镓公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初18068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。常州诚镓公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法驳回厚德成公司对常州诚镓公司的诉请；2.上诉费用由厚德成公司承担。厚德成公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，常州诚镓公司的上诉事实无有效证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。厚德成公司向一审法院起诉请求：1.东莞诚镓公司、常州诚镓公司立即向厚德成公司偿还货款人民币385000元及利息（以下币种均为人民币，以385000元为基数，按年利率24%，自起诉之日起计算至清偿货款本息之日止）；2.东莞诚镓公司、常州诚镓公司支付违约金38500元；3.东莞诚镓公司、常州诚镓公司承担厚德成公司已付律师费28100元；4.本案诉讼费由东莞诚镓公司、常州诚镓公司承担。一审法院判决：一、东莞诚镓公司应于判决生效之日起十日内向厚德成公司支付货款385000元及逾期付款利息（以385000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月30日起计至实际付清款项之日止）；二、常州诚镓公司对东莞诚镓公司应支付的上述付款义务承担连带责任；三、驳回厚德成公司的其他诉讼请求。案件受理费4037元，保全费2778元，共计6815元，由厚德成公司负担1005元，东莞诚镓公司、常州诚镓公司负担5810元。本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查，2020年11月11日，东莞诚镓公司持股比例100%的股东经登记变更为东莞华杰通讯科技公司（常州诚镓公司系该公司持股比例100%的股东）。本院认为，本案二审的争议焦点为：常州诚镓公司是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，常州诚镓公司在涉案债务发生期间系债务人东莞诚镓公司持股比例100%的股东，在股东变更登记时债权债务未经清理的情况下，常州诚镓公司作为涉案债务发生时一人有限责任公司的股东，仍应当依法承担证明东莞诚镓公司的财产独立于其财产的举证责任，不能因股权变更登记或者其履行出资义务免除其上述证明义务，在现有证据不足以证明其财产独立于东莞诚镓公司的财产的情况下，一审判令常州诚镓公司对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7162.15元，由上诉人常州诚镓精密制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年五月十二日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执1468号之二申请执行人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区电厂路**华强城市广场****楼**，统一社会信用代码：91410100074229377J。负责人叶小春。被执行人管悦汐，女，1978年11月17日出生，汉族，住河南省兰考县。关于深圳华强物业管理有限公司郑州分公司申请执行管悦汐借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2021年1月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未报告财产，也未主动履行生效法律文书确定的义务。二、于2021年1月21日、2021年3月2日、2021年3月22日依法对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。三、于2021年3月2日将被执行人限制高消费。四、于2021年2月25日依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。五、于2021年2月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，经查询，被执行人名下无公积金缴存记录。六、于2021年3月4日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经查询，被执行人名下有位于高新技术产业开发区电厂路46号1号楼27层807（豫（2017）郑州市不动产证明第0054185号）房产一套，本院已将该房产登记查封。七、于2021年3月5日向申请执行人送达限高惩戒公告，告知其可以将该公告张贴于被执行人居住地、经常居住地或经常活动地。截止2021年5月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年5月26日向申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年五月二十六日法官助理孙士燚书记员张凯丽
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0181刑初199号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人张尚林,男,1946年9月23日出生,汉族,文盲,务农,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,现住安徽省巢湖市。曾因犯盗窃罪，于2012年12月27日被巢湖市人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一千元；于2017年4月10日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2021年1月7日被巢湖市公安局决定监视居住，2021年5月13日被本院决定监视居住。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2021]122号起诉书指控被告人张尚林犯盗窃罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张尚林到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师盛慧玲为被告人张尚林提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月3日早上，被告人张尚林以非法占有为目的，在巢湖市南门菜市场内，对被害人周某实施扒窃。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗手机价值人民币260元。 2021年1月7日，被告人张尚林在巢湖市火车站附近向巢湖市公安局民警投案。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张尚林自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。 上述事实，被告人张尚林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口身份信息查询单、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证，被害人周某的陈述，价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张尚林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值共计人民币260元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张尚林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张尚林自愿认罪认罚，依法可从宽处理。责令被告人张尚林退赔被害人周某的经济损失共计人民币260余元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张尚林犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 二、责令被告人张尚林退赔被害人周某经济损失人民币二百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周可平 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李梦婷 书 记 员 潘 虹 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0191民初2242号 原告：王祥，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：秦基方，江苏华旦天左律师事务所律师。 被告：南京太龙建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道天禄路939号。 法定代表人：钱志立。 委托诉讼代理人：钱松礼，男，公司员工。 被告：陶太龙，男，1965年9月6日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵成娟，江苏茂通（南京）律师事务所律师。 原告王祥与被告南京太龙建设工程有限公司（以下简称太龙公司）、被告陶太龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王祥的委托诉讼代理人秦基方、被告太龙公司的委托诉讼代理人钱松礼、被告陶太龙的委托诉讼代理人赵成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付占有使用费360000元。事实和理由：2013年12月30日，原告从被告陶太龙处购买了南京市江宁区的房屋，双方签订了买卖协议并经过银行汇款支付了全部价款。2014年8月23日，陶太龙提出租赁原告房屋作为被告太龙公司的办公场地，双方签订了租赁协议，租期三年，每年120000元租金，但是两被告以资金周转困难为由迟迟不予支付，经过多次索要依然未支付，直至诉讼时还在使用原告场地。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告太龙公司辩称：案涉租赁合同是陶太龙签订的，与其无关。其于2019年接手太龙公司，目前合同已经到期。案涉房屋其公司现在没有使用，2019年底公司已经搬离。 被告陶太龙辩称：租赁合同确实是陶太龙签订的，对于欠付360000元占有使用费认可，其目前无力支付。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告王祥与被告陶太龙就南京市江宁区禄口街道天禄路××号房屋签订房屋转让协议书，约定转让价款6000000元。合同签订后，王祥分两次向陶太龙支付了6000000元。2014年8月23日，原告王祥与被告陶太龙就前述房屋签订门面房出租合同，约定租期自2014年8月23日至2017年8月23日，租金每年120000元。合同签订后，被告陶太龙将案涉房屋用于太龙公司经营，未向王祥支付过费用。2019年4月18日，太龙公司法定代表人由陶太龙变更为钱志立，此后陶太龙不再参与公司经营。审理中，太龙公司自称使用案涉房屋至2019年底。陶太龙称，其父母目前仍居住于案涉房屋内，自己偶尔回去居住。 另查明，案涉房屋系邓家平的自建房，无产权登记、无建设规划许可。 上述事实，有房屋转让协议书、门面房出租合同、取款凭证、收条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋未取得建设工程规划许可，原告王祥与被告陶太龙订立的门面房出租合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告主张被告陶太龙按照合同标准支付2014年8月23日至2017年8月23日期间的房屋占有使用费，被告陶太龙也确认欠付相应款项，符合法律规定，本院予以确认。据此，陶太龙应当支付360000元房屋占有使用费。原告另要求被告太龙公司支付房屋占有使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二条、第四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告陶太龙于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王祥支付房屋占有使用费360000元； 二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3350元，由被告陶太龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二一年五月二十一日 见习书记员  李雅雯
宁夏回族自治区隆德县人民法院执某裁定书（2021）宁0423执恢30号之一申请人执某：马耀荣，1977年1月5日出生，住宁夏隆德县张程乡赵北孝村三组，身份证号码：×××。被执某人：胡某，住宁夏隆德县。本院在执某申请执某人马耀荣与被执某人胡某民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）宁0423民初724号民事判决书、（2019）宁0423执157号民事裁定书，责令被执某人胡某偿还申请执某人马耀荣借款96500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3650元，缴纳本案执某费1348元。被执某人胡某未履行义务。本案在执某过程中查明：被执某人胡某名下无不动产、工商登记信息及债券信息；其名下银行账户本院已冻结，但无存款；其名下车牌号为“×××”奇瑞牌小型轿车本案予以查封，但该车辆未能实际扣押。本院现已穷尽各种调查措施，查明被执某人胡某名下再无其他可供执某财产。经征求申请执某人马耀荣的意见，其不同意终结本次执某程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执某程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执某程序。申请执某人发现被执某人有可供执某财产的，可以再次申请执某。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 董志龙二〇二一年五月二十五日书记员 胡冠亚
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初2007号原告:焦作顺亿达汽车销售服务有限公司，地址:焦作市示范区迎宾大道南段焦作富源汽车城院内A2-01号。法定代表人:蔡小彦，执行董事兼总经理。被告：周振杰，男，汉族，1989年1月14日出生，住河南省焦作市武陟县。被告：安红升，男，汉族，1990年1月14日出生，住河南省焦作市武陟县。原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司（以下简称：顺亿达销售公司）与被告周振杰、安红升民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告顺亿达销售公司的法定代表人蔡小彦到庭参加诉讼，被告周振杰、安红升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺亿达销售公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款本金及利息30492元。2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由:2018年1月25日被告周振杰及被告安红升共同向原告顺亿达销售公司借款30492元用于购车，双方约定2018年1月25日起每月按时向原告支付月供1454元，分24个月向原告还款本金及利息共计人民币34896元。被告借款后就一直找各种理由推脱，双方约定该项借款期限已经严重超期，原告请求法院判决被告归还原告本金30492元。被告周振杰、安红升未答辩，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，2018年1月25日，被告周振杰向原告顺亿达销售公司借款30492元用于购买原告销售的野马牌汽车。被告周振杰以借款人身份，被告安红升以担保人身份，共同与原告签订《借款合同》，约定借期两年，自2018年1月25日起（以甲方实际出借款项之日起算）至2020年1月24日止，每月还款本金及利息1454元（含本金1288元利息166元），约定保证期限为2年，保证方式为连带责任保证，约定逾期还款的，按照借款总额的日千分之五自逾期之日收取。合同上载明有被告的身份证号及地址电话等信息。被告借款后，从未支付原告借款。以上事实，有原告提供的借款合同予以佐证。本院认为，原告顺亿达销售公司和被告周振杰、安红升之间因购买原告销售的车辆发生的欠款，经三方协商一致按照借款关系、担保关系确定三方的权利义务是三方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当按照约定归还借款。原告请求被告周振杰偿还借款本金30492元于法有据，本院予以支持。被告安红升为该借款提供连带担保责任是其真实意思表示，应属合法有效，原告要求安红升承担连带还款责任本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周振杰于本判决生效之日起十日内向原告焦作顺亿达汽车销售服务有限公司偿还30492元；二、被告安红升对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为282元，由被告周振杰、安红升共同负担。本判决为终审判决。审判员  张家辉二〇二一年五月十三日书记员  朱华璋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初6024号之二解除保全申请人：PPG涂料（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园东海路21号。法定代表人：单琪，该公司董事长。被申请人：柳州市景福来机械设备有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园四方片区西板块。法定代表人：廖毅虔。被申请人：廖毅虔，男，1976年9月30日出生，壮族，住广东省深圳市龙华区。解除保全申请人PPG涂料（张家港）有限公司与被申请人柳州市景福来机械设备有限公司、廖毅虔买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日作出(2021)苏0582民初6024号民事裁定，冻结被申请人柳州市景福来机械设备有限公司、廖毅虔的银行存款人民币277855.32元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人PPG涂料（张家港）有限公司于2021年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人PPG涂料（张家港）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人柳州市景福来机械设备有限公司、廖毅虔的银行存款人民币277855.32元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年五月十七日书记员  马雅蕾
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2385号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司春城路分理处。 负责人：陈芳。 被告:刘勇，男，汉族。 原告凉山农村商业银行股份有限公司春城路分理处与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，在法律文书送达过程中，按照原告凉山农村商业银行股份有限公司春城路分理处提供的地址，本院无法与被告刘勇取得联系。经本院释明，原告凉山农村商业银行股份有限公司春城路分理处在限定的期限内仍不能提供上列被告的准确送达地址。本院经查证后仍不能确定上列被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司春城路分理处的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 琳 二〇二一年五月十一日 书记员 王峙薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调943号申请人：沈文起，男，1977年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请人：孙德兰，女，1963年8月2日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：滕德田，男，1966年2月7日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：曹胜福，男，1965年3月20日出生，汉族，住山东省宁津县城区。申请人沈文起诉被申请人孙德兰、滕德田、曹胜福民间借贷纠纷一案中，申请人沈文起于2021年5月12日申请财产保全，请求对被申请人孙德兰、滕德田、曹胜福的银行存款27000元或同等价值财产予以冻结、查封。申请人沈文起提供保证金作担保。本院经审查认为，申请人沈文起的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人孙德兰、滕德田、曹胜福的银行存款27000元或同等价值财产予以冻结、查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董长胜二〇二一年五月十二日书记员  辛凤娇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1552号申请执行人：胡运芝，女，1969年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：蒋改，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人胡运芝与被执行人蒋改请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民特190号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡运芝于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人蒋改送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况，前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，按照申请执行人提供的地址进行了实地调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月8日，本院依法冻结了被执行人蒋改的银行账户，冻结期限为一年（如需申请续冻结，可在冻结到期日前一个月内向本院提交书面申请）。2021年5月28日，本院对被执行人蒋改采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月31日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年5月31日，本案应当执行的标的金额为5000元及债务利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年五月三十一日书记员  马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民事判决书      （2021）豫0192民初3058号                      原告              刘玉文，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省杞县。      委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              孙家标，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省封丘县。      张文杰，男，1986年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。      洛阳锦航人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路50号华源凯旋广场908室。      法定代表人：马丹，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：邵培文，男，该公司员工。      河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。      法定代表人：白杨青，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刁雪平，河南慧闻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：秦绿梦，河南慧闻律师事务所实习律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告支付劳务费6420元及利息（利息以6420元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月20日计算至实际清偿之日止）；      2.判令本案的诉讼费由被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘玉文的委托诉讼代理人王一丹、郭永强、被告孙家标、被告张文杰、被告洛阳锦航人力资源服务有限公司（以下简称“锦航劳务公司”）委托诉讼代理人邵培文、被告河南三建建设集团有限公司（以下简称“河南三建”）的委托诉讼代理人刁雪平、秦绿梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                        审理查明事实              被告河南三建承建蒲公英西苑项目后，将1、2、3、5、6、7、8号楼及地库、大门的劳务作业分包给被告张文杰。被告张文杰又将其中1、2号及周边部分车库模板工程分包给被告孙家标。      本案原告于2020年4月跟随孙家标在蒲公英西苑项目工地从事车库模板作业。经结算，孙家标为朱海涛等七人出具欠条一份，载明欠朱海涛等7人工资（河南三建蒲公英项目）41 994元，到2020年7月20日之前结清。原告及被告孙家标均认可，上述7人分别为朱海涛、刘玉文、刘影、李纪生、刘文涛、刘玉周、刘红涛。该七人均已向本院就案涉劳务款提起诉讼，起诉金额分别为朱海涛6420元、刘玉文6420元、刘影6525元、李纪生3789元、刘文涛6140元、刘玉周6350元、刘红涛6350元，合计41 994元。                  本院认为，被告孙家标雇佣原告从事模板劳务作业，原告施工完成后，被告孙家标负有及时清偿劳务费义务。就案涉蒲公英西苑项目而言，被告河南三建违法将案涉劳务分包给被告张文杰，被告张文杰又违法分包劳务至被告孙家标，导致拖欠农民工工资，应对欠付劳务费负连带清偿责任。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告孙家标于本判决生效之日起十日内向原告刘玉文支付劳务费6420元及利息（利息以6420元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月20日计算至实际清偿之日止）；      二、被告张文杰、被告河南三建建设集团有限公司对本判决第一项中被告孙家标的支付款项承担连带清偿责任;      三、驳回原告刘玉文的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙家标、张文杰、河南三建建设集团有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  乔东亮                        二〇二一年五月二十八日            书    记    员    吴迎晖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初2801号 原告：高玉成，男，1968年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：张银富，该公司经理。 原告高玉成与被告中铁五局集团第五工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告高玉成于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告高玉成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高玉成撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由高玉成负担。 审判员 唐      明  二〇二一年五月二十七日  书记员 古丽扎提那吾孜拜
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执737号申请执行人：段中菊，女，1957年4月8日出生。被执行人：王灿国，男，1981年4月29日出生。本院在执行段中菊与王灿国机动车交通事故纠纷一案，依法向被执行人王灿国送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王灿国银行存款人民币XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞二〇二一年五月二十二日书记员  张陈卓
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2884号 原告：长沙南山物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星北路3段399号。 法定代表人：任千里。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾银玉，湖南怀治律师事务所实习律师。 被告：李剑豪，男，1987年6月28日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告长沙南山物业管理有限公司（以下简称“南山物业公司”）与被告李剑豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山物业公司的委托诉讼代理人左堃及曾银玉、被告李剑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告物业管理费3386.37元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为南山苏迪亚诺S7栋1703房的业主，房屋建筑面积为86.83平方米。原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.5元。物业服务合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2018年7月1日起停止缴纳物业费，截止2020年8月30日，共计欠费3386.37元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”物业服务企业未履行书面催交义务直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予支持为该司法解释的应有之义。本案中，南山物业公司向本院提交的书面催收的证据有粘贴在案涉1703号房屋入户门上的律师函，律师函落款日期为2020年10月13日，但李剑豪已于2020年8月将案涉房屋转让给他人。经本院庭审查明，原告南山物业公司粘贴律师函时被告李剑豪已经将案涉房屋转让，其看到该律师函的可能性极低，原告没有对被告进行有效的书面催缴。因此，南山物业公司提交的证据并不能证明在起诉前对李剑豪进行了书面催收的事实。南山物业公司未经书面催交而直接提起诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙南山物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年五月六日 法官助理 陈 潇 代理书记员  谭思佳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初853号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张世锋、常仁利，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：刘淑林，女，汉族，1985年6月2日生，住汝阳县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告刘淑林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人张世锋到庭参加诉讼，被告刘淑林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10万元；2.判令被告向原告支付以本金10万元为基数的利息，自2019年4月22日至2020年4月18日按年利率13%计算为13072.22元；2020年4月19日之后的利息按年利率19.5%计算至被告实际付清之日止；3.判令被告承担本案的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，被告与原告共同签订了《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2019年4月22日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2019年4月22日至2020年4月18日；正常执行利率为13%(年化）,逾期执行利率19.5%(年化）;还款方式为利随本清。原告于当日发放该笔贷款。现该笔贷款已逾期，原告多次催讨无果，特提起诉讼。被告刘淑林未作答辩。经审理查明：2019年4月22日，被告刘淑林通过宁波银行手机APP，以电子方式与原告签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款（2017001版/适用于白领通线上-融易通业务），编号为01118LT201906JA，贷款人：宁波银行，借款人：刘淑林，合同有效期限为：2019年4月22日至2022年4月22日。2019年4月22日，原告向被告发放贷款10万元，约定：起息日期2019年4月22日，到期日期2020年4月18日，还本付息方式：利随本清，结息周期：利随本清，正常执行利率13.00%，逾期执行利率19.50%。原告2019年4月22日向被告发放该笔贷款。到期后，本金10万元及利息被告未偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间以电子方式签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，合同成立有效。原告依约履行贷款发放义务，被告刘淑林未按约还本付息，构成违约。原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘淑林于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2019年4月22日起至2020年4月18日按年利率13%计算为13072.22元；自2020年4月19日起至实际付清之日止按年利率19.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1408.01元，由被告刘淑林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二一年五月二十日书记员  梁汝笑
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初4102号 原告：米某，女，1937年4月4日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：徐某1，女，1957年3月9日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告：徐某2，男，1960年2月29日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：徐某3，男，1961年1月30日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：徐某4，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：徐某5，女，1970年11月29日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：徐某6，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告徐某7，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告米某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7法定继承纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告米某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按米某撤回起诉处理。 审判员  王义祥 二〇二一年五月二十四日 书记员  张志珍
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0112民初11958号      原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。   负责人：钱健辉，行长。   委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。   被告：王嘉琪，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 。   原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告王嘉琪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人李建兴、杨毅及被告王嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计90314.92元(截至2020年10月31日止)，其中本金72005.32元、利息7733.9元、分期付款手续费399.91元、逾期还款违约金10155.79元、其他手续费20元，并承担自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。   二、被告答辩情况：万用金和信用卡都是本人使用，其一直在还款但是不清楚为什么本金没有减少，银行算的账其看不懂，也没有还款能力。   三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署上海浦东发展银行声明及签署,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2017年8月8日，被告取得所申办的信用卡（账号为32368173），并进行了使用。   四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截至时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。（附现金分期业务合同约定，申请浦发现金分期业务的行为，即表示已阅读并同意遵守本合同约定条款，并且对相应的法律后果已全部知晓并充分理解，每期应还本金、分期付款手续费将金额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款。）2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。   五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2020年10月31日，被告尚欠原告信用卡欠款共计90314.92元，其中本金72005.32元、利息7733.9元、分期付款手续费399.91元、逾期还款违约金10155.79元、其他手续费20元。   裁判理由与结果   本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2020年10月31日的欠款本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费及自2020年11月1日至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费总计最高不得超过年利率24%。被告虽对本金数额提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对被告的该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告王嘉琪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2020年10月31日止的欠款本金72005.32元；   二、被告王嘉琪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、其他手续费（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2057元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员 刘晓国            二〇二一年五月二十日      法 官 助理 李雨菲   书 记 员 张 瑾
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执154号申请执行人：李**，男，1961年8月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人：：陈三军，男，1970年1月2日生，汉族，住宜兴市屺亭街道东郊村后杨999-2号，现租住宜兴市。李**与陈三军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）苏0282民初2283号民事调解书已发生法律效力。调解书生效后被执行人未自觉履行。申请人于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2021年1月8日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2021年1月13日、2021年4月11日、2021年5月18日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金、车辆，经查无记录。3、本院查询了被执行人名下的房产信息，经查无记录。4、本院已依法将被执行人纳入限高人员名单并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位0元，未执行到位10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初2283号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年五月二十四日书记员  花文彪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1747号之一申请人：尹春月，女，1969年6月14日生，汉族，住张家港市。被申请人：刘旺才，男，1978年5月7日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住张家港市。申请人尹春月与被申请人刘旺才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）苏0582民初1747号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘旺才银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。尹春月于2021年5月11日向本院申请解除对被申请人刘旺才的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人尹春月的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘旺才银行存款5万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱琴娟二〇二一年五月十二日书记员  邬菊花
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执4043号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，董事长。委托诉讼代理人王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被执行人梁蓉，女，1991年1月5日出生，回族，户籍地北京市西城区。维仕融资担保有限公司与梁蓉追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7047号民事判决书已经发生法律效力。2021年4月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民12.916724万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人梁蓉名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人梁蓉纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人已实地勘察未发现被执行人下落，不要求法院调查、走访被执行人下落，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初7047号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年五月二十六日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执2978号申请执行人：张秀英。被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。本院执行的张秀英与榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初5095号民事调解书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向张秀英返还购房契税费、专项维修金共计20895.03元，由被执行人负担案件受理费160元。本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人未实际履行。2.本院于立案后，多次通过全国网络查控系统对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司名下财产信息进行查询，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、银行账户已被另案冻结。3.本院已对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二一年五月二十五日书记员 高纪平
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保261号 申请人：刘德刚，男，汉族，1975年6月15日出生，现住郯城县，系受害者儿子。 被申请人：王世民，男，汉族，1983年11月24日出生，现住江苏省东海县。 申请人刘德刚于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王世民驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3ＶＳ4挂号重型半挂牵引车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘德刚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王世民驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ3ＶＳ4挂号重型半挂牵引车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人刘德刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二一年五月二十日 书记员徐宁
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初2012号原告：谢庆，男，1989年10月20日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：杜思平，男，1990年3月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告谢庆与被告杜思平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆到庭参加诉讼，被告杜思平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谢庆请求本院判令：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币16100元；2、由被告承担诉讼费用。被告杜思平未到庭，亦未作书面答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告杜思平因需要资金周转，于2020年10月12日向原告谢庆借款161000元，被告杜思平即向原告谢庆出具借条一份：“本人杜思平432522199003××××，今日借到谢庆现金￥161000元整（壹拾陆万壹仟圆整），经协商从2020年11月开始，每月30号之前还款￥20000圆整（贰万圆整），至还清为止。欠款人：杜思平2020.10.12”。借条上未约定利息，原、被告双方也未口头约定利息。原告提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单2份，证明了原告通过银行向被告转账人民币161000元的事实。后经原告多次催讨，被告至今未清偿完毕，原告遂于2021年5月13日诉至本院。判决的理由和结果本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院认定合法有效，被告应如期偿还借款本金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜思平于本判决生效之日起十日内偿还原告谢庆借款本金161000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告谢庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李秋成二〇二一年五月三十日法官助理张秀芬书记员林旦附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0193执异86号 异议人（申请执行人）：谢洪坤，男，1996年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邱棋，四川明唐安律师事务所律师。 案外人：董勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案外人：中交信达谦和新能源股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董勇，职务不详。 被执行人：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，职务不详。 本院在执行（2021）川0193执313号谢洪坤与四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人谢洪坤向本院提出执行异议，申请追加董勇、中交信达谦和新能源股份有限公司为被执行人。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢洪坤称，被执行人四川中交信达谦和实业有限公司股东为二被申请人董勇以及中交信达谦和新能源股份有限公司，且二被申请人未履行实际缴纳出资的义务，故依法申请追加董勇、中交信达谦和新能源股份有限公司为（2021）川0193执313号案件的被执行人。 经审查，我院受理谢洪坤与四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案，于2020年9月28日作出（2020）川0193民初7442号民事调解书，载明：“一、谢洪坤、四川中交信达谦和实业有限公司一致确认解除双方于2019年5月5日签订的《电动车辆销售合同》《车辆租赁合同》；二、四川中交信达谦和实业有限公司分六期向谢洪坤支付款项共计112474.25元，支付计划如下：于2020年12月31日前支付18745元；于2021年1月31日前支付18745元；于2021年2月28日前支付18745元；于2021年3月31日前支付18745元；于2021年4月30日前支付18745元；于2021年5月31日前支付18749.25元（谢洪坤指定上述款项收款账户信息：开户行为成都农村商业银行股份有限公司太平支行、户名为谢洪坤、账号为6230××××3157）；三、若四川中交信达谦和实业有限公司按上述协议内容履行完毕款项支付义务，则双方基于本案产生的债权债务就此了结，谢洪坤自愿放弃本案的其他诉讼请求；若四川中交信达谦和实业有限公司存在任意一期款项逾期支付情形，则四川中交信达谦和实业有限公司还需另行向谢洪坤支付本案违约金10000元，且谢洪坤有权自四川中交信达谦和实业有限公司出现任意一期款项逾期支付情形之日起立即就全部剩余应付未付款项（112474.25元＋10000元-已履行部分）向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取1405元，由被告四川中交信达谦和实业有限公司负担（此款已由原告谢洪坤向本院预缴，被告四川中交信达谦和实业有限公司于2020年9月28日支付至原告谢洪坤诉讼费指定收款账户：开户行为中国建设银行股份有限公司成都正东支行、户名为谢丽华、账号为6217××××0874）。”该民事调解书生效后，2021年1月13日，本院受理谢洪坤申请强制执行四川中交信达谦和实业有限公司合同纠纷一案，执行案号（2021）川0193执313号，执行标的122474.25元，执行费1737.00元。2021年2月23日，本院作出执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另查明，四川中交信达谦和实业有限公司成立于2017年7月31日，注册资本8000万元人民币，股东为董勇、中交信达谦和新能源股份有限公司，其中，董勇认缴出资额为5600万元、实缴出资额为0元；中交信达谦和新能源股份有限公司认缴出资额为2400万元、实缴出资额为0元。股东的认缴期限均为2047年7月24日。 以上事实有企业工商管理登记材料予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，四川中交信达谦和实业有限公司的股东董勇、中交信达谦和新能源股份有限公司认缴期限均为2047年7月24日，现认缴时间尚未届满，故异议人申请追加股东董勇、中交信达谦和新能源股份有限公司为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回谢洪坤的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  谭书琴 审 判 员  刘学利 二〇二一年五月十九日 法官助理  关 佩 书 记 员  兰胜利
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0582破申20号 申请人：张家港市信用再担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路56号（财税大厦16楼）。 法定代表人：郦美英。 被申请人：张家港克劳斯针织服饰有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇旺西村）。 法定代表人：吴晓红。 本院执行过程中，经申请执行人张家港市信用再担保有限公司同意，于2021年3月17日决定将张家港克劳斯针织服饰有限公司（以下简称克劳斯公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年4月13日，本院对克劳斯公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：克劳斯公司成立于2007年2月8日，住所地张家港经济开发区（杨舍镇旺西村），注册资本100万元。目前克劳斯公司已停止经营，处于吊销登记状态。截止2021年3月17日，克劳斯公司在本院共有在执执行案件3件，法定代表人吴晓红目前在监狱服刑。 本院认为：克劳斯公司系企业法人，属于破产适格主体，住所地在张家港市，本院对此具有管辖权。申请人张家港市信用再担保有限公司对克劳斯公司享有到期债权，克劳斯公司在本院有未了结债务案件3件，属于不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的破产情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理张家港市信用再担保有限公司对张家港克劳斯针织服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  季建华 审判员  陈晓红 审判员  刘运义 二〇二一年五月十二日 书记员  戴 燕
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执恢115号 申请执行人：兴城市人民法院。 被执行人：张宸滈，男，1994年2月18日出生，汉族，无业，初中文化，现住锦州市。 申请执行人兴城市人民法院依据（2018）辽1481刑初123号刑事判决书向本院申请强制执行张宸滈犯盗窃罪罚金项一案,申请执行标的金额8040.00元。2020年6月16日因被执行人无可供执行的财产，我院终结本案本次执行程序。2021年5月24日，发现被执行人张宸滈有可供执行财产，本案恢复执行。 经本院执行，现被执行人张宸滈已全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2018）辽1481刑初123号刑事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐国峰 二〇二一年五月二十八日 书记员  迟 森 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行; （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1785号申请执行人：张明专，男，1987年9月5日出生，汉青岛市即墨区村70。被执行人：青岛禾丰园艺有限公司，住所地:青岛市即墨区店集镇上街村，统一社会信用代码:91370282747210284P。法定代表人：苏虹，经理。申请执行人张明专与被执行人青岛禾丰园艺有限公司侵权纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终3240号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月31日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛禾丰园艺有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁02民终3240号民事判决书中所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二一年五月二十五日书记员  张玉波