四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1414号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：周憬昱，总经理。 委托诉讼代理人：慕桂菊，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，该公司职工。 被告：荣建全，男，生于1965年3月12日，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川德智律企业管理有限公司（以下简称德智律公司）诉被告荣建全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序分别于2021年3月17日、2021年5月17日公开开庭进行了审理。2021年3月17日，原告的委托诉讼代理人慕桂菊、被告荣建全到庭参加诉讼；2021年5月17日，原告的委托诉讼代理人蒋佳宏到庭参加诉讼，被告荣建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德智律公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金12,246.28元及计至2020年8月1日的利息、滞纳金合计1,811.78元（以借款本金12,246.28元为基数，按年利率24%自2019年12月20日计算至2020年8月1日），并自2020年8月2日起以借款本金12,246.28元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金至款项付清之日止；2．判令被告承担原告追索债权支付的律师费、邮递费、差旅费等费用；3．本案诉讼费由被告承担。在本案的审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年7月26日，被告通过深圳市中兴飞贷金融科技公司有限公司（以下简称飞贷金融科技公司）运营的“飞贷”App与飞贷金融科技公司签订《“飞贷”额度借款合同》。随后被告成功借款。《借款合同》约定：本合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，《借款合同》未明确事项则适用《“飞贷”额度借款合同》约定的条款；借款金额为30,000元，贷款期限为24个月。同时约定了滞纳金、管理费等计算方式；借款人逾期偿还贷款本息达15日以上，贷款人有权提前终止本合同并要求借款人一次性偿还借款合同项下贷款的全部本息、逾期滞纳金等，承担实现债权产生的包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。被告借款后，自2019年12月20日后再未偿还任何款项，未偿还本金为12,246.28元，其行为已构成违约。深圳市飞贷小额贷款有限公司将债权依法转让给原告，并按《飞贷”额度借款合同》第十条约定的通知方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，原告已依法获得对被告的所有债权。原告取得对被告债权后，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。 被告荣建全辩称，该笔贷款属实，但实际被告已偿还16期共计30,106.27元。借款利息过高，有非法催收的情况，给被告造成了损失。原告的诉讼请求应予驳回。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年7月26日，荣建全通过飞贷金融科技公司运营的“飞贷”App，签订了《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》。《“飞贷”额度借款合同》约定：飞贷金融科技公司运营手机服务客户端“飞贷App”，提供“飞贷”产品及服务，飞贷金融科技公司为借款人的借款申请推荐贷款人，借款人同意向贷款人申请借款，飞贷金融科技公司、贷款人、借款人签订本《“飞贷”额度借款合同》；借款人的还款，需冲抵多项应还款项的，各个应还款项的冲账序位先后为各笔贷款的代偿费、管理费、综合费、利息、本金；《借款合同》是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，本合同未明确的事项适用《“飞贷”额度借款合同》其他约定的条款。《借款合同》（合同编号：JK1022347992917528289）约定：借款人荣建全向贷款人深圳市中兴小额贷款有限公司（以下简称中兴小贷公司）申请贷款；贷款金额为30,000元，贷款期限为24个月；借款人应向贷款人分期支付管理费，每期管理费与当月应还贷款本息一并支付，管理费总金额为1,050元，每期管理费为43.75元；贷款利率为月利率2.7688%，按月计算；贷款本息分为24次偿还，除首期外，按月等额还款，还款日为每月20日；借款人发生贷款逾期即为违约，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期并提前解除本合同，借款人须及时归还全部贷款本息及支付相关费用。2018年7月26日，中兴小贷公司向荣建全发放贷款30,000元。借款后，荣建全偿还了借款本息16期，已还借款本金为17,753.72元，自2019年12月21日起未再偿还任何款项。2018年7月18日，中兴小额公司变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司。2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司变更名称为深圳市飞贷小额贷款有限公司。深圳市飞贷小额贷款有限公司于2020年6月30日将案涉债权转让给德智律公司，并于2020年7月22日将债权转让短信通知荣建全。荣建全仍未还款。 另查明，2018年5月25日，深圳市人民政府金融发展服务办公室以深府金小［2018］75号《市金融办关于同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围的函》同意中心小贷公司变更经营范围为“专营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务（不得吸收公众存款）”。 经计算，德智律公司提交的《还款记录》中荣建全实还合计金额为29,762.60元。在本案的审理过程中，德智律公司认可荣建全关于实还金额为30,106.27元的辩称意见，但认为差额343.67元应扣减利息而不应扣减本金。 上述事实，有当事人的陈述，原告的营业执照、被告的身份信息、深圳市飞贷小额贷款有限公司工商变更记录、深圳市飞贷小额贷款有限公司的营业执照及金融许可证明、深圳市人民政府金融发展服务办公室深府金小［2018］75号《市金融办关于同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围的函》《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《宝付付款电子支付凭证》《还款记录》《债权转让合同》等证据予以证实。 本院认为，中兴小贷公司（现名称为深圳市飞贷小额贷款有限公司）系经相关金融管理部门批准可从事小额贷款业务的公司，本案系金融借款合同纠纷。中兴小贷公司按照与被告签订的《借款合同》的约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，属于违约行为，应承担相应违约责任。原告依法受让了案涉债权，并已通知被告，原告有权主张被告偿还借款本息。关于利息的问题，按《借款合同》的约定，贷款利率为2.7688%，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。经计算，原告提交的《还款记录》中荣建全实还合计金额为29,762.60元。被告辩称其实还合计金额为30,106.27元。被告未在本院指定的举证期间内提供证据对该辩称意见予以证实。在本案的审理过程中，原告认可被告关于实还金额为30,106.27元的辩称意见，但认为差额343.67元应扣减利息而不应扣减本金，原告的该自认有利于被告，其关于差额343.67元应扣减利息的主张符合《“飞贷”额度借款合同》中关于冲账序位的约定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣建全在本判决生效后十日内偿还原告四川德智律企业管理有限公司借款本金12,246.28元并支付利息（利息计算方式：1.以12,246.28元为基数，按年利率24%执行，自2019年12月21日起计算至付清之日止；2．上述利息扣除被告荣建全已支付利息343.67元，即为被告荣建全实际应付利息）； 二、驳回原告四川德智律企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76元，由被告荣建全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年五月十八日 书记员  刘 洋