四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6508号 原告：罗理丹，男，出生于1986年7月29日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：成都中农合实业投资有限公司。住所地：成都市锦江区三圣乡华新村四组。 法定代表人：左力刚，总经理。 委托诉讼代理人：韩虹，女，系公司员工。 原告罗理丹与被告成都中农合实业投资有限公司（以下简称中农合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗理丹，被告中农合公司的委托诉讼代理人韩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗理丹向本院提出起诉请求：1、中农合公司向罗理丹支付经济补偿金36000元；2、中农合公司承担本案诉讼费用。事实与理由：罗理丹与中农合公司劳动争议纠纷，已经经过两次民事诉讼，已查明了基本事实：罗理丹于2010年3月入职中农合公司，担任行政司机职务，月薪为4500元/月；2017年9月3日，中农合公司电话通知罗理丹减薪待岗，双方产生争议。（2019）川0104民初11067号民事判决载明“关于离职原因，双方各执一词，且均无充分证据证明，在此情形下，可视为中农合公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故本院对罗理丹主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。罗理丹可另行提起劳动仲裁，向中农合公司主张经济补偿。”二审维持上述判决。结合罗理丹在职年限及工资标准，中农合公司应支付经济补偿金36000元。罗理丹认为，仲裁裁决认定罗理丹主张超过仲裁时效，系认定错误。故罗理丹起诉至法院。庭审中，罗理丹明确其诉讼请求的计算方式为月工资4500元×8个月。 被告中农合公司辩称，第一，系罗理丹自己提出离职。罗理丹于2010年3月入职中农合公司担任司机职务，月薪为每月2100元，双方签订了期限为一年的劳动合同。2011年起，中农合公司不再和员工续签劳动合同，2011年底，公司员工全部申请离职。当时，考虑到罗理丹的家庭情况，把罗理丹留下了，每月发放生活补贴，直到罗理丹认为找到合适的工作再提出离职。2013年5月起，罗理丹的补贴增加到每月4500元一直到2017年6月。因整体大环境不好，中农合公司提出从2017年7月开始将补贴降到每月1600元。罗理丹在拿了一个月补贴后，提出补贴太少了，说不做了，并提出经济补偿。第二，罗理丹提出经济补偿金的请求已经超过1年时效。第三，对罗理丹主张的工资标准即每月4500元无异议。请求驳回罗理丹的诉讼请求。 经审理后查明，就罗理丹与中农合公司之间的劳动争议纠纷，本院于2018年4月16日作出（2018）川0104民初2741号民事判决，查明：罗理丹于2010年3月入职中农合公司工作，双方签订了期限为一年的劳动合同；2013年5月起，罗理丹每月应领工资为4500元；2017年8月起，中农合公司未再向罗理丹发放过工资；2017年12月4日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了罗理丹的仲裁申请，仲裁请求为：中农合公司向罗理丹支付解除劳动合同经济补偿金36000元、2017年7月至10月工资18000元、未签订劳动合同双倍工资289500元；仲裁过程中，罗理丹陈述其于2017年9月3日收到中农合公司口头待岗的通知后，不再回公司上班，并就此主张中农合公司解除了劳动关系应支付经济补偿金；2018年1月29日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2018）第010号仲裁裁决书，裁决中农合公司向罗理丹支付2017年7月1日至2017年9月3日的工资7548.75元；罗理丹不服仲裁裁决，起诉至法院；庭审中，罗理丹陈述其2017年9月3日后未再工作，中农合公司则主张双方劳动合同于2011年就已终止，罗理丹此后一直都未工作。该判决认定，双方劳动关系于2017年9月3日实际解除；关于经济补偿金的请求，在仲裁审理过程中，罗理丹系主张中农合公司解除了劳动关系应支付经济补偿金，但在该案中，罗理丹当庭变更为因中农合公司拖欠工资而行使解除权而要求中农合公司向罗理丹支付经济补偿金。罗理丹当庭变更的诉讼请求并未经过仲裁前置程序，因此不予处理。罗理丹不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2018年7月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 2019年7月24日，本院立案受理罗理丹诉中农合公司劳动争议纠纷一案，罗理丹的诉讼请求为：1、解除双方的劳动合同；2、中农合公司支付经济补偿金36000元。在该案审理过程中，罗理丹变更其第二项诉讼请求为：要求中农合公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。2019年8月15日，罗理丹向本院申请撤回了对该案的起诉，本院于2019年8月16日作出（2019）川0104民初8462号民事裁定，准许罗理丹撤回起诉。 2019年8月22日，罗理丹向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、确认罗理丹与中农合公司构成无固定期限事实劳动关系；2、因劳动合同客观上已经不能履行，中农合公司应当按照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金72000元。2019年8月29日，该委出具《收件证明》。罗理丹遂再次提起诉讼。 本院于2019年10月8日立案受理，并于2019年12月30日作出（2019）川0104民初11067号民事判决，查明：庭审中，罗理丹陈述，2017年9月3日接到中农合公司电话通知待岗减薪，其不知道原因；中农合公司陈述，2017年7月告知罗理丹只发基本工资，罗理丹就说不干了，公司将其社保交到10月份，从来没有称要解除劳动关系。该案判决认为，罗理丹主张中农合公司违法解除劳动合同，中农合公司主张罗理丹自行离职，关于离职原因，双方各执一词，且均无充分证据证明，在此情形下，可视为中农合公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故对罗理丹主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持，罗理丹可另行提起劳动仲裁，向中农合公司主张经济补偿。故判决驳回了罗理丹的诉讼请求。 罗理丹不服上述判决，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）川01民终14369号民事判决，驳回上诉，维持原判。 锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日受理罗理丹提起的劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2021年3月12日，该委作出仲裁裁决，驳回罗理丹的仲裁请求。罗理丹遂提起本案诉讼。 庭审中，对于解除劳动合同的原因，双方当事人均未提交证据。 罗理丹陈述，在中农合公司欠薪三个月的时候，罗理丹询问为何还未发放工资，中农合公司称要对罗理丹减薪待岗，每月发放1600元，罗理丹不同意；中农合公司发放了一个月1600元的工资后，罗理丹又询问其去留问题，中农合公司一直拖着不处理，于是罗理丹申请了劳动仲裁。 中农合公司陈述，2017年6月，中农合公司的预算缩减，只向罗理丹发放基本生活费每月1600元，罗理丹称工资太少了，就不做了。中农合公司一直为罗理丹缴纳社保至2017年10月，等10月再询问罗理丹是否真的不做了，罗理丹称不做了，中农合公司就暂停缴纳罗理丹的社保。并且，中农合公司已经停业了，罗理丹也没有事情可做。 以上事实有罗理丹身份信息、中农合公司工商信息、（2018）川0104民初2741号民事判决、（2019）川0104民初8462号民事裁定书、起诉状、庭审笔录、（2019）川0104民初11067号民事判决书、（2020）川01民终14369号民事判决书、锦劳人仲裁【2020】第380号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，关于双方劳动关系解除的原因。罗理丹称系因为中农合公司要对罗理丹减薪待岗，罗理丹不同意，且一直不处理其去留问题；中农合公司称系罗理丹不同意减薪至每月1600元，遂主动提出离职。双方对离职原因各执一词，且均未提交充分证据予以证明，但双方对“中农合公司对罗理丹减薪至每月1600元，罗理丹不同意”陈述一致。在此情形下，可视为中农合公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。故罗理丹主张经济补偿金符合法律规定，经济补偿金的金额为36000元（4500元×8），罗理丹的诉讼请求，本院予以支持。 关于罗理丹的主张是否超过仲裁时效。本院认为，经生效判决确认，罗理丹与中农合公司之间的劳动关系于2017年9月3日解除，随后，罗理丹即提起了劳动仲裁及相关诉讼，仲裁时效中断，在（2019）川0104民初11067号和（2020）川01民终14369号案件中才最终认定双方劳动关系解除的原因可视为中农合公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。因此，仲裁时效应从（2019）川0104民初11067号和（2020）川01民终14369号案件作出终审判决之日重新开始计算，罗理丹于2020年11月提起本案劳动仲裁，没有超过仲裁时效。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都中农合实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗理丹支付经济补偿金36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告中农合实业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢菲 二〇二一年五月二十八日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由的，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。