江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初2885号原告：吴秋艳。被告：江苏随易信息科技有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号。法定代表人：张洪良。委托诉讼代理人：高媛，江苏兰创律师事务所律师。原告吴秋艳与被告江苏随易信息科技有限公司（以下简称随易公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告吴秋艳，被告随易公司的委托诉讼代理人高媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告两只69.9元的“华英赣南500天老母鸡”，并赔偿原告精神损失费600元、维权交通费900元。事实与理由：2021年12月3日下午16时原告通过两个手机账户在被告经营的食行生鲜APP购买了两只“华英赣南500天老母鸡”，从冷冻柜取回后即直接放入自家冰柜。2021年12月4日，原告在家招待亲朋好友聚餐，将买来的这两只鸡解冻、洗净、煮炖、调味。后原告发现两只鸡有怪味，应该系用福尔马林之类的东西浸泡过，且原告将鸡解冻时鸡的色泽很好，肉很紧，煮炖过程中只煮出了很多血水，未出现脱骨现象。后原告要求退货，但被告以商品只能在24小时退货为由拒绝退货。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告随易公司辩称，被告向原告出售的母鸡生鲜食品经过严格的检验检疫，且距离生产日期新鲜，不存在任何质量问题，原告的诉讼请求无任何事实依据及法律依据。经审理本院认定事实如下：“食行生鲜”APP系被告随易公司运营管理。被告随易公司成立于2009年9月17日，经营范围包括销售食用农产品、日用百货、洗涤用品、化妆品、文化用品、食品等。2020年12月2日，原告吴秋艳使用155和131开头的两个手机号所注册的“食行生鲜”账号在“食行生鲜”APP上分别购买了一份“华英赣南500天老母鸡1200g/袋”，原价每只69.9元，实付金额分别为39.9元、40元。2021年2月3日，原告向被告客服致电反映其购买的两只“华英赣南500天老母鸡”存在质量问题要求退货，被告予以拒绝。原告遂诉至法院。另查明，《食行生鲜用户注册协议》中第5.5条“退款/退货/换货原则”第5.5.1条载明，用户支付商品价款成功后，有下列情形的，用户有权要求食行生鲜或销售者退款：用户付款成功后，因不可抗力或非用户原因，导致无法向用户提供商品的；用户付款成功后，因确属情况变化导致销售者需要变更商品合同内容，用户不接受变更后内容的。第5.5.2条载明，用户已实际消费、使用商品的，无权要求食行生鲜或销售者退款，但商品与商品合同约定内容严重不符、存在其他严重质量问题或违反《网络交易管理办法》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定的强制性、禁止性规定的情况的除外。第5.5.3条载明，用户有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：鲜活易腐商品、在线下载或者用户拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品、交付的报纸、期刊、用户定作的。其中，双方同意鲜活易腐的商品包括不限于：蔬菜、水果、水产类、肉类、禽类、食用农产品、散装食品、冷冻冷藏食品、保质期不超过30日的面包、酸奶等产品、收货日起剩余保质期不超过15日的其它食品、月饼、粽子等节令产品。第5.5.4条载明，用户退货的商品应当完好，不影响二次销售。销售者应当自收到退回商品之日起七日内返还用户支付的商品价款(第三方支付机构与用户的协议之间另有约定的，从其约定)。第6.4条载明，用户在使用商品的过程中，如发现商品与订单内容不符或存在质量等问题的，应及时向销售者提出。“帮助中心”项下的“一般类商品退换货规则”载明，自顾客收到商品之日起7日内，如商品及商品本身未损坏，不影响二次销售，则将提供退换货服务。“生鲜类商品退换货规则”载明，生鲜产品（包括蔬菜水果、鲜蛋肉禽、水产海鲜等）时效性较强，请在配送完成后及时取货，并在取货第一时间查看商品，若发现质量及相关问题，在24小时内申请售后，我们会及时为您处理。“如何申请退换货”载明：1.食行为您提供在线受理退换货服务，您只要登陆您的个人帐户，在订单详情页中提交退换货申请即可，客服会在6小时内为您处理。2.食行生鲜所配送生鲜商品时效性较强，如商品质量或品质存在问题，请您在24小时内申请售后，我们将按照服务流程及时为您办理退换货。如由于客户自身原因，造成产品质量和品质出现问题，则由客户个人承担。又查明，原告所购买的“华英赣南500天老母鸡”系被告于2020年11月20日自上海华禽网络科技有限公司处采购。上海华禽网络科技有限公司营业执照登记的经营范围包括了食品经营，该公司食品经营许可证载明经营项目为食品销售经营者，预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）。2020年4月10日，受江西丰城华英禽业有限公司委托，江苏佳信检测技术有限公司出具《检测报告》，载明样品名称为赣南老母鸡，生产日期为2020年3月25日，样品接收日期为2020年3月26日，样品数量6，样品状态包装完好，生产商为江西丰城华英禽业有限公司，检测项目有色泽、气味、状态、挥发性盐基氮、总汞、总砷、铅、镉、铬、硫丹、艾氏剂、五氯硝基苯、狄氏剂、林丹、氯丹、七氯、四环素、金霉素、土霉素、强力霉素、磺胺类、氯霉素、呋喃它酮代谢物、呋喃西林代谢物、呋喃妥因代谢物、呋喃唑酮代谢物、恩诺沙星（恩诺沙星+环丙沙星）、喹乙醇代谢物、氟苯尼考、尼卡巴嗪残留标志物、五氯酚酸钠、已烯雌酚，检测结论为受检测样品所检测项目符合上述检测依据中相关标准的要求。“华英赣南500天老母鸡1200g/袋”在食行生鲜APP自2020年12月至2021年3月期间的销量共21751份，上述期间每月的退款咨询率分别为0.17%、0.37%、0.43%、0.36%，退款咨询数量共计71起，按照原因分布，分别为不想要2起、差价15起、鸡冠大小13起、口感嚼不动1起、漏取1起、清柜2起、下错城市1起、站点找不到1起、包装漏气2起、蛋多1起、分装问题1起、畸形1起、色泽1起、有残毛1起、瘀血4起、包裹缺失5起、柜子问题5起、变质（非蔬果）3起、工作人员问题3起、其他3起、单品缺失1起、畸形1起、挤压破损1起、配错1起。再查明，原告使用131开头的手机号注册的“食行生鲜”账号在“食行生鲜”APP上于2020年2月25日至2021年4月24日期间共下单94笔、退款50笔。庭审中，原告称其对于食行生鲜的退换货规则非常清楚，疫情期间其也在食行生鲜、叮咚买菜等APP上多次购买食品，其在提货后也检查了外包装没有发现任何问题，就直接将鸡放到冷冻柜了，直至2个月后家里请朋友聚餐才打开包装、加工制作后才发现有质量问题。以上事实，由原告提交的订单详情、通话记录详情、食行用户注册协议，被告提交的食品经营许可证、营业执照、食品检测报告、食品采购记录、原告下单记录、原告退货记录、食行退换货规则、同款食品销售及售后情况、原告在食行生鲜的购买及退货记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告购买的两只老母鸡是否符合退货条件。本案中，第一，从原告购买的两只老母鸡的属性来看，属于鲜活易腐类生鲜商品，该类商品时效性较强，原告作为消费者理应具有较之一般商品更高的对于商品质量关注及存在质量问题时的退换货的意识。第二，从退货时间来看，“生鲜类商品退换货规则”载明“生鲜产品（包括蔬菜水果、鲜蛋肉禽、水产海鲜等）时效性较强，请在配送完成后及时取货，并在取货第一时间查看商品，若发现质量及相关问题，在24小时内申请售后，我们会及时为您处理”，该规则中明确肉类生鲜的退换货时间为24小时。原告自提货后2个月提出退换货，远远超过了24小时的退换货时间，也超出了一般退换货约定的7天退换货时间，原告未在规定时间内提出退换货，未在提货后及时查验商品是否存在质量问题，也未举证证明其在长达2个月的时间内对老母鸡的保存符合相应的保存条件，应自行承担相应的法律后果。第三，从原告对于退换货规则的知晓程度来看，原告在食行生鲜于2020年2月25日至2021年4月24日期间共下单94笔、退款50笔，其亦称对于食行生鲜的退换货规则非常清楚，疫情期间其也在食行生鲜、叮咚买菜等APP上多次购买食品，故原告对于商品退换货规则属于熟知。第四，从老母鸡的采购情况来看，被告系通过正当途径采购老母鸡，该批老母鸡的供应商具备营业执照、食品经营许可证，老母鸡经抽样检测各项指标均符合相关检测标准。第五，从该类老母鸡在食行生鲜的销量及售后情况来看，自2020年12月至2021年3月期间共销售21751份，退款咨询数量共计71起，占比为0.33%，其中仅有极少数因质量问题提起退款。综上，本院认为，原告在熟知“食行生鲜”退换货规则的情况下，未在提货后及时查验收到的老母鸡是否存在质量问题、未在规定时间内提出退换货，被告提供的证据足以证明其出售的老母鸡符合质量标准，故原告购买的两只老母鸡不符合退货条件，对原告要求被告赔偿原告两只老母鸡、精神损失费、交通费的诉请本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴秋艳的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵建荣二〇二一年五月十二日书记员  赵雨婷