wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执257号之一 申请执行人：闫永要，男，1989年2月21日出生，住河南省扶沟县。被执行人：付军胜，男，1972年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。本院在执行申请执行人闫永要与被执行人付军胜借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出的（2020）新4321民初489号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫永要于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案执行。在执行中，本院通过网络及传统查控对被执行人付军胜所在村委会、不动产、工商注册登记、车辆登记及收益类保险等财产状况进行了多方调查，调查情况如下：1.被执行人付军胜名下房产、无公积金、收益类保险等信息；2.被执行人付军胜名下×××号长安牌小型轿车一辆，本院已依职权查封该车，但本院无法实际控制该车辆，无法启动财产处置程序；3.被执行付军胜名下登记注册的布尔津县xxx油坊，经核查，该榨油坊已于2020年8月8日在本院受理执行的申请执行人苗德福与被执行人布尔津县xxx油坊、付军胜、腾秀梅借款合同纠纷一案中，经双方协商，付军胜、腾秀梅将位于布尔津县xxx油坊工业厂房所有权及相应土地使用权抵偿给了苗德福；被执行付军胜名下登记注册的布尔津县窝依莫克乡富豪商店，经向村委会核实，现该商店未经营，店面已不存在。本院于2021年5月31日通过最高人民法院“总对总”限制高消费系统将被执行人付军胜限制高消费。综上，经本院多次四查工作，未查找到被执行人付军胜可供执行财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   倪耿   审  判  员   姜英林  审  判  员   徐友凤  二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日  书  记  员   叶尔德勒阿德勒赛依提
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初8108号原告：全思棋，女，汉族，1983年8月20日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××，身份证号码440×××××××********。被告：珠海市新易通驾驶员培训有限公司。住所：珠海市香洲区×××××××广播电视大学**教学楼****。统一社会信用代码：914×××××××××××072L。法定代表人：李琼，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，系被告公司员工。原告全思棋与被告珠海市新易通驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告退回原告已交的培训费用6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2018年7月30日与被告签订培训协议，但在协议有效期内被告知驾校经营不善停止运营，因本人只参加过科目一的考试，剩余的考试因驾校停止运营而无法继续参加考试，现要求被告退回培训费用人民币6000元。被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，扣除原告已经学习的科目一费用600元后同意退回原告学费5400元。经本院审理查明：2018年7月30日被告（甲方）与原告（乙方）签订《珠海市机动车驾驶员培训协议书》约定，甲方为乙方进行机动车C1培训，所选教学内容包含基础学时56学时，培训费用共计6000元;如果甲方未遇不可抗力的因素而单方终止对乙方培训服务时，则视为甲方违约，甲方无条件全额退款给乙方。原告认可缴纳学费后参加了科目一的培训及考试并通过科目一考试，后来参加了一段时间的科目二培训，但后续再未参加培训，也没有参加科目二和科目三的考试。原告在庭审时表示同意扣除科目一的学费600元，要求被告退回剩余学费5400元。被告对此无异议。2021年1月26日，被告因无法提供培训场地及培训车辆对外公告停止运营。本院认为：原被告签订的《珠海市机动车驾驶员培训协议书》为有效合同，被告未为原告提供约定的培训服务构成违约，应向原告承担违约责任，现因被告终止培训服务导致《珠海市机动车驾驶员培训协议书》无法继续履行，被告应向原告退还未履行培训义务的学费。双方在庭审中确认尚未提供培训的学费为5400元，本院予以支持。被告应当向原告退还剩余学费5400元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告珠海市新易通驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全思棋退还学费人民币5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二一年四月二十六日书记员 陈丽婷
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初731号原告：洛阳中渡文化科技有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠北街**。法定代表人：吕良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡霖，河南万基律师事务所实习律师。被告：洛阳市老城区廿肆味餐馆。经营者：王一柏。。住所地：老城区洛邑古城**文峰塔非遗园区**商铺被告：王一柏，男，1993年1月4日出生，汉族，住老城区。原告洛阳中渡文化科技有限公司与被告洛阳市老城区廿肆味餐馆、王一柏合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告洛阳中渡文化科技有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳中渡文化科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳中渡文化科技有限公司撤诉。案件受理费10739元，由原告洛阳中渡文化科技有限公司负担。审判员  顾亦农二〇二一年五月二十四日书记员  卢彦伊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新0103刑初71号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人李仲秀，女，1978年7月10日出生四川省阆中市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2020年12月12日因涉嫌赌博罪被取保候审，2021年2月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。 辩护人何运智，新疆旭越律师事务所律师。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉（2021）9号起诉书指控被告人李仲秀犯赌博罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程提讯的方式公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人李仲秀及其辩护人何运智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月底开始，被告人李仲秀在乌鲁木齐市沙依巴克区其家中组织他人参赌。2020年12月11日凌晨1时许，公安人员根据线索，在被告人李仲秀家中查获一起聚众赌博案件，现场抓获被告人李仲秀及参赌人员10人，上述人员正在以麻将牌推“二八杠”的方式进行赌博，当场缴获赌资50000元及被告人李仲秀现场抽水的1200元，收缴用于赌博的扑克牌18副、麻将1副（40个）、抽水水箱1个。 公诉机关认为，被告人李仲秀以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人李仲秀到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对被告人李仲秀判处拘役五个月，并处罚金。 被告人李仲秀在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见，对公诉机关提出的量刑建议认可，当庭表示自愿认罪认罚并同意适用简易程序。其辩护人何运智对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人李仲秀具有以下从轻处罚的情节：1、在被告人李仲秀家中参赌人员少且限熟人，参赌赌资较少，社会危害性较小；2、被告人李仲秀系初犯，无犯罪前科；3、被告人李仲秀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭表示自愿认罪认罚；4、被告人李仲秀本人身患疾病，其子亦患有抑郁症。综上，请法庭对被告人李仲秀从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关一致。 上述事实，有证人李某、戚某等人的证言，搜查笔录，扣押清单，现场照片，抓获经过，被告人李仲秀在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李仲秀以营利为目的聚众赌博，当日查获赌资50000元、抽头渔利数额1200元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名及事实成立。鉴于被告人李仲秀到案后能够如实坦白自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，且系初犯，可以从轻处罚。被告人李仲秀的辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见成立，公诉机关提出的量刑建议亦适当，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序及社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李仲秀犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、缴获的被告人李仲秀赌博犯罪所得1200元、赌资50000元及作案工具扑克牌、麻将等均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 淼 二〇二一年五月十四日 书记员 李云砚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2185号原告：大庆巨鹰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：李全举，职务经理。被告：张维生，男，1964年5月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆巨鹰物业管理有限公司诉被告张维生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告大庆巨鹰物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆巨鹰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆巨鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆巨鹰物业管理有限公司负担。审判员 贾 丽二〇二一年五月十八日书记员 张子凤
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0603民初590号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：路某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：万某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员 赵 倩 玉 二〇二一年五月十九日 书记员 萨处日勒图
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执3182号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路**，统一社会信用代码91320500770509807Q。 法定代表人：沈向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静，该公司特殊资产管理部员工。 被执行人：苏州源真食品发展有限公司，住，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄区沙鹿路玄恭街****一社会信用代码91320585689622079T。 法定代表人：包秋萍。 被执行人：上海康大绿色食品发展有限公司，住，住所地上海市长宁区仙霞西路****一社会信用代码91310105764293579X。 法定代表人：姜传力。 被执行人：包秋萍，女，汉族，1970年4月12日生，住江苏省太仓市。 被执行人：周荣曼，男，汉族，1968年9月17日生，住浙江省苍南县。 江苏太仓农村商业银行股份有限公司与苏州源真食品发展有限公司、上海康大绿色食品发展有限公司、包秋萍、周荣曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）苏0585民初1467号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告苏州源真食品发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金4996615.22元，逾期罚息212192元，本息合计5208807.22元（罚息计算至2020年3月15日，自2020年3月16日按约定年利率8.35%的1.5倍计算至本金还清之日止）。二、被告上海康大绿色食品发展有限公司、包秋萍、周荣曼对被告苏州源真食品发展有限公司上述第一项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。案件受理费48342元，由被告苏州源真食品发展有限公司、上海康大绿色食品发展有限公司、包秋萍、周荣曼共同负担。因苏州源真食品发展有限公司、上海康大绿色食品发展有限公司、包秋萍、周荣曼未履行生效法律文书所确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的5257149.22元及利息。 执行过程如下： 1、2020年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、2020年10月9日、2021年3月15日、4月28日及5月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。查明财产情况如下：、被执行人苏州源真食品发展有限公司名下位于沙溪镇××号的不动产【权证号：苏（2017）太仓市不动产权第××号】；被执行人上海康大绿色食品发展有限公司名下位于上海市长宁区仙霞西路××号等多处不动产；被执行人周荣曼、包秋萍名下位于太仓市××街道××世纪广场××单元××室【权证号为苏（2017）太仓市不动产权第××号】；被执行人包秋萍名下位于上海市长宁区××室。此外，除零星存款外，被执行人名下无其他财产登记信息。 3、本院另案依法拍卖被执行人苏州源真食品发展有限公司名下位于沙溪镇××号的不动产【权证号：苏（2017）太仓市不动产权第××号，含无证建筑物、室内固定装饰装修及附属工程等】，在2021年4月19日第一次拍卖中以1737万元的价格成交。本案分配受偿531444.57元。 4、被执行人上海康大绿色食品发展有限公司名下位于上海市长宁区仙霞西路××号等多处不动产中，除本院首先查封且本案申请执行人设定抵押权的位于上海市长宁区仙霞西路××号九处不动产由本院（2020）苏0585执3472号案件处置外，其他不动产均由他人设定大额抵押登记且由其他法院处置中。 5、被执行人周荣曼、包秋萍名下位于太仓市××街道××世纪广场××单元××室【权证号为苏（2017）太仓市不动产权第××号】由他人设立大额抵押登记。 6、被执行人包秋萍名下位于上海市长宁区××室不动产亦有他人设立抵押登记，且由其他法院处置中。 7、2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的5257149.22元及利息，已执行到位531444.57元，未执行到位4725704.65元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初1467号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 罗红星 审判员 王云超 二〇二一年五月二十七日  书记员 朱静雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3831号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘源，系公司员工。被告：王玉春，男，汉族，1969年9月9日出生，住河南省睢县。被告：张凤敏，女，汉族，1969年2月13日出生，住河南省虞城县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告王玉春、张凤敏保证合同纠纷一案，2021年5月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回起诉处理。审判员 门 璐二〇二一年五月十九日书记员 马茹梦
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执828号之二申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人:王群秋，任董事长。被执行人：张国晓，男，1968年6月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人:王运军，男，1973年12月29日出生，蒙古族，住河南省镇平县。被执行人:李华果，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人张国晓、王运军、李华果借款合同纠纷一案，依据本院（2020）豫1324民初3756号民事调解书，一、被告张国晓欠原告借款的本金158万元及全部借款利息、逾期利息，自2020年11月起至2021年3月31日止于每月月底前偿还本金5000元，于2021年4月30日前剩余本金155.5万元及全部利息（2017年12月22日起计算至2019年12月22日止，以借款本金158万元为基数，按月利率10.35‰计算）、逾期利息（自2019年12月23日至借款付清之日止，以剩余借款本金为基数，按月利率15.525‰计算）一次性偿还完毕；二、若被告张国晓未按前述约定期限偿还借款，原告有权对剩余全部借款本金及利息、逾期利息申请法院强制执行；三、被告王运军、李华果对上述被告张国晓的还款承担连带清偿责任。因张国晓、王运军、李华果未按上述生效法律文书履行义务，河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部发出查询通知，冻结并划拨被执行人存款共计12616.16元。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、且已向申请执行人释明律师调查令的适用条件、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇二一年五月二十八日书记员  赵 东
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执917号申请执行人：海南海田小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91460200099285201H，住所地海南省三亚市天涯区解放路**。法定代表人：赵树华。被执行人：景高峰，男，1966年8月4日出生，汉族，住山西省临猗县。关于申请执行人海南海田小额贷款有限公司与被执行人景高峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初8596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。依据生效法律文书，被告景高峰应于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还借款本金9865.25元、利息661.83元、违约金1220元，共计11747.08元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元(海南海田小额贷款有限公司已预缴)，由被告景高峰负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人存款3188.48元至案款账户，已支付完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省公积金进行调查，并开展现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的8558.6元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘思文审判员  黄 强审判员  张 琦二〇二一年五月二十一日书记员  许 凯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0792民初515号 原告：谭向伟，男，1976年7月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊佳鹏物流有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区北海工业园珠江西二街**。 法定代表人：陈佃磊，总经理。 被告：山东昌潍市政工程有限公司，住所地，住所地：潍坊综合保税区桃园街以南高五路以西高五路**山东超悦生物科技有限公司**204iv> 法定代表人：肖欣海，执行董事兼经理。 原告谭向伟与被告潍坊佳鹏物流有限公司、山东昌潍市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告谭向伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭向伟撤回起诉处理。 审判员  辛光博 二〇二一年五月二十六日 书记员  袁 浩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初3053-1号原告：河南**有限公司。法定代表人：李*。被告：朱**，男，汉族，1989年10月20日出生，住址：河南省商水县。被告：顾**，女，汉族，1985年10月11日出生，住址：河南省沈丘县。被告：王*，男，汉族，1987年5月6日出生，住址：河南省商水县。被告：王**，女，汉族，1983年8月12日出生，住址：河南省商水县。被告：刘**，男，汉族，1989年8月7日出生，住址：河南省商水县。被告：高**，男，汉族，1993年8月26日出生，住址：河南省商水县。被告：李**，女，汉族，1993年2月8日出生，住址：河南省商水县。本院在审理原告河南**有限公司与被告朱**、顾**、王*、王**、刘**、高**、李**借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告朱**、顾**、王*、王**、刘**、高**、李**名下的106467.91元财产予以保全。本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告朱**、顾**、王*、王**、刘**、高**、李**名下的106467.91元财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金亮二〇二一年五月二十五日书记员  纪锦锦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9965号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行被执行人覃俏媚借款合同纠纷一案[执行依据：（2020）北海仲字第H4203号裁决书]，被执行人覃俏媚已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2575号上诉人（原审被告）：沈阳市大东区鑫汇烟酒商行，住所地沈阳市大东区中胜街51号811。经营者：林佳，女，汉族，1983年1月25日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：张京阳，系辽宁以斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区振民燕食杂店，住所地沈阳市皇姑区岐山西路10号212。经营者：李海燕，女，汉族，1979年5月15日，户籍所在地浙江省温岭市。委托代理人：王宇，男，系该食杂店员工。被上诉人（原审被告）：刘奇，男，汉族，1985年12月1日出生，住址沈阳市大东区。上诉人沈阳市大东区鑫汇烟酒商行（以下简称“鑫汇烟酒商行”）因与被上诉人沈阳市皇姑区振民燕食杂店（以下简称“振民燕食杂店”）、刘奇买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、刘春杰主审、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫汇烟酒商行上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回振民燕食杂店的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由振民燕食杂店承担。事实与理由：1.双方之间不存在买卖合同关系，刘奇不是鑫汇烟酒商行实际经营者，从未在合同中表现出他与鑫汇烟酒商行之间关系，本案只是自然人与振民燕食杂店之间形成的买卖合同；2.一审适用法律错误，关于原审判决民诉法解释59条内容，就认定刘奇和鑫汇烟酒商行承担连带责任属于适用法律错误。被上诉人振民燕食杂店辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人刘奇经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。振民燕食杂店向一审法院起诉请求：1.二被告即时给付原告烟款47860元。2.二被告承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：被告沈阳市大东区鑫汇烟酒商行系于2018年1月24日注册成立的个体工商户，经营者为林佳，实际经营者为被告刘奇。从2020年8月9日起，被告刘奇向原告购买各种香烟，原告将香烟送至被告沈阳市大东区鑫汇烟酒商行，总计送货价值47860元，尚欠原告货款47860元至今未付清。一审法院认为，根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳市皇姑区洪伟烟店与被告沈阳市大东区鑫汇烟酒商行之间买卖香烟的合同关系是双方真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，应属有效。作为被告沈阳市大东区鑫汇烟酒商行实际经营者的被告刘奇收到原告所供香烟后，应当按约偿还所欠原告的货款47860元，现被告刘奇至今未偿还所欠原告货款的行为属违约行为，其应当支付所欠原告的货款47860元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”原告起诉二被告符合法律规定，依照上述司法解释的规定，被告沈阳市大东区鑫汇烟酒商行作为香烟的买受人，依法亦应担偿还款责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告刘奇、被告沈阳市大东区鑫汇烟酒商行于本判决生效后七日内共同偿还原告沈阳市皇姑区振民燕食杂店货款47860元。案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人鑫汇烟酒商行与被上诉人振民燕食杂店、刘奇之间属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：鑫汇烟酒商行应否承担付款责任。依据我国民事诉讼法的规定，对于个体工商户，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案刘奇以鑫汇烟酒商行的名义与振民燕食杂店从事交易，振民燕食杂店对此项交易相对人的信赖并无过错，因交易所产生的法律后果应由振民燕食杂店负担，一审判决鑫汇烟酒商行承担还款责任，并无不当。鑫汇烟酒商行因本案交易所受的损失，可持有效证据向刘奇另行主张。关于鑫汇烟酒商行提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，鑫汇烟酒商行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费997元，由上诉人沈阳市大东区鑫汇烟酒商行负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年五月十九日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执1266号申请执行人：敦化市林机商砼有限公司。法定代表人：陈磊，经理。被执行人：高波，男，1966年5月3日出生，汉族，住梅河口市高立新村。申请执行人敦化市林机商砼有限公司与被执行人高波买卖合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初2936号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市林机商砼有限公司于2020年12月5日向本院申请执行，要求被执行人高波：1.立即向申请执行人敦化市林机商砼有限公司给付案款30000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费1180元、执行费368元。本院于2021年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月10日向被执行人高波邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年4月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无车辆、无工商总局信息、无互联网银行信息。2021年2月3日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人高波名下无房屋产权登记。2021年5月28日，本院作出（2021）吉2403执1266号限制消费令，限制被执行人高波高消费。2021年5月28日，本院对申请执行人敦化市林机商砼有限公司告知上述执行情况，申请执行人敦化市林机商砼有限公司认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二一年五月二十九日书记员 张瀚文
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终2379号 上诉人（原审原告）：乔士元，男，1971年5月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王艳军，男，1973年3月24日出生，汉族，住保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：王倩，女，1995年11月14日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人乔士元因与被上诉人王艳军、王倩民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 乔士元上诉请求，1、依法撤销满城区人民法院（2020）冀0607民初1694号民事裁定书；2、依法指令一审法院对本案进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，本案有明确的被告。根据民事诉讼法司法解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，依据该规定，本案不符合驳回起诉的法律情形。其次，原告作为借贷双方之一，起诉借贷关系中的另一方，是与本案有直接利害关系的公民，主体适格符合起诉条件，且诉讼请求明确具体。2、一审法院适用法律错误。根据民诉法一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据以上陈述，上诉人的起诉完全符合条件。一审法院以此为法律依据驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审依法撤销一审裁定支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王倩、王艳军未答辩。 乔士元向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年10月起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告乔士元的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回乔士元的起诉。 本院二审期间，上诉人提交了保定市满城区村民委员会于2020年12月24日出具的证明一份，拟证明被上诉人王艳军系该村村民，在该村居住。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉的条件，经审查本案起诉符合该条规定，且未发现有本法第一百二十四条规定的情形。乔士元的上诉理由成立，本院予以支持，一审裁定确有不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1694号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市满城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 万丙申 审判员 肖 雅 二〇二一年五月二十一日 书记员 何 军
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执恢251号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该行行长。被执行人：于鹏飞，男，1986年3月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人于鹏飞金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人333992.29元及相关利息。在执行过程中，法院强制拍卖被执行人房产已履行234192元，剩余金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  冯 凯代理审判员  李愿军二〇二一年五月二十五日书 记 员  吴雨泽
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执488号湖南桃江农村商业银行股份有限公司、蔡彪:本院执行的湖南桃江农村商业银行股份有限公司与蔡彪金融借款合同纠纷一案，经被执行人蔡彪自动履行，执行款14500元（申请执行人已领取）执行费117元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月十日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初1364号 原告：通江县农村信用合作联社 法定代表人：尹健理事长 地址四川省通江县诺江镇诺江中路569号 被告：张家兰，女，汉族，1962年11月7日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告张家兰“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，于2021年5月6日向原告送达了预交诉讼费通知书后，接本通知之日起七日内原告仍未向法院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 刘 勇 二〇二一年五月二十四日 书记员 谢坤英
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执607号 李春红（申请执行人）、李强（被执行人）： 申请执行人李春红与被执行人李强同居关系纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人李强自动履行调解书确定的义务。至此，李春红（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1221民初10559号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初907号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫、隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：郑国银，男，1950年9月25日生，汉族，农民，住昌黎县。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与郑国银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司撤诉。 案件受理费115元由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二一年五月七日 书记员  张永青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1564号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨清江，男，公司员工。 被告：陶福彬，，住遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称“树华物业”）与被告陶福彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业的委托诉讼代理人杨清江、被告陶福彬到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告树华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的物业费人民币3678元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月1日至2015年12月6日与永生花园业主委员会连续签订了三次《物业服务合同》，并委托原告对永生花园小区进行物业服务。被告系红花岗区某小区X号业主。其住房面积为：99.58平方米，属原告公司服务对象。按第一次合同约定，被告应按每月每平方米交纳0.35元，即每月应交纳物业费共计34.85元。被告从2011年4月至2011年12月止共计9个月欠交物业费共计314元；被告又从2012年4月至2018年12月止也未交物业费，按合同约定每月每平方米应交纳0.45元，即每月44.81元，共计84个月欠交物业费3364元。综上，被告尚欠原告物业费共计3678元。在此期间，原告曾多次书面张贴通知催收无果，导致造成了原告经济损失。综上事实，原告按《物业服务合同》为被告认真履行了物业服务，被告就应按时交纳物业费，为了维护原告的合法权益，并能保障公司能常态化服务管理和正常运行。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告陶福彬辩称，原告主张的没交物业费的时间区间和房屋面积是正确的，收费标准也没有问题。原告主张签过三次合同，但是我们业主并不知情；原告亦未对小区的个人财产尽到安全保护责任；原告没有提交每个月的物业维修基金使用明细，撤离小区之前并未进行交接；且原告在小区服务期间，并未对业主的反映及意见有任何反馈；公共设施没有得到及时维护；公共卫生存在瑕疵，原告管理不到位；建筑质量存在问题，物业公司没有尽到维修义务；原告工作人员擅自离岗、脱岗、睡岗、打麻将。另外，我家被偷过，原告服务期间，永安楼1单元消防栓的头子被盗了。 本院认为，原告树华物业与海尔大道永生花园业主委员会前后签订了三份《物业服务合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，对被告所持其未签订《物业服务合同》故不应承担物业费的辩解意见本院不予采信。被告主张原告树华物业在永生花园小区提供的物业服务在安全监控、卫生管理等方面存在不足，但上述问题属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约，业主不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务，被告亦未提交证据证明其上述主张，对被告提出房屋质量问题并不在物业服务范围内，也不能成为被告不交物业费的理由。且物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。原告一直为海尔大道永生花园小区提供物业服务，且基本按协议的约定履行了相关的物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”、第九百四十四条第一款、第二款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业费用”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用”的规定，对原告主张被告支付原告提供物业服务期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持，涉案《物业服务合同》约定了2010年1月1日起至2012年12月31日期间的物业费为0．35元/月/平方米、2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为0.45元/月/平方米，因此，被告应向原告支付2011年4月1日至2011年12月31日以及2012年4月1日至2018年12月31日期间共90个月的物业费3853.75元（99.58平方米×0.35元/月/平方米×18月＋99.58平方米×0.45元/月/平方米×72月），原告主张3678元，本院予以支持。对被告所持家里被偷盗及单元楼消防栓头子被盗的答辩意见，因被告未举证证明，故本院对被告的该辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款的规定，判决如下： 由被告陶福彬在本判决生效后十日内支付原告遵义市树华物业服务有限责任公司2011年4月1日至2011年12月31日以及2012年4月1日至2018年12月31日期间的物业费3678元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陶福彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗韬 二〇二一年五月二十六日 书记员  张帅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初3956号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：渝北区龙吟天下娱乐会所，经营场所重庆市渝**龙溪街道龙华大道****，统一社会信用代码92500112MA5UJKB1X9。经营者：赵虹，男，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告陈玉建与被告渝北区龙吟天下娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告陈玉建于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈玉建负担。审判员  胡相龙二〇二一年五月二十四日书记员  陈义沁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执592号之一申请执行人：雷某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人雷某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院(2020)宁0122民初4120号民事判决书，确定由被执行人李某返还借款本金67000元，案件受理费771元。申请执行人雷某于2021年2月5日向本院申请强制执行，执行费917元，执行标的共计68688元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，轮候查封被执行人李某名下位于××县房屋，轮候查封被执行人李某名下×××号车辆，未查询到被执行人李某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人李某采取限制高消费措施且已向公安机关发出协助查找被执行人函并将案件执行情况告知申请执行人雷某并听取其意见。申请执行人雷某也不能向本院提供被执行人李某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二一年五月二十一日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2143号 原告：安徽浩成物业管理有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县凤桥村，统一社会信用代码913411225957119004（1-1）。 法定代表人：贺大伍，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋明亮，男，该公司员工。 被告：宋兴才，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司与被告宋兴才物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月10日立案。原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司负担。 审 判 员  陈悠燕 二〇二一年五月十八日 法官 助理  刘 颖 代理书记员  刘安琦
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更823号 罪犯李会业，男，1974年11月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市即墨区人民法院于2019年7月9日作出（2019）鲁0282刑初381号刑事判决，以放火罪判处被告人李会业有期徒刑三年。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年5月10日向本院提请对罪犯李会业假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯李会业的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李会业的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李会业现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李会业予以假释（假释考验期至2022年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年五月二十八日 书记员 张鲁滨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4191号上诉人（原审原告）：曲洪亮，男，1985年8月5日出生。委托诉讼代理人：宋红爽，北京市中盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东晨联创科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2524。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝梁，北京东合律师事务所律师。上诉人曲洪亮因与被上诉人北京东晨联创科技股份有限公司（以下简称东晨联创公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初39607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郭勇独任审理，于2021年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人曲洪亮的委托诉讼代理人宋红爽与被上诉人东晨联创公司的委托诉讼代理人郝云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲洪亮上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．一二审诉讼费由东晨联创公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。东晨联创公司2020年3月要求曲洪亮提供学历证明的时候，公司的人事部门基于调岗通知书告诉曲洪亮不能胜任工作，要求其自动离职，一审法院未写明该背景情况。东晨联创公司要求曲洪亮提供学历认证目的并非安全认证，而是为了逃避履行经济补偿金义务，东晨联创公司以伪造学历为由解除劳动合同理由不成立。产品与方案中心较之研发中心工作内容简单，曲洪亮完全可以胜任，东晨联创公司再次约定试用期，目的是依据试用期不合格为由辞退劳动者无责规定，逃避经济补偿金。东晨联创公司辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曲洪亮向一审法院提出诉讼请求：判令东晨联创公司支付1．违法解除劳动合同赔偿金195000元；2．违法约定试用期的赔偿金58500元；3．东晨联创公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：一、入职时间：2015年9月14日。二、月工资标准：19500元。三、离职时间：2020年3月25日。四、离职理由：东晨联创公司以伪造学历背景欺骗公司订立劳动合同为由与曲洪亮解除劳动合同。五、仲裁请求：曲洪亮以要求东晨联创公司支付违法解除劳动合同赔偿金、违法约定试用期赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第9480号仲裁裁决书，裁决：驳回曲洪亮的仲裁请求。曲洪亮不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。曲洪亮主张及证据：曲洪亮认可其所提交的学历证书系虚假证书，但其主张东晨联创公司录用时看中其工作资历，且公司已进行背景调查，故主张东晨联创公司系违法解除劳动合同。东晨联创公司抗辩意见及证据：东晨联创公司主张该公司于2020年2月公司认证时需核实员工学历，因未查询到曲洪亮的学历信息故向其核实，要求曲洪亮提供有效学历证书，但曲洪亮未按时提供。法院另行查明的其他事实：曲洪亮与东晨联创公司沟通的往来邮件显示双方曾于2020年3月期间就核实曲洪亮学历问题进行沟通，公司要求曲洪亮于2020年3月25日提交有效学历证明，曲洪亮曾提及“贵司在2020年3月份申请安全认证用学历，并非我的职责范围内的工作”。东晨联创公司提交的大连理工大学出具的回执显示该校经查档确认无此人（曲洪亮）。八、调岗情况：2019年12月31日东晨联创公司向曲洪亮送达《员工调岗通知书》，通知其自2020年1月2日起担任售前技术顾问，调岗后月薪资由19500元调整为15600元，新岗位试用期为三个月，三个月后审核合格，转正后月薪资调回19500元。庭审中，双方均确认实际执行过程中工资标准未做调整。曲洪亮主张：东晨联创公司违法约定试用期，要求该公司按3个月工资标准支付赔偿金。东晨联创公司主张：东晨联创公司主张双方并未约定劳动法意义上的试用期，仅对新岗位约定了试用考核期，且期间未降低工资待遇。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。诚实信用原则亦系公民从事民事行为过程中应当秉持的原则之一。东晨联创公司在安全认证过程中核实员工学历，且在发现问题后已与曲洪亮进行核实沟通，曲洪亮在明知其提交的学历证书系虚假证书的情形下，未能如实向东晨联创公司说明情况，明显有违诚实信用原则。东晨联创公司以此为由与其解除劳动合同，并无不当之处，曲洪亮要求东晨联创公司支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，对此法院不予支持。虽然东晨联创公司向曲洪亮送达的《员工调岗通知书》中载有“试用期”约定及对应工资，但东晨联创公司并未按前述通知内容调整曲洪亮工资待遇，仍按原工资标准履行。加之，此次“试用期”系基于调岗产生，本质上有别于劳动合同法意义上的试用期。因此曲洪亮要求东晨联创公司支付其违法约定试用期赔偿金，依据不足，对此法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回曲洪亮的全部诉讼请求。本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案事实尚有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为，曲洪亮上诉称东晨联创公司以伪造学历为由解除劳动合同理由不成立。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，诚实守信是劳动合同的基本原则，用人单位与劳动者在建立劳动关系以及履行劳动合同期间均应遵守诚实信用原则。本案中，曲洪亮明知其提交的学历证书系虚假证书，在东晨联创公司与其沟通核实后亦未如实说明情况，明显有违诚实信用原则。东晨联创公司以此为由与曲洪亮解除劳动合同符合相关法律规定，故对曲洪亮的该项上诉意见，本院不予支持。曲洪亮上诉称东晨联创公司违法约定试用期以逃避支付经济补偿金，本院认为，《员工调岗通知书》记载的“试用期”系基于调岗的约定，不同于劳动合同法意义上的试用期，且东晨联创公司并未调整曲洪亮的工资标准，故曲洪亮的该项上诉意见无事实和法律依据，不能成立，本院亦不予支持。综上，曲洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曲洪亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  郭 勇二〇二一年五月十九日法官助理  孙沙沙书 记 员  焦 淼
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初410号 原告：尹芹颖，女，1993年6月2日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：王京浩，男，1994年5月6日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北福鑫律师事务所律师。 被告：白金国，女，1972年8月15日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王胜志，系白金国之夫。男，1973年10月8日出生，汉族，住河间市， 身份证号1309841973××××××××。 尹芹颖与王京浩、白金国股权转让纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告尹芹颖于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹芹颖撤诉。 案件受理费100元，由尹芹颖负担。 审 判 长  贾海雄 人民陪审员  沈焕民 人民陪审员  张书欣 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  巩倩影
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初794号原告：王铁刚，男，1975年5月20日出生，汉族，住睢县。被告：王保见（健），男，1973年6月3日出生，汉族，住汝南县。原告王铁刚与被告王保见劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，2021年5月26日，原告王铁刚经本院传票传唤，原告王铁刚以双方达成和解协议并已履行为由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王铁刚撤诉处理。案件受理费减半收取595元，由原告王铁刚负担。审 判 长  方保利人民陪审员  尹全良人民陪审员  武怀安二〇二一年五月二十六日书 记 员  刘晨阳
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执恢57号 北京盛元承安资产管理有限公司、梁秀玲： 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人梁秀玲国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47411号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人向申请执行人偿还借款本金3794.04元并支付利息（截至2018年3月14日的利息100.91元，利息按合同约定的标准计至2018年3月22日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以3794.04元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月23日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限；被执行人支付申请执行人仲裁费200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人申请，本院于2019年4月10日立（2019）粤07执326号案执行，后于2019年8月26日终结本次执行程序。现被执行人向本院缴纳执行款5369.82元，并支付本案执行费50元，上述执行款已全部划拨至申请执行人账户，执行费已上缴国库，被执行人已履行完毕生效裁决确定的义务，申请执行人书面申请以执行完毕方式结案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，本院（2021）粤07执恢57号案依法执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7034号上诉人（原审原告）：宋庆林，男，1966年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京昕启龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路**。法定代表人：李庆通，执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市尚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京鑫鼎至尊建筑物拆除有限公司，，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区****法定代表人：晏春雷，总经理。委托诉讼代理人：晏宇，男，北京鑫鼎至尊建筑物拆除有限公司员工。上诉人宋庆林因与被上诉人北京昕启龙房地产开发有限公司（以下简称昕启龙公司）、北京鑫鼎至尊建筑物拆除有限公司（以下简称鑫鼎公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初26363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋庆林上诉请求：撤销一审判决书并依法改判支持上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未考虑到涉诉房屋所在地区的实际情况和交易习惯。上诉人所有的位于丰台区南苑新宫村25号院内北房东数第六间房屋一直处于出租状态，2020年5月20日被上诉人强行清退涉诉房屋租客，证明涉诉房屋当时处于出租状态。上诉人对涉诉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，一直是涉诉房屋租金的实际收益人。涉诉房屋地处城乡结合部地区，人员流动性强、承租期短，按照交易习惯，承租人与出租人的约定多是口头协议，租金以现金方式交付。二、一审法院事实认定不清。涉诉房屋被强拆后，使得上诉人产生了额外的租房费用。2012年涉诉房屋周围因进行拆迁改造工程，不适宜上诉人居住，故上诉人搬离涉诉房屋并将所得租金用于承租其他房屋。现涉诉房屋被强拆，使得上诉人产生了额外的租房费用。故房屋租金应由被上诉人承担。昕启龙公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。鑫鼎公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。宋庆林向一审法院起诉请求：1.依法判令昕启龙公司、鑫鼎公司将宋庆林所有的位于丰台区南苑新宫村25号院内北房东数第六间房屋恢复原状；2.判决昕启龙公司、鑫鼎公司赔偿宋庆林因房屋无法出租的经济损失（自2020年8月起，按照每月2000元的标准，支付至房屋恢复原状之日止）；3.判令本案诉讼费由昕启龙公司、鑫鼎公司承担。一审法院认定事实：2019年9月9日，一审法院出具（2019）京0106民初30113号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：位于丰台区南苑新宫村**院内**东数第一间归宋桂芝所有，东数第二间归宋庆全所有，东数第三间归宋桂荣所有，东数第四间归宋庆林所有，东数第五间归宋庆臣所有，东数第六间归宋庆林所有；东房两间及西房一间归吴兰英所有。均于本调解书送达之日履行。”2010年12月6日，北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会（以下简称新宫村村委会）出具《新宫村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置方案》，发布了宅基地腾退补偿、补助及奖励数额明细单、定向购置房说明及被腾退户宅基地腾退补偿及补助计算公式等内容。同年12月10日，新宫村第八届第三次村民代表大会、北京新宫昕源益达投资管理公司第二届第八次股东代表大会通过了《新宫村关于槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案的决定》。该决定载明：“经村民代表会讨论决定，作出如下决议：同意槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案。”2011年11月4日，新宫村第八届第八次村民代表大会决议：对于严重阻碍新村建设，损害广大村民根本利益的被腾退滞留户，大会代表委托新宫村村委会收回宅基地使用人所占用的集体土地使用权，由村委会组织力量帮助清理地上建筑。2020年4月5日，北京新宫昕源益达投资管理公司第三届第三次股东代表大会通过《关于收回陈金铭、刘金雨等**农村宅基地使用权的全体村民（股东）的决定》，载明：“根据2011年新宫村第八届第八次村民代表大会决议。收回陈金铭、刘金雨、马金秋、彭亮、吴兰英、赵万信6户的农村宅基地使用权并腾退地上物。”2020年8月14日，昕启龙公司委托鑫鼎公司强行对宋庆林所有的位于北京市丰台区南苑新宫村25号院内北房东数第六间房屋进行了拆除。宋庆林认为鑫鼎公司的强拆行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求昕启龙公司、鑫鼎公司恢复被拆除房屋的原状，同时，依据被拆除房屋的位置及一居室合租价格，其主张按每月2000元的标准要求昕启龙公司、鑫鼎公司赔偿房屋无法出租的经济损失。审理中，昕启龙公司、鑫鼎公司表示被拆除的房屋所在地块已经修建其他建筑物，已无法恢复原状。宋庆林表示若无法恢复原状，其不在本案中主张宅基地及地上物的赔偿。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。恢复原状是物权保护的一种方法，也是物权请求权的一种。但恢复原状这种责任方式的运用，是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。本案中，昕启龙公司在未与宋庆林签订拆迁安置补偿协议的情况下，即授权鑫鼎公司强行拆除了宋庆林所有的位于北京市丰台区南苑新宫村25号院内北房东数第六间房屋，确实侵犯了宋庆林的财产权益。但涉案房屋已经被全部拆除，且对应地块已修建其他建筑物，故已不具有房屋恢复原状的现实可能性。因此，宋庆林要求恢复已经被拆除的房屋的现状，不予支持。关于宋庆林主张昕启龙公司、鑫鼎公司赔偿因房屋无法出租的经济损失一节，因涉案房屋无法恢复，且宋庆林亦无证据证明在房屋被拆除前存在租房收益，故其该项诉讼请求，证据不足，法院亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋庆林的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，宋庆林以昕启龙公司、鑫鼎公司为被告，提起本案恢复原状纠纷诉讼。恢复原状属于物权复原请求权，是指恢复权利被侵犯前的原有的状态，一般是指要求被诉的加害人将损害的财产修复至原有状态。适用恢复原状的责任方式须具有可能性和必要性。具体而言，首先要求受到损坏的财产仍然存在且恢复原状有可能。其次，要求恢复原状有必要，且具有经济上的合理性。本案中，昕启龙公司未与宋庆林签订拆迁安置补偿协议即授权鑫鼎公司强行拆除涉案房屋，损害了宋庆林的合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。但鉴于涉案房屋已经被全部拆除，且对应地块已修建其他建筑物，故恢复原状已不具备可能性。经一审法院询问后，宋庆林表示不在本案中主张宅基地及地上物赔偿，一审法院对宋庆林关于恢复原状的诉讼请求予以驳回并无不当。关于宋庆林主张的因房屋无法出租的经济损失，由于宋庆林未能就其主张的租房收益举证证明，故其主张的经济损失缺乏相应依据，一审法院对该项诉讼请求予以驳回亦无不妥。宋庆林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由宋庆林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年五月二十八日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初714号之一 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街**。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 被告：张晓君，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div> 被告：王长军，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div> 被告：张志宝，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div> 被告:柴子赢，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div> 原告兴隆县农村信用合作联社与被告张晓君、王长军、张志宝、柴子赢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1,170.00元，减半收取585.00.00元，保全费1,220.00元，合计1,805.00元由原告负担。 审判员 王 冰 二〇二一年五月十一日 书记员 袁小丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初14261号之一原告：上海东图经贸有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路275-8号504室法定代表人：朱杨敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔良玉，上海格联律师事务所律师。被告：华龙（苏州）橡胶产品有限公司，住所地苏州工业园区振胜路28号。法定代表人：CHUAYEWKEE。原告上海东图经贸有限公司诉被告华龙（苏州）橡胶产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法由审判员范凌杰适用简易程序独任审理。原告上海东图经贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东图经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东图经贸有限公司撤诉。案件受理费17712元，减半收取为8856元，保全费5000元，公告费690元，三项合计14546元，由原告上海东图经贸有限公司负担。审判员  范凌杰二〇二一年五月二十一日书记员  夏凯迪
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初850号原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：李臣，董事长。委托诉讼代理人：周长征，经理。被告：何玉杰，男，1972年12月27日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与被告何玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。审判员 魏永波二〇二一年五月十四日书记员 刘 苗
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1073号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市郫都区郫筒镇书院街145号1栋1单元4层1号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：杨成河，男，1970年11月18日出生，汉族,住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：刘伟，女，1971年03月02日出生，汉族,住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人杨成河、刘伟借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司依据本院作出的（2020）川0124民初5809号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的210785.67元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行查询，依照查询结果对被执行人名下房产予以查封。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初5809号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权210785.67及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人杨成河、刘伟名下位于枣庄市高新区××路××号商住楼××单元××层东户不动产予以查封，查封期限为叁年。（自2021年5月8日至2022年5月7日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年五月二十七日 书记员代 文 强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执750号 申请执行人：范晓卫，男，1975年4月3日出生，住沭阳县。 被执行人：章其闯，男，1981年11月24日出生，住沭阳县。 被执行人：夏晓雷，男，1982年4月28日出生，住沭阳县。 范晓卫与章其闯、夏晓雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初7748号民事判决书已发生法律效力。因章其闯、夏晓雷未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月22日立案执行，申请执行金额为29811元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人章其闯、夏晓雷有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人章其闯、夏晓雷的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2021年2月2日至2023年2月1日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2021年3月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人章其闯、夏晓雷联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位19518.38元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2021年4月1日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  姜 山 审 判 员  宋岩峰 审 判 员  廖胜维 二〇二一年五月六日 法官助理  叶敬涛 书 记 员  姜成成
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0431民初858号 原告：鸡泽县亿家物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县祖望大街与华夏路交叉口东100米路北。 法定代表人：张瑞，任公司经理。 被告：申建伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 鸡泽县亿家物业服务有限公司与申建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告鸡泽县亿家物业服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鸡泽县亿家物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鸡泽县亿家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由鸡泽县亿家物业服务有限公司承担。 审判员  蒋桂森 二〇二一年五月三十一日 书记员  冯 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1303执保196号关于申请人许芳、陈英仁诉被申请人马石等人民间借贷纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初4051号民事裁定书以及申请人的申请，本案现已保全完毕，保全标的：捌拾捌万捌仟壹佰叁拾陆元伍毛捌分（888136.58元），申请保全费：肆仟玖佰陆拾壹元整（4961元）。保全财产明细如下：查封被申请人李岫玲位于南阳市宛城区蔡庄社区自然村南#组房产证号为：50××63、50××66两处房屋，因拆迁置换的南阳市宛城区汉冶办事处蔡庄社区食品商贸城区域城中村改造项目（商业）的NO:商业1-068号（面积：49.24平方米）、NO:商业1-069（面积49.34平方米两处房屋），查封期限三年（2024年5月17日到期）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇二一年五月二十七日
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执保111号 沅江市同兴新型建材科技有限公司、福建中瑞天成建设有限公司 本院执行的沅江市同兴新型建材科技有限公司申请福建中瑞天成建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案执行，于2021年5月17日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二一年五月十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特198号申请人：贵州黔运通达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇朱昌村****。法定代表人：罗倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：陈洪俊，男，1973年6月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，贵州黔都律师事务所实习律师。申请人贵州黔运通达物流有限公司与被申请人陈洪俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人贵州黔运通达物流有限公司委托诉讼代理人陈涛、吴俊杰，被申请人陈洪俊委托诉讼代理人马贵荣、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。贵州黔运通达物流有限公司称，一、仲裁所依据的事实不清。陈洪俊原系贵州黔运通达物流有限公司的临时雇佣工人，因公司工作安排调整，将陈洪俊推荐到贵州现代智运冷链物流有限公司工作，需陈洪俊现行办理相关手续，陈洪俊在贵州现代智运冷链物流有限公司的工作内容与其之前在贵州黔运通达物流有限公司的工作内容一致，并未损害到陈洪俊的合法权益，且根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，公司经研究决定解除与陈洪俊的劳动关系并事先通知了陈洪俊，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清上述事实的情况下，认定贵州黔运通达物流有限公司为了维护自身权益与陈洪俊发生争执，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定认定解除陈洪俊的劳动合同不符合法律规定是错误的。二、仲裁裁决的法律适用错误。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条规定，裁决贵州黔运通达物流有限公司支付经济补偿金不符合法律规定，且根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第五十八条、第八十六条规定，裁决贵州黔运通达物流有限公司补缴社会保险与事实和相关政策文件、实施意见不符。根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅、国家税务总局、贵州省税务局联合发布关于阶段性减免企业社会保险费的通知，贵州黔运通达物流有限公司并非未给陈洪俊缴纳社会保险。首先，根据该通知第一项阶段性免征三项社会保险费单位缴费部分：从2020年2月起至2020年6月止，对参加社会保险的中小微企业、以单位形式参加社会保险的个体工商户免征三项社会保险单位缴费部分。其次，根据该通知第三项缓缴企业三项社会保险费：受疫情影响生产经营出现严重困难的参保单位（含参加企业基本养老保险的事业单位），经市（州）级以上人力资源社会保障行政部门批准，可按有关规定对应缴三项社会保险费申请缓缴。最后，在疫情期间贵州黔运通达物流有限公司积极响应政府号召，通过捐赠物资等方式帮助受疫情严重影响的武汉市，现因经营情况出现困难，而仲裁委并未实际考虑贵州黔运通达物流有限公司的实际经营状况，裁决贵州黔运通达物流有限公司补缴社会保险，给企业造成了严重影响，这不仅不利于企业的经济发展，也违背了仲裁裁决应当兼顾民营企业实体经济发展的实际情况，贵州黔运通达物流有限公司缓缴社保并不会影响陈洪俊享受相关的社保待遇，因此仲裁裁决不符合关于缴纳社保相关政策文件精神，对贵州黔运通达物流有限公司有违公平、公正。三、仲裁程序违法。综上所述，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序和相关政策文件精神，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故请求：1、撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）观劳人仲裁字第129-3号裁决书；2、本案诉讼费用由陈洪俊承担。陈洪俊辩称，本案没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故应驳回贵州黔运通达物流有限公司的申请。经审理查明：陈洪俊因补缴社会保险与贵州黔运通达物流有限公司发生劳动争议，陈洪俊向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：裁决贵州黔运通达物流有限公司为陈洪俊补缴2020年2月5日至2020年7月9日社会保险。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月20日作出（2021）观劳人仲裁字第129-3号裁决书，裁决：贵州黔运通达物流有限公司于本裁决书生效后十日内为陈洪俊补缴2020年2月5日至2020年7月9日社会保险，双方当事人各自按规定比例承担应缴纳的费用，滞纳金由贵州黔运通达物流有限公司承担，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征缴机构稽核金额为准。同时查明，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2021）观劳人仲裁字第129-3号裁决书第2页部分内容载明：“另查，贵州现代智运冷链物流有限公司非贵州黔运通达物流有限公司分公司及全资子公司，贵州黔运通达物流有限公司也不是贵州现代智运冷链物流有限公司股东。”“上述事实，有陈洪俊提供的微信截图；银行流水和庭审笔录等书证在卷佐证。”又查明，本院审查中，贵州黔运通达物流有限公司称其与陈洪俊不存在劳动关系，但其在仲裁时并未提交相关证据，所以仲裁就认定双方存在劳动关系，并在裁决中进行了仲裁，贵州黔运通达物流有限公司主要针对仲裁裁决对这些事实问题的处理不服，提出的适用法律错误，并称仲裁程序没有违法之处。本院认为，本案中，贵州黔运通达物流有限公司所称其与陈洪俊不存在劳动关系，其推荐陈洪俊到贵州现代智运冷链物流有限公司工作，且经研究决定解除与陈洪俊的劳动关系并事先通知陈洪俊，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会错误认定其解除陈洪俊的劳动合同不符合法律规定，并裁决贵州黔运通达物流有限公司为陈洪俊补缴社会保险与事实和相关政策文件、实施意见不符的理由，均属于事实认定问题，且贵州黔运通达物流有限公司仲裁时对其辩称并未提供直接证据证明，而用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，故贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第八十六条等法律规定作出裁决并无不当，而贵州黔运通达物流有限公司在本院审查中亦称仲裁程序并无违法之处，因此，贵州黔运通达物流有限公司前述申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵州黔运通达物流有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州黔运通达物流有限公司的申请。申请费10元，由贵州黔运通达物流有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年五月十八日法官助理王一多书记员吕伊玲
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0285行审27号申请执行人莱西市公安局交通警察大队，住所地莱西市烟台路111号。法定代表人张兴玉，大队长。委托代理人闫飞，该大队工作人员。被执行人刘克波，男，汉族，1984年12月8日出生，现住山东省莱阳市。申请人莱西市公安局交通警察大队于2021年5月25日向本院提出申请，要求执行该大队对被执行人刘克波作出的3702851003925494号处罚决定。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市公安局交通警察大队向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市公安局交通警察大队自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市公安局交通警察大队撤回执行申请。审判长 王 宏审判员 吴胜艳审判员 赵虹华二〇二一年五月二十七日书记员 史晓东
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1046号刘某某、某某有限公司：刘某某、某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的25425元。经本院立案执行，现已执行到位26306.10元，执行费281元由某某有限公司承担。本院已于2021年5月31日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔03民终5544号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年五月三十一日
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0323民初1415号 原告：固镇县杨庙康乐大酒店，住所地安徽省固镇县杨庙乡杨庙街，统一社会信用代码92340323MA2QWKAX7T(1-1)。 经营者：齐召平，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：固镇县杨庙乡杨庙居委会，住所地固镇县杨庙乡杨庙村。 法定代表人：杨龙桥，系该村书记。 本院在审理原告固镇县杨庙康乐大酒店与被告固镇县杨庙乡杨庙居委会餐饮服务合同纠纷一案中,原告固镇县杨庙康乐大酒店于2021年5月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告固镇县杨庙康乐大酒店的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告固镇县杨庙康乐大酒店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告固镇县杨庙康乐大酒店负担。 审 判 员 徐从奎 二〇二一年五月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 高 峰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏磊，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省范县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩殿林，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省范县。再审申请人张敏磊因与被申请人韩殿林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2020)豫09民终2694号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏磊申请再审称，一审判决违反一事不再理原则。一审判决认定的韩殿林残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金均已经（2017）豫0926刑初346号刑事附带民事判决书、（2019）豫09刑终47号刑事附带民事裁定书确认，韩殿林再次主张于法无据。一审法院认定的部分证据违反法定程序，不应作为定案的依据。范县白衣阁乡柳行头西街村委会出具的证明不符合法定形式要件，委托聊城法衡司法鉴定所鉴定前没有通知张敏磊。一审法院适用法律错误。本案并非单纯民事案件，张敏磊已受到刑罚制裁，本案民事部分已在刑事附带民事案件中审理完毕，不能另诉另判，一审法院适用侵权责任法等进行审理显属错误。本案应进入再审。本院经审查认为，张敏磊称一审判决违反一事不再理原则，本案属于重复起诉。经审查，（2017）豫0926刑初346号刑事附带民事诉讼案件中，韩殿林起诉请求张敏磊赔偿的系其住院期间的损失。本案系其依据司法鉴定意见书评定的伤残等级，请求张敏磊赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、出院后误工费以及精神抚慰金等提起的诉讼。后诉与前诉的诉讼请求不同，故原审认定张敏磊主张一审判决违反一事不再理原则于法无据并无不当。张敏磊称一审法院认定的部分证据违反法定程序，不应作为定案的依据。经审查，一审判决书中并未将范县白衣阁乡柳行头西街村委会出具的证明确认为采信的在案证据，一审判决书中也未引用该证明。聊城法衡司法鉴定所系由一审法院委托的具备相应鉴定资质的鉴定机构，其根据委托单位提供的病历材料，结合法医检验综合分析，对韩殿林伤残等级、误工期限、护理期限等进行评定，一审法院组织双方当事人对其作出的司法鉴定意见书进行了质证，张敏磊虽对司法鉴定意见书持有异议，但未提供相反证据证明，一审法院采信该司法鉴定书，并据此确认韩殿林各项损失亦无不当。张敏磊称一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人在承担刑事责任后，依法需要承担侵权责任的仍应承担侵权责任。本案中，虽然张敏磊已因故意伤害罪被判处刑罚，但不能免除其民事侵权责任。原审法院适用侵权责任法相关规定确认张敏磊应承担的赔偿责任符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人张敏磊的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张敏磊的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二一年五月二十四日法官助理王强强书记员祁麟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1312财保548号 申请人：彭西亮，男，汉族，1963年12月5日生，住临沂市河东区。 被申请人：朱文建，男，汉族，1985年9月10日生，住临沂市河东区。 申请人彭西亮于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱文建名下价值32万元的财产进行查封，申请人彭西亮以购买阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人朱文建名下所有位于兰山区××号楼××室××2万元财产（查封期限三年，自2021年5月31起至2024年5月30日止）。 案件受理费2120元，由申请人彭西亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二一年五月三十一日 书记员  张如莲
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初1174号原告:项伟，男，1962年7月14日出生，汉族，住河南省息县。被告：杨文才，男，1950年2月16日出生，汉族，住河南省息县。原告项伟诉被告杨文才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告项伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款82万元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2020年12月31日至款项清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告先后从原告处借款共计82万元，后在原告的催促下，被告于2019年11月2日协商与原告签订房产抵押协议，协议约定：被告应于2020年12月31日前将借款全部归还，如逾期被告自愿将自己的一套房产抵押给原告，同时再一次性付清多余房款。现如今早已过了约定还款日期，原告多次向被告主张债权或房产，被告避而不见，始终以各种理由予以拖延，事后原告才得知被告名下所属该抵押房产早已被其用作他用，根本无法完成交易。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特此诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告项伟起诉的被告杨文才的住所等基本信息均不明确，且原告项伟无法提供被告杨文才其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告项伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二一年五月十日法官助理孙春雨书记员王铁军
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执1054号申请执行人：安顺市某某建筑工程总公司,住贵州省安顺市西秀区中华东路**；被执行人：王某某,男性,1964年12月13日出生,汉族,,住贵州省安顺市开发区本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0402民初1346号生效法律文书，依法受理安顺市某某建筑工程总公司申请执行王某某追偿权纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人存款107844.36元，扣除本案执行费4400元，剩余的103444.36元全部发放给申请执行人；本院依法冻结被执行人在贵州银行安顺大十字支行尾号为0682的账户，实际冻结金额304400元（冻结截止日期2022年4月14日），但银行反馈我院因该账户被公安冻结，故无法扣划。另外，本院依法查封被执行人贵Ｇ×××**号、贵ＧXX**号小汽车（查封期限两年），但因未实际扣押该车，故暂无法处置；于2021年5月26日查封被执行人与案外人共有开发区王庄村景福世家的房屋，但系轮候查封，依法不能处置。后通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法冻结其部分银行账户，将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。对已查封的财产需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施期限届满后将自动解除。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执1054号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二一年五月二十六日法官助理徐丹丹书记员范洪力
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执410号申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。被执行人：郭会兵，男，汉族，1978年11月29日生，住林州市。被执行人：常发，男，汉族，1991年1月23日生，住林州市。被执行人：石涛，男，汉族，1992年10月18日生，住林州市。林州市农村信用合作联社姚村信用社与郭会兵、常发、石涛金融借款合同纠纷一案。林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初2107号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、被告郭会兵于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款人民币25万元并按合同约定支付利息（已付利息6223.18元应从中予以扣除）；二、被告常发、石涛对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人郭会兵追偿。因郭会兵、常发、石涛未按上述生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过微信、短信及公告的形式向被执行人郭会兵、常发、石涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郭会兵在中国建设银行股份有限公司林州城西支行6217002460021245830_156_1账户上有存款3345.80元已扣划至林州市人民法院，并于2021年5月20日支付给申请执行人。2.查明被执行人石涛名下有别克牌（豫Ｅ×××**）汽车一辆,现该辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2021年5月18日轮候查封该辆车，查封期限两年。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人郭会兵、常发、石涛发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人郭会兵、常发、石涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人郭会兵、常发、石涛有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭会兵、常发、石涛有继续向申请执行人林州市农村信用合作联社姚村信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二一年五月二十八日书记员  李志波
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执947号申请执行人秦一超，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被执行人北京米翼电子商务有限公司，住所地北京市密云区宾阳北里2号楼1单元101室。统一社会信用代码91110228MA01DMEE2H。法定代表人李春利，经理。米氏云商（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1102号C座2层2020。统一社会信用代码91110302MA01D9MW5R。法定代表人张锦韬，执行董事。申请执行人秦一超与被执行人北京米翼电子商务有限公司、米氏云商（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2020年9月23日作出（2020）京0118民初3892号民事判决书，判决如下：一、被告北京米翼电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告秦一超二○二○年二月至四月工资差额五万七千六百元，米氏云商（北京）科技有限公司承担连带赔偿责任；二、被告北京米翼电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告秦一超二○一九年七月至二○二○年四月未休带薪年休假工资四万四千一百三十七元九角三分，米氏云商（北京）科技有限公司承担连带赔偿责任；三、被告北京米翼电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告秦一超违法解除劳动合同赔偿金九万六千元，米氏云商（北京）科技有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费五元，由被告北京米翼电子商务有限公司负担。因该判决书已生效，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月1日向二被执行人邮寄发送了执行通知书、风险提示书、财产报告令以及执行裁定书。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月22日、1月25日、5月27日依法通过全国执行网络查控系统对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并分别赴二被执行人住所地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人米氏云商（北京）科技有限公司与北京米翼电子商务有限公司都未在住所地经营，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，本院已冻结二被执行人名下银行账户，被执行人名下无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车信息、无证券登记信息、无住房公积金信息、无理财型保险信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年5月27日依法对二被执行人采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现二被执行人有可供执行财产。因本案尚未有案款执行到位，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供二被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）京0118民初3892号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二一年五月二十八日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
陕西省宜川县人民法院   民事裁定书      （2021）陕0630民初757号      原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。   被告：陕西省交通建设集团公司宜富分公司宜川管理所，住所地：陕西省延安市富县。   负责人：王涛，系该管理所经理。   委托诉讼代理人：屈增阳、张琪璇，陕西博硕律师事务所律师。   原告高云明与被告陕西省交通建设集团公司宜富分公司宜川管理所财产损耗赔偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告高云明于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，因被告诉讼主体不适格，现原告自愿申请撤诉。原告高云明申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告高云明撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高云明负担。         审判 员 马 艳 艳               二○二一年五月二十日           书 记 员 封 幻
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执381号 申请执行人：张军，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李路路，男，1999年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张军与李路路借款合同纠纷一案，本院(2020)皖1221民初5429号民事判决书，已经发生法律效力。李路路未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张军于2021年1月7日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李路路发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月7日、3月26日、5月25日等多次依法查询被执行人李路路的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法冻结、扣划其银行存款，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，我院多次联系被执行人李路路督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人李路路暂无财产可供执行，并已告知申请执行人张军如不能提供被执行人李路路可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴建达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执1075号申请执行人：李明光，男，1952年7月4日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：吕世民，男，1976年7月28日出生，住址沈阳市和平区。本院在执行李明光与吕世民劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人23997元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  赵日欣二〇二一年五月二十七日书 记 员  洪倩萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1688号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘杰。 在被执行人刘杰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初14414号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初14414号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十四日 书记员  杨诗豪
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执5119号 武侯区润禾建筑机具租赁站： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终4613号判决书，于2021年4月13日立案受理武侯区润禾建筑机具租赁站申请执行中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人中天建设集团有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十二日
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执143号之一申请执行人：秦昌友。被执行人：长春鸿达信息科技股份有限公司。申请执行人秦昌友与被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0193民初3968号民事判决书确定,法律文书生效后，根据申请执行人的执行申请，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。本院通过执行查控系统查询被执行人财产信息，累计冻结、扣划被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司名下银行存款511449.34元；被执行人名下登记有四台机动车（车牌号分别为吉A81×**；吉AL6×**；吉ACN×**；吉AHY×**），本院已查封车籍，未实际控制车辆；本院通过长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地信息登记。被执行人长春鸿达信息科技股份有限公司持有的某服务股份有限公司的51%股权，本院已通过长春市市场监督管理局长春新区分局予以冻结，冻结期限三年，自2021年5月20日起至2024年5月19日止。2021年5月24日依法对长春鸿达信息科技股份有限公司采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，涉及长春鸿达信息科技股份有限公司作为被执行人的劳动争议系列案件累计24件，合计执行标的4055377.60元，各案件按照执行标的比例予以分配。本案执行标的为126245.55元,已经执行到位15921.63元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二一年五月三十一日书记员  杜坤鸿
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执1044号之一 被执行人：唐中保，男，汉族，1982年02月03日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐中保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐中保在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 乐