新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新23行初5号 原告：吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台循环经济工业园区东侧办公楼3楼2单元。 法定代表人：郑乾坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李林，重庆百君律师事务所律师。 被告：吉木萨尔县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路8号。 法定代表人：徐雪峰，该县县长。 行政机关负责人：李星辰，该县副县长。 委托诉讼代理人：张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。 吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司诉吉木萨尔县人民政府行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。原告吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司（以下简称新亚铸造公司）的委托诉讼代理人李林，被告吉木萨尔县人民政府（以下简称县政府）的行政机关负责人李星辰、委托诉讼代理人张燕荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 新亚铸造公司诉讼请求：判令被告县政府作出补偿原告新亚铸造公司因拆除生产设备造成损失3400万元及拆除生产设备费用60万元的行政补偿决定。事实和理由：一、原告新亚铸造公司系依法成立的铸造企业，系县政府实施拆除行为的相对人。新亚铸造公司是县政府招商引资企业，经吉木萨尔县工商局审批依法成立，取得了吉木萨尔县发展和改革委员会《吉木萨尔县企业投资项目登记备案证》、吉木萨尔县城乡规划管理局《规划设计条件通知》、吉木萨尔县环保局《关于对吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司新建20万吨/年离心铸管及精密铸件、铸铁项目的环境保护意见》、昌吉回族自治州安全生产监督管理局《关于吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司20万吨/年离心铸管及精密铸件铸铁项目安全预评价备案的批复》，在吉木萨尔县农村信用合作联社办理了《开户许可证》、与吉木萨尔县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》竞得编号为2011-11-23的120亩土地。二、县政府依据淘汰落后产能政策责令新亚铸造公司拆除生产设备，县政府是行政补偿的主体。县政府2017年6月6日制定的《吉木萨尔县淘汰落后产能工作实施方案》规定：淘汰落后产能9家钢铁企业设备及生产线，其中包括新亚铸造公司。为此，县政府对下属各职能部门就淘汰落后产能的职责进行了分工，吉木萨尔县各行政机关各自实施行政行为，但都是县政府安排的，因此县政府是实施拆除新亚铸造公司生产设备行政行为的行政主体。2018年8月18日县政府又制定了《关于加快吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司等七家企业依法依规关停进程的通知》，由此可以看出责令新亚铸造公司拆除生产设备的主体是县政府，园区管委会只是执行通知，其行为不具有独立的行政行为属性，故县政府是行政补偿的主体。三、县政府责令新亚铸造公司拆除其生产设备，注销其生产许可，给新亚铸造公司造成了损失，应当补偿。县政府责令新亚铸造公司拆除其生产设备，注销其生产许可，致使新亚铸造公司前期投入的3400余万元现金全部损失。《吉木萨尔县淘汰落后产能工作实施方案》也认定：“新亚铸造公司已建成218m铸铁高炉一座，一座8O㎡圆盘烧结机，170喷煤炉以及脱硫防尘设施。”另外，新亚铸造公司拆除生产设备支付包括人工费等在内的费用大概60余万元。县政府要求新亚铸造公司于2019年完成淘汰落后工艺转型升级，却又责令新亚铸造公司于2018年8月30日前全部拆迁完毕，剥夺了新亚铸造公司改造设备产业升级的机会，造成了严重经济损失，应当补偿。四、新亚铸造公司生产设备被县政府责令拆除获取补偿有法可依。依据《中华人民共和国行政许可法》对撤销行政许可给被许可人造成损失规定了补偿责任。国家规定了淘汰落后产能的奖补政策，县政府应依法依规对新亚铸造公司进行补偿。县政府2017年已对被淘汰的钢铁和煤炭企业以及2018年对淘汰的煤炭企业进行了补偿，也应对新亚铸造公司补偿。五、县政府收到新亚铸造公司的行政补偿申请后，在2个月内未作出补偿决定。 县政府辩称，一、本案的事实：新亚铸造公司建成了“一座218m铸铁高炉一座，一座8O㎡圆盘烧结机及相关设备”，仅建设前段配套生铁生产设备，未建设铸造主体工程，之后一直处于停建、停产状态。新亚铸造公司提交给县政府的《吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司行政补偿申请书》中认可原告因市场原因停建了铸造生产线，公司也无三年内的销售记录。2017年，中央16部委工信部联产业（2017）30号文要求淘汰落后产能，根据自治区、州精神，县政府下发吉县政办(2017)50号《关于印发吉木萨尔县淘汰落后产能工作实施方案》，将新亚铸造公司列入2019年淘汰计划。原告存在铸造高炉批大建小、环保设施未配套建设、后续生产线未建的问题。一企一策措施为淘汰落后工艺设备后转型升级，文件针对上述问题，提出原告在具备相关合法手续的前提下能在2018年5月31日前按立项内容完成建设的，报请相关部门验收后予以保留，否则一律淘汰。但之后，原告未能按文件要求进行建设。2018年7月18日，县政府下发吉县政发（2018）37号文，将原告公司工艺与装备认定为淘汰类产能，责令其于2018年9月30日前全部拆除完毕，彻底清场。并于2018年7月11日将该文件送达给了原告。2018年8月18日，县政府再次下发吉县政发（2018）46号文件，责令原告于2018年8月30日前自行拆除并彻底清场，否则将于2018年10月30日前强制拆除。后原告于2018年10月自行拆除了已建成的设备。二、原告的诉讼请求不能成立。原告的诉讼请求为行政补偿，说明原告认可县政府将其已建成的工艺及设备归为淘汰类产能并责令要求拆除的行为是合法的。原告要求行政补偿没有法律依据。理由：1.财政部财建（2016）253号、（2018）462号文均为《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》。该文件明确了其用途为职工分流安置工作，还明确了专项奖补资金的支出范围。新疆维吾尔自治区新财建（2016）354号文件除重申上述原则之外，还规定了专项奖补资金的拨付流程，并确定地州市级财政局牵头组成拨付审核小组，县级政府无审核权。原告要求的机器设备损失及拆除费用，均不在上述以奖代补的范围内。2.本案不存在县政府变更或注销已有行政许可的行为，故原告要求依据《中华人民共和国行政许可法》第八条进行补偿没有依据。原告项目备案内容是符合产业政策的，该备案行为及原告设立公司并开展相关建设的前期准备手续均是合法的，不存在县政府对其行政许可变更或撤回的情形。县政府的项目备案行为及工商营业执照的颁发、建设前的环保意见均不属于行政许可行为；安全生产预评价备案的主体是州级单位，也是个备案行为，不存在行政许可行为。原告已建成的工艺及装备之所以被淘汰，是因为原告未按项目备案内容进行建设，且仅建设前端配套生铁生产设施，未建设铸造主体工程，符合产业目录内的淘汰项目。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《营业执照》《企业信用信息公示报告》，拟证实：原告经合法登记成立，经营范围经过审批，获得了合法许可，公司生产设备被拆除前，其许可仍然有效，没有因为违法或其他原因被注销或者吊销。2.昌吉回族自治州安全生产监督管理局文件《关于吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司20万吨/年离心铸管及精密铸件铸铁项目安全预评价备案的批复》(昌州安监管职备字[2011]094号)，拟证实：原告经安全生产管理部门审核获得了安全建设生产许可，至公司生产设备被拆除前，其许可仍然有效，没有因为违法或其他原因被注销或者收回。3.关于对新亚铸造公司新建20万吨/年离心铸管及精密铸件、铸铁项目的环境保护意见，拟证实：原告经环境部门许可，至公司生产设备被拆除前，其许可仍然有效，没有因为违法或其他原因被吊销。虽然新亚铸造公司未做环评，但新亚公司铸造生产设备尚未建设完毕，也没有证据证明新亚铸造公司对环境造成破坏。4.《规划设计条件通知》《电力工程施工合同》，拟证实：原告建设获得了政府规划许可，公司投资进行了必要的电力工程修建等。5.吉木萨尔县发展和改革委员会《吉木萨尔县企业投资项目登记备案证》，拟证实：新亚铸造公司系县政府招商引资项目，公司建设项目经过政府部门备案登记，获得了建设许可，至公司生产设备被拆除前，其许可仍然有效，没有因为违法或其他原因被撤回。6.《成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》，拟证实：新亚铸造公司获得政府各种许可后，购买土地修建厂房等。第二组证据：1.昌吉州2018年化解过剩产能企业名单公告，拟证实：原告已经按照县政府要求拆除了生产设备。2.原告生产设备拆除前后照片，拟证实：原告生产设备已经按照县政府要求主动被拆除。第三组证据：新亚铸造公司投入资产明细，拟证实：县政府拆除新亚铸造公司生产设备导致原告2519余万元固定资产投入损失，总共给新亚铸造公司造成3460余万元的损失。第四组证据：1.原告向被告申请行政补偿申请书一份，2.邮寄EMS快递单一份，拟证实：原告向被告申请补偿，被告在2个月内未回复。第五组证据：1.《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》(国发〔2010〕7号)，拟证实：国务院制定的是淘汰落后产能的政策，要求对落后产能进行淘汰，被告应当安排地方资金来补偿被淘汰的企业造成的设备损失，不能以中央资金的使用及其使用标准判断其是否应当承担补偿责任的依据。2.《北庭工业园区落后产能排查情况及处置意见》的通知一份，拟证实：《北庭工业园区落后产能排查情况及处置意见》是被告作出的行政行为；被告认定原告已经建成了218立方米的铸铁高炉、80平米烧结机一座及其他的设施，该文件可以证实被告没有证据认定原告无力继续投资建设、原告为冶炼生铁生产面包铁的企业，另原告铸造设备尚未建好，可能存在试机行为。 被告对原告的证据质证意见：对第一组证据真实性认可，对证明的内容和目的不认可，只能证实原告依法成立，但尚不具备生产条件；这些手续均不是行政许可手续，是备案手续，通过项目登记备案证的内容可以看出项目立项时的建设内容是符合产业政策的。对原告第二组证据中的企业名单公告真实性认可，对照片真实性无法确认，原告的生产设备已经于2018年10月拆除。第三组证据原告投入资产明细是原告自行制作，真实性无法核实，对真实性、合法性、关联性均不认可，原告如要证实其存在损失以及损失的数额，必须提供其投入资产的所有的财务凭证或者相应的财务凭证。对原告第四组证据的真实性认可，收到了原告的补偿申请，申请的事实与理由部分是行政行为违法前提下的补偿，行政行为违法导致行政赔偿，原告申请行政补偿，被告无法确定该申请是要求行政补偿还是行政赔偿故未答复。对原告第五组证据国发〔2010〕7号文件真实性认可，证明目的不认可，文件里面确实有各地区要积极安排资金支持淘汰落后产业，但根据财政部的配套文件，各地区安排的资金主要是省级以上财政资金。对第五组证据中《北庭工业园区落后产能排查情况及处置意见》证明目的不认可，被告对包括原告在内的六家铸造企业的认定是正确的，属于落后的淘汰产能。 被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.吉县政办（2017）50号文件；2.吉县政发（2018）37号文件；3.吉县政发（2018）37号文件签收单；4.吉县政发（2018）46号文件；5.吉木萨尔县三台工业园区涉钢企业现场核查意见及三位专家身份信息。拟证实：被告2017年、2018年将原告公司已建生产设备列入淘汰产能，责令其于2018年8月30日前自行拆除并彻底清场。该行为与专家核查意见一致。原告于2018年10月自行拆除机器设备。上述文件原告均已收到。第二组证据：原告公司的企业信用信息一份；备案证编码为2011042的企业投资项目登记备案证，拟证实：原告营业执照仍在存续期间，其经营范围内包含投资项目备案中的建设内容，该项目内容符合国家产业政策。原告的投资项目在被告处仅为登记备案，不存在许可行为。第三组证据：工信部联产业（2017）30号文、新经信产业（2017）426号文、新经信产业（2018）180号文、《产业结构调整指导目录（2011年本）》（2013年修正版）、财建（2016）253号文、财建（2018）462号文、新财建（2016）354号文，拟证实：被告作出责令拆除、彻底清场的政策依据；财政部专项奖补资金的用途及支出范围，原告要求的机器设备及拆除费用的补偿不在该专项资金的补偿范围内。第四组证据：1.《吉木萨尔县钢铁煤炭行业化解过剩产能资金使用情况说明》一份；2.昌州财建（2017）94号文、昌州财建（2018）123号文及缴款书一份；3.昌州财建（2017）100号文、吉木萨尔县关停煤矿安置人员专项奖补资金分配方案及银行支付凭证两份、缴款凭证一份；4.昌州财建（2018）142号文、关于报送《吉木萨尔县关停煤矿安置人员专项资金分配方案》的报告、银行支付凭证两份、昌州财建（2019）147号文及缴款书一份；5.《自治州化解钢铁过剩产能企业职工安置奖补资金核查工作纪要（二）》。拟证实：吉木萨尔县专项资金的拨付、支出及被收回的基本事实，以及吉木萨尔县现有钢铁企业报送专项奖补资金未获审核通过的事实。 原告对被告提交的证据质证意见：对第一组证据的质证意见：1.对吉县政办（2017）50号文件的真实性无异议，对关联性和合法性有异议。该文件没有送达给原告，没有签收文件。该文件的发文内容和发文单位没有指向原告，是行政组织系统内部安排工作，没有将原告作为外部客体。该文件证实原告已经建成218m的铸铁高炉，该文件第五条对行政补偿作出了安排。2.对吉县政发（2018）37号文件的真实性、关联性、合法性无异议，证明了被告对原告实施了行政拆除行为，应承担补偿责任。被告提前拆除没有给原告整改机会，造成了原告的损失，应当补偿。3.对（2018）37号文件签收单无异议，证明了被告实施了拆除行为，给原告造成了损失。4.对吉县政发（2018）46号文件无异议，证明了被告实施了拆除行为，且在2018年8月30日之前突然加快了拆除行为，让原告错失了整改机会，应当承担赔偿责任，县政府也应当承担拆除费用。5.对吉木萨尔县三台工业园区涉钢企业现场核查意见及三位专家身份信息真实性、合法性、关联性认可。对核查意见中“新亚铸造公司炼铁高炉容积不足200立方米”的内容真实性有异议，与《北庭工业园区产能排除情况处置意见》《吉木萨尔县淘汰落后产能工作实施方案》中认定原告已经建成218立方米的铸铁高炉的事实相矛盾，也与被告答辩状陈述的事实相矛盾。该核查意见证明被告应先征求原告是否继续建设的意见后，再决定是否拆除原告设备。对被告第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明了到现在为止原告仍属合法企业，取得了被告行政许可，是被告招商引资企业，合法财产及许可期待利益受法律保护，被告承担补偿责任。对第三组证据的质证意见：1.对工信部联产业（2017）30号文件的真实性、合法性、关联性无异议。该证据证实县政府要求原告实施拆除行为，应当承担赔偿责任；被告应利用中央、省级淘汰落后产能奖励资金进行奖补，对企业转产补偿；文件规定了6个月的整改期限，被告2018年7月8日突然要求原告拆除设备，没有给予整改期间，损害了原告的利益。2.新经信产业（2017）426号文、新经信产业（2018）180号文件的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。两文件是规章以下的规范性文件，不能作为行政诉讼的依据；该文件没有规定地方奖补资金，限缩了国发〔2010〕7号、工信部联产业（2017）30号、财建（2018）462号文件补偿资金范围，超越权限，应属于无效；文件与上位法相抵触也应当无效；新经信产业（2018）180号文件规定了对淘汰企业整改期限，被告没有给整改的期限有过错；新经信产业（2017）426号文、新经信产业（2018）180号文相互不抵触，应适用新经信产业（2018）180号文件，如抵触应予规范性审查。3.对《产业结构调整指导目录（2011年本）》（2013年修正版）的真实性、合法性、关联性无异议，证明了国家实施淘汰落后产能的标准。4.财建（2016）253号文件已经被财建（2018）462号废止，不发表质证意见。5.对财建（2018）462号文件的真实性、合法性、关联性无异议，是认定县政府是否合法履职的法律依据，规定了国家淘汰落后产能以奖代补的政策，规定了对淘汰的非国有企业进行定额奖补，规定了地方政府要多渠道筹集资金化解落后产能，被告应对原告承担补偿责任。6.对新财建（2016）354号文件的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该文件属于规章以下的规范性文件，不能作为认定被告不补偿的依据；该文件将范围限缩在煤炭和钢铁领域违法，应当被废止；该文件规定被告应利用地方资金来补偿淘汰落后企业，被告不能以中央资金的使用来否定自己的补偿责任。对被告第四组证据的真实性、合法性、关联性有异议，属于内部的管理规范，不具有证明力，与被告是否应当补偿原告之间没有关联性。 经审理查明：原告新亚铸造公司2011年5月5日注册成立，取得了吉木萨尔县发展和改革委员会《吉木萨尔县企业投资项目登记备案证》、吉木萨尔县城乡规划管理局《规划设计条件通知》、吉木萨尔县环保局《关于对吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司新建20万吨/年离心铸管及精密铸件、铸铁项目的环境保护意见》、昌吉回族自治州安全生产监督管理局《关于吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司20万吨/年离心铸管及精密铸件铸铁项目安全预评价备案的批复》，与吉木萨尔县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》竞得编号为2011-11-23的120亩土地。2013年新亚铸造公司建成了一座218立方米铸铁高炉、一座8O平方米圆盘烧结机及相关设备，但未建设铸造主体工程。之后一直处于停建状态。 2017年6月6日，被告印发《吉木萨尔县淘汰落后产能工作实施方案》（吉县政办［2017］50）号，将新亚铸造公司列入2019年淘汰计划，指出原告存在的铸造高炉批大建小、环保设施未配套建设、后续生产线未建的问题，提出的“一企一策措施”为淘汰落后工艺设备后转型升级，提出原告在具备相关合法手续的前提下能在2018年5月31日前按立项内容完成建设的，报请相关部门验收后予以保留，否则一律淘汰。 2018年7月8日，被告印发《关于对吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司等七家企业依法依规予以关停的通知》（吉县政发[2018]37号），将原告公司工艺与装备认定为淘汰类产能，责令其于2018年9月30日前全部拆除主体设备（生产线）及辅助生产设备设施，彻底清场，并于2018年7月11日将该文件送达原告。 2018年8月18日，被告印发《关于加快吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司等七家企业依法依规关停进程的通知》（吉县政发[2018]46号），责令原告于2018年8月30日前自行拆除并彻底清场，责成北庭工业园区管委会对2018年8月30日后不配合关停工作，不采取实际行动的企业，一律强制拆除，拆除费用由企业自行承担，确保2018年10月30日前落后产能的彻底退出。原告于2018年10月自行拆除已建成设备。 另查明，2013年2月16日国家发展改革委员会第21号令公布的《国家发展改革委关于修改（2011年本）》（2013年修正版），规定90平方米以下烧结机（2013年）、400立方米及以下炼铁高炉（铸造铁企业除外，但需提供企业工商局注册证明、三年销售凭证和项目核准手续等）属于钢铁淘汰类产能。 2017年2月28日，工业和信息化部等中央16部委印发《关于利用综合标准依法依规推动落后产能退出的指导意见》（工信部联产业[2017]30号），规定要通过市场倒逼、政府推动完成钢铁、煤炭、水泥等能耗、环保安全技术不达标或淘汰落后产能依法依规退出。按有关产业政策规定，淘汰相关工艺技术装备，须拆除相应主体设备。具备拆除条件的应立即拆除，不具备拆除条件的，应立即断水、断电，拆除动力装置，封存主体设备（生产线）。在资金扶持方面，要充分利用工业企业结构调整专项奖补资金，差别电价加价收入和省级淘汰落后产能专项奖励资金等，对符合条件的企业职工安置、转产转型等予以支持。 2017年10月12日，新疆维吾尔自治区经济和信息化委员会等15部门印发《关于印发新疆利用综合标准依法依规推动钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃落后产能退出的实施方案》（新经信产业[2017]426号），要求每年对节能不达标的钢铁、电解铝、水泥、玻璃企业列入下年度淘汰企业，限期六个月整改，可延长3个月，整改仍不达标的，报经有批准权的政府，依法关停退出。对淘汰工艺技术设备，须拆除相应主体设备。资金扶持方面是充分利用实施差别电价，阶梯电价而增加的电费收入，现有中央财政工业企业去产能奖补资金，支持企业化解过剩产能，淘汰落后产能，节能技术改造和转型升级。2018年3月31日，新疆维吾尔自治区经济和信息化委员会等15部门印发《关于印发2018年新疆利用综合标准依法依规推动落后产能退出工作方案》（新经信产业[2018]180号），与2017年政策基本一致，但增加了年底公告年度已淘汰落后产能企业名单的要求。 又查明，2016年5月10日，财政部印发《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建[2016]253号），规定中央财政预算安排用于支持地方政府推动化解过剩产能工作的奖补资金，按两部分拨付，一是直接拨付中央企业，二是拨付给地方政府。根据化解产能的任务量、需安置职工人数及困难程度来拨付资金。省级人民政府对本地区化解过剩产能、处置僵尸企业工作负总责，多渠道筹集化解过剩产能所需资金，可采用梯级奖补的方式，鼓励企业多退出产能，稳妥做好职工分流安置，对引导主动退出产能的企业给予重点支持。专项奖补资金主要用于国有企业职工安置分流，也可统筹用于符合条件的非国有企业职工安置。2018年9月4日，财政部印发《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建[2018]462号），对财建[2016]253号进行修订，增加了非国有企业可按照不高于中央“十二五”淘汰落后产能政策标准(钢铁140元/吨、煤炭120万元每矿)给予定额奖补，专项奖补资金应当优先于职工安置。妥善安置职工后，剩余资金可用于企业转产，化解债务等相关支出。 2016年，新疆维吾尔自治区财政厅《新疆维吾尔自治区工业企业结构调整专项奖补资金管理细则》（新财建[2016]354号），规定各地州市人民政府（行署）对本地区化解过剩产能、处置僵尸企业工作负总责，多渠道筹集并落实好化解过剩产能所需资金，鼓励企业多退出产能，稳妥做好职工分流安置。专项奖补主要用于国有企业职工分流安置工作，也可统筹用于符合条件的非国有企业职工分流安置。 再查明，2017年昌吉州财政局向吉木萨尔县预拨了钢铁企业专项资金2274万元。吉木萨尔县没有奖补的钢铁企业，2018年州财政局下文件又收回了该笔专项资金。 2018年昌吉州财政局向吉木萨尔县预拨工业企业结构调整中央专项奖补资金5,587.25万元。吉木萨尔县支付了煤炭企业人员安置款1,963,507.66元后，昌吉州财政局下文件收回了预拨的剩余专项资金53,908,990.34元。 本院认为，本案争议焦点：原告所拆除的炼铁高炉等设备的投入及设备拆除费用是否应当由被告县政府予以补偿，其诉讼请求能否成立。 一、被告通知原告拆除设备合法性问题。原告被拆除的炼铁高炉等设备，在2013年被国家发改委列入了淘汰类产能的目录，按照国家工信部联产业(2017)30号文件《关于利用综合标准依法依规推动落后产能退出的指导意见》，淘汰落后产能依法依规退出，淘汰相关工艺技术装备，须拆除相应主体设备。新疆维吾尔自治区新经信产业(2017)426号《关于印发新疆利用综合标准依法依规推动钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃落后产能退出的实施方案》也规定对淘汰工艺技术设备，须拆除相应主体设备。按国家及新疆维吾尔自治区淘汰落后产业政策，原告的炼铁高炉等设备应当拆除。被告通知原告限期拆除炼铁高炉及其设备符合政策规定。 二、关于原告认为被告撤销行政许可，应当补偿的问题。原告2011年向吉木萨尔县发改委备案的项目为铸造项目，并取得相应的铸造项目等方面的环保备案、安全生产备案手续后投入生产线建设，但在2013年建成炼铁高炉等设备后未投资后续铸造生产线的建设，原告未取得炼铁生产许可和铸造生产环评许可。故原告以被告撤销其已取得的行政认可，依据许可信赖保护的原则申请补偿的理由不能成立。 三、关于原告认为被告没有保证其生产线升级改造期间，应当补偿的问题。原告在2011年向吉木萨尔县发改委备案为铸造企业，但因市场原因，原告在2013年建成炼铁高炉后，其炼铁生产线即已被列入国家淘汰产业目录中，但原告仍未上马建设铸造生产线，直至2018年原告也没有继续投产续建，也一直没有对企业进行环境评价。在接到被告通知其限期拆除炼铁高炉后至做出自行拆除行为的几个月时间里，原告也没有向县政府提出其要继续投资建设的意向。故本院对原告认为2017年被告没有向其告知其已被列入淘汰企业，错失在整改期间继续建设铸造生产线的机会，被告应当补偿炼铁高炉等设备投入的理由本院不予采信。 四、按现行国家对淘汰落后产能补偿政策，是否应当向原告予以补偿的问题。原告的炼铁高炉等设备的拆除依据是国家产业政策，故补偿也应当按照国家相关产业政策予以补偿。《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》（财建[2018]462号）中规定：“非国有企业可按照不高于中央‘十二五’淘汰落后产能政策标准(钢铁140元/吨、煤炭120万元/矿)给予定额奖补，专项奖补资金应当优先于职工安置。妥善安置职工后，剩余资金可用于企业转产，化解债务等相关支出的规定。”按照国家政策规定，对淘汰落后企业的奖补政策可按淘汰企业的产能标准予以奖补，专项奖补资金用于企业职工分流安置。原告自2013年建成炼铁高炉后，未取得炼铁生产许可，原告的生产设备没有正式生产，也没有可以安置的职工，故其企业不符合现行奖补政策。 五、关于原告认为炼铁高炉等设备的拆除费用应当由被告补偿的意见。原告拆除淘汰落后的生产线，符合政策规定，不能以被告通知其限期拆除，而以此推定拆除费用就应当由被告承担，其要求补偿的请求没有法律和政策规定。 综上，原告认为被告应当对其所拆除设备损失予以补偿没有法律及政策依据，其请求本院判决被告向原告作出因拆除生产设备造成损失3400万元及拆除生产设备费用60万元的行政补偿决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吉木萨尔县新亚铸造有限责任公司的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  高玉莲 审 判 员  马雪静 人民陪审员  王文宏 二〇二一年五月十日 法官 助理  孙有静 书 记 员  丁 燕