广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15712号原告：深圳市思铂特科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道和联社区龙环三路329号金禾田商务中心B111，统一社会信用代码：91440300MA5EFPKM63。法定代表人：廖勇胜。委托诉讼代理人：吴金道，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被告一：深圳市兴诚德国际货运代理有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道展滔科技大厦B座B501，统一社会信用代码：91440300079835149A。法定代表人：曾华新。被告二：曾华新，男，汉族，1990年2月12日生，身份证住址：湖南省桃源县。二被告共同委托诉讼代理人：张承忠，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘泰华，广东普罗米修（宝安）律师事务所实习律师。原告深圳市思铂特科技有限公司（以下简称思铂特公司）诉被告深圳市兴诚德国际货运代理有限公司（以下简称兴诚德公司）、曾华新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖勇胜及委托诉讼代理人吴金道、赵海辉，被告曾华新及委托诉讼代理人张承忠、刘泰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告向原告支付货款1061180元；2.两被告向原告支付占用资金利息（利息以1061180元为本金，按年利率6%从2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告将一批一次性日用防护口罩交付给被告运送至国外后，被告以各种理由一直拖延交付时间，始终未将该批口罩交付给案外人。经原被告协商一致，该批口罩以总价1361180元由两被告买入，被告一于2020年5月15日向原告支付货款300000元，并承诺剩余货款1061180元于一周内支付，然两被告逾期尚未剩余款1061180元，经原告多次催后，两被告仍未向原告支付款项。被告深圳市兴诚德国际货运代理有限公司、曾华新答辩称：一、原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予全部驳回，且因原告的违约行为应当赔偿被告的预付款和全部损失。二、本案的原被告主体都不适格，双方之间没有签订书面买卖合同，仅凭曾华新与廖勇胜微信聊天记录及曾华新对廖勇胜的银行转账凭证，本案适格的原被告主体应当为曾华新与廖勇胜两个人。三、本案事实是廖勇胜实际控制的思铂特公司原本是从事电子产品相关的公司，并非专业从事口罩的生产与进出口销售，原告因其不了解国际货运的买卖规则，给自身造成巨大损失，原告多次威胁逼迫被告曾华新，要求其处理出口的口罩，曾华新考虑到维护客户关系等因素，迫于无奈答应帮其找口罩买家代销。四、原被告不是严格的买卖合同关系，应是一种代销的关系，因为被告曾华新出于前述原因迫于无奈答应帮原告找买家代销口罩，待找到买家并验收合格后，买家付款被告曾华新才将款项支付给原告。五、退一步讲，即便认定双方之间的买卖合同关系，曾华新已向原告廖勇胜支付了预付款30万元（来自于曾华新找的代销买家，是买家支付的），但原告未向曾华新交付任何合格货物，原告仍要求被告曾华新继续支付全部尾款，这不符合交易习惯和常理。根据海外仓反映的情况，原告的口罩因涉嫌假冒伪劣，不符合欧盟的标准，被国外海关查扣，客观上也无法交付。经审理查明如下事实：思铂特公司与兴诚德公司之间有多年的货运代理关系，由兴诚德公司为思铂特公司提供货运代理服务，思铂特公司主要由廖勇胜及其配偶负责对接，兴诚德公司有时由曾华新负责对接。2020年4月10日，思铂特公司委托兴诚德公司运输226件口罩至德国。双方之间未签订书面运输合同，其运单也未保留底单。其中6件已交付至德国客户。其他220件兴诚德公司主张因香港海关严查无法出口，于2020年4月20日通过其他渠道转运，但疫情期间航班紧张造成延误。原被告共同参与的微信群聊天记录显示，2020年5月6日，思铂特公司工作人员催问货运情况，曾华新说“现在没有任何实质性进展，刚电话国外操作代理，那边仓库没有回复，那边说给他们一周时间，会处理好的。或者你们直接给到你们采购价，我们这边给你买了”。思铂特“你买下来吧，不用派送了”。2020年5月15日，思铂特“第一，下周一没交UPS你们怎么赔偿？第二，客户哪怕下周收到，他要我降价，你们怎么赔偿？赔偿多少？”曾华新“直接成本给你们买下来，保证你们不吃亏”。廖勇胜“今天要确定的是你们按照成本1372200元买下来，具体怎么给我们钱”。曾华新“你们数量到底多少个”。廖勇胜“一次性口罩660000×1.45，运费9440+207760+198000，总计1372200元。88票×2+22×2=220箱。88票：6250个/票，22票：5000个/票。”曾华新“我明天给你答复”。2020年5月15日，曾华新向廖勇胜转账汇款30万元。廖勇胜与曾华新的微信聊天记录显示，2020年5月15日，廖“剩下1072200元什么时候支付？”。曾“那边看到货了就会支付，下周会把尾款转过来”。廖“要是你们一直找不到货，那就一直不支付？”曾“下周五之前尾款全部都会付过来”。廖“如果没有找到货，下周都要支付尾款1072200元”。曾“下周一快的话你们的货可能提取，先给你们保证金，让你们不用担心，货是安全的。现在所有的空运空派时效都保证不了”。微信群聊天记录显示，2020年5月21日，廖勇胜说“一大一小的88票：大的3250个，小的2800个，两个小箱一票的有22票。2500个×2/票，总计652400个。货值652400×1.45。运费9400+207760+198000，总计1361180元，上周五你们支付了30万，剩下1061180元未支付”。曾华新“现在找到的是214件，6件的这个仓库没有看到，货物是安全的，大家一起想办法卖掉吧。我们也会想办法，只是回款没有那么快”。曾华新于2020年5月22日发出的朋友圈显示其有欧洲海外仓66万个一次性三层口罩出售，资质齐全。2020年5月28日，思铂特公司委托律师向兴诚德公司和曾华新发出《律师函》，要求收到后3日内向思铂特公司支付货款1061180元。兴诚德公司提交了布达佩斯警察总局刑事案件管理机构侦察处以及国家税务和海关总署加盖印章的一份文件，载明因伪造医疗保健品以及经销伪劣商品犯罪行为的嫌疑，缉获并留在原地的证物，其中包括625200只“一次性日常防护口罩医用”、16800只“XX一次性防护口罩”等。该文件落款日期为2020年5月26日。上述文件于2021年1月14日经匈牙利全国翻译暨翻译认证局股份有限公司进行了匈牙利文译成中文的认证翻译。兴诚德公司主张前述625200只“一次性日常防护口罩医用”即为思铂特公司交付的货物。兴诚德公司于2020年7月19日将上述情况告知思铂特公司。思铂特公司主张其原本托运的是民用口罩，非文件载明的医用口罩。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、公证书、律师函等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案争议焦点一是思铂特公司在本案交易的合同相对方是曾华新还是兴诚德公司，争议焦点二是双方之间达成的新的合意是否为买卖口罩，争议焦点三是涉案货物未能送达至目的地的违约责任认定问题。对此，本院评判如下：关于争议焦点一，思铂特公司与兴诚德公司有多年的交易往来，在交易出现问题需要处理的时候，会由曾华新代表兴诚德公司与思铂特公司进行交涉。本案中，思铂特公司原本是委托兴诚德公司运输一批口罩至国外，因为迟迟未送达到目的地，在思铂特公司法定代表人廖勇胜多次询问如何解决时，曾华新表示“我们这边给你买了”，廖勇胜、曾华新在表示处理意见时也往往使用“我们”来指代己方。因此，本院认为，本案中廖勇胜、曾华新分别作为思铂特公司、兴诚德公司的法定代表人，一直系履行职务行为与对方沟通，在廖勇胜、曾华新无特别说明的情况下，可视为代表公司进行交涉，二被告关于本案原被告主体不适格的主张，本院不予采信。关于争议焦点二，在思铂特公司与兴诚德公司就货物迟迟未送达至目的地进行沟通的过程中，曾华新表示“直接成本给你们买下来，保证你们不吃亏”，廖勇胜“今天要确定的是你们按照成本1372200元买下来”，曾华新支付了30万元后，在思铂特公司表达对于找不到货是否就不付尾款的担忧时，曾华新表示“下周五之前尾款全部都会付过来”，“下周一快的话你们的货可能提取，先给你们保证金，让你们不用担心，货是安全的”。从上述沟通经过来看，兴诚德公司提出可以成本价购买涉案口罩，思铂特公司同意以1372200元出售给兴诚德公司，兴诚德公司为了使对方确信货物是安全的，以送达不到则全部购买下来的方式提供担保。因此，在兴诚德公司无证据证明涉案货物已送达至目的地的情况下，双方之间的运输合同关系转为买卖合同关系。而货物已在托运时交付给兴诚德公司，兴诚德公司关于未收到货物的主张，本院不予采信。关于争议焦点三，思铂特公司原本委托兴诚德公司将涉案货物运至德国，兴诚德公司主张涉案货物在匈牙利被海关缴获，货物存在不符合欧洲标准的问题。本院认为，首先，2020年5月21日货物已运至兴诚德公司的匈牙利仓库。兴诚德公司直到2020年7月19日（思铂特公司提起本案诉讼后）才告知思铂特公司涉案货物已于2020年5月26日被匈牙利海关缉获，在如今已实现即时通讯的情况下，该通知时间跨度达一个多月，有违常理。其次，根据兴诚德公司提交的货物被缉获的外文文件及翻译件、缉获现场的照片和视频，思铂特公司提出异议：1.该文件载明的货物名称和数量与其交付给兴诚德公司的货物类型和数量不符；2.照片和视频中的货物并非原告交付的货物，并列举了胶带缠绕方式、未贴有德国客户专属标签等不一致的地方。兴诚德公司仅说明这是海外代理发过来的照片和视频，对思铂特公司的上述异议未能进行合理解释。因此，本院认为，根据兴诚德公司提交的证据，不足以证明是思铂特公司向其交付的货物被海关缉获。综上，兴诚德公司在收到思铂特公司交付的托运货物后，未能按时送达至约定的目的地，双方之间协商一致以兴诚德公司按1361180元购买涉案货物的方式予以处理，现兴诚德公司已支付30万元，思铂特公司诉请兴诚德公司支付剩余1061180元以及自2020年6月1日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。曾华新并非本案合同当事人，原告诉请曾华新承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市兴诚德国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市思铂特科技有限公司支付1061180元及逾期付款利息（利息以1061180元为基数，按年利率6%自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市思铂特科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7175元，由被告深圳市兴诚德国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二一年五月三十一日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。