沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4008号原告：郭绍艳，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省望奎县，现住山西省长治市潞州区。被告：于海侠，女，1985年7月4日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。原告郭绍艳与被告于海侠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月14日公开开庭审理了本案，原告郭绍艳、被告于海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绍艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告垫付的医疗费6800元、骨灰盒费用2270元、停尸费1008元、火化费260元、高温耐火垫200元、公寓费2500元、寿衣及花活费2600元、风水先生费1000元、灵车费200元、诊所治疗费1440元、殡仪馆材料费755元、医院护工费1100元，共计20133元；2.诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告郭绍艳的诉讼请求变更为：1.判令被告返还原告垫付的于双临终前后所产生的所有费用54250元的三分之一，即18083元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭绍艳与于双（被告父亲）是不受法律保护的同居关系。根据民政部的《婚姻登记管理条例》实施后，未办理登记手续，以夫妻名义共同生活的，自1994年2月1日起，属于同居关系，不属于夫妻关系。根据《中华人民共和国民法典》、《继承法》、《婚姻法》所规定，和于双有着同居关系的原告郭绍艳没有抚养于双的义务。原告郭绍艳和于双于1994年4月15日离婚后，又以夫妻名义一起同居生活。且不说原告郭绍艳这30多年含辛茹苦的自己挣钱，上养于双的父母，下养不是婚生女儿的被告于海侠，并且照顾着身体不好的于双生活起居，又给于双交养老保险。在同居期间，于双每次有病住院的费用都是原告郭绍艳自己挣钱支付的并护理于双，没有向被告于海侠要过一分钱，被告于海侠也没有护理过于双。作为于双的女儿，被告于海侠有对父亲于双赡养的义务，尤其在于双有病期间更应当提供医疗费、护理费，而不是由有着同居关系的原告郭绍艳来“替”负有对于双赡养义务的被告于海侠来垫付于双的各种费用，替被告于海侠护理于双。原告郭绍艳照顾于双的生活起居有30多年，1994年4月15日至2020年8月20日，于双和原告郭绍艳属于同居关系，2020年8月20日至2020年8月31日，这11天属于夫妻关系。由于原告郭绍艳年龄大了，身体不好，经济收入少了，于双的儿子于海军（原告郭绍艳和于双所生）承担起了赡养于双的义务，于海军给于双3万元钱用于看病、交养老保险，并且每个月给于双300-400元的生活费，又给于双买吃的，安排于双的住宿（有证据），同样是于双的子女，都负有对于双的赡养义务，而被告于海侠没有给于双花过一分钱。2020年8月11日，从于双有病到入土为安一共花54250元，被告于海侠不出人、不出力、不出钱，为了不给于双拿钱看病，被告于海侠拉黑了原告郭绍艳的电话、微信等所有联系方式，就连于双的最后一眼，被告于海侠都没有见（有证据），有于双委托原告郭绍艳的告被告于海侠不给于双拿钱的委托书，有于双哭诉的小视频告被告于海侠不给自己拿钱的证据，有被告于海侠给原告郭绍艳微信留言，让原告郭绍艳替自己垫付于双的各种费用为证，证明对于双负有赡养义务的被告于海侠没有赡养过于双，品质低下，没有拿过一分钱。为了给于双看病，有着同居关系的原告郭绍艳贷款给于双看病，交医药费，于海军贷款处理于双的后事（有证据）。根据《中华人民共和国民法典》、《继承法》、《婚姻法》，继承人继承被继承人的遗产，理应均摊被继承人住院期间、死亡之后的所有费用。根据老年人权益保障法第十五条，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。作为于双女儿的被告于海侠，负有对于双赡养的义务，而不是由只有同居关系的原告郭绍艳替被告于海侠支付于双的赡养费、医疗费、护理费、养老保险费等各种生活费用。原告郭绍艳不是被告于海侠雇用的免费保姆，被告于海侠要感恩原告郭绍艳对于双的30多年来的照顾。于双公寓费1500元，死后的床费1000元，公寓输液（血栓通、银杏内脂）720元，人血白蛋白720元，护工费1000元，核酸检验210元，于双在医院的卫生用品370元，万新阁公寓8月3日于双买药的钱200元，万新阁公寓于双日常生活用品400元，医药费6810元（报销后1681元），殡仪馆尸体存放费1080元，尸体火化费206元，高温耐火垫200元，遗体消毒纸棺、骨灰袋、租用休息室、卫生费、火化证755元，寿衣以及焚烧的纸用品、冰箱彩电等2600元。2020年8月31日，于双去世，风水先生带来的焚烧纸钱，去殡仪馆的车费1000元，出灵车200元，骨灰盒2270元。2020年9月28日下葬费用：去墓地、出灵车、花圈、给风水先生带来的下葬品金禅、下水罐、金元宝等用品1450元，买墓地32200元，墓地管理费3600元。碑文刻字360元，墓地70年产权证、封口费140元，墓地装修费300元，后碑文补字260元，卫生纸、隔尿垫、纸尿裤、饭费等没算其中。以上的所有费用都是原告郭绍艳、于海军垫付，被告于海侠没有花一分钱。恳请法院依法审理，由三位继承人均摊被继承人于双的住院到死亡之后的所有费用54250元。被告于海侠辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告不清楚原告所花费用的具体情况。原告郭绍艳围绕诉讼请求提交了以下证据1.原告与于双1991年8月31日的结婚证、黑龙江省望奎县人民法院1994年4月15日（1994）望民初字第117号民事调解书、原告与于双2020年8月20日的结婚证；2.于双火化证；3.事实婚姻证明两份（罗德仁、于海华证明一份，田荣伦证明一份）；4.于双的授权委托书；5.合同书及收据各一份；6.于海的笔记一份；7.原告手机短信记录一份；8.原告儿子于海军的借款记录一份（金额为1万元）；9.原告和万新阁公寓微信记录一份；10.原告与于双大姐于艳华聊天记录5页；11.原告和原告孩子于海军微信转账记录；12.原、被告微信、短信记录6页；13.收据、票据15份；14.相片36张；15.原告与于海侠的微信聊天记录整理稿一份；16.光盘11张：（1）原告和于双大哥的通话录音；（2）原、被告通话录音；（3）于双的视频；（4）原告跟于海侠的微信聊天记录；（5）被告于海侠给原告郭绍艳的微信留言；（6）及（7）原告和被告的音频资料；（8）原告郭绍艳与于海的录音资料；（9）原告与于海的音频资料；（10）原告和被告的音频录像资料；（11）原告与被告的音频资料；17.于双住院到入土安葬的费用明细（证明原告给于双花销情况，费用一共是54250元）。被告围绕答辩意见提交了以下证据：1.于海证明一份；2.于海滨证明一份；3.被告与于海滨微信转账记录一份；4.原告与于海军的微信转账记录；5.被告微信转账记录及于双在沈阳市辽中区第二人民医院住院病历各一份；6.于双在辽中血栓医院费用明细。本院组织当事人对以上证据进行了质证，根据原、被告的陈述及质证意见，认定本案事实如下：被告于海侠系于双女儿，于双于1991年8月31日与原告郭绍艳再婚，原告郭绍艳系被告于海侠继母。于双与原告郭绍艳于1991年8月31日再婚后，于1994年4月15日经黑龙江省望奎县人民法院调解离婚。于双与原告郭绍艳离婚后，以夫妻名义同居生活，双方又于2020年8月20日办理复婚登记。2020年8月31日，于双去世。现原告诉至本院，要求被告于海侠返还原告垫付的于双临终前后所产生的所有费用54250元的三分之一，即18083元，形成本案纠纷。本院认为，引发本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施（2021年1月1日）之前，故应当适用当时的法律处理本案。本案中，根据原告提供的证据，能够证明原告郭绍艳与于双系夫妻关系，双方虽于1994年4月15日经黑龙江省望奎县人民法院调解离婚，但双方离婚后仍以夫妻名义同居生活，后又于2020年8月20日办理复婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务”，故原告以对于双进行扶养为由，对于双子女（含被告）追偿扶养于双相关费用，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，判决如下：驳回原告郭绍艳的诉讼请求。案件受理费252元，原告郭绍艳预交303元，由原告郭绍艳负担252元，本院退还原告郭绍艳51元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇二一年五月十九日书 记 员  白洺宇附：本判决所依据的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。