贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1060号上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇贵阳路。负责人：杨再勇，该局党委书记，副总经理。委托诉讼代理人：余大席，男，1980年10月15日出生，苗族。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐仁泉，男，1964年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被上诉人（原审原告）：唐兵，男，1988年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被上诉人（原审原告）：唐忠，男，1985年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被上诉人（原审原告）：吴自友，男，1942年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被上诉人（原审原告）：文由碧，女，1942年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈丽，贵州创丰律师事务所律师。上诉人贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局（以下简称开阳供电局）因与被上诉人唐仁泉、唐兵、唐忠、吴自友、文由碧触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开阳供电局上诉请求：1．撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．案涉线路产权为被上诉人唐仁泉家庭所有，案涉线路并非公用线路，不属于上诉人保养和维修范围，上诉人在本案中无任何侵权行为。2．案涉死亡事故的发生系多因一果，死者及其家属对于事故损害后果的发生应自行承担全部责任。3．关于死亡赔偿金，结合被上诉人一审提供的户口本和村委会证明，可以认定本案死者为农村居民，本案中应严格按照相关规定区分城镇及农村居民，故被上诉人主张的死亡赔偿金应为2019年贵州省农村常住居民人均可支配收入10,756元×20年=215,120元；关于精神损害抚慰金，本案中死者及其家属对其死亡存在重大过错，精神损害抚慰金应予减轻或免除。唐仁泉、唐兵、唐忠、吴自友、文由碧辩称，1．一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2．发生事件的区域在被上诉人家电表以外，一审法院基于以电表为界定产权归属认定发生事故的区域属于上诉人一方符合法律规定。发生事故的电线安装不规范，将动力用电安装在居民房檐上，而上诉人在明知安装不符合规范的前提下允许用户使用，上诉人也存在严重的过错。3．上诉人在供电，送电的服务过程中没有尽到巡检、巡查的法定义务。上诉人在明知被上诉人使用的线路绝缘脱落，线路老化的情况下没有进行更换，也是导致本次事故的主要原因。唐仁泉、唐兵、唐忠、吴自友、文由碧向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金688,080元、丧葬费39,157.98元、被抚养人生活费35,670元、精神抚慰金200,000元，合计962,907.98元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月9日6时许，原告唐仁泉之妻吴仙群（已死亡）到自家屋顶上准备将屋顶上储存的水引到牛圈喂牛，但在用水管引水过程中触碰到旁边的电线，不幸被电击死亡。事故发生后，死者家属报案，经公安机关现场勘察，并对死者作尸表检验认定，综合现场勘查及走访调查分析，死者符合生前电击死亡。后被告通过开阳县冯三镇政府给付死者家属人民币50,000元，原告唐仁泉、唐兵、唐忠出具收据一份。同时查明，导致死者死亡的线路系220V和380V低压线路，2010年从死者居住房屋前方被告所属电杆分支，安装在死者家庭房屋墙上，之后由死者家庭及原告唐仁泉父母（唐明光）家庭共用，电户两户，办理了电户立户手续，且每月均由原告唐仁泉按时缴纳电费；死者触碰之处线路多处不同程度裂开、缺失、裸露，在死者家庭使用计电装置（电表）之前。另查明，死者亲属共有五人，分别系其父吴自友、母文由碧、配偶唐仁泉、长子唐忠、次子唐兵；原告吴自友、文由碧有子女六人（其中吴仙群死亡）。一审法院认为，本案主要焦点是：1．该线路是否属于被告保养和维修范围？被告称该线路系原告家庭自己拉接，不属于被告养护范围，导致死者死亡的线路所有权属于原告家庭所有，被告对其辩称应负有证明该线路系原告家庭自有财产的举证责任；因导致死者死亡的线路系在原告家庭用电计量设施之前，从原告家庭房屋前公路另一侧被告所有的电杆分接后，横跨公路再安装到原告房屋外墙上，根据原告提交的所交电费收据、银行代扣电费流水，可证明原告家庭系电力管理部门（开阳供电局）许可的合法用电户，按月缴纳电费，该线路并非原告家庭私自拉接，因此，被告对该线路有义务进行维修和保养，被告对其主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。且根据公安机关现场勘察记录，死者触碰线路部分多处不同程度裂开、缺失、裸露，可说明该线路未按时进行保养和更换。2．死者死亡原因是什么？死者自己是否存在过错？被告提出死者是先倒地后接触线路被电击死亡，根据公安机关现场记录，该线路已多处裸露、破损，死者确系电击死亡，原因明确清楚。根据被告提交当日气象证明，事发当日系雨天，死者作为成年人，对于雨天到装有用电设施的楼顶引水是否会触碰电线应当明知，在应当明知有危险而未采取任何防护措施的情况下，放任该行为的发生，死者自身应承担一定过错责任；本案中，导致死者死亡线路多处不同程度裂开、缺失、裸露，被告方并未尽到巡检、维修义务，应承担主要责任；综合全案，死者在本案中自行承担的过错责任比例以30%为宜。本案中原告损失为：1．死亡赔偿金34,404元×20年=688,080元；2．丧葬费6,883.08元×6个月=41,298.48元，原告要求39,157.89元，随其自愿；3．被扶养人生活费，因死者吴仙群扶养人为吴自友、文由碧，吴自友、文由碧共有子女六人，该二人均已年满七十五周岁，且为农村居民，应按农村居民标准计算扶养时间五年，吴自友、文由碧的扶养费共计为10,222元/年×5年÷6人×2人=17,036元；4．精神抚慰金酌情支持50,000元，合计794,273.89元；则被告应承担的费用为794,273.89元×70%=555,991.72元（其中被扶养人吴自友、文由碧生活费为17,036元×70%=11,925.2元），因诉讼前被告已支付50,000元，应从总金额中予以扣除，则被告应赔偿原告损失共计555,991.72元-50,000元=505,991.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐仁泉、唐兵、唐忠、吴自友、文由碧死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计505,991.72元（其中被扶养人吴自友、文由碧生活费为11,925.2元，先予支付的50,000元已扣除）；二、驳回原告唐仁泉、唐兵、唐忠、吴自友、文由碧的其他诉讼请求。案件受理费2,557元，由被告贵州电网有限责任公司贵阳市开阳供电局负担，予以免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，审理中上诉人与被上诉人均未向法院提交双方签订的《供用电合同》。本院认为，根据一审被上诉人提交的电费收据、银行代扣电费流水等，可证明唐仁泉家庭系开阳供电局许可的合法用电户。上诉人主张案涉线路产权属于被上诉人，因导致本次事故的供电线路在被上诉人家庭用电计量设施之前，审理中双方当事人均未向法院提交双方签订的《供用电合同》，故根据本案证据并不能证明案涉线路的产权属于被上诉人所有以及应由被上诉人负责线路的维护，故对上诉人关于上诉人不是线路产权人不应承担赔偿责任的上诉主张本院不予支持。上诉人认为案涉事故发生系多因一果，认为“电击”不是导致死者死亡的唯一原因，但并未提供证据证明。死者对雨天触碰电线导致的后果未尽到谨慎义务，一审根据过错判令其承担30%的责任并无不妥，本院予以维持。当前我国正改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准，贵阳市辖区范围属于贵州省高级人民法院授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点区域，故原判按照城镇居民标准计算本案的死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。原判根据本案的案情及当事人的过错，酌定本案的精神抚慰金亦无不当，本院亦予以维持。上诉人对原判计算的其余各项费用并未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,114元，由贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二一年五月二十五日法官助理钟钦书记员朱晓琳