辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2172号 原告：高长春，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：侯振华，系原告高长春的母亲，女，1959年8月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：瓦房店豪嘉装饰工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰街507-23号,统一社会信用代码：912102813115407259。 法定代表人：蒲允阳。 原告高长春与被告瓦房店豪嘉装饰工程有限公司（以下简称“豪嘉公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长春的委托诉讼代理人侯振华到庭参加诉讼。被告豪嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高长春向本院提出的诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还装修工程款91200元，及以91200元为基数30%的违约金27360元，并以91200元为基数，自2020年5月13日起至款付清日止，按LPR标准计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月12日，原告与被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》，合同签订后原告于2020年5月13日以现金方式支付装修款85000元，于2020年6月11日微信转账支付装修款1200元，2020年8月16日微信转账支付装修款5000元，合计支付给被告的款项为91200元；被告收到原告所支付的装修款后并未按照合同约定进行装修施工，已构成根本性违约。原告委托代理人于12月16日与被告达成解除合同的意见，并就已完工部分瓦工装修费用予以明确。2020年12月22日原、被告间签订解除装修合同的协议书，协议约定原告与被告于2020年12月21日起解除关于华府世纪2号楼2单元房屋的装修合同，原告支付被告已完工部分工程款22200元，被告承诺于2021年1月6日之前返还原告剩余工程款69000元，如逾期未履行协议书约定的合同义务，被告将不再向原告索要已完工部分的相关费用，并承担30%违约金，以及按照LPR计算的利息。截止到2020年1月8日被告拒不返还装修款，并不再接听原告的电话。现在原告为维护自身合法权益，特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告豪嘉公司未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告是从事装饰装修工程施工的有限责任公司（自然人独资）。2020年5月12日，原告作为发包人，被告作为承包人，双方签订了《住宅室内装饰装修施工合同》，双方约定“工程地点：华府世纪2#-2-1302室；工程内容：房间间数3室2厅，总建筑面积约135平；双方商定采取承包人包工包全部材料的承包方式；开工日期：2020年5月12日，竣工日期：2020年9月10日；合同价款（人民币）壹拾肆万元整；采用固定价格；合同生效后，发包人向承包人预付工程款60%即人民币捌万伍仟元整……”。原告在发包人处签字，被告在承包人处加盖了公司印章。原告于2020年5月13日向被告支付了装修预付款85000元，于2020年6月11日向被告支付了1200元，于2020年8月16日向被告支付了5000元，合计金额为91200元。 另查，被告完成了部分工程后停工。2020年12月22日，原告的母亲侯振华代原告与被告签订了《协议书》，原告作为甲方，被告作为乙方，双方约定“鉴于乙方不能按照2020年5月12日甲、乙双方签订的《住宅室内装饰装修施工合同》按期履行合同义务，经甲、乙双方协商后达成如下一致意见：1、甲、乙双方一致同意自2020年12月21日起，解除双方于2020年5月12日签订的《住宅室内装饰装修施工合同》，该合同项下的关于华府世纪城2号楼2单元1302室房屋装修工程乙方不再继续施工；2、甲方于2020年5月13日于合同签订次日按工程款总额60%比例所支付的装修款人民币85000元，及后续分别于2020年6月11日支付给乙方1200元，2020年8月16日支付给乙方5000元，合计支付给乙方的款项为6200元，甲、乙双方确认甲方于合同签订后累计支付给乙方的装修工程款人民币91200元；乙方未能在合同约定的期限内完工，已构成实质违约，甲方同意按现有工程量支付乙方工程款人民币22200元，乙方将剩余工程款69000元一次性返还。乙方承诺在2021年1月6日之前返还。若乙方违约未按协议约定如期履行返还义务，乙方将不再向甲方索要已完工部分相关费用并承担返还工程款总额人民币91200元、工程款总额30%的违约金以及自2020年5月13日起按照LPR标准计算的利息等违约责任……”。原告的母亲侯振华在甲方处代原告签名，被告在乙方处加盖了公章。 再查，被告于2021年1月17日向原告支付了30000元。 上述事实，有原告提供的《住宅室内装饰装修施工合同》、《协议书》、专用收款收据、微信截图及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《住宅室内装饰装修施工合同》、《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告未出庭、未答辩、未提供证据，应承担举证不能的不利后果。《协议书》系原告的母亲代原告签订的，经本院与原告核实，原告认可其母亲代其签字的行为，且对上述《协议书》的内容表示认可。《协议书》中约定解除《住宅室内装饰装修施工合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原、被告协商一致，可以解除合同。故本院认定原、被告于2020年12月22日解除《住宅室内装饰装修施工合同》的事实。现被告未按照《协议书》约定在2021年1月6日之前向原告返还剩余工程款69000元，已构成违约，被告应按照《协议书》约定向原告返还工程款总额、支付工程款总额30%的违约金及利息。 本案中，原告主张返还装修工程款91200元，而被告已于2021年1月17日向原告支付了30000元，且经本院核实，原告自认该30000元的款项性质是装修工程款，故该30000元应在工程款中予以扣除。故本院认定被告应向原告返还工程款61200元（91200元-30000元）。对原告主张的超出上述金额的工程款，于法无据，本院不予支持。原告主张的违约金，是当事人按照合同约定，或者依据法律的规定，一方当事人不履行或者不完全履行合同义务的，向另一方当事人支付的金钱或者其他给付，具有补偿与惩罚的双重性质；而原告主张的利息的性质是法定孳息。因二者性质不同，故可以同时约定。按照《协议书》约定，违约金是工程款总额的30%，被告未提出违约金过高，请求法院予以减少。现原告提出违约金27360元（91200元×30%）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告主张的利息是以91200元为基数，自2020年5月13日起至款付清日止，按LPR标准计算。因被告已于2021年1月17日返还了工程款30000元，故案涉利息基数发生变化，应分段计算。本院认定被告应向原告支付的利息分为两个部分，第一部分是以91200元为基数，自2020年5月13日起至2021年1月16日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；第二部分是以尚欠工程款61200元（91200元-30000元）为基数，自2021年1月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。对原告主张的超出上述金额的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告瓦房店豪嘉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高长春工程款61200元； 二、被告瓦房店豪嘉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高长春支付违约金27360元； 三、被告瓦房店豪嘉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高长春支付以91200元为基数，自2020年5月13日起至2021年1月16日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 四、被告瓦房店豪嘉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高长春支付以61200元为基数，自2021年1月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 五、驳回原告高长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元（已减半收取），由原告高长春承担338元，由被告瓦房店豪嘉装饰工程有限公司承担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年五月十日 书记员 化凌弘