黑龙江省铁力市人民法院行 政 判 决 书（2021）黑0781行初14号原告李乐昌，男，1966年10月11日出生，现住黑龙江省伊春市南岔县。被告南岔县公安局，住所地黑龙江省伊春市南岔县联合街中心委。负责人张琦，局长。行政负责人毕东学，系南岔县公安局副局长。委托诉讼代理人郑天涛，系南岔县公安局浩良河派出所教导员。委托诉讼代理人王歆，系南岔县公安局法制大队二级警长。被告伊春市公安局，住所地伊春市伊美区林都大街**。负责人蒋建国，局长。委托诉讼代理人王典，系伊春市公安局法制支队四级警长。委托诉讼代理人李海明，系伊春市公安局法制支队科员。原告李乐昌因不服被告南岔县公安局于2020年11月11日对其作出的南公（浩）行罚决字﹝2020﹞212号《行政处罚决定书》及伊春市公安局于2021年1月28日作出的伊公行复决字﹝2021﹞5号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2021年3月9日受理后，于2021年3月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭审理了本案。原告李乐昌，被告南岔县公安局行政负责人毕东学、委托诉讼代理人郑天涛、王歆，被告伊春市公安局委托诉讼代理人王典、李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南岔县公安局于2020年11月21日对李乐昌作出南公（浩）行罚决字﹝2020﹞212号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）。认定李乐昌于2020年11月10日8时许，以反映国家公职人员侵占其经济利益及相关政府部门不作为等问题为由，不遵守正常信访秩序，携带举报材料到北京中南海周边非正常上访，以此方式欲引起政府重视解决个人经济纠纷问题，在不听从安保民警劝阻后被查获。其行为扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予李乐昌行政拘留十日的处罚。原告李乐昌不服，向伊春市公安局提起行政复议。伊春市公安局经审查认定，南岔县公安局作出的被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。伊春市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2021年1月28日作出伊公行复决字﹝2021﹞5号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被告南岔县公安局作出的被诉处罚决定。原告李乐昌不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称：被告不能提供原告违法行为地及现场的违法行为证据，认定原告扰乱公共场所秩序证据不足。原告认为，被告认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销，故起诉至法院，请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、行政处罚决定书及行政复议决定书各一份。证明原告不服二被告作出的决定起诉至法院。被告南岔县公安局答辩称：2020年11月10日，被告接到南岔县信访局建议函称：“李乐昌以伊春市纪委行政不作为等问题为由，于2020年11月10日到北京中南海周边非正常访，其行为严重扰乱了信访秩序及相关政府部门正常工作秩序”，建议我局依法调查处理。经调查并查明：原告李乐昌于2020年11月10日8时许，以反映国家公职人员侵占其经济利益及相关政府部门不作为等问题为由，不遵守正常信访秩序，携带举报材料到北京中南海周边非正常上访，以此方式欲引起政府重视，解决个人经济纠纷问题，在不听从安保民警劝阻后被查获。其行为扰乱了中南海周边地区正常公共秩序。中南海周边地区是不允许走访、滞留的，而原告不遵守法定信访程序，且不听从安保民警劝解，执意在中南海周边地区举报信访，以此方式欲引起政府重视，解决个人经济纠纷问题，其行为具有主观故意性和较大的社会危害性，符合“扰乱公共场所秩序”的行为特征，违反治安管理的违法事实成立，应予以治安管理处罚。2020年11月11日，被告综合原告在本案过程中的行为、目的、动机和后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，对其作出行政拘留10日的处罚决定并予以执行。综上所述，被告在办理本案中，严格按照法律规定履行了受案、传唤、调查、告知、审批、决定、送达等程序。因此，本案的原告违法事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，不存在原告所诉问题。被告南岔县公安局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的全部证据：南岔县公安局对李乐昌作出行政处罚卷宗一册、视频两盘。证明原告李乐昌违反治安管理的事实清楚，证据确实充分，对其处罚适当，程序合法。被告伊春市公安局答辩称：我局审查后认为，原告李乐昌为达到向政府施压的目的越级进京，在中南海周边重要敏感地区进行非访，其行为严重扰乱了正常信访秩序和中南海周边地区的正常公共秩序。南岔县公安局对其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告南岔县公安局作出的行政处罚决定。综上所述，我局对原告作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。被告伊春市公安局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的全部证据：伊春市公安局对李乐昌作出的行政复议卷宗一册。证明我局对李乐昌提出的行政复议依法受理、依法审查，并依法作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，对被告南岔县公安局提交的证据，原告发表质证意见称，被告未对原告作询问笔录，程序违法且认定事实不清。对被告伊春市公安局提交的证据质证称与认定事实不清，复议程序违法。二被告对原告提供的证据均无异议。根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：对被告南岔县公安局及伊春市公安局提供的证据，本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，原告李乐昌于2020年11月10日8时许，以反映国家公职人员侵占其经济利益及相关政府部门不作为等问题为由，携带举报材料到北京中南海周边上访，以解决个人问题，其行为扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序。南岔县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2020年11月11日对其作出的南公（浩）行罚决字﹝2020﹞212号《行政处罚决定书》，给予李乐昌行政拘留十日的处罚。原告李乐昌不服，向伊春市公安局提起行政复议。伊春市公安局经审查认定，南岔县公安局作出的被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。伊春市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2021年1月28日作出伊公行复决字﹝2021﹞5号《行政复议决定书》，维持被告南岔县公安局作出的被诉处罚决定。原告仍不服，起诉至本院。上为本案事实。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。被告南岔县公安局具有针对本案中原告李乐昌的治安管理违法行为作出行政处罚的法定职权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”原告李乐昌为解决上访诉求,到北京非信访地区上访,其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当。被告南岔县公安局据此认定原告李乐昌违反治安管理处罚规定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，其作出被诉处罚决定的程序符合法律规定。被告伊春市公安局作出行政复议决定事实清楚、证据充分、符合法定程序。综上所述，原告李乐昌请求撤销被告南岔县公安局作出的被诉处罚决定及伊春市公安局作出的被诉复议决定，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李乐昌要求撤销被告南岔县公安局于2020年11月21日作出的南公（浩）行罚决字﹝2020﹞212号《行政处罚决定书》及伊春市公安局于2021年1月28日作出的伊公行复决字﹝2021﹞5号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李乐昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  祖国新审 判 员  曲文秀人民陪审员  冷有石二〇二一年五月七日书 记 员  谢紫薇