山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终886号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。 主要负责人：李国军，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临清市永盛物流运输有限公司，住所地山东省临清市新华路街道办事处银河路与曙光路交叉口东100米路北。 法定代表人：曹金伟，总经理。 委托诉讼代理人：曹长林。 委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李百华，男，汉族，1974年4月21日出生，住黑龙江省兰西县。 被上诉人（原审被告）：庆安县龙腾道路货物运输有限公司，住所地黑龙江省庆安县庆安一中道北（庆安镇一街）。 法定代表人：刘永波。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦1层和4层。 主要负责人：范鸿东，总经理。 被上诉人（原审被告）：姚某，男，汉族，2008年8月17日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人临清市永盛物流运输有限公司（以下简称永盛物流公司）、李百华、庆安县龙腾道路货物运输有限公司（以下简称龙腾货运公司）、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰财险公司）、姚某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人王猛、范海鑫，被上诉人永盛物流公司的委托诉讼代理人曹长林、张树斌，姚某的委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加诉讼。被上诉人李百华、龙腾货运公司、华泰财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：1.依法改判山东省冠县人民法院作出的（2020）鲁1525民初4130号民事判决第二项，改判为赔偿永盛物流107016.7元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据冠县交警部门出具的事故认定书已经对事故责任作出认定，一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。首先，交警部门出具的责任认定书是专业执法人员在对事故现场勘察判断后对事故发生的原因、因果关系及当事人责任等做的鉴定意见，是一种公文书证，可以直接作为赔偿责任的划分及赔偿额的认定，交警部门已经根据事故发生的原因、因果关系等对双方责任做出了认定，因此依据交警部门出具的事故责任认定书中李百华负事故主要责任，姚某负事故次要责任，且根据中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定：机动车与行人发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事故认定书中认定姚某也是造成此次事故原因的主体部分，承担次要责任，因此姚某应当承担此事事故30%的责任，太平洋财险公司承担70%的赔偿责任，主要责任计算方式应为（141481＋13400）Ｘ70%＝107016.7元。一审法院按90%计算主责方责任比例明显错误，且无法律依据。 永盛物流公司辩称，一审法院对该事故认定的事实清楚，对该事故的责任划分及上太平洋财险公司应赔偿数额，适用法律公正公平，永盛物流公司无异议。但一审判决未按责任判决姚某及其监护人姚金庆承担连带赔偿永盛物流公司的损失有误，损害了永盛物流公司的合法权益。 姚某辩称，太平洋财险公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，只是在诉讼费的承担把一审原告永盛物流公司写成姚某，应驳回太平洋财险公司上诉请求。李百华、龙腾货运公司、华泰财险公司未提交书面答辩意见。 临清市永盛物流运输有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿给原告车辆损失、货物损失、车辆施救费、倒货费、车辆停运损失、交通费、鉴定费等共计187421元。 一审法院认定事实：2020年5月9日17时31分许，李百华驾驶黑ＭＤ××××、黑Ｍ××××挂号重型半挂车，沿省道248线由北向南行驶至冠县清水镇姚行村路口时，与由西向东跑着过公路的姚某相撞，后车辆发生侧滑又与对行方辉驾驶的鲁ＰＤ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂车相撞，致使姚某、张士刚（鲁ＰＤ××××、鲁Ｐ××××挂号车乘车人）受伤，两车辆及货物不同程度损坏。经冠县交警部门认定，李百华承担此事故主要责任，姚某承担次要责任，方辉、张士刚无责任。在事故处理过程中，永盛物流公司支出施救费13400元。经山东煜耀价格评估有限公司评估，鲁ＰＤ××××、鲁Ｐ××××挂号损失金额为125480元、鲁ＰＤ××××、鲁Ｐ××××挂号车车载货物损失金额为36001元。原告为此支出鉴定费8000元。永盛物流公司与太平洋财险公司一致认可该两项损失以141481元为准。经永盛物流公司申请，一审法院委托，山东万通资产价格评估有限公司对鲁ＰＤ××××、鲁Ｐ××××挂号车每日停运损失及停运时间做出评估：1、标的鲁ＰＤ××××、鲁Ｐ××××挂号车在评估基准日（2020年5月9日）时的每日营运损失为：￥752元；2、车辆停运时间为20天。永盛物流公司为此支出鉴定费7500元。黑ＭＤ××××、黑Ｍ××××挂号车辆登记在庆安县龙腾道路货物运输有限公司名下。黑ＭＤ××××号半挂牵引车在华泰财险投保有交强险，在太平洋保险投保有100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁ＰＤ××××、鲁Ｐ××××挂号重型半挂列车登记在永盛物流公司名下。中国太平洋财产保险股份有限公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电造成的损失以及其他各种间接损失。太平洋保险公司在向黑ＭＤ××××号半挂牵引车辆投保人绥化市正顺汽车销售服务有限公司送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗、加黑），绥化市正顺汽车销售服务有限公司在投保人声明中加盖印章确认“投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款，尤其时加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”。一审法院认为，本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事车辆黑ＭＤ××××号车投保有交强险的前提下，对于永盛物流公司因涉案事故所致财产损失，应由华泰财险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。对于超出交强险财产损失赔偿限额的损失部分，则应当根据事故各方的过错程度适当确定黑ＭＤ××××号车一方的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，确定黑ＭＤ××××号车一方承担此事故的百分之九十的赔偿责任为宜。永盛物流公司主张的施救费系因交通事故支出的合理损失，一审法院依法予以认定。永盛物流公司主张的车辆损失和货物损失以其与太平洋保险一致认可的金额确定。永盛物流公司主张的停运损失已经评估机构评估，在没有充分反驳证据的情况下，对该评估意见一审法院依法予以采信。永盛物流公司主张的交通费，一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，太平洋财险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。该涉案免责条款的字体进行了加粗、加黑，黑ＭＤ××××号半挂牵引车辆投保人绥化市正顺汽车销售服务有限公司亦在投保人声明处加盖印章。根据上述司法解释的规定，应认定太平洋财险公司对涉案免责条款尽到了提示和明确说明义务。因此，太平洋财险公司主张在商业三者险限额内不负责赔偿停运损失，一审法院予以支持。李百华和龙腾货运公司均未就李百华驾驶车辆原因提交证据，应确定由其共同承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。在无证据证明姚某有财产的情况下，永盛物流公司主张由姚某承担相应责任，一审法院不予支持。综上，永盛物流公司的损失项目和数额：车辆损失与货物损失合计为141481元、施救费13400元、停运损失752×20＝15040元、鉴定费8000＋7500＝15500元，以上共计185421元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告137592.9元；三、被告李百华和庆安县龙腾道路货物运输有限公司共同赔偿原告停运损失和鉴定费共计30540元的90%计27486元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告李百华、庆安县龙腾道路货物运输有限公司共同负担1821元，由原告永盛物流公司负担203元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审认定的太平洋财险公司承担的赔偿比例及数额是否正确。《山东省实施办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:（一）……；(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案事故中，太平洋财险公司承保车辆一方承担主要责任，一审法院认定太平洋财险公司交强险外承保范围内的损失承担90%的赔偿责任并无不当，太平洋财险公司关于赔偿比例及数额的上诉主张不能成立。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费564元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 关 淼 审判员 杨 轲 审判员 范晓静 二〇二一年五月二十一日 书记员 郎亚楠