河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初2855号原告：汝州市民生房地产开发有限公司，住所地汝州市南环路与东环路交叉口西北角民生美庐园，统一社会信用代码91410482093093137Y。法定代表人：周敏，执行董事。委托诉讼代理人：武龙宇，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚一帆，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：李延飞，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。第三人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店，统一社会信用代码91410400871760531R。主要负责人：梁永茂，行长。委托诉讼代理人：吴团，男，1969年6月1日出生，满族，住河南省平顶山市卫**，系该公司员工。原告汝州市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）与被告李延飞、第三人中国建设银行股份有限公司平顶山分行（建行平顶山分行）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人武龙宇、姚一帆，第三人建行平顶山分行的委托诉讼代理人吴团到庭参加诉讼，被告李延飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告代为偿还的借款及利息等费用45000元及利息（利息从2020年12月28日起计算至清偿完毕之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，截止起诉之日的利率暂计算为1000元，之后的利息按照上述标准继续计付）；2.诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告李延飞与原告签订《商品房买卖合同》，合同编号为汝201605260007，购买原告开发的位于汝州市南环路北侧东环路路西民生美庐园2号楼1-203号房,房屋总价款为416484元，首付款为12684元，按揭贷款额为290000元。2016年6月23日，第三人建行平顶山分行为贷款人，被告李延飞为借款人，被告李延飞为抵押人，原告为保证人，共同签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；借款用于购买原告开发的位于汝州市南环路北侧东环路路西民生美庐园2号楼1-203号房，贷款额为290000元，借款期限360个月，即从2016年6月23日起至2046年6月23日止，保证人的保证责任为连带责任保证，被告分期按月偿还借款。但是，在上述《个人住房（商业用房）借款合同》的履行过程中，被告李延飞为借款人，没有按时履行还款义务，导致原告公司的保证金账户截止2020年12月28日被建行平顶山分行划扣借款本金及利息等费用共计45000元。综上所述，被告应当按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按期归还建行平顶山分行的贷款，但是二被告怠于履行合同义务，导致原告陷入纠纷，最后代为偿还借款本金及利息等费用共计45000元。被告的违约行为给原告造成了不应有的损失，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。故此，依据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，具状起诉，望判如所诉。李延飞未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。建行平顶山分行述称，原告陈述的是事实。李延飞自2016年6月23日与第三人签订个人住房（商业用房）借款合同，贷款额29万元，贷款期限360个月，用于购买原告开发的位于汝州市南环路北侧东环路路西民生美庐园2号楼1-203号房，并办理了抵押登记，原告为该借款合同的保证人，承担连带责任保证。李延飞在履行借款合同期间，未按时还款，扣划保证人账户45000元，用于归还李延飞的借款，属于按合同履行。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告李延飞与原告民生公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为汝201605260007），李延飞购买民生公司开发的位于汝州市南环路北侧东环路路西民生美庐园2号楼1-203号房，付款方式为按揭贷款，贷款金额29万元。2016年6月23日，第三人建行平顶山分行为贷款人，被告李延飞为借款人、抵押人，原告民生公司为保证人，共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额29万元，借款期限360个月，从2016年6月23日起至2046年6月23日止，保证人民生公司的保证为连带责任保证，李延飞每月归还金额为1539.11元。后因李延飞未按合同约定及时还款，2018年9月28日起至2020年12月28日期间，建行平顶山分行分9笔划扣民生公司的保证金账户资金共计45000元，用于代偿李延飞拖欠的逾期借款。双方由此发生纠纷，民生公司诉至本院。另查明，2021年4月15日，民生公司提起本案诉讼时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有民生公司提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、建设银行单位客户专用回单，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，借款、担保事实及代偿事实均发生在民法典施行前，依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案系追偿权纠纷。李延飞向建行平顶山分行按揭贷款29万元，借款期限360个月，每月还款额1539.11元，由民生公司为提供担保，保证方式为连带责任保证。民生公司与建行平顶山分行之间形成保证合同关系。因李延飞在借款合同的履行过程中出现逾期，民生公司向建行平顶山分行履行担保义务，在2018年9月28日至2020年12月28日期间，为李延飞代偿借款共计45000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现民生公司对已经代偿的款项45000元，向李延飞追偿，按照上述法律规定，本院应予支持。关于民生公司主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，因民生公司与李延飞之间并未约定利息，依照上述法律规定，李延飞应当自民生公司主张权利之日（即2021年4月15日本案立案之日），以45000元本金为基数，按年利率3.85%，向民生公司支付利息至清偿之日止。对于民生公司过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。李延飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李延飞于本判决生效后十日内，向原告汝州市民生房地产开发有限公司偿还代偿款项45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率3.85%，自2021年4月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告汝州市民生房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告汝州市民生房地产开发有限公司负担12元，被告李延飞负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二一年五月十一日书记员  胡蒙蒙附本案法律依据：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。