安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1946号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区**。 负责人：王瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑生产，男，1951年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：杨兆喜，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省滑县。 被上诉人（原审被告）：濮阳市金旺汽丰服务有限公司，住所地河南省濮阳市新东路与中原路交叉口西200米丽景上品****。 法定代表人：李东风。一、案件的由来和审理经过 上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人郑生产、杨兆喜、濮阳市金旺汽丰服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼。被上诉人郑生产、杨兆喜、濮阳市金旺汽丰服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求:1.撤销(2021)皖1621民初289号民事判决并依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定残疾辅助器具费12000元，无事实与法律依据。根据被上诉人郑生产的伤情，应无需安装假肢，对于尚未实际发生且之后也不会发生的费用，一审法院判决上诉承担，加重了上诉人的责任。且残疾辅助器具费应属于医疗费范畴，不应计算在伤残赔偿金项目内。二、关于扣除15%非医保费用、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担的约定，系保险人与被保险人合法的约定，应尊重当事人意思自治，一审未支持上诉人主张的扣除15%非医保费用以及诉讼费、鉴定费保险公司不承担的主张，属于适用法律错误。三、伤残鉴定结果与事实不符，要求重新鉴定。综上所述，请求二审法院依法改判。 郑生产、杨兆喜、濮阳市金旺汽丰服务有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 郑生产向一审法院起诉请求：1.判令被告连带向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔金、精神损失费、交通费、拖车费、鉴费费、假肢等费用共计99000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、涡阳县公安局交通管理大队道路事故认定书（简易程序）认定：杨兆喜负本次事故同等责任，郑生产负本次事故同等责任。2、杨兆喜驾驶机动车豫Ｊ2××××所有人濮阳市金旺汽丰服务有限公司。豫Ｊ2××××在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，商业险第三者责任限额100万元，约定不计免赔率。案涉事故发生在保险期限内。杨兆喜垫付2500元医疗费。3、郑生产受伤后在涡阳县人民医院住院治疗，在中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失；在商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定伤残及三期；在江西德林司法鉴定中心鉴定假肢费用。4、郑生产损失具体数额：医疗费3011.42元；住院伙食补助费400元（4天×100元／天）；营养费1800元（60天×30元／天）；假肢费用12000元；车辆损失4366元；护理费8132.4元（60天×135.54元／天）；伤残赔偿金41294元；精神抚慰金6000元；评估费300元；交通费300元；拖车费400元；鉴定费2200元。 一审法院认为，根据已确认的事实，涡阳县公安局交通管理大队对本次事故的认定并无不当，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故造成的损失，应首先在交强险的限额内先行赔付，超出交强险限额部分有相关责任人按过错责任承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险范围内赔付原告郑生产医疗费3011.42元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、假肢费用12000元、护理费8132.4元、伤残赔偿金41294元、精神抚慰金6000元、交通费300元、车辆损失2000元，合计74937.82元。原告郑生产的损失超出交强险范围部分的车辆损失2366元（4366元-2000元）、鉴定费2200元、评估费300元、拖车费400元，合计5266元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在商业险第三者责任险限额内赔付原告郑生产损失3159.6元（5266元×60％）。扣除被告杨兆喜垫付医疗等费用2500元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿原告郑生产医疗费、假肢费用、伤残赔偿金等各项损失75597.42元（74937.82元＋3159.6元-2500元）。原告郑生产主张误工费，因其年龄已超过60周岁，且未有证据证明其有误工收入减少，该院不予支持。原告郑生产的其他诉讼请求，因无证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、商业险第三者责任险限额内赔偿原告郑生产各项损失75597.42元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告杨兆喜垫付款2500元；三、驳回原告郑生产的其他诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告郑生产负担95元，被告杨兆喜、濮阳市金旺汽丰服务有限公司负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人除一审所举证据外无新证据。中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司一、二审均未提供证据。本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案的伤残鉴定结论能否作为定案依据；郑生产的假肢费用12000元是否支持；本案是否有非医保费用，能否按15%扣除；鉴定费、诉讼费中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司是否应承担。 商丘京九法医临床司法鉴定所系具有鉴定资质的专业鉴定机构，其鉴定人员具有专业鉴定资格。该鉴定机构在接受涡阳县道路交通事故调解委员会的委托后，对郑生产的伤残程度、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，该鉴定报告是鉴定人员依照鉴定方法《法医临床检验规范》、《法医临床影像学检验实施规范》，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、《人身损伤致残程度分级》等规定，通过综合分析得出的鉴定结论，具有专业性和合理性。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不作的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司并未有证据证明上述鉴定意见存在申请重新鉴定的情形，故涉案伤残鉴定结论可以作为本案定案依据。中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司要求重新鉴定的理由不能成立。 郑生产的假肢费用已经江西德林司法鉴定中心出具鉴定意见，该鉴定意见具有专业性、合理性，本院予以采纳。该假肢费用是鉴定机构出具鉴定意见后发生的费用，属于残疾辅助器具费用，不属于医疗费范畴，故应计算在伤残赔偿金项目内。因此一审判决支持郑生产的假肢费用并在伤残赔偿金项目内赔偿正确。 本案中中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉称应扣除非医保用药费用15%，但其未明确医药费中非医保用药的种类，故因该上诉请求无具体事实及证据支持，本院不予采纳。 郑生产的鉴定费用是郑生产为其合理主张权利所需的费用，属于郑生产未确定损失程度必然发生的直接损失。一审判决由中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，一审法院综合本案具体情况确定中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担部分诉讼费用，亦无不妥。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费581元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二一年五月二十五日 书记员 张 影