湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终605号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周雨田，男，1961年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：唐德华，安乡县城关法律服务所法律工作者。原审被告：潘有付，男，1967年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原审被告：丁继红，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原审被告：夏小平，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称平安财保常德公司）因与被上诉人周雨田、原审被告潘有付、丁继红、夏小平、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保常德公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿金41867元或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定周雨田误工损失多认定31281元；2、一审判决多认定周雨田护理费损失8586元；3、一审判决认定周雨田财产损失2000元没有事实依据和法律依据。周雨田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩请求维持一审判决。潘有付辩称，请求维持一审判决。丁继红、夏小平、人保财险常德公司未予答辩。周雨田向一审法院起诉请求：1、要求潘有付、丁继红、夏小平、平安财保常德公司、人保财险常德公司赔偿周雨田各项损失360301元；2、本案诉讼费由潘有付、丁继红、夏小平、平安财保常德公司、人保财险常德公司承担。一审法院认定：2019年7月22日16时30分，潘有付驾驶湘Ｊ2××××号轻型厢式货车从安乡县下渔口镇出发驶往安丰乡，16时50分，当车由东往西行驶至安乡县Ｘ027线下渔口镇同兴社区十字路口时，遇周雨田驾驶湘Ｊ9××××普通两轮摩托车由北往南驶来，因潘有付驾车经过路口未减速让行，致使两车避让不及相撞，湘Ｊ2××××轻型厢式货车将湘Ｊ9××××普通两轮摩托车撞倒后，又与相对方向驶来由夏小平驾驶的湘ＪＤ××××小型客车相撞，后又撞到丁继红停靠在林光明家门前的湘Ｊ9××××小型普通客车及林光明家房屋，造成周雨田受伤、四车受损以及林光明家房屋受损的道路交通事故。周雨田受伤后入住安乡县人民医院住院治疗，住院36天，总共花费医药费46957.14元。出院后周雨田自行委托常德市岐黄司法鉴定所鉴定：周雨田伤残程度评定为十级（3个）伤残；误工期270日、护理期180日、营养期180日（三期均含后期取内固定需住院三期时间），已发生的医疗费按实际治疗开支酌定,后期取内固定费用预计9000元左右。该事故经安乡县交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定潘有付负本次事故主要责任，周雨田负本次事故次要责任，丁继红、夏小平、林光明不负本次事故责任。潘有付驾驶的车辆在平安财保常德公司投保了交强险和300000元不计免赔第三者商业险，丁继红驾驶的车辆也在平安财保常德公司投保了交强险和第三者责任险，夏小平驾驶的车辆在人保财险常德公司投保了交强险和500000元第三者责任险，事故发生在保险期限内。后因未达成赔偿协议，遂提起诉讼。另查明，平安财保常德公司对周雨田的“三期”、伤残等级以及非医保用药申请了鉴定，鉴定意见为：1、周雨田本次损伤分别评定为十级、十级、十级”；2、误工期270日、护理费180日、营养期180日；3、周雨田住院费中非医保范围的费用共计9874.80元。事故发生后，潘有付垫付了周雨田医药费12000元，平安财保常德公司垫付了30000元的医药费。再查明，事故发生后，潘有付的车辆维修费为17000元，丁继红的车辆维修费为12300元，夏小平的车辆维修费为51000元，林光明的房屋损失为3000元。又查明，周雨田母亲廖金贤，1936年12月18日出生，住安乡县××村，现有四个子女，即周雨田，周玲、周新春、周宏兵。周雨田的女儿周莹，于2005年12月19日出生。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，潘有付驾驶湘Ｊ2××××轻型厢式货车经过路口未减速让行，与周雨田驾驶的湘Ｊ9××××普通两轮摩托车相撞，在避让不及又与相对方向驶来由夏小平驾驶的湘ＪＤ××××小型客车相撞，后又撞到丁继红停靠在林光明家门前的湘Ｊ9××××小型普通客车及林光明家房屋，造成周雨田受伤、四车受损以及林光明家房屋受损的道路交通事故。根据安乡县交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定潘有付负本次事故主要责任，周雨田负本次事故次要责任，丁继红、夏小平、林光明不负本次事故责任。因潘有付、丁继红、夏小平驾驶的车辆均在保险公司投保了交强险和第三者责任险，并且均在保险期间内发生的交通事故，故各肇事车辆的保险公司均应在保险限额内承担赔偿责任。一审法院确定周雨田的损失如下：一、医疗费部分（68557.14）1、医药费:46957.14元，因周雨田提供了医药费发票、住院病历，予以确认；2、住院伙食费：周雨田受伤后住院36天，故住院伙食补助费应为36天*100元/天=3600元；3、营养费：根据司法鉴定意见，周雨田的营养期为180天，故营养费为180天*50元/天=9000元；4、后期治疗费：根据常德市岐黄司法鉴定所鉴定意见，周雨田的后期治疗费为9000元，予以认可。二、伤残赔偿费（251908.88元）1、残疾赔偿金：因周雨田构成三个十级伤残，故残疾赔偿应为39842元/年×20年×16%=127494.4元；2、护理费：因湘雅二医院的司法鉴定意见为护理期为180日，故护理费为180日×66816元/365日=32950.36元，周雨田仅要求赔偿30186元，予以支持；3、误工费：根据周雨田提供的数字电视代理业务协议以及工作证明，可以认定周雨田从事农村数字电视安装、代理业务，可以按照信息传输、软件和信息技术服务业标准予以计算误工损失，即97470元/365×270=72101元，周雨田仅要求赔偿71428元，予以支持；4、被扶养人生活费：因周雨田的母亲于1936年12月出生，已83周岁，并且周雨田只有三个十级伤残，且有四个兄弟姐妹，故被扶养人生活费为26924元/年×5年×16%/4=5384.8元。周雨田女儿于2005年12月19日出生，已满14周岁，故其被扶养人生活费为8615.68元；5、精神损害抚慰金，因周雨田有3个十级伤残，并且周雨田明确要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，故精神损害抚慰金酌情认定8000元；6、交通费：因周雨田住院36天，虽然周雨田没有提供交通费发票，根据实际情况酌情认定交通费800元。财产损失：根据事故认定书记载的内容，本次交通事故造成周雨田摩托车受损，虽然周雨田没有摩托车损失的鉴定意见，一审法院根据受损的照片，再结合现在摩托车同类型的价格，酌情认定财产损失2000元。综上，周雨田的医疗费部分和伤残赔偿金部分总损失为320466.02元，因潘有付负主要责任，潘有付的车辆在平安财保常德公司投保了交强险和300000元的第三者责任险，故平安财保常德公司在交强险中的医疗费限额和伤残赔偿限额内赔偿周雨田120000元，丁继红因是无责，故丁继红的车辆所投保的平安财保常德公司在交强险医疗费限额和伤残赔偿限额内赔偿周雨田12000元，夏小平亦是无责，故夏小平的车辆所投保的人保财险常德公司在交强险医疗费限额和伤残赔偿限额内赔偿周雨田12000元。三车辆的交强险中共赔偿周雨田的医疗费和伤残赔偿金144000元（120000元＋12000元＋12000元）。剩余部分176466.02元（320466.02元-144000元）按责任大小即70%的赔偿责任由潘有付投保的平安财保常德公司予以赔偿，即123526.21元（176466.02元×70%）。至于财产损失，因为周雨田的财产损失为2000元，但此次事故造成潘有付、丁继红、夏小平的车辆以及林光明的房屋受损，根据受损的程序，在交强险部分潘有付所投保的平安财保常德公司在财产损失限额内赔偿周雨田58元［2000元／（2000元＋12300元＋51000元＋3000元）×2000元］，丁继红所投保的平安财保常德公司在交强险财产损失限额内赔偿周雨田2.7元［2000元／（2000元＋17000元＋51000元＋3000元）×100元］，夏小平所投保的人保财险常德公司在交强险财产损失限额内赔偿周雨田5.8元［2000元／（2000元＋12300元＋12300元＋3000元）×100元］。剩余部分1933.5元（2000元-58元-2.7元-5.8元）由潘有付所投保的平安财保常德公司在商业险中按70%予以赔偿即1353.45元。综上，平安财保常德公司应赔偿周雨田各项损失为（12000元＋2.7元｛丁继红投保的车辆｝＋120000元＋58元＋123526.21元＋1353.45元{潘有付投保的车辆}）总计为256940.36元，人保财险常德公司应赔偿周雨田各项损失为12005.8元（12000元＋5.8元）。但是在事故发生后，平安财保常德公司垫付周雨田30000元，潘有付垫付周雨田医药费12000元以及周雨田的医药费中有9874.8元属于非医保用药。该非医保用药9874.8元中的70%应由潘有付赔偿即9874.8元×70%＝6912.36元。最后平安财保常德公司应赔偿周雨田各项损失为214940.36元（256940.36元-30000元-12000元），并返还潘有付5087.64元（12000元-6912.36元），人保财险常德公司赔偿周雨田各项损失应为12005.8元。至于鉴定费1500元，根据过错责任大小，潘有付承担1050元，周雨田承担450元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿周雨田各项损失214940.36元；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效后十日内赔偿周雨田各项损失12005.8元；三、中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本判决生效后十日内返还潘有付垫付款5087.64元；四、驳回周雨田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（安乡县人民法院标的款账户：户名：安乡县人民法院，开户行，工商银行安乡支行潺陵分理处，账号：1908××××2710）。案件受理费6046元，减半收取3023元，潘有付负2000元，周雨田负担1023元，鉴定费1500元，潘有付负担1050元，周雨田负担450元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉周雨田的误工费、护理费、财产损失的认定是否正确。关于误工费损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。从上述规定我们可以得知，对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑，如果他们遭受人身损害，从遭受伤害到完全治愈这一期间内，无法从事正常工作或因无法劳动而减少收入。侵害人给受害人造成的劳动收入减少的损失，这是一种具体财产损害，依法应予赔偿。从本案查明的事实分析，周雨田提供了从事农村数字电视代理业务协议以及其工作证明，且平安财保常德公司未提交证据予以反驳，故可以认定周雨田从2017年7月始即从事农村数字电视安装以及代理业务，一审法院结合其误工时间，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即参照信息传输、软件和信息技术服务业标准予以计算其误工损失符合法律规定，本院予以确认。故本院对于平安财保常德公司的此一上诉请求不予支持。关于护理费的认定。护理费仅针对受害人本人的护理支出费用。本案中，湘雅二医院出具鉴定意见其护理期为180天，平安财保常德公司对该护理期无异议，仅认为一审法院认定护理费损失的标准过高而提出异议，一审法院参照居民服务和其他服务业的标准计算其护理费符合法律规定，亦符合客观实际情况，本院对此予以确认。另，发生交通事故时，周雨田系驾驶的两轮摩托车，因此次交通事故该车已受损，存在财产损失的情况是客观真实的，一审判决予以酌定财产损失2000元符合客观实际情况，本院亦予确认。综上所述，平安财保常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年五月六日法官助理江南书记员陈晶晶附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。