辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7699号上诉人（原审原告）：王世芳，女，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：蒋玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街****。负责人：张雪莲，该分公司经理。委托诉讼代理人：张雅昕，女，该公司工作人员。上诉人王世芳与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王世芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、被上诉人没有就询问事项对上诉人进行询问。本案所涉的人身保险合同，系被上诉人预先拟定的制式合同，列举了被上诉人需要向投保人询问的事项，对问题的回答设置了“是”或“否”，该合同载明投保人对所询问的回答均为电脑打印的“否”(机打对号)，并不能证明被上诉人对需要询问的事项向上诉人询问、上诉人当场回答的事实；被上诉人作为专业的保险机构，在投保时有义务向投保人告知相关信息，但本案中并无证据证明被上诉人在投保时已对投保相关内容进行告知以及对病史进行询问，所以不能认定上诉人在投保时有故意隐瞒病史的事实。二、被上诉人拟定的制式合同中询问事项第11条C项属于概括性条款。该合同中第11条C项内容为“您是否曾有阴道异常流血、胎瘤、葡萄胎、盆腔炎或者其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病”。该条款中的“任何”是与“其他”“除此以外”意思表述相同的兜底性条款，属于概括性条款。所以根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第二款的规定，被上诉人不能因该条款与上诉人解除保险合同。三、在投保书中，上诉人没有抄写：“本人已阅读保险条款、产品说明书投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。说明被上诉人没有对上诉人进行询问也没对免责条款向上诉人进行解释说明。所以被上诉人应当承担保险责任。四、上诉人不存在隐瞒病史的事实。上诉人一直有痛经，但在上诉人和一般人看来女性痛经并不是疾病范畴。上诉人治疗时的主诉一直为：痛经8年，加重1年余。现病史为医生用电脑打印内容，与上诉人的真实情况不符。上诉人不存在隐瞒病史的事实。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，同意一审判决。王世芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告继续履行原、被告之间签订的P060000014744497保单下的《健享人生A》《住院日额07》保险合同。2、请求判令被告给付原告健享人生保险金13500元、住院日额保险金400元。合计13900元。一审法院认定事实：2018年5月28日，原告（投保人，被保险人）在被告处投保平安平安福（2018）终身寿险，保险合同号：P060000014744497，主险为平安福18，保险金额15万元，附加险中包括一年期短险《健享人生A》（3份含可选）和《住院日额07》（10份）。依据《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款》约定：“被保险人因疾病或意外伤害，经医院诊断必须住院治疗，我们按照被保险人每次住院在约定范围内实际支出的合理且必要的医疗费用的80%给付保险金，每次住院给付保险金的限额见附表。”依据《平安附加住院日额医疗保险（2007）条款》约定：“本附加险合同的日额保险金为每份每日人民币10元。”、“被保险人因疾病经医院诊断必须住院治疗，我们从被保险人每次住院的第四日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。每次疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日。”原告签字确认的《人身保险投保书》载明，“健康告知”第11-C项中对原告进行“您是否曾有阴道异常流血、畸胎瘤、葡萄胎、盆腔炎或其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病”询问时，原告确认为“否”。2019年11月4日，原告主诉“痛经8年，加重1年余”，至上海市第十人民医院治疗，经诊断为子宫腺肌病，并收入院治疗，自2019年11月4日至2019年11月11日共计住院7天，支付住院费29087.59元。原告住院病案中“入院记录”之“现病史”部分记载：“患者平素月经周期规则，5/26天，量中，痛经明显，需要服用药物治疗，LMP：2009-10-21，行经如常。患者8年前开始痛经明显，至外院就诊，诊断为子宫腺肌病，建议手术治疗，患者拒绝。后定期复查，病灶逐渐增大，5年前患者于外院置入曼月乐环，症状无明显缓解，一年前取出。2019-08-26来我院就诊，查B超提示……为进一步治疗门诊，以子宫腺肌病收入院。……”原告出院后，向被告申请理赔。2019年12月26日，平安保险向原告出具《理赔决定通知书》，主要内容为:1.解除D0600000014744497号保单下的《健享人生A》、《住院日额07》保险合同并不予退还保险费。2.歉难给付《健享人生A》、《住院日额07》保险金，理由：“经审核，被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条及保险条款的相关约定做出上述决定。”原告遂起诉至本院。一审法院认为，根据法律规定，订立保险合同时，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人的承保决定或者提高保险费率的，保险人有权据此解除合同，并对合同解除前所发生的保险事故不予理赔。本案的争议焦点为：原告是否未履行如实告知义务，被告能否行使合同解除权并拒绝赔付。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款规定：“保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持，但该概括性条款有具体内容的除外。”所谓概括性条款，是指缺乏具体内涵、外延难以界定的条款。实践中，概括性条款一般是以“其他”、“除此以外”等兜底条款的方式出现，如果范围足够明确具体,不应免除投保人的告知义务。案涉投保书询问中,“您是否曾有阴道异常流血、畸胎瘤、葡萄胎、盆腔炎或其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病”等条款具有明确的指向和范围,上述条款所涉询问事项不属于概括性条款。其次，原告就诊时主诉“痛经8年，加重1年余”，“现病史”中记载“患者8年前开始痛经明显，至外院就诊，诊断为子宫腺肌病，建议手术治疗，患者拒绝。后定期复查，病灶逐渐增大，5年前患者于外院置入曼月乐环，症状无明显缓解，一年前取出。”加之本次保险事故原告入院诊断和出院诊断均为“子宫腺肌病”，上述事实可以证明原告于2018年5月投保时，已存在多年痛经并有加重的情形，原告就此病症曾经就医，被诊断为子宫腺疾病且需要手术，原告未进行手术而是采取其他治疗方式，症状未得到缓解，故原告对其患有子宫疾病系明知，但原告在投保书中相应回答为“否”，因此，对保险人询问的内容，原告确未履行如实告知的义务。被告作出了解除保险合同，不承担保险责任的理赔决定，符合法律规定，其抗辩理由成立，一审法院予以采纳。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条规定，判决：驳回原告王世芳的诉讼请求。案件受理费147元，由减半收取73.50元，由王世芳自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人是否履行如实告知义务，被上诉人能否解除合同拒绝赔付。关于告知义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款规定：“保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持，但该概括性条款有具体内容的除外。”这里所说的概括性条款，是缺乏具体内涵、外延难以界定的条款。一般指“其他”、“除此以外”等兜底条款的形式。而本案中条款内容范围明确而具体,不能做为免除告知义务的依据。案涉条款中明确表述为相关疾病询问内容，即“您是否曾有阴道异常流血、畸胎瘤、葡萄胎、盆腔炎或其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病”等，具有明确指向内容。而上诉人的病史中明确记载“患者8年前开始痛经明显，至外院就诊，诊断为子宫腺肌病，建议手术治疗，患者拒绝。后定期复查，病灶逐渐增大，5年前患者于外院置入曼月乐环，症状无明显缓解，一年前取出。”与本次入院、出院诊断的“子宫腺肌病”相同，这一疾病早在上诉人投保前已经出现明显症状，并有加重的情况发生，足以说明上诉人对自身患有子宫疾病明知，而其在投保书中的相应回答却为“否”，对于保险人询问的内容，其未履行如实告知的义务。其已经电子签字确认了上述询问内容，足以证明其在明知情况下，未如实告知保险人，因此被上诉人有权解除保险合同，不承担保险责任。综上，王世芳的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人王世芳负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  王时钰审判员  乔雪梅二〇二一年五月二十七日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；