甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初372号原告：叶某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：叶某2，男，1966年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，系原告叶某1侄子。被告：张掖市新城房地产开发有限责任公司。住所：甘州区张靖公路北关四社三十六号。统一社会信用代码：91620702599536900T。法定代表人：唐某，该公司总经理。被告：张掖市琮神房地产开发有限责任公司。住所：甘州区滨河新区天薇嘉园6号楼2单元102室。统一社会信用代码：91620702MA74AP1U8U。法定代表人：张某，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐某，系二被告公司办公室主任。被告：甘州区新墩镇青松村民委员会。住所：甘州区滨河新区玉关路与临泽北路十字东北。统一社会信用代码：54620702ME0919114E。法定代表人：郭某1，该村委会主任。被告：甘某。住所：甘州。负责人：叶某3，该社社长。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭某2，甘肃祁峰律师事务所律师。原告叶某1与被告张掖市新城房地产开发有限责任公司（以下简称新城房地产公司）、张掖市琮神房地产开发有限责任公司（以下简称琮神房地产公司）、甘州区新墩镇青松村民委员会（以下简称青松村委会）、甘某（以下简称青松村二社）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某1及其委托诉讼代理人叶某2，被告新城房地产公司、琮神房地产公司共同委托诉讼代理人徐某、被告青松村二社社长叶某3以及被告青松村委会、青松村二社共同委托诉讼代理人郭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告新城房地产公司、琮神房地产公司赔偿因楼层加高给原告造成的损失133100.8元，并贴好原告所在楼层步行楼梯平台的大理石以及做好电梯门边的装饰条;2.要求判令被告新城房地产公司、琮神房地产公司赔偿原告商铺使用权损失74880元；3.要求判令被告新城房地产公司、琮神房地产公司返还原告棚户区改造补助资金60000元；4.要求判令被告青松村委会、青松村二社返还所交纳的楼房差价款93648元；5.要求判令被告青松村委会、青松村二社支付原告青苗补偿款24000元。案件审理过程中，原告申请增加诉讼请求：1.要求四被告无偿分配原告室内使用面积单个不小于5㎡的地下室两间；2.要求被告青松村委会、青松村二社支付原告宅基地补偿款50000元；3.要求四被告承担本案的全部诉讼费用。同时，原告申请撤回第一项诉讼请求中要求被告贴好原告所在楼层步行楼梯平台的大理石以及做好电梯门边的装饰条的诉请。事实与理由:1.关于原告要求被告新城房地产公司、琮神房地产公司赔偿原告损失133100.8元的诉请。2018年5月初，被告青松村二社在××区双电梯的两套住宅，分别是9号楼一单元1402室(面积为106.46㎡西套)、10号楼二单元402室(面积为118㎡西套)。但根据2015年12月5日被告青松村委会、青松村二社与被告新城房地产公司、琮神房地产公司签订的联建协议约定的是总高12层单电梯的住宅楼，以上四被告相互串通不顾青松村二社大部分社员的反对，将合同约定的单电梯总高12层的住宅楼违约建成了总高17层的双电梯住宅楼，由此导致每套住宅楼多分摊8点几个平方米的公摊面积，导致实用面积减少。同时，楼层加高导致物业费、暖气费也相应增加。原告当初领取住宅楼钥匙时，物业公司按照每平米每月1.5元的标准，收取了原告两套住宅楼一年(2018年5月-2019年4月底)的物业费3928.32元，而临近青松嘉苑B区，总高九层楼收取的物业费不足0.5元/㎡，因此原告认为，如果被告新城房地产公司、琮神房地产公司按合同约定建成12层高的住宅楼，物业费最多每平方米一元。现由于二被告违约增加层高并增加一部电梯，导致原告多缴纳物业费、暖气费，若每部电梯按8㎡计算，原告每年多缴的物业费、暖气费明细如下：⑴因被告违约，原告一年所缴物业费(111.78㎡+106.46㎡)×1.5元×12个月=3928.32元，暖气费(111.78㎡+106.46㎡)×25元=5456元。⑵若被告不违约，原告一年所缴物业费(暂按每平1元算)(111.78㎡+106.46㎡)-(2×8㎡)｝×12个月×1元=2426.88元，暖气费｛(111.78㎡+106.46㎡)-(2×8㎡)×25元=5056元，由此原告一年多交纳物业费3928.32元-2426.88元=1501.4元，多交纳暖气费5456元-5056元=400元。根据相关法规，住宅楼的产权一般是七十年，因此，原告这两套楼房在这七十年的使用过程中，就要多缴(1501.44元+400元)×70年=133100.8元。2.关于原告要求被告新城房地产公司、琮神房地产公司赔偿商铺使用权损失费74880元的诉请。四被告于2015年12月5日签订的《土地联建协议》约定，从开工之日起，一年内将住宅楼(包括商铺)交于原告使用，根据原告了解，被告新城房地产公司、琮神房地产公司于2016年9月6日开工，因此，根据合同约定2017年9月6日即可交付原告使用，但时至今日，商铺还未动工兴建，青松村二社的大部分社员曾找镇村两级领导协调过二社商铺尽快修建的问题，被告负责人答应2021年开春才动工，因此，从商铺修好再正常分配给原告，按合同约定的时间已过四年，造成了原告商铺预期四年多(暂按四年算)的使用权收入损失，按照被告青松村二社社长叶某3先前口头确定的每人26平方米的商铺分配标准，并结合原告所在小区周边商铺的租赁价格标准（一般每平方米每月30元左右)，原告现有人口三人，最低按每月20元计算，原告一年的商铺预期租赁收入为18720元（26㎡×3人×12个月×20元），四年为74880元（18720元×4年）。3.关于原告要求被告新城房地产公司、琮神房地产公司返还棚户区改造补助资金60000元的诉请。2015年12月5日，四被告在签订的《土地联建协议》中(第三条第九项)恶意串通，把政府理应拨付给青松村二社全体住户的棚户区改造补助资金支付给了开发商，根据相关法律规定，该条约定显然是无效的。原告分得两套住宅楼本应按政策规定每套补助30000元，两套为60000元，而上述60000元事实上都被二被告拿走了。因此，根据相关的规定，被告新城房地产公司、琮神房地产公司作为开发商，有义务将上述棚户区改造补助资金返还给原告。4.关于原告要求被告青松村委会、青松村二社返还所交纳住宅楼差价款93648元的诉请。2018年初，被告青松村二社未经社员群众充分讨论，社长擅自决定将青松村二社住宅楼按人口分配，五月初又未经社员公开表决，将住宅楼面积不够的找补差价定为每平米2400元。2018年5月初，原告虽分得两套住宅楼，但却补交楼房差价款93648元。同样是400多平方米的宅基地，被告青松村二社社长叶某3不但分得三套住宅楼，还另向其补偿现金，而原告只分得两套住宅楼，又另交纳差价款9万多元，被告青松村二社社员的住宅楼商铺均是土地(55亩开发地)置换的，而不是以人口分配。被告青松村二社在征收土地前，社员的宅基地都算在了承包地里面，人口少的宅基地还要收机动地款，根据拆迁安置政策，要确保拆迁农户安置后生活水平不低于原有生活水平，但原告却无故多交纳差价款9万多元。原告曾向青松村党支部书记王伟反映了青松村二社住宅楼分配不公的问题，但问题并没有得到解决。被告青松村二社住宅楼的分配政策，违背了公平公正的原则，给原告造成了9万多元的损失。故根据相关法律的规定，被告青松村委会、青松村二社应返还原告所交纳的住宅楼差价款93648元。5.关于原告要求被告青松村委会、青松村二社支付青苗补偿费24000元的诉请。2010年秋，被告青松村二社社长叶某3和社委赵忠国以原告母亲去世为由，采取欺诈之手段，收回原告承包地1.5亩，之后原告向区信访局反映被告违法调地之事，但是，其权利没有得到救济。当时青苗补偿款的标准是每亩16000元，社里只给原告打了4.5亩的青苗补偿款(原告的承包地原来是6亩)，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定:“耕地的承包期是30年”、第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得调整承包地”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。由于被告青松村二社的原因，致使原告少领取1.5亩地的青苗补偿款24000元。根据相关法律的规定，被告青松村二社的调地行为无效，被告青松村委会、青松村二社有义务支付原告1.5亩承包地的青苗补偿款24000元。6.关于原告要求四被告无偿分配使用面积不少于5㎡的地下室两间的诉请。原告认为四被告签订的《土地联建协议》中约定，以被告青松村二社55亩开发用地置换开发商住宅楼15000㎡、商铺7000㎡、地下室75间，因此两套住宅楼才能配套一间地下室。而根据行业习惯，无论是开发商出售的商品房还是土地置换的安置房，小高层住宅楼地下室作为配套设施应当是一套住宅楼一间地下室，四被告恶意串通，将一半地下室的利益无偿出让给开发商，客观上损害了原告的利益，根据相关法律规定，四被告的上述约定无效，四被告有义务向原告无偿分配单个室内使用面积不小于5㎡的地下室两间。7.关于原告要求被告青松村委会、青松村二社支付宅基地补偿款50000元的诉请。2017年10月23日，原告向甘州区新墩镇政府提出支付原告宅基地补偿款50000元的书面信访请求，新墩镇政府以及市区两级信访部门答复原告的宅基地补偿款早已打入被告青松村二社的账户，二社也已按户、按人口统一分配给了二社社员。原告认为，原告的宅基地无论是政府无偿划拨还是有偿审批取得，都具有唯一排他性，原告的房子未拆迁之前种地缴费纳粮时，被告青松村二社将原告的宅基地按照承包地对待，原告由于家庭人口少，多年来按人均缴纳了多余面积的宅基地机动地款，周边村社的宅基地补偿款均是打入各自宅基地使用权人的账户内，原告的房屋被政府拆迁征收后，原告的宅基地属于《中华人民共和国物权法》第一百五十四条规定的灭失情形，根据该条法律规定，原告理应足额获得宅基地补偿款，但实际上，被告青松村二社按照人口平摊土地补偿款，造成了同等面积的宅基地使用权人口多的多分，人口少的少分的情况，被告的分配政策是对原告特定物权宅基地利益的侵犯，故原告要求被告青松村委会、青松村二社支付宅基地补偿款50000元的理由正当充分，应予支持。综上所述，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法庭判如所请。被告新城房地产公司、琮神房地产公司辩称，1.2015年12月，被告新城房地产公司与青松村委会签订《土地联建协议》一份，由于被告新城房地产公司有多个承建项目，为防止被告青松村二社安置楼修建过程中发生纠纷，为促使项目顺利开展，被告新城房地产公司于2016年底成立被告琮神房地产公司，案涉项目实际由被告琮神房地产公司开发。后经与被告青松村委会协商，以被告琮神房地产公司名义，双方又重新签订了《土地联建协议》，该联建协议书与被告新城房地产公司签订的联建协议书内容一致，只是对公司名称进行了变更，故本案与被告新城房地产公司实际无关。2.关于原告要求二被告赔偿加高楼层造成损失的诉请。因在签订《土地联建协议》时没有报建手续，后经与规划局协商并报建，根据实际情况，确定为修建17层的商住楼，经与被告青松村委会、青松村二社协商，被告琮神房地产公司变更了面积、户型、双电梯后由社员签字确认，被告琮神房地产公司加高楼层是经过社员同意的，故对原告诉请的损失被告不予承担。关于维修基金的问题，因维修基金的收取是根据甘州区房产管理局的备案登记表进行收取的，被告并未多收取维修基金，后经测绘部门进行测绘，房屋面积发生了变化，公共面积不是很精准。被告收取的维修基金是根据房管局测绘部门的测绘面积进行收取的，并未多收取。3.关于原告要求被告新城房地产公司、琮神房地产公司赔偿商铺使用权损失费74880元的诉请。被告青松村委会、青松村二社多次督促被告琮神房地产公司进行修建，但因资金紧张，一直未能开工建设，后经双方协商，被告琮神房地产公司愿意做出相关商铺面积的补偿，最终补偿面积为联建协议中的7000平方米交付青松村委会、青松村二社，且在联建协议中并没有明确说明交付商铺的时间。4.关于原告要求被告新城房地产公司、琮神房地产公司返还棚户区改造补助资金60000元的诉请。棚户区的改造资金是由被告青松村委会、青松村二社、琮神房地产公司协商，在联建协议第三项中有明确载明，根据约定应支付给被告琮神房地产公司用于棚户区的室外配套及附属工程建设的。5.关于原告要求四被告无偿分配使用面积不少于5㎡的地下室两间的诉请。被告已经将地下室修建好，且已经交付给村委会，只约定了间数，但是没有约定具体的面积，应该由村委会与社里进行分配。被告青松村委会、青松村二社辩称，首先，被告青松村委会认为，原告起诉青松村委会主体不适格，因为原告所交纳的楼房差价款是交纳给被告青松村二社的，村委会并没有收取，青苗补偿款也是政府直接支付给被告青松村二社的，楼房差价款的补交方案及补交金额和青苗补偿款的分配方案及分配金额都是被告青松村二社社员开会决定的，故原告起诉青松村委会没有依据。其次，原告的各项诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。理由如下：1.关于原告要求被告青松村委会、青松村二社返还所交纳楼房差价款93648元的诉请。2012年10月31日被告青松村二社的土地被政府征用后，被告青松村二社多次召开社员会议，决定2015年12月5日为扎户时间，在册人数268人，因4人被扎出，所以参与分配的人数为264人。2018年5月7日，被告青松村二社召开全体社员大会，会议内容主要讨论了楼房的分配以及楼房差价的找补价格，最后经社员会议充分讨论后，会议决定被告青松村二社住宅楼分配人数按2015年12月5日讨论扎户的264人参与分配，人均分配56.84平方米（开发商联建协议中约定的是无偿提供住宅面积15000平方米，按照参与人数264人平均分配的），楼房的差价为每平方米2400元，后同意会议表决结果的参会社员均签名确认，故原告诉称没有经过会议讨论是不属实的。2.楼房的分配以及补交的楼房差价款，现在均已经按照分配方案以及会议决议全部履行完毕，并且社员已经入住3年之久，交纳楼房差价款的住户除了原告外还有近16户，其他社员均是按照社员会议决定执行的，因此原告要求被告青松村委会、青松村二社返还原告所交的楼房差价款93648元没有事实和法律依据，也根本无法实现。3.关于原告要求被告青松村委会、青松村二社支付青苗补偿款24000元的诉请。被告认为该诉请已超过诉讼时效，且亦没有事实和法律依据。2010年因铁路修建，征用了被告青松村二社部分社员的土地，后征收土地的补偿款已由被告青松村二社按照参与分配的人数予以分配，所以经社员召开会议讨论决定，只要是去世的、外嫁的社员的土地由社里统一收回，作为土地小调整，调整给土地被征用的社员，当时原告是同意的，原告也按照人口分配了因修建铁路征用后的土地补偿款，且原告都已经全部领取。二轮土地承包以后，因为土地多少不均匀，所以经请示新墩镇政府后，被告青松村二社就决定二至三年进行一次土地小调整，故针对原告所诉的土地，被告青松村二社的社员均有调整。另外，被告青松村二社土地被政府征用后，原告已经领取所有的地上附着物（也就是原告所说的青苗补偿款）分配款，其中第一次原告领取81000元（其中原告家庭人口3人，人均耕地1.5亩，总耕地面积4.5亩，亩均分配金额为18000元），原告在分配表上签名并领取该款项。第二次原告于2013年4月16日领取8239元（其中原告家庭人口3人，人均耕地0.33亩，总耕地面积0.99亩，亩均分配金额为8322元），原告在分配表上签名并领取该款项。故原告的地上附着物分配款已由原告全部领取，故原告的该项诉请没有依据，不应得到支持。在此作以说明，地上附着物的分配并没有按照农户地亩数分配，而是按照人均分配的，当时就是考虑有些农户地上有附着物，有些农户地上没有任何附着物，为了公平也为了人人都参与分配，所以按照人均分配的，与原告所说的土地调整没有关系。4.关于原告要求被告青松村委会、青松村二社无偿分配使用面积不少于5㎡的地下室两间的诉请。虽然《土地联建协议》约定开发商无偿提供给青松村二社地下室75间，但直至现在由于各种原因，开发商虽将75间地下室交付给青松村二社，但地下室所有社员均没有分配，故原告的诉请没有依据。5.关于原告要求被告青松村委会、青松村二社支付宅基地补偿款50000元的诉请。2012年10月30日，因滨河新区建设政府储备土地所需，征用被告青松村二社土地512.34亩，其中就包括被告青松村二社的承包地、宅基地，宅基地上的房屋补偿款属于哪个农户的，就补偿给哪个农户了，也包括原告在内，但宅基地所有权属于集体，所以连承包地一并被政府征用，在土地被征用后，被告青松村二社对土地补偿款予以分配。第一次分配是按照2013年7月27日全体社员会议决定的，参与分配的人数为257人，按照人均分配的原则，每人分配80000元，其中原告一家3口人，分配征地补偿款240000元，原告已领取，并在分配花名册上签名。第二次分配是按照2013年11月15日全体社员会议决定的，按照7月份分配方案继续分配二次地价款，参与分配的人数为257人，按照人均分配的原则，每人分配50000元，其中原告一家3口人，分配征地补偿款150000元，原告已领取，并在分配花名册上签名。因此，被告青松村二社所有社员均是按照分配方案领取土地补偿款的，现原告再次要求二被告支付宅基地补偿款50000元没有依据。综上，被告认为原告的诉请及事实和理由均不能成立，故请求法庭依法予以驳回原告的以上诉请。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，甘州区新墩镇人民政府作为甲方，被告青松村委会作为乙方，双方签订《土地征用包干协议》一份，约定：因张掖市滨河新区拟储备土地项目，需征用被告青松村二社集体土地512.31亩，征收土地东至青松村四社耕地、西至青松村八社耕地、南至青松村一、八社耕地、北至南华大路以南；征收土地各项包干费用共计：4145.41万元，其中征地补偿费（包括土地补偿费、安置补助费）以68000元/亩的标准补偿，青苗及地面附着物以16000元/亩的标准补偿。双方还对付款方式及办法、双方责任等进行了约定。2013年4月16日，被告青松村二社按照人均1.5亩耕地、每亩18000元的标准发放了第一次附着物补偿款，其中原告叶某1按照家庭人口3人，耕地面积4.5亩，每亩18000元的标准分得第一次附着物补偿款81000元。之后，被告青松村二社再次按照人均0.33亩耕地、每亩8322元的标准发放了第二次附着物补偿款，其中原告叶某1按照家庭人口3人，耕地面积0.99亩，每亩8322元的标准分得第二次附着物补偿款8239元。另外，因2010年修建铁路征用被告青松村二社的部分土地，原告分别领取土地补偿款408元、9900元。2013年7月27日，被告青松村二社召开社员会议，经全体社员表决决定，参与土地补偿款分配的人数为257人，每人80000元予以分配，全体社员在该会议记录上签字确认，该款项于2013年8月8日发放，其中原告叶某1按照家庭人口3人，人均80000元的标准分得地价款240000元。2013年11月15日，被告青松村二社再次召开社员会议，会议决定按7月份的分配方案仍然按照257人分配二次地价款，每人50000元，款项于12月31日发放到户。后原告叶某1按照家庭人口3人，人均50000元的标准分得地价款150000元。2015年12月5日，被告青松村委会（青松村二社）作为甲方，被告新城房地产公司作为乙方，双方签订《土地联建协议》一份，约定双方共同对××区二社55亩土地以地换住宅楼和商铺的模式进行开发建设；由乙方无偿提供修建住宅（12层楼房两栋）15000㎡，地点位于青松四社多层以西，一层除外，不够面积别处补给。商铺7000㎡，一层3500㎡，二层3500㎡，从一、二社分界线南端开始，自南向北（不包括路口主体楼的门店）。乙方无偿提供甲方住宅15000㎡，地下室75间，商铺7000㎡，户型及面积均由甲乙双方自行协商确定。如乙方为甲方修建的楼房面积超出返还给甲方的面积，超出的所有住宅和商铺的面积，按售楼部价格购买。乙方把甲方的住宅和商铺的面积给够后，所剩余的由乙方全权销售，销售收入全部为乙方所有，甲方不得以任何理由干涉；乙方交付甲方使用的住宅和商铺的物业管理权由乙方所有，由乙方统一管理，由甲方负责及时交纳物业管理费和各项费用；甲方在配合乙方完成挂摘牌工作及办理完所有开工建设手续后，以开工之日算起，除法定施工季外，一年内将住宅交于甲方；甲方负责办理棚户区项目的立项、审批，乙方积极协助甲方做好工作，争取棚户区改造政府补助资金按时到位，政府拨付甲方的棚户区改造配套资金，甲方全部拨付乙方用于棚户区配套工程设施建设，甲方不得扣留，如政府将此补助资金发放到农户，由甲方负责收回交付乙方建设使用。该协议还对其他事项进行了约定。协议由被告青松村委会及法定代表人、青松村二社社委及社员、新城房地产公司及其法定代表人签字盖章捺印确认。为促使该项目顺利开展，被告新城房地产公司另行成立被告琮神房地产公司，具体负责该项目的修建事宜。后经与被告青松村委会协商，以被告琮神房地产公司的名义，双方又重新签订《土地联建协议》一份，该份协议内容与上述协议内容一致，仅对被告新城房地产公司的名称进行了变更，双方再次签字盖章捺印予以确认。2016年6月7日，被告青松村二社召开社员大会讨论决定，经参会社员共同签字，对分配的天薇嘉苑二期（A区）H5#、H6#两栋住宅楼的户型建筑面积、阳台建筑面积、公摊建筑面积、住宅建筑面积进行了确认。2017年8月24日，被告琮神房地产公司对天薇嘉苑二期（A区）H5#、H6#、H7#进行了前期物业管理备案登记，经核定H5#楼专项维修资金收缴标准为88元/㎡（按建筑工程中标价的5%计），建筑面积12539.51㎡，应缴纳维修资金为1103477元，最终以测绘面积核算为准；H6#楼维修资金收缴标准为83元/㎡（按建筑工程中标价的5%计），建筑面积25075.85㎡，应缴纳维修资金为2081295元，最终以测绘面积核算为准。同日，甘州区房地产管理局对天薇嘉苑二期专项维修资金收取情况进行了公示，载明：维修资金缴存标准为H5、H7商住楼为83元/㎡，H6商住楼为88元/㎡。2017年9月11日、2017年10月9日，被告琮神房地产公司委托甘肃信诺房地产测绘有限公司张掖分公司分别对天薇嘉苑二期（A区）H5#、H6#商住楼套内面积、分摊面积、建筑面积进行了计算，并形成房屋面积测绘报告两份，其中H5#商住楼建筑面积为15418.01平方米，涉案1-1402室建筑面积为106.46平方米，H6#商住楼建筑面积为12469.49平方米，涉案2-402室建筑面积为111.78平方米。2017年10月25日，被告青松村委会及青松村二社社长叶某3作为甲方，对被告琮神房地产公司修建的天薇嘉苑二期(A)区H5#、H6#楼棚户区改造房分配确认表签字确认，其中H5#楼分配建筑面积为8534.32㎡，分配套数为80套，H6#楼分配建筑面积为7164.32㎡，预售套数为64套。2018年5月7日、5月8日，被告青松村二社分别召开全体社员会议，会议讨论了楼房的分配、抓楼方案并讨论确定了房屋差价按照2400元/㎡计算，全体参会社员在该会议记录上签字确认。后原告叶某1分得H5#东单元142室，面积107.19㎡，送平台8.7㎡，H6#中单元402室，面积111.78㎡，原告分别在分配表上签字确认。经核算，原告需补交楼房差价款93648元。原告于2018年5月13日交纳了上述款项。2018年10月10日，被告琮神房地产公司对青松村二社H5、H6#楼棚户区改造项目附属工程申请竣工备案。2019年8月13日，甘州区住房和城乡建设局核定该项目附属工程符合备案条件，同意备案。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的农村信用社合作社商现金缴款单、《土地联建协议》、共用电费收款收据、物业费收款收据、暖气费收款收据、《商铺租赁合同》、国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》、营业执照复印件、青松村委会证明复印件、国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法利益的紧急通知》复印件、甘州区新墩镇村、社财务专用收款收据复印件、农业税及附加税收款收据复印件、集体土地建设用地使用证复印件；被告新城房地产公司、琮神房地产公司提交的平面图、天薇嘉苑二期（A区）H5、H6#楼棚户区改造房分配确认表、甘肃信诺房产测绘有限公司张掖分公司房屋面积测绘报告、物业费收款收据复印件、甘州区前期物业管理备案登记表、专项维修资金收取情况公示、《甘肃省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》；被告青松村委会、青松村二社提交的会议记录、青松村二社楼房分配表、青松村二社楼房面积找补明细表、青松村二社附着物补偿分配表、青松村二社附着物补偿二次分配表、《土地征用包干协议》复印件、会议记录复印件、青松村二社地价款分配花名册、青松村二社铁路征地人口花名册、青松村二社地价款分配花名册等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案证据及原、被告的诉辩意见，对双方争议的焦点问题分述如下：关于被告青松村委会主体是否适格的问题。本院认为，村民委员会系由民政部门进行登记的基层群众自治组织特别法人，具有法人资格。且涉案的《土地联建协议》、《土地征用包干协议》被告青松村委会均作为一方主体签字确认，因此被告青松村委会与原告的诉讼请求具有关联性，故青松村委会作为本案被告主体适格。关于原告要求被告新城房地产公司、琮神房地产公司赔偿其因楼层加高所造成的损失133100.8元的诉请。原告主张其损失主要是指因被告违约将住宅楼修建为总高17层的双电梯住宅楼导致其每年多缴纳物业费1504.44元、暖气费400元，将损失计算70年，合计为133100.8元。对此本院认为，根据被告提交的房屋户型图纸可以清晰看到两部电梯的位置，原告虽辩称其签字仅是对户型的认可，但原告作为完全民事行为能力人，以及作为普通大众的理解在该图纸上签字确认的行为应当对户型图上所有图样的认可，现原告以户型图未显示两部电梯为由主张被告违约，对其陈述本院不予采信。对于原告主张的物业费损失，因原告提供的是其他小区的计算标准，该标准不具有同一性，无法与原告所居住的小区进行比较，且原告在房屋分配表上签字确认亦表明其知道并认可分配房屋的面积，同时，因原告的物业费并未实际按照70年进行缴纳，故对原告的该项损失本院不予支持。对于原告主张的暖气费损失，因暖气费是由热力公司统一进行收取，被告并未收取原告的暖气费，且原告并未实际按照70年进行缴纳，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告新城房地产公司、琮神房地产公司赔偿商铺使用权损失74880元的诉请。庭审中，原告按照同地段其他商铺的租赁费为依据主张其四年预计租赁收入74880元。对此本院认为，首先，《土地联建协议》中仅约定以开工之日计算，除法定施工季外，一年内将住宅交于甲方，该协议中并未对商铺的交付时间进行约定，现原告按照四年计算损失并无依据；其次，原告陈述青松村二社社长叶某3口头承诺按照每人26平米的标准分配商铺，但针对该分配标准原告并未提供证据证明，因此，现原告无证据证明其实际产生的损失，且原告的该项主张属于可期待利益，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告新城房地产公司、琮神房地产公司返还棚户区改造补助资金60000元的诉请。庭审中，原告提交国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》，拟证明其应当分得棚户区改造补助资金60000元。对此本院认为，首先，根据《该意见》，补助资金发放的对象是农村危房，原告的房屋并不符合上述标准，其次，该《意见》也并未注明每套补助金为30000元；第三，根据《土地联建协议》的约定，棚户区改造政府补助资金由被告青松村委会全部拨付给被告琮神房地产公司用于棚户区配套工程建设。庭审中，被告新城房地产公司、琮神房地产公司提交《甘肃省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，拟证明青松二社H5、H6#楼棚户区改造项目附属工程已施工完毕，其已将政府拨付的棚户区改造政府补助资金用于附属工程建设。原告虽陈述四被告恶意串通将改造补助金直接拨付给了开发商，但并未提交证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告青松村委会、青松村二社返还所交纳楼房房差价款93648元的诉请。本院认为，根据青松村二社社员会议共同决定人均分得面积为56.84平方米，找补面积按照2400元/平方米计算，原告在会议记录上签字确认，视为其同意上述分配方案，原告应分得的楼房面积为179.22平方米，但原告实际分到的楼房面积为218.97平方米，原告多分得39.02平方米，故原告应补交楼房差价款93648元。庭审中，原告虽陈述其是迫于无奈签字，但并未提交证据予以证明，且原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签字的法律后果，原告签字确认并已实际交纳楼房差价款的行为表明其认可该分配方案，并且青松村二社其他具有类似情况的社员均已按照社员共同决定的结果交纳了差价款，现原告要求二被告返还上述费用无事实及法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告青松村委会、青松村二社支付青苗补偿款24000元的诉请。庭审中，原告陈述被告青松村二社社长叶某3和社委赵忠国因原告母亲去世，采取欺诈手段收回其承包地1.5亩，故原告要求二被告支付其1.5亩承包地青苗补偿款24000元。本院认为，根据被告提交的附着物分配表显示，青苗补偿款的分配是以家庭人口为基数进行分配的，并非实际按照承包地面积进行分配，原告签字确认并领取了青苗补偿款的行为表明原告认可该分配方案，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求四被告无偿分配原告室内面积单个不小于5㎡的地下室两间的诉请。庭审中，被告青松村委会、青松村二社认可开发商已向其交付协议中约定的地下室75间，但因图纸未交付，地下室面积无法确定，故被告青松村二社所有社员的地下室均未分配。对此本院认为，因被告青松村二社全体社员均未进行分配，现原告要求分配地下室的条件还未成就，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告青松村委会、青松村二社支付宅基地补偿款50000元的诉请。根据被告提交的会议记录能够证明被告青松村二社召开社员大会讨论决定了地价款的分配方案，原告签字确认表明其对该分配方案的认可。根据被告所提交的地价款分配表、铁路征地人口花名册均能证明原告已经按上述决定足额领取了补偿款，现原告再次要求二被告支付其宅基地补偿款50000元无事实及法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶某1的全部诉讼请求。案件受理费7084元，减半收取3542元，由原告叶某1负担。本院退还原告案件受理费3542元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 孙秀芳二〇二一年五月二十八日法官助理 张 璇书 记 员 李彩霞