山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初6413号 原告：济南吉云森环保科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇街道大高庄南街路北。 法定代表人：高家，总经理。 委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。 被告：于观敏，女，1980年3月5日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：周海洋，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，山东舜翔律师事务所律师。 原告济南吉云森环保科技有限公司（以下简称吉云森公司）与被告于观敏货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉云森公司的委托诉讼代理人高东豪，被告于观敏及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告于2020年11月25日自愿达成和解协议，本案中止诉讼。其后，因被告未按和解协议履行，恢复诉讼后，本案现已审理终结。 吉云森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告货物损失40000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令被告返还货物；2.若不能返还原货物，请求判令被告按照合同标的35000元折价赔偿；3.请求被告赔偿损失5000元。事实与理由：原、被告存在常年业务关系。2020年4月26日，原告有烤漆房一台需运送到云南省，遂找到被告，与被告建立了货运关系。原、被告口头约定由被告找车，负责运输货物。2020年4月28日，被告从运满满APP上找到一辆货车，指令货车司机将车辆开到原告处进行装货、运输。原、被告商定，将该台烤漆房整车直接运送至云南临沧市耿马镇厂家处，货到原告支付运费。被告所找的车辆在运输过程中多次倒货，致使原告货物受损严重，无法使用。原告认为，因被告的原因，致使货物损坏，导致合同目的无法实现。因此，要求被告赔偿原告货物损失，于法有据。据此，提起如上所诉。 吉云森公司针对其主张提供如下证据： 1.购销合同2份、微信转账记录截图1份，证实吉云森公司与山东中世诚节能环保科技有限公司签订的购销合同，总价款为3.5万元，货物发往云南临沧耿马镇，合同已实际履行。 2.微信聊天记录、运满满APP截图以及装货视频各1份，证实吉云森公司将卸货地点告知于观敏，于观敏安排车辆运输货物，吉云森公司与于观敏之间的货运关系成立。 3.物流专线发货清单1份、于观敏与货车司机聊天记录截图1份，证实于观敏与货车司机私自将货物转到物流专线上，对货物进行倒货，且提高运费致使货物被留置在昆明物流专线上。 4.耿马创林木业有限公司出具的证明1份以及货物损毁照片8张，证实货物在运输中被损坏而导致吉云森公司的客户因货物质量问题拒收货物。 5.保险服务费发票1张，证实吉云森公司因案件保全而花费保险费500元。 6.微信聊天截图1份，证实吉云森公司将涉案货物定金1万元退还给代理商。 于观敏辩称，1.被告系居间人，不是托运人、货主，也不是发货人、承运人，原、被告之间不存在货运合同或货运代理合同关系。原告在起诉状中关于原被告之间建立货运关系的说法不成立。理由如下：（1）原、被告之间不存在货运合同或货运代理合同关系。真实情况是原告找到被告，要求被告帮忙给其“找车”，即原告要求被告提供合适的承运车辆信息，以此满足原告货物运输需求。原告不要被告实际托运或承运货物，也没有委托被告托运或承运货物，被告也没有意向实施承运或货运代理行为。（2）被告系专职物流信息中介，主要工作是为货主和车主达成交易提供信息，促成两者交易，收取中介费用，已经从事该工作十年。（3）被告系居间人，负责为货主和车主提供信息，促成交易，并不实际参与货物运输合同的履行。（4）原告没有支付被告任何报酬或费用，被告也没有接受原告的委托发货和托运货物，被告对原告所运输货物没有安全保证义务。2.被告已尽到居间义务，不承担赔偿责任。原告找到被告要求为其货物运输“找车”，被告遂按照原告要求，为其找了手续齐全、价格合理的的苏Ｎ×××××车辆，车辆根据原告要求在指定时间到达指定地点，原告作为货主和发货人，对承运车辆表示认可，也与承运人实际办理了货运运输交接，完成了发货。运输阶段发生的赔偿责任是承运人责任，而非居间人责任。被告作为居间人已经尽到居间义务，承运过程发生货损与被告无关，不应承担货物损坏的赔偿责任。3.原告与承运人的运输合同履行过程由双方参与，被告没参与。被告介绍合适的承运车辆后，没有到发货现场，没参与任何货运运输的实际履行过程，对货物运输交接等情况均不知情，承运过程发生货损与被告无关。实际发货、承运过程、运费的结算及收货地点及方式均是原告与车主之间协商完成，被告没有参与。4.原告主张的货物损失情况，被告不知情，无法确定实际损失情况。被告只是根据原告陈述的情况得知出现货损，至于货损的发生时间、地点、原因及货损价值等信息，被告均不知晓，对于原告的货损主张，被告不予认可。综上，被告作为居间人，并非托运人或发货人，对货物运输过程产生的货损不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。 于观敏针对其主张提供如下证据： 1.于观敏在“运满满”APP平台账号信息以及订单截图1份，证实于观敏系专业物流中介，通过运满满平台寻找合适的承运司机，促成货主和司机之间的交易，不实际参与货物运输过程；于观敏在促成涉案订单时，重点审查了李福文的实际交易情况，确定其经常在山东至云南线路往返，于观敏尽到了居间人合理注意义务；吉云森公司也接受了运费价格，对车辆规格满意，并实际完成了发货，其所称的货损与于观敏的居间行为无关，而是承运人李福文未经原告同意，擅自转运涉案货物导致。 2.于观敏与吉云森公司负责人微信聊天截图1份，证实吉云森公司与于观敏曾多次合作，吉云森公司多次要求于观敏提供找车服务，于观敏提供物流信息中介服务，帮助吉云森公司找到满足其需求的承运车辆，但于观敏不实际承运货物，也不代理承运货物，运输合同涉及的发货、运输、收货、结算等履行事项由吉云森公司与承运人之间完成，于观敏不参与合同实际履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.于观敏为“运满满”平台注册用户，其多次使用“运满满”软件交易联系车辆，发送货物。吉云森公司系自然人独资有限责任公司，其经营范围为环保设备的技术研发，环保设备、涂装设备、汽保设备及配件的销售。2018年至2020年期间，吉云森公司多次通过于观敏找车运送货物。 2.2020年4月26日，吉云森公司通过微信向于观敏发送卸货地址，通知于观敏将货物运送至云南省临沧市耿马傣族佤族自治县耿马镇，双方协商运费为4500元，支付方式为货物到达后向实际承运人付款。 2020年4月28日，于观敏通过“运满满”软件与承运司机达成货物运输协议，协议显示“总运费6000元，货物名称为环保设备配件，装车地址为4月28日16点前山东省济南市章丘区，卸货地为4月30日1点前云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。”“运满满”软件显示“发货人为于观敏，承运司机为李福文，联系方式150××××3978，车牌号为苏Ｎ×××××。” 货物运输协议载明：托运人指使用满帮平台服务的、有货物运输需求并向承运人支付运费的自然人、法人或其他主体；承运人指为托运人提供或组织货物运输服务并与托运人达成货物运输交易的主体。 3.“运满满”平台货物运输协议达成后，驾驶员朱加文依据协议约定驾驶苏Ｎ×××××货车将涉案设备装车送货。在运输过程中，涉案货物倒至物流专线，且未送至约定卸货地点云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，而是置留在云南临沧市物流，并要求收货人自提且需支付物流公司运费8500元。因收货人以货物受损为由拒绝自提，且吉云森公司未支付运费8500元，致使涉案货物尚未处理。 4.吉云森公司为本案财产保全支付保险保函费用500元。 针对双方当事人有争议的事实和证据，结合当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下： 1.吉云森公司主张其与山东中世诚节能环保科技有限公司（以下简称中世诚公司）签订购销合同，总价款3.5万元，货物发往云南临沧耿马镇，并提供购销合同2份与微信转账记录1份证实签约事实。经质证，于观敏对上述证据的真实性、关联性和证明内容及均不认可，认为吉云森公司在要求于观敏找车之前从未向被告披露上述合同情况，无论上述合同是否属实，都是吉云森公司和第三人之间产生的交易，与于观敏无关，也与本案审理无关，于观敏作为居间人的义务是促成交易，至于吉云森公司与第三人之间的具体合作，于观敏没有权利和义务知晓，也与居间服务无关。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款规定，“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”本案中，吉云森公司提交的其与中世诚公司签订的购销合同盖有双方合同专用公章，中世诚公司与耿马创林木业有限公司签订的购销合同复印件亦加盖耿马创林木业有限公司公章，且有具体经办人签字，合同显示中显示的主要条款包括合同标的、发货时间、货到时间与涉案货物的运输相符。据此，上述证据应作为有效证据予以采信，并认定如下事实：（1）2020年4月23日，中世诚公司与耿马创林木业有限公司签订喷漆房购销合同后，于次日与吉云森公司签订购销合同，并约定将购买吉云森公司的喷漆房设备运送至实际使用人耿马创林木业有限公司所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县耿马镇。（2）合同标的物包括：家具喷漆房一套（阻燃5公分泡沫板初级净化板材，长15米×宽5米×高3米全部2层），及配件水池4×4带3.8水帘（304不锈钢）、防爆照明灯4压风机防爆。涉案货物含运费市场价为3.5万元。 2.吉云森公司主张涉案货物在运输倒手过程中被损坏，致使其客户拒收，并提供耿马镇创林木业有限公司出具证明复印件以及货物损毁现状照片8张，证实货物损毁以及客户拒收的事实。经质证，于观敏对证明复印件以及货物损毁现状照片的真实性和证明内容均有异议，认为证明系复印件无法核对真伪，且该证明中有手写字迹未加盖公章，有私自涂改嫌疑，该证据属于法人单位出具的证据，从形式上应当有经办人和法定代表人同时签字，该证据仅有经办人签字无法定代表人签字，形式不合法；货损照片是吉云森公司单方面通过微信传送给于观敏，对于货损的时间地点及货损价值于观敏均不认可。 经审查，上述证据虽系复印件，但于观敏自认上述证据系涉案纠纷发生后其自物流公司处调查核实后发送给吉云森公司，结合本院认定的上述证据，涉案货物实际使用人为耿马创林木业有限公司，收货地点亦相符合。因此，上述证据应作为本案的有效证据予以采信。据此，本院认定如下事实：（1）涉案货物运输途中，实际承运人将涉案货物倒至物流公司，到达临沧后，实际使用人耿马创林木业有限公司被物流公司通知提货并要求支付运费8500元。（2）耿马创林木业有限公司以货物受损为由拒绝到临沧提货，吉云森公司亦未支付相应运费，致使涉案货物尚未处理。 本院认为，吉云森公司通过于观敏找车运输喷漆房设备，于观敏又于“运满满”平台上联系车辆运输该设备，但该设备最终未运至约定卸货地点，留置他处未处理，事实清楚。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点为：一是，运输合同关系的主体认定问题；二是，吉云森公司请求的合理性问题。 关于焦点一，涉案运输合同主体的认定。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百八十八条规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第三百零四条规定，“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。”同时，《合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”针对本案而言，吉云森公司通过微信委托于观敏找车运输涉案货物，协商运费4500元，其后于观敏以其个人名义通过运满满平台与案外人李福文取得联系并签订货物运输协议，协议约定运费6000元，于观敏实际成为涉案货物的“托运人”。由此可见，吉云森公司因涉案货物通过于观敏联系找车运输，双方建立口头货物运输合同关系。因于观敏个人没车，其通过运满满平台委托案外人运输并签订货物运输协议，于观敏通过该平台以个人名义而非以吉云森公司的名义与案外人李福文建立了货物运输合同关系。故，于观敏主张其与吉云森公司系居间合同关系，证据不足，理由不当，本院不予采信。 关于焦点二，吉云森公司请求的合理性。根据《合同法》第一百一十二条规定，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。” 首先，吉云森公司委托于观敏安排车辆运输涉案货物，约定运费4500元，合同目的是将货物完好运送至目的地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县耿马镇。双方对运输车辆的类型、运输方式等并未做明确约定，系于观敏与案外人之间的约定。合同履行过程中，承运人未按合同约定价格货物运输至目的地，且私自改变运输方式，转托物流公司运输，并要求实际收货人自提货物等，最终致使吉云森公司与案外人签订的购销合同目的无法实现。因此，于观敏作为货物承运人违反了其与吉云森公司之间的约定。现，吉云森公司要求于观敏返还货物，理由正当，本院予以支持。在于观敏无法返还货物的情况下，依法应给予折价赔偿。结合吉云森提供的购销合同，合同价值35000元，双方认可的运费价格4500元，因此货物价值应参照30500元计算（35000元-4500元）。于观敏与案外人李福文之间系另一运输合同关系，可根据合同相对性原则另行处理，本案不予涉及。 其次，根据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，吉云森公司针对其主张提供的证据仅证实其将10000元定金退还中世诚公司，无法证实因此运输合同造成的实际损失。故，吉云森公司要求于观敏赔偿损失5000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。同时，吉云森公司为此诉讼保全支付保函保险费用500元系合理支出，属于违约方违约给守约方造成的损失，应当由于观敏承担。 综上，依据上述法律规定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告于观敏返还原告济南吉云森环保科技有限公司家具喷漆房一套（阻燃5公分泡沫板初级净化板材，长15米×宽5米×高3米全部2层）及配件（水池4×4带3.8水帘304不锈钢、防爆照明灯4压风机防爆）。 二、被告于观敏如不能返还上述货物，折价赔偿原告济南吉云森环保科技有限公司货物损失30500元。 三、被告于观敏赔偿原告济南吉云森环保科技有限公司保函费用500元。 上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。 四、驳回原告济南吉云森环保科技有限公司经济损失及过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（减半计取），保全费420元，由被告于观敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 乔振洲 二〇二一年五月十四日 法官助理 吕承超 书 记 员 巩 宇