江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1712号上诉人（原审被告）：潘某1，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：潘某2，女，汉族，住连云港市海州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某3，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：庄文华，江苏众昇律师事务所律师。上诉人潘某1、潘某2因与被上诉人潘某3赡养费纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘某1、潘某2上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人每人给付被上诉人医药费4000元，一、二审诉讼费用由上诉人承担。其上诉理由:一、一审法院认定被上诉人在第一人民医院住院期间自费购买人血白蛋白共花费6520元是错误的。二、子女虽然对老年人有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，但是应考虑老年人在子女未成年时是否尽到了抚养义务。三、一审中上诉人提供的微信聊天记录等证实被上诉人并非“无工作、无收入、生活没有经济来源、家庭生活困难”，被上诉人已重新组建了家庭，有配偶及其他子女。四、一审中被上诉人同意上诉人每人给付医药费4000元，后来又不同意该方案，但上诉人每人承担4000元医药费是合理的。被上诉人潘某3答辩称：一、关于6520元的白蛋白是被上诉人在医院抢救时不能自主进食，医生根据其专业和病情需要而使用的，并非自己要求。二、使用白蛋白的必要性是医生根据病情而定，具有特定的专业性。三、白蛋白的使用不能向有关部门报销，而是上诉人作为子女应承担的义务。四、关于上诉人未成年父母就离婚，离婚后随母亲生活，那是父母商定的，被上诉人每月200元不仅付的，而且离婚后他的财产和近1万元的烟都给了女方。另外，被上诉人在山东干活，上诉人都主动去拿钱。五、2017年被上诉人第一次有病住院，在此之前他还有积蓄，被上诉人没有麻烦上诉人，当时自己还有钱，都是自己掏的。而上诉人自从离婚以后，除了问被上诉人要钱外，从来不去探望。被上诉人还有一名25岁的女儿没有工作，没有经济收入，而且还要靠她陪护，一审判决把她也列为三分之一的赡养义务，我们是作了让步才不上诉的。原审原告潘某3向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告付原告因病住院治疗的医药费用各两万元整；2、判令二被告在原告出院后，每月分别支付生活费用两千元整。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告付原告因病住院治疗医药费用共计40386.09元；2、判令二被告按期支付原告赡养费用；3、责令二被告定期探望原告；4、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院经审理查明：原告潘某3与郭洪珍原系夫妻关系，共育有一子一女，即本案被告潘某1、潘某2，双方于1997年11月20日协议离婚。原告潘某3与张继晏于××××年××月××日生育女儿潘某4，于××××年××月××日生育儿子潘某5，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于2014年8月19日在民政局协议离婚。2020年10月24日，原告潘某3因病被120送入连云港市中医院急救，当天转入连云港市第一人民医院住院治疗，入院诊断为肾衰竭、急性心力衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏病，经治疗于2020年11月5日出院。第二天，原告又入连云港市中医院住院治疗，并做了单根导管冠状动脉造影术、支架植入手术，于2020年11月23日好转出院。期间，个人支付急救、医药费用为1822.89元（第一次中医院费用）+19236.15元（第一人民医院费用）+12819.05元（第二次中医院费用），共计33878.09元（已扣除医保支付）。另外，原告在第一人民医院住院期间自费购买人血白蛋白共花费6520元。原告住院治疗期间，两被告去看望原告时每人给付了看病款3000元。原告提供连云港市海州区幸南社区居民委员会出具的证明载明：兹有辖区居民潘某3，不是低保户，因身体不好，无工作，无收入，生活没有经济来源，家庭生活困难。庭审中，原、被告同意二被告每人每月给付原告赡养费600元。原告要求二被告每月探望原告一、二次，被告表示每月可以探望一次。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的出入院记录、医疗费用票据、证明、离婚协议书，被告提供的户籍登记表、微信聊天记录证明等证据以及郭洪珍的证人证言在案予以证实。原审法院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现身体患病，无工作收入，生活困难，原告主张被告给付其赡养费、已发生医疗费的诉讼请求，于法有据，法院对其合理主张予以支持。本案中，原告要求二被告履行赡养义务，不要求其他子女承担赡养义务，是处分自己民事权利的行为，但其他成年子女应承担的赡养费份额，应从原告赡养费总额中予以扣除。关于赡养费，庭审中，原、被告已达成一致意见，二被告每人每月给付原告赡养费600元，该院予以确认。关于医疗费用，原告提供医疗费票据证实已发生的医疗费为33878.09元，该医疗费应由二被告及潘某4各负担三分之一。关于人血白蛋白费用6520元，原告是因为看病需要购买，该费用二被告应各负担三分之一。鉴于二被告在原告住院治疗期间已经给付3000元，故二被告每人应向原告支付医疗费10466元。关于原告主张被告定期探望，这是赡养人应当履行对老年人生活上照料和精神上慰藉的义务，该院予以支持，根据原、被告意愿，酌定二被告每人每月探望原告一次。原审法院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告潘某1、潘某2每人每月给付原告潘某3赡养费600元（自2021年1月起，于每月30日前给付）。二、被告潘某1、潘某2于判决生效后十日内每人给付原告潘某3医药费10466元。三、被告潘某1、潘某2应每人每月履行探望一次原告潘某3的义务。一审案件受理费900元（原告已预交），由原告负担300元、二被告负担600元，二被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，子女对父母有赡养的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被上诉人潘某3因年事已高，生活困难，又患有疾病，其要求子女给予赡养和扶助，原审法院依法予以支持是恰当的。对于上诉人潘某1、潘某2上诉提出一审法院认定被上诉人在第一人民医院住院期间自费购买人血蛋白共花费6520元是错误的上诉理由，因被上诉人购买人血蛋白系在住院期间遵医嘱购买，购买者写潘某4亦符合客观实际，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人潘某1、潘某2上诉提出子女虽然对老年人有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，但是应考虑老年人在子女未成年时是否尽到了抚养义务的上诉理由，因无法律依据，且上诉人并无证据证明被上诉人曾对其有虐待、遗弃等行为，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人潘某1、潘某2上诉提出一审中上诉人提供的微信聊天记录等证实被上诉人并非“无工作、无收入、生活没有经济来源、家庭生活困难”，被上诉人已重新组建了家庭，有配偶及其他子女的上诉理由，因原审法院已充分考虑被上诉人还有一名已成年子女的事实，判决上诉人各承担三分之一的赡养义务，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人潘某1、潘某2上诉提出一审中被上诉人同意上诉人每人给付医药费4000元，后来又不同意该方案，但上诉人每人承担4000元医药费是合理的上诉理由，因上诉人与被上诉人一审并未调解结案，调解中的意见不能作为定案依据，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人潘某1、潘某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖       红审 判 员 李   叶   葳审 判 员 董   亚   楠二〇二一年五月三十一日法官助理 张荣洹书记员金双迎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。