天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8378号原告：杜某1，男，1949年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告杜某2，女，1955年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：杜某3，男，1958年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋胜男，天津芳林律师事务所律师。被告：杜某4，男，1962年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋胜男，天津芳林律师事务所律师。原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4继承纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告及被告杜某3、杜某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令天津市滨海新区××街××号房屋（面积45平方米，以下简称涉案房屋）归原告所有，三被告配合原告办理房屋产权手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系兄弟姐妹关系，郭庆有系原告与三被告的母亲。原、被告的父亲杜盛池于1994年去世，母亲郭庆有于2015年5月9日去世。2012年1月16日郭庆有自愿将自己名下的涉案房屋赠与给原告，因郭庆有不会写字，故在签定赠与合同时做了录像留存。2020年10月份涉案房屋可以办理产权证，但由于被告不予配合，一直未能办理。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杜某2未陈述答辩意见，未提供证据。被告杜某3、杜某4辩称，原告所述双方之间关系及父母去世时间属实。原告的诉讼请求没有事实依据，原告与被告均为被继承人子女，应按法定继承进行分割。除诉争房屋外，被继承人生前将房屋对外出租的租金以及养老保险、丧葬费、存款等财产均属遗产范围，应依法进行分割。被继承人与原告之间的赠与关系不成立，见证赠与并非遗嘱，也未实际履行。被告已经尽到赡养义务，理应继承遗产。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。根据原告杜某1与被告杜某3、杜某4当庭陈述及本院经审查确认的证据，查明以下事实：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父杜盛池于1994年去世，之母郭庆有于2015年5月9日去世。坐落于天津市滨海新区××街××号房屋（面积45平方米）系被继承人郭庆有名下的还迁房。郭庆有生前自2008年4月起开始与原告共同生活。2012年1月16日，郭庆有（赠与人）与杜某1（受赠人）签订《房屋赠与协议书》，约定“郭庆有自愿将其所有的天津市滨海新区××街××号房产（该房屋建筑面积45平方米）赠与杜某1。”,“自本协议签订之日起，杜某1有权处置该房屋，且有权取得该房屋相关一切权益”等内容。二人并于2012年1月18日经天津中岳律师事务所见证办理《律师见证书》，证明郭庆有、杜某1在《房屋赠与协议书》上的签名（按手印）真实有效。原告与三被告曾于2009年11月1日共同签订《协议》，内容为：一.现金存款计8.8万，其中杜某1差1.5万，杜某4差1.5万，合计11.8万，应由杜某1、杜某3、杜某4、杜某2四人分配，计每人2.95万；二.由于老人由杜某1养，老人分房45㎡归杜某1所有，其看病等均由杜某1支出；三.老人病重期间四人应轮班伺候；四.第一条中分配款待老人百年后分配；五.老人过世后，由四人一同操办，费用由杜某1承担。另查，经被告杜某3、杜某4的代理律师向天津市社会保险基金管理中心查询，郭庆有（身份证号码120107193007××××）社会保险个人参保信息：2015年6月一次性账户提取城乡居民养老保险33435.86元。养老待遇证明（个人）：待遇开始支付时间为2012年10月；自2013年7月至2013年12月每月实发1575.43元，自2014年1月至2014年12月每月实发1595.43元，自2015年1月至2015年5月每月实发1620.43元。本院认为，律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，以律师事务所的名义依法对具体的法律事实或法律行为的真实性、合法性进行证明的法律行为。郭庆有与杜某1之间办理的《律师见证书》，系仅对二人在《房屋赠与协议书》上签名（按手印）这一行为的真实性进行见证，该《律师见证书》合法有效。被继承人郭庆有与原告杜某1经律师见证签订的《房屋赠与协议书》，其内容与原、被告于2009年11月1日签订的《协议》所涉及到的郭庆有对涉案房屋分配问题意见一致，故本院认定郭庆有与原告经律师见证签订的《房屋赠与协议书》系二人真实意思表示，该赠与协议书真实有效，应受法律保护。以上证据能够证实三被告认可郭庆有享有的涉案房屋归原告所有，故本院对原告主张将涉案房屋判归原告所有，三被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求予以支持。原告认可涉案房屋租金以及郭庆有去世后领取的养老保险33435.86元和丧葬费均在其本人处保管，但原告认为自母亲住到原告处之后，三被告未出过生活费，房屋租金和养老保险均已用于母亲日常生活等花销。对此本院认为，被继承人郭庆有在世时每月领取的养老待遇1500余元，应属于其日常生活花销所需，不能作为遗产分割；郭庆有去世后一次性领取的养老保险金33435.86元属于补助性质的款项，应作为遗产由原、被告共同继承分配。鉴于原告与三被告对被继承人所尽赡养义务不同，本院酌定四人继承比例为35%、25%、20%、20%，该款项由杜某1继承11702.55元，由杜某2继承8358.97元，由杜某3和杜某4各继承6687.17元；丧葬费系办理被继承人丧事的专项费用，不属于遗产范围；涉案房屋于2011年12月1日分到郭庆有名下，2012年1月16日郭庆有与杜某1签订《房屋赠与协议书》，确定郭庆有自愿将该房屋赠与杜某1，且双方约定自协议签订之日起杜某1有权处置房屋，并有权取得该房屋相关一切权益。据此，因涉案房屋产生的租金等收益应归原告所有，不能作为遗产进行分割。关于被继承人名下的存款，原告表示被继承人的存款均由被告杜某2保管，证人亦证实了此事实，现由于杜某2未到庭参加诉讼，该事实在本案中无法查清，本案暂不予处理，待证据充足后，当事人可另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、坐落于天津市滨海新区××街××号房屋归原告杜某1所有，被告杜某2、杜某3、杜某4配合原告办理房屋所有权登记手续，由此产生的费用由原告杜某1自行负担；二、在原告杜某1处的养老保险金33435.86元，分别由原告杜某1继承11702.55元，由杜某2继承8358.97元，由杜某3和杜某4各继承6687.17元（原告于本判决生效后5日内分别给付三被告）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3275元，由被告杜某2、杜某3、杜某4共同负担（三被告于本判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨旭萍二〇二一年五月三十一日评价二维码书记员  张 鑫