北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7025号上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，中建二局第一建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：田梦逍，男，中建二局第一建筑工程有限公司职员。被上诉人（原审原告）：上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司，营业场所江苏省无锡市新区旺庄路180-626。负责人：周会，经理。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人中建二局第一建筑工程有限公司（下称“中建二局一公司”）因与被上诉人上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司（下称“乔尚无锡公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初27511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建二局一公司上诉主张：1.对一审判决第一项无异议；2.请求撤销一审判决第二、三项，改判驳回乔尚无锡公司对中建二局一公司所提有关赔偿利息损失的诉讼请求，不服金额以354350.5元为基数按年息0.0385计算为13642.5元；3.本案上诉费由乔尚无锡公司承担。事实和理由：中建二局一公司与乔尚无锡公司所签《来安孔雀城3期63亩项目施工总承包工程物料提升机租赁合同》（下称《提升机租赁合同》）第7.4项约定，每次付款前出租方需提供与付款数额相等的增值税专用发票，否则不予付款；双方于2020年6月25日才办理了最后一次《分供方月度/节点结算单》，同年6月28日收到等额增值税专用发票，故利息计算应自2020年6月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；另外，在未进入执行程序的情况下，一审判决关于民事诉讼法第二百五十三条内容的表述，即判决书加倍利息部分，属于适用法律错误。乔尚无锡公司同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。乔尚无锡公司向一审法院起诉请求判决：1.中建二局一公司给付乔尚无锡公司设备租赁等费用383527.39元；2.中建二局一公司给付乔尚无锡公司逾期付款利息（以383527.39元为基数，自2020年1月22日起至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：乔尚无锡公司（出租方）与中建二局一公司（承租方）签订《提升机租赁合同》，约定“……工程名称：来安孔雀城3期63亩项目施工总承包工程（以下简称：来安孔雀城3期项目）……租赁设备：物料提升机7台……计划租赁期限：2017年9月5日至2018年11月30日，共计455天……合同价款：由租赁设备租金、进出场费及税金费用等相关费用构成……工程款支付：月付上月结算金额的60%，物料提升机使用完毕并拆除退场后4个月内支付至总结算额的70%，物料提升机退场后1年内支付至总结算额的95%，剩余5%作为保留金，竣工证书拿到后24月内无息支付。且每次付款前出租方需提供与付款数额相等的增值税专用发票，待工程竣工后需提供至与总结算额数额相等的增值税专用发票，否则不予付款……承租方支付货款前出租方须提供可支付款项等值的增值税专用发票……验收方式：出租方将租赁设备运至承租方指定地点，安装完毕或者码放整齐后，双方现场代表共同组织验收，并在进场验收单签字确认”；2019年1月16日，乔尚无锡公司项目负责人李仙伟与中建二局一公司来安孔雀城三期总承包工程项目部签署《机械停用单》，该停用单载明“项目名称：来安孔雀城三期；使用单位：中建二局一公司上海分公司来安孔雀城三期项目部；租赁单位：乔尚无锡公司；停用设备：物料提升机7台；停用日期：6#楼9#楼：2019年1月18日，7#楼8#楼5#楼：2019年1月21日；停用原因：楼栋施工结束使用；拆除时间：2019年1月18日与2019年1月21日开始拆除，三日内拆除完成”；2020年6月25日，乔尚无锡公司、中建二局一公司签署《分供方月度/节点结算单》，载明“工程项目名称：来安孔雀城3期项目；分供方单位名称：乔尚无锡公司；合同名称：来安孔雀城3期63亩项目施工总承包工程物料提升机租赁合同；确认结算额：583527.23元”；截至2020年6月28日，中建二局一公司共收到乔尚无锡公司提供的金额为583527.39元的增值税专用发票；一审庭审中，当事人均认可工程总金额为583527.23元，中建二局一公司已支付200000元，来安孔雀城项目竣工时间为2019年4月29日。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务；乔尚无锡公司、中建二局一公司签订的《提升机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；乔尚无锡公司如约提供租赁物，中建二局一公司应当依约支付工程款；根据《提升机租赁合同》约定，法院认定涉案工程款的95%支付条件已经成就，故中建二局一公司应支付的租金为583527.23×0.95-200000=354350.87元；截至本案裁判之日，双方约定的质保期尚未届满，故质保金应予扣除，待质保期满后双方另行解决；对于逾期付款利息，法院认为截至2020年1月21日，中建二局一公司对涉案工程款95%的付款期限已经届满，逾期未支付的，应当自次日起承担相应的违约责任。综上，一审法院判决：一、中建二局第一建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司工程款354350.87元；二、中建二局第一建筑工程有限公司自2020年1月22日起，以354350.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司支付利息，至实际清偿之日止；三、驳回上海乔尚建筑机械租赁有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于一审判决认定的利息计算方式是否适当；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，双方均未对一审判决认定的应付工程款金额提出异议，本院对此予以确认；对于应付利息，中建二局一公司主张每次付款前出租方需提供与付款数额相等的增值税专用发票，否则不予付款，该公司于2020年6月28日收到等额增值税专用发票，故利息计算应自同年6月29日起，另外在未进入执行程序的情况下，一审判决关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条内容的表述，即判决书加倍利息部分，属于适用法律错误，中建二局一公司应当对上述主张承担证明责任；经查，案涉租赁合同约定“物料提升机退场后1年内支付至总结算额的95%，剩余5%作为保留金”，案涉机械停用单载明“停用原因：楼栋施工结束使用；拆除时间：2019年1月18日与2019年1月21日开始拆除，三日内拆除完成”，有鉴于此，一审法院根据双方当事人的合同约定内容及租赁设备的停用及拆除日期，确定案涉工程款的付款期限、利息起算日期及计算办法，并无不当，本院予以支持；中建二局一公司的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信；综上，中建二局一公司的上诉理由及上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定、适用法律及处理结果均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二一年五月二十四日法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌