四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1440号 原告：王江聪，男，1987年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1998年3月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川合江县。 被告：何开勤，女，1987年3月25日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：梁瑛丽，四川神马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君洪，四川神马律师事务所律师。 原告王江聪与被告赵志强、何开勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江聪及其委托诉讼代理人黄云飞、被告何开勤及其委托诉讼代理人梁瑛丽、陈君洪到庭参加诉讼，被告赵志强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王江聪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告王江聪因交通事故所造成的损失33600元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年12月25日，被告赵志强未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为川ＥＥ××××号小型客车（车主系被告何开勤）从合江县符阳街道一转盘方向往二转盘方向行驶，在4时20分，当车行驶至合江县符阳街道少岷路人民街路口道路时，碰撞原告停放在路边车牌号为川Ｅ0××××号小型客车,造成两车受损的交通事故。事发后，赵志强驾车离开现场。交警队事故责任认定为：赵志强承担事故的全部责任。同日，原告与被告王江聪达成《车辆维修赔偿协议》。事故给原告造成的损失为车辆维修费15600元，车辆折损费15000元，委托律师代理费5000元，合计35600元，而被告王江聪仅支付了2000元。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。 被告赵志强未到庭应诉也未提交书面答辩状。 被告何开勤辩称，一是何开勤与赵志强不认识，主观上不具备借车给赵志强的条件；二是何开勤作为车辆所有人，将车辆停放在弟弟何某家的停车场并将钥匙交由何某保管，何开勤尽到了妥善保管车辆的义务，对事故的发生不存在过错，不应承担责任；三是何开勤在事故发生前后一直在外地工作，对事故发生与处理结果不清楚，赔偿协议是赵志强与原告签订的，何开勤未参与，不是协议的相对人，该协议对何开勤不具有约束力。请求驳回对何开勤的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：交通事故责任认定书、车辆维修赔偿协议、车辆维修结算单、原告与赵志强微信聊天记录、委托合同及代理费发票等。被告何开勤提供了交通事故责任认定书、车辆维修赔偿协议、工作日志、劳动合同书等。上述双方提供的证据经庭审质证，本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年12月25日，被告赵志强驾驶车牌号为川ＥＥ××××号小型客车从合江县符阳街道一转盘方向往二转盘方向行驶，04时20分，当车行驶至合江县符阳街道少岷路人民街道路口道路处时，碰撞王江聪停放在路边车牌号为川Ｅ0××××的小型客车，造成两车受损的道路交通事故。被告赵志强随即驾驶车辆离开现场。此次事故经合江县公安局交通警察大队认定为：赵志强承担此次交通事故全部责任；王江聪不承担此次道路交通事故责任。 2020年12月25日，赵志强作为甲方与王江聪作为乙方经协商达成《车辆维修赔偿协议》，协议约定“一、甲乙双方经协商一致在泸州建国4Ｓ店进行全面检查修理，使用原车原件进行维修，该费用将由甲方在泸州建国4Ｓ店修理完毕后3天内结清。二、甲方赔付乙方由于该次事故造成车辆损坏即车辆折损费共计一万五千元整。本协议由签订之日生效15日内付清。三、本协议自双方签订时生效，如甲方未能履行上述协议内容，乙方有权申请强制执行并因此造成的相应经济、精神、误工等损失费用及相应法律责任由甲方承担，追究甲方相应责任……”。同日，赵志强通过微信向王江聪转账2000元。后来，王江聪到泸州凯孚-雪佛兰4Ｓ店将车辆川Ｅ0××××进行了维修，产生维修费15600元。 另查明，被告赵志强未取得机动车驾驶证。被告赵志强驾驶车牌号为川ＥＥ××××号小型客车系被告何开勤所有。 本院认为，本案双方争议的焦点是被告何开勤对涉案交通事故的发生有无过错，是否应承担赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告何开勤抗辩认为，何开勤不认识赵志强，未将车辆借给赵志强驾驶，其将车辆停放在弟弟何某家停车场并将钥匙交由弟弟何某保管，对交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告何开勤提供证人王某、何某的证言与工作单位的考勤日志等证据，以证明事故当日何开勤没有在合江县境内且将车辆交由其弟何某管理，何开勤对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。原告认为，何开勤出具的证据不能证明车辆交由其弟弟何某管理，作为车辆所有人何开勤未尽到车辆妥善管理义务，存在过错，应承担相应的责任。本院认为，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定事实的依据。本案证人何某系何开勤胞弟，证人王某系何某的朋友，二证人与何开勤存在一定的利害关系，故二证人的证言不能单独作为认定何开勤将车辆交由何某管理的事实。被告何开勤出具的工作日志虽能证明事故发生时其未在合江，但并不能证明其将车辆交由何某管理，也不能证明其对车辆尽到了妥善管理的义务。况且被告赵志强未到庭参加诉讼无法查明其开车的钥匙是何处拿的，若何开勤将车辆进行了妥善管理，则未取得驾驶证资格的被告赵志强不可能拿到车辆的钥匙。现有证据也不能证明赵志强所驾驶何开勤的车辆系盗窃、抢劫或者抢夺的行为。故本院认为，被告何开勤的抗辩理由不成立，不予支持。何开勤对自己所有的车辆川ＥＥ××××号小型客车未尽到妥善管理义务，让未取得驾驶证资格的赵志强驾驶，发生了交通事故，存在一定的过错，应承担相应的责任。原告王江聪因本次交通事故造成维修车辆损失费用15600元，由车辆驾驶人被告赵志强承担80%的赔偿责任，即12480元，扣减已支付的2000元，还应支付10480元；由车辆所有人被告何开勤承担20%的赔偿责任，即3120元。 关于原告主张被告支付车辆折损费15000元。此系原告与被告赵志强之间达成的协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，但仅对赵志强有约束力，故对原告请求被告赵志强支付15000元的车辆折损费，本院予以支持。对原告诉请被告何开勤支付车辆折损费的请求，不予支持。 关于原告主张的律师费。因无事实依据和法律规定，本院不予支持。 被告赵志强在本院依法向其送达应诉材料及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志强赔偿原告王江聪因交通事故造成的车辆维修费10480元、车辆折损费15000元，合计25480元，限于本判决发生法律效力后十日内支付； 二、被告何开勤赔偿原告王江聪因交通事故造成的车辆维修费3120元，限于本判决发生法律效力后十日内支付； 三、驳回原告王江聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告赵志强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇二一年五月八日 书记员  宋 丽