河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2176号 上诉人（原审被告）：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051。 法定代表人：师如军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国旗，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵建设，男，1975年11月10日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周士浩，男，1992年4月1日出生，汉族，住山东省临清市。 被上诉人（原审被告）：张书生，男，1982年8月30日出生，汉族，住山东省临清市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，经营场所山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，该公司经理。 上诉人中爽汽车服务有限公司（以下简称“中爽公司”）因与被上诉人赵建设、周士浩、张书生、原审被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保聊城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中爽公司上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担；三、上诉金额59845.9。事实和理由：一审法院适用简易程序公开审理了本案，现已作出判决。上诉人认为一审法院作出的（2020）冀0606民初5041号民事判决书（以下简称判决）中认定的部分事实不符合客观情况，且理解及适用法律有待商榷。一、对于赵建设诉求的停运损失的产生是因为交通事故全责方鲁Ｐ×××××车驾驶员周士浩未安全驾驶造成的车辆损坏引起的。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，故此损失应该由肇事司机和实际车主承担。且周士浩、张书生无正当理由经传唤未到庭，更应负相应法律责任。二、停运损失不应该从出事故当日到起诉之日计算，应从事故当日到修好车辆日期截止。本次事故2019年12月16日出险，起诉日为2020年6月22日，六个多月的时间被上诉人的车辆难不成一直不修车？本案被上诉人车辆即使不出事故，加之今年大规模的新冠疫情难道每天都有稳定的收入吗？营运损失的举证责任，根据谁主张谁举证的原则，受害人主张营运损失的，应当承担营运损失的证明责任。首先，对于受损车辆是否为营运车辆，受害人应举证证明。司法实践中，车辆是否从事经营活动，应以是否取得交通管理部门核发的营运手续为准。很多时候，由于受害方车辆没有合法的营运证件，即使有运营行为也被认为是违法行为，因此，相关主张无法获得法律保护。其次，受害方需要提供能够证明受害者间接损失的证据。实践中通常包括货运合同、客运合同中约定的可期待利益，如果没有合同的，应提供受害前六个月的营运获利数据、票据等方面的证据。三、2020年9月17日保定市莲池区人民法院通知上诉人进行：选择鉴定机构。上诉人通知贵法院摇号选择鉴定机构，但后续共同鉴定过程，贵法院未通知上诉人共同参加，我司对鉴定结果不认可，不符合法律程序。综上所述，上诉人认为本案不符合法律程序，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 赵建设辩称，被上诉人车辆损失及停运损失均是涉案交通事故造成，应由侵权人承担，并由上诉人在承保范围内承担责任，原审判决由上诉人对被上诉人的损失进行赔偿并无不当。被上诉人车辆属于蓝牌营运车辆，自2019年开始即不需要办理营运证，对于被上诉人的停运损失根据申请原审法院委托已经进行了司法鉴定，明确被上诉人的停运损失情况。被上诉人车辆受损后上诉人及其他各方原审被告因未积极对被上诉人的车辆损失进行勘验定损进行赔偿，致使被上诉人为保存证据明确损失情况因此并未对车辆进行修理。根据上诉人的主张，停运损失应自事故当日到修好车辆日截止，被上诉人在原审中只主张到向法院起诉之日2020年6月22日，到原审法院立案并对车辆进行鉴定，有半年时间。因此原审法院根据被上诉人的请求支持停运损失并无不当。评估费是为明确被上诉人车辆相关损失产生，依法应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由没有法律依据及事实依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉人请求。 周士浩未答辩。 张书生未答辩。 人保聊城分公司未答辩。 赵建设向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失18405元、停运损失37440.9元、鉴定费6000元，合计61845.9元；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月16日，周士浩驾驶鲁Ｐ×××××轻型厢式货车沿东三环由北向南行驶至七一路与东三环交叉口时，与沿七一路由东向西行驶何思驾驶的冀Ｆ×××××轻型自卸货车（赵建设所有）相撞，造成赵建设车辆受损，此次事故经保定市公安局交通警察支队第二大队认定周士浩负全部责任，何思无责任。赵建设起诉后委托本院对冀Ｆ×××××车辆损失和停运损失进行鉴定，结论为车辆损失18405元，日停运损失198.1元，赵建设支付鉴定费6000元。另查：周士浩驾驶的鲁Ｐ×××××轻型厢式货车所有人为张书生，在人保聊城分公司投保交强险，财产损失赔偿限额2000元；在中爽公司投有第三者责任统筹，限额1000000元。事故发生在该保险和统筹期间。 一审法院认为，本案事故发生后，交警部门依法作出事故认定书认定周士浩负此次事故的全部责任，予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…”，审理中法院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失和停运损失作出鉴定，鉴定结论车辆损失18405元、日停运损失198.1元，予以认可。中爽公司认为车损估价过高又未提出证据证明，该意见不予采信。因本案事故发生在鲁Ｐ×××××轻型厢式货车保险期间，故应由该车辆的保险人人保聊城分公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，由统筹人中爽公司在第三者责任统筹范围内赔偿赵建设剩余损失。赵建设损失包括车辆损失18405元、停运损失按每日198.1元自事故之日计算至起诉之日计37440.9元、鉴定费6000元，合计61845.9元。中爽公司辩称根据其公司机动车综合统筹条款规定，不应赔偿停运损失，但其未提交证据证明已就该免责条款对投统人履行了明确说明义务，因此对该格式条款效力不予认可。周士浩、张书生经合法传唤未到庭参加诉讼也未发表意见，视为放弃答辩、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内给付原告赵建设损失人民币2000元；二、判令被告中爽汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵建设损失人民币59845.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346.0元，减半收取计673.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担25元、被告中爽汽车服务有限公司648元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人赵建设的停运损失系案涉交通事故所致，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应予赔偿。本案肇事车辆在上诉人中爽公司投有第三者责任统筹，一审期间上诉人中爽公司主张根据其公司机动车综合统筹条款规定，其不应赔偿停运损失，但其未提交证据证明已就该免责条款对投统人履行了明确说明义务，一审法院因此对该免责条款效力不予认可，符合法律规定，并无不当。二审期间上诉人中爽公司亦未提交证据证明其就上述免责条款对投统人履行了明确说明义务，故对于其不承担营运损失的上诉主张，本院不予支持。关于停运损失期间的问题，被上诉人赵建设表示事故发生后因事故责任方及保险公司未及时赔偿损失，为保存证据的需要，未对车辆进行修理，符合实际，应予采信，故一审法院认定停运损失自事故发生之日计算至起诉之日，并无不当，应予支持。本案所涉公估报告系一审法院委托有资质的公估机构作出，程序合法，应予采信，上诉人中爽公司表示对鉴定结果不认可，主张不符合法律程序，但并未提交证据加以证实，故对于上诉人中爽公司的主张，本院不予采信。 综上所述，中爽汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,296.0元，由上诉人中爽汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年五月十八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠