四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初1791号 原告：耿某1（曾用名耿某2），男，汉族，生于1968年2月18日，住四川省岳池县。 被告：张某1（曾用名张建芬，又名张某2），女，汉族，生于1968年5月11日，住四川省岳池县。 原告耿某1与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某1、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令岳池县九龙镇体育路Ｄ幢3-3-2号住房归原告所有；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年5月7日在法院判决离婚，住房另案处理。从离婚到现在，住房一直是被告居住，并把住房的所有权写她一人独有，原告要求把住房的产权归自己所有，被告可以居住。 被告张某1辩称，被告是拆迁户，争议房子是拆被告父亲的旧房后，用拆迁安置生活费购买的。当时原告在被告父亲处借了3.3万元去交的购房款，还向被告父亲张启寿出具了借条，后来原告为了不还钱将借条撕毁。被告为了不让兄嫂与父亲产生矛盾，就将自己和儿子耿某3的安置补偿款2万元还给父亲，剩余借款由被告打工收入偿还，原告没有还钱。 本院经审理认定事实如下：被告张某1之父张启寿（张啟寿）在原岳池县××镇××村××组××号××房屋一套，房产登记为“正房屋2排2.5间82平方米，偏厦1排1间42平方米”；岳池县人民政府于1985年1月颁发的房产证标明：房主张啟寿，家庭成员：次子张见林，长女张见华，次女张某2。1998年张某1和儿子耿某3的户口从北城乡耿家店村迁往岳池县九龙镇自生乡文星桥村6组29号。根据广安地区行政公署广署〔1998〕209号请示，四川省人民政府于1998年12月30日以川府函〔1998〕704号《关于岳池县护城河整治工程征用土地的批复》：“一、同意征用岳池县九龙镇文星桥村六组、安公桥村二组全部非基本农田保护区耕地126994平方米（190.49亩），作为岳池县护城河整治工程用地。二、同意被征地单位601名农民转为非农业人口，……。三、同意撤销耕地被全部征完的文星桥村六组、安公桥村二组建制。剩余的土地收归国有，由岳池县人民政府统一管理”。2002年5月8日，岳池县花园建筑建设安装工程公司五直属队与张启寿（张啟寿）、张某1对张启寿的房屋签订了《房屋拆迁安置协议》，约定拆除旧房，返还二套住房和一个临街门面房，新旧房屋折算后张启寿、张某1应补建筑公司房款72120元。合同签订后，2004年2月2日以耿某1（姓名被划掉）、张建芬的名义交安置还房补差款3.3万元，2006年7月21日以张建芬名义交补差款1778元。2000年3月被告张某1和儿子耿某3从农村户口转为城镇户口并享受粮油供应。2003年被告张某1和儿子耿某3领取被折迁人员生活供养费，2005年耿某3由其母亲被告张某1代领生活补助费和安置费10140元。张某1之父张启寿于2005年6月病故，张某1之母唐高玉于1980年8月病故。2005年2月，岳池县公安局城南派出所换新户籍时，将“四川省岳池县九龙镇文星桥村6组29号”变更为“四川省岳池县体育路75号4栋1单元3楼2号”。2006年7月20日，被告张某1与其兄张健林签订《分家协议》，约定将体育路Ｄ栋3-2号房屋一套，面积87.88平方米归张某1所有，另一套住房及门市一个归张健林所有，2006年7月20日张某1和张健林向岳池县房管所出具了书面承诺书。2006年8月岳池县房管所向张某1、张健林发放房屋产权证书。2009年2月4日张某1向本院提起与耿某1的离婚诉讼，并提出位于文星桥村6组的房屋一套归其所有，位于岳池县××村××组的房屋归耿某1所有。由于双方均主张文星桥村6组的房屋，即体育路Ｄ栋3-2号房屋为个人所有。本院于2009年4月30日判决准予张某1与耿某1离婚，但对讼争房屋，本院以“因张某1提出系自己与父亲张启寿、儿子耿某3的安置费购得，该房涉及第三人耿某3的份额所得，耿某3未向本院提出放弃该房屋份额的意思表示，原、被告的共同财产未从家庭共同财产中析出，因此，该讼争房屋应另案处理为宜。”为由，对体育路Ｄ栋3-2号房屋未作处理。 上述事实有原告提交的：2004年2月2日交纳购房款发票复印件2张、房屋信息查询结果单1份、本院（2009）岳池民初字第245号民事判决书复印件1份，被告提交的：自生乡文星桥村六社老房产证复印件1份、四川省人民政府征用土地批复复印件1份、房屋拆迁安置协议复印件1份、收款凭证复印件2份、登记费票据复印件1份、体育路Ｄ幢3-3-2号房产证1份、土地使用证1份、承诺书复印件1份、岳池县房屋所有权登记审核表2页、原告从2002年至2005年在邮储银行岳池分行存折3页、文星桥村六组生活供养花名册6页、文星桥村六组生活补助费和安置费领款花名册1页、分家协议1份、张健林出具的财产分配申明1份、岳池县九龙街道安公桥社区居民委员会证明1份、本院（2009）岳池民初字第245号民事判决书原件1份、97年户口簿1页、2005年户口簿1页、2009年户口簿1页、2000年3月14日市镇居民粮油供应证复印件1份、独生子女证1份、2006年8月25日被告在岳池县信用社贷款3000元凭证2页、出庭证人原被告之子耿某3的证言及原、被告的当庭陈述，前述证据均经当庭质证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，离婚后财产纠纷，是男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。本案原告耿某1提出婚姻关系存续期间所取得的岳池县九龙镇体育路Ｄ幢3-3-2号住房归原告所有。根据相关法律法规规定，原告应举证证明该房产系夫妻共同财产，且该房产系其个人出资购买或个人受赠所得。判断该房屋是否属于夫妻共同财产，应综合考虑该房取得的时间、途径、二人对房屋购置的资金投入及二人的婚姻状况予以确认。原告仅举证了2004年2月2日和2006年7月交纳购房款发票复印件2张，但该票据上原告耿某1的姓名被划掉而只剩被告张某1的姓名，若该款项系原告交纳，则原始票据应为原告持有，原告应出示原始票据。原告自述该购房款系其在服装加工厂打工所得，但未举示存款或取款凭证。而被告张某1出示的原告从2002年至2005年在邮储银行岳池分行存折显示，该存折存款余额最多时为2002年4月16月5000元，2003年8月至2004年7月存折上余额仅为1元多钱。被告张某1提出该房屋系拆除其父亲张启寿（张啟寿）的老房子由政府发放安置费购得，有被告举示的四川省人民政府征用土地批复、房屋拆迁安置协议、文星桥村六组生活供养花名册6页、文星桥村六组生活补助费和安置费领款表、2000年3月14日市镇居民粮油供应证、与其兄张健林的分家协议、岳池县房屋所有权登记审核表、岳池县九龙街道安公桥社区居民委员会证明等证据均证明案涉房产属被告及案外人因拆迁安置所得。拆迁安置补偿还房，与被拆迁人具有特定的人身关系，同时含有政府对失地农民的政策补偿，而非一般商品房买卖关系。被告所举系列证据系统、真实、全面，本院予以采信。因此，原告耿某1主张岳池县九龙镇体育路Ｄ幢3-3-2号住房归原告所有的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿某1的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告耿某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  刘兴源 二〇二一年五月十八日 书记员  蒋 潇