四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5759号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。 负责人：刘鹤，总经理。 委托诉讼代理人：谭军，四川宏联威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：王达华，男，1955年12月9日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：李述华，女，1958年10月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2005年11月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 法定代理人：杨某（系王某母亲），女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 原审被告：周鹏，男，1994年1月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原审被告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区外西沙湾49号1栋1单元4层9号。 负责人：赵翔，公司总经理。 原审被告：财新联合汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号9层1002。 法定代表人：安江，公司资产总监。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：冯利尧，男，1992年6月16日2日出生，汉族，系公司员工。 上诉人国任财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称国任财保分公司）因与被上诉人杨某、王达华、李述华、王某及原审被告周鹏、财新联合汽车租赁（北京）有限公司成都分公司（以下简称财新分公司）、财新联合汽车租赁（北京）有限公司（以下简称财新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初8167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审理终结。 上诉人国任财保分公司上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初8167号民事判决，依法改判。事实与理由：1.死者王某某严重醉驾并且超速行驶，是造成本次事故的全部原因，一审法院按照30%的比例分摊事故赔偿责任过高，上诉人除交强险外，商业三者险部分的责任不应当超过10%；2.一审法院认定车辆损失费为108000元无事实依据，一审法院认定事实不清；3.周鹏不服成都市公安局双流区分局交警大队第510122120200000169号《道路交通事故认定书》，向成都市公安局交通管理局申请行政复核，成都市公安局交通管理局交复字结论（2020）第20456号《复核结论》责令成都市公安局双流区分局交警大队重新调查、认定，但第510122120200000169Ａ《事故认定书》维持原事故责任认定，不能让人信服；4.刘军、杨扎西与王某某共同饮酒，并在酒后乘坐王某某驾驶车辆离开，应对王某某的死亡承担责任，应将二人追加为本案被告，一审法院驳回了上诉人的追加被告申请。请求二审法院依法改判。 被上诉人杨某、王达华、李述华、王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人国任财保分公司的上诉请求。 原审被告周鹏辩称：交警事故调查不清晰，申请行政复核后，成都市公安局交通管理局要求重新进行调查，双流区分局交警大队却出具了相同意见的事故认定责任书。同意国任财保分公司的意见。 原审被告财新分公司、财新公司辩称，同意上诉人意见。 杨某、王达华、李述华、王某向一审起诉请求：要求赔偿各项损失共计520843.81元。 一审法院认定事实：2020年6月13日20时58分许，王某某醉酒驾驶川ＡＱ××××号小型普通客车搭乘刘军、杨扎西沿双流区长城路由双华路往川大路方向行驶，至××路××段××小区路段时，遇前方同向左侧车道内周鹏驾驶川Ａ0××××号小型轿车由左侧车道往右侧车道变更车道时，王某某操作不当，川ＡＱ××××号小型普通客车与川Ａ0××××号小型轿车右后部发生擦挂，后川ＡＱ××××号小型普通客车驶出道路，与路灯和锦丽园小区围墙相撞，致车辆受损，刘军、杨扎西受伤，王某某经120医务人员确认当场死亡。经检验，王某某血液样品中乙醇浓度为227.8ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，事故发生时，王某某处于驾驶川ＡＱ××××号小型普通客车的状态。川Ａ0××××号小型轿车在事故路段开始由第一车道向第二车道行驶至车辆进入第二车道开始直行共经历约11.63ｓ，川Ａ0××××号小型轿车进入第二车道开始直行至车辆在第二车道内其后部与川ＡＱ××××号小型普通客车发生碰撞共经历的时间约1.87ｓ。交警部门认定，王某某承担此事故主要责任，周鹏承担此事故次要责任，刘军、杨扎西不承担此事故责任。事故发生后，刘军、杨扎西与杨某分别签订协议：刘军、杨扎西自愿放弃交强险优先赔偿权益，自行承担此事故受伤医治产生的所有医药费；王某某家属自愿承担事故发生的一切后果，放弃刘军及杨扎西的赔偿责任。一审诉讼过程中，双方当事人一致同意：川ＡＱ××××号车按原价值136000元、残值28000元，计算在此事故中的损失。国任财保分公司申请追加刘军、杨扎西作为本案被告参与诉讼，不予准许。一审庭审中，周鹏当庭陈述其在变更车道过程中，未观察到王某某驾驶的川ＡＱ××××号车。 一审另查明，王某某生于1980年11月10日。王达华系王某某父亲，李述华系王某某母亲，二人共生育有两个子女。王达华、李述华现分别领取有125.53元／月、138.94元／月的城乡居民养老保险待遇。川Ａ0××××号车系财新分公司所有，周鹏向财新分公司租赁该车并用于网约车业务，该车在国任财保分公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认定上述事实，采信了到庭当事人的当庭陈述、当事人身份信息、事故认定书、亲属关系证明、养老保险待遇证明、结婚证、出生医学证明、户口本、火化证明、尸检报告、承诺协议、司法鉴定意见书、行车记录仪视频、事故现场图、现场勘验笔录、现场照片及询问笔录等证据。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。王某某醉酒驾驶川ＡＱ××××号车与周鹏驾驶的川Ａ0××××号车相撞，致王某某死亡的损害后果，此事故经公安机关认定，王某某承担事故主要责任，周鹏承担事故次要责任，刘军、杨扎西不承担事故责任，因此，周鹏应对王某某死亡造成的损失承担民事赔偿责任。行驶中的机动车属于高度危险物，机动车驾驶员在驾驶机动车时，应充分观察道路交通状况，尽到安全、文明驾驶义务。本案中，周鹏在变更车道过程中，未观察到王某某驾驶的川ＡＱ××××号小型普通客车，未尽到合理注意义务，对事故发生具有一定过错。现周鹏、财新分公司、财新公司、国任财保分公司并无新的证据证明与公安机关认定的事实存在相反或不同的事实。公安机关认定周鹏变更车道影响后方车辆通行并无不当，对公安机关作出的交通事故责任认定书予以采信。根据王某某、周鹏在事故中的过错程度，由双方按7：3的比例分担损失为宜。王某某应承担的损失由杨某、王达华、李述华、王某自行承担。因川Ａ0××××号车系周鹏向财新分公司租赁使用，现并无证据证明财新分公司、财新公司对事故发生存在过错，故财新分公司、财新公司不承担本案赔偿责任。 国任财保分公司提出刘军、杨扎西与王某某共同饮酒后，未劝阻其驾车，申请追加刘军、杨扎西作为本案被告参与诉讼的意见。因刘军、杨扎西是否劝阻王某某酒后驾车并承担相应赔偿责任，与本案讼争的机动车交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，不能仅以刘军、杨扎西未劝阻王某某酒后驾车认定二人对事故发生存在过错，并据此减轻侵权人的赔偿责任，且刘军、杨扎西分别与杨某已达成协议，双方自行承担事故中造成的损失，现国任财保分公司亦无其他证据证明刘军、杨扎西对事故发生存在过错，故决定不予追加。 因川Ａ0××××号车在国任财保分公司投保有交强险，故国任财保分公司应在交强险限额内直接向杨某、王达华、李述华、王某承担赔付责任。超出交强险限额的损失，由国任财保分公司根据商业保险合同约定承担。不属于国任财保分公司赔付范围的损失，由杨某、王达华、李述华、王某与周鹏按比例分担。 对杨某、王达华、李述华、王某的损失认定如下：1.残疾赔偿金，确认为723080元（36154元／年×20年）；由于王某某尚有被扶养人王达华、李述华、王某需要扶养，三被扶养人的扶养年限分别为15年、18年、3年，且扶养义务人数均为2人，在扣除王达华、李述华已领取的养老保险待遇后，前3年的被扶养人生活费赔偿总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出标准，故一审法院确认三被扶养人生活费为397012.74元［25367元／年×3年＋（25367元／年－125.53元／月×12个月）×12年÷2人＋（25367元／年－138.94元／月×12个月）×15年÷2人］；以上两项合计1120092.74元；2.丧葬费，确认为34633.5元（69267元／年÷12个月×6个月）；3.交通费，酌情确认1000元；4.精神损害抚慰金，根据王某某、周鹏在事故中的过错程度及本地经济水平等因素，酌情确认10000元；5、亲属处理丧葬事宜的误工费，按照3人3天的标准确认为1707.95元（69267元／年÷365天×3人×3天）；6、车辆损失费，根据双方当事人的一致意见，确认为108000元。 综上，杨某、王达华、李述华、王某在本案中的实际损失共计1275434.19元（1120092.74元＋34633.5元＋1000元＋10000元＋1707.95元＋108000元）。以上损失由国任财保分公司在交强险限额内承担112000元，在商业第三者责任保险限额内承担349030.26元（1275434.19元－112000元）×30%，合计461030.26元。其余70%的损失，由杨某、王达华、李述华、王某自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：国任财产保险股份有限公司四川分公司于判决发生法律效力之日起15日内向杨某、王达华、李述华、王某支付赔偿款461030.26元。一审案件受理费9008元，减半收取4504元，由杨某、王达华、李述华、王某负担517元，周鹏负担3987元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人以及原审被告均未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.赔偿比例应当如何确定；2.案涉车辆的损失应当如何确定。针对上述焦点，本院评判如下： 一、关于赔偿比例如何确定的问题。根据在案的事故认定书、行车记录仪视频、事故现场图、现场勘验笔录、现场照片及询问笔录等证据可知，周鹏在变更车道过程中，未观察到王某某驾驶的川ＡＱ××××号小型普通客车，未尽到合理注意义务。而行驶中的机动车属于高度危险物，机动车驾驶员应尽到合理的注意义务，充分观察道路交通状况，确保行驶安全。周鹏、财新分公司、财新公司、国任财保分公司未提供充足的证据证明公安机关认定的事实错误，一审法院对公安机关作出的交通事故责任认定书予以采信，并根据王某某、周鹏在事故中的过错程度，确定双方按7：3的比例分担损失并无不当。本案属于机动车交通事故责任纠纷，一审未准许上诉人关于申请追加刘军、杨扎西为共同被告的请求正确。 二、关于案涉车辆损失应当如何确定的问题。一审中，上诉人与被上诉人对车辆损失已经达成一致意见，对一审所认定的车损无异议。二审中进一步进行了确认，因此，对于一审法院认定车辆损失108000元，本院予以采纳。 综上，上诉人国任财产保险股份有限公司四川分公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9008元，由上诉人国任财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赫耀文 二〇二一年五月六日 书记员  丁大贵