山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0102行初43号原告崔某某，男，1957年出生，汉族，住济南市历城区。被告济南市司法局，住所地济南市。法定代表人谢圣仁，局长。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。第三人山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人梅建华，厅长。委托代理人苏恩敏，山东省人力资源和社会保障厅养老保险处工作人员。委托代理人王慧，山东辰静律师事务所律师。原告崔某某诉被告济南市司法局、第三人山东省人力资源和社会保障厅行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案后，依法向被告济南市司法局、第三人山东省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完结。原告崔某某诉称，一、1986年11月20日，经中国人民解放军济南军区司令部直属政治部批准，原告从济南军区司令部防化教导大队教员的职位上退出现役，被分配到被告济南市司法局。原告奉局党组命令调入济南市法律顾问处，从事律师工作；1988年4月又奉命调入原济南市经济律师事务所任业务部主任；1992年2月再奉命调入济南市高新技术产业开发区律师事务所（后改为山东高信律师事务所）任业务一部主任至律师制度改革。二、律师事务所属性及改制过程。改制前，律师事务所属于全额拨款的事业单位，是被告的市直属律师所；律师及工作人员可以同被告机关工作人员互相流动；创收归济南市财政；每月律所会计从被告财务部门领取工资，再发放给律师本人。2000年律改时，当时年龄较大的，部分行政工作人员被调入新成立的济南市法律律师援助中心和148法律服务热线。三、律师改制中，国有资产全部收回被告处。根据原济南市国有资产管理局《关于济南司法局国资律师事务所核销不良资产批复的函》（济国资行函字[2001]第1号）文件证实，济南市国办律师所的资产全部被济南市司法局收回。改制后，依法设立的律所性质，均是个人私有化合伙制律所，财产均是合伙人出资，个人持股的民间个体化所有制。四、国有律师所退编，并未涉及到人员编制问题，原告仍是公职身份。根据济南市机构编制委员会济编发（2001）17号《关于山东全诚律师事务所等五个单位实行脱钩改制的批复》中，只涉及到市属五家国办律师所实行脱钩改制，不在作为事业性质的单位管理，并没有涉及到人员编制的处理问题。又根据2000年4月10日，济南市公证处（2000）济证内民字第227号证明书所公证的中共济南市司法局党组，济司组发（2000）11号《关于批准翟义荣等四名同志辞去现职的决定》，进一步证实，原告并没有退出编制，只是辞去现职，保留公职身份，仍属于在编人员。根据济南市司法局2012年11月8日，给济南市社保局机关事业单位养老保险处出具的证明中，也证实原告系原国办所山东高信律师事务所在职在编人员，至今仍沿用全额拨款的事业单位在你处参保。事实上，原告一直在事业窗口缴纳社保金，退休工资也是按全额拨款事业单位核准发放的。2020年5月18日，原告通过邮政快递形式向被告寄出申请书，至今无音信。五、第三人作出的鲁人社办发[2015]78号文件把2014年10月1日作为分界线，之前办理退休手续的享受社会保障，之后办理退休手续的，如原告就无法享受到应当享受的社会保障。该行为严重的侵犯了原告的社会保障权。六、自2017年6月，原告办理退休手续，至2019年10月25日，一直领取的是临时退休金；直至2019年11月22日才正式补发从退休之日起欠发原告的退休工资，随后接到现执业的律师所财务人员正式通知：“原告的独生子女费等福利性待遇都没有。2014年10月1日前退休的只有独生子女费发放，其他福利性待遇也没有了，都有原脱钩单位解决；执行的是省人社厅[2015]78号文”。被告“新官不理旧事”的做法是错误的。应当依法承担解决历史遗留问题的责任，履行原告脱钩单位的职责，克服行政不作为的错误做法。原告的诉讼请求：1.依法判定被告履行原告脱钩单位的行政行为，为原告解决并确认依法应当享受的下列退休待遇事项；（1）改革性补贴：包括住房补贴、物业补贴、住宅采暖补贴；（2）奖励性补贴：包括独生子女父母奖励费、精神文明奖；（3）确认享受死亡待遇：包括一次性抚恤金、丧葬费。2.判定第三人依法纠正鲁人社办发[2015]78号文件对原告享受退休待遇的限制（如改革性补贴、奖励性补贴、死亡待遇），并依法做出相应的补充规定。被告济南市司法局辩称，一是原告所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。原告以答辩人为被告提起诉讼，请求落实相关退休待遇，补发采暖费等事项系行政机关内部管理行为，莫说原告辞职后与答辩人已无任何关系，既便有该争议也不属行政机关对国家和社会公共事务进行管理的行为。故原告提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。二是原告所诉事项属于人事管理范畴，答辩人不是本市人事管理机关，不具有人事管理的职责。同时根据《事业单位人事管理条例》、《劳动保障争议仲裁办案规则》等规定，解决该争议的法定途径是人事争议仲裁，而非行政诉讼。三是原告所诉事项超出起诉期限，依法应予驳回。综上，原告提起的诉讼依法不符合受理规定，请求驳回对答辩人的起诉。第三人山东省人力资源和社会保障厅辩称,关于转企改制事业单位社会保障政策的分级负责问题。我厅参与研究制订省属驻济生产经营类事业单位转企改制的社会保障政策，对原告原所在单位高信律师事务所转企改制的社会保障政策，由济南市相关单位负责制定并组织实施。根据国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发[2015]2号）、人力资源社会保障部会同财政部《关于贯彻落实的通知》（人社部发[2015]28号）规定，我厅会同省财政厅制定了《关于确定机关事业单位养老保险缴费工资及待遇统筹项目的通知》（鲁人社办发[2015]78号）。我厅认为，鲁人社办发[2015]78号文件是严格按照国家关于机关事业单位养老保险制度改革的有关规定、遵循权利义务对应和政策统一规范原则制定的，有明确的上位政策依据，符合我省改革实际。原告统筹外待遇的发放落实问题，涉及济南市事业单位改企转制相关政策。综上所述，鲁人社办[2015]78号文件，既有上位政策依据，又符合我省改革实际，该文件是合法有效的。我厅与本案无法律上的利害关系，敬请济南市历下区人民法院依法驳回原告对我厅作为第三人的起诉。经审理查明，2018年7月12日，济南市司法局作出济司信复[2018]08号《关于崔某某等退休律师反映退休福利待遇信访事项答复意见书》，主要内容为“崔某某同志……：您好！2018年5月22日，济南市司法局收到市信访局转来您们的信访事项，经调查核实，现依据《信访条例》答复如下：一、反映情况。一是请求相关部门补发退休后统筹外由单位承担的住房补贴、取暖补贴、物业补贴；二是在死亡、病故时可以享受事业单位人员的丧葬费、一次性抚恤金政策；三是2014年10月以后退休律师发放独生子女一次性补贴；四是2014年10月之后的退休律师按照最新标准补发欠发的退休工资；五是恢复公职编制身份，挂靠市司法局下属某一全额拨款事业单位。二、调查情况……2018年5月，市司法局组织人事处相关负责同志就你们六位同志反映的前4个问题专题向市人社局反映请示，市人社局答复：……5.2018年6月，市司法局组织人事处相关负责同志就您们六位同志反映的第5个问题又专题向市编办反映请示，市编办回复：根据《关于山东全诚律师事务所等五个单位实行脱钩改制的批复》（济编发[2001]17号），五家律师事务所实行脱钩改制，不在作为事业性质的单位管理。退出编制单位的人员已经退出编制，如无新的相关文件规定，无法为其恢复编制。三、答复意见。律师事务所脱钩改制后，在职人员执行企业劳动工资。根据改制时有关文件规定，原国办所专职律师及行政人员退休后，统筹范围内的工资（基本工资）部分不变，执行国家规定工资标准，与机关事业单位人员一样，随工资政策统一调整；统筹范围外部分工资（包括住房补贴、取暖补贴、物业补贴），由单位根据自身情况，自筹解决……据此，您们反映的统筹外待遇可以与原单位协商解决。此复”。2020年5月18日，原告向被告济南市司法局提交《申请书》，申请事项为：“一、被申请人依法履行申请人脱钩单位的行政行为，为申请人解决并确认依法应当享受的下列退休待遇事项：（一）、改革性补贴：包括住房补贴、物业补贴、住宅采暖补贴；（二）、奖励性补贴：包括独生子女父母奖励费、精神文明奖；（三）、确认享受死亡待遇的领取渠道：包括一次性抚恤金、丧葬费。二、恳请被申请人在收到申请人的申请书之日起60天内给予彻底解决”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，2000年包括山东高信律师事务所在内的5家国资律师事务所进行了脱钩改制，将包括原告在内的专职律师和行政人员直接转入改制后的律师事务所工作。2018年5月，原告等6人向被告提出“请求相关部门补发退休后统筹外由单位承担的住房补贴、取暖补贴、物业补贴；在死亡、病故时可以享受事业单位人员的丧葬费、一次性抚恤金政策；2014年10月以后退休律师发放独生子女一次性补贴；2014年10月之后的退休律师按照最新标准补发欠发的退休工资；恢复公职编制身份，挂靠市司法局下属某一全额拨款事业单位”等事项，其实质是对已经办理的退休待遇不服提出的申诉。被告作出济司信复[2018]08号信访事项答复意见书，认为按照相关文件规定，不能支持其请求。本案中，原告以济南市司法局为被告，提起本案行政诉讼，其诉讼请求事项与其2018年5月所反映事项基本相同，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼。根据上述规定，原告的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。原告针对第三人山东省人力资源和社会保障厅发布的鲁人社办发[2015]78号文件提出的纠正及依法做出相应补充规定的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，人民法院对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼不予受理。故本院对原告针对第三人提出的起诉依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 文人民陪审员 雷 雨人民陪审员 李 杰二〇二一年五月二十六日法官 助理 杨淑贤书 记 员 李 宇