山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2022号上诉人(原审被告)：衣悦旗，男，1967年7月21日出生，住烟台市芝罘区。上诉人(原审被告)：衣悦恒，男，1970年3月19日出生，住烟台市芝罘区。上诉人(原审被告)：烟台城市日记商务酒店有限公司。住所地：烟台市芝罘区利丰街8-401号。法定代表人：衣悦恒，该公司经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：张勇、王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：向群，女，1969年3月29日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。上诉人衣悦旗、衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司因与被上诉人向群房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初6920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。衣悦旗、衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人要求解除房屋租赁合同的请求，改判上诉人与被上诉人继续履行房屋租赁合同；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审审理过程中程序违法，有违公平原则未兼顾各方当事人的合法权益，无法定纷止争。具体理由如下：一、一审送达程序违法，严重侵害了衣悦旗的诉讼权利。衣悦旗于2020年11月3日才得知判决书内容，在此之前衣悦旗并未收到任何诉讼文书，即未收到起诉状副本，也未收到开庭通知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。一审法院未在开庭前将相关诉讼文件向衣悦旗送达，亦未通知衣悦旗到庭参加庭审，已严重违反了以上程序，严重侵害了衣悦旗的诉讼权利。二、一审判决有违当事人意愿，未保护和考虑各方当事人的合法权益，对于房屋租赁合同签订目的、房屋修缮装修各项费用等问题没有进行综合考量，未全面保护当事人的合法权益，一审判决有失公平。上诉人于2018年与被上诉人签订房屋租赁合同，租期约定长达13年，上诉人用心经营为后续更好的履行合同创造利润，上诉人耗费精力、财力精心装修租赁房屋，装修费用数百万元。因前期装修费用支出大，资金周转困难，遂于2019年1月1日向被上诉人出具欠条，上诉人对此积极履行，已向被上诉人支付了5万元款项。新店开业2020年新型冠状病毒感染××疫情迅速向全国蔓延，举国上下共同抗击疫情，给上诉人的店铺经营造成很大损失。2020年7月份上诉人因脑梗住院，身体不适，承受了极大的生活与经营压力，上诉人迟延支付被上诉人房租费用非刻意为之，更不是蓄意拖欠。上诉人与被上诉人是合作伙伴而非对立关系，上诉人作为承租方理应按照房屋租赁协议约定向被上诉人支付房租费。对此，基于疫情以及上诉人入院治疗导致资金临时周转不开的窘境，上诉人已积极调整运营策略，对于租赁合同约定义务可以按时履约。一审中上诉人未行使答辩权，对于本案，上诉人与被上诉人完全有进一步磋商的可能和履行的基础。“调解优先、调判结合”是我国法院审理案件，尤其是民事案件的优良传统，对于已经生效的合同，根据合同法的解释规则以及双方意愿应尽可能促进当事人交易，实现社会利益的最大化，从而促进交易安全与稳定，以免造成社会财富的浪费。在疫情大环境下，望参照山东省高级人民法院《涉疫情房屋租赁合同纠纷案件审判参考》等有关文件精神，本着共担损失、利益平衡的原则，为化解纠纷、减少讼累、和解优先，真正做到定纷止争，维护各方当事人合法权益。因为上诉人的投入特别巨大，为上诉人生计考虑，特向贵院提请上诉，望依法予以发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。上诉人庭审中补充上诉理由：1、案涉房屋上诉人投入大量资金用以装修，为维护交易安全降低交易成本，应当继续履行合同。2、房屋装修残值被上诉人依法应予以补偿。被上诉人向群辩称，一审判决程序合法，判决事实清楚，证据充分，判决结果合法公正。上诉人衣悦旗等的上诉行为。完全是在用诉讼程序在拖延时间方式，延迟履行其法律义务，是不折不扣的老赖行为，请求驳回上诉，维持原判。一、衣悦旗和衣悦恒是同胞兄弟关系，烟台城市日记商务酒店有限公司的法定代表人是衣悦恒，实际上是衣悦旗和衣悦恒兄弟两个人在实际控制经营。被上诉人因为对方不按合同诚实履行，无故恶意拖欠租金，未经被上诉人同意私自转租，所以起诉法院，请求解除合同，赔偿被上诉人损失。本案的一审在芝罘区人民法院立案后，上诉人等人在法院的调解期间，委托衣悦旗的儿子作为三个被告人的代理人，前后几次到法院进行案件的调解，每次均是敷衍推脱，就是不能诚实守信地解决问题。在衣悦旗的儿子代理对方拖延立几个月时间后，拒不达成调解协议。案件进入到一审诉讼期间，一审法官按照法定程序进行送达、开庭、宣判。上诉人在法定的上诉期的最后时刻提起上诉，就是在利用诉讼程序拖延其履行法定义务，完全是不折不扣的老赖行为。二、上诉人的上诉书所陈述的内容完全是一派胡言。上诉人衣悦旗及其衣悦恒，在与被上诉人2018年12月1日签订《房屋租赁合同》后，仅过了四个月，在2019年4月25日就将被上诉人的房屋私自转租个他人。并且上诉人至今拖欠被上诉人2019年、2020年房屋租金达50多万元。被上诉人此前诉上诉人民间借贷纠纷一案，经芝罘区人民法院一审判决生效后，现在由芝罘区人民法院依法强制执行程序中。在这个民间借贷案件中，上诉人兄弟二人和酒店拖欠被上诉人借款本金人民币10万元及利息，借款期限至今也超过其承诺的还款期限两年多了，也是分文未付。被上诉人通过互联网爱企查查老赖信息查询得知，现在上诉人衣悦旗在互联网记载的其本人现有七条失信记录，时间跨度是2012年至2019年期间，分别在栖霞市人民法院和芝罘区人民法院有七个民事诉讼案件，衣悦旗作为被告的法律生效文书在强制执行过程中。还不包括被上诉人此前起诉现正在执行的民间借贷纠纷和本案的租赁合同纠纷。通过上述的上诉人的失信记录可知，上诉人早已经被人民法院列为老赖，其也根本没有履行合同的能力，其也可能做到诚实守信全面的履行合同。用这种二审诉讼方式只是在拖延时间，造成国家司法资源的浪费，但是最终也不会达到其目的。向群向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原告与三被告于2018年12月1日签订的房屋租赁合同；2.依法判令三被告共同偿还原告租金70,000元（自2019年1月1日起计算至2020年4月30日期间），并自2020年5月1日起至返还房屋之日止继续按月租金7500元给付原告租金；3.赔偿原告利息损失14,000元（以70,000元为基数，自2019年1月1日起按年息15%计算至2020年4月30日）并自2020年5月1日起继续以欠付的租金为基数，按年息15%计算利息至清偿之日。一审法院认定事实：2018年12月1日，原告与三被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将坐落于烟台市芝罘区青年路13－35号、青年路13－43号至13－63号、青年路13－64号至13－84号、阁楼（建筑面积约1500平方米）出租给三被告用于经营宾馆，未经原告同意不得变更租赁用途。租赁期限为13年，自2019年1月1日起至2031年12月31日止。租金按以下约定方式缴纳：2019年1月1日至2021年12月31日租金为27万元，2022年1月1日至2026年12月31日租金为30万元，2027年1月1日至2031年12月31日租金为32万元。每年支付1次，每期租金在该期开始前30日交清。租赁期内被告应当按时给付租金，每逾期1日应支付该款项万分之二的滞纳金，不按期缴纳租金和其他应缴款项，原告有权解除合同。未经原告同意，不得私自转租。合同签订后，原告依约交付涉案房屋。但三被告未依约支付租金，并于2019年1月1日共同向原告出具欠条，载明：今欠向群房租27万元整，自2019年1月1日开始按年利率15%计息，2019年8月30日前归还欠租及利息。如到期不还，于跃凤、衣悦恒在烟台市小城外农业发展有限公司所有的全部股份49%全部归向群所有，向群有权利到烟台城市日记商务酒店有限公司收取房费，直到收全欠租金和利息为止。但之后三被告仍未依约支付租金，仅向原告支付了部分租金5万元。2020年4月20日，原告委托诉讼代理人受原告委托向三被告寄发律师函，通知三被告解除双方房屋租赁合同并催缴欠付房租。无果后，向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年8月14日向三被告送达了起诉状。被告衣悦旗、衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司缺席且在法定期间内未向一审法院提交书面答辩状。一审法院认为，原告与三被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现原告依约交付房屋，而被告未依约支付原告房屋租金的事实清楚，证据充分，原告请求解除与三被告签订的房屋租赁合同符合合同约定，于法有据，法院依法予以支持，该合同于2020年8月14日原告起诉状送达三被告时解除。原告请求三被告共同支付原告租金70000元（计算至2020年4月30日），并自2020年5月1日起至返还房屋之日止继续按月7500元支付付原告租金及房屋占有使用费，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。原告请求三被告赔偿原告利息损失14000元（以70000元为基数，自2019年1月1日起按年息15%计算至2020年4月30日）并自2020年5月1日起继续以欠付的租金为基数，按年息15%计算利息至清偿之日，符合双方约定，法院予以支持。三被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年10月30日判决：一、原告向群与被告衣悦旗、衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司签订的房屋租赁合同于2020年8月14日解除；二、限被告衣悦旗、衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告向群房屋租金70000元（计算至2020年4月30日），利息损失14000元（以70000元为基数，自2019年1月1日起按年息15%计算至2020年4月30日），并自2020年5月1日起至返还房屋之日止继续按月租金7500元支付原告租金及房屋占有使用费及按照上述标准继续以欠付总额为基数赔偿原告利息损失至债务清偿时止。如果被告衣悦旗、衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2600元，减半收取为1300元，由被告衣悦旗、衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司负担。二审中，被上诉人提交网上查阅上诉人衣悦旗失信记录共7份，证明上诉人衣悦旗在法院已经有7个案子被失信记录在案，而且这些案子正在执行当中，只是因为衣悦旗没有能力案子没有执行完毕。由此可以证明本案上诉人根本就没有履行合同的能力，也不可能诚实守信，也履行不了。提交证据2、租赁合同两份原件及复印件，第一份是向群于2018年12月1日作为出租方与三上诉人签订的租赁合同。第二份是上诉人衣悦旗作为出租方于2019年4月25日将向群房屋私自转租给郭全，证实上诉人私自转租没有经得被上诉人同意。合同内容是一致的，只是租金多了一万块钱。上诉人进行质证称：对证据1的真实性有异议，被上诉人提交的并非中国执行信息公开网所公示的上诉人作为被执行人案件信息。根据执行信息公开网公示的数据显示上诉人作为被执行人案件仅为一起，烟台市芝罘区人民法院2021年3月11日作出的（2021）鲁0602执2225号。该案件为新立执行案件，因上诉人住院再未与申请人沟通还款事宜。该证据不足以证明上诉人无履行能力。对证据2上诉人与被上诉人签订的租赁合同真实性没有异议，对于被上诉人提交的衣悦旗与郭全签订的租赁合同真实性无法确定，衣悦旗也未向代理人披露关于房屋转租事宜，需要进一步核实。二审中上诉人称，一审时衣悦恒和酒店收到了法院的相关的诉讼文书，因衣悦恒并未具体经办房屋租赁事宜，均由衣悦旗全权办理，该二上诉人对于该事实并不了解，也没有告知衣悦旗，忘了告诉。合同签订后上诉人与北京千屿公司一名东北人（姓郭）以及装修人（姓张）、控制人（姓韩）进行合伙经营，对涉案房屋进行了装修，装修费用合计320万，房屋支付了5万元与一审查明情况一致，当事人还在找合伙协议。因为一审疫情期间加上上诉人住院导致未按期履行支付租金义务，根据合同第三条约定2019年1月1日至2020年12月31日租金为27万元，合同租金每年支付一次9万元，每次在该期开始前30日交清。被上诉人称上诉人所讲完全与事实不符，合同第五条第五项有不允许私自转租的约定，上诉人衣悦旗与郭全签订了转租合同，因此上诉人明显违反了合同约定，而且还拖欠租金，郭全就是上诉人上面所述的东北郭。依据合同第五条的第六项约定要求解除合同，因为该房屋装修绝大部分是郭全装修的，与上诉人无关，相关的装修费我方愿意同郭全协商，该房屋也由郭全在实际管控经营。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2018年12月1日上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有合法性、有效性，双方均应按该合同履行。上诉人未按合同约定给付被上诉人租金，已构成违约，且在被上诉人催要后迟迟不履行足额给付租金义务，被上诉人要求与上诉人解除涉案租赁合同并要求被上诉人给付所欠租金及房屋占有使用费，依据充分。上诉人主张一审送达程序违法，未在一审开庭前向上诉人送达起诉状副本及开庭通知书，经本院审查，一审法院的短信送达回证显示2020年8月7日已通过短信向上诉人衣悦恒、衣悦旗、烟台城市日记商务酒店送达了本案民事起诉书、应诉通知书等，此外，一审法院于2020年8月12日通过中国邮政速递物流分别向上诉人衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司邮寄了本案民事起诉书、应诉通知书等，物流信息显示上诉人衣悦恒于2020年8月14日签收，且快递单上有衣悦恒的签字。二审庭审中，上诉人认可衣悦恒和烟台城市日记商务酒店收到了一审开庭相关的诉讼文书，上诉人衣悦恒在收到后忘了告诉上诉人衣悦旗。综上，一审法院的送达程序合法、有效，上诉人对其该主张未能举证证实，本院不予采纳。上诉人主张其非恶意拖欠租金，而是因为上诉人因脑梗住院，生活与经营压力较大，资金周转不开，双方应调解协商解决本案纠纷并继续履行涉案合同。上诉人经被上诉人催要后未按照合同约定足额交纳租金的违约事实清楚，一审中上诉人未到庭参加诉讼亦未提出答辩，致一审未能进行调解工作，二审中被上诉人明确表示不同意调解。据此，上诉人要求继续履行涉案合同，理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人主张其对涉案租赁房屋投入了大量资金进行装修，该部分应抵顶租金，或由被上诉人对上诉人进行补偿。因上诉人一审中未到庭答辩，亦未就此提起反诉请求，本院对其该主张不予审理，其因装修产生的相关投入，可另案主张权利。综上所述，衣悦旗、衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人衣悦旗、衣悦恒、烟台城市日记商务酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年五月七日书记员  王亚男