陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1074号 上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司，住所地：浦东新区。统一社会信用代码：91310115630583204B。 法定代表人：刘树源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑旺，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：武功县联兴商品混凝土工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9601。 法定代表人：肖凯华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄春花，陕西诺冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周帅，陕西诺冠律师事务所实习律师。 上诉人上海绿地建筑工程有限公司(以下简称绿地公司)因与被上诉人武功县联兴商品混凝土工程有限公司（以下简称联兴公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人绿地公司的委托诉讼代理人郑旺，被上诉人联兴公司的委托诉讼代理人黄春花、周帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绿地公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的逾期违约金314329.641元的判决，改判不支付违约金；2、判令被上诉人提供相应货款的增值税专用发票；3、判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据此项目劳务分包单位及现场状况证实，2019年12月31日，混凝土浇筑了部分后被上诉人就停止供料了，造成至今该部分仍未浇筑，故被上诉人采取了依据合同支付条款5.3价款支付的期限中的第3条：若再继续延期，乙方有权停供商砼。因此并非甲方停止使用被上诉人的混凝土而违约。2020年1月13日双方对账确认的货款已经按合同约定执行了逾期付款上调后的价格，上诉人因逾期支付货款混凝土单价已上调50元/方，折合成年利率已超过10%。故上诉人因逾期支付货款，已按合同约定计算了逾期支付部分的费用，由于未支付货款，被上诉人采取停止供应混凝土，并非上诉人停止使用混凝土造成违约，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 联兴公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、双方已办理结算并确认货款，上诉人未在合同约定的期限内支付货款，已经构成违约。2020年1月13日，经双方对账，确认截止2020年1月12日被上诉人向陕西省杨凌示范区绿地世界城F地块办公楼工程累计供货11310.50方，供货金额6170356.70元，上诉人已付款金额1800000元；被上诉人向陕西省杨凌示范区绿地世界城H地块1#酒店、2#商业街累计供货7606.20方，供货金额4307298.00元，未付金额合计8677654.7元，上诉人并未按照合同约定按时足额支付货款。2、非因被上诉人原因该项目已停工，被上诉人有权依据合同约定要求上诉人自停止使用商砼之日起5日内付清未结货款。涉案工程最后一次供货时间是2020年1月10日，上诉人亦承认其项目1月13日已停工，但上诉状中又称2019年12月31日被上诉人已停止供料，与事实不符。3、一审判决上诉人支付违约金314329.641元已低于合同违约条款约定，不应再予调整。双方合同约定的价格是优惠价格，被上诉人同意按照该价格供货的前提是上诉人按期支付货款，价格上调并非是逾期付款所确定的违约责任；合同第五条5.5款约定，甲方未按合同约定期限给付价款，自未付之日起按年利率24%计算利息；合同第七条违约责任7.1约定，甲方未按合同约定履行其义务的，应按实际供货总金额的3%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。一审法院按照合同约定违约金较低的7.1条，实际供货总金额10477654.7元的3%，判令上诉人支付违约金与合同约定的24%/年的违约金相比，已经极大调低了违约金标准，甚至低于未约定违约金情况的法定逾期罚息标准。4、上诉人的第二项上诉请求，程序违法，亦无事实及法律依据。上诉人一审审理中并未提出反诉主张被上诉人提供发票，该诉请并非一审审理范围，一审判决中也并未就发票问题进行裁判，该项上诉请求已超过一审审理范围，应予以驳回。 联兴公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠货款8677654.7元、违约金1045657.4元（违约金暂计算至2020年10月15日，剩余违约金以欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布利率4倍计算至被告实际支付之日止），共计9723312.1元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费。 一审法院认定事实：2019年6月20日，绿地公司（甲方）与联兴公司（乙方）签订《材料采购合同》（合同编号为017SK2019066），就甲方承建的西北事业部杨凌示范区绿地世界城F地块项目所需混凝土材料采购事宜达成一致，混凝土C15单价为435元；混凝土C20单价为445元；混凝土C25单价为455元；混凝土C30单价为465元；混凝土C35单价为480元；混凝土C40单价为495元；混凝土C45单价为515元；混凝土C50单价为535元；混凝土C55单价为555元；第五条价款结算及支付：……5.2甲乙双方约定，依据《预伴混凝土》（GB/T14902-2012）的规定，按合同约定的单价和甲方验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；5.3价款支付的期限：按月对账结算支付当月累计总用量80%的混凝土货款（当月商砼用量在次月5日前对账，在对账完成后15日内付款），剩余20%的混凝土货款在工程结束后三个月内付清；1、若当月混凝土发货在次月底前不能正常支付，所用所有混凝土单价上调20元/方；2、若继续延期，那么混凝土单价在已上调的20元/方的基础上再行上调30元/方；3、若再继续延期，乙方有权停供商砼；注：本合同签订的工程非因乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土，甲方应自停止使用商砼之日起5日内付清未结货款。……5.5甲方未按合同约定期限给付价款，自未付款之日起按年利率24%计算利息，且乙方有权暂停供应混凝土，因甲方欠乙方混凝土款造成乙方停止供应混凝土的，甲方不得中途另选乙方，否则就认定为甲方违约。第七条违约责任：7.1甲方未按合同约定履行其义务的，应按实际供货总额的3%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。第八条合同授权：8.1甲方授权以下人员行使履约过程中的各项职权：姓名：何良勇，职权：收料，接收乙方提供的发票和货物的技术质量证明材料，并签署对账单及结算单据，依据本合同约定处理索赔事宜……。同日，绿地公司（甲方）与联兴公司（乙方）签订《材料采购合同》（合同编号为017SK2019072），就甲方承建的西北事业部杨凌示范区绿地世界城H地块1#酒店、2#商业街项目所需混凝土材料采购事宜达成一致，合同内容与编号为017SK2019066的《材料采购合同》内容基本一致。合同签订后，联兴公司陆续给绿地公司供应混凝土。2019年12月9日，双方协商将原约定的强度等级的混凝土价格的基础上上调每方壹拾元。供货期间，双方经多次对账，形成对账单、结算确认单共25份，均由何良勇签字或加盖被告公司项目章。2020年1月13日，经双方最后一次对账，形成供应混凝土结算确认单两份，确认截止2020年1月12日联兴公司累计供货量（陕西省杨凌示范区绿地世界城F地块办公楼工程）11310.50方，累计供货量金额6170356.70元，未付总金额4370356.70元，已付总金额1800000.00元，已开票总金额4000000.00元，未开票总金额2170356.70元；确认截止2020年1月12日联兴公司累计供货量（陕西省杨凌示范区绿地世界城H地块1#酒店、2#商业街）7606.20方，累计供货量金额4307298.00元，未付总金额4307298.00元，未开票总金额4307298.00元。两份确认单上需方均由绿地公司授权人何良勇及涉案项目现场工作人员魏盼盼、燕婷签字确认，供方加盖联兴公司业务专用章并由杜召锋签字确认。以上未付款总金额合计为8677654.7元。对账后，绿地公司未支付联兴公司货款，故联兴公司起诉至法院。2020年10月27日，联兴公司向一审法院申请诉前财产保全，请求冻结绿地公司的银行存款9723312.1元，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供担保。联兴公司为此支付保全费5000元，保全保险费9723.31元，合计14723.31元。 一审法院认为，本案的争议为：1、被告下欠原告的混凝土货款的具体金额是多少；2、被告是否逾期付款，原告主张违约金是否有事实及法律依据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《材料采购合同》，原告按照合同约定给被告供应混凝土，被告应按照合同约定支付原告货款。经双方对账确认，被告共下欠原告货款8677654.7元，故对原告请求被告支付其货款8677654.7元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原、被告均认可原告最后一次供货是2020年1月10日，被告陈述其2020年1月13日停工，根据合同约定，非因原告原因中途停工，导致被告停止使用原告的混凝土，被告应自停止使用商砼之日起5日内付清未结货款，被告至今未支付原告货款，已经逾期，应当承担相应的违约责任。原告主张违约金按照全国银行间同业拆借中心公布利率4倍计算，因原、被告双方对账确认的货款已经按合同约定执行了逾期付款上调后的价格，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算违约金过高，被告请求予以降低，符合法律规定，故被告应按照合同约定的违约条款支付原告实际供货总额3%的违约金314329.641元（10477654.7元×3%）。被告辩称对原告提供的对账单、结算确认单上何良勇的签字及被告公司项目章不认可，但在法院限定的期限内未申请司法鉴定，故对其辩称意见不予采信。原告请求被告支付保全保险费9723.31元，因双方签订的合同中并无关于保全保险费的约定,故原告的该项请求无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告武功县联兴商品混凝土工程有限公司货款8677654.7元及逾期违约金314329.641元，共计8991984.34元。二、驳回原告武功县联兴商品混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79863元，保全费5000元，由原告武功县联兴商品混凝土工程有限公司负担6389元，由被告上海绿地建筑工程有限公司负担78474元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人绿地公司与被上诉人联兴公司签订的《材料采购合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人认为被上诉人采取停止供应混凝土，并非其停止使用被上诉人混凝土而违约，双方对账确认的货款已经按照合同约定执行了逾期付款上调后的价格，不应再支付违约金。根据双方陈述及2020年1月13日对账单，被上诉人最后一次供货时间为2020年1月10日，上诉人陈述其2020年1月13日停工，双方对账按照上调价格确认货款是根据合同约定的价款计算方式进行的结算，根据双方合同约定“非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土，甲方应自停止使用商砼之日起5日内付清未结货款”，上诉人并未提供相关证据证明停工系被上诉人原因造成，其至今未支付被上诉人货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被上诉人主张违约金按照全国银行间同业拆借中心公布利率4倍计算，一审考虑双方对账确认的货款已经按合同约定执行了逾期付款上调后的价格，对于违约金按照合同约定的违约条款即被上诉人实际供货总额的3%进行计算并无不当。关于上诉人要求被上诉人提供增值税专用发票的上诉请求，因其一审中并未提出，不属于本案审理范围，本案不予论处。 综上所述，绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6015元，由上诉人上海绿地建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇二一年五月十一日 书记员  张燕宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1