文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2008号上诉人（原审被告）：河南名流置业有限公司，住所地：林州市开元街道卓越太阳城四楼4001号，现办公地点：林州市红旗渠大道一品江山项目小区1号楼1单元1层东户。法定代表人：王全仓，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：呼庆莉，女，1973年11月27日出生，汉族，住林州市，现住林州市。委托诉讼代理人：胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。原审被告：林州市一品江山物业服务中心，住所地：林州市红旗渠大道西段一品江山小区。经营者：王竖旗。上诉人河南名流置业有限公司（以下简称名流置业公司）因与被上诉人呼庆莉，原审被告林州市一品江山物业服务中心（以下简称一品江山物业中心）侵权责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。名流置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院未考虑呼庆莉的自身原因就判决支持被上诉人损失费用及鉴定费用，属事实认定错误。被上诉人使用的地下车库储藏间属于正在施工的半成品房，未交工的建筑物不能使用，被上诉人明知是未交付的半成品房屋仍存放于内系自主行为，所受损失应当自行承担。上诉人没有收到被上诉人购买该储藏间的款项，更没收取该储藏间的物业费，不提供管理服务，上诉人不应当承担其损失赔偿责任。2.根据合同具有相对性，被上诉人将储藏间的购置款交给河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司），因该储藏间发生的法律责任应由其双方协商处理。合同中约定储藏室价值抵工程款，但所有的出售手续应到上诉人处办理。被上诉人从中州公司购买的储藏间，被上诉人和中州公司均未到上诉人处办理购买手续，上诉人对储藏间的出售事实不知情，更不会让被上诉人使用，目前仍是中州公司负责正在施工中。呼庆莉辩称，小区房屋和地下室均已交付业主使用，上诉人应负起管理职责。答辩人的财产损失是由于地下室供水设施管道破裂水淹储藏室所致，而非施工原因造成，上诉人作为小区供水设施的所有者和管理者，应承担侵权责任。上诉人在工程承包合同和工程结算时，已将地下室储藏间以物抵工程款写进合同并结算给施工单位。小区有房业主都是直接从施工单位处购买储藏间使用。上诉人授权并默认施工单位的直接出售行为，不能将安全管理职责推卸到施工单位身上。一品江山物业中心未到庭、未答辩。呼庆莉向一审法院起诉请求：1．判决二被告赔偿原告呼庆莉药品财产损害款及总计82495.9元；2．判决二被告承担本案的鉴定费5000元及诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月名流置业公司与呼庆莉签订的商品房买卖合同（预售），房产坐落在河南省安阳市××大道西××江山××单元××号，房屋所在层次为二十六层，其价值为468689.00元。2019年10月29日原告将房款全款付清，并于2020年8月25日在林州市房产管理局对商品房买卖合同备案。2016年10月29日，甲方名流置业公司与乙方中州公司签订建设工程承包合同，其中第七条第3项写到关于工程款支付方式：原先的213个车位以9万／个全部抵做工程款，机械安装费用1100万元，以3150元／㎡的房源抵付工程款；剩下增加的工程量2000元／㎡的1#、2#、3#地下储藏室抵做工程款。2020年3月3日，0020036号三联单据中写到今收到呼庆莉交一品江山1#3单元⑥号地下室伍万伍仟捌佰贰拾五元整，原告将涉案地下室款交给中州公司出纳。2019年10月29日，0036600号单据中写到：今收到一品江山小区1号楼2单元2603户呼庆莉物业费贰仟壹佰肆拾三圆正，出纳马巧俐，经手人呼庆莉。2020年10月2日10时，一品江山小区1号楼负一层供水泵房管道破裂，大水漫灌地下室和储藏间，致原告地下储藏间内积水，造成原告在储藏间存放的大量药品受到浸泡损害，经林州市人民法院委托评估，鉴定机构鉴定药品经济损失为82495.9元。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。呼庆莉系林州市一品江山小区业主，拥有该小区房产及地下储藏室，并按照相关规定缴纳了物业管理费用。被告河南名流置业有限公司作为该小区的物业管理部门，应当为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务。现原告存放于储藏室的药品因小区供水泵房管道破裂漏水受到浸泡，被告作为物业公司管理维护服务不到位，给原告造成损失应承担侵权赔偿责任。被告辩称，储藏室的购买费用交付的是中州公司且地下室仍在施工，但被告和中州公司签订的工程承包合同书中工程款支付方式明确约定，同意原先的车位及地下储藏室抵做工程款，故原告将购买储藏室的费用交付河南中州建筑有限公司并领取钥匙，视为被告认可并知晓此事；被告辩称，原告的药品损失评估未参与、不知情，但本案受理前，已经诉前鉴定，评估机构是受法院委托作出的评估报告，程序合法。该小区物业由被告名流置业公司负责经营管理，被告一品江山物业中心不具备主体资格，不应承担责任。根据鉴定费应由败诉方承担的相关法律规定，被告应给付原告垫付鉴定费5000元。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告河南名流置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告呼庆莉药品损失款82495.9元及鉴定费5000元。本院二审期间，上诉人提交视频资料一份，证明案涉储藏间正在施工，是未成品建筑物，提交交房验收单和钥匙领取单一份，证明未交付地下室。呼庆莉对视频有异议，认为储藏室已经交付使用并提供地下室储藏室平面图照片及交付图表予以证明。上诉人认可地下储藏室钥匙由中州公司管理。经现场调查，一品江山物业中心为呼庆莉分别办理了二单元、三单元电梯卡。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与中州公司签订的《建设工程承包合同》约定上诉人将213个车位，部分房源及1、2、3号楼地下储藏室抵做中州公司工程款，并约定了地下车位出售的手续由上诉人办理，根据双方合同约定及地下储藏室的钥匙由中州公司保管的情况，说明上诉人对中州公司销售地下储藏室是认可并知晓的，其关于未收到储藏室购买费用不应承担赔偿责任的主张不能成立。呼庆莉购买地下储藏室后，上诉人下属的一品江山物业中心为呼庆莉办理了该储藏室所在的三单元门禁卡，通过该门禁卡可以进出地下储藏室，可见，上诉人对呼庆莉进出并使用储藏室的情况是明知的。上诉人主张呼庆莉明知是未交付的半成品房屋仍存放物品的行为系自主行为，应自行承担损失的主张不能成立。上诉人作为案涉小区物业管理者，负有维护、检修相关附属设施的职责，上诉人因对供水泵管道疏于管理，致使管道漏水造成呼庆莉损失，应当承担赔偿责任。综上所述，河南名流置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由河南名流置业有限公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   崔素萍      审判员   张利平      审判员   彭立辉                  二〇二一年五月十九日                  法官助理   谢跃楠      书记员   王甜甜