辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终563号上诉人（原审原告）：阜新高新技术产业园区福祥永发维修工程队，住所地阜新高新技术产业园区中华路105号。经营者：李福祥，该工程队经理。委托诉讼代理人：修敏岐，该工程队职工。被上诉人（原审被告）：阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司，住所地阜新经济开发区西山路118号。法定代表人：黄永福，该公司经理。委托诉讼代理人：李志国，该公司职工。委托诉讼代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。上诉人阜新高新技术产业园区福祥永发维修工程队（以下简称福祥工程队）与被上诉人阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司（以下简称捷佰晟公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福祥工程队的委托诉讼代理人修敏岐，被上诉人捷佰晟公司的委托诉讼代理人李志国、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福祥工程队的上诉请求及理由：一、撤销(2020)辽0911民初1423号民事判决书第一项关于福祥永发工程队于2021年5月30日前将水岸畅园小区的沥青路面再铺一遍油，道板砼垫层返工，以达到合同要求部分的判决，并依法直接判决被上诉人阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司给付欠付工程款1400600元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人福祥永发工程队于2021年5月30日前将水岸畅园小区的沥青路面再铺一遍油，道板砼垫层返工，以达到合同要求，属于超出诉讼请求判决，根据民事诉讼法不告不理的原则，在被上诉人没有提出反诉，只是口头答辩的情况下就判决上诉人承担义务属于程序错误。另外，一审法院作为定案依据的会议记录在开庭时上诉人已经明确提出对没有签字的一页内容不予认可，但一审法院并没有对为何不予采纳该意见予以表述。上诉人承包被上诉人发包的水岸畅园小区的排水及维修零活工程已有八年之久，工程竣工后被上诉人就对该工程投入使用并出具了结算单，对于工程质量被上诉人在结算时是认可的，并且在结算时对沥青及路面工程款项已经扣除了一部分。另外，被上诉人于2020年10月8日假借调解名义与上诉人的诉讼代理人商谈，实际上是想在开庭前骗取上诉人委托代理人的签字作为证据拒绝给付工程款项，上诉人的委托诉讼代理人本着尽快结清工程款项及时给农民工人发工资的想法同意给被上诉人重新轧一遍沥青，但是前提是被上诉人必须先给付欠付的工程款项，但此项要求在被上诉人的会议记录中并没有体现，且被上诉人的会议记录当时签字时只有签字的一页，前面的纸上是没有任何内容的，前面的内容是被上诉人后加进会议记录里的，被上诉人在要求上诉人签字时也只是说这是一次内部的会议需要签字，并没有说会议记录会产生合同效力约束双方。另外，本案的合同相对方分别为阜新高新技术产业园区福祥永发维修工程队和阜新捷佰晟房地产开发有限公司，是两个法人之间的民事法律关系，被上诉人提供的会议记录也没有上诉人加盖的公章和法人签章，因此该会议记录不能约束上诉人。一审法院由此认定该会议记录系上诉人对工程质量问题的认可不符合法律规定。另外，此项工程完工已有八年之久，被上诉人对该工程已经投入使用多年，已经产生了自然损耗和人为的损坏，在对损耗没有扣除的情况下要求上诉人维修到合同约定的原始状态属于加重上诉人的负担。且上诉人现在已经没有维修该工程的设备及人力，根据合同约定该工程也已经过了保修期，所以上诉人已经无法且已无义务继续承担维修义务，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。且被上诉人在一审审理时也没有提出反诉请求，只是在开庭审理时做了口头答辩，被上诉人提供的会议记录证明上诉人同意维修的请求，在没有提出反诉的情况下属于另一个民事法律关系，与本案给付工程价款的诉求无关。据此，一审法院判决上诉人承担返工义务也于法无据。综上，一审法院判决上诉人于2021年5月30日前将水岸畅园小区的沥青路面再铺一遍油，道板砼垫层返工，以达到合同要求，属于超判，且认定该证据有误。上诉人因此项工程已经垫付了大量的资金，导致至今仍然欠付农民工人工程款项，农民工人几次要求上访，为平息此事上诉人也承担了巨大的压力，请贵院在查清事实后依法判决被上诉人阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司给付欠付的工程款项1400600元及利息。福祥工程队向一审法院起诉称：一、判令捷佰晟公司施工合同给付欠付工程价款1400600元及其利息；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，我公司为捷佰晟公司的水岸畅园小区做维修零活及排水工程，2015年末完成了施工。2016年，双方补签了水岸畅园小区挡土墙、门卫、道路、人行道板铺设及维修零活工程施工合同（以下简称零活合同）以及水岸畅园小区厂区排水系统工程施工合同（以下简称排水合同），合同中约定零活工程的工期为180天，排水工程的工期为100天，承包方式为包工包料。我方为此项工程垫付了大量的资金，现该两项工程已经验收合格并投入使用，多次找到其索要欠付的工程价款，一直以没有能力给付为理由未给付。现诉至法院，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》的规定，给付欠付的工程价款1400600元，并自工程交付使用之日起按照银行同期贷款利率给付利息。捷佰晟公司辩称：福祥工程队起诉主体错误，我公司全称是阜新捷佰晟地产开发有限责任公司，不是阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司，按照法律规定应当驳回诉求，另行主张权利。假设主体未告错，我公司也不能付款，因为施工质量不符合合同约定，其已认可。合同约定竣工后向我公司提出验收报告并提交竣工档案，一个月内进行验收，经验收合格后支付工程款的90%，现施工工程尚未竣工，有些工程项目并未完成，道路施工缺一遍油，道板垫层不足5公分，合同约定要求是10公分，该工程未经验收，即存在不符合合同约定也不符合合同付款的条件，合同约定竣工日期以最后验收合格日期为准。按合同第14条约定，由于乙方原因工程质量不符合合同约定，甲方有权要求乙方返修返工，因此产生的全部费用由乙方承担，工期不予顺延，且乙方每延误一天工期罚款10000元，合同约定开工日期为2013年3月15日，竣工日期为2013年12月30日。双方对工程款曾经有过结算，但必须按合同约定予以履行，所以乙方在甲方未达到合同约定时不应给付该笔工程款。另外，13、14号楼北侧没用骨料，需把基层取出，重新做稳定层重新压沥青；门卫理石要求颜色和宏运华城一样，理石的颜色与约定不符，理石厚度不足一公分，按要求必须达到两个半公分；下水工程管路没有一处给做，按规范要求每个下水回填应用沙子回填，施工是用原土回填，工程款按用沙子回填计算的；所有混凝土钢筋没有一个是国标，都是非国标，满足不了设计要求。原审法院认定：2013年6月10日，福祥工程队（乙方）与捷佰晟公司（甲方）签订《水岸·畅园小区厂区排水系统工程施工合同》，合同约定：工程名称水岸·畅园小区排水系统工程；承包范围排水系统工程；承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包竣工验收、包保修；合同工期100天；结算方式采用可调价格合同，合同价款调整方法为本工程预算结算执行2008年辽宁省建设工程计价定额，按辽宁省费用管理规定相应工程类别计取费用，同时依据承包方现行企业规费计取标准证书规定的规费标准计取规费；本工程无预付款，工程完工经验收合格后，支付全部工程款的90%，剩余工程款待工程结算完毕后支付；验收时间，乙方在全部工程完工并提交验收报告后，由甲方组织人员在一个月内进行验收；由于乙方原因，工程质量不符合本合同约定，甲方有权要求乙方返修、返工，因此产生的全部费用由乙方承担，工期不予顺延，且乙方每延误一天工期罚款10000元。2013年7月15日，福祥工程队（乙方）与捷佰晟公司（甲方）签订《水岸·畅园小区挡土墙、门卫、道路、人行道板铺设及维修零活工程施工合同》，合同约定：工程名称水岸·畅园小区挡土墙、门卫、道路、人行道板铺设及维修零活工程；承包范围挡土墙、门卫、道路、人行道板铺设及维修零活工程；承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包竣工验收、包保修；合同开工日期2013年7月15日，竣工日期2013年12月30日；结算方式采用可调价格合同，合同价款调整方法为本工程预算结算执行2008年辽宁省建设工程计价定额，按辽宁省费用管理规定相应工程类别计取费用，同时依据承包方现行企业规费计取标准证书规定的规费标准计取规费；本工程无预付款，工程完工经验收合格后，支付全部工程款的90%，剩余工程款待工程结算完毕后支付；验收时间，乙方在全部工程完工并提交验收报告后，由甲方组织人员在一个月内进行验收；由于乙方原因，工程质量不符合本合同约定，甲方有权要求乙方返修、返工，因此产生的全部费用由乙方承担，工期不予顺延，且乙方每延误一天工期罚款10000元。后福祥工程队按合同约定进行施工。2016年3月30日，双方签订工程结算单，其中水岸畅园小区排水外线工程的工程总造价为850000元、水岸畅园小区挡土墙及零活工程的工程总造价为2950000元。双方均认可已付工程款2399400元。2020年10月8日，双方商谈工程事宜，修敏岐同意在2021年5月30日前将水岸·畅园小区的沥青路面再铺一遍油，道板砼垫层返工，以达到合同要求。原审法院认为：福祥工程队与捷佰晟公司签订的《水岸·畅园小区厂区排水系统工程施工合同》、《水岸·畅园小区挡土墙、门卫、道路、人行道板铺设及维修零活工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定履行各自义务。福祥工程队虽按约定进行施工，但从捷佰晟公司提供的会议记录可以看出，福祥工程队施工的工程存在质量问题，而合同约定本工程无预付款，工程完工经验收合格后，支付全部工程款的90%，剩余工程款待工程结算完毕后支付，故福祥工程队应于水岸·畅园小区的沥青路面再铺一遍油及道板砼垫层返工施工完毕后，由捷佰晟公司支付剩余工程款1400600元。关于福祥工程队主张的利息，无事实及法律依据，不予支持。关于捷佰晟公司提出起诉主体错误，应驳回诉求的意见，因福祥工程队已作出合理解释，属于笔误，故对该意见不予采纳。关于捷佰晟公司提出的存在其他质量问题，因其提供的证据不充分，福祥工程队对此亦不予认可，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条规定判决：一、阜新高新技术产业园区福祥永发维修工程队于2021年5月30日前将水岸·畅园小区的沥青路面再铺一遍油，道板砼垫层返工，以达到合同要求，阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司于上述工程完工后十日内给付阜新高新技术产业园区福祥永发维修工程队工程款1400600元；二、驳回阜新高新技术产业园区福祥永发维修工程队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17405元，由阜新高新技术产业园区福祥永发维修工程队负担8702.5元，阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司负担8702.5元。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人对2020年10月8日由被上诉人记载的会议记录内容不予认可，并主张被上诉人工程已经被上诉人验收使用至七、八年之久，同意再铺一遍油是为了能让被上诉人尽快结算工程款，并非自愿行为，原审法院在被上诉人未提起反诉的情况下，判决将水岸·畅园小区的沥青路面再铺一遍油，道板砼垫层返工，以达到合同要求之后结算工程款，不符合法律规定。本案中，被上诉人在原审中虽抗辩称案涉工程存在质量问题，但并未提供相关证据加以证明，2020年10月8日的会议记录第一页记载的内容，上诉人不予认可，原审法院依据该有争议的会议记录作为定案依据，并在被上诉人未提起反诉的前提下作出原审判项，与法相悖，应予纠正。关于上诉人主张欠付工程款利息一节，因合同对此未约定，应按2013年12月30日工程竣工之日起算利息，按同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。如被上诉人确有证据证明案涉工程存在质量问题，可另行解决。综上，上诉人的上诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，第十七条、第十八条之规定判决如下：一、维持阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1423号民事判决第二项；二、变更阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1423号民事判决第一项为：阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付阜新高新技术产业园区福祥永发维修工程队工程款1400600元，并自2013年12月30日起按同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17405元，二审案件受理费100元，合计17505元，由阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  王 斌审判员  陈 银二〇二一年五月二十七日法官助理张楠书记员韩天浩