山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1728号 原告：李干，男，1981年12月13日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路**，统一社会信用代码91370100734712031N。 负责人：赵林增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 原告李干与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称太平洋财险山东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后,依法适用简易程序，于2021年4月7日、5月13日公开开庭进行了审理。原告李干的委托诉讼代理人陈杰，被告太平洋财险山东公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李干向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损22200元、评估费1500元、施救费490元，共计24190元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月30日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额187293元，并附加不计免赔率险，保险期间自2019年7月21日至2020年7月20日。2019年11月25日22时50分，朱海驾驶该车在青州市云门山南路由北向南行驶至与凤凰山路交叉口右转时，与由北向南行驶至此左转弯的王某驾驶的三轮电动车发生交通事故，致车辆受损，交警部门认定朱海负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，并提出保险赔偿请求，但被告至今未予赔付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告太平洋财险山东公司辩称：事故发生属实，原告就案涉车辆向被告投保属实，事故发生在保险期间内，但驾驶员朱海在事故发生后驾车逃逸，该情形属于保险条款约定的保险人免责情形，被告不应承担保险赔偿责任；原告提供的车损评估报告系其单方委托所作出，被告不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构评估确定被保险车辆损失价值；对原告主张的评估费、施救费，被告均不予认可。评估费不属于被告的保险赔偿范围，被告不予承担；事故发生后，驾驶员朱海驾车逃逸，说明被保险车辆尚处于能够正常驾驶状态，不会产生施救费，故对原告主张的施救费，被告亦不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告李干为其所有的鲁Ｇ×××××号“别克”轿车向被告太平洋财险山东公司投保机动车商业保险，被告同日同意承保，并签发保险单，其承保的商业险险种及保险金额为：机动车损失险，保险金额187293元；第三者责任险，保险金额100万元，车损险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失险、第三者责任险）。保险期间自2019年7月21日0时0分至2020年7月20日24时0分。被告已于承保当日收取全部保险费。 2019年11月25日22时50分许，朱海驾驶被保险车辆沿山东省青州市云门山路由北向南行驶至该路与凤凰山路交叉口右转弯时，与沿该路由北向南行驶至此左转弯的王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某受伤、车辆受损。事故发生后，朱海驾车逃逸。2019年12月4日，青州市公安局交通警察大队作出第370781120190000869号道路交通事故认定书，认定朱海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，负事故全部责任；认定王某不负事故责任。 事故发生后，原告未及时向被告报案，且双方就原告此后向被告提出的保险赔偿请求未达成一致协议，原告遂单方委托青州市中证价格评估有限公司（以下简称中证评估公司）对被保险车辆损失价值进行评估。2020年1月8日，中证评估公司作出青证估字（2020）第20001号价格评估报告书，核定该车损失价值为22200元。原告支出评估费1500元。本案诉讼期间，被告对原告提供的该评估报告提出异议，并请求本院委托有资质的其他评估机构对案涉车辆损失价值进行评估。根据被告的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）进行评估。2021年4月26日，华祥公估公司作出华祥公估字［2021］165号价格评估结论书，核定案涉车辆损失价值为14028元。经庭审质证，原、被告对该评估意见均无异议，但被告认为，事故发生后，经被告查勘，被保险车辆的维修费用在10000元左右。被告就其主张的该项事实未提供相应证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。 本院同时认定下列事实：就事故赔偿事宜，受害人王某以朱海、李干、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称太平洋保险公司）为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经审理，于2020年10月13日作出（2020）鲁0781民初3654号民事判决：一、太平洋保险公司在交强险分项责任限额内赔偿王某医疗费等损失12万元，于该判决生效之日起三日内付清；二、太平洋保险公司赔偿王某交强险之外的各项损失57407.27元，于该判决生效之日起三日内付清；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元，减半收取1946元，王某负担23元，朱海负担1923元；诉讼保全费820元，由朱海负担。该判决同时认定：太平洋保险公司无证据证明其已将带有免责条款的保险条款文本发送给投保人，也无证据证明其曾以其他方式就免责事项向投保人尽到告知和提示义务，故其保险责任不能免除。 本案诉讼期间，被告主张，案涉车辆驾驶人朱海在事故发生后驾车逃逸，属于法律的禁止性规定情形，也属于保险条款约定的保险人免责情形，故应免除被告的保险赔偿责任。为此，本院询问被告能否提供支持其该项抗辩主张的相关证据，被告当庭答复不能提供；本院又向被告询问其能否提供已就“肇事逃逸则保险人免责”的条款向投保人履行提示义务的相关证据，被告仍表示其不能提供，并表示其知悉因此而可能导致的相应法律后果。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。综合案涉双方的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、被告应否承担保险赔偿责任；二、被保险车辆损失价值的具体确定；三、评估费、施救费承担问题。 关于第一个争议问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。从该法律规定可以看出，肇事逃逸是法律的禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险公司提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人主义的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。从上述法律和司法解释的规定来看，如果保险人以驾驶人肇事逃逸为由主张免除其保险赔偿责任，应当首先证明其在投保人投保时至迟在签发保险单前已将包含有上述免责事由的保险条款交付给投保人，并以上述司法解释中规定的方式履行提示义务，则其主张可能得到支持。但是本案诉讼期间被告始终不能提供确凿的证据证明其已将保险条款交付给投保人，更不能提供其已就“肇事逃逸则保险人免责”的免责条款向投保人予以提示，故“肇事逃逸则保险人免责”的免责条款不产生效力。因此，被告太平洋财险山东公司主张免除其保险赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 关于第二个争议问题。本案庭审中，被告对中证评估公司诉前受原告单方委托所作的车损评估报告不予认可，并请求本院委托有资质的其他评估机构对被保险车辆损失价值进行评估。鉴于被告未参与诉前车损评估，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，本院采纳了被告的评估请求，并依法委托华祥公估公司进行评估，华祥公估公司评估核定被保险车辆损失价值为14028元。经庭审质证，案涉双方对该评估意见均无异议，但被告仍认为经被告在事故发生后查勘，被保险车辆的维修费用在10000元左右。但被告就此未提供相应证据予以证明，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证。本院认为，华祥公估公司受本院委托进行的车损评估，系根据被告申请而启动，评估启动程序合法，华祥公估公司及具体评估人员均具有车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，华祥公估公司作出的车损评估意见，具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定该车损失价值为14028元。被告虽提出前述质证意见，但未提供相应证据予以证实，也不申请本院通知评估机构派员出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。 关于第三个争议问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，从交警部门出具的道路交通事故认定书来看，被保险车辆驾驶人朱海在事故发生后驾车逃逸，说明该事故未导致被保险车辆失去行驶功能，事故发生时无施救之事实。尽管此后原告支出了所谓的“施救费”490元，但已不属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的费用，故对原告主张的施救费490元，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出诉前车损评估费1500元，但因诉前车损评估报告核定的案涉车辆损失价值与本院委托华祥公估公司评估核定的车辆损失价值相差较大，故对原告主张的诉前车损评估费1500元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告李干机动车损失保险金14028元，于本判决生效之日起十日内付清（收款人：李干；开户行：中国银行青州支行营业部；账号：62×××80）； 二、驳回原告李干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元（已减半），原告李干负担85元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年五月十四日                                  法官助理 项在亮                                  书记员  王凯歌