湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终883号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安,男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭晋红，男，1967年10月8日出生，汉族，村民,住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄新，系常德法学会推荐人员。被上诉人（原审被告）：童成勇，男，1982年9月12日出生，汉族，村民,住湖南省汉寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市支公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人彭晋红、童成勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险常德公司上诉请求：撤销一审判决,减轻其理赔责任10990.66元。事实和理由：1、本案经治疗用药情况鉴定，其中有1990.66元的医疗费用系超医保同类费用标准的金额；2、一审判决多计算护理费3600元，应按住院30天，私营居民服务业标准即100元/天计算3000元计算；3、一审对营养费的判决没有依据，应予剔除；4、住院伙食补助费多计算1800元。一审判决按照100元/天生活补助明显高于当地的生活水平，也高于当地国家工作人员的平均工资标准；5、一审判决认定600元交通费没有依据，应予剔除。彭晋红辩称，一审判决认定是事实清楚，适用法律正确，根据常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书来计算本案赔偿数额符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。童成勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。彭晋红向一审法院起诉请求：其因本次交通事故遭受的损失为医疗费778.07元、住院伙食补助费2800元、营养费3750元、残疾赔偿金79684元、被扶养人生活费3365.5元、误工费16200元、护理费7800元、辅助器材276元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2130.2元、财产损失30000元，判令童成勇、人保财险常德公司赔偿其损失152783.7元。一审庭审中彭晋红变更诉讼请求：原赔偿项目中医疗费增加14030.51元，增加后续治疗费7000元、重新鉴定交通费200元、重新鉴定照片费34元，判令童成勇、人保财险常德公司赔偿其损失174047.7元。一审法院认定事实：2020年3月10日20时，童成勇驾驶湘Ｊ3××××小型轿车沿汉寿县沅水大桥由北往南行驶至南端引桥处时，与道路前方同向行驶的由彭晋红驾驶的湘07-Ｄ××××拖拉机尾部相撞，造成彭晋红受轻微伤、拖拉机上装载的马蹄、两车受损的道路交通事故。彭晋红受伤后被送往汉寿县人民医院治疗，共住院20天。2020年3月12日，汉寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，童成勇驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持必要的安全距离，负此次事故的全部责任，彭晋红在此次事故中无责任。2020年9月25日，常德市龙阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，彭晋红的损伤构成十级伤残，误工时间120日，护理时间60日，拆除内固定住院10日，需后期医疗费7000元。2020年12月8日，常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，彭晋红的营养期60日。童成勇为湘Ｊ3××××小型轿车在人保财险常德公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。彭晋红之父彭汝好由彭晋红等四名子女共同赡养，计算扶养年限为5年。本次事故发生后，童成勇为彭晋红垫付了费用4030元，人保财险常德公司为彭晋红垫付了费用10000元。彭晋红因本次交通事故遭受的损失为：1．医疗费14808.58元；2．后续治疗费7000元；3．住院伙食补助费2800元（住院20日，取内固定住院10日，计算方式为100元／天×30天＝3000元，以彭晋红的主张为准）；4．营养费3000元（50元／天×60天）；5．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）83049元（39842元／年×20年×10％＋26924元／年×5年×10％÷4）；6．误工费11434元（34778元／年÷365天×120天），因彭晋红未提交最近三年的平均收入证明，其误工费按照上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资标准计算；7．护理费6600元；8．辅助器具费276元；9．精神损害抚慰金5000元；10．酌定交通费600元；11．鉴定费2130.2元；12．重新鉴定产生的交通费及门诊费234元；13．财产损失6000元，因彭晋红未能举证证明其财产损失，以人保财险常德公司认可的金额为准。以上损失合计142931.78元，其中1-4项合计27608.58元，5-10项合计106959元。一审法院认为，童成勇驾驶机动车与彭晋红驾驶拖拉机发生交通事故致彭晋红受伤，童成勇负事故的全部责任，彭晋红的损失依法应先由人保财险常德公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按童成勇应承担事故责任比例100％赔偿。彭晋红在医疗费用赔偿项目下的损失为27608.58元，超出交强险的医疗费用赔偿限额，故人保财险常德公司应在交强险医疗费用项目下赔偿彭晋红损失10000元；彭晋红在伤残赔偿项目下的损失为106959元，超出交强险的伤残赔偿限额，故人保财险常德公司应在交强险伤残项目下赔偿彭晋红损失110000元；彭晋红在财产损失赔偿项目下的损失为6000元，超出交强险的财产损失赔偿限额，故人保财险常德公司应在交强险财产损失项目下赔偿彭晋红损失2000元。人保财险常德公司共计在交强险责任限额内赔偿彭晋红损失122000元。对于彭晋红超出交强险责任限额的损失18567.58元（不含鉴定费、重新鉴定产生的交通费及门诊费），应由人保财险常德公司在商业三者险责任限额内按童成勇应承担的事故责任比例代为全部赔偿。对于鉴定费2130.2元，依照保险合同不属于人保财险常德公司的理赔范围，应由童成勇负担。对于重新鉴定产生的交通费及门诊费234元，因第一次鉴定与第二次鉴定相比较，仅评定的营养期发生了变化，且两次评定均由鉴定机构所作出，评定出现的误差并非彭晋红的原因所导致，故彭晋红因重新鉴定产生的交通费及门诊费应由重新鉴定的申请人即人保财险常德公司负担。童成勇在事故发生后为彭晋红垫付了费用4030元，扣减童成勇应负担的鉴定费2130.2元、诉讼费1261元，故彭晋红应返还童成勇垫付款638.8元，此款从人保财险常德公司应给付彭晋红的赔偿款中直接扣除后代为支付。综上，人保财险常德公司应赔偿彭晋红因本次交通事故所致损失140801.58元，其中直接向彭晋红支付赔偿款140162.78元，代彭晋红向童成勇支付垫付款638.8元。人保财险常德公司在事故发生后为彭晋红垫付了费用10000元，应当予以扣减，故人保财险常德公司还应向彭晋红支付赔偿款130162.78元。对于彭晋红的其他诉讼请求，予以驳回。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿彭晋红各项损失130162.78元；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效之日起十日内支付童成勇垫付款638.8元；三、驳回彭晋红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元，由彭晋红负担417元，童成勇负担1261元（已在判决主文中一并处理）。本院二审期间，当事人没有提交新证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对涉本案护理费、营养费、住院伙食补助费、非医保用药费用、交通费认定是否正确。首先，一审判决根据重新鉴定的司法鉴定意见确定彭晋红本次交通事故受伤的护理期、营养期，采信证据并无不当，故一审判决参照当地人均收入和国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合受害人的伤残情况、当地生活水平，以及鉴定意见，酌定营养费按50元/天、住院伙食补助费按100元/天的标准进行计算，符合法律规定，亦无不当，本院予以确认。且根据人保财险常德公司上诉意见，护理费按照私营居民服务业标准即100元/天计算，彭晋红需护理时间鉴定意见为60天+20天住院时间，故一审判决认定本案护理费6600元符合实际情况，并无不当。其次，受害人在诊疗过程中，用药选择权系掌握在医生手中，医生根据其伤情选择非医保范围内的用药，也应属于治疗过程中合理、必要的费用，故人保财险常德公司非医保范围用药由侵权人承担的上诉主张本院不予支持。最后，交通费为伤者在交通事故中入院治疗的实际开支及必然损失，一审判决酌定人保财险常德公司按照600元标准赔付并无不当。综上所述，人保财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74.77元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年五月二十五日法官助理彭珊珊书记员周小娟附：相关法律条文第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。