新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4325民初235号   原告：毕叶尔德汗·散斯孜拜，女，1948年2月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区青河县。   委托诉讼代理人：沙德汗·哈纳特拜，新疆双河律师事务所律师。   被告：李文俊，男，1967年9月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区青河县。   委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。   被告：阿勒泰市随缘房地产经纪有限责任公司青河县分公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇团结西路51-7号。   法定代表人：李冬梅，系该公司负责人。   原告毕叶尔德汗·散斯孜拜与被告李文俊、阿勒泰市随缘房地产经纪有限责任公司青河县分公司（以下简称随缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告毕叶尔德汗·散斯孜拜的委托诉讼代理人沙德汗·哈纳特拜、被告李文俊的委托诉讼代理人陈国梁、被告随缘公司的法定代表人李冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告毕叶尔德汗·散斯孜拜向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告购房定金40000元。原告于庭审中补充诉讼请求为：1、被告李文俊无权出售正在租赁之中的房屋且该房屋未经消防验收，房屋买卖合同无效；2、原告之子未经原告授权与被告随缘公司签订的中介合同无效，且房屋买卖合同为主合同，主合同无效所以居间合同无效。事实与理由：2020年4月19日原告的儿子在知道其母亲的住房将要被征收后未经原告同意与被告随缘公司签订了“买房居间合同书”。2020年5月14日原告和女儿、儿子向随缘公司缴纳50000元，因考虑到原告患病需要治疗退还原告10000元，随缘公司2020年5月17日将40000元交付被告李文俊。在此期间原告无力支付全款要求被告李文俊退还40000元，被告李文俊拒绝。被告李文俊、随缘公司未告知原告已将涉案房屋租赁他人五年的事实，原告认为被告李文俊出租又出售门面房的行为是违法行为。   被告李文俊辩称，其通过随缘公司将门面房出售给原告，双方在合同中约定原告在2020年5月17日付定金50000元，后退还原告10000元。在付全款当日原告反悔，在出售该房屋时已明确告知原告门面房出租的事实，双方约定涉案房屋第一年租金由被告李文俊收取，余后四年租金由原告收取。现原告反悔定金不予退还。   被告随缘公司辩称，其公司于2020年4月19日与原告的儿子签订了买房居间合同书，提供房源后原告及其儿子、女儿一同在公司支付房屋购买定金50000元，并在公司收款收据上签名。其公司已明确告知原告该款是购买房屋的定金，其公司将该款转给了房主李文俊，公司与原告之子及被告李文俊多次反复沟通房屋买卖合同条款，对房屋出租费用进行了商议。故原告所诉不知道门面房已被出租不是事实，该房屋现已通过消防验收，因此在本案中随缘公司不承担责任。   原告毕叶尔德汗·散斯孜拜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据一：常住人口登记卡1份、被征收房屋估价结果报告1份、房屋征收安置货币补偿合同1份。证明原告交给二被告的50000元是原告毕叶尔德汗·散斯孜拜本人的房屋征收拆迁款。被告李文俊、随缘公司对该组证据的真实性、合法性及关联性认可。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，对该组证据的证据效力予以确认。   证据二：个人房屋租赁合同1份、《门面房买卖合同》1份、《买房居间合同书》1份，证明被告李文俊与他人签订为期五年的房屋租赁合同，该房屋租赁合同正在履行中。被告李文俊与原告的门面房买卖合同双方拟定后未签字、原告儿子未经原告授权与被告随缘公司签订合同的行为无效。被告李文俊、随缘公司对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该买卖合同为原告与被告李文俊协商后由随缘公司草拟。本院认为原、被告双方对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，本院对上述证据的证据效力予以确认。   证据三：现金收款收据1份、现场视频光盘1份，证明原告对买房合同有重大误解。被告李文俊、随缘公司对上述证据的效力认可，对证明目的不认可，二被告认为该证据证明原、被告经过中介公司签订合同，原告已交纳了定金，原告本人及其家属共同在收款收据上签字，居间合同上虽无原告本人签字，但原告与儿女一起交纳定金的行为是对其子签订居间合同的代理行为的追认。本院对上述证据的证据效力予以认可。   证据四：2020年5月17日转账记录1份、证明被告李文俊应当给原告退还40000元，被告随缘公司于2020年5月14日已将10000元退还原告；2020年5月28日住建局情况说明1份，证明青河县文化小区5号1-1号门面房未通过消防验收，该房屋被告李文俊不能出租或买卖的事实；自治区人民医院病历报告1份，证明原告身患重病目前在化疗期间，需要花销高额的治疗费。被告李文俊、随缘公司对本组证据的真实性、合法性认可，对消防说明、病历报告的关联性不予认。本院对转账记录的证据效力予以确认，对消防说明、病理报告的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可。   被告随缘公司围绕抗辩理由依法提交如下证据：微信聊天记录截图2份、通话记录7份，证明在交定金前再次确认过原告及家人是否有意愿购买房屋。与涉案房屋承租人的通话记录4份、收据1份，证明收款收据上原告及其儿子、女儿都签字的事实、涉案房屋已出租原告本人知情的事实。证人魏占秀庭审证言，证明公司、原告与被告三方商议购买房屋的过程。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认证意见为，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对上述证据的证据效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告毕叶尔德汗·散斯孜拜的儿子于2020年4月19日与被告随缘公司签订了买房居间合同书，原告毕叶尔德汗·散斯孜拜与其儿子、女儿于2020年5月17日通过随缘公司向被告李文俊支付房款定金50000元，后被告李文俊向原告毕叶尔德汗·散斯孜拜退回10000元。原告毕叶尔德汗·散斯孜拜与被告李文俊未签订书面房屋买卖合同，但原告向本院提交了由被告随缘公司草拟的《门面房买卖合同》，合同约定房屋总价款为530000元，原告于2020年5月17日支付被告李文俊定金50000元，余款480000元约定于2020年5月18日支付，合同对租金分配作出约定。   另查明，原告毕叶尔德汗·散斯孜拜被征收房屋评估作价为949599元。原告毕叶尔德汗·散斯孜拜2018年12月19日患病治疗。   本院认为，本案的争议焦点为原告的儿子所签订的中介合同是否有效；原告与被告李文俊之间是否存在房屋买卖合同关系，该合同是否合法及成立；定金应否返还。本院认为，原告毕叶尔德汗·散斯孜拜虽未与被告随缘公司签订“居间合同”，但原告于随缘公司提供中介服务后与被告李文俊进行了房屋买卖行为，视为对其儿子签订房屋居间合同的认可，对原告主张中介合同无效的诉讼请求本院不予支持。关于原告毕叶尔德汗·散斯孜拜与被告李文俊之间房屋买卖合同是否成立并生效的问题，本院认为原告及被告李文俊虽未在双方协定由中介公司草拟的书面合同上签名，但原告通过中介公司向被告李文俊支付了房款定金，实际履行了合同约定的主要义务，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方之间房屋买卖合同关系成立并生效，对原告主张房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。关于定金是否返还的问题，本院认为原告主张返还定金不符合法律规定和双方约定，故对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，原告毕叶尔德汗·散斯孜拜的诉讼请求不符合法律规定和双方约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百九十条、第五百零三条、第五百零九条、第五百八十六条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告毕叶尔德汗·散斯孜拜的诉讼请求。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告毕叶尔德汗·散斯孜拜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   王 琼   二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日   书  记  员   郭玉花   附法律文书适用法律条款   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民法典》第465条依法成立的合同，受法律保护。   第469条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。   第490条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。   第503条，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务或者接受相对人履行的，视为对合同的追认。   第509条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第586条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。   第587条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；