四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初244号 原告：北京六建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。 法定代表人：孙振泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任星星，女，1990年3月12日出生，汉族，住山西省平遥县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张文超，男，1965年11月9日出生，汉族，住北京市宣武区，系该公司员工。 被告：刘凯，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：都江堰市渝川建材经营部。住所地：四川省都江堰市奎光塔街道安青社区安金路33（3-16）号。 经营者：刘廷玉。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 原告北京六建集团有限责任公司（以下简称北京六建）与被告刘凯、第三人都江堰市渝川建材经营部（以下简称渝川经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日委托人民调解员组织诉前调解未果，立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行审理。原告北京六建集团有限责任公司的委托诉讼代理人任星星、张文超，被告刘凯，第三人渝川经营部的委托诉讼代理人义仲、刘寅均到庭参加诉讼。诉讼中，原告北京六建、被告刘凯均向本院申请延期举证，本院予以同意。本案现已审理终结。 北京六建集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘凯退还北京六建支付给刘凯用于支付“青景新居二期八标段工程”刘凯所欠其雇佣人员的工资765000元，并按照年息8%的标准支付利息；二、由刘凯承担本案全部诉讼费用。庭审中，北京六建明确利息起止时间为2018年4月20日起至实际支付之日止。事实与理由：2010年6月2日，北京六建与作为业主单位的兴市公司就位于都江堰市××期××段工程项目签订了《建设工程施工合同》。2018年4月，刘凯向北京六建借款85万元，并向北京六建出具《承诺书》，承诺“此次借款为处理青景新居项目管理人员工资专用，费用共计为85万元”。另刘凯要求北京六建将该笔款项支付到渝川经营部账户。刘凯承诺“此笔借款到账后如实专款专用，绝不挪用，此次处理完毕后不会再次发生讨薪事件”。收到刘凯的承诺书后，北京六建于2018年5月至2019年7月分4此向渝川经营部账户转账共计76.5万元。2019年7月8日，刘凯针对该笔借款第二次向北京六建出具《承诺书》，再次承诺：“青景新居二期八标段工程所有债务已付清，该项目不会再发生任何债务，也不会发生六建公司被起诉案件，若发生，全部由刘凯负责。”事实上，刘凯收到北京六建实际支付的76.5万元借款后，并未将上述款项支付给其雇用人后，造成部分雇佣人员起诉北京六建要求支付劳动报酬，上述起诉北京六建要求支付劳动报酬的案件已经在都江堰市人民法院立案并开庭。鉴于刘凯的违约行为给北京六建造成重大经济损失和名誉损失，北京六建为维护其合法权益，诉至本院。 刘凯辩称，诉讼请求中说76.5万元是发管理人员工资，其实是北京六建支付的物资采购款，不是借款；其只是借用渝川经营部的资质与北京六建签订物资采购合同，货实际是在其他地方采购的，合同原件在北京六建。 渝川经营部述称，经营部不是民间借贷关系的合同向对方；收到北京六建的76.5万元后，按照刘凯的要求进行了转支。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月，侯志刚、刘凯向北京六建出具《承诺书》，载明：因本人在四川都江堰青景新居工程拖欠项目管理人员工资，以致在2018年春节出现了向工程甲方讨薪事件，为了避免此类事件的再次发生，故我向贵司申请借款解决此事，现就借款事宜作如下说明及承诺：一、此次借款为处理青景新居项目管理人员工资专用，费用共计为85万元。此笔款项请支付至渝川经营部，该单位收到此笔款项即视为我收到此笔款项，借款事实成就；二、我在此保证此笔借款到账后如实专款专用，绝不挪用，并向贵司保证，此次处理完毕后将不会再次发生讨薪事件；三、此次借款我愿承担全部的偿还责任，并同意按照贵司要求签订《借款合同》，履行《借款合同》规定的义务并按时还款。如因此事给贵司造成任何形式的损失，所有责任由我承担。侯志刚、刘凯在承诺人处签字。 2018年4月19日，北京六建（出借方、甲方）与侯志刚、刘凯（借款方、乙方）签订《借款合同》，载明：一、乙方向甲方借款金额850000元。二、借款利息为：年息8%，借款到期后一次性还本付息。三、本次借款用于支付青景新居工程管理人员工程等费用，共计850000元，由甲方直接支付至乙方指定的渝川经营部账户，款至该账户视为乙方收到该款项，即证明合同双方借款事实成立。四、乙方承诺：1.乙方不得用借款进行违法活动；2.乙方必须按合同规定的期限还本付息；3.乙方就借款事实向甲方承担连带责任，甲方有权向乙方任何一人追讨全部债务。五、违约责任：如乙方不能按期还款，应向甲方支付违约金，违约金以欠款本息为基数，以年利率24%为计算标准，并应赔偿甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。北京六建在甲方处盖章，张文超在甲方处签字，侯志刚、刘凯在乙方处签字并捺印。 2018年5月18日，北京六建集团有限责任公司工程管理分公司（以下简称为六建工程管理分公司）通过中国银行分别向渝川经营部汇款100000元、110000元、50000元、90000元、100000元；2018年9月21日，六建工程管理分公司通过中国银行分别向渝川经营部汇款50000元；2018年11月5日，六建工程管理分公司通过中国银行分别向渝川经营部汇款15000元；2019年7月25日，六建工程管理分公司通过中国银行向渝川经营部汇款250000元。上述款项共计765000元。北京六建提交《关于付款账户的情况说明》，载明：六建工程管理分公司是北京六建直属的分公司，为非法人机构，有营业执照，负责人为张文超。由于六建工程管理分公司是北京六建的直属分公司，其资金也归北京六建集中管理。 上述事实，有当事人身份信息、承诺书、借款合同、付款回单、情况说明以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于北京六建与刘凯之间是否存在民间借贷关系的问题。刘凯辩称案涉765000元系物资采购款，并提交了张文超通过电子邮箱向其发送的物资采购合同打印件。该合同打印件上无任何签字和盖章。北京六建的委托诉讼代理人张文超在庭审中陈述，物资采购合同系北京六建与刘凯就借款进行的前期协商，但最终并未实际签订。渝川经营部在庭审中陈述其既未与北京六建签订物资采购合同，亦未向北京六建供货。刘凯提交的证据不能证明案涉765000元为物资采购款，故对其抗辩，本院不予支持。刘凯向北京六建就借款一事出具承诺书，又与北京六建签订借款合同，故双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”北京六建履行了支付借款的义务，刘凯应当承担还款的责任。刘凯在庭审中主张应追加侯志刚作为被告，刘凯未在限期内提交书面的追加申请以及被追加人身份信息，本院视为其放弃追加。借款合同中约定“甲方有权向乙方任何人追讨全部债务”，因此，对北京六建主张刘凯归还765000元的请求，本院予以支持。 对北京六建主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”借款合同中约定借款年息为8%，不违反法律规定，因此，刘凯应向北京六建支付利息，计算方法为分段计算，以450000元为基数从2018年5月19日起按照年利率8%计算至款项付清之日止，以50000元为基数从2018年9月22日起按照年利率8%计算至款项付清之日止，以15000元为基数从2018年11月6日计算至款项付清之日止，以250000元为基数从2019年7月26日计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五第一款之规定，判决如下： 一、被告刘凯于本判决生效之日起五日内向原告北京六建集团有限责任公司归还765000元及利息（计算方式：以450000元为基数从2018年5月19日起按照年利率8%计算至款项付清之日止，以50000元为基数从2018年9月22日起按照年利率8%计算至款项付清之日止，以15000元为基数从2018年11月6日计算至款项付清之日止，以250000元为基数从2019年7月26日计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告北京六建集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5725元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二一年五月十日 书记员  尹 丽