济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终284号 上诉人（原审原告）张涛，男，1974年10月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 上诉人（原审原告）刘英，女，1975年9月21日出生，汉族，住济南市天桥区。 上诉人（原审原告）张润泽，女，2000年7月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 上诉人（原审原告）张某。 法定代理人张涛（系张某之父），男，1974年10月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 法定代理人刘英（系张某之母），女，1975年9月21日出生，汉族，住济南市天桥区。 四上诉人共同委托代理人李辉，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人蒲杨,济南市天桥区人民政府北园街道办事处副主任。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 张涛、刘英、张润泽、张某因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）不履行行政补偿职责一案，不服济南铁路运输法院（2021）鲁7101行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 原审法院经审理查明，张涛、刘英、张润泽、张某系济南市天桥区北园街道办事处边庄社区居民委员会（以下简称边庄居委会）居民，拥有边庄花园小区2号楼1单元1104号住房一套，案涉住房系前期改造中因在本村拥有的住宅被拆除后给予安置在边庄花园小区的小高层住宅。2012年1月21日，济南市人民政府发布征收土地公告，将位于边庄居委会面积86026平方米的建设用地征收为居住用地，案涉房屋所在土地在征收范围之内。2017年6月，济南市天桥区滨河新区建设指挥部发布《边庄片区土地房屋征收安置补偿意见》，其中第四条载明：边庄片区内被征收土地村民需要住房安置的，按照济政发〔2014〕7号文执行，房屋安置以建高层安置房为主，人均安置面积47平方米。2017年12月17日，济南市天桥区滨河新区建设指挥部作出济天滨指[2017]15号会议纪要，纪要载明边庄社区在前期改造中已建成安置的边庄花园3座小高层居民楼建设用途符合片区控制性规划条件，本次改造范围内涉及的部分房屋维持现有状态，涉及的村民原则上不再安置，仅按照人口分配保障房屋。2021年1月4日，边庄居委会出具情况说明，指出边庄花园小区共有1、2、3号楼3幢小高层，3幢小高层因符合城中村改造的片区控制性规划而维持现有状态。庭审中，张涛、刘英、张润泽、张某述称包含案涉房屋在内的3幢小高层均未被拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款规定：“征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。”据此，为村民提供住房安置的目的是在需对村民住宅进行搬迁拆除的情况下，补偿被征收人原集体土地上房屋被拆除的损失，保障被征收人的居住权益。本案中，案涉房屋所在土地虽被征收为国有土地，但该房屋因建设用途符合片区控制性规划条件而维持现有状态，不在搬迁拆除范围之内，张涛、刘英、张润泽、张某居住权益未受到损害，且张涛、刘英、张润泽、张某除住房安置以外，因集体土地被征收而应获得的其他合法权益并未受到影响，其仅以案涉房屋所在土地被征收为国有土地为由，要求天桥区政府以人均47平方米的安置面积为标准履行安置补偿职责，缺乏法定的前提条件和事实根据，不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张涛、刘英、张润泽、张某的起诉。 张涛、刘英、张润泽、张某不服，提出上诉。请求：1.撤销原审裁定；2.判决被上诉人按照《边庄片区土地房屋征收安置补偿意见》以人均47平方米安置面积为标准对上诉人履行补偿安置职责。事实与理由：1.原审法院认为“原告案涉房屋所在土地虽被征收为国有。原告居住权益未受损害。因集体土地征收而应获得的其他合法权益并未受到损害”属于认定事实不清。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条，被上诉人欲征上诉人所在边庄片区土地，必须征询包含上诉人在内的集体经济组织成员意见。被上诉人直接将土地征收为国有的行为不仅违反法定征地程序，而且侵害了上诉人的知情权和土地使用权。其次，被上诉人将上诉人所在集体土地直接征收为国有土地，从未支付任何土地补偿费，上诉人合法的宅基地使用权被侵害，应得的征地利益无从获取；土地从集体变为国有，其土地性质、土地价值和带来的相关权益都发生了天翻地覆的变化，边庄花园1-3号楼的集体经济组织成员如何管理、村民权益如何保障以及后续再遇征收如何界定补偿标准均存在极大的隐患。2.原审法院认为“为村民提供住房安置的目的是需对村民住宅进行搬迁拆除”属于认定事实不清、适用法律错误。根据《土地管理法》第四十八条，征收农民土地后，采取何种方式补偿应当结合实际情况和地方政策综合考虑，而非只有在房屋被拆除后才能进行。上诉人房屋所在土地被征收后，上诉人根据自身需求提出房屋安置具备合理性。《边庄片区土地房屋征收安置补偿意见》第四条也写明“被征收土地居民需要住房安置的”可以按人均47平方米安置面积为标准进行安置。3.征收集体土地为国有进而出让是筹备城中村改造成本的基本手段，被上诉人将边庄花园1-3号楼的改造成本提前透支，是对村民权益的损害。根据济政发〔2014〕7号《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》第四部分“土地管理”的内容，被上诉人在将征收范围内边庄片区土地全部征收为国有后，会将挂牌出让成交价款用作本次项目的资金来源。也就是说，被上诉人对上诉人房屋所在集体土地征而不拆但又可以随时进行出让、支配其出让价款，使得未来拆迁成本无从获取。上诉人不能享受集体土地补偿费的同时其未来拆迁利益也将会被提前透支，实际上是对边庄花园1-3号楼的集体经济组织成员权益的侵害。4.同一集体经济组织成员在拆迁中应受到公平对待。被上诉人将边庄花园1-3号楼单独规划、拆迁待遇单独规定，是对部分村民的歧视和不公，上诉人为维护自身权益诉请安置房补偿具备事实根据。 天桥区政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，补偿安置的基础是征收土地。具体到住房安置，该项工作的目的在于补偿被征收人原集体土地上房屋被拆除的损失，针对的是原房屋的物权，其功能在于保障被征收人的居住条件不因征收而降低。本案中，案涉房屋所在土地虽被征收为国有土地，但根据片区征迁政策，案涉房屋所在的小高层居民楼维持现有状态，不在搬迁拆除范围之内。故上诉人的居住权益并未因此次征收拆迁受到损害。现上诉人仅以案涉房屋所在土地被征收为国有土地为由，要求天桥区政府以人均47平方米的安置面积为标准履行安置补偿职责，缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，张涛、刘英、张润泽、张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年五月三十一日 法官助理李燕 书记员陈晓晗