新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2396号   上诉人（原审被告）：朱志国，男，1977年10月8日出生，汉族，新疆盛和国康健康咨询有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：樊保和，男，1978年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王丽，新疆星河律师事务所律师。   上诉人朱志国因与被上诉人樊保和股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人朱志国的委托诉讼代理人唐家春、被上诉人樊保和的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱志国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回樊保和要求朱志国支付股权转让款的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误。本案名为股权转让，实为逃避新疆盛和国康健康咨询有限公司（以下简称咨询公司）清算，股东之间没有经过法定清算程序将公司财产进行分配，依法应当认定无效。股东之间通过协议约定债权债务的承担、资产的处置方案，侵犯了我以及其他债权人的合法权益，故该股权转让行为及协议无效。樊保和提供的股东注销决议未经过股东会股东表决，股东徐胜未在股东会决议上签字。综上，一审违背事实和法定程序，请求二审法院依法判决。   樊保和辩称，朱志国与我及案外人签订的股权转让协议符合法律规定，合法有效，朱志国称该协议无效的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   樊保和向一审法院起诉请求：1．判令朱志国支付股权转让款266,400元；2．判令朱志国支付股权转让款资金占用期间利息损失3,724元（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月30日暂计算至2020年5月1日，实际计算至股权转让款全部付清止）；3．判令朱志国配合樊保和办理股权变更登记手续；4．判令朱志国承担律师费18,000元。   一审法院认定事实：咨询公司系樊保和、朱志国、徐胜三人出资成立，三人持股比例分别为樊保和33％、朱志国34％、徐胜33％。2019年3月10日樊保和（甲方）与朱志国（乙方）签订《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》，其中约定：“甲、乙、丙三方共同出资设立咨询公司，股权比例依次为33％，34％，33％，法定代表人为朱志国。现三方均同意将咨询公司注销。针对公司股权及注销后的债务承担等系列事宜，三方在协商一致的基础上达成如下协议，三方对上述事实及协议内容清楚各自权利义务，并予以确认。…“鉴于甲方自愿将33％股权转让给乙方，乙方自愿受让，丙方同意双方转让事宜。现针对股权转让达成如下协议：1．股权转让价款：甲方以30万元（叁拾万元）价款将股权转让给乙方。2．本协议签订后，待公司注销之后7日内，甲方应当将与所签订的租赁协议承租方变更为乙方，乙方应当在租赁协议变更后日内在行政管理部门注册登记成立个体工商户门店。3．股权转让款支付方式：2019年12月30日前需付清30万元（叁拾万元）股权转让价款为止。4．公司注销之前未在公司登记部门进行股权登记变更不影响本协议的履行，甲、乙、丙三方对该事实不持异议。…。”《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》由樊保和、朱志国签字确认，“徐胜”签名系由朱志国所签，徐胜本人并未签署。   一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案所涉《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》经樊保和、朱志国共同签字确认，即已合法成立，双方均应按照合同约定认真履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案所涉《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》约定内容涉及咨询公司注销、公司债务承担及樊保和向朱志国转让股权等多部分内容。其中对于樊保和向朱志国转让其持有的咨询公司33％股权的内容约定，经双方共同签字确认，是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效双方均应依约认真履行。《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》关于咨询公司注销、公司债务承担等其他部分的约定并不影响其中对樊保和向朱志国转让股权部分约定的有效性。因此朱志国抗辩认为案涉《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》不是双方真实意思表示，且违反法律强制性规定，因此无效的抗辩意见，没有事实和法律依据，故不予支持。《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》中明确约定朱志国应于“2019年12月30日前需付清30万元（叁拾万元）股权转让价款为止。”同时明确约定“公司注销之前未在公司登记部门进行股权登记变更不影响本协议的履行…。”因此，樊保和主张朱志国依约支付股权转让款266,400元的诉讼请求，有事实和法律依据，故予以支持。对于樊保和庭审中自述已收到朱志国支付股权转让款33,600元的自认，朱志国虽然不予确认，但不主张该部分股权转让款项系樊保和自由处分其诉讼权利，故对此不予处理。对于樊保和主张朱志国支付股权转让款资金占用期间的利息损失3,724元，并按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月30日暂计算至2020年5月1日，实际计算至股权转让款全部付清止的利息的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”朱志国未按照合同约定履行支付股权转让款的义务，造成樊保和资金占用期间的利息损失，朱志国应当承担赔偿损失的违约责任。樊保和的该项主张参照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起止时间符合双方间《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》约定，故对其该项主张予以支持。对于樊保和主张朱志国支付律师费18,000元的诉讼请求，因《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》第五条第4款明确约定“本协议履行中所产生的各项费用（包含但不限于律师费、交通费等）由违约方承担。”且樊保和已提供委托代理合同、发票证实因本案诉讼实际支出律师费18,000元。故樊保和的该项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于樊保和主张判令朱志国配合樊保和办理股权变更登记手续的诉讼请求，因双方《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》中明确约定“公司注销之前未在公司登记部门进行股权登记变更不影响本协议的履行…”且是否办理股权变更过户登记系受让股权方，即朱志国的合法权利，樊保和作为出让方，要求朱志国协助办理股权变更过户登记没有事实和法律依据，对樊保和的该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、朱志国支付樊保和股权转让款266,400元；二、朱志国支付樊保和2019年12月30日至2020年5月1日资金占用期间利息损失3,724元，并按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月2日起至股权转让款全部付清之日止的利息；三、朱志国支付樊保和律师费18,000元；四、驳回樊保和的其他诉讼请求。   二审中，当事人未提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”2019年3月10日樊保和与朱志国签订《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》，约定内容涉及樊保和向朱志国转让股权、咨询公司注销及公司债务承担等多部分内容，其中关于樊保和向朱志国转让其持有的咨询公司33%股权的约定，经樊保和与朱志国共同签字确认，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》中关于咨询公司注销、咨询公司债务承担的约定是否符合法律规定，不影响樊保和与朱志国之间关于股权转让约定的效力。对朱志国上诉称《新疆盛和国康健康咨询有限公司股权转让及公司债务分配协议》中关于公司资产处置、债权债务承担违反法律规定，股权转让行为及该协议无效的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，一审认定朱志国应向樊保和支付股权转让款、利息损失及律师费并无不当，本院依法予以确认。   综上所述，朱志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5,621.86元（朱志国已预交），由朱志国负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王 菲   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   杨文新