山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1508号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫某3，男，1982年12月22日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1960年5月22日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：陈孝娥，女，1963年6月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：闫某1，男，2008年3月15日出生，汉族，住山东省惠民县。 法定代理人：闫某3（系闫某1之父），住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：闫某2，女，2016年12月1日出生，汉族，住山东省惠民县。 法定代理人：闫某3（系闫某2之父），住山东省惠民县。 五被上诉人委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。 原审被告：张学昭，男，1976年5月4日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）因与被上诉人闫某3、陈建华、陈孝娥、闫某1、闫某2、原审被告张学昭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2021）鲁1621民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险沧州支公司上诉请求：1.请求依法改判被扶养人生活费的数额，（改判上诉人不承担陈孝娥被扶养人生活费、闫某2的被扶养人生活费计算14年），改判上诉人在商业险范围内承担30%的责任比例或将该案发回重审；（争议金额28万元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.一审开庭时，被扶养人闫某2已经年满4周岁，因此根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十七条规定，闫某2的被扶养人生活费应该计算14年，而非15年，一审法院判决上诉人承担闫某215年的被扶养人生活费属于认定事实错误；2.被上诉人陈孝娥在法庭辩论终结前，并未年满60周岁，被上诉人提交的残疾证也无法证实陈孝娥无劳动能力和生活来源的事实，因此，一审法院径行认为肢体二级残疾属于丧失90%的劳动力属于认定事实错误，陈孝娥的被扶养人生活费不应得到支持。3.该事故责任是原审被告张学昭承担次要责任，被上诉人家属陈芳芳承担主要责任，因此根据保险合同约定，此种情形我公司应该在商业险范围内承担30%的赔偿责任，而非40%，一审判决结果加重了上诉人的赔偿责任，因此请求二审法院依法改判。综上所述，请求二审法院依法查清事实后改判或将该案发回重审。 闫某3、陈建华、陈孝娥、闫某1、闫某2辩称，1.陈孝娥为二级肢体残疾，我们已经在一审提交了法定机关颁发的残疾证予以证实，因此被扶养人应当获得被扶养人生活费，按照国家规定的女性工作人员退休年龄，陈孝娥也已超过了55周岁。其也应当享有被扶养人生活费。2.闫某2的出生时间为2016年12月1日，事故发生的时间2020年12月29日，不满四周岁应为三周岁，因此一审判决闫某2被扶养人生活费的计算时间为15年没有任何错误。而且我们在一审起诉时，以及一审判决所计算的被扶养人生活费的年总额均未超过上年度人均生活费消费支出。3.交警部门出具的事故认定书明确认定陈芳芳驾驶的电动自行车为非机动车，因此按照法律规定上诉人应当根据责任的划分按照40%比例承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求及事实理由没有任何依据。一审判决正确。我方要求驳回上诉维持原判。 张学昭未作陈述。 闫某3、陈建华、陈孝娥、闫某1、闫某2向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计699355元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年11月29日17时20分许，被告张学昭驾驶冀ＪＰ××××、冀Ｊ××××挂重型半挂货车沿340国道由东向西行驶至160ＫＭ＋850Ｍ处与顺行左转弯的原告亲属陈芳芳驾驶的0284399（临）电动二轮车发生交通事故，造成陈芳芳当场死亡。经交警部门处理后认定张学昭承担事故次要责任。经查，被告张学昭驾驶冀ＪＰ××××、冀Ｊ××××挂重型半挂货车的登记车主为沧州市四通安远运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生于保险期间。被告平安财险沧州支公司主张陈孝娥未年满60周岁对其被扶养人生活费不予认可。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。陈芳芳母亲属于肢体二级伤残，丧失90%的劳动能力，陈芳芳父亲已经年满60周岁，陈孝娥属于被扶养人范畴。此次事故造成原告各项经济损失：死亡赔偿金874520元（43726元／年×20年）、被扶养人生活费526716.3元（陈建华20年计款191037元、陈孝娥20年×90%＝171933.3元、闫某16年计款40936.5元、闫某215年计款122809.5元）、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失原被告协商800元、交通费酌情认定1000元，以上共计1455080.8元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失690512.32元；二、驳回原告闫某3、陈建华、陈孝娥、闫某1、闫某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10794元，减半收取计5397元，由原告负担68元，被告保险公司负担5329元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院二审期间，被上诉人围绕答辩意见向本院提交：证据一，陈孝娥所在的孙武街道邓家社区居民委员会出具的证明，拟证实陈孝娥为先天残疾无劳动能力，需要他人扶养；证据二，视频光盘一份，拟证实陈孝娥在日常生活中确无劳动能力；证据三，陈孝娥日常照片四张，拟进一步证实陈孝娥平时坐轮椅，应当属于被扶养人。上诉人对以上证据质证称，根据民诉讼法证据规则规定，丧失劳动能力需经过相关部门鉴定。否则，不能视为丧失劳动能力。 对上述证据，本院认定如下：陈孝娥居委会出具的残疾证明以及陈孝娥平时活动能力的客观反映影像图片，对一审庭审中被上诉人提交的证据起到补强作用，且与本案待证事实有关联性，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于闫某2被扶养人生活费的起算时间问题，陈芳芳发生交通事故日期为2020年11月29日，被扶养人闫某2出生日期为2016年12月1日，涉案事故发生时，闫某2尚不满4周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，一审法院认定被扶养人生活费按十五年计算并无不当。关于陈孝娥被扶养人生活费应否承担问题，二审中被上诉人提交了陈孝娥居委会出具的肢体残疾证明及日常活动影像，与一审提交的残疾人证相互印证，一审法院结合陈孝娥残疾成度，认定陈芳芳对陈孝娥具有90%扶养义务并无不当。关于本案平安财险沧州支公司在商业险范围内赔偿比例问题，惠民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，张学昭承担事故次要责任，一审法院根据相关法律规定认定机动车承担百分之四十的责任并无不当，上诉人主张其应承担百分之三十的赔偿责任依据不足，本院不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈静茹