新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新42行终5号  上诉人（原审原告）麦热姆妮萨·卡迪尔，女，1973年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人古丽波斯坦·巴合提，新疆鼎智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）伊犁哈萨克自治州塔城地区人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区塔城市光明路44号。 法定代表人卡日甫汗·铁木尔汗，系该局局长。 委托诉讼代理人王冬祥，女，系该局养老工伤保险科科长。 原审第三人乌苏市城市管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市淮海西路。 法定代表人聂永刚，系该局局长。 委托诉讼代理人波拉提·哈帕什，男，系该局园林绿化科科长。 上诉人麦热姆妮萨·卡迪尔因诉被上诉人伊犁哈萨克自治州塔城地区人力资源和社会保障局（以下简称塔城地区人社局）、被上诉人乌苏市城市管理局工伤保险资格或者待遇认定一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人麦热姆妮萨·卡迪尔及其委托诉讼代理人古丽波斯坦·巴合提，被上诉人塔城地区人社局的委托诉讼代理人王冬祥，原审第三人乌苏市城市管理局的委托诉讼代理人波拉提·哈帕什到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2017年8月11日，阿某上白班，晚20点30分左右下班。由于电动车没电，就推电动车到南区体育公园充电。充电时，遇到熟人、上夜班的高哈尔·哈帕什，就一起聊天。23时左右，突然变天，要下雨，高哈尔·哈帕什准备和上夜班的另两名小伙子去井房关水，阿某也跟着一块去。到了井房门口时，阿某突然倒地。高哈尔·哈帕什在旁边，把阿某扶起来，坐在井房外面的一个旧沙发上。高哈尔·哈帕什拨打120急救电话，两名同事拨打110报警电话。120急救车的医生赶到后，警察也到达现场，对阿某身体进行检查，医生确定阿某是突发性心脏病，已经死亡。高哈尔·哈帕什和同事还有医护人员、警察把阿某的遗体送回家。2017年8月12日，乌苏市公安局刑事科学技术室，出具死亡证明：死亡原因为猝死，案发地为乌苏市上海南路东侧环卫处泵房门口。2017年11月7日，阿某的妻子麦热姆妮萨·卡迪尔向乌苏市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年12月5日，被告塔城地区人社局向乌苏市环卫园林管理局发出工伤认定限期举证通知书，并委托乌苏市人力资源和社会保障局进行工伤调查。2017年12月13日，第三人乌苏市城市管理局系原乌苏市环卫园林管理局，向乌苏市人力资源和社会保障局提供阿某不认可工伤的情况说明。2018年7月20日，被告塔城地区人社局受理原告麦热姆妮萨·卡迪尔工伤认定申请。经调查取证，2018年9月4日，被告塔城人社局作出塔地人社工认字［2018］178号不予认定工伤决定书。为此，原告麦热姆妮萨·卡迪尔起诉至法院。另查明，2019年1月29日，原告麦热姆妮萨·卡迪尔向乌苏市人民法院递交诉讼材料。2020年1月22日，乌苏市人民法院出具说明，乌苏市人民法院无管辖权，建议原告向有管辖归属所在地人民法院提起诉讼。 原审法院认为，被告塔城地区人社局是本地区社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告在收到原告的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出不予以认定工伤决定、依法送达，程序符合法律规定。本案争议的焦点是，被告塔城地区人社局作出不予认定工伤决定，认定事实是否清楚，适用法律是否准确。根据《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤的情形，基本要求是要符合“工作原因、工作时间和工作场所”三要素，工作原因是核心要件。首先，原告麦热姆妮萨·卡迪尔的丈夫阿某已下班，是因为给电动车充电、聊天，而未直接回家，死亡时间是在下班之后，工作单位亦并未安排其加班。其次，阿某从事的工作亦并非是重体力劳动，跟着高哈尔·哈帕什和上夜班的两名小伙子去关水井，其行为不属于工作职责范围内，也不属于收尾性工作。原告不能证明阿某猝死是由于工作原因，以及是因履行工作职责导致。故原告主张的在工作场所、因工作原因猝死的情形，无证据佐证。综上，被告在受理工伤认定之后，履行了审慎的调查职责，认定事实清楚，法院采纳被告和第三人的意见，对原告的意见不予以采纳。据此，被告塔城地区人社局所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告麦热姆妮萨·卡迪尔的诉讼请求。 麦热姆妮萨·卡迪尔上诉称：1．一审法院没有查清本案事实，导致判决结果明显对上诉人不公。被上诉人塔城地区人社局做出的工伤决定书认定事实不清楚，导致做出决定错误。被上诉人受理麦热姆妮萨·卡迪尔的《认定工伤申请书》时，并没有查明事实，仅根据用人单位提供的证据，就出具了错误的认定书，第三人用人单位是本案的赔偿义务人。因第三人用人单位并没有给死者购买社保，想逃避责任，不愿承担自己员工的工亡赔偿，并拉拢自己的其他员工给自己的单位作伪证称：死者的死因是下班时间给电动车充电时猝死的。2017年8月12日乌苏市公安局刑事科学技术室出具的《死亡证明》中写明了“案发地乌苏市上海南路东侧环卫处泵房门口”，这里足以证明是在工作场所内猝死，并且，证人高哈尔已经承认是在注水完后和她一起加班的四个人共同去关阀门时阿某猝死。原审法院忽视本案的关键证据，没有查清事实，就下定判决，导致判决错误。2．原审法院适用法律有误，导致作出错误决定。原审法院对本案的事实认定不清，适用法律错误，导致判决不公。在本案中死者在工作场所，完成自己工作的收尾操作时突发死亡，根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备行性或者收尾性工作受到事故伤害的”，而本案的死者正是在注水工作结束时，去泵房关水阀门时发生事故，此行为就是收尾性工作，无论是工作时间内还是工作时间后，去泵房的目的是为了关水阀门，是工作的收尾工作，属于在工作期间发生的事故，应当是工亡。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；．．．．．职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”死者是突发状况当场猝死的，应当享受工伤保险待遇，上诉人认为以上法律法规足以证明死者属于“工亡”的事实，第三人用人单位应当承担工亡赔偿责任。综上所述，上诉人认为原审法院审理案件对事实的认定不清，作出错误的判决，判决结果明显偏袒另一方，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，恳请二审依法查清事实作出公正的判决，以维护上诉人的合法权益。 塔城地区人社局辩称，根据原审第三人提供的材料和朱尔逊·热合拜克、高哈尔·哈帕什、范俊梅的调查笔录证实，阿某当天是正常班，20时已下班，因电动车没电，才到事发地点进行充电并和熟人聊天，直到23时左右，阿某猝死。阿某为非工作时间、非工作原因猝死，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不予认定工伤。我局作出的不予认定工伤决定，程序合法、理由充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人述称，不清楚案件具体情况。 二审庭审中，本院要求被上诉人塔城地区人社局补充证据，调取乌苏市公安局对阿某猝死事件的调查笔录。塔城地区人社局委托乌苏市人力资源和社会保障局进行调查取证。乌苏市公安局于2021年5月8日向乌苏市人力资源和社会保障局出具复函，内容为：阿某系猝死，不属于案件，故我局无阿某死亡的相关询问笔录。本院于2021年5月15日组织各方当事人对该证据进行质证。上诉人麦热姆妮萨·卡迪尔及原审第三人乌苏市城市管理局对该证据无异议。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。同时查明，上诉人麦热姆妮萨·卡迪尔于2017年11月7日提起工伤认定申请，被上诉人塔城地区人社局于2018年7月12日开始对事实进行调查，于2018年7月20日作出工伤认定申请受理决定书，于2018年9月4日作出不予认定工伤决定书。 本院认为，本案的争议焦点是：1．被上诉人塔城地区人社局是否违反法定程序。2．被上诉人塔城地区人社局作出的不予认定工伤决定事实是否清楚，证据是否充分。 关于程序问题，《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”第九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”即，社会保险行政部门应当先受理工伤认定申请，再进行调查核实，本案中，被上诉人塔城地区人社局先调查后受理的行为违反法定程序。 关于阿某猝死是否应认定工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的应认定工伤。即工作时间和工作岗位是必要条件。本案中，阿某是在工作场所内突发疾病猝死，各方当事人均无异议，本案争议的问题是阿某是否是在工作时间猝死，根据被上诉人塔城地区人社局对阿某同事高哈尔·哈帕什、朱尔逊·热合拜克等人的调查，其同事均称阿某当天上白班，其20点已经下班，是因个人原因在工作场所逗留，且根据原审第三人陈述井房关水的水阀是一个电动按钮，一人即可操作，客观上也不存在需要阿某关水的必要。故阿某不属于在工作时间猝死，不构成工伤。被上诉人塔城地区人社局作出不予认定工伤的事实清楚，证据充分。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”根据上述法律规定，本案应确认被上诉人塔城地区人社局作出本案不予认定工伤行政行为的程序违法，但不撤销其效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第八十九条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201行初5号行政判决； 二、确认被上诉人伊犁哈萨克自治州塔城地区人力资源和社会保障局作出塔地人社工认字［2018］178号不予认定工伤决定书程序违法； 三、驳回原审原告麦热姆妮萨．卡迪尔的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人伊犁哈萨克自治州塔城地区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范 淑 桂 审 判 员  张 艳 梅 审 判 员  艾山古丽  二〇二一年五月十九日  法官助理  杜 慧 杰 书 记 员  朱 德 孜