湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初536号原告：黄丹琴，女，汉族，1983年2月21日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈方淑、蔡韵睿，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：黄立军，男，汉族，1977年11月21日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告：深圳市福田区宏威达安防电子商行，住所地广东省深圳市福田区华发北路京华大院3栋一层105号。经营者：刘爱国。委托诉讼代理人：刘伟华，男，该商行职员。第三人：湖南六建机电安装有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼。法定代表人：刘录音。原告黄丹琴与被告黄立军、深圳市福田区宏威达安防电子商行（以下至判决主文前简称宏威达商行）、第三人湖南六建机电安装有限公司（以下至判决主文前简称六建机电公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日作出判决后，原告黄丹琴和被告宏威达商行提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2020年11月24日以上诉人提交新证据为由将该案发回邵阳县人民法院重审。该案2021年2月25日重新立案，依法适用普通程序，于2021年4月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人陈方淑、莫广生、刘伟华均到庭参加诉讼，第三人六建机电公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄立军返还原告不当得利款项125.75万元，并以此为基数按年利率6%自起诉之日起至付清全部不当得利款项之日止支付资金占用利息；2、被告宏威达商行在90万元不当得利款项范围内与被告黄立军承担连带返还责任，并以90万元为基数按年利率6%自起诉之日起至付清90万元不当得利款项之日止支付资金占用利息；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月14日,原告向黄立军借款280万元。2016年5月31日，黄立军将原告黄丹琴及刘兴斌起诉至深圳市宝安区人民法院，诉请黄丹琴及刘兴斌偿还300万元借款本金及利息。黄丹琴在该案中提供了已经偿还黄立军293.75万元的流水证据，但由于黄立军伪造《还款协议书》，将原本口头约定的年利率6%改变成月利率2.5%和3%，并在该协议中载明截至2016年3月13日还款148万元均系利息。对于黄丹琴或其指定人在2014年10月30日至2014年12月1日转账给黄立军或其指定收款人7笔款项共计160.75万元，黄立军在一审、二审中均否认系偿还该笔280万元的借款，而辩称系偿还黄丹琴之前向黄立军所借的款项。2017年4月17日，深圳市宝安区人民法院做出（2016）粤0306民初12053号民事判决书，后黄丹琴上诉，2017年11月14日，深圳市中级人民法院做出（2017）粤03民终14349号民事判决书。两审法院均认定月利率为2.5%和3%，原告黄丹琴仅偿还黄立军148万元。事实上，除了280万元借款外，黄丹琴于2014年10月11日向黄立军借款35万元，该笔借款未写借条，也未约定利息和还款期限。黄丹琴向黄立军支付的160.75万元中，扣除35万元的借款，剩余的125.75万元，没有在判决书中被确认为偿还借款本金或利息，因此被告取得了该笔款项没有法律上的原因，构成了不当得利，应当予以返还，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至还清款项止。被告黄立军辩称：1、双方的民间借贷纠纷案件已经深圳市中级人民法院再审，而且该案已经开庭，原告又以不当得利起诉，有违一事不再理的诉讼原则。2、原告诉状所称160.75万元组成金额不实，双方之间的给付事实具有合同法律依据，被告不构成不当得利。3、原告的起诉超过诉讼时效，原、被告发生经济往来在2014年，距今已经6年之久。4、原告160.75万元的清单，以民间借贷纠纷在深圳法院再审开庭，相同的诉讼标的160.75万元系同一案件事实，系原告一案二立。5、原告的诉讼请求与被告没有关联性，被告不是适格主体。综上，请人民法院依法驳回原告黄丹琴对被告黄立军的全部诉讼请求。被告宏威达商行辩称：1、六建机电公司转账给答辩人90万元，答辩人已经转账给黄立军。公司的原经营者黄建军已经说明该款代替第三人还给黄立军，答辩人已经履行了支付义务，不存在不当得利；2、本案已超过诉讼时效。本案在2015年1月23日转账，2016年3月13日原告与被告黄立军结算，原告的诉讼时效应从2016年3月13日开始计算。3、原告起诉答辩人不当得利与本人无关联，被答辩人主体不适格。第三人六建机电公司未出庭亦未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。结合当事人的庭审陈述，对于原告和被告黄立军提交的深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12053号民事判决书、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14349号民事判决书，证实原告与被告黄立军的民间借贷纠纷在二审判决后，原告申诉，已在深圳中院再审的事实以及被告宏威达商行在收到第三人（受原告安排）90万元的款项，后又转账给被告黄立军的事实客观真实，本院予以认可。根据确认的证据,结合当事人当庭陈述，本院认定法律事实如下：2016年5月31日，黄立军以黄丹琴、刘兴斌为被告起诉至深圳市宝安区人民法院，要求黄丹琴、刘兴斌偿还其借款本金300万元及利息。2017年4月17日，该案由深圳市宝安区人民法院做出（2016）粤0306民初12053号民事判决书。黄丹琴不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。2017年11月14日，深圳市中级人民法院做出（2017）粤03民终14349号民事判决书。该两份判决均确认了黄丹琴除了案涉的向黄立军借了一笔280万元借款以外，双方还存在其他借贷关系及经济往来。至2016年3月13日前，双方结算确认，黄丹琴偿还了案涉借款的利息148万元。对黄丹琴主张的委托六建机电公司转款90万元给宏威达商行，系偿还所借被告黄立军借款的事实未予采纳。2020年8月18日，深圳中院对黄丹琴与黄立军的民间借贷纠纷裁定由该院另行组成合议庭再审，并中止原判决的执行，目前尚未审结。原告黄丹琴认为其向黄立军支付的160.75万元中，只有35万元系黄丹琴归还黄立军的借款，对于剩余的125.75万元，以及第三人转给被告宏威达商行的90万元，两被告取得了该笔款项没有法律上的原因，构成了不当得利，于2020年5月19日，以黄立军、宏威达商行为被告，六建机电公司为第三人，向本院提起不当得利之诉。本院在重新审理过程中还查明:2015年1月23日被告宏威达商行收到第三人六建机电公司的转账90万元(受原告委托，用于偿还被告黄立军的借款)，于当日和1月27日分别转款40万元给被告黄立军，2015年2月2日又转款19万元，明确该款系原告委托第三人支付给被告宏威达商行偿还给被告黄立军的借款。多余部分9万元系两被告之间另外转账。本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：1、原告黄丹琴的起诉是否属于重复起诉。本案中原告黄丹琴与被告黄立军之间存在借款合同关系，目前正在深圳中院再审。虽然原告黄丹琴主张其转账给被告黄立军的160.75万元事实未得到深圳法院的确认，但是深圳两级法院原来均对黄丹琴的主张及所提供的证据进行了实质性的审理。况且双方均认可除了深圳中院审理的民间借贷关系外还有其他借款往来的事实。原告现以尚未被深圳中院确认的法律事实向本院另行提起不当得利之诉，实质上是原告通过不同的法律救济途径重复主张诉请或者抗辩。鉴于黄丹琴与黄立军之间存在多次民间借贷关系，目前深圳中院正在再审，故本院对于原告在本案诉称的125.75万元转账，无论深圳中院对有关事实采信与否，本院再行审理有违一事不再理的诉讼原则，故应予驳回其起诉。2、原告黄丹琴与被告宏威达商行是否存在不当得利。本案第三人六建机电公司受原告委托转入90万元给被告宏威达商行，该款明确系偿还被告黄立军借款，即债务的清偿。虽然深圳法院原来在审理中未确认该款系黄丹琴偿还黄立军的借款，但当事人在深圳中院再审期间已经将该90万元的往来账作为证据提交。故该90万元在黄丹琴与黄立军之间（经手人分别为第三人六建机电公司和被告宏威达商行）给付事实具有合同法律根据，不构成不当得利，故本院对于原告的该项诉讼请求，予以驳回。3、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，黄立军与黄丹琴之间的债权债务纠纷，黄丹琴在深圳市两级法院的诉讼中就其相关权利提出了主张，符合时效中断的法律规定，至其向本院提起返还不当得利诉讼时，尚未超出3年的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告黄丹琴要求被告黄立军返还不当得利款项125.75万元的起诉；二、驳回原告黄丹琴要求被告黄立军、深圳市福田区宏威达安防电子商行返还不当得利90万元以及以90万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求。本案案件受理费16118元，由原告黄丹琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗益秀审 判 员  彭艳晖人民陪审员  张三凤二〇二一年五月二十四日书 记 员  曾京波附：法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外:(一)为履行道德义务进行的给付;(二)债务到期之前的清偿;(三)明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。