山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1722民初2140号 原告：孟庆同，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：孟庆辉，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人：孙立杰，单县天乐法律服务所法律工作者。 原告孟庆同与被告孟庆辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆同及其委托诉讼代理人丁诗亮，被告孟庆辉及其委托诉讼代理人孙立杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费8732.22元、生活费720元、护理费900元、精神抚慰金2000元，共计12352.22元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月29日晚8时左右，原被告因过路发生矛盾，引起厮打，原告被被告打的头部受伤，住院治疗，报警后派出所对被告行政拘留10天的处罚，被告对原告的人身损害，为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孟庆辉辩称，1、原告所述与事实不实，事情的发生责任方完全在原告，行政处罚决定书所写“双方发生厮打”，虽只对被告进行行政拘留，但从调查笔录可以看出，被告开车从原告身边通过，原告跑回被告家辱骂被告，从而导致此事情发生。原告应承担此事件的全部责任。2、原告所花费医疗费用并非全部用于外伤所致，其他花费用于治疗原告的脑缺血灶冠状动脉粥样硬化心脏病，与本案没有关联性，应该对这部分医疗费用予以扣除。3、被告在2020年8月31日通过伊庄村书记杨依争、伊庄村民孟凡伟支付给原告医疗费用3000元，应予扣除。综上，应驳回原告诉讼请求，被告不负赔偿责任。 原告孟庆同为支持自己的诉求，提交如下证据： 1、被告孟庆辉的行政处罚决定书一份，证明目的：被告孟庆辉因殴打原告孟庆同而被单县公安机关治安处罚的事实。该事实能够证明本案被告对本次打架负有全部的责任和过错。原告方无任何过错，因为公安机关并未对本案原告给予行政处罚。 2、单县中心医院住院收费票据一张，计款8068.37元；门诊票据四张，计款425.94元。 3、单县中心医院诊疗证明书一份，单县中心医院病人费用清单一份，单县中心医院住院病案一份。 证据2、3的证明目的是：原告因被被告打伤，在单县中心医院诊疗的事实经过，损害事实，以及支出医疗费的相关事实。需要说明的是：原告的住院病案上虽然有其他与本次损伤无关的诊断，但这只是医院的一种诊断，原告在住院治疗时并未针对无关的诊断而支出医疗费用。原告所支出的医疗费用全部是与本次损伤有紧密关联的用药。 4、原告所在村村委会出具的证明一份，原告之子孟某3的身份证复印件一份，证明原告的护理人员孟某3的身份情况，以及孟某3农忙时在家务农，农闲时在外打工，对其护理费应当以菏泽市中级人民法院的相关文件规定的每日100元计算。 上述证据，经被告孟庆辉质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，行政处罚决定书内容为“接警后经现场询问……”并非如原告所述，被告殴打的事实。 对证据2、3真实性无异议，关联性及证明目的有异议。医疗费所花费用并非都是治疗外伤所产生的费用，诊断结果有老年病状，具体不再阐述，并非外伤所致。 对证据4真实性、关联性、证明目的均有异议。村委会出具的证明不具有合法性，护理费应由实际收入计算。 原告申请法院调取的公安机关询问笔录，行政处罚决定书。 上述证据，经原告孟庆同质证认为，对行政处罚决定书的证据三性均无异议，理由同举证意见。对孟庆同的询问笔录没有异议，对孟庆辉询问笔录中所陈述的孟庆同来到其跟前骂他陈述有异议，对于其陈述的对原告实施了殴打行为没有异议。上述证据足以证明被告对本次事件的发生存在全部责任和过错。原告方没有任何过错。 上述证据，经被告孟庆辉质证认为，对行政处罚决定书真实性无异议，对处理结果有异议，因为当时派出所以原告身患疾病而未对原告进行拘留，对孟庆辉的陈述无异议，可以看出事件发生的责任方在于原告。对孟庆同的笔录部分有异议，但对于原告先行辱骂被告无异议。可以充分说明原被告发生厮打事件责任方在原告而非被告。 被告孟庆辉为支持自己的主张申请证人孟某1、孟某2出庭作证，证明被告通过中间人向原告支付医疗费用3000元。村书记杨依争因到镇上开会未到庭，申请庭后调取。 证人孟某1证人证言。 原告孟庆同质证认为，对证人的证言有异议，因为该证人与本案被告是同村村民，而原告是另一个村的村民，从关系远近上来看，证人和被告的关系近于其与原告的关系。那么其当庭证言由于受到主客观多方面的影响，证言可能存在不真实，也有可能存在倾向于与其关系密切的一方，也就是被告。故该证人的法庭证言不能作为认定案件事实的依据。 被告孟庆辉质证认为，对证人证言无异议。可以充分说明被告向原告支付现金2000元，微信转账1000元。证人系在场并跟随其他证人去的，应属于直接证据，真实合法有效。 证人孟某2证人证言。 原告孟庆同质证认为，对该证人的证言有异议。因该证人与被告系近亲属关系，根据举证规则的规定，与一方当事人或者代理人具有利害关系的证人证言不能作为定案依据。该证人的当庭证言依法不能作为定案依据。对于该证人出示的微信转账记录，我们先暂时提出异议，在核实以后再答复法庭。 被告孟庆辉质证认为，对证人证言无异议，真实合法有效。证人虽系近亲属，但是直接证据，因为证人直接跟随并交付给杨依争，是事件发生的见证者，应依法采信。 原被告对原告之子孟某3、杨楼镇伊庄村村支部书记杨依争的调查笔录进行质证。 原告孟庆同质证认为，1、对孟某3的调查笔录无异议。 2、对杨依争的调查笔录有异议，该笔录形成庭审后，相关人员对庭审情况已有所了解，故该调查笔录内容不真实，且杨依争与被告系同村村民，其证言倾向被告，故该笔录不能作为定案依据。 被告孟庆辉质证认为，1、对孟某3的调查笔录有异议，从孟某3的笔录显示，孟庆同在医院期间都是由其照顾，但从庭审孟庆同的陈述其在医院治疗期间都是其女儿照顾的，充分说明孟某3的笔录是不真实的，明显属于假证。2、对杨依争的调查笔录无异议，杨依争是金钱交付的支付者，可以说明交付的事实，与其他证人相某，应予认定交付3000元医药费的真实性。 被告的行政处罚决定书经双方质证，对其真实性均无异议，且系相关职权部门出具，能够证实本案的有关案情，其证据效力应予以确认。公安机关的询问笔录，能够与其他证据相互印证的部分，其证据效力应予以认定。原告提交的第2、3组证据，均系相关职能部门出具，被告对部分费用有异议，但未提交相应证据予以证明，对被告辩称内容本院不予支持。原告提交的第4组证据仅有村委会的证明，未有关于其务工的其他相应证据予以佐证，不能达到其证明目的。关于三证人的证言（包含微信转账记录）和案外人孟某3调查笔录，其能够相互印证的部分的效力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月29日14时30分许，在单县，原告骑电动车，被告驾驶轿车，因过路发生矛盾，两人发生争吵、辱骂行为，并且相互发生撕扯行为。后原告拨打110报警，120救护车将原告接到单县中心医院治疗，共住院9天，自2020年8月29日至2020年9月7日，出院诊断：主要诊断为头皮挫伤，其他诊断为脑缺血灶等，支付医疗费用共计8494.31元。住院期间由其儿子孟某3照看，其身份为农民。2020年9月10日被告孟庆辉因殴打他人的违法行为成立，对其给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤住院当晚7、8点钟，被告通过中间人杨依争、孟某2、孟某1给付原告方医疗费用2000元，2020年8月31日被告通过中间人孟某2用微信转账给原告方医疗费用1000元。双方纠纷经本院组织双方进行了多轮调解，未达成一致意见。 另查，2020年山东省农村居民人均可支配收入为18753元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为市内每天80元。 本院认为，本案双方争执的问题有两个：一是原、被告双方在此次事件中责任承担问题；二是原告在此次事件中损害数额问题。 关于第一个问题，本案中原、被告因过路问题，发生矛盾，继而发生争吵、辱骂行为，并且相互发生撕扯行为。原告受伤住院治疗，被告被给予行政拘留、罚款的行政处罚，双方侵权法律关系成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生在2021年1月1日前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。双方因过路问题，发生纠纷，本应互相理解，通过协商、调解等方式避免对立，妥善处理二人之间的矛盾，不应出现谩骂、打架等违法行为，被告殴打原告，应当承担相应的侵权责任，原告对事件的发生亦存在一定的过错，根据上述法律规定，应当减轻侵权人的责任。本院根据双方各自过错程度，酌定由被告承担75%的赔偿责任，另25%由原告负担。 关于第二个问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因此次事件造成的损失有：医疗费8494.31元，护理费462.4元（18753元/365天×9天），住院伙食补助费720元（80元×9天）。原告主张的精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。以上共计9676.71元。被告应当承担的数额为7257.53元（9676.71元×75%），扣除被告已经支付的3000元，剩余数额为4257.53元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆同医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4257.53元； 二、驳回原告孟庆同其他诉讼请求。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告孟庆同负担35.72元，被告孟庆辉负担18.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 赵 强 二〇二一年五月十九日 书记员 刘雨霖