河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1485号 上诉人（原审被告）：涿州市永固联营水泥制品厂，住所地涿州市南环路中段。 法定代表人：康春明，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：康进，男，1981年7月4日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。 上诉人涿州市永固联营水泥制品厂（以下简称永固水泥厂）因与被上诉人康进民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永固水泥厂上诉请求：1、确认本案属被上诉人与永固构件厂的康春华间的个人借贷纠纷；2、撤销涿州市人民法院作出的(2020)冀0681民初25号民事判决书，本案早已超过诉讼时效，法院应驳回被上诉人的起诉；3、上诉人涿州永固联营水泥制品厂的法人早已在2004年12月底至2005年2月底清算并解散，2005年2月成立新的有限责任公司。被上诉人若有债权，应在2009年12月底或者2010年2月底前提出。被上诉人没有在五年内向涿州永固联营水泥制品厂提出偿债请求，依《个人独资企业法》第二十八条规定，该责任消灭，法院应驳回被上诉人的起诉；4、确认被上诉人在《借条》中伪造加盖两个公司印章，隐瞒个人借贷关系，捏造事实进行虚假诉讼；5、请求法院依法安排有信用度高的鉴定机构对《借条》中落款单位是永固构件厂，被上诉人提供伪造加盖的“涿州永固联营水泥制品厂”和“河北永固水泥制品有限公司”两枚印章进行鉴定，鉴定内容为：(1)伪造公司印章的来源；(2)盖章的时间；(3)追究伪造公章及使用伪造盖章的人员以及伪造证据人员的法律责任；6、请求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款规定，依据《民事诉讼法》规定判决驳回诉讼请求；7、判决由被上诉人承担一切诉讼费用；8、应追究被上诉人伪造债权凭证，进行虚假诉讼的法律责任。事实和理由：一、本案一审民事判决书存在认定的法律主体关系错误，将属被上诉人与永固构件厂的康春华间的个人借款关系，变成上诉人与被上诉人的借贷关系。1、案件事实是被上诉人与永固构件厂的康春华间的个人借款关系。2005年2月5日，收款人康春华打内容有“借条05年2月5日借康进现金壹拾万元整。年息1500元/万元。永固构件厂收款人：康春华05.2月5号”的借条。很明显，落款单位是永固构件厂，收款人康春华，不是上诉人，与上诉人不存在借贷关系。当时康春华为永固构件厂借款，康春华没有代表上诉人签字，证明不是代表上诉人行使职权，与上诉人不存在借贷关系；2、被上诉人只能向永固构件厂提出还款请求。二、一审法院违背事实和法律，采用被上诉人伪造的所谓债权凭证，伪造将落款单位永固构件厂恶意加盖“涿州市永固联营水泥制品厂”印章，且又伪造加盖了“河北永固水泥制品有限公司”的两枚印章。故意包庇被上诉人，涉嫌伪造证据罪。三、被上诉人认为属上诉人涿州永固联营水泥制品厂欠款，早就应该依《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条的规定申请清算，被上诉人没有申请人民法院指定清算人进行清算，证明被上诉人在《借条》没有进行伪造加盖“涿州市永固联营水泥制品厂”和“河北永固水泥制品有限公司”印章前，而不敢提出。被上诉人违反《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，被上诉人若有债权，应在2009年12月底或者2010年2月底前向上诉人提出。被上诉人没有在五年内提出偿债请求，该责任消灭。四、一审法院滥用《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条的规定，存在故意包庇被上诉人放弃申请人民法院指定清算人进行清算权利，进行违背事实和法律，徇私舞弊枉法判决。一审法院故意不引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（三）项规定进行枉法判决。 康进辩称，答辩人依据《借条》主张借款债权，该借条加盖上诉人印章，证明上诉人是借款的债务人。上诉人在一审答辩时称，本欠款是我们弟兄五人在一个公司时借的，故此证明借款的真实性，上诉人在一审时是认可的。上诉人在上诉状中称该借款属于被上诉人与永固构件厂的康春华间的个人借贷纠纷不能成立，上诉人没有证据证明存在永固构件厂这一民事主体，且借条也没有加盖永固构件厂印章，虽有康春华签名，但其身份只是借款经手人。《借条》没有约定还款期限，根据《民法典》第675条规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，答辩人以起诉方式要求上诉人返还，没有超过诉讼时效。2005年11月18日涿州市工商局作出处罚决定书，吊销了上诉人的营业执照。但吊销执照和解散不同，前者为行政处罚，不发生消灭民事主体的效果。民事主体消灭，应当经过解散程序，《个人独资企业法》第26条规定，个人独资企业被依法吊销营业执照后应当解散。该法第27条规定，个人独资企业解散前，投资人应当进行清算，答辩人提供的证据显示，上诉人的企业状态是吊销未注销，证明上诉人没有经过依法清算、解散、注销程序。上诉人引用《个人独资企业法》第28条前提是个人独资企业依法解散，故上诉人关于五年内不主张债权责任消灭的抗辩理由不成立。对于上诉人的印章，上诉人在一审答辩时意见是“我们弟兄五人都有永固公章，欠条是康春华写的，盖章是康春生盖的”，据此可以证明上诉人关于答辩人伪造公章的理由不成立。 康进向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元，并按年利率15%支付自2005年2月5日至借款还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年2月5日,被告向原告借款10万元人民币，并向原告出具借条一张同时加盖公章，约定年息1500元/万元，未约定偿还借款的时间。被告现处于吊销状态。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的借条、存折、被告工商登记信息、涿州市人民政府办公室《关于同意林屯乡永固联营水泥制品厂脱钩改制的批复》、《脱钩协议书》、私营企业负责人履历表，行政处罚决定书，庭审笔录入卷为凭。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，原告作为出借人已经履行出借义务，被告提交的证据不足以证明其已经偿还该笔借款。虽被告现已被吊销，但吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注册登记后，该企业法人才归于消灭。因此企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，对该债务应予偿还。双方约定的利息未违反法律强制性规定，予以确认。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告涿州市永固联营水泥制品厂自本判决生效之日起十日内偿还原告康进借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数自2005年2月6日起按年利率15%计至借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告涿州市永固联营水泥制品厂负担。 二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，被上诉人在一审提交的《借条》中加盖了上诉人公司的印章，结合其提交的存折等证据，能够证实上诉人向被上诉人借款10万元的事实。上诉人虽主张，《借条》中的印章系伪造的，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。但上诉人在一审答辩时称：本欠款是我们弟兄五人在一个公司时借的……，因我们弟兄五人都有“永固”公章，欠条是康春华写的，盖章是康春生盖的；故上诉人的上述主张与其在一审中对《借条》形成过程的陈述自相矛盾，其该项主张理据不足。关于本案是否超过诉讼时效的问题。因涉案《借条》未约定还款期限，上诉人亦未提交证据证实被上诉人此前曾向其索要过欠款，应视为诉讼时效尚未起算。且上诉人在一审中没有以诉讼时效经过为由进行抗辩，其在二审中又主张本案债权超过诉讼时效理据不足，依法不予支持。另，依据被上诉人提交的《内资企业登记基本情况表》，上诉人虽处于被吊销状态，但上诉人未提交证据证实对企业依法进行清算并就清算事实书面通知债权人或进行公告，亦未办理注销登记手续。上诉人企业仍应视为存续，其以被上诉人在企业解散五年内未提出偿还债务为由主张不承担责任于法无据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人涿州市永固联营水泥制品厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  万丙申 审 判 员  肖 雅 二〇二一年五月二十四日 法官助理  赵云龙 书 记 员  何 军