河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2574号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王二学，男，1982年3月27日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：马坤松，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王二学财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初9号民事判决依法改判或发回重审，争议金额60000元；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院支持的车损数额过高，并且该车辆已经实际维修，应该提供相应的维修发票和清单予以佐证其实际损失。被上诉人的车损数额过高，驾驶室线束、油箱、消音器均没有更换，应该从车损数额中予以扣除，发动机总成和变速箱总成一审中复勘时没有提供购销发票，更换的是二手配件，而公估报告中的更换配件清单中是按照新配件进行公估的，这两者差额较大，也应该予以扣除。二、一审中对于司机和乘车人的损失应该扣除事故对方交强险应该承担的部分。司机李丛英和乘车人刘韶峰的误工费和护理费依据不足，不应予以支持。因此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 王二学辩称，公估报告是由一审法院委托鉴定机构进行的鉴定，足以说明车辆的实际损失，驾驶室线束、油箱等均在公估报告明细中，明确记载且公估报告中有照片，说明进行了更换。上诉人在赔付后应按事故责任比例向赔偿义务人另行主张权利。 王二学向一审法院起诉请求：1、依法判决保险公司赔偿其施救费、车辆损失费、路产损失费、医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等暂计306000元；2、诉讼由保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月2日14时10分许，河北省保定市曲阳县驾驶人李丛英驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××解放牌重型半挂货车行驶至荣乌高速公路乌海方向974公里+510米处时，与河北省新乐市驾驶人刘亚南驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ0Ｕ20挂欧曼牌重型半挂货车发生追尾，造成两车不同程度损坏，部分路产损失、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××驾驶人李丛英和乘车人刘韶峰受伤的道路交通事故。此次事故经河北省高速交警保定支队满城大队勘验及调查，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队出具第13921242019000048号道路交通事故认定书，认定李丛英在此事故中未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；刘亚南无违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，李丛英应负此道路交通的事故全部责任，刘亚南不负此道路交通事故的责任。事故车辆冀Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、自然损失保险含不计免赔，其中交强险保险期间自2019年2月18日15:00时起至2020年2月18日15:00时止，商业险保险期间自2019年2月19日0：00时起至2020年2月18日24：00时止。冀Ｆ×××××在被告保险公司处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、自然损失保险含不计免赔，保险期间自2019年2月19日0：00时起至2020年2月18日24：00时止，事故发生在保险期间。事故发生后，驾驶人员李丛英到曲阳县中心医院住院治疗，于2019年7月2日住院至2019年7月26日出院，共计住院24天，曲阳县中心医院诊断证明载明：“诊断：1、右侧胫骨远端骨折2、左侧胸壁软组织损伤。处理：1、3个月内取下胫腓关节螺钉；2、6个月取胫前螺钉。医院出院记录中出院医嘱载明“1、注意休息及饮食。2、注意患肢功能锻炼，1个月后来院复查。3、3月后拆除右侧下胫腓关节内固定物。4、不适随诊。”驾驶人员李丛英的医疗费根据曲阳县医院出具住院费票据、门诊票据确定为11721.17元；住院伙食补助费根据李丛英的受伤情况及住院天数（24天）以100元／天的标准计算确定为2400元；误工期根据李丛英伤情、住院天数认定为24天，误工费根据李丛英的从业资格证、运输证并参照上一年度交通运输业标准（76366元／年）确定为5021.33元；交通费根据李丛英的受伤情况酌情认定为400元；护理费根据李丛英的住院天数（24天）、并参照上一年度河北省居民服务业年度平均工资39947元／年，确定为2626.65元（39947元／年÷365日×24日）。事故发生后，受伤人员刘韶峰到曲阳县中心医院住院治疗，于2019年7月2日住院至2019年7月4日出院，共计住院2天，曲阳县中心医院诊断证明载明：“诊断：1、右侧胸部软组织损伤；2、左前臂皮擦伤；3、2型糖尿病。医院出院记录中出院医嘱载明“1、低盐低脂糖尿病饮食，注意休养。2、不适随诊。”受伤人员刘韶峰的医疗费根据曲阳第二中心医院出具的住院费票据、门诊费票据确定为127.25元；住院伙食补助费根据刘韶峰的受伤情况及住院天数（2天）以100元／天的标准计算确定为200元；误工期根据刘韶峰伤情、住院天数认定为2天，误工费参照上一年度农林牧渔业标准（23461元／年）计算2天确定为128.55元（23461元／年÷365天×2天）；交通费根据伤者刘韶峰的情况酌情认定为40元。另查明，王二学已于诉前自愿赔付李丛英因此次事故造成的各项损失共计35000元，李丛英于2019年9月30日向王二学出具收款条一份；且王二学亦已赔付刘韶峰因此次事故造成的各项损失2500元，刘韶峰并于2019年8月2日向原告王二学出具收款条一份。此次事故中，河北省高速公路管理局出具冀高路政易县决字［2019］第14号交通具体行政行为决定书，决定李丛英依法缴纳公路路产赔（补）偿费1210元，李丛英于2019年7月2日缴纳赔偿款1210元，河北省高速公路管理局出具该费用收据。冀Ｆ×××××号车辆花费施救费7000元，涿州市平远汽车救援服务有限公司于2019年7月15出具该费用发票。对于冀Ｆ×××××号车辆的损失，王二学、保险公司双方共同委托汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××车辆的损失进行鉴定，该公司于2020年4月7日作出汇新车评字［2020］ＨＸ202004100号公估报告，认定冀Ｆ×××××号车辆的损失价值为182347元，鉴定费用13000元（由王二学垫付）。在庭审过程中，保险公司主张公估报告中的更换的项目经保险公司复勘，驾驶室线束、水箱、中冷、以及消音器发动机总成等诸多项目并未损坏亦没有实际更换，故要求再次复勘。王二学主张车辆已经维修，旧件在修理厂。法院要求王二学、保险公司双方对旧件的确认工作互负协助义务，限七日内将复勘的意见交于法庭。保险公司于2020年4月29日向本院提交复勘说明一份，该复勘说明载明“经我公司于公估公司共同复勘，核实情况如下：驾驶室线束、油箱、消音器均未实际更换，发动机总成和变速箱总成，我公司仅看到更换下来的旧件，但因车辆已经维修完毕，不能核实更换的新的配件还是二手配件。综上，望法院依法将并未更换的驾驶室线束、油箱、消音器配件金额予以扣除，发动机总成和变速箱总成的价格因公估报告中金额较高，望予以一定扣减。因存在配件需剔减的情形，工时费望也予以一定扣减。故建议扣减共计25600元。”另查明，一汽财务有限公司向保险公司出具保险委托书，该委托书载明“王二学以所购车辆（车牌号为冀Ｆ×××××）为抵押，在我公司办理了汽车贷款，该车辆在贵公司投保相关车辆保险，并约定我公司作为保险的第一受益人，兹因所购车辆于2019年7月2日发生保险事故，现委托王二学根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险理赔款。”上述事实有王二学、保险基本信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、交强险，商业险保单、保险委托书、交通具体行政行为决定书、施救费发票、公估报告、公估费发票，李丛英及刘韶峰身份证复印件、诊断证明、病历、用药清单、出院证明、医疗费票据、收款条及王二学、保险公司双方陈述及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，事故车辆冀Ｆ×××××解放牌重型半挂货车在保险公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、自然损失保险含不计免赔，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，且事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险责任。对于王二学主张的李丛英、刘韶峰的营养费法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中李丛英、刘韶峰均未构成伤残且在诊断证明及医嘱中亦未载明加强营养，故对该主张不予支持。对于王二学主张的李丛英的后续治疗费5000元，法院认为当事人主张后续治疗费的，应当提供医疗机构证明或鉴定意见证明该费用必然发生，并列明后续治疗的诊疗科目、诊疗目的、实践和具体费用金额，本案中王二学主张的后续治疗费无医嘱证明亦无司法鉴定意见确定具体费用，故对该主张不予支持。对于王二学主张的李丛英、刘韶峰的交通费，在庭审过程中王二学并未提交相关证据佐证，根据李丛英、刘韶峰的伤情法院酌定为400元、40元；对于王二学主张的李丛英的护理费，法院认为，护理人数原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案中医疗机构并未出具关于需要护理和护理人数的医嘱亦无护理人员收入证明，但根据其伤情，法院酌情认定为一人护理并参照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准（39947元／年）计算24天（住院天数）共计2626.65元。对于王二学主张的刘韶峰的护理费，法院认为刘韶峰实际住院2天且诊断证明医嘱中并未载明需要护理，但在庭审中保险公司认可按照刘韶峰户籍性质并参照农林牧渔业标准计算住院期间的护理费用，故刘韶峰的护理费用参照农林牧渔业标准（23461元／年）计算住院期间（2天）共计128.55元；对于王二学主张李丛英的误工费，法院认为，受害人有固定的收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据本案情况及李丛英相关行业证件，法院认为应参照受诉法院上一年度交通运输业的标准计算。对于误工期根据法律规定应为住院时间加出院后医嘱休息时间，医嘱休息时间定残的，最多计算至定残前一天，本案中李丛英并未定残，且医嘱中并未载明休息时间，但根据李丛英伤情及住院天数，法院认定误工期为24天（住院天数24天），故李丛英的误工费应计算为5021.33元（交通运输业年平均工资76366元÷365天×24天）。对于王二学主张刘韶峰的误工费，法院认为，本案中王二学并未提交刘韶峰职业证明及误工证明，无法确定刘韶峰的职业及实际误工损失，根据曲阳县中心医院的住院病案、出院证等均记载刘韶峰的职业为农民且出院医嘱中并未载明注意休息，故应参照受诉法院上一年农林牧渔业年平均工资的标准（23461元／年）计算2天（住院天数）共计128.55元；综上，李丛英的各项损失共计22169.15元（医疗费11721.17元、住院伙食补助费2400元、误工费5021.33元、交通费400元、护理费2626.65元）。刘韶峰的各项损失共计624.35元（医疗费127.25元、住院伙食补助费200元、误工费128.55元、交通费40元、护理费128.55元）。本案中，受伤人员李丛英、刘韶峰已从王二学处获赔因此次事故造成的损失，并向王二学书写收款条，该行为系对自己民事权利的合理处分，故王二学可代位向保险公司追偿李丛英、刘韶峰的损失，综上，李丛英、刘韶峰的实际损失应由保险公司赔偿王二学。对于投保车辆冀Ｆ×××××的损失经王二学、保险公司共同委托具有鉴定资质的汇新保险公估有限公司鉴定该车辆损失为182347元，其鉴定资质齐备，程序合法，法院予以认定。对于保险公司辩称依法将并未更换的驾驶室线束、油箱、消音器配件金额予以扣除，发动机总成和变速箱总成的价格因公估报告中金额较高，因存在配件需剔减的情形，工时费予以一定扣减，故建议扣减共计25600元的理由，法院认为保险公司辩称的驾驶室线束、水箱、中冷、以及消音器、发动机总成等诸多项目并未损坏亦没有实际更换，但在公估报告中车辆损失评估明细表（更换项目）中上述配件均有明确记载，且在报告中车辆损失照片中亦有上述配件的损失照片，保险公司并未提出反驳证据证明公估报告存在瑕疵，亦未申请重新评估，且保险公司提供的复勘证明系单方出具，并未有公估公司及王二学的认可，故法院对该抗辩理由不予采信。对于保险公司辩称施救费、诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，法院认为施救费属于保险公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用。对于诉讼费及鉴定费法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故该抗辩理由法院不予采信。对于保险公司辩称对于路产损失因未提交赔偿明细故不予认可的理由法院认为，该路产损失已实际发生，河北省高速公路管理局并已出具该费用收据，且该费用属于交强险中财产损失部分及第三者责任险的理赔范围，本案中的路产损失亦未超过相应的保险限额，故该费用保险公司应予赔付。对于保险公司辩称王二学主张的损失应扣除事故车辆对方无责交强险应扣除部分，法院认为，保险公司应在机动车交强险、商业险保险限额内对王二学承担全部赔偿责任，保险公司赔付后应就王二学承担的事故责任比例向赔偿义务相对方另行主张权利。对于保险公司辩称本保单的第一收益人为一汽财务有限公司，王二学无诉讼主体资格的理由，法院认为，一汽财务有限公司向保险公司出具保险委托书并授权王二学办理有关索赔事宜，并领取保险理赔款，故该抗辩理由法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王二学各项损失226350.5元（李丛英的各项损失22169.15元、刘韶峰的各项损失624.35元、冀Ｆ×××××车辆损失182347元、施救费7000元、鉴定费13000元、路产损失1210元）；二、驳回原告王二学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2348元，由原告王二学负担597元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，关于事故车辆损失的依据，本案中，事故车辆冀Ｆ×××××的损失，是经双方当事人共同委托汇新保险公估有限公司进行的评估，程序合法，评估结论应予采纳。一审法院依据评估结论确定事故车辆的损失并无不当。上诉人主张车损数额过高，未提交相关证据证实，亦未提交书面申请重新评估，本院不予采信。公估报告中车辆损失评估明细表（更换项目）中载明：“36.驾驶室线束、66.油箱、80.消音器、86.发动机总成、87.变速箱总成”，上诉人主张驾驶室线束、油箱、消音器未更换，发动机总成和变速箱总成更换的是二手配件，应予扣除，未提交有效证据支持其主张，本院不予支持。关于上诉人主张司机和乘车人的损失应扣除对方交强险应承担的部分，因被上诉人王二学向一审法院起诉时并未将事故无责方车辆车主及车辆交强险保险公司列为被告，上诉人亦未向法院书面申请追加，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。上诉人在承担赔偿责任后，就其为事故无责案外人垫付的交强险无责限额部分可另行主张。关于上诉人主张司机李丛英和乘车人刘韶峰的误工费和护理费依据不足的观点，一审法院根据李丛英的从业资格证、运输证，参照上一年度交通运输业标准（76366元／年）及住院24天，确定其误工费为5021.33元；根据李丛英的长期医嘱:“Ⅱ级护理，陪床一人”，参照上一年度河北省居民服务业年度平均工资39947元／年及住院24天，确定其护理费为2626.65元；根据刘韶峰住院2天，参照上一年度农林牧渔业标准（23461元／年）支持其误工费128.55元，并无不当。上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年五月二十日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠