河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初9034号原告呼彩屏，女，1986年9月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人葛朝阳，男，1985年10月27日出生，住河南省灵宝市。被告张萌萌，女，1988年2月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告李巍，男，1971年7月10日出生，汉族，住郑州市。被告牛丽君，女，1968年12月16日出生，汉族，住郑州市。原告呼彩屏与被告张萌萌、被告李巍、被告牛丽君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼彩屏及其委托代理人葛朝阳、被告张萌萌、被告李巍、被告牛丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2016年11月至2020年9月30日在被告单位工作，双方建立合法有效的劳动关系。被告一直没有给原告缴纳相关社会保险，还欠发原告加班费及工资。原告多次要求被告缴纳社保，被告置之不理。被告在未与原告协商沟通的情况下将原告调岗，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令：1、确认双方于2020年9月30日解除劳动关系。2、被告补发原告工资7000元。3、被告赔偿原告经济补偿金17634元。4、被告为原告补交自2019年6月至2020年9月的社保费用共计11287元。5、被告支付原告2019年6月至2020年9月的加班工资48000元。三被告辩称：1、原告所诉被告主体不适格。根据劳动合同法的规定用人单位主体已不存在，也就缺失了责任承担者，所以原告所诉的被告是错误的。2、2020年6月18日，被告张萌萌和店长王洽沟通店铺另一名店员工作能力的问题。7月23日，店长王洽与被告李巍沟通工作事宜，并未涉及原告,不知原告用什么手段能进入别人的手机,并截图别人的谈话内容，恶意断章取义。原告提供此截图的目的是想证明被告在6月份就想辞退她，而真实情况是店长王洽和被告张萌萌及被告李巍沟通另一店员的工作能力问题，和原告没有任何关系。3、原告在诉状中称自2016年11月至2020年9月30日在被告处上班，但原告并没有提及2018年5月至2019年5月其因个人离职，约长达一年没有在被告处上班。如果被告像原告所诉的“欠发加班费及工资，多次要求缴纳社保，被告都置之不理”，为何又在2019年6月重回被告处上班呢?由此可见，原告对被告的薪资待遇、管理制度、工作内容是完全认可的。4、原告在2020年9月14日请假一天后，再无任何消息，也没有再次提出请假申请，旷工长达47天，原告属于自行离职，现又提出确认双方于9月30日解除劳动关系，其所诉不符合事实，请求法院予以驳回。5、原告因为性格原因，经常在同事之间散布不利团结的言辞。2020年8月下旬9月初，其曾与店铺个别店员发生正面激烈冲突，为避免一触即发的恶性事件发生，影响店铺销售及声誉，在兼顾双方人身安全的情况下，店铺决定将原告调岗至其他店铺上班。在多次通知原告后，原告以离家太远为由拒绝到新店铺上班。店铺正在努力进行协调，以原告角度出发，准备决定将其调岗至离家较近店铺时，其却自2020年9月14日向店长请假一天后就不再来店铺上班，店铺多次联系，原告仍旧不理不睬。原告的行为已构成连续旷工，店铺本应作出除名决定，但出于人道主义考虑对其9月份的考勤工资进行正常结算发放。原告11月1日领取时也自认“工资款收到后，本人至此与该店铺不存在任何关系”。被告认为，原告已自行放弃法律权利，其擅自主动离职现在却要求发放各项经济补偿，显然自相矛盾。5、原告诉讼请求第二条没有事实依据。原告在职期间，被告已按月将原告工资全部结清，有银行流水单为证。2020年11月1日，被告已将原告工资全部结清，有收据为证。6、原告诉讼请求第三条不符合劳动合同法第四十六条规定的情形，没有事实和法律依据。原告自2020年9月15日擅自主动离职，店铺和其沟通调岗意见，其不理不睬，无任何请假申请持续旷工达47天，也不做店铺交接工作，严重违反店铺的管理规章制度，直到接到法院手续，被告才知悉原告自行离职的真实想法。7、社保属于企业应尽义务，被告属于个人，没有主体存在，无法满足原告要求。8、原告在职期间，加班工资已和当月工资一并付清，不存在拖欠任何加班费的现象。原告自2019年6月在被告处上班，长达一年三个月期间被告按月按时付清原告工资，原告从未提出异议。现原告要求补发加班工资48000元属于颠倒是非，缺失事实依据，请求法院不予支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：郑州高新技术产业开发区嘉宝服装店系个体工商户，注册地址为郑州高新区总部企业基地三期115号一楼，成立日期为2019年12月16日，登记经营者为被告张萌萌，核准注销日期为2020年10月26日，该服装店系经营爱登堡男装服饰。庭审中原被告均认可被告李巍系该店老板及经营者，被告张萌萌系会计，被告牛丽君系李巍妻子；均认可原告自2019年6月至2020年9月14日期间在位于总部企业基地三期115号的爱登堡男装店工作，并受李巍管理。原告自2019年6月16日至2020年9月16日期间的工资系通过被告牛丽君账户发放，庭审中三被告称牛丽君不参与店铺经营，被告张萌萌并称每月工资由其核算出来交给牛丽君进行发放。原告提交的其与该店店长王洽的微信聊天记录中，原告称“通知上写的职务工资待遇不变，政通路的业绩跟瑞达路的业绩提成根本没有可比性”，王洽称“至于工资待遇不变，就是咱底薪不变”，原告称“而且店铺离我家太远，我上下班也不方便”，王洽称“你来考虑就是14号的话你到店铺去交接一下，然后15号到岗就行了”，原告称“薪资底薪不变，业绩不好提成当然不会高。变相的降薪我当然拒绝。我不去政通路”，王洽称“这是领导层研究决定后通知你”，原告称“我不去，公司研究得征求我的意见，是双方协商后都同意的基础上”。原告于2020年9月14日请假一天，自9月15日起未再到该店铺工作。2020年11月1日，原告出具收条一份，载明：“本人于2020年11月1日收取银杏路爱登堡男装店支付的2020年9月份工资1247元，该工资以现金方式已经一次性收取。工资款收到后，本人至此与该店铺不存在任何关系”。2020年10月19日，原告以郑州高新技术产业开发区嘉宝服装店、张萌萌为被申请人，向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方解除劳动关系，并由被申请人向其支付社保补贴、加班工资、经济补偿金、工资。该仲裁委于同日作出郑开劳仲不字（2020）196号不予受理通知书，不予受理理由为第二被申请人主体不适格。原告不服该裁决书并诉至本院，后因郑州高新技术产业开发区嘉宝服装店已注销，其于2021年1月27日撤回起诉。现原告以张萌萌、李巍、牛丽君为被告再次诉至本院，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的基本注册信息查询单、撤诉询问笔录、不予受理通知书及送达证明复印件各一份、钉钉截图照片打印件三份、交通银行个人客户交易清单一组、照片及群截图、微信聊天记录一组、被告提交的交通银行个人客户交易清单一组、收条、不予受理通知书及送达证明复印件各一份、微信聊天记录一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有王洽书面证言、情况说明各一份，因王洽无正当理由并未出庭作证，该情况说明亦无人签字，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原告自2019年6月起在位于郑州高新区总部企业基地三期115号一楼的爱登堡男装服饰店工作，该店铺工商登记名称为郑州高新技术产业开发区嘉宝服装店（系个体工商户），故原告与该个体经济组织之间存在劳动关系。原告自2020年9月15日起不再在该处提供劳动，嘉宝服装店并于2020年10月26日注销，但该店铺此后仍以新的工商登记信息在此处继续经营。故在嘉宝服装店注销后，相应法律责任应由其实际经营者予以承担。根据庭审查明事实，可以确认被告李巍系该店的实际经营者，故在嘉宝服装店已注销的情况下，原告以李巍作为被告提起本案诉讼，主体并无不当。被告张萌萌系该店会计，其并非责任承担主体。被告牛丽君虽以名下其账户向原告发放工资，但依此并不足以证明其实际参与该店经营，且庭审中原告认可其系受李巍管理，其提交的群成员中亦未显示有牛丽君，故被告牛丽君并非本案责任主体。原告自2020年9月15日起不再到被告李巍经营的嘉宝服装店提供劳动，被告李巍亦不再向其计发工资，但双方未办理书面劳动关系解除手续，原告并于2020年10月19日以申请劳动仲裁的方式主张解除双方劳动关系，故在此情况下，本院认定原告与嘉宝服装店之间的劳动关系已解除。因作为用人单位的该个体工商户嘉宝服装店在本次诉讼前已注销，故对原告该确认解除劳动合同的诉讼请求，本院不再予以处理。原告请求被告为其补发工资7000元。庭审中经本庭询问，原告称“不存在拖欠工资，诉状第二项7000元是律师算的，现在也不清楚是怎么算的”。因原告于2020年11月1日出具有工资收条，庭审中其亦称不存在拖欠工资，故对其该项请求本院不予支持。原告称被告未经沟通即对其调岗、未缴纳社保、未发放疫情期间最低保障，并请求其支付经济补偿金17634元。被告李巍根据店铺实际经营情况对于人员安排调动，属于自主经营管理事项，原告称其以调店名义变相辞退依据不足。原告在该店工作期间，被告李巍作为实际经营者，并未为原告缴纳社保，原告曾以申请劳动仲裁的方式要求解除劳动关系、支付经济补偿金，并在本次诉讼中以未缴纳社保为由主张经济补偿金，故其该请求符合劳动合同法第四十六条所规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情况。庭审中原告认可双方劳动关系存续期间自2019年6月至2020年9月，按其离职前十二个月的平均工资计算，其主张月工资为4408.5元并无不当。按照该标准计算一个半月，被告李巍应向原告支付经济补偿金6612.75元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求被告为其补缴自2019年6月至2020年9月期间社保费用，其该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院不予处理。原告请求被告向其支付2019年6月至2020年9月加班费48000元，但其并未提交证据证明存在其所述该加班费用所对应的加班事实，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李巍于本判决生效后10日内，支付原告呼屏经济补偿金6612.75元。二、驳回原告呼彩屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二一年五月二十六日书记员 岳征晶