四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川06民终586号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林水昭，男，1960年4月24日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓炬东，四川智派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊杰坤，男，1980年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“中国人保财险德阳公司”）因与被上诉人林水昭、樊杰坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2021）川0623民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保财险德阳公司上诉请求,撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、林水昭提供的证据中有多页是“林水召”的出院证明和病历，一审以此认定计算本案医疗费赔付金额属于事实认定错误；二、在林水昭起诉前，其已与樊杰坤达成协议并实际履行，林水昭只要求赔付医疗费用，超过部分侵权人无需赔偿，因此，按照协议上诉人只需按保险合同约定在医疗费范围内赔付，本案应按照合同纠纷处理；三、事发时林水昭已达到退休年龄，无证据体现收入减少，一审支持误工费属于法律适用错误。 被上诉人林水昭答辩称：关于林水昭和樊杰坤达成的协议，对该份协议真实性、合法性均有异议，协议的责任划分和交通事故认定书的划分不一致；关于达到退休年龄问题，达到退休年龄与有无其他务工收入没有影响，被上诉人一直在农村靠种植、养殖获取收入；林水昭一审提交的病例，关于名字的问题医院已经进行了相应的校对。 被上诉人樊杰坤答辩称：虽然林水昭一审提供的病例及出院证明有部分是“林水召”，但无论是哪一个名字都是一个身份证号，只是笔误而已；林水昭与我之间的协议并没有不要保险公司赔偿之意思，只是想要林水昭尽快结束治疗不扩大治疗；交强险是强制规定，不能由当事人进行约定，不能按照合同纠纷处理，不能剥夺林水昭的权利，也不能剥夺我的权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持。 林水昭一审诉讼请求：一、判令依法赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、器械费共计29265.22元；二、因诉讼所产生的费用由对方承担。 一审法院认定以下事实：2020年7月2日，樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车，从中江县县城方向往中江县回龙镇方向行驶，于当日22时30分许，当车行驶至事发路段处时，与行驶前方人行道上由林水昭推行的无号牌三轮车发生碰撞，造成林水昭受伤及车辆受损的交通事故。2020年7月18日，中江县公安局交通警察大队认为，樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车遇行人正在通过人行横道未停车让行是导致本次交通事故的根本原因，故，对该事故作出交通事故认定书，认定樊杰坤承担本次事故的全部责任，林水昭不承担本次事故的责任。樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车在中国人保财险德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。林水昭受伤后于2020年7月3日2时5分到中江县人民医院住院治疗，于2020年7月11日出院，住院8天，产生住院医疗费11315.20元（其中住院费11262.10元，门诊费用为53.10元）；出院医嘱为：全休三月，需人陪护，注意营养等。樊杰坤垫付住院费11262.10元与住院期间的护理费966.24元（按照标准计算，超过部分由樊杰坤自己承担），合计12228.34元。林水昭发生交通事故前仍在从事种植、养殖工作。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，林水昭因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案中，樊杰坤驾驶车辆致林水昭受伤依法应当承担民事赔偿责任，因樊杰坤驾驶的案涉肇事车辆在中国人保财险德阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由中国人保财险德阳公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。关于樊杰坤对本次交通事故责任认定的异议及支付现金的主张，因其证据不足，故，不予支持。关于林水昭的损失问题，根据本案已认定的事实并参照四川省2019年度有关统计数据标准，依法核定此次交通事故给林水昭造成的经济损失如下：1.医疗费11315.20元;2.住院伙食补助费240.00元（30元/天×8天）;3.营养费2940.00元（30元/天×98天，医嘱时间）;4.误工费13895.42元（141.79元/天×98天，医嘱时间，标准为参照四川省2019年农、林、牧、渔业平均工资51754.00元）,因发生交通事故前林水昭在从事种植、养殖工作，故应当计算误工费;5.护理费11836.44元（120.78元/天×98天，医嘱时间，标准为参照四川省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资44085.00元）;6.交通费200.00元（酌情确认）。以上费用合计40427.06元，其中医疗费类损失为第1项至第3项，金额为14495.20元,伤残类损失为第4至第6项，金额为25931.86元,由中国人保财险德阳公司赔偿35931.86元（其中医疗类损失10000.00元，伤残类损失25931.86元），樊杰坤赔偿4495.20元（医疗类损失超过交强险限额部分），品迭樊杰坤垫付款12228.34元后，中国人保财险德阳公司赔偿林水昭因本次交通事故所产生的损失28198.72元（总损失40427.06元-垫付款12228.34元），支付樊杰坤垫付款7733.14元（垫付款12228.34元-赔偿款4495.20元）。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林水昭因本次交通事故所产生的损失28198.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告樊杰坤垫付款7733.14元；三、驳回原告林水昭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266.00元，由被告樊杰坤负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩意见，本案二审的主要争议焦点为：上诉人应赔付的范围以及案涉医疗费、误工费如何确定，本院分析评判如下： 关于上诉人应赔付的范围问题，根据樊杰坤的陈述，双方签订交通事故协议只是想要林水昭尽快结束治疗不扩大治疗，并无只赔偿医疗费的意思表示，且从双方最终将案涉事故交由交警部门处理的情况来看，双方并未实际按照该协议履行，上诉人据此主张只赔偿医疗费理据不足，本院不予支持。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案系樊杰坤驾驶川Ｆ8××××号小型轿车与林水昭推行的无号牌三轮车发生碰撞而产生的交通事故，一审法院按照机动车交通事故责任纠纷审理本案并无不当。关于误工费应否支持的问题，根据现有证据查明的事实，林水昭事发前主要从事农业种植活动且以此为主要收入来源，一审法院参照四川省2019年农、林、牧、渔业标准，并结合其误工时间确定其误工费符合本案实际，本院予以维持。关于医疗费的确定问题，虽然林水昭提交的住院病历中有部分显示的患者名字系“林水召”字样，但住院病案首页显示的名字系林水昭、出院病情证明书上载明的患者姓名处又修改为林水昭且加盖了医院印章以及结合案涉事故发生时间与入院时间能够吻合的事实，能够确认案涉病历载明的患者即为本案的林水昭，一审法院依据病历等证据最终认定林水昭的医疗费用并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案涉事故发生时间、林水昭治疗终结时间均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故，一审法院引用《中华人民共和国民法典》作为裁判依据不当，本院予以纠正，但一审最终处理结果并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费532.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李玉兰 审 判 员 罗德东 审 判 员 贾华荣 二〇二一年五月二十一日 法官助理 黄 静 书 记 员 刘 琪