河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2076号上诉人（原审被告）：王俊红，女，汉族，1973年7月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张永钢，河南乐观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寇彩媛，女，汉族，1963年7月8日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。原审被告：洛阳市新康包装材料有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区佃庄镇枣东大道1号。法定代表人：王延红，该公司经理。原审被告：王延红，女，汉族，1977年9月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：李武攻，男，汉族，1972年1月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：李武伟，男，汉族，1968年8月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：顶好洛阳铝业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区李楼乡木庄村北。法定代表人：李武伟。上诉人王俊红与被上诉人寇彩媛、原审被告李武攻、顶好洛阳铝业有限公司、洛阳市新康包装材料有限公司、王延红、李武伟民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。王俊红上诉请求：1、撤销本案一审判决第二项；2、改判上诉人不承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人原审诉讼请求为偿还借款，案由为民间借贷纠纷。但被上诉人一审主张上诉人应承担责任的依据是由上诉人签名的“确认及担保承诺书”。承诺书载明：2016年9月5日，李武攻借寇建康100万元；2018年12月29日，李武攻借寇彩媛160万元；2019年2月2日，李武攻借寇彩虹150万元等内容，李武攻承诺还款。可以明确的是，李武攻在不同时间、从不同对象分别借款，依法为不同的借款合同关系。而“确认及担保承诺书”却将上述借款汇总，将各独立的借款合同合并，显然是有原因的。原因就是2020年4月份，面对疫情严重的形势，以寇彩虹为代表的寇氏兄妹，有意投资生产做防疫口罩用的熔喷布，与李武攻合作，由李武攻负责经营。因此，双方签署了“熔喷布项目合作协议”（原审被告王延红已提交一审法庭，原件有寇氏兄妹持有，被上诉人在一审庭审中承认有此合作协议）。协议中将寇氏兄妹的借款汇总在一起，李武攻保证以合作分红来偿还寇氏兄妹的上述借款。但寇氏兄妹仍不放心，为保证李武攻以合作分红偿还债务，遂要求李武攻签订“确认及担保承诺书”，另外，要求李武攻的亲属提供相关担保。因此，“确认及担保承诺书”是“合作协议”的从合同（担保合同），但并不是各借款合同的从合同（担保合同）。本案被上诉人原审的诉讼请求是民间借贷纠纷，而不是合作协议纠纷，依法不能要求主合同“合作协议”的担保人对非主合同的借款合同承担担保责任。故被上诉人原审所诉的担保人均依法不承担借款合同的担保责任。根据原审中被上诉人当庭提交的证据，涉及担保人的为两份“确认及担保承诺书”，其中一份有上诉人的签名。“确认及担保承诺书”包括两层意思，其一，李武攻对寇氏兄妹合并债权的确认;其二，相关担保人对合并债权的担保意思。即先由债务人李武攻对合并债务确认，债务确定后，再由担保人对合并债务担保。对比两份“确认及担保承诺书”发现，有上诉人签名的该份“确认及担保承诺书”，借款人签名部分为空白，即并无借款债务人李武攻的签名确认。法律意义上债务未经债务人确认，即在“确认及担保承诺书”包含的“确认—担保”的先后顺序中，在先的债务未经确认，担保人依法不对未经确认的债务承担担保责任。上诉人签名的“确认及担保承诺书”显示，文件结尾部分，担保主体显示了“担保人、法定代表人、或授权代表”三项签名栏，从格式上看，显然是为法人担保预留的签署位置。在此签署位置上，上诉人签名在法定代表人栏，如此，则此法人签名栏（担保人栏）则既无法人名称，也无法人印章，显然不具有法人签章的法律效力。而上诉人签署在“法定代表人”栏，事实上又不代表任何法人。因此，上诉人签署不具有任何的法律意义。同一份“确认及担保承诺书”中，作为自然人的王延红，即签署在“担保人”栏，显然是以担保人身份签署的。而上诉人并非在担保人栏签署，显然不具有法律意义上的担保意思表示。因此，上诉人不是该债务的担保人，依法不应承担担保责任。综上所述，本案所涉“确认及担保承诺书”并非借款合同的从合同，依法对被上诉人本案诉求所依据的借款合同不发生权利义务关系担保更无从谈起，上诉人签名非自然人担保的意思表示，法人担保又不成立，上诉人依法不应承担相应的担保责任。寇彩媛辩称：一、关于王俊红的签字问题。《确认及担保承诺书》的担保人部分，只有担保人一栏，王俊红在担保人处签名并按手印是其个人自愿行为，没有任何人强迫或威逼。因此，在其个人签字并按手印后，就应依法对其担保行为承担担保责任。对于王俊红提到的是在法定代表人处签字，其为个人不是法人，不应承担法人的担保责任的辩述是为了推脱责任。担保人部分只有担保人一栏，如担保为公司应加盖公章或合同印章，如为个人签字或按指印即可。因此，王俊红的辩述没有法律依据。二、对于王俊红提到的债权应先经确认再有担保，没有法律依据。本案中的债权已有《借款还款承诺书》及对应的银行转账凭证确认，在债权已存在的情况下，担保人如自愿为该债权提供担保，单方出具担保书或担保函即可。目前，没有任何法律规定要求债务人必须在担保书或担保函上签字，担保书或担保函才发生法律效力。三、《确认及担保承诺书》是为李武攻向寇健康、寇彩媛、寇彩虹、洛阳维健药业有限公司借款由担保人自愿出具的，合法有效。《确认及担保承诺书》对提供担保的各笔借款均有明确列明，担保范围明确，担保期限清楚，并由各担保人签字或加盖印章，不为任何合同或协议的附件。《确认及担保承诺书》的担保事项中并不包含王俊红上诉状中提到的“熔喷布项目合作协议”，该合作协议在《确认及担保承诺书》中没有任何显示，王俊红将“熔喷布项目合作协议”拉入本案，并认为《确认及担保承诺书》是为“熔喷布项目合作协议”提供担保没有事实依据。同时，一审时答辩人也没有对“熔喷布项目合作协议”的真实存在进行确认，只是为尊重案件事实，联系过上诉人提到的寇彩虹，被告知有这样的事情，但答辩人及其代理人均没有见到过该协议。上诉人不应为逃避责任对一审时答辩人的讲述进行断章取义。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审正确判决。王延红、洛阳市新康包装材料有限公司述称：寇彩媛出借款在2019年底，王延红，王俊红和李武伟并不知情，也不在现场。担保确认书是为顶好洛阳铝业有限公司和寇彩虹合作熔喷布项目合作协议提供担保，(从2020年5月2日到2020年6月30日）两个月时间挣的钱还李武攻这几笔不同时间借款，因为当时全世界疫情，熔喷布暴利一吨能卖100万元，所以担保是熔喷布款回来优先还以前借款。因为合作买回来的机器质量不合格，生产出来的熔喷布也不合格，没有合格的产品，所以没有回款，担保确认书和合作协议应自动终止，不能牵扯王延红、王俊红、李武伟公司等人。因为寇××寇彩媛，寇彩虹三人是兄妹关系，顶好洛阳铝业有限公司和寇彩虹共同合作做熔喷布项目，寇健康是代寇彩虹来公司签的协议和确认书。2020年4月28日，寇健康在微信上发信息，并出具一份熔喷布合作协议和担保确认书，来公司让王延红打印熔喷布合作协议和担保确认书，并让王延红、王俊红、李武伟签完字盖过章后携带离开。于2020年4月30日寇健康认为合作协议和确认书不完善，在微信上告诉王延红就又打印了一份熔喷布合作协议和担保确认书，并让王延红、王俊红、李武伟签完字盖过章后离开。于2020年5月2日他又让王延红出了一份熔喷布合作协议和担保确认书，并让王延红，王俊红，李武伟签完字盖过章后离开。现在对方拿出三份担保确认书，没有一份熔喷布合作协议，此担保确认书要在熔喷布合作协议完全成立才能有效，既然是合作就要共同承担风险。王延红有和寇健康微信聊天记录作证，现在顶好洛阳铝业有限公司和寇彩虹合作的熔喷布机器质量不合格，正在和广东省东莞市熔喷布厂家打官司。在东莞第一法院石排法院开庭审理，案号为（2021）粤1971民初2736号，在洛龙区法院开庭案号为（2021）豫0311民初278号，事情经过一切属实，请法院明察。李武攻、顶好洛阳铝业有限公司、李武伟未到庭，未提交答辩状。寇彩媛向一审法院起诉请求：一、判令被告连带归还原告借款160万元及利息（以160万元为基数从2018年12月29日起按月息1.5%计付直至支付完毕，扣减已支付的13万利息后暂计算至2021年1月12日的利息为462800元）。二、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等。一审法院审理查明：2018年12月29日，原告寇彩媛通过案外人寇健康的银行账户向被告李武攻转账支付160万元。2019年12月24日，被告李武攻向原告寇彩媛出具《借款还款承诺书》一份，载明：“承诺人李武攻为公司经营于2018年12月29日向寇彩媛借人民币（壹佰陆拾万元），约定归还日期为2019年12月31日。本人郑重承诺如下：于2019年12月31日之前将所欠借款2019年利息全部还给债权人，2020年6月31日前还清本息一百七十四万（月息1.5%，每两个月支付一次）。在此期间，若有不能按期支付利息的相关情况，债权人可要求本人提前清偿本金及利息。若不按上述期限及时归还借款，愿承担借款本金及利息的每日千分之三违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括出现的利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。特此承诺！债务人：李武攻”2020年4月，被告顶好公司、王俊红、王延红向原告出具《确认及担保承诺书》，其中载明：“……2、2018年12月29日，李武攻向寇彩媛借款160万元，该借款从建设银行账户转账至李武攻指定账户，接收款户名为李武攻，账号为62×××54，约定月利息为1.5%，之前约定于2019年12月31日前归还利息，尚未归还。李武攻承诺在2020年6月31日前归还寇彩媛本息，计算到2020年6月31日还清本息174万元（壹佰柒拾肆万）。……担保人承诺：为保证上述款项能够按照李武攻的承诺归还，下列各个担保人自愿为李武攻的上述借款提供连带担保，担保范围包含借款本息、违约金，实现债权的费用（诉讼费、保全费、保函费、执行费及律师费），担保期限从李武攻承诺还款到期之日起两年。……”合同落款处，被告顶好公司在担保人处加盖公章，其公司法定代表人李武伟签字确认，被告王延红、王俊红在担保人处签字按印。原告提交的另外一份《确认及担保承诺书》，其中载明：“……2、2018年12月29日，李武攻向寇彩媛借款160万元，该借款从寇健康的建设银行账户转账至李武攻的银行账户，账号为62×××54，约定月利息为1.5%。李武攻承诺于2019年12月31日前付清之前的利息，至今尚有部分利息没有付清。李武攻承诺在2020年6月30日前还清本息壹佰柒拾肆万肆仟元（月息1.5%，每两个月支付一次，利息从2019年12月31日至2020年6月30日，160*0.015*6=14.4万元）。……担保人承诺：为保证上述款项能够按照李武攻的承诺归还，下列各个担保人自愿为李武攻的上述借款提供连带担保，担保范围包含借款本息、违约金，实现债权的费用（诉讼费、保全费、保函费、执行费及律师费），担保期限到李武攻还本付息结清为止。……”该承诺书落款处，被告李武攻在借款人处签字，顶好公司、新康公司在担保人处加盖公章，被告李武伟、王延红在担保人处签字按印。原告称借款后，被告李武攻共向其偿还了13万元利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寇彩媛主张被告李武攻向其借款160万元的事实，由其提交的借款还款承诺书、确认及担保承诺书、银行流水等证据为证，该院依法予以认定，被告李武攻应当向原告偿还借款本金160万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款原被告约定的月利率为1.5%，故利息应自借款之日即2018年12月29日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。庭审中，原告称被告已支付利息13万元，该款项在执行中应当予以扣除。关于被告顶好公司、新康公司、王延红、王俊红、李武伟的担保责任，上述公司及个人均在确认及担保承诺上以担保人的身份签字，自愿对李武攻的上述债务承担连带偿还责任，两份承诺书中分别约定担保期限从李武攻承诺还款到期之日起两年及到李武攻还本付息结清为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条规定：“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；……”案涉主债务履行期限至2020年6月30日，故保证期间应自该日起计算二年，现原告在保证期间内主张各担保人承担还款责任，符合法律规定，该院依法予以支持。被告李武攻、顶好公司、李武伟经该院依法传唤未到庭，视为放弃自身的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李武攻应在判决生效后十日内向原告寇彩媛偿还借款本金160万元及利息（利息以160万元为基数，自2018年12月29日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止，执行中扣除被告已偿还的13万元利息）；二、被告顶好洛阳铝业有限公司、洛阳市新康包装材料有限公司、王延红、王俊红、李武伟应对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告寇彩媛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11651元，由被告李武攻、顶好洛阳铝业有限公司、洛阳市新康包装材料有限公司、王延红、王俊红、李武伟共同承担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为,寇彩媛提交的《借款还款承诺书》、《确认及担保承诺书》、银行流水等证据可以证明其与李武攻之间存在借贷法律关系，王俊红对于案涉李武攻借款的数额不持异议，并作为担保人在《确认及担保承诺书》上签字，说明其愿意对案涉李武攻的债务承担保证责任。王俊红主张本案的纠纷系履行熔喷布合作协议而产生，但王俊红提供的证据并不足以证明寇彩媛应受熔喷布合作协议约束，也不能证明其应当免除保证责任。一审法院判决王俊红对案涉李武攻的债务承担连带清偿责任并无不当之处。综上所述，王俊红的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人王俊红负担。本判决为终审判决。审判员 王 鹏二〇二一年五月二十六日书记员 孙月阳