广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16580号原告（反诉被告）：深圳市上方日用品有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**606，统一社会信用代码：91440300594316060K。法定代表人：倪晓江。委托诉讼代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞绳通广大包材制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠永丰街**，统一社会信用代码：91441900MA54CF1U8R。法定代表人：朱丽丽。被告二：朱丽丽，女，汉族，1981年10月16日生，身份证住址：广东省东莞市东城区。二被告共同委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告深圳市上方日用品有限公司诉被告东莞绳通广大包材制品有限公司、朱丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。被告在法定期限内提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉、反诉合并、公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪晓江及委托诉讼代理人黄玉树，被告朱丽丽及委托诉讼代理人陆燕梨、赵小兔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告一之间2020年4月10日签署的合同编号20200410001《口罩购销合同》；2.二被告立即向原告退还多余货款819997.6元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照央行规定的逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费由二被告负担。原告起诉的事实与理由：原告系专业从事进出口贸易的工贸企业，被告二为被告一全资股东。双方于2020年4月10日签订《口罩购销合同》，采购单价6.6元、数量30万个的KN95口罩，总计198万，合同约定订单以实际到账金额为准，原告于2020年4月10日、4月22日分别向被告一指定的对公和对私账户支付99万元、40万元。被告一在收到原告预付款后，无法按时交货，仅在4月29日交付了2万只口罩（合计132000元），经被告反馈的生产进度及未生产情况，确定无法如期交付货物，在5月1日基于被告的交付情况，原告于5月2日告知订单不再生产，原告会尽快协调已经生成的库存清理，并且得到被告的同意。截止本案起诉之日，原告向被告总共交付86364个（包括合同逾期交付和清理库存数量），总计货款570002.4元。嗣后，经原告多次催讨因合同解除后的尾款，要求退还原告预先支付的多余货款819997.6元，被告以各种理由推脱拒不退还。原告认为，基于双方的购销合同，所有定单约定以实际到账为准，本案原告累计支付金额139万，被告在合同约定的交货期4月30日仅交付本合同项下数量不足7%，鉴于该货物为特定时期出口的特定种类物，逾期交付构成根本违约，也严重损害原告的权益，被告在合同交付期限到期后即5月2日已然同意停止生产，对819997.6元的多余货款应履行退还义务。被告二是被告一的全资控股股东，根据法律规定，应对被告一债务承担连带责任。被告东莞绳通广大包材制品有限公司、朱丽丽共同答辩称：一、我方不同意解除案涉合同，被告不存在违约行为，案涉口罩已经在约定时间内生产完毕，至今仍存放在被告处的原因是因为原告称其仓库无法提供存放位置，故一直未指示被告发货。二、原告还存在迟延支付货款的违约行为，因此，被告不同意解除合同，且无需向原告退款及支付利息，且原告还应当尽快收取货物，支付尾款。被告一向本院提出如下反诉请求：1.反诉被告在判决生效后5个工作日内接收反诉原告交付的213636个KN95口罩；2.反诉被告向反诉原告支付货款590000元；3.反诉被告向反诉原告支付以590000元为本金，从2020年4月11日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿本金之日止的利息（暂计算至2020年11月2日为19180.26元）；4.反诉被告承担本案的诉讼费用。被告一反诉的事实与理由：被告与原告于2020年4月10日签订《口罩购销合同》，约定由原告向被告一订购30万个KN95口罩，合同总价款为198万元，原告应当于签订合同后支付全款。后被告已经按照双方约定完成案涉口罩的生产，但因原告仓库无法提供存放位置，导致部分口罩至今存放在被告处，对此被告已多次催促原告收取货物，但原告均未做处理。被告认为，被告已经依约完成案涉货物的生产，因原告原因迟延收取货物不能免除其支付货款的责任，故原告应当支付剩余货款590000元。此外，合同约定原告应当在签署合同之日即支付全部款项，但原告至今仍有部分货款拖延未付，故应当从逾期之日起向被告支付利息损失。针对被告的反诉，原告答辩称：第一、被告并未根据合同期限完成合同项下的货物生产和全面交付，合同交付期为2020年4月30日，但是截至2020年5月1日，被告生产仍未完成，无法满足发货条件，双方在2020年5月1日达成以停止生产，清理库存的事宜。故合同履行因被告的逾期违约而终止并达成新的意向。尽管被告在5月2日对数据进行更新补充，但该数据是其单方面行为，同时因其产能不足，一再将非原告采购的型号强行推荐给原告接受，双方未达成合意，被告一无法按期提供产品从双方提供的聊天记录也显示，30万个小号内置口罩始终没有完全完成。合同约定，如无法按期限交货，7天内退款。被告截止2020年5月7日方交付合同项下数量16364个。第二、原告在协助清理已生产的库存时，发现被告生产时擅自改版，导致产品问题炸边，不平整、无疏水、鼻梁条翘起等质量不符，故被告将库存清退拉回。截止本案起诉之日，协助清理了80000多个口罩，在剩余库存中，因存在严重的质量隐患，故原告明确告知合同解除，协商货款返还，被告以原材料已经购买，股东不同意为由表示无法退款。第三，被告主张货款支付诉求不符合事实和法律规定，被告无法提供符合合同和买家意愿的产品，同时在严重逾期交付的情况下，仍滥竽充数，将劣质产品的风险强加给原告，违法合同诚实信用原则。经审理查明如下事实：2020年4月10日，原告（需货方/乙方）和被告一（供货方/甲方）签订《口罩购销合同》，主要约定：1.乙方向甲方购买白色KN95口罩300000个，单价6.6元，总价198万元。2.货物交付地点为乙方指定的交货地方，交货时间为4月30日前交货，物流到货时间不计算在内，物流运输费用由乙方承担。3.乙方必须于签订合同后支付全款198万元，所有订单以实际到账金额为准。4.因在抗疫时期受到原材料紧缺的影响导致不能按照合同约定的期限出货的，乙方在七天内退款。合同签订当日，原告向被告一转账99万元。2020年4月22日，原告向被告二转账40万元。原被告之间的微信聊天记录显示：2020年4月15日，被告催告原告支付剩余货款，原告表示资金紧张。2020年4月25日，原告说先做35万和30万的单，60万的暂时先等消息。被告回复好的。4月26日，被告二向原告表示如果需要更换款式，28号之前出完30万的货有难度，原告表示可以更换内置的产品，交期可以延后。4月27日，原告向被告发送对账单，载明：1.2020年4月3日下单35万只已交27万只；2.2020年4月10日下单30万只未出货；3.2020年4月21日下单60万只未出货。双方确认向被告二支付的40万元作为第二个单的货款。被告二说30万的货在28号之前全部都做好包装和马上打包是没问题的。2020年5月1日，被告说“目前已经好了20万：其中12万小口罩，5万大口罩，3万内置”。2020年5月2日，原告说“款式太多太散，无法销售，接下来先不再生产，我们会先清理库存”。被告同意，并告知目前35万的单已做完，30万的单基本做完，只有3万个小口罩还没点耳。原告说15万内置款还没收到，被告询问原告仓库是不是还没满，下午安排车送货。原告回复仓库满了没地方放，要等6号才上班。原告指出被告的口罩鼻梁条起翘严重，与之前的样品不符，并且存在耳绳问题，担心会被德国客户拒收。被告表示这是改进过的，比之前的样品更好看、更舒服，并询问是否要改回之前的样式，原告未予明确。2020年5月10日，双方对账确认30万订单已交付16364个，原告委托物流前往被告处取货，被告当日向原告交付15万个，其中8万个是补齐35万订单，7万个是30万的订单。被告告知目前30万订单做好的款式是5万外置大口罩和15万外置小口罩，被告还催促原告支付剩余货款59万元。6月17日，原告与被告二协商退款事宜，被告二表示定金已经全部用于订购原材料，并且货已经生产完成，后面的货也没有出，公司有很大损失，不同意退还定金。2020年6月22日，原告询问之前汇款99万元是否可以开发票，被告二答复可以，并安排人员对接。被告一于2020年5月7日向原告交付16364个口罩，2020年5月10日交付7万个口罩，合计86364个。以上事实，有《口罩购销合同》、转账记录、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《口罩购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张合同约定以实际到账金额为准，涉案交易金额应为139万元。本院认为，被告多次向原告催要剩余货款，原告只是表示资金紧张，且双方对账时一直确认的为30万订单，故本案交易金额仍应以合同约定为准。现就本案争议焦点评判如下：第一，被告一是否构成逾期交货。首先，虽然《口罩购销合同》约定交货时间为2020年4月30日，但通过原被告法定代表人的微信聊天记录可知，原告同意更换产品款式，也同意交货日期适当延后。其次，从实际履行过程来看，2020年5月2日，原告告知被告先不生产，其需要清理库存。被告表示已经下单的口罩基本完成，仅有3万个口罩没有点耳线，并询问原告能否发货。原告说仓库满了。再次，被告一已向原告交付86364个口罩，且在2020年5月10日告知已经做好5万外置大口罩和15万外置小口罩。说明当时被告一已具备交付条件。综上所述，本院认为，原被告对《口罩购销合同》约定的口罩款式、交货时间做了变更，原告同意宽限，原告不仅在收货时未对交付时间提出异议，而且在被告多次告知可以发货的情况下仍不要求提货，原告主张被告一逾期交付货物，本院不予采信。第二，涉案口罩是否存在质量问题。原告曾在2020年5月2日提出鼻梁条和耳绳存在质量问题，被告一工作人员对此作了合理解释，并询问是否要改回样品的款式，原告未继续就质量问题与被告一交涉。现有证据不足以证明涉案口罩存在质量问题，原告对此应承担举证不能的不利后果。因此，本案中被告一并无违约行为，原告诉请解除《口罩购销合同》及退还货款，没有法律和事实依据，本院不予支持。故被告二也无需承担相应责任。相反，原告未按约定提取货物，已构成违约。被告一诉请原告继续履行合同，接收剩余213636个（300000-86364）口罩及支付剩余货款59万元（198万-139万），有法律和事实依据，本院予以支持。因《口罩购销合同》中并未约定违约责任，被告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。至于利息的起算时间，考虑到双方2020年6月还在协商退款事宜，本院酌定自立案之日2020年8月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市上方日用品有限公司应于本判决生效之日起十日内自被告东莞绳通广大包材制品有限公司处接收213636个KN95口罩；二、原告深圳市上方日用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告东莞绳通广大包材制品有限公司支付货款590000元及逾期付款利息（以590000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年8月19日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市上方日用品有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告东莞绳通广大包材制品有限公司的其他反诉请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6000元、保全费4619.98元，合计10619.98元，由原告负担；反诉受理费4946元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱 嘉 蹊二〇二一年五月二十日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。