贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2635民初109号原告：罗仕兰，女，1944年9月7日生，布依族，住贵州省麻江县。原告：杨显群，女，1973年10月11日生，苗族，住贵州省麻江县。原告：杨显平，男，1974年11月4日生，苗族，住贵州省麻江县。原告：杨显华，男，1976年12月23日生，苗族，住贵州省麻江县。上述四原告委托诉讼代理人：兰方明，贵州重元律师事务所律师。被告：陆学坤，男，1974年4月8日生，苗族，住贵州省麻江县。被告：中国邮政集团有限公司贵州省麻江县分公司，统一社会信用代码：91522635216210189G，住所地：贵州省麻江县群英社区迎宾中路1号1栋。负责人：陈斌，系中国邮政集团有限公司贵州省麻江县分公司总经理。委托诉讼代理人：吴小齐，男，1982年7月13日生，苗族，住贵州省凯里市。被告：中国邮政集团有限公司黔东南苗族侗族自治州分公司，统一社会信用代码：91522600709647143G，住所地：贵州省黔东南州凯里市北京东路1号。负责人：杨积生，系中国邮政集团有限公司黔东南苗族侗族自治州分公司总经理。委托诉讼代理人：张德忠，贵州洲联合律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，统一社会信用代码：91522600666998823A。地址：贵州省凯里市红洲路18号2层。负责人：杨文灿，中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司总经理。委托诉讼代理人：胡妍，贵州行致恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，贵州行致恒律师事务所律师。原告罗仕兰、杨显群、杨显平、杨显华诉被告陆学坤、中国邮政集团有限公司黔东南苗族侗族自治州分公司（以下简称“邮政州公司”）、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“大地财保黔东南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，经审查，中国邮政集团有限公司贵州省麻江县分公司（以下简称“邮政县公司”）与本案具有利害关系，依法追加为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序于2021年3月29日、2021年4月14日、2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨显平及其委托代理人兰方明到庭参加诉讼，原告罗仕兰、杨显群、杨显华未到庭，由其诉讼代理人兰方明代理到庭参加诉讼。被告陆学坤到庭参加诉讼，被告邮政县公司的委托诉讼代理人吴小齐到庭参加诉讼，被告邮政州公司的委托诉讼代理人张德忠到庭参加诉讼，被告大地财保黔东南支公司的委托诉讼代理人胡妍、刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仕兰、杨显群、杨显平、杨显华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告为死者杨明军支付的医疗费人民币1206.15元、死亡赔偿金人民币433152.00元（36096.00元／年×12年）、丧葬费人民币39158.00元、精神损害抚慰金人民币40000.00元，共计人民币513516.15元（原告计算为573516.00元为计算错误），首先由被告邮政州公司应在交强险限额内赔偿人民币122000.00元，再由被告大地财保黔东南支公司和邮政州公司或邮政县公司赔偿余额人民币391516.00元的一半即为人民币195758.08元，扣除被告邮政县分公司已支付的人民币60000.00元，应由被告赔偿原告人民币257758.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日7时51分，被告陆学坤驾驶系被告邮政州公司所有的无号牌正三轮载货摩托车在麻江县牌普通二轮摩托车的杨明军发生交通事故，导致杨明军当场受重伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告陆学坤与杨明军负事故的同等责任。由于被告陆学坤驾驶的正三轮摩托车未投保有交强险，应由车辆所有人即邮政州公司先在交强险限额内赔偿，然后再按责任比例承担赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求麻江县人民法院依法支持其诉请。被告陆学坤辩称，2019年10月13日7时51分，我驾驶被告邮政州公司的正三轮载货电动车进行正常投递业务，至马鞍山处路口转上邮政快递包裹处理中心已停止待转弯，此时杨明军驾驶无号牌普通二轮摩托车从我三轮车前驶过，车速非常快，与我的三轮车未发生接触和碰撞，其车辆驶向道路右侧，碰撞路边行道树，致其受伤抢救无效死亡。交警部门认定我与死者杨明军承担此事故的同等责任。由于死者杨明军系68岁高龄，无驾驶证，且驾驶无牌无证的摩托车上路超速行驶，操作不当，以致发生事故，存在很大过错，应负主要责任，我只应负次要责任，而不应与我负同等责任。诉讼费由原告自行承担。请求依法作出公正判决。被告邮政州公司辩称，被告陆学坤驾驶的正三轮电动摩托车，由国家邮政集团公司统一招标，贵州省邮政公司统一采购，为邮政公司邮件投递城市专用车辆。该正三轮电动摩托车，因系非机动车，依照规定，无需购买交强险。即便如此，本公司仍然于2018年在被告大地财保黔东南支公司为全州179台正三轮电动摩托车投保了非机动车第三者责任保险，属商业保险。该案的事故发生是事实，原告主张在交强险的限额内优先赔偿没有事实依据，本公司的正三轮电动摩托车系电瓶车，无需也无法投保交强险，因此原告这一主张无据。原告主张按城镇居民标准赔偿没有事实和法律依据。作为车辆所有人，就本案道路交通事故，本公司愿意依法承担赔偿。被告邮政县公司辩称，一、交警部门以交通事故定性并认定陆学坤承担同等责任，缺乏事实依据。1、事故前，陆学坤驾驶正三轮电动摩托车正常行驶，毫无过错；2、事故中，杨明军驾驶的摩托车与陆学坤驾驶的正三轮电动摩托车，没有接触，陆学坤正常驾驶没有构成杨明军驾驶行为的危险源，即陆学坤与本次事故无因果关系；3、杨明军车速过快，处置严重失当，是本案事故发生的直接原因，应由杨明军自己承担此事故责任；4、杨明军无机动车驾驶证，所驾驶的车辆无号牌，不应上路行驶，也是发生事故的又一原因。二、陆学坤与本公司的关系，陆学坤与本公司签订有邮政业务委托代办协议，协议约定陆学坤在麻江县城特定段道代理本公司进行邮件投递业务。该协议是邮政业务代理协议，双方属民事法律关系的代理关系，非劳动合同关系。故陆学坤的邮件投递行为，系业务代理行为，非职务行为。三、杨明军车速过快，处置严重失当，其明知无机动车驾驶证不能驾驶机动车，明知车辆无牌无证，仍驾驶上路行驶，是本案事故发生的直接原因。同时，陆学坤驾驶正三轮电动摩托车正常行驶，无过错，且与杨明军驾驶的摩托车没有发生接触和碰撞。因此，杨明军应承担此次事故的全部责任。综上所述，交警部门定性交通事故且认定陆学坤承担同等责任，缺乏事实依据，杨明军应负此次事故的全部责任，原告主张赔偿的损失，应由原告方自行承担。被告大地财保黔东南支公司辩称，一、本保险公司只承担按责任划分后超出交强险范围的赔偿责任；二、原告的赔偿计算有误。根据原告提供的《关系证明》体现，死者杨明军系麻江县景阳村村民，死亡赔偿金应按农村常住居民标准计算，而不应按城镇居民标准计算。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实法律依据，请求依法驳回其诉请。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告罗仕兰丈夫，杨显平、杨显群、杨显华父亲杨明军（男，1951年9月10日生，住麻江县，身份证号码：5226351951××××××××）驾驶无号牌普通二轮摩托车从麻江县广建广场方向往马鞍山公园方向行驶，7时51分，当车行驶至马鞍山处时，在避让对向从马鞍山公园左转弯往麻江县邮政邮件处理中心方向行驶正在从事邮递投送的，由被告陆学坤驾驶的无号牌正三轮载货摩托车的过程中，碰撞道路右侧行道树，造成杨明军受伤经医院抢救无效死亡，无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验和调查后，于2019年11月26日作出第522635420190000090号《道路交通事故认定书》，认定杨明军无有效机动车驾驶证驾驶未注册登记的、机件不符合技术标准的普通二轮摩托车上路行驶，在避让对向正在转弯的正三轮载货摩托车过程中操作不当，致车辆驶向道路右侧，碰撞路边行道树，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此次事故发生的一方面原因。被告陆学坤驾驶未注册登记的、载人超过核定人数的（核载1人，实载2人）正三轮载货摩托车上路行驶，通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未按规定让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因。鉴于杨明军与陆学坤的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，杨明军承担此事故的同等责任，陆学坤承担此事故的同等责任。被告陆学坤对该事故认定不服，在期限内向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，黔东南州公安局交通警察支队于2019年12月31日作出黔公交复字结论【2019】第000168号《道路交通事故复核结论》，维持麻江县公安局交通警察大队原道路交通事故认定。事故发生致杨明军受伤经麻江县人民医院抢救无效死亡，原告支付医疗抢救费人民币1206.15元。事故致杨明军受伤死亡后，被告邮政县公司向原告方支付了人民币60000.00元用于安葬事宜。无号牌正三轮载货摩托车为电动车，系被告邮政州公司所有，被告邮政州公司与被告邮政县公司系隶属上下级关系，邮政县公司财务资金受控于邮政州公司，被告邮政州公司将其购买的正三轮载货摩托车交由被告邮政县公司从事邮政投递业务使用，被告邮政县公司便将该正三轮载货摩托车交给被告陆学坤从事邮政县公司辖区内的邮递投送使用。该无号牌正三轮载货摩托车在本次交通事故发生时系被告陆学坤驾驶。2018年10月23日，被告邮政州公司在被告大地财保黔东南支公司集中购买了179辆正三轮载货摩托车的非机动车第三者责任保险，每辆车主险每次事故责任限额为人民币222000.00元，其中每次事故第三者死亡伤残责任限额为人民币200000.00元、每次第三者医疗费责任限额为人民币20000.00元、每次事故第三者财产损失责任限额为人民币2000.00元，保险期间自2018年10月25日零时起至2019年10月24日24时止。本院认为：被告陆学坤驾驶的无号牌正三轮载货摩托车虽为电动车，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）“技术要求”第5.1.1规定：“电高车速，电动自行车电高车速应不大于20km/h”，第5.1.2规定：“整车质量（重量），应不大于40kg”。交警部门已作为道路交通事故予以认定，该案事故应视为机动车与机动车间的道路交通事故，经交警部门认定，死者杨明军与被告陆学坤负此次事故的同等责任，该认定客观真实、合法，并与本案具有一定关联，应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以认定。事故致杨明军受伤经抢救无效死亡产生的损失，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先在交强险各分项限额范围内向受害第三者赔付，超出交强险限额部分再根据各自的过错责任比例承担。鉴于无号牌正三轮载货摩托车未有交强险，应由该车车方首先在交强险的死亡伤残限额和医疗费用限额内承担赔偿，由于该案事故发生在2019年10月13日，交强险死亡伤残限额仍为人民币110000.00元、医疗费用限额为人民币10000.00元，应在各分项限额内予以赔偿。被告陆学坤驾驶的无号牌正三轮载货摩托车系被告邮政州公司所有，因此由该车车方承担在交强险限额内承担的赔偿责任应由邮政州公司承担。超出交强险部分的赔偿，根据各自在事故中所负的同等责任，由被告陆学坤驾驶的无号牌正三轮载货摩托车车方承担50%。由于被告邮政州公司与被告邮政县公司系隶属上下级关系，且被告邮政县公司的财务开支受控于被告邮政州公司，被告陆学坤在发生事故时驾驶被告邮政州公司所有的无号牌正三轮载货摩托车为被告邮政县公司投送邮件业务，同时也是为被告邮政州公司投送邮件业务，属履行职务行为，故超出交强险限额部分的50%赔偿责任同样应由被告邮政州公司承担。由于被告邮政州公司在被告大地财保黔东南支公司购买有无号牌正三轮摩托车的第三者责任保险，该第三者责任保险与一般的机动车商业第三者责任保险存在一定区别，该第三者责任保险应在该无号牌正三轮载货摩托车致第三者产生的全部损失中在其限额内承担赔偿。因此，由被告邮政州公司在上述阐述中承担的赔偿，直接由被告大地财保黔东南支公司在其承保的第三者责任保险人民币222000.00元限额内赔偿，超出部分再由被告邮政州公司赔偿。原告请求赔偿抢救医疗费人民币1206.15元，原告提供有医疗票据予以证实，客观真实、合法，应予支持；请求赔偿丧葬费人民币39158.00元，请求计算合法，应予支持；请求赔偿精神损害抚慰金人民币40000.00元，请求合法，应予支持；请求赔偿死亡赔偿金人民币433152.00元，虽然请求按城镇居民人均可支配收入计算合法，但应以贵州省2020年公布2019年度的城镇居民收入标准人民币34404.00元/年并按12年计算，故死亡赔偿金应为人民币412848.00元，故原告请求赔偿死亡赔偿金人民币433152.00元计算错误，应以人民币412848.00元认定赔偿。综上，因事故致杨明军受伤抢救无效死亡产生的损失认定共计人民币493212.15元，根据上述阐述，由被告邮政州公司先承担交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000.00元和医疗费用限额内赔偿人民币1206.15元，余人民币382006.00元，由被告邮政州公司赔偿人民币191003.00元，由原告方自行承担人民币191003.00元。故被告邮政州公司应当承担赔偿人民币302209.15元（110000.00元+1206.15元+191003.00元），因被告邮政州公司向被告大地财保黔东南州支公司购买有第三者责任保险，而由被告大地财保黔东南支公司在该保险的主险中的死亡伤残赔偿限额人民币200000.00元内赔偿人民币200000.00元和医疗费用赔偿限额人民币20000.00元内赔偿人民币1206.15元后，余人民币101003.00元再由被告邮政州公司赔偿。被告邮政县公司支付的人民币60000.00元，因与被告邮政州公司属上下级隶属关系，资金受控于被告邮政州公司，也视为被告邮政州公司支付，应在被告邮政州公司承担赔偿中予以抵扣，被告邮政州公司还应实际赔偿人民币41003.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告罗仕兰、杨显群、杨显平、杨显华各项损失人民币201206.15元；二、由被告中国邮政集团有限公司黔东南苗族侗族自治州分公司在判决生效之日起30日内赔偿原告罗仕兰、杨显群、杨显平、杨显华各项损失人民币41003.00元；三、驳回原告罗仕兰、杨显群、杨显平、杨显华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币5158.00元，减半收取人民币2579.00元，由原告罗仕兰、杨显群、杨显平、杨显华负担人民币1289.50元，被告中国邮政集团有限公司黔东南苗族侗族自治州分公司负担人民币1289.50元。（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院账户。本院账户为：户名：麻江县财政局国库集中支付中心其他资金账户，账号：05×××18，开户行：贵州银行股份有限公司麻江支行。）如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴茂标二〇二一年五月十二日书记员  陆 艺