新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民申8号 再审申请人（一审被告）：沙子杰（曾用名沙少芸），男，1988年5月10日出生，住石河子市。 再审申请人（一审被告）：贾奇林，男，1969年11月2日出生，住石河子市。 被申请人（一审原告）：刘文娟，女，1968年1月3日出生，住石河子市。 再审申请人沙子杰、贾奇林因与被申请人刘文娟不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沙子杰、贾奇林申请再审称,一、2019年3月17日刘文娟起诉沙子杰和贾奇林，要求给付2015年10月至2019年10月4年的租金15万元。石河子市人民法院（2019）兵9001民初2129号民事判决支持了刘文娟大部分请求，2020年4月15日申请人收到判决书上诉又撤诉。二、2019年9月2日，沙子杰作为原告，贾某某作为第三人，将贾奇林、刘文娟起诉至石河子市人民法院，要求确认2005年11月28日沙子杰与刘文娟签订的石河子市城区幸福路83-120号商铺《收取商铺租金协议》有效。石河子市人民法院（2019）兵9001民初7349号民事判决驳回了沙子杰的诉讼请求。沙子杰不服提出上诉，本院（2020）兵08民终461号民事判决撤销一审错误判决，改判认定2005年11月28日协议具有法律效力。该二审判决认定2015年11月28日至2025年11月28日10年的房租归沙子杰所有，贾奇林、刘文娟不能在此期间取得房租收益。刘文娟收到二审判决后申请再审，被新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下简称兵团分院）（2020）兵民申439号民事裁定驳回。沙子杰2020年12月13日收到该民事裁定书。三、申请人依据生效的（2020）兵08民终461号民事判决认定2005年11月28日沙子杰、贾奇林和贾某某签订的《收取商铺租金协议》具有法律效力；2015年11月28日至2025年11月28日的房租归沙子杰所有，贾奇林、刘文娟不能在此期间取得房租收益的事实，认为（2019）兵9001民初2129号民事判决，判令沙子杰和贾奇林归还刘文娟2015年10月1日至2019年9月30日期间租金116815.25元，显然与已被确认有效的2005年11月28日《收取商铺租金协议》约定的2015年11月28日至2025年11月28日租金由沙子杰收取相矛盾。四、申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故申请再审，请求撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初2129号民事判决。 刘文娟提交意见称，一、石河子市人民法院（2019）兵9001民初2119号民事判决正确。如有问题，再审申请人沙子杰不会上诉后又撤诉，说明其对该一审判决认同认可。刘文娟对（2020）兵08民终461号民事判决不服，虽然被兵团分院驳回再审申请，但刘文娟一直还在申诉。只有把全部涉及到该商铺的所有案件呈现到法院，才能从逻辑上判断两个再审申请人之间于2005年11月28日签订的租金收取协议完全系编造。1.刘文娟和贾奇林原系夫妻，沙子杰是贾奇林的外甥，贾某某是贾奇林的姐姐，他们三位是血亲关系，刘文娟和他们是姻亲关系。他们编造该协议目的就是不想让刘文娟能够顺利拿到自己占该商铺25%产权份额的收益。2.贾奇林与刘文娟2014年1月20日在民政局协议离婚时，并没有提及该协议。如果有贾奇林不会不说，更不会不拿出来，因为这份协议涉及到其外甥沙子杰权益的问题。也就是说，再审申请人之间签订的租金收取的协议，至少说明截止到2014年1月20日这个时间根本不存在。3.在此后多起案件的多次诉讼中，均涉及到该案中商铺的租金问题。无论是贾奇林，还是沙子杰，均未提及2005年11月28日的收取租金协议。因此，两位再审申请人与贾某某三人于2005年11月28日收取租金协议根本不存在。现在突然冒出的所谓收取租金协议，居然被第八师中级人民法院认定有效，实在荒唐。4.沙子杰称其于2015年11月28日就接手该商铺开始收取10年租金不符合事实。刘文娟与贾奇林的几场诉讼中，贾奇林一直认可其在收取租金，从未提到过该商铺于2015年11月28日以后，己交由沙子杰掌管收取租金。更何况沙子杰在取得该商铺的50%产权实际时间是在2018年，也不是2015年11月28日。二、由于2005年11月28日收取租金的协议上没有刘文娟的签名，加之数次的官司当中，均没有提及该协议，所以诉讼中对沙子杰提供的这份协议做为证据质证时，刘文娟欠缺考虑，未聘请律师，又没有人指导，没有申请做司法鉴定，才让两申请人钻了空子。该案的突破点应在这份协议书写时间的久远程度以及书写该协议的纸张上下功夫，即要对沙子杰提供的2005年11月28日书写形成的收取租金协议的时间久远程度以及对书写该份协议的纸张进行相应技术鉴定。只有通过技术鉴定才能真正弄清本案的事实，也就是说落款时间为2005年11月28日这份协议到底是沙子杰在起诉的近期时间编造出来的，还是真正在2005年11月28日形成。综上，请求法院本着在每一个案件中都体现公平正义这一原则，全面审查所有关联案件，查明事实，还被申请人刘文娟以公道。 本院经审查认为，自2014年1月20日贾奇林与刘文娟协议离婚，2015年5月6日刘文娟向一审法院起诉要求贾奇林返还涉诉商铺自离婚后至2015年其享有商铺25%的租金收益，再到沙子杰2016年3月15日向一审法院起诉请求确认其享有涉案商铺50%产权。经过的三次诉讼，贾奇林和沙子杰从未提及2005年11月28日签订的《收取商铺租金协议》这一事实。2019年3月17日刘文娟向一审法院第二次起诉要求贾奇林、沙子杰给付2015年10月至2019年10月共4年的租金15万元。一审法院先后于2019年6月18日、9月25日、12月11日三次开庭审理，沙子杰在参加2019年6月18日第二次庭审答辩时主张原租金15万元过高，要求降低按照年租金5万元的25%支付刘文娟租金收益。后一审法院以该院作出的（2016）新9001民初1927号调解书，确认三人对涉案商铺产权的分割具有法律约束力为由，判决贾奇林、沙子杰共同返还刘文娟自2015年10月1日至2019年9月30日所享有的商铺租金收益116815.25元。沙子杰不服提出上诉期间，于2020年6月2日收到本院（2020）兵08民终461号民事判决书。该判决书确认“沙子杰、贾奇林、贾某某2005年11月28日签订的协议，具有法律效力。”沙子杰完全可以将该判决书作为其上诉（2019）兵9001民初2129号一审判决的有利证据，向二审法院提供，但令人费解的是，本院就沙子杰不服（2019）兵9001民初2129号民事判决提起上诉的（2020）兵08民终940号二审案件，于2020年9月7日立案，沙子杰就于2020年9月9日自愿申请撤回了上诉，应当视为沙子杰接受（2019）兵9001民初2129号民事判决的结果。且本院2020年9月9日作出的（2020）兵08民终940号准予沙子杰撤回上诉的民事裁定书，于当日送达沙子杰，石河子市人民法院作出的（2019）兵9001民初2129号民事判决生效。而本院（2020）兵08民终461号民事判决书，送达沙子杰的时间为2020年6月2日。也就是说，本院（2020）兵08民终461号民事判决书，作为沙子杰据以申请再审的证据，明显在（2019）兵9001民初2129号民事判决生效之前就已经出现，不属于新证据。 两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，否则是变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故对沙子杰的申请再审事由依法不予审查。综上，（2019）兵9001民初2129号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人沙子杰、贾奇林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沙子杰、贾奇林的再审申请。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年五月二十五日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱