贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11622号原告：何忠晚，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人：王丽梅，贵州润澜律师事务所律师。被告：贵州凯恒投资有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D2栋，统一社会信用代码9152000058068337XU。法定代表人：李如生，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，贵州天筑律师事务所律师。原告何忠晚与被告贵州凯恒投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠晚委托代理人王丽梅与被告贵州凯恒投资有限公司委托代理人李海、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠晚向本院提出诉讼请求：1．判决立即停止对原告何忠晚所有账户的冻结，并解除对原告所有账户的冻结；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日上午原告通过微信“零钱通”支付时，收到微信“零钱通”被冻结/扣划的通知，执行案号是（2019）黔0115执恢170号执行通知书。原告立即电话与法院沟通才得知原告已经被被告列为被执行人，且冻结原告农业银行账户、微信零钱通、建设银行账户等。2019年11月15日原告立即从河北保定赶到贵阳市观山湖区人民法院，从法院拿到2019年11月12日贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115执恢170号执行通知书及（2019）黔0115执异56号执行裁定书，才得知原告是清镇众鑫贸易有限公司的法定代表人，并持有公司55%的股份。原告从未注册过任何公司，也从未来过贵阳（原告一直在河北保定做包包生意），从始至终不知道此公司的存在，也不知道为什么成了公司的法定代表人。原告也从未收到过任何开庭通知书及判决书，也未在任何地方看到过要求原告来开庭的公告及判决书送达的公告，此时所有账户被冻结感觉是飞来横祸。从拿到执行裁定书才得知事情的经过，（2019）黔0115执异56号执行裁定书中证明清镇众鑫贸易有限公司是2014年4月29日在清镇市市场监督管理局注册成立，当时发起人为周建明、周璐、周兰平、周卫平、周小燕，并没有何忠晚的名字存在，何忠晚也不是公司的法人代表。2015年6月底原告的身份证在北京西站连着钱包、银行卡等等被盗，在身份证等被盗后原告立马挂失银行卡等，并回湖南补办身份证。原告的身份证是2015年7月1日补办的，当时也问过户籍民警是否要挂失，户籍民警说挂失很麻烦的，补办一个就行了。2015年11月15日，众鑫公司再次召开股东会，同意周卫平将其持有的55%的股份作价1,100万元全部转让给何忠晚，刚好是原告身份证被盗之后，此股东会议及股权转让的内容均系伪造，原告从来没有召开过股东会，也从未在股权转让协议上签过字，一审判决仅用公告送达向众鑫公司送达了传票，剥夺了原告何忠晚的辩论权，程序违法，原告何忠晚必须到庭，否则无法查清事实，也无法对被告提供的证据进行质证。对于原告成为清镇众鑫贸易有限公司法人代表这一事原告也是受害者，原告与此件事没有任何关系，被告把原告列为被执行人，侵害了原告的合法权益，给原告造成很大的经济损失。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条，第311条等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求，还原告一个公道。庭审中，原告何忠晚于2019年12月15日向本院提交变更诉讼请求的申请，要求将第一诉讼请求变更为：“请求人民法院依法判令不追加何忠晚为（2019）黔0115执异56号执行裁定书的被申请执行人”。贵州凯恒投资有限公司辩称，原告称其身份证丢失才被冒用登记为众鑫贸易公司的股东及法定代表人，没有事实及法律依据，其并未提供直接证据证明其身份证丢失的事实，且其身份证丢失也不影响其重新申领后注册公司或委托第三方代办股权变更的事实；被告提交的众鑫贸易公司的工商变更资料也能直接证明原告系该公司股东及法定代表人，该证据系从清镇市市场监督局调取，具有公信效力，至今工商变更登记资料未撤销，依然具有效力；2019年8月22日观山湖区人民法院作出（2019）黔0115执异56号裁定书依法追加何忠晚等人为观山湖区法院（2018）黔0115执966案件的被执行人，该裁定书事实清楚，证据充分，程序合法，应予以执行；原告提出执行异议之诉期限已过，权利已灭失；被告调取的证据原告曾于2015年9月17日与王朝志在南明区市场监督局成立贵州志忠诚信商贸有限公司并在该公司担任监事，该公司何忠晚的身份证号与本案原告何忠晚身份证一致，而原告于2015年11月15日受让众鑫公司股权，两个公司股东除原告外并无交叉，该事实与原告在起诉中的从未注册公司，从未来过贵阳有矛盾；原告变更诉请与其最初提出的诉请不一致，不符合法律规定；原告所依据的裁定书并未被撤销，其依据裁定书单纯要求不追加不符合法律依据。经审理查明：2016年9月9日，贵州凯恒投资有限公司将清镇众鑫贸易有限公司、周卫平诉至本院，要求清镇众鑫贸易有限公司及周卫平连带支付货款224,120元，违约金161,366.40元（违约金算至2015年6月26日），2015年6月26日后按照应付货款3%每月计算直至付清时止。案件审理中，清镇众鑫贸易有限公司及周卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2017年9月5日作出（2016）黔0115民初2848号民事判决书，作出由清镇众鑫贸易有限公司向贵州凯恒投资有限公司支付货款人民币224,120元及违约金等的判决。判决生效后，贵州凯恒投资有限公司向本院申请强制执行，执行中，因清镇众鑫贸易有限公司拒不履行前述生效文书确定的义务，且无可供执行的财产，贵州凯恒投资有限公司曾以清镇众鑫贸易有限公司存在未如实出资等事由，申请追加何忠晚等股东为被执行人，本院经审查后依贵州凯恒投资有限公司申请追加了何忠晚等股东为被执行人，并于2019年9月24日向何忠晚公告送达执行裁定，因何忠晚的资金被本院冻结，何忠晚知晓其被追加为被执行人，不服（2019）黔0115执异5号追加其为被执行人并在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人承担责任的执行裁定，于2019年11月19日向本院提起执行异议之诉。另查明：何忠晚曾于2015年7月1日向新邵县公安局龙溪铺派出所申领居民身份证（有效期限为2015年7月1日到2035年7月1日）；清镇众鑫贸易有限公司提交工商变更登记的居民身份证有效期限为2007年4月30日至2027年4月30日。再查明：清镇众鑫贸易有限公司于2014年4月29日在清镇市市场监督管理局注册成立，注册资本为100万元，发起人为周建明、周璐、周兰平、周卫平、周小燕，其中周建明认缴纳4万元（占股4%）、周璐认缴16万元（占股16%）、周兰平认缴20万元（占股20%）、周卫平认缴20万元（占股20%）、周小燕认缴40万元（占股40%），前述出资期限均为2024年5月1日前；2014年5月24日，清镇众鑫贸易有限公司增加注册资本至2,000万元，其中周建明认缴纳80万元（占股4%）、周璐认缴320万元（占股16%）、周兰平认缴400万元（占股20%）、周卫平认缴400万元（占股20%）、周小燕认缴800万元（占股40%），前述出资期限也均为2024年5月1日前。2015年11月15日的股东会决议记载，确定将公司法定代表人及执行董事、经理等职务由周卫平变更为何忠晚，监事由周小燕变更为霍四妮；周卫平将所持有的1,100万元（55%）股权全部转让给何忠晚，周小燕将所有的900万（45%）股权转让给霍四妮；工商行政管理部门调取的工商登记档案显示，2015年11月15日的股东会决议，股东决议签名栏处签名为“何忠晚”。2015年11月15日，案外人周卫平持清镇众鑫贸易有限公司盖章的指定代表或者共同委托代理人授权委托书（指定代表或委托代理人或者经办人信息栏签名为“周卫平”、申请人签字处为“何忠晚”“霍四妮”），同时提交法定代表人信息、清镇众鑫贸易有限公司股东会决议、清镇众鑫贸易有限公司法定代表人任免职书、清镇众鑫贸易有限公司股权转让协议、清镇众鑫贸易有限公司章程修正案等材料向清镇市市场监督管理局申请办理法定代表人及股东变更登记，法定代表人变更为何忠晚，登记的股东变更为何忠晚、霍四妮，其中何忠晚认缴1,100万元，出资时间为2024年5月1日前。此外，在本案的审理中，何忠晚以清镇众鑫贸易有限公司法定代表人由周卫平变更为何忠晚的登记行为违法、清镇众鑫贸易有限公司股东由周卫平变更为何忠晚的登记行为违法为由分别提起行政诉讼，称对变更登记并不知情，且登记材料中所涉及的“何忠晚”签名均非本人所签。前述两案，何忠晚分别要求判令撤销清镇市市场监督管理局将清镇众鑫贸易有限公司股东由周卫平变更为何忠晚的登记行为、判令撤销清镇市市场监督管理局将清镇众鑫贸易有限公司法定代表人由周卫平变更为何忠晚的登记行为。在前述两件工商登记行政案件审理中，经贵阳市南明区人民法院建议清镇市市场监督管理局通过内部自查自纠程序进行行政纠错，清镇市市场监督管理局于2021年3月16日作出《准予撤销登记通知书》（清）登记内撤字〔2021〕第1号，决定准予撤销前述登记的行政行为。前述行政行为的作出理由为：“按照证据材料显示，公司变更登记期间，何忠晚的身份证已经遗失，同时申请材料中签名不是何忠晚本人签名”；依据《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信〔2019〕128号）“登记机关要认真核验被冒用人本人签字的撤销申请及其身份证复印件（本人到场的，核实原件）。被冒用人还可以一并提供身份证丢失报警回执、身份证件遗失公告、银行挂失身份证件记录、由专业机构出具的笔迹鉴定报告等有助于认定冒名登记基本事实的文件材料”以及“登记机关调查认定冒名登记基本事实清楚，或者公司和相关人员无法取得联系或不配合调查且公示期内无利害关系人提出异议，登记机关认为冒名登记成立的，应当依法作出撤销登记决定”认定清镇众鑫贸易有限公司冒名登记事实清楚并且符合文件规定后按程序作出的撤销决定。贵州省贵阳市南明区人民法院审理后，于2021年4月16日分别作出（2020）黔0102行初423号、（2021）黔0102行初2号行政判决，分别判决确认前述两个行政行为违法。前述两件工商登记行政案件，因未送达清镇众鑫贸易有限公司（该两行政案件的第三人）而未生效。本院认为，本案曾以何忠晚就与本案争议有关的纠纷，向贵阳市南明区人民法院另行提起行政诉讼中止诉讼，但目前行政机关以冒名登记事实清楚并且符合文件规定为由决定准予撤销本案所涉的变更登记的行政行为，中止诉讼的原因已消除，可以恢复诉讼。本案的争议焦点为何忠晚是否是清镇众鑫贸易有限公司的冒名登记股东，是否应追加何忠晚作为被执行人的问题。本院认为，登记机关以冒名登记事实清楚并且符合文件规定主动撤销清镇众鑫贸易有限公司法定代表人由周卫平变更为何忠晚、股东由周卫平变更为何忠晚的登记行政行为，说明行政机关对之前行政行为进行了否定和撤销；结合何忠晚曾于2015年7月1日以证件丢失补领居民身份证的事实，周卫平持有的何忠晚的居民身份证系何忠晚丢失补领前的居民身份证等事实，足以说明何忠晚并没有出资之意，也无取得公司股权、参与公司管理、分享利润和承担风险或为自己或他人与公司其他股东设立公司的意愿等，股东外观的形成非何忠晚的真实意思表示；且执行裁定采用公告方式送达，何忠晚在资金被冻结后才知晓被登记为股东具有高度可能性，故不应追加其为（2018）黔0115执966号执行案件的被执行人。原告的诉请为：“请求人民法院依法判令不追加何忠晚为（2019）黔0115执异56号执行裁定书的被申请执行人”，经实体审查后认为（2019）黔0115执异56号执行裁定将何忠晚追加为被执行人的裁定与本案认定的法律事实不符，庭审中原告亦明确表明其不应当被追加为被执行人，诉请包含此意。综合全案事实后认定原告要求不得追加为被执行人的请求成立，出于诉讼效率方面的考量等宜在本案中判决不得追加何忠晚为（2018）黔0115执996号执行裁定书的被执行人。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2020年修正）第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：不得追加何忠晚为（2018）黔0115执996号执行裁定书的被执行人。案件受理费4,661元，由被告贵州凯恒投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  何智鹏人民陪审员  杨丽坚二〇二一年五月十一日书 记 员  邵 欣