河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终1857号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市信都区守敬北路**交通花园**楼。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：陈计平，女，汉族，1964年4月7日出生，退休职工，群众，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台支公司）因与被上诉人陈计平财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2021）冀0503民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人平安财险邢台支公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被上诉人陈计平未到庭参加诉讼，庭后提交了答辩意见。本案现已审理终结。 平安财险邢台支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或进行改判；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅依据一份评估报告便认定被上诉人车辆损失数额为178,955元，属于事实认定错误。一、评估报告鉴定损失数额已经达到车辆整体价值的88%，处于报废状态，但评估报告是按照维修标准计算，前后矛盾。车辆投保数额为201,488元，如按评估数额，损失为178,955元，明显己经报废，不可再行维修，又何来评估报告中所列的维修配件、更换配件之说。而且，上诉人同意对车辆以回收方式处理，但是被上诉人并不同意，可见，车辆损失并没有高达17万多，车辆残值也远比22,533元（201,488元-178,955元）要高。二、保险赔偿采用损失填补原则，即损失多少赔偿多少。保险法充分保护被保险人因保险事故遭受的损失，但不允许被保险人通过投保获取额外利益，否则将引发道德风险和不良示范。针对事故车辆，保险公司有权进行复勘，跟踪车辆进展。但本案车辆在事故发生后，上诉人多次沟通定损及维修事宜，被上诉人迟迟不予配合并且直至一审庭审时仍未维修不符合常理。尤其是据上诉人了解，现车辆已经被“黄牛”购买，被上诉人没有决定权，此时若仍不考虑车辆是否维修，一概采信鉴定意见，无疑是对投机心理的放任或支持，将会出现高赔低修、赚取保险差价的后果，而这一后果违反了保险法损失补偿原则，应予否定。关于维修标准，评估报告只是预测性判断，不能作为理赔依据。如不予维修经行理赔，那么公允的维修标准和维修价格，应该由双方协商确定，而不是任由被保险人通过貌似公平的鉴定方式自行确定，再通过诉讼的方式由司法机关判决保险公司接受。 陈计平答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判，驳回上诉。评估报告确定的车辆损失准确，应作为本案依据使用。该鉴定报告是根据当事人申请，通过摇号确定，由一审法院对外委托进行评估，该鉴定机构具有合法资质，鉴定人员具有合法的资格，出具的鉴定报告合法有效，并且在一审中鉴定人也出庭接受了询问，该鉴定报告就是确定涉案车辆车损的合法证据，应当予以采信。涉案车辆已经被拆解，在修理厂维修中，只是因上诉人不能及时赔付保险款而导致未能维修完毕。 陈计平向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失、拖车费、鉴定费等共计194,775元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月4日8时40分，原告驾驶其所有的冀Ｅ×××××小型轿车，沿南和区开元路由南向北行驶至与平安大街交叉口时，与由东向西行驶陈龙龙驾驶的冀Ｅ705**小型轿车发生交通事故，后原告驾驶的车辆又与由北向南行驶李琳驾驶的冀Ｅ341**小型普通客车发生碰撞，造成：李琳手机损坏、三车损坏。邢台市南和区公安局交通警察大队作出第130527420210000021号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负全部责任。另查明，2020年11月17日，原告在被告平安财险邢台支公司处投保机动车损失险（不计免赔），责任限额为201488元，事故发生在保险期限内。事发后原告向被告报案，被告接报出险。邢台钲通汽车救援有限公司对车辆进行施救，产生施救费用1500元。因无法就车辆损失协商一致，原告对涉案车辆损失申请鉴定，本院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆损失进行鉴定，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司于2021年3月8日出具评估报告书，载明冀Ｅ×××××车辆实际损失为178955元（已扣残值1000元），原告为此支出评估费14320元。 一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷案件，保险事故发生在保险期限内，保险人负有按法律规定和合同约定赔偿被保险人保险金的义务。关于车辆损失数额，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司系法院委托的具备鉴定资质的评估机构，该公司出具的评估报告书认定涉案车辆的损失金额为178,955元，被告主张评估价格过高，理据不足，本院不予采纳，本院认定涉案车辆的损失为178,955元。关于施救费用1,500元，因涉案车辆损坏后丧失行驶能力，原告在此情况下选择专业的施救单位进行施救是唯一的选择，该费用系事故发生后原告为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担，被告主张施救费价格过高，本院不予采纳。关于评估费14,320元，系原告为确定因此次事故涉案车辆的损失程度而支付的合理费用，该费用应由被告承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，按胜诉、败诉分担诉讼费用是基本原则，作为财产保险合同纠纷案件，保险公司败诉的，按规定应负担诉讼费用。被告主张其不承担诉讼费用，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十六条、第五十七条、第六十四条之规定，一审判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈计平车辆损失178,955元、施救费1,500元、评估费14,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,196元，减半收取计2,098元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审中，双方未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：一审判决依据鉴定报告认定被上诉人陈计平的车辆损失是否正确。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定,人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定或不采信,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案司法鉴定意见书系经当事人同意由一审法院委托具有专业评估资质的鉴定部门出具的，鉴定人员也具有相关资质并出庭接受了质询,保险公司的工作人也参加了鉴定并签字，一审法院对该鉴定意见作为证据采信，并依据该鉴定意见认定陈计平的车辆损失正确。上诉人平安财险邢台支公司提出异议,但没有足够证据和理由支持重新鉴定或不采信该鉴定意见,应承担举证不能的法律后果。 综上所述，平安财险邢台支公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费案件4,196元，由上诉人平安财险邢台支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤 相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定,人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定或不采信,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。