广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初267号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾照毅，男，1976年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市于都县。2012年12月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月16日刑满释放；2014年2月21日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月4日刑满释放；2016年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月16日刑满释放；2017年5月27日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月23日刑满释放；2019年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年8月29日刑满释放；2020年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月13日刑满释放。因本案于2020年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人曾照毅犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人曾照毅及其指定辩护人陈启光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月15日11时许，被告人曾照毅伙同一男子（另处理）去到本区大石街巨大创意园外停车处，由被告人曾照毅把风，该男子动手，盗去被害人何某停放在该处的白色雅迪电动车一台（经鉴定价值人民币1764元）。同月21日9时许，被告人曾照毅去到本区南村镇梅山村人人佳超市停车处，盗去被害人郭某停放在该处的松吉牌电动车一台。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人供述和辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录；6.视听资料。公诉机关认为，被告人曾照毅无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾照毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人曾照毅承认指控的第二宗事实，否认指控的第一宗事实，辩称其在现场，但不知道另一名男子在盗窃。辩护人的辩护意见：1.指控第一宗事实的犯罪时间存疑，人像鉴定不足以认定嫌疑男子是被告人曾照毅，现有证据不足以证实涉案车辆为被害人何某所有，故证据未达到确实充分的要求。2.被告人承认第二宗事实，但未达到数额较大的定罪标准，被告人无罪。经审理查明：（一）2020年8月15日11时许，被告人曾照毅伙同一男子（另处理）去到本区大石街巨大创意园外停车处，由被告人曾照毅把风，该男子动手，盗去被害人何某停放在该处的白色雅迪电动车一台（经鉴定价值人民币1764元）。上述事实，有控辩双方举证、经庭审质证的下列证据证明：1.受案登记表、受案回执，证实：被害人何某于2020年8月15日12:04报警，公安机关同日受理。2.被害人何某陈述：2020年8月15日我停放在本区大石街巨大创意园外面路边的白色雅迪牌电动车被盗，该电动车于2020月6月18日以1799元购买，前后车轮盖、链条盘、车头钥匙开关显示盘都是浅粉色的，车头前有黑色车篮，里面有一把黑色雨伞。经签认监控视频，电动车被盗时间是当日12时许，在会江地铁站附近一名男子在我停车的地方偷走，在南浦地铁站两名男子骑的是我的电动车。被害人何某并提交电动车单据，证实：涉案车辆于2020年6月18日购买，雅迪品牌，购买价1799元。3.穗番价认定〔2020〕1142号价格认定结论书，证实：根据被害人提交的购车单据，涉案雅迪电动车于价格基准日价值人民币1764元。4.现场勘查笔录，反映：现场情况及现场方位。5.监控录像，反映：⑴石北工业路会江地铁C出口监控显示，2020年8月15日11:41白衣男子与黑衣花色短裤男子一起出现，二人在附近游荡，低头观察电动车，寻找作案目标。11:46-47黑衣花色短裤男子动手偷车，白衣男子在旁边走边望风。⑵东门右边通道监控显示，当日12:25黑衣花色短裤男子动手偷车，白衣男子在旁边走边望风。⑶南浦地铁A出口监控显示，当日12:07-08白衣男子驾驶白色电动车搭载黑衣花色短裤男子，白衣男子低头观察电动车，寻找作案目标，黑衣花色短裤男子下车买了两瓶水，二人观察一会儿一起驾车离开。6.粤鑫证司法鉴定所[2020]司鉴字第934号司法鉴定意见书，证实：2020年8月15日11:41会江地铁C出口监控视频出现的白衣男子与被告人曾照毅是同一人。粤鑫证司法鉴定所[2020]司鉴字第935号司法鉴定意见书，证实：2020年8月15日12:07南浦地铁A出口监控视频出现的白衣男子与被告人曾照毅是同一人。7.大石派出所出具的情况说明，反映：根据治安监控录像追踪显示，被告人曾照毅和另一男子驾驶雅迪电动车从巨大创意园前面的石北工业路转浦华路、南浦三桥、转南桂路，共历时20分钟，12:07许到达南浦地铁站A出口再继续寻找作案目标。故上述巨大创意园东门右边通道监控显示时间不准确，超前约38分钟。沿途监控录像现已被覆盖，无法调取。（二）同月21日9时许，被告人曾照毅去到本区南村镇梅山村人人佳超市停车处，盗去被害人郭某停放在该处的松吉牌电动车一台。上述事实，被告人曾照毅在庭审过程中亦予以供认，并有被害人郭某的陈述，监控录像，粤鑫证司法鉴定所[2020]司鉴字第936号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。另有前科材料、抓获经过、破案经过、情况说明等综合证据。对于被告人曾照毅及其辩护人对第一宗事实的辩解及辩护意见，综合评判如下：首先，公安机关根据现场监控、两名嫌疑人逃跑沿线的监控录像，追踪到两名嫌疑人在12:07许到达南浦地铁站A出口。鉴定意见证实上述监控中的白衣目标男子均是被告人曾照毅。被告人曾照毅在庭审中亦供认上述目标男子是其本人。以上证据能够相互印证，足以证实在会江地铁C出口的白衣目标男子与在南浦地铁站A出口驾驶电动车的白衣男子均是被告人曾照毅。故，辩护人提出现有证据不足以证实被告人曾照毅与检材样本为同一人的意见不成立，本院不予采纳。其次，根据石北工业路会江地铁C出口及南浦地铁A出口监控视频显示时间、受案登记表被害人的报案时间，结合公安机关对沿路监控视频的研判分析，可以证实案发现场东门右边通道监控视频显示时间有误，案发时间应在当日11时许。故辩护人提出无法确定案发时间的意见与事实不符，本院不予采纳。第三，监控视频反映被告人曾照毅与同案人一同出现在案发现场，共同寻找作案目标，同案人锁定目标着手实施盗窃时，被告人在旁观望，慢慢向前走并不时回头观察。同案人得手后搭载被告人，二人在案发20分钟后共同出现在附近的南浦地铁站，再次共同寻找作案目标，且由被告人驾驶涉案车辆。上述证据足以证实被告人曾照毅与同案人分工配合，共同实施盗窃的犯罪事实。被告人曾照毅归案后否认在场，当庭辩称不知道同案人盗窃均与查明事实不符，本院不予采信。最后，被害人何某在案发后立即报警，签认监控视频，陈述被盗车辆的详细情况，并提交购车单据予以印证。监控视频中涉案车辆的特征与被害人陈述及书证材料吻合一致，特别是车头篮子放有黑色雨伞具有明显的指向性。结合全案证据，足以证实被告人及同案人驾驶的电动车即是被害人被盗的电动车。辩护人提出在案证据不足以确定涉案车辆为被害人所有的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人曾照毅无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾照毅犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾照毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾照毅有多次盗窃前科，仍不思悔改，酌予从重处罚。辩护人提出被告人曾照毅无罪的意见不成立，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年三个月并处罚金二千元的量刑意见过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾照毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月4日起执行至2021年11月3日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人曾照毅的违法所得发还给被害人何某、郭某。追缴不足的，责令被告人曾照毅及同案人共同退赔给被害人何某人民币1764元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  马 聪人民陪审员  黄远铨人民陪审员  梁健滔二〇二一年五月六日书 记 员  梁紫薇