河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初583号 原告：河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司，住所地宁晋县凤凰镇王家场村。 法定代表人：耿京华，该公司总经理。 被告：耿会昌，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：耿会彬，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：耿会昌（耿会彬之兄），男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司（以下简称圣婴岛公司）与被告耿会昌、耿会彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣婴岛公司法定代表人耿京华、被告暨被告耿会彬的委托诉讼代理人耿会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣婴岛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告货款560,414.1元，及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付自起诉之日至完全给付完毕之日的逾期付款损失；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告负担。诉讼中，圣婴岛公司将第一项要求二被告偿付所欠货款数额变更为543,214.1元。事实和理由：二被告购买原告生产的服装，未即时清结货款。2018年2月26日经原告与被告对账，被告尚欠货款560,414.1元，被告耿会昌签署了对账单。后经原告多次向被告催要货款，被告未能偿还。为此为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼中，为了确保债权实现，向人民法院申请财产保全，因此支付财产保全申请费3,320元、提供保全担保保险费1,680元，属于实现债权的合理支出，也应由二被告承担。2018年2月26日被告耿会昌签署的《河北圣婴岛公司对账单》上所列2017年8月8日被告汇给原告的50,000元、2017年12月29日被告汇给原告的30,000元，系2018年春夏服装订货会合同定金和2018年秋冬服装订货会合同定金。按照合同约定，二被告只有完成相应购货量才能抵作货款，现二被告并未完成约定的购货量，故不能抵作货款。2018年2月26日对账后，被告以银行转账、微信转账以及交付现金等方式，共向原告公司及公司办事处付款369,461.9元。因双方曾口头约定，对账后的服装买卖交易实行现款结算不再欠账。故其中349,961.9元属于支付的对账后二被告再次向原告购货的货款（总发货货款350,130元）；另17,500元才系偿还的对账前欠下的货款，将该部分从诉讼请求数额中扣除；2019年11月14日微信转账汇款2,000元系被告与原告公司在石家庄的办事处之间的交易时的付款，不属于支付给原告公司的货款。 耿会昌、耿会彬辩称，其二人系合伙共同经营自原告处订购服装进行出售生意。2018年2月26日对账时欠下的原告公司的货款560,414.1元，已于之后通过以银行转账、微信转账以及交付现金等方式，共向原告公司付款369,461.9元进行了部分偿还。连同2017年付给原告的定金80,000元，应抵作货款从对账时确定的所欠上述货款中刨除，余欠的货款同意偿还。2018年2月26日对账后，未再从原告公司订购服装货物。 本院经审理认定事实如下：原告圣婴岛公司系生产销售服装的公司。被告耿会昌、耿会彬系合伙共同经营自原告圣婴岛公司订购服装进行销售生意的两个人。2018年2月26日，经对之前原被告双方订购服装业务往来账目进行核对，被告耿会昌、耿会彬尚欠原告圣婴岛公司服装货款560,414.1元未予清偿。另还有定金80,000元（两笔：一笔50,000元、一笔30,000元）未按照双方的约定进行清算。2018年2月26日后原被告双方仍有订购服装业务往来，但具体发生额未能确定。2018年2月26日对账后，被告耿会昌、耿会彬以银行转账、微信转账以及交付现金等方式，共向原告圣婴岛公司付款369,461.9元。原告圣婴岛公司向本院申请财产保全，支付财产保全申请费3,320元、提供保全担保保险费1,680元。 上述认定事实，由原告圣婴岛公司举证的河北圣婴岛公司对账单、原告圣婴岛公司法定代表人耿京华与被告耿会彬的通话记录、耿京华的爱人刘力与被告耿会昌的微信通话截图、本院开具的诉讼费票据、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司开具的河北增值税电子普通发票、本院民事裁定书，被告耿会昌举证的相关银行出具的银行个人客户交易清单、微信转款明细截图，以及耿京华和耿会昌在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据内容与本案事实相关联、来源合法，具有证明效力，本院予以认定。原告圣婴岛公司就被告耿会昌于2019年11月14日微信转账汇款2,000元，认为系被告耿会昌与原告圣婴岛公司在石家庄的办事处之间的交易时的付款，不属于支付给原告圣婴岛公司的货款，但未提交相应反驳证据证明与原告耿会昌、耿会彬另有其他交易，仍应认定为向原告圣婴岛公司支付的服装交易货款。原告圣婴岛公司还举证了“圣婴岛”2018年春季订货会合同一份、圣婴岛婴幼儿服饰有限公司销售单若干份、河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司运输合同一份、成品出库单若干份、元亨利春运货运站托运单两份、自制的向耿运昌发货清单一份，欲证明与被告耿会昌、耿会彬签订订购服装合同、定金处置约定、2018年2月26日对账后被告耿会昌、耿会彬实际订购服装数量价款事实，但因被告耿会昌、耿会彬否认“圣婴岛”2018年春季订货会合同上的签名，原告圣婴岛公司未进一步举证证明该证据的真实性；其他证据上既没有相应主体的签名或盖章，被告耿会昌、耿会彬也否认其真实性。故无法认定2018年2月26日对账后原被告双方的实际交易情况事实。 本院认为，关于原告圣婴岛公司与被告耿会昌、耿会彬对2018年2月26日对账后被告耿会昌、耿会彬向原告圣婴岛公司总付款369,461.9元，是偿付的2018年2月26日对账前所欠货款，还是支付的对账后双方之间订购服装业务合同的货款存有争议，形成本案争议焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，本案中，被告耿会昌、耿会彬所欠原告圣婴岛公司的2018年2月26日对账前的服装货款，与履行2018年2月26日对账后双方之间订购服装业务合同的货款负担相同，在原告圣婴岛公司没有证据证明2018年2月26日对账后的服装订购合同履行实行现款交易（不欠账）约定事实成立情况下，应当按照债务到期的先后顺序抵充，因2018年2月26日对账前的服装货款债务在先，故被告耿会昌、耿会彬2018年2月26日以后向原告圣婴岛公司总付款369,461.9元，系清偿的2018年2月26日对账前的服装货款的主张，应予支持。故被告耿会昌、耿会彬实欠原告圣婴岛公司2018年2月26日对账前的服装货款应为：560,414.1元－369,461.9元＝190,952.2元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告耿会昌、耿会彬对尚欠原告圣婴岛公司2018年2月26日对账前的该部分服装货款应予支付而未予支付，虽然双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告耿会昌、耿会彬购买原告圣婴岛公司出售的服装后，不予足额付款，形成违约，应负继续向原告圣婴岛公司支付所欠服装货款的违约责任，故原告圣婴岛公司的该部分诉讼请求应予支持。虽然原被告双方未约定违约金及其计付方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及中国人民银行关于逾期罚息利率标准为贷款基准利率上浮30-50%，自2019年8月20日起同期同类人民币贷款基准利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代的规定，原告圣婴岛公司要求被告耿会昌、耿会彬赔付，以所欠货款为基数，自起诉之日起至实际付清所欠服装货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的150%计付逾期付款损失的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，于法有据，应予支持。原告圣婴岛公司在本案诉讼中申请财产保全，支出的财产保全申请费3,320元、提供担保保险费1,680元，属于实现债权支出费用，因被告耿会昌、耿会彬违约引起本案诉讼，具有过错，应承担赔付责任，但原告圣婴岛公司申请保全的数额与被告耿会昌、耿会彬实欠数额不一致，故应按本院支持的请求数额与原告圣婴岛公司申请保全的数额的比例予以支持。被告耿会昌、耿会彬还主张应将支付给原告圣婴岛公司2018年度春夏、秋冬两季服装订货会合同定金80,000元抵作应偿付所欠原告圣婴岛公司的2018年2月26日对账前的服装货款，因原被告双方对2018年度及其以后买卖服装事实以及定金处理约定意见不一，且原告圣婴岛公司也未将该部分交易服装款作为本案请求，被告耿会昌、耿会彬也未提出反诉请求，在案证据无法认定该阶段双方实际交易情况，再者该阶段交易事实的审理有赖于本案审理后作出的生效裁判为依据，故本案不作审理，原被告双方可于依法另行提起诉讼时解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告耿会彬、被告耿会昌向原告河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司偿付所欠服装货款190,952.2元，并赔付逾期付款损失（以所欠货款为基数，自2021年2月25日起至实际付清所欠货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付），于本判决生效之日起三十日内付清。 二、被告耿会彬、被告耿会昌向原告河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司赔付财产保全申请费1,131元、提供保全担保保险费572元，共计1,703元，于本判决生效之日起三日内付清。 三、驳回原告河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,232元，减半收取计4,616元，由原告河北圣婴岛婴幼儿服饰有限公司负担2,993元，由被告耿会彬、被告耿会昌负担1,623元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二一年五月十七日 书记员  周建辉